文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初1031号原告：周晓红，女，1972年10月31日出生，汉族，衡阳市公交集团退休职工，住湖南省衡阳市雁峰区张飞巷1号。委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人：陈济泽。被告：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。负责人：阳金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨路明，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯任，1986年11月2日出生，汉族，系该公司员工，户籍地长沙市雨花区人民路9号佳润新城1栋1503房。原告周晓红与被告衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告周晓红及其委托诉讼代理人李振荣，被告长城资产公司的委托诉讼代理人杨路明、王唯任到庭参加了诉讼。被告鸿源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告注销对原告住房设定的房屋抵押权登记；2、本院诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年，鸿源公司在环城南路47号至59号地段进行旧城改造，与周晓红签订了拆迁补偿协议书，约定以产权调换形式对周晓红进行拆迁安置。后来双方进一步签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，确定周晓红的拆迁安置房为环城南路雁峰铭座2602号房屋。周晓红在结清安置房款差价及相关契税后，装修入住至今。经了解，鸿源公司因债务纠纷于2013年12月24日将交给属于周晓红的拆迁安置房抵押登记给长城资产公司。周晓红认为其为拆迁安置房，应优先保护，故诉至本院，请求判如所请。被告长城资产公司辩称，一、原告的诉请已过诉讼时效，应当予以驳回，2602房屋在2013年6月就已办理抵押，原告与鸿源公司签订安置确认书的时间是在2014年1月13日，同时原告在2016年提出了执行异议，原告早已知道2013年该房屋已经抵押给长城资产公司，2015年该房屋已由法院查封，而原告在2021年7月，即8年后才提起本案诉讼，因此，原告存在怠于行使权利，依法丧失诉讼时效，依法予以驳回；二、原告在本案中不具有诉讼主体资格，协议书拆除的私产是杨翠娥，与原告没有任何关系，法院应驳回其诉请；三、根据拆迁补偿协议的约定，要求安置的是四楼的，而安置确认书中确认是2602房屋，因此，不具有一致性与关联性；四、本案涉及到的事实持续到了民法典之后，由于交了维修基金及契税，且该房屋的抵押权自2013年延续至今，应该适用于民法典，且民法典209条明确规定了，依照规定，长城资产公司的抵押权必须受到保护，原告在诉状中引用的法律条款已在2020年12月删除不能在本案中适用；六、原告诉请判决注销对涉案2602号房屋设定的抵押权登记没有任何法律依据，涉案房屋只有长城资产公司享有物权，理应受到民法典优先保护，其次，长城资产公司对鸿源公司享有的债权至今没有受到清偿，长城资产公司的权益应受到保护，且长城资产公司的国有资产也不容流失，根据相关法条规定，在已有抵押的房屋上，签订未经抵押权人同意的房屋拆迁协议属于无效的，并且原告所受到的损失应由鸿源公司承担，请法庭驳回其诉请。经审理查明：周晓红继承杨翠娥位于衡阳市雁峰区环城南路张飞巷1号住房一套。因旧城改造，2009年5月25日，鸿源公司与周晓红签订了一份《城市房屋拆迁补偿协议书》，由鸿源公司拆除周晓红的房屋，并以产权调换的形式对被拆迁人进行安置。周晓红按照约定履行了义务，2014年1月13日，鸿源公司与周晓红签订了一份《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，确认安置的房屋地址为衡阳市雁峰区环城南路雁府铭座2602号房屋。2014年1月13日，鸿源公司将2602室交付给周晓红，周晓红交纳了涉案房屋的相关税费、物业管理费等，并对2602室装修使用至今。2013年12月16日，中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城长沙办事处）与鸿源公司等人签订了一份《债务重组协议》并进行了公证，协议约定为保证长城长沙办事处权利的实现，鸿源公司自愿与长城长沙办事处另行签订《抵押合同》（编号为中长资湘合字［2013］243号），以其享有的“雁府铭座”项目21669.54平方米在建工程及其占用范围内的土地使用权为鸿源公司在本协议项下的全部债务提供抵押担保。同日，长城长沙办事处与鸿源公司签订了一份《抵押合同》，合同编号为中长资湘合字［2013］243号。鸿源公司将其所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号“雁府铭座”项目21669.54平方米在建工程及其占用范围内的土地使用权向长城长沙办事处提供抵押担保，长城长沙办事处同意接受该抵押担保。2014年10月23日，长城长沙办事处与鸿源公司办理了在建工程抵押权，抵押权证号为衡房建雁峰区字第08009852号，涉案的2602号房屋在该抵押权证的范围内。2015年4月29日，衡阳市中级人民法院依据长城长沙办事处的申请出具了（2015）衡中法执字第72号裁定书，查封了2602室。周晓红不服，向衡阳市中级人民法院提出了执行异议，2016年9月2日，衡阳市中级人民法院出具了（2016）湘04执异第232号裁定书，裁定：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2602号房屋的执行。2017年1月17日，长城资产公司（原为长城长沙办事处）向衡阳市中级人民法院提出申请执行人执行异议之诉，请求准予对（2015）衡中法执行字第72号执行裁定书的执行（针对周晓红执行异议的裁定）。衡阳市中级人民法院经审理认为，周晓红作为被拆迁人与鸿源公司以产权置换方式在法院查封之前合法占有使用2602房屋，对该房屋享有排除强制执行的权利，判决驳回长城资产公司的诉讼请求。本院认为，周晓红请求注销涉案房屋上的抵押权，是为保护其对涉案房屋的物权，故本案案由应为物权保护纠纷。周晓红与鸿源公司签订拆迁补偿安置协议、取得涉案的拆迁补偿安置房、长城资产公司与鸿源公司就涉案房屋设立在建工程抵押权的事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用当时的法律、司法解释。周晓红诉请鸿源公司注销房屋抵押权登记并非债权请求权，不适用诉讼时效制度，对长城资产公司提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。本案并非是请求撤销长城资产公司与鸿源公司之间的抵押合同，而是要求注销其房屋上的权利负担，行使的是物权，有关撤销权的除斥期间不适用本案，对长城资产公司的撤销权期间抗辩意见，本院不予采纳。周晓红系被拆迁人，对其权利应予特别保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】7号第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”九民会议纪要第126条规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故抵押权人申请执行登记在房地产开发企业名下但已销售给消费者的商品房，消费者提出执行异议的，人民法院依法予以支持。综合上述分析，被拆迁人权益的保护优先消费者权益的保护，而消费者权益的保护优先于抵押权人权益的保护，故被拆迁人权益的保护优先于抵押权人权益的保护。周晓红系被拆迁人，2602室系拆迁安置房，周晓红对2602室的权益优先于长城资产公司对2602室的在建工程抵押权。故周晓红请求鸿源公司与长城资产公司注销对2602室的抵押权登记，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】7号第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡阳鸿源房地产开发有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起30日内注销对衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2602室房屋的在建工程抵押登记；本案受理费100元，减半收取50元，由被告衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇二一年八月十九日法官 助理  罗春燕代理书记员  袁冬秀            责任校对人：罗 春 燕      注：本案适用法律条款见附页附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】7号第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。