河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)冀06民再69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞四改，女，1964年9月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛荣会，女，1966年10月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张城玮，河北日方昇律师事务所律师。再审申请人庞四改因与被申请人牛荣会民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）冀06民终1579号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2021年4月29日作出（2020）冀民申7361号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人庞四改的委托诉讼代理人程昧勇、被申请人牛荣会的委托诉讼代理人张城玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人庞四改申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院(2020)冀06民终1579号民事判决，维持河北省曲阳县人民法院(2019)冀0634民初2830号民事判决或发回重审。事实与理由：2015年5月19日牛荣会因做生意向庞四改借款20万元，口头约定月息2分。牛荣会向庞四改出具了由其亲笔签字和按手印的欠条，庞四改将借款通过银行于2015年5月18日通过农业银行转入牛荣会的银行账户。后牛荣会一直没有偿还借款本金，偿还庞四改利息16000元，后庞四改多次向牛荣会催要，牛荣会以种种理由拒不偿还。在法院审理过程中，庞四改提供了中国农业银行曲阳县支行其与牛荣会的转账记录，由于银行工作人员的失误将庞四改转给牛荣会借款20万元的转账时间由正确的转账时间“2015年5月18日”误写成“2015年6月18日”，从而导致河北省保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1579号民事判决，驳回了庞四改的诉讼请求。现庞四改己重新调取了银行转账记录，明确了庞四改转给牛荣会的转账时间为2015年5月18日，有了新的证据，且庞四改与牛荣会之间只有该笔借款，不存在其他的借款事实，为了切实维护庞四改的合法权益，请求法院依法支持庞四改的再审申请。被申请人牛荣会辩称，庞四改的再审理由没有事实和法律依据，事实和理由：一、庞四改重新调取了银行转账记录，不属于新证据。银行转账记录形成于转账发生当时，庞四改随时都能通过银行调取。在庞四改提起一审诉讼之时，就能提供转账记录。一审开庭时，审理法官向庞四改代理人询问欠条出具时间与转账时间为什么相差一个月，庞四改代理人回答先书写的欠条后转的账，说明庞四改在提起诉讼之初，对己方向法庭提交的证据已经认真核实过；二审期间牛荣会提交账户回单证明2015年6月18日没有收到庞四改主张的20万元时，庞四改仍然继续坚持其提交的银行账目查询表所记载的2015年6月18日20万元真实有效，并未再次向银行求证。一、二审的诉讼过程，充分证明庞四改“重新调取的银行转账记录”在原审庭审前已存在，庞四改也知晓其存在且自己就能取得，因此不是新证据，不能据此申请再审。二、庞四改提交的证据，不足以推翻巳生效的河北省保定市中级人民法院(2020)冀06民终1579号民事判决。原二审是针对庞四改主张的2015年6月18日转账给被庞四改形成民间借贷法律关系是否成立而作出的判决，无关双方之间是否存在其他法律关系或纠纷。庞四改申请再审时提到的2015年5月18日转账记录，即使可能涉及其他法律关系，但与庞四改原一、二审诉讼请求无关。三、庞四改所谓的两份新证据，均加盖的是条形章，形式上并不符合法律规定，不具备证据的形式要件，属于无效证据。无论是牛荣会提交的转账记录，还是二审法院调取的转账记录，上面均加盖的是银行正规的公章(圆章)，唯独庞四改一方，在一审中提交的所谓“转账记录”和申请再审时提交的所谓“新证据”，加盖条形章。河北省高院召开的听证会议上，庞四改并未对此作出合理解释。牛荣会有理由怀疑庞四改提交的上述证据的真实性。庞四改向一审法院起诉请求：依法判令牛荣会偿还庞四改借款本金20万元，并支付自2019年9月26日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率24%、借款本金20万元计算的利息。一审法院认定事实：牛荣会向庞四改借款，2015年5月19日牛荣会向庞四改出具20万元的借条一张，双方未约定利率及还款期限，2015年6月18日庞四改给牛荣会转款20万元。后牛荣会一直未偿还本金。一审法院认为，本案中，庞四改与牛荣会之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，牛荣会应偿还借款20万元，故对庞四改要求牛荣会偿还借款本金20万元的请求，予以支持。双方未约定利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，牛荣会应按年利率6%支付自2019年9月26日（起诉之日）起至还款之日止的利息，对庞四改主张按年利率24%支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告牛荣会于判决生效之日起十五日内偿还原告庞四改借款本金200,000元，并按年利率6%支付自2019年9月26日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告牛荣会负担。”牛荣会不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由庞四改承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，庞四改主张其于2015年6月18日向牛荣会转账20万元且提交了银行账户查询表，但牛荣会尾号2318银行账户在当日并未收到过该20万元，双方之间不存在民间借贷关系。二审期间，牛荣会提交其尾号2318号中国农业银行账户回单，用以证明2015年6月18日没有收到被庞四改20万元。庞四改质证称，一审牛荣会并未出庭应诉，没有接受法庭及庞四改质询，是对自己权利的放弃，一审中庞四改提供了加盖农行曲阳支行条形章的银行账目查询表，证明庞四改2015年6月18日给牛荣会尾号2318银行卡号转账20万元，牛荣会提交的银行流水没有体现出6月11日以后的交易明细，一审开庭前，牛荣会曾通过中间人与庞四改进行协商，同意偿还十一二万，庞四改不同意。为核实双方当事人提交的证据，庭审后二审法院向中国农业银行股份有限公司保定分行后台运营中心查询双方当事人银行账户交易明细，查询结果显示2015年6月18日双方账户均不存在收付20万元的转账记录。二审法院认为，庞四改提交牛荣会书写的借条及向牛荣会转账的银行账户查询表要求牛荣会偿还借款20万元，牛荣会则提交其银行账户回单，称未收到该款项。庞四改提交的银行账户查询表显示转账时间为2015年6月18日，经二审法院核实，2015年6月18日前后数日内双方当事人银行账户之间未发生20万元或相近金额的款项往来，牛荣会尾号2318银行账户未收到20万元转账款项，据此庞四改现有证据不足以证实其主张的2015年6月18日向牛荣会交付案涉借款的事实，故其要求牛荣会偿还本案借款的请求不能成立。综上所述，牛荣会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决：“一、撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2830号民事判决；二、驳回庞四改诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由庞四改负担。”本院再审中，再审申请人庞四改提交以下证据：证据一、中国农业银行股份有限公司曲阳县支行的资金往来（自助渠道）信息结果表，证实转出账户的户名是庞四改，转出时间2015年5月18日，转出账户62×××15，转入户名是牛荣会，金额是20万元。证据二、中国农业银行股份有限公司曲阳县支行证明一份，证实庞四改于2015年5月18日转给牛荣会20万元，同时证实农行曲阳支行之前向庞四改出具的2015年6月18日的转账给牛荣会20万元有误，正确时间应为2015年5月18日。被申请人牛荣会质证称：对两份证据均不认可，一、在河北省高级人民法院申请再审听证程序中庞四改一方提交的该两份证据，均没有圆形的正式公章，而今天再审程序却有该公章，据此，我方认为该两份证据有虚假嫌疑；二、庞四改提交的所谓的资金往来信息结果表在原一审结束前已经存在，因庞四改自身原因未提供，未发表质证意见，其逾期提交证据不能申请再审。三、所谓的银行证明应一次形成，而本案听证程序、再审程序相隔数月，却一次没有正式公章，一次有正式公章，相应的责任人出具虚假证明的嫌疑，该证明其内容本应在原一、二审中取得并提交法庭。因庞四改主观原因未提交，应视为主动放弃相关权利。事后再补并提交再审于法无据。四、对资金往来结果表与原一审提交的查询表不一致，从日常经验常识看，银行转账记录数据源于银行电子系统，系统导出数据时不存在人为添加交易时间的问题，除非当事人有意为之。如果认为改动将涉及虚假证明问题，在原证与现证是否虚假证明未得到权威机构认定之前不能仅凭一方所言否认原证的效力。以上二证据本院认定为：证据一、证据二系二审判决生效后中国农业银行股份有限公司曲阳县支行重新出具，符合证据形式要件，且证据一、证据二与原二审卷宗中中国农业银行股份有限公司保定支行出具的存款查询明细表中庞四改、牛荣会2015年5月18日银行卡数额变化情况相吻合，对证据一、证据二依法予以认定。根据当事人提交的以上证据，本院再审查明2015年5月18日庞四改给牛荣会转款20万元，再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，庞四改诉称牛荣会向其借款20万元，提交了借条和银行转账记录，且中国农业银行股份有限公司曲阳县支行出具了原审庞四改提交的银行账户查询表存在时间错误的证明，以上证据能够证明牛荣会向庞四改借款20万元的事实。牛荣会称庞四改提交虚假证明，但未提供证据证实其主张，不予支持。牛荣会应对借款承担偿还责任。综上，原二审法院认定借款不成立事实有误，予以纠正；原一审法院虽认定转账时间有误，但借款成立事实正确，适用法律正确，予以纠正后维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1579号民事判决；二、维持河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2830号民事判决。二审案件受理费4300元，由被申请人牛荣会负担。审 判 长  段 超审 判 员  郑 东审 判 员  陈 萌二〇二一年八月十八日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳