山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2942号上诉人（原审被告）：山东新博木业有限公司，住所地新泰市谷里镇工业园区。法定代表人：安金刚，总经理。委托诉讼代理人：翟法向，该公司员工。委托诉讼代理人：李纪晓，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰久益天能机械装备有限公司，住所地新泰市翟镇工业园。法定代表人：秦绮江，经理。上诉人山东新博木业有限公司（以下简称新博木业公司）因与被上诉人新泰久益天能机械装备有限公司（以下简称久益机械公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新博木业公司上诉请求：依法撤销一审法院一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2018年3月5日签订的“山东新博木业有限公司污水处理设备安装采购项目合同”，对此双方均无异议，且对该合同中第七条约定付款条件，上诉人与被上诉人均无异议，该合同第七条约定：安装调试完成，处理后的污水经检测达到新泰市环保局要求的污水排放标准并符合日处理量，检测数据合格后付款14万元（检测数据不合格不予付款），设备正常运行6个月后付款1.58万元尾款，免费维修1年。从该条约定可以看出：上诉人付款的条件是：第一、处理后的污水经检测达到新泰市环保局要求的污水排放标准；第二、该设备处理的污水符合日处理量；第三、尾款的付款条件是设备正常运行6个月。因此一审判决书中“本院认为：原被告争议的焦点为：一是原告安装的污水处理工程是否已检测合格，二是被告欠款数额。”，改变了上诉人与被上诉人签订的合同中约定的上诉人的付款条件，由合同中约定付款三个条件，缩小为一个条件，仅是其检测数据是否达到新泰市环保局要求的污水排放标准。因此一审法院认定事实错误。一审法院认为：上诉人的付款条件仅仅是其监测数据是否达到新泰市环保局要求的污水排放标准，该认定显然错误。一审庭审中被上诉人提交新泰市环保局水质检测报告单，该报告单及采样记录表中明确记载检测目的是新泰市环保局职责性的例行监测，因此不能作为本案的证据。而且，庭审中，上诉人对该份报告单提出异议，并申请重新鉴定，但一审法院不予准许，上诉人认为：申请重新鉴定是上诉人应享有的权利，没有根据和理由予以剥夺，显然错误。总之，该份报告单不能用于本案件。二、上诉人与被上诉人于2018年3月5日签订的“山东新博木业有限公司污水处理设备安装采购项目合同”中第七条约定另一付款条件是：被上诉人安装的污水处理设备工作性能符合上诉人的日处理量。一审中，被上诉人对此未提供证据予以证实。事实上，被上诉人安装的污水处理设备至今未竣工，未经上诉人的验收，被上诉人的工程负责人袁波在施工过程中无任何音信，因此被上诉人要求上诉人支付工程款不符合合同中约定的付款条件，因此被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。三、一审判决中“由于被告未提供向原告提出书面工程质量异议的证据认定原告安装的污水处理改造工程经检测合格”，该认定错误。因为：该工程是被上诉人承揽，该承揽的工程是否合格应由被上诉人提供竣工验收、及共同选定或法院指定的检测部门的检测报告予以证实，该证据的提供方应属于被上诉人。同时，被上诉人承揽的该工程至今还没竣工，上诉人还无法对该工程提出异议，同时，在一审中被上诉人认可其提供的水质检测报告从未向上诉人出示过，因此一审法院的该认定错误。综上，被上诉人在一审中未提供充分的证据证实其主张，同时一审法院对上诉人重新鉴定的请求不予准许，不符合法律规定，因此被上诉人的一审诉讼请求不应得到支持。久益机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、其与上诉人双方于2018年3月5日签订的《山东新博木业有限公司污水处理设备安装采购项目合同》，依法成立并生效，双方对此也无异议。合同标的为其为上诉人厂区内原50立方米每天污水处理设备进行改造，上诉人原污水处理设备本就是50立方米每天的污水处理设备。因此根据双方之间的合同第七条付款方式的约定，“安装调试完成，处理后的污水经检测达到新泰市环保局要求的污水排放标准并符合日处理量，检测数据合格后付款14万(检测数据不合格不予付款)，设备正常运行6个月后付1.58万元尾款，质量终身保修，免费维修一年”。其依约履行完毕改造工程后，上诉人联系新泰市环保局进行检测。2018年5月2日，新泰市环保局在上诉人副总董保宁参与下，对上诉人排污口污水进行采样检测，新泰市环保局经检测于2018年5月10日出具水质检测报告单，结论为“按照《山东省南水北调沿线水污染物综合排放标准》(DB37/5992006)标准评价:检测结果未超标。因此合同约定的付款条件已成就，上诉人也未就该检测报告提出任何异议，应当按照合同约定向其支付工程款至14万，而上诉人仅向其支付了2万元工程款。水质检测合格至今早已超出一年免费维修期，上诉人至今都未曾向其提出过质量异议和需要维修的要求，上诉人应向其支付尾款1.58万元。二、在庭审过程中，上诉人抗辩新泰市环保局在水质检测过程中并不知情，而事实上，上诉人副总董保宁在场并签字确认。上诉人企图通过合同约定的附随义务来免除自己的付款义务毫无道理，新泰市环保局出具的检测报告具有公文书证的效力，不能仅凭上诉人自述未有上诉人人员在场就否认其效力，何况事实并不是如上诉人所述。三、上诉人提出的鉴定请求，没有依据。涉案工程施工完毕已三年有余，如果出现问题，怎么确定问题原因是否是出于上诉人自身造成，况且在这么长时间当中，上诉人并未向其提出过任何异议。至于设备验收，双方合同第十条明确约定了“被上诉人自设备安装完毕后十日内由上诉人组织相关人员进行验收。因上诉人原因致使设备无法调试，双方同意自设备安装完毕之日起十日内视同验收合格”。被上诉人不能因为上诉人不予组织人员验收，而放弃自己的权利，故被上诉人按照合同约定，达到新泰市环保局检测数据合格，上诉人就应当履行全部付款义务。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。久益机械公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币138000元，并支付原告违约金41400元；二、本案保全费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日久益机械公司与新博木业公司签订了《山东新博木业有限公司污水处理设备安装采购项目合同》，新博木业公司为甲方，久益机械公司为乙方，合同约定：由久益机械公司承揽新博木业公司污水处理设备改造工程，工程总费用为人民币158000元，安装调试完成，处理后的污水达到新泰市环保局要求的污水排放标准并符合日处理量后，被告付款140000元，设备正常运行6个月后付15800元尾款，质量终身保修，免费维修一年；污水设备质量保证期为一年；乙方指派工地项目经理，负责管理和施工，履行协议中的各项工作；违约责任乙方每迟延一天交货，按货款总额的2‰支付违约金，甲方迟延一天交付到期款项，按应付款的2‰支付违约金，超过3个月未支付货款，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付合同总价款的30%作为违约金等。合同签订后，原告指派工地负责人袁波到现场进行施工并按约履行，针对被告公司的污水排放，2018年5月10日新泰市环境监测站出具新环监（A）字（2018）549号检测报告水质检测合格。2018年7月10日被告向原告支付工程款20000元，同年8月2日支付原告施工项目负责人袁波工程款10000元，其余工程款128000元至今未付。原被告发生纠纷后，原告于2021年3月16日诉来一审法院要求被告支付工程款138000元及违约金41400元。一审法院认为，原被告争议的焦点为：一是原告安装的污水处理工程是否已检测合格，二是被告欠款数额。关于原告安装的污水设备处理工程是否检测合格问题。原告主张污水处理改造工程经安装调试完毕，后经新泰市环保部门检测污水排放标准达标，已验收合格，被告辩称工程未竣工，污水处理改造工程未达标，从原被告的举证和合同约定情况看，原告提供了2018年5月10日新泰市环境监测站水质检测报告单，抽样过程中有被告的工作人员董保宁到现场参与并在相关材料上签字，且被告提供的业务回单回执中确认付款（2018年7月10日），由于被告未提供向原告提出书面工程质量异议的证据，应认定原告安装的污水处理改造工程经检测合格。被告抗辩对检测不知情，申请对污水检测重新鉴定，对其请求，一审法院不予准许。关于欠款数额。原告只认可收到被告工程款20000元，并否认收到另外10000元工程款，但被告举证证实原告施工该项目负责人袁波收到10000元工程款，袁波收取10000元款项应属履行职务行为，因此，被告还应支付原告欠款118000元。原告依合同约定履行污水处理改造工程义务，逾期后被告未及时支付工程款已构成违约，应当支付原告违约金，由于原告未提交证据证实其造成的实际损失，应自起诉日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止。综上所述，对原告要求被告支付拖欠的工程款、赔偿违约金的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款的规定，判决：一、被告山东新博木业有限公司支付原告新泰久益天能机械装备有限公司工程欠款128000元；二、被告山东新博木业有限公司支付原告新泰久益天能机械装备有限公司违约金，以本金128000元为基数，自2021年3月16日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际给付之日止；以上一、二两项于一审判决生效后十日内履行。三、驳回原告新泰久益天能机械装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取计1944元，由被告山东新博木业有限公司负担1520元，原告自负424元；诉讼保全费1420元，由被告山东新博木业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2018年3月5日签订的《山东新博木业有限公司污水处理设备安装采购项目合同》系有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。根据合同记载及双方的陈述，案涉合同是针对原处理量为50立方米每天的污水处理设备改造合同，因原污水处理设备性能达不到国家规定的标准而由久益机械公司承揽进行改造。合同第七条明确约定“安装调试完成，处理后的污水经检测达到新泰市环保局要求的污水排放标准并符合日处理量，检测数据合格后付款14万(检测数据不合格不予付款)，设备正常运行6个月后付1.58万元尾款，质量终身保修，免费维修一年。”，根据本案查明的事实，久益机械公司承揽的污水处理改造工程经安装调试完毕，后经新泰市环保部门检测，在2018年5月2日检测抽样过程中有上诉人的工作人员董保宁到现场参与并在相关材料上签字，新泰市环保部门于2018年5月10日作出的水质监测结果报告单显示污水排放标准达标，上述事实能够证明久益机械公司承揽的污水处理改造工程达到了污水排放标准。上诉人二审中主张是否达标应由国家设立的双方共同选定的或者法院指定的第三方鉴定部门来进行客观性的检测缺乏合同依据，本院不予采信。虽然合同中还约定处理后的污水应符合日处理量，但是案涉工程系改造工程，合同中记载的原设备的日处理量即是50立方米，久益机械公司虽未提交证据证实其承揽的工程达到日处理量的要求，但是久益机械公司承揽的污水处理改造工程经安装调试完毕后，上诉人未按照合同的约定组织验收，且其在使用过程中亦未提出书面工程质量异议，根据合同关于检测数据不合格不予付款的约定，结合上诉人已付款的事实，一审法院综合认定久益机械公司安装的污水处理改造工程经检测合格并无不当。综合上述分析，一审法院未予准许上诉人提出的污水检测鉴定申请，亦无不当。综上所述，新博木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3888元，由山东新博木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕经纶审 判 员 李 莹审 判 员 邢友峰二〇二一年八月六日法官助理 徐建果书 记 员 苏 倩