山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民初2号原告：山西省宏图建设集团有限公司，统一社会信用代码91140100602067771K。住所地：太原市杏花岭区。        法定代表人：余某，董事长。        委托代理人：许某，山西金贝（临汾）律师事务所律师。        委托代理人：韩某，山西金贝（临汾）律师事务所律师。        被告：山西国范房地产开发有限公司，统一社会信用代码911408005541107709。住所地：山西省运城市。    法定代表人：任某，总经理。        原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西国范房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省宏图建设集团有限公司委托代理人许某、韩某到庭参加了诉讼，被告山西国范房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告山西省宏图建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设工程欠款46355340.87元及欠款期间的利息7897791.2元（计息标准按银行同期同类贷款年利率4.35％计算），共计54253132.07元。2、本案诉讼费用、保全费、鉴定评估等全部费用由被告承担。事实与理由：2012年4月至2014年12月期间，被告山西国范房地产开发有限公司因开发“绛州·水木清华”工程项目与原告山西省宏图建设集团有限公司签订了建设工程施工合同，由原告承建“绛州·水木清华1#、2#、3#、4#、6#、8#、9#-14#、惠民苑小区廉租房土方工程、15#-20#、1#人防工程、2#人防工程、酒店、商铺7#、保障住房5#、6#、物业楼、西大门、综合楼”等全部工程项目，合同约定工程取价方式为固定价，资金来源由原告自筹，合同总价款为173378676.17元。原告施工中实际的工程量总价款为174324734.36元。期间，原告曾陆续向被告开具了部分税票，被告也向原告支付了127969393.50元的工程款，被告尚欠原告工程款总计46355340.87元。现房屋已由被告实际交付业主投入使用。被告拖欠原告工程款的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大损失，被告应向原告支付剩余工程款及欠款期间的利息。        原告山西省宏图建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交证据为：        1、水木清华1#、2#、3#、4#、6#、8#、9#-14#住宅楼建设工程施工合同、15#-20#住宅楼建设工程施工合同建设工程施工合同、惠民苑小区廉租房土方工程建设工程施工合同、水木清华二期室外零星工程施工合同、保障住房5#、6#住宅楼、1至7#商铺、1#北商铺、酒店、西大门、综合楼、物业楼建设工程施工合同，证明原告与被告之间签订了建设工程施工合同，由原告承建被告开发的“绛州·水木清华”工程项目。        2、施工方案及开工报告等施工材料，证明原告进行了实际施工。        3、水木清华工程实际施工现状照片，证明原告实际已经施工完毕，目前已交付住户使用。        4、原告向被告开具的建筑业统一发票证明原告在施工过程中已按照规定向被告履行了开具发票的义务。        5、被告向原告付款的工程款付款明细，证明被告已向原告支付工程款127969393.50元。        6、2012年5月21日和2014年12月18日中标通知书各一份，证明：山西省宏图建设有限公司被确定为绛州·水木清华工程的中标单位。        被告山西国范房地产开发有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。        对原告山西省宏图建设集团有限公司提交的证据，因被告山西国范房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证实，原告与被告签订了建设工程施工合同，并且原告承建被告开发的“绛州·水木清华”工程项目以及被告欠工程款的事实。原告提供的证据的来源和形式符合法律规定，本院予以确认。        经审理查明，2012年4月开始，被告山西国范房地产开发有限公司因开发“绛州·水木清华”工程与原告山西省宏图建设集团有限公司签订了系列建设工程施工合同，约定资金来源为自筹，价款为固定价格。其中包括：2012年5月21日，签订了水木清华1#、2#、3#、4#、6#、8#、9#-14#住宅楼建设工程施工合同，建筑面积为43281.36㎡，合同价款为4489.6042万元；2014年12月18日，签订了水木清华15#-20#住宅楼建设工程施工合同，建筑面积为30752.25㎡，合同价款为38341409.17元；2013年5月20日，签订了惠民苑小区廉租房土方工程建设工程施工合同，合同价款为174542元；2014年8月6日，签订了水木清华二期室外零星工程施工合同（地基处理工程、室外管网工程、电动车车棚工程、外墙真石漆施工、人防车库雨棚工程）施工合同，合同价款为2818000元；2014年12月7日，签订了保障住房5#、6#住宅楼、1至8号商铺、1#北商铺、酒店、西大门、综合楼、物业楼建设工程施工合同，合同价款为84148683元；2014年12月7日签订了1-8#住宅楼结算增加项目施工补充合同，合同价款为300万元，以上工程总价款为173378676.17元。该工程于2012年开始施工，目前已经完工。本院于2021年8月6日在水木清华工程楼盘现场实地勘察，目前原告主张的所涉工程房屋已经完工并且已经交付于被告，被告将大部分房屋已经出售，由购房者使用，且已实际入住。        同时查明，山西国范房地产开发有限公司曾办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、山西省商品房预售许可证等资质。2012年5月21日、2014年12月18日新绛县建设工程招标投标管理办公室向宏图公司下发了中标通知书，工程规模：绛州·水木清华小区1#、2#、3#、4#、6#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#，绛州·水木清华小区二期工程15#-20#楼。        又查明，被告已支付原告工程款127969393.50元，剩余45409282.67元未支付。        本院认为，原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西国范房地产开发有限公司所签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已实际施工并履行完毕。原告主张的实际工程量总价款为174324734.36元，因没有提供证据能够证明超出合同范围的工程量，故对于原告主张超出合同约定的工程量部分本院不予支持。双方的工程款按照合同约定的工程价款173378676.17元进行认定，被告已支付原告工程款127969393.50元，扣除被告已支付的工程款后剩余45409282.67元被告应向原告支付。关于原告提出的利息问题，按照法律规定，当事人对支付工程款利息记付标准没有约定的，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计算。本案中双方当事人对利息支付没有约定，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准计算，本院予以支持。关于利息的计算时间，本案中原告未提供证据证明工程交付时间，也未提交工程竣工结算时间，故应以原告的起诉之日（2020年12月8日）开始计算至款项付清之日止。原告主张自2016年11月1日起计算利息的主张不能予以支持。综上，依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告山西国范房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西省宏图建设集团有限公司支付工程款45409282.67元和利息（利息以45409282.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率标准，自2020年12月18日起计算至付清之日止）。        二、驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费313065元，由被告山西国范房地产开发有限公司承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。        审判长    张山平审判员    梅智勇审判员    解和吉二O二一年八月二十三日书记员    宁园园