西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2436号 原告：朱学强，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘金、郑杜娟，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西鹏利建筑工程有限公司，住所地：西安市国际港务区。统一社会信用代码：91610139MA6UTTGUX9。法定代表人：孟邹会，该公司董事长。委托诉讼代理人：于仪民、徐雯菲，陕西同浦律师事务所律师。被告：陕西五环建设工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县。统一社会信用代码：91610431555690367M。法定代表人：王宏国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹琳，男，1981年1月19日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，该公司员工。原告朱学强诉被告陕西鹏利建筑工程有限公司（以下简称“鹏利建筑公司”）、 陕西五环建设工程有限公司（以下简称“五环建设公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱学强及其委托诉讼代理人刘金，被告鹏利建筑公司委托诉讼代理人于仪民、徐雯菲，被告五环建设公司法定代表人王宏国、委托诉讼代理人曹琳均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学强向本院提出如下诉讼请求：一、被告陕西鹏利建筑工程有限公司、陕西五环建设工程有限公司连带清偿原告朱学强劳务费共计65632元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率支付自起诉之日起直至完全清偿之日止的利息；二、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年中旬，原告与被告陕西鹏利建筑工程有限公司在协商一致的基础上达成口头约定，约定由原告为被告陕西五环建设工程有限公司所发包的位于西安市高陵区某某学校建设项目一期工程负责混凝土，结算方式具体以结算单为准。后原告即按照被告公司的要求按照班组进场，2020年10月29日经原告与被告陕西鹏利建筑工程有限公司项目负责人李某某对账后，被告应支付原告劳务费100300元。事后经原告多次催要，被告都不予支付，2021年原告无奈向劳动监察大队寻求帮助解决，在劳动监察大队的协调下，被告仍有原告劳务费65632元未支付，且被告陕西五环建设工程有限公司负责人承诺给付。之后原告多次找到两被告公司要求其支付，但被告均以各种理由不予支付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告鹏利建筑公司辩称，对于原告起诉的其在五环工地干活这个事情，我们经调查属实。但在2020年5月中旬之前，鹏利建筑公司在五环建设公司发包的工地（渭滨学校建设项目一期工程）负责混凝土，产生的劳务费由五环建设公司进行支付；关于结算因为当时五环建设公司是和鹏利建筑公司达成的劳务施工，由鹏利建筑公司签字审核。2020年5月之后，是提供劳务的班组和五环建设公司之间联系合作的，与我公司无关。目前原告起诉的劳务费应由五环建设公司负责支付，与我公司无关。被告五环建设公司辩称，本案系合同纠纷，本公司未与原告签订合同，原告将本公司列为被告，被告主体不适格。原告与鹏利建筑公司存在合同关系，根据合同的相对性，原告诉请的劳务费应由鹏利建筑公司承担，而非本公司。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱学强向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：证据一：原告朱学强身份证复印件、被告陕西鹏利建筑工程有限公司、陕西五环建设工程有限公司工商登记信息，拟证明原告的个人身份信息及被告公司的企业信用登记信息情况。证据二：某某学校一期工程混凝土班（朱学强）结算单，拟证明2020年10月29日经原告与被告公司负责人李某某对账后工程量总价款为287440元、扣除187140元，下欠金额为100300元。证据三：项目名称为某某学校建设项目（一期）混凝土班组工人工资表，拟证明之后在劳动监察大队的协调下，被告仍有原告劳务费65632元未支付。证据四：视频光盘，拟证明在劳动监察大队协调下，被告五环建设公司负责人承诺给付。被告鹏利建筑公司质证认为，证据一真实性、证明目的均认可。证据二真实性认可，证明目的不认可，理由：从2020年5月1日之后，原告（提供劳务的班组）是与五环建设公司直接对接的，班组是受五环建设公司管理的，所欠劳务费应由五环建设公司支付。证据三真实性认可，证明目的不认可，理由：欠付的工资应由五环建设公司负责支付，与我公司无关。证据四真实性认可，证明目的亦认可。被告五环建设公司质证认为，证据一、二、三真实性和证明目的均认可。但证据二、证据三、证据四我公司需要庭后再次进行核实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合评定事实如下：被告五环建设公司总承包某某学校建设项目一期工程，被告鹏利建筑公司与被告五环建设公司合作，负责该项目的劳务施工。原告朱学强与被告鹏利建筑公司约定，由原告朱学强混凝土班组（共9名工人）负责该项目的混凝土施工。原告朱学强混凝土班组自2019年10月开始到项目施工，大约工作至2020年9月底、10月初结束。2020年5月1日之前被告鹏利建筑公司直接将劳务费支付给原告朱学强，原告朱学强转付班组工人；2020年5月1日之后，由被告鹏利建筑公司项目经理与班组形成进度表，其在每个月的进度表签字后交给被告五环建设公司，由被告五环建设公司给工人直接支付劳务费。关于转换支付工人劳务费方式的原因，被告鹏利建筑公司当庭称2020年5月1日之后实际上是被告五环建设公司将被告鹏利建筑公司清场，因被告鹏利建筑公司与被告五环建设公司之前有劳务合同，故而没有完全清场，仅需要被告鹏利建筑公司签字确认，由被告五环建设公司直接对工人进行管理和支付工资。被告五环建设公司并不认可被告鹏利建筑公司上述说法。原告朱学强当庭称，2020年5月之后，仍由被告鹏利建筑公司的项目经理张某某安排其班组的工作，2020年5月1日之前被告鹏利建筑公司有工作人员在案涉项目现场办公，张某某于2020年年底离开项目现场。本院认定，2020年5月之后被告鹏利建筑公司仍在管理原告朱学强混凝土班组工人工作。2020年10月29日，被告鹏利建筑公司项目经理张某某、工作人员李某某与原告朱学强就混凝土班组的劳务费进行了结算，工程量总价款为287440元、扣除187140元，下欠余款100300元。2021年年初，春节过后，原告朱学强劳务班组所有工人在高陵劳动监察大队与被告鹏利建筑公司确认了工人工资表（即证据三），原告朱学强依据该工资表要求被告支付下欠的65632元劳务费。本院认为，本案争议焦点为：与原告朱学强混凝土班组存在劳务合同关系的相对人是被告鹏利建筑公司还是被告五环建设公司。判断上述劳务合同关系相对方的关键点在于谁直接接受了该班组的劳务。本案中，被告五环建设公司将涉案项目的劳务施工分包给被告鹏利建筑公司。被告鹏利建筑公司招募原告朱学强混凝土班组提供劳务。庭审中，原告朱学强自认其混凝土班组与被告鹏利建筑公司签订过合同。2020年5月份之前，由被告鹏利建筑公司直接向班组工人支付劳务费，之后由被告五环建设公司支付。2020年5月份之后，仍由被告鹏利建筑公司项目经理张某某安排原告朱学强混凝土班组的工作。被告鹏利建筑公司与原告朱学强混凝土班组进行了工程结算、确认了工人工资表。基于以上事实，本院认定被告鹏利建筑公司直接负责管理原告朱学强混凝土班组的工作，并直接接受了该班组提供的劳务。被告五环建设公司虽向班组工人直接支付过工资，但被告五环建设公司已将劳务部分施工对外分包给被告鹏利建筑公司，其直接支付的工人工资应包含在被告鹏利建筑公司的劳务费用中。被告五环建设公司直接支付的工人工资，应视为其支付了被告鹏利建筑公司部分劳务费用，不应以被告五环建设公司直接支付工资来认定其与原告朱学强混凝土班组存在直接劳务合同关系。工人工资最终虽应由被告五环建设公司负担，但合同具有严格的相对性，被告鹏利建筑公司一直在管理和安排原告朱学强混凝土班组的施工工作，并与之进行结算、确认工资表，本院认定与原告朱学强混凝土班组存在直接劳务合同关系的相对方应为被告鹏利建筑公司，应由被告鹏利建筑公司支付下欠的65632元劳务费。原告朱学强同时主张拖欠劳务费产生的利息，以65632元为基数，自起诉之日（2021年4月29日）起直至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其利息主张并不违反法律规定，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定 ，判决如下：一、被告陕西鹏利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告朱学强劳务费65632元及利息（以65632元为基数，自2021年4月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱学强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取720元，由被告陕西鹏利建筑工程有限公司负担（原告已预交720元，履行判决确定义务时被告陕西鹏利建筑工程有限公司直付原告720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   王  敏                       二〇二一年八月九日                           法官助理   张朵朵                              书 记 员   黄晓庆  1