甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1695号原告：张某，男，汉族，无固定职业，住天水市。        委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。        被告：甘肃省天水市麦积区马跑泉镇团庄村民委员会，住所地：天水市麦积区马跑泉镇团庄村。        法定代表人：胡某1，系该村村主任。        委托诉讼代理人：高某，甘肃润浩律师事务所律师。        第三人：天某        法定代表人：潘某，系该合作社主任。        委托诉讼代理人：胡某2，系该合作社副主任。        原告张某与被告甘肃省天水市麦积区马跑泉镇团庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，本院依职权追加天某（以下简称种合果蔬专业合作社）为第三人参加诉讼。原告张某的委托诉讼代理人金某、被告团庄村委会的委托诉讼代理人高某、第三人种合果蔬专业合作社的委托诉讼代理人胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：1．解除张某、团庄村委会之间的土地租赁合同；2．判令团庄村委会给付拖欠的租金50100元（从2015年5月10日至2021年5月9日），2020年9月20日至退出交回土地期间的租金按照每天23.2元计算；3．判令团庄村委会支付拖欠的租金的利息损失，从2015年5月10日至2021年5月9日，按照年利率4.75％计算，共计23797.5元，2021年5月10日至交回土地期间的利息，按照每天23.2元计算。诉讼中，张某撤回了第一项诉讼请求。        事实与理由：张某系团庄村村民，在团庄村有承包地1.67亩。团庄村委会为设立“天水市北道东部蔬菜果品批发市场”（现更名为种合果蔬专业合作社）与张某在2002年5月10日签订了《土地租赁合同》，约定张某将自己的1.67亩土地租赁给团庄村委会使用，租金每亩3000元，一年的租金计5010元。还约定团庄村委会应于每年元月1日之前向张某一次性付清全年的租金，不能按时支付最多可延后6个月，如延长期满后仍不能付清租金，张某有权终止合同，收回土地并接管土地上附着物，团庄村委会不得干涉。        双方合同未约定租赁期限。合同在履行过程中，每年的租金在递增。2011年每亩租金为4000元，2014年以后每年每亩租金为5000元，张某的年租金为8350元。但自2015年5月10日至今团庄村村委会一直占用张某的土地，却一直拖欠租金。        团庄村委会辩称，1、涉案土地不是张某的承包地，是张某多占的集体土地1.67亩；2020年5月10日，双方签订《土地租赁协议书》时，张某系无权处分人，没有取得该土地的承包经营权，该土地租赁协议当时是无效协议，土地承租方是团庄村村办企业，落款时村委会加盖了印章，因此该协议对团庄村委会是无效的。原北道区东部蔬菜果品批发市场将租赁费支付至2015年5月10日以前，此后由于2014年8月16日，一组村民召开了关于解决自留土地遗留问题的会议，会议确定涉案土地是张某多占的土地，领取土地及所收取的租金应一并交还村集体。张某也在会议“条约”上签了字。2002年团庄村委会与张某签订了调换土地协议，将案涉的土地与另外一块1.3亩的土地与张某进行了调换，而且该1.3亩的土地张某在上面建了房屋。2018年8月，拆迁补偿中张某所建房屋及该块土地的补偿款已经给付了张某，并分配了4套房屋，所以张某再无权主张该块土地的权利；2、张某要求解除合同的请求不能成立，因为双方的协议是不定期租赁，张某之前也没有提出解除合同；关于拖欠租金的问题也不能成立，因为张某主张的土地是张某多占的土地，2014年8月小组会议上已经对该土地的情况做了决议，所以不存在拖欠租金的问题，而且张某收取的租金也应该收回，张某请求的利息没有法律规定也没有约定，请求依法驳回。        种合果蔬专业合作社述称，种合果蔬专业合作社原名为天水市北道东部蔬菜果品批发市场，隶属于团庄村委会，市场就建在案涉土地上，租金一直由种合果蔬专业合作社给付，2015年收到团庄村委会的通知，因团庄村一组的机动地与张某的地兑换了，要求租赁费停付，所以再未支付。        张某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：        1．双方签订的土地租赁协议书一份。拟证明协议书的主体、双方的权利义务关系及该协议的落款盖章均是团庄村委会；        2．调换土地协议书一份。拟证明张某将自己的土地1.3亩与团庄村委会市场南边的土地进行调换的事实以及张某原本就有1.3亩责任田与团庄村委会兑换后取得该兑换土地使用权的事实，该兑换协议签订在前，为了与租赁协议保持一致，所以时间写到了2002年5月12日；        3.2002年5月11日租地说明书及草图各一份。拟证明涉案土地是与团庄村委会兑换而来的事实，来源是村上统一绘制后交给张某的；        4．张某从团庄村委会处领取土地租金的领条及现金凭证复印件18张，来源是团庄村委会财务处提供。拟证明张某从团庄村委会处在2002年5月到2015年5月10日之前领取土地租赁费的事实以及证实双方实际履行合同的事实；        5．证明原件一份。拟证明团庄村委会辩称的拆迁安置的房子与本案无关，宅基地拆除安置补偿是张某以前的宅基地；        6.2003年10月3日，团庄村委会给张某出具的收据一份。拟证明张某在2003年10月3日给团庄村委会缴纳了两年租金的事实；        7.2015年6月1日，团庄村一组村民代表与张某及第三人种合果蔬专业合作社联合写的书面材料一份。拟证明团庄村村民代表一致同意张某按照土地调换的内容执行，同时也否定了团庄村委会出具的会议记录内容。        经质证，团庄村委会对证据1的真实性、客观性、关联性及合同中另加的这些内容无异议，对证明目的不予认可，租赁关系是成立，实际租赁人不是团庄村委会，是种合果蔬专业合作社，种合果蔬专业合作社起初是村集体企业，现已具有独立法人资格；证据2认可，但调换协议存在瑕疵，协议上第一条和第二条存在矛盾；对证据3无异议；证据4的真实性予以认可，但证明目的不认可，租金都是从种合果蔬专业合作社领的，不是从村委会领的；对证据5的真实性无异议，但宅基地是否合法不能仅凭借一份证明就能证实；证据6收据无异议；证据7的真实性无异议，该份证据实际是一份征求意见的材料，证明目的不认可。        种合果蔬专业合作社对证据1.2.3.4的真实性无异议。证据5不清楚，不发表质证意见。对证据6.7与团庄村委会的意见一致。        经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明团庄村委会与张某兑换土地的事实、团庄村委会租赁张某1.67亩土地建市场的事实、种合果蔬专业合作社向张某给付租金至2015年5月10日，此后租金再未给付的事实、张某租赁团庄村委会土地1.3亩的事实及张某给付了两年租金再未给付租金的事实。对该部分证据本院予以采信，对证明的问题予以确认。        团庄村委会为证明其主张向本院提交出示了下列证据：        1.2002年5月10日，双方签订的协议一份。拟证明双方2002年5月10日签订租赁协议，确定土地租金是每亩每年租金3000元的事实，同时证明2003年10月3日再次确认团庄村委会给张某兑换了另一块土地1.3亩，每年张某应向团庄村委会缴纳租金500元，但张某一直未缴纳的事实；        2.2014年8月10日团庄一组全体村民为解决自留地遗留问题制定条约。拟证明涉案的1.67亩土地属于张某多占的，其领取的租金应当交回集体，同时证明团庄村委会不应该向张某支付任何租金的事实；        3.2002年5月11日、5月12日双方签订的租地说明书和调换土地协议书。拟证明团庄村委会给张某另兑换了1.3亩土地的事实，同时证明该1.3亩土地兑换后，张某应向团庄村委会每年缴纳租金500元的事实；        4．张某与马跑泉人民政府签订的拆迁补偿协议一份。拟证明张某已将兑换后的1.3亩土地私自建了房屋，该房屋已经进行了拆迁，对其补偿的事实；        5.2020年至2021年，张某2、张某3、张某4就公产地上建房拆迁后向村委会缴纳土地赔偿金的收据复印件三张。拟间接证明张某多占的土地至今未交付公产土地赔偿金的事实。        经质证，张某对证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2里面的签名是张某签的，但内容张某不知情，因为当时签字是为了向团庄村委会要团庄村委会盖楼时占用了一组的公摊地，条约中也没有明确张某多占土地的情况，团庄村委会也从未向张某下过多占土地的通知，对团庄村委会的证明目的不认可；对证据3真实性无异议，对证明目的不予认可，并不是给张某另兑换了1.3亩土地的事实；对证据4真实性无异议，该证据与本案没有关系，对证明目的不予认可，盖房的时候只占用这1.3亩中的2分土地，且有镇上的手续。证据5系复印件，证明目的与团庄村委会的证明目的没有关系，也不能证明张某应缴纳相应的赔偿款的问题。        种合果蔬专业合作社对上述证据不发表质证意见。        经审核，上述证据1.3与张某提交的证据一致；证据2张某不认可证明目的，从该组证据内容来看，分为三部分，“全体村民签名后一致认为解决自留地问题特制定以下公约、落款时间2014年8月16日”、“1组村民2014年9月28日会议签到”、“团庄一组自留地私人多占面积”，本院审核认为，团庄村委会未提交“公约”签名的情况，未提交2014年9月28日会议的记录，未提交“团庄一组自留地私人多占面积”清单的依据，且该清单没有落款时间，没有任何人确认，上述三部分内容缺乏关联性。另外，从双方均认可的证据证实，涉案土地系团庄村委会与张某的沙根子责任田兑换而来，综合以上因素，对团庄村委会提交的该组证据本院不予确认；证据4涉及的是张某对租赁团庄村委会土地的使用问题，与本案不具有关联性；证据5与本案不具有关联性。        种合果蔬专业合作社未向法庭提交证据。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系天水市麦积区马跑泉镇团庄村一组村民，种合果蔬专业合作社（原名天水市北道东部蔬菜果品批发市场）系团庄村村办企业。2002年5月12日，团庄村委会与张某签订《调换土地协议书》，载明：“团庄村一组村民张某为支持市场建设，愿和一组集体土地（市场南边）和自己沙根子土地1.3亩兑换…1．一组村民张某和团庄一组对换土地（市场南边集体地1.67亩对换沙根子责任田地1.3亩）。2．一组村民张某责任田1.3亩由团庄一组收回所有，个人再无权使用。3．团庄一组集体土地（市场南边）对给张某个人所有，集体无权干涉、使用…”。2002年5月11日，张某、团庄村委会共同签署了《租地说明书》，载明：“团庄村一组村民张某为支持本村市场建设，愿把自己“沙根子”责任田土地1.3亩和一组市场南边土地1.67亩对换，并把市场南土地租赁给市场，扩大市场面积，把自己“沙根子”地对给一组，归一组集体所有。村委会加注意见盖章，团庄一组代表签字、市场负责人签字。”2002年5月10日，甲方张某与乙方团庄村村委会签订《土地租赁协议书》，协议约定：“乙方因扩建市场之需求，提出租用甲方位于原乙方市场地（村属土地）以南的土地属于甲方的集体、承包户所属土地1.67亩，甲方表示同意出租，经甲乙双方协商达成以下合同条款；…租用期限从2002年5月10日起…每亩租金3000元，乙方每年应向甲方支付租金5010元…乙方应于每年度元月1日之前向甲方一次性付清全年租金；如乙方因资金问题，不能按时支付租金，经双方协商最多可将付款期限后延六个月…”。后张某依约交付土地，团庄村委会将该土地交由村办企业原天某（现为天某）使用。2003年10月3日下午，团庄村干部就上述责任田兑换及租赁问题做了决定，“同意兑换落实，并由张某向一队交租金，面积1.3亩（原责任田面积），每亩价格500元，从2002年5月10日开始”另载明：“自2011年5月10日开始，每亩按4000元计”。此后，张某从种合果蔬专业合作社领取租金至2015年5月10日，但自2015年5月10日以后，团庄村委会通知种合果蔬专业合作社停付租金至今。另查明，2002年5月10日至2011年5月10日租金每亩按照3000元已由种合果蔬专业合作社支付，2011年5月10日至2014年5月10日的租金每亩按照4000元已由种合果蔬专业合作社支付，2014年5月10日至2015年5月10日期间的租金按照每亩每年5000元已由种合果蔬专业合作社支付。        还查明，2016年-2018年8月，中国人民银行公布的一至五年中长期的贷款基准利率为4.75％。2019年一年以内短期贷款利率4.35％、2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25％、2020年1月1日执行的一年期贷款市场报价利率4.15％、2021年1月1日执行的一年期贷款市场报价利率3.85％。        本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1．土地租赁合同的效力；2．本案的责任主体；3．张某的诉讼请求应否予以支持。        一、关于土地租赁合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转…”。根据上述规定，团庄村委会与张某在自愿的原则下进行土地兑换及土地租赁的行为系真实意思表示，且已履行，不违上述法律规定，合法有效。        二、关于本案的责任主体问题。本案合同的主体为团庄村委会，虽然以往的租金给付种合果蔬专业合作社，但种合果蔬专业合作社系团庄村委会的村办企业，根据合同相对性原理，团庄村委会为本案的责任主体。种合果蔬专业合作社给付租金的行为应为团庄村委会的指示交付，且种合果蔬专业合作社停付租金也是按照团庄村委会的指示停付。        三、关于张某的诉讼请求应否予以支持的问题。        《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金…”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，团庄村委会从张某处租赁1.67亩土地，但自2015年5月10日起未给付租赁费，其行为违约，应承担本案责任，根据上述法律规定，张某要求团庄村委会给付租赁费及赔偿损失的请求符合上述法律规定，本院予以支持。由于张某并未提交因违约给其造成损失的依据，故其损失应为资金占用期间的利息损失。按照双方的约定的每年度的1月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日至2021年5月10日的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，对2020年度的资金占用费按照同期执行的市场报价利率计算。        关于团庄村委会提出的诉讼时效问题，因本案双方合同未解除，且违约行为处于持续状态，故本案不适用诉讼时效的规定。        关于团庄村委会提出的张某拖欠团庄村委会租金的问题，因与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，可另行主张权利。        关于2015年以来的租金，从2014年5月10日至2015年5月10日给付租赁费的票据证实为5000元／亩，庭审后经核实，对2015年以来的租金，团庄村委会根据市场的行情，对所租土地的租金统一调整为5000元／亩，也符合实际情况，故张某的该项主张本院予以支持。        综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释（2020）15号）第一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：        由甘肃省天水市麦积区马跑泉镇团庄村民委员会给付张某拖欠的2015年5月10日至2021年5月9日租赁费50100元及利息6400.98元（后付利息计算表），合计56500.98元。上述给付于判决生效后十日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1800元，减半收取计900元，由甘肃省天水市麦积区马跑泉镇团庄村民委员会负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。        审判员    刘毓二〇二一年八月四日法官助理    王晓霞书记员    董丽霞