甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1053号原告：耿满红，男，汉族，1971年12月30日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：王莹莹、任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。原告：张萍，女，汉族，1977年11月29日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：王莹莹、任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。被告：环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司（以下简称环县志翔公司）。住所：甘肃省庆阳市环县县城南街199号。法定代表人：王俊有，该公司总经理。原告耿满红、张萍与被告环县志翔公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿满红、张萍的委托诉讼代理人王莹莹、任佳欣与原告张萍、被告环县志翔公司的法定代表人王俊有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿满红、张萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告归还垫付的保险费136221.76元；2.判令被告承担二原告律师代理费5000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原名为环县誌翔机动车驾驶培训服务有限公司，该公司经营范围为普通机动车驾驶员培训。2019年1月至8月期间，被告为其公司的众多教练车在原告公司投保机动车车辆保险，但未及时交付保险费，保险费用全部由二原告垫付。后经二原告与被告负责人员结算，2019年1月至8月期间，二原告为被告垫付机动车车辆保险费共149221.76元，后被告于同年1月15日、11月4日分别向原告支付10000元、3000元，下剩136221.76元保险费至今未付。被告法定代表人王俊有辩称，其于2020年接手环县志翔公司。2019年1月至8月期间，其公司为众多教练车在原告任职的保险公司投保机动车车辆保险属实，但原告主张的保险费共计149221.76元中，将部分个人名下及非本公司名下车辆的保险费计算在内，经其公司核算，欠原告保险费应为113625.30元，扣除其公司于同年1月4日支付的10000元、1月8日支付的10000元、1月15日支付的10000元及11月4日支付的3000元外，其公司只同意支付下剩的80625.30元保险费，不同意承担律师代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿满红、张萍向本院提交以下证据：1.耿满红、张萍身份证复印件各一份，证明耿满红、张萍的身份情况。2.被告公司原法定代表人崔志强出具的《证明》一份，证明被告短欠二原告保险费的事实及约定若因不按期归还走诉讼程序律师费承担的问题。3.2019年环县誌祥机动车驾驶培训服务有限公司业务清单一份，证明投保车辆的保险费。4.内资企业基本信息一份，证明本案纠纷发生期间崔志强担任被告公司法定代表人的事实。5.耿满红信用卡交易明细两份、微信付款凭证打印件四张、张萍借记卡和信用卡交易明细各一份，证明耿满红、张萍替被告支付保险费的事实。6.张萍借记卡交易明细二份，证明被告于2019年1月15日、11月4日，分别向原告张萍支付保险费10000元、3000元的事实。7.增值税发票一张，证明原告因提起诉讼交纳律师费5000元的事实。8.原告耿满红、张萍为被告公司众多教练车等车辆代缴保险费的电子保单打印件一份，证明二原告垫付保险费的金额及投保车辆的具体信息。9.被告公司投保车辆行驶证打印件一份，证明投保车辆的基本情况。10.证人崔志强证言，证明二原告与被告之间债权债务关系的形成经过。对原告提交的以上证据，被告法定代表人王俊有对证据第1、4、6项无异议；对证据第2有异议，认为该证据是在崔志强离职后出具，且无时间及公司印章，故不认可；对证据第3、8项有异议，认为该清单中有其公司于2019年1月17日已向车管所申请报废的17辆车和义恒汽车销售服务有限公司名下的5辆车(车牌号为甘MM3730、甘MM6739、甘MM3573、甘MM5219、甘MM6231)、环县公共交通集团名下1辆（车牌号为甘M30869）、崔志强名下1辆（车牌号为甘M88682号），这些车的保险费为12957元，应予扣除；对第5项证据，称是否代缴，其不清楚；对第7项证据有异议，认为证明是崔志强离职后个人出具的，其公司不承担责任；对第9项证据有异议，认为无法达到证明目的；对证据第10项有异议，认为其在2020年3月27日接任环县志翔公司法定代表人时，义恒汽车销售服务有限公司名下的5辆车未向其交付，其亦未收到任何关于欠原告保险费的移交手续，在原告耿满红向其催要垫付保险费前，其对欠保险费之事并不知情，故其公司只能以公司财务提供资料为依据向原告支付保险费。被告向本院提交以下证据：电子增值税普通发票四张，证明其公司只认可有崔志强签名的发票代码为14728292、14728548、14728547，金额共103412.44元，发票代码为30494008的票据上无崔志强签字，其公司不认可。原告对该证据的真实性、客观性、合法性无异议，但认为被告提供的税票不完整，不能以此证明原告垫付保险费的金额。对以上证据中当事人无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：关于被告对原告提交的第2、3、5、8、9、10项证据的异议，本院审查认为，该部分证据相互印证，故本院予以采信。关于被告对原告提交的第7项证据的异议，本院审查认为，该证明虽是崔志强离职后出具，但其证明的事实是在崔志强担任环县志翔公司原法定代表人期间其公司车辆投保的相关事实，被告环县志翔公司未提供已向原告付清垫付保险费的相关证据，故被告的异议不能成立，对该项证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告环县志翔公司原名为环县誌翔机动车驾驶培训服务有限公司，该公司成立于2014年12月22日，经营范围为普通机动车驾驶员培训。原告耿满红、张萍系中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司职员。2019年1月至8月期间，被告环县志翔公司为登记在其公司名下的一百一十九辆教练车、登记在环县公共交通集团有限公司公交客运分公司和崔志强名下的通勤车各一辆、登记在环县义恒汽车销售服务有限公司名下的越野乘用车五辆在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险费共计149221.76元，被告环县志翔公司未付款，由原告耿满红、张萍垫付。后被告环县志翔公司原时任党支部书记、办公室主任田锐向原告出具证明一份，载明“环县志翔公司自2019年1月至8月在中国人寿财产保险股份有限公司投保的机动车辆保险，共欠保险费149221.76元，当时由公司职工张萍、耿满红垫付，2019年1月15日志翔驾校支付10000元整，2019年11月4日志翔驾校支付3000元，下剩136221.76元至今未付。（详细情况见清单）如果不归还，走法律程序处理，则产生的律师费、诉讼费、误工费等其他所有费用，全部由环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司承担。”田锐及崔志强在该证明上签字按印。原告耿满红、张萍因本案，支出律师费5000元。本院认为，环县志翔公司为其公司的教练车、通勤车及越野乘用车在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，经环县志翔公司同意，耿满红、张萍为该公司所投保车辆垫付了保险费，双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十一条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息。”之规定，耿满红、张萍有权要求环县志翔公司偿还其垫付的保险费。环县志翔公司原办公室主任田锐和原法定代表人崔志强向耿满红、张萍出具证明，该证明对环县志翔公司具有约束力，故环县志翔公司应按该证明中的约定承担耿满红、张萍因本案支出的律师费。关于环县志翔公司辩称耿满红、张萍主张的被保险车辆中有报废车辆及登记在其公司以外的公司及个人名下的车辆，但其未提供报废车辆的相关证据及登记在环县公共交通集团有限公司公交客运分公司、崔志强及环县义恒汽车销售服务有限公司名下的车辆并非其公司使用的相关证据佐证，且案涉车辆购买保险的相关证件是由环县志翔公司向保险公司提供，故环县志翔公司的辩解理由不能成立。关于环县志翔公司辩称其公司于2019年1月4日、1月8日支付的共20000元是用于支付原告主张的保险费的问题。因环县志翔公司对其该主张未提供证据证明，且该公司的原法定代表人崔志强出庭证明该20000元支付的是2018年的保险费，而耿满红、张萍主张的是2019年的保险费，故环县志翔公司的辩解理由不能成立。综上所述，原告耿满红、张萍要求被告环县志翔公司支付其所垫付保险费及其支出的律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百二十一条之规定，判决如下：由环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司于本判决生效后30日内支付耿满红、张萍代其向中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司垫付的下剩保险费136221.76元，并承担耿满红、张萍支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员唐珍二〇二一年八月十六日书记员 贾       雁       雁