广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终5140号上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，1967年11月29日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：唐宁世，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾广云，男，汉族，1969年1月4日出生，住址：湖南省洞口县。上诉人罗军因与被上诉人曾广云民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗军上诉请求：1、撤销（2020）粤1322民初5235号民事判决，改判被上诉人对债务人曹x向上诉人的借款本金300000元以及利息承担连带偿还责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”本案中，上诉人在2019年9月6日向一审法院提起诉讼，要求债务人曹x履行还款付息义务，上诉人的行为视为对债务人履行义务的履行期届满，而《中华人民共和国民法典》施行之日为2021年1月1日，主债务履行期限届满至民法典施行之日超过六个月不满二年，那么根据上述规定，被上诉人的保证期间为从2019年9月6日起二年，即到2021年9月5日期满。一审法院在2020年10月19日受理本案后，被上诉人对债务的保证期间尚未届满，认定保证期届满从而判决驳回上诉人诉请，属适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院在正确适用法律规定以及处理好新法与旧法之间衔接的前提下，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾广云未作答辩。原审原告罗军向一审法院起诉请求：1.被告对曹x向原告的借款本金30万元以及利息暂为190500元（利息以10万元为本金，自2017年12月3日起暂算至2020年9月3日，剩余利息自2020年9月4日起算至清偿之日止；以108000元为本金，自2017年12月22日起暂算至2020年9月22日，剩余利息自2020年9月23日起至清偿之日止；以92000元为本金，自2017年12月24日起暂算至2020年9月24日，剩余利息自2020年9月25日起至清偿之日止。以上按照月利率2%计算。扣减已还利息7500元）承担连带偿还责任；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告作为债权人于2019年9月6日就其与债务人曹x民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求曹x及曹x的妻子朱x偿还借款本金77万元及相应利息，但并未要求保证人即本案被告对其中借款本金30万元及相应利息承担保证责任。我院于2019年11月18日作出（2019）粤1322民初4307号生效民事判决书，查明事实部分，如下：“原告和被告曹x经曾广云介绍认识。2017年12月3日，被告曹x因生意资金周转需要向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款协议》，载明被告曹x向原告借到现金10万元，每月付给债权人按借款全额3%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）等，案外人曾广云作为担保人在《借条》及《担保承诺书》上签名。同时，被告曹x向原告出具一张《收条》，载明曹x收到借款现金10万元。原告称该日在博罗县城x花园门口，在被告曹x的小车（车牌号：Ｌ×××××）上给被告曹x、朱x现金10万元，借条是介绍人、担保人曾广云提供的格式空白借条给被告签的。2017年12月22日，被告曹x向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款协议》，载明被告曹x向原告借到现金20万元，每月付给债权人按借款全额4%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）等，案外人曾广云作为担保人在《借条》签名。同时，被告曹x向原告出具一张《收条》，载明曹x收到借款现金20万元。原告陈述该借款的支付过程：2017年12月22日在博罗县城x花园门口，在被告曹x的小车上给被告曹x现金108000元，2017年12月24日通过其博罗建行转账92000元到被告曹x指定的账户上……”。判决部分，如下：“一、被告曹x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗军返还借款本金77万元及支付利息（1、以10万元为基数，自2017年12月3日起至还清之日止；2、以108000元为基数，自2017年12月22日起至还清之日止；以92000元为基数，自2017年12月24日起至还清之日止；3、以3万元为基数，自2018年1月14日起至还清之日止；以2万元为基数，自2018年2月2日起至还清之日止；以9万元为基数，自2018年2月15日起至还清之日止；以1万元为基数，自2018年2月19日起至还清之日止；以2万元为基数，自2017年12月30日起至还清之日止；以3万元为基数，自2018年2月26日起至还清之日止；4、以10万元为基数，自2018年3月5日起至还清之日止；以上按照月利率2%计算。5、以17万元为基数，自2019年8月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算。扣减已还利息7500元）……”。该判决生效后，原告向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年4月29日作出（2020）粤1322执463号执行裁定书，认为该案经穷尽财产调查措施，暂未发现曹x有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。为此，原告提起本案诉讼，要求被告对其中借款本金30万元及相应利息承担连带保证责任。另查明，一审法院依被告申请，委托广东x司法鉴定中心对落款日期为2017年12月3日的《借条》和落款日期为2017年12月22日《借条》上担保人处“曾广云”手书签名是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。后被告拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。以上事实有原被告身份证、《借条》、《收条》、《借款协议》、《担保承诺书》、银行流水、情况证实、（2019）粤1322民初4307号民事判决书、（2020）粤1322执463号执行裁定书、鉴定申请书、司法委托书、终止鉴定告知书等证据及一审法院庭审笔录在卷为据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。关于本案的保证方式问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告在2017年12月3日和2017年12月22日的《借条》中均以担保人身份签字，但未约定保证方式，因此，推定被告的保证方式为连带保证。关于本案的保证期间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之时起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2017年12月3日和2017年12月22日的《借条》未约定主债务履行期限何时届满，也未约定被告的保证期间。原告于2019年9月6日向一审法院提起诉讼，要求债务人履行义务。此时原告主张权利的起诉行为应视为对债务人履行义务的履行期届满，同时对保证人的保证期间开始起算，即原告有权自该日起六个月内要求保证人被告承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案的保证期间应该从2019年9月6日起计算至2020年3月6日。原告应该至少于2020年3月6日前向保证人被告主张权利，而原告于2020年10月19日向被告主张权利，此时保证期间已经过，保证人被告依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告罗军的全部诉讼请求。案件受理费4329元，由原告罗军负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。处理本案的关键：确定被上诉人是否需承担保证责任。本案中，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条关于“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”的规定，以确定被上诉人承担债务人曹x债务的保证期间。本院认为，首先，涉案借款协议、借条、收条、担保承诺书的出具均在《中华人民共和国民法典》施行前，即案件的法律事实均发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，处理本案应适用民法典施行前的相关法律。因涉案两张借条并未约定还款期限，亦未约定保证期间，而被上诉人于2019年9月6日向一审法院起诉请求判令借款人曹x偿还借款，故一审认定2019年9月6日为借款期届满和保证期间起算时间，并适用《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条的规定，确定上诉人应在2019年9月6日至2020年3月6日期间向被上诉人主张担保责任，因其未该时间内向被上诉人主张权利，故被上诉人的担保责任已免除正确，本院予以支持。其次，上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条的规定审理本案，但因涉案借条、收条并未约定保证期间，属于第二十七条中“当事人对保证期间没有约定”的情形，并不属于“当事人对保证期间约定不明确”情形，故上诉人以保证期间约定不明、主债务履行期届满至民法典施行之日不满二年为由，主张被上诉人的保证期间从2019年9月6日起至2021年9月5日，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人主张被上诉人的保证期间未过，其应对涉案借款承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8658元，由上诉人罗军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月三日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终5140号上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，1967年11月29日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：唐宁世，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾广云，男，汉族，1969年1月4日出生，住址：湖南省洞口县。上诉人罗军因与被上诉人曾广云民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2020）粤1322民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗军上诉请求：1、撤销（2020）粤1322民初5235号民事判决，改判被上诉人对债务人曹x向上诉人的借款本金300000元以及利息承担连带偿还责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定：“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”本案中，上诉人在2019年9月6日向一审法院提起诉讼，要求债务人曹x履行还款付息义务，上诉人的行为视为对债务人履行义务的履行期届满，而《中华人民共和国民法典》施行之日为2021年1月1日，主债务履行期限届满至民法典施行之日超过六个月不满二年，那么根据上述规定，被上诉人的保证期间为从2019年9月6日起二年，即到2021年9月5日期满。一审法院在2020年10月19日受理本案后，被上诉人对债务的保证期间尚未届满，认定保证期届满从而判决驳回上诉人诉请，属适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院在正确适用法律规定以及处理好新法与旧法之间衔接的前提下，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾广云未作答辩。原审原告罗军向一审法院起诉请求：1.被告对曹x向原告的借款本金30万元以及利息暂为190500元（利息以10万元为本金，自2017年12月3日起暂算至2020年9月3日，剩余利息自2020年9月4日起算至清偿之日止；以108000元为本金，自2017年12月22日起暂算至2020年9月22日，剩余利息自2020年9月23日起至清偿之日止；以92000元为本金，自2017年12月24日起暂算至2020年9月24日，剩余利息自2020年9月25日起至清偿之日止。以上按照月利率2%计算。扣减已还利息7500元）承担连带偿还责任；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告作为债权人于2019年9月6日就其与债务人曹x民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，要求曹x及曹x的妻子朱x偿还借款本金77万元及相应利息，但并未要求保证人即本案被告对其中借款本金30万元及相应利息承担保证责任。我院于2019年11月18日作出（2019）粤1322民初4307号生效民事判决书，查明事实部分，如下：“原告和被告曹x经曾广云介绍认识。2017年12月3日，被告曹x因生意资金周转需要向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款协议》，载明被告曹x向原告借到现金10万元，每月付给债权人按借款全额3%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）等，案外人曾广云作为担保人在《借条》及《担保承诺书》上签名。同时，被告曹x向原告出具一张《收条》，载明曹x收到借款现金10万元。原告称该日在博罗县城x花园门口，在被告曹x的小车（车牌号：Ｌ×××××）上给被告曹x、朱x现金10万元，借条是介绍人、担保人曾广云提供的格式空白借条给被告签的。2017年12月22日，被告曹x向原告借款，向原告出具一张《借条》及《借款协议》，载明被告曹x向原告借到现金20万元，每月付给债权人按借款全额4%的风险费用（含交通费、信息费、管理费等）等，案外人曾广云作为担保人在《借条》签名。同时，被告曹x向原告出具一张《收条》，载明曹x收到借款现金20万元。原告陈述该借款的支付过程：2017年12月22日在博罗县城x花园门口，在被告曹x的小车上给被告曹x现金108000元，2017年12月24日通过其博罗建行转账92000元到被告曹x指定的账户上……”。判决部分，如下：“一、被告曹x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗军返还借款本金77万元及支付利息（1、以10万元为基数，自2017年12月3日起至还清之日止；2、以108000元为基数，自2017年12月22日起至还清之日止；以92000元为基数，自2017年12月24日起至还清之日止；3、以3万元为基数，自2018年1月14日起至还清之日止；以2万元为基数，自2018年2月2日起至还清之日止；以9万元为基数，自2018年2月15日起至还清之日止；以1万元为基数，自2018年2月19日起至还清之日止；以2万元为基数，自2017年12月30日起至还清之日止；以3万元为基数，自2018年2月26日起至还清之日止；4、以10万元为基数，自2018年3月5日起至还清之日止；以上按照月利率2%计算。5、以17万元为基数，自2019年8月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算。扣减已还利息7500元）……”。该判决生效后，原告向一审法院申请强制执行，一审法院于2020年4月29日作出（2020）粤1322执463号执行裁定书，认为该案经穷尽财产调查措施，暂未发现曹x有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。为此，原告提起本案诉讼，要求被告对其中借款本金30万元及相应利息承担连带保证责任。另查明，一审法院依被告申请，委托广东x司法鉴定中心对落款日期为2017年12月3日的《借条》和落款日期为2017年12月22日《借条》上担保人处“曾广云”手书签名是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。后被告拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。以上事实有原被告身份证、《借条》、《收条》、《借款协议》、《担保承诺书》、银行流水、情况证实、（2019）粤1322民初4307号民事判决书、（2020）粤1322执463号执行裁定书、鉴定申请书、司法委托书、终止鉴定告知书等证据及一审法院庭审笔录在卷为据。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。关于本案的保证方式问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告在2017年12月3日和2017年12月22日的《借条》中均以担保人身份签字，但未约定保证方式，因此，推定被告的保证方式为连带保证。关于本案的保证期间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之时起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2017年12月3日和2017年12月22日的《借条》未约定主债务履行期限何时届满，也未约定被告的保证期间。原告于2019年9月6日向一审法院提起诉讼，要求债务人履行义务。此时原告主张权利的起诉行为应视为对债务人履行义务的履行期届满，同时对保证人的保证期间开始起算，即原告有权自该日起六个月内要求保证人被告承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案的保证期间应该从2019年9月6日起计算至2020年3月6日。原告应该至少于2020年3月6日前向保证人被告主张权利，而原告于2020年10月19日向被告主张权利，此时保证期间已经过，保证人被告依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告罗军的全部诉讼请求。案件受理费4329元，由原告罗军负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。处理本案的关键：确定被上诉人是否需承担保证责任。本案中，上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条关于“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持”的规定，以确定被上诉人承担债务人曹x债务的保证期间。本院认为，首先，涉案借款协议、借条、收条、担保承诺书的出具均在《中华人民共和国民法典》施行前，即案件的法律事实均发生在民法典实施前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，处理本案应适用民法典施行前的相关法律。因涉案两张借条并未约定还款期限，亦未约定保证期间，而被上诉人于2019年9月6日向一审法院起诉请求判令借款人曹x偿还借款，故一审认定2019年9月6日为借款期届满和保证期间起算时间，并适用《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条的规定，确定上诉人应在2019年9月6日至2020年3月6日期间向被上诉人主张担保责任，因其未该时间内向被上诉人主张权利，故被上诉人的担保责任已免除正确，本院予以支持。其次，上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条的规定审理本案，但因涉案借条、收条并未约定保证期间，属于第二十七条中“当事人对保证期间没有约定”的情形，并不属于“当事人对保证期间约定不明确”情形，故上诉人以保证期间约定不明、主债务履行期届满至民法典施行之日不满二年为由，主张被上诉人的保证期间从2019年9月6日起至2021年9月5日，理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人主张被上诉人的保证期间未过，其应对涉案借款承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8658元，由上诉人罗军负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月三日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。