天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初10091号原告：殷连喜,男,1975年5月8日出生,汉族,住天津市南开区。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。负责人：孙佩珍。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：李洪杰，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。原告殷连喜与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称被告新发公司）、李洪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷连喜，被告新发公司的委托诉讼代理人李绍家，被告李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷连喜向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告李洪杰就天津市南开区房屋在南开区管局的备案登记;2.判令被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告办理天津市南开区房屋过户手续,过户至原告殷连喜名下;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月8日,原告与被告新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》,以435960元的价格购买了涉诉房屋，并于当日交付了138960元,并约定余款300000元由原告分期给付,2005年1月9日原告办理了入住手续。后由于被告新发公司原因原告余款始终未能给付,2019年9月,由于新发公司的债权人申请执行,天津市第二中级人民法院查封冻结了原告300000元,至此,应视为原告已全部交付了所有购房款。随后,原告到房管局查询房屋登记情况,发现涉诉房屋上有被告李洪杰与被告新发公司签订的商品房买卖合同的备案登记。2009年，天津市河西区人民法院出具了（2009）西民三初字第1456号民事判决书,该判决书中认定被告新发公司与被告李洪杰之间的商品房买卖合同、工商银行广厦支行与被告李洪杰之间的个人住房借款抵押合同均非被告李洪杰本人亲笔签署，应当认定无效,因此被告新发公司与被告李洪杰之间的商品房买卖合同在涉诉房屋上的备案登记应当撤销。被告新发公司辩称，原告所述基本属实。原、被告确实签订了商品房买卖合同，被告新发公司确实向原告交付了房屋。被告新发公司借用了被告李洪杰的身份证办理了相关的按揭贷款，但首付款和月供均由被告新发公司支付，被告新发公司也未向被告李洪杰交付房屋。原告要求撤销被告李洪杰的备案登记，被告新发公司无异议。由于本案原告尚欠被告新发公司300000元购房款，只有待原告依法交付相关购房款后，被告新发公司才愿意配合办理房产的过户手续。被告李洪杰辩称，被告李洪杰不认识原告，从没签过任何购房合同，请求法院驳回原告对被告李洪杰的不实申请。被告李洪杰从未出借过身份证，20年前被告李洪杰曾想购买紫来花园的房屋，当时向中国工商银行广厦支行提供了身份证复印件和单位开具的工资收入证明，后工商银行告知由于被告李洪杰的收入证明不能满足办理贷款的条件，所以没有办理。后通过河西法院诉讼要求被告李洪杰还贷，被告李洪杰才知此事，被告新发公司利用被告李洪杰的身份证骗贷。今年原告在河西法院起诉，被告李洪杰答应配合办理过户，现在原告又来南开法院起诉，原告知道此事与被告李洪杰无关，法院已经认定被告李洪杰无过错。本院经审理认定事实如下：2004年，原告与被告新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买南开区房屋，房款438960元。2004年12月8日，原告向被告新发公司交付房款138960元，被告新发公司向原告出具专用收据。后被告新发公司将涉诉房屋交付原告使用至今。另查，2009年，工行天津广厦支行在天津市河西区人民法院对李洪杰和新发公司提起借款合同纠纷之诉，要求解除工行天津广厦支行与李洪杰之间的《个人住房借款合同》，李洪杰偿还借款本金及利息；新发公司承担连带还款责任；原告对涉诉房屋享有优先受偿权。李洪杰对有其签字的证据的真实性持有异议，工行天津广厦支行申请对其与李洪杰签订的各项文件进行笔记鉴定，鉴定结论为工行天津广厦支行所提供的关键证据上的签名均非李洪杰本人亲笔书写。天津市河西区人民法院于2009年12月9日作出（2009）西民三初字第1456号民事判决书,查明如下事实：1999年8月8日新发公司以李洪杰的名义与工行天津广厦支行签订《个人住房借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定李洪杰向工行天津广厦支行借款465000元，用于购买坐落于天津市南开区，贷款期限自1999年8月8日至2014年2月8日......。抵押合同约定李洪杰以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。1999年，新发公司与工行天津广厦支行签订保证函，承诺在工行天津广厦支行未取得房屋他项权证前对李洪杰的还款义务承担连带责任。该判决书认为，新发公司擅自以李洪杰名义与工行天津广厦支行签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，并据此得到了贷款，合同均未经李洪杰事先授权及事后追认，对于李洪杰不发生效力，遂判令新发公司向工行天津广厦支行承担还款责任及赔偿经济损失。2019年，原告在本院对新发公司、苏畅、中国建设银行股份有限公司天津南开支行（以下简称建行南开支行）提起合同纠纷之诉，要求撤销苏畅就涉诉房屋在南开区管局的备案登记；撤销建行南开支行与苏畅就上述房屋在南开区管局的抵押登记。该判决书认为，原告与新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效本院予以确认。原告已经按照约定支付了首付款，虽余款未能支付，但原因在于新发公司，原告亦同意支付尾款。另，涉诉房屋在购房后已经交付原告，并实际居住使用。故原告有权要求被告新发公司办理房屋买卖相关后续手续。新发公司虽然与苏畅签订了《天津市商品房买卖合同》，但新发公司并没有将涉诉房屋交付苏畅占有使用，而是随后签订了《退房协议》。故，可以认定上述《天津市商品房买卖合同》已经终止，不再继续履行。故基于此合同而在房管局做的备案登记基础已经不存在，应当予以撤销。另，本院生效判决虽然认定苏畅与建行的借款合同合法有效，但判决解除了双方签订的《个人住房（抵押）借款合同》，并驳回了建行要求行使抵押权的诉请，且判决如苏畅不能偿还，由新发公司承担赔偿责任。故根据生效判决，建行南开支行对涉诉房屋不再享有优先受偿权，而是一般债权，且上述《个人住房（抵押）借款合同》已经解除，故建行南开支行在涉诉房屋上设定的抵押权已经没有事实和法律基础，应予撤销，遂判令判决撤销新发公司与苏畅就涉诉房屋在南开区管局的备案登记；撤销建行南开支行与苏畅就涉诉房屋在南开区管局的抵押登记。建行南开支行不服上述判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年，原告在天津市河西区人民法院对李洪杰、工行天津广厦支行提起抵押权纠纷之诉，要求撤销工行天津广厦支行和李洪杰就涉诉房屋在南开区管局的抵押登记，新发公司协助办理上述登记。该判决书认为，工行天津广厦支行与新发公司所签个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经李洪杰事先授权及事后追认，对于李洪杰不发生效力，故依据不发生效力的合同在登记机关所设立的抵押权依法应当予以撤销。原告作为涉诉房屋买受人，有权主张撤销影响其取得房屋所有权的抵押登记，故原告关于撤销工行天津广厦支行和李洪杰就诉争房屋在房地产管理部门抵押登记的诉讼请求，予以支持。被告李洪杰作为抵押人，同意配合办理撤销抵押权手续，予以准许，遂判令工行天津广厦支行、李洪杰自本判决生效之日起五日内，撤销工行天津广厦支行和李洪杰在登记机关关于涉诉房屋的抵押登记，新发公司协助办理上述撤销手续。再查，2019年9月10日，天津市第二中级人民法院作出协助执行通知书，冻结新发公司对原告到期债权300000元（紫来花园Ｂ座1406号房屋尾款），未经本院许可不得支付。2021年7月20日，原告向该院缴纳300000元，天津市第二中级人民法院于2021年8月10日作出（2021）津02执恢152号执行裁定书，裁定解除对新发公司名下位于天津市南开区房屋的查封。被告新发公司表示原告向天津市第二中级人民法院交付300000元后即支付完毕全部购房款，同意协助原告办理涉诉房屋的过户手续。本院认为，生效判决业已确认原告与被告新发公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行天津广厦支行与新发公司所签个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同未经李洪杰事先授权及事后追认，对于李洪杰不发生效力，故依据不发生效力的合同在登记机关所做的备案登记应当予以撤销。原告已按照约定支付了首付款，且现已交付剩余购房款，被告新发公司亦同意协助原告办理涉诉房屋的过户手续，故原告要求被告新发公司协助其办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司与被告李洪杰撤销就天津市南开区房屋在房管部门的备案登记；二、本判决生效后三十日内，被告天津开发区新发房地产开发有限公司协助原告殷连喜办理坐落于天津市南开区房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋过户至原告殷连喜名下，过户所需费用由原告殷连喜负担。案件受理费40元，原告殷连喜自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹晴晴二〇二一年八月二十四日书记员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。