陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初3014号原告：陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市。负责人：苏斌朝，该公司经理。委托诉讼代理人：乔磊，陕西洞智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永星，陕西洞智律师事务所实习律师。被告：李亚，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。第三人：陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司，住所地陕西省榆林市。负责人：苏平，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：阮伟伟，该公司员工。原告陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司（以下简称华洋公司）与被告李亚、第三人陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司（以下简称陕煤联众分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔磊、贺永星，被告李亚的委托诉讼代理人李娟，第三人委托诉讼代理人阮伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担任何责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告员工，原告将被告以劳务派遣方式指派到第三人陕煤联众分公司从事出焦工作。原告给被告参加了工伤保险。2020年3月19日，被告在园区外发生交通事故，后被告被认定为工伤并鉴定为七级伤残。2021年神木市劳动人事争议仲裁委员会作出人劳仲案字第（2021)28号裁决书，裁定原告向被告支付各项工伤待遇共计323526.2元。原告认为被告发生交通事故不属于工伤情形，被告不需要承担任何责任，原告为被告参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助和一次性工伤医疗补助金由工伤经办中心支付，与原告无关。李亚辩称，1、仲裁裁决的第二项应当维持，并且要求原告赔偿被告护理费7293元，住院伙食补助费3900元，交通费法庭酌情考虑1000元，被告李亚符合工伤保险条例的相关规定依法享有各项工伤保险待遇，对被告的经济补偿金，被告的请求依据是原告未能及时给被告李亚缴纳各项社会保险，所以原告应当赔偿各项经济补偿金；2、在仲裁阶段被告李亚知悉原告为被告购买了工伤保险，除了工伤保险其他社会保险原告均未予以缴纳，对于原告所述的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险经办中心支付被告不予认可，工伤保险经办手续属于行政职能部门的行政管理，不属于法院的审理范畴，而且工伤保险经办中心的各项赔偿都是赔付给用人单位，所以不能直接由保险经办中心直接赔付给被告。陕煤联众分公司辩称，1、被告李亚发生交通事故的时间及地点不是上下班期间，工伤认定及鉴定，本被告均未参与，本被告对此不知情；2、李亚的损失已经在交通事故案件中取得了赔偿不应再次向公司索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行举证、质证。原告向本院提交以下证据：1、神劳人仲案字（2021）28号裁决书1份、送达回执1份，用以证明原告在法定期间起诉、主体适格。被告及第三人质证认为，对真实性无异议、证明目的无异议。2、（2020）陕0881民初2095号民事判决书、参保证明，用以证明原告因交通事故所获得的残疾赔偿金与本案一次性伤残补助金性质相同，医疗费、后续治疗费与本案主张一次性工伤医疗补助金性质相同，误工费与本案所主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资性质相同，原告因一次交通事故已经获得法定赔偿，故本案不应再予以支付各项工伤待遇。退一步讲，即便支付，那么一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金也应当由工伤保险经办中心支付。被告质证认为，对证据的真实性认可，证明目的有异议，交通事故责任纠纷和劳动争议纠纷是不同的法律关系，本案被告所主张的各项赔偿标准并未重复获得赔偿，应当由本案原告予以赔偿；第三人对证据无异议。被告李亚向本院提交以下证据：1、诊断证明一份、病历一份，用以证明被告李亚于2020年3月19日受伤住院治疗39天，被告受伤系上下班途中受伤的事实。原告及第三人质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，该病例并不能证明被告系在上下班途中受到伤害。2、工伤认定决定书以及道路交通事故认定书，用以证明被告李亚在上下班途中因交通事故受伤，并且被告在本次事故中无责任，被告符合工伤保险条例第十四条第六项规定，被告属于工伤的事实。原告及第三人质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，被告在申请工伤认定时提供的事故经过说明系伪造，仅与用工单位核实，用工单位和用人单位均为出具过事故经过说明。3、初次鉴定结论书，用以证明被告伤情经鉴定为劳动功能障碍等级为七级、生活自理障碍等级为无。原告及第三人质证认为，对证据真实性无异议，证明目的有异议，具体的鉴定等级应以最终的鉴定结果为准。4、裁决书一份，用以证明原告认可被告于2019年1月与原告签订派遣合同的事实，即被告于2019年1月份进入第三人处工作的事实。原告及第三人质证认为，对证据真实性及证明目的均无异议。5、工资流水一份，用以证明被告的月平均工资为5430.9元的事实。原告及第三人质证认为，对证据真实性无异议，具体的工资数额以法庭核实的银行流水为准。对原、被告向本院提交证据经本院审查后认为，双方对证据真实性无异议，证据来源合法、内容真实、能够反映案件事实，本院对证据真实性依法予以采纳，对事实部分将在本院认为中论证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，被告李亚与原告华洋公司签订劳动合同，原告将被告以劳务派遣方式派遣到第三人陕煤联众分公司从事出焦工作。原告给被告参加了工伤保险。2020年3月19日，被告在柠条塔工业园区外发生交通事故，2020年4月10日榆人社伤险认决字（2020）257号工伤认定书认定为工伤，2020年12月30日榆劳鉴字（2020）2184号初次结论书鉴定为劳动功能障碍等级柒级、护理等级无。2021年神木市劳动人事争议仲裁委员会作出人劳仲案字第（2021)28号裁决书，裁定原告向被告支付各项工伤待遇共计323526.2元。另查明，本院于2020年9月17日作出的（2020）陕0881民初2095号民事判决书，该判决书已判决在该次交通事故中赔偿被告李亚医疗费169782.03元、误工费365天×（82114元/年÷365天）=82114元、护理费39天×100元/天+111天×100元/天=9450元、营养费180天×30元/天=5400元、住院伙食补助费39天×50元/天=1950元、残疾赔偿金36098元×20年×23%=166050.8元、被扶养人生活费23514元×6年×23%÷2=16224.66元、后续治疗费37000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、交通费酌情支持600元，共计501271.49元。2019年陕西省非私营单位就业人员年平均工资为78361元。被告李亚月平均工资5430.9元。本院认为，合法的劳动关系应当受法律保护。本案中，被告李亚与原告华洋公司签订劳动合同被派遣到第三人陕煤联众分公司工作，原告华洋公司为被告李亚缴纳工伤保险，双方之间形成劳动关系。现原、被告同意解除劳动关系，双方因工伤待遇发生纠纷。根据《工伤保险条例》的有关规定，被告李亚有权请求享受各项工伤待遇。被告李亚提出与用人单位解除劳动关系，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”故应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金。对应由用人单位支付的一次性伤残就业补助金，根据《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条规定，一次性伤残就业补助金七级标准为15个月解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资，故参照陕西省2019年职工月平均工资6530元∕月（78361元÷12个月）为基数计算15个月为97950元。被告李亚在职期间产生工伤要求解除劳动合同，原告应向其支付经济补偿金，经济补偿按被告的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资，原、被告于2019年1月份签订劳动合同，于2020年3月发生事故主张赔偿，经济补偿按1.5个月计算，故原告应支付被告经济补偿金为8146.4元（5430.9元×1.5个月）。关于李亚仲裁请求的停工留薪期工资、住院伙食补助非、护理费、交通费、住宿费等，因被告李亚在本院交通事故案件判决中已获得相应误工、伙食补助、交通费等赔偿，故在本案中不再予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司与被告李亚之间的劳动关系；由原告陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李亚一次性伤残就业补助金97950元、停工留薪期工资8146.4元，共计106096.4元；三、驳回原告陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西华洋人力资源服务有限公司榆林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  黄建平二〇二一年八月四日书记员  刘 江