山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1180号上诉人（原审被告）：肖某，汉族，现住阳城县。        委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：刘某，阳城县人。        上诉人肖某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖某及其委托诉讼代理人史艳飞，被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人肖某上诉请求：1．请求依法撤销（2021）晋0522民初982号民事判决书第一项内容，并依法改判上诉人归还被上诉人借款本金9万元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只需归还被上诉人9万元借款，其余借款及利息不应归还。1．上诉人未收到2016年7月14日的7万元借款，2016年7月14日的借条是2016年7月10日借条找不到后补打的；2．被上诉人已同意上诉人直接归还实际借款人4万元借款，其无权再主张归还，2016年7月14日上诉人借款4万元并非被上诉人的自有资金，系王新练的，后三方协商一致，被上诉人同意上诉人将4万元借款直接归还实际借款人王新练，上诉人已归还王新练2万元，并就剩余借款出具借贷手续；3．上诉人未于2016年10月25日向被上诉人借款34000元；4．上诉人已归还被上诉人借款的部分利息，上诉人以发工资的名义于2020年10月至2021年3月间为被上诉人每月发放工资1500元（3个月）、2000元（2个月）、1000元（1个月），期间被上诉人并未出勤，该9500元应当作为上诉人归还被上诉人的借款利息。同时，上诉人还以现金和微信转账等方式向被上诉人支付过利息，该部分利息也应当予以扣除。        被上诉人刘某辩称1.2016年7月14日的借条不是补打的，当天在鸣凤村红星建筑公司办公室给了上诉人7万元现金，当时就打了欠条；2．被上诉人并没有同意上诉人直接归还王新练4万元，同时对上诉人借王新练4万元且已归还2万元的借款不知情，此借款与被上诉人无关；3.4万元是自己家里的现金，不是利息，也不是打的利息条；4．上诉人给过我1500元、2000元、1000元，但不是利息，而是我给上诉人跑业务其给我的工资。        原审原告刘某向一审法院起诉请求：1．请求被告偿还原告借款234000元并支付借款利息145000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告在承包阳城县鸣凤村金山凤凰苑住宅楼建筑工程期间，因资金周转向原告借款。自2016年7月18日至2016年10月15日，被告分五次向原告借款234000元，双方约定借款利率为年利率15％，五次借款被告均给原告出具了借据。经原告追要，被告于2019年腊月和2020年腊月累计支付原告借款利息20000元，剩余借款本金和利息，经原告追要无果。        一审法院查明：2016年7月8日，被告肖某给原告出具了20000元的借据一支，借据载明：“借支，今借孔祥现金贰万元整（20000），肖某，2016.7.8”。2016年7月10日，被告肖某给原告出具了70000元的借据一支，借据载明：“借支，今借到刘某现金柒万元整（70000），每年利息壹万元壹千五百元，肖某，2016.7.10”。2016年7月14日，被告肖某给原告出具了70000元的借据一支，借据载明：“借支，今借刘某现金柒万元整（70000），肖某，2016.7.14”。同日，被告肖某给原告出具了40000元的借据一支，借据载明：“借支，今借刘某现金肆万元整（40000），每年利息壹万元壹千五百元，肖某，2016.7.14”。2016年10月25日，被告肖某给原告出具了34000元的欠据一支，欠据载明：“欠条，（34000），今借到刘某现金叁万肆仟元整，肖某，2016.10.25”。被告对2016年7月8日的20000元借款、2016年7月10日的70000元借款、2016年7月14日的40000元借款认可，对2016年7月14日的70000元借款、2016年10月25日的34000元借款不认可。借款后，被告已归还原告20000元利息。        另查明，原告自认2016年7月8日的20000元借款和2016年10月25日的34000元借款系原告自有资金，其他借款系他人以原告的名义出借给被告，其中2016年7月10日的70000元借款中有王海屯30000元和姬志丰40000元，2016年7月14日的40000元借款系王新练的，2016年7月14日的70000元借款系闫意韶的，经通知该4人到庭核实情况，4人均称系原告亲戚，对原告所述借款来源情况予以认可。被告对王新练的款项予以认可，对其他人的款项表示不知情。        一审法院认为，被告出具的5支借据均未约定还款期限，原告可随时要求返还，故本案不超诉讼时效。被告对双方之间存在民间借贷事实予以认可，对借据的真实性也无异议，但对部分借款的性质和给付情况存在异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告主张2016年7月14日的70000元系保证金，2016年10月25日的34000元并未收到，但被告对其辩解未向一审法院举来证据证明，应当承担举证不利的后果，故一审法院对原告要求被告归还借款234000元的诉讼请求予以支持。原告刘某要求被告肖某支付2016年7月18日至2021年4月30日的剩余利息145000元，但被告给原告出具的借据中仅2016年7月10日的70000元和2016年7月14日的40000元约定有年利率15％的利息，其余三笔借款借据上均未约定利息，故对于原告要求2016年7月10日的70000元借款和2016年7月14日的40000元借款利息自2016年7月18日计算至2021年4月30日的主张，一审法院予以支持，即利息为78927.2元，对于其余三笔借款的利息主张一审法院不予支持。被告肖某已支付利息20000元，折抵后被告肖某还应支付原告刘某利息58927.2元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖某在本判决生效之日起十五日内归还原告刘某借款234000元及利息58927.2元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。        二审期间，上诉人提供了以下证据：1．王新练出具的证明及王新练给上诉人出具的收据，用于证明三方就债权债务关系进行过约定，约定由上诉人直接归还过被上诉人2万元，该2万元就是上诉人直接归还给王新练的2万元。2．陈某证明一份及其所在的工地考勤表、工资表各一份，银行转账明细六页。陈某是工地的队长，其可以证明工地上没有被上诉人这个工人，但给其发放过6个月的工资，这是按照上诉人的要求给其支付的利息。        被上诉人质证称对证据1不予认可，证明的落款时间是2012年7月10日，到现在已有9年时间，属于伪证。王新练没有和其说过4万元和上诉人亲自结算，收据的事自己也不知情。对证据2的真实性予以认可，自己确实没有在上诉人公司考勤，但是自己是对外跑业务的，上诉人给自己的6笔钱都是跑业务的报酬。        被上诉人提供了阳城县鸿达工程质量检测试验中心出具的证明一份，用于证明自己为上诉人在外跑业务。上诉人质证称对该证据的真实性不认可，加盖的印章不是公章，且证明中没有单位负责人和出具人的签名，真实性难以核实，上诉人从未委托过被上诉人办理过证明中的业务。        本院审查认为，对于证据1，被上诉人刘某当庭表示不认可，且明确表示即使王新练同意自己也不同意，不符合债权转移的成立要件，故对此证据本院不予采信；对于证据2，证人陈某未出庭作证，本院不予认定；对所在工地的工地考勤表、工资表及银行转账的真实性本院予以认可，但是达不到上诉人证明归还的是利息款的证明目的，本院不予采信；对于被上诉人提供的证据，对于本证据的真实性无法确认，且该证明没有出具人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。        二审查明的事实与一审一致。另查明，上诉人2020年10月至2021年3月给被上诉人发放的6笔工资是由鼎润建设有限公司直接发放的。        本院认为，本案二审争议焦点为：1.2016年7月14日的7万元及2016年10月25日的3.4万元的借款的事实是否存在；2.2016年7月14日上诉人出具的4万元的借条中的借款应当偿还给谁；3.2020年10月到2021年3月上诉人给被上诉人发放的三个1500元、两个2000元、1000元是否是偿还的涉案借款的利息。        关于焦点1，上诉人主张2016年7月14日的7万元借款不存在，本院不予采信，理由如下：一、上诉人关于2016年7月14日借条的来源，一审主张是保证金，二审主张系补打的借条，前后陈述不一致，且对此上诉人未作出合理解释；二、该7万元的借条与一审法院2021年6月8日对闫意韶的调查笔录可以相互印证；三、上诉人主张该借条为补打借条，但在条据中没有注明补打条据的事实，且补打借条应以原借条的出具时间为准，而上诉人以另外的日期补打借条明显不合常理。关于2016年10月25日的3.4万元的欠条，上诉人主张该条据为出具的利息条，借款并未实际发生，但上诉人对3.4万元的利息如何计算不能作出明确解释，且依上诉人所述，借条中约定的利息标准为年息15％，从上诉人的借款日期到2016年10月25日出具3.4万元欠条之间仅3个月有余，按照上诉人借条中注明的利息标准，该期间内的利息计算数额与3.4万元相差巨大，故上诉人的该主张本院不予采信。        关于焦点2，上诉人主张其与被上诉人王新练已协商约定2016年7月14日的4万元的借款由其与王新练直接结算，但对此事实，被上诉人刘某不认可，且在庭审中明确表示，即使王新练同意，其本人也不同意，不符合债权转移的构成要件；且本案所涉的4万元欠条，上诉人并未收回，故对上诉人的该主张本院不予支持。        关于焦点3，上诉人主张其于2020年10月至2021年3月给被上诉人发放的6笔工资系支付案涉借款的利息，但上诉人所提交的证据记载的款项性质为工资，且该款项是由鼎润建设有限公司直接发放的，不足以证明该款项为偿还利息，故上诉人的该主张本院不予支持。        综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费4344元，由上诉人肖某负担。        本判决为终审判决。        审判长    马晋审判员    李永刚审判员    王灵丽二〇二一年八月十八日法官助理    刘晓健书记员    闫云娣