广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14016号上诉人（原审原告）：兰桃秀，女，1967年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：陈艳娴，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号102A房，统一社会信用代码91440101665937797R。负责人：谢银英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，该公司员工。原审被告：赵松山，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。原审被告：广州市新辉联无纺布有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇莘田村开发区茨菇岭砖塘慈姑岭路19号之三，统一社会信用代码914401147973714144。法定代表人：杨辉松。上诉人兰桃秀、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司因与原审被告赵松山、广州市新辉联无纺布有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初17329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行审理，上诉人兰桃秀的诉讼代理人陈艳娴律师、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司的诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰桃秀在一审的诉讼请求：被告赵松山、广州市新辉联无纺布有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司赔偿其损失80658.864元。一审法院于2020年12月24日作出判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司在交强险赔偿限额内向原告兰桃秀赔偿14260元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司在商业第三者责任险范围内向原告兰桃秀赔偿8060.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告兰桃秀的其他诉讼请求。案件受理费908元已由原告兰桃秀预缴，由原告兰桃秀负担657元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担251元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，兰桃秀不服上述一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决第一项判决，改判由中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称为：“保险公司”）在交强险赔偿限额内向兰桃秀赔偿41518.08元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于误工费的认定及法律适用有误。一、关于误工费计算标准。我在事故时尚未达退休年龄，依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)第4项关于误工费的计算方法及说明，无固定收入的城镇居民误工费按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算”。我为城镇户籍，在城镇居住生活，且尚未退休，有劳动能力，因我无法举证证明我有固定收入，应按照无固定收入的城镇居民误工费标准计算误工费，即按2020年广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元/年的标准计算误工费。二、关于误工费计算天数。我事故受伤，虽未达伤残等级，但我头部、腰部、骨盆等多处损伤。依据公安部《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/T1193-2014)的规定，中型闭合型颅脑损伤误工90～180日，脊柱骨折非手术治疗误工45～150日、骨盆稳定型骨折误工60～120日，多处损伤的，应按较长的损伤为主，结合其他损伤期限综合考虑。我的伤情被诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、颅底骨折等头部损伤；2.L3、L4横突骨折；3.骶骨左侧多发性骨折等多处损伤。故误工期应按较长误工天数的损伤即中型闭合型颅脑损伤误工期90～180日为主，结合多处损伤应酌情为160日，加上住院40日，我误工期应按200日计算，一审法院判决我的误工期为计算100日明显偏少。保险公司辩称：不同意兰桃秀的上诉。答辩意见除与保险公司的上诉意见相同外，根据医嘱，兰桃秀全休两个月，加上住院40天，一审法院据此认定其误工的天数，认定事实清楚。保险公司不服上述一审判决，上诉请求：一、改判一审判决第一项为保险公司仅需赔偿兰桃秀7260元。（不服金额7000元）。二、改判一审法院判决第二项为保险公司仅需赔偿兰桃秀3709.39元。（不服金额4351.40元）。三、保险公司不承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女的退休年龄为年满五十周岁。事故发生时，兰桃秀为52周岁，己达到法定退休年龄。兰桃秀未提供备案劳动合同、纳税证明、社保证明、工资收入银行流水等证明其达到法定退休年龄后仍有工作收入，故应视为无收入人群，故一审认定兰桃秀存在误工费损失，缺乏法律和事实依据。二、一审法院对于兰桃秀扣减非医保费用的医疗费40522.31元，确定保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿60％为24313.39元，扣减广州市新辉联无纺布有限公司垫付医疗费20604元后，保险公司仍应在商业第三者责任险范围内赔偿3709.39元。但保险公司却认定保险公司仍应在商业第三者责任险范围内赔偿8060.79元，属事实认定的错误。兰桃秀辩称：我户籍为城镇户籍，应该参照城镇女职工55周岁退休的年龄，事故发生我52岁，且具有劳动能力，并且实际并没有享受任何的退休养老待遇。依据劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，未曾以职工身份参加养老保险的女性参保人须年满55周岁，才能按规定去办理退休手续，领取基本养老金。我不曾参保，更不曾以职工身份参保，事故时也未满55周岁，我的损失理应包括误工费。关于我的误工费计算天数，答辩意见与我的上诉意见相同。关于保险公司第二项的上诉请求，由法院依法处理。赵松山、广州市新辉联无纺布有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院经审理查明，对于一审判决书中“案件事实”部分的内容，除损失项目中第8项的误工费外，其他的内容，当事人没有异议，且与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费的问题。兰桃秀和保险公司对各自的上诉主张，在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对兰桃秀和保险公司关于误工费的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对误工费进行认定，合法合理，本院予以确认。关于保险公司仍应在商业第三者责任险承担的赔偿数额的问题。对于一审法院将非医保医疗费用8928.21元中的1675.88元计算在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，并且在未扣减广州市新辉联无纺布有限公司垫付医疗费20604元的情况下，认定保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿的金额为24313.39元的数额，当事人没有提出异议，本院予以确认。因此，非医保医疗费用8928.21元中的7252.33元（8928.21元-1675.88元），按事故责任，由广州市新辉联无纺布有限公司予以赔偿4351.40元（7252.33元×60%）。扣减广州市新辉联无纺布有限公司垫付的医疗费20604元，广州市新辉联无纺布有限公司无需再向兰桃秀支付赔偿款，一审认定保险公司仍应在商业第三者险责任限额内赔偿8060.79元[24313.39元-（20604元-4351.40元）]的数额无误，本院予以确认。保险公司该部分的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。广州市新辉联无纺布有限公司垫付的医疗费（扣减该公司承担的赔偿金额4351.40元），由投保人或者被保险人根据保险合同另行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费564.45元，由兰桃秀负担481.45元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担83元。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年八月九日书记员  戴凯珊李霞妹