四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1903民初1003号原告：杨顺强，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。被告：巴中市恩阳区华燕种养殖专业合作社，住所地四川省巴中市恩阳区玉山镇黄柏村,统一社会信用代码93511903MA62D6B82K。法定代表人：李胤，系该合作社理事长。被告：杨清春，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：邓建红，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：杨家友，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告杨顺强与被告巴中市恩阳区华燕种养殖专业合作社（以下简称恩阳华燕合作社）、杨清春、邓建红、杨家友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法于2021年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺强及其委托诉讼代理人马军臣、被告恩阳华燕合作社法定代表人李胤、被告杨清春、邓建红、杨家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告恩阳华燕合作社、杨清春、邓建红、杨家友共同赔偿原告因伤发生的医疗费629.70元、误工费69,267元/天÷365天/年×110天＝20,875元、护理费69,267元/天÷365天/年×50天＝9,489元、住院伙食补助费50元/天×15天＝750天、营养费30元/天×80天＝2,400元、残疾器具费75元、交通费500元、后续治疗费8,000元、鉴定费1,600元，合计44,318.70元。2.本案案件受理费由被告恩阳华燕合作社、杨清春、邓建红、杨家友承担。诉讼过程中，原告对其诉讼请求第一项医疗费629.70元，合计44,318.70元，变更为医疗费784.7元，合计44,473.7元。原告诉称的事实及理由：被告巴中市恩阳区华燕种养殖专业合作社在位于巴中市恩阳区玉山镇黄柏村开办设立了家禽家畜、水产养殖的专合社并需要修建养猪场。被告杨清春承包了被告华燕专合社养猪场的建设工程。被告杨清春因维修粉碎机等建筑设备，被告华燕专合社法定代表人李胤遂邀请原告杨顺强前往被告华燕专合社从事粉碎机维修等劳务。2020年12月20日17时许，原告正在对粉碎机维修过程中，突然一块石头砸中原告脚踝致受伤。受伤后，被告杨家友将原告送往巴中骨科医院住院治疗。经检查，原告的伤被诊断为“1、右侧内踝骨折；2、窦性心动过速；3、双肾囊肿；4、右肾结石”。经医院积极治疗后，原告伤势稍作稳定于2021年1月4日出院。出院后原告的伤仍需继续治疗。住院期间的医疗费，被告杨清春支付清楚。2021年4月25日，原告的伤经四川明正司法鉴定所依法鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人杨顺强的损伤：酌定后续医疗费为捌仟元人民币；酌定误工期为壹佰壹拾日、护理期为伍拾日、营养期为捌拾日”。事后，原告与被告杨清春等人数次协商解决未果致原告被迫提起诉讼。综上所述，自然人享有身体权、健康权。原告受被告杨清春邀请从事劳务过程中受伤，被告杨清春应当承担侵权责任；被告华燕专合社将其养猪场的建设工程发包给被告杨清春，被告华燕专合社应当对原告的损害承担相应的侵权责任；被告杨家友在施工作业中造成原告损害，亦应当承担相应的侵权责任；被告邓建红雇请被告杨家友，被告杨家友在从事雇佣活动中造成他人损害的，被告邓建红应当承担雇主替代责任。为此，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》等相关法律之规定，特具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法及时判准如前诉请！被告恩阳华燕合作社法定代表人李胤答辩称：我将案涉修建养猪场承包给杨清春的，至于原告受伤我不清楚，当时我没有在现场，后来才知道，挖机在原告干活的场地上面，这是严重违规，就他这个事情我不承担责任，是他们自己违规的。被告杨清春答辩称：这个事情我也不承担责任，原告是成年人了，一个人在上面操作一个人在下面操作，是他们自己违规。被告邓建红答辩称：我不知情，是被告杨家友在开挖机，发生什么我不知情，我也不承担责任。被告杨家友答辩称：我是正规操作，不是我挖机碰到人，我不承担责任，不是我挖机导致原告受伤的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，巴中骨科医院病历材料及费用发票，四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及费用发票，案涉事故现场照片打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩阳华燕合作社需在巴中市恩阳区玉山镇黄柏村修建养猪场，便将该项目交由被告杨清春承揽建设。被告杨清春雇请原告到其承揽建设的养猪场工地上从事粉碎机维修维护等劳务。2020年12月20日，原告在工作期间，被其旁边的砂石堆上滚落下的石头砸伤右下肢。原告受伤后当日即被送往巴中骨科医院住院治疗，经诊断为：1.右侧内踝骨折；2.窦性心动过速；3.双肾囊肿；4.右肾结石。原告于2020年12月20日入院，于2021年1月4日出院，住院15天，医疗费原告向本院提交了六张巴中骨科医院费用发票，分别为2020年12月20日150元、2021年1月4日16,658.06元、2021年1月28日349.7元、2021年2月28日140元及门诊挂号5元、2021年4月19日140元。事故发生后，被告杨清春为原告垫支各项费用合计23,000元，被告杨家友垫支交通费200元，原告对此予以认可。原告陈述其自行购买一个拐杖，费用75元，各方当事人对此均无异议。同时查明，经原告杨顺强委托，四川明正司法鉴定所于2021年4月25日作出四川明正[2021]法临鉴字第370号司法鉴定意见书,鉴定意见:酌定后续医疗费为捌仟元人民币；酌定误工期为壹佰壹拾日、护理期为伍拾日、营养期为捌拾日。原告垫支鉴定费1,600元。另查明，案涉事故发生时，被告杨家友在距离原告不远处的砂石堆上驾驶挖机施工。原告本人陈述其受伤原因就是被告杨家友操作的挖机导致砂石堆滑坡，使石头滚落将其砸伤。被告邓建红与被告杨家友系雇佣关系，被告邓建红自有挖机，雇请被告杨家友驾驶。被告杨清春因承揽的案涉项目需挖机作业，遂与被告邓建红达成约定，由被告邓建红提供其自有的挖机，并自行雇请被告杨家友驾驶挖机在被告杨清春承揽的项目工地上施工作业。本院认为,提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。原告杨顺强受雇于被告杨清春，并在被告杨清春承揽的项目工地上受伤，原、被告各方对此均无异议。本案争议的焦点是：被告恩阳华燕合作社、邓建红、杨家友在本案中是否承担赔偿责任；原、被告责任大小。被告恩阳华燕合作社为修建养猪场，将该项目全部承包给被告杨清春，由杨清春负责施工完成。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬即为承揽合同。被告恩阳华燕合作社与被告杨清春应是承揽合同关系，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条：“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。”原告未举证证明被告恩阳华燕合作社在案涉事故中存在过错，故被告恩阳华燕合作社依法不应承担责任。原告即是受被告杨清春雇请在案涉工地上提供劳务，被告杨清春与原告杨顺强之间已经形成法律上的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。虽然被告杨清春抗辩称原告受伤系被告邓建红所有的挖机造成的，应由邓建红及驾驶员杨家友直接承担损害赔偿责任，但根据审理查明，被告邓建红与被告杨家友系雇佣关系，被告邓建红以其自有的挖机和自行聘请的驾驶员为被告杨清春提供劳动成果，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”被告邓建红没有将挖机直接交付给被告杨清春，而是由被告邓建红派出的司机驾驶挖机到被告工地施工的，被告邓建红用自己的挖机为被告杨清春提供劳动成果，被告杨清春与被告邓建红之间形成的是承揽合同关系。被告邓建红、杨家友作为第三人致雇员伤害的，雇主和第三人承担不真正连带责任，不真正连带责任是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。直接侵权人应当承担侵权赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。”故雇主对于雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，雇主亦应当承担赔偿责任。这就是说雇主和侵权第三人都应承担责任，但二者承担责任的原因是不同的。受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，并且这两个请求权是分别独立的。雇主及侵权第三人对雇员所负的赔偿债务的发生，既无共同行为，也无相互的某种约定，只是一种偶然的巧合。侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。第三人作为直接的侵权行为人是最终的责任承担者，雇主在履行了赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，本案中原告杨顺强所主张的赔偿是基于与被告杨清春为雇佣关系，故责任应由被告杨清春承担。被告邓建红、杨家友在本案中不承担赔偿责任，被告杨清春在承担责任后可另行主张权利。被告杨家友垫支的200元，被告杨家友可与原告杨顺强自行协商处理或另行主张权利。关于赔偿费用的计算。1.医疗费，原告向本院提交了六张巴中骨科医院的费用发票，其中2020年12月20日的费用发票150元和2021年1月4日的费用发票16,658.06元，这两笔费用均产生于原告住院期间，以医疗费计算，合计16,808.06元。另2021年1月28日349.7元、2021年2月28日140元及门诊挂号5元、2021年4月19日140元，这些费用发票是在原告出院之后产生的，应当计入后续治疗费中；2.误工费，本院根据当地的实际生活水平，酌定按每天100元计算，按鉴定确认的天数计算得11,000元（110天×100元/天）；3.护理费，按鉴定确认的天数计算得5,000元（50天×100元/天）；4.营养费，经鉴定营养期评定为80天，计算得2,400元（30元/天×80天）；5.住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；6.后续治疗费，以鉴定意见8,000元；7.交通费，原告未向本院提交相关证据，但鉴于交通费是必然产生的，本院酌定为500元；8.残疾辅助器具费，原告杨顺强购买拐杖一个，各方均认可，计75元；9.鉴定费1,600元。上述费用共计46,133.06元。原告在工地上从事劳务时，应随时确保自身安全，但原告对自身安全保障不到位，本人存在疏忽大意，未完全尽到安全注意义务，可适当减轻被告的赔偿责任。根据双方各自的过错，本院认为原告承担经济损失46,133.06元的百分之十即4,613.31元，被告杨顺强承担经济损失46,133.06元的百分之九十即41,519.75元为宜。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七百七十条第一款、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、原告杨顺强的医疗费16,808.06元、误工费11,000元、护理费5,000元、营养费2,400元、住院伙食补助费750元、后续治疗费8,000元、交通费500元、残疾辅助器具费75元、鉴定费1,600元，共计46,133.06元，由被告杨清春赔偿原告杨顺强41,519.75元（含被告杨清春垫付23,000元）；原告杨顺强自行负担4,613.31元。二、驳回原告杨顺强的其他诉讼请求。上述赔偿费用在本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告杨顺强负担45元，被告杨清春负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王振宇二〇二一年八月六日书记员  林 京