河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2545号上诉人（原审原告）：杨瑞，女，1969年8月5日出生，回族，工人，住河北省丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王宏国，河北申彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰宁平安高科实业有限公司，住所地，河北丰宁经济开发区。法定代表人：钱晓国，职务：董事长。委托诉讼代理人：苗苗，男，1978年9月24日出生，汉族，丰宁平安高科实业有限公司员工，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。上诉人杨瑞因与被上诉人丰宁平安高科实业有限公司劳动争议一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨瑞及其委托诉讼代理人王宏国，被上诉人丰宁平安高科实业有限公司的委托诉讼代理人苗苗、赵晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞的上诉请求：1、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2021）冀0826民初91号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为上诉人未达到法定退休年龄一年内提出诉讼，已超过时效，但上诉人所主张的事由未超过时效。2019年10月1日被上诉人与上诉人又签订了劳务合同，该劳务合同内容与劳动合同内容一致。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，达到法定退休年龄劳动关系并不必然终止，而是需要同时满足依法享有养老保险待遇或领取退休金。因上诉人达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇也未领取退休金，且与被上诉人又签订了劳务合同，该合同内容与之前的劳动合同内容一致，应视为劳动合同延续，双方之间构成劳动关系，2020年9月6日被上诉人通知上诉人合同到期不续签，2020年9月30日劳务合同期满，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，上诉人自2020年9月6日才知道权利被侵害，上诉人提起的诉讼未超过诉讼时效。2、一审法院未认定被上诉人应当支付上诉人劳动合同的存续期间与劳务合同存续期间的加班费。自2019年8月6日至2020年9月30日工作期间，被上诉人要求员工在生产季每月工作26、27日，每日工作8小时，超出劳动法规定的工作时间应支付上诉人加班费190,347.75元。3、被上诉人解除劳动合同应按照2014年至2019年每年一个月的工资支付上诉人经济补偿金。4、被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险，导致上诉人未缴纳保险造成的医疗费用报销损失11,000.00元与失业保险损失15,288.00元，未缴纳社会保险72,000.00元。丰宁平安高科实业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案已超过仲裁时效，上诉人请求的权益已超过法定保护期限。2018年10月1日被上诉人与上诉人签订了一年期劳动合同，2019年9月30日劳动合同期满。2019年8月5日上诉人杨瑞已到达法定退休年龄，2019年10月1日双方签订了一年期的劳务合同，期满后双方未续签。双方劳动关系终止时间应为2019年8月5日即杨瑞达到法定退休年龄之日。上诉人杨瑞在劳动关系终止一年后申请仲裁，超过了仲裁时效。2020年11月19日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以上诉人超过法定退休年龄、主体不适格为由对上诉人提起的劳动争议仲裁作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，上诉人与被上诉人于2019年8月5日解除劳动关系。即便根据劳动合同约定，2019年9月30日合同期满双方劳动关系也终止了。双方后签的劳务合同书中已写明是劳务合同，且被上诉人一审提交的两份合同内容完全不同，双方自愿签订劳务合同，劳务合同合法有效，双方构成劳务关系。上诉人诉状中提到的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已废止，本案不适用该条司法解释，也不能以该条司法解释反推本案双方之间存在劳动关系。2、上诉人主张加班费的诉请没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实存在承担举证责任。因此，主张存在加班事实的劳动者，应提交有效证据证明用人单位确曾安排加班。如果劳动者无法提交充分、有效的证据，则应承担败诉风险。本案中，没有证据证明加班的时间，加班费也没有计算依据，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人不存在加班的情形，生产受原料生长特点的限制分为生产季和非生产季两部分，非生产季工作量不饱和，大部分员工不用上班。被上诉人已经足额支付了劳动者的工资，包括基本工资、绩效工资和岗位工资。生产季还包括了全勤工资和岗补工资。双方签订的劳动合同第13条约定：确需加班的，应当填写加班申请单，经主管领导批准后，方视为加班，享受加班待遇。上诉人没有加班申请的登记记载，本案不存在加班的事实。3、上诉人提交的《考勤表》照片系复印件无法与原件核对，没有单位公章，没有负责人签字，不是真实有效的证据。被上诉人公司没有考勤表制度，也没有法定义务制作和留存《考勤表》。《工资支付暂行规定》第6条仅是针对工资的数额、时间规定保留两年时间备查，工资表不等同于考勤表。被上诉人根据《国务院应对新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控机制关于印发企事业单位复工复产疫情防控措施指南的通知》（国发明电［2020］4号）的规定，避免疫情传播于2020年3月份将考勤机进行了销毁。4、上诉人对社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。根据相关法律规定，上诉人要求被上诉人依法为其缴纳社会保险费用的请求，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，上诉人未能举证证明不能补办，也未能举证证明其无法享受社会保险待遇，故本案上诉人关于社会保险的诉请不符合司法解释规定，不应支持。5、上诉人对社会保险损失未能提供证据证明，其诉请不应支持。上诉人要求就赔偿社会保险待遇的实际损失数额，未经有关行政部门的证据材料证实，亦举不出合法有效证据加以佐证，其主张不应支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨瑞向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿原告经济补偿金18,000.00元，失业保险待遇15,288.00元，未缴纳保险造成的医疗费用保险损失11,000.00元，加班费用190,347.75元，未缴纳的社会保险72,000.00元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，原告杨瑞到被告平安高科从事化验员工作，2018年10月1日双方签订合同《劳动合同书》一份，合同约定：合同期限为一年，月工资2,800.00元，被告平安高科按月为原告缴纳社会养老保险金中的工伤保险，执行计时工作制度，因被告平安高科原因造成原告停工，在待工期间由平安高科发给原告每月968元的生活费；2019年10月1日，双方签订《劳务合同》一份，合同约定：合同期限为一年，月工资2,800元，因原告已属退休人员，故不再享受被告平安高科的养老、医疗、工伤、事业、生育保险等福利。2020年9月6日，被告平安高科向原告杨瑞下达了“劳务合同到期不续签通知书”，通知原告不再续签劳务合同，依据公司相关规定在劳务合同届满前到公司办理离职手续，原告在“劳务合同到期不续签通知书”回执上签字。后原告就与被告争议向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年11月19日作出丰劳人仲案字（2020）第406号不予受理案件通知书，以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由决定不予受理，原告为此诉至本院。一审法院认为，依据《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。本案原告杨瑞已达到法定退休年龄，与被告平安高科之间形成的是劳务关系，并非劳动关系，对此有原被告双方签订的劳务合同予以佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）款的规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议。劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告杨瑞开始享受基本养老保险待遇之时即为双方劳动关系终止之日，故其主张经济补偿金、失业保险待遇、未缴纳保险造成的医疗费用保险损失、加班费用、未缴纳的社会保险的争议发生之日即为劳动关系终止之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故原告诉请的经济补偿金、失业保险待遇、未缴纳保险造成的医疗费用保险损失、加班费用、未缴纳的社会保险均适用一年的仲裁时效，而原告与被告终止劳动关系的时间是2019年9月30日，但其提出仲裁的时间是2020年11月19日，其主张的事由显然都已超过法定的一年仲裁时效，且原告亦未提交相应证据证实有不可抗力及其他中断、中止计算时效的正当理由。故经本院审查，原告诉请已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告杨瑞的诉讼请求。案件受理费5.0元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人与被上诉人于2018年10月1日签订了一年期劳动合同，2019年9月30日劳动合同期满。2019年8月5日上诉人杨瑞达法定退休年龄，2019年10月1日双方签订了一年期的劳务合同，期满后双方未续签。本案上诉人杨瑞主张劳动关系结束时间应从劳务合同期满计算，故其未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，上诉人于2019年8月5日达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止。上诉人主张被上诉人与其签订的劳务合同与劳动合同内容相同，双方自愿延续劳动关系，但两份合同内容明显不同，且劳务合同中已明确写明双方自愿订立劳务合同，双方没有建立劳动合同的合意，上诉人此项主主张不能成立，本院不予支持，一审法院确定双方劳动关系终止时间为2019年9月30日并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的有效期间为1年。仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故上诉人诉请的经济补偿金、事业保险待遇、未缴纳保险造成的医疗费用保险损失、加班费、未缴纳社会保险均适用一年的仲裁时效，本案上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间为2019年9月30日，其提出仲裁时间为2020年11月19日，且没有中断、中止计算时效的事由，其主张事由皆已超过仲裁时效，应依法驳回，一审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人杨瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月二十三日法官助理 张 浩书 记 员 郝雨辰