四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13140号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105商铺。单位负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：张立君，北京尚公（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁林，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易琼廷，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城支公司）因与被上诉人易琼廷、袁林机动车交通事故纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安锦城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判袁林的院外护理费、后续治疗费以及误工费；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决对袁林的院外护理天数、误工天数、后续治疗费认定错误，对护理期、误工期认定明显过长，对后续治疗费认定明显过高；2.上诉人提交了的四川德正司法鉴定所根据袁林伤情出具的鉴定意见，伤情护理期为30-60日，误工期为120-150日，后续治疗费预计为4000-6000元。袁林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。误工期、护理期在有医嘱的情况下首先应适用医嘱，没有医嘱的情况下可以参考鉴定意见；后续治疗费也是如此。本案中，袁林的出院证明书已经载明：出院后建议休息6个月，修养期专人护理，取出内固定15000元。易琼廷向本院递交书面意见，称同意上诉人的诉求。袁林向一审法院起诉请求：判令易琼廷、平安锦城支公司支付袁林医疗费、复查费、住院伙食补助费、营养费、取出内定、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、残疾器具、误工费、交通费、电动自行车维修费、鉴定费等费用151627.43元。一审法院经审理认定如下事实，2019年11月24日15时20分，易琼廷驾驶川Ａ0××W6车辆与骑乘电动自行车的袁林相撞，导致电动自行车受损，袁林受伤。经交警部门认定易琼廷承担事故全部责任。事故发生后，袁林在成都市武侯区第五人民医院住院治疗24天，出院医嘱载明：门诊随访，建议休息180天，休养期需专人护理，加强营养，取出内固定医疗费预计15000元，未经医师许可不得下地负重行走。2020年6月19日，袁林伤情经评定为十级伤残。袁林之子周宇航出生于2009年11月11日。事故发生后，袁林购买轮椅产生550元费用。易琼廷所驾驶的川Ａ0××W6车辆在平安锦城支公司投保了交强险，商业第三者责任险限额100万元含不计免赔率。事故发生后，易琼廷已垫付14067.19元，平安锦城支公司已垫付22000元。庭审中，各方当事人对袁林因交通事故产生的以下损失无异议：医疗费36346.63元（各方一致同意扣除22%自费医疗费用不予保险理赔）、住院伙食补助费720元、营养费480元、鉴定费1000元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费10146.8元、残疾辅助器具费550元、交通费300元。一审法院认为，关于护理费问题。袁林住院期间护理费，一审法院酌情确定120元/天。院外护理，一审法院依据袁林伤情，参考医嘱酌情确定袁林院外护理天数为120天，每日护理费标准80元，即护理费为12480元（120元/天×24天+80元/天×120天）。关于后续治疗费问题。一审法院参考医嘱及鉴定意见酌情支持15000元。关于误工费问题。事故发生时，袁林未达法定退休年龄，无固定收入，其因本次交通事故受伤致残，必然存在误工损失。因袁林未向一审法院举示充分证据证明其收入减少数额，故一审法院酌情按照2019年服务行业平均工资44085元/年计算其误工费。误工天数计算至医嘱休息截止日为204天。关于电动自行车维修费。一审法院酌情支持200元。确认袁林因本次交通事故产生的损失为177170.73元。平安锦城支公司应在交强险及商业第三者责任险承保范围内赔偿168174.43元（177170.73元-自费医疗费7996.3元-鉴定费1000元），扣除其已垫付的22000元，还应赔偿146174.43元。易琼廷应承担保险不予理赔的医疗费自费部分及鉴定费共计8996.3元，扣除其已垫付的14067.19元，应获返5070.89元。综上，平安锦城支公司应向袁林赔偿141103.54元，向易琼廷支付5070.89元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安锦城支公司于判决生效之日起十五日内向袁林赔偿141103.54元；二、平安锦城支公司于判决生效之日起十五日内向易琼廷支付5070.89元；三、驳回袁林其他诉讼请求。案件受理费1008元（已减半收取），由易琼廷负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，引发本案纠纷的事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审认定的袁林护理期、误工期以及后续治疗费是否适当。对此，本院评述如下：关于袁林的护理期、误工期。根据袁林的出院病情证明书，出院诊断：1.左足第1、2、4跖骨骨折；2.左足第3跖骨基底部粉碎性骨折；3.左足第1跖骨基底部骨折。4.左足第2、3伸趾肌腱损伤。虽四川德正司法鉴定所依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.18b的规定“跖、趾骨及其他跗骨骨折手术治疗：误工120-150日，护理30-60日，营养60-90日”的规定，将袁林的误工期认定为120-150日，护理期30-60日，但该条规定中并不包含肌腱受伤的情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”第二十一条第三款规定：“护理期限经计算至受害人恢复生活自理能力时止。”袁林接受治疗的医疗机构根据袁林的实际受伤情况、治疗情况、恢复情况再结合其个体身体情况确定袁林出院后的休息期间，一审法院根据医疗机构出具的证明对袁林的护理期和误工期进行认定并无明显不当。关于袁林的后续治疗费。袁林因行左足第2、3跖骨内固定术，下一阶段需待骨折完全愈合后取出内固定，行内固定取出术将必然产生后续治疗费。对此，袁林提供了出院病情证明书，拟证明预计将要产生的费用为15000元；平安锦城支公司则认为该费用预计过高，提供德正司法鉴定所出具的鉴定意见作为反证。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，袁林主张的后续治疗费尚未实际发生，袁林与平安锦城支公司举示了具有同等证明效力的相反证据，均为对后续治疗费用的预计，但金额相差较大，为平等保护各方当事人利益，本院认为袁林可待后续治疗费实际发生后另行起诉主张赔付。综上，上诉人平安锦城支公司的上诉理由部分成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律略有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初71号民事判决第三项，即“驳回袁林的其他诉讼请求”；二、维持成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初71号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十五日内向易琼廷支付5070.89元”；三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十五日内向袁林赔偿126103.54元；四、驳回袁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理400元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担200元，由袁林负担200元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 唐 健审判员 孙 睿审判员 郭 静二〇二一年八月三十日书记员 曾龙海