wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1767号原告：饶朝武，男，1989年09月01日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘莎，贵州泽丰律师事务所律师。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内）。法定代表人：孙泽席，该公司执行董事兼总经理。案由：销售代理合同纠纷。原告饶朝武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还60,000.00元加盟费，并支付6,000.00元经济损失。2、判令被告向原告支付资金占用费49.00元。（按全国银行间同业拆借中心公布的2021年02月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为准，自2021年03月08日起计算至付清之日止，现暂算至2021年03月15日）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司（以下简称：贵州九优公司）未到庭，未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年06月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定：”……第二条加盟细则及款项说明2-1甲方授权乙方为位于贵州省贵阳市观山湖区山临境壹个网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商……2-2约定双方在本合同签署之日，乙方需向甲方缴纳智能柜网点设备加盟费总计人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000元，方可享受签约网点“九优鲜品”无人智能生鲜冷柜的独家运营管理权，逾期交付视为乙方违约，甲方有权解除合同。第三条甲方义务3-1甲方负责‘九优鲜品’无人销售智能冷柜的市场运营策划，制定并统一安排营销战略、销售形式、管理工作等。……3-3生鲜智慧微菜场网点智能柜销售的生鲜产品由甲方统一配送到网点，甲方积极保护乙方利益，做好运营总管理工作。……第五条乙方收益5-1甲方给予乙方签约网点智能柜每天销售额10%的提成，每月20日支付乙方上月应得销售提成。5-2甲方给予乙方积极拓展的线上销售额5%的销售提成，每月20日支付乙方上月应得销售提成。第六条违约责任6-3如甲方中途终止合同，视甲方违约，甲方违约需承担乙方加盟费百分之十的经济损失并全额退还加盟费。6-4甲方未按期支付乙方收益的，超过10天（含10天）以上的按照日0.3%支付乙方罚息……第八条合同期限、终止、续签合同有效期1年，本合同自甲乙双方签字盖章后于2020年07月18日至2021年07月17日止。合同到期前一个月，双方无异议的，合同将自动延续。第九条补充条款：合同到期前一个月，如乙方主动向甲方提出合同续约要求，甲方无条件续签合同，签约合同内容（包含加盟费）与原合同内容一致。如乙方在此期间不主动与甲方提出签约，则甲方视为乙方主动放弃续签权。原告饶朝武在该合同书上签名捺印，被告贵州九优公司在该合同书上加盖公司公章。同日，原告饶朝武向被告贵州九优公司支付60000.00元加盟费。被告贵州九优公司向原告出具加盖贵州九优鲜果生鲜电商有限公司财务专用章的收据一张，载明“入账时间：2020年6月18日交款单位饶朝武收款方式ＰＯＳ机人民币（大写）陆万元整￥60000.00收款事由恒大金阳新世界社区山临境壹个智能柜网点设备加盟费2020年6月18日”。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年02月20日、2021年05月20日一年期LPR均为3.85%。在诉讼过程中，经本院释明，原告明确是基于解除加盟合同后向法院提起的诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告理应按照合同履行义务。由于被告在合同履行期间未依约履行供货义务，中途终止合同，导致合同目的无法实现，现原告起诉基于解除合同主张权利，双方签订的加盟合同于本院向被告送达起诉状副本（2021年05月29日）时解除。由于双方的加盟合同已经解除，合同不再继续，被告理应向原告退还加盟费。根据原、被告双方在合同中“如甲方无法正常运营导致中途终止合同，视甲方违约，甲方违约需承担乙方的加盟费百分之十的经济损失并全额退还加盟费。”的约定，被告贵州九优公司应按照约定向原告饶朝武退还加盟费60,000.00元并向原告支付加盟费百分之十的经济损失即6,000.00元，故对于原告饶朝武起诉要求被告退还加盟费并支付经济损失的诉求，本院予以支持。对于原告饶朝武要求被告贵州九优公司支付资金占用费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因被告贵州九优公司违约导致合同解除，故被告贵州九优公司应向原告支付资金占用费。即以实际尚未退还加盟费为基数，自加盟合同解除次日（即2021年05月30日）起至加盟费支付完毕之日止，按照2021年05月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶朝武退还加盟费60,000.00元，并支付经济损失6,000.00元；二、被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告饶朝武支付资金占用费（资金占用费以实际尚未退还加盟费为基数，自2021年05月30日起至加盟费支付完毕之日止，按照年利率3.85%计算）。三、驳回原告饶朝武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452.00元，减半收取计726.00元，由被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 金杨洋二〇二一年八月三日法官助理 石水元书 记 员 杨 江
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初3285号原告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。        被告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。        被告：李某，宁夏青铜峡市人，住宁夏青铜峡市。        原告张某与被告王某、李某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告张某于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费25元，由原告张某负担。        审判员    张凤鸣二〇二一年八月三日书记员    贾微
陕西省镇坪县人民法院民事裁定书（2021）陕0927财保5、6、7、8、9号申请人：喻记高，男，1984年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。申请人：喻传松，男，1975年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。申请人：卢双宝，男，1990年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。申请人：喻传宝，男，1962年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。申请人：谭国林，男，1966年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。被申请人：施尺军，男，1981年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，农民。 被申请人：栗少平，男，1989年出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 申请人喻记高、喻传松、卢双宝分别申请被申请人施尺军、栗少平及申请人喻传宝、谭国林分别申请被申请人施尺军财产保全五案，五申请人分别于2021年7月7日向本院申请财产保全，均请求对镇坪县建民石料加工有限责任公司应支付给二被申请人的石料加工费、电费及电费押金采取保全措施，保全金额分别为47000元、190000元、111250元、25000元、134000元，合计507250元。五申请人均已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人喻记高、喻传松、卢双宝、喻传宝、谭国林五人的申请均符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被申请人施尺军、栗少平在镇坪县建民石料加工有限责任公司的债权268435.52元（已核实该债权系应支付给二被申请人的石料加工费、电费及电费押金）。五案的案件申请费共计4496元，由申请人喻记高负担490元，申请人喻传松负担1470元，申请人卢双宝负担1076元，申请人喻传宝负担270元，申请人谭国林负担1190元（均已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  长     郭启辉审  判  员     刘艳春审  判  员     陈  勇    二〇二一年七月九日 书  记  员     张  晓 1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初23277号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：宋邦弦，男，2002年10月08日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告宋邦弦租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告宋邦弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4300元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年02月20日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费659.45元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞龙光电子集团有限公司的工人。2018年11月20日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X21i红色6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告宋邦弦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X21i红色6+128G，商品总价值2898元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前，第一次付租日2018年12月20日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞龙光电子集团有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费659.45元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4200元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4200元为基数，自2019年02月21日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费659.45元，本院予以支持。被告宋邦弦无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋邦弦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4200元；二、被告宋邦弦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4200元为基数，自2019年02月21日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告宋邦弦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费659.45元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告宋邦弦负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 四 日 书    记    员      刘  静- 1 -
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2093号王**、徐怀刚：申请人王**与被申请人徐怀刚财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5228号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王**向本院书面申请对被申请人徐怀刚名下80000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人徐怀刚在网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人徐怀刚名下可供保全的财产。向银行系统发出查询通知书，发现被申请人徐怀刚在银行有存款46603.42元，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5228号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月四日
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执1020号申请执行人：邓洪锦，男，1972年5月3日出生，汉族,住四川省崇州市。被执行人：陈建君，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：陈友寿，男，1956年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人邓洪锦与被执行人陈建君、陈友寿劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，名下无可供执行的银行存款、债权、车辆信息、不动产登记和对外投资信息，本院已向其发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民初256号之五民事判决书申请的执行标的为38,930元，经本次执行，上述债权未能实现。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 羊 虎审 判 员 陈 琳二〇二一年八月十三日法官助理 李 钢书 记 员 张 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1015号申请执行人：陈新志，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陈宗伟，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行陈新志与被执行人陈宗伟借款合同纠纷一案中，河南省商丘市睢阳区法院于2018年8月27日作出的（2018）豫1403民初3597号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告陈宗伟于本判决生效后十日内偿还原告陈新志借款90000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月18日起至付清之日止）。案件受理费2050元由被告陈宗伟承担。因陈宗伟未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，本院在审查后于2021年4月7日依法立案执行。一、本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．我院于2021年4月7日、4月8日、7月9日、8月10日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款，现已冻结。2.被执行人陈宗伟名下无车辆登记信息。三、2021年7月14日通过商丘市不动产登记交易中心查询，被执行人陈宗伟名下无不动产登记信息。2021年7月14日通过商丘市住房公积金管理中心查询，被执行人陈宗伟名下无住房公积金信息。四、2021年7月16日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制消费令。五、以陈宗伟为被执行人的关联案件有1件，以终本方式结案。六、因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人提供不出其它可供执行的财产线索。七、申请执行人不申请律师调查令。八、申请执行人不要求现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2021年8月26日与申请执行人陈新志电话短信约谈，申请执行人陈新志同意终结该案本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初3597号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈宗伟有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年八月三十一日书记员  徐子越
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3497号上诉人（原审原告）：夏邑县九州国酒行，住所地河南省夏邑县城关镇北御道西段路北，统一社会信用代码92411426MA431UA24U。经营者：吕学仁。委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李兴，河南栗风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘飘香商贸有限公司，住所地河南省商丘市中州路与珠江路交叉口向西200米仁和中医院后第一个胡同最**，统一社会信用代码91411402MA3X4N0U21。法定代表人：朱东锋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。上诉人夏邑县九州国酒行（以下简称九州国酒行）因与被上诉人商丘飘香商贸有限公司（以下简称飘香公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九州国酒行的委托诉讼代理人邵世光，被上诉人飘香公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州国酒行上诉请求：1．依法改判飘香公司支付九州国酒行配送费39,050元，季度奖励和年终奖励62,480元；2．本案一、二审诉讼费用由飘香公司承担。事实和理由：1．一审判决认定事实部分错误。九州国酒行提交的合同中明确约定了配送费用及季度奖励和年终奖励，合同约定季返每件34元/件，完成年度任务的80%以下给予每件30元奖励，完成年度任务80%以上给予每件50元奖励，与九州国酒行提供的录音资料所提到的内容相互印证，一审法院认定事实错误；2．合同自成立时发生效力，对双方当事人产生约束力，各方当事人应履行自己的义务。九州国酒行按照合同约定支付货款后，飘香公司未履行交付货物以及支付配送费、季度奖励和年终奖励的义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。飘香公司违约在先，且拒不给付配送费等费用，应支持九州国酒行的上诉请求。飘香公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，九州国酒行主张配送费39,050元、年终奖励62,480元等，未提供有效证据证明，请求驳回九州国酒行的上诉，维持原判。九州国酒行向一审法院起诉请求：1．判决飘香公司给付九州国酒行泸州老窖老字号特曲300件（变更后请求）；2．判决飘香公司支付配送费39,050元、季度奖励和年终奖励62,480元；3．本案诉讼费、保全费由飘香公司承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，九州国酒行、飘香公司双方签订《泸州老窖老字号特曲经销商合同》一份，约定九州国酒行经销飘香公司产品“泸州老窖老字号特曲”，仅限于在夏邑县内进行销售，经销期限从2018年11月1日至2019年10月30日。合同签订后，九州国酒行共向飘香公司汇781件“泸州老窖老字号特曲”酒款，飘香公司向九州国酒行发货481件，下欠300件“泸州老窖老字号特曲”未发货。现九州国酒行要求飘香公司继续履行合同给付300件酒品并支付双方口头约定的配送费、季度奖励及年终奖励等，飘香公司以双方合同已经终止为由拒绝履行，九州国酒行诉至法院。一审法院认为，九州国酒行、飘香公司双方签订《泸州老窖老字号特曲经销商合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，九州国酒行、飘香公司双方均有义务全面履行合同义务。现九州国酒行依约向飘香公司支付了货款，飘香公司应履行向九州国酒行供货的义务，飘香公司认可收到九州国酒行781件酒款，仅供货481件，下欠300件未供货，飘香公司的行为构成违约。依照《合同法》规定，九州国酒行有权要求飘香公司继续履行合同。现飘香公司未提交证据证明案涉合同已不具备继续履行的条件，故对九州国酒行要求飘香公司给付“泸州老窖老字号特曲”300件的诉讼请求，依法予以支持。关于九州国酒行诉求的配送费39,050元、季度奖励和年终奖励62,480元，因双方合同并未就上述费用进行约定，九州国酒行的该诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、飘香公司给付九州国酒行“泸州老窖老字号特曲”300件，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回九州国酒行的其他诉讼请求。案件受理费9,195.3元，减半收取4,597.65元，由飘香公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：九州国酒行提交的《泸州老窖老字号特曲经销商商合同》复印件一份，因无原件比对，无法核实其真实性，本院不予采信；九州国酒行提交的《汉酱135ＢＣ俱乐部联盟协议》一份、《2018年度供销合同补充协议》一份、《2019年度供销合同补充协议》一份、《经销合同书补充协议》一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；九州国酒行申请证人王某出庭证言，因与本案相关的事实无其他证据相印证，不能作为本案认定事实的有效依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为九州国酒行要求飘香公司支付配送费、季度奖励、年终奖励有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”九州国酒行主张存在配送费、季度奖励、年终奖励，其提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，九州国酒行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,330.6元，由上诉人夏邑县九州国酒行负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年八月二十四日书记员  段 培
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执4864号之二          申请执行人：夏志鹏，男，汉族，1997年6月26日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西自留地电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA710D5B8R。法定代表人：魏维。本院执行的申请执行人夏志鹏与被执行人陕西自留地电子商务有限公司劳动争议一案，申请执行人夏志鹏依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字[CB2020]第169号裁决书于2021年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付2020年5月1日至2020年6月15日期间的工资6920元、2020年5月9日至2020年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6000元，以上共合计12920元，执行费94元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，已冻结被执行人名下的银行账户，实际控制金额0元，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。已将被执行人陕西自留地电子商务有限公司及法定代表人魏维（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳   二〇二一年七月二十三日 书  记  员        李薇娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2865号之一原告：姚淑萍（曾用名姚春梅），女，1961年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。        被告：姚桂花，女，1964年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。        被告：姚淑珍，女，1959年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：姚伏成，男，1955年4月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。        委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。        原告姚淑萍与被告姚桂花、姚淑珍、姚伏成继承纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告姚淑萍于2021年8月18日以需要解除赡养协议另案主张为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告姚淑萍撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告姚淑萍撤回起诉。        案件受理费2150元（已减半），由原告姚淑萍负担。        审判员    白萍二○二一年八月十八日法官助理    殷宇航书记员    闫薇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0881执2306号申请执行人：王小军，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高志鹏，男，1983年出生，汉族，陕西省神木人。本院在执行王小军依据本院（2020）陕0881民初2882号民事调解书，申请执行高志鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人高志鹏所欠申请执行人王小军借款20万元。二、案件受理费2150元，申请执行人王小军自愿负担150元，被执行人高志鹏负担2000元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人高志鹏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人高志鹏在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人高志鹏到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高志鹏未履行义务且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人高志鹏在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行的财产线索，未发现被执行人高志鹏有可供执行财产。3.因被执行人高志鹏拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院向被执行人高志鹏户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人王小军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人王小军在指定期限内不能向本院提供被执行人高志鹏的可供执行财产线索，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月三十日书 记 员  杜 龙
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1125民初1268号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地：湖南省江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，董事长。委托诉讼代理人：杨利军，系该行风险管理部总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：义文明，系该行允山支行行长。特别授权代理。被申请人：刘丽英，女，瑶族，1966年9月2日出生,住江永县。被申请人：周水祥，男，瑶族，1963年11月18日出生，住址同上，系刘丽英丈夫。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商银行）与被申请人刘丽英、周水祥金融借款合同纠纷一案，申请人江永农商银行于2021年8月18日向本院申请财产保全，请求网络查控系统查控、冻结被申请人刘丽英、周水祥名下价值各40万元的财产。本院经审查认为，申请人江永农商银行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘丽英、周水祥名下的财产各40万元。案件申请费5900元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐建沅二〇二一年八月十九日法官助理 谭 飞书 记 员 何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执2223号申请执行人臧远军。被执行人刘小龙。本院在执行臧远军与刘小龙民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初6286号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二一年八月四日书记员  刘 丽
陕西省岐山县人民法院民事裁定书                              (2021）陕0323民初1670号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：梁晓东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏军，陕西际傧律师事务所律师。    被告：纪伟斌，男，1971年11月24日出生，汉族，住址：陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地：岐山县南侧。法定代表人：邢宗军，任该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告纪伟斌、中国人寿财产保险股份有限公司岐山支公司追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担25元。                               审  判  员   杨 红 社 二〇二一年八月二十五日     书 记 员   韩 亚 玲  1 / 2
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执2247号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：陆广康,男,1995年10月11日出生，汉族,住广东省高要市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陆广康金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执2247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年八月二十三日书记员  徐梦锐
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2021)黑8110民初1377号原告：齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：李庆华，女，1966年11月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司与被告李庆华供用热力合同纠纷一案,本案于2021年7月21日立案。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司撤回起诉。案件受理费27.45元（原告已缴纳），由原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司负担。审判员  张伟二〇二一年八月二十七日书记员  王倩
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0129执261号之三 申请执行人:李静，住黑龙江省延寿县中和镇。 被执行人:邹庆锐，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院执行的李静依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）黑0129民初528号民事调解书申请执行邹庆锐民间借贷一案，申请执行人李静于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人邹庆锐给付借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2019年9月2日起，按照月利率1.5%计算至实际给付完毕时止），给付诉讼费2525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人邹庆锐的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现邹庆锐在中国建设银行有306.3元存款，已划拔，邹庆锐下名奥迪牌汽车经通知，未交付至本院。除此之外邹庆锐暂无其他可供执行财产，李静申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0129民初528号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张绍春 审判员  刘金玲 审判员  韩 芳 二〇二一年八月二十日 书记员  杜凯男
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初1050号原告：李亚玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：黄文武，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告李亚玲与被告黄文武民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚玲到庭参加诉讼。被告黄文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文武偿还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告是同学关系。被告以资金周转为由于2018年3月24日以名下丰田小轿车作为抵押向原告借款40000元并出具借条。2018年8月29日，被告又向原告借款30000元并出具借条。此后原告多次催讨，被告拒不还款。被告黄文武未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息身份证复印件、借条两张、银行转账记录，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下：2018年3月23日、8月29日被告黄文武立据向原告李亚玲借款40000元、30000元，合计70000元。至今被告黄文武欠原告李亚玲借款70000元未偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄文武向原告李亚玲借款70000元未偿还，原告李亚玲请求判令被告黄文武偿还借款本金70000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文武在本判决生效后十日内返还原告李亚玲借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告黄文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建光二〇二一年八月二十六日书记员  杨 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1500号申请执行人：杨光，男，1979年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：于保军，男，1958年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙红霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人杨光与被执行人于保军、孙红霞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人于保军、孙红霞应支付申请执行人杨光执行款50000元及利息，负担案件受理费297元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于保军名下中国农业银行有存款3369.53元、天津农商银行有存款933.85元，中国银行有存款22440.74元均已划至我院账户但因申请执行人杨光在我院有作为被执行人的执行案件，故该笔款项已被另案扣留提取，被执行人于保军名下有牌号为津Ｋ×××××的起亚牌已被我院查封但未能实际扣押，被执行人于保军名下的坐落于蓟县的房产已被我院轮候查封，被执行人于保军名下无证券、股权及其他不动产登记信息；4.被执行人孙红霞名下中国工商银行有存款671.98元已划至我院账户因申请执行人杨光在我院有作为被执行人的执行案件，故该笔款项已被另案扣留提取，被执行人孙红霞名下牌号为津Ｒ×××××的东南牌汽车已被我院查封但未能实际扣押，被执行人孙红霞有品牌号为津Ａ×××××的松花江牌汽车一辆以及牌号为冀Ｂ×××××的北斗星牌汽车一辆，因与本案标的差距过大，故本院未予查封，被执行人孙红霞名下无证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权27416.1元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月二十日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1500号申请执行人：杨光，男，1979年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：于保军，男，1958年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙红霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人杨光与被执行人于保军、孙红霞民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人于保军、孙红霞应支付申请执行人杨光执行款50000元及利息，负担案件受理费297元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于保军名下中国农业银行有存款3369.53元、天津农商银行有存款933.85元，中国银行有存款22440.74元均已划至我院账户但因申请执行人杨光在我院有作为被执行人的执行案件，故该笔款项已被另案扣留提取，被执行人于保军名下有牌号为津Ｋ×××××的起亚牌已被我院查封但未能实际扣押，被执行人于保军名下的坐落于蓟县的房产已被我院轮候查封，被执行人于保军名下无证券、股权及其他不动产登记信息；4.被执行人孙红霞名下中国工商银行有存款671.98元已划至我院账户因申请执行人杨光在我院有作为被执行人的执行案件，故该笔款项已被另案扣留提取，被执行人孙红霞名下牌号为津Ｒ×××××的东南牌汽车已被我院查封但未能实际扣押，被执行人孙红霞有品牌号为津Ａ×××××的松花江牌汽车一辆以及牌号为冀Ｂ×××××的北斗星牌汽车一辆，因与本案标的差距过大，故本院未予查封，被执行人孙红霞名下无证券、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权27416.1元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月二十日书记员  赵丽兴
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1594号鞍山华川置业有限公司：你与王占学合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽03民终4267号判决已发生法律效力。申请执行人王占学于二〇二一年八月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年八月四日立案。特此通知。二〇二一年八月四日
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执505号申请执行人：中国建设银行股份有限公司益阳银星支行，住所地益阳市益阳大道金源大厦，统一社会信用代码：914309008870858251。负责人：邓敬，该行行长。被执行人：益阳彪源商务有限公司，住所地益阳市高新区福中福国际城****，统一社会信用代码：91430900MA4LRKUL8A。法定代表人：张彪。被执行人：陈淑民，女，1974年5月6日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行与被执行人益阳彪源商务有限公司、陈淑民借款合同纠纷执行一案，益阳市资阳区人民法院作出的（2019）湘0902民初2512号民事判决书已发生法律效力。被执行人益阳彪源商务有限公司、陈淑民应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行借款利息（本金已还），支付律师费，并负担案件受理费及财产保全费，执行费，由于被执行人益阳彪源商务有限公司、陈淑民未全部履行以上生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月12日向申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，后向被执行人益阳彪源商务有限公司、陈淑民送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月12日、7月9日发起总对总网络财产查控，查明益阳彪源商务有限公司、陈淑民名下无股权、证券、保险、银行存款、房产、公积金、车辆等情况。本院于2021年4月21日对陈淑民适用限制高消费措施，同日对益阳彪源商务有限公司法定代表人张彪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月12日告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行未能提供。本院认为，截止2021年8月3日，本案应当执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人益阳彪源商务有限公司、陈淑民暂无可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳银星支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 焱审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇二一年八月三日书记员 卜可让
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执288号申请执行人：田小玲，女,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西南坝社区。申请执行人：司楠，女,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西南坝社区。申请执行人：司多，女,汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西南坝社区。被执行人：司洪哲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处西南坝社区。申请执行人田小玲、司楠、司多持本院（2020）陕0723民初1702号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行与被执行人司洪哲劳务合同纠纷一案，执行标的17625元，本院于同日立案受理。本案在执行中，依法向被执行人司洪哲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，限其履行义务，其逾期后未履行；经总对总网络查控，被执行人名下仅有少量银行及网络资金（无执行价值）；本院依法对被执行人银行账户进行了冻结；其名下无车辆、证券、工商等登记信息；经查被执行人无不动产登记信息及住房公积金；已依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示没有被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。另查，被执行人司洪哲患有胃癌、高血压、冠心病，其提交了相关诊断证明及检查报告，并提供了所在社区洋县洋州街道办事处西南坝社区出具的证明。综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人应当积极提供被执行人财产线索确保其申请事项及时执行到位，本案中，现申请执行人不能提供被执行人的相关财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生法律效力。审 判 长 刘人杰审 判 员 余 坤审 判 员 袁文中二〇二一年八月十八日法官助理 龙 超书 记 员 吴 昊
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑12执复34号复议申请人（被申请人）：大庆红远仁亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：王海波，职务经理。申请人：李东明，男，1969年6月21日生，住黑龙江省绥棱县。复议申请人大庆红远仁亿房地产开发有限公司（以下简称红远仁亿公司）不服绥棱县人民法院（2021）黑1226执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥棱县人民法院（以下简称绥棱法院）查明，李东明与红远仁亿公司诉前财产保全一案，本院（2021）黑1226财保61号民事裁定书已经发生法律效力，李东明向本院申请诉前财产保全，本院于2021年5月25日立案（2021）黑1226执保72号案件，2021年5月26日，本院作出（2021）黑1226执保72号执行裁定，冻结被申请人红远仁亿公司在绥棱县供销合作社联合社建设维民市场先行垫付的资金存款184万元，期限一年。绥棱法院认为，红远仁亿公司系案件当事人，其对冻结标的物的执行行为有异议，对该标的物的所有权并无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。根据申请人李东明提出的诉前财产保全申请，本院作出（2021）黑1226执保72号执行裁定书，并冻结被申请人红远仁亿公司在绥棱县供销合作社联合社建设维民市场先行垫付的资金存款220万元，该执行行为是依法进行的，并无不当。因此，异议人“请求绥棱县人民法院裁定终止执行（2021）黑1226执保72号执行裁定书，解除冻结异议申请人在绥棱县供销合作社联合社建设维民市场先行垫付的资金存款220万元”没有法律依据。故对异议人红远仁亿公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人大庆红远仁亿房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人红远仁亿公司请求:撤销绥棱法院（2021）黑1226执异26号执行裁定；解除复议申请人在绥棱县供销合作社联合社建设维民市场先行垫付的资金存款220万元的冻结。事实和理由：本案复议申请人提供与申请人共同为绥棱县政府、绥棱县供销合作社出具证明，显示绥棱县中医院门前建设的临时市场是李东明所建，总价为260万元，其中钢骨架为李东明个人所有，公司暂借使用，不在临建市场合同内，临建市场政府拆除后以上物品由李东明自行取走，如政府使用由政府付李东明以上物品款项，与红远仁亿公司无关，李东明个人同意以上物品价款不在红远仁亿公司在绥棱县政府所存的费用及赔偿内出。该证明有李东明本人签字，能够证实申请人在绥棱县供销社联合建设维民市场先行垫付的资金存款与李东明无关，绥棱法院错误，应予撤销。申请人答辩称，答辩人与被答辩人之间的拖欠工程款关系合法明确，保全行为事实清楚、证据充分、符合法律规定，请求驳回复议申请人的复议请求。本院查明的事实与绥棱法院查明的事实一致，对上述绥棱法院查明的事实予以确认。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次的规定，在该诉前保全案件中，复议申请人系该诉前保全案件的被申请人，应按照上述规定在绥棱法院申请复议，不能提出执行异议。综上，复议申请人的复议理由不符合法律规定，不予支持，绥棱法院（2021）黑1226执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回大庆红远仁亿房地产开发有限公司的复议申请，维持绥棱县人民法院（2021）黑1226执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇二一年八月二十六日书记员  朱家帅
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执恢136号张庆华（申请执行人）、彭绪平（被执行人）：张庆华与彭绪平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104850.00元，执行费1473.00元。本院已于2021年7月29日将该款转付给张庆华（申请执行人），并将执行费1473.00转入财政指定账户。至此，张庆华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433民初431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执恢136号张庆华（申请执行人）、彭绪平（被执行人）：张庆华与彭绪平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104850.00元，执行费1473.00元。本院已于2021年7月29日将该款转付给张庆华（申请执行人），并将执行费1473.00转入财政指定账户。至此，张庆华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433民初431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1580号上诉人（原审原告）：颜建秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾斯林，女，1995年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗建雄，男，1995年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人颜建秀因与被上诉人曾斯林、罗建雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。颜建秀上诉请求：1、依法撤销衡阳市雁峰区人民法院（2021）湘0406民初247号民事判决，改判被上诉人曾斯林返还其侵占的31.2万元售房款，并由罗建雄承担共同偿还责任。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人分别承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审已经认定曾斯林收取了部分售房款，却不判其返还，明显错误。被上诉人曾斯林不是案涉房屋的所有权人，取得售房款没有法律依据。本案房屋所有权应属上诉人所有，挂在罗建雄名下，被上诉人曾斯林非法侵占售房款应当返还。一审法院适用民间借贷相关法律之外还应适用不当得利的法律规定。一审程序违法，本案属民间借贷纠纷，在曾斯林侵占售房款的情况下，属于案情复杂，未采用合议庭审理属于程序违法。请求查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。曾斯林辩称，上诉人的上诉请求应当驳回，本案不是民间借贷纠纷，请求偿还借款没有事实和法律依据。原审判决认定的案涉金额错误，根据上诉人提供的证据仅转账10万元。且上诉人与罗建雄系母子关系，没有其他证据证明确已支付54万元给罗建雄。曾斯林在一审提供了电话录音及微信聊天记录，罗建雄承认在卖房后已经支付上诉人40余万元。一审法院对于案涉房产的出售情况也没有核实。案涉房产是罗建雄婚前购买的，总价85万元，首付25万元，向银行贷款60万元。之后由于罗建雄在外借款数额较大，债权人追债，罗建雄委托曾斯林将房屋出卖，成交价格为163.8万元，产权过户及签署房屋买卖合同都是罗建雄亲自到场，不存在曾斯林私自出卖。且罗建雄偿还银行贷款60万元和其他债权人借款外，支付给了颜建秀40余万元。至于罗建雄交给曾斯林的款项系双方之间家庭经济往来，与颜建秀无关。一部分用于还款，另一部分用于小孩今后的生活费和教育医疗费。现上诉人与罗建雄存在恶意串通行为，损害曾斯林合法权益。请求查明事实依法判决。罗建雄没有答辩意见。颜建秀向一审法院起诉请求：1、判决曾斯林、罗建雄偿还颜建秀借款54万元；2、本案诉讼费由曾斯林、罗建雄承担。一审法院认定事实：颜建秀与罗建雄系母子关系。2017年至2019年，罗建雄因购房、装修、购买家电缺少资金，颜建秀先后为罗建雄支付了部分款项，所购房屋登记于罗建雄名下。2020年5月，罗建雄与曾斯林登记结婚，同年12月28日，罗建雄向颜建秀出具一份证明称：“我购房付首付、办证、装修及购买家具家电，是由颜建秀支付54万元整。现因该房子于2020年11月15日由妻子曾斯林转卖他人。现因父母无处居住，要我支付54万元整用于老家建房养老，我同意支付此款项。特此证明。证明人：罗建雄。”颜建秀以罗建雄、曾斯林未偿还其借款为由，诉至法院。一审法院认为，颜建秀为罗建雄购房及装修等支付54万元，罗建雄承诺偿还，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，罗建雄应承担还款责任。对颜建秀要求罗建雄偿还54万元借款的诉请，一审法院予以支持。对颜建秀要求曾斯林承担共同还款责任的诉请，一审法院认为，罗建雄与颜建秀的借贷事实发生于婚前，房屋登记在罗建雄个人名下，该借款为罗建雄的个人债务，不应由曾斯林承担，曾斯林虽收取了部分售房款，但与本案无关联，故对颜建秀该项诉请，一审法院不予支持。曾斯林提出罗建雄已归还40万元，但未提供相应证据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、罗建雄在判决书生效之日起十日内归还颜建秀借款540000元；二、驳回颜建秀的其他诉讼请求。如果罗建雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由罗建雄负担。本院二审期间，上诉人颜建秀提供了微信转账支付凭证，拟证明颜建秀为诉争房屋所支付的装修费用。被上诉人曾斯林认为，对该证据的真实性合法性、关联性均有异议。付款记录跨度时间非常大，无法证实是用于案涉房屋装修。支付的费用也没有说明是什么费用，还有一部分是转账给罗建雄，与本案无关。被上诉人罗建雄认为，对该证据无异议，房屋装修的是和母亲颜建秀一起支付的，有时候房贷还不上也是母亲颜建秀转的钱。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案被上诉人曾斯林是否应退还侵占的售房款31.2万元，罗建雄是否应共同承担偿还责任。经查，上诉人颜建秀向一审法院提起的诉讼请求是：1、判决曾斯林、罗建雄偿还颜建秀借款54万元；2、本案诉讼费由曾斯林、罗建雄承担。本院认为，本案系借款合同纠纷，非侵权纠纷,且系两个不同的法律关系。上诉人上诉称的主张并非针对其诉请及一审判决的结果。且上诉人在一审诉讼过程中也未依法变更其诉讼请求。根据不告不理的民法原则，本院对此不予审查。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、一审程序是否严重违法。经查，本案一审是适用简易程序审理的。上诉人颜建秀在收到本案一审受理通知书、举证通知书和传票以及在庭审时，均未向一审人民法院提出要求按普通程序进行审理。同时，本案诉讼标的较少，法律关系单一，符合适用简易程序审理的法定条件。因此，一审程序合法。上诉人的该理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。三、一审适用法律是否正确。如前所述，本案系借款合同纠纷，并非侵权之债纠纷，一审法院根据上诉人在一审的诉请，适用民间借贷案件的相关法律处理并无不当。故上诉人的该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，颜建秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由颜建秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘文斌审 判 员 周文慧审 判 员 邱翼龙二〇二一年八月十日法官助理 洪汇涓书 记 员 欧亚超
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异482号案外人：赵伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人赵伟对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵伟称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2016年5月20日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与赵伟签订了《商品房买卖协议》约定以1195528元购买涉案房屋，2016年5月20日，赵伟交付了购房款，涉案房屋已交付赵伟并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查明，2016年5月20日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与赵伟签订了《商品房买卖协议》约定以1195528元购买涉案房屋，同日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为赵伟开具了支付全部房款的票据，涉案房屋已交付赵伟并已实际居住。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年八月二十七日书记员  李珊珊
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1276号执行机关：叙永县人民法院被执行人：赵开强，男，生于1988年11月21日，汉族，四川省叙永县人，户籍地：四川省叙永县，现住叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524刑初171号刑事判决书，立案执行赵开强被判处罚金一案，执行罚金的金额为30000元。本院在执行中查明，被执行人赵开强至今未缴纳被判处的罚金。为了保障刑事罚金收缴的顺利进行，依法应对被执行人赵开强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵开强的银行存款人民币30000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人赵开强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇二一年八月九日书记员 赵志文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5983号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡爱兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告胡爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告胡爱兵经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金3969.18元、借期利息94.37元、逾期利息120.31元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月4日，被告胡爱兵与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月4日起四次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计13400元。而后，被告胡爱兵未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告胡爱兵身份证1份，拟证明被告胡爱兵的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件4份，拟证明原告与被告胡爱兵签订了最高额金融借款合同，后被告四次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告胡爱兵未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月4日，原告宁波银行与被告胡爱兵签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月4日至2021年3月4日，被告四次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计13400元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。被告胡爱兵偿还借款本金9430.82元、利息692.33元后，未按约偿还剩余借款本息。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金3969.18元、利息214.68元（含借期利息94.37元、逾期利息120.31元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告胡爱兵签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告胡爱兵未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金3969.18元及利息214.68元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告胡爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡爱兵在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金3969.18元及利息214.68元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡爱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘湘平二〇二一年八月二十三日法官助理 焦玉婷书 记 员 王 汇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5142号被执行人：伍青，男，1995年4月14日出生，汉族，住湖南邵阳市邵阳县，身份证号码（430523199504144319）。被执行人因犯盗窃罪一案，于2020年4月8日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2020）湘0103刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送立案执行。在执行过程中本院查明，被执行人因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，责令被执行人退赔被害人陈伟经济损失人民币3220元，责令被执行人退赔被害人贺虎相应的经济损失。现被执行人尚未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍青的银行存款7220元或查封、扣押其价值相当的财产。审 判 员  李俊才二〇二一年八月十六日代理书记员  廖金芝
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2045号原告：陈顺建。被告：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司。法定代表人：马永群。被告：王景超。原告陈顺建诉被告西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司、王景超劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告陈顺建于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺建撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。审判员  孙房房二〇二一年八月十一日书记员  李 伟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执249号申请执行人：程发席，男，1981年7月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县.被执行人：姜定洪，男，1982年12月11日，苗族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县六马镇乐号村乐号组，现在住镇宁自治县。本院在执行申请执行人程发席与被执行人姜定洪合伙协议纠纷一案中，于2021年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1259号民事调解书确定的支付劳务收入232800元、承担案件受理费2691元、缴纳执行费3392元的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，提取了208.53元存款用于缴纳部分执行费用；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地村委也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为238883元，已执行到位208.53元、未执行到位238674.47元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执行期限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2021）黔0423执249号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年八月三十日书记员  卢 荣
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初3002号陈某：你（单位）与刘某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年八月十六日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0718民初366号原告：刘庆波，女，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：伊春和谐房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区新兴西大街108号院。法定代表人：姜彩凤，职务经理。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。原告刘庆波与被告伊春和谐房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告刘庆波于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆波申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆波撤诉。案件受理费50元由原告刘庆波负担。审判员  孙海波二〇二一年八月二十三日书记员  刘佳仪
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1334号原告：郭某1，女，1970年9月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。被告：郭某2，女，2001年5月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶传娟，女，1978年3月20日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：郭某3，男，1945年10月1日出生，汉族，住吉林省洮南市盛豪北区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日第一次公开开庭进行了审理，2021年7月29日第二次公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人杨润东，被告郭某2的委托诉讼代理人刘艳华、陶传娟，被告郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：要求依法判决二被告在继承郭玉亮遗产范围内向原告偿还借款人民币20万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告郭某3是原告郭某1与被告郭某2父亲郭玉亮的父亲，原告母亲于2002年去世，郭玉亮与郭某2的母亲离异，郭玉亮于2020年9月22日意外死亡。郭玉亮在世时因做买卖所用向原告借款20万元，原告于2020年2月27日、2月28日向郭玉亮汇款20万元。二被告是郭玉亮的遗产继承人，郭玉亮的遗产包括门市楼一户（约170平方米，坐落在洮南市蛟流河乡政府所在地），卖车得款11.5万元（该款在被告郭某2与其生母陶传娟手中），住房公积金3万元，银行存款2.7万元，现金1.48万元，已收债权款28.1万元（该款在被告郭某2手中24.1万元，在被告郭某3手中4万元），应收债权款62万元，已交应退社保资金约3万元。二被告是郭玉亮前述遗产的合法继承人，对郭玉亮欠原告的20万元依法应承担偿还义务。经与二被告协商偿还事宜，因被告郭某2不讲道理而未果。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。郭某2辩称，1.答辩人的父亲郭玉亮（已去世）与被答辩人之间不存在借款的事实。被答辩人称“原告2020年2月27日、2月28日向郭玉亮汇款20万元”，这种汇款行为不能直接认定为郭玉亮向被答辩人借款。2.郭玉亮在世时曾分5次共计银行卡转款308000.00元给被答辩人，由于郭玉亮转款在先，所以被答辩人2020年2月27日、2月28日向郭玉亮汇款20万元的行为应该是还款行为，而且是部分还款行为，还有一部分没有归还。3.答辩人是郭玉亮的合法继承人，依法享有郭玉亮债权。被答辩人不顾答辩人还沉浸在丧父的悲痛中，在没有合法授权的情况下，也违背道义，使用各种手段调查亡弟的遗产，罔顾事实，无视债务，是一种侵权行为。答辩人保留进一步主张权益的权利。综上，答辩人请求法院依法为维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的全部诉讼请求。郭某3辩称，我知道郭玉亮向原告借款20万元做生意卖种子、化肥、农药，欠钱就还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：郭某1提供的1.郭某1与郭玉亮的微信聊天记录，2.郭某1与郭玉亮的微信聊天记录，3.存款明细账，4.手机银行交易明细，5.房屋档案证明，6.郭玉亮名下农村信用合作联社尾号为2605银行卡2017年1月1日至2020年9月23日存款明细账，7.农村信用合作联社个人储蓄凭证，8.中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细，本院经审查认为，郭某1提供的证据1-4形成了完整的证据链条，能够证明郭某1主张的郭玉亮向其借款的事实，本院对证据1-4予以确认并在卷佐证。证据5-7双方对真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据8与本案没有关联性，本院不予采信。郭某2提供的：1.洮南市农村信用合作联社存款明细账，2.微信转账记录，本院经审查认为，郭某2提供的证据1、2不能证明其主张的事实，本院对证据1、2不予采信。郭某3未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：郭玉亮与郭某2系父女关系，郭某3与郭玉亮系父子关系。郭玉亮向郭某1借款，2020年2月27日、2月28日郭某1分三次通过银行转账给付郭玉亮人民币20万元。2020年9月22日郭玉亮去世。郭玉亮名下有一处坐落于洮南市蛟流河乡（社区服务中心综合1号楼）1层7门，所有权证号为吉（2020）洮南市不动产权第XXX号，建筑面积为177.32平方米的商业用房。截止到2020年9月30日，郭玉亮在洮南市农村信用合作联社的账号为62XXX05账户内存款余额为25540.01元。因郭某1起诉请求郭某2、郭某3在继承郭玉亮遗产范围内偿还借款，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本院认为，郭玉亮生前向郭某1借款，郭某1通过银行转账给付郭玉亮人民币20万元，郭某3在庭审中对郭玉亮向郭某1借款的事实及金额予以认可。郭某2虽否认借款事实，但并未提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本院对郭玉亮向郭某1借款的事实予以确认。经查，郭玉亮名下有一处坐落于洮南市蛟流河乡（社区服务中心综合1号楼）1层7门的商业用房，并截止到2020年9月30日郭玉亮在洮南市农村信用合作联社的账号为62XXX05账户内存款余额为25540.01元，上述房产及银行存款应为郭玉亮的财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故郭某1要求郭某2、郭某3在继承郭玉亮遗产范围内给付借款20万元有事实及法律依据，本院予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭某2、郭某3于本判决生效后五日内偿还原告郭某1借款20万元，双方自行交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告郭某2、郭某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  裴春红二〇二一年八月六日书记员  赵子怡
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初1548号原告：岳远武，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李浩，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：倪贵明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：钟必学，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告岳远武与被告李浩、钟必学运输合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年8月31日原告岳远武向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告岳远武的申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许岳远武撤诉。案件受理费375元，减半收取187元，由原告岳远武负担。审判员 祝 敏二〇二一年八月三十一日书记员 冉兴科
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异514号案外人：西安市城投花木有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安路北段38号。法定代表人：赵金宝。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中6-2-1901号房产（简称案涉房屋）被竞买人贺道兵竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之四十七执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人贺道兵并已送达。西安市城投花木有限公司（以下简称城投公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”6-2-1901号房产系海粤公司用于抵偿欠付其工程款为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人城投公司提出执行异议称，1.海粤公司与其公司陆续签订多份工程施工协议，由其公司承建百欣花园小区园林绿化、围墙、道路、水电、铺装等安装施工项目。2.因海粤公司拖欠其公司工程款5193517.68元，遂于2015年4月3日与其公司签订《房屋抵债协议》及《百欣花园住房买卖合同》，约定将位于西安市××【百欣花园】经济适用房项目房号为：5-3-2101、6-1-1901、6-1-2001、6-2-2001、6-2-1901的五套房屋冲抵工程欠款，抵偿给其公司。综上，申请停止拍卖案涉房屋，维护其公司的合法权益。为支持其异议请求，案外人城投公司向本院提交了以下证据：《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等。本院查明，1.城投公司执行异议称由其公司与海粤公司签订《百欣花园住房买卖合同》。2.海粤公司与西安市文园花卉苗木工程有限公司于2015年5月24日签订的《百欣花园住房买卖合同》载明，房号为第5幢3单元21层01号房，第6幢1单元19层01号房、第6幢1单元20层01号房、第6幢2单元20层01号房、第6幢2单元19层01号房，建筑面积共251.63平方米，总金额为150万元整，付款方式为一次性支付全部房款150万元整。3.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议书、《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人城投公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本院在拍卖成交后作出成交确权裁定并送达竞买人贺道兵，案涉房屋所有权依法已经转至竞买人所有。案外人城投公司以其对案涉房屋享有所有权的实体权利排除执行，该理由没有法律依据，其异议不能成立，本院依法不予支持。如案外人城投公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人西安市城投花木有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月九日书记员  王浪江
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初7895号原告：刘纬朋，男，1966年8月20日生，住贵州省盘州市。原告：刘川丰，男，1990年3月28日生，住贵州省盘州市。被告：张正良，男，1966年5月28日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师。原告刘川丰、刘纬朋与被告张正良买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘川丰、刘纬朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张正良履行车辆过户手续，将原告卖给张正良的车辆贵Ｂ×××××号重型自卸货车过户到被告张正良的名下。二、判决被告张正良支付原告违约金28200元。三、案件受理费由被告张正良负担。事实和理由：2014年2月25日，二原告将所属的户名为刘川丰的贵Ｂ×××××号重型自卸货车出售给被告张正良所有，双方签订了《售车协议》。协议约定，车辆价格为94800元，乙方一次性支付给甲方。协议还对车辆的债权债务进行了时间段的约定，协议第5条约定，如双方违约，赔偿违约金为车价30％。协议当天，钱车均进行了交付。事后，原告多次催促被告来办理车辆过户手续，但是被告迟迟不来办理。且车辆在2019年9月4日出现违章记录，因为车辆还是登记在原告刘川丰名下，所以违章记录就记在了原告刘川丰的名下了。原告收到违章记录后，就通知过被告来办理过户手续，免得原告刘川丰的征信受到影响。但是被告不配合来办理，2021年1月20日，原告打电话给被告，被告不接，只好发短信通知他来办理过户手续，但是被告短信也不会。因为被告张正良迟迟不来办理过户手续，也不将车辆年检。还是原告被车管所通知寻找车辆，原告才知道被告没有按照国家的法律法规履行自己的法定义务参加年检，致使原告刘川丰受到损失，而且很多与车辆有关的事宜（包括重新购买新车等）均因为被告没有来办理过户手续而无法进行。损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求依法判决支持原告诉请。乙方在2019年9月4日，城区路段青山主街违反禁令罚款五十元，记三分，根据合同协议第三条，售车之日后，该车辆所产生的任何交通事故由乙方承担，与甲方无关，乙方未按照售车协议的第二条执行，并且补办营业执照，甲方将车辆卖给乙方的时候，该车辆所有证件拿给乙方，补办营业执照需要乙方配合把车辆证件交给甲方才能进行补办。等。张正良辩称，请求驳回原告的各项诉求。双方签订合同之时，因原告说车辆无法过户，需办理工商营业执照，至今为止，原告并未办理相关工商营业执照。从协议签订之日起至今，原告并未通过电话微信等方式联系过被告并要求过户。案涉车辆被告已于2016年11月出售给他人，该案起诉后，被告已联系过买车的人，该车已经多次转手，并且现在该车已被割成废铁出售，现已造成事实上的不能过户。从双方签订的售车协议来看，被告并没有违约，无需承担违约责任，从2014年至今，原告未要求被告进行车辆过户，现已无法过户，其请求的违约责任应该由原告自行承担。提出的违章处理与本案没有关系，原告诉请中并没有要求处理违章。原告提出过户或提出要求被告将车辆执照交付给他的说法至今为止原告并未直接向被告提出上述要求，其车辆现今已不能过户，如判决被告将车辆过户，那被告无法过户，只能起诉下一位购车人，而下一位买车人也已经将车辆出售，且多次转手，那么该案将引起一连串的诉讼，浪费国家资源，单双方签订的协议来看，至今七年之久，原告从未提出过户，致使现今无法过户，今年原告起诉之后联系被告，原告自己已到车管所进行询问，该车辆已无法过户，需注销，但车管所要罚款其四千元，与我方协商要求我方支付两千元，我方同意后原告又反悔才引起今天的诉讼。综上，请驳回原告的各项诉讼请求。等。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。双方当事人对争议焦点没有异议并围绕争议焦点进行了举证、质证。原告举证如下：1、售车协议复印件一份、违法处理历史复印件一份、短信记录复印件一份，拟证明买卖车辆的情况及案涉车辆的违章情况、联系被告的事实。被告的质证意见是：二原告从来没有与被告联系过，没有发过短信给被告，仅仅是审车的时候，被告联系过刘纬朋向他要刘川丰的身份证复印件。后面就没有通过电话，也没有联系过，没有见过面。车子在被告手中两年多，后面卖给了第三者，到现在七年左右，当时工商营业执照没有办理，至今没有过户。王云的质证意见是：对售车协议三性无异议，但从售车协议反而可以证实甲方要求过户，补办营业执照的费用由甲方负责，从原告起诉之前，二原告均未提出过户的事实。对违法处理历史与本案无关联性。对短信记录，该信息显示时间为2021年1月20日，被告并未收到该信息，且该信息记载的日期是今年，被告已于2016年将车辆出售，无法过户，同时能证实原告方未在合理期限提出过户请求，现今该车已被割废铁，造成无法过户的原因是原告的责任。经审核，售车协议符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的根据。违法处理历史复印件一份、短信记录复印件一份不符合民事诉讼证据的三性规定，不予认定。被告举证如下：1、售车协议复印件一份，拟证明2016年11月6日被告已经将该车出售给骆科一，且经被告联系骆科一，该车已多次转卖。刘川丰的质证意见是：被告卖车没有通知过刘川丰，刘川丰不知情。刘纬朋未发表意见。经审核，该证据原告未申请骆科一出庭作证，不符合民事诉讼证据的三性规定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，刘纬朋作为售车方（甲方），张正良作为购车方（乙方）签订《售车协议》约定刘纬朋将贵Ｂ×××××号重型自卸货车卖给张正良，并对其他事项进行了约定。双方当天完成了交付。另查明，贵Ｂ×××××号重型自卸货车是刘纬朋出资购买，登记在刘川丰名下，贵Ｂ×××××号重型自卸货车卖给张正良前，刘纬朋是实际所有人。本院认为，从被告的答辩意见来看，被告现已失去对贵Ｂ×××××号重型自卸货车的控制，根据《机动车登记规定》的相关规定，已事实上不能履行过户手续。对原告的第一项诉讼请求依法不予支持。根据双方签订的《售车协议》约定，双方均有权要求对方办理过户手续，没有证据证明原告根据《机动车登记规定》第十八条的规定要求过被告办理过户手续，原告请求被告支付违约金缺乏事实基础，对原告的第二项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘纬朋、刘川丰的诉讼请求。案件受理费253元，由原告刘纬朋、刘川丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年八月三十一日书记员 秦薪薪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2616号原告：于峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住淮安市。被告：范继东，男，1976年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张海燕，女，1979年5月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人于峰与被申请人范继东、张海燕民间借贷纠纷一案，申请人于峰向本院申请财产保全，请求查封被申请人范继东、张海燕名下等额财产5万元。申请人于峰、担保人丁斌以其所有的位于淮安区华西路17号轻工商贸港街铺式产品交易区XXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人于峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人范继东、张海燕银行存款5万元或查封、扣押其等额财产。二、查封申请人于峰、担保人丁斌所有的位于淮安区铺式产品交易区XXX号房屋。案件申请费520元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高晓文二〇二一年八月十二日法官助理 杨淑瑶书 记 员 张曦月
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3546号申请执行人：王二小,男性,1979年10月26日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：李明，男性,1988年12月20日生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。本院在执行王二小与李明劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初21635号原告：闵青山，男，汉族，1995年11月10日出生，住陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：王孟，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安彪安建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区排1。法定代表人：郑彪彪，职务不详。被告：陕西建工第五建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：冯弥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧璇，女，汉族，1988年12月3日出生，住西安市新城区，系该公司员工。原告闵青山与被告西安彪安建筑装饰工程有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告闵青山提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闵青山撤回起诉。本案案件受理费145元，减半后72.5元由原告自行承担。 审  判  员      孟  元  元 二〇二一 年 七月 二十八 日 书  记  员      邢  彤  丹打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保576号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系银行董事长。被申请人：陈佑华，女，1982年5月4日出生，汉族，住祁阳市。被申请人：邓安明，男，1974年4月26日出生，汉族，住祁阳市。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈佑华、邓安明在金融机构的存款204500元。申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈佑华、邓安明在金融机构的存款204500元，期限为1年。案件申请费1542.5元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 莫文二〇二一年八月二十四日法官助理 唐玮书 记 员 王媛
湖南省桂阳县人民法院民 事 调 解 书（2021）湘1021民初2762号原告：谭珍华，男，1975年5月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：黄祖荣，男，1969年7月18日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告谭珍华与被告黄祖荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告谭珍华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告水泥费、卸货人工工资及垫付水泥款欠款共计27870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年期间原告给被告运送水泥至翡翠湾工地，被告共欠28870元，经双方口头约定被告下放到工地被告支付现金给原告，但被告收到水泥后，以资金不活为由拖欠未付。被告于2018年2月15日出具欠条一张给原告，欠款27870元，在2020年1月24日被告微信支付原告1000元，剩余欠款27870元未付，原告多次催讨无果，便诉至法院。被告黄祖荣辩称，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告谭珍华与被告黄祖荣一致确认被告黄祖荣应支付原告谭珍华货款27870元；二、被告黄祖荣于2021年9月1日前支付原告谭珍华货款3000元，于2021年11月1日前支付原告谭珍华3000元，2022年1月1日前支付原告谭珍华3000元，2022年7月1日前支付原告谭珍华货款9000元，余款9870元于2022年12月31日支付完毕，如被告黄祖荣未按期限支付货款，则原告谭珍华就未支付部分货款可以向法院申请强制执行；三、其他双方无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费248.5元（已减半收取），原告谭珍华自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 张金来二〇二一年八月二十三日法官助理 鄢晨曦书 记 员 雷文杰
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0129执995号申请执行人:陈家良，男，汉族，1974年11月14日生，住大邑县。被执行人：陈文良,男，汉族，1970年12月13日生，住大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0129民初273号民事判决书，立案执行申请执行人陈家良申请执行被执行人陈文良劳动合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等，扣划了被执行人银行存款。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米可洪审判员  范小刚审判员  且国治二〇二一年八月二十六日书记员  万莉花
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执1372号申请执行人：李淑伶，女，1971年11月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。被执行人：李文韬，男，1970年2月5日出生，满族，无职业，住天津市津南区。本院于2021年2月23日立案执行申请执行人李淑伶与被执行人李文韬房屋租赁合同纠纷一案。天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初11184号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院经依法查询，轮候查封被执行人名下所有的牌照号为津Ｌ×××××的机动车，另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，亦无其他车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人李文韬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0103执1372号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年八月六日书记员  杨少波
西安市高陵区人民法院 执行裁定书(2021)陕 0117 执467号 申请执行人：刘冬华，女，汉族，1992年11月24日出生，住四川省南部县。被执行人：西安居逸庭工程装饰有限责任公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：廉小舟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人刘冬华与被执行人西安居逸庭工程装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字【2020】第212号调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人刘冬华于2021年2月25日向本院申请执行19000元及利息。其中，执行到位金额为0元，执行费收取0元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        本院在执行中，对被执行人采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，被执行人已签收。2、通过网络执行查控系统，经查被执行人名下银行账户存款余额不足，名下亦无车辆信息，本院已将其名下银行账户予以冻结。3、通过实地调查和协助调查，经查：（1）被执行人在西安市高陵区XX中心无房产信息；（2）在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息。4、本院已依职权对被执行人西安居逸庭工程装饰有限责任公司采取限制消费措施。5、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人线索和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    张  乐审  判  员    张  亮审  判  员    吕铁臂 二〇二一年八月三日 执  行  员    王晓林书  记  员    党方方