安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初1564号 原告：曹国新，男，1952年7月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：曹晓义，女，1937年10月14日生，汉族，居民，住安徽省南陵县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：周珑，男，1982年3月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住上海市长宁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。 主要负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌希文，安徽众适律师事务所律师。 原告曹国新、曹晓义与被告周珑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国新、曹晓义的委托诉讼代理人余华华，被告周珑，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人凌希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国新、曹晓义向本院提出诉讼请求：1、要求周珑、平安保险上海公司赔偿死亡赔偿金236652元（39442元／年×6年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39518.50元、办理丧事人员误工交通住宿费用10000元，合计336170.50元中的296170.50元（扣除了周珑已支付的40000元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费用由周珑、平安保险上海公司负担。事实和理由：2020年10月12日19时20分许，周珑驾驶浙Ｄ×××××号轿车在泾县沿206省道自东向西行至106公里＋300米处，与曹国平发生碰擦，致曹国平死亡。该事故经泾县**局交通管理大队调查，因责任无法认定，出具《道路交通事故证明》。周珑所驾车辆在平安保险上海公司投保了交强险和商业三者险，并不计免赔。现曹国新、曹晓义提起诉讼。 周珑辩称，周珑不能确认其驾驶的车辆与曹国平发生了碰撞。周珑的车辆在平安保险上海公司投保了交强险，以及保险金额1500000元的商业三者险、不计免赔率险。如认定周珑在本次交通事故中承担责任，损失应由保险公司赔付。事故发生后，周珑出于人道主义先行垫付了40000元损失，并明确事后返还，请求在本案中一并处理。 平安保险上海公司辩称，周珑驾驶的车辆是否与曹国平发生碰撞，以及曹国平的死亡是否由周珑造成，均无直接证据证明。事故发生前，有证人证明其他车辆撞到了曹国平；事故发生后，也有其他车辆与曹国平产生巨大声响。本次交通事故中有超过三辆以上的车辆与曹国平发生碰撞，但交管部门仅对其中部分车辆进行了痕迹鉴定，不符合法定程序。曹晓义年逾84岁，是否具有民事行为能力尚不清楚。曹国新、曹晓义请求赔偿的办理丧事人员的费用损失已合并至丧葬费中，不应再行主张。平安保险上海公司不应承担赔偿责任，也不承担诉讼费用。本案中，周珑垫付了40000元损失，为避免司法资源的浪费，建议一并处理。 曹国新、曹晓义，以及周珑、平安保险上海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、曹国新、曹晓义提交的泾县丁家桥镇小岭村村民委员会出具的《亲属关系证明》，系基层组织出具并有负责人签名的证明材料，符合单位证明材料的法定形式。基层组织能够掌握所属村民的亲属情况，其出具的《亲属关系证明》的证明效力本院予以认定，同时本院对曹国新、曹晓义提交的本人身份证的效力亦予以认定。 2、曹国新、曹晓义提交的安徽宣正司法鉴定中心出具的《对曹国平的尸体进行法医学尸表检验的司法鉴定意见书》，该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定意见书对基本案情的描述系摘自送鉴材料，并非该鉴定机构的鉴定意见，其鉴定意见为被鉴定人曹国平符合因交通事故致重度胸部损伤合并颅脑损伤造成的死亡，并未确定系周珑驾驶车辆所致，平安保险上海公司的异议，本院不予采信，该证据的效力本院予以认定。 3、平安保险上海公司提交的2020年10月14日对周珑所作的车险理赔询问笔录，鉴于周珑本人对该笔录无异议，本院对该证据的效力予以认定。 4、本院调取的安徽宣正司法鉴定中心出具的《对浙Ｄ×××××号小型轿车车身痕迹进行鉴定的司法鉴定意见书》，该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论并非明显依据不足，平安保险上海公司不认可该鉴定结论并无具体理由，该证据的效力本院予以认定。 本案双方当事人争议的焦点为周珑所驾车辆是否撞到曹国平？如撞到曹国平，曹国平的死亡与该车辆撞击是否具有直接因果关系？首先，本次交通事故发生后，周珑即停车报警，在接受交通警察询问时，陈述与己方车道中间的“异物”（该异物即曹国平）发生了碰撞。事发后的第三日，其在接受平安保险公司的理赔询问时，周珑陈述“当时是对向有车开的远光灯，并且正好我是刚好左转（弯道不大）过来，看不清路面情况，有个位置很低的老人在我方车道的中间位置”，因此而发生交通事故。周珑在事发后两次陈述驾车与曹国平发生了碰撞。其次，安徽宣正司法鉴定中心对周珑驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车车身痕迹所作的鉴定，分析认为浙Ｄ×××××号车前部栅至前车牌上端距地高25㎝-60㎝范围见纵向碰撞裂痕，表层饰板离断，痕迹面未见与刚性客体碰擦所形成的痕迹特征。上述痕迹在痕迹特征、受力方向、造痕体特征及成痕机理上符合与柔性客体碰撞所形成。浙Ｄ×××××号车右前保险杠底端饰板见碰撞变形痕迹，受力方向自前向后，痕迹面见梳妆尘迹加层；车辆底部右前侧饰板，见多处散在分布的小面积碰擦痕迹，表层积尘呈梳妆减层，车辆底部中间位置自前保险杠底部至变速箱底部见纵向分布的碰擦痕迹，痕迹面见黄绿色植物残渣附着；曹国平的竹篮为竹制编织篮，底部离断，严重破损，竹篮中见大量塑料袋、鞋子、蔬菜等，其中破裂的竹篮底部裸露处见红色和绿色辣椒及一袋破裂的黄绿色豆子。该车上述痕迹在受力方向、空间位置、附着物性质及成痕机理上与曹国平的竹篮上的痕迹相互印证，符合承痕体与造痕体的相互特征关系，即符合被鉴车辆底部与曹国平的竹篮相接触碰撞所形成。鉴定意见为浙Ｄ×××××号小型轿车前部及底部痕迹符合与其他客体相互碰撞所形成。从该鉴定意见书的痕迹分析看，周珑驾驶的车辆与曹国平发生了碰撞。第三，泾县**局交通管理大队对证人蒋某、沈某所作的询问笔录，以及安徽宣正司法鉴定中心所作的《对皖Ｐ×××××号小型轿车车身痕迹进行鉴定的司法鉴定意见书》，证实一女子在事故现场所称有其他车辆撞到曹国平的证言系虚假的。至于周珑陈述的事发后“听到嘭的一声，可能是后方又有车撞过老人”，系周珑的单方陈述，无证据证明。泾县**局交通管理大队的调查，排除了其他车辆与曹国平发生碰撞的可能。第四，曹车平的死因经安徽宣正司法鉴定中心对曹国平的尸体进行法医学尸表检验，符合因交通事故致重度胸部损伤合并颅脑损伤造成的死亡。基于上述四点理由，本院认为周珑驾驶的浙Ｄ×××××号车与曹国平发生了碰撞，并与曹国平死亡具有高度盖然性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合对争议焦点的分析，本院认定事实如下：2020年10月12日19时20分许，周珑驾驶浙Ｄ×××××号轿车在泾县沿206省道自东向西行至106公里＋300米处，与在周珑行驶车道上的行人曹国平发生碰撞，致曹国平死亡。该事故经泾县**局交通管理大队调查，认为事故事实无法查清，责任无法认定，出具《道路交通事故证明》，证明周珑所驾浙Ｄ×××××号车的车辆前部及底部与曹国平的竹篮且不能排除与曹国平可能有碰擦。另查明，曹国平生于1945年11月29日，其未结婚，也无子女，其父母先于曹国平去世。曹晓义、曹国新分别系曹国平的姐姐、弟弟。周珑所驾车辆在平安保险上海公司投保了交强险和保险金额1500000元的商业三者险、不计免赔率险。本次交通事故发生后，周珑垫付了赔偿款40000元。 本院认为，周珑驾驶机动车致行人曹国平死亡而产生的经济损失，首先应当由周珑投保的平安保险上海公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的损失，应由机动车一方即周珑赔偿。鉴于曹国平存在在机动车车道上行走的过错，本院酌情减轻周珑30%的赔偿责任，由周珑承担70%的赔偿责任。由于周珑所驾车辆在平安保险上海公司投保了保险金额1500000元的商业三者险、不计免赔率险，因此对超出交强险责任限额的损失，由平安保险上海公司在商业三者险范围内赔偿。曹国新、曹晓义请求赔偿的办理丧事人员误工交通住宿费用，根据2003年12月26日公布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，应作为受害人的损失予以赔偿，本院对其该损失项目予以支持，但数额调整为5000元。结合曹国新、曹晓义的诉讼请求，本院确认其经济损失为死亡赔偿金236652元（39442元/年×6年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39518.50元、办理丧事人员误工交通住宿费用5000元，合计331170.50元。该损失由平安保险上海公司在交强险责任限额范围内赔偿180000元，超出部分151170.50元，周珑应承担其中的70%即105819.35元，该损失由平安保险上海公司在商业三者险范围内赔偿，平安保险上海公司合计应赔偿285819.35元。上述损失中，周珑已垫付40000元，曹国新、曹晓义还应获赔245819.35元。因平安保险上海公司希望避免诉累，同意周珑垫付的40000元在本案中一并处理，该40000元可由平安保险上海公司直接支付给周珑。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曹国新、曹晓义经济损失245819.35元，该款汇入原告曹国新的中国银行股份有限公司泾县支行账号62×××08； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿被告周珑经济损失40000元； 三、驳回原告曹国新、曹晓义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，减半收取2871.50元（原告预交2871.50元），由原告曹国新、曹晓义负担377.50元，被告周珑负担544元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1950元（上述费用均于本判决生效后十五日内向本院交纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  查红武 二〇二一年八月三十一日 书记员  孙 畅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日公布） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； …… 5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日公布） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年3月8日公布） 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。