陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终713号 上诉人（原审被告）：邹世红，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县小河镇坪槐村206号，公民身份号码612429XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李元元，陕西政源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹世杰（又名XXX），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县小河镇坪槐村164号，公民身份号码612429XXXXXXXXXXXX。 上诉人邹世红因与被上诉人邹世杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2021）陕0928民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹世红上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回邹世杰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由邹世杰承担。事实与理由：一、一审认定邹世红与邹世杰之间存在借贷关系证据不足。邹世杰称其是在小河农商银行贷款后借给邹世红36000元，但并未提交贷款凭证，借款来源无法证实；邹世杰将2011年其妻陈光秀及姐夫吴凤军分别向邹世红转款20000元及30000元作为涉案借款，但邹世红向邹世杰出具的是36000元的借条，并非50000元；邹世杰诉状仅陈述邹世红向其借款36000元，并未陈述有还款的事实，且邹世红也未作向邹世杰还款的陈述，一审邹世红向邹世杰偿还部分借款实属错误；借条形成时间与邹世红主张的借款时间存在误差；邹世杰曾起诉主张邹世红向其借款50000元，后撤诉再起诉本案，两次诉讼主张的借款金额存在矛盾。二、双方的借款更符合合伙债务。从邹世杰提供的合伙结算清单能看出邹世杰与朱章峰之间是合伙关系，双方2012年1月7日结算，借条形成时间是2012年1月8日，更符合结算后邹世红因承担合伙投资而向邹世杰出具借条的事实，双方之间并不存在真实借贷关系，借条仅是合伙投资份额的承担。三、邹世红不应向邹世杰承担还款义务。邹世红是基于邹世杰多投资90000元才出具36000元借条，现因邹世杰多投资的90000元已被车辆抵销，双方之间因承担合伙份额的借据归于消灭。 邹世杰辩称，一、一审认定事实正确。邹世红与邹世杰2011年一起承包劳务，2012年1月7日已清算散伙，邹世红因家庭需要向邹世杰借款50000元并偿还部分本息，在散伙清算第二天，邹世红向邹世杰出具36000元借条，本案发生在结算以后，与合伙纠纷没有关系，邹世红多次陈述邹世杰在2011年5月后向其转款20万元，但不能说明该20万元去向。二、借条明确载明是贷款，资金来源明确，与邹世杰起诉理由一致，邹世红并无偿还该借款的证据。三、邹世杰持续在主张债权，2018年8月通过镇安县XX局处理，没有超过20年诉讼时效。 邹世杰向一审法院起诉请求：1.判令邹世红偿还其借款36000元及利息，利率按照同期旬阳农村商业银行利率自2012年1月8日起计算；2.由邹世红承担诉讼费用。 一审法院认定事实：邹世杰与邹世红系同族兄弟。2011年，邹世杰分别于9月14日、10月1日向邹世红出借30000元、20000元，借款后，邹世红向邹世杰偿还部分借款。2012年1月8日，邹世杰找到邹世红索要该笔借款，邹世红就所欠借款本金向邹世杰出具借条，载明：“今借到邹世文代款叁万陆仟元整，借款人：邹世红，2012年1月8日”。2020年10月9日，邹世杰向旬阳县人民法院起诉要求邹世红偿还该笔款项，后邹世杰撤诉，又于2021年2月7日再次向旬阳县人民法院起诉。另，邹世杰又名邹世文。另查明，邹世杰于2011年11月8日向案外人朱章峰转款20000元，于2011年8月9日向邹世红转款130000元，共计150000元，双方对于二人合伙投资款总额为150000元均无异议。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，邹世杰提交的借条及转账凭证结合双方当事人的陈述，能够证实双方债权债务关系属实，因双方未约定还款期限，且未达成补充协议，也无交易习惯，邹世杰可以要求邹世红随时返还，故对于邹世杰要求邹世红偿还借款本金36000元的诉讼请求予以支持。邹世杰诉请邹世红支付自2012年1月8日起的利息，因双方达成的借款合同中对支付利息并无约定，邹世红不归还借款，邹世杰有权要求其支付逾期利息，结合本案实际情况，邹世杰于2020年10月9日已起诉要求邹世红支付该笔借款，故确认逾期利息自2020年10月9日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算。邹世红辩称借条及转账凭证系双方合伙间产生的债权债务关系，但结合本案证据及双方陈述，能认定本案债务与双方合伙关系无关，对于邹世红的该反驳意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、邹世红于本判决生效之日起十日内向邹世杰偿还借款36000元及利息，利息自2020年10月9日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止；二、驳回邹世杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由邹世红负担。 本院二审期间，被上诉人邹世红提交了以下证据：2011年12月19日山西省农村信用社手续费凭证复印件、现金存款回单复印件及手续费凭证复印件各一份；拟证明2011年12月19日邹世红向邹世杰妻子陈光秀银行账户现金存款2000元、朱章峰向邹世杰妻子陈光秀银行账户现金存款18000元，邹世红已将邹世杰多支出的合伙投资款的部分款项返还给了邹世杰。邹世杰质证称对该组证据的真实性认可，确实收到该两笔款项，但该两万元偿还的是5万元借款的部分款项。经审查，因邹世杰对真实性认可，故仅对该组证据的真实性予以采信。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明。2011年12月19日，邹世红向邹世杰妻子陈光秀银行账户汇款2000元，朱章峰向邹世杰妻子陈光秀银行账户汇款18000元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为，邹世杰与邹世红之间是否存在借贷事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，邹世杰主张其与邹世红之间存在民间借贷事实，向法院提交了其给邹世红转账的凭证和邹世红出具的借条，虽然转账凭证与借条载明的金额不能完全吻合，但邹世红对借条的真实性及其与邹世杰之间存在多笔经济往来的事实并未提出异议。邹世红上诉认为双方的借款更符合合伙债务及其不应向邹世杰承担还款义务的主张，没有提供有效的证据证实其主张的事实。邹世红作为完全民事行为能力的成年人，应当知道借款人的义务及出具借条的法律后果。根据本案的相关事实，邹世杰提供的证据具有高度可能性，应当认定双方存在民间借贷事实，一审据此作出判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议系由民法典施行前的法律事实引起的纠纷，依法应适用当时的法律规定，即应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条。 综上所述，邹世红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人邹世红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二一年八月二十六日 书记员  汪梦婷