福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1231号原告：陈珍，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：叶洙彤，福建德芝法律师事务所专职律师。被告：林而增，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：刘静,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所专职律师。原告陈珍与被告林而增民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，原告提出财产保全申请，本院依法作出（2021）闽0123民初1231号民事裁定书，裁定查封被告名下罗源县凤山镇佳美小区X＃楼X单元、X号附属间的房产［罗国用（2010）字第1XX8号、凤房权证ＦＳ字第××号］，期限三年，保全价值以77万元为限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍及其委托诉讼代理人叶洙彤、被告林而增的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77万元及利息184845.42元（以本金77万元为基数，从2016年3月1日起至2020年8月19日按照贷款市场报价利率计息163435.14元；从2020年8月20日起至还清借款之日止按照贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算，暂计至2021年5月10日计息21410.28元）；2.判令被告按照《还款协议书》的约定，将其名下位于罗源县房屋过户至原告名下；3.判令由被告承担本案财产保全费、保函费用、差旅费、律师费。事实和理由：从2014年6月4日至2015年9月26日期间，被告因资金周转多次向原告借款。其中，2014年6月4日向原告现金借款3万元；2014年6月4日至2015年3月31日期间现金借款47万元，因借款数额较为零散，被告于2015年3月31日向原告出具借条一份，载明其向原告借款47万元；2015年5月20日、5月31日、7月28日、8月3日、9月14日、9月26日，被告又分别向原告现金借款5万元、5万元、3万元、3万元、4万元、7万元，以上借款共计77万元。2016年3月1日，原被告签订一份《还款协议书》，载明被告结欠原告借款77万元，并约定自协议签订起，被告应每月向原告最低偿还2000元为本金，且自协议签订之日起至2019年3月1日前债务人需还欠款一半以上。协议第二条约定，债务人将名下位于福州市罗源县作为还款的抵押，抵押期限自本协议生效之日起至债务人还清与本协议有关的全部款项，债务人若三年内未还清所欠借款一半以上，即将债务人名下佳美小区X幢X室商品房过户至债权人名下用于偿还借款。协议第四条约定，债务人如不按照合同约定支付所欠款项，债务人应承担违约责任，如有异议可在债权人所在地法院诉讼解决。时至今日，早已到还款期限，原告多次催讨，被告仍未还款。林而增辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告诉称被告欠其借款77万元的事实与理由不成立。原、被告之间实际借款是发生在2014年5月23日、28日，仅为5万元和10万元。原告系职业放贷人，涉嫌套取金融机构贷款转贷，并收取高额利息。本案除15万元借款外，其余款项均是被告付不起的4-5分的高额利息及复利、逾期利息、违约金转为的借款。原告提供的借条中有两张出借人系周玉英，不能以原告的名义提起诉讼。所有的借条均只写“借”没写“借到”，只有借的意思表示，而未实际收到借款，对此，原告应提供收条或银行转账凭证，证明借款已实际支付。另，每张借条均未载明利息，但2016年，原被告签订的《还款协议书》却写明暂停收利息，说明双方存在高额利息的约定，并表明此后原告也不再计算借款利息。协议中约定，自签订协议之日起债务人每月应向债权人最低偿还2000元为本金。自协议签订至今，被告已向原告转账还款107,100元，应作为偿还本金。二、《还款协议书》第二条约定，债务人将名下位于福州市罗源县作为还款的抵押，但该房产系被告与其前妻共有的房产，抵押未经过共有人一致同意，属于违法约定。协议约定债务人若三年未还清所欠借款一半以上，期限到期即日起该房产过户债权人名下作为偿还借款金额，该约定系法律禁止的流押，属于无效条款。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月4日、2015年5月20日分别向周玉英出具借款3万元、5万元两张借条，2015年3月31日、5月31日、7月28日、8月3日、9月14日、9月26日又分别向原告出具借款47万元、5万元、3万元、3万元、4万元、5万元、2万元七张借条，上述借款共计77万元。2016年3月1日，原、被告针对上述借款签订了《还款协议书》，协议第一条约定，被告向原告借款77万元有借据为证，暂停收利息，双方自签订协议之日起被告每月应向原告最低还款2000元人民币为本金；协议第二条约定，债务人将名下位于福州市罗源县作为还款的抵押，抵押期限自本协议生效之日起债务人还清债权人与本协议有关的全部款项，债务人若三年内未还清所欠借款一半以上，期限到期即日起上述房产过户债权人名下作为偿还借款金额。被告将案涉房屋的《中国银行个人住房借款合同》原件交于原告作为抵押，但未办理房屋抵押登记手续。上述《还款协议书》签订后，被告向原告还款共计91500元，最后一笔还款时间为2021年6月11日。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。被告在2014年、2015年向原告出具借条后，2016年又与原告签订了《还款协议书》，借条的出具时间与《还款协议书》的签订时间存在时间差，如果被告没有收到案涉借款77万元，不可能在《还款协议书》中予以确认。因此，被告以借条内容只是表述“借”，而未表述“借到”，以此否认收到借款，缺乏说服力，其辩解不予采纳。被告辩称本案借款实际发生额只有2014年5月23日、28日的两笔借款15万元，其他62万元都是高额利息及复利、逾期利息、违约金组成。现以被告对原告主张的第一笔借款的答辩意见来分析被告该辩称能否成立。被告在庭审中称，2014年6月4日其向周玉英出具的借款金额为3万元的借条实际上是15万元借款产生的利息，因被告无能力偿还，原告叫其向周玉英出具借条。本院认为，即便按被告辩称以5分的月利率计息，两笔借款（计15万元）都从2014年5月23日起计算至2014年6月4日，就算再加上复利，无论如何计算，利息也不可能达到3万元，故被告提出其他62万元都是高额利息及复利、逾期利息、违约金组成的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，被告结欠原告借款77万元，依法予以确认。案涉《还款协议书》约定暂停收利息，说明从《还款协议书》签订之日即2016年3月1日起，如果没有新的约定，被告无需再支付利息，原告要求被告从2016年3月1日起支付利息，无法律依据。但被告未按《还款协议书》的约定履行还款义务，应承担逾期还款违约责任。被告最后一次还款时间是在2021年6月11日，原告同意从次日起计算逾期利息，即从2021年6月12日起依法参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告利息部分的诉讼请求超出部分，不予支持。被告在《还款协议书》签订后偿还的91,500元，应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金678,500元。被告辩称，原告系职业放贷人、涉嫌套取金融机构贷款转贷，但证据不足，不予采纳。被告提出，2014年6月4日和2015年5月20日两张借条的出借人是周玉英，不能以原告的名义提起诉讼。本院认为，讼争标的77万元已包含这两笔借款，不管这两笔借款的出借人是原告还是周玉英，在《还款协议书》中，被告已认可这两笔借款，即使出借人是周玉英，债权人转让债权也没有违反法律规定，故被告的该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第四百零一条“抵押权人在债务履行期届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿”的规定，原告的第2诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。原告的第3项诉请中关于保函费用、差旅费及律师费，未举证且缺乏法律依据，亦不予支持。依照《中华人共和国民法典》第四百零一条、第五百四十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、林而增于本判决生效之日起十日内归还陈珍借款678,500及逾期利息（以678,500元为基数，从2021年6月12日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回陈珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13348元，减半收取6674元，由陈珍负担1381元，其余5293元及案件申请费4370元，合计9663元由林而增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇二一年八月三日法官助理 陈丹丹书 记 员 柯 幼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百零一条抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第七条民法典施行前，当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的，适用民法典第四百零一条和第四百二十八条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。