广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10683号上诉人（原审原告）：郭琳，女，1981年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李啸天，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海群，男，1978年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区邕宁县大沙田开发区，现羁押于广州市天河区看守所。上诉人郭琳因与被上诉人黄海群民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄海群偿还欠款116000元及利息，利息从起诉之日起至黄海群实际偿还之日止，按年利率6%计算；或将本案发回重审。2.黄海群承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院作出的判决既没有法律依据，也不符合法律的基本原则。郭琳与黄海群于2012年10月10日登记结婚，案涉四笔借款发生在2012年至2013年之间，因双方结婚时间较短，且均为工薪一族，没有能力在短时间内积累出大笔财产，此款项均为郭琳的婚前合法所得。该四笔款项虽都约定还款期限为2年，但因为当时双方为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，如果郭琳向黄海群主张权利，产生的收益按规定是属于郭琳和黄海群的夫妻共同财产，另外还将造成夫妻关系的不和谐，因此在婚姻存续期间郭琳是难以行使诉权的，即使郭琳向黄海群主张该债权，也很可能不会获得司法上的支持。因此，婚姻关系存续期间应认定为不能行使请求权的障碍，只有双方婚姻关系结束后，郭琳才能获得诉权，所以此时诉讼时效才能开始计算。黄海群未到庭亦未作答辩。郭琳向一审法院起诉请求：1.判令黄海群归还借款116000元及利息（按每年利率6%计算，截止到黄海群偿还之日）；2.本案诉讼费用由黄海群负担。一审法院认定事实：黄海群于2012年5月1日向郭琳出具借条，载明“今日向郭琳借10000元，期限两年，如归还不了，拿老家那房产作抵押”；于2012年5月15日再次出具借条，载明“今日向郭琳借款26000元，期限两年，若归还不了，拿那老家房产作抵押”；于2012年6月30日出具借据，载明“今日向郭琳借款3万元整，两年后归还”；于2013年8月11日出具借条，载明“今日借郭琳伍万元整，两年期限归还”。另查明，郭琳与黄海群于2012年10月10日登记结婚，于2012年12月17日共同生育一子，于2015年3月26日共同生育一女。黄海群于2017年7月11日因涉嫌犯猥亵儿童罪被羁押。双方确认2011年至2017年期间，郭琳没有上班，双方婚后未实行夫妻财产分别制。一审庭审中，郭琳称借款均以现金支付，无转账记录，用于黄海群各种周转，如偿还借款、买东西等，其不了解黄海群债务情况，之前工作收入较高，有几十万的积蓄，日常生活可以保障，因黄海群需偿还债务而相信他，后经郭琳催告，黄海群只说不久会偿还；黄海群称借条是用于婚后不出轨的保证，没有实际借款的关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。即对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。郭琳主张的借条中，最后出具的2013年8月11日借条所载的还款期限为两年，即自履行期限届满之日起，郭琳便知道或应当知道权利被侵害，故应自2015年8月11日起计算诉讼时效，二年的诉讼时效期间于2017年8月10日届满。本案郭琳未提供证据证实其在诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中断的情形，故应由郭琳自行承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认为，郭琳的诉请已过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回郭琳的诉讼请求。一审案件受理费2620元，由郭琳负担。二审期间，郭琳向本院提交以下证据：1.银行取款记录，拟证明黄海群是借取了郭琳的款项，该款项是来自于郭琳的婚前收入，双方存在实际的借款关系；2.广州市流动人员基本情况，拟证明黄海群可能将案涉款项用于租房等其他花销，没有用于夫妻共同生活；3.良庆区大塘镇林业站出具的证明和南宁市良庆区服务五象新区开发建设指挥部大塘镇工作队出具的情况说明，拟证明黄海群在服刑期间为了逃脱抚养费变更了地址；4.郭琳的微信账单记录；5.报警回执；证据4-5拟共同证明在黄海群被羁押期间，郭琳微信账户中的钱款被无缘由转走，对此郭琳已经报警。黄海群因目前属于羁押状态，没有提交新的证据，亦没有对上述证据发表质证意见。经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，郭琳于2017年8月22日向一审法院起诉黄海群离婚纠纷案件，案号为（2017）粤0106民初20941号；经审理，法院于2018年8月6日判决准许郭琳与黄海群离婚。该一审判决作出后，双方均没有上诉，判决已经生效。郭琳在本案二审中陈述其在离婚案件中未提出本案借款，并陈述其在与黄海群婚姻关系存续期间多次口头向其进行催款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是：郭琳的起诉是否超过诉讼时效。郭琳于2012年5月1日、2012年5月15日、2012年6月30日、2013年8月11日出借款项给黄海群，借条中均约定借款期限为两年，即借款期限分别于2014年5月1日、2014年5月15日、2014年6月30日、2015年8月11日届满，诉讼时效应自借款期限届满之日起开始起算两年。郭琳于2019年9月26日向一审法院提起诉讼，按照法律规定已经超过法定的诉讼时效。但是，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，郭琳与黄海群于2012年10月10日登记结婚，直至2018年8月6日判决离婚，在诉讼时效期间的最后六个月内，郭琳与黄海群处于婚姻关系存续期间。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”的规定，婚姻关系存续期间所得的收益属于夫妻共同财产，基于双方的特殊关系，此时郭琳向黄海群主张债权，产生的收益属于两人夫妻共同财产，显然郭琳在婚姻关系存续期间是难以行使上述请求权，该种情况应属于前述规定“其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。因此，本案应适用诉讼时效中止的规定。在一审法院于2018年8月6日作出准许郭琳与黄海群离婚的判决且判决生效后，两人的婚姻关系正式解除，可以认定因其他障碍不能行使请求权的情形已经消失，诉讼时效期间继续计算。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定认定郭琳起诉超过诉讼时效，未考虑本案中存在诉讼时效中止的情况，本院依法予以纠正；但是郭琳在中止时效的原因消除之日起满六个月内没有提起诉讼，直至2019年9月26日才提起本案诉讼，也已经超过诉讼时效，其诉讼请求仍应予以驳回，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，郭琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法纠正法律适用后对一审处理结果应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人郭琳负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二一年八月三日书记员  李小兵徐施阮