贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0322民初2852号原告（并案被告）：令狐荣灿,男,1971年8月11日生，汉族，贵州省桐梓县人,住桐梓县。委托诉讼代理人：周正君,贵州成其大律师事务所律师。被告（并案原告）：遵义市联力运业（集团）有限公司。住所地：遵义市汇川区长沙路汽车城A座二层A-G-2号。法定代表人：缪小艳，该公司董事。被告（并案原告）：遵义市联力（集团）运通有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道娄山北路君悦国际B区8号楼1单元3-1号。法定代表人：缪小艳，该公司董事。二被告的委托诉讼代理人：韩毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原告令狐荣灿与被告遵义市联力运业（集团）有限公司（以下简称“联力运业公司”）、遵义市联力（集团）运通有限公司（以下简称“联力运通公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月8日受理后，与（2021）黔0322民初2907号原告联力运业公司与被告令狐荣灿劳动争议一案并案审理，并依法适用简易程序公开开庭审理，原告令狐荣灿的委托诉讼代理人周正君，被告联力运业公司、联力运通公司的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告令狐荣灿向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14,000元；3.被告支付原告2020年2月起至2020年5月工资共计28,000元；4.被告立即退还原告保证金10,000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日起，原告一直在被告处工作至今，工作地点为桐梓县汽车客运站，职务为“桐梓至遵义”汽车驾驶员，工资每月约为7,000元。原告工作期间，被告违反法律相关规定，强制收取原告工作保证金10,000元。自2018年8月起被告未足额为申请人缴纳五险。且从2020年2月起，被告在原告提供正常劳动情况下未足额向原告发放工资，自2020年3月起被告更是无故停止向原告发放工资至今。为此，原告为维护自身合法权益，于2020年6月5日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经开庭审理，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出了贵桐劳人仲裁字（2020）第279号仲裁裁决书。但该仲裁裁决书所认定的事实及相关标准存在错误。故提起本案诉讼。二被告共同辩称：1、原告系自动离职、单方解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条第二款对即时解除作出了明确界定，免除了劳动者提前30日书面告知义务，但第一款并未明确在此情形下劳动者有与第二款相同的即时解除权利，即原告以第一款为由提出解除应履行书面告知答辩人的义务，但其未履行，且在答辩人安排原告2020年6月1日至7日上班后未返岗，故双方劳动合同解除时间应为2020年6月8日；2、原告工资未按时发放系双方协商未果，并非答辩人故意克扣或拖欠。原告所在遵桐车队系客运行业，营运线路为遵义茅草铺客运站至桐梓县客运站。正常情况下每天每辆客车至少可以营运两个来回，每月每辆客运量总体在60趟左右。从原被告双方签订的《劳动合同》以及原告的工资发放册客运明确，原告的工资性质是计件工资，主要的工资来源是按每月趟数计算。2020年1月因新冠疫情影响国家禁止人员流动，遵桐车队2020年1月25日车队停工，2月下旬间断恢复营运，但原告所驾驶的车辆在3、4、5月份最多保证半个月的营运时间，由于原告工资系以趟数计算故其收入大幅度降低。答辩人收不抵支，但为了响应国家保就业率的号召，要求遵桐车队不辞退员工，便采取轮流上岗，并按照国家和贵州省的规定发放了基本工资，同时也向员工传达了愿与大家共渡难关并随着生产恢复逐步恢复正常工资的意愿，但原告不顾疫情的特殊性，要求参照2019年同期工作量发放，于是双方进行磋商。2020年3月18日遵桐车队议事委员会召开，决定：上班人员按最低工资发放，未上班人员除缴纳社会保险外暂发最低生活费200元，因疫情无法召开职工大会，便在车队微信群公布，原告未提出异议；原告3月工资本应在4月发放，但在前述生活费发放后原告及其不满，与其他驾乘人员于4月1日到桐梓县劳社局举报，要求提高工资标准，劳社局移交至交通局后，交通局通知答辩人协商，4月4日答辩人及其他6位职工代表协商无果，后车队议事委员会在4月22日、4月30日在微信圈公布3月工资发放方案，双方继续协商，期间原告一直履行劳动合同，答辩人也通知其领取工资但其拒绝；原告4月工资本应在5月发放，但由于一直在进行前述协商，故一直未明确金额，2020年5月13日遵桐车队议事委员会开会后明确3、4月份工资方案并在5月15日、5月20日进行公布，公布后无反对方案故决定执行，5月18日计算出原告4月份工资，并遵循每月5号发放工资方案决定在6月5日将3、4、5月工资及差额部分补足一起发放；原告5月工资本应在6月发放，不属于拖欠，后于6月6日将上述工资全部发放。答辩人不存在无故拖欠或克扣情形；3、原告经济补偿金请求不应得到支持。答辩人并非故意拖欠工资，而是由于新冠疫情影响在复工复产期间与劳动者协商降低工资标准争议，遵义市中院作出的（2021）黔03民终839、423、824、625民事判决书也认定“受新冠疫情肺炎影响，企业复工复产期间，因乘客少、班次少，与劳动者协商适当降低工资标准符合相关政策和客观事实。双方发生工资标准争议，公司未按劳动者的要求支付工资，不应按无故拖欠工资处理”。劳动者在此情形下未告知答辩人擅自终止履行劳动合同，并在答辩人一再催促的情况下拒绝返回上班导致双方合同在2020年6月8日解除，依据《劳动合同法》其属于单方解除劳动合同，不应当支付经济补偿金；答辩人自原告入职以来一直为其缴纳社会保险，不存在中断或未缴纳情形，故不能以此主张解除劳动合同和支付经济补偿，即便以此主张但已过仲裁时效；四、原告要求补缴社保或者退还保证金的行为不属于劳动争议案件受理范畴，应当驳回。并案原告联力运业公司提出如下诉讼请求：1、确认原被告双方的劳动合同于2020年6月8日解除；2、原告无需支付被告2020年2月至5月工资10,199.14元；3、原告无需支付被告经济补偿金9,040.88元。事实和理由：2019年8月，原被告双方签订《劳动合同书》，约定被告在原告处工作，工作岗位名为驾驶员，工资约定为：被告的工资构成包含基本工资、工龄工资、社保金、通讯补贴、交通补贴等，被告所在的遵桐车队独立运营、独立核算。2020年1月因新冠疫情影响，国家禁止人员流动，故被告所在的遵桐车队于2020年1月28日停工，直至2020年2月下旬行业主管部门要求恢复生产才间断恢复营运。被告所在的遵桐车队2月份基本处于停运状态，3、4、5月份也只能保证最多半个月的营运时间。6月份贵州省转为低风险地区后，人员出入增加经营状况才有改观。由于疫情影响原告经营收入大幅降低，在最困难的时候收不抵支，但为了响应国家要求尽力保就业率的号召，原告遵桐车队采取不辞退、轮流上岗，各上半月班，原告向被告发放了工资，原告受疫情影响导致效益下降不断亏损，在生产经营十分困难的情况下未与被告解除劳动合同，仍为被告提供了工作岗位、支付了劳动报酬，但被告2020年6月2日起无故旷工，经原告多次催促仍拒绝返岗，导致双方劳动合同于2020年6月8日解除。原告诉请系以客观事实为基础且依据《劳动合同法》及司法解释提出，请求法院予以支持。并案被告令狐荣灿辩称：1、答辩人自2018年8月起在原告处工作至今，一直遵守用人单位的规章制度，但原告除未依法为答辩人办理社会保险外，从2020年2月起，在答辩人正常提供劳动的情况下无故未足额发放工资至今，违反《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款之规定，答辩人可依法提出解除劳动关系，因双方之间的劳动争议纠纷一直处理中，故双方的劳动关系并未依法解除；2、根据《劳动合同法》第三十条以及人社厅明电[2020]5号通知之规定，原告应对答辩人在疫情期间提供的正常劳务足额发放工资，但未发放；3、原告应按照《失业保险条例》第十八条和贵州省《失业保险办法》第十六条之规定，向答辩人支付失业保险损失；4、原告向答辩人收取保证金方式违反《劳动合同法》第九条之规定，应当退还；5、原告应当按照《劳动合同法》第四十七条之规定，支付答辩人解除劳动关系的经济补偿金。本院经审理认定事实如下：令狐荣灿于2018年8月至至2020年6月先后在联力运通公司、联力运业公司从事驾驶员工作。2019年8月1日，令狐荣灿（乙方）与联力运业公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同第一条第1项约定：“合同有效履行期限为自2019年8月1日起至2020年8月1日止。”第二条约定：“甲方安排乙方在遵桐车队处从事大客驾驶员岗位（工种）工作。”。2020年1月被告联力运业公司的遵桐车队受疫情影响停运，2020年2月间断恢复运营，原告令狐荣灿从2020年3月1日上班至2020年6月2日，上半个月休息半个月。期间原被告双方因工资标准无法达成一致意见，原告遂于2020年6月5日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系并支付解除劳动关系补偿金14,000元；2.被告支付原告2020年2月至5月期间工资28,000元；3.被告立即偿还原告保证金10,000元。该委于2021年3月8日作出贵桐劳人仲字﹝2020﹞第279号仲裁裁决书，裁决：一、联力运业公司于2020年6月8日解除与令狐荣灿之间的劳动关系；二、联力运业公司于裁决书生效后10日内一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金9,040.88元；三、联力运业公司于裁决书生效后10日内一次性支付原告2020年2月工资3,565.39元；2020年3月至5月工资6,633.75元；四、联力运业公司于裁决书生效后10日内退还令狐荣灿保证金10,000元；五、驳回令狐荣灿的其他仲裁请求。双方均不服仲裁结果，向本院提起本案诉讼。另查明，2018年7月31日，被告联力运通公司收取令狐荣灿保证金10,000元；被告为原告缴纳了五险，其中，失业保险的缴费起止时间为2018年11月至2020年6月。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、社会保险参保证明、个人银行账户明细、桐梓县人民政府批文、收据，被告提交的议事记录、工资发放表及转账记录、通知返岗记录以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告对双方成立劳动关系的事实并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要是：1、原被告劳动关系解除时间；2、被告应否支付原告2020年2月至5月工资，标准如何计算；3、被告应否支付原告经济补偿金，金额如何计算；4、被告应否退还原告保证金。对争议焦点1，原告令狐荣灿自述被告联力运业公司拖欠其工资，而于2020年6月5日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，该时间应视为双方劳动争议发生之日，故本院依法确认原告令狐荣灿与被告联力运业公司解除劳动关系的时间为2020年6月5日。对争议焦点2，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，联力运业公司于2020年2月受疫情影响停工，至2020年2月下旬间断恢复营运。原告令狐荣灿2020年2月未上班，2020年3月至5月每月平均上半个月左右，当地当时最低工资标准为1,790元，故联力运业公司至少应按最低标准支付令狐荣灿2020年2月至5月工资，2月工资已支付1,074元，还应补差716元；令狐荣灿3月至5月工资分别为1,800元、2,546元、2,350元，符合《工资支付暂行规定》第十二条最低工资标准之规定，本院予以确认。原告要求被告联力运业公司支付2002年2月至5月期间的工资28,000元，因原告上班时间及车辆运行趟数不足，故不应按其主张的标准和金额计算工资，对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。对争议焦点3，经查，2020年2月，因受新冠疫情影响，国家禁止人员流动，联力运业公司根据茅草铺客运站客运科关于疫情防控安排的通知停工停产，因此决定上班人员按最低工资标准发放，未上班人员除缴纳社会保险外，暂发最低生活费200元。因疫情期间无法召开职工大会遂在“遵桐车队”微信群发布。联力运业公司遂于2020年3月27日向令狐荣灿支付了最低生活费200元；令狐荣灿2020年3月工资本应在4月发放，但在2020年3月27日发放其2020年2月工资后，令狐荣灿认为工资太低便与其他驾乘人员一起向相关部门反映，经过相关部门协调，联力运业公司决定继续与原告等人协商，因原告等人坚持要求按2019年同期工资标准发放，而遵桐车队业主不同意此方案故协商未果。后遵桐车队在2020年4月22日、4月30日在微信群公布3月工资发放方案，并继续与原告等人协商。从联力运业公司提供的工资发放册可以证实在4月磋商期间除21人因不满工资发放方案未领取工资外，其余28人均领取了工资；令狐荣灿2020年4月工资本应在5月发放，由于遵桐车队与职工一直就3月、4月工资金额进行磋商且未达成一致意见。2020年5月13日，遵桐车队议事委员会在会后对2020年3月、4月工资发放方案进行明确，提高了职工的工资标准，并按新的计算标准对其在2020年3月工资重新计算和补发。此方案在5月15日、5月20日进行公布，并按该工资发放方案执行。后联力运业公司在5月18日计算出令狐荣灿等人4月份的工资；令狐荣灿2020年5月工资本应在6月发放，被告联力运业公司在遵桐车队微信群公布原告等人调整后的2020年3、4月工资方案后，与2020年5月应当支付给令狐荣灿的工资一并于2020年6月6日通过银行账户发放。参照《工资支付暂行规定》第十八条及劳动部《关于印发对有关问题的补充规定的通知》第四条之规定，虽然2020年2月下旬，联力运业公司在行业主管部门的要求下恢复生产，但从其提交的证据产值表可以看出，联力运业公司2月份基本处于停工停运状态，令狐荣灿所驾驶的车辆在3、4、5月份也只能保证半个月的运营时间，联力运业公司属于受新冠疫情影响特别严重的行业，而新冠疫情属于非人力所能抗拒的法律上的不可抗力。由于新冠疫情影响，在复工复产期间，因乘客少、班次少，联力运业公司所处市场状态恶化，经营收入大幅度降低。在此情况下，联力运业公司与令狐荣灿协商工资发放标准符合法律、政策规定，不存在故意拖欠和不足额发放工资的行为。令狐荣灿不顾新冠疫情的特殊性，要求联力运业公司按照2019年同期工作量发放工资的理由不充分，本院不予支持。故遵桐车队未按时发放其2020年3月、4月份工资不属于法律规定的“无故拖欠”或“未及时足额支付劳动报酬”的范畴，令狐荣灿以此为由要求解除劳动合同并要求联力运业公司支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。对争议焦点4，因被告联力运通公司对收取原告令狐荣灿保证金10,000元的事实不持异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，联力运通公司应当退还令狐荣灿所交保证金10,000元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告令狐荣灿与被告遵义市联力运业（集团）有限公司之间的劳动关系于2020年6月5日解除；二、被告遵义市联力运业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告令狐荣灿2020年2月工资差额716元；三、被告遵义市联力（集团）运通有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告令狐荣灿保证金10,000元；四、驳回原告令狐荣灿的其他诉讼请求；五、驳回并案原告遵义市联力运业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计10元（减半收取），由被告遵义市联力运业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 静二〇二一年八月五日书记员 罗义琴