河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04民终5146号上诉人（原审被告）：郭龙，男，1984年12月19日出生，汉族，住磁县。上诉人（原审被告）：黄晶，女，1989年9月19日出生，汉族，住磁县。二上诉人委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾海波，男，1985年7月15日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：耿同，男，1977年5月25日出生，汉族，住磁县。上诉人郭龙、黄晶因与被上诉人顾海波民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭龙、黄晶上诉请求：1、撤销磁县人民法院（2021）冀0427民初1282号民事判决，改判驳回顾海波的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、郭龙是通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）向他人借款，该公司并非出借人。2、北京翼龙贷自称完成债权收购，无事实和法律依据。3、顾海波称债权转让已经通知到郭龙，无事实和法律依据。4、北京翼龙贷和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷）是两个民事主体，温州翼龙贷无权私自将北京翼龙贷“债权”转让给他人。5、顾海波的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人顾海波辩称，1、债权转让的手续都有，电子借条显示我方已经以邮件方式给郭龙发送了通知。2、北京翼龙贷已将出借人的款项偿还。3、温州翼龙贷是北京翼龙贷的全资子公司，两个公司是一个主体。4、本案没有超过诉讼时效。顾海波向一审法院起诉请求：1、判令郭龙、黄晶偿还借款本金60000元及付清款之日止的利息、逾期利息和罚息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭龙与黄晶系夫妻关系。2015年5月27日，郭龙与黄晶向翼龙贷出具借款承诺书，该承诺书载明：按照翼龙贷网生成的电子借条约定时间，履行还款义务，发生违约，愿意承担未还本金日万分之五的罚息，未还本金1%的催收费及超期利息，落款本人签名并摁手印处有郭龙签名捺印，直系亲属签字并摁手印处有黄晶签名捺印。同日，郭龙和黄晶在翼龙贷网邯郸运营中心提供的贷款收费明细表上签名捺印，该明细表载明：家访费50元，身份认证费10元，线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后从借款中扣除；视频认证费5元，前期充值网上扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，标满审核通过后收取。2015年6月16日，郭龙通过翼龙贷平台与*昌讯等18人签订《网络借款电子借条》，被告郭龙借用*昌讯等18人60000元。该网络借款电子借条载明：贷出方：*昌讯等18人，借入方：郭龙，管理方：北京同城翼龙贷科技有限公司，借款日期：2015年6月16日至2016年6月15日；借款利率：年利率18％；每月偿还利息900元；借入方向管理方支付平台成交服务费用，借入方和管理方协商一致可以调整平台服务费用，借入方逾期还款3天管理方收取催收费；北京同城翼龙贷科技有限公司作为管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或者手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝。郭龙和黄晶二人在该电子借条上签名捺印。签订上述手续后，翼龙贷公司按约定扣除各项费用后向郭龙银行账户转款56246元。借款后，郭龙按照约定通过银行转账偿还了8期每月900元的借款利息，剩余借款本息至今未还。温州翼龙经济信息咨询有限公司系北京翼龙同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代其与第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户之间资金的流转。2019年5月15日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与顾海波签订债权转让协议，并出具债权收购证明和债权转让及还款通知书，将该债权收购并转让给顾海波，并通过短信通知郭龙预留手机号上。另，原告顾海波系于2019年5月31日向本院提起了诉讼，本院对案件进行了调解，后调解不成，于2021年5月14日予以立案。2021年5月14日一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中郭龙通过翼龙贷与贷出方*昌讯等18人、管理人北京同城翼龙贷科技有限公司签订的《网络借款电子借条》、《借款承诺书》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订《网络借款电子借条》后翼龙贷公司按约定促成*昌讯等18人履行了借款义务，郭龙应当按照合同约定按时偿还借款，但实际向郭龙转款数额为56246元，出借人预扣款项没有法律依据，借款数额应认定为56246元。郭龙未按合同约定清偿借款本息，违反了合同约定。借款期限内郭龙按借款本金60000元偿还8期每月900元利息，超过了按实际借款本金计算的利息，每月多超还的部分应折抵本金。据此，应根据偿还利息的时段分段进行计算郭龙尚欠本金数额，即：第一个月按借款本金56246元年利率18%计算应偿还利息843.69元（56246元×18%÷12），多偿还56.31元（900元-843.69元），应折抵本金，尚欠本金为56189.69元（56246元-56.31元）；第二个月按借款本金56189.69元年利率18%计算应偿还利息842.85元（56189.69元×18%÷12），多偿还57.15元（900元-842.85元），应折抵本金，尚欠本金为56132.54元（56189.69元-57.15元），第三个月按借款本金56132.54元年利率18%计算应偿还利息841.99元（56132.54元×18%÷12），多偿还58.01元（900元-841.99元），应折抵本金，尚欠本金为56074.53元（56132.54元-58.01元），第四个月按借款本金56074.53元年利率18%计算应偿还利息841.12元（56074.53元×18%÷12），多偿还58.88元（900元-841.12元），应折抵本金，尚欠本金为56015.65元（56074.53元-58.88元），第五个月按借款本金56015.65元年利率18%计算应偿还利息840.23元（56015.65元×18%÷12），多偿还59.77元（900元-840.23元），应折抵本金，尚欠本金为55955.88元（56015.65元-59.77元），第六个月按借款本金55955.88元年利率18%计算应偿还利息839.34元（55955.88元×18%÷12），多偿还60.66元（900元-839.34元），应折抵本金，尚欠本金为55895.22元（55955.88元-60.66元），第七个月按借款本金55895.22元年利率18%计算应偿还利息838.43元（55895.22元×18%÷12），多偿还61.57元（900元-838.43元），应折抵本金，尚欠本金为55833.65元（55895.22元-61.57元），第八个月按借款本金55833.65元年利率18%计算应偿还利息837.50元（55833.65元×18%÷12），多偿还62.50元（900元-837.50元），应折抵本金，尚欠本金为55771.15元（55833.65元-62.50元），借款内利息3346.3元（55771.15×18%÷12×4）。剩余借款本金55771.15元及利息3346.3元郭龙应予偿还。翼龙贷根据合同约定将债权予以收购并转让给顾海波，据此，郭龙应向顾海波偿还上述借款及利息。因约定的逾期利息、罚息总计超过了年利率24%的标准，顾海波要求按年利率24%的标准支付逾期利息、违约罚息，根据法律规定，该利息标准可计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起该利率应按照15.4%计算。即自2016年6月16日至2020年8月19日按本金55771.15元年利率24%计算；自2020年8月20日至还清之日止按本金55771.15元年利率15.4%计算。上述借款发生在郭龙与黄晶婚姻关系存续期间，且黄晶也在《网络借款电子借条》和《借款承诺书》予以签字，故黄晶对上述借款及利息应承担共同偿还责任。郭龙虽对债权转让及债权转让通知有异议，但根据合同约定翼龙贷有权在郭龙逾期后直接收购债权并将债权转让给原告顾海波，且债权转让事宜翼龙贷亦根据约定通过信息通知了郭龙，故对郭龙该异议，不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》（法释〔2002〕19号）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭龙、黄晶于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海波借款本金55771.15元及利息3346.3元；二、被告郭龙、黄晶于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海波按本金55771.15元计的逾期利息和罚息（自2016年6月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清款之日按年利率15.4%计算）；三、驳回原告顾海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由原告顾海波负担172元，被告郭龙、黄晶负担2264元。二审经审理查明，2015年5月27日，郭龙与黄晶向温州翼龙贷出具借款承诺书。同日，郭龙和黄晶在翼龙贷网邯郸运营中心提供的贷款收费明细表上签名捺印。2015年6月16日，郭龙通过管理方北京翼龙贷与*昌讯等18人签订《网络借款电子借条》。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，顾海波提起本案诉讼的依据是其与温州翼龙贷签订的《债权转让协议》，但是郭龙是通过管理方北京翼龙贷与出借人签订的借款协议（网络借款电子借条）。借款协议虽然约定翼龙贷系统自动完成债权收购的条件，但是现有证据不足以证明北京翼龙贷已经偿还出借人款项，也不足以证明温州翼龙贷已收购债权。故顾海波不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初1282号民事判决；二、驳回顾海波的起诉。一审案件受理费2264元，退还顾海波；上诉人郭龙、黄晶预交的二审案件受理费1278元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  霍金喜审判员  闫文昌审判员  郭晓丽二〇二一年八月二十七日书记员  郝瑞召