吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3598号原告：张剑峰，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。被告：国药（延边）林蛙生物科技有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：朴成浩，经理。委托诉讼代理人：高岩，财务总监。被告：国药药材股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈彦霖，经理。委托诉讼代理人：黄欢，北京天达共和（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏硕，北京天达共和（成都）律师事务所律师。被告：朴成浩，男，朝鲜族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。第三人：王先君，男，汉族，住吉林省延吉市。原告张剑峰与被告国药（延边）林蛙生物科技有限公司（以下简称林蛙公司）、被告国药药材股份有限公司（以下简称国药公司）、被告朴成浩、第三人王先君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日、同年7月6日公开开庭进行了审理。原告张剑峰的委托诉讼代理人高雪景、被告国药公司委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼。第一次开庭时，被告林蛙公司的法定代表人朴成浩、被告朴成浩到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告林蛙公司的委托诉讼代理人高岩、被告朴成浩的委托诉讼代理人李嫦艳到庭参加诉讼。第三人王先君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令林蛙公司立即向张剑峰支付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年1月20日至2019年7月31日，按照月利率1.5%计算，自2019年8月1日至实际给付之日，按照月利率1.5%计算利息并按照日万分之一支付违约金）；2.请求判令国药公司、朴成浩在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.三被告承担律师费45,000元；4.三被告承担案件受理费用。事实与理由：第三人王先君与张剑峰女婿系朋友关系。2016年10月19日，林蛙公司因购置土地需要借款，王先君作为林蛙公司的时任经理找到张剑峰，经商定由张剑峰出资出借给林蛙公司，委托第三人王先君办理借款的相关手续。王先君以自己的名义与林蛙公司签定了《借款协议》，约定：借款利息为月利率1.5%，借款期限为2016年10月19日至2017年1月18日。当日，张剑峰通过自己账户将借款50万元汇入林蛙公司的账户。嗣后，林蛙公司未偿还借款本金及利息。2019年9月1日，张剑峰再次委托王先君与林蛙公司签定了借款展期协议，约定林蛙公司已经支付的85万元分别是偿还吴帅20万元本金和利息，偿还乔国辉40万元本金和利息，偿还王先君25万元。剩余借款本金294万元（包括王先君74万元、张剑峰50万元、张莹30万元、朴成龙40万元、徐芳100万元）和利息林蛙公司于2019年10月31日前还清。如未能如期偿还，自2019年8月1日起按月利率1.5%支付利息外加付每天万分之一的违约金，直至款项付清时止，并由林蛙公司承担追要借款产生的律师费用。嗣后，林蛙公司仍未偿还本金和利息。经查询得知，林蛙公司注册资本为5000万元，国药公司和朴成浩分别持有51%和5%的股权，公司认缴出资的期限为2020年12月31日，国药公司和朴成浩应分别出资2550万元和250万元，但并未实际出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，国药公司和朴成浩应对林蛙公司所负债务在未实际出资范围内承担补充赔偿责任。林蛙公司辩称，对张剑峰的诉讼请求无异议，愿与张剑峰协商下月底一次性还本付息。国药公司辩称，1.根据林蛙公司提供的证据材料，林蛙公司有估值1个亿的土地产权可供执行，并不存在股东需要承担补充责任的情况。2.国药公司已经实缴出资2407万元，认缴出资为2550万元。国药公司不应当在实缴出资范围承担补充责任。本草利华投资管理有限公司代国药公司向林蛙公司转账300万元，该事实有本草利华投资管理有限公司的情况说明和转账凭证予以证明。中国药材长白山股份有限公司代国药公司向林蛙公司转账2107万元，该事实有中国药材长白山股份有限公司的情况说明、转账凭证和长白山公司、林蛙公司与国药公司签订的三方借款协议予以证明。3.因林蛙公司不能承担债务的金额无法确定，故国药公司承担的补充责任的具体金额无法确认，故贵院不应当直接判决国药公司承担补充责任，应当待执行环节确认林蛙公司无法偿还的金额后，由林蛙公司在执行环节追加国药公司的补充责任。4.张剑峰不是适格的主体，根据借款协议借款的出借人是王先君，张剑峰提供的证据材料无法证明王先君向案涉债权转让给了张剑峰，且王先君也没到庭确认案涉债权已经转让。国药公司已经实缴出资2000万元，且国药公司已经向林蛙公司出借700余万元，国药公司主张在与林蛙公司处理完700余万元借款之后再处理本案的出具责任。朴成浩辩称，1.张剑峰与朴成浩之间不存在借贷关系，根据合同相对性，张剑峰不应向朴成浩主张权利。2.林蛙公司是独立的企业法人主体，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，林蛙公司应以其公司的全部财产对张剑峰的债务承担责任。3.张剑峰依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，将朴成浩作为被告，适用法律错误。因为，该条明确规定“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。结合本案，林蛙公司名下位于延吉市新兴工业集中区面积98,874.78平方米的土地及地上房产，均属于林蛙公司的财产，该房地产经吉林延龙房地产评估有限公司评估总价为112,606,810元。林蛙公司所有的财产完全可以清除张剑峰的到期债务。因此，张剑峰依据上述法律规定将股东朴成浩作为被告起诉，适用法律错误，应驳回张剑峰对朴成浩的起诉。王先君未陈述。经审理查明，2016年10月19日，王先君作为出借人（甲方）与林蛙公司作为借款人（乙方）签订借款协议，内容为“根据国家有关法律和公司相关制度的规定，满足企业相关业务的需要（延吉新兴工业区土地购置），特制定本借款协议，共同信守。1.借款金额：3,340,000元，大写叁佰叁拾肆万元。2.预计借款期限：2016年10月19日至2017年1月18日。3.借款利率为月息：1.5%。4.借款方式：由甲方负责筹措借款资金汇入乙方账户。5.在本协议履行过程中如发生争议，甲乙双方当友好协商解决，如协商不成的，甲乙双方均可向己方住所地人民法院起诉。6.本协议未尽事宜，由双方协商解决。7.本协议一式两份，双方各持一份，经双方签字盖章后生效”。同日，张剑峰通过银行转账方式向林蛙公司支付50万元。2019年9月11日，王先君作为出借人（甲方）与林蛙公司（乙方）作为借款人签订借款展期协议，内容为“乙方为了解决企业购置用地资金，向甲方借款，现就甲方出借款项事宜双方达成如下协议，以资共同遵守。1.甲乙双方于2016年10月19日签订了《借款协议》，约定甲方向乙方共出借款项334万元（大写：叁佰叁拾肆万元），借款期限三个月（2017年1月18日止）。上述款项分别通过以下帐户转至乙方帐户：王先君54万元；张剑峰50万元；张莹30万元；朴成龙40万元；徐芳100万元；乔国辉40万元；吴帅20万元；另，2017年4月7日，乙方又向甲方借款45万元。2.截止2019年7月31日，乙方共向甲方归还借款本金85万元及相应利息，（还款路径为：2017年4月3日向吴帅帐户归还20万本金及利息，2017年4月7日向乔国辉帐户归还40万本金及利息，2019年5月28日向王先君归还25万）。3.截止到2019年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金为294万元（款项具体构成：王先君74万元；张剑峰50万元；张莹30万元；朴成龙40万元；徐芳100万元），利息1,495,050元；4.乙方承诺于2019年10月31日前偿还完毕本协议第3条约定的借款本金及利息，如不能按时偿还完毕，则乙方应当从2019年8月1日起，以294万元为本金，按照月利率1.5%向甲方支付利息的同时支付每天万分之一的违约金，直至款项付清时止。在本协议约定还款期限前，甲方有权根据客观情况随时要求乙方偿还甲方所有借款本金及利息。5.甲方在行使让乙方归还借款本金及利息权利的过程中发生的一切费用（含律师费），都由乙方承担。6.本协议未尽事宜，由双方协商解决，如协商不妥，甲乙双方可向乙方住所地人民法院起诉。7.双方约定往来函件含法院诉讼文书的送达地址为：甲方：长春市高新技术开发区吉大菲尔瑞特小区，联系人：王先君，电话：XXX；乙方：国药（延边）林蛙生物科技有限公司。若一方变更地址应当书面通知另一方，否则一方按照上述地址进行的送达，视为一方已经接收。8.本协议作为《借款协议》的补充协议，与《借款协议》具有同等法律效力，与本协议不一致的以本协议为准。本协议一式两份，双方各执一份”。另查，林蛙公司注册资本为5000万元，国药公司的认缴出资额为2550万元，朴成浩的认缴出资额为250万元，出资期限为2020年12月31日之前。再查明，张剑峰为本次诉讼支付律师代理费45,000元。上述事实有双方当事人的陈述、借款协议、王先君筹措短期借款协议明细表、银行转账明细、借款展期协议、吉林增值税普通发票、委托代理合同、工商登记信息、林蛙公司国家企业信用信息公示、国内支付业务付款回单、本院（2020）吉2401执异266号执行裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于张剑峰是否为本案适格主体及张剑峰是否为涉案借款实际出借人的问题。王先君与林蛙公司于2016年10月19日签订借款协议后，张剑峰向林蛙公司银行转账支付50万元，故涉案借款出资人为张剑峰。其次，王先君与林蛙公司于2019年9月11日签订的借款展期协议内容中约定“……截止到2019年7月31日，乙方尚欠甲方借款本金为294万元（款项具体构成：王先君74万元；张剑峰50万元；张莹30万元；朴成龙40万元；徐芳100万元），利息1,495,050元…”。本院与王先君庭前询问时，王先君与林蛙公司均认为本案实际出借人张剑峰，王先君作为受委托人与林蛙公司签订借款协议，结合上述借款展期协议中约定的内容，本院认定涉案借款实际出借人为张剑峰，张剑峰有权作为债权人起诉债务人林蛙公司。张剑峰要求林蛙公司返还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张剑峰要求林蛙公司支付利息（以本金50万元为基数，自2017年1月20日至2019年7月31日，按照月利率1.5%计算，自2019年8月1日至实际给付之日，按照月利率1.5%计算利息并按照日万分之一支付违约金）的诉讼请求，本院予以调整，林蛙公司应以本金50万元为基数，按照月利率1.5%支付自2017年1月20日至2019年7月31日利息，自2019年8月1日至2020年8月19日，按照月利率1.5%支付利息，并按照日万分之一支付违约金，自2020年8月20日至实际给付之日，按照张剑峰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。关于张剑峰要求林蛙公司承担律师代理费45,000元的诉讼请求，因借款协议对此明确约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。关于国药公司、朴成浩是否承担补充赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，根据工商行政管理局登记，国药公司的认缴出资额为2550万元，朴成浩的认缴出资额为250万元，出资期限为2020年12月31日之前，国药公司、朴成浩作为林蛙公司的股东，未按照规定履行出资义务，故应在未出资本息范围内对涉案公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王先君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、国药（延边）林蛙生物科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向张剑峰返还借款本金50万元，并支付利息、违约金（以本金50万元为基数，按照月利率1.5%支付自2017年1月20日至2019年7月31日利息；自2019年8月1日至2020年8月19日，按照月利率1.5%支付利息，并按照日万分之一支付违约金；自2020年8月20日至实际给付之日，按照年利率15.4%支付利息）；二、国药（延边）林蛙生物科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向张剑峰支付律师代理费45,000元；三、国药药材股份有限公司、朴成浩在未出资本息范围内对国药（延边）林蛙生物科技有限公司在上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8374元（张剑峰已预交），由国药（延边）林蛙生物科技有限公司、国药药材股份有限公司、朴成浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  李翠秀人民陪审员  李道兴二〇二一年八月二十三日书 记 员  苏羽菲