上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初12283号原告：金某，男，1980年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：解则坤，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：某某(上海)教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：方尧珠，某某(上海)教育科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑾华，某某(上海)教育科技有限公司原法定代表人。原告金某与被告某某(上海)教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某之委托诉讼代理人黄旭华，被告某某(上海)教育科技有限公司之委托诉讼代理人(原法定代表人)王瑾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬240,000元；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金30,000元。事实和理由：原告于2019年1月28日入职被告关联公司上海东湖出入境服务有限公司(以下简称东湖公司)任APP技术总监，双方约定原告工资为30,000元/月，签订了期限为2019年1月28日至2022年1月27日的劳动合同。2019年5月1日，被告安排原告转入其公司，双方签订了期限为2019年5月1日至2022年1月27日的劳动合同，原告岗位仍为APP技术总监，工资30,000元/月。自2019年12月起，被告以各种理由拖延发放工资。2020年6月22日，被告以经营困难为由与原告协商解除劳动合同，双方签订的协议约定被告需支付原告1个月工资标准的经济补偿金并支付原告工资至2020年7月21日。至2020年7月21日，被告共计拖欠原告工资240,000元。被告某某(上海)教育科技有限公司辩称，对原告入职东湖公司的时间、合同期限、岗位没有异议，但原告与东湖公司约定的月工资是5,000元。自2019年5月1日起，原告的劳动关系从东湖公司转入被告处，对原告所称的合同期限和岗位没有异议，但双方约定原告月工资为4,200元。根据其处《员工手册》，原告每月有浮动工资(根据当月APP研发状况和公司经营状况考核后决定是否发放)和补贴(指保密费，每月固定500元)。2019年5月至11月，因原告考核基本达标，故被告每月发放原告浮动工资5,300元，另每月发放原告500元补贴。被告的主营业务为出入境签证服务，自2019年12月起因疫情原因无法开展业务，故取消了APP开发业务，遂安排原告从事电话邀约工作，但未发放原告工资，现同意按4,200元标准支付工资。2020年6月22日，双方签署了解约协议，约定合同解除时间为7月21日。因原告违反保密协议、解除协议及《员工手册》，且未按协议办理正常交接手续，故不同意支付补偿金。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月28日入职东湖公司任技术总监，双方签订了期限为2019年1月28日至2022年1月27日的劳动合同，合同约定原告工资为5,000元/月。2019年5月1日，原告入职被告处任技术总监，双方签订了期限为2019年5月1日至2022年1月27日(其中2019年5月1日至7月27日为试用期)的劳动合同，合同约定原告试用期及转正工资均为4,200元/月。2019年5月8日，双方另签订保密协议。被告以现金形式发放原告工资，原告每月签收工资条。原告2019年5月至11月工资条显示其每月工资构成为工资9,500元及保密费500元，原告该期间每月应发工资分别为9,885元、10,000元、10,000元、9,914元、10,000元、9,828元、9,759元。自2019年12月起，被告未再发放原告工资。2020年6月22日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定：双方同意劳动合同于2020年7月21日解除；被告与原告工资结算至2020年7月21日，于2020年10月21日前支付；被告支付原告1个月经济补偿金，于劳动关系结束之日起6个月内支付。2020年6月22日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，要求原告于2020年7月21日办理离职手续，完成所有工作交接。另查明，原告、东湖公司与上海加澳出入境服务有限公司(以下简称加澳公司)系关联公司。2019年2月至2019年5月，由加澳公司为原告申报个人所得税。自2019年6月起，由被告为原告缴纳社会保险及代缴个人所得税。审理中，原告提供：1、隋某某的证人证言，以证明被告每月要求员工签收两张工资条及原告在东湖公司及被告处任职的岗位和薪资；2、网页打印件(称系2021年3-4月从BOSS直聘网下载)，以证明2021年1月技术总监平均工资35,686元；3、2021年5月招聘网站下载的技术总监招聘信息，以证明技术总监的市场薪资水平；4、原告现任职公司的工资证明，以证明原告月工资30,000元；5、2019年2月及3月东湖公司的工资表，以证明原告月工资30,000元。被告对此称：1、隋某某原系被告处IT工作人员，于2019年9月被辞退，没有证据显示其证言有效；2、对上述证据2、3均不认可，网页下载时间与本案系争工资期间无关，被告是小微企业，网页显示的工资水平无法负担；3、对证据4不认可，无法确认真实性，与本案无关；4、证据5没有无公司盖章不认可。原告另申请东湖公司人事经理潮某某出庭作证，潮某某称：被告与东湖公司、加澳公司办公地址系同一地址，三家公司人事均由其负责，其代表被告面试原告，月工资为30,000元，但需老板确认；被告现金发放工资，员工每月签收2张工资条，劳动合同上薪资系根据社保缴纳最低基数所写；2019年12月31日，东湖公司因裁员与其解除劳动关系，其申请劳动仲裁要求东湖公司支付补偿金，裁决支持的金额低于其主张的金额，裁决后双方均未上诉。原告对证人证言无异议。被告不予认可，称：证人所称的2张工资签收单及原告月工资30,000元均不属实。另审理中，原告称：原告与东湖公司、加澳公司在同一地点办公，工作人员混同，三家公司对原告混同用工，故要求追加东湖公司、加澳公司为本案被告，就其诉请承担连带责任。金某(申请人)于2021年1月25日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某(上海)教育科技有限公司(被申请人)支付：1、2019年12月1日至2020年7月21日期间工资264,000元;2、解除劳动合同经济补偿30,000元。该委于2021年3月31日作出裁决：被申请人支付申请人2019年12月1日至2020年7月21日期间工资76,896.55元(税前)及解除劳动合同经济补偿10,000元。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、所得税清单、企业查询信息、劳动合同，被告提供的劳动合同、保密协议、工资条及本院的庭审笔录、证人笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据在案证据及双方所述，可以确认：2019年1月28日至2019年4月30日期间原告系与东湖公司存在劳动关系，由东湖公司向其发放工资；自2019年5月1日起与被告建立劳动关系，由被告向其发放工资，直至2020年7月21日双方解除劳动合同；加澳公司仅为原告申报过2019年2月至5月期间个人所得税，与原告并不存在劳动关系，故不存在原告所称的混同用工，对原告要求追加东湖公司及加澳公司为本案被告，本院不予准许。关于原告在被告处的工资标准，原告主张其月工资为30,000元，其每月签收2张工资条，就此提供隋某某的证人证言、网页打印件、其现任职公司的工资证明、2019年2月及3月东湖公司的工资表，另申请东湖公司人事潮某某出庭作证。对此本院认为，隋某某未出庭作证，证言的真实性无法确认；潮某某系东湖公司人事，其被公司辞退且与公司曾有劳动纠纷，故与本案有利害关系，且根据其出庭陈述，其在与原告面试时所谈月工资30,000元需“老板确认”，可见其无权决定原告的薪资标准，现亦无证据表明被告的法定代表人确认原告的月工资为30,000元，故证人证言对原告主张不具证明力；原告从招聘网站下载材料时间均系2021年，并不能反映2019年情况，且即使同一岗位，基于劳动者个体差异、用人单位经营情况等因素，在不同单位所设定的薪资标准亦不相同，故招聘网站下载材料对原告主张不具证明力；基于同样理由，原告在东湖公司、现任职公司及在被告处任职岗位相同，亦不等同于其在三家公司的薪资标准必然相同，且原告提交的东湖公司的工资单的真实性无法确认，而其提交的个人所得税单所反映的原告现任职公司的薪资标准亦非30,000元，故东湖公司工资单及现任职公司证明对其主张亦不具证明力。综上，原告的证据不足以证明其在被告处月工资为30,000元。现被告提交的工资条上所得税金额与原告提交的个人所得税单基本一致，故本院确认原告在被告处月工资标准为10,000元。被告应按此标准支付原告2019年12月至2020年7月21日期间工资76,896.55元(税前)。根据双方签订的《解除劳动关系协议书》，被告应于劳动关系结束之日起6个月内支付原告1个月经济补偿，被告以原告违反保密协议、解除协议及《员工手册》且未按协议办理正常交接手续为由不同意支付补偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。按原告离职前月平均工资计算1个月补偿金的金额低于仲裁裁决金额，因被告未就裁决起诉，视作其认可仲裁裁决，故本院对仲裁裁决金额予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、某某(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付金某2019年12月1日至2020年7月21日期间工资76,896.55元(税前)；二、某某(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付金某解除劳动合同经济补偿金10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。