德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3741号原告：谢序金，男,1962年10月22日出生,汉族,住四川省罗江县。原告：骆春兰，女,1964年2月26日出生,汉族,住四川省罗江县。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓红,四川言品言律师事务所律师。被告：蔡芝蓉,女,1986年7月3日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。原告谢序金、骆春兰与被告蔡芝蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢序金、骆春兰及其委托诉讼代理人杨晓红与被告蔡芝蓉及其委托诉讼代理人黄全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢序金、骆春兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告谢序金与被告蔡芝蓉签订的《居住权协议》无效（庭审中，原告明确为《居住权协议》第四条无效）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾与原告的儿子谢建是夫妻关系，于2007年12月24日登记结婚，2008年3月5日生育一女谢宛婷。2014年8月14日，被告与谢建向银行贷款，按揭购买位于德阳市，原告借了13万给被告和谢建付首付。从购房之日起，原告、谢建、被告、谢宛婷一起居住，原告一直照顾谢宛婷的饮食起居、读书学习。2018年7月6日，被告与谢建协议离婚，谢宛婷、房子都协议归被告。被告离婚后去了广州打工，谢宛婷仍旧由原告照顾直至2021年初，原告一直在承担孩子的生活费及帮助被告还房屋的按揭贷款。2021年初，被告将谢宛婷带离该屋，与其同住。原告本意希望被告能善待孩子，保证孩子有稳定的居住环境，稳定的学习生活环境。但是被告要求原告放弃债权为由，来签署这份让孩子有该房屋居住权的协议，这是违背公序良俗的，被告作为法定监护人和抚养人，本就应尽到责任和义务让孩子在自己所有权的房屋里享有稳定的居住权，而不是通过要原告放弃债权才来保证孩子有居住权。该协议上谢宛婷的签名是被告签的。原告骆春兰不知道该协议签署的事，且该房屋借款、帮还按揭款、抚养费的债权是属于原告夫妻共同债权，原告谢序金不能单方意思表示放弃所有债权人的债权，也损害了原告骆春兰的利益。该合同假借居住权协议，实为让原告做放弃债权表示，是违法的，故诉至贵院，请求确认该《居住权协议》无效，请求法院判如所请。被告蔡芝蓉辩称，本案《居住权协议》无法律规定的无效情形，依法应当确认有效，原告的诉讼请求应予驳回。原告诉称的理由不符合法律规定，离婚协议已经确认谢宛婷由被告抚养，依据法律规定取得了居住权，不存在以放弃债权作为要挟。本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审理查明：谢序金与骆春兰系夫妻关系，谢建是二原告之子。谢建与蔡芝蓉于2007年12月24日登记结婚，谢建与蔡芝蓉之女谢宛婷于2008年3月5日出生。2018年7月6日，谢建与蔡芝蓉签订离婚协议，约定谢宛婷由蔡芝蓉抚养，随蔡芝蓉生活，谢建每月20日支付抚养费5000元（含生活费、教育费、医疗费、保险费）直到谢宛婷年满20岁为止，谢建有探视权。夫妻共同所有的位于德阳市的房地产所有权归女方所有，汽车川ＡＸ××××归女方所有。因谢建未按照离婚协议将房屋过户至蔡芝蓉名下，蔡芝蓉向人民法院提起诉讼，本院于2019年3月5日作出（2019）川0603民初246号民事判决，对蔡芝蓉要求谢建房屋过户等诉讼请求予以支持。现案涉房屋登记在蔡芝蓉个人名下。2019年4月至2021年2月21日，谢序金与蔡芝蓉就谢宛婷的生活、案涉房屋的首付款、按揭款、居住等在微信上进行沟通协商。2021年3月10日，甲方蔡芝蓉、乙方谢宛婷、丙方骆春兰、谢序金签订《居住权协议》：甲、乙双方系母女关系，乙方谢宛婷系未成年人，丙、乙为爷孙关系，鉴于位于四川省德阳市现产权登记在甲方名下，为了保证乙方对该房屋的居住权，现甲乙丙三方经友好协商，于2021年3月10日订立以下协议，以资共同遵守：一、设立居住权房屋位置及基本情况（略）。二、居住权期限。1、甲方同意，乙方对该房屋居住权期限从签订协议之日起至乙方25周岁止。2、在上述居住权期间内，经甲乙双方同意，可共同前往不动产登记部门办理居住权注销手续，乙方的居住权自办理注销之日终止。三、其他约定。1、甲方同意，乙方在居住权期间，可根据需要对房屋进行装饰装修，添置设施设备，甲方应积极予以配合；2、未经甲方同意，乙方在居住权期间，乙方不得以自己的名义将房屋对外出租；3、甲方同意，乙方在居住权期间，乙方可以同意他人与乙方共同居住及生活。四、房屋债权部分。1、丙方所称其为四川省德阳市的出资12万元部分，丙方自愿放弃，不得再以任何方式向甲方主张。2、丙方关于四川省德阳市2019年3月5日至2020年11月17日期间支付的按揭款，甲方在丙方搬离上述房屋后一次性补偿丙方人民币2万元。五、腾房期限。丙方同意在协议签订5日内，搬离上述房屋。七、附则。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，自签订之日起正式生效。蔡芝蓉在甲方处签字捺印，乙方处签名为谢宛婷，谢序金在丙方处签字捺印，证人：谢某1、谢某2、蔡某签字捺印。另查明，证人蔡某为蔡芝蓉的长辈，谢某1、谢某2是谢序金亲戚。协议是蔡芝蓉请律师草拟的，协议是在谢序金亲戚公司的办公室签订的。签订协议的时候蔡某看过协议，当时谢序金打过电话请亲戚看了后再签字的。以上事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、《居住权协议》、《民事判决书》、产权登记信息、聊天记录等证据在卷予以佐证。本院认为，所谓重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。从签订案涉协议的过程来看，首先双方在签订协议前通过微信对房屋的按揭款、居住等情况进行了沟通，草拟《居住权协议》后，原告请亲戚参考后，才在亲戚办公室签订。案涉协议的权利义务规定清楚明确，不存在重大误解。况且依据《中华人民共和国民法典》的规定，重大误解仅可能导致协议被撤销，并非法律规定的合同无效的情形。原告称被告以谢宛婷的居住权胁迫原告放弃其债权，违背公序良俗。公序良俗，指公共秩序与善良风俗，法律设立公序良俗原则其目的是弥补禁止性规定之不足，但《居住权协议》内容均为法律所允许，《居住权协议》内容不违反公序良俗。案涉协议签订经过了双方协商，无证据显示存在胁迫行为，且胁迫导致的法律后果也并非法律行为无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢序金、骆春兰的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告谢序金、骆春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 彭诗文二〇二一年八月十日法官助理 杨晓禾书 记 员 刘宇涵德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3741号原告：谢序金，男,1962年10月22日出生,汉族,住四川省罗江县。原告：骆春兰，女,1964年2月26日出生,汉族,住四川省罗江县。二原告共同委托诉讼代理人：杨晓红,四川言品言律师事务所律师。被告：蔡芝蓉,女,1986年7月3日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。原告谢序金、骆春兰与被告蔡芝蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢序金、骆春兰及其委托诉讼代理人杨晓红与被告蔡芝蓉及其委托诉讼代理人黄全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢序金、骆春兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告谢序金与被告蔡芝蓉签订的《居住权协议》无效（庭审中，原告明确为《居住权协议》第四条无效）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾与原告的儿子谢建是夫妻关系，于2007年12月24日登记结婚，2008年3月5日生育一女谢宛婷。2014年8月14日，被告与谢建向银行贷款，按揭购买位于德阳市，原告借了13万给被告和谢建付首付。从购房之日起，原告、谢建、被告、谢宛婷一起居住，原告一直照顾谢宛婷的饮食起居、读书学习。2018年7月6日，被告与谢建协议离婚，谢宛婷、房子都协议归被告。被告离婚后去了广州打工，谢宛婷仍旧由原告照顾直至2021年初，原告一直在承担孩子的生活费及帮助被告还房屋的按揭贷款。2021年初，被告将谢宛婷带离该屋，与其同住。原告本意希望被告能善待孩子，保证孩子有稳定的居住环境，稳定的学习生活环境。但是被告要求原告放弃债权为由，来签署这份让孩子有该房屋居住权的协议，这是违背公序良俗的，被告作为法定监护人和抚养人，本就应尽到责任和义务让孩子在自己所有权的房屋里享有稳定的居住权，而不是通过要原告放弃债权才来保证孩子有居住权。该协议上谢宛婷的签名是被告签的。原告骆春兰不知道该协议签署的事，且该房屋借款、帮还按揭款、抚养费的债权是属于原告夫妻共同债权，原告谢序金不能单方意思表示放弃所有债权人的债权，也损害了原告骆春兰的利益。该合同假借居住权协议，实为让原告做放弃债权表示，是违法的，故诉至贵院，请求确认该《居住权协议》无效，请求法院判如所请。被告蔡芝蓉辩称，本案《居住权协议》无法律规定的无效情形，依法应当确认有效，原告的诉讼请求应予驳回。原告诉称的理由不符合法律规定，离婚协议已经确认谢宛婷由被告抚养，依据法律规定取得了居住权，不存在以放弃债权作为要挟。本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审理查明：谢序金与骆春兰系夫妻关系，谢建是二原告之子。谢建与蔡芝蓉于2007年12月24日登记结婚，谢建与蔡芝蓉之女谢宛婷于2008年3月5日出生。2018年7月6日，谢建与蔡芝蓉签订离婚协议，约定谢宛婷由蔡芝蓉抚养，随蔡芝蓉生活，谢建每月20日支付抚养费5000元（含生活费、教育费、医疗费、保险费）直到谢宛婷年满20岁为止，谢建有探视权。夫妻共同所有的位于德阳市的房地产所有权归女方所有，汽车川ＡＸ××××归女方所有。因谢建未按照离婚协议将房屋过户至蔡芝蓉名下，蔡芝蓉向人民法院提起诉讼，本院于2019年3月5日作出（2019）川0603民初246号民事判决，对蔡芝蓉要求谢建房屋过户等诉讼请求予以支持。现案涉房屋登记在蔡芝蓉个人名下。2019年4月至2021年2月21日，谢序金与蔡芝蓉就谢宛婷的生活、案涉房屋的首付款、按揭款、居住等在微信上进行沟通协商。2021年3月10日，甲方蔡芝蓉、乙方谢宛婷、丙方骆春兰、谢序金签订《居住权协议》：甲、乙双方系母女关系，乙方谢宛婷系未成年人，丙、乙为爷孙关系，鉴于位于四川省德阳市现产权登记在甲方名下，为了保证乙方对该房屋的居住权，现甲乙丙三方经友好协商，于2021年3月10日订立以下协议，以资共同遵守：一、设立居住权房屋位置及基本情况（略）。二、居住权期限。1、甲方同意，乙方对该房屋居住权期限从签订协议之日起至乙方25周岁止。2、在上述居住权期间内，经甲乙双方同意，可共同前往不动产登记部门办理居住权注销手续，乙方的居住权自办理注销之日终止。三、其他约定。1、甲方同意，乙方在居住权期间，可根据需要对房屋进行装饰装修，添置设施设备，甲方应积极予以配合；2、未经甲方同意，乙方在居住权期间，乙方不得以自己的名义将房屋对外出租；3、甲方同意，乙方在居住权期间，乙方可以同意他人与乙方共同居住及生活。四、房屋债权部分。1、丙方所称其为四川省德阳市的出资12万元部分，丙方自愿放弃，不得再以任何方式向甲方主张。2、丙方关于四川省德阳市2019年3月5日至2020年11月17日期间支付的按揭款，甲方在丙方搬离上述房屋后一次性补偿丙方人民币2万元。五、腾房期限。丙方同意在协议签订5日内，搬离上述房屋。七、附则。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，自签订之日起正式生效。蔡芝蓉在甲方处签字捺印，乙方处签名为谢宛婷，谢序金在丙方处签字捺印，证人：谢某1、谢某2、蔡某签字捺印。另查明，证人蔡某为蔡芝蓉的长辈，谢某1、谢某2是谢序金亲戚。协议是蔡芝蓉请律师草拟的，协议是在谢序金亲戚公司的办公室签订的。签订协议的时候蔡某看过协议，当时谢序金打过电话请亲戚看了后再签字的。以上事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、《居住权协议》、《民事判决书》、产权登记信息、聊天记录等证据在卷予以佐证。本院认为，所谓重大误解，指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成了较大损失。从签订案涉协议的过程来看，首先双方在签订协议前通过微信对房屋的按揭款、居住等情况进行了沟通，草拟《居住权协议》后，原告请亲戚参考后，才在亲戚办公室签订。案涉协议的权利义务规定清楚明确，不存在重大误解。况且依据《中华人民共和国民法典》的规定，重大误解仅可能导致协议被撤销，并非法律规定的合同无效的情形。原告称被告以谢宛婷的居住权胁迫原告放弃其债权，违背公序良俗。公序良俗，指公共秩序与善良风俗，法律设立公序良俗原则其目的是弥补禁止性规定之不足，但《居住权协议》内容均为法律所允许，《居住权协议》内容不违反公序良俗。案涉协议签订经过了双方协商，无证据显示存在胁迫行为，且胁迫导致的法律后果也并非法律行为无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢序金、骆春兰的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告谢序金、骆春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 彭诗文二〇二一年八月十日法官助理 杨晓禾书 记 员 刘宇涵