湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6940号起诉人：湖南湘鄂投资有限公司，住所地:湖南省长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1305房，统一社会信用代码:91430102553007720Y。法定代表人:余龙，总经理。起诉人于2021年8月31日向本院提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人向起诉人立即支付2018年、2019年、2020年的学生公寓住宿费回报款19234800.00元及迟延支付利息(暂计算至2021年8月31日，金额为1688821.42元，从2021年9月1日起至付清之日止的利息按4.65%，即全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率继续计付)，上述两款项合计20923621.42元；2.请求判决确认起诉人对被起诉人享有按照如下合同条款收取2021年至2036年学生公寓住宿费的权利：(1)投资回报期内，起诉人拥有被起诉人学生公寓A、C、D、E栋学生公寓的住宿收益权；(2)投资回报期:投资回报期为25年，从2012年7月13日竣工验收达标交付使用之日起计算；(3)投资回报期内，被起诉人负责学生公寓的使用和管理工作；(4)以年收费额的百分之壹拾留作被起诉人的管理费用。该费用从工程交付使用之日起每两年增加壹个百分点，最高不超过百分之壹拾柒；(5)年收费额按设计床位数计算，具体额度为:7398个床位*物价部门批准的住宿费收费标准（不低于1000元/生/年);(6)被起诉人必须保证学生公寓的入住率不得低于98%，当实际入住率低于98%时，年收费额为7398个床位*物价部门批准的住宿费收费标准(不低于1000元/生/年)*98%，实际住宿费不足部分由被起诉人负责补足；(7)遇国家有关学生公寓住宿费收费标准政策性调高时，调高部分的收费由被起诉人得20%，起诉人得80%。调高部分不再收取第4条的管理费用；遇国家有关学生公寓住宿费收费标准政策性调低或免收学生住宿费时，调低或免除部分的收费由被起诉人按调整前最后一年的标准以现金方式回购起诉人剩余期限的收费权的形式予以解决。(8)投资回报的取得方式：住宿费按物价部门批准的住宿费收费标准（不低于10.00元/生/年）向学生收取，被起诉人应于每年10月30日前汇入起诉人指定账户，起诉人向被起诉人出具书面收据；(9)被起诉人应于每年10月30日前汇给起诉人学生公寓住宿费。被起诉人不能按期支付的，除应按上述标准支付住宿费本金外，还应同时支付延误金，延误金费率按银行中长期贷款利率计算。延误时间超过一年的，延误金计算应按住宿费加上上一年度的延误金作为本金，复利计算。支付方式为先付延误金，后付住宿费本金。3、请求责令被起诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月6日，起诉人与被起诉人(原名湖南对外经济贸易职业学院，湖南省人民政府于2010年10月批准更名为现名称)签订了《合作协议》，约定:由起诉人投资6000万元组织实施被起诉人新校区学生公寓一期工程A、C、D、E栋(能够满足7398人住宿要求，建筑面积共计56222.4平方米)的施工建设，起诉人承担费用的范围为基本建设费用、报建费、监理费。投资回报期为25年，从工程竣工验收达标交付使用之日起计算。投资回报期内起诉人拥有学生公寓的住宿收益权;年收费额的10%留作被起诉人的管理费用，该费用从工程交付使用之日起每两年增加一个百分点，最高到17%;年收费额计算公式:交付使用时物价部门核定的住宿收费标准(不低于1000元/生/年)*7398个床位*98%;实际入住率低于98%时收费按照98%计算，高于98%时按照实际入住率计算；学生住宿收费标准调高时，调高部分的收费被起诉人得20%，起诉人得80%;学生住宿收费标准调低或免收学生住宿费时，调低或免除部分的收费由被起诉人按调整前最后一年的标准以现金方式回购起诉人剩余收费期的形式解决；学生住宿费由被起诉人收取，被起诉人应于每年10月30日前汇入起诉人指定账户。实际投资额依据施工图纸、工程签证、工程变更及实际工程量按实结算，最终总造价由被起诉人委托的湖南安信工程造价事务所有限公司审计确认。实际投资额超出6000万元部分由被起诉人负责，在审计机构竣工结算审计报告出具之日起三个月内由被起诉人支付给起诉人。2010年8月4日，双方又签订了《湖南对外经济贸易职业学院新校区学生公寓工程引资建设项目补充协议》，约定:被起诉人不能按约定支付学生公寓住宿费回报款时，则按银行中长期固定资产投资同期贷款利率补偿起诉人利息。2010年9月17日，被起诉人的学生公寓一期工程项目经招投标程序由湖南金辉建设集团有限公司中标。2010年10月20日，被起诉人作为建设单位、起诉人作为投资单位与施工单位湖南金辉建设集团有限公司三方签订了《施工合同》，随即施工单位开始进场施工，2011年6月工程完工，2012年7月正式办理了工程竣工验收手续。2011年9月学生开学时正式交付使用。2013年6月，该项工程被评为湖南省优质工程。2013年4月，被起诉人委托湖南宏达工程造价咨询有限公司对工程造价进行审核，学生公寓一期工程结算审定造价为135926957.53元，结算外审定各项费用为18712185.51元。按照该审核结论，起诉人的投资总额为154639143.04元，超出6000万元的投资额为94639143.04元。在学生公寓正式交付使用后，被起诉人一直按照《合作协议》的约定向起诉人支付学生公寓住宿费回报款，但未按约足额向起诉人支付超出6000万元部分的投资款及财务费用补贴款，起诉人遂于2018年1月30日向长沙仲裁委员会提起(2018)长仲裁字第381号仲裁案，请求裁决被起诉人向起诉人支付超过6000万元投资额部分的投资本金49908851.57元、财务费用补贴款30555308.02元等。2018年12月4日，被起诉人亦向长沙仲裁委员会提起(2019)长仲裁字第29号仲裁案，请求确认《合作协议》及《补充协议》无效，裁决起诉人返还已收取的投资回报款38465383.20元，重新鉴定并审计工程总造价后据实结算，返还被起诉人工程款金额为9480万元，返还起诉人己收取的优质工程奖407.78万元。2019年5月20日，长沙仲裁委员会作出(2019)长仲裁字第29-1号裁决书，裁决案涉《合作协议》及《补充协议》无效。2019年9月30日长沙仲裁委员会作出(2019)长仲裁字第29-2号裁决书，2021年7月11日长沙仲裁委员会作出(2019)长仲裁字第29号裁决书和(2018)长仲裁字第381号裁决书。在起诉人提起(2018)长仲裁字第381号仲裁案后，被起诉人随即违反《合作协议》约定，再未向起诉人支付2018年、2019年和2020年学生公寓住宿费回报款，共计欠付19234800.00元。2020年9月30日，长沙仲裁委员会作出(2019)长仲裁字第29-2号裁决书，裁决被起诉人对于起诉人对学生公寓6000万元的投资回报部分，应参照《合作协议》的支付条件、计付标准和支付时间继续分期支付投资回报。被起诉人于本裁决书送达之日起七个工作日内支付起诉人2018年和2019年的已到期投资回报12872520元；驳回被起诉人要求起诉人向其返还己收取的投资回报38465383.2元的诉讼请求。但被起诉人以因起诉人未提反请求导致长沙仲裁委超裁为由向长沙市中级人民法院申请撤销改裁决。长沙市中级人民法院依据被起诉人的申请，于2021年5月28日作出(2021)湘01民特56号民事裁定书，裁定书载明“经报请湖南省高级人民法院，长沙市中级人民法院认为，首先，湘鄂公司己就双方合同在另一个仲裁案件中申请要求外贸学院支付合同款项，因此，本案不符合参照适用《最高人民法院〈全国法院民商事审判工作会议纪要>》第36条规定的情形。其次，(2019)长仲裁字第29-2号裁决第一项裁决的事项并不属于外贸学院在涉案仲裁中提出的仲裁请求事项，湘鄂公司在该案仲裁过程中亦未提出请求外贸学院向其给付已到期投资回报的反请求，故该仲裁裁决事项不在本案当事人仲裁请求的范围内，属于仲裁法第五十八条第（二）项规定的仲裁委无权仲裁的情形。因此，本院认为，对于(2019)长仲裁字第29-2号裁决的第一项，依法应予撤销。再次，(2019)长仲裁字第29-2号裁决第二项‘驳回外贸学院要求湘鄂公司向其返还其己收取的投资回报38465383.2元的仲裁请求’裁决的事项属于外贸学院仲裁请求的事项，本案并无撤销该项裁决事项的法定理由。如撤销该第二项，则外贸学院的该仲裁请求事项进行继续仲裁则丧失了基础，亦不利于本案纠纷在仲裁庭的整体处理，且(2019)长仲裁字第29-2号裁决的第一项和第二项并非不可分的事项。因此，本院认为，对于(2019)长仲裁字第29-2号裁决的第二项依法不应予以撤销”。于是，长沙市中级人民法院裁定撤销(2019)长仲裁字第29-2号裁决书第一项，即被起诉人对于起诉人对学生公寓6000万元的投资回报部分，应参照《合作协议》的支付条件、计付标准和支付时间继续分期支付投资回报。被起诉人于诉讼书送达之日起七个工作日内支付起诉人2018年和2019年的已到期投资回报12872520元。对于双方之间发生的超出6000万元部分投资款及财务费用补贴纠纷，起诉人已提起(2018)长仲裁字第381号仲裁案。对于6000万元投资部分，从双方签订《合作协议》时起至被起诉人申请(2019)长仲裁字第29号仲裁案时，被起诉人从未提出异议并一直在按照协议约定履行，截至2017年度的学生公寓住宿费回报款均已全额支付到位。虽然长沙仲裁委员会(2019)长仲裁字第29-1号裁决书裁决《合作协议》及其《补充协议》无效，但《合作协议》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，协议的具体条款和内容公平合理，且并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，起诉人认为，被起诉人应当本着公平原则并参照《合作协议》的约定向起诉人足额支付2018年、2019年和2020年的学生公寓住宿费回报款共计19234800.00元，从2021年起至《合作协议》约定的投资回报期届满时止，被起诉人应当按照如下条款支付学生公寓住宿费给予起诉人:(1)投资回报期内，起诉人拥有被起诉人学生公寓A、C、D、E栋学生公寓的住宿收益权;(2)投资回报期:投资回报期为25年，从2012年7月13日竣工验收达标交付使用之日起计算；(3)投资回报期内，被起诉人负责学生公寓的使用和管理工作；(4)以年收费额的百分之宣拾留作被起诉人的管理费用。该费用从工程交付使用之日起每两年增加查个百分点，最高不超过百分之壹拾柒;(5)年收费额按设计床位数计算，具体额度为:7398个床位*物价部门批准的住宿费收费标准(不低于1000元/生/年);(6)被起诉人必须保证学生公寓的入住率不得低于98%，当实际入住率低于98%时，年收费额为7398个床位*物价部门批准的住宿费收费标准(不低于1000元/生/年)*98%，实际住宿费不足部分由被起诉人负责补足;(7)遇国家有关学生公寓住宿费收费标准政策性调高时，调高部分的收费由被起诉人得20%，起诉人得80%。调高部分不再收取第4条的管理费用;遇国家有关学生公寓住宿费收费标准政策性调低或免收学生住宿费时，调低或免除部分的收费由被起诉人按调整前最后一年的标准以现金方式回购起诉人剩余期限的收费权的形式予以解决。(8)投资回报的取得方式:住宿费按物价部门批准的住宿费收费标准(不低于1000元/生/年)向学生收取，被起诉人应于每年10月30日前汇入起诉人指定账户，起诉人向被起诉人出具书面收据；(9)被起诉人应于每年10月30日前汇给起诉人学生公寓住宿费。被起诉人不能按期支付的，除应按上述标准支付住宿费本金外，还应同时支付延误金，延误金费率按银行中长期贷款利率计算。延误时间超过一年的，延误金计算应按住宿费加上上一年度的延误金作为本金，复利计算。支付方式为先付延误金，后付住宿费本金。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持起诉人的全部诉讼请求。本院认为，起诉人与被起诉人在《合作协议》第九条约定“履行本合同发生争议时，双方尽量及时通过友好协商解决。当协商不成时，任何一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁”。该约定包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项、约定的仲裁委员会三个内容，属于仲裁协议。据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案涉案合同中约定了仲裁条款，故本案应由长沙仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。起诉人称，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁施行“一裁终局”制度，对于“同一纠纷”，仲裁审理并作出裁决后，就不再受理当事人基于该纠纷的仲裁申请。本院认为，对“同一纠纷”的判断可以参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“重复诉讼”的规定予以分析认定。本案的当事人与长沙仲裁委员会(2019)长仲裁字第29-2号案件的当事人虽然相同，但是本案的诉讼请求与长沙仲裁委员会(2019)长仲裁字第29-2号案的仲裁请求及诉讼标的并不一致，故本案与长沙仲裁委员会(2019)长仲裁字第29-2号案不是“同一纠纷”，不适用《中华人民共和国仲裁法》第九条规定。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：对湖南湘鄂投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年八月三十一日书记员  刘辉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。