终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4370号原告：广州得体供应链管理有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东200号86栋-2。法定代表人：程虎林，该司董事长。委托诉讼代理人：庄金栋，该司员工。被告：汤丽乔琪（广州）服饰有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西三村西乡三路9号之一101房。法定代表人：陈锐鑫，该司总经理。委托诉讼代理人：曾文慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富鸿，广东诺臣律师事务所实习人员。原告广州得体供应链管理有限公司诉被告汤丽乔琪（广州）服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告广州得体供应链管理有限公司委托诉讼代理人庄金栋，被告汤丽乔琪（广州）服饰有限公司委托诉讼代理人曾文慧、王富鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州得体供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失252155.5元，并支付自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息（利息按1年期LPR,即年利率3.85%计算）；2.本案受理费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2021年1月7日，被告与原告签署了《得体供应链平台委托生产合同》（以下简称“《合同》”），约定被告须按原告要求生产货品，并将货物交至原告指定地点，《合同》签订后，原被告双方形成生产订单11653-3款号服装2800件以及11991-1款号服装583件，截止2021年1月13日，11653-3款号订单被告按约定交货1510件，剩余1290件被告承诺当月16日交完，订单11991-1款号的服装已完成交货，原告也按照合同约定支付了对应加工费18481元。订单11653-3款号服装剩余1290件至今未按合同约定向原告发货，订单11991-1号服装因严重质量问题经返修仍被客户退回并拒收取消订单，根据合同约定，原告有权拒收11991-1号服装583件和订单11653-3号剩余1290件的货品，因此造成原告面料成本损失233674.4元，己付的订单11991-1号服装的加工费18481.1元，共计损失252155.5元。截至2021年4月8日，被告未做任何赔偿，经原告多次催告仍未履行赔偿义务，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告汤丽乔琪（广州）服饰有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告不存在未按约向原告交货、加工的服装存在严重质量问题等违反合同约定的行为。被告加工的11991号款外套符合原告的质量要求，原告收货时己对质量进行验收且支付了全部加工费，被告与原告并未约定583件11991号外套的验收质量标准以原告的客户验收为准，原告主张11991号外套存在严重质量问题完全不符合事实。11653款羽绒服被告己按约定完成加工且通知原告验货及付款，但原告单方改变合同履行顺序要求被告先履行送货义务，作为后履行的被告有权拒绝原告的要求；且原告提交的《货品采购清单》证据为其自行制作，是否真实购买了《货品采购清单》所列物品以及购买之后是否均交付给被告，原告没有提供合法有效的证据证明。被告有合理理由怀疑原告夸大其损失，恶意提起诉讼侵害被告的权益以获取不正当利益。理由如下：一、截止至2021年1月14日被告已向原告交货1660件11653款羽绒服，剩余未交货1140件11653款羽绒服因原告未及时向被告提供足够的加工材料，导致被告未能按时完成加工。2021年1月13日，被告已向原告交货11653款羽绒服1510件，《汤丽乔琪付款申请单》为原告起草后发给被告盖章，但当时仅结算1500件羽绒服加工费，原告承诺未结算的10件羽绒服加工费下次再一起结算。1月14日，原告未提前通知被告就自行直接联系被告的江门加工厂，要求江门加工厂发货150件11653款羽绒服，江门加工厂已将150件11653款羽绒服送货至原告的工厂。截止至2021年1月14日，被告已向原告交货1660件11653款羽绒服，原告关于被告11653款羽绒服剩余1290件未交货的主张不符合事实。按照被告与原告的约定，剩余1140件羽绒服应于1月16日完成加工并由原告前往被告工厂验货和付款后由被告发货，但至1月15日原告未向被告提供足够的加工材料，被告通知原告11653款羽绒服缺少“鸡眼”这一加工材料，原告1月16日才将加工材料邮寄给被告加工厂，且被告在1月16日明确告知原告11653款羽绒服“明天全部好”，原告没有提出异议，也没有向被告主张任何违约责任，因此被告未能按时完成1140件11653款羽绒服加工，是由于原告违约在先，原告无权要求被告承担违约责任。二、被告完成剩余1140件11653款羽绒服加工后，原告拒不按双方约定的履行顺序前往被告的工厂对羽绒服验货及付款，要求被告先送货，原告收到货才付加工费，原告单方变更履行顺序已构成违约。2021年1月17日，被告完成剩余1140件11653款羽绒服加工并通知原告安排工作人员前往加工厂查验数量、质量并支付加工费，原告支付加工费后由加工厂发货至原告的工厂，原告收到被告的通知，但未前往加工厂查验1140件羽绒服的数量、质量、支付加工费。1月18日，被告再次催告原告，原告仍置若罔闻。1月20日上午，被告再次催告原告，原告查看被告微信发送的11653款羽绒服图片、视频后，表示羽绒服质量没有问题，原告没有对先验货、付款，后送货的履行方式提出异议，原告也同意剩余1140件11653款羽绒服由加工厂出货至被告在番禺南浦的工厂，而非要求直接出货至原告的工厂。由此可见，原告与被告己就剩余1140件11653款羽绒服的履行顺序协商一致，即原告先支付1140件11653款羽绒服加工费后被告发货。但原告在1月20日中午12:11却以“没有人手去你厂清点查货”为由突然单方变更履行顺序，要求被告把1140件11653款羽绒服送到原告工厂，原告查完货后才支付加工费，被告明确表示不同意原告变更履行顺序的要求。原告与被告己就剩余1140件11653款羽绒服的先后履行顺序协商达成一致意见，但是原告拒不按照双方的约定履行己构成违约，原告主张被告赔偿未交货的11653款羽绒服面料成本损失的诉求应依法不予支持。三、被告加工的11991号外套符合被告与原告间的质量约定，原告主张返还11991号外套的全部加工费及赔偿面料损失没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告将583件11991号外套送货给原告时，原告己对583件11991号外套验收，并于2021年1月13日向被告支付583件11991号外套的加工费。l月14日，原告要求被告对部分外套进行返修，被告安排工作人员前往原告工厂返修部分11991号外套，被告的工作人员当天返修完毕后，原告未再要求被告对11991号外套进行二次返修或对质量再次提出异议。按照常理，如原告认为被告交货或返修后的11991号外套存在质量问题，原告不会将上述外套交付其第三方客户。被告与原告之间并未约定583件11991号外套的验收质量标准以特定第三方验收为准，且原告将被告加工的583件11991号外套交付给客户，足以说明583件11991号外套的质量己符合被告与原告之间的约定。根据合同相对性原则，原告与第三方客户之间的合同关系，与被告之间的加工合同法律关系无关联性，现原告仅依据第三方客户向其提出质量瑕疵，就认定并主张被告违约，要求被告退还583件11991号外套全部加工费及赔偿面料成本损失，明显没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告没有违约行为，无须承担任何违约责任，原告的诉讼请求均无事实依据、无法律依据，应当依法予以驳回原告的全部诉讼请求。原告对被告的答辩有如下回应意见：1.双方都有签订合作合同，为何不依照合同的结算方式继续履行；2.原告的客户已经拒收被告11991-1款的服饰，在原告提供的证据6中有原告与客户的聊天记录。原告广州得体供应链管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.得体供应链平台委托生产合同，拟证明原被告的合同关系；2.原告自行制作的损失计算清单，拟证明计算原告损失的金额；3.汤丽乔琪付款申请单以及原告的法定代表人向被告的法定代表人支付167323元的交易详情，拟证明被告答应16号交付货物及原告提前支付的加工费；4.原告客户下单记录打印件，拟证明原告有真实下单记录且交由被告加工；5.货品采购清单打印件（在原告网络平台中的信息内容，由被告在原告的网络平台接单后，原告实施采购计划，将采购的原材料交给被告进行加工），拟证明原告工作人员采购制作此单采购商品及价格；6.583件货品客户反馈聊天记录打印件，拟证明客户通过微信聊天反馈被告所生产的或货品存在质量问题且己有2次返工记录；7.583件货品原告与工厂反馈聊天记录打印件，拟证明原告得到客户反馈后及时跟被告沟通，被告态度置之不理；8.电子回单21张，拟证明原告提交的证据5中采购记录交易是真实的，电子回单中的款项是支付给供应商的购买加工编号为11653-3款服装的材料；9.电子回单9张，拟证明原告提交的证据5中采购记录交易是真实的，电子回单中的款项是支付给供应商的购买加工编号为11991-1款服装的材料。被告对原告提交的证据有如下质证意见：对于证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，合同的落款日期并非双方真实签约日期，而且根据原、被告双方的聊天记录详见被告证据24页，合同仅为框架合同，该合同并没有具体约定加工服装的款项、数量、质量等，原、被告对加工服装的数量、质量的内容在微信聊天中达成新的协商，并非该协商内容已改变合同约定，因此双方的履行应当以在微信聊天中协商的内容为准。对于证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，表格是原告自行制作，表格显示的工厂接单日期与事实不符，被告在履行11653-3款羽绒服及11991-1款外套加工过程中没有违约行为，无需承担任何违约责任。对于证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，但是付款申请单上显示11653-3款羽绒服已交货1500件并非事实，被告在2021年1月13日向原告出货11653-3款羽绒服的数量是1510件，原告的证据2也已自认实际收货1510件11653-3款羽绒服。对于证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。首先该证据显示11653-3款货期是2021年1月3日，11991-1款货期是2020年12月30日，显示工厂接单日期均不符合事实，根据原告证据4显示的货期，即使被告真的如2021年1月11日接单，原告对其客户已超过货期，已构成违约。因此，即使被告加工的服装符合原告的质量要求及准时交货，原告依然会被其客户拒收货物并且取消订单。证据5对于11653-3款的采购清单真实性、合法性、关联性不予确认，原告提供的清单第一页的第一笔及2020年12月19日，向庆发罗纹购买的丝光棉用量，电脑平台显示的与打印件不一致的，证明原告的电脑平台是可以由原告自行修改数据。也有单价不一致的，例如订单日期是2021年1月9日向金达名扬购买的金属猪鼻扣，原告平台显示的单价与打印件的单价不一致，但最后电脑平台上的最终价格与打印件的一致。对于11991-1款的采购清单的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，11991-1款的采购清单原告电脑平台显示的信息与打印件一致，但是我方坚持认为原告的系统平台是由原告操作以及事后修改数据。其次原告在不同的时间多次购买加工材料，比如2020年12月20日与2021年1月5日，上金达名扬购买同一种辅料B金属猪鼻扣。2020年12月30日与2021年1月4日，购买同一种辅料A90白鸭绒。在2021年1月9日与2021年1月13日，购买同一种辅料A猪鼻扣。原告多次在不同时间段购买加工材料，足以说明原告并未及时向被告提供足够的加工材料，导致被告未能及时完成加工。清单所显示辅料A90白鸭绒订单日期为2021年2月1日，辅料A橡金绳订单日期为2021年1月26日，但是被告于2021年1月17日完成剩余1140件11653-3款羽绒服加工。上述两笔辅料从购买日期上看，并非用于涉案羽绒服加工，与本案无关，原告虚构采购清单，故意夸大其损失，企图侵害被告合法权益。11991-1款外套的清单无法证明原告采购货品后将全部货品都交付给被告。原告于2021年1月13日向被告支付了583件11991-1款外套的加工费，但是该清单显示2021年1月20日以及2021年1月16日原告仍下单购买货品，该证据足以证明清单所列的加工货品并非用于涉案外套的加工。对于证据6的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。原告也没有提供证明所谓客户群中的人员是其客户，仅凭微信聊天记录无法证明原告客户对被告加工的服装提出质量异议，也不能证明其客户真实取消订单并且将货物全部退回给原告。对于证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，图片1没有提到被告加工质量问题，被告只是通知原告11991-1款加工外套缺少材料，图片1-3是通过剪辑篡改，聊天记录不连贯，可以详见我方证据第47、48页。图片二、三显示原告没有对11991-1款外套的质量问题提出异议或者要求被告返修，原告与其客户的质量约定与本案无关。原告已经验货并且支付了11991-1款外套加工费，足以证明被告加工的11991-1款外套符合原、被告之间的质量约定，证明内容说返修两次与事实不符，被告确实对11991-1款外套返修一次，返修完后，原告没有再联系被告，主张原告加工的外套仍有质量问题。被告2021年1月22日发出“随便”，不是对11991-1款外套质量问题的回复，是针对原告主张通过诉讼方式的回复。对于证据8的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。虽然付款流水可以与原告证据5清单金额及时间基本对得上，但是订单时间是2021年2月1日以及2021年1月26日，这两笔订单明显并非是给被告加工的材料，11653-3款羽绒服被告早就在2021年1月17日加工完成，并且催促原告前来验货，原告在被告加工完以及在双方产生纠纷后继续下单购买相同款项的面料，明显不是用于涉案服装的加工。原告故意制造该证据，夸大其损失。即使其他的订单原告有相应的流水证明真实购买，但是原告也无法证明所购买的货品均交付给被告用于加工涉案服装，刚才原告也自行确认了涉案的羽绒服还有其他的两个加工的厂家在处理，且款式以及加工材料与被告加工的11653-3款材料完全一致。因此，无法排除原告下单备注11653-3款的材料真实用于该款的加工。对于证据9，对于用支付宝付款的，原告都没有提供原件，对没有原件的截图的真实性、合法性、关联性不予确认。对于2021年2月25日的付款3889.5元的流水原告也没有提供原件，该流水的真实性、合法性、关联性不予确认。其他有银行付款记录原件的流水的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。在原告证据5中订单日期为2021年1月20日金额为2004元的订单是没有提供流水的，也没有提供流水原件。订单日期为2021年1月16日111元订单虽然有付款流水，但是该笔订单的面料也并非交付给被告生产11991-1款外套。原因在于被告已在2021年1月13日将所加工的583件外套全部交付给原告，原告也已付款。证明了11991-1款服装加工双方已在1月13日履行完毕，但是原告在双方履行完毕后继续下单购买面料，证明原告故意制造该证据，夸大其成本损失。对于其他有流水作证的面料下单记录，原告也无法证明将购买的面料均交付给被告生产11991-1款服装。被告汤丽乔琪（广州）服饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告员工王光琴（微信号为“kkk1017773748”）与原告员工李宾忠（微信号为“Chok709394”、“LBZ171225”）微信聊天记录及微信个人信息页，拟证明：①被告于2020年12月9日在原告平台系统开户；②原告于2020年12月17日委托被告加工11653-3款羽绒服2800件，同日原告员工发送11653-3款羽绒服图片给被告，根据原、被告的协商，被告纯加工11653款羽绒服，面辅料由原告采购并送至被告加工厂；③《得体供应链平台委托生产合同》并非于2021年1月7日由原被告签署盖章，合同为原告先行填写盖章后于2021年1月11日送给被告盖章。2.送货单6张，3.名称为“得体&汤丽乔琪”微信群聊天记录，证据2-3拟证明：①2020年12月31日至2021年1月11日期间，被告已向原告出货11653-3款羽绒服加工成品1010件，但原告分文未付该1010件羽绒服的加工费，被告在2021年1月13日完成加工500件11653-3款羽绒服，当天被告与原告协商原告前往被告公司支付1010件11653-3款羽绒服的加工费及查验500件11653-3款羽绒服并支付加工费后，被告出货500件11653-3款羽绒服至原告公司；②原告于2021年1月13日对被告加工完成11991-1号男装外套585件、11653-3款羽绒服1510件予以确认；③原告于2021年1月13日向被告支付1500件11653-3款羽绒服、583件11991-1号男装外套的加工费后，才要求被告出货；④被告的江门加工厂于2021年1月14日再次向原告出货11653-3款羽绒服150件，原告至今未向被告支付该150件羽绒服的加工费；4.名称为“得体＆汤丽乔琪＂微信群聊天记录，5.被告王光琴（微信号为“kkk1017773748”）与原告员工付小锋（微信号“fu139××××9232”）微信聊天记录及微信个人信息页，证据4-5拟证明：①剩余1140件11653-3款羽绒服因原告未向被告提供足够的加工材料，导致被告未能在2021年1月16日完成加工，并非被告违约逾期完成11653-3款羽绒服加工；②被告于2021年1月15日己通知原告11653-3款羽绒服缺少“鸡眼”这一加工材料，原告1月16日才将加工材料邮寄给被告加工厂；③被告于2021年1月17日完成1143件11653-3款羽绒服加工，并通知原告前往工厂验货、付款，但是原告拒不按照约定前往被告加工厂验货、付款；④原告于2021年1月20日同意被告把1143件11653-3款羽绒服发到被告工厂，原告前往被告工厂验货后付款，但当天又拒不按约履行；6.被告王光琴（微信号为“kkk1017773748”）与原告员工李宾忠（微信号为“Chok709394”、“LBZ171225”）微信聊天记录，7.送货单5张，8.名称为“得体&汤丽乔琪”微信群聊天记录，证据6-8拟证明：①原告于2020年12月19日委托被告加工11991-1号男装外套585件，根据原被告的协商，被告纯加工11991-1号男装外套，面辅料由原告采购并送至被告加工厂；②2020年12月26日至2021年1月11日期间，被告已向原告出货11991-1号男装外套加工成品585件，其中2件由于面料瑕疵不计入被告加工总数；③日被告员工于2021年1月14应原告要求前往原告工厂返修11991-1号男装外套，当日返修完毕后原告并未再对11991-1号男装外套的质量提出异议；④原告于2021年1月20日邀请微信呢称为“张生”的人进“得体＆汤丽乔琪”微信群，原告并未对11991-1号男装外套质量提出异议或要求被告再次返修，被告的加工成品己符合原被告之间的质量约定；⑤原告于2021年1月22日拒不按约定前往被告工厂对剩余11653-3款羽绒服加工成品验货及付款。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对于证据1的真实性、合法性、关联性没有意见，是原、被告双方的聊天记录，被告已经证明有在原告的网络平台申请下单，足以证明原告证据4中被告确有接单记录。对于证据2-4的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据只能证明原告对被告的信任提前支付被告11653款1500件加工费用及11991款583件加工费用，并不能证明原告更改过合同约定。对于证据6-7的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据8的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。原告员工“张生”（张传丁）在该群聊反馈原告客户针对11991-1款质量问题提出异议，被告仍然没有回应。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2021年1月7日签订《得体供应链平台委托生产合同》，约定甲方委托乙方生产甲方供应链平台委托生产订单明细所载的生产内容；甲方客户订单涉及服装产品样纸文件、标志图案、工艺要求等相应的技术资料以甲方平台系统中订单信息为准；乙方应按照甲方平台工艺制单明确的产品技术质量标准及数量、规格、码数、颜色等，组织生产；乙方完成订单生产后交付产品到甲方指定仓库进行品质检验及规格检查，合格品出货交付客户，次品退回乙方返修，返修期最长三日，超时拒收；甲方按本合同约定数量验收货品，实际出货数量如与本合同及其补充协议约定数量不符时，须经甲方同意；乙方完成产品生产后，需由甲方品控专员验货确认后方能出货给甲方平台客户；乙方负责送货到甲方指定地点；本合同为双方合作签订的框架合同，具体的加工细节以附件（甲方供应链平台委托生产订单明细）内容为准；包工包料订单，纯加工订单，无预付定金，交货验收后次月25日支付100%加工款，货款以甲方平台客户实收正品数量结算；甲方中途变更产品的设计、板型、规格、质量等的，因此引起的货期延误责任由甲方承担；甲方未按合同约定的时间和要求提供或确认相关样版和基数等必须资料的，由双方另行协商，并以补充协议的形式另行确定交货日期；乙方所交货物品种、型号、规格、版型、质量、材料不符合工艺制单规定的，甲方有权拒收货品并终止合同，乙方除退回定金外需按本合同标的的20%的赔付违约金；乙方因自身生产原因造成质量问题而影响交期，延误三日内每天按结算金额1%作为违约金，延误超出三日以上甲方有权拒收并终止合同，乙方除退回定金外需按本合同标的20%的赔付违约金等。被告的员工王光琴通过与原告员工李宾忠电话及微信聊天沟通下单、接单的事宜。被告承接了为原告加工款号为11653-3的羽绒服2800件，款号为11991-1款的外套585件。原告提供的采购平台网络系统截图显示：款号11653-3服饰，客户辛严选，下单数2800，接单工厂为被告，接单日期2021-01-11；款号11991-1服饰，客户三福服饰，下单数582，接单工厂为被告，接单日期为2021-1-8。2020年12月31日至2021年1月11日，被告将款号为11653-3羽绒服1010件发送到原告位于广州市智通创意工业园A栋4楼的工厂。2021年1月13日，被告又将款号为11653-3羽绒服500件发送到原告位于广州市智通创意工业园A栋4楼的工厂。截至2021年1月14日止，被告已向原告交付1660件款号为11653-3的羽绒服。上述款号的羽绒服均经原告的员工验收后发送给原告的客户。2020年12月26日至2021年1月11日，被告将款号为11991-1款外套585件发送到原告位于广州市智通创意工业园A栋4楼的工厂。经原告的原告验收后，其中2件有面料瑕疵已由被告返修，其余产品发送给原告的客户。原、被告同意按583件结算该款号服装的加工费。2021年1月13日，被告向原告发出《汤丽乔琪付款申请单》载明：我厂为贵司加工的11653款2800件，加工单价为74.5，现已交货1500件，剩下1800件我厂承诺本月16号交完，现急需贵司结一下以下货款：11653款1500*74.5元=111750元；12194款2810件，加工单价为13.2元/件，共交货2806件*13.2元=37092元；11991款583件，加工单价为31.7元/件，583件*31.7元=18481元。三款共计加工费111750+37092+18481=167323元等。同日，原告法定代表人程虎林向被告法定代表人陈锐鑫转账支付167323元，转账附言“汤丽乔琪服饰：批次：11”。2021年1月15日，被告的员工王光琴在“得体&汤丽乔琪”的微信聊天群中发送信息：“现在11653款羽绒服少150件的鸡眼”、“工厂有一样颜色的，就是做小了点，看下是否能够用”、“要求明天出完货的，看下今天能不能解决”，原告的员工付小锋在微信群中回复：“好”。2021年1月16日中午12时，王光琴在微信群中发送信息：“领导们，11653款鸡眼工厂用了还不够，再买了医保，工厂先垫付了”，付小锋回复：“补”；下午16时付小锋在微信群中发送信息：“今天16号，有多少好的了？”，王光琴回复：“明天全部好”、“11653羽绒服少东西的尽快寄顺丰工厂，明天货要出完的”。截至2021年1月17日，被告已完成对剩余的该款号1140件羽绒服的加工。2021年1月18日，王光琴向付小锋发送微信信息：“付经理你好，今天的数量，10+150+1143=1304件，申请下，你安排人去工厂，我也过去，点完数，看下是否清理干净，要是没有清理干净工厂马上配合清理，付了钱工厂直接发货就是”。2021年1月20日，王光琴通过微信向付小锋发送货物图片，付小锋回复：“确保是这样的就可以”，王光琴发送微信语音：“我直接让工厂发过来，还是要发到我南浦的”，付小锋语音回复：“你可以让他发过来，就是说这个事情就是在于双方的一个信任，如果你觉得没问题，你就让他发过来就行了，反正看图看视频，我觉得看这种的话已经是没问题了，如果你担心的话，你就发南浦”，王光琴语音回复：“他要直接放你那里，他肯定要先收到钱的啊，包括南浦……”、“既然你看到了，反正限速也给你啦，我负责把货压过来，但是你先付下钱，我让工厂收到钱就直接往你那里发不行吗？”，付小锋语音回复“那还是到南浦吧”。付小锋又发送微信信息：“公司这边要求你们把货送过来查完货清点好数量就结钱，现在没有人手去你厂里清点查货，前面公司都已经让过一次步了你还不相信公司？各让一步大家都好下台”，王光琴回复：“那工厂不会答应的，我肯定沟通不了”，付小锋回复：“两方合作，凭什么我们每次都相信你们，你们一次都不信任我们，每次都没有妥协？现在你们货期一拖再拖我们都没说啥，到最后你们还这么强硬”、“我们今年所有货款都会在这个月25号前结清，如果你们硬拖着到时候后果自负。”2021年1月20日，付小锋邀请微信号为“ZhXXXg”，昵称为“张生”的微信账号进入微信群，张生在微信群中发送产品图片并发送信息：“大批量这种问题，现在客人不接受这样的，还有下摆没有订位，点位笔、线头我们这边都清理了其他问题没办法帮你们返修”、“怎么处理，晚上客户还会过来检查这个口袋爆口问题，都来查了几次了都不能通过”。被告的员工通过上述微信聊天的方式催促原告收货，但原告未予接受，现该款号为11653-3的1140件羽绒服仍存放在被告的工厂。庭审中，原、被告确认，涉案两款服装加工的加工费总额为227081元，其中原告已支付给被告的加工费为167323元，包含583件外套的加工费、1500件羽绒服的加工费以及2810件与本案无关的12194款服装的加工费，剩余未付加工费96105元是原告没有收货的11653-3款羽绒服的加工费。原告确认，其在本案中主张的经济损失是基于被告已经交付的款号为11653-3的1510件羽绒服和款号为11991-1的583件外套，但原告未能提供证明被告加工的上述服装存在质量问题的证据，其请求被告赔偿的依据系因其将上述产品交付给客户后，客户将产品退回。本院认为：原、被告于2021年1月7日签订《得体供应链平台委托生产合同》，设立了服装加工的合同关系，该协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定原告与被告之间的委托生产合同依法成立并有效，当事人应依约履行。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告为原告加工的服装是否存在质量问题，从而导致原告造成经济损失。对此本院认为，首先，原告在本案中主张的经济损失是基于被告已经交付的款号为11653-3的1510件羽绒服和款号为11991-1的583件外套的产品存在质量瑕疵。按原、被告在合同中对标的物检验作出“乙方完成订单生产后交付产品到甲方指定仓库进行品质检验及规格检查，合格品出货交付客户，次品退回乙方返修，返修期最长三日，超时拒收；乙方完成产品生产后，需由甲方品控专员验货确认后方能出货给甲方平台客户”的约定来看，原告实际已对被告加工的产品进行了检验，并向被告支付争议产品的加工费，应视为原告对被告加工产品的外观瑕疵没有提出异议。按照《中华人民共和国民法典》第六百二十二条第一款：“当事人约定的检验期限过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期限内难以完成全面检验的，该期限仅视为买受人对标的物的外观瑕疵提出异议的期限。”的规定，原告虽仍可以就被告加工产品的质量提出异议，但原告在本案中仅依据第三方客户向其提出质量异议，就主张被告加工的上述服装存在质量问题，但未能提供相关的证据予以证明。依《民法典》第六百二十四条：“出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人约定的检验标准与买受人和第三人约定的检验标准不一致的，以出卖人和买受人约定的检验标准为准。”的规定，原告的诉讼请求，明显缺乏事实依据，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百八十三条，第六百二十四条，第六百二十三条，第六百二十条，第六百一十七条，第六百四十六条，第七百八十一条的规定，判决如下：驳回原告广州得体供应链管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2541元、财产保全费1781元，由原告广州得体供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二一年八月五日书记员  张青婷徐思铭