贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3881号原告：胡光平，男，1981年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地：贵州省瓮安县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻勇，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910139634，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811054651，代理权限：特别代理。被告：许再元，男，1969年9月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被告：夏静，女，1974年6月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告胡光平与被告许再元、夏静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光平之委托诉讼代理人喻勇、刘雪华，被告许再元、夏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡光平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金500000元及利息(利息以借款本金500000元为基数，从2019年1月22日起至2020年8月19日按月息2%的标准计算为189324元；自2020年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，直至本息付清时止)；2、本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实及理由：原告与被告许再元系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年1月22日，二被告为经商需要，向原告借款500000元，由许再元向原告出具《借条》，约定出借资金支付至被告夏静的银行账户，月息2%，利息月清，于2019年3月30日前偿还本金。原告通过手机银行转账履行了出借义务。随后，二被告一直未偿还借款本息，原告经多次催要无果。原告为维护自己的合法利益，特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告许再元辩称，对于借款的事实没有异议，但是希望能够与原告进行调解处理。被告夏静辩称，一、当初这笔钱打到我的账户，我以为是安顺市平坝区法院发放的执行款；二、我与原告并不认识，借款的时候我也不清楚，而且我与被告许再元已经离婚，因此，我对案涉借款不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告胡光平与被告许再元系朋友关系。被告许再元与夏静原系夫妻关系，二被告已于2019年7月19日办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。2019年1月22日，被告许再元向原告借款，双方达成借款合意后，被告许再元向原告出具《借条》一张，载明：“今借到胡光平现金人民币500000元（大写：伍拾万元整）（此笔款由胡光平工商银行账户汇出）汇入许再元指定账户，此账户信息如下：账户名称：夏静，账号：62×××53，开户行：贵阳银行营业部。本人现已收到此笔款项予以认可，由此带来的法律和经济责任由许再元承担。此款项约定于2019年3月30日前还清本金，利息按月息2%计算，以月月清形式支付出借人，如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议可向贵阳市白云区人民法院提起诉讼。特此立据。借款人：许再元，借款日期：2019年1月22日”。《借条》出具后，原告分别于2019年1月22日及1月24日向被告夏静的银行账户转账共计500000元。被告许再元于2019年1月24日向原告出具《收据》，载明“今收到胡光平现金人民币（转账到夏静贵阳银行账户62×××53）500000元”。随后，因原告多次向二被告催要借款未果，故原告特向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》《收据》《中国工商银行电子回单》、银行转账凭证及被告提供的《离婚协议书》《离婚证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方争议的焦点为被告夏静是否应当承担共同的还款责任的问题，本院认为，被告许再元于2019年1月22日向原告出具的《借条》可知，其指定夏静的账户作为该笔借款的收款账户，《借条》出具后，原告也按照约定于2019年1月22日及2019年1月24日将该笔借款分两次汇入被告夏静的银行账户，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应认定原告与被告许再元之间的民间借贷法律关系自2019年1月24日依法成立并生效，应受法律保护。根据被告夏静提供的《离婚证》可知，原告与被告许再元之间成立民间借贷法律关系时，其与被告许再元之间的婚姻关系尚处于存续期间，案涉债务虽系被告许再元以个人名义所负债务，但从借款的资金流向来看，案涉借款系原告根据被告许再元的指定汇入到夏静贵阳银行账户，由此可知，被告夏静对该笔借款应为明知并实际参与。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，对于该笔借款，应认定为被告许再元与夏静婚姻关系存续期间的共同债务，现二被告已经离婚，为此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2003]19号）第二十五条的规定，应认定二被告对案涉借款承担连带清偿责任，故对原告主张由二被告连带偿还案涉借款责任的诉请，本院予以支持。对于被告夏静辩称对该笔借款并不知情，并认为收到的该笔借款是法院支付的执行款的辩解意见，本院认为，首先，被告许再元与夏静婚姻关系存续期间在一起共同生活，且案涉借款金额较大，被告夏静辩称不知情不符合常理；其次，法院发放执行款时一般是由法院内部执行部门设立的执行专门账户进行发放，与自然人之间的转账行为并不存在混淆的可能性。综上，对于被告夏静的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十一条第二款“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对于原告主张以借款本金500000元为基数，自2019年1月22日起至2020年8月19日按月息2%的标准计算利息为189324元；自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算利息，直至本息付清之日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释[2003]19号）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条之规定，判决如下：被告许再元、夏静于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告胡光平借款本金500000元,并支付相应利息（截至2020年8月19日的利息为189324元。自2020年8月20日起的利息，以本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准计算，直至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元（已减半收取，原告已预交），由被告许再元、夏静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 李政发二〇二一年八月二十六日法官助理 杜世朝书 记 员 魏 琴