广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2779号上诉人（原审原告）：谭锦韶，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：广州市开物保安服务有限公司，住广东省广州市黄埔区大沙北路109号、113号201房，统一社会信用代码914401125544425050。法定代表人：叶泗开，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国新，该公司员工。上诉人谭锦韶因与被上诉人广州市开物保安服务有限公司（以下简称开物公司）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭锦韶上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判决开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元（春节期间加班费差额501.72元+其余7天法定节假日上班加班费差额1520.69元=2022.41元）；三、请求判决开物公司支付2018年10月份安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元（延长工作8小时×14.64元/小时工资×50%=175.69元）；四、请求判决开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的（造成劳动者工资收入损失的）应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元（劳动者应得二倍工资的另一倍工资收入2300元/月薪×10个月=23000元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）；五、请求判决开物公司加付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元（劳动者应得工资收入66689.70元×25%=16672.43元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）。事实和理由：第一项上诉请求事实与理由说明：原审判决涉嫌包庇、纵容开物公司在劳动合同内外、劳动关系内外违法、违规、违约、违诺损害谭锦韶正当合法权益、劳动权益后无需承担法律和经济赔偿劳动者责任，谭锦韶认为原审判决明显是适用法律不当进行错误判决，请求二审法院依法依规审理撤销原审判决，改判支持受害劳动者的诉讼请求。第二项、第三项、第四项、第五项上诉请求事实与理由说明详细情况及证据证明、证据及计算用人单位承担赔偿责任的数据、法律法规及国家劳动部门相关规定等等敬请二审法院不仅要查阅一审《民事诉状》及《证据清单》，而且也要同时查阅一审庭审笔录、录音录像等有关劳动者的答辩，在此不再重复陈述案情。本案受害劳动者反驳、指证以及驳回一审法院民事判决书内的适用法律不当及作出的错误判决：首先，关于一审法院在民事判决书内归纳本案的争议焦点，谭锦韶即劳动者无异议。一审法院在民事判决书第10页至第11页内根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条法律规定认定劳动者第1、2项诉讼己过仲裁时效，丧失了胜诉权被一审法院驳回，这也是本案第一个争议焦点，当然亦是不服上诉的争议焦点之一。事实上刚好跟一审法院认定的事实相反，人民法院在本案中应当认定用人单位丧失胜诉权以及应当认定用人单位丧失了时效抗辩资格，也就是说，本案的用人单位开物公司从一开始就没资格、不适格使用时效抗辩，原因以及证据是至为简单：开物公司拒不依法至今、从未依法至今向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，开物公司拒不依法至今、从未依法至今为劳动者办理离职手续。经广州市黄埔区劳动行政部门多次责令之下之后至今继续拒不依法、从未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，开物公司拒不依法、从未依法为劳动者办理离职手续。一审法院及二审法院不要忘记、不可忽略（2021）粤07民终426号案（包括但不限于426号案全部事实、证据证明适用于本案）正是本案受害劳动者依法依规追究开物公司拒不依法至今、从未依法至今向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给劳动者造成损害，开物公司拒不依法至今、从未依法至今为劳动者办理离职手续给劳动者造成损害。此外，二审法院也应当依职权以及依本案的审理情况需要调取新会法院（2020）粤0705民初2955号案也即是二审法院已审结的（2020）粤07民终4225号案（此案在广东省高级人民法院再审中）的详细情况、证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律规定是给予那些遵守法规的用人单位用于时效抗辩，并不是给予本案违法违约违规违诺的开物公司使用，若开物公司在依法依规依约向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前使用了时效抗辩，这是绝对是增加了损害劳动者合法权益的事实、证据同时证明了开物公司对劳动者造成的损害不仅以及不止于（2021）粤07民终426号案内劳动者的合法权益根据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，查看（2019）粤07民终3156号案用人单位制作的《民事上诉状》第2页声称“劳动法虽属于社会法范畴，但因劳动合同本质属于合同，亦应尊重双方意思自治原则”、（2019）粤07民终3156号《民事判决书》第6页二审法院认定“最后，劳动合同本质属于合同，亦应尊重双方意思自治原则”，现以用人单位开物公司拒不履行承诺归还劳动者另一份单方劳动合同书且擅自加盖公章生效成一式一份以及强行持有至今的《劳动合同书》第8至9页“十、劳动合同解除和终止（九）为维护乙方的劳动权利，其他形式的解除不作为甲方的真实意思表示，不对甲方产生法律效力”之双方约定载明。综上证明，在开物公司依法依规向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前、依法依规为劳动者办理离职手续之前、依劳动合同书载明之约定出具加盖公章《解除劳动合同通知书》之前，本案属于因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以本案应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定来认定事实，也就是说，劳动者任何时候主张权利都是在此条文条款规定的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日此外。人民法院不是劳动争议仲裁机构，有权不采纳《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律，因一审法院属于基层人民法院，当然不可拒不采纳《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定来认定本案事实。更何况，本案在人民法院审理的时候，诉讼请求是请求判决用人单位承担法律及经济赔偿责任，并不是请求仲裁用人单位承担法律及经济赔偿责任。若人民法院继续采纳或者继续根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律规定来认定事实，这是明显的适用法律不当，错误判决而损害劳动者的合法权益。开物公司未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前、未依法为劳动者办理离职手续之前、未依约（劳动合同书内双方约定）向劳动者出具加盖公章解除劳动合同通知书之前，均是属于因解除或者终止劳动关系产生的争议以及是劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的范围内，每件每次劳动争议纠纷案都是属于因解除或者终止劳动关系产生的争议以及是劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的范围内，也就是说开物公司每件每次劳动争议纠纷案都没资格、不适格使用时效抗辩。民事判决书第11页第二个争议焦点：一审法院以（2019）粤07民终3156号《民事判决书》（下称3156号案民事判决书）判决和认定事实为由，不适用未签劳动合同应支付二倍工资的惩罚性规定。劳动者认为：首先，用人单位开物公司持有至今的《劳动合同书》是有效的，但是，时至今天依然、仍然不能免除用人单位开物公司向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资的法律及经济赔偿责任，开物公司持有至今被二审法院3156号案民事判决书认定为有效劳动合同，那么这份所谓有效劳动合同是怎样来的？开物公司怎样先欺骗再欺诈得来的？即使一审、二审、终审法院认定用人单位开物公司持有至今的《劳动合同书》是有效的，也依法依约不能免除开物公司向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资的法律及经济赔偿责任，开物公司拒不履行承诺归还扣押劳动者至今的另一份单方《劳动合同书》将其擅自加盖公章生效成一式一份有效《劳动合同书》强行持有至今，经广州市黄埔区劳动行政部门多次责令之下之后至今继续拒不履行承诺归还扣押劳动者至今的另一份单方《劳动合同书》，开物公司违法违诺导致《劳动合同书》生效后故意违反生效《劳动合同书》内条文条款约定，造成劳动者多项合法权益受到严重损害，本案是先行追究生效《劳动合同书》内第10页“十五、其他（七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。）”条文条款双方约定载明，劳动者因为用人单位违法违诺然后违约造成由始至今都未有任何有效劳动合同书，既然劳动者都未有任何有效劳动全同书了，人民法院怎么可以算作劳动者补签、倒签了劳动合同呢？用人单位开物公司违法违诺然后违约造成劳动者由始至今都是仅持有一式一份无效劳动合同书（开物公司归还的其中一份单方劳动合同书，这是绝对符合《中华人民共和国劳动法》第九十七条、第九十八条的法律规定，本案开物公司先是违法故意拖延不订立劳动合同，然后以新会博物馆要求备案为由欺诈全体劳动者补签、倒签空白劳动合同书，被全体员工有异议、追究后承诺归还全部单方劳动合同书，违背及拒不履行承诺归还全部单方劳动合同书给劳动者，被劳动者依法追究时开物公司擅自加盖公章生效成一式一份劳动合同书强行持有至今，开物公司利用完强行持有至今一式一份有效劳动合同书逃避以及拒不依法支付另一倍工资给劳动者后，根本不把这份有效劳动合同书当一回事，完全不履行有效劳动合同书内条文条款载明的双方约定。综上，开物公司持有一式一份有效劳动合同书既违反劳动法相关法律规定、也违反劳动合同法相关法律规定、同时违反劳动合同书内相关条文条款载明之双方约定，至今全是用人单位开物公司违法违规违约原因造成劳动者持有、签订了无效劳动合同，所以，不管3156号案民事判决书怎样认定、怎样判决，仍然不能免除开物公司违法违规违约原因造成部分无效劳动合同以及造成劳动者持有、签订无效劳动合同的法律责任和经济赔偿责任。此外，因为用人单位开物公司违法原因订立无效劳动合同或者订立部分无效劳动合同均是应当承担法律和经济赔偿责任。3156号案是判决用人单位持有一式一份有效劳动合同无需支付劳动者的另一倍工资，本案是判决劳动者持有一式一份无效劳动合同应获得另一倍工资，两案不是同一事物，两案不同案情，一审法院在本案中认定事实错误进行错误判决，严重损害劳动者因开物公司违法原因签订了无效劳动合同或订立了部分无效劳动合同应获得应得工资收入之一的二倍工资的合法权益。也就是说，3156号案可以判决开物公司持有一式一份有效劳动合同书无需支付另一倍工资给劳动者，但是，本案是应当判决开物公司因违法原因签订无效劳动合同或订立部分无效劳动合同必须支付另一倍工资给劳动者，另一倍工资也是劳动者应得工资收入之一，这是劳动者依法（劳动法）依证据（一式一份无效劳动合同书）应得工资收入，故证明一审法院违法进行错误判决，并且将判决凌驾在劳动法法律规定之上、凌驾在劳动者持有一式一份无效劳动合同的证据之上，且开物公司故意继续违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的法律规定，本案开物公司经广州市黄埔区劳动行政部多次责令之下之后至至今继续故意坚持拒不归还扣押至今劳动者另一份单方劳动合同书，第八十一条法条是有“；”隔开，不是用“，”隔开，所以，本案也适用第八十一条法律规定要求判决开物公司承担赔偿责任。因开物公司未将劳动合同文本交付劳动者，因开物公司违法原因签订一式一份有效劳动合同、因开物公司违法原因订立部分无效劳动合同、因开物公司违反其强行持有至今一式一份有效劳动合同书内载明有效劳动合同是一式二份甲乙双方各执一份的约定条文条款，所以，有上述情形之一已经可以依法严惩、依法判决开物公司承担赔偿责任了，更何况开物公司严重违法违约有齐上述全部情形，开物公司真正做到了情节恶劣、态度恶劣。给劳动者造成损害之一是劳动者至今并未有有效劳动合同书、损害之二是劳动者持有无效劳动合同，损害之三是多次投诉、多次举报、多次立案、多次诉讼、多次来往交通费用、多次电话费、多次多式多份书面材料复印打印费用等依法维权成本付出，损害之四是多次诉讼费的付出，损害之五是误工追究开物公司签订无效劳动合同或订立部分无效劳动合同至今将近三年时间误工超过20万元正常工作时间工资收入，损害之六是损害之五的误工同时就损失了将近三年社会保险待遇将近4万元，等等损害有必要时还要增加陈述、增加立案诉讼，稍后还要立案追究开物公司给劳动者造成误工损害承担赔偿几十万元的责任。开物公司强行持有至今其擅自加盖公章生效的一式一份《劳动合同书》及劳动者持有的因开物公司违法违规违约违诺原因造成一式一份无效《劳动合同书》等均不是让开物公司可以逃避、拒不依法向劳动者支付另一倍工资的法律依据、证据，劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等等立法原意以及法律规定、法律精神意义不是为了保护、维护用人单位的违法违规违约违诺行为、事实，相反却是保护、维护劳动者正当合法权益，毕竟劳动者是社会上的弱势群体，劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等的立法目的和作用基本是为了保护、维护劳动者正当合法权益不受损害。补充意见如下：谭锦韶不清楚开物公司是否提出仲裁时效，若提出仲裁时效，谭锦韶亦有时效抗辩，开物公司至今没有依法向谭锦韶出具书面的开除谭锦韶的书面证明，也没有为谭锦韶办理离职手续及缴纳社保。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款，所以不存在任何过仲裁时效的讲法，且根据《劳动合同书》相关双方约定，证明谭锦韶可以随时向用人单位主张权利。两案若有时效抗辩，则以此补充意见为准。开物公司辩称，开物公司同意一审法院判决。谭锦韶陈述出具解除劳动合同通知书的问题，开物公司强调，前面的纠纷开物公司已经多次提交了解除劳动合同通知书，谭锦韶不签收，现在又称没有收到，谭锦韶陈述前后矛盾。谭锦韶向一审法院起诉请求：1.判令开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元（春节期间加班费差额501.72元＋其余7天法定节假日上班加班费差额1520.69元＝2022.41元）；2.判令开物公司支付2018年10月份安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元（延长工作8小时×14.64元/小时工资×150%＝175.69元）；3.判令开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元（劳动者应得二倍工资的另一倍工资收入2300元/月薪×10个月＝23000元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿），并加付应得工资收入25%的赔偿费用5750元（另一倍工资总额23000元×25%＝5750元）；4.判令开物公司加付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法（《中华人民共和国劳动法》）原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元（劳动者应得工资收入66689.70元×25%＝16672.43元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）。一审法院判决：驳回谭锦韶的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（已由谭锦韶预交），由谭锦韶负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对谭锦韶提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、谭锦韶诉请开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休息假日安排劳动者工作的工作差额2022.41元、2018年10月安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元是否超过仲裁时效期间;二、谭锦绍诉请开物公司支付其2018年2月1日至2018年12月31日期间违法订立无效劳动合同或订立部分无效劳动合同对劳动者造成损害应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元以及对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元是否应支持。关于谭锦韶诉请开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休息假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元、2018年10月安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元是否超过仲裁时效期间的问题。谭锦韶已于2018年11月28日签收了2018年2月1日至2018年11月30日期间的加班费，且谭锦绍与开物公司的劳动关系已于2018年12月31日终止，谭锦绍自2019年1月1日起应当知道其权利被侵犯，但其至2020年8月24日才申请仲裁主张上述费用；谭锦韶也未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，一审判决认定仲裁时效自2019年1月1日起计算，谭锦韶诉请上述费用已超过仲裁时效期间，并无不当，本院予以维持。劳动关系的终止不以劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知为必要前提条件，谭锦绍以其开物公司未向其出具解除或者终止劳动合同书面证明为由主张开物公司丧失时效抗辩资格，理据不足，本院不予认可。关于谭锦绍诉请开物公司支付其2018年2月1日至2018年12月31日期间违法订立无效劳动合同或订立部分无效劳动合同对劳动者造成损害应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元以及对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元是否应支持问题。已生效的（2019）粤07民终3156号民事判决已认定谭锦绍与开物公司签订的期限为2018年2月1日至2018年11月30日的劳动合同有效，谭锦绍未能提交足够证据推翻上述判决认定的事实，故其以该合同无效或部分无效为由主张开物公司向其支付上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，谭锦韶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由谭锦韶预交），由谭锦韶负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年八月五日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2779号上诉人（原审原告）：谭锦韶，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：广州市开物保安服务有限公司，住广东省广州市黄埔区大沙北路109号、113号201房，统一社会信用代码914401125544425050。法定代表人：叶泗开，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国新，该公司员工。上诉人谭锦韶因与被上诉人广州市开物保安服务有限公司（以下简称开物公司）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭锦韶上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求判决开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元（春节期间加班费差额501.72元+其余7天法定节假日上班加班费差额1520.69元=2022.41元）；三、请求判决开物公司支付2018年10月份安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元（延长工作8小时×14.64元/小时工资×50%=175.69元）；四、请求判决开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的（造成劳动者工资收入损失的）应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元（劳动者应得二倍工资的另一倍工资收入2300元/月薪×10个月=23000元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）；五、请求判决开物公司加付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元（劳动者应得工资收入66689.70元×25%=16672.43元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）。事实和理由：第一项上诉请求事实与理由说明：原审判决涉嫌包庇、纵容开物公司在劳动合同内外、劳动关系内外违法、违规、违约、违诺损害谭锦韶正当合法权益、劳动权益后无需承担法律和经济赔偿劳动者责任，谭锦韶认为原审判决明显是适用法律不当进行错误判决，请求二审法院依法依规审理撤销原审判决，改判支持受害劳动者的诉讼请求。第二项、第三项、第四项、第五项上诉请求事实与理由说明详细情况及证据证明、证据及计算用人单位承担赔偿责任的数据、法律法规及国家劳动部门相关规定等等敬请二审法院不仅要查阅一审《民事诉状》及《证据清单》，而且也要同时查阅一审庭审笔录、录音录像等有关劳动者的答辩，在此不再重复陈述案情。本案受害劳动者反驳、指证以及驳回一审法院民事判决书内的适用法律不当及作出的错误判决：首先，关于一审法院在民事判决书内归纳本案的争议焦点，谭锦韶即劳动者无异议。一审法院在民事判决书第10页至第11页内根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条法律规定认定劳动者第1、2项诉讼己过仲裁时效，丧失了胜诉权被一审法院驳回，这也是本案第一个争议焦点，当然亦是不服上诉的争议焦点之一。事实上刚好跟一审法院认定的事实相反，人民法院在本案中应当认定用人单位丧失胜诉权以及应当认定用人单位丧失了时效抗辩资格，也就是说，本案的用人单位开物公司从一开始就没资格、不适格使用时效抗辩，原因以及证据是至为简单：开物公司拒不依法至今、从未依法至今向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，开物公司拒不依法至今、从未依法至今为劳动者办理离职手续。经广州市黄埔区劳动行政部门多次责令之下之后至今继续拒不依法、从未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，开物公司拒不依法、从未依法为劳动者办理离职手续。一审法院及二审法院不要忘记、不可忽略（2021）粤07民终426号案（包括但不限于426号案全部事实、证据证明适用于本案）正是本案受害劳动者依法依规追究开物公司拒不依法至今、从未依法至今向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明给劳动者造成损害，开物公司拒不依法至今、从未依法至今为劳动者办理离职手续给劳动者造成损害。此外，二审法院也应当依职权以及依本案的审理情况需要调取新会法院（2020）粤0705民初2955号案也即是二审法院已审结的（2020）粤07民终4225号案（此案在广东省高级人民法院再审中）的详细情况、证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律规定是给予那些遵守法规的用人单位用于时效抗辩，并不是给予本案违法违约违规违诺的开物公司使用，若开物公司在依法依规依约向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前使用了时效抗辩，这是绝对是增加了损害劳动者合法权益的事实、证据同时证明了开物公司对劳动者造成的损害不仅以及不止于（2021）粤07民终426号案内劳动者的合法权益根据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，查看（2019）粤07民终3156号案用人单位制作的《民事上诉状》第2页声称“劳动法虽属于社会法范畴，但因劳动合同本质属于合同，亦应尊重双方意思自治原则”、（2019）粤07民终3156号《民事判决书》第6页二审法院认定“最后，劳动合同本质属于合同，亦应尊重双方意思自治原则”，现以用人单位开物公司拒不履行承诺归还劳动者另一份单方劳动合同书且擅自加盖公章生效成一式一份以及强行持有至今的《劳动合同书》第8至9页“十、劳动合同解除和终止（九）为维护乙方的劳动权利，其他形式的解除不作为甲方的真实意思表示，不对甲方产生法律效力”之双方约定载明。综上证明，在开物公司依法依规向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前、依法依规为劳动者办理离职手续之前、依劳动合同书载明之约定出具加盖公章《解除劳动合同通知书》之前，本案属于因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以本案应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定来认定事实，也就是说，劳动者任何时候主张权利都是在此条文条款规定的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日此外。人民法院不是劳动争议仲裁机构，有权不采纳《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律，因一审法院属于基层人民法院，当然不可拒不采纳《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定来认定本案事实。更何况，本案在人民法院审理的时候，诉讼请求是请求判决用人单位承担法律及经济赔偿责任，并不是请求仲裁用人单位承担法律及经济赔偿责任。若人民法院继续采纳或者继续根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的法律规定来认定事实，这是明显的适用法律不当，错误判决而损害劳动者的合法权益。开物公司未依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明之前、未依法为劳动者办理离职手续之前、未依约（劳动合同书内双方约定）向劳动者出具加盖公章解除劳动合同通知书之前，均是属于因解除或者终止劳动关系产生的争议以及是劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的范围内，每件每次劳动争议纠纷案都是属于因解除或者终止劳动关系产生的争议以及是劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的范围内，也就是说开物公司每件每次劳动争议纠纷案都没资格、不适格使用时效抗辩。民事判决书第11页第二个争议焦点：一审法院以（2019）粤07民终3156号《民事判决书》（下称3156号案民事判决书）判决和认定事实为由，不适用未签劳动合同应支付二倍工资的惩罚性规定。劳动者认为：首先，用人单位开物公司持有至今的《劳动合同书》是有效的，但是，时至今天依然、仍然不能免除用人单位开物公司向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资的法律及经济赔偿责任，开物公司持有至今被二审法院3156号案民事判决书认定为有效劳动合同，那么这份所谓有效劳动合同是怎样来的？开物公司怎样先欺骗再欺诈得来的？即使一审、二审、终审法院认定用人单位开物公司持有至今的《劳动合同书》是有效的，也依法依约不能免除开物公司向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资的法律及经济赔偿责任，开物公司拒不履行承诺归还扣押劳动者至今的另一份单方《劳动合同书》将其擅自加盖公章生效成一式一份有效《劳动合同书》强行持有至今，经广州市黄埔区劳动行政部门多次责令之下之后至今继续拒不履行承诺归还扣押劳动者至今的另一份单方《劳动合同书》，开物公司违法违诺导致《劳动合同书》生效后故意违反生效《劳动合同书》内条文条款约定，造成劳动者多项合法权益受到严重损害，本案是先行追究生效《劳动合同书》内第10页“十五、其他（七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。）”条文条款双方约定载明，劳动者因为用人单位违法违诺然后违约造成由始至今都未有任何有效劳动合同书，既然劳动者都未有任何有效劳动全同书了，人民法院怎么可以算作劳动者补签、倒签了劳动合同呢？用人单位开物公司违法违诺然后违约造成劳动者由始至今都是仅持有一式一份无效劳动合同书（开物公司归还的其中一份单方劳动合同书，这是绝对符合《中华人民共和国劳动法》第九十七条、第九十八条的法律规定，本案开物公司先是违法故意拖延不订立劳动合同，然后以新会博物馆要求备案为由欺诈全体劳动者补签、倒签空白劳动合同书，被全体员工有异议、追究后承诺归还全部单方劳动合同书，违背及拒不履行承诺归还全部单方劳动合同书给劳动者，被劳动者依法追究时开物公司擅自加盖公章生效成一式一份劳动合同书强行持有至今，开物公司利用完强行持有至今一式一份有效劳动合同书逃避以及拒不依法支付另一倍工资给劳动者后，根本不把这份有效劳动合同书当一回事，完全不履行有效劳动合同书内条文条款载明的双方约定。综上，开物公司持有一式一份有效劳动合同书既违反劳动法相关法律规定、也违反劳动合同法相关法律规定、同时违反劳动合同书内相关条文条款载明之双方约定，至今全是用人单位开物公司违法违规违约原因造成劳动者持有、签订了无效劳动合同，所以，不管3156号案民事判决书怎样认定、怎样判决，仍然不能免除开物公司违法违规违约原因造成部分无效劳动合同以及造成劳动者持有、签订无效劳动合同的法律责任和经济赔偿责任。此外，因为用人单位开物公司违法原因订立无效劳动合同或者订立部分无效劳动合同均是应当承担法律和经济赔偿责任。3156号案是判决用人单位持有一式一份有效劳动合同无需支付劳动者的另一倍工资，本案是判决劳动者持有一式一份无效劳动合同应获得另一倍工资，两案不是同一事物，两案不同案情，一审法院在本案中认定事实错误进行错误判决，严重损害劳动者因开物公司违法原因签订了无效劳动合同或订立了部分无效劳动合同应获得应得工资收入之一的二倍工资的合法权益。也就是说，3156号案可以判决开物公司持有一式一份有效劳动合同书无需支付另一倍工资给劳动者，但是，本案是应当判决开物公司因违法原因签订无效劳动合同或订立部分无效劳动合同必须支付另一倍工资给劳动者，另一倍工资也是劳动者应得工资收入之一，这是劳动者依法（劳动法）依证据（一式一份无效劳动合同书）应得工资收入，故证明一审法院违法进行错误判决，并且将判决凌驾在劳动法法律规定之上、凌驾在劳动者持有一式一份无效劳动合同的证据之上，且开物公司故意继续违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的法律规定，本案开物公司经广州市黄埔区劳动行政部多次责令之下之后至至今继续故意坚持拒不归还扣押至今劳动者另一份单方劳动合同书，第八十一条法条是有“；”隔开，不是用“，”隔开，所以，本案也适用第八十一条法律规定要求判决开物公司承担赔偿责任。因开物公司未将劳动合同文本交付劳动者，因开物公司违法原因签订一式一份有效劳动合同、因开物公司违法原因订立部分无效劳动合同、因开物公司违反其强行持有至今一式一份有效劳动合同书内载明有效劳动合同是一式二份甲乙双方各执一份的约定条文条款，所以，有上述情形之一已经可以依法严惩、依法判决开物公司承担赔偿责任了，更何况开物公司严重违法违约有齐上述全部情形，开物公司真正做到了情节恶劣、态度恶劣。给劳动者造成损害之一是劳动者至今并未有有效劳动合同书、损害之二是劳动者持有无效劳动合同，损害之三是多次投诉、多次举报、多次立案、多次诉讼、多次来往交通费用、多次电话费、多次多式多份书面材料复印打印费用等依法维权成本付出，损害之四是多次诉讼费的付出，损害之五是误工追究开物公司签订无效劳动合同或订立部分无效劳动合同至今将近三年时间误工超过20万元正常工作时间工资收入，损害之六是损害之五的误工同时就损失了将近三年社会保险待遇将近4万元，等等损害有必要时还要增加陈述、增加立案诉讼，稍后还要立案追究开物公司给劳动者造成误工损害承担赔偿几十万元的责任。开物公司强行持有至今其擅自加盖公章生效的一式一份《劳动合同书》及劳动者持有的因开物公司违法违规违约违诺原因造成一式一份无效《劳动合同书》等均不是让开物公司可以逃避、拒不依法向劳动者支付另一倍工资的法律依据、证据，劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等等立法原意以及法律规定、法律精神意义不是为了保护、维护用人单位的违法违规违约违诺行为、事实，相反却是保护、维护劳动者正当合法权益，毕竟劳动者是社会上的弱势群体，劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例等的立法目的和作用基本是为了保护、维护劳动者正当合法权益不受损害。补充意见如下：谭锦韶不清楚开物公司是否提出仲裁时效，若提出仲裁时效，谭锦韶亦有时效抗辩，开物公司至今没有依法向谭锦韶出具书面的开除谭锦韶的书面证明，也没有为谭锦韶办理离职手续及缴纳社保。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款，所以不存在任何过仲裁时效的讲法，且根据《劳动合同书》相关双方约定，证明谭锦韶可以随时向用人单位主张权利。两案若有时效抗辩，则以此补充意见为准。开物公司辩称，开物公司同意一审法院判决。谭锦韶陈述出具解除劳动合同通知书的问题，开物公司强调，前面的纠纷开物公司已经多次提交了解除劳动合同通知书，谭锦韶不签收，现在又称没有收到，谭锦韶陈述前后矛盾。谭锦韶向一审法院起诉请求：1.判令开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元（春节期间加班费差额501.72元＋其余7天法定节假日上班加班费差额1520.69元＝2022.41元）；2.判令开物公司支付2018年10月份安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元（延长工作8小时×14.64元/小时工资×150%＝175.69元）；3.判令开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元（劳动者应得二倍工资的另一倍工资收入2300元/月薪×10个月＝23000元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿），并加付应得工资收入25%的赔偿费用5750元（另一倍工资总额23000元×25%＝5750元）；4.判令开物公司加付2018年2月1日至2018年12月31日期间违法（《中华人民共和国劳动法》）原因订立的无效劳动合同或订立部分无效劳动合同的对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元（劳动者应得工资收入66689.70元×25%＝16672.43元，不含对劳动者造成其他损害的赔偿）。一审法院判决：驳回谭锦韶的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元（已由谭锦韶预交），由谭锦韶负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对谭锦韶提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、谭锦韶诉请开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休息假日安排劳动者工作的工作差额2022.41元、2018年10月安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元是否超过仲裁时效期间;二、谭锦绍诉请开物公司支付其2018年2月1日至2018年12月31日期间违法订立无效劳动合同或订立部分无效劳动合同对劳动者造成损害应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元以及对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元是否应支持。关于谭锦韶诉请开物公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间法定休息假日安排劳动者工作的工资差额2022.41元、2018年10月安排劳动者延长工作8小时的工资175.69元是否超过仲裁时效期间的问题。谭锦韶已于2018年11月28日签收了2018年2月1日至2018年11月30日期间的加班费，且谭锦绍与开物公司的劳动关系已于2018年12月31日终止，谭锦绍自2019年1月1日起应当知道其权利被侵犯，但其至2020年8月24日才申请仲裁主张上述费用；谭锦韶也未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的事由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，一审判决认定仲裁时效自2019年1月1日起计算，谭锦韶诉请上述费用已超过仲裁时效期间，并无不当，本院予以维持。劳动关系的终止不以劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知为必要前提条件，谭锦绍以其开物公司未向其出具解除或者终止劳动合同书面证明为由主张开物公司丧失时效抗辩资格，理据不足，本院不予认可。关于谭锦绍诉请开物公司支付其2018年2月1日至2018年12月31日期间违法订立无效劳动合同或订立部分无效劳动合同对劳动者造成损害应得工资收入的二倍工资之另一倍工资23000元以及对劳动者造成损害的赔偿费用16672.43元是否应支持问题。已生效的（2019）粤07民终3156号民事判决已认定谭锦绍与开物公司签订的期限为2018年2月1日至2018年11月30日的劳动合同有效，谭锦绍未能提交足够证据推翻上述判决认定的事实，故其以该合同无效或部分无效为由主张开物公司向其支付上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，谭锦韶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由谭锦韶预交），由谭锦韶负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年八月五日法官助理 潘丽芳书 记 员 陈国良