安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2047号原告:谢庆林,男,汉族,1994年4月11日生,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告:张小红,男,汉族,1975年5月5日生,户籍地安徽省芜湖市湾沚区,现住芜湖市鸠江区。原告谢庆林诉被告张小红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢庆林及委托诉讼代理人杨波与被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项损失85368.1元,并自2021年5月13日起,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月31日,原告经案外人曹云介绍,向被告借款30000元,同时原告以其所有的号牌为皖PHO131的小汽车作为质押物,为借款提供担保。后被告向原告提供了若干借款合同等材料,原告签字后被告全部予以收回,未提供任何副本或复印件供原告留存。合同签订后,被告向原告转账27000元,以现金方式交付给原告3000元。被告拍摄原告手持现金照片后,当场取回了1000元现金作为预扣利息。2020年3月,原告与被告就赎车事宜进行了沟通,得知被告擅自将该车作为“黑车”出售到黑市。2021年3月，原告与被告就车辆返还一事进行了沟通，被告提出案涉车辆已经售出，无法退回，仅提供了下游买家的联系方式。而经联系，下游买家拒绝退车，除非原告支付7万元赎车费。经评估，2019年8月31日，案涉车辆的市场价格为10.56万元。原告认为，被告在车辆质押期间，擅自以低价物处分质押物，给原告造成了严重损害，应当承担赔偿责任。1.在起诉前，被告一直主张借款系公司行为，代理人特向谢庆林借款的所在地路界汽贸销售向其经营者曹云进行了调查取证，而曹云陈述其当时是作为中间介绍人促成了原被告之间的借款，公司并未参与任何借款或处分车辆的行为；2.在开庭前案涉车辆在宁夏回族自治区有新的违章记录，表明车辆可能已被再次转售；3.我们当庭向被告行使抵销权，主张用被告低价处分车辆对原告负有的债务与原告欠付被告的借款相抵消。被告辩称，我不予认可，我借款给原告，借款到期后找原告归还借款，原告不予理睬，所以我把车子卖了，借款抵消后，我最多愿意支付他2万元。原告谢庆林为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份信息、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、银行转账记录，证明被告向原告交付部分借款本金；3、车辆转质押权协议、车辆转（质）抵押协议书，证明原告以其所有的皖Ｐ×××××车辆为案涉借款提供质押担保的事实；4、机动车登记证、机动车行驶证，证明案涉车辆登记权利人为原告；案涉车辆的基本信息；5、机动车销售统一发票，证明车辆的购置价格；车辆的购置税额为14128元；6、车辆违章记录，案涉车辆在南阳市镇平县被使用的事实；7、车辆现状视频，证明案涉车辆的现状；8、微信朋友圈截图，证明被告将案涉车辆低价出售的事实；车辆被多次转卖的事实；现占有人主张高额赎车费；9、通话记录，证明被告将案涉车辆低价出售的事实；车辆被多次转卖的事实；现占有人主张高额赎车费；10、谈话视频及文字版、情况说明，证明2019年8月原告向被告借款的事实；被告出借款项并非职务行为,其本人就是本案的债权人和质权人；11、私营企业基本注册信息查询单，证明张小红未经营任何企业；12、评估报告，证明车辆质押时的市场价格；13、资产评估委托合同、评估费发票，证明原告为确定车辆市场价值花费了评估费；14、车辆购置税纳税记录，证明原告缴纳10596.16元车辆购置税的事实；15、机动车销售统一发票注册登记联，证明证明车辆的购置价格；车辆的购置税额为14128元；16、车辆违章处理记录，证明违章罚款数额；车辆实际被售时间。被告对原告所举证据质证意见为当时是一部车子和行驶证抵押在我这里，车子我卖了4万多元钱，处理了车子的违章加处理分数全部罚款一起5500元。被告陈述借款3万元给原告，约定利率3%。原告认为扣除1000元利息，实借29000元，期限三个月。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分将结合全案予以综合分析认定。本院经审理查明的事实为：2019年8月31日,原告经人介绍,向被告借款30000元,同时原告以其所有的号牌为皖PHO131的小汽车作为质押物,为借款提供担保。合同签订后,被告向原告转账27000元,以现金方式交付给原告3000元。被告拍摄原告手持现金照片后,当场取回了1000元现金作为预扣利息，即每月利息1000元。2021年3月，原告与被告就车辆返还一事进行了沟通，被告提出案涉车辆已经售出，无法退回，且处理时交纳违章记录5500元。经评估，2019年8月31日，案涉车辆的市场价格为10.56万元。被告在车辆质押期间，擅自以低价物处分质押物，给原告造成了严重损害，应当承担赔偿责任。原告当庭向被告行使抵销权，主张用被告低价处分车辆对原告负有的债务与原告欠付被告的借款相抵消。本院认为：原告将自己所有的车辆质押给被告而向被告借款29000元，双方的质押借贷关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告作为质权人，未对质押物进行评估，也未经原告同意，擅自处分质押财产，造成原告损害，应当承担赔偿责任。本案中，原告向被告借款未归还本息，同意在本案中扣除，本院准予，约定利息过高，按2%计算。原告车辆评估价为105600元，被告未对该评估报告提出异议，本院予以采纳。原告车辆价格105600元，被告29000元借款本金按月利率2%自2019年10月1日--2020年5月31日共八个月，利息4640元，本息合计33640元，两者相抵，105600-33640=71960元，扣除违章费用5500元，被告应赔偿原告66460元。依照《中华人民共和国民法典》第四百三十一条之规定，判决如下：一、被告张小红于判决生效后十五日内赔偿原告谢庆林车辆损失66460元。二、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，财产保全费960元计2033元，由原告谢庆林负担500元，被告张小红负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年八月二十四日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百三十一条??质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，造成出质人损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2047号原告:谢庆林,男,汉族,1994年4月11日生,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告:张小红,男,汉族,1975年5月5日生,户籍地安徽省芜湖市湾沚区,现住芜湖市鸠江区。原告谢庆林诉被告张小红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢庆林及委托诉讼代理人杨波与被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项损失85368.1元,并自2021年5月13日起,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月31日,原告经案外人曹云介绍,向被告借款30000元,同时原告以其所有的号牌为皖PHO131的小汽车作为质押物,为借款提供担保。后被告向原告提供了若干借款合同等材料,原告签字后被告全部予以收回,未提供任何副本或复印件供原告留存。合同签订后,被告向原告转账27000元,以现金方式交付给原告3000元。被告拍摄原告手持现金照片后,当场取回了1000元现金作为预扣利息。2020年3月,原告与被告就赎车事宜进行了沟通,得知被告擅自将该车作为“黑车”出售到黑市。2021年3月，原告与被告就车辆返还一事进行了沟通，被告提出案涉车辆已经售出，无法退回，仅提供了下游买家的联系方式。而经联系，下游买家拒绝退车，除非原告支付7万元赎车费。经评估，2019年8月31日，案涉车辆的市场价格为10.56万元。原告认为，被告在车辆质押期间，擅自以低价物处分质押物，给原告造成了严重损害，应当承担赔偿责任。1.在起诉前，被告一直主张借款系公司行为，代理人特向谢庆林借款的所在地路界汽贸销售向其经营者曹云进行了调查取证，而曹云陈述其当时是作为中间介绍人促成了原被告之间的借款，公司并未参与任何借款或处分车辆的行为；2.在开庭前案涉车辆在宁夏回族自治区有新的违章记录，表明车辆可能已被再次转售；3.我们当庭向被告行使抵销权，主张用被告低价处分车辆对原告负有的债务与原告欠付被告的借款相抵消。被告辩称，我不予认可，我借款给原告，借款到期后找原告归还借款，原告不予理睬，所以我把车子卖了，借款抵消后，我最多愿意支付他2万元。原告谢庆林为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份信息、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、银行转账记录，证明被告向原告交付部分借款本金；3、车辆转质押权协议、车辆转（质）抵押协议书，证明原告以其所有的皖Ｐ×××××车辆为案涉借款提供质押担保的事实；4、机动车登记证、机动车行驶证，证明案涉车辆登记权利人为原告；案涉车辆的基本信息；5、机动车销售统一发票，证明车辆的购置价格；车辆的购置税额为14128元；6、车辆违章记录，案涉车辆在南阳市镇平县被使用的事实；7、车辆现状视频，证明案涉车辆的现状；8、微信朋友圈截图，证明被告将案涉车辆低价出售的事实；车辆被多次转卖的事实；现占有人主张高额赎车费；9、通话记录，证明被告将案涉车辆低价出售的事实；车辆被多次转卖的事实；现占有人主张高额赎车费；10、谈话视频及文字版、情况说明，证明2019年8月原告向被告借款的事实；被告出借款项并非职务行为,其本人就是本案的债权人和质权人；11、私营企业基本注册信息查询单，证明张小红未经营任何企业；12、评估报告，证明车辆质押时的市场价格；13、资产评估委托合同、评估费发票，证明原告为确定车辆市场价值花费了评估费；14、车辆购置税纳税记录，证明原告缴纳10596.16元车辆购置税的事实；15、机动车销售统一发票注册登记联，证明证明车辆的购置价格；车辆的购置税额为14128元；16、车辆违章处理记录，证明违章罚款数额；车辆实际被售时间。被告对原告所举证据质证意见为当时是一部车子和行驶证抵押在我这里，车子我卖了4万多元钱，处理了车子的违章加处理分数全部罚款一起5500元。被告陈述借款3万元给原告，约定利率3%。原告认为扣除1000元利息，实借29000元，期限三个月。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分将结合全案予以综合分析认定。本院经审理查明的事实为：2019年8月31日,原告经人介绍,向被告借款30000元,同时原告以其所有的号牌为皖PHO131的小汽车作为质押物,为借款提供担保。合同签订后,被告向原告转账27000元,以现金方式交付给原告3000元。被告拍摄原告手持现金照片后,当场取回了1000元现金作为预扣利息，即每月利息1000元。2021年3月，原告与被告就车辆返还一事进行了沟通，被告提出案涉车辆已经售出，无法退回，且处理时交纳违章记录5500元。经评估，2019年8月31日，案涉车辆的市场价格为10.56万元。被告在车辆质押期间，擅自以低价物处分质押物，给原告造成了严重损害，应当承担赔偿责任。原告当庭向被告行使抵销权，主张用被告低价处分车辆对原告负有的债务与原告欠付被告的借款相抵消。本院认为：原告将自己所有的车辆质押给被告而向被告借款29000元，双方的质押借贷关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告作为质权人，未对质押物进行评估，也未经原告同意，擅自处分质押财产，造成原告损害，应当承担赔偿责任。本案中，原告向被告借款未归还本息，同意在本案中扣除，本院准予，约定利息过高，按2%计算。原告车辆评估价为105600元，被告未对该评估报告提出异议，本院予以采纳。原告车辆价格105600元，被告29000元借款本金按月利率2%自2019年10月1日--2020年5月31日共八个月，利息4640元，本息合计33640元，两者相抵，105600-33640=71960元，扣除违章费用5500元，被告应赔偿原告66460元。依照《中华人民共和国民法典》第四百三十一条之规定，判决如下：一、被告张小红于判决生效后十五日内赔偿原告谢庆林车辆损失66460元。二、驳回原告其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，财产保全费960元计2033元，由原告谢庆林负担500元，被告张小红负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年八月二十四日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百三十一条??质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，造成出质人损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。