山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终6267号上诉人（原审被告）：张誉俪，女，1986年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德功，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。原审被告：王龙木，男，1986年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张誉俪因与被上诉人张德功及原审被告王龙木买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张誉俪上诉请求：1、依法撤销兰山区人民法院（2021）鲁1302民初3329号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉讼程序方面。一审法院依法未向上诉人张誉俪送达开庭传票，未依法告知张誉俪准确开庭时间，后张誉俪经原审被告王龙木得知法院给王龙木电子送达开庭时间是2021年3月26日11时，上诉人张誉俪按期到庭开庭时，一审法院却告知一审案子已经在2021年3月25日开完庭了。该诉讼程序开庭程序严重不合法，严重剥夺了上诉人张誉俪的辩论权利、答辩质证等相关合法诉讼权利。二、被上诉人在原审中起诉张誉俪系起诉主体资格错误，上诉人张誉俪并不是原审案件的适格主体，上诉人张誉俪与被上诉人之间不存在买卖合同，张誉俪也没收到被上诉人的任何货款，上诉人张誉俪根本没参与被上诉人与原审被告之间的买卖交易，张誉俪对此买卖根本不知情，况且原审被告王龙木单方个人出具的欠条，完全系王龙木个人债务，上诉人张誉俪对此更不知情，也更与张誉俪无关。三、对于被上诉人张德功所谓的转账记录，张誉俪对此证据三性均有异议，该证据完全不能证明被上诉人的证明目的。被上诉人据欠条向原审被告王龙木催要返还的货款时，原审被告王龙木因其他案件银行账户被查封，长期无法正常使用，于是原审被告王龙木在张誉俪不知情的情形下用上诉人张誉俪的银行卡给被上诉人返了部分款，上诉人张誉俪是不知情的，且均是被上诉人与原审被告王龙木解除买卖合同及王龙木单方出具欠条之后的事情，上诉人张誉俪对此也更不知情，因此张誉俪对此不应承担任何责任。四、补充上诉意见。上诉人微信借款1500元给被上诉人，该款项应予扣减。综上，原审法院认定事实不清、法律程序不合法、法律适用错误，因此请求支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告王龙木未答辩。张德功向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决或调解被告返还原告货款110000元及利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：被告王龙木与被告张誉俪系夫妻关系。2020年2月份，原告张德功多次以银行转账的方式向二被告转款，用于购买口罩。原告向二被告支付货款后，被告一直未向原告交付相应价值的口罩。上述款项经原告多次催要，二被告仅向原告退还部分货款，剩余货款115000元未返还。被告王龙木于2020年7月3日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到张德功货款115000元整（拾壹万伍仟圆整），2020年7月3日王龙木身份证371302198611××××。欠条出具后，被告向原告退还货款5000元，尚欠货款110000元。一审法院认为，被告王龙木、张誉俪系夫妻关系。原告与二被告之间发生口罩买卖业务，双方之间形成了买卖合同关系。原告向二被告支付货款后，二被告未能向原告交付相应价值的货物，仅向原告返还部分货款，剩余货款110000元未返还。上述事实有原告举证及庭审陈述予以证实，法院予以确认。二被告未能按合同约定交付货物，也未全额退还货款的行为已构成违约，该违约行为导致合同目的无法实现，虽然原告未在诉状中主张解除合同，但根据法律规定并结合原告诉求，该涉案合同应予以解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求二被告返还剩余货款110000元的诉讼请求，法院予以支持。原告主张自提起本案诉讼之日起计算利息，不违反法律规定，法院予以支持，将自2021年2月24日起按一年期贷款市场报价利率保护原告的利息损失。被告张誉俪辩称其对王龙木与原告之间的买卖关系不知情，涉案款项也未用于家庭开支。但结合原告提交的微信聊记录及张誉俪用其银行卡与原告发生交易的行为，能够证实被告张誉俪实际参与被告王龙木的经营。故法院对被告张誉俪的抗辩主张不予采信。被告王龙木、张誉俪经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王龙木、张誉俪于本判决生效之日起十日内返还原告张德功货款110000元及利息（以110000元为基数，自2021年2月24日起计算至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半），由被告王龙木、张誉俪负担。二审中，上诉人提交以下证据：证据一、电子短信传票以及一审庭审笔录，证明一审法院开庭时间是2021年3月25日14时，被上诉人接受的开庭时间2021年3月26日11时，一审程序不合法。证据二、一审被告王龙木银行账号，证明王龙木银行账号始终处于查封冻结状态。上诉人不是买卖合同的相对人，不应当对于王龙木的个人债务连带责任。证据三、部分微信聊天记录，微信显示被上诉人没有任何责任，同时该微信聊天记录能够证实被上诉人借到了上诉人的1500元。一审法院对此款项没有认定，系查明事实不清。被上诉人提出以下质证意见：对证据一没有异议。对证据二、被上诉人银行账户的查封状态与本案买卖合同无关。证据三、一审中上诉人提交的答辩状没有提及1500元的问题，视为放弃主张权利。本院对上述证据认定如下：上诉人及被上诉人对证据一均无异议，本院予以确认。经查该短信系一审法院2021年3月4日第一次通知的开庭时间，2021年3月8日变更开庭时间为2021年3月25日14时，该第二次变更时间有上诉人丈夫王龙木签字的送达回证确认。对证据效力本院不予采信。证据二系王龙木银行账户查封状态，不能据此认定上诉人与涉案买卖合同无关。证据三微信聊天纪录显示上诉人向被上诉人转款1500元，本院予以确认。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院审理查明：二审庭审中被上诉人认可除其自认的还款5000元外，另有上诉人通过微信还款1500元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人上诉称一审法院程序违法，电子短信传票开庭时间与实际开庭时间不一致。经查本案一审发过两次开庭通知，第一次系2021年3月4日，通知开庭时间系2021年3月26日，后于2021年3月8日变更为2021年3月25日14时，开庭时间的变更有上诉人丈夫王龙木在送达回证上的签字确认，一审传票等送达程序合法。关于上诉人张誉俪是否应承担责任问题。上诉人辩称其对王龙木与被上诉人之间的买卖关系不知情，涉案欠款系王龙木个人债务。被上诉人一审提交的微信聊天记录及被上诉人多次向上诉人银行卡转款行为，能够确认上诉人张誉俪实际参与原审被告王龙木的经营，原审法院据此判决上诉人与原审被告共同返还涉案货款并无不当。关于涉案总欠款问题，二审上诉人提交的微信转款记录有其向上诉人转款1500元的记录，上诉人认可该款项系其自认还款5000元外的另外还款，该款项应予扣减。原审法院对此事实未予查清，本院予以纠正。综上所述，上诉人张誉俪的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初3329号民事判决；二、王龙木、张誉俪于本判决生效之日起十日内返还张德功货款108500元及利息（以108500元为基数，自2021年2月24日起计算至实际付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元（已减半），由被告王龙木、张誉俪负担1225元，张德功负担25元；二审案件受理费2500元，由王龙木、张誉俪负担2400元，张德功负担100元。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二一年八月二十七日书记员  刘 洁