安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3085号原告：吴寒，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：上海首约企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路530号321-3室，统一社会信用代码91310115579177306N。法定代表人：章珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晁云龙，男，该公司法务助理。被告：铜官区金吉鸟健身中心，住所地安徽省铜陵市万达广场内，统一社会信用代码92340705MA2P4PE45L。经营者：朱民星。原告吴寒与被告上海首约企业管理有限公司（以下简称首约公司）劳动争议纠纷一案，本院2021年6月16日受理后，原告申请追加铜官区金吉鸟健身中心为被告参与本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寒及其委托诉讼代理人詹旭、被告首约公司的委托诉讼代理人晁云龙到庭参加诉讼。被告铜官区金吉鸟健身中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吴寒向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原告与被告首约公司的劳动关系；2．请求依法判决被告首约公司立即支付原告2020年12月至2021年3月工资33,201元、押金2,000元（十个月）及经济补偿金1,550元，合计36,751元；3．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告要求被告铜官区金吉鸟健身中心承担连带付款责任。事实与理由：原告于2020年4月27日与被告签订《劳动合同书》，并被派遣至铜官区金吉鸟健身中心从事私教经理一职，约定按绩效发放工资，每月基本工资1,550元并缴纳五险一金。原告于2021年4月1日因被告一直迟延发放工资，向铜官区金吉鸟健身中心提出离职申请，但原告与被告当时并未就欠付的工资问题做出妥善处理。欠付工资催讨至今，未果。被告的行为严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。首约公司庭审中辩称，铜官区金吉鸟健身中心系原告的用人单位，原告将我公司作为被告是错误的。一、原告是铜官区金吉鸟健身中心招聘、面试并办理入职手续，接受铜官区金吉鸟健身中心的管理、指挥与监督，由铜官区金吉鸟健身中心提供工作场所、劳动工具等。同时，原告的劳动服务对象也不在我公司业务范围内，原告与铜官区金吉鸟健身中心直接建立劳动关系，有着明显的人事隶属关系，铜官区金吉鸟健身中心当然为原告的用人单位。二、我公司与原告未建立劳动关系。上海金吉鸟企业投资管理有限公司借用我公司银行账户（包括U盾等介质）发放原告的劳动报酬，我公司不参与原告的劳动报酬分配。三、需强调的是我公司从未授权铜官区金吉鸟健身中心与劳动者签订劳动合同，双方也不存在合作关系。铜官区金吉鸟健身中心的行为已严重损害我公司的合法权益，我公司已委托律师提起诉讼，追究金吉鸟健身中心的法律责任。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。铜官区金吉鸟健身中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因铜官区金吉鸟健身中心未到庭，视为放弃对吴寒及首约公司提交的证据发表质证意见。吴寒提交的劳动合同书，未提交证据原件，首约公司对公司印章有异议，且即使印章属实，该劳动合同书系吴寒与铜官区金吉鸟健身中心协商订立，铜官区金吉鸟健身中心具有劳动用工主体资格，故不足以证明吴寒与首约公司之间建立了劳动关系。吴寒提交的工号信息、工牌、宣传照片、员工离职申请表、员工离职移交通知书、辞职报告、工资条、微信聊天记录，首约公司对其真实性无异议，予以认定，但不足以证明吴寒在铜官区金吉鸟健身中心工作系受首约公司委派，从员工离职申请表、员工离职移交通知书、辞职报告等可以看出，吴寒系从铜官区金吉鸟健身中心离职。吴寒提交的网银交易明细，首约公司对其真实性无异议，予以认定，但从工资发放的付款方名称来看，付款方并非只有首约公司的下属分公司，还包括其他公司。首约公司提交的项目外包合同、工资发放记录、镇江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书均系复印件，吴寒对其真实性有异议，故对上述证据均不予认定；且即使证据属实，证据内容也不能证明首约公司的证明观点。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴寒自述于2020年4月26日经人介绍到位于铜陵市的铜官区金吉鸟健身中心从事教练工作。工作内容及待遇由吴寒与铜官区金吉鸟健身中心的经理协商确定。铜官区金吉鸟健身中心负责对吴寒进行考勤和管理。吴寒提交的劳动合同载明，2020年4月27日吴寒通过网络平台与首约公司签订了一份劳动合同，吴寒陈述该份合同由铜官区金吉鸟健身中心运营经理出示，运营经理在签订合同时陈述铜官区金吉鸟健身中心与首约公司之间存在合作关系。吴寒陈述其与首约公司除工资发放外，无其他直接关系。2021年4月1日，吴寒因个人原因向铜官区金吉鸟健身中心提交辞职报告，申请辞职，并办理了离职交接手续。吴寒提交的微信聊天记录载明，其2020年12月的工资为12,979.68元，2021年1月份工资为18,582.37元、2021年2月份工资为1,350元，吴寒称上述工资均未发放。另2020年4月至2021年4月期间有十个月的预留提成共计2,000元也未发放。2021年6月9日，吴寒向铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求裁决支付工资及经济补偿金等，同日，铜陵市铜官区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，决定不予受理。本院认为，劳动者合法的劳动权益受法律保护。本案中，吴寒主张其与首约公司之间存在劳动关系，但从查明的事实来看，双方并未就劳动合同的订立及其内容进行过任何的磋商，虽然吴寒的部分工资以首约公司下属分公司的名义发放，但从提交的证据来看，吴寒的工资也存在着以其他公司名义发放的情况。故仅凭一份盖有首约公司印章的劳动合同复印件不足以证明其与首约公司之间存在劳动关系。从吴寒关于入职的陈述和离职等情况来看，吴寒在铜官区金吉鸟健身中心工作，日常接受铜官区金吉鸟健身中心的管理、安排和考勤，吴寒的离职申请也是向铜官区金吉鸟健身中心提出。铜官区金吉鸟健身中心作为个体工商户具备用工主体资格，吴寒提供的劳动也属于铜官区金吉鸟健身中心的业务组成，故吴寒与铜官区金吉鸟健身中心之间存在劳动关系，与首约公司之间不存在劳动关系。因吴寒已于2021年4月1日申请辞职，并办理了离职手续，故本院确认吴寒与铜官区金吉鸟健身中心之间的劳动关系已于2021年4月1日解除。吴寒主张其2020年12月、2021年1月和2月的工资未发放，吴寒提供的微信聊天记录载明了工资金额，铜官区金吉鸟健身中心作为用人单位未举证证明已向吴寒足额发放工资，现吴寒起诉要求铜官区金吉鸟健身中心支付拖欠的工资，予以支持。但从吴寒庭审陈述的工资结合微信工资条金额来看，工资金额应为32,512.05元，另工资条仅载明了三个月的预留提成合计600元。吴寒主张剩余月份的预留提成，缺乏证据支持，不予认定。故铜官区金吉鸟健身中心应支付吴寒工资33,112.05元。关于吴寒主张的经济补偿金，吴寒虽系主动提出辞职，但铜官区金吉鸟健身中心存在拖欠工资等情形，故铜官区金吉鸟健身中心应支付经济补偿金。吴寒主张经济补偿金1,550元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条规定，判决如下：一、确认吴寒与铜官区金吉鸟健身中心之间的劳动关系已于2021年4月1日解除；二、铜官区金吉鸟健身中心与本判决生效之日起五日内支付吴寒工资33,112.05元。三、铜官区金吉鸟健身中心与本判决生效之日起五日内支付吴寒经济补偿金1,550元；四、驳回吴寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铜官区金吉鸟健身中心负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二一年八月十九日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。