wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异150号案外人：董彦林，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：莒南县城市国有资产经营有限公司，住所地莒南县城淮海路**。法定代表人：史运亮，该公司总经理。被执行人：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地莒，住所地莒南县城西一路南段东侧v>法定代表人：史益太，该公司执行董事。在本院执行申请执行人莒南县城市国有资产经营有限公司（以下简称莒南城市国资经营公司）与被执行人莒南县桃源农产品批发市场有限公司（以下简称莒南桃源公司）等债权纠纷一案中，案外人董彦林于2021年8月9日对本院执行临房权证莒南字第60002XX**房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董彦林称，请求人民法院依法撤销（2015）莒执字第2601-6号执行裁定书对房产证号为临房房权证莒南字第60002XX**产的查封。2013年12月1日，案外人与莒南桃源公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定将莒南桃源公司所有的位于莒南县城西一路东侧、南一路南侧坐落在莒南国用（2012）第001号国有土地使用权上面的第五幢由东向西第12-13间的房屋（一层）100平方米的楼房转让给案外人，价款为328000元。案外人在合同签订后就足额支付了楼房价款，同时莒南桃源公司也将楼房交付给案外人，楼房交付后，案外人一直使用至今，直到2021年7月份，案外人才听说楼房被查封的事实。为此，为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求人民法院依法解除临房权证莒南字第60002XXXX号楼房的查封。案外人董彦林为证明其异议成立，向本院提交以下证据：证据一、落款时间为2013年12月2日的《房屋买卖合同》复印件一份，合同约定董彦林以328000元的价格从莒南桃源公司处购买案涉房产，上述购房款应由董彦林一次性付清。证据二、入账日期为2013年12月1日、交款单位为董彦林的《收据》复印件一份，该《收据》载明收款金额为328000元，收款事由为“保鲜库5号楼3区东向西12-13”，莒南桃源公司于“单位盖章”处加盖其财务专用章。本院查明，本院在执行莒南城市国资经营公司与莒南桃源公司等债权纠纷一案中，于2019年3月29日以（2015）莒执字第2601-6号执行裁定书裁定查封登记于莒南桃源公司名下的临房权房权证莒南字第60002XX**。另查明，莒南桃源公司将案涉房产抵押给山东莒南农村商业银行股份有限公司，临房他证莒南字第006X**房屋他项权证载明抵押期限为2014年3月19日至2015年3月18日。本院认为，本案的争议焦点是案外人董彦林是否就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，董彦林所提交证据并不能证明其对案涉房产已经形成事实上的管理和支配，亦不能证明案涉房产未办理过户登记不能归责于其自身，故董彦林就案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，案外人董彦林其所提异议请求缺乏事实根据和法律依据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人董彦林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟文学审判员  宋均文审判员  程立东二〇二一年八月十日书记员  王一茹
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1818号涂国动：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行涂国动刑事罚金一案，申请执行标的额5000元。案经执行，涂国动自动履行5000元，因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。 二○二一年八月二十五日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2073号原告：雷某某，女，住贵州省江口县。委托诉讼代理人李江，贵州贵开律师事务所律师，一般代理。被告：冉某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告雷某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年8月17日，原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告雷某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年八月十七日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2490号原告：李耀成。委托诉讼代理人：李梅。被告：蔡旭杰。被告：张四季。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司。负责人：韩璐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：寇军利。原告李耀成诉被告蔡旭杰、张四季、中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司、寇军利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告于2021年8月10日向本院提出撤回对被告寇军利起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李耀成撤回对被告寇军利的起诉。审 判 长  夏 芳人民陪审员  赵勤胜人民陪审员  王彩玲二〇二一年八月十日书 记 员  田 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1139号原告：孙维东，男，汉族，1963年8月15日生，住洛阳市涧西区。被告：一拖（洛阳）专用汽车有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区春城路12号。法定代表人：孔孟田，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。原告孙维东与被告一拖（洛阳）专用汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维东，被告的委托诉讼代理人张红艳和付青芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认双方自2012年4月至2020年8月存在劳动关系；2.判令被告补发原告2012年4月至2020年8月的工资288900元。事实和理由：原告自2012年4月由中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）派遣至被告处从事东方红牌环卫汽车和垃圾转运设备的销售工作。因原告与一拖集团公司签有无固定期限劳动合同，又是上级派遣到被告处工作，被告也没有告知原告应当与一拖集团公司解除劳动合同，再与被告签订劳动合同。入职近一年后，被告提出与原告签订为期三年的劳动合同，工资低于洛阳市最低工资标准。原告没有同意，自2012年7月起，被告及其上级停缴了原告的社会保险至今。被告辩称，（一）原告于2012年5月2日到我公司工作时，我公司就要求原告签订书面劳动合同。原告以其与其他单位已签订有无固定期限劳动合同，受其他单位管理为由，拒绝与我公司签订劳动合同，并于2013年3月29日书面承诺，不签订劳动合同系其本人意思。因此，原被告之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系。（二）因原告多次拒绝与我公司签订书面劳动合同，我公司于2014年9月29日和11月5日两次书面通知原告，自2014年9月29日解除了与原告的劳务关系，并停发工资。原告现提起诉讼，已过仲裁时效。（三）双方之间的劳务关系已在2014年9月29日解除，劳务关系存续期间的劳务报酬已经发放，不存在克扣和拖欠的情形。原告要求补发2012年4月至2020年8月26日的工资毫无事实和法律依据，且已超过仲裁时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月1日，原告与一拖集团公司签订了无固定期限劳动合同。2012年4月，原告被调整到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2013年3月29日向被告出具一份书面承诺，载明：因与集团公司签订了劳动合同，该合同未依法解除，没有与被告签订合同纯属本人意思，而不是公司及领导的意思。2014年3月，原告开始待岗。2014年9月29日和2014年11月5日，被告两次书面通知原告，自2014年9月29日起与原告解除劳务关系。被告支付了原告待岗期间的生活费至2014年10月。2018年9月17日，原告书面通知一拖集团公司，因公司中断了原告的社保缴费，且扣发工资和一切福利待遇，要求解除劳动合同。2018年10月23日，原告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与一拖集团公司存在劳动关系，补发1995年12月1日至今全部克扣的工资4400757元，补发2005年1月1日至今的专业技术职务津贴84000元，支付违约金8801514元，补发2007年至今的企业年金220037元。2019年1月7日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2018）第205号仲裁裁决书，确认原告与一拖集团公司自1989年3月至1997年1月存在事实劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，诉至洛阳市涧西区人民法院。2020年3月14日，洛阳市涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初1182号民事判决书，确认原告与一拖集团公司自1989年3月至1997年3月存在劳动关系，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫03民终2953号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，原告向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认原被告自2012年4月至2020年8月26日期间存在劳动关系，补发2012年4月至2020年8月的工资288900元。2021年4月8日，洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字（2020）第351号仲裁裁决书，裁决原被告自2012年5月至2014年10月存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，依法用人单位与劳动者自用工之日起建立劳动关系，故原告于2012年5月到被告处工作之日起，双方即建立了劳动关系。原告虽未与一拖集团公司签订解除劳动关系的协议，但不影响原被告之间劳动关系的建立。被告以此为由辩称双方是劳务关系，没有法律依据，本院不予采纳。被告向原告发出解除劳务关系的通知，意味着解除了双方之间的劳动关系，故双方劳动关系自2014年10月终止。劳动仲裁时效为一年，原告提起本案劳动仲裁时距劳动关系终止已经六年多，早已超出一年的劳动仲裁时效，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告孙维东的诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二一年八月三十日书记员  郭珂
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9152号原告：金碧物业有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。负责人：林帅旗。被告：李润花，女，1979年2月13日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告金碧物业有限公司长沙分公司与被告李润花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告金碧物业有限公司长沙分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金碧物业有限公司长沙分公司负担。审判员  吴庆文二〇二一年八月二十六日书记员  谭艺钦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3113号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201911158549。被告：夏忠祥，男，1967年04月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行诉被告夏忠祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告夏忠祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计60590.90元，其中，透支本金38169.25元，透支利息18567.39元，违约金3854.26元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月12日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告夏忠祥未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年02月05日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为46×××72的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2021年04月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金38169.25元，透支利息18567.39元，违约金3854.26元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡欠款本金38169.25元、并支付利息、违约金（2021年4月12日的利息为18567.39元，违约金3854.26元；自2021年4月13日起以未还本金为基数按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金还清之日止；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（已减半收取），由被告夏忠祥负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月六日书记员  王潇婕
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执9590号国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司、刘磊：国辉融资租赁(深圳)有限公司成都分公司与刘磊车辆租赁合同纠纷一案，被执行人刘磊已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执804号申请执行人王祯，男，1950年8月23日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人刘淑荣。女1949年10月29日生，汉族，住址同上。被执行人高伟，男，1977年3月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人王秀清，女，1949年8月4日生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人王祯、刘淑荣申请执行被执行人高伟、王秀清民间借贷纠纷一案中，执行依据为公主岭市人民法院（2020）吉0381民初154号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将高伟、王秀清列入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 郝建委审判员 赵大伟二〇二一年八月十七日书记员 李林泽
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保108号申请人：周晓飞，1973年1月14日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人周晓飞的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值27,951.53元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十日书记员  王宏伟
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3147号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与张某、刘会菊财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月十六日书记员代 寻
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初187号原告：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住所地北京市东城区东四12条21号。法定代表人：孙柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢飞，河北新旭光律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区三友书屋，住所地河北省邯郸市丛台区望岭南路5号。经营者：李美英。中国少年儿童新闻出版总社有限公司与邯郸市丛台区三友书屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。审 判 长  梁兴元人民陪审员  李月明人民陪审员  朱卫平二〇二一年八月二十日书 记 员  赵慈萱
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1922号谢庆：谢庆犯危险驾驶罪一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2021）湘1302刑初272号刑事判决书于2021年8月24日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3916号申请人：泰州市苏陈镇周埭村村民委员会，住所地泰州市海陵区苏陈镇周埭村**。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：燕某，江苏东进信宇律师事务所律师。被申请人：肖某，女，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市汉丰农林发展有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇周埭村****。法定代表人：肖某。本院立案受理的申请人泰州市苏陈镇周埭村村民委员会与被申请人肖某、泰州市汉丰农林发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人泰州市苏陈镇周埭村村民委员会向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖某、泰州市汉丰农林发展有限公司名下银行存款合计人民币1053250元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人肖某、泰州市汉丰农林发展有限公司名下银行存款合计人民币1053250元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陈大明人民陪审员  周 洁二〇二一年八月十日书 记 员  王 莉
山西省高平市人民法院民事调解书（2021）晋0581民初2990号原告：王某，男，1961年6月7日生，汉族，住长治市。        委托诉讼代理人：秦焘，山西炎焱律师事务所律师。        被告：高平市新建上党落子剧团有限公司，住所地高平市永禄乡庙儿沟村，统一社会信用代码91140581317182586L。     法定代表人：杨某，任公司经理。        被告：杨某，男，1969年6月16日生，汉族，高平市人。        原告王某与被告高平市新建上党落子剧团有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案后，于当日对本案进行了庭前调解。原告王某的委托诉讼代理人秦焘，被告高平市新建上党落子剧团有限公司的法定代表人、被告杨某到庭参加调解。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工资欠款3000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高平市新建上党落子剧团有限公司为从事文艺演出经营活动，自2017年起雇佣原告从事文艺演出至2019年，期间未按时支付原告工资。经原告多次追要，被告于2021年5月21日为原告写下欠条一支，内容为：“今欠到王某工资款叁仟元整”，但被告一直推脱未支付原告工资款。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。        本案经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：        被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某于2022年1月30日前支付原告王某工资款600元，于2022年9月30日前支付原告王某工资款1200元，于2023年6月30日前支付原告王某工资款1200元，以上被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某共计支付原告王某工资款3000元；        若被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某未按本调解书第一条约定按期足额支付原告王某工资款，原告王某可自被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某违约之日起就剩余工资欠款向高平市人民法院申请一次性强制执行；        案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判员    程红霞二○二一年八月三十一日法官助理    郎腾飞书记员    崔洋洋
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执687号申请执行人：吴云慧，女。被执行人：詹志灵，男。关于申请执行人吴云慧与被执行人詹志灵民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2021）湘3124民初183号民事调解书，申请执行人申请，于2021年8月12日立案执行，在执行过程中，本院已裁定扣留被执行人的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2021）湘3124民初183号民事案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员  向 敏二〇二一年八月二十八日法官助理  王曦格书 记 员  徐 鹏附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5428号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人李**，男，1973年02月08日出生，住辽宁省锦州市凌河区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李**信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3982号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款186895.01元、一审案件受理费2019元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3982号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执1092号迟春龙：你(单位)与申请执行人林则宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0611民初410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林则宽向本院申请强制执行，本院于2021年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：6228400267280459563特此通知。二〇二一年八月十九日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1124刑初255号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人鲁振，男，1984年11月8日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，个体户，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年7月22日被全椒县公x局取保候审。全椒县人民检察院以全检刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人鲁振犯危险驾驶罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官刘某出庭支持公诉，被告人鲁振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年7月19日21时00分许，被告人鲁振酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至全椒县被执勤交警查获，经现场对其酒精呼气检测，结果为184ｍｇ／100ｍｌ，超过醉酒后驾驶机动车标准，民警依法将其带至全椒县人民医院抽血检测。其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。被告人鲁振经公x民警电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人鲁振醉酒后在公共道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁振在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人鲁振认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人鲁振拘役二个月十五日，并处罚金四千元；撤销缓刑，实行数罪并罚，合并执行拘役三个月，并处罚金七千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、执行通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、检查笔录及照片、认罪认罚具结书、视听资料光盘及被告人鲁振的供述等证据证实。被告人鲁振对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲁振曾持有准驾车型C1的机动车驾驶证。2021年6月10日，被告人鲁振犯危险驾驶罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元；缓刑考验期自2021年6月22日至9月21日。2021年7月22日，被告人鲁振因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被全椒县公x局行政处罚罚款一千元。本院认为，被告人鲁振构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁振醉酒后在无驾驶资格的情况下驾驶机动车，依法予以从重处罚；经侦查机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人鲁振在缓刑考验期限内重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人鲁振因本次醉驾被全椒县公x局行政处罚一千元，遵循禁止重复评价原则，该罚款应予折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2021）皖1102刑初100号刑事判决书中对被告人鲁振所判的缓刑部分；二、被告人鲁振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元；与原判刑期拘役一个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行拘役三个月，并处罚金人民币七千元（原判罚金三千元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李宗文二〇二一年八月二十五日书记员  季 芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0522刑初276号公诉机关阳城县人民检察院被告人基本情况被告人元某，男，1968年12月31日出生，汉族，小学文化，务农，住山西省阳城县。因犯危险驾驶罪于2015年10月22日被阳城县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月21日被阳城县XX局监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉（2021）166号指控事实2021年4月22日17时许，被告人元某饮酒后无证驾驶无号牌南方牌二轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村田园路行至天门头路“溢香园”饭店门外路段时车辆侧翻，被阳城县XX局民警当场查获。经鉴定，元某血液中乙醇含量为259.8mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月十日，并处罚金六千元。被告人意见被告人元某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人元某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人元某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其依法从重处罚。被告人元某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马晨啸二〇二一年八月十一日法官助理 曹前进书 记 员 梁梦瑶
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执异49号申请人：贺某1，男。申请执行人：黄某某，女。被执行人：贺某2，男。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人贺某2健康权纠纷一案中［执行本院（2019）湘0482民初1329号民事判决书］，因黄某某已死亡，申请人贺某1于2021年8月27日向本院申请变更为申请执行人。本院查明，本院（2019）湘0482民初1329号民事判决书生效后，黄某某生前已申请执行。贺某1系黄某某之子，黄某某之夫贺传余先于黄某某过世，黄某某之女贺阳凤书面声明放弃对其父母的遗产的继承权。本院认为，黄某某死亡后，贺某1作为其第一顺序遗产继承人，依法承受为本院（2019）湘0482民初1329号民事判决书的申请执行人的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：一、变更贺某1为本院（2019）湘0482民初1329号民事判决书的申请执行人；二、被执行人贺某2向申请执行人贺某1履行本院（2019）湘0482民初1329号民事判决书确定的给付金钱义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷文军审 判 员  唐建平审 判 员  郭小毛二〇二一年八月三十一日法官 助理  尹兰兰代理书记员  董利媛            打印责任人：董利媛              校对责任人：唐建平                        附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初4861号申请人：威海晟晋建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：刘义昌。被申请人：威海市华洋粉末冶金有限公司，住所地威海市环翠区。申请人威海晟晋建筑工程有限公司与被申请人威海市华洋粉末冶金有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以其名下的位于威海市环翠区桥头镇民营经济科技园内**平米工业用地使用权及附属设施作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额**万元，查封被申请人名下位于威海市环翠区桥头镇民营经济科技园土地使用权登记证号为**项下工业用地土地使用权一宗。二、查封申请人提供的用于财产保全担保的位于威海市环翠区内**平米工业用地使用权及附属设施。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年八月十九日书记员  岳晓蕾
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保169号申请人：高桂玲，1978年5月10日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人高桂玲的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值22,502.02元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十五日书记员  王宏伟
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4636号原告：陈国顺，男，1976年3月5日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告：李娅，女，1981年8月29日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号，统一社会信用代码91520524067748929。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。原告陈国顺、李娅与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告陈国顺、李娅，被告半岛温泉房开公司的委托诉讼代理人周光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国顺、李娅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年1月1日至2017年3月1日期间逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元903号商品房登记有关文书的违约金2163元（违约金以购房款360594元按日支付万分之计算）；2、请求人民法院判决被告向原告支付2017年3月2日至2021年3月9日期间逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元903号商品房登记有关文书的违约金5288.4元（违约金以购房款360594元按日支付十万分之一计算）；3、案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年8月12日签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于半岛××区××单元××号的房屋，该套房屋的产权面积为122.47平方米，总房价款360594元；该合同的第八章房屋登记第二十二条第三款第一项的中。被告承诺于2016年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第二项约定，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）．．．．（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。在2021年3月10日前，被告没有按照约定交付办理该套商品房有关登记文书给付原告，时至今日，被告已经逾期1529天，按合同约定，被告应当向原告支付逾期60内交付半岛温泉第2区6栋1单元903号商品房登记的有关文书（即2017年1月1日至2017年3月1日）的违约金2163元（按已付购房款360594元为基数，按日以万分之一计算）。从2017年3月2日至2021年3月9日止，被告应向原告支付该期间逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元903号商品房登记的有关文书的违约金5288.4元（按已付购房款360594元为基数，按日以十万分之一计算）。原告认为，原被告签订的合同受国家法律保护。被告没有正当理由，逾期没有及时办理房屋登记文书给付原告，已经严重违约，但对于违约后应当由被告承担的责任，被告却不及时履行其义务，无奈之下，只好诉讼到贵院，敬请贵院依法立案并实现原告之如前诉请。被告半岛温泉房开发公司辩称：1、对于针对违约金的起诉已过诉讼时效的，鉴于该部分原告的诉请为一个整体的债权诉请，请求人民法院判决驳回其违约金诉讼请求；即使法院经审理后认为应当支付违约金，违约金也只能自立案之日回溯三年起算，其中A区算到初始登记的2019年12月13日，B区算到初始登记的2020年8月12日。2、针对未过诉讼时效，且分段要求支付违约金，且于第一阶段60日内按日万分之一计算的请求，被告认为此情形下的请求不妥，不能按日万分之一，只能按日十万分之一进行整体计算。3、关于主张本案立案之后的违约金的请求，被告认为应予驳回，理由是：因A区和B区的初始登记早就办理，经多次通知，有此请求的原告故意拖延不到被告处交清办证资料和办理委托手续，才致使被告无法为其办理不动产权证，该责任不能归责于被告。4、关于限期交付办理不动产权证资料的请求，被告认为，经通知，有此请求的原告未到被告处领取，不应支持；即使领取，根据办证单位的要求，其单独也无法办理不动产权证；同时，双方已在合同中约定，由原告委托被告办理相关证照，原告经通知后未到被告处交清办证所需资料和办理委托手续，并非被告的过错，不能归于被告，不应支持此请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，双方当事人即应按合同约定履行其各自的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按合同约定及时办理房屋初始登记，双方约定交付的登记文书期限届满后，被告仍未履行，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。对于原告的违约金的主张应适用诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》中约定办理转移登记的时间为2016年12月30日前，即自2016年12月31日起，因被告未能按约取得案涉商品房所有权初始登记并办理商品房转移登记交付原告，已构成违约。原告对于违约金支付时间虽未作约定，但自被告违约时原告即具有向被告主张的权利，诉讼时效自2016年12月31日起履行期限届满之日起计算，故对于超过法律规定的3年的诉讼时效的违约金的主张部分，本院不予支持。案涉小区房屋不动产权证书已于2020年8月12日办理，原被告《商品房屋买卖合同》中对于办证已明确约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，且被告于当日委托物业部门通过张贴通知的方式告知办理转移登记事宜，故对于案涉房屋房产的转移登记应自不动产权证书办理时间应以2020年8月12日截止计算。本案中，涉及对于办理转移登记，还需原告配合并提交相关材料，故不应认定被告此后继续承担违约责任。关于违约金，应按立案之日回溯三年计算，按日以所付房款的十万分之一进行计算，被告应支付的违约金为：360594元×773日×0.00001=2787.39元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于的规定》第四条（法释【2020】17号】），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告陈国顺、李娅自2018年7月1日至2020年8月12日止的违约金2787.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘江二〇二一年八月七日书记员  杨金
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执1592号申请执行人：吴春，男，1979年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：陈杨，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人吴春与被执行人陈杨民间借贷纠纷一案中，查明（2021）闽0123执1483号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈杨金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执1483号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执1592号案件并入（2021）闽0123执1483号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执1592号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年八月二十五日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1352号原告：孙衍波，男，汉族，1979年11月26日生，现住四平市。        被告：吉林省华宇物业服务有限公司，法定代表人：孙明余。        原告孙衍波诉被告吉林省华宇物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告孙衍波于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告孙衍波撤诉。        案件受理费330元，由原告孙衍波负担。        审判员    徐中杰二〇二一年八月九日书记员    李明昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2827号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘现义，男，1972年10月8日出生，汉族，内黄县，信用社职工。被告：裴顺堂，男，1966年5月14日出生，汉族，住内黄县。被告：刘玉果，女，1964年1月19日出生，汉族，住内黄县。被告：李婷，女，1983年1月25日出生，汉族，住内黄县。被告：张秀景，女，1968年8月4日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告裴顺堂、刘玉果、李婷、张秀景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘现义，被告李婷、张秀景到庭参加了诉讼，被告裴顺堂、刘玉果经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴顺堂、刘玉果偿还原告借款本金金额200000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2019年5月31日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算；从2020年6月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按200000元计算）;2、判令被告李婷、张秀景对借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告裴顺堂签订了一份最高额个人借款合同，用于日用品批发门市。根据合同约定，被告2019年5月31日在原告处借款200000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2020年5月31日。被告刘玉果与原告签订借款人配偶承诺书，被告李婷、张秀景是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告裴顺堂发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李婷辩称：借款时金额是200000元，但签订协议之前原告说的是50000元，我不清楚借款、还款情况。被告张秀景辩称：我不清楚借款、还款情况。被告裴顺堂、刘玉果均未答辩，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2018年3月20日，原告和被告裴顺堂签订最高额个人借款合同，合同约定被告裴顺堂向原告从2018年3月20日至2021年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整，并约定月利率为10.44%。本案借款合同期限是三年，三年内循环使用，2019年5月31日又签订了借款借据。约定从2019年5月1日至2020年5月1日，借款期限一年，被告裴顺堂与被告刘玉果系夫妻关系，并与原告签订借款人配偶承诺书；被告李婷、张秀景和原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年5月31日被告裴顺堂向原告出具了借款借据一份，约定借款金额为200000元，月利率为10.44‰，借款期限至2020年5月31日止，2019年5月31日原告通过转账方式转入被告裴顺堂的账户200000元。原、被告之间签订了个人借款合同及承诺书、保证合同各一份、借款借据、借款人配偶承诺书、信贷业务申请书、借款人自主支付申请书，借款借据及承诺书均有被告裴顺堂本人签字及按印，保证合同、信贷业务申请书、配偶承诺书上有被告刘玉果、李婷、张秀景本人各自签名并按印，被告刘玉果在借款人配偶承诺书中写明其与被告裴顺堂是夫妻关系并签名及按印。被告裴顺堂与被告刘玉果为夫妻，且借款用于二被告日用品批发门市，属于共同债务。被告李婷、张秀景与原告签订保证合同，对被告裴顺堂向原告借款的债务承担连带保证责任。被告裴顺堂借款后经原告多次催要，被告裴顺堂未偿还借款本金及利息。庭审中被告李婷辩称，担保合同上“李婷”及按印应该是本人所签及按印，但只是签名按印，之前说借款金额是50000元，但签完手续之后又说是200000元，没有见过其他证据，不应承担责任；庭审中张秀景辩称担保合同上“张秀景”及按印是本人所为，没有见过其他证据，对具体借款事宜不知情，不应承担责任。二被告均未提供相关证据。另查明，依据原告保全申请，本院于2021年7月20日作出（2021）豫0527民初2827号民事裁定书，对4被告名下的银行存款、机动车辆、房产予以查封冻结，原告支付1866元保全申请费。上述事实，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、被告身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、一般贷款开户、借款人自主支付申请书、查询明细、担保人工资证明和当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证、可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告裴顺堂借原告内黄县农村信用合作联社款人民币200000元并约定利息、罚息的事实清楚，证据充分。被告裴顺堂既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对借款200000元的事实予以确认。被告裴顺堂借款后理应按约偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告裴顺堂应负全部责任。被告裴顺堂与被告刘玉果系夫妻关系，借款用于夫妻关系存续期间用于日用品批发门市，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，被告裴顺堂、刘玉果应共同偿还借款本息。被告李婷、张秀景与原告签订保证合同，辩称不应承担责任，但未提供相关证据，其辩称缺乏证据支持，本院不予采信，被告李婷、张秀景应对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，原告请求被告李婷、张秀景承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告请求被告承担保全费1866元，该费用是原告为实现债权支出的必要合理费用，该费用应由四被告共同承担，原告的该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告裴顺堂、刘玉果在判决生效后十日内共同给付原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息（自2019年5月31日起至2020年5月31日止按月利率10.44‰计算，自2020年6月1日起至还清借款本金之日止按月利率15.66‰计算，计息本金200000元）；二、被告李婷、张秀景对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1866元，由被告裴顺堂、刘玉果、李婷、张秀景共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年八月十二日书记员  贾晓柯
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1024民初1806号之一原告：威远县陈海椒杂货店，住所地威远县严陵镇席草田街85号，统一社会信用代码92511024MA6364JL77。经营者：唐元利。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。被告：李亿意，男，1983年7月20日出生，汉族，住威远县。原告威远县陈海椒杂货店与被告李亿意买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威远县陈海椒杂货店撤诉。案件受理费805元由原告负担。审判员  黄雪莹二〇二一年八月二十三日书记员  胡棚予
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1537号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县辰阳街道杨旗嘴社区杨旗东路221号。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初401号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年8月17日立案执行。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的金额275元，本次执行尚未实现任何债权，尚有275元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年八月二十五日书记员  侯俊宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执943号申请执行人广东佳裕餐饮集团有限公司，住所地惠州市东江二路一号富力丽港中心酒店式公寓2座6层06号房。法定代表人：余新良。被执行人湖南博业地产开发有限公司，住所地湘潭经开区吉利路28号厂房一。法定代表人：肖超雄，系该公司执行董事。申请执行人广东佳裕餐饮集团有限公司与被执行人湖南博业地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0302民初1632号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人湖南博业地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月13日向被执行人发出传票，传唤其于2021年5月21日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2021年5月7日、2021年8月30日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，本院于2021年8月30日冻结了被执行人湖南博业地产开发有限公司名下的银行账户，其工商、证券、车辆信息无可供执行财产。于2021年5月14日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产。执行过程中查询被执行人其他财产性权益和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院在执行过程中，通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月30日本院对被执行人湖南博业地产开发有限公司采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行的标的金额为1005220元（包括诉讼费、执行费）及利息，尚有1005220元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 欧阳超审判员 胡宇澄二〇二一年八月三十一日书记员 李耀东本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：朱法官
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1869号 原告：赵海群。 委托诉讼代理人：吴刚，三原县司法局法律援助中心工作人员。 被告：李政。 原告赵海群与被告李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海群及委托诉讼代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告李政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵海群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费93453元、住院伙食补助费3500元、营养费2400元、误工费15000元、护理费9600元、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费1800元，共计141253元的40%，即56501.20元，扣除被告已付的600元，被告应再向原告赔偿55901元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月23日19时许，李政驾驶电动三轮车沿东三路由北向南行驶至三原县东三路机引小区门前左转弯驶出道路的过程中，遇沿东三路由南向北行驶的赵海群驾驶的二轮摩托车，赵海群在躲避电动三轮车时，由于操作不当，致使摩托车滑倒，与电动三轮车发生碰撞，致赵海群受伤、两车受损。该事故经三原县XX局交通警察大队认定，李政与赵海群负事故的同等责任。事故发生后，赵海群先后在三原县医院、西安市交通大学第二附属医院住院治疗，花医疗费90000余元。就赔偿事宜双方无法达成一致意见，原告无奈诉至法院。 被告李政未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2021年1月23日19时许，李政驾驶电动三轮车沿东三路由北向南行驶至三原县东三路机引小区门前左转弯驶出道路的过程中，遇沿东三路由南向北行驶的赵海群驾驶的二轮摩托车，赵海群在躲避电动三轮车时，由于操作不当，致使摩托车滑倒，与电动三轮车发生碰撞，致赵海群受伤、两车受损。该事故经三原县XX局交通警察大队认定，李政与赵海群负事故的同等责任。事故发生后，赵海群先在三原县医院住院治疗26天，被诊断为颈部脊髓损伤、闭合性路脑损伤轻型等。出院后赵海群由于颈部脊髓损伤压迫神经，导致手脚麻木酸痛，后又入住西安市交通大学第二附属医院治疗9天，被主要诊断为颈椎病，入院后行了颈椎前路椎管减压术。两次住院原告共支付医疗费93453.06元，第二次费用合疗报销了19878.76元，赵海群实际支付医疗费73574.30元，期间，李政支付医疗费600元。该起事故给赵海群造成了一定的经济损失，为维护其合法权益，其诉讼来院。审理中，陕西公正司法鉴定中心对赵海群的伤情进行了鉴定，意见为：1、赵海群后续治疗费预计为15000元人民币；2、赵海群误工期为150日、护理期为80日、营养期为80日。本次鉴定原告支付鉴定费1800元。另查，原告住院期间由其妻及其子轮流对其进行护理。以上事实有原告提供的交通事故认定书、三原县医院住院病案、西安交通大学第二附属医院住院病案、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害或死亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，三原县XX局交通警察大队所作的交通事故认定书客观真实，本院予以采信。依据该事故认定书，本次交通事故给原告造成的经济损失李政应承担相应赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费73574.30元；2、住院伙食补助费2800元（35天×80元）；3、营养费2400元（80天×30元）；4、后续治疗费15000元；5、护理费8000元（80天×100元），原告未提供护理人员的收入状况，可依据当地劳动力的收入状况，按每天100元计算；6、误工费15000元（150天×100元），原告未提供其收入状况，可依据当地劳动力的收入状况，按照每天100元计算；7、交通费300元，原告虽未提供交通费的相关票据，但该部分费用确系实际产生，依据原告的就医地点及时间酌定为300元；8、鉴定费1800元。以上费用合计118874.30元。赵海群要求李政承担40%的责任，其自行承担60%的责任，符合机动车与非机动车发生交通事故同等责任的划分标准，本院应予准许，据此，被告李政向原告赔偿47549.72元，扣除被告已付的600元，被告应再向原告赔偿46949.72元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限判决生效后30日内被告李政向原告赵海群赔偿46949.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元减半收取595元，被告李政负担500元，原告赵海群负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二一年八月九日 书记员  赵 婷
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0603执479号申请执行人：张ⅩⅩ，男，19ⅩⅩ年ⅩⅩ月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市ⅩⅩ区ⅩⅩ街道办事处ⅩⅩ村ⅩⅩⅩⅩ组。被执行人：王ⅩⅩ，男，19ⅩⅩ年ⅩⅩ月12日出生，苗族，住ⅩⅩ区ⅩⅩ大道ⅩⅩ号附ⅩⅩ号。本院依据已经发生法律效力的铜仁市中级人民法院（(2021)黔06民终414号判决书，在执行张ⅩⅩ与王ⅩⅩ建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人王ⅩⅩ未按生效法律文书确定的期限自动向申请执行人张ⅩⅩ履行义务。本案于2021年05月6日立案执行，并向被执行人王ⅩⅩ发出执行通知书，责令其向申请执行人张ⅩⅩ偿还保证金ⅩⅩ元及利息（利息以ⅩⅩ元为基数从2017年5月1日起至2020年5月1日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；负担案件受理费ⅩⅩ元，申请执行费ⅩⅩ元。本院已于2021年07月12日将被执行人王ⅩⅩ纳入失信名单进行信用惩戒和采取限制高消费措施。在执行过程中，通过网络查控系统对王ⅩⅩ的银行存款、微信、支付宝、房产、车辆、工商登记及股权进行查询，本院已冻结了被执行人王ⅩⅩ在银行的7个账户和2个微信账户，查封被执行人王ⅩⅩ位于铜仁市ⅩⅩ大道ⅩⅩ号附ⅩⅩ号（不动产权证/证明号为ⅩⅩ，面积为ⅩⅩ㎡）住宅**。但该房屋已经被碧江区人民法院查封在先，申请人提出不需要评估拍卖处置该房屋。因未发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人张ⅩⅩ的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘ⅩⅩ审 判 员 卢ⅩⅩ审 判 员 田ⅩⅩ二〇二一年八月十六日法官助理 杨ⅩⅩ书 记 员 李ⅩⅩ
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初1615号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司        统一社会信用代码：916207009253249045住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号        法定代表人：朱某，系该行董事长，身份证号：×××。        委托诉讼代理人：吴某1，系该行业务主办，身份证号：×××。        被告：张某1，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：周某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：张某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：刘某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：范某，女，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        被告：吴某2，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告张某1、周某、张某2、刘某、范某、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴某1已到庭、被告张某1、周某、张某2、刘某、范某、吴某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告张某1、周某偿还所欠贷款本息307446.74元，其中：本金250000元，利息57446.74元（利息算至2021年4月6日），并要求以后利息利随本清。被告张某2、刘某、范某、吴某2承担连带保证担保责任。2、要求被告承担本案保全费、诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告张某1于2017年12月21日与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，向原告借款250000元，借款期限自2017年12月21日起至2019年12月20日。被告周某作为被告张某1的财产共有人在农户借款申请书的财产共有人处签字捺印，为该笔借款本息承担共同还款责任。该笔借款由被告张某2、刘某、范某、吴某2提供连带责任担保。被告张某1借款后一直未偿还。止2021年4月6日被告张某1尚欠原告贷款本息307446.74元未予偿还。        被告张某1、周某、张某2、刘某、范某、吴某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求提交以下证据：《个人借款／保证担保合同》一份、贷款发放通知单一份、借款借据一份、六被告身份证复印件各一份、被告张某1及周某户口本复印件各一份、农户借款申请书一份、贷款面谈记录一份、补充协议一份、贷款影像资料三张、利息计算清单一份，以上证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。        本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告张某1申请向原告贷款，与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定被告张某1向原告借款250000元，借款利率为年利率8.075％，按季结息，借款用途为羊的饲养，借款期限为两年，自2017年12月21日至2019年12月20日止。被告周某作为被告张某1的财产共有人在农户借款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任。被告张某2、刘某、范某、吴某2为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张某1发放借款250000元。被告张某1借款后一直未偿还。现借款已逾期，止2021年4月6日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息57446.74元，共计307446.74元。        本院认为，被告张某1与原告签订《个人借款／保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向被告张某1发放借款250000元，被告张某1应当在借款到期后承担足额偿还借款本息的责任。被告周某作为被告张某1的财产共有人在农户借款申请书的财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告周某承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。截止2021年4月6日被告张某1尚欠原告借款本金250000元，利息57446.74元，合计307446.74元。被告张某2、刘某、范某、吴某2在《个人借款／保证担保合同》上签字、捺印，为该笔贷款提供连带责任保证担保，该笔借款本息在保证期间内，无免除四被告保证责任的法定事由，故被告张某2、刘某、范某、吴某2应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告张某2、刘某、范某、吴某2承担保证责任后，有权向被告张某1、周某追偿。被告张某1、周某、张某2、刘某、范某、吴某2经本院合法传唤未到庭，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。        综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某1、周某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，截至2021年4月6日的利息57446.74元及2021年4月7日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《个人借款／保证担保合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六月内付清，并利随本清；        二、被告张某2、刘某、范某、吴某2对上述借款本息承担连带清偿责任。        根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十八条之规定，被告张某2、刘某、范某、吴某2承担保证责任后，有权向被告张某1、周某追偿。        案件受理费5912元，由被告张某1、周某、张某2、刘某、范某、吴某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    马志军人民陪审员    何丽人民陪审员    张凤芹二〇二一年八月二十四日书记员    任莹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1238号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码：9112010372572588G。法定代表人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。被申请人:刘雪，女，1986年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人:朱警察，男，1983年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人刘雪、朱警察金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初11238号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘雪、朱警察名下价值211835.88元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年八月十六日书记员  付晓琳
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1021民初2704号原告：曹国昌，男，1982年1月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：蒋明峰，男，1980年4月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告曹国昌与被告蒋明峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国昌到庭参加诉讼，被告蒋明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明峰偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月30日，被告因需要资金周转，向原告借款3.5万元人民币，约定还款日期为三天，并出具借条一张。到期后，被告还有12000元未归还，原告多次向被告催讨，被告说手头紧，无法归还，原告只好诉至法院。蒋明峰未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。为支持诉讼请求，曹国昌向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条、聊天记录、转账记录、通话记录。以上证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹国昌与蒋明峰因从事车辆营运相识。2020年10月30日，蒋明峰以需要资金周转为由，向曹国昌借款，曹国昌出借给蒋明峰3.5万元后，蒋明峰出具借条：“借款人蒋明峰（身份证号431021198004171835），家庭住址桂阳县荷叶镇干塘村三组，因生意周转于2020年10月30日向曹国昌借款人民币35000元，借款期限三天……特立此据！已收到叁万伍现金。借款人蒋明峰，15197568699，2020年10月30日”。到期后，蒋明峰以现金或微信转账的方式还给曹国昌23000元，剩余12000元曹国昌多次催讨，蒋明峰一直推诿拒不归还。本院认为，曹国昌与蒋明峰之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。蒋明峰按约定给付了曹国昌借款35000元，蒋明峰也应按照约定及时偿还借款，但蒋明峰仅偿还了借款23000元，对剩余借款12000元一直拖欠不还，其行为已构成违约。现曹国昌请求蒋明峰归还借款12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明峰于判决生效之日起三日内偿还原告曹国昌借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  刘   艳   华二〇二一年八月十九日法官助理  张婷婷书记员黄姝婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初1684号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。负责人：田运重，行长。委托诉讼代理人：孟晓琳，女，1988年8月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区五金商贸城南门，原告单位员工。被告：张德庆,男，1975年5月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区牌楼西里东关960号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告张德庆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓琳、被告张德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡拖欠本金24095.98元、利息2897.93元、费用3655.39元，共计30649.3元（具体金额以还款日账单为准）。2、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告于2018年8月10日在我行申请了一张信用卡，经我行核实后准予发卡，卡号为6228100219957108。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单，截至诉讼时，尾号7108的信用卡账单显示拖欠金额为30649.3元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，非法占有意图明显，属于恶意拖欠行为，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令支付原告的诉讼请求。被告张德庆辩称，拖欠的本金24095.98元我是承认的，但是我现在一个月只赚3000元，对于利息和违约金我请求与原告沟通一下，让我只偿还本金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年8月1日，被告张德庆向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、收费项目及标准、章程），申请办理信用卡，经审批，原告为被告办理信用卡贷款授信，信用额度为25000元，卡号为6228100219957108，账单日为每月2号。截至2021年1月13日，被告逾期期数为16期，共469天，透支金额为30649.3元，其中本金24095.98元、利息2897.93元、费用3655.39元，该账户已被原告核销。经原告申请并交纳财产保全费326元，本院于2021年4月16日作出（2021）辽0804民初1684号民事裁定，对被告财产进行保全。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合法律法规的规定，被告张德庆向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并获得信用卡授信额度的事实，系与原告之间建立了信用卡合同关系，双方的行为是各自真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按照约定给被告提供贷款授信，被告应按约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告张德庆偿还欠款本金、利息及费用合计30649.3元（具体数额以原告的个人信贷管理系统记录为准）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张德庆提出的收入不足以偿还贷款的答辩意见，不构成对原告主张权利的抗辩。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张德庆于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行信用卡欠款本金24095.98元、利息2897.93元、费用3655.39元，合计30649.3元（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元、公告费600元、财产保全费326元，由被告张德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 虹人民陪审员 苏 崭人民陪审员 李 月二〇二一年八月十七日法官 助理 张 瑜书 记 员 李明月附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复154号复议申请人（申请执行人）:天津振森鑫混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：朱宗群，经理。被执行人：刘富山，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：边志刚，男，1970年10月11日出生，汉族，住天津市津**。复议申请人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司不服天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）（2021）津0113执异155号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北辰法院查明，天津振森鑫混凝土搅拌有限公司与刘富山租赁合同纠纷一案，法院于2017年8月28日作出（2017）津0113民初2516号民事判决书，主要内容为：一、刘富山于本判决生效后十日内给付天津振森鑫混凝土搅拌有限公司自2015年4月1日至2016年10月31日的租金1925000元；二、驳回天津振森鑫混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。判决作出后，刘富山不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）津01民终8045号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行。法院于2018年1月3日立案受理，案号为（2018）津0113执1号。该案于2018年6月28日以终结本次执行程序结案。另查明，第三人边志刚认可其与天津振森鑫混凝土搅拌有限公司的朱文廷私下协商，并于2019年3月23日书写证明，主要内容为：“刘富山借用天津市天建建筑混凝土发展有限公司资质，与朱文廷的天津振森鑫混凝土预拌有限公司签订租赁合同，天津市天建建筑混凝土发展有限公司刘富山欠天津振森鑫混凝土搅拌有限公司朱文廷一百九十五万元。如经天津市一中院判决确认边志刚欠付刘富山个人混凝土款，在欠付范围内自愿向天津振森鑫混凝土预拌有限公司朱文廷代刘富山支付生效判决确认的欠付租赁费一百九十五万元，边志刚承诺不擅自将款项直接支付给刘富山个人，并承诺配合朱文廷北辰法院的执行案件。”北辰法院认为，本案的争议焦点为申请执行人对第三人边志刚的追加请求是否成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人签署的书面证明系其在与申请执行人私下协商而出具，并非向执行法院出具，申请执行人据此请求追加第三人不符合前述法律规定。据此，法院认定申请执行人的请求理由不成立，对其提出的追加第三人为被执行人的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司追加第三人边志刚为被执行人的执行异议请求。天津振森鑫混凝土搅拌有限公司向本院申请复议称，边志刚出具的证明是其自行打印后亲笔签字，交由复议申请人并由复议申请人交给北辰法院执行局，实际就是边志刚为执行法院出具的书面承诺。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求：撤销天津市北辰区人民法院（2021）津0113执异155号裁定，追加边志刚为被执行人。本院查明的事实与北辰法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。边志刚签署的书面证明虽然系其亲笔签字，但不属于法律规定的向执行法院书面承诺。故复议申请人的申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司的复议申请，维持天津市北辰区人民法院（2021）津0113执异155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  王广利二〇二一年八月十六日书记员  李珊珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终10149号上诉人（原审原告）：西安大展物业管理有限公司，住所地长安区韦曲街办北街**。法定代表人：柏恒，该公司经理。委托诉讼代理人：柏理义，男，1961年12月29日出生，汉族，西安大展物业管理有限公司员工，住西安市高新区。委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区丽景花园小区业主委员会，，住所地西安市长安区韦曲街道北街**负责人：赵云，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵云，男，1975年7月1日出生，汉族，西安市长安区丽景花园小区业主委员会主任，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋捷，女，1976年5月27日出生，汉族，西安市长安区丽景花园小区业主委员会副主任，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。上诉人西安大展物业管理有限公司（以下简称西安大展公司）与被上诉人西安市长安区丽景花园小区业主委员会（以下西安丽景业主委员会）、被上诉人赵云、被上诉人宋捷物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初14148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安大展公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西安大展公司一审的诉讼请求。2.诉讼费由西安丽景业主委员会、赵云、宋捷承担。事实与理由：一、一审判决违法认定证据明显不公。一审庭审中，西安大展公司向法庭提交了证人张某、孟某、杨某三人的书面证人证言，一审在证人没有出庭作证的情况下，对西安大展公司提出异议不予认可的证人证言予以采信，并据以认定案件事实，判决违法。三位证人均系拖欠物业费的业主，与本案存在利害关系，一审予以采信显失公正。二、一审判决认定事实不清。一审违法认定西安丽景业主委员会提供的不实证言，直接导致其错误的认定欠缴物业费业主对缴纳物业费有异议，进而认定业主欠缴款数额不确定，从而不支持西安大展公司的诉讼请求。西安丽景业主委员会辩称，不认可西安大展公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持，涉案的承诺书中西安丽景业主委员会仅承诺代为收取，并未约定承担连带责任。根据法律规定，业主大会按照程序作出解聘物业服务的决定后，物业服务企业向业委会提出物业费主张的，法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利，业委会也并非本案争议适格主体。赵云、宋捷辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。赵云、宋捷在为西安大展公司代收物业费的过程中，因为部分业主对物业费及西安大展公司的物业服务质量、收费标准都存在争议而拒绝支付，并且书面作出的情况说明，阐述了未交物业费的理由，及对物业费收取的异议，因此该三份情况说明是业主作为债务人对主债合同提出的异议，主债明确才能确定保证人是否承担保证责任及范围，西安大展公司在一审中未起诉业主，只是起诉了保证人，债务人对主债提出的异议，一审法院无法主动对主债予以明确，因此驳回西安大展公司的请求并无不当。物业费承担主体是业主，物业服务公司对物业费的数额应当是逐户与业主确认，才能明确主债务的数额，涉案承诺书记载的物业费数额未经与业主进行核算确认，目前没有明确主债合同。西安大展公司向一审法院起诉请求：1.西安丽景业主委员会、赵云、宋捷互负连带责任，立即清偿下欠物业费、卫生费、供暖费、水费共计65274.35元并以65274.35元为基数按年利率6%支付从2017年1月11日至实际给付之日止的迟延付款利息；二、本案诉讼费由西安丽景业主委员会、赵云、宋捷承担。一审法院认定事实：西安大展公司系西安市长安区丽景花园小区的前期物业服务管理公司，2014年西安丽景业主委员会对其小区物业管理公司进行招标聘用，后西安大展公司未能成功中标，物业服务终止，其向新的物业管理公司移交物业时，就该小区部分业主尚拖欠其物业费、卫生费、供暖费、水费，经双方结算确定费用共146096.35元，由西安丽景业主委员会、赵云、宋捷及新的物业公司代为收缴。西安丽景业主委员会、赵云、宋捷同意后向西安大展公司出具了承诺书，内容为：“西安大展公司在西安市长安区丽景花园小区前期物业管理服务中有146096.35元正常的水、供暖、物业、卫生费用尚未收回。西安丽景业主委员会承诺，由其与西安市长安区嘉欣物业管理有限公司共同为西安大展公司代收此笔费用，如西安丽景业主委员会及西安市长安区嘉欣物业管理有限公司不能按期收回欠款，赵云、宋捷二人愿对上述欠款的清偿承担连带担保责任。担保人签字：赵云，身份证号：。宋捷，身份证号：。”后于2017年1月10日宋捷将收回的部分物业费80822元转账给西安大展公司。剩余款项西安大展公司经索要未果，为此诉至法院要求判如所请。另查明，双方结算确认的费用并未经过实际拖欠费用的相关业主核实确认，且部分业主对西安大展公司主张的费用不认可并提出了异议。庭审中，双方坚持诉辩称意见，调解未果。一审法院认为，西安大展公司与西安丽景业主委员会、赵云、宋捷经自愿协商签订了承诺书，该承诺书内容是其双方真实意思的表示，合法有效，但该承诺书内容一方面西安丽景业主委员会只是承诺由其代收，另外拖欠的物业费146096.35元只是在西安大展公司与西安丽景业主委员会、赵云、宋捷之间确认，并未与实际欠缴费用的业主进行逐户的核算确认，现相关欠费业主对缴纳物业费有异议，故属主债务合同尚不明确，在此情况下，赵云、宋捷的担保责任属于在146096.35元范围内的担保。西安大展公司要求西安丽景业主委员会、赵云、宋捷承担付款责任，事实依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回西安大展物业管理有限公司的诉讼请求。案件诉讼费1790元由西安大展物业管理有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，西安大展公司与西安丽景业主委员会、赵云、宋捷自愿签订《承诺书》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。西安大展公司主张由西安丽景业主委员会、赵云、宋捷连带清偿物业费、卫生费等共计65274.35元及利息，应由西安大展公司对西安丽景业主委员会、赵云、宋捷对上述款项负有支付义务承担举证证明的责任。但根据双方签订的《承诺书》内容，西安丽景业主委员会的承诺为代收款项，并无西安丽景业主委员会负担上述款项的约定，故西安大展公司要求西安丽景业主委员会承担还款责任，没有事实基础，本院不予支持。赵云、宋捷承诺如西安丽景业主委员会及西安市长安区嘉欣物业管理有限公司未能两年内收回欠款，其二人愿对上述欠款的清偿承担连带担保责任，但是业主对西安大展公司的欠款数额尚不确定，故西安大展公司要求赵云、宋捷履行还款责任，于法无据，不予支持。综上所述，西安大展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由西安大展物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 师 婷审判员 陈 帅审判员 秦燕燕二〇二一年八月二十七日书记员 刘书方
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2471号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。责任人：韩崎环，该行行长。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被执行人：吴学成，男，1979年12月2日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人吴学成信用卡纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民初294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月17日立案执行，执行标的为32825.95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人吴学成名下有车辆登记信息，本院于2021年8月20日查封被执行人吴学成所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，该车辆未实际扣押，尚无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.2021年8月23日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月二十六日书记员 王闽江
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6965号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。被执行人：张乃萍，女，1989年10月14日出生，汉族,住四川省成都市新都区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张乃萍信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4077号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为69396.99元及执行费、利息等。执行中，本院依法查封了被执行人张乃萍名下位于成都市新都区（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第88692号监证0511264,监证0511265,监证0511266,监证0511267）、1栋1楼（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第88692号监证0511264,监证0511265,监证0511266,监证0511267）、3栋1楼（不动产权证书号:新都集建用（2009）字第88692号监证0511264,监证0511265,监证0511266,监证0511267）房屋及轮候查封了名下车牌号为川Ａ3××××、川Ａ0××××汽车，因申请人暂不申请对上述房屋进行处置且未查找到上述车辆下落，本案暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4077号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年八月十六日书记员 许 唱
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581民初2146号原告：董利，男，1958年7月20日出生，汉族，退休，住梅河口市。        委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。        原告：董振楠，男，1985年6月25日出生，汉族，无业，住梅河口市。        委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。        被告：梅河口建筑工程段，住所：梅河口市。        法定代表人：孙大刚，职务，段长。        本院在审理原告董利、董振楠与被告梅河口建筑工程段合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告董利、董振楠于2021年8月31日向本院申请撤诉。        本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告董利、董振楠撤诉。        案件受理费775元（已减半）由原告董利、董振楠承担。        审判员    马万德二〇二一年八月三十一日书记员    于峻名
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执639号林志伟：连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人林志伟与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6631号原告：翁小忙,女,1928年5月30日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆有康(原告之子),男,住上海市虹口区。被告：李长利,男,1954年8月14日出生,回族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李明(被告之女)，女,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭福生，上海市龙华律师事务所律师。原告翁小忙与被告李长利健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁小忙撤诉。审判员  杨丽萍书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2244号李英：李英犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造、买卖身份证件罪一案，依据本院（2019）湘1302刑初765号刑事判决书于2021年8月24日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十四日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3469号原告：潘鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告：翟秋影，女，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上共同委托诉讼代理人:李秀英（翟秋影母亲），女，住辽宁省辽阳县。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告潘鑫、翟秋影与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李秀英，被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘鑫、翟秋影向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金，共计3075.7元；二、判令被告支付原告因逾期安装煤气的违约金2598.9元以上总计违约金5655元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号为20170125233#2011，合同约定：被告将公安号为铁东区湖南街658栋1层49号（产籍号为：42-111-169-2011）出售给原告，该房屋的成交总价款为611508元整。2019年10月2日前，被告将合同约定的商品房交付原告使用，房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。同时，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，原告依约定向被告支付了总房款611508元整，并于2019年10月2日办理房屋入住。但被告逾期为原告办理房产证权属证书，根据双方签订的《商品房买卖合同》，自原告接收房屋至今早己远远超过365日，原告曾多次联系被告方要求其为原告办理房屋权属证书，而被告方一直以种种理由拖延，直至2020年12月15日才为原告办理房屋权属证书，己经违反双方签订合同。另燃气设施被告于2020年12月30日才为原告安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。万科房产公司辩称：1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，不应支付违约金。2.煤气安装需要达到合同约定的安装条件，所以我公司不应承担违约责任。所以潘鑫、翟秋影诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日,潘鑫、翟秋影与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701252#2011）。合同、协议与本案有关的内容为：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街658栋1层49号（产籍号为：42-111-169-2011）卖给潘鑫、翟秋影；房屋总价款为611，508.00元。其中合同第八条规定“出卖人应在2019年10月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第十四条第四款“燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，出卖人按日支付总房款十万分之一的违约金。”第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解决合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告缴纳房款611，508.00元，于2019年10月2日办理了房屋入住。同日，双方签订《关于万科产权办理的补充协议》。协议约定：在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。另查明，万科房产公司认可逾期为潘鑫、翟秋影办理产权证书的事实。2020年12月30日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为潘鑫、翟秋影主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，潘鑫、翟秋影与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于潘鑫、翟秋影主张的逾期办证违约金3075.7元一节，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”本案中，万科房产公司认可逾期潘鑫、翟秋影未能取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付潘鑫、翟秋影611，508.00元×0.5%=3057.50元，故对潘鑫、翟秋影的此项主张，本院予以支持；关于潘鑫、翟秋影主张的燃气逾期供气违约金2598.80元一节，双方签订合同和万科房产公司收到潘鑫、翟秋影的购房款后,理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。潘鑫、翟秋影作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制，而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。因此，本院认定万科房产公司对涉案房屋配套的燃气设施逾期达到使用条件违约，按照双方约定，万科房产公司应当454日×611，508.00元×1／100000=2776元，故对原告诉讼请求2598.80元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付潘鑫、翟秋影逾期办证违约金3057.50元、燃气逾期供气违约金2598.80元，合计5656.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，原告同意被告在执行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年八月二十七日书记员  丁吟