山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4554号原告：赵建华，男，1963年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立萍，山东怀法律师事务所律师。被告：赵兴强，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市。被告：赵春霞，女，1973年10月19日出生，汉族，住济南市。原告赵建华与被告赵兴强、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华及委托诉讼代理人张德运、曹立萍到庭参加诉讼。被告赵兴强、赵春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵兴强、赵春霞共同偿还赵建华第一笔借款本金15万元整及其利息【利息计算方法:（1）以15万元借款本金为基数，按照月息2分为计算标准，自2020年7月6日计算至2020年8月19日;（2）以15万元借款本金为基数，按照LPR的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止】；2.请求依法判令赵兴强、赵春霞共同偿还赵建华第二笔借款本金50万元整及其利息【利息计算方法:（1）以50万元借款本金为基数，按照月息2分为计算标准，自2020年5月2日计算至2020年8月19日;（2）以50万元借款本金为基数，按照LPR的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止】；3.请求依法判令赵兴强、赵春霞共同偿还赵建华第三笔借款本金60万元整及其利息【利息计算方法:（1）以60万元借款本金为基数，按照月息2分为计算标准，自2020年5月18日计算至2020年8月19日；（2）以60万元借款本金为基数，按照LPR的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止】；4.请求依法判令赵兴强、赵春霞共同偿还赵建华第四笔借款本金10万元整及其利息【利息计算方法:（1）以10万元借款本金为基数，按照月息2分为计算标准，自2020年6月2日计算至2020年8月19日;（2）以10万元借款本金为基数，按照LPR的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止】；5.请求依法判令赵兴强、赵春霞共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：赵建华与赵兴强、赵春霞系本家叔侄关系，赵兴强、赵春霞系夫妻关系。赵兴强、赵春霞长期从事茶叶生意经营，2019年左右，赵兴强、赵春霞以生意资金周转倒卖茶叶为由分四次向赵建华借款135万元整。四笔借款已经到期，赵兴强、赵春霞拒不向赵建华偿还借款本金及其利息，为维护赵建华的合法权益特诉至法院，望法院判如所请。赵兴强未作答辩。赵春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵建华主张其妻子与赵兴强系同村叔侄关系，赵兴强与赵春霞是夫妻关系，赵兴强夫妻以经营茶叶生意需要资金周转为由多次向其借款。赵建华于2019年10月13日通过其名下银行账户向赵兴强名下银行账户转账10万元，2019年10月26日转账10万元，2019年11月4日转账10万元，2019年11月12日转款10万元，2019年11月19日转款5万元，2019年12月2日转款5万元。2020年5月2日，赵兴强就上述50万元借款向赵建华出具借条一份，载明：今借到赵建华现金人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，月息2%，月息壹万元整（10000元），一月一付，还款日2021年5月1日。赵建华于2019年12月19日通过其名下银行账户向赵兴强名下银行账户转账5万元，2019年12月25日转账5万元，2019年12月31日转账10万元，2020年1月4日转账10万元，2020年2月21日转账10万元。2020年3月20日的3万元，赵建华主张系使用自己名下的中国工商银行信用卡通过赵兴强与赵春霞和一同前来的会计带来的POS机以刷信用卡的方式向赵兴强与赵春霞交付。赵建华于2020年4月3日通过其名下银行账户向赵春霞名下银行账户转账7万元，2020年4月27日向赵春霞名下银行账户转账4万元。2020年5月18日，赵兴强就上述借款向赵建华出具借条一份，载明：今借到赵建华现金人民币陆拾万元整（600000元），借期一年，月息2%，月息壹万贰仟元整（12000元），一月一付，还款日2021年5月17日。赵建华自认借条中60万元借款其实际向赵兴强与赵春霞支付54万元，6万元未实际支付，赵建华主张该6万元系赵兴强与赵春霞对赵建华所有欠款截止到2020年5月18日产生的利息。2020年6月2日，赵建华向赵春霞名下银行账户转账10万元。同日，赵兴强向赵建华出具借条一份，载明：今借到赵建华现金人民币拾万元整（100000元），月息2%，即贰仟元整（2000元），借期一年，一月一付，还款日2021年6月1日。2020年7月6日，赵建华通过其名下银行账户向赵春霞名下银行账户分别转款10万元、5万元，合计15万元。同日，赵兴强向赵建华出具借条一份，载明：今借到赵建华现金人民币贰拾万元整（200000元），其中壹拾伍万元为本金，五万元为未及时履行承诺的罚息，以上壹拾伍万元借期贰个月，月息叁仟元整。就该借条中载明的借款20万元，赵建华主张赵兴强、赵春霞偿还本金15万元并支付相应利息。赵建华主张赵兴强与赵春霞系夫妻关系，上述借款系赵兴强与赵春霞共同借款用于其夫妻二人共同经营，赵春霞应与赵兴强共同偿还上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵建华主张赵兴强向其借款，有银行转账明细及借条为证，赵兴强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，对赵建华与赵兴强之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。现双方约定的各笔借款的还款期限均已届满，赵兴强未依约履行还款义务，赵建华要求赵兴强偿还借款并支付相应利息，对此，本院分别评述如下：关于赵建华主张的借款本金。赵兴强于2020年5月2日出具借条中载明的借款50万元，与赵建华提交的银行转账明细能够相互印证，本院对赵建华主张的该笔借款予以支持。赵兴强于2020年5月18日出具的借条中载明的借款60万元，其中赵建华自认实际转账支付51万元，通过其名下信用卡刷POS机3万元，另6万元未实际支付，系赵兴强对赵建华所有欠款截止到2020年5月18日产生的利息。对此，本院认为，关于赵建华通过名下信用卡刷POS支付的3万元，虽使用信用卡刷POS机，但实际上并不是正常刷卡消费，并没有实际的交易发生，而是通过信用卡刷POS机的方式向赵兴强出借资金，属于套取信用卡中的资金转贷给他人收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”该3万元的借贷合同无效，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因3万元部分的借贷合同无效，赵兴强应当返还赵建华借款本金3万元。关于上述未实际支付的6万元款项，赵建华主张该部分款项系赵兴强对赵建华所有欠款截止到2020年5月18日产生的利息，但是其对此并未提交证据予以证明，且即使该6万元款项是利息折算而来，其亦并未明确是以具体多少借款为基数，自什么时间起算，按照多少利率计算而来的利息，因此，对于赵建华主张的该未实际支付的6万元款项，本院不予支持。对于上述借条中载明的剩余51万元借款，本院依法予以支持。赵兴强于2020年6月2日出具的借条中载明借款10万元，与赵建华提交的银行转账明细能够相互印证，本院对赵建华主张的该笔借款予以支持。赵兴强于2020年7月6日出具的借条中载明借款20万元，赵建华自认其实际支付借款15万元，另外5万元为罚息未实际交付，并提交15万元的银行转账明细予以证明，赵建华在本案中主张其中15万元借款，本院对此予以支持。关于赵建华主张的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，案涉借款双方约定的借期内利率均为月利率2%，据此，赵建华主张的2020年5月2日借条中借款50万元的利息:以50万元借款本金为基数，按照月利率2%为计算标准，自2020年5月2日计算至2020年8月19日;以50万元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止。赵建华主张的2020年6月2日借条中借款本金10万元的利息:以10万元借款本金为基数，按照月利率2%为计算标准，自2020年6月2日计算至2020年8月19日;以10万元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止。赵建华主张的2020年7月6日借条中借款本金15万元的利息:以15万元借款本金为基数，按照月利率2%为计算标准，自2020年7月6日计算至2020年8月19日;以15万元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止。以上三笔借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对赵建华主张的2020年5月18日借条中的借款利息，如上所述，对于其中刷POS机的3万元款项，因该部分借贷合同无效，赵建华主张该3万元款项的利息，于法无据，本院不予支持，对于其中未实际支付的6万元款项的利息，本院亦不予支持，对于赵建华主张的剩余借款本金51万元的利息:以51万元借款本金为基数，按照月利率2%为计算标准，自2020年5月18日计算至2020年8月19日；以51万元借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年8月20日计算至本息付清日止，符合法律规定，本院予以支持。赵建华主张赵春霞与赵兴强系夫妻关系，上述借款系二人共同借款用于夫妻二人的共同经营，既属于二人共同借款，又符合夫妻共同债务的要件，赵春霞应承担共同还款责任。对此，本院认为，赵春霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对赵建华的上述主张及提交的证据进行答辩、质证，且从赵建华提交的银行转账明细中可以看出本案所涉借款有多笔系赵建华直接转账给了赵春霞，因此，本院对赵建华的上述主张予以支持，赵春霞应对上述借款本金及利息与赵兴强承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴强、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建华借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，自2020年5月2日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算;以50万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赵兴强、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建华借款本金51万元并支付利息（利息以51万元为基数，自2020年5月18日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算;以51万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告赵兴强、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建华借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2020年6月2日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算;以10万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、被告赵兴强、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建华借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2020年7月6日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算;以15万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；五、被告赵兴强、赵春霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵建华3万元；六、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17050元，减半收取计8525元，由被告赵兴强、被告赵春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年八月十一日书记员  崔潇月