广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0825民初1356号原告：陈淑芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：张士力，男，1956年12月17日出生，汉族，与陈淑芳系夫妻关系，住广东省徐闻县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：林良，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：吴姗凌，女，1973年11月1日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住广东省徐闻县。被告：黄栊广，男，1966年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：周仁赞，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，现住徐闻县。原告陈淑芳诉被告吴姗凌、黄栊广、周仁赞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑芳及其委托诉讼代理人张士力、林良，被告吴姗凌到庭参加诉讼；被告黄栊广，被告周仁赞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈淑芳向本院提出诉讼，请求判决：1.被告吴姗凌、黄栊广还清借款本金113万元，并自借款之日2019年9月9日起至还清款项之日止按月利率0.9%支付借款利息；2.被告周仁赞承担偿还借款113万元及利息的连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日前，被告吴姗凌、黄栊广夫妇为其经营徐闻县金兴印刷厂的需要，向原告陈淑芳借款。2019年9月9日经双方结算，被告吴姗凌、黄栊广共计欠原告陈淑芳借款113万元，并由被告吴姗凌、黄栊广立下《借条》给原告，该借条的内容为：兹借到陈淑芳女士113万元用于金兴纸厂流动资金，借款期限为1年，利息每月为1万元。利息必须于次月10日前支付。被告周仁赞作为保证人在该借条上签名。但被告不按期支付利息，也不归还原告本金，为确保原告的合法利益，特向徐闻县人民法院起诉，请求判如所请。原告陈淑芳为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.陈淑芳的居民身份证复印件一份，证明原告陈淑芳的基本身份的情况；2.借条复印件一份，证明被告吴姗凌、黄栊广向原告陈淑芳借款113万元及被告周仁赞为该笔借款提供担保的事实。被告吴姗凌答辩称，本人仅借到原告陈淑芳38万元，并非113万元。原告陈淑芳通过银行转账38万元给本人。借款时间是2015年7月，原告所提供的借条上载明借款113万元，实际系将原借款本金38万元加上按月利率5%利息。被告吴姗凌为其抗辩主张未向本院提供任何证据。被告黄栊广、周仁赞未提供书面答辩及提供任何证据。经庭审质证，被告吴姗凌对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。涉案借条是原告以借款本金38万元加利息得出结算的金额，后被告吴姗凌、黄栊广应原告的要求在其上签名。经审理查明，原告陈淑芳及其丈夫均为徐闻县交通局的职工，通过朋友介绍认识被告吴姗凌，并知道其系徐闻县金兴印刷厂的老板。原告陈淑芳在起诉状上主张其于2019年9月9日前，被告吴姗凌、黄栊广因经营徐闻县金兴印刷厂需要流动资金向其借款。借款后，双方于2019年9月9日就借款本息予以结算，得出被告吴姗凌、黄栊广尚欠其113万元。同日，由吴姗凌、黄栊广给陈淑芳立下“兹借到陈淑芳女士113万元用于金兴纸厂流动资金”的《借条》，且被告周仁赞为该笔借款提供保证。但未提供证据加以证明其已向被告吴姗凌、黄栊广提供借款113万元。庭审时，被告吴姗凌提出其于2015年7月向陈淑芳借款40万元，但陈淑芳通过银行向其转账38万元。借款后，其以该38万元偿还了其欠银行借款利息，按约定的月利率5%向陈淑芳偿还三次利息共计6万元。并且，抗辩主张涉案借条系双方对前期借款本金38万元及利息予以结算后重新出具的债权凭证。对于被告吴姗凌的上述抗辩意见，原告承认借贷双方就借款本金40万元并以月利率5%结算了二次，其中:第一次结算的时间在2017年期间即借款本息共计70万元，第二次结算的时间在2019年9月9日以70万元为基数计算利息即得出后期的借款本金113万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点：涉案借款本金应为多少、利息应如何计算的问题；原告要求被告周仁赞对涉案债务承担保证责任应否支持的问题。一、关于涉案借款本金应为多少、利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告主张被告吴姗凌、黄栊广向其借款113万元用于经营金兴纸厂，并提供被告吴姗凌、黄栊广于2019年9月9日出具的《借条》为证。庭审时，吴姗凌提出其仅于2015年7月向陈淑芳借款40万元，但陈淑芳通过银行向其转账38万元。且借款后其从未向陈淑芳支付过本金，涉案借款113万元实际系借款本金38万元加上以月利率5%利息而重新出具借款凭证的抗辩意见。尔后，原告陈淑芳承认涉案《借条》是双方经对借款40万元按月利率5%进行二次结算后得出的借款本息，其中:第一次结算的时间在2017年期间即借款本息共计70万元，第二次结算的时间在2019年9月9日以70万元为基数计算利息即得出后期的借款本金为113万元。但借贷双方均未提供证据加以证明最初借款本金的金额及借款时间。根据《最高人民法院》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院应认定借贷双方于2015年7月的最初借款本金为38万元，约定月利率为5%。根据《最高人民法院》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原、被告于2021年9月9日对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证项下的本金不能超过最初借款本金38万元及以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因从最初的借款时间即2015年7月1日起计至2019年9月8日，被告吴姗凌、黄栊广应付利息的期间为1530天，以借款本金38万元为基数，按年利率24%标准计算，故被告吴姗凌、黄栊广在此期间应付利息为382290.41元（38万元×24%÷365天×1530天），从2019年9月9日起计至还清款项之日止按约定的月利率0.9%。庭审时，被告吴姗凌抗辩主张其已偿还了利息共计6万元，但未提供证据加以证明，且原告陈淑芳不予承认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，应由被告吴姗凌承担不利的法律后果，即对其提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，被告吴姗凌、黄栊广于2019年9月9日给原告陈淑芳立下《借条》项下的借款本金应认为762290.41元（38万元＋382290.41元），从2019年9月9日起至还清款项之日止的利息以762290.41元为基数按约定的月利率0.9%计算。二、关于原告要求被告周仁赞对涉案债务承担保证责任应否支持的问题。本案中，被告周仁赞虽以保证人的身份在被告吴姗凌、黄栊方于2019年9月9日出具的《借条》上签名，但双方并不明确其保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”的规定，本院应认为被告周仁赞为该笔借款提供一般保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。鉴于主债务（即2019年9月9日的《借条》）约定的履行期为一年，故借期应于2020年9月9日届满，即涉案保证期间应于2021年3月10日届满。因原告陈淑芳作为债权人并未在保证期间即2021年3月10日前提起诉讼或者申请仲裁，即被告周仁赞不再承担保证责任，故原告要求被告周仁赞承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴姗凌、黄栊广于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈淑芳的借款本金762290.41元及利息（计算办法为：以762290.41元为基数从2019年9月9日起至还清款项之日止的利息按约定的月利率0.9%计算）；二、驳回原告陈淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元（原告已预交），由原告陈淑芳负担2743元，由被告吴姗凌、黄栊广负担5687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 江远臣二〇二一年八月十三日法官助理 王晓丹书 记 员 曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。