-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1565号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：瑞昌市人力资源和社会保障局，住所地：江西省九江市瑞昌市浔阳东路。统一社会信用代码：11360481014622396W。负责人：罗小红，该局局长。委托诉讼代理人：李爱春，女，1988年2月7日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。单位员工。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（一九八七公司）诉被告瑞昌市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）及第三人叶丽-2-娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西一九八七实业有限公司委托诉讼代理人王明辉、被告瑞昌市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李爱春、第三人叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付欠款6,246.3元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告一九八七公司向瑞昌市人民法院提出破产清算申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告经营期间，被告在原告处有赊销欠款共计6,246.3元，至今仍未归还，为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告人社局辩称：根据我单位账务记录，我单位在原告名下华联超市买菜至2015年12月，至今我单位与原告之间的账务已经全部结清了。其中部分转账给被告公司职工也就是本案第三人叶丽娟，另外有一小部分通过我单位转账至我单位员工李慧私账，再由李慧支付给叶丽娟。还有部分通过公账直接转账至原告公司。第三人叶丽娟辩称：人社局的账目已经完全结清了，我都交到公司了，当时公司会计也给我出具了收条，因为时间过长，收条也找不到了。李慧转账给我的当时也全部交到公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点系被告人社局是否拖欠原告一九八七公司货款、具体金额多少。原告向本院提供核算项目明细表、原告记账电脑、双方交易往来记录20份，证明被告人社局对原告一九八七公司尚欠6,246.3元的-3-事实，被告人社局陈述其与原告之间的账务往来高达31,755元，已经全部结清。被告人社局为达到其证明目的，向本庭提交了人社局向一九八七公司支付货款的原始凭证，证明公司已经就全部账目结清，原、被告双方不存在债权债务关系，原告认为被告提供的转账凭证是转账给第三人叶丽娟及李慧，不能证明原告收到该款，第三人对人社局的陈述予以认可，并表明其从人社局结算的款项均已经交付公司，并且公司也开具了收据，公司与人社局的账目已经全部结清。本院认为，原告提供的项目明细表等证据仅仅是原告公司单方面做账凭证，没有被告人社局签字确认，无法达到其证明目的，而被告人社局提供的转账明细及财务做账凭证充分证明其将拖欠一九八七公司的款项已经支付给了原告的员工叶丽娟或者通过李慧支付给叶丽娟，第三人叶丽娟对上述款项的结清也予以认可，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年12月，被告人社局因食堂做菜需要，在原告一九八七公司华联超市祥民店（由第三人叶丽娟负责经营）买菜，共计发生交易金额31,754元。被告人社局于2016年1月20日与原告将上述菜金结清，其中25,460元菜金全部通过人社局账户转入第三人叶丽娟个人账户中，另外6,295元由人社局转账给其内部员工李慧账户中，再由李慧直接支付给第三人叶丽娟。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年3月22日，一九八七公司以其公司严重亏损，无力偿还到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由申请对其作为被执行人的案件进行执行转破产，2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中通过一九八七公司金蝶记账系统显-4-示被告人社局在原告处有赊销欠款6,246.3元，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告人社局在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证仅仅是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据。而被告提供了其向原告职工即本案第三人叶丽娟支付全部货款的支付凭证，且叶丽娟亦认可被告付清了全部货款，故对被告已付清全部货款的主张，本院依法应予采信。第三人叶丽娟作为原告公司员工，其与被告人社局的结算系其职务行为，对外依法应当由原告承担责任。综上，原告没有证据证实被告拖欠其货款，对其诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。-5-审判员 高 波二〇二一年八月九日书记员 曾灿婷-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1565号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：瑞昌市人力资源和社会保障局，住所地：江西省九江市瑞昌市浔阳东路。统一社会信用代码：11360481014622396W。负责人：罗小红，该局局长。委托诉讼代理人：李爱春，女，1988年2月7日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。单位员工。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（一九八七公司）诉被告瑞昌市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）及第三人叶丽-2-娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西一九八七实业有限公司委托诉讼代理人王明辉、被告瑞昌市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李爱春、第三人叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付欠款6,246.3元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告一九八七公司向瑞昌市人民法院提出破产清算申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告经营期间，被告在原告处有赊销欠款共计6,246.3元，至今仍未归还，为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告人社局辩称：根据我单位账务记录，我单位在原告名下华联超市买菜至2015年12月，至今我单位与原告之间的账务已经全部结清了。其中部分转账给被告公司职工也就是本案第三人叶丽娟，另外有一小部分通过我单位转账至我单位员工李慧私账，再由李慧支付给叶丽娟。还有部分通过公账直接转账至原告公司。第三人叶丽娟辩称：人社局的账目已经完全结清了，我都交到公司了，当时公司会计也给我出具了收条，因为时间过长，收条也找不到了。李慧转账给我的当时也全部交到公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点系被告人社局是否拖欠原告一九八七公司货款、具体金额多少。原告向本院提供核算项目明细表、原告记账电脑、双方交易往来记录20份，证明被告人社局对原告一九八七公司尚欠6,246.3元的-3-事实，被告人社局陈述其与原告之间的账务往来高达31,755元，已经全部结清。被告人社局为达到其证明目的，向本庭提交了人社局向一九八七公司支付货款的原始凭证，证明公司已经就全部账目结清，原、被告双方不存在债权债务关系，原告认为被告提供的转账凭证是转账给第三人叶丽娟及李慧，不能证明原告收到该款，第三人对人社局的陈述予以认可，并表明其从人社局结算的款项均已经交付公司，并且公司也开具了收据，公司与人社局的账目已经全部结清。本院认为，原告提供的项目明细表等证据仅仅是原告公司单方面做账凭证，没有被告人社局签字确认，无法达到其证明目的，而被告人社局提供的转账明细及财务做账凭证充分证明其将拖欠一九八七公司的款项已经支付给了原告的员工叶丽娟或者通过李慧支付给叶丽娟，第三人叶丽娟对上述款项的结清也予以认可，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2015年12月，被告人社局因食堂做菜需要，在原告一九八七公司华联超市祥民店（由第三人叶丽娟负责经营）买菜，共计发生交易金额31,754元。被告人社局于2016年1月20日与原告将上述菜金结清，其中25,460元菜金全部通过人社局账户转入第三人叶丽娟个人账户中，另外6,295元由人社局转账给其内部员工李慧账户中，再由李慧直接支付给第三人叶丽娟。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年3月22日，一九八七公司以其公司严重亏损，无力偿还到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由申请对其作为被执行人的案件进行执行转破产，2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中通过一九八七公司金蝶记账系统显-4-示被告人社局在原告处有赊销欠款6,246.3元，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告人社局在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证仅仅是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据。而被告提供了其向原告职工即本案第三人叶丽娟支付全部货款的支付凭证，且叶丽娟亦认可被告付清了全部货款，故对被告已付清全部货款的主张，本院依法应予采信。第三人叶丽娟作为原告公司员工，其与被告人社局的结算系其职务行为，对外依法应当由原告承担责任。综上，原告没有证据证实被告拖欠其货款，对其诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。-5-审判员 高 波二〇二一年八月九日书记员 曾灿婷