甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1315号原告：武山县卓达建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市武山县洛门镇李堡村。法定代表人：马军平，该公司经理。被告：武山宁胜源房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇工业园区**。法定代表人：马东辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓芳，该公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司，，住所地陕西省渭南市临渭区仓程路**军干所北邻）。法定代表人：张新斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于锋，该公司股东。代理权限：特别授权。原告武山县卓达建筑工程有限公司（以下简称“卓达公司”）与被告武山宁胜源房地产开发有限公司（以下简称“宁胜源公司”）、中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司（以下简称“中航鑫源渭南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓达公司的法定代表人马军平、被告宁胜源公司的委托诉讼代理人刘晓芳、被告中航鑫源渭南公司的委托诉讼代理人于锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告武山宁胜源房地产开发有限公司立即支付拖欠原告武山县卓达建筑工程有限公司工程款462886元及利息（利息以本金462886元为基数，自2020年9月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告宁胜源公司将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给被告中航鑫源渭南公司承建，中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。2020年4月18日，赵全林代表被告公司与原告签订《基础沙石换填施工协议》，约定由原告负责承包宁洛小镇项目2#、3#楼基础沙石换填工程。承包方式为包工包料、包机械、包安全、包质量。工程采用包干价，85元／m³计算。承包范围按图纸设计由被告项目现场负责人安排。工期自2020年4月19日起至2020年4月24日止。合同签订后，原告的法定代表人带领施工队进驻工地施工。原告按照合同要求，按期完工并交付被告验收。完工后，原告多次找被告协商结算工程量，被告均推脱。2020年8月11日，中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2020年9月29日，原告找到被告的项目负责人赵全林和项目部财务人员王彬和张亚，共同对原告承包工程结算，经结算，原告共完成宁洛小镇2#沙石换填530.6m³，3#沙石换填4592m³，换填金额435421元，人工费11740元，运费4900元，垫路用沙石10725元，共计462886元。2021年3月17日，被告宁胜源公司和被告中航鑫源渭南公司找到原告商议工程款支付事宜，三方约定，原告的沙石回填机械人工费462800元由被告宁胜源公司于2021年5月15日之前支付，逾期支付，承担5％的违约金。付款期限届满后，被告亦未按约履行。综上，原告认为，自己按照合同约定，保质保量的完成了被告所交付的工程，但被告在结算后，拒不支付工程款，在原告多次催要后，二被告互相推诿。被告的行为，致使原告合法权利受到严重侵害，故原告诉至法院，以维护当事人的合法权益。宁胜源公司辩称，宁胜源公司于2020年3月16日与中航鑫源渭南公司签订项目建设工程施工合同，承包方式为包工包料、交钥匙工程，承包范围包括2、3、5、6号楼全部施工项目。合同约定，中航鑫源渭南公司进场施工垫付到单栋6层顶板，宁胜源公司支付已完工工程量80％的金额。可是中途因为人防备案政策的变更，该施工方不具备准入资格，故无法继续承建该项目。截止2020年12月底，中航鑫源渭南公司连该项目基础地基工作尚未完成，故未到付款节点，宁胜源公司无义务向中航鑫源渭南公司付款。万般无奈之下，中航鑫源渭南公司委托中闰建设集团第三工程有限公司陇上分公司（以下简称“中闰陇上分公司”）继续承建案涉项目，随即宁胜源公司与中航鑫源渭南公司和中闰陇上分公司签订补充协议，协议里约定由中闰陇上分公司接替中航鑫源渭南公司全权组织实施对宁洛小镇的建设并解决中航鑫源渭南公司前期项目遗留问题，其中就包含前期中航鑫源渭南公司在施工过程中拖欠的款项，故与宁胜源公司并无直接关系。宁胜源公司后期与中闰陇上公司签订建设工程施工合同，合同约定承包方式仍为包工包料，承建范围包括2、3、5号楼及车库工程，合同约定付款节点为垫付至地上五层支付已完成工程65％的进度款，因该施工方亦未盖至五层，未到付款节点，故宁胜源公司无义务支付该笔款项。综上，宁胜源公司请求人民法院依法驳回原告武山县卓达建筑工程有限公司对宁胜源公司的全部诉讼请求。中航鑫源渭南公司辩称，对于原告诉请的事实没有异议，这笔款项属实。我公司与宁胜源公司签订合同以来，案涉项目由我公司代理人于锋全权负责。后我公司由于资质变动原因，无法再实施案涉工程，故案涉项目由案外人实施。关于武山县卓达建筑工程有限公司的工程款，案涉项目业主方的负责人王**珍与我公司及武山县卓达建筑工程有限公司等7位的代理人达成了三方支付协议。我公司请求按照协议执行。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，宁胜源公司作为甲方与乙方中航鑫源渭南公司签订了《项目建设工程施工合同》，约定宁胜源公司将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给中航鑫源渭南公司承建。后中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。2020年4月18日，中航鑫源渭南公司作为甲方与乙方卓达公司签订了《基础沙石换填施工协议》，约定由卓达公司负责承包宁洛小镇项目2#、3#楼基础沙石换填工程。承包方式为包工包料、包机械、包安全、包质量。工程采用包干价，85元／m³计算。承包范围按图纸设计由被告项目现场负责人安排。工期自2020年4月19日起至2020年4月24日止。合同签订后，原告的法定代表人带领施工队进驻工地施工。原告按照合同要求，按期完工并交付被告验收。2020年8月11日，中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2020年9月29日，原告找到被告的项目负责人赵全林和项目部财务人员王彬和张亚，共同对原告承包工程结算，经结算，原告共完成宁洛小镇2#沙石换填530.6m³，3#沙石换填4592m³，换填金额435421元，人工费11740元，运费4900元，垫路用沙石10725元，共计462886元。2021年3月17日，被告宁胜源公司案涉项目的负责人王**珍和被告中航鑫源渭南公司的代表于锋找到原告商议工程款支付事宜，三方约定，原告的462800元机械人工费由被告宁胜源公司于2021年5月15日结付50％，6月底结付47％，剩余3％质保金到期后付完。逾期支付，承担5％的违约金。约定付款期限届满后，被告宁胜源公司未按约履行。另查明，2021年4月20日，全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期贷款市场报价利率为3.85％。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的基础沙石换填施工协议、结算凭证、武山宁洛小镇项目工程款支付协议、被告宁胜源公司提交的项目建设工程施工合同、被告中航鑫源渭南公司提交的武山宁洛小镇项目工程款支付协议、项目建设工程施工合同等证据予以证实。本院认为，被告中航鑫源渭南公司与原告武山县卓达建筑工程有限公司签订的基础沙石换填施工协议，是双方真实的意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告已按照合同的约定履行了义务，被告中航鑫源渭南公司作为发包人应向原告支付工程款。关于被告宁胜源公司辩称，案涉基础沙石换填施工工程的工程款与其无直接关系的问题。为了证实其主张，被告提交了其与中航鑫源渭南公司、中闰陇上分公司的补充协议及建设工程施工合同，约定中航鑫源渭南公司委托中闰陇上分公司对宁洛小镇项目全权组织实施并解决陈中勇前期项目遗留问题。三方之间的该协议，涉及到债务的转移，但并未取得债权人的同意，故该三方协议对原告不产生效力，对被告宁胜源公司的该辩称不予采信。被告宁胜源公司对于武山宁洛小镇项目工程款支付协议不予认可，认为该协议上王**珍的签字只是其个人意愿，并没有公司盖章，对支付协议不予认可。由于王**珍系案涉项目的发包方负责人，原告有理由相信王**珍具有该权限，能够处理该事项，故王**珍的行为构成表见代理，其签订支付协议的效力应及与被告宁胜源公司。由于原告与被告宁胜源公司、中航鑫源渭南公司经过协商后，该付款义务由宁胜源公司承担。由于三方约定，2021年5月15日结付50％，6月底结付47％，剩余3％质保金到期后付完。故原告可请求被告宁胜源公司支付的工程款为462800元的97％，即448916元。剩余3％尚未到期，故原告可在到期后另行主张。关于原告请求被告宁胜源公司支付以本金462886元为基数，自2020年9月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，由于双方对于利息计付标准没有约定，故原告请求被告宁胜源公司支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息于法不悖，应予支持。根据该法第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，由于三方签订的武山宁洛小镇项目工程款支付协议约定，被告宁胜源公司于2021年5月15日前支付项目款，如不能按期支付项目款，承担5％的违约金。同时还约定，2021年5月15日结付50％，6月底结付47％。故欠付工程款的50％即231400元的利息应从2021年5月16日开始计算，欠付工程款的47％即217516元的利息应从2021年7月1日开始计算。关于原告请求被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任的问题。由于三方签订了武山宁洛小镇项目工程款支付协议后，被告中航鑫源渭南公司的付款义务由被告宁胜源公司负担，三方并未约定被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任，故原告的该诉请无事实及法律依据，对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告武山宁胜源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告武山县卓达建筑工程有限公司工程款448916元，并承担以231400元为基数，按年利率3.85％计算的自2021年5月16日起至实际履行之日止的利息，以217516元为基数，按年利率3.85％计算的自2021年7月1日起至实际履行之日止的利息；驳回原告武山县卓达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，减半收取计4122元，由被告武山宁胜源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员    杨宏高二〇二一年八月十七日法官助理    郭志杰书记员    刘雪