四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2021)川2022民初2224号原告：成都汇新置业有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：陈序平,总经理。委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑珊珊，泰和泰律师事务所律师。被告：罗小祥，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省乐至县。原告成都汇新置业有限公司（以下简称汇新公司）与被告罗小祥追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告罗小祥位于成都市高新区房屋一套。原告委托诉讼代理人鞠虹阳到庭参加诉讼，被告罗小祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇新公司向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告支付原告已向交通银行磨子桥支行承担的保证责任的金额2791903.91元（包括贷款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、执行费等）；2.依法判令被告支付给原告因承担保证责任应支付的违约金（自原告实际承担保证责任之日起计算至被告向原告实际履行之日止，以原告实际代偿的金额为基数分别从代偿的次日起按ＬＰＲ4倍即年利率15.4%计算）；3.本案受理费、保全费、律师费、公证费等由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，罗小祥与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发建设的成都市高新区商品房，房屋总价为3181532元，被告支付首付款后，剩余部分采取按揭方式向交通银行磨子桥支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款222万元，并约定了利息等。原告就上述借款为其签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告在罗小祥借款额度及借款期限内承担连带保证责任，且约定了保证范围和保证期间。因被告未按期偿还贷款，交通银行磨子桥支行将原告及罗小祥诉至法院，经成都市武侯区人民法院审理并作出（2016）川0107民初7874号民事判决，判决罗小祥偿还借款本金及利息，原告承担连带保证责任。后因罗小祥未履行被申请执行，经执行原告已承担担保责任，现起诉请求依法判如所诉。罗小祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及补充协议、房屋信息表、（2016）川0107民初7874号民事判决书、（2017）川0107执5056号案执行文书、代偿凭证、执行费票据、扣划凭证及履行完毕通知书，以上证据具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，对以上证据证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告罗小祥与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价3181532元，被告支付首付款961532元后，余款2220000元由被告申请20年银行“个人住房抵押贷款”方式支付。被告向银行申请按揭贷款，按银行有关规定原告以承担连带责任保证方式向银行提供担保，故被告在此确认并承诺：被告同意按按揭贷款合同约定全面履行合同约定的按期偿还贷款义务，否则由此引起的法律责任由被告承担。原告保证期间，如被告原因，导致原告承担担保责任的，被告必须自原告承担担保责任之日起7日内归还原告代还全部款项，并按以下方式承担违约责任：被告自原告承担担保责任之日起7日内归还原告代还全部款项的，按原告代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向原告支付违约金；被告自原告承担担保责任之日起第8日后归还原告代还全部款项的，每日按被告贷款总额的千分之五的标准向原告支付违约金；被告自原告承担担保责任之日起超出30日仍未归还原告代还全部款项的，原告有权解除合同，同时收取被告总房价款20%的违约金。2014年5月16日，原、被告及交通银行磨子桥支行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向该银行贷款2220000元，贷款期限240月，用于购买高新区住房，原告为该合同项下贷款提供连带责任保证。2016年7月26日，交通银行磨子桥支行向成都市武侯区人民法院起诉罗小祥、汇新公司金融借款合同纠纷一案，该院于2016年11月28日作出（2016）川0107民初7874号民事判决，认定罗小祥未按约还本付息，构成违约，汇新公司作为连带责任保证人对罗小祥所欠债务承担连带清偿责任，判决：一、解除交通银行磨子桥支行与罗小祥、汇新公司于2014年5月16日签订的《个人房产抵押贷款合同》;二、罗小祥、汇新公司向交通银行磨子桥支行归还贷款本金并支付利息、罚息、未付利息复利(截至2016年3月24日,尚欠贷款本金2157409.97元，利息87604.91元、罚息1118.02元、未付利息复利2540.14元，合计91263.07元。利息、罚息、未付利息复利应计算至欠款付清之日止，准确数额以交通银行磨子桥支行银行系统产生的数额为准)；三、汇新公司对罗小祥的上述还款义务向交通银行磨子桥支行承担连带清偿责任。以上判决生效后，经交通银行磨子桥支行申请强制执行，2018年8月24日，法院扣划汇新公司银行存款411331元；2019年9月9日，汇新公司向交通银行磨子桥支行支付2375472.91元；2020年3月12日，汇新公司向交通银行磨子桥支行支付5100元。2021年5月10日，成都市武侯区人民法院向汇新公司出具《履行完毕通知书》，载明（2016）川0107民初7874号民事判决经强制执行，该案已全部执行完毕结案。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，原、被告建立了连带保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定及《商品房买卖合同补充协议》中关于“被告向银行申请按揭贷款，按银行有关规定原告以承担连带责任保证方式向银行提供担保”的约定，被告向交通银行磨子桥支行借款后未依约按期归还借款本息，原告履行了代被告向交通银行磨子桥偿还贷款本息、支付申请执行费合计2791903.91元的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告支付代偿款，对原告要求被告偿还代为支付的代偿款2791903.91元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案《商品房买卖合同补充协议》约定被告自原告承担担保责任之日起第8日后归还原告代还全部款项的，每日按被告贷款总额的千分之五的标准向原告支付违约金。被告至今未按约履行还款义务，构成违约，被告应当承担相应的违约责任。原告主张被告应支付从原告实际承担保证责任之日起至给付完毕时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算的违约金，该主张未违反法律禁止性规定，亦未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。原告主张律师费、公证费由被告负担，因未提交证据证明律师费、公证费支出的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小祥在本判决生效后十日内支付原告成都汇新置业有限公司代偿款2791903.91元及违约金（以411331元为基数，从2018年8月25日起按年利率15.4%计算至411331元支付完毕时止；以2375472.91元为基数，从2019年9月10日起按年利率15.4%计算至2375472.91元支付完毕时止；以5100元为基数，从2020年3月13日起按年利率15.4%计算至5100元支付完毕时止）；二、驳回原告成都汇新置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36463元，财产保全费5000元，由被告罗小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曹才国审 判 员  陈志勇人民陪审员  张 彬二〇二一年八月二十七日书 记 员  周 倩