贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初5392号原告：陈启德，男，汉族，1998年9月3日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：重庆市尚鼎建筑工程有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区大道天然居商住楼D幢115号，统一社会信用代码：91520303MA6DNJNF6D。负责人：牟必琼，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭小伟，男，汉族，1985年10月2日出生，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被告：苏洋，男，汉族，1993年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。原告陈启德与被告重庆市尚鼎建筑工程有限公司遵义分公司（以下简称尚鼎遵义分公司）、被告苏洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启德的委托诉讼代理人陈斌、被告尚鼎遵义分公司的委托诉讼代理人彭小伟到庭参加了诉讼。被告苏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬人民币34240元；2.依法判决被告以人民币34240元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费，资金占用费计算期间从2020年2月1日起至被告清偿之日止，暂计算至2021年5月31日为2739.2元；3.本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年1月，原告受被告苏洋雇佣在被告尚鼎遵义分公司的工地上（渝鸥教育城）提供劳务。原告在遵义渝鸥教育城处共计上班194天，按约定260元/天结算，原告应得劳务报酬50440元。直到2020年5月15日，被告未支付原告劳务报酬35240元。后被告于2020年6月13日向原告支付劳务报酬1000元，被告尚欠原告劳务费34240元。但时至今日，被告苏洋均以被告尚鼎遵义分公司尚未支付其工程款为由拒绝支付原告应得劳务报酬。劳务报酬是原告赖以生存的唯一生活来源，被告迟延支付原告劳务报酬的行为，造成了原告利益损失。为此，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。被告尚鼎遵义分公司辩称，原告不是我司工作人员，要求支付劳动报酬无法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告无理诉请。被告苏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案中，原告向本院出示以下证据：第一组证据：原告身份信息、被告工商信息、被告苏洋身份信息，证明原、被告主体资质。第二组证据：原告的原始工天记录，证明2019年6月11日至2020年1月12日，原告在被告处上班194天，应得劳务报酬50440元。第三组证据：原告预支记录及2019年6月21日、2019年8月19日、2020年1月24日微信预支凭证，证明原告认可预支劳务报酬15200元，被告尚欠原告劳务报酬35240元的事实。第四组证据：转账明细，证明被告苏洋于2020年6月13日支付原告劳务报酬1000元的事实，被告还应支付原告劳务报酬34240元。第五组证据：原告与苏洋微信聊天记录截图及短信聊天记录截图，证明原告多次找被告苏洋支付劳务报酬，被告于2020年6月13日支付原告劳务报酬1000元后一直以各种理由拒绝支付的事实。第六组证据：借条复印件一份（2020年原告找被告索要劳务报酬无果后被告苏洋出具给原告一张借条），证明被告还应支付原告劳务报酬的事实。第七组证据：仲裁申请书和不予受理通知书，证明经过仲裁程序。被告尚鼎遵义分公司发表以下质证意见：原告不是我司工作人员，要求支付劳动报酬无法律和事实依据，诉求明确指出受被告苏洋雇佣到我司工地工作，不是我司的工作人员，我司不予支付劳务报酬。对原告提交的证据可以体现应是苏洋欠陈启德的钱，也体现不出来到底是不是渝欧教育城的工资，从陈启德提供的工天表也不能体现陈启德干过多少天，每天多少钱。借条表明是苏洋借的陈启德的钱，体现不出是苏洋欠的工资还是借的欠款，总体体现和我司没有直接联系。被告苏洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。综上，结合原告的举证、被告尚鼎遵义分公司的质证，经本院核查，对于原告提交的证据综合予以确认，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：尚鼎遵义分公司登记成立于2016年10月25日，经营范围为为公司开展经营活动提供服务。在实际中，陈启德为苏洋提供相应的劳务。在诉讼过程中，陈启德提供其本人书写的《喻欧教育城工天记录》一份，载明：2019年6月共18天支500、2019年7月共29天支2000、2019年8月共25天支1000、2019年9月共27天支2000、2019年10月共27天支1000、2019年11月共28天支1500、2019年12月共11天支500、2020年1月共11天支200；共194天，支11200元；50440-15200=35240；2020年6月13日拿1000块，剩34240。在诉讼过程中，陈启德提供其本人书写的《预支记录》载明：支钱总计：6月21号500块、7月3号500块、7月14号500块、7月27号支1000块、8月4号支500块、8月19号支500块、9月3号支500块、9月16号支1000块、9月25号支500块、10月7号支500块、10月18号支500块、11月2号支500块、11月13号支500块、11月26号支500块、12月4号支1000块、12月16号支500块、12月26号支500块现金、1月9号支200块、1月24日支5000块。500×14=7000块，1000×3=3000块，200×1=200块，5000×1=5000块，合计15200。在实际中，苏洋通过其微信（微信号：×××）向陈启德（微信号：×××）转账的情况如下：2019年6月21日500元、2019年8月19日500元、2020年1月24日5000元。在诉讼过程中，陈启德提供《借条》一份，载明：今2019年10月1日借到陈启德现金小写35240元整，叁万伍仟贰佰肆拾元整（大写），限于2020年5月20日还清，如到期未还清按照月每天2%利息计算，直到还清为止。此条将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。欠款人：苏洋，欠款人身份证号：×××1493。2020年5月15日。在诉讼过程中，陈启德认可苏洋于2020年6月13日通过微信支付有1000元。在实际中，陈启德与苏洋存在较为频繁的微信联系。其中，2021年1月1日，陈启德问“苏总今天已经1号了，啥时候打过来”，苏洋答“暗点，在收钱”，陈启德问“多晚啊”。2021年1月12日，陈启德问“欠条写的去年五月二十号，现在过多久了，你再不给辛苦钱塞，我只能去申请法律援助来解决了。讲点信用塞，拖了几回了你自己也清楚。干大半年就这小几万，现在法律也出台农民工工资的法律，别搞这么麻烦大家也不愉快”。2021年1月14日，陈启德将前述《借条》通过微信发送给苏洋。2021年1月30日，陈启德问“苏总马上月底了，你说的月底，你要卡号还是要身份证号给你发，工资还剩34240。工资给了大家也好过年”。2021年1月31日，陈启德问“什么时候能发工资苏老总”，苏洋答“还没到账，还有几天”。2021年2月10日，陈启德问“苏总你工资到底什么时候打呀这都晚上了。快点解决塞，苏总可不是信你一次两次了呀”，苏洋答“好。我在吃饭”等内容。在诉讼过程中，陈启德与苏洋（151××××6012）存在较为频繁的短信联系。其中，2021年3月18日，陈启德问“苏总你一再承诺什么时候给都没拿，现在还删微信不接电话你说的过去嘛，这可是我大半年血汗钱”。2021年4月1日，苏洋答“老板要等着这几天交了房子才算账，钱到了转给你嘛，老火得很。”。2021年4月1日，陈启德问“你直接说几号，再不给我只能来古城项目部报警了”，苏洋答“问了老板25左右，你急我比你更急”，陈启德问“辛苦搞了大半年的血汗钱就三万多你们还这样搞。你想办法让老板先给我呀，我最近有急事又要出外地”，苏洋答“我想哈办法，我给老板说嘛”等内容。2021年6月20日，陈启德向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提交被申请人为尚鼎遵义分公司的《仲裁申请书》，请求：一、裁决被申请人支付申请人劳动报酬叁万肆仟贰佰肆拾元整（￥：34240元）；二、裁决被申请人向申请人支付因没有与申请人签订书面劳动合同而应当向申请人每月支付二倍的劳动报酬，即2019年7月至2020年1月六个月赔偿共计46800元；三、裁决被申请人向申请人支付经济补偿7800元；四、本案仲裁费等相关费用由被申请人承担。2021年6月25日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会出具遵市红区劳人仲不字[2021]16号《不予受理通知书》决定不予受理陈启德的仲裁申请。本院认为，本案中，原告的诉讼请求系基于民法典施行前法律事实而提出，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，立案案由为劳动争议不准确，故本院纠正为劳务合同纠纷。被告苏洋向原告出具的实际性质为报酬的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，当事人应该恪守。本案中，被告苏洋在约定的时间未足额付清报酬。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告苏洋依法应向原告支付报酬34240元。关于资金占用费。本案中，根据《借条》的约定，并结合原告的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告苏洋依法应支付原告相应资金占用费，即以前述报酬34240元为基数，从2020年5月21日起，按年利率6%计算至该款项付清之日止。对于原告主张要求被告尚鼎遵义分公司承担责任，因无相关证据佐证，故本院依法不予支持。被告苏洋经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于原告的其他诉讼请求予以支持，对于被告尚鼎遵义分公司相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏洋于本判决生效后十日内支付原告陈启德报酬34240元；二、被告苏洋于本判决生效后十日内支付原告陈启德相应资金占用费（以尚欠报酬34240元为基数，从2020年5月21日起，按年利率6%计算至该款项付清之日止）；三、驳回原告陈启德其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由被告苏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年八月十一日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦