四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12551号上诉人（原审被告）：汤建，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：四川金麦道科技有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号新区10栋9楼12号。法定代表人：左辉雄，总经理。委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师。上诉人汤建、四川金麦道科技有限公司（以下简称金麦道公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服四川省成都市金牛区人民法院(2020)川0106民初622号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。汤建上诉请求：撤销一审判决，判令金麦道公司向汤建支付提成工资237435元。事实和理由：一审判决错误认定举证责任承担主体，一审判决认为“关于汤建主张的提成工资所涉及项目是否应由汤建领取提成工资的问题，因汤建出示的统计表是汤建单方制作，汤建仅能出示汤建与马炳生的微信聊天记录佐证汤建参与了‘辉达管业'、‘吉香居食品'、洋得利食品’项目的工作，汤建应承担举证不能的后果”。但汤建认为其在一审审庭中已举证证明应得提成工资(销售提成)237435元的相应证据，金麦道公司拒绝提供其保管的汤建2015年-2019年应得提成工资(销售提成)对应的销售提成统计表、销售合同及销售款收取情况等证据，应当承担举证不利后果。现汤健依法提起上诉，请求判令金麦道公司向汤健支付提成工资237435元。金麦道公司辩称：1、金麦道公司认为汤建是因自己成立公司，为尽快离开公司，自愿放弃提成，同时根据汤建亲笔签字的离职人员保证书，可以看出金麦道公司没有拖欠汤建销售提成。2、根据销售人员工资待遇及销售提成管理制度方案，销售人员离职后需全部收回所有款项，才能计算提成，汤建也没有收回所有货款。3、汤建提交的提成明细表系汤建单方制作，且无其他证据予以佐证，同时汤建单方制作的提成明细表中的计算标准与其提交的证据不符，可以证明汤建提交的提成明细不是真实的，所以不能以依据汤建单方提交的提成明细表对提成进行计算。金麦道公司上诉请求：请求依法撤销一审第一项判决。事实和理由：一审法院认定金麦道公司向汤建支付提成工资40020元没有事实和法律依据，金麦道公司认为从汤建在离职时亲笔签字的《离职人员保证书》可以看出，汤建在离职时金麦道公司已付清汤建在职期间的所用工资和奖金，金麦道公司并没有拖欠汤建的销售提成奖。同时根据双方签订的《销售人员工资待遇及销售提成管理制度方案》，汤建作为离职人员需在其所负责的所有货款回款后才能计算提成，并且提成比例的计算和回款时间双方也做了明确的约定，双方在协商一致的情况签订上述协议，双方应当遵守执行，汤建离职后没有提供相应的证据证明汤健收回过相应货款，也没有证据证明货款回款的时间，成都市金牛区劳法院仅凭汤建自己制作的明细表，即认定金麦道公司应当向汤建支付销售提成奖40020元，既没有其他证据予以佐证，也没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护金麦道公司的合法权利。汤健辩称：根据一审判决，汤建离职尚有销售提成未领取，汤建待离职时，交换电话合同等单据合同，金麦道公司已明确告知客户汤建不具备代表我司与贵司业务往来的任何权利，加之金麦道公司以汤建违反竞业限制提起诉讼，因此导致汤建无法主动服务客户，无法就应得销售工资进行举证，根据汤建已列证据，涉及应得销售提成工资23万余元。金麦道公司在掌握双方销售提成证据的情况下，拒绝举证，因此应当承担举证不力的后果，因此请求法院判决金麦道公司向汤建支付销售提成工资23万余元。金麦道公司向一审法院起诉请求：1、判决金麦道公司不承担向汤建支付销售提成奖的义务，不向汤建支付销售提成奖237435元；2、判决汤建承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、金麦道公司于判决书生效之日起十日内向汤建支付提成工资40020元；二、驳回金麦道公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由金麦道公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。汤健对一审判决书第6页第二段庭审中倒数第四行“汤建向本院出具的……提成工资”有异议，认为一审认定事实涉及的客户提成工资是4万余元，但是实际其提交的证据涉及提成款为84055元，这里面对涉及的客户和提成工资是一个不完全的统计。金麦道公司对一审查明的事实无异议。对于无异议部分，本院予以确认，对于有异议部分，本院将在下文一并评述。本院认为，本案二审的争议焦点为：金麦道公司是否应当向汤建支付提成工资以及提成工资的具体金额。针对争议焦点，本院评判如下：关于金麦道公司是否应当向汤建支付提成工资的问题。金麦道公司上诉主张汤建是自愿离职，《离职人员保证书》上面已经清楚记载了汤健的工资、奖金已全部结清。根据查明的事实，汤健自2014年2月24日入职金麦道公司，2020年1月7日签署《离职人员保证书》后，经汤健申请双方终止了劳动关系。对此，本院认为，汤健虽签署了含“公司已付清本人任职期间所有工资奖金”条款的《离职人员保证书》，但该条款为金麦道公司单方拟定的格式条款，汤健与马炳生的通话录音及微信聊天记录显示汤健确有未结清的提成工资，且双方对一审认定的“2020年5月15日，马炳生与汤健的对话过程中，马炳生同意在汤健收回汤健经办项目的全部货款后与汤健结算提成工资。”事实无异议。可知该保证书内容与事实不符，故一审对金麦道公司该项主张不予采纳并无不当，本院对此予以确认。关于金麦道公司应向汤建支付提成工资的具体金额问题。金麦道公司上诉主张提成明细表系汤健单方面制作，无其他证据予以佐证，且明细表中计算标准不实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，金麦道公司作为证据持有方，在仲裁程序与一审程序中均未提供2015年-2019年汤健的销售总额表、销售清单、未收到货款清单等证据证明其主张，也未就“辉达管业”、“吉香居食品”、“洋得利食品”项目的提成工资计算方式予以说明，应承担举证不能的不利后果。关于提成工资的金额问题，汤健主张其已提供应得提成工资为237435元的相应证据。本院认为，该统计表系汤健单方制作，其出示的与马炳生微信聊天记录仅显示汤健参与了“辉达管业”、“吉香居食品”、“洋得利食品”项目的工作。关于上述项目的具体金额，汤健在一审法庭询问环节就“统计表中的项目能否在你方已出示的证据中予以佐证”问题自认其出示证据证明范围为：统计表第1页第四行、第五行、第十二行、第十六行、第二十二行中涉及的“辉达管业”项目；统计表第2页第十三行中涉及的“吉香居食品”项目；在第二页第十二行中涉及的“洋得利食品”项目，故一审据统计表认定金麦道公司应向汤建支付涉及“辉达管业”的提成工资24160元（15825元+5775元+560元+1000元+1000元）、涉及“吉香居食品”的提成工资9685元、涉及“洋得利食品”的提成工资6175元，共计40020元（24160元+9685元+6175元）并无不当，本院对此予以确认。综上所述，汤健、金麦道公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川金麦道科技有限公司、汤健负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 谢 剑二〇二一年八月十二日书记员 王睿清