江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初988号原告：魏晓燕，女，1974年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被告：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市南环南路，统一社会信用代码：91360481309222998H。法定代表人：万立斌，负责人。委托诉讼代理人：陈炳才，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，系该公司股东，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省城建集团有限公司。住所地：江西省高安市高新园区绿筠北路10号。统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：缪伟，该公司法务部员工。被告：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市南环路西58号，统一社会信用代码：91360481558473114D。法定代表人：张华，执行董事。原告魏晓燕诉被告瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司（以下简称城西分公司）、江西省城建集团有限公司（以下简称城建公司）、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司（以下简称鸿运公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓燕及其委托诉讼代理人李智、被告城西分公司的法定代表人万立斌及其委托诉讼代理人陈炳才、被告城建公司的委托诉讼代理人缪伟、被告鸿运公司的法定代表人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓燕向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付工程款862,704元；2．判令三被告向原告支付利息30,194元（2020年8月25日至2021年3月24日），以后的利息按年利率6%计算至付清862,704元时止；3．案件受理费由三被告负担。事实与理由：瑞昌市鸿运汽车城二期项目由被告鸿运公司开发，由被告城建公司总承包。2016年10月15日，原告与被告城西分公司订立木工施工承包合同。2020年8月24日，原告与被告城西分公司进行结算，被告应支付给原告202,604元，被告一共支付工程款为1,163,500元，仍有862,704元未支付。现原告要求三被告支付工程款未果，原告特依法提起前列诉讼请求。被告城西分公司辩称，对原告的诉请没有异议。但对工程计算总金额有异议，已付部分有异议。按照双方在2016年10月15日签订的木工施工承包合同第四条之规定，按建筑面积138元计算工价，含地下室建筑面积，本工程采取一次性确定单价，即使国家政策调整，项目也不予调整。本合同第八条规定付款方式按40%现金结算，60%依据该房屋的价格用当时的销售价也就是售楼部备案的价格95%以房子抵扣工程款给乙方。我公司认为按照本合同的要求，已经是严格履行到位了，由于各种因素，在办理工程结算的时间也就是2020年8月24日，这个结算清单里面的第五条二次结构没有做，经协商决定扣除上述完成面积的6元每平方这里面是有争议的。其次，起诉书上结算的金额是2,026,204元，我们已经支付了三笔，第一笔是在被告城建公司借了现金300,000元给原告，第二笔是在被告城建公司办理借款手续付给原告320,000元，第三笔是我公司财务转账清单以及房号抵押转账593,500元。以上三笔款项加起来是1,213,500元，这里相差50,000元。其次，财务提供的5个房号405、406、407、408、809抵扣房，如果407、408收了购房款，应该要到房管部门交钱备案进行网签。她收了钱没有备案，责任不在我方。城西分公司是无权把这个工程进行分包，因为考虑到股东的亲戚关系才单价上高于市场价58元一平方。合同乙方是两个人，应该按照共同人共同起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城建公司辩称，1．我公司不是适格被告，我公司与原告之间没有任何关系，该涉案合同是由原告与分公司签订的；2．我公司工程款已经全部支付完毕，没有拖欠情况；3．该案件涉案合同是由被告城西分公司与涂小华、魏晓燕两人签订的，原告的诉讼主体不合格，请法院驳回。被告鸿运公司辩称，原告在本案中没有和总公司发生关系，合同是和城西分公司签的，与我公司没有关系，我公司不承担偿还工程款和利息，请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1．结婚证、死亡记录各一份，证明魏晓燕与涂小亮原系夫妻关系，现涂小亮已经死亡；2．木工施工承包合同一份，证明被告城西分公司与涂小亮之间签订了木工施工承包合同；3．魏晓燕木工前期结算单一份，证明与被告城西分公司的结算情况；4．瑞昌市建筑施工现场告示牌打印件一份，证明涉案工程发包给了被告城建公司。被告城西分公司向本院提交了以下证据：1．魏晓燕出具的承诺书一份，证明原告的诉请与被告城西分公司计算相差了50,000元；2.2019年9月26日前期结账单一份，证明原告二次工程结构没有做，应扣除20%的金额。被告城建公司、鸿运公司均未向法庭提交证据。当事人在庭审中对证据进行了质证，本院对证据进行了审查。本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。综合当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2014年8月18日，被告鸿运公司（甲方）与被告城西分公司的法定代表人万立斌、股东万小牛（乙方）签订了一份瑞昌汽车城15亩地合作开发协议，约定甲、乙双方对瑞昌市鸿运汽车交易城位于瑞昌市侧的60亩土地中的15亩地，合作进行商服开发。甲方出土地，乙方负责对该15亩土地的房屋建设投资款，名义上由乙方借钱给甲方，甲方同意以在建工程质押给乙方，全权委托乙方，房屋销售由乙方负责，资金双方共同控制管理，售房款优先偿还乙方所有投资。后，上述合同中乙方均以被告城西分公司名义与被告鸿运公司进行上述合同合作。2016年10月15日，被告城西分公司与涂小亮签订了一份木工施工承包合同，约定被告城西分公司将汽车城二期工程的木工工程委托涂小亮劳务施工，实施方式为包工包料，施工工程劳务价格：双方约定的施工总建筑面积约为45,000㎡（以实际施工面积为准），按照建筑面积138元／㎡计算工价，本工程中所有木工综合报价含地下室在内按建筑面积，本工程采用一次性确定价格，即使国家政策性调整，项目价格中途也不做调整。2016年12月26日，涂小亮因病死亡。2019年9月26日，涂小亮的妻子魏晓燕与被告城西分公司进行了结算。2020年8月24日，原告魏晓燕与被告城西分公司达成最终结算事宜：1．建筑面积已完成三层楼面及地下室共计12,547m2，单价以合同单价138元／m2为准，计1,731,486元；2．因工地周期等各种原因，产生多次停工后经商定补偿人工费给周平义人民币计13万元整；3．模板全部烂掉同意补偿购买模板12万元整，由业主承担；4．考虑到工期拖延时间较长，业主同意补偿停工利息计12万元整；5．二次结构未做，经协商确定扣除上述完成面积每平方米6元×12547㎡＝75,282元；6．以上各项共计2,026,204元，已全部结算完成；7．扣除按协议约定抵房款405、406#房532,877.8元，407、408#房500,000元，809号房231,539.9元，共计1,264,417.70元，以支付现金593,500元，最终剩余款项168,286.30元，为最终结算。被告城西分公司在结算账单上加盖了公司印章，其法定代表人万立斌亦进行了签名确认。2020年9月16日，原告魏晓燕出具了一份承诺书给被告城西分公司，内容如下“谢星同志购买魏晓燕抵工程款而来的房屋，房号为407、408#，在2020年10月16日前网签商品房销售合同，若在此时间内无法网签则全额退款。（已付魏晓燕27万元，装修费5万元，共计32万元）”。被告城西分公司在见证单位栏加盖了印章。谢星购买上述抵扣工程的房屋后进行了装修，因该房屋无法办理网签手续，被告城西分公司退还了购房人谢星购房款270,000元。2020年底，被告城西分公司支付原告魏晓燕工程款320,000元。另查：被告鸿运公司与被告城建公司签订了建设工程施工合同，约定被告鸿运公司将其瑞昌市鸿运汽车城二期工程发包给被告城建公司承建。被告城西分公司系被告鸿运公司设立的分公司。本院认为，被告城西分公司将被告鸿运公司所属瑞昌市鸿运汽车交易城二期工程中的木工工程分包给不具有建筑施工资质的涂小亮个人，该合同应属无效。涂小亮死亡后，被告城西分公司与涂小亮的妻子魏晓燕进行了工程结算，应视为对工程竣工验收合格，并认可魏晓燕承继了涂小亮的合同权利义务。因被告城西分公司约定抵扣工程款的房屋无法办理网签手续，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付的工程款数额，原告与被告城西分公司争议的焦点是抵扣给谢星的房屋装修费50,000元，应否认定为已支付的工程款。本院认为，房屋装修费50,000元已由谢星用于房屋的装修，并非由原告使用支配，原告对于房屋无法办理网签手续亦无过错，被告城西分公司要求将该笔装修款计入已支付给原告的工程款内，本院不予支持。原告要求支付剩余工程款862,704元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求自结算之次日，即2020年8月25日起对欠付的工程价款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于欠付的工程价款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的2020年8月25日至2021年3月24日期间利息为19,375元（862,704元×3.85%÷12个月×7个月），之后利息以未付工程价款为本数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告城西分公司属被告鸿运公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告城西分公司不具有独立法人资格，其对外民事责任应由被告鸿运公司承担。被告城建公司虽是诉争工程的总承包人，但被告城西分公司单独与涂小亮签订木工施工承包合同，无证据证明被告城建公司参与分包工程，对原告要求被告城建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏晓燕支付工程款862,704元及利息19,375元，合计882,079元。之后利息以未付工程价款为本数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。二、驳回原告魏晓燕的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,729元，由原告魏晓燕负担154元，被告鸿运公司负担12,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  魏 湘人民陪审员  刘远金人民陪审员  李浩烽二〇二一年八月二十六日书 记 员  黄小媖江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初988号原告：魏晓燕，女，1974年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被告：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司，住所地：江西省九江市瑞昌市南环南路，统一社会信用代码：91360481309222998H。法定代表人：万立斌，负责人。委托诉讼代理人：陈炳才，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，系该公司股东，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省城建集团有限公司。住所地：江西省高安市高新园区绿筠北路10号。统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：缪伟，该公司法务部员工。被告：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市南环路西58号，统一社会信用代码：91360481558473114D。法定代表人：张华，执行董事。原告魏晓燕诉被告瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司城西分公司（以下简称城西分公司）、江西省城建集团有限公司（以下简称城建公司）、瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司（以下简称鸿运公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓燕及其委托诉讼代理人李智、被告城西分公司的法定代表人万立斌及其委托诉讼代理人陈炳才、被告城建公司的委托诉讼代理人缪伟、被告鸿运公司的法定代表人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓燕向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付工程款862,704元；2．判令三被告向原告支付利息30,194元（2020年8月25日至2021年3月24日），以后的利息按年利率6%计算至付清862,704元时止；3．案件受理费由三被告负担。事实与理由：瑞昌市鸿运汽车城二期项目由被告鸿运公司开发，由被告城建公司总承包。2016年10月15日，原告与被告城西分公司订立木工施工承包合同。2020年8月24日，原告与被告城西分公司进行结算，被告应支付给原告202,604元，被告一共支付工程款为1,163,500元，仍有862,704元未支付。现原告要求三被告支付工程款未果，原告特依法提起前列诉讼请求。被告城西分公司辩称，对原告的诉请没有异议。但对工程计算总金额有异议，已付部分有异议。按照双方在2016年10月15日签订的木工施工承包合同第四条之规定，按建筑面积138元计算工价，含地下室建筑面积，本工程采取一次性确定单价，即使国家政策调整，项目也不予调整。本合同第八条规定付款方式按40%现金结算，60%依据该房屋的价格用当时的销售价也就是售楼部备案的价格95%以房子抵扣工程款给乙方。我公司认为按照本合同的要求，已经是严格履行到位了，由于各种因素，在办理工程结算的时间也就是2020年8月24日，这个结算清单里面的第五条二次结构没有做，经协商决定扣除上述完成面积的6元每平方这里面是有争议的。其次，起诉书上结算的金额是2,026,204元，我们已经支付了三笔，第一笔是在被告城建公司借了现金300,000元给原告，第二笔是在被告城建公司办理借款手续付给原告320,000元，第三笔是我公司财务转账清单以及房号抵押转账593,500元。以上三笔款项加起来是1,213,500元，这里相差50,000元。其次，财务提供的5个房号405、406、407、408、809抵扣房，如果407、408收了购房款，应该要到房管部门交钱备案进行网签。她收了钱没有备案，责任不在我方。城西分公司是无权把这个工程进行分包，因为考虑到股东的亲戚关系才单价上高于市场价58元一平方。合同乙方是两个人，应该按照共同人共同起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告城建公司辩称，1．我公司不是适格被告，我公司与原告之间没有任何关系，该涉案合同是由原告与分公司签订的；2．我公司工程款已经全部支付完毕，没有拖欠情况；3．该案件涉案合同是由被告城西分公司与涂小华、魏晓燕两人签订的，原告的诉讼主体不合格，请法院驳回。被告鸿运公司辩称，原告在本案中没有和总公司发生关系，合同是和城西分公司签的，与我公司没有关系，我公司不承担偿还工程款和利息，请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1．结婚证、死亡记录各一份，证明魏晓燕与涂小亮原系夫妻关系，现涂小亮已经死亡；2．木工施工承包合同一份，证明被告城西分公司与涂小亮之间签订了木工施工承包合同；3．魏晓燕木工前期结算单一份，证明与被告城西分公司的结算情况；4．瑞昌市建筑施工现场告示牌打印件一份，证明涉案工程发包给了被告城建公司。被告城西分公司向本院提交了以下证据：1．魏晓燕出具的承诺书一份，证明原告的诉请与被告城西分公司计算相差了50,000元；2.2019年9月26日前期结账单一份，证明原告二次工程结构没有做，应扣除20%的金额。被告城建公司、鸿运公司均未向法庭提交证据。当事人在庭审中对证据进行了质证，本院对证据进行了审查。本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。综合当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：2014年8月18日，被告鸿运公司（甲方）与被告城西分公司的法定代表人万立斌、股东万小牛（乙方）签订了一份瑞昌汽车城15亩地合作开发协议，约定甲、乙双方对瑞昌市鸿运汽车交易城位于瑞昌市侧的60亩土地中的15亩地，合作进行商服开发。甲方出土地，乙方负责对该15亩土地的房屋建设投资款，名义上由乙方借钱给甲方，甲方同意以在建工程质押给乙方，全权委托乙方，房屋销售由乙方负责，资金双方共同控制管理，售房款优先偿还乙方所有投资。后，上述合同中乙方均以被告城西分公司名义与被告鸿运公司进行上述合同合作。2016年10月15日，被告城西分公司与涂小亮签订了一份木工施工承包合同，约定被告城西分公司将汽车城二期工程的木工工程委托涂小亮劳务施工，实施方式为包工包料，施工工程劳务价格：双方约定的施工总建筑面积约为45,000㎡（以实际施工面积为准），按照建筑面积138元／㎡计算工价，本工程中所有木工综合报价含地下室在内按建筑面积，本工程采用一次性确定价格，即使国家政策性调整，项目价格中途也不做调整。2016年12月26日，涂小亮因病死亡。2019年9月26日，涂小亮的妻子魏晓燕与被告城西分公司进行了结算。2020年8月24日，原告魏晓燕与被告城西分公司达成最终结算事宜：1．建筑面积已完成三层楼面及地下室共计12,547m2，单价以合同单价138元／m2为准，计1,731,486元；2．因工地周期等各种原因，产生多次停工后经商定补偿人工费给周平义人民币计13万元整；3．模板全部烂掉同意补偿购买模板12万元整，由业主承担；4．考虑到工期拖延时间较长，业主同意补偿停工利息计12万元整；5．二次结构未做，经协商确定扣除上述完成面积每平方米6元×12547㎡＝75,282元；6．以上各项共计2,026,204元，已全部结算完成；7．扣除按协议约定抵房款405、406#房532,877.8元，407、408#房500,000元，809号房231,539.9元，共计1,264,417.70元，以支付现金593,500元，最终剩余款项168,286.30元，为最终结算。被告城西分公司在结算账单上加盖了公司印章，其法定代表人万立斌亦进行了签名确认。2020年9月16日，原告魏晓燕出具了一份承诺书给被告城西分公司，内容如下“谢星同志购买魏晓燕抵工程款而来的房屋，房号为407、408#，在2020年10月16日前网签商品房销售合同，若在此时间内无法网签则全额退款。（已付魏晓燕27万元，装修费5万元，共计32万元）”。被告城西分公司在见证单位栏加盖了印章。谢星购买上述抵扣工程的房屋后进行了装修，因该房屋无法办理网签手续，被告城西分公司退还了购房人谢星购房款270,000元。2020年底，被告城西分公司支付原告魏晓燕工程款320,000元。另查：被告鸿运公司与被告城建公司签订了建设工程施工合同，约定被告鸿运公司将其瑞昌市鸿运汽车城二期工程发包给被告城建公司承建。被告城西分公司系被告鸿运公司设立的分公司。本院认为，被告城西分公司将被告鸿运公司所属瑞昌市鸿运汽车交易城二期工程中的木工工程分包给不具有建筑施工资质的涂小亮个人，该合同应属无效。涂小亮死亡后，被告城西分公司与涂小亮的妻子魏晓燕进行了工程结算，应视为对工程竣工验收合格，并认可魏晓燕承继了涂小亮的合同权利义务。因被告城西分公司约定抵扣工程款的房屋无法办理网签手续，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付的工程款数额，原告与被告城西分公司争议的焦点是抵扣给谢星的房屋装修费50,000元，应否认定为已支付的工程款。本院认为，房屋装修费50,000元已由谢星用于房屋的装修，并非由原告使用支配，原告对于房屋无法办理网签手续亦无过错，被告城西分公司要求将该笔装修款计入已支付给原告的工程款内，本院不予支持。原告要求支付剩余工程款862,704元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求自结算之次日，即2020年8月25日起对欠付的工程价款支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于欠付的工程价款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的2020年8月25日至2021年3月24日期间利息为19,375元（862,704元×3.85%÷12个月×7个月），之后利息以未付工程价款为本数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告城西分公司属被告鸿运公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告城西分公司不具有独立法人资格，其对外民事责任应由被告鸿运公司承担。被告城建公司虽是诉争工程的总承包人，但被告城西分公司单独与涂小亮签订木工施工承包合同，无证据证明被告城建公司参与分包工程，对原告要求被告城建公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏晓燕支付工程款862,704元及利息19,375元，合计882,079元。之后利息以未付工程价款为本数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。二、驳回原告魏晓燕的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,729元，由原告魏晓燕负担154元，被告鸿运公司负担12,575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  魏 湘人民陪审员  刘远金人民陪审员  李浩烽二〇二一年八月二十六日书 记 员  黄小媖