辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10142号上诉人（原审被告）：刘刚，男，汉族，1972年9月29日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐绍凯，沈阳市和平区正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族，1986年9月15日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐绍凯，沈阳市和平区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董玉祥，男，满族，1952年5月19日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘尉，辽宁易颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。负责人：王鹏，该公司总经理。上诉人刘刚、上诉人王丹因与被上诉人董玉祥、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称人保沈新支公司或保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘刚、王丹的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由董玉祥、人保沈新支公司承担。理由：1、另案三次退鉴，对本案的鉴定存疑；2、选定鉴定机构时法院在可以通知我方的情况下，却采取了公告送达；3、在本案事故之后，董玉祥又自行摔伤，其就本案主张的赔偿与案涉事故无关；4、一审判决精神抚慰金过高，请求减少。董玉祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。人保沈新支公司未提交答辩意见。董玉祥向一审法院起诉请求：判令刘刚、王丹、人保沈新支公司赔偿董玉祥医疗费19613.05元，住院伙食补助费1400元，营养费420元，护理费2702.28元，交通费380元、残疾赔偿金39285.6元、鉴定费1020元、复印费13元，上述合计32416.96元。公告费400元、精神损害抚慰金5000元请求赔偿标的总额37816.96元；本案诉讼费由刘刚、王丹、人保沈新支公司承担。一审法院认定事实：2018年5月9日13时50分，刘刚登记在王丹名下的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区胜利南街胜利桥北桥头时，与骑两轮电动自行车的董玉祥发生交通事故，造成董玉祥受伤及车辆损坏的后果。本次事故经交警部门认定，刘刚负事故同等责任，董玉祥负事故同等责任。事故发生后，董玉祥到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、复合性外伤、开放性颅脑损伤中型、胫骨远端骨折伴腓骨骨折等症。董玉祥于2018年起诉至一审法院，一审法院经审理作出（2018）辽0102民初15018号民事判决书，判决刘刚、王丹赔偿董玉祥医疗费10000元、护理费2185元、交通费300元、财产损失600元；判决保险公司赔偿董玉祥医疗费11146.23元，住院伙食补助费950元。2018年10月31日，董玉祥到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿，闭合性颅脑损伤中型。董玉祥住院14天，住院期间半流食1天，一级护理9天，二级护理5天。董玉祥为治疗，共支付医疗费19613.05元。董玉祥的伤情经一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年11月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为董玉祥开颅术后评定为十级伤残，董玉祥支付鉴定费1020元。董玉祥定残时年满68周岁。另查明：肇事车辆在保险公司投保了第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘刚作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成董玉祥受伤的行为，向董玉祥承担赔偿责任。王丹与刘刚系夫妻关系，且王丹自认同意与刘刚承担共同赔偿责任。因刘刚、王丹未投保交强险，因此，由刘刚、王丹在交强险限额内先行赔偿董玉祥主张的合理损失。因肇事车辆已在保险公司投保了第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，董玉祥有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，对于超出保险限额及董玉祥主张合理部分，由刘刚承担50%赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对董玉祥主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。结合董玉祥提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合董玉祥提供的证据，一审法院确定董玉祥的医疗费为19613.05元。该款项由保险公司赔付给董玉祥医疗费9806.53元（19613.05元×50%）。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合董玉祥共计住院14天的事实，一审法院确定保险公司赔付给董玉祥主张的住院伙食补助费700元（14天×100元/天×50%）。3、营养费。董玉祥住院期间半流食1天，故一审法院对其该项主张予以支持。一审法院确定保险公司赔偿给董玉祥营养费50元。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。董玉祥住院期间一级护理9天，二级护理5天。一审法院参照2020年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费，故一审法院对董玉祥主张护理费2702.28元予以支持。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合董玉祥的年龄及伤残情况，一审法院确定董玉祥的残疾赔偿金38184元（31820元/年×20年×10%）。6、鉴定费。董玉祥该项主张于法有据，一审法院对其主张的鉴定费1020元予以支持。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据住院治疗及复诊的实际情况，一审法院确定董玉祥主张交通费为300元。8、复印费。董玉祥未提供相应证据予以佐证，故一审法院对其主张的复印费不予支持。上述1-8项，董玉祥要求赔偿总额32416.96元，一审法院予以准许。扣除保险公司承担的10556.53元（9806.53元+700元+50元）后，由刘刚、王丹赔偿给董玉祥21860.43元。9、精神损害抚慰金。董玉祥因本次交通事故致残，给其造成了较大精神损害，为补偿及抚慰原告董玉祥精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应给予相应的精神损害赔偿。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，一审法院对董玉祥主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。该款项由刘刚赔付给董玉祥。综上，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉祥医疗费9806.53元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉祥住院伙食补助费700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉祥营养费50元；四、被告刘刚、王丹自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉祥护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费，共计21860.43元；五、被告刘刚、王丹自本判决生效之日起三十日内赔偿原告董玉祥精神损害抚慰金5000元；六、驳回原告董玉祥的其他诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由被告刘刚、王丹承担125元，由原告董玉祥承担125元。公告费400元，由被告刘刚、王丹承担。二审期间，刘刚、王丹提交董玉祥病历一份（复印件医院盖章），欲证明董玉祥有脑栓塞、脑血栓，本次治疗与案涉事故无关。董玉祥认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系案涉事故发生后董玉祥的首次病程记录，缺少其病症与案涉事故无关的内容记载，不能证明刘刚、王丹主张的事实，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情况。”刘刚、王丹未提交案涉鉴定存在上述情形的证据，其提出的对案涉鉴定存疑的上诉理由不成立。根据一审卷宗记载，一审法院系在向刘刚、王丹邮寄方式送达传票被退回后，采取的公告送达，该送达方式并不违反法律的规定，故二人提出的相应上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，刘刚、王丹虽主张案涉事故后，董玉祥又自行摔伤，但并未提出相应的证据，故二人提出的上诉理由不成立。一审法院根据董玉祥的伤残程度，判令5000元的精神抚慰金，并无违反法律的规定，故刘刚、王丹的该项上诉理由亦不成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上，刘刚、王丹的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由刘刚、王丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月三十一日法官助理  吕志真书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；