辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初587号原告：刘某1，男，1955年5月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：刘某2，女，1958年6月17日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘健，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：刘某3，男，1996年3月27日出生，汉族，销售员，住辽宁省法库县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人齐冰，被告刘某2及委托诉讼代理人刘健、被告刘某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘绍忠遗留存款，继承被继承人刘绍忠的遗产人民币100,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘某2系兄妹关系，被告刘某3系原告和被告刘某2侄子。原告与被告刘某2的父亲刘绍忠、母亲李翠侠共育有二子一女，长子即原告刘某1、次子即被告刘某3的父亲刘志、长女即被告刘某2。李翠侠于1997年10月去世，刘志于2002年5月去世，被继承人刘绍忠于2018年8月20日去世。被继承人刘绍忠生前系建国前离休党政领导干部，享受相关福利待遇，所属单位按月向其工资卡中支付工资，并享受社会保险待遇。2003年8月起至今，被继承人刘绍忠的户口本、身份证和工资卡、社保卡一直由被告刘某2持有。被继承人刘绍忠去世前，2012年10月至2016年2月，原告每年照顾父亲4个月。2016年5月26日被继承人刘绍忠因病住院至其2018年8月20日去世期间，原告放弃工作，一心一意24小时照顾父亲，被告刘某2承诺从被继承人的工资卡中每月给原告支付1,000.00元作为补偿。原告认为，被继承人的工资收入仍有大部分在被告刘某2手中，原、被告应当平均分割。因继承人之一的刘志先于刘绍忠死亡，故应由刘志的晚辈直系血亲即本案被告刘某3继承。被继承人刘绍忠遗留的存款大部掌握在被告刘某2手中，各继承人之间就遗留分配无法达成共识，故诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求，根据我爸刘绍忠生前2013年至2018年的银行流水明细很清楚，工资就是工资，药费就是药费，补贴就是补贴，取暖费就是取暖费，根据这些计算工资所得311,741.00元，是从2013年5月份到2018年8月份的工资，工资补贴42,871.4元，取暖费10,614.00元，这些年报销医药费200,617.96元，医药费是需要先垫付，然后再报销，是由我来垫付的。不同意原告的诉讼请求的理由是：被告刘绍忠生前没有存款，即便原告有流水也不能证明刘绍忠有存款，从2003到2018年，我照顾刘绍忠15年，老人已将照顾他的权利和生活事宜权利都已经交给了我，我尽到赡养义务，也是这15年尽赡养义务最多的人，而原告刘某1，已在2016年到2018年辅助照顾刘绍忠两年多，并获取工资3万多元。被告刘某3辩称，没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被继承人刘绍忠与李翠侠系夫妻关系，二人共育有两子一女，原告刘某1系长子，被告刘某2系长女，被告刘某3系次子刘志的儿子。李翠侠已于1997年10月28日因病去世，次子刘志已于2002年5月2日因车祸去世，被继承人刘绍忠于2018年8月20日因病去世。被继承人刘绍忠的父母均先于其死亡。被继承人刘绍忠生前未留有遗嘱。2.2021年3月11日，经原告刘某1委托诉讼代理人齐冰向本院申请律师调查令调取刘绍忠名下在中国邮政储蓄银行法库县支行银行账户情况可知，刘绍忠6217992210000066604账户在其去世后分别于2018年8月24日转入27,121.00元（备注：他行来账），2018年12月25日转入179,327.00元（备注：他行来账），2019年5月23日转入16,800.00元（备注：补助），共计转入本金223,248.00元，账户内余额共计223,401.42元，刘绍忠去世后被告刘某2分三次将上述款项取出。刘绍忠6217992210000062256账户在其去世后分别于2018年8月23日转入381.2元（备注：工资），2018年8月30日转入6,550.42元（备注：药费），2018年10月23日转入1,000.00元（备注：工资），2018年10月23日转入110,312.69元（备注：药费），共计转入本金118,244.31元，账户内余额共计120,534.45元，刘绍忠去世后被告刘某2分四次将上述款项取出。3.被继承人刘绍忠生前一直居住在租用的法库县龙山庄2号楼4单元302室内。刘绍忠生前常年患病，分别于2016年5月24日因椎-基底动脉供血不全、糖尿病、脑梗死、慢性支气管炎合并肺部感染、高血压住院治疗16天；2017年5月31日因脑梗死、脑萎缩、慢性支气管炎、2型糖尿病住院治疗15天；2018年7月11日因脑梗死、脑萎缩、××、2型糖尿病、肠梗阻、胆囊结石、低钾血症住院治疗15天；2018年7月26日到中国医科大学附属第四医院手术治疗结肠占位、肠梗阻，住院治疗4天；2018年7月29日因××、脑梗死、脑萎缩、2型糖尿病、肠梗阻、心律失常、房性期前收缩（房性早搏）住院治疗22天后去世。4.刘绍忠去世后，其生前单位国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司发放刘绍忠丧葬费、抚恤金、一次性救济金共计179,327.00元（此笔款项于2018年12月25日刘绍忠去世后转入刘绍忠尾号6604银行卡中）。5.庭审中，原告刘某1提出刘绍忠去世后，丧事由其负责办理，原告刘某1办理刘绍忠丧葬事宜支出费用共计30,000.00元，原、被告对此均予以认可。2019年1月左右，原、被告达成协议，对刘绍忠丧葬费、抚恤金、一次性救济金进行分割，原告刘某1分得75,000.00元（包括30,000.00元丧葬费用），被告刘某3分得70,000.00元，被告刘某2分得34,327.00元，原、被告对此均予以认可。6.审理中，被告刘某2提供多份书面证人证言，以证明被告刘某2对被继承人刘绍忠尽孝的情况以及原告刘某1并没有尽到赡养义务的情况。原告刘某1对上述证人证言的真实性、关某、合法性均不认可，被告刘某3对上述证人证言的真实性、关某、合法性均表没有意见。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序法定继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人刘绍忠生前未订立遗嘱，其遗留的财产应当按照法定继承予以分割。且被继承人的父母、配偶均先于其死亡，被继承人的次子刘志亦先于其死亡，被告刘某3作为刘志唯一的晚辈直系血亲产生代位继承权，故原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3为被继承人刘绍忠的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人刘绍忠的遗产。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，但鉴于现实生活的情况，尽孝的方式可能多种多样。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神协商确定遗产分割的方法和份额。纵观本案，根据现有证据及当事人的陈述，原告刘某1和被告刘某2以不同方式尽到了赡养义务，被告刘某3因年龄较小又常年在外学习、工作，对被继承人尽到的赡养义务明显少于原告刘某1和被告刘某2，故原告刘某1和被告刘某2存在可以多分遗产的法定情形。据此，本院酌定原告刘某1和被告刘某2应当各继承被继承人刘绍忠遗产的40%份额，被告刘某3应当继承遗产的20%份额。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。根据查明的事实及本案的证据，作如下分析：1.被继承人刘绍忠名下邮政储蓄银行账号尾号6604的银行卡，于被继承人刘绍忠去世之后共计转入本金223,248.00元，账户内余额共计223,401.42元（此款被告刘某2于刘绍忠去世后分三次取出）。其中179,327.00元为被继承人刘绍忠的丧葬费、抚恤金、一次性救济金。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，丧葬补贴不属于法律规定的遗产，且原、被告已于2019年1月对上述丧葬补贴达成了分割合议，并实际各自取得了该笔补贴，应当视为原、被告已达成了分割合议，原告刘某1在协议后要求继续分割该笔丧葬补贴，不符合法律规定，本院不予支持。被继承人刘绍忠去世后尾号6604银行卡中除去丧葬费、抚恤金、一次性救济金剩余金额为44,074.42元（223,401.42元－179,327.00元），应当作为被继承人刘绍忠的遗产进行分割。2.被继承人刘绍忠名下邮政储蓄银行账号尾号2256的银行卡，于被继承人刘绍忠去世之后共计转入本金118,244.31元，账户内余额共计120,534.45元（此款被告刘某2于刘绍忠去世后分四次取出）。其中分别于2018年8月30日转入的6,550.42元及2018年10月23日转入的110,312.69元均备注为药费，另根据刘绍忠银行卡流水情况及生前单位国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司提供的相关证据可知，被继承人刘绍忠为离退休人员，其生前住院治疗产生的医疗费用均由其本人先行垫付后再由单位进行全额报销。被继承人刘绍忠生前的生活起居、住院治疗等活动均由其女儿即被告刘某2代为办理，刘绍忠去世前于2018年7月11日因病入院治疗，直至2018年8月20日因病去世，期间产生的住院治疗费用均是由被告刘某2代为办理。关于被告刘某2提出刘绍忠上述两笔医药费均是由其先行垫付，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司报销的费用应当偿还被告刘某2，不应作为被继承人刘绍忠的遗产进行分割的抗辩主张，本院结合被继承人刘绍忠生前工资情况、生活费支出情况及刘绍忠本人身体健康情况，被告刘某2从2003年开始一直负责照顾刘绍忠的生活起居，被继承人刘绍忠常年患病且患病均较严重，刘绍忠日常退休金基本仅够用于其日常生活支出。刘绍忠于2018年7月11日因病入院时其银行卡内并无大额存款，其住院治疗的费用是由被告刘某2先行交纳，因被继承人刘绍忠生前住院治疗的费用均可由其单位进行报销，故可认定为被告刘某2具有可期待利益，上述两笔医药费应当认定为被告刘某2先行垫付，故上述两笔医药费共计116,863.11元应当归被告刘某2所有，不应当作为被继承人刘绍忠的遗产进行分割，故本院对原告刘某1要求分割上述财产的主张不予支持。被继承人刘绍忠去世后尾号2256银行卡中除去两笔医药费剩余金额为3,671.34元（120,534.45元－116,863.11元），应当作为被继承人刘绍忠的遗产进行分割。综上，被继承人刘绍忠去世后两张银行卡内应当作为遗产进行分割的数额共计47,745.76（44,074.42元＋3,671.34元），原告刘某1应继承其中的40%份额即19,098.3元，被告刘某2应继承其中的40%份额即19,098.3元，被告刘某3应继承其中的20%份额即9,549.15元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付原告刘某119,098.3元；二、被告刘某2于本判决生效之日起十日内支付被告刘某39,549.15元；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元（原告已预交），由原告刘某1负担520.00元，应予退还780.00元。由被告刘某2负担520.00元，被告刘某3负担260.00元，二被告均应于本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 铮人民陪审员  边桂英人民陪审员  曹 雪二〇二一年八月三十日法官 助理  任翠玲书 记 员  周佳鑫本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。