辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1591号上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年3月15日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。上诉人（原审原告）：李跃庆，男，1965年7月9日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人:于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柴营丹，1980年3月30日出生，汉族，现住辽宁省营口市老边区。上诉人李伟、李跃庆因与被上诉人柴营丹返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李伟、李跃庆上诉请求：1.请求撤销营口市老边人民法院（2020)辽0811民初1583号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人质押物2011年生产160型履带式推土机或赔偿上诉人相应价值的现金；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对柴营丹的债务已经给付完毕。上诉人李伟、李跃庆于2012年8月17日向柴营丹借款20万元。柴营丹于借款当日，预先扣除1万元利息款，故实际借款19万元。2018年10月30日，法院判决本案上诉人李伟、李跃庆给付柴营丹借款本金19万元及利息，但上诉人在此期间已经陆续给付向柴营丹中国邮政银行账号汇款13万，经李禄海申请老边法院执行柴营丹的到期债权，上诉人又陆续给付李禄海48万元，因此，上诉人对柴营丹的债务已经给付完毕。二、现柴营丹下落不明，不归还上诉人的质押物，给上诉人造成巨大的经济损失，现要求柴营丹返还上诉人质押物2011年生产160型履带式推土机或赔偿上诉人相应价值的现金。根据《民法典》第四百三十二条规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以请求质权人将质押财产提存，或者请求提前清偿债务并返还质押财产。”第四百三十六条：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。”综上所述，上诉人对柴营丹的债务已经给付完毕，贵院如认为上诉人未履行完毕老边区人民法院(2018)辽0811民初1264号民事判决书还款义务，上诉人同意提存。恳请营口市中级人民法院撤销营口市老边人民法院（2020)辽0811民初1583号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人质押物2011年生产160型履带式推土机或赔偿上诉人相应价值的现金，维护上诉人合法权益。柴营丹未向本院提交书面答辩状。李伟、李跃庆向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还160型履带式推土机一辆；2.依法判决本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月17日，原告李伟、李跃庆向被告柴营丹借款20万元，被告柴营丹于借款当日，预先扣除1万元利息款，实际将19万元借款本金交付原告李伟、李跃庆。借款当日，原告李伟为被告柴营丹出具协议一份，该协议主要载明“我李伟自愿将我手里一台移山大推160型，以200000元整卖给柴营丹，9月17日将车送到”。原告李伟与被告柴营丹在营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1265号柴营丹与李伟民间借贷纠纷一案2018年9月17日9时00分至10时55分庭审过程中双方一致认可上述协议载明的移山大推160型以20万元卖给柴营丹实际上系用该车为李伟的借款提供抵押，在营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1264号柴营丹与李伟民间借贷纠纷一案2018年9月17日13时30分至14时55分庭审过程中柴营丹代理人当庭明确表明之所以未向李伟返还大推，是因为李伟没有还款，只有李伟把钱还上了才能把抵押物返还给李伟。针对2012年8月17日原告李伟、李跃庆向被告柴营丹以移山大推160型车辆作为质押物担保物而发生的借款，本院于2018年10月30日作出营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1264号民事判决书，判决：“一、被告李伟、李跃庆给付原告柴营丹借款本金19万元；二、被告李伟、李跃庆自2012年8月17日起至实际给付之日止，以借款本金19万元为基数，按照年利率24%计算向原告柴营丹支付借款利息；三、驳回原告柴营丹其他诉讼请求；上述判决第一、二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告柴营丹负担215元，由被告李伟、李跃庆负担4085元。”上述判决现已生效。营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1264号民事判决书生效后，被告柴营丹未申请强制执行。案外人李禄海、田华因生效判决（2018）辽0811民初605号民事判决书向本院申请执行被告柴营丹因（2018）辽0811民初1264号民事判决取得的对原告李伟、李跃庆的到期债权，并且于2020年9月21日，案外人李禄海、田华与原告李跃庆达成执行和解协议一份，该执行和解协议的主要载明：“申请执行人:李禄海，男，1950年10月9日出生，汉族，现住营口市老边区宁园里10号45。申请执行人:田华，女，1955年4月6日出生，汉族，现住营口市老边区园里10号45。被执行人:营口助诚投资有限公司，住所地:营口市老边区。被执行人:柴营丹，女，1980年3月30日出生，汉族，现住营口市西市区国宝壹号小区。第三人:李跃庆，男，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住大石桥市。李禄海、田华与柴营丹、营口助诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，保全查封柴营丹诉李跃庆、李伟民间借贷纠纷案到期债权。李禄海、田华与柴营丹、营口助诚投资有限公司民间借贷纠纷一案(2018)辽0811民初605号民事判决书及柴营丹与李跃庆、李伟民间借贷一案(2018)辽0811民初1264号民事判决书先后生效，柴营丹、营口助诚投资有限公司未向李禄海、田华履行给付义务，李禄海、田华向我院申请强制执行。执行中我院对前述保全查封进行续封，且李禄海与李跃庆于2020年1月达成一份执行和解协议:“李跃庆于协议签订之日给付5万元，余款春节后进行协商.”该款李禄海已收到。现李禄海、田华与李跃庆自愿达成协议如下：1、除2020年1月李跃庆给付李禄海5万元外，李跃庆再行给付李禄海、田华43万元人民币。2、支付方式:本协议签订之日李跃庆给付李禄海、田华20万元;2020年10月21日李跃庆给付李禄海、田华10万元;2020年11月21日李跃庆给付李禄海、田华8万元；2020年12月21日李跃庆给付李禄海、田华5万元。2、李跃庆按本协议第一条给付20万元后，李禄海、田华同意并向法院书面申请解除大石桥市高坎镇大庆加油站41722011003账户的全部冻结措施。3、李禄海、田华同意如李跃庆按本协议给付43万元后，李禄海、田华全部放弃柴营丹对李跃庆、李伟的到期债权。4、第三人李跃庆未按本协议履行，有任何一期付款违约，李禄海、田华有权申请法院恢复执行柴营丹对第三人李跃庆的全部债权(减去李跃庆已付金额)。5、本协议双方签字后生效。6、本协议一式三份，双方各持一份，交法院备档一份，三份效力相等。”上述执行和解协议签订后，原告李跃庆按照执行和解协议的约定向案外人李禄海履行了还款义务。2020年12月18日，案外人李禄海、田华为原告李跃庆出具了执行和解协议（收条）一份，该收条主要载明：“李禄海、田华与柴营丹、营口助诚投资有限公司民借贷纠纷一案，保全查封柴营丹诉李跃庆、李伟民间借贷纠纷一案(2018)辽0811民初1264号民事判决书的到期债权。李禄海与李跃庆于2020年1月达成一份执行和解协议“李跃庆于协议签订之日给付5万元，余款春节后进行协商。”该款李禄海已收到。2020年9月21日李禄海、田华与李跃庆自愿达成执行和解协议，李跃庆已按协议约定时间给付李禄海、田华43万元。李禄海、田华共计收到保全查封柴营丹诉李跃庆、李伟(2018)辽0811民初1264号民事判决书的到期债权人民币48万元正，李禄海、田华放弃对(2018)辽0811民初1264号民事判决书其他未偿的部分。李跃庆按执行和解协议已履行完毕，将来不负任何法律责任。”一审法院认为，原告李伟用移山大推160型车辆作为担保物向被告柴营丹借款，并将案涉担保物交付给被告柴营丹的行为，应视为原告李伟以移山大推160型车辆作为质押物向被告柴营丹借款，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。被告柴营丹怠于行驶营口市老边区人民法院(2018)辽0811民初1264号民事判决书确认的其对原告李伟、李跃庆的债权，而导致案外人李禄海、田华代位行使其到期债权，虽然原告李跃庆现已经根据执行和解协议向案外人李禄海、田华偿还了48万元，案外人李禄海、田华亦同意放弃对(2018)辽0811民初1264号民事判决书其他未偿的部分的代位求偿权，但现原告李伟、李跃庆仍未履行完毕(2018)辽0811民初1264号民事判决书项下的全部还款义务，故原告李伟、李跃庆要求被告柴营丹返还质押物条件未成就，本院不予支持。综上，判决：驳回原告李伟、李跃庆的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告李伟、李跃庆负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人称已经清偿完毕案涉债务的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据原审查明的事实及当事人提交的证据可以认定李跃庆已经根据执行和解协议向案外人李禄海、田华偿还了48万元，案外人李禄海、田华亦同意放弃对(2018)辽0811民初1264号民事判决书其他未偿部分的代位求偿权，但二上诉人仍未清偿完毕其与被上诉人之间的案涉债务，上诉人称其还向被上诉人偿还过13万元，但未向本院提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律责任。原审法院认定二上诉人要求被上诉人柴营丹返还质押物条件未成就并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，李伟、李跃庆上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费100元，由李伟、李跃庆承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟宪云审 判 员 姚 望审 判 员 徐 丹二〇二一年八月三十日法官助理 孙**华书 记 员 徐鹏媛