河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初190号原告：郭明珍，男，汉族，1969年7月30日出生，住河南省沈丘县。委托代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告：裴海中，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省焦作市武陟县。被告：张小三，男，汉族，1991年5月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：温县阳光汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗村段。法定代表人：高向斌。委托代理人：侯玉祥，男，汉族，1958年2月17日出生，住河南省温县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。负责人：张园园，任经理。住所地：温县。委托代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告郭明珍诉被告裴海中、张小三、温县阳光汽车运输有限公司（以下简称阳光运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明珍的委托代理人李腾达及被告人寿保险公司委托代理人缑旭到庭参加诉讼。被告裴海中、张小三、阳光运输公司经本院依法传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费832.3元、车辆施救费6000元、评估费用9170元、停运损失32000元、车辆损失费198850元，共计246852.3元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原告所有的车牌号为皖Ｋ×××××-皖Ｋ×××××号牵引车和半挂车挂靠在界首市帆顺汽车运输有限公司处经营。2020年5月5日，原告雇佣的驾驶员夏自乐驾驶上述车辆沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至649公里加700米处时，与被告裴海中驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的半挂牵引车发生交通事故，后又与多车发生交通事故。该事故造成多人受伤，四车受损。经交管部门认定，被告裴海中负事故全部责任，其他方无责任。事后经查，被告裴海中驾驶的车辆登记在被告阳光运输公司名下，并在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。本次事故不仅致原告驾驶员受伤、车辆受损，而且因停运产生巨大损失，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告裴海中未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张小三未到庭，亦未提交书面答辩状。被告阳光运输公司未到庭，提交书面答辩状辩称：一、我公司名下的豫Ｈ×××××号货车系实际车主张小三购买，挂靠在我公司名下经营，在其与我公司签订的“货车挂靠经营合同”第三项第8条、第10条明确了实际车主的权利和义务及责任承担，我公司不承担事故有关赔偿责任；二、该肇事车辆我公司于2020年3月-2021年3月在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，以及不计免赔率险（商业险保额为100万元），本次事故发生在保险期间，按照保险条款约定，给第三者造成的合理损失部分，应当由保险公司在保险限额内直接赔付，我方不承担赔偿责任；三、为了确定被损物的损失程度产生的必要评估费用，依法应由保险公司承担（但应在公平合理的基础上），车辆的停运损失要求过高，根据国情之行情分析，每月每辆半挂货运车平均发货跑车均在半个月左右，跑跑停停，运价较低，最高每月收入在1万元左右，请贵院参照有关证据合理裁定，并参考答辩人提供证据，公正合理判决，并申请追加实际车主张小三为被告参加诉讼。被告人寿保险公司委托代理人于庭审中口头辩称：对本次事故的发生及车辆在我公司投保事实无异议，我公司同意依据保险合同约定在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、司机从业资格证、营运证合法检验有效且不存在免赔事由的情况下承担保险责任；因本次事故涉及四方车辆，尽管我公司承保车辆承担事故全部责任，但原告作为三者受损方其损失除了我公司之外，其余车辆交强险无责赔付限额部分也应予承担；原告诉请的各项金额及项目需要结合证据进行核定；停运损失及评估费用、诉讼费均属于保险免赔范围，我公司不予承担；事故发生后我公司已经赔付豫Ａ×××××车辆的车损及货损共计58400元，交强险财产限额2000元已经使用完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年5月5日，被告裴海中驾驶豫Ｈ×××××（辽Ｄ×××××）号解放牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至649公里加700米处时，与夏自乐驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，致使皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号又与毛治杰驾驶的豫Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车辆又与刘广西驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××（辽Ｄ×××××）号车辆驾驶人裴海中、皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车辆驾驶人夏自乐、皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车辆乘车人谢之遥受伤，豫Ａ×××××号车辆货物损坏及四车不同程度损坏的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队于2020年5月6日出具第419909420200000502号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告裴海中未按操作规范驾驶机动车辆，应负事故全部责任，驾驶人夏自乐、毛治杰、刘广西及乘车人谢之遥无事故责任。夏自乐驾驶的皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车辆登记车主为界首市帆顺汽车运输有限公司，实际车主为原告郭明珍，界首市帆顺汽车运输有限公司于2020年6月20日出具书面声明，同意原告郭明珍主张本案损失。被告裴海中驾驶的豫Ｈ×××××号车辆登记车主为被告阳光运输公司，实际车主为被告张小三，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元限额（含不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，夏自乐在原阳县中心医院作门诊检查治疗，原告郭明珍垫付门诊费用498.8元、333.5元。后原告郭明珍通过原阳县战彬高速汽车救援服务站救援车辆，花费施救费用6000元，并委托安徽志弘资产价格评估有限公司对其车损进行鉴定，安徽志弘资产价格评估有限公司于2020年6月15日出具鉴定意见书，认定原告的皖Ｋ×××××号车辆估损总值为178905元，皖Ｋ×××××号车辆估损总值为19945元，皖Ｋ×××××号车辆的停运损失为32000元。后被告人寿保险公司对原告的车辆损失及停运损失申请重新鉴定，经本院委托，河南公平机动车鉴定评估有限公司于2021年3月30日分别出具鉴定意见书，认定皖Ｋ×××××号牵引车在本次事故中的损失价值为77000元，皖Ｋ×××××号车辆在本次事故中的损失价值为13200元，并就案涉车辆停运损失的鉴定过程中，出具《退案函》，载明该鉴定机构联系皖Ｋ×××××号车辆的车主代理人提供相关停运损失证明，后因提供的证明不全，无法支撑起停运具体损失，该鉴定机构无法进行下一步鉴定作业，故申请退出案件。原告对重新鉴定形成的鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭作证，经本院通知，河南公平机动车鉴定评估有限公司的鉴定人员吴喆（重新鉴定程序中的鉴定人员）到庭对鉴定意见作出说明。原告对鉴定人员的出庭陈述提出异议，认为定价依据不足，本院予以采信，要求河南公平机动车鉴定评估有限公司重新调查案涉车辆损失，出具新的鉴定意见。2021年7月29日，河南公平机动车鉴定评估有限公司重新出具鉴定意见书，认定皖Ｋ×××××号牵引车在本次事故中的损失价值为76700元，皖Ｋ×××××号车辆在本次事故中的损失价值为12790.5元。另查明，原告于庭审中称其车辆已在安徽省界首市城区小帅汽车修理厂内维修完毕，但未向本院提交维修清单、维修发票等材料。本院工作人员于2021年7月2日到界首市西城区小帅汽车修理厂进行调查，该修理厂负责人帅东勇称，案涉车辆确实在其修理厂维修完毕，维修费用总计约十五万元，但没有维修明细，原告亦未向其支付维修费，其与原告约定由修理厂先行维修，待保险赔付时将赔偿款直接支付给修理厂。再查明，被告人寿保险公司向本院提交的机动车商业保险／交强险保险投保单中投保人签章处加盖有被告阳光运输公司公章，无经办人签名。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处加盖被告阳光运输公司公章，无经办人签名。阳光运输公司称免责条款系保险公司单方格式条款，投保时未见到该条款，投保单无经办人签字，不能证明保险公司就免责条款尽到了提示说明义务。事故发生后，被告人寿保险公司已在交强险及商业险限额内赔偿豫Ａ×××××号车辆各项损失58400元（含交强险2000元财产限额）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告郭明珍的损失包括：为夏自乐垫付的医疗费498.8元＋333.5元＝832.3元；车辆损失76700元＋12790.5元＝89490.5元；施救费6000元；停运损失32000元，以上共计128322.8元。因被告裴海中驾驶机动车与原告郭明珍所有的机动车发生交通事故，根据事故责任划分，裴海中负事故全部责任，郭明珍车辆的驾驶人夏自乐无事故责任，故原告依法有权就其损失向被告主张赔偿。裴海中所驾车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期间，原告未起诉本次事故中的无责车辆豫Ａ×××××、豫Ｈ×××××号车辆的交强险保险公司，故首先应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费693.64元（扣除两个无责车辆交强险部分的医疗费共计138.66元），扣除无责车辆交强险财产损失100元，原告的下余损失为127390.5元，根据事故责任比例，被告裴海中承担事故全部责任，因裴海中所驾车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险100万元限额，事故发生于保险期间，故应由人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告的下余损失127390.5元，即被告人寿保险公司共应赔偿原告损失128084.14元。被告人寿保险公司主张其不应承担原告的停运损失，但根据其提交的机动车商业保险投保单及免责事项说明书载明的内容来看，仅加盖了投保人的印章，无具体经办人的签名，人寿保险公司主张其已就免责事项对投保人尽到提示和明确说明义务，但被告阳光运输公司对此不予认可，人寿保险公司未能进一步举证证明其向何人交付了保险合同及免责条款、向何人进行了提示和明确说明，故其提供的证据不足以证明其对投保人尽到了提示和明确说明义务，其仍应对原告的停运损失承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失数额问题，根据当事人庭审陈述及本院向修理厂的调查情况能够认定，原告的车辆在界首市西城区小帅汽车修理厂维修完毕，但原告并未实际向修理厂支付维修费用，而是与修理厂约定由修理厂取得对车辆损失的索赔权，且修理厂负责人称案涉车辆维修时既无维修明细，亦无确切的维修费用数额，明显不符合行业习惯，故对于原告单方委托形成的鉴定意见及修理厂负责人所述的维修费用本院均不予采信。原告的车辆经本院委托鉴定机构评估，出具的鉴定意见因取价依据不足，经本院通知后，鉴定机构重新进行市场调查并出具了新的鉴定意见，本院认为该鉴定意见能够证明原告的车辆损失，原告虽对鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据，故本院对其异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郭明珍医疗费、车辆损失费、施救费、停运损失等各项损失共计128084.14元；二、驳回原告郭明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002.78元，由原告负担2402.78元，由被告张小三、温县阳光汽车运输有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  柳 慧二〇二一年八月十日书记员  王姗姗