吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初6556号原告：张延海，男，1967年11月14日出生，汉族，延吉市林业局职工，住址吉林省延吉市朝阳川镇柳新村。被告：孙海山，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住址吉林省延吉市朝阳川镇柳新村六组。委托诉讼代理人：孙素静（系孙海山女儿），女，1980年7月22日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。第三人：延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会。法定代表人：姜丽萍，主任。委托诉讼代理人：王诗泉，男，1979年6月23日出生，汉族，系治保主任，住址吉林省延吉市朝阳川镇柳新村。原告张延海与被告孙海山返还原物纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本院追加延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会（以下简称“柳新村委会”）为本案的第三人。法庭审理时，原告张延海，被告孙海山的委托诉讼代理人孙素静，第三人柳新村委会委托诉讼代理人王诗泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延海向本院提出诉讼请求：要求孙海山停止侵害，立即返还孙海山承包经营的土地（水田0.17公顷，旱田0.15公顷），赔偿张延海经济损失20,000元。事实与理由：1995年3月25日，张延海经过朝阳川镇柳新村村民委员会同意，与村民金龙哲签订了土地转包合同，转包金龙哲承包的水田0.17公顷，旱田0.15公顷，转包期限为30年，双方写了书面合同，村民代表、队长签字证实，朝阳川镇柳新村村民委员会在合同书上盖了公章。张延海转包该土地后一直经营至今已二十多年。2021年春耕开始后，孙海山未经张延海同意强行耕种了该土地，造成张延海无法耕种转包的土地。孙海山强行耕种土地的行为严重侵害了张延海的合法权益。请求法院依法判令孙海山停止侵害，立即返还张延海承包经营的土地。孙海山辩称，请求驳回张延海的诉讼请求。1.张延海的诉讼主体不对，机动地是小队集体所有。孙海山正常通过民主会议承包，并无不当之处，张延海起诉孙海山缺乏事实和法律依据。2.经朝阳川经管站证实该土地确权备案为小队机动地，柳新村委会于2021年1月7日已经给张延海下发通知，证实1995年3月25日张延海与金龙哲所签订的土地买卖合同为无效合同，确定该土地属于小队机动地，小队予以收回，重新流转，所以该土地并不属于张延海承包的土地。孙海山通过小队民主会议承包该土地，小队三分之二村民同意并签字，已经正式签订土地承包合同，并付租金，不存在强行耕种张延海承包土地的行为，也没有对张延海造成任何经济损失和侵害，更没有理由把正常承包的土地返还给张延海。3.张延海对柳新村委会下发的张延海与金龙哲的土地买卖合同无效，土地为小队机动地，小队予以收回，不允许张延海继续耕种的通知意见，于2021年3月15日向延吉市人民法院提起诉讼，5月20日法院组织听证，于5月26日撤诉。证明张延海对村民委员会的通知内容知情并且认可，所以该土地根本不是张延海承包。4.金龙哲把不属于自己承包的土地转卖给张延海，给张延海造成损失应该由双方自行解决，与孙海山无关。综上所述，孙海山在小队成员和村委会认定该土地属于小队机动地，朝阳川土地经营管理站确权备案该土地为小队机动地，并收到柳新村村民委员会确定张延海合同无效，该土地为小队机动地的书面通知的情况下，小队三分之二村民同意并签订土地承包合同，已经支付租金，耕种该土地并无不当。请求法院维护孙海山的合法权益，驳回张延海的全部诉讼请求。第三人柳新村委会述称，柳新村村民于2020年10月向12345百姓热线反映张延海违规耕种原永坪村四队的集体机动地，并且多年没交承包费，延吉市朝阳川镇政府电话通知柳新村村民委员会协调解决此事。经司法所调解，小队村民未能与张延海达成一致意见，小队村民又向延吉市朝阳川镇土地经营管理站及州经营管理站反映此事。2020年12月28日，经过小队村民集体开会证实，小队机动地没有承包给金龙哲，小队村民对金龙哲与张延海买卖土地均不知情，包括张延海合同书上的证人李东洙和朴承范证实，没有在张延海与金龙哲买卖土地合同上签字，本人并不知情，也不在场，合同上的签名及指纹系他人伪造，并保留了小队村民到场的视频照片和完整的会议记录。后由小队村民将会议记录，视频和照片及1995年土地承包台账等资料交给延吉市朝阳川镇土地经营管理站备份，延吉市朝阳川镇土地经营管理站也向上级主管部门汇报了具体情况，证实该土地确权为机动地，非个人承包地，没有证据证明是金龙哲承包的土地，并且张延海本人也承认2008年以后没有向小队交过承包费。柳新村村民委员会于2021年1月初接到延吉市朝阳川镇土地经营管理站电话通知，要求柳新村委会传达延吉市朝阳川镇土地经营管理站要求，下发《关于张延海与金龙哲土地买卖合同无效的通知》，村委会有责任，有义务协助政府工作，传达政府要求，维护小队集体村民的合法权益，并且张延海与金龙哲土地买卖合同证人李东洙和朴承范签字，经他们两个本人证实指纹和签字均为他人伪造，合同上只有村委会公章，并没有经办人签名，真实性有待证实，即使是村委会工作人员违规使用公章，现任村委会一经发现，也有权利有责任予以纠正，小队集体机动地未经村民公开民主会议表决，村委会也无权处置，并且全州开展“三资”领域专项整治以来，在州农业农村局的牵头下，积极开展农村集体册外地规范管理工作，引导农民有偿使用集体册外地，并由村集体负责具体实施，各村，通过村民大会，向广大农民群众积极宣传相关政策，按照政府引导，民主协商，公平公正的原则，稳步推进，不允许存在仗势承包，暗箱操作，无偿占用等。综上所述，柳新村委会下达张延海与金龙哲土地承包合同无效，并无不当之处，请法院理解，支持柳新村村民委员会工作，以便以后更好地为广大村民服务。本案经本院审理查明事实如下：1995年3月25日，（乙方）张延海与（甲方）金龙哲（已故）签订合同书。内容为：甲方卖房子和水田、旱地。水田：0.17垧，旱田：0.15垧，价格为5000元（包括房子和地）乙方不负担农业税、水利费（30年后分地之前）乙方队里交（每年）150元。包括上交款不负担。村民委员会盖章。4名村民签字。上述土地性质为机动地。张延海签订合同后，耕种从金龙哲处取得的机动地。2020年12月28日，延吉市朝阳川镇柳新村六组四小队村民召开小队会议，决定收回张延海耕种的机动地，重新发包给他人。张延海与金龙哲之间合同的两名证人，李东洙和朴承范否认自己在该合同上签字。2021年1月6日，柳新村委会给张延海发出通知。内容为：你与金龙哲1995年3月25日签订的土地买卖合同，根据小队三分之二以上村民会议讨论结果，经朝阳川经营管理站及主管部门核实，你的合同属无效合同，土地小队予以收回，2021年开始该土地不允许你继续无偿耕种，如继续耕种造成的损失及相应法律责任由你承担。理由：金龙哲与你所签合同的土地不是金龙哲承包的，是小队机动地（相关问题小队会议记录均有记录）金龙哲无权处置，所以认定该土地属于小队集体所有，该合同无效。2021年4月10日，立新四队全体村民（甲方）与孙海山（乙方）签订《立新四队机动地承包合同书》。内容为：经小队村民开会讨论决定，将位于李佐林和孙福堂水田地中间2024平方米水田地，共两个池子，位于韩阳贵家旁边18根垄旱田地1851平方米，对外承包，水旱田合起来每年承包款1400元，承包期2021年4月到2024年12月，共四年，合计人民币5600元。孙海山签订合同后，耕种了本案诉讼土地。2021年7月27日，柳新村委会出具证明。证明内容为：原柳新村永坪四队，水田地编号2224011052132400081、面积2,042.1平方米；旱田地编号2224011052132400003、面积为1,850.50平方米，为非农户承包地，所以确权时确为机动地。次日，延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站对柳新村委会的证明予以确认。另查，张延海将诉争土地中水田与李成国互换耕种，旱田转包给孙锦堂耕种。2021年，孙海山根据与立新四队签订的承包合同耕种诉争土地。再查，张延海接到柳新村委会2021年1月6日通知后，于2021年4月23日张延海向本院提出诉讼。诉讼请求：要求确认张延海的土地流转合同有效，继续履行合同。诉讼中，于2021年5月26日，张延海向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2021）吉2401民初5350号民事裁定，准许张延海撤回起诉。永平村和立新村系同一村，各村合并时归延吉市朝阳川镇柳新村村民委员会。审理中，张延海通过微信视频让在韩国的李成国作证。李成国证实：我曾经是村委会会计。证明金龙哲土地买卖合同，我给张延海出具证明，现原件没有了，但手机上存了。金龙哲与张延海签订合同时是我给写的。当时好几个人在场，时间长现在记不清了。合同上的村委会公章是我盖的。当时村长知不知道我忘了，当时我保管公章，我盖章代表村委会，盖章本来应该是村长盖章。孙海山找证人李东洙、朴承范录视频的方式证实，二人未参与金龙哲与张延海之间合同签订事宜，也未在合同上签名摁手印。认定上述事实的主要证据有：张延海提供的张延海与金龙哲之间合同；孙海山提供的柳新村委会的通知、柳新村委会证明、会议记录和土地台帐、立新四队机动地承包合同书、起诉状、答辩状、（2021）吉2401民初5350号民事裁定书、CD光盘（证人李东洙、朴承范证实视频）。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，本案中诉争土地性质为机动地。机动地是土地承包过程中为解决人地矛盾、减少承包地调整次数，或者为解决集体经济组织开支问题，保留一些土地不实行家庭承包，而由集体经济组织统一组织经营或者实行招标承包经营的土地。本案中，诉争土地系原永坪村四队根据金龙哲的申请发包的机动地，根据机动地的性质，机动地的承包人不经营该土地，应及时返还给发包人永坪村四队。本案中，虽然发包人永坪村四队未要回张延海违法转包取得的机动地，也默认其经营至2020年，但张延海于2009年起未缴纳土地使用费，作为土地所有权人永坪村四队有权要回该土地，重新发包给其他人。孙海山与机动地所有权人立新四队签订承包合同，合法取得该诉争土地的经营权，故张延海无权要求返还诉争土地。张延海要求孙海山返还土地，并赔偿20,000元损失的诉讼请求，无法法律依据和事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张延海的诉讼请求。案件受理费300元（张延海已预交），减半收取计150元，由张延海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金林范二〇二一年八月六日书记员  王浩存