山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7106号上诉人（原审原告）：济南金富圭环保设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐长红，总经理。委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萍萍，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桃林，女，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市。现住济南市历城区。委托诉讼代理人：杜国立，山东鲁蔚律师事务所律师。上诉人济南金富圭环保设备有限公司（以下简称金富圭公司）因与被上诉人李桃林劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。金富圭公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁0191民初1702号民事判决书，改判支持金富圭公司上诉请求，不向李桃林支付工资差额25431.6元；2.本案一审、二审诉讼费用由李桃林承担。事实与理由：一审判决对李桃林转正后每月13000元的工资标准认定错误。1.李桃林主张其工资标准的两份证据：《员工转正申请表》、《薪资架构调整表》，均系其伪造的虚假证据，不能予以采信。李桃林提交《员工转正申请表》中工资金额为李桃林在法定代表人签字之后私自添加，原审判决对此已经确认。《薪资架构调整表》为李桃林私自篡改的工资标准，该调整表并未生效及实施，金富圭公司发现篡改事实后即已重新作出薪资调整表。该调整表不能作为认定工资标准的有效证据。2.金富圭公司提交的《申请人与财务人员恶意串通私自篡改工资标准侵占公司财产的聊天记录截图》、《张伟伟返还工资计算表》等证据，能够证明李桃林存在利用职务便利篡改薪资标准、拒绝返还其本人及部分员工档案资料的事实。李桃林系人资主管，其应该协助公司规范相关合同及档案资料，李桃林没有履行职务要求，而利用职务便利篡改薪资，拒不返还档案资料，李桃林的不诚信行为较金富圭公司管理疏忽的过错程度更重，即使金富圭公司管理存在疏忽，也不应当承担相应责任。3.李桃林的工资实际发放情况与李桃林《应聘人员信息登记表》上显示的工资标准8000元及李桃林试用期工资相对应，仅在被篡改工资当月按13000元标准向李桃林发放过一次工资，李桃林未提出过异议，李桃林真实工资标准应当为8000元。综上，请求改判支持金富圭公司诉讼请求。李桃林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回金富圭公司的上诉，维持原判。金富圭公司向一审法院起诉请求：1.判令金富圭公司不向李桃林支付2019年7月至2019年11月12日工资差额25431.6元；2.诉讼费由李桃林负担。一审法院认定事实：2019年4月28日，李桃林填写《应聘人员信息登记表》，应聘岗位为人事经理，期望月薪为8000元。5月5日，金富圭公司与李桃林签订《劳动合同书》，约定固定期限的劳动合同，合同从2019年5月5日至2021年5月5日，试用期从5月5日至7月5日。人事经理岗位，劳动报酬处基本工资未约定数额，奖金、津贴、绩效按甲方规章制度进行发放，于每月10日之前发放工资等内容。7月26日，李桃林填写《员工转正申请表》，在审批意见中，人事部门签署意见处，李桃林勾选同意转正，签名备注日期2019年7月18日。总经理签署意见处，李桃林勾选同意转正，建议转正工资填写为13000元，金富圭公司法定代表人赵庆坛备注同意，签名及备注日期7月26日。薪资架构调整表2019.7.10显示李桃林工资：基本薪资5100元、岗位薪资2000元、技能薪资2000元、绩效薪资3900元，应发工资合计13000元。金富圭公司法定代表人签名及备注日期7月19日。2019年11月11日，李桃林提交离职申请一份，显示由于公司未能按照转正后薪资标准发放薪资，提出离职。11月12日，工资交接事项，交接人李桃林、接收人刘文杰、监交人李丽华。李桃林中信银行交易明细显示工资发放情况为：2019年6月10日5307.69元、7月10日6150元、8月8日13410元、9月10日3150元、10月10日8300元，均为空气巴巴网络科技有限公司支付，双方认可由金富圭公司最终负担。建设银行交易明细显示11月11日金富圭公司发放工资6300元。2019年11月15日，李桃林向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会（以下简称高新劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决金富圭公司支付李桃林补发2019年7月至11月12日薪资40650元，支付因未能按照薪资标准发放薪资提出离职的经济补偿金13000元及补缴2019年5月至6月社会保险。2020年10月26日，高新劳动仲裁委作出济高新劳仲案字〔2019〕第1978号仲裁裁决，金富圭公司支付李桃林2019年7月至11月12日工资差额25431.6元及驳回李桃林的其他仲裁请求。金富圭公司不服上述仲裁裁决，提起本案诉讼。双方对以下证据和事实有争议：1.双方对员工转正申请表的真实性没有异议，李桃林认可工资数额系其个人填写，系经赵庆坛签字确认；金富圭公司认可该申请表中赵庆坛签名的真实性，但主张赵庆坛签字时没有填写工资数额。2.对于劳动合同中没有填写工资数额，李桃林主张系按照公司要求不予填写，金富圭公司没有做出解释。3.金富圭公司对薪资架构调整表中赵庆坛签名的真实性予以认可，但认为系李桃林单方制作，赵庆坛并未注意到工资数额被篡改。4.双方对于李桃林转正后工资数额有争议，李桃林主张13000元，金富圭公司认可8000元，主张李桃林串通其他员工篡改了工资标准，并为此提交公司原财务经理与李桃林的微信聊天记录截图、原财务经理和原会计出具的书面说明。李桃林对上述证据真实性和关联性均不予认可。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。金富圭公司和李桃林在2019年5月5日至11月12日期间存在劳动关系，双方均予以认可，且有劳动合同、银行交易明细等证据予以证实，一审法院对双方此间的劳动关系予以确认。双方争议焦点为转正后工资标准问题。李桃林主张2019年7月起工资为13000元，其提交员工转正申请表、薪资架构调整表加以证明，该两份证据中均有金富圭公司法定代表人赵庆坛的签名，金富圭公司对签名真实性没有异议，但认为签名时没有填写工资数额或没注意到工资数额已被篡改。对此，一审法院认为，第一，用人单位与劳动者应对工资数额进行明确约定，用人单位应对其管理过程中书面材料尽审慎注意义务。本案中，员工转正申请表总经理签署意见处明确留有建议转正级别和工资的填写要求，但签字人员并未实际填写，留着相应空白，本身是对该项审批事项的漠视，给劳动者自己填写留有余地。金富圭公司没有提供证据能够证明李桃林系在其负责人签字确认以后填写的该工资数额。薪资架构表有公司负责人的签字确认，金富圭公司解释领导签字时并未注意到工资数额被改问题，与负责人职责及常理不符。第二，双方权利义务的明确依据即书面劳动合同中，本应将工资数额进行明确约定，但合同中工资数额显示空白，为双方争议留下了隐患。综上，金富圭公司针对工资数额问题，存在管理疏忽，金富圭公司应为此承担相应责任。第三，金富圭公司关于李桃林串通其他员工篡改工资的主张，其提交的书面证明等证据加以证明，李桃林对证据真实性和关联性不予认可，相应证据均涉及案外人，无法核实真实性，一审法院无法采信。综上，对于金富圭公司关于工资数额8000元的意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。金富圭公司未按照上述标准向李桃林支付工资的行为没有法律依据，对于李桃林要求金富圭公司补足2019年7月至11月12日工资差额的诉讼请求，一审法院予以支持。李桃林认可仲裁裁决数额，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告济南金富圭环保设备有限公司于判决生效之日起十日内向李桃林支付工资差额25431.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南金富圭环保设备有限公司负担。二审中，金富圭公司提交2019年5月至12月份李丽华的工资发放表及银行转帐凭证，证明李丽华、张纬纬、李桃林3人均因擅自篡改工资导致公司多发放工资，在原审中已提交张纬纬的情况说明，本次庭审中提交关于李丽华的证据，证明李桃林的工资是基于其个人与财务人员恶意串通、篡改工资标准而产生的，不应当按此标准支持其请求。李桃林的质证意见为：工资发放表系金富圭公司单方面制作，对其真实性有异议。对银行转帐凭证真实性没有异议，对证明目的有异议，仅能显示金富圭公司向李丽华发放的2019年5月至12月的工资数额每月为16000元，与李桃林一审中提交的薪资架构调整表中载明的李丽华的工资数额一致。且李丽华与李桃林岗位不同，工资标准也不同，其工资的发放情况及向公司返还的工资数额均不能证实与李桃林存在关联性。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李桃林工资数额认定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金富圭公司作为具有法律赋予工资管理权的用人单位，应当对工资调整及工资发放情况承担举证责任。李桃林主张2019年7月起工资为13000元，其提交原法定代表人赵庆坛签名的员工转正申请表、薪资架构调整表加以证明，金富圭公司对签名真实性没有异议，但主张签字时员工转正申请表中并未填写工资数额，赵庆坛在薪资架构调整表中签名时未注意到工资数额。本院认为，用人单位对公司经营具有管理职责，其因管理不善导致的后果应承担相应责任。薪资架构调整表中有金富圭公司原法定代表人的签字，在金富圭公司没有证据证实薪资架构调整表存在可撤销、无效等的情形下,应认定薪资架构调整表对金富圭公司产生约束力，金富圭公司没有提供证据证明员工转正申请表中的工资数额系李桃林在负责人签字确认以后填写，且金富圭公司于2019年8月8日按13000元的标准向李桃林发放了工资。李桃林以薪资架构调整表、员工转正申请表载明的数额13000元作为工资标准,本院予以支持。金富圭公司提交案外人的工资发放表及银行转帐凭证主张李桃林篡改工资，李桃林对其证明目的不认可。本院认为，金富圭公司提交的证据中未显示李桃林篡改工资的内容，案外人亦未到庭接受询问，本院对其主张不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一审判决支付工资差额并无不当。综上所述，金富圭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南金富圭环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年八月三十一日书记员  孙 雪