黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初675号原告：牡丹江市合创装饰有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街570号。法定代表人：郑亚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街75号2层。法定代表人：刘增林，该公司经理。被告：海林市城市投资建设有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇英雄街157号。法定代表人：焦龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师委托诉讼代理人：姜淞惠，黑龙江周铁忠律师事务所实习律师。原告牡丹江市合创装饰有限责任公司（以下简称合创装饰公司）与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦房产公司）、海林市城市投资建设有限责任公司（以下简称海林城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。于2021年7月2日裁定转为普通程序。于2021年5月19日、8月2日公开开庭进行了审理。原告合创装饰公司的委托诉讼代理人侯伟东、被告海林城投公司的委托诉讼代理人周铁忠、姜淞惠于2021年5月19日到庭参加诉讼。原告合创装饰公司的委托诉讼代理人侯伟东、被告晟邦房产公司的法定代表人刘增林、被告海林城投公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合创装饰公司向本院提出诉讼请求：1.解除晟邦房产公司以海林市学府美地二期三户房源抵顶工程款的协议；2.判令二被告给付工程款1747981.80元，要求二被告从原告起诉之日起按同期贷款市场报价利率给付利息，利息计算至工程款全部还清为止；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。当庭变更第2项诉讼请求：判令二被告给付工程款1647981.80元，要求二被告从原告起诉之日起按同期贷款市场报价利率给付利息，利息计算至工程款全部还清为止。事实与理由：2015年4月22日，原告同晟邦房产公司签订施工合同，承包了海林市学府美的二期工程1#、6#、7#、10#、19#、23#楼及部分现场增加的门窗制作及安装工程。原告承包工程的实际单价和面积：三波塑钢窗单价为360元/平方米，面积6567.63平方米；圆弧塑钢窗单价为420元/平方米，面积264.032平方米；二波塑钢窗单价为320元/平方米，面积539.82平方米；工程款总计2647981.80元。2015年9月11日，经原被告协商，晟邦房产公司为原告开具三户房源用于抵顶工程款，在原告要求第一被告开具正式购房手续时，晟邦房产公司称三户房屋被告政府收走了，现无法开具正式房屋手续，原以房抵顶工程款协议无法实际履行。工程施工过程中，由于被告晟邦公司的原因工地全部停工，形成烂尾楼，由海林市城市投资建设有限责任公司向原告支付90万元工程款。晟邦房产公司在施工中支付工程款10万元。综上，原告完成全部工程量。因晟邦房产公司为发包方，海林城投公司为工程权利义务承接方，故原告诉至法院。晟邦房产公司辩称，剩余工程款1647981.80元暂时不认可，工程量是初算，没经综合验收，没有晟邦公司和质监部门、监理单位、建设局综合验收完毕后的合格，工程量没有最终核算，数据不准确。海林城投公司辩称：1.原告第一项请求与被告二无关；2.对第二项请求，被告二与晟邦房地公司是债权债务关系，被告二是依据中国黑龙江省委办公厅厅字48号文件及后来海林市人民政府常务会纪要（7届24次），根据该文件对于被告一施工的学府美地小区烂尾工程由政府公司暂代其履行扫尾工程建设的主体责任，对政府投入的垫资款再向开发企业追偿，海林市政府会议纪要第五项会议决定内容明确了被告二介入该烂尾楼工程的原因和垫资的目的及追偿办法；3.原告说被二承接该工程不符合事实。综上，原告要求被二支付相应工程款及利息毫无道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并有合创装饰公司举示的合同一份、10张银行回单、情况说明，以及海林城投公司举示的中国黑龙江省委办公厅厅字[2018]48号文件，海林市人民政府常务会议纪要、64页其他应收款明细账等证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对合创装饰公司举示的房源确认单三张、牡丹江合创装饰有限责任公司房源抵工程款签订合同明细一份。本院认为，该组证据能够证实晟邦房产公司给合创装饰公司开具过三户房源确认单的事实，晟邦房产公司也认可该事实存在，对该事实予以确认。对合创装饰公司举证的工程量及工程价款明细单。晟邦公司对该份证据有异议。海林城投公司认为与其无关。本院认为，该份证据系合创装饰公司单方制作，没有晟邦房产公司确认，应当结合双方签订的合同以及海林城投公司的举证的64页其他应收款明细账来最终确认工程量和价款。晟邦房产公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海林市学府美地二期工程系晟邦房产公司开发，刘增林系晟邦房产公司的法定代表人。2015年4月22日，晟邦房产公司作为甲方与合创装饰公司作为乙方签订《合同》，约定：承包内容为海林市学府美的二期工程1#、6#、7#、10#、19#、23#楼的门窗制作及安装工程等一切工序，承包方式为包工包料，单价为360元/平方米，工程量以进场实际框外面积计算，甲方支付工程款方式为50%现金，50%房源，经验收合格后，甲方预留总工程款的5%作为质保金，质保期限为两年，质保金无利息。合同签订后，合创装饰公司组织进场施工。施工过程中，晟邦房产公司支付给合创装饰公司工程款100000元。2015年9月11日，经原被告协商，晟邦房产公司为原告开具三户房源用于抵顶工程款1056207元，在晟邦房产公司给合创装饰公司出具的《牡丹江合创装饰有限责任公司房源抵工程款签订合同明细》中，备注：同意支付此房源以工程款拨付给合他装饰有限责任公司，并由合创装饰有限责任公司负责人黄顺荣签字确认为我公司支付的工程款，签字后视为承认本房源价格，今后不予调整，并暂扣10%税款，待补税票后返还。但未办理房屋转移备案登记手续（现该三户房源分别备案登记在杨洁敏、杨立涛名下）。工程施工过程中，因晟邦公司的原因导致原告停工。经海林市人民政府会议研究决定，由住建局和海林城投公司负责学府美地二期“烂尾楼”续建工作，所需资金依据省委办公厅厅字[2018]48号文件，由市财政专项债券资金解决，后向企业依法追偿。并成立了“海林市学府美地二期工作组”。2018年7月，合创装饰公司进场继续完成玻璃安装工程。并经合创装饰公司、晟邦房产公司、海林质监站、海林住建局以及海林市学府美地二期工作组共同在场情况下验收合格。海林城投公司于2018年7月至2020年9月期间，为晟邦房产公司分十次向合创装饰公司支付1#、6#、7#、10#、19#、23#玻璃安装工程款共计900000元，其中1#楼确定面积为1495㎡、6#楼确定面积为1598㎡、19#楼确定面积为709㎡、7#楼确定面积为718㎡、10#楼确定面积为1663㎡、23#楼确定面积为1105㎡。以上1#、6#、7#、10#、19#、23#确定总面积为7288㎡。案涉的上述楼房于2020年11月达到入住标准。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。结合本案争议焦点：以房抵顶工程款协议应否解除、海林城投公司支付的90万元是承接包括债权债务的案涉工程款还是借款、案涉工程的工程量计算及工程款计算标准，分述如下：关于以三户房源抵顶工程款协议应否解除的问题。本案原被告双方于2015年9月11日达成了以三户房源抵顶部分工程款的抵债协议，由晟邦房产公司给合创装饰公司出具了《牡丹江合创装饰有限责任公司房源抵工程款签订合同明细》。虽然庭审中晟邦房产公司未提供相关证据证明在其公司的账面上已经冲抵了所欠工程款，也未提供已经办理了房屋转移备案登记手续，但以三户房源抵顶部分工程款的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，就当时的情况，该协议应为有效议。然而，结合庭审调查，现三户房源备案至他人名下，已不能实际履行，导致抵顶部分工程款的目的不能实现，因此，合创装饰公司要求解除该以房源抵顶工程款的协议，符合法律规定，本院予以支持。关于海林城投公司支付的900000元是承接包括债权债务的案涉工程款还是借款的问题。由晟邦房产公司开发的海林学府美地二期工程因晟邦公司自身原因而停工。为了解决居民回迁问题，经海林市人民政府会议研究决定，由住建局和海林城投公司负责学府美地二期“烂尾楼”续建工作，所需资金依据省委办公厅厅字[2018]48号文件，由市财政专项债券资金解决，后向企业依法追偿。并成立了“海林市学府美地二期工作组”。据此，海林城投公司针对续建部分的工程按照完工情况注入资金并由晟邦房产公司出具债务任证，双方形成了借贷关系，而非合创装饰公司所称的海林城投公司为工程权利义务承接方，且海林城投公司和晟邦房公司均认可借贷关系的存在，因此，对合创装饰公司主张海林城投公司与晟邦房产公司共同承担尚欠工程款的诉请，本院不予支持。关于案涉工程的工程量计算及工程款计算标准。晟邦房产公司为海林学府美地二期的开发单位，其作为甲方将案涉工程承包给作为乙方的合创装饰公司，双方签订了《合同》，该合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行。合创装饰公司已经按合同约定履行了义务，晟邦房产公司亦应按合同约定给付相应的工程款。因此，对合创装饰公司要求晟邦房产公司给付剩余工程款的诉请，本院予以支持。具体工程量计算，合创装饰公司主张在工程施工中存在三玻塑钢窗、圆弧塑钢窗、二波塑钢窗应分别按照每平方米单价360元、420元和320元计算，因就其陈述工程施工中双方变更了合同未能提供证据证明，且晟邦房产公司对此不予认可，故按照双方合同的约定360/平方米计算较为合理。因为在双方签订的《合同》中约定“门窗工程量以进场实际框外围面积计算”，结合海林城投公司提供的64页其他应收款明细账，能够确定合创装饰公司的施工的工程总面积为7288㎡，按照合同约定360元/平方米，工程价款总计为2623680元，晟邦房产公司已付100000元，海林城投公司代付900000元，尚欠工程款为1623680元。因案涉工程于2020年11月达到入住标准，双方约定的质保期限为两年，故质保期限应自2020年11月30日至2022年11月30日，按照双方约定的质保金应为：2623680元*5%=131184元，应在给付的工程款中扣除，待质保期过后合创装饰公司可另行主张权利。因此，晟邦房产公司应当支付给合创装饰公司门窗制作及安装工程款为2623680元-100000元-900000元-131184元=1492496元。合创装饰公司主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于合创装饰公司主张增加工程量22#楼61.58平方米二玻塑钢窗的问题，因未能提供证据证明，且在海林城投公司付款的门窗制作及安装中没有此项工程款，晟邦房产公司对此也不确认，故对该项主张本院不予支持。综上，对合创装饰公司诉请的合理部分本院予以支持。关于晟邦房产公司提出案涉工程没有经过验收且未进行总体结算的问题，因案涉工程已经各部门联合验收并交付，并不影响合创装饰公司按照合同、按照工程总量主张权利，故对晟邦公司的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告牡丹江市合创装饰有限责任公司与被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于2015年9月11日达成的以海林市学府美地二期三户房源抵顶工程款的协议；二、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牡丹江市合创装饰有限责任公司门窗制作及安装工程款1492496元，并以1492496元为基数自2021年4月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款给付完毕时止；三、驳回原告牡丹江市合创装饰有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20531.84元，退还给原告牡丹江市合创装饰有限责任公司900元，余19631.84元，由原告牡丹江市合创装饰有限责任公司负担1399.38元，由被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司负担18232.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈景山人民陪审员  张学会人民陪审员  张鹏东二〇二一年八月九日书 记 员  顾 婧