重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3306号 原告：重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。法定代表人：张林兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：白建、曾鲸润，重庆百君律师事务所律师。    被告：胡亚非，女，汉族，1987年9月19日出生，住重庆市铜梁区。    被告：叶大勇，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市铜梁区。    被告：叶兆新，男，汉族，1952年6月20日出生，住重庆市铜梁区。三被告委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司（以下简称“百事达小额贷款公司”）与被告胡亚非、叶大勇、叶兆新借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事达小额贷款公司的委托诉讼代理人白建、曾鲸润，被告胡亚非、叶大勇、叶兆新的共同委托诉讼代理人陈德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百事达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡亚非立即偿还原告借款本金人民币50万元，并支付借款利息（以50万元为基数，按年利率24%计算，从2020年5月20日起至本息付清之日止，利随本清，暂计至2021年3月31日为105333.33元）；2.判令被告胡亚非承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等；3.判令原告就被告叶兆新的抵押物（位于铜梁区某街道某东路×号×幢，不动产权证书号为渝（2018）铜梁区不动产权第00110××××号的房产）在第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.判令被告叶大勇在第一、二项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任。事实与理由：原告是有经营贷款业务资质的小额贷款公司。2018年10月30日，原告作为贷款人与胡亚非签订《个人借款合同》，约定原告向胡亚非提供人民币50万元的借款，借款期限3个月；同日被告叶兆新与原告签订《抵押担保合同》，以其所有位于铜梁区某街道某东路×号×幢的房屋为前述借款提供抵押担保，办理了抵押登记；同日，被告叶大勇与原告签订了《保证担保合同》，约定叶大勇为前述借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向胡亚非支付了50万元借款，后胡亚非向原告申请展期，原告同意与胡亚非签订了《借款展期协议》，将借款展期至2019年10月29日，叶兆新和叶大勇亦在该协议上签字表示同意继续提供担保。展期期限届满后，胡亚非还未还本付息，叶大勇也未履行清偿义务。综上所述，原告与各被告签订合同后，各被告未如约履行各自合同项下义务。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至人民法院，恳请判如所请。庭审中，百事达小额贷款公司陈述，本案律师费为1.5万元、诉讼保全保险费为0.0732万元；胡亚非、叶兆新、叶大勇于2020年7月还款3万元，但其已偿还的款项均应当抵充截至2020年5月19日按照月利率2%计算的借款利息。胡亚非、叶兆新、叶大勇共同辩称，认可借款本金为50万元，但胡亚非、叶兆新、叶大勇于2018年11月20日至2020年7月20日期间分17次共计偿还借款18.933万元；其中，2020年7月20日的还款金额为3万元；本案受民间借贷利率上限的限制，利息不应超过贷款基准利率的四倍；认可百事达小额贷款公司主张的律师费，但不认可保全保险费。本院经审理认定事实如下：百事达小额贷款公司系经重庆市金融工作办公室批准设立的金融机构。公司成立于2014年11月27日，经营范围包括：在重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资。2018年10月30日，百事达小额贷款公司（贷款人、甲方）与胡亚非（借款人、乙方）签订《借款合同》。合同约定：借款金额50万元，借款期限3个月，自2018年10月30日至2019年1月29日；实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款执行利率为固定利率，年利率24%；还款方式按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日；乙方为借款提供担保，包括由叶大勇提供连带责任保证担保和以位于重庆市铜梁区某街道某东路×号×幢的房地产（不动产权证书号：渝（2018）铜梁区不动产权第00110××××号）设置抵押担保。罚息和复利：对逾期借款，从逾期之日起就逾期部分按照罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定的罚息利率计收复利。第十四条关于“乙方违约责任”约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：……五、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费相关费用损失；……”。2018年10月30日，百事达小额贷款公司（债权人、甲方）与叶大勇（担保人、乙方）签订《保证担保合同》。合同约定：为确保债权人与胡亚非签订的《借款合同》项下债权实现，保证人愿为此项债权向甲方提供保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、保全担保费（或保全保险费）、执行费、律师费等贷款人实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年；除本合同项下的连带责任保证担保之外，本合同债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）的，甲方有权首先选择以物的担保实现债权，也有权首先选择以乙方提供的连带责任保证担保实现债权，也有权主张前两者同时承担第一顺序的清偿责任。2018年10月30日，百事达小额贷款公司（抵押权人、甲方）与叶兆新（抵押人、乙方）签订《抵押担保合同》。合同约定：乙方自愿为抵押权人与胡亚非签订的《借款合同》项下债务债权提供抵押担保，抵押担保物为叶兆新位于重庆市铜梁区某街道某东路×号×幢的房地产（不动产权证书号：渝（2018）铜梁区不动产权第00110××××号）；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费、保全担保费（或保全保险费）、保险费等实现债权的费用；当借款人不履行主合同约定的义务，无论借款人或第三人是否向甲方提供其他担保的，甲方均有权首先要求乙方对上述全部债权承担担保责任。《抵押担保合同》签订后，双方就抵押房屋在原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，该局于2018年10月30日出具《不动产登记证明》。2018年10月30日，百事达小额贷款公司向胡亚非指定的银行账户发放贷款50万元。百事达小额贷款公司出具的借款凭证载明：借款人胡亚非，借款金额50万元，借款期限自2018年10月30日至2019年1月29日，贷款执行利率年利率24%。胡亚非在借款凭证上签字捺印。2019年7月29日，百事达小额贷款公司与胡亚非、叶兆新、叶大勇签订《展期协议》。主要约定：借款人、贷款人同意对《借款合同》项下50万元借款展期，担保人同意继续提供担保，展期后的到期日为2019年10月29日，展期期间借款执行利率24%；保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》部分条款的调整和补充，除涉及本协议前述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2020年7月20日，胡亚非、叶兆新、叶大勇向百事达小额贷款公司还款3万元。因胡亚非未能足额清偿借款，百事达小额贷款公司遂提起诉讼。诉讼中，百事达小额贷款公司申请进行财产保全，并向本院交纳财产保全费0.357万元，向中国人民财产保险股份有限公司支付保全保险费0.0732万元。2021年4月22日，百事达小额贷款公司与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定重庆百君律师事务所接受百事达小额贷款公司委托，在本案中提供该合同项下的法律服务，百事达小额贷款公司应支付律师服务费1.5万元。百事达小额贷款公司于2021年5月14日向重庆百君律师事务支付律师费1.5万元，重庆百君律师事务开具了金额为1.5万元的增值税发票一张。庭审中，胡亚非、叶兆新、叶大勇陈述，若按照月利率2%计算借款利息，则已偿还的18.933万元正好抵充截至2020年5月19日的利息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及百事达小额贷款公司其举示的《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、网上银行业务专用凭证、借款凭证、不动产登记证明、《展期协议》、《民事法律事务委托合同》、增值税发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。胡亚非、叶兆新、叶大勇举示的还款记录清单截图并未加盖银行印章，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百事达小额贷款公司已向胡亚非发放贷款50万元，胡亚非应按照约定履行还款义务。《借款合同》、借款凭证约定的借款期限于2019年1月29日届满，《展期协议》将借款期限延展至2019年10月29日。胡亚非未按照约定还款构成违约，其应当继续履行还本付息的义务并按照《借款合同》的约定支付罚息、复利。百事达小额贷款公司为实现其债权产生律师费1.5万元，其有权根据《借款合同》请求胡亚非承担该项损失，胡亚非也对此予以认可，故本院对百事达小额贷款公司请求胡亚非支付律师费1.5万元的诉讼请求予以支持。关于本案借款利率是否受民间借贷规制利率上限的限制。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）规定：“……一、关于适用范围问题。经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释……”。本案中，百事达小额贷款公司是经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事本案贷款业务引发的纠纷不适用新民间借贷司法解释，百事达小额贷款公司有权根据《借款合同》约定收取借款利息。百事达小额贷款公司主张按照年利率24%计算借款利息及逾期利息不违反《借款合同》约定，本院予以支持。关于百事达小额贷款公司主张的欠款本息是否应当得到支持。根据《借款合同》的约定，借款期内的利率按照月利率2%计算，逾期的罚息利率在借款利率的基础上加收50%。本案中，胡亚非、叶兆新、叶大勇已清偿截至2020年5月19日按照月利率2%计算的利息。百事达小额贷款公司有权请求胡亚非支付借款本金50万元及以该款为基数自2020年5月20日起至付清该款之日止按照年利率24%计算的利息，本院对其诉讼请求予以支持。关于诉讼保全保险费。本案中，虽《保证担保合同》、《抵押担保合同》约定的担保范围包括保全保险费，但该两份合同系《借款合同》的从合同，胡亚非是否应承担诉讼保全保险费应根据《借款合同》来确定。因《借款合同》关于违约责任的约定中并未明确约定由胡亚非承担百事达小额贷款公司支出的保全保险费，故本院对百事达小额贷款公司请求胡亚非承担诉讼保全保险费0.0732万元的诉讼请求不予支持。关于叶大勇的责任。《保证合同》、《展期协议》约定，叶大勇对案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起的两年。因百事达小额贷款公司系在保证期间内以诉讼方式主张保证责任，故本院对百事达小额贷款公司请求叶大勇对胡亚非的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于抵押物优先受偿。本案中，叶兆新以位于重庆市铜梁区某街道某东路×号×幢的房地产（不动产权证书号：渝（2018）铜梁区不动产权第00110××××号）为案涉借款提供抵押担保，并就抵押财产办理了抵押登记，百事达小额贷款公司的抵押权已经设立。故此，百事达小额贷款公司对前述抵押物享有抵押权，其有权请求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在胡亚非的债务范围内优先受偿。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胡亚非于本判决生效之日起十日内偿还重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司借款本金50万元并支付以该借款本金为基数自2020年5月20日起至付清该款之日止按照年利率24%计算的利息；二、胡亚非于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司律师费1.5万元；三、叶大勇对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司对叶兆新位于重庆市铜梁区某街道某东路×号×幢的房地产（不动产权证书号：渝（2018）铜梁区不动产权第00110××××号）享有抵押权，并就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一、二项债务优先受偿；五、驳回重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收4926.67元、诉讼保全费3570元，共计8496.67元，由胡亚非、叶大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员    朱 晨 君   二〇二一年八月十一日 书  记  员    王 莹 艳          - 1 -