四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1922民初1806号原告：任万春，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：岳尚钊，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。被告：邓元斌，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省南江县。被告：袁仲美，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省南江县。原告任万春与被告邓元斌、袁仲美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任万春的委托诉讼代理人岳尚钊到庭参加诉讼，被告邓元斌、袁仲美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任万春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邓元斌承包工程，因资金周转困难，经人介绍，在任万春处借款10万元用于资金围转。邓元斌于2013年2月22日亲笔给任万春写下借据，并口头承诺按月利率5%承担利息。邓元斌借款后，刚开始一两年内，被告如期结算支付利息，到后来，邓元斌既不支付利息，也不归还本金，原告多次找到被告夫妇，二被告口头上承诺支付利息和本金，但是一直未向原告支付。现在被告也不出面解决，原告思虑再三，只有依法提起诉讼，望人民法院依法判决处理。补充增加诉讼请求，要求二被告从判决之日起以10万元为本金按人民银行贷款月利率千分之六的四倍计算支付利息至付清之日止。被告邓元斌、袁仲美未向本院提交书面答辩状也未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，因二被告未到庭而无法质证，亦未向本院提交证据材料，对原告提交的证据，本院综合认定如下：对原告身份证复印件、被告户籍信息等基本信息的真实性、合法性，本院予以认定。对原告提交的邓元斌书写的借条原件、及邓星成、侯秀章、侯思章等人的调查笔录，能相互印证，证实被告邓元斌向原告借款10万元，原告多次找到被告邓元斌老家催收的事实。本院经审理认定事实如下：被告邓元斌因承包工程，急需资金周转，经人介绍，找到原告任万春借钱。2013年2月22日，被告邓元斌在原告任万春处借款10万元，原告将现金10万元交付被告邓元斌，被告邓元斌在其身份证复印件背面书立借条一份，载明：“今借到任万春处现金￥100000.00元，大写（壹拾万元整），借款人：邓元斌，2013年2月22日。电话：138××******,182××××****”。后原告到被告邓元斌老家催收借款无果，起诉至人民法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、邓元斌书立的借条原件、调查笔录及当事人当庭陈述佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告邓元斌在原告任万春处借款10万元的事实有被告书立的借条原件及调查笔录为证，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告邓元斌偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中主张的从判决之日起按月利率6‰的四倍支付利息问题，由于原、被告未约定利息，可自判决之日（2021年8月23日）起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息至借款清偿时止。关于被告袁仲美是否应当对上述借款承担共同偿还责任的问题，原告诉称二被告借款时是夫妻关系，该笔借款是二被告的共同债务，但未提交充分证据证实，故对原告要求被告袁仲美对上述借款承担共同清偿责任，本院不予支持。被告邓元斌、袁仲美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼请求，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓元斌限在本判决生效之日起十五日内偿还原告任万春借款本金100000.00元及利息，利息自2021年8月23日起以本金100000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算支付至借款实际清偿时止；二、驳回原告任万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告邓元斌负担。原告任万春已预交，由被告邓元斌在支付义务款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 琦人民陪审员  严传强二〇二一年八月二十三日法官 助理  张惠芝书 记 员  庙仙林四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1922民初1806号原告：任万春，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：岳尚钊，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。被告：邓元斌，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省南江县。被告：袁仲美，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省南江县。原告任万春与被告邓元斌、袁仲美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任万春的委托诉讼代理人岳尚钊到庭参加诉讼，被告邓元斌、袁仲美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任万春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邓元斌承包工程，因资金周转困难，经人介绍，在任万春处借款10万元用于资金围转。邓元斌于2013年2月22日亲笔给任万春写下借据，并口头承诺按月利率5%承担利息。邓元斌借款后，刚开始一两年内，被告如期结算支付利息，到后来，邓元斌既不支付利息，也不归还本金，原告多次找到被告夫妇，二被告口头上承诺支付利息和本金，但是一直未向原告支付。现在被告也不出面解决，原告思虑再三，只有依法提起诉讼，望人民法院依法判决处理。补充增加诉讼请求，要求二被告从判决之日起以10万元为本金按人民银行贷款月利率千分之六的四倍计算支付利息至付清之日止。被告邓元斌、袁仲美未向本院提交书面答辩状也未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，因二被告未到庭而无法质证，亦未向本院提交证据材料，对原告提交的证据，本院综合认定如下：对原告身份证复印件、被告户籍信息等基本信息的真实性、合法性，本院予以认定。对原告提交的邓元斌书写的借条原件、及邓星成、侯秀章、侯思章等人的调查笔录，能相互印证，证实被告邓元斌向原告借款10万元，原告多次找到被告邓元斌老家催收的事实。本院经审理认定事实如下：被告邓元斌因承包工程，急需资金周转，经人介绍，找到原告任万春借钱。2013年2月22日，被告邓元斌在原告任万春处借款10万元，原告将现金10万元交付被告邓元斌，被告邓元斌在其身份证复印件背面书立借条一份，载明：“今借到任万春处现金￥100000.00元，大写（壹拾万元整），借款人：邓元斌，2013年2月22日。电话：138××******,182××××****”。后原告到被告邓元斌老家催收借款无果，起诉至人民法院。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、邓元斌书立的借条原件、调查笔录及当事人当庭陈述佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告邓元斌在原告任万春处借款10万元的事实有被告书立的借条原件及调查笔录为证，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告邓元斌偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在庭审中主张的从判决之日起按月利率6‰的四倍支付利息问题，由于原、被告未约定利息，可自判决之日（2021年8月23日）起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息至借款清偿时止。关于被告袁仲美是否应当对上述借款承担共同偿还责任的问题，原告诉称二被告借款时是夫妻关系，该笔借款是二被告的共同债务，但未提交充分证据证实，故对原告要求被告袁仲美对上述借款承担共同清偿责任，本院不予支持。被告邓元斌、袁仲美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼请求，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓元斌限在本判决生效之日起十五日内偿还原告任万春借款本金100000.00元及利息，利息自2021年8月23日起以本金100000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算支付至借款实际清偿时止；二、驳回原告任万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告邓元斌负担。原告任万春已预交，由被告邓元斌在支付义务款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 琦人民陪审员  严传强二〇二一年八月二十三日法官 助理  张惠芝书 记 员  庙仙林