青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（统一社会信用代码：91630103661939242L），住所地：西宁市城中区西大街1号。        负责人：王海青，该支行行长。        委托诉讼代理人：董泽，青海树人律师事务所律师。        委托诉讼代理人：冯敏，青海树人律师事务所律师。        被告：韩豫锟（曾用名：韩军），男，1968年8月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。        被告：沈冬冬，女，1968年12月20日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区。        委托诉讼代理人：韩军（系沈冬冬之夫），住西宁市城北区。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称邮储银行城中支行）与韩豫锟、沈冬冬金融借款合同纠纷一案。本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行城中支行的委托诉讼代理人冯敏、董泽，被告韩豫锟，被告沈冬冬的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        邮储银行城中支行向本院提出诉讼请求：1．判令邮储银行城中支行与韩豫锟、沈冬冬签订的《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》项下贷款于2021年4月25日全部提前到期；2．判令韩豫锟、沈冬冬偿还截至2021年4月25日的借款本金215818.92元，利息、复利、罚息10593.84元，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率10.6875％计算的罚息，以未还利息为基数，按合同约定的罚息利率10.6875％计算的复利；3．判令韩豫锟、沈冬冬支付违约金32500元；4．判令韩豫锟、沈冬冬支付律师费18300元；5．判令邮储银行城中支行对韩豫锟、沈冬冬共有的位于西宁市城北区不动产拍卖、变卖后的所得价款，在上述请求数额内享有优先受偿权；6．判令韩豫锟、沈冬冬支付（2020）青0103民初3107号案件的受理费3919元；7．本案诉讼费由韩豫锟、沈冬冬承担。事实与理由：2017年2月22日，韩豫锟向邮储银行城中支行申请“好借好还”个人商务贷款。沈冬冬作为韩豫锟的配偶，承诺与韩豫锟共同偿还贷款。2017年3月10日，邮储银行城中支行与韩豫锟签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储银行城中支行向韩豫锟授信65万元，授信额度有效期为2017年3月10日至2025年3月10日。同日，邮储银行城中支行与韩豫锟签订《个人额度借款合同》，约定韩豫锟向邮储银行城中支行借款65万元用于装修；与韩豫锟、沈冬冬签订《个人最高额抵押合同》，约定韩豫锟、沈冬冬以其位于西宁市城北区不动产，为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权产生的费用。双方对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，邮储银行城中支行依约发放借款，但韩豫锟、沈冬冬未按约定偿还借款本息，邮储银行城中支行于2020年8月4日提起诉讼，该案经调解邮储银行城中支行撤诉，但韩豫锟、沈冬冬在撤诉后仍未履行还款义务，故邮储银行城中支行再次提起诉讼。        韩豫锟、沈冬冬辩称，邮储银行城中支行所述事实属实，对于其第一、二、五项诉讼请求韩豫锟、沈冬冬予以认可。但是对违约金、律师费及案件受理费的承担不予认可，韩豫锟起初能够按照约定偿还借款本息，只是至2020年因发生新冠疫情，导致其经营困难才发生逾期。邮储银行城中支行第一次提起诉讼后，韩豫锟归还过部分逾期借款本息，但是在韩豫锟要求邮储银行城中支行出具相应未还款明细时，邮储银行城中支行未予出具，由此才导致韩豫锟因无法对账而未能按时偿还全部逾期款项，相应的责任不应由韩豫锟全部承担，请求法院依法裁判。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        邮储银行城中支行提交如下证据：        一、借款申请表、《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》、借款支用单、借据、贷款放款单，证明邮储银行城中支行与韩豫锟、沈冬冬存在借款合同关系，邮储银行城中支行已依约发放贷款。借款合同中约定了邮储银行城中支行所主张借款人应承担的各项违约责任。        二、资产保全系统截图、还款流水清单，证明截至2021年4月25日，韩豫锟欠付本金215818.92元，利息7943.78元，复利、罚息2650.06元。        三、《诉讼委托代理协议》、增值税发票、转账回单各两份，证明邮储银行城中支行两次案件共支出律师费18300元。        四、《个人最高额抵押合同》、抵押权证书，证明韩豫锟、沈冬冬以其共有的不动产为借款提供抵押担保。        五、（2020）青0103民初3107号民事裁定书、诉讼费票据，证明邮储银行城中支行为实现债权在前述案件中支出诉讼费3919元。        经质证，韩豫锟、沈冬冬对证据一，真实性予以认可，但认为合同条款中未明确律师费的具体数额，属于双方对该事项约定不明。对证据二，认可需要偿还的借款及费用。对证据三，律师费系邮储银行城中支行向律师事务所支付，韩豫锟、沈冬冬不存在违约，该费用的发生与其无关。对证据四予以认可。对证据五，真实性予以认可，但认为该案的诉讼费在裁定书中已确定由邮储银行城中支行承担。        韩豫锟、沈冬冬提交如下证据：        一、账户对账单，证明韩豫锟在邮储银行城中支行撤诉后已偿还了部分款项。        二、聊天记录截图，证明因邮储银行城中支行未及时出具还款及欠款明细，导致韩豫锟无法按时还款。        经质证，邮储银行城中支行对证据一，真实性予以认可，对证明方向不予认可，认为该证据不能完整证明韩豫锟在该时段内的还款总额，具体还款数额应以银行系统数据为准。对证据二，真实性予以认可，证据内容能够反映邮储银行城中支行工作人员已将欠款明细截图发送给了韩豫锟。        本院认为，邮储银行城中支行提交的证据，能够反映其主张的事实，而且韩豫锟、沈冬冬对证据的真实性均无异议，本院予以确认。韩豫锟、沈冬冬提交的证据，邮储银行城中支行对其真实性予以认可，本院予以确认，其提交的证据二中有邮储银行城中支行人员向韩豫锟告知欠款明细的内容，对此事实本院予以确认。        根据当事人双方的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：        2017年2月22日，韩豫锟向邮储银行城中支行申请“好借好还”个人商务贷款。2017年3月10日，邮储银行城中支行与韩豫锟签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮储银行城中支行向韩豫锟授信65万元，授信额度有效期为2017年3月10日至2025年3月10日。沈冬冬作为韩豫锟的配偶，在该合同上签字确认。        同日，邮储银行城中支行与韩豫锟、沈冬冬签订《个人额度借款合同》，约定邮储银行城中支行向韩豫锟提供借款65万元用于装修，额度内单笔支用借款最长期限为5年，单笔贷款的期限起算以借款资金到达借款人指定账户之日起开始计算，以借据记载为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮50％，单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按贷款利率的基础上加收50％确定。对于借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额5％的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。贷款人以法律手段追偿贷款，有权要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费代理费、评估费、代理费等）。        同日，邮储银行城中支行与韩豫锟、沈冬冬签订了《个人最高额抵押合同》，约定韩豫锟、沈冬冬以其位于西宁市城北区不动产，为韩豫锟的借款提供抵押担保，担保债权确定的期间为2017年3月10日至2025年3月10日，担保范围为主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、公证费用等）。之后，双方就上述抵押物办理了抵押登记，邮储银行城中支行取得抵押权证。        2017年3月15日，韩豫锟与邮储银行城中支行签订借款支用单，确定还款方式为等额本息还款法，贷款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50％确定，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，邮储银行城中支行向韩豫锟发放贷款65万元。        贷款后，韩豫锟自2020年发生逾期。邮储银行城中支行于2020年8月4日向本院提起诉讼，案号为（2020）青0103民初3107号，该案以邮储银行城中支行撤诉结案。邮储银行城中支行向本院交纳案件受理费3913元。之后，韩豫锟向邮储银行城中支行偿还了部分款项。2021年3月15日，韩豫锟向邮储银行城中支行工作人员询问欠付款项明细，该行工作人员截图发送了欠款明细。2021年4月25日，邮储银行城中支行因韩豫锟逾期宣告其贷款全部到期。截至当日，韩豫锟、沈冬冬欠付的借款本金为215818.92元，利息为7943.78元，复利、罚息为2650.06元，共计226412.76元。        邮储银行城中支行委托青海树人律师事务所律师提起诉讼，支付（2020）青0103民初3107号案件及本案律师费共计18300元。        另外，韩豫锟自述其本人有双重户籍，其一名为韩豫锟，在提交的身份证、户口本原件中载明：曾用名韩军，公民身份号码为XXX，户籍地为青海省循化县积石镇西街村117号，2008年8月20日，从河南省鹿邑县枣集县刘桥行政村刘桥31号附1号迁来。其二为韩军，在提交的身份证、户口本原件中载明：公民身份号码为XXX，户籍地为河南省郑州市碧云路16号院1号楼39号。其自述当时与邮储银行城中支行签订合同时用韩豫锟的身份信息，现使用的韩军的身份信息，因存在本案纠纷，其本人无法注销韩豫锟的户籍。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩豫锟、沈冬冬因逾期偿还银行贷款，邮储银行城中支行提起诉讼，请求确认贷款全部到期，并要求韩豫锟、沈冬冬偿还贷款本金及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息及复利，以及确认对韩豫锟、沈冬冬抵押的不动产享有优先受偿权，其请求不违反法律规定，而且韩豫锟、沈冬冬予以认可，故对上述诉讼请求本院予以支持。对于邮储银行城中支行主张的违约金，双方签订的借款合同第十七条第七项约定，借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人支付合同金额5％的违约金。韩豫锟、沈冬冬因逾期偿还贷款产生违约，其应当按照合同约定承担相应的违约金。邮储银行城中支行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。韩豫锟、沈冬冬主张邮储银行城中支行未告知欠款明细的意见，不能否定其逾期还款的违约责任，对其抗辩意见本院不予采纳。对于邮储银行城中支行主张的律师代理费，该费用系因韩豫锟、沈冬冬未按期偿还贷款本息，邮储银行城中支行委托律师提起诉讼而产生，双方合同中已约定贷款人为实现债权而发生的律师代理费由借款人承担，邮储银行城中支行要求韩豫锟、沈冬冬承担律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。对于（2020）青0103民初3107号案件的诉讼费3319元，因该案以裁定准许邮储银行城中支行撤诉的方式结案，撤诉时邮储银行城中支行同意由其承担案件受理费，而且本院生效裁定中亦确定该费的用负担，邮储银行城中支行不能推翻前案中所作表示而要求韩豫锟、沈冬冬承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被告韩豫锟、沈冬冬签订的《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》项下贷款于2021年4月25日提前到期；        二、被告韩豫锟、沈冬冬于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行截至2021年4月25日的贷款本金215818.92元，利息7943.78元，复利、罚息2650.06元，共计226412.76元；        三、被告韩豫锟、沈冬冬支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行自2021年4月26日起至贷款清偿之日止，按照年利率10.6875％，以欠付本金为基数计算的罚息，及以欠付的利息为基数计算的复利；        四、被告韩豫锟、沈冬冬于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行违约金32500元；        五、被告韩豫锟、沈冬冬于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行为实现债权而支出的律师费18300元；        六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行对被告韩豫锟、沈冬冬共有的位于西宁市城北区不动产拍卖、变卖后的所得价款，在上述款项范围内享有优先受偿权；        七、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5516元，减半收取2758元，由被告韩豫锟、沈冬冬负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    李永栋二〇二一年八月二十日法官助理    苏婷书记员    马艳琳