河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初414号原告：苏姣，女，1963年4月3日生，汉族，住河南省襄城县。原告：樊富逸，男，1990年7月7日生，汉族，住河南省襄城县。原告：樊雲逸，女，1988年10月25日生，汉族，住河南省新密市。三原告共同委托诉讼代理人：宁永强、谷雨，河南申元律师事务所律师。被告：单红娟，女，1980年12月15日生，汉族，住河南省舞钢市。第三人：井再发，男，1979年3月8日生，汉族，住河南省襄城县。原告苏姣、樊富逸、樊雲逸与被告单红娟、第三人井再发房屋租赁合同纠纷一案，2021年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏姣及苏姣、樊富逸、樊雲逸的共同委托诉讼代理人宁永强，第三人井再发到庭参加了诉讼，被告单红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议苏姣、樊富逸、樊雲逸的诉讼请求：要求单红娟支付租金240000元及资金占用期间的利息47332元（自2015年5月20日起至2021年1月21日，按照年利率6%计算），要求单红娟、井再发搬出位于襄城县的厂房场地；诉讼费用由单红娟负担。单红娟的答辩意见：单红娟和苏姣签订的租赁合同属实，单红娟签订合同后就退出与井再发等人的合伙关系了，单红娟未向苏姣支付过租金及押金，亦未和苏姣签订有其他更换租赁人的合同。2020年，苏姣和单红娟联系时，未提及终止合同。单红娟不应承担支付租金的责任。井再发的答辩意见：因合同未到期，不同意搬离案涉厂房。租赁场地上的案涉厂房3000多平方，办公楼三层，是由井再发出资承建，单红娟和苏姣签订合同后即退伙，未参与经营。井再发已按每年租金45000元支付苏姣大概4到5年的租金，后另支付了苏姣3万元。本院查明的法律事实本案租赁合同所涉土地使用证号为襄土国用（2002）字第××号，土地使用者为樊氏酿造食品厂，该厂坐落于襄城县,该厂为个人独资企业，投资人为樊六一（于2007年死亡）。苏姣系樊六一妻子，樊富逸、樊雲逸系樊六一子女。2011年5月20日，出租方（甲方）苏姣和租赁方（乙方）单红娟签订《厂房场地租赁合同》，约定：“......一、厂房场地面积，乙方承租甲方湛北乡后（侯）楼村樊氏酿造食品厂，场地面积4119.6平方，厂房面积700平方。二、租赁期限，自2011年5月20日起到2031年5月20日，共计20年......四、乙方的责任和义务......6、乙方必须按规定日期前付给甲方租金，若逾期二个月甲方有权终止合同。7、乙方需要改造重建，拆旧房盖新房......五、合同到期或终止时乙方在甲方场院所建的地上附属物归甲方所有。（例如厂房）。六、合同期满或终止，乙方应无条件将场院厂房归还甲方，合同期满后，同等条件下乙方有权优先租赁......”。同日，双方签订《场地厂房租金付款》协议，约定：“......一、自2011年5月20日起，到2031年5月20日，共计20年。自2011年5月20至2021年5月20日每年租金为四万五千元整......二、租金交纳方式：1、第一次缴纳一年租金四万五千元，租场地押金四万元整，共计八万五千元整。2、第二年以每年5月20日交付租金，一次付一年租金。至到合同期满为止。注：合同终止日，甲方必须无条件退还乙方押金四万元整......”。另，苏姣自认单红娟于2011年签订合同时，向其支付了租金45000元及押金40000元，案涉厂房的工作人员于2012年支付40000元租金，于2015年支付了2013年、2014年及2012年拖欠的租金共计95000元，井再发于2018年支付租金30000元。2020年10月10日，苏姣在案涉厂房张贴《终止合同通知书》。另，井再发自认单红娟和苏姣签订案涉租赁合同后就退出合伙，2011年下半年由其出资在案涉租赁场地上建设三层办公楼及钢结构厂房，现案涉租赁厂房由其实际控制，并向苏姣支付过30000元租金。本院判决理由和结果本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏姣和单红娟签订的《厂房场地租赁合同》系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。诉讼过程中，井再发和单红娟均辩称单红娟签订案涉合同后，未参与案涉厂房管理使用，单红娟不是案涉厂房的实际租赁人，亦未从中受益，不应承担责任，但单红娟自认未和苏姣签订案涉合同的变更或转让，亦未通知苏姣案涉合同发生变更或终止解除，另苏姣对单红娟的辩称不予认可，认为其和单红娟之间的租赁合同合法有效，故案涉合同对单红娟仍然存在效力，其应按照合同约定全面履行自己的义务。故苏姣主张单红娟支付租金符合法律规定，本院予以支持。双方于2011年5月20日签订的《厂房场地租赁合同》明确约定：“乙方（单红娟）必须按规定日期前付给甲方租金，若逾期二个月甲方（苏姣）有权终止合同”。苏姣自认仅收到2011年至2014年的租金，根据合同约定，要求终止案涉合同，并于2020年10月10日在案涉厂房张贴《终止合同通知书》，单红娟及案涉厂房的实际控制人均未在合理期限内提出异议，故本院认为案涉合同应于2020年10月10日予以解除。案涉合同解除后，尚未履行的，终止履行，双方在《场地厂房租金付款》中明确约定：“自2011年5月20至2021年5月20日每年租金为四万五千元整”，故单红娟应支付苏姣自2015年5月20日至2020年10月10日的租金为242500元（45000元/年×5年+45000元/年÷12个月×4月）。苏姣自认应扣除井再发已经支付的30000元，另苏姣自认收取单红娟押金40000元，因双方合同已经解除，该40000元应予以退还，为节约司法资源，减少诉累，本院酌定将该押金予以折抵租金，故单红娟还应支付苏姣租金172500元（242500元-30000元-40000元）。关于利息主张，苏姣要求按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故单红娟应支付苏姣自2015年5月20日起，以172500元为本金，按照年利率6%计算至2021年1月21日止的利息。关于苏姣主张单红娟、井再发搬离案涉厂房的诉请，因案涉合同已经终止，该合同的权利义务部分或者全部终止。井再发未向本院提交证据证明其和案涉厂房存在合法使用管理关系，且自认其为案涉厂房场地的实际控制人，故苏姣主张井再发、单红娟搬离案涉厂房场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于双方租赁合同签订后在案涉厂房场地内建设的三层办公楼及厂房，依据本案证据，本院无法查明该建筑物的权属及建筑物是否系合法建筑，故对此本案不予处理，双方可另行解决。单红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告单红娟于本判决生效之日起十日内支付原告苏姣、樊富逸、樊雲逸租金172500元及利息。利息计算方式：自2015年5月20日起，以172500元为本金，按照年利率6%计算利息至2021年1月21日止。二、被告单红娟、第三人井再发于本判决生效之日起三十日内搬离位于襄城县的厂房场地（土地使用证号为襄土国用（2002）字第××号）。三、驳回原告苏姣、樊富逸、樊雲逸的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609.98元，由被告单红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂人民陪审员  崔应霞人民陪审员  张风彩二〇二一年八月三日书 记 员  王清锋