山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初229号原告：韩某，泽州人。委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被告：李某， 1967年8月23日生，泽州人。被告：张某， 1967年4月27日生，泽州人。委托诉讼代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。原告韩某诉被告李某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人宁某，被告李某、张某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称: 1、判令二被告共同赔偿原告房屋墙体裂缝加固修复费用58810.14元；2、二被告赔偿原告因房屋裂缝受损而产生的摄像费、挖地基费、复印费共计850元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2004年，原告韩某出钱购买了本村的独家院商品房东面一巷第3号院，该房屋的东侧是村委预留的两套商品房屋的空余地基，村委原计划修建社区配套设施。2018年5月，该地基被被告张某夫妇买下，随后2019年4月二被告开始修建房屋，被告张某后建房屋一不按照村委统一规划非法施工、二不按照习俗预留山墙滴水，私自强行和原告规划房屋山墙对接，地基挖了好几米深，且紧挨原告的房屋东山墙，被告地基的圈梁甚至把原告的地基都压在了下面，原告因此找村委和被告协商，被告拒不整改，依然我行我素，直至修到高处把原告山墙的筒脊瓦都给砍削了一半。    为此原告立即向翟河底村村委报了案，2019年9月，原告的房屋多处突然出现裂纹且不断在扩大，原告多次找村委和被告协商无果。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望依法判决。被告李某、张某辩称: 驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、本案案由排除妨害纠纷是物权纠纷项下的案由，原告应当证明其对案涉房屋享有物权，否则不具备诉讼主体资格。排除妨碍纠纷是《民事案件案由规定》物权纠纷项下的三级案由，属物权纠纷的一种。原告起诉必须享有物权才能具备诉讼主体资格。根据《土地管理法》第62条“农村村民住宅用地”，由乡镇人民政府审核。《物权法》第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”原告只用在提供上述审批手续和登记手续，才能依法享有物权。本案中由于原告不享有对涉案房屋的物权，其诉讼请求不能成立。二、被告所使用的××县民委员会有偿取得，所修建房屋未超出宅基地范围。二被告系翟河底村村民，有权使用本村集体土地。2018年5月24日翟河底村委通过拍卖程序将两座宅基地使用权以12.4万元价款与被告成交，被告有偿取得宅基地使用权。村委规划的被告宅基地东西长16米，南北宽20米，与原告房屋山墙相连。修建过程中，被告无违反村委规划的行为，但修建行为被原告阻拦，经与原告协商，双方就山墙相连一事达成协议，原告还向被告索要款项4600元。故被告没有侵犯原告土地使用权，不存在侵权行为。三、原告除房屋长度超过规划的8米外，其地基还侵犯了被告的土地使用权，原告的侵权行为是其房屋裂缝的根本原因，损害后果应当自行承担。根据太原市建筑工程质量检测站有限公司鉴定的意见，原告房屋东西方向长度8.3米，本身已超出了村委指定的8米长度，而其地基延伸至被告房屋下面，证明其地基侵犯了被告的土地使用权，原告应当停止侵权行为，拆除被告土地范围内的原告地基，并承担侵权责任，自身损害后果应当自己承担。四、原告隐瞒重要事实，误导鉴定机构作出与事实不相符的鉴定意见，原告应当承担虚假诉讼的法律责任，相应的鉴定意见不应作为定案依据。2015年至2016年期间原告房屋曾出现裂缝，原告向村委索赔后对裂缝未采取修复措施。本次鉴定中，被告向鉴定机构指出哪些裂缝是以前形成的，但由于原告的隐瞒事实行为导致鉴定机构将所有裂缝产生原因加之于被告。被告是没有能力将2019年的修房行为影响2016年时的原告房屋，可见原告的房屋裂缝原因不能完全归咎于被告房屋的修建。原告的隐瞒事实行为造成的后果严重，应当予以处罚。经审理查明，2004年11月20日，原告韩某缴纳房屋押金购买了本村的独家院商品房东面一巷第3号院，该房屋于2005年由村委统一修建，2006年分配给了原告。房屋的东侧是村委预留的两套商品房屋的空余地基 。2018年5月24日，该预留地基以12.4万元被张某、李某夫妇买下。随后被告张某开始修建房屋，其修建房屋紧挨原告的房屋东山墙。随后原告的房屋在靠近被告房屋一侧出现多处裂缝，另一侧则无明显裂缝。2019年10月14日，2020年原告先后向村委主要干部反映过其东山墙裂缝的问题，村干部到现场看到原告东山墙确实有裂缝问题，后双方就房屋损害纠纷调解多次无果，遂诉至本院。2021年1月7日原告韩某提出鉴定申请，请求鉴定韩某房屋裂缝形成原因及危险性。2021年5月11日，太原市建筑工程质量检测站有限公司作出2021-SF-00009号鉴定意见书，鉴定意见为韩某房屋墙体开裂的主要原因是张某、李某夫妇房屋局部墙体荷载直接传递在韩某房屋基础上，导致韩某房屋基础局部下沉，引起相应上部墙体开裂。韩某屋中的房屋危险性等级为C级，支付鉴定费30000元。2021年5月24日，原告韩某提出鉴定申请，请求鉴定韩某房屋中墙体裂缝的加固修复费用。2021年7月23日河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠【2021】建造鉴字177号鉴定意见书，鉴定意见为韩某房屋2005年建成，房屋长11.87米，宽8.3米，韩某房屋中墙体裂缝的加固修复费用为人民币58810.14元，支付鉴定费25000元。原告为鉴定支付必要的费用有 2021年3月13日支付摄像费350元，2021年4月23日支付挖地基费用300元。另查明，翟河底村村民委员会于2015年9月23日、2016年2月6日两次支付原告赔偿款共计8000元，用于补偿拆除原告影壁墙、厕所、煤堆以及房屋损害，韩某妻子张进芳为翟河底村村民委员会出具收条两支。2019年6月11日原告韩某的妻子张进芳与被告张某签订《协议书》，约定被告修房时与原告连接东山墙时需拆除原告东山墙的封山砖与筒瓦，被告房屋修好后，将拆除原告的筒瓦修缮好。2019年7月8日张某与张进芳又签订《协议书》，内容是 “协议书  甲方：翟河底村人张某  乙方：翟河底村人张进芳。   甲方与乙方为房屋邻居，因甲方修房动了乙方的房坡（双方接口处，山墙）。如发生漏水，三十年内甲方负责维修。如果甲方不管，乙方有权居住甲方房屋。（不管甲方卖给谁或甲方后代，都由甲方负责）。 双方签字 甲方：张某 乙方：张进芳  2019.7.8”。 2019年7月8日张某支付原告妻子张进芳拆除东山墙的封山砖与筒瓦补偿款4600元，张进芳出具收条一支，“今收到张某房屋补偿款四仟陆佰元整 （4600） 张进芳  2019.7.8”。2019年7月10日翟河底村村民委员会为原被告双方证明，“上述协议是双方同意所订，双方应遵照执行，发生纠纷，双方自行解决”，并加盖翟河底村民委员会公章。以上事实有原、被告的当庭陈述、鉴定意见书、照片、鉴定费发票、《协议书》、证明、收款收据等证实，足以认定。本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使财产受损失的应当予以赔偿。本案司法鉴定依照法定程序，由具有法定资格的鉴定机构作出鉴定意见，鉴定程序合法、鉴定依据充分，可以作为定案依据。被告的房屋损失经鉴定为58810.14元，且房屋裂缝的原因被告房屋局部墙体荷载直接传递在原告韩某房屋上导致，被告应当依法赔偿原告房屋损失。原告要求被告支付挖地基费、摄像费花费650元，系司法鉴定必须支出的费用，原告提供了相关证据予以证明，被告应予以赔偿，鉴定费也应由被告支付。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。原告韩某2004年购买涉案房屋，2006年后入住至今，依据《最高人民法院关于适用物权编解释（一）》第八条的规定，依法享有物权，但尚未办理不动产登记的权利人，请求保护物权的，应予支持。故原告依法享有案涉房屋物权，原告的诉讼主体地位适格。被告补偿原告4600元，事实上是补偿拆除原告房屋的封山砖与筒瓦，与本案无关。2015年9月23日、2016年2月6日翟河底村委赔偿原告房屋损害赔偿款8000元，是用于补偿拆除原告影壁墙、厕所、煤堆以及房屋损害。被告无证据证明原告现在的房屋裂缝是曾经房屋裂缝的延续，其抗辩理由不能成立。案涉房屋于2005年由村委统一修建，被告房屋于2019年自行修建，被告称原告的房屋地基侵犯了被告的土地使用权，原告的侵权行为是其房屋裂缝的根本原因，损害后果应当自行承担的理由，不符合客观事实，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李某、张某在本判决生效后十五日内赔偿原告韩某房屋墙体裂缝加固修复费58810.14元。二、被告李某、张某在本判决生效后十五日内赔偿原告韩某摄像费、挖地基费650元。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，鉴定费55000元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。    审  判  长   李新国人民陪审员   卫继泽人民陪审员    李淑芳                                二〇二一年八月十二日                          法 官助 理    崔栋英书  记  员    王冰悦