陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2021）陕0928民初264号 原告: 许泽科，男，1972年6月7日出生，汉族，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘荣菊，（许泽科之妻），女，1973年11月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭永良，男，1970年2月4日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴忠雪，（郭永良之妻），1970年5月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许泽科与被告郭永良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许泽科及其委托诉讼代理人刘荣菊，被告郭永良及其委托诉讼代理人吴忠雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽科向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务费32373.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系乡村建房承包人。2014年12月26日原、被告签订《承包合同》，约定由原告承包三间四层砖混结构房屋建设，承包方式为包工不包料；劳务款以实际建筑面积计算(包括墙外悬空)、按照每平方米300元计算；付款方式为:首付款2万元，基础起付2万元，主体完成支付6万元，每层支付1.5万元。内粉起付2万元，外粉起付2万元，余款在工程结束后一次付清；工期为5个月，雨天、停水、停电工期顺延。合同签订后，2015年正月过后原告即组织工人和施工设备进场施工，被告几乎每天检查，有什么问题及时整改，2015年9月份全部工程完成。2015年7月主体竣工后被告就搬入新房居住，未提出任何异议。房屋建筑面积共计621.7564平方米，按照约定的每平方米300元计算，合同内价款(劳务费)为186526.92元。房屋建设过程中，应被告要求，原告还做有合同外部分劳务，价格及费用分别为:外檐上白25.26平方米，价款每平方5元计126.30元、粉隔壁墙200元，打院场散水费用4人大工每人200元计800元、小工6人每人120元计720元，安装阳台瓷瓶35米每米100元3500元，合同外劳务费合计为5346.30元。以上劳务款共计191873.22元，被告前期已支付159500元，尚欠32373.22元劳务费未支付。2016年开始原告多次找被告要求算账并支付劳务费，被告以房屋质量有问题为由搪塞拖延，拒绝结算和支付。2019年夏季城关镇司法所还调解过一次，被告仍拒绝支付。现在拖延支付已经近6年，严重侵犯原告权益。    被告郭永良辩称，一、被答辩人许泽科的诉请已经超过法定诉讼时效。许泽科2015年底终止给答辩人施工，因其明知自己未按规范和要求完工，故在收到答辩人给付的工程款后，就未再向答辩人提出过任何主张。截止诉请时，已经近4年。根据《民法典》和《民诉法》的规定，已经超过了三年的诉讼时效。二、被答辩人许泽科至今仍有部分工程未给答辩人完工，该部分应由其继续完工(外墙外粉不到位)。三、被答辩人许泽科给答辩人所建的房屋存在多处严重质量瑕疵问题，导致答辩人不能正常使用房屋，被答辩人应进行维修、重作、赔偿或扣减相应费用。(出现质量瑕疵的地方有:1-4楼屋内墙面多处出现裂纹，每层屋面断裂；1楼顶2楼地面塌陷，致承重墙吊空)。四、被答辩人自行计算的建筑面积有严重误差。五、被答辩人超工期，应承担相应违约金。综上所述，被答辩人的诉请超过法定诉讼时效，且其未按照承包范围给答辩人全部完工，还有已施工部分存在严重质量瑕疵影响答辩人正常居住使用的情况，被答辩人不但丧失胜诉权，反而还应向答辩人承担返工维修和赔偿损失的责任。答辩人请求依法驳回起诉。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日原告许泽科（乙方）与被告郭永良（甲方）签订承包合同，约定：工程名称、概况，私人住宅楼，四层砖混；承包范围为小包形式，包工不包料；工程的基础由乙方施工，含挖桩浇筑砼，地梁，回填夯实垫层，井桩14个，深度以条件定，如超出由甲方自付费用，如有其它附属工程另谈；地梁以上由乙方主体施工，支现浇模板，绑扎钢筋，浇筑混凝土工作任务，含室内，外粉刷，毛地面，前面贴瓷，四周琉璃瓦，三面毛粉，不含地板，卫生瓷，仿瓷，含水电，砌体为90砖块，楼梯水泥压光。合同第三条约定了质量安全要求，第四条约定了甲方责任。第五条约定了付款方式及结算办法：以实际建筑面积结算，包括墙外悬空每平方米300元整；首付款20000元，基础起付20000元，主体起付60000元，每层付15000元，内粉起付20000元，外粉起付20000元，余款工程结束后一次付清。合同最后约定了工期，工期为五个月从主体动工之日起算。雨天、停水、停电，工期顺延。    合同签订后，原告于2016年农历正月开始施工，完工后原告于2016年4月26日制作的结算单显示：建筑面积为621.7564㎡，劳务费186526.92元（621.7564㎡×300元/㎡）。合同之外，原告提供劳务共计费用5346.30元，被告未提供相反证据否定。原告多次索要，并在2019年经旬阳县城关镇司法所调解均无果。本案在审理过程中，被告认为建筑面积最多为600㎡。因双方均不愿做工程量鉴定，经本院现场勘查，并结合原、被告陈述案涉工程量确定为615.2294㎡。原告在起诉状中陈述被告已付款159500元，但从被告提供的领条计算，被告已付款176958元，其中打后背人工工资8458元，不在合同工程款之内，合同之内已付工程款为168500元（176958元-8458元）。被告提供的领条中有一张为张昌年出具的领条即“今领到郭永良工地壹仟元”，郭永良认为属于许泽科允许领取的许泽科的工程款，许泽科否认但未提供证据证实张昌年所领款项不属其应领工程款范围，张昌年领取的1000元，应计入许泽科领取的工程款。另查明，2019年6月因三楼客厅顶面凹陷被告进行大梁改装加固，开支费用9850元。原告承建的房屋被告称已于2019年装修居住使用至今。本院认为，被告郭永良与原告许泽科签订的农村四层房屋建设承包合同，因原告不具备相应资质，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项的规定，应为无效合同。但房屋已经竣工，虽然有质量问题，但被告已经进行加固修复，并居住使用，被告也没有提供建设工程不合格的证据，被告应参照合同约定支付工程价款。关于建筑面积的计算，虽然有规范，但考虑房屋楼层不高，面积也不大，结合当地农村建房人工费的实际情况，又合同对建筑面积的算法未明确约定，即合同未约定墙外悬空面积减半计算或不计算面积，故工程量及其价款在双方均不愿意做鉴定评估的情况下以不减半和全面积予以计算为宜。原告完成的工程量为615.2294㎡，按照合同约定的300元/㎡计算工程价款为184568.82元，被告已付168500元，尚欠16068.82元被告应当及时支付。另外，被告欠付原告合同之外施工费5346.30元，因被告未提供证据证实不该支付，亦应及时支付。由于原、被告一直未结算，故不存在超过诉讼时效。被告辩称的工程未完工及原告违约问题，未提供证据佐证，不予认定；被告辩称的工程存在质量问题，因被告另行提起诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭永良于本判决生效之日支付原告许泽科施工费21415.12元；二、驳回原告许泽科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，原告许泽科负担207元，被告郭永良负担401元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  长       郭 景 军人民陪审员       田 益 汉人民陪审员       胡 自 书  二〇二一年八月四日 书  记  员       张    弘   1