wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13684号原告沈俊，男，汉族，1999年11月1日出生。被告马于霜，男，汉族，1986年10月23日出生。被告徐海洋，男，汉族，1990年4月20日出生。原告沈俊与被告马于霜、徐海洋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告沈俊请求本院依法判令马于霜、徐海洋支付：1、拖欠的5月和6月工资提成及其押金共计2975元；2、解除劳动合同的经济赔偿金2000元。本院经审查查明，2021年4月16日，沈俊入职长沙市坦洋娱乐文化有限公司，从事收银工作。2021年6月30日，沈俊与马于霜、徐海洋就上述劳动争议纠纷事项，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年7月1日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以马于霜、徐海洋主体不适格为由，决定不予受理。2021年7月29日，沈俊不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，起诉至本院。另查明，长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立于2021年6月7日。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可见，个人与个人之间是不能成立劳动关系的，沈俊主张要求支付工资提成、押金及违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，须以与长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立劳动关系作为前提，更须以长沙市坦洋娱乐文化有限公司作为被告。长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立于2021年6月7日，系独立的有限责任公司，依法独立承担民事责任。沈俊直接以长沙市坦洋娱乐文化有限公司的股东马于霜、徐海洋作为被告，于法无据。为节约沈俊的诉讼时间，本院对沈俊的本案起诉，予以驳回。沈俊可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  卿 琳二〇二一年八月十六日法官助理  童柳莎书 记 员  朱家惠附：适用的法律《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执3256号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：王志刚，董事长。                被执行人：姜文忠，男，1971年10月25日出生，住温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人姜文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案执行，申请执行的标的为本金39163.14元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月30日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月三十日            代书记员蔡上添
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民申6号再审申请人（一审被告）：张永。委托诉讼代理人（特别授权）：唐莉。被申请人（一审原告）：唐春春。委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚。再审申请人张永因与被申请人唐春春民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘1122民初2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永申请再审称，一审认定的事实错误，判决结果错误。被申请人向法院主张的借款本金高达264,700元，而有书面借条的仅8万元，其余仅有被申请人单方面转款记录和微信聊天记录相佐证。申请人张永与被申请人唐春春的经济往来都是通过转账支付，从来没有现金给付，被申请人唐春春诉称有78,000元现金借款不是事实。在微信聊天中，被申请人列出借款清单，但申请人并未对借款金额予以认可和确定，实际上，申请人与被申请人是恋爱关系，被申请人已还清所有欠款，但没有收回借条。综上，请求撤销东安县人民法院（2020）湘1122民初2059号民事判决，依法重新审理。被申请人唐春春提交意见称：再审申请人张永的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，申请人张永与被申请人唐春春系男女朋友关系，双方在经济上互有往来。2017年12月19日，张永向唐春春借款80,000元，并出具借条一张，唐春春通过微信转款79,512元给张永（已扣除利息488元）。此外，自2017年10月31日至2020年3月4日期间，唐春春多次通过微信转款给张永。自2018年6月9日至2020年5月11日，张永通过支付宝、微信多次向唐春春转款。2020年5月26日，唐春春在微信聊天中列明部分欠款明细及利息，合计284,700元，要求张永还款，张永回复“我出去后会给你的”、“我给你还的算过吗”，唐春春回复“算了”。本院经审查认为，被申请人唐春春在微信聊天中列明欠款明细，要求再审申请人张永还款，张永对此并未否认，故张永向唐春春借款的事实和金额可以认定。张永提出归还了借款，但其既不与唐春春结账，又无正当理由拒不出庭应诉，放弃了举证权利，故张永对此应承担诉讼不利的后果。一审法院据此缺席判决张永偿还上述借款，符合法律规定。再审申请人在再审审查中提供证据证实归还了全部借款，被申请人部分予以认可，但被申请人也提供了证据证实借给再审申请人的款项尚有一部分没有起诉。此外，再审申请人与被申请人当时处于恋爱期间，再审申请人支付被申请人的部分款项，再审申请人无法证实全部是归还被申请人的借款，且再审申请人提供的部分支付款的证据，无法证实进入了被申请人的账户。若再审申请人主张其所提供的多笔款项均系归还被申请人的借款，其应当提供充分的证据另行提起诉讼。综上，再审申请人提供的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张永的再审申请。审判长  刘满喜审判员  蒋文智审判员  欧阳钦二〇二一年八月十二日书记员  唐 霞附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2021）陕0824民初3627号 原告：高金龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高昆，男，1991年1月7日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高金龙与被告高昆、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金龙及被告高昆、马伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息按月利率15‰，从2020年5月9日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告高昆由被告马伟担保向原告借款2万元，约定借款利息按月利率15‰计算，二被告共同向原告出具借款条据1支。借款后，被告将借款利息偿还至2020年5月9日，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告高昆辩称，借款是事实，借款条据是我出具的。被告马伟辩称，担保是事实，借款条据上担保人位置的签名是我本人所签。本院经审理认定如下事实：    2018年5月9日，被告高昆因资金周转困难向原告借款2万元，约定借款利息按月利率15‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支，被告马伟为该笔借款提供担保。借款后，被告将借款利息偿还至2020年5月9日，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告高金龙与被告高昆、马伟民间借贷纠纷一案中，被告高昆向原告高金龙借款，被告马伟为该笔借款提供担保，被告高昆向原告出具借款条据，被告马伟在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及担保合同合法有效。对于原告主张由被告高昆偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持，对于原告主张的借款利息按法律规定为主。被告马伟作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告马伟应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故对原告主张由被告马伟偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告马伟承担保证责任后，有权向被告高昆追偿。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于修改等二十七件民事类司法解释的决定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高昆于本判决生效后五日内偿还原告高金龙借款本金2万元及利息（利息按月利率15‰，从2020年5月10日计算至2020年8月19日，按月利率12.8‰，从2020年8月20日计算实际清偿之日止）；二、由被告马伟对上述还款义务承担连带责任；三、被告马伟承担保证责任后，有权向被告高昆追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告高昆、马伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                  二0二一年八月十八日      书  记  员   李建鑫
山西省高平市人民法院民事调解书（2021）晋0581民初2985号原告：崔某，男，1949年11月6日生，汉族，住高平市。        委托诉讼代理人：秦焘，山西炎焱律师事务所律师。        被告：高平市新建上党落子剧团有限公司，住所地高平市永禄乡庙儿沟村，统一社会信用代码91140581317182586L。        法定代表人：杨某，任公司经理。        被告：杨某，男，1969年6月16日生，汉族，高平市人。        原告崔某与被告高平市新建上党落子剧团有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案后，于当日对本案进行了庭前调解。原告崔某的委托诉讼代理人秦焘，被告高平市新建上党落子剧团有限公司的法定代表人、被告杨某到庭参加调解。        原告崔某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工资欠款3000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高平市新建上党落子剧团有限公司为从事文艺演出经营活动，自2017年起雇佣原告从事文艺演出至2018年，期间未按时支付原告工资。经原告多次追要，被告于2021年5月21日为原告写下欠条一支，内容为：“今欠到崔某2017-2018年工资款叁仟元整”，但被告一直推脱未支付原告工资款。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。        本案经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：        被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某于2022年1月30日前支付原告崔某工资款600元，于2022年9月30日前支付原告崔某工资款1200元，于2023年6月30日前支付原告崔某工资款1200元，以上被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某共计支付原告崔某工资款3000元；        若被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某未按本调解书第一条约定按期足额支付原告崔某工资款，原告崔某可自被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某违约之日起就剩余工资欠款向高平市人民法院申请一次性强制执行；        案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判员    程红霞二○二一年八月三十一日法官助理    郎腾飞书记员    崔洋洋
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1418号原告：辽宁锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区人民街**。法定代表人：王美蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：李海亭，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：史泽琳，女，该公司工作人员。被告：李艳辉，男，1971年12月15日出生，民族不详，职业不详，住丹东市振安区。原告辽宁锦绣物业服务有限公司诉被告李艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告辽宁锦绣物业服务有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁锦绣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁锦绣物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 丹二〇二一年八月二日法官助理  曲文丹书 记 员  李倩文
湖南省炎陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0225刑初75号公诉机关炎陵县人民检察院。被告人肖建发，男，1970年07月02日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民；因涉嫌盗窃罪，于2021年2月6日被炎陵县XX局决定取保候审，同年7月29日被炎陵县检察院决定取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审；现在家候审。炎陵县人民检察院以株炎检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人肖建发犯盗窃罪，于2021年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察官廖勇出庭支持公诉，被告人肖建发到庭参加诉讼。现已审理终结。炎陵县人民检察院指控：2020年7、8月份的一天上午，肖建发骑着二轮摩托车经过炎陵县房屋时，看到该户人家主屋右边与主屋相隔1米多的一个独立的厨房未关门，随即进入盗窃了1台柴油机和半包复合肥，将所盗物品装上摩托车准备走时被在主屋二楼的王某某发现，并大喊停下别走，肖建发赶紧驾驶摩托车带着所盗物品离去。2021年2月5日，在炎陵县边贸市场，王某某认出在其家盗窃的肖建发，即与其丈夫尹某某将肖建发抓住并报警，后在肖建发家起获了所盗物品。经炎陵县价格认证中心认定，被盗柴油机和复合肥总价格人民币570元。被告人肖建发归案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案财物被追缴后已发还被害人王某某。公诉机关建议对被告人肖建发判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。2021年8月17日，被告人肖建发在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人肖建发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人尹某某、谢某某、邓某某等人的证言，炎陵县XX机关制作的搜查笔录、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、现场照片、现场方位图、扣押照片及发还物品清单，炎陵县价格认证中心炎价认定［2021］5号价格认定结论书，历次处理及社区矫正情况查证表、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖建发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人肖建发犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人肖建发归案后如实供述，自愿认罪认罚，且所盗赃物已全部退赔被害人，加上社区矫正机构建议对其适用社区矫正,可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖建发犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王丽荣二〇二一年八月二十六日法官助理 谭丽萍书 记 员 张慧萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执1124号之二申请执行人：徐波，男，1982年12月3日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。被执行人：姚震，男，1983年12月11日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。申请执行人徐波与被执行人姚震民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)苏0391民初993号民事调解书，规定：一、被告姚震承认欠原告徐波借款本金人民币150000元，无利息，分期归还。于2021年6月1日前偿还20000元，于2022年1月1日前偿还50000元，于2022年4月1日前偿还40000元，于2022年6月1日偿还40000元；二、被告姚震如有一期未能按时足额支付，视为未到期的欠款已到期，原告徐波有权就剩余未付欠款加违约金人民币10000元一并申请强制执行；案件受理费减半收取1650元，由被告姚震承担，随最后一笔案款一并支付。该民事调解书已发生法律效力。因姚震未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐波申请，本院于2021年6月25日立案执行，执行标的160000元本院在执行过程中，依法向被执行人姚震邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人姚震可供执行的财产线索，冻结姚震名下江苏省农村信用社联合社3203234201161004114939账户，存款余额85.98元；冻结姚震名下中国邮政储蓄银行62×××19账户，存款余额27.27元；冻结姚震名下江苏银行1700000101101012684154账户，存款余额0.1元；冻结姚震名下财付通账户，存款余额分别为7.61元、0.8元；经查询，无姚震名下证券、不动产可供执行；本院查封姚震名下苏Ｃ×××××奔驰牌汽车、苏Ｃ×××××发现牌汽车、苏Ｃ×××××丰田牌汽车、苏Ｃ×××××宝马牌汽车，现车辆查找不到，未实际控制，不能处置。执行中，经本院执行人员向姚震户籍地基层××经济技术开发区××街道××村社区居委会调查，姚震多年不在社区居住，现住址不详。蟠桃花园二村42号楼1单元301室系其父母的征迁安置房，姚震在社区无可供执行的财产、收入。执行中，经拨打姚震155××××5678电话，电话无人接听。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人姚震暂无财产可供执行且查找不到，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，因被执行人姚震现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐波表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年八月三十日书记员  李某蒙
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1166号原告：段新林，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住新化县。被告：何六东，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住新化县。被告：刘红玲，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住新化县。原告段新林与被告何六东、刘红玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，后因两被告外出，地址不详，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。本院通过公告向两被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票、简转普裁定书等材料，上述公告于2021年4月25日刊登在人民法院报。原告段新林到庭参加诉讼，被告刘正波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还本金40000.00元及资金占用利息。被告何六东、刘红玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实根据原告的诉讼主张及举证情况，本院认定如下事实：被告何六东、刘红玲于2014年6月向原告段新林借款100000元，原告以现金方式将上述借款支付给两被告；之后两被告返还了50000元借款，并于2015年4月17日写下借据，其内容为：“借据今借到段新林同志人民币伍万元整（¥50000.00元正），期限壹年.（争取按月归还一部分）。身份证：.借款人：何六东刘红玲2015年4月17日”，原告陈述双方口头约定月息两分。出具借据后，两被告又返还了10000元，目前尚欠本金40000元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何六东、刘红玲向原告段新林借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告未依约偿还借款的行为，显属违约，因此对原告要求偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方约定月息两分，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（一）即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持……；该规定第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原告与被告的民间借贷关系成立于2020年8月20日之前，按照当时适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以借款本金40000元为基数、按年利率6%自2016年4月17日（被告逾期还款之日）计算至2020年8月19日的资金占用期间的利息为10419.7元{10400元[40000元×6%÷12个月×52个月（2016年4月17日至2020年8月16日）]＋19.7元[40000元×6%÷365天×3天（2020年8月17日至2020年8月19日）]}。原告起诉时（2021年3月）的一年期贷款市场报价利率为3.85%，以借款本金40000元为基数、按年利率3.85%自2020年8月20日计算至2021年3月9日（原告起诉之日）的资金占用期间利息为845.9元{770元[40000元×3.85%÷12个月×6个月（2020年8月20日至2021年2月19日）]＋75.9元[40000元×3.85%÷365天×18天（2021年2月20日至2020年3月9日）]}。综上所述，被告应承担自2016年4月17日至2021年3月9日的资金占用期间利息11265.6元（10419.7元+845.9元）,2021年3月10日起的资金占用期间利息以借款本金40000元为基数、按年利率3.85%计算至借款全部返还之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何六东、刘红玲在本判决生效后十日内返还原告段新林借款本金40000元及计算至2021年3月9日的资金占用期间利息11265.6元，2021年3月10日起的资金占用期间利息以借款本金40000元为基数、按年利率3.85%计算至借款全部返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，以上费用共计1360元，由被告何六东、刘红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  卿瑞山人民陪审员  邹秀泉人民陪审员  肖 玲二〇二一年八月三日法官 助理  吴敏彦代理书记员  李 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初8345号原告：郑州市二七区森翔鞋业商行，经营场所郑州市**中原国际鞋城****。统一社会信用代码：92410103MA41AD937M。经营者：苏毅。被告：梁学明，男，汉族，现住。被告：袁国珍，身份不详。原告郑州市二七区森翔鞋业商行诉被告梁学明、袁国珍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州市二七区森翔鞋业商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11745元及利息，自2016年7月14日按照每年利息452.18元，向原告支付直至还清为止;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在郑州市鞋城经营皮鞋批发生意，被告从原告处批发皮鞋进行零售。截止至2016年7月14日止，被告共欠原告货款11745元，答应15日内还清，如逾期不还按照年息3.85%承担利息，但到现在被告一直拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益特依法诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中原告未提供被告的有效身份信息，故本案的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区森翔鞋业商行的起诉。案件受理费减半收取52元，退回原告郑州市二七区森翔鞋业商行。本裁定一经作出即生效。审 判 员 井柏年二〇二一年八月一日法官助理 李小菲书 记 员 邝振飞
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保637号 申请人：陕西鑫广兴商贸有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码： 法定代表人：张高峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：中交一航局第三工程有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区，统一社会信用代码： 法定代表人：王际好。申请人陕西鑫广兴商贸有限公司与被申请人中交一航局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西鑫广兴商贸有限公司于2021年7月9日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人中交一航局第三工程有限公司在中国建设银行大连中山支行账号为 内的存款75万元,保全标的为75万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具75万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中交一航局第三工程有限公司在中国建设银行大连中山支行账号为 内的存款75万元，期限为一年。案件申请费4270元，申请人陕西鑫广兴商贸有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员   魏  钰  二〇二一年七月十五日 法官 助 理   赵翔宇                   书  记  员   郝思蒙9161013333370933391210200118431447202107211
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1729号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J（1-1）。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该公司员工（特别授权）。被告：内乡县祥源林果种植专业合作社，，住所地河南省南阳市内乡县七里坪乡后坪村邢庄法定代表人：温玉波。被告：温玉波，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：内乡宝天曼非金属矿业有限公司，，住所地河南省南阳市内乡县七里坪街法定代表人：黄大光。被告：黄大光，男，汉族，1963年8月19日出生，住浙江省温州市乐清市。被告：魏锦，女，汉族，1980年4月12日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：王华伟，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：吴蒙，女，汉族，1985年11月17日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：温玉祥，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：张新雪，女，汉族，1987年8月24日出生，住河南省南阳市内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告内乡县祥源林果种植专业合作社、温玉波、内乡宝天曼非金属矿业有限公司、黄大光、魏锦、王华伟、吴蒙、温玉祥、张新雪为金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙晓峰二〇二一年八月二日书记员  曹得壮
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢1933号杨霞光依据已经发生法律效力的（2017）苏1322民初17241号民事判决书向本院申请执行吴海保建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2021年8月20日执行完毕，现对该案予以结案。特此通知二〇二一年八月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10924号原告：上海枫思文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海新同智市场营销策划有限公司，住所地上海沪宜公路**D-624。法定代表人：钟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛玉博，上海博拓律师事务所律师。上列当事人间其他合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。审理中，原告上海枫思文化传播有限公司于2021年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海枫思文化传播有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初821号原告：张桂杰，女，1978年11月22日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。        被告：朱丽，女，1982年1月3日出生，汉族，东辽县人，住所东辽县。        被告：郝喜峰，男，1977年9月15日出生，汉族，东辽县人，住所辽源市龙山区。        原告张桂杰与被告朱丽、郝喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法进行审理。        原告张桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金一万七千元及利息（利息月利一分，至欠款全部清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年二被告因买车向被告借款一万七千元，2017年秋二被告共同给原告出具条欠一张，约定月利1分，还款期限为2020年3月。欠款到期后，原告数次向被告讨要欠款，但二被告均以种种理由推拖，后来干脆把原告的电话、微信拉黑。现原告认为，二被告有违诚信，拒不还债，原告无奈只有向法院提此诉讼，望予支持。        本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告朱丽来院应诉。本院虽已书面通知原告张桂杰在限期内补正被告朱丽准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告朱丽的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告朱丽下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：        驳回原告张桂杰的起诉。        案件受理费113元予以退回。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。        审判员    侯耀光二〇二一年八月六日书记员    魏琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2019号之一移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人易祥，男，1989年8月13日出生于湖南省茶陵县，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。被执行人宾路，男，1991年7月1日出生于原湖南省株洲县，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送易祥、宾路罚金一案，本院于2021年1月20日作出（2021）湘0203刑初21号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人易祥、宾路未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2021年7月9日向本院移送执行，本院于2021年7月9日立案执行。2021年7月16日，本院对被执行人邮寄送达执行法律文书。本院分别于2021年7月10日、2021年8月25日两次通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，经反馈被执行人宾路名下有一辆湘B9LU38启辰牌汽车，已冻结，由于本案标的较小，暂无法处置。2021年7月23日本院向株洲市住房公积金管理中心发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息。经反馈，被执行人名下无公积金账户信息。2021年7月23日本院向株洲市不动产登记中心发出协助执行通知书，查询被执行人名下不动产登记信息。经反馈，被执行人名下无不动产信息登记。本院也委托了株洲市茶陵县法院查询被执行人名下不动产信息，亦无反馈。2021年8月11日本院依职权对被执行人依法发布了限制消费令，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭表示无新财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月30日，本案应当执行标的为15,000元，已执行到位0元，尚有15,000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 寿审判员 周 君审判员 张陆安二〇二一年八月三十日书记员 杨蔚禹
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3641-3号沈阳市于洪区关辉街道办事处：TDH08EAJ@AJMC一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2021）辽0114刑初138号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。执行员  肖之光二〇二一年八月三十一日书记员  蔡新宇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1302号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：唐月花，女，1974年5月19日生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：陈浩，男，1973年12月11日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人唐月花、陈浩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初6551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2021年8月4日向本院提交撤回对被执行人唐月花、陈浩的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初6551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年八月四日书记员  卢亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初61770号原告：谢文华，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：吴骏杰，男，1979年7月31日生，汉族，住上海市普陀区。原告谢文华与被告吴骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告谢文华的委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼，被告吴骏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15,000元；2.判令被告支付截至2021年4月15日的按约定月利率0.125%计算的借期内利息45.62元，并支付以本金15,000元为基数，自2021年4月16日起至实际清偿日止按年利率3.85%(LPR)计算的利息损失。事实与理由：原、被告系同事，被告称其母亲生病急用向原告借款，原告于2020年12月13日按被告要求向其微信转账了出借款项15,000元。2021年2月3日，被告向原告写下借条，约定按照月息0.125%，每年8月支付上年度利息，并约定2021年4月15日前还款。借款届期后，被告未按照约定偿还借款，原告催促多次，至今主张未果，故诉至法院。且因双方是先借款后出具借条，故2021年2月3日之前的利息原告不主张。被告吴骏杰未答辩。经审理查明，原、被告系同事，2020年12月13日，原告(微信号：Rainy_XWH)通过微信向被告(微信号：JerryXXXXXXXX)进行两笔转账分别为12,000元及3,000元共计15,000元。后被告于2021年2月3日出具借条，确认向原告借到15,000元，月利率0.125%，于2021年4月15日前还款。双方未对逾期利息进行约定。上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的借条、微信支付转账电子凭证等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定还本付息。本案中，被告收到了原告微信转账，并向原告补出借条，足以证明双方存在民间借贷合同关系且于借款给付时即已成立并生效。因给付借款行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律规定。现原告要求被告归还借款本金及支付2021年2月3日起至2021年4月15日止的借期内利息的主张，符合双方约定，本院予以支持，但借期内利息经本院核定应为44.38元。至于被告逾期还款的违约责任如何承担，双方未作约定，原告主张按照当时一年期LPR即年利率3.85%计算逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴骏杰于本判决生效之日起十日内归还原告谢文华借款本金15,000元；二、被告吴骏杰于本判决生效之日起十日内支付原告谢文华借期内利息44.38元及自2021年4月16日起至实际清偿日止以本金15,000元为基数按照年利率3.85%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元(原告谢文华已预交)，由被告吴骏杰负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5968号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓开恒，男，1981年2月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告邓开恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告邓开恒经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金143889.03元、借期利息4648.68元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率18.45%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月23日，被告邓开恒与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月12日起二十三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二十三笔贷款本金共计179400元。而后，被告邓开恒未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告邓开恒身份证1份，拟证明被告邓开恒的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件23份，拟证明原告与被告邓开恒签订了最高额金融借款合同，后被告二十三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告邓开恒未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月23日，原告宁波银行与被告邓开恒签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月12日至2021年3月19日，被告二十三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二十三笔贷款本金共计179400元，并约定其中第一至十五、十六、十七至二十三笔借款利率分别为年利率15%、12.3%、15%，逾期利率分别为年利率22.5%、18.45%、22.5%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告邓开恒偿还借款本金35510.97元、利息5151.12元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金143889.03元、利息4648.68元（含借期利息4648.68元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告邓开恒签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告邓开恒未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金143889.03元及利息4648.68元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18.45%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告邓开恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓开恒在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金143889.03元及利息4648.68元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18.45%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270.76元，减半收取计1635.38元，由被告邓开恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘湘平二〇二一年八月二十三日法官助理 焦玉婷书 记 员 王 汇
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0422民初1960号原告：李跃东。被告：陕西三原通力集团总公司。法定代表人：赵存先。本院在审理原告李跃东与被告陕西三原通力集团总公司租赁合同纠纷一案中，原告李跃东于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李跃东撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李跃东负担。审判员  刘红卫二〇二一年八月九日书记员  高 宁
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执840号申请执行人王小毛，男，1987年10月1日出生，汉族，住衡南县栗江镇柘田村柘田组。被执行人钟鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，住衡南县松江镇黄塘村林角组。申请执行人王小毛与被执行人钟鹏借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2021）湘0422民初1149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小毛于2021年8月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、车辆等财产状况进行了查询，已经执行被执行人部分财产，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422执840号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  罗立明审判员  谭子山二〇二一年八月二十三日执行员  谢勇军书记员  潘 雯
成都市金牛区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0106执5912号成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、陈波：本院于2021年7月1日立案执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行陈波公证债权文书一案，执行依据为（2021）川律公证执字第639号执行证书，在执行过程中，（①本院扣划被执行人银行账户存款2441.44元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行生效判决书所确定的义务。）现（2021）川0106执5912号已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1428号原告孟庆义，男，1954年3月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。        委托代理人霍琳，辽宁同方律师事务所律师。        被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司        法定代表人林伟，经理。        被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司        法定代表人杜宇安，经理。        委托代理人杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。        原告孟庆义诉被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司、石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍琳，被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司法定代表人杜玉安、委托代理人杨晓贤到庭参加诉讼，被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。        原告孟庆义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款263000元及利息。        事实与理由，2018年6月7日被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司与原告签订协议书一份，协议约定双方共同为石家庄大道铁路电气化技术有限公司输送合格员工，大道铁路吉林分公司如实提供岗位招聘标准，乙方选送符合标准的人员，甲方审核筛选后，乙方将拟入职人员所交款项上交大道铁路吉林分公司。拟入职人员实习结束后，如大道铁路吉林分公司不能安排签订正式劳动合同则全款退还乙方。合同签订后，原告按照协议履行。2019年12月4日经双方核算原告共计交给被告大道铁路吉林分公司62.3万元，双存48万元。后被告大道铁路吉林分公司未能履行协议，未能安排输送人员签订正式劳动合同，按照协议约定，双方解封双存款，被告大道铁路吉林分公司返还原告36万元，余款至今未返还，故诉至法院。        被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司辩称：原告不是协议书一方当事人，不具有主体资格，培训费62.3万元已经全部转交总公司，原告与总公司协商过此事，36万元已经退回，26.3万元作为培训费用，原告与总公司达成协议，因此与第一被告无关。协议书约定招录的学员经培训后不合格费用自行承担，原告的诉请没有事实和法律依据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告与被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司签订的协议书第六条约定，“实习人员结束（实习期为一年，不限轨道车司机）后，如甲方不能按时签订劳动合同，甲方不得以任何理由全额款退还给乙方（金额按每人四万元整，期限在一个月内）。以实际人数为准退款。实习人员由于个人原因不能达到甲方条件要求的，由个人负责。”该条是对不能签订劳动合同如何处理的约定，结合原告之子孟日东与石家庄中北中等专业学校达成的协议中，附表人员大多数未通过考试，或者属于实习中途离岗，故未能签订劳动合同不是被告石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司的原因导致的。        二、庭审中原告自认招收学员是以石家庄大道铁路电气化技术有限公司吉林分公司的名义招收的，费用是学员交纳的，未能签订劳动合同的学员交纳的费用，原告已经返还给学员了。对此本院认为本案诉争的费用系学员交纳的学费，如果具备返还学费的条件，学员应以自己的名义起诉。原告主张已经向原告返还了学费，应当提交返还学费的证据。代学员起诉索要学费应当提交取得追偿权的证据，本案原告未提交上述证据，应承担举证不能责任。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回原告孟庆义的诉讼请求。        案件受理费2623元，由原告孟庆义负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    徐中杰二〇二一年八月三十一日书记员    李明昊
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3328民初128号原告：杨通桥，男，1952年3月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐太明，男，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告杨通桥与被告唐太明劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明导致案件事实真伪不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 郭  伟二〇二一年八月二十三日书记员 克孜伍加附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0930执280号申请执行人：北京金铭鸿业商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房24号，统一社会信用代码：91110108677408745L。法定代表人：庙某某。被执行人：李某某，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。本院执行北京金铭鸿业商贸有限公司与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0930民初1036号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人李某某偿还申请执行人北京金铭鸿业商贸有限公司956800元及占用资金费用（占用资金费用自2012年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至履行完毕之日止），案件受理费13368元、公告费260元及执行费12104元由被执行人承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年6月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票；二、分别于2021年6月2日、7月9日、8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有部分银行存款，本院已扣划并发放申请执行人，未查找到被执行人可供执行财产；三、2021年6月4日，本院开始进行传统查控，查询被执行人的房产、土地、住房公积金及收益类保险，未查找到被执行人可供执行财产；四、本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；五、本院向被执行人住所地调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行财产；六、申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉超审判员  张兴川审判员  张兴明二〇二一年八月三十一日书记员  王紫叶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢1347号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人:刘文琴，女，1978年出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人:许小余，男，1983年出生，汉族。被执行人:高秋霞，女，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人:房艳芳，女，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人:房士高，男，1956年出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行陕西神木农村商业银行与刘文琴、许小余、高秋霞、房艳芳、房士高等人金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）陕0881民初601号民事调解书，责令被执行人刘文琴、许小余所欠申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，由被执行人高秋霞、房艳芳、房士高承担连带偿还责任。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，人民法院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0881执恢1347号执行案件的执行程序。一方当事人不履行执行和解的，对方当事人可在法定的申请执行时效期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张         晓审判员 刘永平代理审判员马久雄二〇二一年八月二十三日书记员 李         军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李纪，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李纪经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李纪支付原告截至2020年12月2日的信用卡欠款合计38,573.31元，其中本金33,929.40元、利息2,642.59元、违约金2,001.32元;2、判令被告李纪支付原告自2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：38,573.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李纪承担。事实和理由：被告李纪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月2日累计欠款38,573.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李纪未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李纪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李纪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金33,929.40元；二、被告李纪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.33元，减半收取382.16元，由被告李纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执6689号李锦华：关于被执行人李锦华罚金一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执6689号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月二十六日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑更203号罪犯王德贤，男，1990年2月9日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，初中文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年11月27日，贵州省水城县人民法院作出（2017）黔0221刑初8号刑事判决，认定王德贤犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，处罚金6000元。该犯不服，提出上诉。2018年1月19日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02刑终2号刑事判决：维持原判第二项，撤销原判第一项，认定王德贤犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，处罚金6000元。判决发生法律效力后于2018年3月15日交付执行（刑期自2016年8月16日起至2029年8月15日止）。2021年8月2日，执行机关贵州省六盘水监狱以罪犯王德贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王德贤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月31日至2018年11月30日获得表扬1个，2018年7月因欠产被扣9.24分；2018年12月1日至2019年5月31日获得表扬1个；2019年6月1日至2019年11月30日获得表扬1个；2019年12月1日至2020年4月30日获得表扬1个；2020年5月1日至2020年10月31日获得表扬1个；共计5个表扬。另查明，6000元及退赔退赃65700元均已履行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王德贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王德贤减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王德贤减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月16日起至2029年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月十九日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2217号申请执行人：江苏国信物业管理有限公司，统一社会信用代码91320000743141832R，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：杨飞。被执行人：闫军，男，1969年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。江苏国信物业管理有限公司与闫军服务合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2021年7月12日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为11016元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年7月至今依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果扣划被执行人1271.1元并发放给申请执行人，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院至徐州市××山区××楼××单元××室查找被执行人，未能找到被执行人。4、2021年8月12日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年八月十二日书记员 张 慧
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执705号申请执行人：张某某，男，汉族，1987年7月13日生。被执行人：郭某某，女，汉族，1989年7月26日生。本院在执行张某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋1024民初2441号民事判决书，于2021年8月3日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某人民币5230.5元、利息及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人郭某某应负担的申请执行费50元的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭某某应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨青峰二〇二一年八月十二日书记员  许 荣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0502民初12603号原告：陈亚，男，汉族，1973年3月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：徐军，男，汉族，1978年5月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告陈亚与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚到庭参加了诉讼，被告徐军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告陈亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告借款本金人民币10,000元整，并以本金10,000元为基数，按银行利息计算从2019年8月21日开始计付利息至还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10,000元，借款时约定还款期限3个月，双方达成借款后，原告于2019年8月21日以现金方式支付10,000元给被告，被告收到所借款项后同日向原告出具收到原告借款人民币10,000元的《借条》一张。还款期限早已届满，经原告多次催讨借款本息未果，现在被告甚至不接原告电话，没有还款之意。为此，特向法院起诉，提出诉讼请求如前，恳请依法判决为谢。被告徐军未作答辩。原告陈亚为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，原告身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格适格。第二组证据，借条，证明目的：证明被告徐军向我借款10,000元的事实。被告徐军在举证期限内对其诉讼主张未提交证据。经本院审查，上述证据均具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2019年8月21日，被告向原告借款10,000元，借款时约定还款期限3个月，双方达成借款后，原告于2019年8月21日以现金方式支付10,000元给被告，被告收到所借款项后同日向原告出具收到原告借款人民币10,000元的《借条》一张。双方口头约定借款期限为3个月，现还款期限早已届满，经原告多次催讨借款未果，原告特诉请本院按前述请求判决。本院认为：被告向原告借款事实存在，被告应当依据约定履行还款义务。《借条》上未约定利息，故原告请求利息部分应自原告向本院起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至全部履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚借款本金10,000元及利息，利息从2021年7月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本息全部履行完毕之日止。案件受理费25元，由被告徐军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鹏二〇二一年八月十一日书记员  邓江
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15027号上诉人（原审原告）：河南勤尚建设工程有限公司，住所地：河南省南阳市官庄工区官庄镇胜利路前营村振兴市场。法定代表人：张世勤，总经理。委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉惠，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：杨越，四川舟楫律师事务所律师。原审第三人：李斯超，男，汉族，1970年6月26日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人河南勤尚建设工程有限公司（以下简称勤尚公司）因与被上诉人陈玉惠及原审第三人李斯超劳动争议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2021）川0108民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法由审判员罗健文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。勤尚公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判勤尚公司与陈玉惠之间不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费用由陈玉惠负担。事实和理由：勤尚公司与李斯超之间为劳务分包关系，陈玉惠由李斯超招用安排工作并支付劳务报酬，陈玉惠与李斯超之间是雇佣关系，陈玉惠与勤尚公司之间不存在劳动关系，陈玉惠无须接受勤尚公司考勤制度或履行请假手续，陈玉惠与勤尚公司之间没有形成劳动者与用人单位之间领导与被领导的隶属关系，没有人格和身份上的依附关系。陈玉惠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李斯超述称，李斯超与勤尚公司之间没有分包关系，是勤尚公司员工米红找到李斯超要求其提供劳务，李斯超与陈玉惠属于突击工，在工程需要时提供临时性的劳务，工作结束后就离开，陈玉惠工资发放情况由勤尚公司决定，李斯超只履行代发义务。勤尚公司向一审法院起诉请求：判令勤尚公司与陈玉惠之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：勤尚公司与中铁四局集团机电设备安装有限公司成都地铁8号线一期工程机电安装及装修5标项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定，劳务分包内容为成都地铁8号线万年路站及相邻区间动力照明、通风空调、给排水消防、设备区装修及公共区装修、地面附属、站内三临建设工程。合同期限自2019年12月12日至工程竣工验收为止。米红为勤尚公司员工。2020年6月下旬，李斯超介绍陈玉惠到案涉工地从事杂工工作，日常工地负责人与李斯超对陈玉惠等人进行工作管理和安排。在仲裁庭审中，勤尚公司当庭承认勤尚公司将费用转给李斯超，再由李斯超对陈玉惠等人进行分配。勤尚公司主张其与李斯超之间存在劳务分包关系，并未向法庭举证证明。2020年8月25日，陈玉惠作为申请人以勤尚公司作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认勤尚公司与陈玉惠之间存在劳动关系。同年11月30日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决勤尚公司与陈玉惠之间存在劳动关系。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，勤尚公司作为成都地铁8号线一期工程机电安装及装修5标段项目劳务承包方，通过李斯超介绍招聘陈玉惠进入案涉项目工地从事杂工工作。勤尚公司现场负责人与李斯超对陈玉惠进行日常工作安排和管理。劳动报酬由勤尚公司支付给李斯超，再由李斯超转发给陈玉惠。同时，陈玉惠从事的工作系勤尚公司业务组成部分。由此可见，勤尚公司与陈玉惠之间存在管理与被管理的关系，双方之间存在劳动关系。一审判决：一、驳回勤尚公司的诉讼请求；二、勤尚公司与陈玉惠之间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由勤尚公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：勤尚公司与陈玉惠之间是否存在劳动关系。对此，本院论述如下：从举证责任分配的角度来讲，由于双方未签订有书面劳动合同，陈玉惠欲证明其与勤尚公司建立了事实劳动关系，该情况不属于法律规定的举证责任倒置的情形，故应由陈玉惠对双方存在事实劳动关系负举证责任。尽管劳动争议案件存在特殊性，劳动者受客观条件限制举证能力较弱，但也应当在劳动者承担基础举证责任并达到盖然性的标准后，才将举证责任转移给用人单位。本案中，陈玉惠提供了《调解卷宗》《入院记录》《出院病情证明书》。本院经审查后认为，《入院记录》《出院病情证明书》仅能反映陈玉惠受伤及治疗过程，与本案证明目的无关联性；《调查记录》中勤尚公司陈述：“因人员需要，通过中间人李斯超介绍了陈玉惠来当工地杂工，是临时工。”可见在《调解卷宗》中勤尚公司也未自认双方存在劳动关系。本院认为，以上证据的证明力不能达到完成基础举证的要求，故陈玉惠应承担举证不能的法律后果。从建立劳动关系的基本要素及特点的角度来讲，劳动关系的特征和标志是劳动者与用人单位之间具有人身隶属性、人格依附性，具体体现在用人单位对劳动者主动实施管理、指挥和监督的职能，劳动者必须接受劳动纪律和规章制度的约束。根据《仲裁笔录》第三页仲裁员提问：“上班有无考勤要求？”陈玉惠答：“每天都是从晚上八点工作到第二日早上八点，没有规范的考勤要求，暂时未请过假，如果不想去要给米红和李斯超说。”可见，陈玉惠能够自行决定当日是否工作，并不受勤尚公司内部管理制度的约束。李斯超二审中自述其本人及招用人员的性质为突击工，并向法庭阐述突击工的性质为“他们都有正式工人，搞不赢的时候才找我们。”“这天有活我们就干，明天没活我们就去别的工地。”本院认为，现有证据可以证明陈玉惠与勤尚公司之间不具有紧密的人身隶属性，由于双方均认可陈玉惠系李斯超召集，李斯超的陈述可信度较高。同时，李斯超及陈玉惠代理人当庭陈述陈玉惠的工资结算方式为日结，这也不符合劳动关系中工资按月稳定发放的普遍规律。故本院认为勤尚公司与陈玉惠之间不存在劳动关系。综上所述，勤尚公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2021）川0108民初2279号民事判决；二、河南勤尚建设工程有限公司与陈玉惠之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，由河南勤尚建设工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由陈玉惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗健文二〇二一年八月二十六日法官助理 齐佳伟书 记 员 都雨轩
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保558号申请人：齐壮被申请人：四平市北方生活广场有限公司本院执行齐壮与四平市北方生活广场有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3328执36号申请执行人：恩珠多吉，男，1975年5月7日出生，藏族，住四川省甘孜县。被执行人：格根夫，男，1978年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特回民区。申请执行人恩珠多吉与被执行人格根夫借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日依法立案执行并向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中本院通过总对总财产查控系统，传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）川3328民初42号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 渐审判员 冯 禧审判员 彭忠武二〇二一年八月三十日书记员 贺 君
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终194号上诉人（原审被告）：廖志财，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审原告)：鹤山市松园物业管理有限公司。住所地：鹤山市沙坪越塘松园村628号之二、之三。统一社会信用代码：91440784MA51HBUF3J。法定代表人：冯伟康。上诉人廖志财因与被上诉人鹤山市松园物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(以下简称鹤山法院)（2021）粤0784民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回廖志财对本案管辖权提出的异议。廖志财上诉请求：撤销（2021）粤0784民初2858号民事裁定书，将本案移送顺德法院审理。事实与理由：不服本裁定。鹤山市松园物业管理有限公司在二审期间未提出答辩意见。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 陈 雪 娟审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年八月三十日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1784号之一被执行人：瞿泽勇，男，汉族，1990年8月6日生，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502刑初512号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即支付罚金2000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人瞿泽勇的银行存款5000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  姚静二〇二一年八月五日书记员  李季
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初2359号原告：冯某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：董某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告冯某诉被告董某民间借贷纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告冯某撤回对被告董某的起诉。        案件受理费244元，由原告冯某负担。        审判员    刘学文二〇二一年八月九日书记员    张佳玲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1647号周克金：周克金修理合同纠纷一案，申请执行标的为原审案件诉讼费，共计25.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，本院移送执行的（2021）吉0282民初1760号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7954号原告：湖南三木信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道福祥路72号蜜橙家园4栋2802房。法定代表人：向妲，总经理。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立颖，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南中创智能科技技工学校有限公司，住所地长沙市星沙街道星沙工业园凉塘路三一新员工小区。法定代表人：何维。委托诉讼代理人：蒋序波，湖南华良国路律师事务所律师。被告：湖南蓝田教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心1017房。法定代表人：刘期凡。原告湖南三木信息科技有限公司与被告湖南中创智能科技技工学校有限公司、湖南蓝田教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告湖南三木信息科技有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南三木信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南三木信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费2998元，减半收取1499元，由原告湖南三木信息科技有限公司负担。审 判 员 姚   芳二〇二一年八月二十五日法官助理 王   尧书 记 员 王尧（兼）
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初24623号 原告：刘国，男，1970年6月11日出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘前丰，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路55号翰林苑1幢2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏，重庆固德律师事务所实习律师。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，公司董事长。委托诉讼代理人：姚欢芮，公司员工。原告刘国与被告刘前丰、重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国的委托诉讼代理人肖玲、被告万恒公司的委托诉讼代理人孙波和马敏、被告建工公司的委托诉讼代理人姚欢芮到庭参加了诉讼，被告刘前丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘前丰支付原告劳务费21 882元及利息（以21 882元为基数，自2021年      5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告万恒公司、建工公司对前述债务承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2020年在武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期从事木工工作。该项目建设方是中国人民武装警察部队重庆市总队。被告建工公司承包后，分包给被告万恒公司，被告万恒公司又将其中的模板工种部分分包给被告刘前丰。现项目已经完工，但原告尚有21 882元劳务报酬未收到。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉。被告万恒公司辩称，我公司承接了建工公司分包的位于北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用房住宅项目工程，我公司又将该项目的模板劳务分包给了被告刘前丰，原告是由被告刘前丰聘请发放工资，原告不为我司提供劳务，故原告的劳务费用由被告刘前丰支付；被告刘前丰与我司之间的工程款，我司已将劳务费用全部支付给了被告刘前丰。被告建工公司辩称：根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，但原告要求我司对被告刘前丰的债务承担连带支付责任，既无法律依据，也无约定依据；我司依法将案涉工程劳务分包给了被告万恒公司，现原告举示的证据被告万恒公司均不认可，原告也未举示其他证据证明被告万恒公司存在拖欠农民工工资的事实，故我司不承担连带支付责任。被告刘前丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年5月9日，被告刘前丰出具木工班组结算单一份，内容为：刘国、王文华于武警总队项目部做1#屋面、2#标层屋面、拆模、传模等，合计工资         151 010（壹拾伍万壹仟零壹拾），截至2021年5月9日前所得生活费、工资69 475（陆万玖仟肆佰柒拾伍元正）。工资尾款总计余81 535元（捌万壹仟伍佰叁拾伍元正）。刘国：49 307元、王文华32 228元。被告刘前丰在结算单下方签字捺印确认。2021年5月11日，原告刘国出具确认书一份，内容为：本人刘国（身份证号：51222319700611XXXX），系“武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期工程”工程（以下简称本工程）劳务分包单位万恒公司下属“刘前丰模板工”班组人员，本人工作已做完，本人应收的工资尾款共计        49 307元（大写：肆万玖仟叁佰零柒元整），除了前述款项之外，本人再无其他应收款。本次将由万恒公司直接代付27 425元（大写：贰万柒仟肆佰贰拾伍元整），经本人确认款项无误，在本人收到该笔款项后，不再到政府部门或网上平台进行信访，不再进行阻工。后续款项通过诉讼途径进行追讨。确认书尾部刘国签字捺印确认。刘前丰在经办人处签字捺印确认。同日，原告收到被告万恒公司支付的27 425元。原告在庭审中自述系与被告刘前丰形成的劳务合同关系。上述事实，有当事人的陈述、木工班组结算单、确认书、银行流水明细清单等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告刘前丰于2021年5月9日出具的结算单可视为原告刘国与被告刘前丰之间对于劳务费的结算。经结算，被告刘前丰欠付原告刘国49 307元，扣除万恒公司代付的       27 425元，尚欠21 882元未支付。结算单未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告刘前丰未举证证明其已支付该款项，故本院对原告刘国请求被告刘前丰支付21 882元的请求予以支持。对于万恒公司、建工公司。本案系劳务合同纠纷，原告在庭审中明确系与被告刘前丰形成的劳务合同关系，2021年5月   11日的确认书明确被告万恒公司支付27 425元的行为系代付，原告亦未举证证明万恒公司、建工公司需对上述债务承担连带责任，故本院对原告请求被告万恒公司、建工公司承担连带责任的请求不予支持。对于资金占用利息。本院支持如下：以21 882元为基数，自2021年6月4日（本案开庭日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘前丰于本判决生效之日起十日内支付原告刘国劳务费21 882元及资金占用利息（计算方式：以21 882元为基数，自2021年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173.53元（已减半收取），由被告刘前丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲                                                二〇二一年八月十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 - 1 -
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3295号原告：伍洪彬，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周灿峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告伍洪彬与被告周灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告伍洪彬到庭参加诉讼、被告周灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款260722.68元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周灿峰答辩：承认结欠原告伍洪彬的欠款，但因经济困难，暂时无法一次性偿还上述欠款，希望能与原告协商分期偿还。本院查明：原告伍洪彬与被告周灿峰是朋友关系。2016年11月26日，原告伍洪彬通过其账户转账12000元给被告周灿峰；2017年2月4日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年2月15日，原告伍洪彬通过其账户转账50000元给被告周灿峰；2017年2月23日，原告伍洪彬通过其账户转账30000元给被告周灿峰；2017年4月30日，原告伍洪彬通过其账户转账16015.68元给被告周灿峰；2017年6月3日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年9月26日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年10月18日，原告伍洪彬通过其账户转账50000元、42707元给被告周灿峰；2017年11月7日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年11月24日，原告伍洪彬通过其账户转账20000元给被告周灿峰。以上合计260722.68元。被告周灿峰收到上述款项后，出具一份《借条》给原告伍洪彬收执，内容为：借款人周灿峰因个人周转原因向伍洪彬借出26万元，被告周灿锋在借款人一栏签名，但是没写日期。2021年6月18日，原告伍洪彬出具一份借款明细，总数为260722.68元，由被告周灿锋在借款人一栏中签名确认。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八、第六百七十五、第六百七十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周灿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260722.68元给原告伍洪彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2605.42元（此款原告已预交），由被告周灿峰负担。原告伍洪彬已预交的一审受理费2605.42元由本院予以退回；被告周灿峰应向本院补缴一审受理费2605.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年八月五日书记员  黄浩存广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3295号原告：伍洪彬，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周灿峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告伍洪彬与被告周灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告伍洪彬到庭参加诉讼、被告周灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款260722.68元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周灿峰答辩：承认结欠原告伍洪彬的欠款，但因经济困难，暂时无法一次性偿还上述欠款，希望能与原告协商分期偿还。本院查明：原告伍洪彬与被告周灿峰是朋友关系。2016年11月26日，原告伍洪彬通过其账户转账12000元给被告周灿峰；2017年2月4日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年2月15日，原告伍洪彬通过其账户转账50000元给被告周灿峰；2017年2月23日，原告伍洪彬通过其账户转账30000元给被告周灿峰；2017年4月30日，原告伍洪彬通过其账户转账16015.68元给被告周灿峰；2017年6月3日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年9月26日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年10月18日，原告伍洪彬通过其账户转账50000元、42707元给被告周灿峰；2017年11月7日，原告伍洪彬通过其账户转账10000元给被告周灿峰；2017年11月24日，原告伍洪彬通过其账户转账20000元给被告周灿峰。以上合计260722.68元。被告周灿峰收到上述款项后，出具一份《借条》给原告伍洪彬收执，内容为：借款人周灿峰因个人周转原因向伍洪彬借出26万元，被告周灿锋在借款人一栏签名，但是没写日期。2021年6月18日，原告伍洪彬出具一份借款明细，总数为260722.68元，由被告周灿锋在借款人一栏中签名确认。本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八、第六百七十五、第六百七十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周灿峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260722.68元给原告伍洪彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2605.42元（此款原告已预交），由被告周灿峰负担。原告伍洪彬已预交的一审受理费2605.42元由本院予以退回；被告周灿峰应向本院补缴一审受理费2605.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙君二〇二一年八月五日书记员  黄浩存
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执恢288号申请执行人：张季伦，男，生于1933年9月9日，户籍地广安市广安区。被执行人：邓德伍，男，生于1948年4月7日，户籍地四川省华蓥市，住成都市青羊区。本院在执行张季伦申请执行邓德伍民间借贷纠纷一案中，依据“(2003)广安民初字第482号民事判决书”向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控调查（包括银行、保险、民政、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等），冻结了被执行人的银行存款账户（冻结时间2021年4月2日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前，提前30日向本院提出续行冻结的书面申请），并在被执行人的户籍地和住所地对被执行人的财产和下落进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落，本院将执行情况告知了申请执行人，并就本案终结本次执行程序询问了申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间的限制，本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 兵二〇二一年八月十九日书记员 马梧晏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执643号之三十八被执行人：梁多成，男，汉族，1970年03月15日生，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多成在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年八月六日书记员  赵 欣
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初3064号原告：祁某1，女，汉族，1981年5月16日生，住长春市朝阳区。被告：祁某2，男，汉族，1988年8月7日生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告祁某1诉被告祁某2民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月9日立案。原告祁某于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告祁某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某1撤诉。案件受理费9120元，由被告祁某1负担。审判员  唐虹梅二〇二一年八月十七日书记员  司谊霖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5781号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴艺伟，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告戴艺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴艺伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金17705.51元、借期利息638.83元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日，被告戴艺伟与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月17日起十一次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十一笔贷款本金共计33200元。而后，被告戴艺伟未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告戴艺伟身份证1份，拟证明被告戴艺伟的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件11份，拟证明原告与被告戴艺伟签订了最高额金融借款合同，后被告十一次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告戴艺伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月17日，原告宁波银行与被告戴艺伟签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月17日至2021年2月8日，被告十一次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十一笔贷款本金共计33200元，并约定其中第一、二至十一笔借款利率分别为年利率17.1%、19%，逾期利率分别为年利率23.99985%、23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告戴艺伟偿还借款本金15494.49元、利息2228.24元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金17705.51元、利息638.83元（含借期利息638.83元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告戴艺伟签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告戴艺伟未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金17705.51元及利息638.83元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告戴艺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴艺伟在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金17705.51元及利息638.83元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.6元，减半收取计129.3元，由被告戴艺伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇