上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初13310号原告：皮俊军，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星星，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海灵道轩足部保健有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：皮某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张唯，上海汉盛律师事务所律师。原告皮俊军与被告上海灵道轩足部保健有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王世兵、朱星星、被告委托诉讼代理人张唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮俊军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供2012年2月2日起至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证、税务申报表、发票登记表供原告查阅。事实与理由：原告系被告工商登记的合法股东，但是原告对被告的纳税情况不清楚，对于被告的财务状况也不知情。原告考虑到被告从2012年2月9日设立以来，其他股东可能存在挪用资金等行为，同时若被告未依法纳税必然影响到公司股权价值。所以原告于2021年3月9日向被告寄送《关于查阅公司会计账簿申请书》申请查阅相关会计信息及税费申报信息。2021年3月22日，原告委托北京大成(上海)律师事务所向被告出具《律师函》，但是被告对此一直未予正面回应。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告因为想要高价退股，并且利用在被告任职的便利，散布不利于被告的言论，有损被告的形象及商誉；2、原告未能提供其他股东的职务侵占或者被告违法纳税的证据，原告的观点不应得到支持；3、门店合作协议书中2.4条规定每月15日可以查阅会计账簿，被告并没有剥夺原告查账权利，并且原告实际参与管理，所以原告对该门店的税收情况是清楚的。原告为证明其主张提供以下证据：1、上海灵道轩足部保健有限公司专业版信用报告，证明原告是被告工商登记的股东；2、《股权转让证明》，证明截止2020年9月8日，虽然被告工商登记显示原告持股比例为20%，但原告实际持股比例为22%；3、2018年1月至2020年12月期间被告的分红单，证明原告以股东身份接受被告的分红；4、《关于查阅公司汇集账簿申请书》，证明原告申请查账的事实；5、《律师函》及邮寄凭证，证明目的同证据4；6、《门店合作投资协议书》，证明原告还从案外人皮鹏程处受让了5%的股份，所以原告的持股比例为27%。被告对证据1、2、4、5、6的真实性认可，对证据3的真实性不认可，认为原告未提供原件并且上述分红单是手写的，被告并不认可。本院认为，被告对证据1、2、4、5、6的真实性认可，本院对此予以确认，原告未提供证据3的原件，本院对证据3的真实性不予认可，关于上述证据的证明目的本院将另行阐述。被告提供了以下证据：《关于股东要求查阅会计账簿申请的回函》、《关于3月21日律师函的回函》，证明被告已经对原告的查阅申请以及律师函作出了回复。原告对该证据的真实性认可，本院对此予以确认。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：天眼查关于被告的专业版企业信用报告显示，被告于2012年2月9日设立，设立时注册资本20万元，其中案外人皮某某出资16万元，持股比例为80%，聂某某出资4万元，持股比例为20%。2020年9月9日，原告成为被告登记的股东之一，持股比例为20%。2020年9月8日，案外人聂某某、原告、被告三方签署股份转让证明，其中载明聂某某已于2020年9月8日在上海市黄浦区市场监督局将被告工商登记的12%股份和工商形式登记的8%股份共计20%股份转让给原告。聂某某转让股份后，原告实际持有被告股份22%，工商登记为20%。2021年3月8日，原告向被告发送《关于查阅公司汇集账簿申请书》，其中载明原告作为被告合法登记的股东，申请查阅2012年2月至2021年2月会计账簿、会计凭证、税务申报表、申报系统密码、发票登记表等资料。2021年3月16日，被告向原告发送《关于股东要求查阅会计账簿申请的回函》，回函称被告认为股东要求查阅公司会计账簿应先告知相关理由，被告有权审阅股东申请查账行为是否具有正当性。如原告确需查阅被告会计账簿应当就查账的理由及正当性作出书面回复。2021年3月21日，北京大成(上海)律师事务所接受原告的委托向被告发送《律师函》，《律师函》重申了《关于查阅公司汇集账簿申请书》中的内容，并且要求被告在收到律师函后15内提供相关资料供原告查阅。2021年3月29日，被告向原告发送《关于3月21日律师函的回函》，回函称：1、原告提出查阅被告会计账簿的理由不正当，原告曾多次向被告提出高价回购股份的要求，并且利用在公司任职的便利，散布不利于被告的言论，有损于被告的形象及商誉。2、对于原告提出查阅被告会计账簿的期限，被告不予认可，原告是2020年9月才登记成为股东，2012年2月至2020年8月期间不具备股东身份，故被告无权查阅上述期间的会计账簿。3、股东要求查阅会计账簿等资料的范围有明确法律规定，原告要求查阅的范围超过了法律规定。本院认为，原告是被告工商登记的股东之一，双方均确认原告的股东身份，本院对此予以确认。原告已通过申请书、律师函的方式向被告申请查阅会计账簿等资料，被告拒绝了原告的查阅申请，但是未能说明合理理由。被告称原告想要高价退股并散布不利于被告的言论，但是被告没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，本院认为原告作为被告的股东之一，有权查阅被告的相关会计资料。关于查阅的范围，原告申请查阅会计账簿、会计凭证、税务申报表、发票登记表。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东有权查阅会计账簿，本院对此予以支持。关于股东申请查阅会计凭证、税务申报表、发票登记表，目前无明确法律依据，原告对被告的经营情况和纳税情况提出质疑，但是原告未提供证据予以证明，在原告未提供初步证据证明被告会计账簿不真实的情况下，本院对原告申请查阅会计凭证、税务申报表、发票登记表的诉讼请求不予支持。关于查阅的时间段，虽然原告在2020年9月才成为被告登记在册的股东之一，但是，公司的经营行为具有延续性，若新股东不能查阅之前公司的相关信息，则不利于对股东权利的全面保护。因此，本院认为原告有权查阅自被告设立之日(2012年2月9日)至判决生效之日期间的会计账簿。关于查阅的地点，审理中，被告称如果判决支持原告诉请，申请在被告代理人律师事务所(上海汉盛律师事务所)内进行查阅，原告对此表示同意。本院认为双方当事人已达成合意，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海灵道轩足部保健有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海汉盛律师事务所内提供2012年2月9日至判决生效之日期间的会计账簿供原告皮俊军查阅，查阅时间不少于十个工作日；二、驳回原告皮俊军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告上海灵道轩足部保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 岑祺法官助理 贾成书 记 员 贾成附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。