黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1123民初906号原告：霍延辉，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。（未出庭）。委托诉讼代理人：王春玲，女，汉族，小学文化，现住逊克县。（与原告系夫妻关系）。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：张永来，男，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告霍延辉诉被告张永来财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日、2020年12月11日、2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告霍延辉委托诉讼代理人郑淑清、王春玲到庭参加诉讼，被告张永来及委托诉讼代理人陈广杰出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍延辉诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失12049元，鉴定费用8000元，合计20049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告都是逊克县逊河镇二村村民，原告和被告同住在本村一栋连脊民房，民房西侧是原告霍延辉家，房屋面积48.75平方米，民房东侧是被告张永来家。2020年8月24日23时许，被告张永来家民房南侧房间二层棚内起火，起火原因是被告家电路故障引起此次火灾。此次火灾烧毁原告窗户四套、屋顶放架子，房杔、铁皮房盖和屋内全部家具、生活用品和衣物等，造成原告财产损失约12000元，依据《侵权责任法》第二条和《民法通则》第一百一十七条第二款规定，被告依法应当赔偿原告上述经济损失，但被告拒绝赔偿，为此，原告诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告委托诉讼代理人陈广杰辩称：一、事故直接责任方认定不清，根本谈不上赔偿问题。1.被告以提供的火灾事故简易调查认定书作为火灾起因的依据（即逊消火认简字（2020）第00005号），被告认为首先是程序不合法，且认定事实不清，属于无效认定。被告理由：按《火灾事故调查规定》第十四条：“公安消防机构对火灾进行调查时，火灾事故现场调查人员不得少于两人。”可从调查认定书中看只有一人签名，违背法律规定。认定书应是无效的认定。程序违法的认定书不能作为证据使用或事故发生的依据。2.原告提供了没有法律依据的说辞，导致校方认定的误判。被告理由：原告妻子（王春玲）在消防认定书中所述已被电业局断电（以各种方式断电）一事不真实，强烈要求原告提供需要申请断电及电业局断电的证明。被告补充：2020年春节后他家点灯还亮过。3.消防认定为二层棚为起火明火点，最初起火点并不明确。被告理由：原告被火烧的房子没有认定电器线路故障（未明确是哪一方）。被告详细陈述：张永来与霍延辉民房是上世纪八十年代建的，房子上边二层棚是公用的（有原告、被告及电业三方）线路。二层棚内的电线是两家共同使用，什么部位电线出现故障没有明确的说法，即具体起火原因不明。二、被告请求法院予以核查的问题及事实1.原告方电表处电线已被烧断，而被告电表处完好（有照片为证）。原告房西侧山墙电表通往顶棚电线外皮已经燃烧掉。从这部分上可以看出，原告西侧山墙通风窗还没燃电线，这不能排除电线从西侧燃烧进入共同所有房屋的二层棚引起火灾。据此，被告方完全有理由推定，起火源为原告方房屋内线路故障导致，从而引燃至原告电表处，造成原告电表处电线熔断起火燃烧，而后火花蔓延至被告方的二层棚上引起火灾，并造成由被告方燃烧起火的假象。据查2020年8月24日晚是西北风（有气象预报为证），房子如着火，二层棚上烟自然是由西往东侧，燃烧物也应向东燃烧。当被告发现房子上冒烟向东侧通风口冒烟是风的作用，房子东侧烧的重，是风的作用，当地面风力为三级时，对于通风窗而言，至少是五至六级的风力。2.请原告具体描述火灾发生后，原告采取的抢救措施。火灾发生时间（原告知道的时间，消防救援时间），原告对自己的财产采取了哪些抢救措施。如有积极抢救，请给出物品清单，如没有进行积极的抢救，清给出原因。3.原告认为自己长期（时间段原告暂未提供）无人居住。请原告说明，在此期间是否对屋内的电气设备彻底断电，并说明尚有哪些用电设备；在此期间原告是否对自己的贵重物品及易老化物品进行转移，对用电设备进行了维护和检验？根据常识，在长期没人居住，且无人日常维护的情况下，更容易发生意外事故。三、原告诉讼要求赔偿的损失，缺少证据支持。要求原告方提供具有法律依据的物品及财产损失清单。由于原告在没有明确财产损失的情况下，提出诉讼请求，被告强烈要求原告拿出事实依据。另外请法庭予以考虑：1.火灾发生同时导致被告方的财产损失更重。被告方张永来年事已高，尚未来得及准备诉讼及咨询法律一事，由于原告在没有任何证据的情况下提起诉讼，且证据不充分的情况下，会导致被告方身体疲惫不堪，不过被告方将积极应诉，请法庭就被告身体健康状况予以考虑。2.逊克县电业局有限公司对逊克全境内农户用电进行管理。被告方与原告家用电线路，自房屋修建后，没有接到任何整改及维护通知。如电线存在老化等故障，电业局有限公司也应承担相应的管理责任。综上所述，原告方所举的证据以及事实缺乏证据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交的证据一：房屋买卖合同，证明原告房屋是2011年9月24日购买本村村民张子江的房屋，证明原告房屋有合法来源。房屋位于逊河镇二村大坝北，于张永来家的房屋是连脊房，房屋面积是48.75平方米，当年购买的价格是32000元，房屋是砖瓦结构，木质门窗，状态良好，因外出打工已经连续几年无人居住。被告方质证时称：对合同的真实性没有异议，对于原告证明的问题有两处有异议，一处说几年无人居住不真实，如果几年无人居住室内一定没有生活物品，第二当年购买房屋价格32000元，现在房子价格不值32000元。证据二、逊克县消防救援大队出具的火灾事故简易调查认定书一份，和逊河镇二村村委会出具的证明一份，证明原告的房屋及室内的物品于2020年8月24日23时许被火烧毁。起火原因是被告张永来家二层棚内电气线路故障引燃所致。逊克消防救援队于2020年8月31日向原被告送达该认定书原被告签字确认对于认定结果无异议。并且明确告知此次认定是简易程序，被告对于认定的程序也是确认签字无异议，被告本庭答辩意见明显不能成立。2020年9月1日村委会的证明，证明起火事件是8月24日，霍延辉到村里求助请求与被告调解，被告拒绝，所以未达成协议，还证明认定的事故现场的调查情况当中也确认了房屋失火时，霍延辉家外出打工，尚无人居住，不存在霍延辉放任火灾烧毁物品不及时救助的问题。被告的此项答辩也不能成立。被告方质证时称，首先对于2020年8月31日的火灾认定书提出如下异议，这个认定书是违背法律程序作出的，违背了火灾事故调查规定第十四条，调查人员必须两人以上，在认定书只有强世明一人签字，违背法律强制性规定，调查不合法，违法作出认定书。不符合法律程序。并且在认定事实上不明确，因为原告和被告的房子二层棚的电线是共同使用，没有确定电线的燃烧点，认定书上没有当天的风向，温度，记录，这个烟就是东刮风，在东侧的天窗冒出来的烟，在走访调查之中，其所说的这些事实，没有证据来证实，我方到现场看过，原告的电表开关侧两根户外线均被烧断，在认定书中没有，不能排除火起处是在二层棚。因为原告的电表和电闸部位通往房二层棚内的电线已经烧断。并且在这一份走访当中王春玲的描述和于长江所说的是矛盾的，说霍延辉的家五六年无人居住，已经被电业局断电，我们没有看到电业局的报告，于长江说近期确实无人居住。这与五六年这种说法是矛盾的。并且也没有这样的证据来证实他们不在此居住。答辩状中已经明确说明认定书的各项问题。对于逊河二村证明，在这份证明中没有原告说家中物品均被烧毁字样，这个证明只证明8月24日确实出现过失火，确实调解不成。因为火灾究竟起因，我方认为火灾认定程序违法，确定起因部位不明，所以我方不同意调解。证据三、原告被火烧的生活物品损失清单，第一是室内家具衣柜一个，被厨两个约3000元，第二缝纫机一台约500元，第三做饭用的电器多星锅一个，铁锅和铁勺各一个，电饭煲一个，预计500元，衣物大衣两件，棉衣四件，羽绒服两件，棉鞋两双，预计2000元，因失火多人救火，导致原告菜园内种植的玉米黑豆全部踏平，损失2000元，被褥四套损失约3000元，土豆损失约200元。被告方质证时称，这个清单既没有消防部门的签字，也没有被告方的签字，并且自己随意书写，作为被告没有看到这些物品，不认可原告的清单。证据四、被火烧毁房屋目前的摄像光盘一张，证明原告的房屋内有家具，生活用品等被烧毁的痕迹，证明第三份证据事实存在，其次房屋的房盖放架子房枪房梁等已经全部烧烬，木质门窗大部分已经烧毁，仅剩余的部分窗框也都过火，上述财产及房屋已经没有使用价值，仅剩下水泥砖砌的墙，原告已经无法居住和生活。被告方质证时称，第一看不出来室内物品损失情况，第二窗框门框是完好的，第三鉴定部门没有给出损失，并且这份光盘与原告证明的问题没有关联性，只能证明房屋被火烧毁。原代：我有辩解意见，被告及代理人称目前去过火灾现场看，该视频是昨天拍摄的，室内仍然有两个被厨和家具以及生活用品烧过剩余的残留物，明显被告及代理人没有根据客观事实来陈述。第二被肯代理人混淆了鉴定机构和消防机构的工作职责，消防机构是不会给你鉴定你烧毁物品的价值，那是鉴定机构应该干的活，被告己消防没有认定否认没有损失不客观也没有法律依据。证据五、鉴定费票据，证明本次鉴定共花费鉴定费8000元。被告方质证时称，对鉴定费票据的真实性无异议，但是鉴定费收取过高，原告自愿交纳，被告不承担。按照鉴定意见书原告与鉴定机关所签订的告知单，十万元以下的损失鉴定最高收取鉴定费5000元，本案所有物品折合12049元，竟收取8000元的鉴定费，原告愿意承担，我方不同意我方来承担。被告方提交的证据一：火灾事故简易调查认定书，这个认定书在刚才的质证之中已经提出我方的意见，主要认定书程序违法，认定事实不清楚，特别是当天的风向以及二层棚内具体位置着火点没有确定，按照法律规定程序违法的认定书不具有合法证明力。原告委托代理人质证时称：对于证据本身真实性无异议，对于证明内容有异议，该认定书双方签字确认已经发生法律效力，被告没有撤销之前仍然是有效证据。认定书当中是最后第二项签字确认，确认的内容是上面的事实和认定的原因和告知，被告既然签字就是标明对上述事实是认可的，被告否认行政程序但是没有提出撤销，所以仍然有效。证据二、作为电表箱和电闸的位置，直接照到山墙是原告家的电表和电表箱，直接没有山墙的是被告家的，想要证明原告家的同电闸通往天棚的电线在2020年11月1日能够看出电线已经烧毁，并且有一段线还残留外皮，不能够确定火灾发生的起点是在二层棚内。11月1日现场照片4张，并且在着火那天从电闸往上已经烧毁。网上调出的2020年8月23日，24日均是西北风三级，西北风说明着火的话是由西往东刮风，所以当时起来看到房子上面天窗冒烟，是西侧的风刮倒东面来的，不能说哪里冒烟哪里就是着火点，所以我们认为消防部门认定过于草率。原告委托诉讼代理人质证时称，对于被告的六份照片还有天气网的打印件，该组证据都是复制件，当庭无法与原件核对，依据证据规则的规定不可以作为定案的依据，其次从证据显示的图片来看，被告仅拍摄了房子前面，北面窗户全部烧毁而没有拍摄，从拍摄的照片可以看出屋里被厨被烧毁的剩余部分还有衣柜，被告提两块电表的图片无法证明起火原因，消防机关是专业的认定机关，该机关已经做出认定书，被告的上述证据无法推翻该认定结论，我方对于证据不予认可，对于两份天气情况的打印件，无法与本案形成关联性，天气预报报告的结果和天气实际出现的结果任何一个正常人都知道误差很大，无法证实那天在失火现场就刮了风，风向如何，所以说与本案无关联，原告不予认可。经审理查明：本院认为，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审 判 长 肇 勇人民陪审员 刘 颖人民陪审员 楚秀双二〇二一年八月三十日书 记 员 宿寒冰