江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1912号上诉人（原审原告）：李红梅，女，1980年2月7日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：秦小宝，男，1987年10月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。上诉人李红梅因与被上诉人秦小宝占有物返还纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开进行了听证审理。上诉人李红梅到庭参加诉讼，被上诉人秦小宝及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红梅上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判支持李红梅的原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由秦小宝负担。事实与理由：李红梅在原审中要求秦小宝返还李红梅苏Ｎ×××××帕萨特轿车一辆，若不能返还,则赔偿李红梅120000元。因秦小宝未经出质人李红梅同意擅自转质该车辆，由此造成质押财产损失，依据法律规定，秦小宝应承担赔偿责任。被上诉人秦小宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：秦小宝对案涉车辆是合法占有，李红梅要求返还车辆的前提应是李红梅先向秦小宝还清借款本息，否则秦小宝无需向李红梅返还车辆或赔偿损失。李红梅向一审法院起诉请求：判令秦小宝返还李红梅苏Ｎ×××××帕萨特轿车一辆，若不能返还,则赔偿李红梅120000元。一审法院查明：2017年8月31日，李红梅向秦小宝借款，并将车牌号为苏Ｎ×××××的帕萨特小型轿车一辆质押给秦小宝，后秦小宝将上述车辆转质给他人。经关联案件查明：2017年5月，案外人马某与史某达成车辆买卖协议，史某将登记在其名下的帕萨特小型轿车一辆以100000元的价格出售给马某。2017年5月24日，涉案车辆进行转移登记，登记所有人为马某，登记编号为苏Ｎ×××××，之后马某将该车辆出借给史某进行使用。2017年8月，李红梅以史某欠其借款未还为由，将涉案车辆从史某处开走。2017年8月31日，马某诉至法院要求李红梅返还上述车辆。2017年10月25日，江苏省沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初14411号民事判决书，判令：李红梅于判决发生法律效力之日起十日内返还马某的苏Ｎ×××××帕萨特小型轿车一辆。后李红梅不服，上诉至宿迁市中级人民法院。2018年3月28日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终5059号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，李红梅自认涉案车辆质押给秦小宝时，马某并不知情。秦小宝在公安询问笔录中自认李红梅在质押涉案车辆时告知其该车辆并非李红梅所有。一审法院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。所谓侵占，是指违反占有人的意思而排除其对物事实上的控制与支配。占有物返还请求权的行使，应具备以下条件：首先是请求权的主体应为原占有人，请求权的相对人应为现占有人；其次，需有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；最后，侵占具有违法性。本案中，李红梅不具有涉案车辆的占有返还请求权，理由如下：一、秦小宝庭审中明确表示涉案车辆已无法返还；二、李红梅因欠付秦小宝借款而将涉案车辆质押给秦小宝，秦小宝取得涉案车辆并不具有违法性。至于李红梅要求秦小宝赔偿涉案车辆折价款的诉讼请求亦无依据，损害赔偿请求权的法律后果是损害赔偿，这就要求必须以损害的存在为前提。本案中，李红梅并未举证证明损害的存在，故其亦无权要求秦小宝向其赔偿，故对李红梅的诉讼请求，不予支持。依照法律规定，一审法院判决：驳回李红梅的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李红梅负担。双方当事人对于原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中双方当事人并未提供新证据。本案二审争议焦点为：李红梅可否要求秦小宝返还苏Ｎ×××××帕萨特轿车或赔偿损失。本院认为，李红梅暂不具备要求秦小宝返还苏Ｎ×××××帕萨特轿车或赔偿损失的条件。理由在于：首先，占有物返还请求权的行使条件须占有物被不法侵夺。本案中，因李红梅2017年8月31日向秦小宝借款，李红梅将案涉车辆质押给秦小宝作为债的担保，故债权人秦小宝对案涉车辆属于有权占有并非不法侵夺。其次，要求返还质物的前提条件应系债务已经清偿完毕。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。同时《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第九十五条规定，债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。因此，质物的返还前提是债务已经清偿完毕，法律并未赋予出质人在主债务尚未清偿完毕的前提下直接要求质权人返还质物的权利。本案中，出质人李红梅已经收到秦小宝的借款，在李红梅尚未清偿完毕该笔债务的情形下，李红梅暂不可以要求秦小宝返还案涉车辆。至于赔偿损失的请求宜在李红梅后期清偿借款中予以处理。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。如李红梅后期仍不履行债务，秦小宝可就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿，但质押财产折价或者变卖的应当参照市场价格，如案涉车辆价值确实高于李红梅应清偿债务数额，李红梅后期可要求秦小宝赔偿相应损失。综上，李红梅上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年八月十九日法官助理 苏万龙书 记 员 吴红利附录法律条文《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。