辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13000号上诉人（原审被告）：张闯，男，1985年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：孙卓琦，女，1969年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳乐购超市有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街78号。法定代表人：武建威，系总经理。委托诉讼代理人：马为，女，1994年6月21日出生，汉族，系沈阳乐购超市有限公司员工，住盘山县。上诉人张闯与被上诉人孙卓琦、沈阳乐购超市有限公司（以下简称“乐购超市”）生命、健康权纠纷，沈阳市于洪区人民法院作出（2020）辽0114民初9566号民事判决，张闯不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。张闯上诉请求，1、撤销一审民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误裁决。第一、一审中，被上诉人孙卓琦提供的医疗费票据中除去在国大药房买药的和在何氏眼科治眼睛的票据，其他票据仅仅写明治疗费、检查费等，并无相应的门诊病历予以佐证，加之其有颈椎间盘突出等基础疾病，无法证明与上诉人的侵权有直接因果关系。如这些费用是用来治疗其基础疾病的，就不应当由上诉人来承担。一审法院对4,648.64元医疗费的认定，上诉人无法信服。第二、一审认定的误工费错误。孙卓琦提供的证据均是复印件，上诉人对该份证据的真实性有异议，但是一审法院没有采纳上诉人的意见，在孙卓琦没有补强证据的前提下做出了支持其该笔费用的判决，有失偏颇，同时也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定。孙卓琦提供的是复印件，该份证据不需要孙卓琦保管，故按规定其应当提供证据原件。第三、关于交通费的认定也很让上诉人不解。虽然仅仅只有100元，但是孙卓琦提供的发票是沈阳地铁或者公交卡的充值发票，不能证明其主张的事实成立。孙卓琦辩称：请求法庭维持原判，驳回上诉。事实及理由：一、原沈阳中院（2019）辽01民终13916号生效判决认定了相关的病案、门诊病历，能充分证明之前被上诉人被侵害的后果需要复诊，延续治疗。上诉人主张答辩人患有颈椎间盘突出的基础疾病，无事实依据。本人在被撞伤前40多年中从未做过该方面检查与治疗，只是在被撞伤后，造成寰枢椎半脱位，颈部脊髓损伤，颈椎间盘突出，闭合性颅脑损伤，右膝半月板撕裂；项痹病，血瘀气滞症。正常生理性退变对人不会产生多大影响，但是，外伤就不一样，撞伤后，双上肢麻木、肿胀，手指疼痛、手指弯曲不灵活、手腕处冰凉、酸痛，眼睛刺痛、肩背疼痛无法侧卧及负重，长期承受无菌性炎症病痛折磨，到了下雨阴天，撞伤处会痛，尤其是颈椎，人体的中枢位置，会有支撑不住的酸痛感，生活中离不开床，这是我人生多年从未有过的感觉，严重时甚至影响大脑的供氧，产生头痛、头晕、恶心、眼眶胀痛、双上肢麻木加重，指、趾抽筋、疼痛、痉挛，不听使唤，这都是这次撞伤所造成的后遗症；还有膝关节撞伤、韧带撕裂、半月板损伤，形成陈旧伤，走路腿不敢支撑，严重时一瘸一拐，关节有炎症、打不过弯，晚上翻身都会痛醒，给我及家庭带来了不便与烦恼。上诉人说这些费用是用来治疗基础病的，请拿出我撞伤前治疗(有)基础病的证据来。所以一审法院判决赔偿延续治疗费4,948.64元是合法、正确的判决。二、误工费的认定一审法院的判决是合法的。虽然一审法庭上拿出来的证据是复印件，是因为此案是于洪区人民法院做出的（2019）辽0114民初9238号民事判决书及（2019）辽01民终13916号民事判决书的延续诉讼，原件已递交法院，有存档，随时可以查阅。法院在前两次的判决参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42,157元／计算误工费。所以根据提供医嘱记载，裁定赔偿病休56天，误工费6,440元合法。三、关于交通费的认定，一审法院的判决也是合理的。一审原告提供的发票是沈阳地铁或公交卡充值发票。因为后续治疗就医门诊距离较远，门诊复诊、治疗次数频繁，不可能步行前往，符合乘坐交通工具的条件。所以裁定赔偿交通费100元合理。乐购超市辩称：原判事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙卓琦向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告张闯、乐购超市赔偿原告已经发生的医药费5,203.14元、误工费6,440元、交通费100元、营养费8,000元，合计19,743.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日16时许，在华润万家沈阳明华店（乐购超市），张闯使用购物车不当，造成原告身体受伤，沈阳中法（2019）辽01民终13916号民事判决书确定，张闯过错程度为60%，乐购超市为40%，并判决对已经发生的治疗费用等损失进行了赔偿。现要求二被告赔偿后续产生的相关费用。张闯一审辩称，医疗票据中也仅仅写明是治疗费，所以无法证明该治疗费与本案有关联性。即便其治疗的费用与本案有关，但是依据其第一次诉讼中的病案材料，原告有诸多诸如颈椎间盘突出的疾病，该疾病并非被告的侵权行为造成。原告此次治疗中，无法认定该次事故对原告的颈椎间盘突出的疾病具有多大比例的影响。被告请求法院对原告的医疗期和原告的颈椎间盘突出等疾病与本案是否有因果关系进行司法鉴定。原告主张的误工费不应支持，在第一次诉讼时，原告已经举证证明其误工天数为144天，误工期限已经过长，并且原告在此次立案时并没有提供诊断证明，也没证据证明其存在误工损失。如果原告能够提供相应证据证明其有误工损失，被告亦会对其误工期申请鉴定。原告主张的营养费没有事实依据，不应支持。乐购超市一审辩称，监控录像和出警记录可证实是被告张闯的行为导致原告受到损害，我司已尽到合理范围内的安全保障义务，不同意承担赔偿责任。原告的损害是第三人张闯造成的，应由其承担全部责任。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月5日16时许，在华润万家沈阳明华店（乐购超市），被告张闯因使用购物车不当，造成原告受伤。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。关于侵权责任比例，沈阳中院（2019）辽01民终13916号民事判决书已对二被告的责任比例进行了生效确认，故认定张闯过错程度为60%，乐购超市过错程度为40%。原告主张新发生医疗费5,203.14元，其中337.7元是在药房购药没有相关医嘱，另216.8元系何氏眼科检查，不能证明与本次受伤存有关联，故上述费用应予扣除。综合确认原告发生的合理医药费为4,648.64元，按责任比例划分，由张闯赔偿2,789.184元，由乐购超市赔偿1,859.456元。原告主张赔偿误工费6,440元，并提供了病志医嘱，证明医生建议休息共计56天，应予采信。按责任比例划分，由张闯赔偿3,864元、乐购超市赔偿2,576元。原告主张赔偿交通费100元，结合原告的伤情，予以支持。按责任比例划分，由张闯赔偿60元，乐购超市赔偿40元。原告主张赔偿营养费8,000元，因未提供证据佐证，故该项诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：一、被告张闯赔偿原告孙卓琦医药费、误工费、交通费共计6,713.184元；二、被告沈阳乐购超市有限公司赔偿原告孙卓琦医药费、误工费、交通费共计4,475.456元；三、驳回原告孙卓琦的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张闯负担300元、沈阳乐购超市有限公司负担200元。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审采信的证据及认定事实再与采信、认定。本院同时查明确定，一审诉讼期间，根据张闯的申请，法院曾两次组织对孙卓琦所治疗的身体疾患与其在2018年6月5日购物期间被购物车撞击是否存在因果关系进行司法鉴定，但因本案所涉的病症临床诊断难度较大，成因复杂，故鉴定机构在对送检资料进行初审之后，均根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项之规定，以“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力”为由，作出了不予受理的决定。本院认为：公民生命健康权受法律保护。被上诉人孙卓琦在被上诉人乐购超市购物期间，遭至上诉人张闯过失致伤，沈阳中院（2019）辽01民终13916号民事判决书已对乐购超市、张闯在本次损害事件中的违法责任比例作出了生效确认，故一审法院援引该判，认定对孙卓琦的损害后果，张闯负60%的责任，乐购超市负40%的责任，并无不当。依据法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现孙卓琦提举证据拟证明其在前述判决生效后，所涉疾病治疗活动没有终结，身体健康亦未有效恢复，主张后续发生的治疗费用应由张闯、乐购超市继续赔偿。鉴于孙卓琦后续治疗活动与其之前的伤害具有一定的关联，在时间上也为相继发生，故应当认定其后续的治疗活动与案涉侵权事实存在因果关系。张闯虽坚持否认孙卓琦所患疾病系本次外力所致，但无医疗、司法证据足以排除案涉损害行为对相关病症存在偶然的击发事实可能，故一审法院酌判张闯、乐购超市负担孙卓琦的损失赔偿尚属合理，符合同类纠纷的司法裁判常规，并无不当，该部裁判意见应予维持。现有证据条件下，上诉人张闯请求变更一审裁判意见的上诉主张，因证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张闯负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小丹审 判 员 任 江审 判 员 宋 刚二〇二一年八月十九日法官助理 程 曦书 记 员 杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。