广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0112民初305号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军,该司总经理。委托诉讼代理人：崔青青,广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚军,广东格林律师事务所律师。被告：陈晓祯，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黄嘉仪，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称润信公司）与被告陈晓祯、黄嘉仪借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司委托诉讼代理人崔青青及被告陈晓祯、黄嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金83333.28元；2.请求判令被告支付借款利息26400元；3.请求判令被告支付违约金及罚息，以剩余本金83333.28元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价的四倍计算至实际清偿为止；4.请求判令被告支付为实现债权而支出的律师费4000元，诉讼保全保函担保费800元，暂计4800元；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈晓祯于2019年5月15日与原告签订了《个人信用贷款合同》，用途为扩大经营，金额人民币150000元，期限36个月，自2019年5月20日至2022年5月15日止。利率为固定月利率1.1%，月利息金额为贷款金额*1.1%，按月等本等息计息法偿还贷款。原告于2019年5月20日向被告陈晓祯发放贷款150000元，被告陈晓祯接收上述贷款后按约定支付本息，但2020年10月15日当期未按约定偿还当月本息，至此出现逾期后未再按约偿还贷款，原告多次催收被告均置之不理。综上，被告违约行为侵犯了润信公司合法权益，致使润信公司遭受经济损失，润信公司为维护自己的合法权益，依法向贵院提请诉讼，望判如所请。被告陈晓祯辩称：对借款本金、利息、罚息和律师费有异议。贷款发放当天扣划6000元，本金应为144000元，其已偿还本金64000元，剩余本金应为8万元；利息计算方式其不清楚，其已偿还了16个月的利息，前9期的月利息均高于1.1%；罚息应按国家规定计收，律师费希望酌情减免。被告黄嘉仪辩称：其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，陈晓祯向润信公司提交了《个人贷款申请表》，该表载明了陈晓祯个人信息、资产信息、工作/经营信息、个人信息（不承担借款相关责任）、账户授权等；其中，个人信息（不承担借款相关责任）载明了配偶姓名为黄嘉仪及身份证号码、住址等信息；陈晓祯在申请表下方“申请人签名”处签名并捺指模印。2019年5月15日，润信公司（甲方）与陈晓祯（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额15万元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，自贷款发放之日2019年5月20日至2022年5月15日；贷款利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；乙方未按合同约定履行义务的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；甲方主张贷款提前到期的，乙方每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；因乙方违约，甲方采取法律救济措施引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等由乙方承担；乙方需在约定的还款日前一天将应还款项足额存入本合同特别约定的还款账户，乙方不可撤销地授权甲方委托还款账户开户行及第三方支付机构组织从陈晓祯的还款账户中扣收本合同项下的贷款本息及其他相关费用。同日，润信公司与陈晓祯签订了一份《委托扣款协议》，约定陈晓祯委托润信公司在陈晓祯应还款项到期后，通过银行、第三方支付公司等机构从陈晓祯的扣款账户内扣划款项至润信公司账户内，直到陈晓祯偿还应还款项。润信公司确认陈晓祯的还款是由易宝支付（中国）有限公司（以下简称易宝支付）代为扣划。2019年5月20日，润信公司向陈晓祯发放了15万元贷款。陈晓祯已偿还了16期，最后一期还款的时间为2020年9月16日，归还的是还款日期为2020年9月15日的应还款项；从2020年10月15日出现逾期。润信公司主张陈晓祯尚欠借款本金83333.28元、利息26400元及违约金、利息；违约金及利息以尚欠本金83333.28元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价的4倍计算。根据陈晓祯提供的银行账户流水显示，易宝支付于2019年5月20日扣划3000元、2019年6月15日扣划6220.67元、2019年7月至2020年2月每月15日扣划6536.67元、2020年3月至2020年8月每月15日及2020年9月16日扣划5816.67元。润信公司和陈晓祯均确认按合同约定每月应还本金4166.67元；第1期利息按实际用款时间计算，即2019年5月20日至2019年6月14日的利息为1430元；自第2期起，每月应还利息1650元。润信公司提交的《还款计划表》载明，在第1期至第9期还款中，存在“费用”情况，其中第1期为624元，第2期至第9期每期均为720元，共计6384元，润信公司主张此费用为平台管理费，并实际收取。润信公司确认易宝支付无收取陈晓祯任何费用。润信公司委托律师提起本案诉讼并支付了律师费4000元，在诉讼中因采取财产保全措施支付了保全担保费800元。关于易宝支付于2019年5月29日即贷款发放当日扣划的3000元为何费用的问题。润信公司主张系其办理贷款的业务人员与借款人约定的手续费或服务费等费用，双方为口头约定，无合同依据。关于易宝支付在第1期至第9期还款时划扣的平台管理费有无合同依据的问题。润信公司主张《个人信用贷款合同》《委托扣款协议》并无明确约定，但“润信贷”APP可实时查阅《还款计划表》，借款人在合同履行过程中并未提出异议，故借款人是知情并确认的。黄嘉仪与陈晓祯确认双方为夫妻关系，借款用于装修及买家具。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。润信公司与陈晓祯自愿签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。润信公司已履行发放借款的义务，陈晓祯逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于利息计算及借款本金认定的问题。合同约定的“月利息金额为贷款金额×1.1%”，依据文义解释及金融借款利息计算规则，利息应为资金占用期间的利息，即当月利息应为当月的贷款余额×1.1%；润信公司在陈晓祯逐月归还本金的情况下每月还划扣利息1650元，实为每月按全部贷款本金计算并收取利息，与合同约定及金融借款规则不符，本院不予支持。陈晓祯每月应支付的利息应为以实际借款本金余额为基数、按月利率1.1%计付，其每月实际支付的超出上述月利息计付标准支付的款项，应抵充其所欠的本金。经本院核算，第1期利息按实际用款时间计算，即2019年5月20日至2019年6月14日共26天，利息应为1383.98元（150000元×1.1%÷31天×26天＝1383.98元）。陈晓祯逾期前每月应支付的利息及多支付款项的情况详见下表：借款期数借款余额(元)每月应还款润兴公司划扣（即陈晓祯实际支付）的利息(元/月)润兴公司多划扣的款项(元)本金(元)利息(元）1150000.004166.671383.981430.0046.022145833.334166.671604.171650.0045.833141666.664166.671558.331650.0091.674137499.994166.671512.501650.00137.505133333.324166.671466.671650.00183.336129166.654166.671420.831650.00229.177124999.984166.671375.001650.00275.008120833.314166.671329.171650.00320.839116666.644166.671283.331650.00366.6710112499.974166.671237.501650.00412.5011108333.304166.671191.671650.00458.3312104166.634166.671145.831650.00504.171399999.964166.671100.001650.00550.001495833.294166.671054.171650.00595.831591666.624166.671008.331650.00641.671687499.954166.67962.501650.00687.501783333.280.000.000.000.00合计66666.7220633.9826180.005546.02如上表所示，陈晓祯逾期前每月多支付款项即润兴公司多划扣的款项合计5546.02元。对于易宝支付于贷款发放当日扣划的手续费/服务费3000元及第1期至第9期还款时划扣的平台管理费6384元。由于易宝支付划扣陈晓祯的还款是受润信公司的委托而进行的，且润信公司确认易宝支付无收取陈晓祯任何费用，故易宝支付划扣的款项视为润信公司划扣的款项；润信公司收取上述款项，既没有合同依据，也没有法律依据。因此，上述陈晓祯已实际支付手续费/服务费3000元及平台管理费6384元应抵充其所欠的本金。因此，陈晓祯逾期后，上述每月实际多支付款项、手续费/服务费及平台管理费抵充借款本金后，陈晓祯尚欠润信公司的借款本金为68403.26元（83333.28元-5546.02元-3000元-6384元）。润信公司主张的借款本金、利息及计算方法，本院不予全部支持，应按上述作调整。关于逾期之后的利息、罚息及违约金的计算问题。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”据此，利息应为合同依约履行期间借款人需支付的占用本金的费用，借款逾期后，借款人应按罚息利率支付罚息，故对逾期本金同时计收利息及罚息属重复计算，对润信公司主张的逾期后的利息，本院不予支持。合同约定的逾期后借款人需支付的罚息、违约金等违约损失实为资金占用期间的损失，月利率合计超过12%，过分高于实际损失，依法应予调整，庭审中，润信公司自愿调整为按全国银行间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算违约损失,未超出法律的规定,本院予以支持，起算时间为2020年10月15日。关于律师费、保函担保费问题。润信公司请求陈晓祯赔付律师费、保函担保费，符合合同的约定，但考虑到本院支持润信公司的金额与其请求的金额相距较大，本院酌定支持律师费3000元、保函担保费600元，超过部分扩大了陈晓祯的负担，应由润信公司自行承担。关于黄嘉仪应否承担共同还款责任的问题。合同约定涉案借款用于装修，陈晓祯与黄嘉仪确认双方为夫妻关系且借款用于装修及买家具，故可认定涉案借款用于两被告夫妻共同生活、涉案债务为两被告的夫妻共同债务。因此，对润信公司关于黄嘉仪应承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈晓祯、黄嘉仪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金68403.26元、罚息及违约金[自2020年10月15日起至实际清偿借款本金之日止，以借款本金68403.26元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍计付]；二、被告陈晓祯于本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费3000元;三、被告陈晓祯于本判决生效之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付担保费600元;四、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担481元，被告陈晓祯负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘学洁二〇二一年八月六日书记员  叶丽仪