四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2505号原告：吴绍会，女，汉族，生于1970年11月12日，住四川省南江县委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：殷行云，男，汉族，生于1980年5月17日，住四川省南江县。被告：蔡慧，女，汉族，生于1979年9月5日，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。原告吴绍会与被告殷行云、蔡慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍会及其委托诉讼代理人杨美洲，被告殷行云、蔡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金243600元（当庭变更）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因经营“槐树第一家”于2015年起多次向原告借款，2016年1月27日双方结算后，被告向原告出具383400元借条一张，并约定一年归还，半年一结息。约定还款期满，被告于2017年1月7日向原告出具113000元利息欠条一张。之后经原告多次催收，被告未按约定偿还本息，故原告诉请人民法院依法处理。被告殷行云、蔡慧辩称，1、原告诉讼请求金额383400元不实，2016年1月27日被告在原告处借款为200000元，原告扣除一个月砍头息后实际给被告转款173600元，在打借条时是以200000元本金按月息8分计算了一年的利息，之后被告又偿还借款本金130000元，每次还款都有相应的证据。2、2015年期间被告在原告处借款70000元属实，但该笔借款本息在2016年1月27日借款前已偿还。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交的2017年1月7日原告丈夫黄某出具的收条，证明被告2017年1月7日除通过银行转账还原告40000元外，又偿还原告现金40000元。原告质证认为被告当天通过银行转账还款40000元与收条上的40000元是同一笔还款，不存在又还现金40000元；经原告的丈夫黄某当庭证实，当天被告只是通过银行转账还款40000元，没有再还现金40000元，还现金40000元的收条不是我写的，被告每次还款我都在收条的名字上按了手印，这张收条的名字上我未按手印且原件的落款时间缺失，故被告出具的40000元收条不真实。综合全案事实，并结合被告2017年1月7日的还款情况及证人黄某的当庭证实，对被告出示的40000元收条的真实性，本院不予采信。经审理查明：被告殷行云与被告蔡慧在夫妻关系存续期间，于2016年1月27日向原告借款200000元，约定借期一年，每半年结息一次，并按月息8分计算一年利息后加上本金，向原告出具了一张383400元的借条，同日原告扣除一个月利息后向被告殷行云银行账户转款173600元。2016年10月2日被告殷行云向原告丈夫黄某偿还现金30000元，2017年1月7日通过银行转账向黄某还款40000元，2017年8月18日通过微信转账向黄某还款20000元。2017年1月7日二被告又向原告出具了113000元的利息欠条一张（原告未主张由被告偿还）。在庭审中，原告将借款本金变更为243600元，并对被告已还款90000元的事实无异议，但认为该90000元属支付利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告殷行云、蔡慧在婚姻关系存续期间共同在原告吴绍会处的借款,属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告与被告之间的民间借贷行为发生在2016年至2017年之间,在《中华人民共和国民法典》施行之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款的规定,应适用当时的法律及相关司法解释。本案争议焦点在于：一是本案借款本金是多少；二是被告已偿还的是利息还是本金，金额是多少。关于借款本金问题。根据原、被告当庭陈述并结合原告向法庭提供的转账凭证证实，2016年1月27日被告在向原告借款时先从200000元中支付了一个月的利息，原告实际借给被告173600元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院依法将原告实际出借的借款本金认定为173600元。原告在庭审中对2016年1月27日出借给被告的本金173600元无异议，但提出当天出具的借条金额383400元还包括2015年所借的70000元，本金共计应为243600元，被告虽在庭审中承认2015年向原告借款70000元的事实，但辩解其在2016年1月27日借款前已经清偿该70000元本息，同时根据原、被告在庭审中陈述，2016年1月27日的借条金额383400元包括按月息8分计算了一年的利息，即使以243600元为本金按月息8分计算一年的利息，本息合计金额亦与383400元相差较大，且原告亦未向法庭提供70000元借款被告未偿还的其他证据，故本院对原告主张借款本金为243600元不予支持，本案借款本金应认定为173600元。关于被告已偿还的是利息还是本金，金额是多少的问题。庭审中原、被告双方对2016年10月2日偿还现金30000元、2017年1月7日转账40000元、2017年8月18日转账20000元，共计偿还90000元无异议，本院予以采信。被告提出2017年1月7日除转账还款40000元外，还另还现金40000元，综合全案事实，并结合证人黄某的当庭证实及被告向法庭提供的40000元收条落款时间缺失等事实，对被告提出2017年1月7日另还原告现金40000元的真实性，本院不予采信。至于被告所还90000元是本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定,原、被告借款时未约定偿还本金和给付利息的先后顺序，故所还的90000元应当按先利息再本金的顺序抵充。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条之规定，原告主张的借款利息应分段计算,计算方式为：自原告出借的时间2016年1月27日至2020年8月19日的利息按当时司法解释规定的年利率24%计算，即以借款本金173600元计算2016年10月2日偿还30000元应支付2016年1月27日至2017年10月2日利息28470.4元，剩余1529.6元冲抵本金,之后借款本金为172070.4元；以本金172070.4元计算2017年1月7日偿还40000元应支付2016年10月3日至2017年1月7日利息10783.08元，剩余29216.92元冲抵本金,之后借款本金为142853.48元；以本金142853.48元计算2017年8月18日偿还20000元应支付2017年1月8日至2017年8月18日利息20951.84元,尚差（20951.84-20000）951.84元未支付；此后自2017年8月19日至2020年8月19日被告未支付利息为102854.51元。综上，自2016年1月7日起至2020年8月19日被告殷行云、蔡慧偿还的90000元，其中30746.52元为本金，其余应为利息，未偿还利息共计103806.35元。2020年8月20日至实际清偿之日的利息以142853.48元为基数（本金）按起诉时（2021年6月）的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定,判决如下:一、由被告殷行云、蔡慧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍会借款本金142853.48元及利息103806.35元（2020年8月19日之前未支付利息）；自2020年8月20日起至实际清偿之日止,以142853.48元为基数按起诉时（2021年6月）的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，由被告殷行云、蔡慧向原告吴绍会支付。二、驳回原告吴绍会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元,减半收取3525.5元,由原告吴绍会负担800元,被告殷行云、蔡慧负担2725.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  梁显荣二〇二一年八月十日书记员  唐 彬四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2505号原告：吴绍会，女，汉族，生于1970年11月12日，住四川省南江县委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：殷行云，男，汉族，生于1980年5月17日，住四川省南江县。被告：蔡慧，女，汉族，生于1979年9月5日，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。原告吴绍会与被告殷行云、蔡慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍会及其委托诉讼代理人杨美洲，被告殷行云、蔡慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金243600元（当庭变更）及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因经营“槐树第一家”于2015年起多次向原告借款，2016年1月27日双方结算后，被告向原告出具383400元借条一张，并约定一年归还，半年一结息。约定还款期满，被告于2017年1月7日向原告出具113000元利息欠条一张。之后经原告多次催收，被告未按约定偿还本息，故原告诉请人民法院依法处理。被告殷行云、蔡慧辩称，1、原告诉讼请求金额383400元不实，2016年1月27日被告在原告处借款为200000元，原告扣除一个月砍头息后实际给被告转款173600元，在打借条时是以200000元本金按月息8分计算了一年的利息，之后被告又偿还借款本金130000元，每次还款都有相应的证据。2、2015年期间被告在原告处借款70000元属实，但该笔借款本息在2016年1月27日借款前已偿还。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提交的2017年1月7日原告丈夫黄某出具的收条，证明被告2017年1月7日除通过银行转账还原告40000元外，又偿还原告现金40000元。原告质证认为被告当天通过银行转账还款40000元与收条上的40000元是同一笔还款，不存在又还现金40000元；经原告的丈夫黄某当庭证实，当天被告只是通过银行转账还款40000元，没有再还现金40000元，还现金40000元的收条不是我写的，被告每次还款我都在收条的名字上按了手印，这张收条的名字上我未按手印且原件的落款时间缺失，故被告出具的40000元收条不真实。综合全案事实，并结合被告2017年1月7日的还款情况及证人黄某的当庭证实，对被告出示的40000元收条的真实性，本院不予采信。经审理查明：被告殷行云与被告蔡慧在夫妻关系存续期间，于2016年1月27日向原告借款200000元，约定借期一年，每半年结息一次，并按月息8分计算一年利息后加上本金，向原告出具了一张383400元的借条，同日原告扣除一个月利息后向被告殷行云银行账户转款173600元。2016年10月2日被告殷行云向原告丈夫黄某偿还现金30000元，2017年1月7日通过银行转账向黄某还款40000元，2017年8月18日通过微信转账向黄某还款20000元。2017年1月7日二被告又向原告出具了113000元的利息欠条一张（原告未主张由被告偿还）。在庭审中，原告将借款本金变更为243600元，并对被告已还款90000元的事实无异议，但认为该90000元属支付利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告殷行云、蔡慧在婚姻关系存续期间共同在原告吴绍会处的借款,属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告与被告之间的民间借贷行为发生在2016年至2017年之间,在《中华人民共和国民法典》施行之前,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款的规定,应适用当时的法律及相关司法解释。本案争议焦点在于：一是本案借款本金是多少；二是被告已偿还的是利息还是本金，金额是多少。关于借款本金问题。根据原、被告当庭陈述并结合原告向法庭提供的转账凭证证实，2016年1月27日被告在向原告借款时先从200000元中支付了一个月的利息，原告实际借给被告173600元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院依法将原告实际出借的借款本金认定为173600元。原告在庭审中对2016年1月27日出借给被告的本金173600元无异议，但提出当天出具的借条金额383400元还包括2015年所借的70000元，本金共计应为243600元，被告虽在庭审中承认2015年向原告借款70000元的事实，但辩解其在2016年1月27日借款前已经清偿该70000元本息，同时根据原、被告在庭审中陈述，2016年1月27日的借条金额383400元包括按月息8分计算了一年的利息，即使以243600元为本金按月息8分计算一年的利息，本息合计金额亦与383400元相差较大，且原告亦未向法庭提供70000元借款被告未偿还的其他证据，故本院对原告主张借款本金为243600元不予支持，本案借款本金应认定为173600元。关于被告已偿还的是利息还是本金，金额是多少的问题。庭审中原、被告双方对2016年10月2日偿还现金30000元、2017年1月7日转账40000元、2017年8月18日转账20000元，共计偿还90000元无异议，本院予以采信。被告提出2017年1月7日除转账还款40000元外，还另还现金40000元，综合全案事实，并结合证人黄某的当庭证实及被告向法庭提供的40000元收条落款时间缺失等事实，对被告提出2017年1月7日另还原告现金40000元的真实性，本院不予采信。至于被告所还90000元是本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定,原、被告借款时未约定偿还本金和给付利息的先后顺序，故所还的90000元应当按先利息再本金的顺序抵充。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条之规定，原告主张的借款利息应分段计算,计算方式为：自原告出借的时间2016年1月27日至2020年8月19日的利息按当时司法解释规定的年利率24%计算，即以借款本金173600元计算2016年10月2日偿还30000元应支付2016年1月27日至2017年10月2日利息28470.4元，剩余1529.6元冲抵本金,之后借款本金为172070.4元；以本金172070.4元计算2017年1月7日偿还40000元应支付2016年10月3日至2017年1月7日利息10783.08元，剩余29216.92元冲抵本金,之后借款本金为142853.48元；以本金142853.48元计算2017年8月18日偿还20000元应支付2017年1月8日至2017年8月18日利息20951.84元,尚差（20951.84-20000）951.84元未支付；此后自2017年8月19日至2020年8月19日被告未支付利息为102854.51元。综上，自2016年1月7日起至2020年8月19日被告殷行云、蔡慧偿还的90000元，其中30746.52元为本金，其余应为利息，未偿还利息共计103806.35元。2020年8月20日至实际清偿之日的利息以142853.48元为基数（本金）按起诉时（2021年6月）的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条之规定,判决如下:一、由被告殷行云、蔡慧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍会借款本金142853.48元及利息103806.35元（2020年8月19日之前未支付利息）；自2020年8月20日起至实际清偿之日止,以142853.48元为基数按起诉时（2021年6月）的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，由被告殷行云、蔡慧向原告吴绍会支付。二、驳回原告吴绍会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7051元,减半收取3525.5元,由原告吴绍会负担800元,被告殷行云、蔡慧负担2725.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  梁显荣二〇二一年八月十日书记员  唐 彬