广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1017号原告：中山市科旺机电设备有限公司，住所地中山市东升镇龙永街38号第一卡，统一社会信用代码91442000050736411H。法定代表人：程向前，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市高明区伟昇机电设备有限公司，住所地佛山市高明区明城镇城六路20号（2座厂房）之二、之三车间，统一社会信用代码91440608MA4WBQMT1D。法定代表人：徐玉姣，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢小航，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽莹，广东利衡律师事务所律师。被告：中山市广源医疗器械科技有限公司，住所地中山市小榄镇绩西泰昌路15号之二，统一社会信用代码91442000MA54BCJC1M。法定代表人：任世阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东雅商律师事务所律师。原告中山市科旺机电设备有限公司（以下简称科旺公司）与被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司（以下简称伟昇公司）、中山市广源医疗器械科技有限公司（以下简称广源公司）买卖合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院受理后，被告伟昇公司对管辖权提出异议，该院于2020年10月27日依法裁定被告伟昇公司提出的管辖权异议成立，并将本案移送本院处理。本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭审理本案。原告科旺公司的委托诉讼代理人肖航、牟娇娇，被告伟昇公司的委托诉讼代理人谢小航及被告广源公司的委托诉讼代理人张湘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科旺公司向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行合同，按合同约定，每天向原告支付150000元，原告收到款项后每天交付20套产品，直至合同约定采购事项履行完毕；若两被告拒绝履行合同，两被告向原告支付赔偿金775000元；2.两被告向原告支付货款165000元。事实和理由：原告与被告伟昇公司于2020年3月31日签署《产品购销合同》，约定由被告伟昇公司向原告采购超声波换能器含发生器，交货期自2020年4月10日开始，两被告每天向原告支付150000元，原告开始发货。合同签署后，被告伟昇公司向原告支付了定金1000000元。为向被告伟昇公司供货，2020年4月1日，原告分别与无锡恒士得精工科技有限公司、深圳市宝安区大浪力威机电经营部签署了产品购销合同，采购超声波换能器和发生器。2020年4月10日，两被告未依约向原告支付货款。2020年4月23日，原告依被告伟昇公司的指示向被告广源公司交付了10台超声波换能器含发生器。2020年5月11日，原告再次应被告伟昇公司指示向被告广源公司交付了10台超声波换能器含发生器及10套配套模具。原告交付上述货物后，多次要求两被告依合同约定按日支付货款，但两被告始终拖延履行。被告伟昇公司辩称，2020年3月23日，两被告签署《合作投资协议书》，约定由被告伟昇公司负责技术和管理，被告广源公司负责出场所和资金，以共负盈亏的方式合作生产口罩机。被告伟昇公司派员工徐伟军驻被告广源公司作为合作方代表。合作期间，徐伟军在征得两被告同意下，采用被告伟昇公司为抬头的合同版本，在2020年3月31日与原告签署购买生产口罩机必要产品的《产品购销合同》。该合同由被告伟昇公司盖章，并交由被告广源公司盖章收执保管。2020年4月1日，被告广源公司按合同约定向原告支付了定金1000000元。其后，对于交货、催款等事项，被告伟昇公司只是起沟通联系作用，具体的付款责任由被告广源公司负责。因此，向原告继续履行合同或支付赔偿金、支付货款的义务应由被告广源公司承担，被告伟昇公司不应承担任何的责任。被告广源公司辩称，1.原告和被告伟昇公司签订了买卖合同，被告广源公司并非案涉合同的相对方，不应承担该合同的任何责任；2.两被告之间确实签订了合作协议书，同时双方还签订口罩机购买合同，但无论是合作协议还是采购合同，都是两被告之间的关系，与原告没有任何关联。案涉合同的签订及履行均发生在原告与被告伟昇公司之间，被告广源公司只是受被告伟昇公司委托支付了1000000元，且被告伟昇公司指定在被告广源公司处收货，收货的行为由被告伟昇公司完成；3.原告和被告伟昇公司签订的是超声波采购合同，而两被告的合作协议或采购协议都是生产口罩的设备，没有证据证明两者之间存在关联；4.根据原告提供的其与徐伟军之间的微信聊天记录显示，原告在合同的履行过程中未能按照合同约定的时间送货。在诉讼中，原告科旺公司举证如下：1.原告与被告伟昇公司签订的《产品购销合同》一份；2.原告与徐伟军的微信聊天记录一份，送货单两份；3.原告与案外人无锡恒士得精工科技有限公司签订的《产品购销合同》一份，转账凭证两份；4.原告与案外人深圳市宝安区大浪力威机电经营部签订的《产品购销合同》一份，转账凭证三份；5.原告仓库储存的十套超声波换能器含发生器的照片一张，光盘一张。在诉讼中，被告伟昇公司举证如下：1.传票两份，应诉通知书两份，民事裁定书一份，《产品购销合同》一份，网银转账回单一份，（2021）粤0608民初201号案件中作为原告的广源公司提供的证据目录一份，《口罩机项目投资合作协议书》一份；2.（2020）粤2072民初11811号民事判决书一份。在诉讼中，被告广源公司举证如下：1.两被告分别于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年3月25日签订的合同书三份；2.被告广源公司就（2020）粤2072民初11811号民事判决书邮寄上诉状的邮政底单一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据1，被告伟昇公司认为该合同是徐伟军作为其驻被告广源公司作为技术管理人员期间与原告签订的，虽盖有被告伟昇公司的合同章，但该合同的实际履行人为被告广源公司，被告广源公司则认为其并非合同的相对方，不应承担责任，因该合同盖有原告公章及被告伟昇公司合同专用章，本院予以确认；2.对于原告提交的证据2中的微信聊天记录，被告伟昇公司认为原告明确知道涉案合同的实际履行人是被告广源公司，被告广源公司则认为涉案合同从签订到履行均发生于原告和被告伟昇公司之间，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信；对于原告提交证据2中的送货单，两被告均否认送货单上的签收人为其公司人员，因该送货单有原告与徐伟军的微信聊天记录予以佐证，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信；3.对于原告提交的证据3和证据4，两被告认为购销合同为原告与案外人签订，无法证明是否已实际履行，且该购销合同与案涉合同没有关联性。另涉案合同于2020年4月1日成立，原告与案外人深圳市宝安区大浪力威机电经营部于2020年3月31日签订合同，时间不符合常理。因原告并未提供证据证明预期损失已实际产生，故本院不予确认；4.对于原告提交的证据5，因无法证明照片和视频中的货物与案涉合同存在关联，本院不予确认；5.对于被告伟昇公司提交的证据1，原告认为可以证明两被告之间存在合作关系，为共同采购人，且两被告承认尚欠原告货款，被告广源公司认为原告与被告伟昇公司才是案涉合同的相对方，其系受被告伟昇公司委托向原告支付1000000元，而非履行案涉合同，本院对其真实性予以确认，对其关联性结合其他证据予以酌情采信；6.对于被告伟昇公司提交的证据2，原告认为另案与本案无关，被告广源公司认为该判决尚未生效，且该判决认为徐伟军是被告伟昇公司的代表，合同签订、沟通、收货均是由徐伟军代表被告伟昇公司实施。因该判决与本案无关，本院不予确认；7.对于被告广源公司提交的证据1，原告与被告伟昇公司认为三份合同与本案无关，所采购的货物数量与案涉合同不对应，因三份合同采购的货物数量与案涉合同数量不对应，本院不予确认；8.对于被告广源公司提交的证据2，因与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告（供方）与被告伟昇公司（需方）签订《产品购销合同》一份，载明:需方向供方采购超声波换能器含发生器，单价为12500元，数量为200台，总价款为2500000元；合同签订当天，需方向供方支付1000000元作为定金；交货期自2020年4月10日起，需方每天向供方支付150000元，供方每天交付20套产品；如因需方延迟付款导致延迟交货供方不负责任，如供方在超出合同期限三天交货，需方有权终止合同，供方需返还全款并给予50%赔偿。被告伟昇公司的员工徐伟军在该合同中作为公司代表签名。合同签订当日，被告广源公司通过网银转账方式向原告支付了1000000元。2020年4月23日，原告按被告伟昇公司员工徐伟军指示，将10套超声波换能器含发生器送到被告广源公司处，并将送货单通过微信发送给徐伟军确认。2020年5月11日，原告按被告伟昇公司员工徐伟军指示，将10套超声波换能器含发生器和10套模具送到被告广源公司处，并通过微信告知徐伟军，后将2020年4月23日交付的10套未拆封试机的超声波换能器含发生器收回。2020年3月23日，被告广源公司（甲方）与被告伟昇公司（乙方）签订《口罩机项目投资合作协议书》一份，载明：甲方以场所、生产运营资金出资占出资总额的50%，乙方以技术管理人员出资占出资总额的50%；共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。为此，被告伟昇公司指派员工徐伟军作为合作方代表驻被告广源公司。2021年1月4日，本案被告广源公司作为另案原告，因合同纠纷起诉本案被告伟昇公司及徐伟军，其提交的证据目录中第23项载明：名称为广源公司与中山市科旺机电设备有限公司的合同及原告的银行付款凭证，待证事实为证明广源公司按照合作协议的约定投入资金支付了购买口罩机零配件的款项（已经支付款项815.6万元，尾款924.6万元未付清）。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告伟昇公司签订的《产品销售合同》，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定履行各自义务。原告已向被告伟昇公司供应货物，但被告伟昇公司迟延支付货款，属违约行为，应当承担违约责任。被告广源公司抗辩原告迟延履行供货义务，但根据合同约定，原告作为后履行一方，享有先履行抗辩权，其迟延履行的行为不属违约，故对被告广源公司的该项辩称，本院不予采信。关于两被告之间关系的问题。被告伟昇公司与被告广源公司签订协议书合作投资口罩机项目，被告广源公司以场所、生产运营资金出资，被告伟昇公司以技术管理人员出资，双方各占出资总额的50%。被告伟昇公司以其名义与原告签订超声波换能器含发生器的产品销售合同，被告广源公司事后亦在案涉合同具体内容及需方处上加盖其合同专用章进行确认，且在实际履行过程中按照合同约定向原告支付1000000元，亦通过提供场地等对被告伟昇公司采购口罩机零配件的行为予以认可。此外，被告广源公司在本院另案所提交的证据显示，其确认案涉合同购买口罩机零配件系履行合作协议。上述行为足以说明双方之间存在合作关系，足以使他人认定两被告系共同投资人，故应对案涉合同承担连带责任。被告广源公司抗辩其受被告伟昇公司委托向原告付款，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。关于合同应当继续履行或解除的问题。根据合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。现两被告均基于各自的考虑，以实际行动表示出无继续履行合同的主观意愿，综合本案事实及各方当事人诉讼意见，本院认为涉案合同的存续已无现实基础和意义，应予以解除。关于应付货款及赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向两被告交付了10台超声波换能器含发生器及10套配套模具，故原告请求两被告支付相应货款，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，超声波换能器单价为12500元/台，配套模具单价为1000元/套，但原告在货物价格上涨后未经与两被告协商即供货并主张按照上涨后的价格结算，虽约定的接收人员签收了货物，但其无权决定货物价格，故双方应按照合同约定价格结算，即已交付货物总额应为135000元（12500元/台×10台+1000元/套×10套）。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，案涉合同的总标的额为2500000元，故定金不得超过500000元。两被告已向原告支付的1000000元，其中500000元视为定金，另500000元视为预付货款。因两被告存在违约行为，故原告无需返还定金500000元。另，原告主张的违约损失、可得利益损失属于预期损失，因原告未提供证据证明其与案外人签订的合同的后续履行情况，无法证明违约损失已实际发生，本院认为两被告所支付的定金500000元足以弥补原告的损失，故对原告要求两被告支付赔偿金775000元的诉讼请求，本院不予支持。原告实际向两被告供货135000元，而两被告实际已向原告预付了货款500000元，已超额向原告支付了货款，故原告要求两被告支付货款165000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告中山市科旺机电设备有限公司与被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司于2020年3月31日签订的《产品购销合同》；二、驳回原告中山市科旺机电设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费18300元（原告中山市科旺机电设备有限公司已预交），由原告中山市科旺机电设备有限公司负担10553元，被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司、中山市广源医疗器械科技有限公司负担7747元。原告中山市科旺机电设备有限公司多预交的受理费7747元，由原告中山市科旺机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司、中山市广源医疗器械科技有限公司负担的受理费7747元，由被告佛山市高明区伟昇机电设备有限公司、中山市广源医疗器械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  程东明二〇二一年八月二日法官 助理  陈慧婵书 记 员  谢欣谕