重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2020）渝0109民初7476号 原告：徐聪聪，男，汉族，1983年10月4日出生，住安徽省蒙城县。原告：熊炜，男，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市北碚区。两原告共同的委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。被告：杨进，女，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市北碚区。被告：刘育铭，男，汉族，1986年1月6日出生，住所地湖南省邵东市。两被告共同的委托诉讼代理人：江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告徐聪聪、熊炜诉被告杨进、刘育铭合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐聪聪、熊炜的委托诉讼代理人张小山，被告杨进及被告杨进、刘育铭的共同委托诉讼代理人江仁杰到庭参加了诉讼。在审理过程中，调解未果，本案现已审理终结。原告徐聪聪、熊炜向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决解除两原告与两被告之间关于云南省丽江市古城区七一街八一下段XX号XX民宿经营的合伙关系；2、请求依法分配合伙财产盈余（暂定为100万元，具体金额以庭审查明为准）；3、请求依法判决两被告向原告徐聪聪支付合伙关系解除之前的承包费（从2020年4月24日开始，按照每月12 325元计算）；4、请求依法判决两被告向原告熊炜支付合伙关系解除之前的承包费（从2020年4月24日开始，按照每月5679元计算）；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月，两原告与两被告经过协商，决定共同出资，在云南省丽江市古城区七一街八一下段XX号开设一家客栈，共同合伙经营。原、被告达成一致意见后，原告徐聪聪累计出资1000 000元，原告熊炜累计出资460 000元。两被告也分别进行了出资。2019年5月11日，原、被告签订了《合伙经营客栈协议》（以下简称《协议》），四方在《协议》当中约定了各自的权利义务。但客栈正常经营以后，原、被告之间却出现了难以调和的矛盾。经原、被告商议，由两被告按照每年725 000元承包费的标准，按照两被告出资比例向两原告按月支付承包费。即两被告应当每月支付原告徐聪聪12 325元承包费，每月支付原告熊炜5679元承包费，但两被告在履行了一段时间后，就以发生疫情为借口，未再向两原告支付承包款。两原告多次找到两被告商议，两被告不但不予支付反而主张按照原来的方式履行。两原告认为，原、被告之间合伙经营客栈的信任基础已经不存在，且合伙事务的知情权无法保障。原、被告之间的合伙关系应当被解除，理由如下：1、《协议》第七条约定：发生合伙人难以继续履行和参加合伙事务的法定事由，可以退伙。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除权，由于两被告未向两原告支付承包费，属于两被告逾期履行义务，符合法定解除的条件。合伙关系解除以后，对于合伙财产应当依法进行分割。对于在合伙关系被解除之前，两被告应当支付的承包费，两被告仍应支付。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨进辩称：一、两原告没有理由解除合伙关系。1、原、被告签订的《协议》是双方的真实意思表示。原、被告于2019年5月11日签订的《协议》，是两原告于2018年4月、6月与两被告签订了合伙协议的基础上，两原告加入合伙，四方共同参与购买材料、共同参与装修，共同算账、核定装修实际投资   4890 000元，客栈实际装修各种费用共5200 000元(另还外欠装修费310 000元)，尚欠外债310 000元当时未将外债310 000元纳入《协议》的投资总额，四方同意在今后客栈的经营中用利润来偿还装修债务，在四方均认可的前提下签订的《协议》。2、客栈开业后两原告参与了客栈的经营、财务利润分配管理。2019年春节前合伙客栈开业，到2019年9月，合伙客栈的登记、收入、支出明细、财务、利润分配，是两原告在负责。在合伙经营期间，熊炜自己又开设了一家客栈，其多次在电话里和微信上向杨进称，“他夫妻俩既要经营自己的客栈，又要经营面馆，事务太多忙不过来，没有时间做财务账和利润分配，合伙客栈的基本情况收入都了解，你(杨进)每月把账算出来分掉就可以了”。两被告见两原告都撒手不管，就把合伙客栈的全部经营事务接管起来，但两原告并未将2019年9月之前的账务移交给被告。3、两原告未按协议约定履行自己的职责，两被告全面管理客栈期间共分了6个月利润给原告，除2020年2、3、4、5四个月疫情期间未经营，其余月份均按四方出资比例分了利润。2020年7月份因两原告提起了诉讼，才未分利润给原告。《协议》第五条虽然约定了徐聪聪不参与经营，但在实际经营中徐聪聪参与了客栈一段时期的经营管理。4、两原告诉求解除合伙关系不符合《协议》约定，也无法定解除条件。2020年6月之前，四方合伙还是比较融洽，双方主要在疫情期间利润的分配上产生了分歧，两原告要求从5月起分利润，两被告承认从6月起分利润，由此两原告提起诉讼，两原告起诉的事实与理由并无证据证明，杨进为客栈的经营管理人，系客栈的负责人，又是最大的股东，故有权决定客栈的经营方案及是否采信原告的建议，两原告诉请解除合伙关系的事实与理由既不符合《协议》约定，又无法定解除条件。综上所述，两被告不同意解除合伙关系。二、两原告要求分配合伙财产盈余100万元完全不切实际，不符合相关规定，合伙客栈没有100万元盈余。三、两原告要求两被告支付合伙承包费也完全不切实际，两被告没有承包合伙客栈。所谓承包模式经营合伙客栈，只是两原告的建议，原、被告在电话、微信上也探讨过，双方有时在电话上、微信上将分得的利润称为分红或承包费，但承包模式杨进根本就未采信认可，双方并未协商过承包的有关内容，更没有签订承包协议。综上所述，两原告的诉讼请求不符合客观事实，违背《协议》，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘育铭的答辩意见同被告杨进的答辩意见。双方围绕诉讼请求依法向法院提交了《协议》、中国农业银行借记卡交易明细、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、《房屋租赁合同》等证据。本院依法认定如下事实：2016年3月27日，杨裔武（出租人）与杨进（承租人）签订《房屋租赁合同》，载明：第一章、房屋的基本情况。房屋位置及面积：丽江古城七一街八一下段XX号。第三章、承租期限。承租期限为二十年，合同所述期限自2010年10月1日起至2030年9月30日。第四章、租金及付款时间及方式。经双方商定，在合同有效期内，合同所述房屋租金为：前三年总计房租100 000元；第四、五年每年40 000元；第六至第十年每年50 000元；第十一年至第二十年每年60 000元。第六章、合同的补充。合同签订后，如出现一方违约则违约方应向另一方缴纳违约金  200 000元，并赔偿相关连带损失1000 000元。2016年3月27日，杨裔武（出租人，甲方）与杨进（承租人，乙方）签订《补充协议》，载明：经甲乙双方商定后，现决定将房租涨为80 000元每年，到合同期满不再变动。在2015年10月1日支付160 000元，以后每两年交付一次房租，最后三年一次支付付清，2027年10月1日支付最后一次房租240 000元。甲方同意延长续租给乙方三年合同期限，续租期为2030年10月1日至2033年9月30日，租金基数为15万元，按周边市场行情，上下浮动最高不得超过180 000元/年，最低不得低于120 000元/年，支付方式为三年一付。2018年6月6日，杨进、徐聪聪、刘育铭、熊炜达成合伙意愿，并开始装修客栈。2019年2月5日，客栈开始经营。为了明确四方的投资金额及权利、义务，2019年5月11日，合伙人（甲）杨进、合伙人（乙）徐聪聪、合伙人（丙）刘育铭、合伙人（丁）熊炜签订《协议》。《协议》约定：甲、乙、丙、丁四方达成共同出资经营客栈的意向，决定共同出资租赁房屋，改造装修后作为客栈进行经营活动，为进一步明确四方权利义务，规范客栈管理，经协商达成如下合伙协议。第一条、合伙宗旨。四方本着团结诚信、愉快合作、共同经营、共担风险、共负盈亏、互利共赢的原则，经营管理好客栈。第二条、合伙期限及客栈租赁期限。合伙期限为15年，自2018年10月1日起至2033年9月30日止；客栈租赁期限为15年，自2018年10月1日起至2033年9月30日止；合伙期限与客栈租赁期限一致，如客栈到期后，同意续租的合伙人，继续与业主签订租赁合同，继续维持合伙关系；不同意续租的合伙人，视为自动退出合伙关系。第三条、出资方式和比例。甲乙丙丁四方按比例出资经营，共同核算，投资总额以客栈转让费、实际装修成本、相关办证装修设计费及其他与客栈有关的杂费等费用合计而成，其中：甲出资240万元，占总投资的55.2%，乙出资100万元，占总投资的20.4%，丙出资73万元，占总投资的15%，丁出资46万元，占总投资的9.4%。第四条、利润分配和债务承担。利润分配和债务承担。利润分配：1、财务结算和利润分配每月进行一次，具体结算及利润分配日期定为每月初开始的第十日。2、除去经营成本、日常开支、工资奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，利润分配以合伙人的出资份额为依据，按比例分配。债务承担：合伙债务首先用合伙收益偿还，合伙收益不足清偿时，以合伙人的出资份额为依据，按比例承担。（注：乙方和丁方未入伙之前的债务由甲方和丙方自行承担，与乙方和丁方无关）。第五条、合伙负责和合伙事务执行。经四方协商决定，指定杨进为客栈经营管理人，具体的职责和权限为：1、代表客栈履行负责人的法定职责；2、制定客栈的管理经营目标，对外开展业务；3、决定经营价格、职员的聘请和辞退、职员的工资福利待遇、扩大或缩小经营规模和范围、购进和添置所需物品（单价1000元以上物品购买须告知甲乙丙丁四方股东）；4、计划支付合伙债务，办理证照的年审和申报等工作；5、对客栈进行全面日常管理，制定具体管理经营方案；6、负责客栈经营项目的宣传和销售；7、完成合伙人委托的其他事宜。丁方须协助配合好客栈的管理经营，并提出合理化建议，对客栈的收入、支出明细账目进行登记，做好财务结算和利润分配。乙方不参与客栈的日常经营。第六条、禁止行为。合伙人不得从事损害本合伙项目的活动。第七条、退伙和出资转让。（1）退伙。1、自愿退伙。在合伙经营期间，有下列情形之一的，可以退伙：①经四方书面同意退伙；②发生合伙人难以继续履行和参加合伙事务的法定事由；③合伙人擅自退伙给合伙人造成损失的，应当赔偿其他合伙人的全部经济损失。2、当然退伙。合伙人有下列情形之一的，当然退伙：①丧失管理、经营客栈的能力；②丧失偿债能力；③以上情形的退伙以实际发生之日为退伙生效日。3、除名退伙。合伙人有下列情形之一的，可以将其除名：①因故意或重大过失给合伙经营造成经济损失的；②执行合伙经营事务时有重大不正当行为的；被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。退伙时，合伙人与被除名人根据当时财务状况进行结算。第九条、合伙终止。1、合伙期满，合伙人又不同意继续租赁并经营；2、合伙四方协商同意；3、合伙项目无法进行。四方签订《协议》后，按照《协议》约定的内容进行经营并分配利润。2019年1月8日，杨进（网名为杨子琦）邀请徐聪聪、熊炜、刘育铭建立微信群“宽庭股东群2”。2019年7月7日，微信群“宽庭股东群2”的聊天记录载明：徐聪聪：各位领导我觉得我们客栈这样下去吃都成问题，开业那么久了，连最起码的利息都挣不够，原因在哪呢？该不该找找原因了，一味的刷单有作用没有，作为经营者该实际看看原因在哪？都没有钱，这样的运营看不到希望！刘育铭：客栈经营并非一朝一夕的事情，网络也并非是几个月就能做成熟的，这个是细水长流的事，一次投资，10几年的收益，也只能熬着网络慢慢稳定！投资客栈并非暴利，只能赚多赚少而已！徐聪聪：问题是这样的状况我们是在亏。2019年11月12日，微信群“宽庭股东群2”的聊天记录载明：熊炜：现在准备怎么做？什么意思？都不在吗？争执归争执，但是院子最后按什么方式搞，总得有个定论。杨进：我提出的三种方式，看你和聪聪两个的选择方式。熊炜：我个人选第一种，你们三个股东随意。徐聪聪：还不是只有这样好些。杨进：我和刘尧三种方式里面的任何一种你们接受我们都可以。熊炜：那就第一种方式，你们俩72.5万承包，每个月7号支付承包费。杨进：可以。徐聪聪：好。杨进：72万5承包凡事客栈长期用的东西都由股东出，如果在承包期间经营者有损害由经营者赔偿！消耗品由经营者自己负责。熊炜：把之前院子的一次性用品和茶叶盘点。杨进：可以。徐聪聪：以后添置新的东西需要股东出的先发群里商量。杨进：可以。2020年5月26日，微信群“宽庭股东群2”的聊天记录载明：熊炜：＠所有人 这个月底应该要付4月25号和5月份一个月的钱了吧。徐聪聪：＠杨子琦 你怎么打算。杨进：我可以说我没有钱吗？付一半可以不或者退回去还是按之前的来做，现在每个月让我这样亏怕是要命哟！熊炜：当时承包的时候已经谈的很清楚了，你们承包的意愿也很坚决，且没有商量余地，疫情我们免3个月也已经很地道了吧！杨进：我们承包的意愿很坚决？我是看您们没在店里管理，考虑到你们做出的这个决定！那意思就是我连退都不能退了哟，那我现在没得钱囊个办也！熊炜：爬楼看看之前的聊天记录把！说多了伤感情就没意思了。杨进：本身现在就没有生意，之前每个月水电费阿姨工资费我都付要8000多，偶尔住一两间连电费水费和阿姨的工资开销都不够，作为朋友的你们还让我分红给你们，如果你们一点都不为我考虑一下我也只能说我交错朋友了!我知道我之前是答应过给你们每个月分红，但 现在确实存在这个疫情问题，要我每个月亏几万我只能说我没钱！或者让我每个月少亏点我也可以认！徐聪聪：那不是分红，那是你承包院子。杨进：现在好多承包院子的都退了。2020年7月10日，微信群“宽庭股东群2”的聊天记录载明：杨进：发送2020年6月份对账单：总利润46 132元，存公款13 839元，徐聪聪20.4%分得6587.7元，熊炜9.4%分得3035.5元。徐聪聪：你们的账本我们不认，请按照承包经营的方式补足。2020年8月10日，微信群“宽庭股东群2”的聊天记录载明：杨进：发送2020年7月份对账单：总利润79 560元，扣除还债23 868元，徐聪聪20.4%分得11 361元。熊炜9.4%分得5235元。熊炜：你们的账本我们不认，请按照承包经营的方式补足。刘育铭：你自己可以每天过来对账。2019年9月19日，杨进向徐聪聪转款21 405元，杨进向熊炜转款9863元。2019年11月7日，杨进向徐聪聪转款132 60元，杨进向熊炜转款6110元。2019年12月7日，杨进向徐聪聪转款8396元。2020年1月7日，杨进向徐聪聪14 884元，杨进向熊炜转款2726元。2020年2月22日，杨进向徐聪聪转款3076元，杨进向熊炜转款1417元。2020年7月10日，杨进向徐聪聪转款6587.7元；2020年8月10日，杨进向徐聪聪转款11 361元（备注：7月份利润分红）。2020年7月10日，杨进向熊炜转款3030.5元；2020年8月10日，杨进向熊炜转款5235元。2020年X月X日，XX和XX登记结婚。本院认为，本案争议焦点在于原告徐聪聪、熊炜请求解除合伙关系是否具有事实与法律依据。两原告与两被告签订的《协议》是四方真实意思表示，且不违反法律规定，故该《协议》合法、有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。《协议》第七条约定的退伙条件为：1、经四方书面同意退伙；2、发生合伙人难以继续履行和参加合伙事务的法定事由。本案中，虽然两原告坚持要求解除该合伙关系，但两被告并不同意解除合伙关系，而是一直坚持继续合伙经营客栈。是否符合“发生合伙人难以继续履行和参加合伙事务的法定事由”，本院认为，“发生合伙人难以继续履行和参加合伙事务的法定事由”，该约定主要是指合伙人发生了难以继续履行和参加合伙事务的客观原因，两原告在庭审中，举示的证据并不能证明本案中存在这种情形。本案中，原、被告四人在《协议》中约定了合伙的期限是15年，并且租赁客栈房屋期限与合伙期限一致，既然四方约定了合伙关系的存续期限，就应该受该期限的限制，在合伙期限未到，合伙事业还可以继续进行下去，两原告仅仅依据信任基础的丧失、知情权无法保障等理由，作为解除合伙关系的事由不符合《协议》的约定。关于两原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权请求解除合伙关系的主张，本院认为，两原告于2020年7月14日向本院提交起诉状时，两被告已于2020年7月10日将2020年6月份的分红支付给两原告，于2020年8月10日将2020年7月份的分红支付给两原告，至于2020年5月份的分红是否需要支付及2020年6、7月份支付的金额是否足额，因为双方存在争议，不能据此认定两原告逾期支付分红，两原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使法定解除权的依据不足。综上，两原告请求解除合伙关系的事实及法律依据不足，本院对此不予支持。关于两原告要求两被告支付承包费的问题。本院认为，两原告和被告杨进曾在微信群讨论过承包经营的方式，经营方式的变化应该取得四名合伙人的同意，但是作为合伙人之一的被告刘育铭并未明确表示同意以承包的方式进行经营。另，后续履行的过程中，被告杨进支付的分红金额也并非按照承包费的金额支付的，因四方关于承包经营的方式未达成一致，故本院对于两原告要求两被告支付承包费的诉讼请求不予支持。关于两原告请求依法分配合伙财产盈余的主张。该主张实际是分割合伙财产，在分割之前，应对合伙事务进行结算，结算合伙债权、债务后，如有合伙财产，按约定比例分割。本案中，合伙事务尚未终止，合伙财产不符合分割条件。故本院认为分配合伙财产的条件并未成就，对于两原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐聪聪、熊炜的诉讼请求。本案受理费13 800元，由原告徐聪聪、熊炜负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    宋帅武人民陪审员    杨  锐人民陪审员    杨  梅                            二〇二一年八月三日 法 官 助 理    易代均 书  记  员     陈  静 - 1 -