湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2891号原告：曾柳英，女，1966年6月4日出生，汉族，住隆回县。被告：彭育书，男，1972年1月8日出生，汉族，住所地隆回县。委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。特别授权。原告曾柳英诉被告彭育书民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾柳英，被告彭育书的特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾柳英的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款6万元，支付利息6.67185万元；2、本案诉讼费用及原告花费的误工费、车费5000元由被告承担。事实与理由：原、被告同系湖南隆回农村商业银行股份有限公司的职工。被告因资金周转，于2008年2月4日向原告立据借款3万元，于2009年1月3日向原告立据借款3万元。约定月利率1.5%。被告分别于2012年2月16日、2012年4月6日、2014年1月29日支付原告利息3万元、2万元、2万元。截止到2021年6月15日，被告欠原告借款本金6万元、利息6.67185万元。原告多次催收，被告拒不偿还。被告彭育书辩称：1、原告起诉事实虚假。借据上约定的月利率是1.5‰,而不是1.5%。原告诉称被告欠本金6万元、利息6.67185万元虚假，借款本金不可能越欠越多，2020年9月3日原告在撤诉申请中称要找被告核实相关事实，但原告没有找过被告。2、被告已全部还清原告的借款本息。3、原告起诉已超过诉讼时效。原告曾柳英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份资料，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、借据，拟证明被告向原告借款的事实。3、2020年7月10日庭审笔录，拟证明原告于2020年向法院起诉后的庭审过程。4、民事裁定书，拟证明原告因需要补充证据，撤回2020年的起诉。5、被告提交的对胡煦波的调查笔录，拟证明被告向原告借款再转借给胡煦波。6、袁小华的证明，拟证明原、被告约定的借款利率为1.5%而不是1.5‰。7、录音，拟证明原告向被告催收，被告也认可债务没有清偿，只是不愿承担后期利息，从通话中可看出月利率是1.5%而不是1.5‰。被告的质证意见是对证1、2、3、4、5无异议，借据上明确月利率1.5‰，证6证人没有出庭作证，不能作定案依据。证7最后一页被告通话时也说白纸黑字写得清楚，应以月利率1.5‰为准。本院认为对双方无异议的证据予以采信，有异议的证据作综合认定。从原告提供的录音资料再结合已采信的证据和原告陈述可得出以下内容:1、原、被告是一个单位的同事；2、被告向原告所借的借款又转借给胡煦波，被告共借给胡煦波30万元，胡煦波2011年退还了被告的借款本金，在被告的恳求下胡煦波给其中原告的借款算了1万元利息给被告；3、原告一直向被告催款，2018年原、被告双方还在一起算过账，被告坚持利息只计算到2011年，其余还的钱算借款本金，原告坚持全阶段都要算利息，被告所还的钱算还息，双方没有谈拢；4、在2020年6月5日和2020年9月7日的通话中，被告也一直没有否认欠原告的债务，只是在利息计算的终止时间上互不让步，被告也认可以前的利息算一下，算好的拿给原告。从以上内容上可以看出，原告一直在向被告催讨债务，存在诉讼时效中断情形，原告起诉未超过诉讼时效。借条上的月利率1.5‰应是被告误写，双方约定的月利率应是1.5%。如果是1.5‰，被告在2014年1月30日前共向原告还款7万元，已超过本息合计，也不存在被告坚持利息只计算到2011年，双方算数，算好的拿给原告的通话。再从2011年胡煦波给被告退款时，给其中原告的借款算了1万元利息给被告，也可看出月利率不是1.5‰。经审理查明：原、被告同系湖南隆回农村商业银行股份有限公司的职工。被告因资金周转，于2008年2月4日向原告立据借款3万元，于2009年1月3日向原告立据借款3万元。约定月利率1.5%。被告分别于2012年2月16日、2012年4月6日、2014年1月29日支付原告3万元、2万元、2万元。被告在向原告出具借据时，将月利率1.5%误写成1.5‰。借款3万元，按月利率1.5%计算，从2008年2月4日至2012年2月16日，利息为21780元。借款3万元，按月利率1.5%计算，从2009年1月3日至2012年2月16日，利息为16795元。21780元＋16795元-30000元为8575元。借款60000元，按月利率1.5%计算，从2012年2月16日至2012年4月6日，利息为1500元。20000元-8575元-1500元为9925元。60000元-9825元为50075元。借款50075元，按月利率1.5%计算，从2012年4月6日至2014年1月29日，利息为16349元。20000元-16349元为3651元，50075元-3651元为46424元。借款46424元，按月利率1.5%计算，从2014年1月29日至2020年8月19日，利息为54780元。借款46424元，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日至2021年6月15日，利息为5858元。按照先还息后还本的交易习惯计算，至2021年6月15日，被告欠原告借款46424元，利息76987元（16349元＋54780元＋5858元）。本院认为：原、被告构成借款合同关系，被告应当按约定及时返还原告借款，并按约定或者国家有关规定支付利息。被告欠原告借款46424元应予返还，原告要求被告支付利息66718.50元，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费、车费，双方没有约定，也没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭育书在本判决生效之日起十日内返还原告曾柳英借款46424元，支付利息66718.50元；二、驳回原告曾柳英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467.18元，由被告彭育书承担1000元，原告曾柳英承担467.18元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 李芝彬二〇二一年八月十八日法官助理 彭颖萃书 记 员 刘姣梅附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。