广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终3344号上诉人（原审被告）：魏斌，男，汉族，1983年10月1日出生，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：熊江**，女，汉族，1972年6月15日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，广东民赐律师事务所实习律师。上诉人魏斌因与被上诉人熊江**民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2021）粤0803民初182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏斌，被上诉人熊江**的委托诉讼代理人林达邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏斌上诉请求：依法撤销（2021）粤0803民初182号民事判决，改判驳回熊江**的诉讼请求。事实与理由：一、魏斌与熊江**之间完全没有借贷的合意，是熊江**主动赠与，而且魏斌在一审当中提供了微信聊天记录证实双方是赠与关系，一审判决认定本案系民间借贷纠纷是错误的。熊江**确实分三次转账了27万元给魏斌，但都是熊江**主动转账给魏斌的，都有转账之前的微信聊天记录予以证明。2020年4月4日转账5万元，是因为熊江**知道魏斌没钱主动转账给魏斌。2020年4月13日的20万元是魏斌想要买车时，熊江**主动转20万给魏斌。虽然该笔转账原因注明是借款，但这是熊江**单方填写的转账原因，魏斌并不知情，应当从转账前后双方的微信聊天记录来认定转账的性质。2020年5月12日的2万元，是熊江**得知魏斌的伯父住院可能快要去世了主动转过来的，至于是属于赠与魏斌还是给魏斌伯父的慰问金，聊天记录也未明确，但是肯定不属于借款。以上三笔转账前后，均有大量的微信聊天记录证明自始至终都是熊江**主动询问魏斌需不需要钱、什么时候转账合适等等，根本没有出现过借款的字眼，足以证明属于赠与。一审判决认为魏斌不能提供赠与合同证明从而认定双方是民间借贷关系是没有事实和法律依据的。虽然魏斌在后来的微信聊天记录当中答应了还款，但是这是在魏斌与熊江**之间感情出问题后，熊江**把之前赠与的金钱都当作是借款叫魏斌偿还，魏斌在气头上也就答应了，这并不是魏斌的真实意思。认定双方到底是赠与还是借贷关系，只能根据转账前后的双方聊天记录判断，一审判决根据双方发生矛盾后争执的气话认定双方属于借贷关系是错误的。二、即使双方之间是借贷关系，因没有到约定的还款时间，故熊江**没有达到起诉的条件，一审判决魏斌还款是错误的。在双方2020年9月27日的微信聊天记录里，熊江**发出“打张借条给我，你答应2024年还钱给我”的内容证明，熊江**要求还款的时间是2024年，而且魏斌也已经答应2024年还款，双方对归还的时间已经达成一致。一审判决认为“魏斌对其归还时间无法与熊江**达成一致，因此案涉借款的归还时间未能确定。因此，熊江**有权随时向魏斌主张权利”是错误的。综上所述，一审判决定性错误，认定事实错误，请求二审法院依法撤销，驳回被熊江**的诉讼请求。被上诉人熊江**答辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决，理由如下：1.熊江**一共向魏斌支付了27万元，这个事实双方在一审时予以确认，熊江**向魏斌支付这个款项注明的是借款，如此大额的转账已经超出了一般的消费和人情往来的限度，依法应当认定该款项为借款；2.在双方的微信聊天中，魏斌也承认该27万元是属于借款，并同意归还给熊江**，只是双方未能就还款期限和利息问题达成一致意见。因此，魏斌认为该款项属于赠与是没有任何依据的。综上，请求二审维持一审判决。熊江**起诉请求：1.判令魏斌向熊江**偿还借款27万元及利息；2.本案诉讼费用由魏斌承担。一审法院审理查明：熊江**、魏斌系朋友关系。2020年4月4日，熊江**通过其名下尾号为8563的中国建设银行卡向魏斌转账5万元。2020年4月13日，因魏斌需买车，熊江**通过其名下尾号为8549的广东南粤银行卡向魏斌转账20万元，转账原因注明是借款。2020年5月12日，熊江**通过微信共向魏斌转账2万元。针对案涉借款，熊江**因与魏斌协商不能，特向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”熊江**提供了通过银行转账汇款给魏斌27万元，魏斌主张案涉款项是熊江**无偿赠与，但没有提供赠与合同证实其主张，且案涉20万元的转账原因注明是借款，双方在微信聊天中对如何偿还借款也进行多次沟通协商。因此，魏斌主张案涉27万元属熊江**无偿赠与，理据不足，不予采纳。故一审法院认定熊江**向魏斌汇款27万元属于借贷关系。关于案涉借款是否已约定履行期限和方式的问题。《中华人民共和国民法典》第四百八十八条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。”第四百九十一条第一款规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同要求签订确认书的，签订确认书时合同成立。”确认书实际上是与承诺联系在一起的。合同的订立过程，是当事人之间反复协商的过程，也是要约—新要约—再要约—承诺多次反复的过程。在当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的情况下，双方之间往来的信件、数据电文会很多。而信件、数据电文等有其特殊性，在技术上不易通过签字、盖章的方式来表示认可和接受。一旦合同成立，当事人之间往来的信件、数据电文等，就会构成有效的要约和承诺，其内容即成为合同内容。采用信件、数据电文等形式订立合同的当事人，可以在合同成立之前要求签订确认书，以表示对合同内容的认可和接受。在此种情形下，当事人之间在协商过程中所达成的协议，只能视为初步协议，对当事人没有法律上的约束力。只有签订了确认书，才算真正作出了承诺。在当事人要求签订确认书的情况下，合同成立的时间以当事人签订确认书来确定。本案中，熊江**要求签订借据，且在熊江**出具借据后，魏斌对其归还时间无法与熊江**达成一致，因此案涉借款的归还时间未能确定。合法的借贷关系受法律保护，而上述借款未约定归还时间，因此，熊江**有权随时向魏斌主张权利，现熊江**通过诉讼的方式要求魏斌归还借款27万元，有相应的事实和法律依据，故对熊江**请求魏斌归还借款27万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因熊江**、魏斌未约定借款期限和利息，如上所述，熊江**向一审法院提起诉讼即为向魏斌主张归还借款，故本案立案之日（2021年1月8日）为借款到期日，对于借款到期后的逾期利息，熊江**有权要求魏斌以借款27万元为基数自2021年1月8日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际归还之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十九条、第四百九十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：限魏斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还给熊江**借款本金27万元，并偿付以27万元为基数自2021年1月8日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际归还之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由魏斌负担。二审期间，魏斌与熊江**均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：熊江**与魏斌的微信聊天记录中有以下内容：1.2020年9月12日，熊江**称“你借我的27万还给我。”2.2020年9月16日，魏斌称：“明日可不可以两万五千比我！赔三万六消案”、“你30万我22年到24年3年还通给你。”3.2020年9月27日，熊江**称：“你尽快还钱。我借钱给你，我存银行，一年27万利息有1万。假如你2024年才还清，我就损失4万。”、魏斌回复：“还多你5万！”、熊江**再称：“打张借条给我，你答应2024年还钱给我。”4.2020年9月29日，魏斌称：“没什么对不起你就把我这样整！早知这样一毛也不敢借啊！现在利息也都算给你了！不要太过过！钱一分不会少的还你。”、“钱一分不少会还给你！借条也会写给你。”5.2020年10月11日，熊江**向魏斌发送《借条》模板，魏斌回复：“先本后息。2024年12月31号前一次还清！”，熊江**回复：“不能先本后息。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对魏斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人魏斌的上诉请求和理由，被上诉人熊江**的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、涉案款项是否属于借款。从本案查明的事实来看，熊江**在向魏斌转账涉案借款中的20万元时，在转账原因上注明是“借款”，由此可见熊江**在转账涉案款项给魏斌时并无赠与的意思表示。另外，虽然熊江**转账2万元、5万元给魏斌时，双方并未明确约定该两笔款项是借款，但在熊江**多次向魏斌催收27万元借款时，魏斌对借款27万元的事实予以确认，且多次作出还款的意思表示，故应认定双方对涉案款项已达成借贷合意，魏斌作为一个完全民事行为能力人，应当知悉并预见向熊江**确认涉案款项为借款的法律后果。因此，魏斌关于涉案款项为熊江**赠与其的款项，双方不成立借贷关系的上诉主张明显与事实不符，本院不予采信。二、魏斌与熊江**对涉案借款的还款时间是否达成一致意见。从魏斌与熊江**协商还款事宜的微信聊天内容来看，双方对涉案借款的还款时间、还款顺序等问题仍处在协商过程中，并未达成最终一致意见，且魏斌最后亦未向熊江**出具借据对上述还款事宜予以确认，故不能认定双方对涉案借款的还款时间达成合意，双方在协商过程中所提及的还款时间对双方并不具有约束力。因此，在双方对涉案借款的还款时间并未达成合意的情况下，应视为双方对涉案借款没有约定明确的还款时间，熊江**可随时要求魏斌返还涉案借款，故一审判决魏斌应向熊江**偿还涉案借款27万元并支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，魏斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由魏斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 林 竹审 判 员 陈小媚二〇二一年八月十六日法官助理 杨 旸书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。