wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初2803号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街207号。统一社会信用代码：91371600706183523J。法定代表人：马宗涛，董事长。委托诉讼代理人：田康强，公司职工。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东龙凤面粉有限公司，住所地：惠民县桑落墅镇刘家店6号。统一社会信用代码：91371621706183531T。法定代表人：刘永军。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告山东龙凤面粉有限公司保证合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田康强、郑娟到庭参加诉讼，被告山东龙凤面粉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东龙凤面粉有限公司在担保范围内对借款人银行承兑垫款1075.07万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，利息自2017年11月8日起至付清之日至计收利息；借款人垫款不能按期支付的利息，应按承兑汇票协议约定的利率计收复利。2、请求判令本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等)由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原告与山东裴堂瓶业有限公司签订银行承兑汇票协议(协议编号201711083601#至201711083612#)，约定承兑汇票金额3650万元人民币，承兑汇票期限自2017年11月8日起至2018年5月8日，目前该笔承兑汇票已垫款，截至原告起诉之日，被告山东龙凤面粉有限公司仍未在担保范围内对借款人银行承兑垫款1075.07万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。2017年11月8日，原告与山东龙凤面粉有限公司签订编号为(惠民农商行)保字(2017)年第1108-1号的《保证合同》，约定以上保证人自愿为山东裴堂瓶业有限公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同到期后，借款人未能按时归还本息，原告曾多次找被告催缴，被告以种种理由至今未还，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求。被告山东龙凤面粉有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年11月8日，原告与山东裴堂瓶业有限公司签订银行承兑汇票协议(协议编号201711083601#至201711083612#)，约定承兑汇票金额3650万元人民币，承兑汇票期限自2017年11月8日起至2018年5月8日，目前该笔承兑汇票已垫款，截至原告起诉之日，被告山东龙凤面粉有限公司仍未在担保范围内对借款人银行承兑垫款1075.07万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。2017年11月8日，原告与山东龙凤面粉有限公司签订编号为(惠民农商行)保字(2017)年第1108-1号的《保证合同》，约定以上保证人自愿为山东裴堂瓶业有限公司提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同到期后，借款人未能按时归还本息，2019年8月29日，被告在担保人履行责任通知书上盖章确认。另查明，本院于2019年7月4日受理了山东裴堂瓶业有限公司重整申请，原告已在债权申报期内向山东裴堂瓶业有限公司管理人申报债权，确认债权本金为10750710元，利息为2268399.81元。本院认为，原被告签订的《银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》等，均是各方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。本院于2019年7月4日受理了山东裴堂瓶业有限公司重整申请，原告已在债权申报期内向山东裴堂瓶业有限公司管理人申报债权，原告在保证期间向被告山东龙凤面粉有限公司进行了催收，且在山东裴堂瓶业有限公司终结重整程序后六个月内向本院提起诉讼。保证期间内，人民法院受理借款人破产案件的，原告可以按照债权申报程序申报债权，也可以向保证人主张权利。原告申报债权后在破产程序中未受清偿的，保证人仍应承担保证责任。故原告要求保证人山东龙凤面粉有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。但因山东裴堂瓶业有限公司重整程序中对借款利息应予重整受理之日停止计算，故对原告要求保证人承担的借款利息的计算，仅支持截至2019年7月4日的利息部分，并扣除受偿部分。被告山东龙凤面粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条第三款，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东龙凤面粉有限公司于本判决生效后一个月内对山东裴堂瓶业有限公司未清偿原告山东惠民农村商业银行股份有限公司的借款本金10750710元及利息2268399.81元。承担连带清偿责任；二、驳回原告山东惠民农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86304元，减半收取43152元，由被告山东龙凤面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二一年八月三日书记员  时晓彤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏1283执1915号之二申请执行人：何学兰，女，汉族，1956年9月23日生，住泰兴市。被执行人：徐美林，男，汉族，1966年9月30日生，住江苏省赣榆县。关于申请执行人何学兰与被执行人徐美林拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)苏1283民特782号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：“申请人一致确认本案以徐美林给付何学兰5000元劳动报酬结案，此款徐美林保证于2020年12月28日前给付1500元，2021年1月28日前给付1500元，余款2000元于2021年2月5日前结清；如任一期逾期给付，则徐美林自愿承担违约金1000元，何学兰有权就6000元中未履行部分一并向泰兴市人民法院法院申请执行。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月26日、5月10日、7月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人徐美林名下银行存款账户6个，冻结期限十二个月；另划拨了被执行人银行存款3050元，经系列案件分配本案得款209元，已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中，委托连云港市赣榆区人民法院对被执行人徐美林名下财产情况进行调查并督促其履行法律义务，但未发现被执行人可供执行的财产线索。4.2021年5月10日，本院依法将被执行人徐美林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐美林发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月6日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人徐美林其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐美林的财产进行了调查，依法冻结徐美林名下的银行存款账户多个，并划拨被执行人银行存款3050元，经系列案件分配得款209元，已发还申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人徐美林有其他可供执行的财产，已依法将被执行人徐美林纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人徐美林其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人徐美林新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1283民特782号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月六日书记员  张 娜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1341号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道合欢大道2号。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露露，该公司职员。被告：胡风进，男，1967年10月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：黄文美，男，1967年8月4日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告黄文美、胡风进借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，因无法直接向被告胡风进、黄文美送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人王露露到庭参加诉讼，被告黄文美、胡风进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄文美、胡风进偿还借款本金90000元及2020年5月9日前的利息17188.57元，2020年5月10日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至实际偿还之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日原告和被告黄文美、胡风进签订最高额个人担保借款合同，约定被告胡风进、黄文美自2018年1月15日至2020年1月14日止从原告处的借款9万元，合同约定借款年利率8.7%，逾期还款则从逾期之日起在原执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告黄文美、胡风进于2018年1月16日从原告处借款9万元，定于2019年1月15日到期，年利率8.7%，按季结息。截止到2020年5月9日，被告黄文美、胡风进尚欠借款本金9万元及利息17188.57元。被告黄文美、胡风进未能继续履行还款义务，故原告盱眙农商行具状本院，请求法院判如所请。被告胡风进、黄文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告盱眙农商行与被告黄文美、胡风进签订最高额个人担保借款合同，合同约定借款人黄文美、胡风进自2018年1月15日起至2020年1月14日止，在贷款人盱眙农商行处办理的最高本金余额不超过人民币9万元的借款。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可重复使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本合同项下的借款年利率为8.7%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告黄文美、胡风进在借款人栏处签名。2018年1月16日原告盱眙农商行向被告胡风进发放贷款9万元，借款借据载明到期日为2019年1月15日，借款年利率8.7%，结息方式为按季结息，被告胡风进在借款借据上签名。截止2020年5月9日，被告黄文美、胡风进尚欠借款本金9万元及利息17188.57元，之后未再还款。上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、还款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告盱眙农商行与被告黄文美、胡风进签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告黄文美、胡风进在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现该借款的还款期限已经届满，截止2020年5月9日被告黄文美、胡风进尚欠借款本金9万元及利息17188.57元，未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告主张被告黄文美、胡风进偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告黄文美、胡风进于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息、复利（截止2020年5月9日的利息、罚息、复利为17188.57元，自2020年5月10日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。案件受理费2444元，公告费600元，合计3044元，由被告黄文美、胡风进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王德宝人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  管海红二〇二一年八月八日书 记 员  宋国庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1970号颜华：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院（2015）黔纳刑经初字第93号刑事判决书，于2021年7月27日立案受理，2021年8月16日执行完毕。被执行人颜华应缴纳罚金3000元，现被执行人颜华已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：颜华缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十六日
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1759号原告：孟陶柱，男，1986年12月15日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。被告：杨兴龙，男，1990年3月27日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告孟陶柱与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、杨兴龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告孟陶柱于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟陶柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟陶柱撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟陶柱负担。审 判 员  王 军二〇二一年八月二十七日法官助理  赵 烁书 记 员  段彦茹
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初14208号        原告李关水，身份证号码XXX，男，1961年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告王建国，身份证号码XXX，男，1969年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。                本院在审理原告李关水诉被告王建国买卖合同纠纷一案中，原告李关水于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李关水在本案宣判前自愿申请撤回对被告王建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许李关水撤回对王建国的起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由李关水负担。                    审判员李芳    二○二一年八月三十一日            书记员赵国琴
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保613号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王麦秀、柏福元财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保379号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月20日依法通过执行网络查控平台对被申请人王麦秀、柏福元在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年8月20日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保379号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保379号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督1069号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。                负责人：张智宝，系该支行行长。                委托诉讼代理人：奚琛，系申请人员工。                委托诉讼代理人：许福雷，系申请人员工。                被申请人：桂礼庆，男，1975年10月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被申请人：周则强，男，1967年8月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行称，2020年3月13日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被申请人桂礼庆、周则强签订个人循环保证借款合同一份，约定被申请人桂礼庆向申请人借款10万元，借款期限为2020年3月13日至2021年3月12日，借款利率为年利率9.36％，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人周则强自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间等。同日，申请人依约向被申请人桂礼庆指定的银行账户发放贷款10万元。借款后，被申请人桂礼庆未按期支付借款本息。截至2021年5月19日，被申请人桂礼庆尚欠申请人借款本金10万元、利息（含罚息及复利）4782.02元。现申请人要求被申请人桂礼庆偿还借款本金10万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2021年5月19日尚欠利息4782.02元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止），被申请人周则强承担连带保证责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                一、被申请人桂礼庆应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款本金10万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）；                二、被申请人周则强对上述第一项被申请人桂礼庆应付的款项承担连带清偿责任，被申请人周则强在承担保证责任后有权向被申请人桂礼庆追偿。                案件申请费799元，由被申请人桂礼庆、周则强负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月六日            代书记员许盼盼
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初5449号        原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室，统一社会信用代码：91330205713342764A。                法定代表人：陈卓，该公司董事长。                委托诉讼代理人：冯峰，男，该公司职工，公民身份号码：XXX。                被告：骆绍女，女，1960年5月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码：XXX。                原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称为永成物业公司）与被告骆绍女物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告骆绍女经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。                原告永成物业公司以被告骆绍女未按约交纳物业服务费为由，向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日计36个月物业服务费942元，并支付该期间的逾期付款利息损失500元。庭审中，原告放弃对利息损失的诉请。被告骆绍女未作答辩。                本院经审理认定以下基本事实：原告于2015年1月开始为象山县丹东街道欢乐家园二期提供相应的物业管理服务，根据小区开发商象山县城投置业有限公司与原告各次签订的《物业管理服务委托合同》相关约定，原告对欢乐家园二期提供物业管理服务，合同期限自2015年1月21日起延续至2020年12月31日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商铺0.70元／平方／月，小高层住宅1.30元／平方／月，多层住宅0.70元／平方／月（其中多层经济适用房第一年物业服务费用由买受人承担，第二年以后每月由建设单位补贴0.30元／平方、房屋买受人承担0.4元／平方），住宅物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在物业管理处发出通知后（每次缴费的具体时间）前交纳，业主或物业使用人违反约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应支付违约金。被告系欢乐家园二期55幢1单元501室业主，该房屋属多层经济适用房，房屋登记建筑面积为65.34平方米，被告按约每月应承担物业服务费26.14元，对于2017年7月1日至2020年6月30日期间计36个月的应付物业服务费共计941元，经原告催讨，被告一直未付。                以上事实由原告提供的物业管理服务委托合同、不动产登记情况证明等证据，以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，案涉物业管理服务委托合同是原告授权开展物业管理服务的依据，对欢乐家园二期全体业主具有约束力。原告按约为欢乐家园二期提供物业管理服务，被告作为业主亦应按约支付物业服务费等相关费用。根据查明，被告应支付原告所欠物业服务费941元。被告骆绍女经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告骆绍女于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司2019年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费941元；                二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆绍女负担。                本判决为终审判决。                    审判员姜海波    二○二一年八月十八日            代书记员吴普贤
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初834号原告：段锡林，男，汉族，1964年3月13日出生，住湖南省冷水江市。被告：张小平，女，汉族，1972年8月4日出生，住湖南省冷水江市。原告段锡林就与被告张小平民间借贷纠纷一案，于2021年6月2日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告段锡林及被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段锡林诉称：2014年4月26日，被告张小平做炮竹生意缺少资金向他借款5万元，约定每月利息900元。被告张小平分别于2015年5月26日偿还本金5600元和6500元，利息11700元；于2015年8月31日偿还本金10000元。合计偿还本金22100元，利息11700元。之后，他多次向被告张小平催讨未果，故起诉至人民法院，诉请判令：1、由被告张小平偿还借款本金27900元及利息63900元（利息从2015年5月26日计算至2021年4月25日按每月900元标准计算为63900元，之后继续计算至还清时候止）；2、本案诉讼费由被告张小平承担。被告张小平辩称：借款属实，但2016年经过结算扣除买炮款项后只剩余24500元，2018年再次结算后剩余17000元。之后又偿还了4000元，现在只欠原告13000元。经审理查明：2014年4月26日，被告张小平向原告段锡林借款50000元，并出具借据一份，载明“今借到段锡林现金伍万元整（50000.00）利息每月玖佰元整”。截止到2015年5月26日，被告张小平支付利息11700元，偿还本金12100元，并在借据上予以注明。2015年8月31日，被告张小平又偿还本金10000元，并在借据上予以注明。2016年至2018年期间，被告张小平又偿还了3000元和1000元。上述事实，有原告段锡林提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、借条及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案民事纠纷发生在2020年之前，故适用当时的法律和司法解释。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告段锡林提供了借款，并有被告张小平出具的借条佐证，且被告张小平认可向原告段锡林借款的事实，故原告段锡林与被告张小平之间的民间借贷关系依法成立且生效。关于尚欠本息的具体数额问题，双方存在争议。被告张小平截止到2015年5月26日偿还本金12100元，于2015年8月31日偿还本金10000元，故尚欠本金为27900元。被告张小平辩称尚欠本金为13000元，但未提供相应证据予以证明，且原告段锡林不予认可，故本院对被告张小平的该抗辩意见不予采信。对于2016年之后支付的3000元和1000元，因双方未约定是偿还本金还是利息，依法应当折抵利息。对2020年8月19日前的利息按照双方约定的月利率1.8%予以计算。2020年8月20日之后的利息按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张小平于本判决生效之日起七日内偿还原告段锡林借款本金27900元及利息（其中2015年5月27日至2015年8月31日以借款本金37900元为基数，按月利率1.8%计算；2015年9月1日至2020年8月19日以借款本金27900为基数，按月利率1.8%计算；2020年8月20日起以借款本金27900元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时候止。已支付的4000元利息应予核减）；二、驳回原告段锡林的其余诉讼请求。本案案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告张小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年八月二十六日书记员  陈 琳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执恢246号申请执行人扈世强，男，1975年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人郭旺，男，1991年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。扈世强与郭旺公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00589号执行证书已发生法律效力。因郭旺未履行生效法律文书确定的义务。2017年1月6日扈世强向本院申请执行，要求郭旺偿还借款本金9万元及利息。案件于2017年6月14日终结本次执行程序。现扈世强于2021年3月2日恢复执行，要求郭旺给付借款90,000.00元（未包括相应的利息）。执行中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月2日起至2022年3月2日，余额不足；扣划被执行人郭旺名下银行存款14,050.00元，已发还申请执行人扈世强；对被执行人郭旺采取限制高消费措施。上述执行情况及查询信息，本院通过短信方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的查询结果，不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。本案执行到位14,050.00元，未执行到位标的75,950.00元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  冯永良审判员  崔文生审判员  贾会颖二〇二一年八月三十日书记员  刘 新
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5361号原告：刘晓，男，1977年4月28日出生，汉族，个体游戏代练，住江苏省徐州市。被告：中国电信股份股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区文清路一号。法定代表人：叶雪青，该公司经理。被告：中国电信股份股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路2009号。负责人：肖柳南，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：俞建平，中国电信股份股份有限公司江西分公司律师事务部公司律师。被告：贵州省俊子云科技有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市恒立新时代B栋5-16。法定代理人：孙某，该公司经理。委托诉讼代理人：周龙俊，男，2000年4月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘晓与被告中国电信股份股份有限公司赣州分公司、中国电信股份股份有限公司江西分公司、贵州省俊子云科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告刘晓于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晓陈述其与被告中国电信股份股份有限公司赣州分公司、中国电信股份股份有限公司江西分公司、贵州省俊子云科技有限公司已于庭外达成和解协议，自愿撤回对被告中国电信股份股份有限公司赣州分公司、中国电信股份股份有限公司江西分公司、贵州省俊子云科技有限公司的起诉，原告刘晓的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓负担（原告已交）。审判员 李 丹二〇二一年八月十二日书记员 孙茜倩
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10667号程梅花、陕西智逸实业有限公司：申请执行人程梅花与被执行人陕西智逸实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初15102号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西智逸实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程梅花于2021年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中,本院将依法冻结、划拨的案款4421.19元转入申请执行人程梅花本人账户，收取被执行人陕西智逸实业有限公司执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执10667号执行案件执行完毕，于2021年8月20日结案。二〇二一年八月二十日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初288号原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村。        法定代表人：唐美华，经理。        委托诉讼代理人：李笑迟，吉林昊桓律师事务所律师。        被告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路91号。        法定代表人：葛宝光，总经理。        被告：王全礼，男，1960年1月7日生，汉族，住所地吉林省德惠市。        原告吉林省大方预拌混凝土有限公司与被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、王全礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李笑迟到庭参加诉讼。被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、王全礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        吉林省大方预拌混凝土有限公司提出如下诉讼请求：1．要求被告鑫业公司给付所欠货款本金共计人民币544，102.00元及违约金（截止至2020年9月17日违约金共计827，217.00元，本金违约金合计1，371，319.00），被告王全礼承担连带清偿责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告鑫业公司于2016年6月24日签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称“购销合同”），同日被告王全礼向原告出具担保书，载明对被告鑫业公司基于购销合同产生的金钱给付义务向原告承担连带清偿责任。后原告开始为被告开发的位于小南街的华大城三期J18#、J19#、JD1#工程供应混凝土。截止至2016年11月1日，原告依据被告的订货请求向其供应混凝土7409m3，货款总计2，388，270.00元。被告先后分13次向原告支付货款共计1，844，168.00元，至今尚欠货款本金544，102.00元。依据购销合同约定，被告应当于最后一次收到混凝土后30日即2016年12月1日前结清全部货款，否则承担违约责任并向原告按欠付金额的日千分之三支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准即每年按欠付金额的20％支付违约金，但被告鑫业公司一直怠于履行给付欠款的义务，被告王全礼也拒绝履行保证责任。迫于无奈，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。        被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、王全礼经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明：原告与被告吉林市鑫业建筑安装有限公司于2016年6月24日签订《预拌混凝土购销合同》及《预拌混凝土购销合同补充协议》，合同第二条备注一约定：“混凝土总用量约为7500m3，按实际发生数量和金额结算。”。合同第七条第一款第二项约定：“双方按车实际运量结算，以甲方签字或盖章的结算单为依据。”。合同第七条第一款第三项约定：“甲乙双方应于每年12月30日前做完混凝土工程总结算。”。合同第七条第二款第五项约定：“跨年工程混凝土，甲方应于每年12月30日前向乙方结清已发生的所有混凝土货款”。合同第八条第一款约定：“甲方如不能向乙方按期结清混凝土款，乙方有权停止供应混凝土。甲方应按日向乙方支付混凝土总价款的3‰作为违约金。”。        被告王全礼于2016年6月24日向原告出具《担保书》，《担保书》第二条约定：“本担保书担保范围：《预拌混凝土购销合同》项下债务人应向贵公司支付的全部货款、利息、延付罚息、违约金及其他费用之和。”《担保书》第四条第二款约定：“本担保书是不可撤销的连带担保。担保期限自本担保书生效之日至《预拌混凝土购销合同》履行期限届满之日起2年。”        另查明原告与被告王全礼分别于2017年11月29日、2018年12月12日及2019年8月6日签订了三份《结算书》，2019年8月6日，原告与被告王全礼签订的结算书载明“截止2018年12月11日，被告就华大城三期J18#、J19#、JD1#楼项目共欠原告混凝土款694，102.00元，2018年12月12日至2019年8月4日期间被告向原告支付15万元”，综上截止2019年8月5日，被告就华大城三期J18#、J19#、JD1#楼项目共欠原告混凝土款544，102.00元。        认定上述事实证据有：《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》、《担保书》、《结算书》及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。        本院认为，1、原告与被告吉林市鑫业建筑安装有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2、依据《结算书》可以认定，被告吉林市鑫业建筑安装有限公司尚欠原告款项为544，102.00元。故对原告要求被告吉林市鑫业建筑安装有限公司支付544，102.00元混凝土款本金的主张予以支持。3、被告吉林市鑫业建筑安装有限公司未按期向原告支付混凝土款，应当承担违约责任，依据《预拌混凝土购销合同》的约定，结合原告的实际损失、预期收益以及被告吉林市鑫业建筑安装有限公司的过错程度，从最后一次结算之日即2019年8月6日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款违约金为宜。4、被告王全礼为原告出具《担保书》，担保方式为不可撤销的连带责任保证，故王全礼应当承担连带保证责任。5、被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、王全礼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、辩论权等相关诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告吉林市鑫业建筑安装有限公司于本判决生效后立刻向原告吉林省大方预拌混凝土有限公司支付混凝土货款本金544，102.00元及违约金（以544，102.00元为基数，自2019年8月6日至全部给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；        被告王全礼对本判决第一项承担连带保证责任。        驳回原告吉林中新大方预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。        如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费17，142.00元，公告费560.00元、由被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、王全礼承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    何其方人民陪审员    姜雪人民陪审员    黄英顺二〇二一年八月十日书记员    马守超
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初1465号原告：刘兰香，女，1946年9月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：张素云，1949年3月14日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：张雷，1977年7月30日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：张连双，1955年1月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：张连书，1958年2月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：张素梅，1963年12月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：张素茹，1966年3月28日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告刘兰香与被告张素云、张雷、张连双、张连书、张素梅、张素茹物权确认纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰香的委托诉讼代理人王敬轩、被告张连双、张素梅到庭参加诉讼。被告张素云、张连书、张素茹、张雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘兰香向本院提出诉讼请求：一、请求确认坐落于锦州市凌河区房屋归原告所有；二、六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与六被告的父亲张玉祥于1999年7月6日登记结婚，双方均系再婚。2010年2月23日，原告与张玉祥对坐落于锦州市凌河区，登记在二人名下的该房屋进行约定，并签订书面协议。协议约定“位于锦州市凌河区，建筑面积为45.30平方米的房屋产权归女方刘兰香个人所有”。同日，原告与张玉祥办理了“夫妻财产约定协议”的公证。张玉祥已于2016年8月6日去世。根据相关法律规定，依据“夫妻财产约定协议”的约定，原告与张玉祥共有的本案诉争房屋应归原告个人所有。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请给予支持。被告张连双辩称，我父亲去世时间原告弄错了，应该是2015年4月26日。我们对原告的事情没有异议为何还告我们，同意原告的诉求。被告张素梅辩称，我和张连双一个想法，没有意见。被告张素云、张连书、张素茹、张雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉求提交了下列证据：证据一、结婚证、户口本，证明张玉祥与原告为夫妻关系，张玉祥老人已过世。证据二、房屋所有权证、公证书。证明位于锦州市凌河区房屋为张玉祥与原告共同所有，约定将该房屋归原告刘兰香所有。被告张雷提交的证据：独生子女证、再就业人员非因公待遇死亡表（邮寄证据），证明张雷与张连成的关系及张连成去世的时间。上述证据对方当事人均无异议，且经本院审查，符合民事诉讼证据特征，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定下列事实：张玉祥与原配妻子王金兰共育有六名子女，长女张素云、长子张连成、二子张连双、三子张连书、二女张素梅、三女张素茹。王金兰于1997年6月去世。原告刘兰香与张玉祥于1999年7月6日结婚，双方均系再婚。张连成于2006年7月14日去世，张连成有一名独生子为张雷。张玉祥于2015年4月26日去世。2010年2月11日张玉祥与原告刘兰香将坐落于锦州市凌河区房屋登记为共同共有。于2010年2月23日，双方经锦州市公证处（2010）锦凌证民字第284号公证书进行了夫妻财产约定公证，主要内容为“位于锦州市凌河区建筑面积为45.30平方米的房屋产权归女方刘兰香个人所有。”本院认为，（2010）锦凌证民字第284号公证书公证的内容系张玉祥与刘兰香的真实意思表示，系有效公证文书。该公证文书证明的事实本院予以采信。故原告诉求应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区房屋归原告刘兰香所有。案件受理费100元，由被告张素云、张雷、张连双、张连书、张素梅、张素茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  吕红梅人民陪审员  魏小东二〇二一年八月二十四日法官 助理  周高阳书 记 员  刘 姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执恢315号申请执行人：周雪英，女，1967年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：郭升旺，男，1990年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人周雪英与被执行人郭升旺身体权纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2015年10月29日作出（2015）永冷民初字第1322号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月12日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月14日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2021年5月14日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年5月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年5月14日网络冻结被执行人的银行存款；于2021年8月18日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。本院于2021年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行的标的金额为51258.1元及其利息，目前尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二一年八月二十三日书记员  唐 超
湖南省洞口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0525执975号肖东良、杜春彩：本院执行的肖东良申请杜春彩确认合同效力纠纷一案，经被执行人杜春彩自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：洞口县人民法院（2021）湘0525执975号案件执行完毕，本案予以了结。二〇二一年八月十八日
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1788号原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。法定代表人：徐新西，总经理。被告：吴瑞生，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告吴瑞生物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴瑞生的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以与被告已交费为由，向本院提出申请，撤回对被告吴瑞生的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司承担。审判员  吴柳华二〇二一年八月三十日书记员  杨宇迪江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1788号原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。法定代表人：徐新西，总经理。被告：吴瑞生，男，1980年3月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告吴瑞生物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴瑞生的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以与被告已交费为由，向本院提出申请，撤回对被告吴瑞生的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司承担。审判员  吴柳华二〇二一年八月三十日书记员  杨宇迪
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1402号原告：武邑县诚信广告装饰中心，统一社会信用代码：92131122MA08QGB269，经营场所：武邑县县城宏达路东延段。经营者：张爱志，男，1980年3月13日出生，河北省景县人，现住武邑县。被告：武邑县韩庄镇卫生院，统一社会信用代码：121311224046765414，地址：武邑县韩庄镇。法定代表人：刘永昌。被告：薛景新，男，1975年5月5日出生，汉族，河北省武邑县人，现住衡水市。原告武邑县诚信广告装饰中心与被告武邑县韩庄镇卫生院、薛景新劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。原告武邑县诚信广告装饰中心于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武邑县诚信广告装饰中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛景新负担。审 判 员 梅海侠二〇二一年八月三十日法官助理 杨会新书 记 员 张文静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢584号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：唐剡。被执行人上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋水。被执行人浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周秋水。被执行人仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周秋水。被执行人周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)沪0120民初11899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因抵押房产不具备处置条件，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院予以终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终853号上诉人（原审原告）：潘铭洁，女，汉族，1963年12月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧姝，北京大成（沈阳）律师所实习律师。上诉人（原审被告）：辽宁春成工贸（集团）有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区西部。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明易，辽宁观策律师事务所律师。原审第三人：内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查。法定代表人：张树宏，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，北京法拓（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京法拓（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人潘铭洁因与上诉人辽宁春成工贸(集团)有限公司（以下简称春成公司）及原审第三人内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司（以下简称二号煤矿公司）股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2020)辽09民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的部分基本事实不清。第一，对案涉《增资协议书》《关于股权收购及款项支付之协议书》《关于股权收购款及资金占用费支付之协议书》的合同效力的案件事实未查清、未认定。潘铭洁（甲方）与春成公司(乙方)于2010年8月24日的签订《增资协议书》第9.1.1约定，在乙方持有二号煤矿公司股权期间及持有上市公司股权期间，甲方承诺保证乙方投资资金本金的年化收益率不低于13%，双方同意该投资收益优先由二号煤矿公司通过利润分配方式实现，不足部分由甲方以现金方式补足。第9.1.2条约定，若二号煤矿公司在本协议第8条约定的投资期限内未上市，在乙方持有二号煤矿公司股权期间，乙方投资收益按其投资资金本金人民币1000万元及年化收益率不低于13%计算：若不满一年，按其实际持有二号煤矿公司股权天数计算该年度的投资收益，即该年度应取得投资收益不低于(3000万元*13%/365*实际持有吉林郭勒公司股权天数)。从上述约定内容看，为达到二号煤矿公司上市之目的，立约各方先签订增资协议，约定潘铭洁以资金注入方式对二号煤矿公司进行增资，协议包括业绩承诺与二号煤矿公司上市为条件的对赌条款。为了保证投资方潘铭洁基本投资利益的实现，各方又签订的补充协议，主要约定了目标公司二号煤矿公司的股东春成公司对回购投资方股份承诺等内容。增资协议及补充协议中有关在二号煤矿公司未上市条件下，目标公司二号煤矿公司的股东春成公司应当回购股份的承诺清晰而明确，是当事人在增资协议外特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，其合同内容是否合法有效，涉及到双方当事人的权利义务及责任承担，因此，本案应对案涉协议的合同效力的相关事实予以查实确认。第二，虽未办理工商变更登记，但潘铭洁是否已实际取得股东资格的案件事实不清。司法实践中，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备对股东出资的记载和证明形式要件的情况下，也应当符合以出资为取得股东资格的实质要件。根据本案查明的事实，潘铭洁依约履行了出资义务，二号煤矿公司取得验资报告后，二号煤矿公司未依约签发出资证明书、修改《章程》、办理股东名册变更及办理增资工商变更登记等相关手续。因此，潘铭洁不具备取得股东资格的形式要件，其是否符合签署出资协议、出资、取得出资证明、实际享有股东权利的实质要件，一审法院并没有审理查明。《公司法》规定了有限责任公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。因此，股东名册上记载的股东出于维护交易安全的需要可以推定为具有股东资格。但这并不具有决定性的效力，股东名册上没有记载的股东未必没有股东资格。工商登记仅系保障股东对外对抗效力的登记手段，未办理登记并不意味着不能取得股东资格，而是应当结合其他证据综合认定是否符合取得股东资格的实质要件。因此，应根据本案证据所载明的内容，需要查明确认潘铭洁是否已实际取得二号煤矿公司的相应股东资格和股东权利。第三，对本案法律关系的事实认定不清。潘铭洁主张的法律关系是股权转让纠纷，而一审法院仅认为，“因在实际未取得股权的情况下，所有基于取得股权的意思表示对彼此均不成约束，――潘铭洁的投资款应按资金占用处理，”并未对本案的法律关系进行审理。本案潘铭洁已经完成了对二号煤矿公司的增资款缴付，完成出资义务后虽未进行工商变更登记，但并不影响潘铭洁增资行为的效力，其支付的增资款亦不因未进行工商变更登记改变为借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，若潘铭洁主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，应当将法律关系性质作为本案焦点问题进行审理。综上，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条、第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2020）辽09民初128号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人潘铭洁预交的二审案件受理费73,714.00元予以退回。上诉人辽宁春成工贸（集团）有限公司预交的二审案件受理费68,115.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年八月四日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执768号之一申请执行人聂志杰，男，1984年4月10日出生，汉族，住涟源市。被执行人袁丹田，男，1981年6月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。申请执行人聂志杰与被执行人袁丹田民间借贷纠纷一案，根据本院于2020年11月25日作出的（2020）湘1382民初3414号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂志杰于2021年5月8日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月11日，本院向被执行人袁丹田邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2021年5月9日向娄底市住房公积金涟源管理部、涟源市不动产登记中心查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人少量存款外，均未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2021年7月28日，本案应当执行的标的金额为2万元，已执行到位1670元，尚有18430元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  李洪毅二〇二一年八月二十八日书记员  段绪祥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7300号之一原告：天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站，经营场所天津市北辰区小淀镇温家房子村东新华书店仓库院内。经营者：张明明，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：一洋（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇蓝岸森林花园21-1-2204。法定代表人：张安省，经理。被告：路云海，男，1967年3月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王金禄，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站与被告一洋（天津）建筑装饰工程有限公司、路云海、王金禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取计2,314元、保全费1,629元，合计3,943元由天津市北辰区合鸿建筑设备租赁站负担。审判员  边凤乐二〇二一年八月二十五日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢338号申请执行人：闫永刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：李艳琴，女，1981年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙明华，男，1968年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年2月25日立案执行申请执行人闫永刚、李艳琴与被执行人孙明华附带民事赔偿一案，申请执行人申请执行的债权113.6148万元。被执行人孙明华因犯交通肇事罪，目前仍在服刑。经本院网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年八月二十三日书记员  万富琳
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执1003号被执行人：郑杰，男，1992年11月15日生，汉族，住四川省夹江县。本院执行的追缴郑杰罚金一案，四川省夹江县人民法院（2013）夹江刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为追缴郑杰罚金1000元，上缴国库。本案在执行过程中，依法查询了被执行人郑杰的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息。经网络总对总查询并经传统调查，被执行人郑杰目前无财产可供执行。本院已将被执行人郑杰纳入失信被执行人员名单并采取限制高消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执1003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾占山审判员  杨松斌审判员  薛山江二〇二一年八月三十一日书记员  易玉宁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2595号申请人：常州市武进区横林兴盛办公设备厂，统一社会信用代码：92320412MA1TH8BJ58，住所地武进区横林镇崔北村。经营者：张再兴。被申请人：常州怡美世家装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1MA50L9J，住所地武进区横林镇崔桥东环南路8号。法定代表人：张晓怡。被申请人：张晓怡，女，1984年2月14日出生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市武进区横林兴盛办公设备厂与被申请人常州怡美世家装饰材料有限公司、张晓怡买卖合同纠纷一案，申请人常州市武进区横林兴盛办公设备厂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州怡美世家装饰材料有限公司、张晓怡的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市武进区横林兴盛办公设备厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州怡美世家装饰材料有限公司、张晓怡的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人常州市武进区横林兴盛办公设备厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年八月十七日书记员 郭凌莹
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初831号        原告：李素贞，女，1970年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：柯友谊，男，1974年10月7日出生，汉族，住温州市洞头区。                被告：陈丽芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住温州市洞头区。                原告李素贞与被告柯友谊、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告李素贞、被告柯友谊到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李素贞向本院提出诉请：1、要求被告立即归还借款本金170000元及利息（利息按月利率1.2％从2016年8月5日起算至实际清偿之日止，扣减已偿还的利息37600元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柯友谊因妻子陈丽芳去杭州开服装店需要资金周转，于2016年8月5日向原告借款200000元并立下借据，约定月利率为1.2分。经原告催讨，被告陆陆续续偿还原告借款本金30000元、利息37600元，剩余本息未偿还。现原告多次催讨未果，故诉至法院。                被告柯友谊在答辩期内未提交书面答辩意见，当庭答辩称因经济困难现没有能力偿还，之前原告口头答应只需要偿还本金，希望能够每年偿还三万元本金，直至偿还完毕为止。被告陈丽芳庭前对诉称借款事实表示无异议。                被告柯友谊、陈丽芳在举证期内均未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：被告柯友谊、陈丽芳系夫妻关系。2016年8月5日，被告柯友谊因妻子陈丽芳去杭州开服装店需要资金周转，向原告借款200000元并出具借条一份交由原告收执，约定借款利率为月利率1.2％。后被告按月付息至2017年10月5日，又支付利息4000元，共计支付利息37600元，剩余未偿还。经原告催讨，被告分别于2019年2月3日、2020年3月31日、2021年3月30日、2021年4月26日偿还借款10000元、10000元、5000元、5000元，原告同意该款作为本金支付。现被告尚欠原告本金170000元及剩余利息未偿还，原告多次催讨未果，遂成本案诉讼。                上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及庭审陈述予以证明。上述证据经庭审审查，真实、合法、与本案有关联性，被告柯友谊亦无异议，本院予以确认。                本院认为，原告李素贞与被告柯友谊之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利，对原告要求被告柯友谊偿还本息的诉请，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈丽芳对该借款亦无异议，故对原告要求被告陈丽芳共同偿还的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告柯友谊、陈丽芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素贞借款本金170000元及利息（利息按月利率1.2％从2017年10月6日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已偿还的利息4000元）。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5194元，减半收取2597元，由被告柯友谊、陈丽芳共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员董文锐    二O二一年八月二十三日            代书记员曾华城
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2247号曾芬：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2016)黔0525刑初173号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月11日执行完毕。被执行人曾芬应缴纳罚金1000元，现被执行人曾芬已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：曾芬缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十一日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初2054号原告：冯崇华，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省仙居县，身份证号码XXX。委托诉讼代理人：赵文春，浙江精当律师事务所律师。被告：常熟市碧溪新区浒浦都市馒头店，住所地：江苏省常熟市碧溪新区浒浦大北街。经营者：向良顺。被告：向良顺，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省监利市，身份证号码XXX。原告冯崇华与被告常熟市碧溪新区浒浦都市馒头店（以下简称都市馒头店）、向良顺合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月19日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文春到庭参加诉讼，被告都市馒头店、向良顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯崇华向本院提出诉讼请求：一、判令被告都市馒头店、向良顺共同向原告冯崇华支付货款5355元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告向良顺创办了被告都市馒头店。在被告都市馒头店筹备期间，被告向良顺向常熟市虞山镇丰隆粮油店（以下简称丰隆粮油店）购买了东进超级AAA面粉50包，红糖1包以及白砂糖，共计货款5355元。丰隆粮油店经营者为应小花，成立日期为2015年2月份，2019年8月1日注销。2018年12月份，丰隆粮油店因欠原告货款，将上述债权转让给原告。原告多次要求两被告支付货款，均无果。被告都市馒头店、向良顺未作答辩。经审理查明：丰隆粮油店系个体工商户，成立于2015年2月2日，经营者为应小花。都市馒头店系个体工商户，成立于2016年5月23日，经营者为向良顺。2016年5月19日，被告向良顺向丰隆粮油店购买东进超级AAA面粉50包（95.5元／包，价款4775元）、白砂糖（价款280元）、红糖1包（300元／包，价款300元），合计价款5355元。2018年12月3日，丰隆粮油店与原告签订债权转让协议书，约定：丰隆粮油店自愿将自己对被告都市馒头店、向良顺所享有的货款5355元等权利转让给原告。尔后，丰隆粮油店注销登记。上述事实，有工商登记、销售单、债权转让协议书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，丰隆粮油店与被告向良顺之间的买卖合同依法成立并生效，丰隆粮油店向被告向良顺交付货物，现丰隆粮油店将债权转让给原告，被告向良顺应向原告支付货款并自起诉之日支付逾期利息损失。原告的证据不足以证明本案发生的买卖合同与被告都市馒头店存在法律上的利害关系，其要求被告都市馒头店承担民事责任，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告向良顺在本判决生效之日起十日内给付原告冯崇华货款5355元并赔偿利息损失（自2021年4月23日起按年利率3.85％计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告冯崇华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告向良顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张文震人民陪审员  陈军涛人民陪审员  朱中新二〇二一年八月二十七日代书 记员  余佳艺
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初3882号     原告：应荣旭（曾用名应旭），男，1987年11月26日出生，汉族，住宁海县。       被告：王石磊，男，1986年8月3日出生，汉族，住宁海县。       原告应荣旭与被告王石磊为民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月7日向法院起诉，本院于同日立案受理，原告起诉要求判令被告归还借款本金6384.43元，并支付相应利息（以6384.43元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月30日公开开庭进行审理。原告应荣旭、被告王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原、被告系同学关系。2017年11月至2018年1月期间，被告因资金周转需要向原告借钱，原告没有闲钱就把一张信用卡借给被告使用。2019年2月，原告邀请案外人董晓军为中间人与被告进行结算，董晓军将原告招商银行的账单短信发送给被告，账单金额14148.43元，并说明“这是你欠应旭的钱”，被告回复“欠应旭的信用卡的钱，每月最底还款600到1000，一年内还清”。2019年2月至2020年4月期间，被告陆续归还了8500元。原告曾通过微信向被告催讨，表示“今天23号，那信用卡最低还款怎么说呀”，被告回复“工资没发，发了我发你600”，原告表示“最底还款1186元呢，今天要还了”，被告回复“没钱”。       依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告王石磊限于本判决生效后十五日内归还原告应荣旭借款本金5684.43元，并支付相应利息（以5684.43元为基数，自2021年7月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；       二、驳回原告应荣旭的其他诉讼请求。       如果被告王石磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费50元，减半收取25元，由被告王石磊负担。       原告应荣旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王石磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员葛丹芳     二〇二一年八月三十日     代书记员储秀惠     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初6007号原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区（城中央）A地块42幢3层。法定代表人：童亮，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1980年3月11日，汉族，住四川省宜宾市高县，系公司员工。被告：陈雄英，女，1972年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告陈雄英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  尹 洪二〇二一年八月十八日法官助理  马纯凯书 记 员  肖 禾
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1474号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，住所地：泾源县城龙潭街。统一社会信用代码：916404247150277683。    法定代表人：靳晖，系该行支行长。    委托诉讼代理人：蔡沛锦（系该行职工），男，1986年9月24日出生，汉族，宁夏泾源县人，住泾源县。代理权限：特别授权代理。    被告：于喜荣，男，1973年5月29日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。    被告：马秀梅，女，1974年11月19日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告于喜荣、马秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沛锦到庭参加诉讼，被告于喜荣、马秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、被告于喜荣、马秀梅偿还原告贷款本金35734.52元、期内利息2764.67元及逾期利息（逾期利息：1．自2021年4月20日起至2021年6月8日，按本金20万元、年利率7.3515％计算的逾期利息；2.2021年6月8日至贷款结清之日按照本金35734.52元、年利率7.3515％计算的逾期利息；3．自2021年4月20日起按照拖欠利息2764.67元，年利率7.3515％计算复利）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月20日，被告于喜荣、马秀梅夫妇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款20万元，贷款期限12个月，年利率5.655％，逾期年利率7.3515％，按季付息、到期一次性还本。贷款到期后，被告于喜荣、马秀梅未偿还本息，担保人泾源县融资担保公司于2021年6月8日代还贷款本金164265.48元。原告多次向二被告催要剩余借款本金及利息未果后提起诉讼，请求依法处理。    原告对其主张的事实向法庭提交小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、还款明细及还款证明复印件各1份，身份证复印件2份，证明被告于喜荣、马秀梅在原告处贷款以及案外人泾源县融资担保有限公司代二被告向原告偿还借款本金及利息164265.48元的事实。    被告于喜荣、马秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。    经审核，原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以认定。    本案经审理认定事实如下：2020年3月20日，原告与被告于喜荣、马秀梅签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告于喜荣、马秀梅从原告处借款200000元整，借款用途为种植云杉，借款期限为12个月，借款利率为5.655％，逾期利率为7.3515％，泾源县融资担保有限公司对该笔借款承担保证责任。2021年3月23日借款到期后，被告于喜荣、马秀梅未偿还分文，案外人泾源县融资担保有限公司向原告偿还借款本金及利息共计164265.48元。后原告针对剩余款项多次向二被告催要未果，为此原告提起诉讼，请求由被告于喜荣、马秀梅偿还借款本金35734.52元及利息，本案诉讼费用由被告承担。    本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告与被告于喜荣、马秀梅签订的借款合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当予以保护。在原告向被告于喜荣、马秀梅出借借款后，被告于喜荣、马秀梅作为借款人应按借款合同中约定的还款期限履行还款义务及清偿利息，其未按约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约，对此应承担违约责任。故原告要求被告于喜荣、马秀梅偿还剩余借款本金、借期内利息及逾期利息的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告于喜荣、马秀梅经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告于喜荣、马秀梅于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金35734.52元及利息4905.67元，共计40640.19元，并以38499.19元为基数按照年利率7.3515％计算自2021年6月27日至借款实际还清之日止的利息；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费404.5元，由被告于喜荣、马秀梅共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审判员    李炫征二〇二一年八月三十日书记员    马婕1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13965号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:左某某,住河北省沧州市肃宁县（友谊钓具）。原告山东化氏鱼具有限公司与被告左某某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日受理。原告山东化氏鱼具有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东化氏鱼具有限公司撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告山东化氏鱼具有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执复524号复议申请人（利害关系人）：周方勇，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。复议申请人（利害关系人）：秦跃群，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：刘宗斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。法定代表人：金京三，职务不详。被执行人：广州市美星装饰设计有限公司郫县分公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇一环路西北段116号。负责人：周方勇，职务不详。复议申请人周方勇、秦跃群不服成都市郫都区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0117执异149号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，刘宗斌与广东美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）、广州市美星装饰设计有限公司郫县分公司（以下简称美星郫县分公司）劳动争议一案，申请执行人刘宗斌依据该院作出的（2018）川0124民初5945号民事判决于2020年6月11日向该院申请强制执行，在执行过程中，秦跃群自愿为该案提供担保，担保内容为“周方勇作为美星郫县分公司法定代表人，承诺于2021年2月1日之前应清偿本案或者与对方达成和解方案”，双方于2020年12月10日达成和解协议并需长期履行，本案以“终结执行”方式结案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，秦跃群应承担相应的连带责任。该院于2021年6月25日作出（2021）川0117执恢427号执行裁定，拍卖保证人秦跃群与被执行人法定代表人周方勇共有的位于成都市郫都区房屋。执行法院认为，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”本案中，周方勇作为美星郫县分公司负责人，承诺于2021年2月1日之前应清偿本案或者与对方达成和解方案，系公司行为，申请执行人也予以同意，上述内容系执行和解。秦跃群明确表示对该执行和解内容提供担保，并愿意在被执行人未履行时承担担保责任，系其真实意思表示，有执行笔录印证。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，恢复执行后，该院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。该执行仅限于担保人秦跃群的份额，周方勇的房产份额不在执行范围。由于房产的不可分割性，该院对秦跃群与周方勇共有的位于成都市郫都区房屋进行查封拍卖并无不当。周方勇作为共有权利人可以依法申报其共有权份额，行使共有权人的优先购买权等权利，但其共有权利不能排除人民法院对案涉房屋的执行。综上，对周方勇、秦跃群请求中止对该房屋执行的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定：驳回周方勇、秦跃群的执行异议请求。周方勇、秦跃群申请复议称：请求撤销执行法院作出的（2021）川0117执异149号执行裁定，停止对秦跃群、周方勇位于中信大道四段968号8栋2单元15层1505号房屋的执行行为。事实和理由：一、执行法院超出生效裁判文书的内容，超范围执行，侵害了周方勇的合法利益。执行法院将周方勇视同为被执行人美星郫县分公司的法定代表人，明显混淆了分公司负责人与法定代表人法律概念。周方勇不是生效判决的支付义务主体，执行法院将周方勇等同于公司法定代表人予以强制执行错误。美星郫县分公司已如实申报财产，无财产可供执行，对申请执行人的债务依法应由总公司承担，执行法院仍然强制执行周方勇个人财产明显错误。二、2021年7月8日周方勇已向执行法院递交了《删除/撤销失信信息申请书》及相应证据材料，执行法院至今未进行审查，也未回复。三、秦跃群与周方勇系夫妻关系，执行法院扩大担保范围和内容，违背秦跃群的真实意思表示。执行法院错误的将周方勇作为被执行人的法定代表人，认为周方勇拒不履行判决确定的义务，而将周方勇错误的予以拘留。秦跃群作为周方勇的妻子，是为提前释放周方勇而为其作的担保，并非对全案的担保。因执行法院对周方勇的错误执行行为，导致秦跃群产生了错误的认识，周方勇不是本案的适格被执行人，秦跃群不应承担担保责任。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，申请执行人刘宗斌依据已生效的民事判决书申请执行美星公司、美星郫县分公司，周方勇系美星郫县分公司的负责人。在执行过程中，秦跃群为该执行案件提供担保，在执行法院的执行笔录中秦跃群表示周方勇释放后在2021年2月1日之前没有解决该案或与刘宗斌未达成和解协议，其愿意承担保证责任（包括达成和解协议的内容）。而对于秦跃群表示的对该执行案件提供保证责任，周方勇是予以认可的，且申请执行人刘宗斌也予以同意。但由于被执行人仍未按照约定履行判决书的给付义务，执行法院在恢复该案的执行过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”的规定，直接执行保证人秦跃群的财产并不违反法律规定。因此，本院对周方勇、秦跃群要求停止对成都市郫都区房屋执行的请求不予支持。对于周方勇在本案中所提其已向执行法院提出删除/撤销其失信信息的问题，因该异议不属本案审查的范围，本院对此不予审查，周方勇应向执行法院提出。另外，需要指出的是周方勇、秦跃群在本案中系利害关系人，执行法院将两人列为案外人不当，本院予以纠正。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周方勇、秦跃群的复议申请，维持成都市郫都区人民法院（2021）川0117执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 张 争审判员 何云鹏二〇二一年八月十一日书记员 傅江云附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执711号本院于2021年7月6日受理申请执行人黄有华与被执行人罗社刚劳务合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1577号民事判决书，于2021年8月23日执行完毕，予以结案。特此通知。汝城县人民法院二〇二一年八月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6858号原告：浏阳市太平桥宏兴花炮厂（普通合伙），住所地浏阳市集里街道宏源村。执行事务合伙人：潘曙光。原告：浏阳市强达烟花制造有限公司，住所地浏阳市集里街道星镇村。法定代表人：徐红。原告：浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇才常村。投资人：龚桂林。原告：浏阳市六顺引线制造有限公司，住所地浏阳市枨冲镇新南桥村。法定代表人：张圣祥。原告：浏阳市欢乐出口烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇才常村。投资人：钟乐芝。原告：浏阳市天安出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处建新村。法定代表人：蒋昆鹏。原告：浏阳凯锋烟花制造有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处太平桥社区。法定代表人：叶志锋。原告：吴桃清，男，1965年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：慕明红，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：罗普年，男，1974年12月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述十原告共同委托诉讼代理人：刘林峰、黄征，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：神州行者资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45011房。法定代表人：赵雪锋，执行董事。被告：湖南省财信资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心T4栋。法定代表人：万少科，董事长。原告浏阳市太平桥宏兴花炮厂、浏阳市强达烟花制造有限公司、浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂、浏阳市六顺引线制造有限公司、浏阳市欢乐出口烟花制造厂、浏阳市天安出口烟花制造有限公司、浏阳凯锋烟花制造有限公司、吴桃清、慕明红、罗普年与被告神州行者资产管理有限公司、湖南省财信资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，并于2021年7月26日向十原告送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在7日内预交案件受理费。十原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。十原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市太平桥宏兴花炮厂、浏阳市强达烟花制造有限公司、浏阳市枨冲久丰鞭炮烟花厂、浏阳市六顺引线制造有限公司、浏阳市欢乐出口烟花制造厂、浏阳市天安出口烟花制造有限公司、浏阳凯锋烟花制造有限公司、吴桃清、慕明红、罗普年撤回起诉处理。审判员  罗尹曈二〇二一年八月十六日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初1352号原告：陈国龙，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：徐晔，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。被告：郑志方，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省仁化县。原告陈国龙与被告郑志方民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈国龙的委托诉讼代理人徐晔到庭参加了诉讼，被告郑志方经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20000元及利息（从起诉之日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至还清所有欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年10月18日，被告因急需资金向原告借款20000元，随即被告向原告出具《借条》载明“今郑志方借陈国龙人民币贰万元，特此凭证”。截止至今被告未曾向原告归还任何借款。原告多次向被告主张要求归还借款，被告均以各种理由予以拒绝归还借款，遂起诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益。被告郑志方未作答辩本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告通过案外人朱某祥（系原告堂舅）的微信转账20000元给被告，原、被告约定双方合伙开展项目，如果项目开展了该20000元就视为原告的入伙款，如果没有开展项目该20000元就视为被告向原告的借款。原告通过案外人朱某祥转账20000元后，被告出具了一张借条给原告，内容为“借条今郑志方借陈国龙人民币贰万元（20000.00），特此凭证身份证440224＊＊＊借款人郑志方2019.10.18电话：13××××”。此后，原、被告未合伙开展任何项目，被告亦未偿还任何款项给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相关法律后果，由其自行承担。原告提交的借条原件、微信转账记录结合本院询问案外人朱某祥的询问笔录可形成证据链证实原告通过案外人朱某祥转账20000元给被告的事实。现被告未能举证证明该款已转化为原告所述的合伙开展项目的出资，故对原告主张的被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。被告出具给原告的借条中未约定还款时间，原告可随时向被告主张，故对原告提出的要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉借款的利息问题，案涉借款未约定利息，故案涉借款为无息借款，案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2021年6月10日提起本案诉讼，视为原告于2021年6月10日向被告催收还款，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告于2021年6月10日提起本案诉讼，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%的事实，本院确认被告应自2021年6月11日起至款项还清之日止按年利率3.85%的标准支付逾期利息给原告，原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑志方应于本判决生效后十日内偿还原告陈国龙借款本金20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2021年6月11日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑志方负担。原告陈国龙已向本院交纳150元，本院予以退回150元给原告陈国龙。被告郑志方应向本院交纳案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 邱强生二〇二一年八月二日法官助理 李玉娟书 记 员 范圣杰
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0481民初5375号原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神龙路31号。法定代表人：伍红兵，该公司总经理。被告：贺清秀，女，1986年5月13日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告贺清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是行使其民事处分权，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。审 判 员  钟 玮二〇二一年八月二十五日代理书记员  梁慧开
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2305号原告：贵州黔城盛世物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段197号泉天下国际公馆和府幢25号，统一社会信用代码91520112730982800M。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖**，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201910098292，特别授权代理。被告：李新阳，男，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州黔城盛世物业管理有限公司（以下简称黔城盛世物管公司）与被告李新阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖**，被告李新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔城盛世物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付泉天下国际公馆合府7号房物业管理费42076.32元、违约金12621.60元，共计54697.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受房开委托管理小区，并签订《物业管理委托合同》，物业单价3.3元每平方米，逾期按每日3%收取违约金。合府7号房318.76平方米，从2015年7月1日至2020年6月30日，欠费40个月，共计42076.32元，原告自愿按30%主张违约金12621.60元。被告李新阳辩称，1、我并未与原告签订过物业管理合同；2、物业费从2017年1月1日起没有支付是因为房屋出现质量问题，物业公司一直没有修缮，我在2019年就搬走了。我已经因为物业公司的不作为花费了几万修复房屋，如果物业公司把他应尽到的义务尽到了，那我也愿意补缴物业费。本院经审理确认以下事实：被告李新阳于2007年11月2日与贵州全林企业集团房地产开发有限公司（以下简称全林房开公司）签订商品房买卖合同，购买贵阳市乌当区房屋，建筑面积318.76㎡。2007年5月7日，原告与被告李新阳签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，建筑面积318.76平方米（以产权登记面积为准），物业管理费用按每月每平方米2.8元计算。2011年5月1日，原告在小区张贴通知，通知内容为：根据贵阳市乌当区物价局的批复，泉天下别墅住宅每月每平方米3.3元，因前期（截止到2011年4月30日）为优惠活动按2.8元收取，现从2011年5月1日起按3.3元收取。2012年1月1日，原告与全林房开公司签订《物业管理委托合同》，合同约定，全林房开公司委托原告为泉天下别墅区提供物业服务，约定物业费单价为3.3元/月/平方米，委托管理期限自2012年1月1日至2020年12月31日。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务。另查明，被告居住小区自2011年5月1日起业主一直按单价3.3元/月/平方米缴纳物业服务费。被告按此标准缴纳物业服务费至2016年12月31日，后因被告对原告提供的服务不满意，房屋存在质量问题等原因，被告自2017年1月1日起未向原告交纳物业费。还查明，本案原告于2020年11月18日向本院提交诉状申请诉前调解未果。本院认为，原告与全林房开公司签订的《物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。”，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于缴费的标准，原告与建设单位签订的《物业管理委托合同》约定的标准是3.3元，且被告自2011年5月以来一直按3.3元/月/平方米缴纳物业费，亦可视为其与原告达成了一致意见，故对原告请求按3.3元/月/平方米支付物业费，本院予以支持。关于物业费缴纳的期间，被告应当从2017年1月1日至2020年6月30日为318.76×3.3元/平方米×40个月=42076.32元。对于原告诉请的违约金，因原告的服务存在一定的瑕疵，故对于原告诉请的违约金，本院不予支持。对于被告辩称因房屋质量存在问题不予交纳物业费。因被告并未举证证明房屋质量存在问题责任在于原告，故对被告该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李新阳于本判决生效之日起十日内向原告贵州黔城盛世物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费42076.32元；二、驳回原告贵州黔城盛世物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告贵州黔城盛世物业管理有限公司负担134元，被告李新阳负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张本勤二〇二一年八月五日法官助理 黄莞君书 记 员 孙 毅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3751号之一申请执行人湖南易车无忧汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙寄到开元中路88号星隆国际广场1栋1014号。法定代表人：胡杰，总经理。被执行人周彪，男，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。湖南易车无忧汽车服务有限公司与周彪租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0121民初11039号民事判决书已经发生法律效力。由于周彪未能按期履行生效法律文书所确定的义务，湖南易车无忧汽车服务有限公司于2021年7月12日向本院申请执行。本院于2021年7月12日立案执行。本院于2021年7月12日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人周彪发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人周彪名下仅有银行存款1588.01元,无网络资金，无车辆登记信息，无可供执行的收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。本院委托湖南省沅江市人民法院到执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍地基层组织进行调查，现未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2021年8月26日约谈了申请执行人，告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案。申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年8月26日止，本院已完成1588.01元的划扣、发放。本案应当执行的标的：支付湖南易车无忧汽车服务有限公司租金及车辆被暂扣期间的损失暂计算至2020年10月10日的金额为11509.53元，支付湖南易车无忧汽车服务有限公司违约金（以实际拖欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年10月10日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  唐昌新二〇二一年八月二十六日代理书记员  王 中
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执恢643号申请人：陈家亮，男，1975年02月09日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：丁丛华，男，1979年06月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人陈家亮与被执行人丁丛华民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2015)舒民二初字第00195号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁丛华银行存款人民币18000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  钟伟二〇二一年八月二十七日书记员  黄伟