安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初2204号原告：方成，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。被告：吴彬彬，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市繁昌区。原告方成与被告吴彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告方成、被告吴彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款200000元及支付利息，自2020年5月20日始，按月利率2%的标准，计算至2021年7月10日的利息为53333元；自2021年7月11日始的利息，按月利率2%的标准，计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务周转需要，向原告借款200000元，并于当日出具一份借条给了原告。双方约定月利率为2%，后原告按约履行了出借义务。现上述款项经原告多次催要，被告拒绝还款。据此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。被告吴彬彬辩称：借款时并非约定月息2分，而是约定月息8分，我已经支付原告超过100000元的利息；我确实找原告借了200000元本金，但第三人过账抵付本金50000元，只是借条未更改；抵付的50000元我要求抵扣，余欠本金及利息请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告作为借款人出具借条一张给原告。该借条约定，被告因合法业务需要，向原告借款，当日收到原告以银行转账方式交付被告，被告已实际收到上述借款，金额200000元，借款利息为月息2%，如发生争议，由原告所在地法院管辖。当日，原告通过银行卡两次向被告转支款项共计200000元。现原告以被告未能归还借款为由提起诉讼。以上事实由原告提供的借条原件一份、网银APP转账明细打印件两份、中国农业银行银行卡明细清单打印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对原告提供的借条及转账事实均无异议，故本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定，但双方就借款结算问题仍存有较大争议，宜结合双方陈述及相应证据加以综合分析。本院认为：原告向被告主张借款债权，其提供的借条及银行转账凭证，足以证实其已向被告实际提供借款200000元的事实，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。就还款情况，被告提供了微信聊天记录，以证实其还款情况。原告对该微信聊天记录并无异议，其中付款记录包括2020年10月22日付款2000元、2020年10月30日付款1000元、2020年11月22日付款500元、2020年11月26日付款500元、2020年12月5日付款1000元、2020年12月12日付款1000元、2020年12月17日付款10000元、2021年1月13日付款2000元，合计18000元。原告认为前述付款均系支付借款利息，且认可被告已支付涉案借款利息共计22000元。微信聊天中，确有已还款数额的陈述，但对方均未回复认可的意见，相关内容不能确认为被告已还款数额。此外，被告称通过第三人过账抵付本金50000元，原告对此未予以认可，被告就此未能提供证据加以证实，本院不予采信；被告称替原告抵账20000元，并庭后提供张君出具的证明加以证实，该证明中称，方晨（成）于2020年7月因资金周转向张君借款20000元，已由被告于2020年12月代为支付给张君了。但被告并未提供原告向张君借款的凭证以印证代原告还债的事实，且原告对该证明中代偿债务的事实也未认可，现被告主张该代还款项抵付涉案借款，本院不予支持；被告称现金支付原告32000元，在彩票店还款6000元，给原告弟弟2000元，均应计算为被告还款，被告对该部分事实未提供证据加以证实，且原告也未认可，本院难以采信。因此，根据原告自认，被告已向原告付款数额可按22000元计算，同时涉案借款约定月息2%，相应付款也未明确约定系归还本金，故只能计算为支付利息，而在被告应付利息中予以扣除。至于被告称，涉案借款其按月息8%，且已向原告支付利息超过100000元的事实，被告未能举证加以印证，经本院反复询问原告，均未得到原告认可，本院在本案中不予采信。结合以上分析，涉案借款本金及利息，扣除前述认定的已支付利息数额，剩余款项被告应予以归还。2020年8月20日前后利息依法分别按照年利率24%、年利率15.4%计算。至于原告提供的其于2020年5月16日向被告微信转账5000元，虽被告认可转账真实性，但原告仅以此证实双方在涉案借款发生之前即存在经济往来，并未主张相关债权，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条之规定,判决如下:一、被告吴彬彬归还所欠原告方成借款本金200000元，及自2020年5月20日起至2020年8月19日按年利率24%、自2020年8月20日起至借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的利息，扣除已付利息22000元，余款均于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告方成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元（原告已预交），由被告吴彬彬负担2000元，原告方成负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 俞 峰二〇二一年八月三十一日书记员 余灵蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。