wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0502民初2680号原告：尚玉顺，男，1952年3月2日出生，汉族，住天水市秦州区。原告：尚文秀，女，1982年2月8日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：庾姣姣，陕西鹏鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东升，甘肃通融律师事务所律师。被告：张亚丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：张洪涛，甘肃一如律师事务所律师。第三人：天水伟达房屋经纪有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：王嘉伟，该公司董事长。第三人：天水筑家房产经纪有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：王强，该公司董事长。原告尚玉顺、尚文秀与被告张亚丽、第三人天水伟达房屋经纪有限公司、天水筑家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉顺、尚文秀共同委托诉讼代理人庾姣姣、刘东升、被告张亚丽委托诉讼代理人李洪涛、第三人天水伟达房屋经纪有限公司法定代表人王嘉伟、第三人天水筑家房产经纪有限公司法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉顺、尚文秀向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋产权归属协议书》无效；2.请求被告返还购房款53万元及利息（按年利率3.85%，自起诉之日起计算至购房款全部返还之日止）。诉讼过程中，尚玉顺、尚文秀将诉讼请求变更为：1.请求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》和《房屋产权归属协议书》；2.请求被告返还购房款53万元及利息（按照年利率3.85%，自购房之日起计算至购房款实际返还之日止），第三人承担连带清偿责任。事实和理由：尚文秀与尚玉顺系父女关系，2021年6月初，尚文秀通过微信添加天水筑家房产经纪有限公司法定代表人王强为好友，通过其朋友圈了解其为房产中介，王强向原告推荐了案涉房屋。2021年6月13日，尚玉顺、尚文秀向天水筑家房产经纪有限公司缴纳了3万元的定金，天水筑家房产经纪有限公司向尚玉顺出具收据。2021年6月29日，尚玉顺、尚文秀与张亚丽签订《房屋买卖合同》、《房屋产权归属协议书》，张亚丽向尚玉顺、尚文秀出具《子女同意出售房屋及放弃继承权声明》，后尚玉顺、尚文秀通过甘肃省农村信用社向张亚丽转账2万元，2021年6月30日，尚玉顺、尚文秀再次转账479600元，并向天水伟达房屋经纪有限公司支付佣金5700元（含400元房屋价款），张亚丽向尚玉顺、尚文秀出具收条。在原告已支付的535300元中，张亚丽收到购房款509600元，天水伟达房屋经纪有限公司收到中介费1万元，天水筑家房产经纪有限公司收到中介费15700元。但原告付清房款后发现案涉房屋产权不清，为维护原告合法权益，故状诉到院，请求处理。张亚丽、天水伟达房屋经纪有限公司、天水筑家房产经纪有限公司对于原告主张的案件事实认可，本院予以确认。审理中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、解除原告尚玉顺、尚文秀与被告张亚丽于2021年6月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张亚丽于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还购房款509600元；三、第三人天水伟达房屋经纪有限公司于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还房屋中介费10000元；四、第三人天水筑家房产经纪有限公司于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还房屋中介费15700元；五、原告尚玉顺、尚文秀放弃对于利息的诉讼请求。本院认为，当事人有权处分自己的权利，上述协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人仅对受理费4550元的承担无法达成协议，故本案需要判决处理。从本案购房过程看，尚玉顺、尚文秀在购买房屋时，未尽到注意义务，在未弄清房屋性质的情况下，草率地签订《房屋买卖合同》，存在一定过错，应承担部分受理费用；张亚丽作为案涉房屋出售方，理应将房屋情况及时并如实告知尚玉顺、尚文秀，但其并未完全尽到自己的义务，也存在一定过错，亦应承担部分受理费用；天水伟达房屋经纪有限公司和天水筑家房产经纪有限公司在收取了中介费用的情况下，其作为居间人，应保有中间立场并对交易进行担保，但其却在未了解清楚案涉房屋性质的情况下，向尚玉顺、尚文秀承诺案涉房屋可统一办理产权登记手续，造成房屋买卖合同目的不能实现，导致尚玉顺、尚文秀诉至法院支出诉讼费用，天水筑家房产经纪有限公司和天水伟达房屋经纪有限公司理应赔偿相应的损失。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第一百三十一条、第五百六十二条、第五百六十六条、第九百六十一条、第九百六十二条规定，判决如下：一、解除原告尚玉顺、尚文秀与被告张亚丽于2021年6月29日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张亚丽于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还购房款509600元；三、第三人天水伟达房屋经纪有限公司于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还房屋中介费10000元；四、第三人天水筑家房产经纪有限公司于本判决生效后5日内一次性向原告尚玉顺、尚文秀返还房屋中介费15700元；五、原告尚玉顺、尚文秀放弃对于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告尚玉顺、尚文秀负担500元，被告张亚丽负担500元，第三人天水伟达房屋经纪有限公司负担1775元，第三人天水筑家房产经纪有限公司负担1775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员  马 冰二〇二一年八月十一日法官助理  曹雪梅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初4115号原告：佟国成，男，1974年2月12日出生，汉族，住盖州市。被告：韩俊洋，男，1977年1月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口诺鑫建筑安装工程有限公司，住所地营口市西市区西环西里6-5号。法定代表人：韩俊洋，经理。原告佟国成与被告韩俊洋、营口诺鑫建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟国成到庭参加诉讼。被告韩俊洋、营口诺鑫建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟国成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告因工受伤的赔偿款12610元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为请求判令二被告给付赔偿款5000元。事实和理由：原告系建筑工人，从2019年开始在被告承建的位于大石桥市的建筑工地干活。2020年6月8日，原告在干活时摔伤，后被送往大石桥市骨科医院住院治疗，同年6月24日因负担不起医疗费提前出院。出院后经与被告韩俊洋协商，被告韩俊洋同意一次性给付原告赔偿款80000元，双方在赔偿协议上签字捺印，案外人祝卫齐作为证明人签字。协议达成后，被告韩俊洋并未按约定将赔偿款一次性付清，至今尚欠原告赔偿款5000元未付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，恳请法院依法作出裁判。被告韩俊洋、营口诺鑫建筑安装工程有限公司未做答辩。经审理查明，2020年，原告佟国成与被告韩俊洋之间形成劳务关系。原告在受雇工作期间摔伤，出院后与被告韩俊洋达成赔偿协议，约定被告韩俊洋一次性赔偿原告80000元，其他后果不再追究。协议达成后，被告韩俊洋分期给付原告赔偿金75000元，尚欠赔偿金5000元。另查明，庭审中，原告自认受到的人身损害与被告营口诺鑫建筑安装工程有限公司无关，放弃对被告营口诺鑫建筑安装工程有限公司的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、协议等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告韩俊洋之间形成劳务关系，原告因劳务受到损害，后与被告韩俊洋达成赔偿协议，被告韩俊洋未按协议履行全部的法律义务构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告韩俊洋给付赔偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对被告被告营口诺鑫建筑安装工程有限公司的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告韩俊洋给付原告佟国成赔偿金5000元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告韩俊洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年八月二十五日书记员  王 丹
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0430民初881号原告：石振朋，女，汉族，1971年12月7日出生，住址河北省邯郸市邱县。委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市人民路108号万融大厦4层。统一社会信用代码：91130400800564049D。负责人：佟伟，职务：经理。委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告石振朋与被告李晓伟、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告石振朋向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。本院审查认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予石振朋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。审判员  郑学军二〇二一年八月十日书记员  孙绍旭
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0924民初1397号之一原告：钟德诚，男，1951年10月23日出生，汉族，住址：广西兴业县。原告：陈丕源，男，1966年6月21日出生，汉族，住址：广西兴业县。原告：陈丕龙，男，1964年3月10日出生，汉族，住址：广西兴业县。被告：蒋开彬，男，1964年10月9日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区。本院在审理原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙与被告蒋开彬买卖合同纠纷一案中，原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙自愿对本案申请撤诉，于2021年8月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙撤回本案的起诉。本案受理费944元，减半收取472元，财产保全费450元，合计922元，由原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙负担（原告钟德诚、陈丕源、陈丕龙已缴纳）。审判员  王世妮二〇二一年八月二十四日书记员  吴 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初8137号原告：张超禹，男，1992年2月28日出生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人：石艳梅，系张超禹母亲（特别代理）。被告：贵州广源沣房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中山东路中东大厦****。法定代表人：毛世锋。委托代理人：张蓉，女，系公司职工（特别代理）。原告张超禹与被告贵州广源沣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审理，公开开庭进行了审理。原告张超禹的委托代理人石艳梅到庭参加诉讼。被告贵州广源沣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超禹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金36214元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋一套。根据合同约定，被告要在2018年6月30日前将房屋交付给原告。但被告直到2019年8月16日才将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州广源沣房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告张超禹与被告贵州广源沣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以881131元的价格向被告购买位于贵阳市南明区房屋一套，被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房。被告逾期交房，逾期超过90日要按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2019年8月16日，被告才将涉案房屋交付给原告使用。后原告向被告主张支付逾期交房违约金未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供身份证、《商品房买卖合同》、收据、收条等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。根据合同约定，被告要在2018年6月30日前将出卖的房屋交付给原告，但直至2019年8月16日原告才收到涉案房屋。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金36214元，并未超过双方合同约定的已付款万分之一的标准。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告贵州广源沣房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张超禹逾期交房违约金36214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费353元（已减半），由被告贵州广源沣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年八月二日书记员  王欢
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执2367号龙周萍与黄小平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，其中，本金6000元，执行费50元。利息及余下1010元，申请执行人申请放弃。至此，龙周萍向本院申请执行的(2021)川0502民初2439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初4268号原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行（统一社会信用代码：913710828668532821），住所地荣成市文化东路119号。负责人：洪志强，行长。委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雯蕾，山东时中律师事务所律师。被告：冯新永，男，1979年6月29日出生，汉族，住荣成市。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行与被告冯新永信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托诉讼代理人雷雯蕾到庭参加诉讼，被告冯新永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年3月26日的信用卡欠款本金25500.84元、利息1857.57元、逾期还款违约金1714.67元、手续费454.83元，并按合同约定支付自2021年3月27日起至实际偿还借款本息之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领卡后多次消费，截至2021年3月26日，合计欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费29527.91元。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告冯新永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，签名确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收单利。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，银行可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号：6259××××2382）。2017年2月26日，被告开户并多次消费。截至2021年3月26日，尚欠本金25500.84元、利息1857.57元、逾期还款违约金1714.67元、手续费454.83元。上述款项原告多次催要无果，遂成诉。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的信用卡法律关系成立并合法有效，双方当事人均应当按照信用卡章程、领用合约全面履行自己的义务。被告在领卡消费后未能按时还款，构成违约，依据规定，原告有权要求被告偿还欠付的信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费。被告冯新永经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯新永自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行信用卡欠款本金25500.84元、利息1857.57元、逾期还款违约金1714.67元、手续费454.83元（上述款项均计算至2021年3月26日）及利息、逾期还款违约金（自2021年3月27日起按信用卡章程、领用合约约定的计付方式计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（系减半收取），由被告冯新永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 谭美玲二〇二一年八月十七日法官助理 冷冬梅书 记 员 孙伟家
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1948号原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区站前北侧（上邦上品小区）。        法定代表人：徐艳红，经理。        委托诉讼代理人：张岩，女，1975年5月17日生，汉族，系长春市上邦物业服务有限公司物业经理。        被告：高宝山，男，1985年10月3日生，汉族，住址：长春市双阳区。        原告长春市上邦物业服务有限公司诉被告高宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，在审理过程中，因原告长春市上邦物业服务有限公司与被告高宝山双方自愿达成和解，原告长春市上邦物业服务有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。        本院认为，原告长春市上邦物业服务有限公司有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告长春市上邦物业服务有限公司要求撤回起诉的申请予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告长春市上邦物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费25.00元（已减半收取），由原告长春市上邦物业服务有限公司自行负担。        审判员    封贵科二〇二一年八月二十七日书记员    赵海涛
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2090号原告：蔡秀碧，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄久民（系蔡秀碧配偶），男，住福建省安溪县。被告：原晓丰，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告蔡秀碧与被告原晓丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蔡秀碧于2021年8月19日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡秀碧的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡秀碧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡秀碧负担。审 判 员 (李婧雯）二〇二一年八月十九日代书记员（ 林惠 梅）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初29766号 原告：肇庆市高要区科明达混凝土有限公司。住所地：肇庆市高要区（榄塘广场福利中心）。统一社会信用代码91441283671365887B。法定代表人：张敏明，总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：中建七局第四建筑有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0275。法定代表人：张文明，董事长。本院在审理原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取18389元（原告已预交），由原告承担。     审  判  员     曹英萍   二〇二一年八月三十日 法官助理    黄  颖书  记  员    薛艳梅   打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年  月 日 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保511号申请保全人许云秋与被保全人赵李京执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十日书记员  李哲仲
陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 （2021）陕0122民初658号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。法定代表人：韩刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宏毅，该公司员工。被告：魏明安，男，汉族，1978年5月7日出生，住西安市蓝田县。被告：魏西彦，女，汉族，1979年4月19日出生，住西安市蓝田县。二被告共同委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告魏明安、魏西彦借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张海龙独任审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人谢宏毅、被告魏明安、被告魏西彦的共同委托诉讼代理人余建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏明安、魏西彦偿还借款本金800000元；2、被告魏明安、魏西彦清偿利息318480元（自2015年12月23日至2020年7月29日，借期内按月利率9‰计算、罚息利率为11.7‰）；3、被告魏明安、魏西彦承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：被告清偿截止2021年6月29日的利息494039.99元；以800000元为基数、按照月利率11.7‰计算的自2021年6月30日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2015年12月23日，被告魏明安、魏西彦与原告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告向原告借款800000元，并以其房产提供抵押担保，借款期限为24个月，自2015年12月23日至2017年12月22日止，月利率9‰。2015年12月23日，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按时偿还本金及利息。被告魏明安、魏西彦辩称，被告向原告借款属实，但原告起诉已超过诉讼时效。 根据双方当事人陈述及认定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，蓝田县XX社XX社与被告魏明安、魏西彦签订《个人借款合同》，约定被告魏明安、魏西彦向史家寨信用社借款800000元，借款期限自2015年12月23日至2017年12月22日，借期内月利率为9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。2015年12月23日，史家寨信用社与被告魏明安、魏西彦签订了《抵押担保合同》，被告魏明安、魏西彦就其所有的蓝田县XX镇XX村XX组房屋（西安房权证蓝田字第20130619001号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等；另外，原、被告办理了抵押登记。2015年12月23日，蓝田县农村信用合作联社将借款本金800000元发放至被告账户。截止2021年6月29日，被告尚欠本金800000元、利息494039.99元。另查明，2020年10月15日，原告向本院提起本案诉讼，后选择以诉前调解方式进行调解。再查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中史家寨信用社更名为史家寨支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。本院认为，蓝田县XX社XX社与被告签订的借款合同及担保合同，均不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，均合法有效。因史家寨信用社现已变更为史家寨支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约发放了贷款800000元，被告在借款合同到期后未偿还全部本金及利息，构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告魏明安、魏西彦就其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，故对原告要求行使抵押权的请求，依法予以支持。对于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法典》第一百九十五条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”。对“提起诉讼”这一诉讼时效中断事由如何认定,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条明确规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”,根据该条规定,“提起诉讼”是指权利人认为自己的民事权益受到侵害,或者与他人发生民事权益的争议,以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的行为,权利人一旦向人民法院提出了救济权利的请求,就应当认定权利人积极行使了自己的诉讼权利,诉讼时效期间继续进行的法律基础不再存在,诉讼时效期间因权利人主张权利而中断。因此只要权利人向法院提交了起诉材料或是口头起诉,就应认定为诉讼时效中断。原告于2020年10月15日向本院提起诉讼,本院已接受了诉状并进行诉前调解登记,该事实足以认定原告以提起诉讼的方式主张了权利,其行为就具有诉讼时效中断的效力。因此原告于2020年10月15日向本院提起诉讼的行为已构成诉讼时效的中断,诉讼时效应从2020年10月15日起重新起算,原告于2021年2月20日提起本案诉讼未超过诉讼时效。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第三百九十五条、第四百条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定,判决如下：    一、被告魏明安、魏西彦于本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金800000元及利息（2021年6月29日前的利息494039.99元；自2021年6月30日至实际清偿之日，以800000元为基数，按照月利率11.7‰计算）；二、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权对被告魏明安、魏西彦抵押的蓝田县XX镇XX村XX组房屋（西安房权证蓝田字第20130619001号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费14866元（原告已预交），由被告魏明安、魏西彦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  海  龙                              二〇二一年八月十六日 法 官助 理    刘  梓  墨 书  记  员    乔  李  娜 1
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1549号申请保全人：郭婷,女，1983年3月29日生，住长春市朝阳区。被保全人：张杨，女，1979年7月14日生，住长春市朝阳区。被保全人：李子明，男，1979年12月13日生，住长春市朝阳区。本院执行的郭婷与张杨、李子明民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2021）吉01民终1753号民事判决书已经发生法律效力，因张杨、李子明未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结张杨、李子明在银行（或其他金融机构）的存款746218.08元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年八月四日书记员 钱莹莹
安徽省黄山市黄山区人民法院支 付 令（2021）皖1003民督211号申请人:林建明，男，1982年3月18日出生，住黄山市黄山区。被申请人：徐光明，男，45岁，住黄山市黄山区。申请人林建明于2021年8月16日向本院申请支付令。称被申请人徐光明于2010年11月24日向其借款13000元，并出具借条一份，承诺该借款于2011年5月30日归还，到期后被申请人未归还该款，经催讨被申请人于2021年6月18日通过微信归还了1000元，尚欠12000元至今未还，现要求被申请人立即归还12000元的借款。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人徐光明应当自收到支付令之日起十五日内，归还申请人林建明借款12000元。申请费50元，由被申请人徐光明负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李农生二〇二一年八月十六日书记员  李 倩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执590号申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：李本华，职务：董事长。被执行人熊邦云，男，1969年7月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人蒋德枝，女，1969年2月出生，汉族，住河南省罗山县。河南罗山农村商业银行股份有限公司申请执行熊邦云、蒋德枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初2349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊邦云、蒋德枝于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及从2016年6月30日起按约定利率计算利息至本金付清之日止；如被告熊邦云、蒋德枝没有按期偿还借款及本息，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司对被告熊邦云、蒋德枝所有的位于罗山县XX乡XX村XX组的住宅（房屋产权证号为罗山县房权证龙山乡字第F-XXXXXX号，建筑面积为XXX平方米）进行依法拍卖、变卖后，对其价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2900元，律师诉讼费1000元，由被告熊邦云、蒋德枝负担。因被执行人熊邦云、蒋德枝未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人熊邦云在中信银行账户内有存款，经本院执行，冻结扣划3619.26元至本院执行专户，且已作为本案执行费上缴国库。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查明被执行人蒋德枝名下有位于罗山县XX乡XX村XX组的住宅（房屋产权证号为罗山县房权证龙山乡字第F-XXXXXX号，建筑面积为XXX平方米）一套，本院依法查封（2024年4月7日查封期限届满），但该住房系被执行人名下唯一住房且申请执行人暂不要求处置，申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。四、本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人的公积金缴存信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权303900.00元及利息部分未能实现。本院认为，除上述存款及房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1521执590号案件的本次执行程序。被执行人熊邦云、蒋德枝负有继续向申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二一年八月十八日书记员 胡 欢
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0282民初1173号原告：邢某，女，1977年5月，汉族，住桦甸市。被告：李某，男。（缺席）原告邢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金24万元，利息自2018年10月24日起，以24万元为本金，月利息1分，至实际给付之日止另行计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年，被告因做生意向我借款，当时因我没钱，使用我的房屋在小额贷款公司进行了房屋抵押，抵押借款被告用于做生意。房屋抵押到期后，被告没有偿还小额贷款公司借款，其后被告向我借款22万元偿还了小额贷款公司借款及利息。被告于2018年10月24日为我出具借条一份，双方约定2018年12月31日前归还本息，月利息1分。还款到期后，被告没有履行还款义务，期间我多次索要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权和陈述权。原告邢某向本院提交了借条、被告的身份证复印件等证据，用以证实被告欠款24万元，约定月利率为1分的事实。本院经审理认定事实如下：被告李某于2018年10月24日为原告邢某出具借条一份，载明李某于2016年11月20日向邢某借款人民币24万元，月利率1分，2018年12月31日前归还本息。到期后，被告没有履行还款义务。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，邢某提供的借条能够证明其与李某存在民间借贷的法律关系及借款数额，邢某要求李某偿还借款本息的主张应予支持。原告要求从2018年10月24日给付月息1分的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日给付原告邢某借款本金24万元；二、被告李某于2018年10月24日给付原告邢某借款利息，按本金24万元，月利率1分计算，至还款之日止；三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费4900元，公告费240元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  陈顺花人民陪审员  尤洪刚二〇二一年八月十三日书 记 员  孙 晔
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执3450号之一申请执行人：彭锦生，男，1952年1月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：钱媛华，女，1963年5月20日生，汉族，住南通市。被执行人：南通源祥实业开发有限责任公司，统一社会信用代码913206021383403232，住所地南通市。法定代表人：钱媛华。被执行人：南通阳光凯德文化投资管理有限公司，统一社会信用代码91320600331091461A，住所地南通市。法定代表人：钱媛华。申请执行人彭锦生与被执行人钱媛华、南通源祥实业开发有限责任公司、南通阳光凯德文化投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2021)苏0602民特220号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年7月29日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：对于尚欠的借款本息110600元，被执行人于2021年9月28日前归还10000元，自2021年10月起按月于每月28日前归还20000元，至2022年春节前全部清偿。被执行人如有任一期未如期足额履行，申请执行人可就未履行款项申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0602执3450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄立威二〇二一年八月二十三日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1077号之十六申请执行人：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地：东阿县。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，男，系该单位工作人员。被执行人：魏传宝，男，汉族，1986年10月3日出生，住山东省东阿县。被执行人：董存存，女，汉族，1986年2月5日出生，住山东省东阿县。被执行人：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住址山东省。被执行人：朱传峰，男，1982年11月20日生，汉族，住山东省东阿县陈集乡朱北村383号。被执行人：范宗成，男，汉族，1990年5月12日出生，籍贯山东省东阿县，现住山东省东阿县。被执行人：孟飞飞，女，1988年12月4日出生，汉族，籍贯山东省聊城市，现住山东省东阿县。本院在执行东阿青隆村镇银行股份有限公司与被执行人魏传宝、董存存、王华彬、朱传峰、范宗成、孟飞飞金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：依法冻结被执行人朱传峰在中国工商银行账户内存款××××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇二一年八月二日书记员  马 龙
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1320号被执行人:吴宝香，女，汉族，出生于1968年3月21日，身份证号码：61240119680321XXXX，住汉滨区XXXXXXXXXXXXXXXXX。安康市汉滨区人民检察院提起公诉指控被告人吴宝香犯销货假冒注销商标的商品罪一案，本院作出的(2020)陕0902刑初613号刑事判决书判处：被告人吴宝香犯销货假冒注销商标的商品罪一案,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金XXXXX元；判决中的金钱给付义务，本院就罚金XXXXX元立案执行。本案在执行过程中查明被执行人吴宝香在2021年4月30日已缴纳罚金XXXX元。其亲属在检察院代其缴纳了XXXX元（已由检察院上缴国库）。剩余XXXX元未缴纳。后对被执行人名下房产、车辆、存款等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行完生效判决所确定的法律义务，本院于2021年8月31日依法将被执行人吴宝香纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案终结本次执行，待发现被执行人有新的财产线索时,再恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执1320号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年八月二十八日书记员 汪 康
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异492号案外人：西安达科房地产服务有限公司，住所地陕西省西安市友谊东路138号付2号。法定代表人：王雅娜。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中6-1-1501号房产（简称案涉房屋）被竞买人肖苗竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之二执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人肖苗并已送达。西安达科房地产服务有限公司（以下简称达科公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”6-1-1501号房产系海粤公司用于抵偿欠付其工程款为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人达科公司提出执行异议称，海粤公司因无力支付达科公司拆迁劳务费、拆除垃圾清运费、车库基坑土方工程款共计3306040元，已经将百欣花园九套房产（含案涉房屋）根据《房屋抵押协议》于2015年3月16日抵给西安达科房地产服务有限公司，并经其公司同意将该九套房产分别签订给其公司法人王雅娜名下个人财产。综上，申请终止对百欣花园9套房产的拍卖程序。为支持其异议请求，案外人达科公司向本院提交了以下证据：《【西安百欣花园】项目（原西安第二汽车运输公司职工）委托安置协议书》、《工程结算表》、《百欣花园建筑垃圾场内倒运、车库开挖外运、场地内推土、旧楼拆除等工程结算书》、《房屋抵债协议》、《百欣花园住房买卖合同》等。本院查明，1.海粤公司（甲方）与达科公司（乙方）于2015年3月16日签订的《房屋抵债协议》载明，第二条：海粤公司于本协议签订之日起将位于西安市××新区××【百欣花园】经济适用住房项目房号为：5-1-0101（50.19m2）、5-3-2106(50.19m2)、6-1-0101(50.36m2)、6-1-1101(50.36m2)、6-1-1501（50.36m2）、6-1-1601（50.36m2）的6套房屋，建筑面积合计为301.82平方米的房屋以总价1788640.2元的价格抵给乙方，作为质押物。第三条，甲方待西安市住房保障和房屋管理局打开销售业务，对上述房屋进行房地局备案销售，按照甲乙双方所签订的相关合同，甲方支付乙方剩余工程欠款，乙方归还甲方上述房屋。2.达科公司执行异议称根据【房屋抵押协议】海粤公司已将百欣花园9套房产（含案涉房屋）抵给达科公司，并经其公司同意将9套房产分别签订给其公司法人王雅娜名下个人财产。3.海粤公司与王雅娜于2015年3月16日签订的《百欣花园住房买卖合同》载明，房号为第6幢1单元15层11501号房，建筑面积为50.36平方米，总金额为30万元整。4.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议书、《房屋抵债协议》、《百欣花园住房买卖合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人达科公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本院在拍卖成交后作出成交确权裁定并送达竞买人肖苗，案涉房屋所有权依法已经转至竞买人所有。案外人达科公司以其对案涉房屋享有所有权的实体权利排除执行，该理由没有法律依据，其异议不能成立，本院依法不予支持。如案外人达科公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人西安达科房地产服务有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月九日书记员  王浪江
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执2277号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡政通路10号。被执行人任旭日，男，1994年12月7日出生于辽宁省盖州市。被执行人张金龙，男，1979年2月2日出生于黑龙江省绥化市。被执行人孙姗姗，女，1991年4月18日出生于黑龙江省通河县。被执行人邢文菊，女，1974年8月20日出生于黑龙江省宁安市。被执行人费安邦，男，1995年4月24日出生于辽宁省盖州市。北京市房山区人民法院移送执行任旭日、张金龙、孙姗姗、邢文菊、费安邦一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初1327号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人北京市房山区人民法院于2021年3月22日申请执行被执行人（2019）京0111刑初1327号刑事判决罚金、退赔赃款共计565440元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人费安邦财付通账户，冻结期限一年，截止日期为2022年7月22日；冻结被执行人孙珊珊财付通账户，冻结期限一年，截止日期为2022年3月23日；冻结被执行人孙珊珊银行账户，冻结期限一年，截止日期为2022年3月23日；冻结被执行人邢文菊银行账户，冻结期限一年，截止日期为2022年3月23日；冻结被执行人张金龙银行账户，冻结期限一年，截止日期为2022年3月23日；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本案已记录在案。本案执行到位172399.55元，未执行到位标的393040.45元。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯永良审判员  霍福生审判员  付玉琳二〇二一年八月二十三日书记员  何栋华
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执3268号关于湖南兴文物业管理有限公司习水分公司申请执行杨艳物业服务合同纠纷一案，本案案款3882.53元已全部执行完毕，本案于2021年8月26日执行完毕结案。二〇二一年八月二十六日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15088号上诉人（原审原告）：曾文华，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：成都六城食品有限公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇海霸王路**“海霸王西部食品物流园区”冻品区**。法定代表人：余日东，总经理。上诉人曾文华与被上诉人成都六城食品有限公司劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2021）川0117民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈进梅适用普通程序独任进行了审理。本院审理过程中，曾文华向本院申请撤回上诉，并提交了落款日期为2021年7月30日的撤诉申请。本院认为，曾文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人曾文华负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈进梅二〇二一年八月四日法官助理 薛潇瑞书 记 员 李 进
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执1018号宁波银行股份有限公司苏州分行：侯宝隆：申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人侯宝隆金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拍卖了被执行人候宝隆名下位于昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园173号楼901室房地产一套，以人民币1937250元的最高价成交，扣除税费58117.5元、执行费14931元、安置费240000元，剩余拍卖款1624201.5元。申请执行人本案受偿1398572.43元（其中本金999999.29元、利息238746.4元、违约金及手续费93691.19元、案件受理费7114元、财产保全费5000元、迟延履行债务利息54021.55元），余款225629.07元退付申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人侯宝隆(2020)苏0508执1832号案件。至此，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2020)苏0591民初2852号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111财保50号申请人：雷子棋，女，1990年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：盛长友，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：黄文亨，男，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：王**昇，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人：湖南华天能新型环保建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-19001号房。法定代表人：黄文亨，执行董事兼总经理。被申请人：广西富川华天能新型环保建材有限公司，住所地广西省富川白沙镇井山村。法定代表人：黄文亨，执行董事兼总经理。申请人雷子棋于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛长友、黄文亨、王**昇、湖南华天能新型环保建材有限公司、广西富川华天能新型环保建材有限公司的银行存款6400000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人雷子棋的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人盛长友、黄文亨、王**昇、湖南华天能新型环保建材有限公司、广西富川华天能新型环保建材有限公司的银行存款6400000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人雷子棋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋忠良二〇二一年八月九日书记员  易 炼
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执685号被执行人：冯欣，男，1987年5月16日生，汉族，住四川省夹江县。本院执行的追缴冯欣违法所得一案，四川省夹江县人民法院（2019）川1126刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为追缴违法所得165000元，分发还被害人梁德俊35000元、张春华30000元、宛国章50000元、曹秀容50000元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记、证券登记等信息。经查询并经传统调查后，被执行人目前无其他财产可供执行。本院已对被执行人冯欣采取限制高消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2021）川1126执685号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾占山审判员  杨松斌审判员  薛山江二〇二一年八月二十五日书记员  易玉宁
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保705号解除保全申请人：高万春，男，1970年6月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被申请人：公主岭市广达农机销售有限公司，住所地，吉林省公主岭市八屋镇五家子村。法定代表人：贾殿华，系经理。被申请人：公主岭市炳春机械化种植农民专业合作社，住所地，吉林省公主岭市双城堡镇偏脸城村。法定代表人：高万春，系理事长。解除保全申请人高万春与被申请人公主岭市广达农机销售有限公司、公主岭市炳春机械化种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2021）吉0184民初2491号之四民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初2491号之四民事裁定书实施完毕。审判长 李 顺审判员 张 鑫审判员 赵大伟二〇二一年八月二十六日书记员 李林泽
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1588号原告：黄容，女，1986年2月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：陈小花，女，1986年3月22日出生，汉族，住武夷山市度假区。原告黄容与被告陈小花民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。黄容于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄容有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄容撤诉。案件受理费375元，减半收取187.50元由黄容负担。审判员  彭敬贵二〇二一年八月十九日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执730号申请执行人：闫作涛，男，1977年7月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：丁小文，男，1985年4月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人闫作涛与被执行人丁小文买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）甘0321民初1133号民事调解书，已于2020年4月14日发生效力。申请执行人闫作涛于2021年4月8日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年8月10日依法扣划被执行人丁小文银行存款3050元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1133号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑国红二〇二一年八月十日法官助理 李 鹤书 记 员 同 静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5966号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告武鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告武鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金14896.31元、借期利息192.92元、逾期利息0元（暂算至2021年5月12日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月30日，被告武鹏与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月12日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计23000元。而后，被告武鹏未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告武鹏身份证1份，拟证明被告武鹏的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告武鹏签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年5月11日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告武鹏未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月30日，原告宁波银行与被告武鹏签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月12日至2020年12月3日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计23000元，并约定借款利率均为年利率17%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告武鹏偿还借款本金8103.69元、利息1343.63元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年5月11日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年5月12日，被告尚欠原告借款本金14896.31元、利息192.92元（含借期利息192.92元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告武鹏签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告武鹏未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金14896.31元及利息192.92元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告武鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武鹏在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金14896.31元及利息192.92元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.24元，减半收取计88.62元，由被告武鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘湘平二〇二一年八月二十三日法官助理 焦玉婷书 记 员 王 汇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0881执3009号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻佩，该公司职工。被执行人：王志忠,男,汉族,1961年11月出生,陕西省神木市人。被执行人:王淑梅,女,汉族,1966年09月出生,陕西省神木市人。被执行人:屈秀英,女,汉族,1966年02月03日出生,陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0881民初5182号民事调解书在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与屈秀英、王志忠、王淑梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人屈秀英、王志忠、王淑梅偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，1、本院通过短信的形式向被执行人屈秀英、王志忠、王淑梅送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人屈秀英、王志忠、王淑梅名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院对被执行人屈秀英、王志忠、王淑梅采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面申请本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人屈秀英、王志忠、王淑梅暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年八月二十七日书 记 员  白凤平
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3254号原告：吴池明，男，1998年4月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张丽珍，女，1993年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告吴池明与被告张丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日第一次公开开庭进行了审理，吴池明、张丽珍到庭参加诉讼；2021年8月13日第二次公开开庭进行了审理，吴池明到庭参加诉讼，张丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴池明向本院提出诉讼请求：1、要求张丽珍归还借款82000元，利息从2021年6月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；2、本案诉讼费用由张丽珍承担。事实和理由：吴池明与张丽珍是朋友关系，张丽珍于2021年5月3日至5月21日因紧急用钱向吴池明借款82000元，并言明于2021年6月15日归还，但张丽珍不守信誉，至今未还，吴池明为此多次催讨，张丽珍却一拖再拖，故吴池明向法院提起诉讼。被告张丽珍没有向本院提出答辩意见。原告吴池明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审核证，吴池明提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：张丽珍向吴池明借款，吴池明多次通过微信转账方式出借款项给张丽珍，经双方对账张丽珍与吴池明签订《协议书》，确认张丽珍借吴池明82000元，定于2021年6月15日归还。后张丽珍没有还款，吴池明遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：张丽珍向吴池明借款82000元，应否计付逾期还款利息，利息如何计算。张丽珍向吴池明借款，双方签订《协议书》，确认张丽珍向吴池明借款82000元，定于2021年6月15日归还。张丽珍与吴池明在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”规定，吴池明借款82000元给张丽珍，张丽珍在约定的还款期限内没有偿还，其行为显属违约，吴池明请求张丽珍偿还借款本金82000元，理据充分，本院予以支持。对于吴池明主张的逾期还款利息，由于双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，张丽珍应以82000元为基数，从约定的还款期限届满之次日即2021年6月16日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给吴池明。被告张丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽珍应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金82000元及利息（以82000元为基数，从2021年6月16日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告吴池明；二、驳回原告吴池明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元（此款原告已预交），由被告张丽珍负担。原告吴池明预交的一审案件受理费925元，由本院予以退回；被告张丽珍应向本院补缴案件受理费925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年八月二十五日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕01执异636号案外人：李旭科，男，1972年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：西安宏勋置业有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路158号风景御园19幢1单元11010室。法定代表人：周贵凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫孝嘎，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被执行人：陕西杨家置业有限公司，住所地西安市未央区御井路1555号杨家庄社区3号楼201。法定代表人：郑备战。在本院执行西安宏勋置业有限公司（以下简称宏勋置业公司）与陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人李旭科以本院查封被执行人杨家置业公司名下位于西安市未央区凤城二路以南红星美凯城项目8幢12804号房屋属其所有为由提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人李旭科称，其于2017年12月13日与杨家置业公司签订商品房买卖合同，购买了位于西安市未××区××以南××小区××房产，并支付了全部购房款。同年，杨家置业公司向案外人交付案涉房产。案外人与被执行人建立的商品房买卖合同及对案涉房产上享有物权期待权应受到法律保护。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，请求法院立即解除对案涉房产的执行措施。申请执行人宏勋置业公司辩称，案外人仅提供购房款收据难以证明其已支付部分购房款,其怠于办理不动产过户登记且未实际占有案涉房产，人民法院查封行为于法有据。综上，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，宏勋置业公司与杨家置业公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2020年1月6日作出的西仲裁字（2019）第2552号裁决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人宏勋置业公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年9月1日作出（2020）陕01执449号之一执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人陕西杨家置业有限公司名下位于西安市未××区××以南房产（包含案涉房产在内）；二、查封期限为三年。”本案在审查过程中，李旭科提交以下证据：1.《商品房买卖合同》,房屋总价款359047元，签订时间2017年12月13日；2.载明为购房款的收款收据一张，金额359047元；3.房屋交接验收表，验收日期2017年12月21日；4.物业费收据、认购协议书、装修申请表等。以上事实有执行裁定书、合同、收款收据、房屋交接验收表等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人李旭科主张其对案涉房产享有权属，但其仅提供购房款收款收据作为支付购房款的证明，故在执行异议程序中无法认定案涉房产交易的真实性。如其对案涉房产主张实体权利可通过执行异议之诉确认。综上，案外人李旭科提出的执行异议请求不符合上述法律规定，亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的相关规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李旭科的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 王 炜审判员 苟卫民二〇二一年八月二十五日书记员 郑银萍
陕西省大荔县人民法院 陕西省大荔县人民法院民事裁定书 (2021)陕0523民初3224号之二   原告：王平顺，男，1955年8月2日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX508020031。被告：许刚，男，1984年2月28日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX402280036。委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。原告王平顺与被告许刚返还原物纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理，原告王平顺于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许刚的起诉。本院认为，原告王平顺在本案审理过程中主动提出对被告许刚的撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王平顺撤回起诉。案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告王平顺负担。审    判    员    王艳妮    二〇二一年八月二十三日    书   记    员    董亚楠 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保456号申请保全人王金柱与被保全人刘琪执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十日书记员  李哲仲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0381执恢1076号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱新路，男，该公司职员。被执行人：张贤峰，男，1983年6月5日出生，住新沂市。被执行人：臧颖，女，1982年2月3日出生，住新沂市。被执行人：谢广金，男，1969年5月18日出生，住新沂市。被执行人：许志勇，男，1968年12月19日出生，住新沂市。被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，住新沂市。本院于2014年12月12日对江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张贤峰、臧颖、谢广金、许志勇、周道田金融借款合同纠纷一案作出（2014）新窑商初字第*****号民事判决书，判令张贤峰、臧颖于该判决生效后十日内共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息；谢广金、许志勇、周道田对上述全部借款本息承担连带清偿责任；张贤峰、臧颖、谢广金、许志勇、周道田并负担诉讼费。之后，因张贤峰、臧颖、谢广金、许志勇、周道田未履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有可供执行财产14722元，本院依法予以冻结划拨。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额49776元，已执行到位14722元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁鹏飞审 判 员 李 亚审 判 员 赵 帅二〇二一年八月二十三日法官助理 沈 佳书 记 员 闫思男
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3184号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。    法定代表人：王维剑，该公司负责人。    委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。    被告：张帆，女，1978年11月1日生，汉族，住吉林市丰满区。    原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以张帆已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。    案件受理费（已减半收取）701元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。    审判员于大民二〇二一年八月二十四日书记员王星元
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0103民初2654号原告：吴丁亚，男，1937年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会九组。原告：周植桃，女，1944年6月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处贤童居委会九组。二原告共同委托诉讼代理人：谢文龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈薪兆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：周瑞兰，女，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区白沙井社区劳动西路211号204房。被告：吴之骐，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区白沙井社区劳动西路211号204房。二被告共同委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谭湘鄂，湖南五之律师事务所实习律师。原告吴丁亚、周植桃诉被告周瑞兰、吴之骐继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月25日，原告吴丁亚、周植桃的共同委托诉讼代理人谢文龙、陈薪兆，被告周瑞兰、吴之骐的共同委托诉讼代理人张荣光到庭参加了调解。本案现已审理终结。在调解过程中，原、被告均申请本院将本案的事实在民事调解书中予以省略。该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人吴向农名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号F4栋501房屋（权证号20180065624，折现价值170万元）归原告吴丁亚、周植桃所有，被告吴之骐、周瑞兰确保该房屋不存在租赁情形，同时需在协议生效后30个工作日内涤除该房屋的抵押登记并协助办理产权过户并腾房（非因被告吴之骐、周瑞兰原因可以顺延），否则原告吴丁亚、周植桃可以要求被告吴之骐、周瑞兰支付折现价值170万元，在被告吴之骐、周瑞兰支付上述款项后，上述房屋归被告吴之骐、周瑞兰所有；二、被告周瑞兰名下位于长沙市开福区车站北路306号誉峰苑地下室-2083（不动产/合同编号715275928）、-2084(不动产/合同编号715275935)、-2108(不动产/合同编号715275962)三个车位（每个车位折现价值10万元）归原告吴丁亚、周植桃所有，被告吴之骐、周瑞兰确保上述车位不存在租赁、抵押情形，同时需在协议生效后30个工作日内协助办理产权过户（非因被告吴之骐、周瑞兰原因可以顺延），否则原告吴丁亚、周植桃可以要求被告吴之骐、周瑞兰支付相应车位的折现价值，在被告吴之骐、周瑞兰支付相应款项后，相应车位归被告吴之骐、周瑞兰所有；三、被告吴之骐、周瑞兰于2021年9月10日前向原告吴丁亚、周植桃支付现金10万元，于2021年9月26日前向原告吴丁亚、周植桃支付现金30万元，上述款项付至原告吴丁亚、周植桃指定账户（户名：吴丁亚；账号：6217003030103613012；开户行：中国建设银行股份有限公司娄底街心支行），如任一期逾期付款，则被告吴之骐、周瑞兰应支付违约金3万元，原告吴丁亚、周植桃有权对所有未付款项申请执行；四、被继承人吴向农名下位于长沙市天心区劳动路380号001栋204号房屋（产权证号20180065353）、长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城4栋1308号房屋（产权证号712034537）、长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2403号房屋（产权证号00495768）归被告吴之骐所有；五、被告周瑞兰名下剩余房产及存款、股权等全部资产仍归被告周瑞兰所有，所有债权债务由被告周瑞兰负责；六、被继承人吴向农名下除上述条款确定的其他一切资产及权益归被告吴之骐、周瑞兰所有，被继承人吴向农名下所有债权债务由被告吴之骐、周瑞兰负担，上述一切相关事务均由被告吴之骐个人处理；七、第一条、第二条确定的不动产在过户前产生的物业费、水电费等费用由原告吴丁亚、周植桃负责支付，如未能过户不动产仍归被告吴之骐、周瑞兰所有，则由被告吴之骐、周瑞兰负责支付；八、如在处理被继承人吴向农遗产过程中需要原被告双方到场配合，原被告双方应予以配合，否则因此增加的额外支出由未配合方负担；九、案件受理费减半收取23400元，由被告周瑞兰、吴之骐负担；十、双方再无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张永进二〇二一年八月二十五日法官助理段琴书记员任艳辉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2103号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：潘进亭，男，1966年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：范爱华，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：刘泽军，男，1964年4月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘进亭、范爱华、刘泽军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月23日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0903民初4288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十三日代理书记员  李奇峰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初2981号原告：谷宗叶，男，1967年10月1日出生，汉族，住定州市西城区。被告：赵敬平，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：定州市隆基建筑工程有限公司。住所地：定州市明月街。统一社会信用代码：91130682601013851U。法定代表人：彭占社，该公司经理。委托诉讼代理人：苏凯敏，该公司副经理。被告：河北文博房地产开发有限公司。住所地：定州市兴华东路北侧（君悦华府小区商住楼二层）。统一社会信用代码：91130682084973458F。法定代表人：周辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉海，该公司法务。原告谷宗叶与被告赵敬平、定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称定州市隆基公司）、河北文博房地产开发有限公司（以下简称河北文博公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告谷宗叶、被告赵敬平、被告定州市隆基公司委托诉讼代理人苏凯敏、被告河北文博公司委托诉讼代理人刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷宗叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工程款547989元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月13日起算直至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告从被告赵敬平处分包定州市古城项目宋街四标段、五标段地下及地上防水工程，承包方式为包工包料，承包价格为31元/m2。河北文博公司系发包方，定州市隆基公司系工程承包方，赵敬平借用了定州市隆基公司的资质，原告为实际施工人。2019年度，所有工程竣工并投入使用。目前，三被告仍欠原告工程款547989元整及利息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法裁判。被告赵敬平辩称，原告所提供合同及承包范围无异议，承包单价无异议，根据双方合同约定我及定州市隆基公司不欠原告工程款。被告定州市隆基公司辩称，同赵敬平的答辩意见。被告河北文博公司辩称，1、我公司与原告不存在合同关系；2、我公司与被告赵敬平、定州市隆基公司2020年10月关于宋街4、5标段工程进行了最终结算调解，确定的支付金额为670万元，我公司已支付劳动监察大队390万元，用于发放被告赵敬平、定州市隆基公司所拖欠的农民工资；3、剩余280万元经被告赵敬平及定州市隆基公司同意支付给董孟书200万元，现仅剩余工程款80万元,并于2021年3月24日，被张京川依法向贵院申请财产保全。同时，2021年4月1日，贵院（2021）冀0682民初326号案件对80万元工程款中的631000元进行了处置，该案件现在在上诉阶段。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告赵敬平借用定州市隆基公司资质与河北文博公司签订建设工程施工合同，承包了定州市古城项目宋街四标段、五标段工程。2015年7月15日，双方又签订了定州古城项目宋街四标段、五标段项目建筑工程补充协议。2016年2月26日，原告与被告赵敬平签订建筑防水工程承包合同，从被告赵敬平处分包定州市古城项目宋街四标段、五标段地下及地上防水工程，承包方式为包工包料，承包价格为31元/m2。2019年度，该项目四标段、五标段所有工程竣工并投入使用。2019年1月13日，被告赵敬平为原告签署宋街17-27#楼防水工程工资表，显示工资总计547989元，拟扣除质保金数额77989元。2019年4月17日，被告赵敬平为原告签署决算书，显示工程总款1750000元，借支1280000元，剩余工程款470000元未给付。另查明，2020年10月份，在定州市劳动监察大队、信访局等有关部门调度协调下，三被告达成调解协议书。该调解协议书显示，案涉四标段、五标段合同内外全部项目审计结算金额为109877635.1元，被告河北文博公司已支付另二被告109855426元，需再支付6700000元，双方彻底为清。2020年11月2日和9日被告河北文博公司分别向定州市劳动监察大队转款200万元和190万元，共计390万元，用于支付另二被告拖欠的农民工工资和工程款，另代二被告支付董孟书款项200万元，现被告河北文博公司仅剩余工程款80万元未予支付，现业已被案外人张京川申请诉讼保全，诉请标的1718000元。另本院（2021）冀0682民初326号判决书判决被告河北文博公司在80万元内对该案所涉631000元债务承担连带责任，现该案处于上诉阶段。再查明，施工期间，原告谷宗叶从被告赵敬平处支（借）款共计139万元。本院认为，原告与被告赵敬平签署宋街四标段、五标段建筑防水工程承包合同并就约定项目进行了施工和交付，事实清楚，双方无争议，对该事实本院予以确认。该工程投入使用后，原告主张欠付的工程款，本院予以支持。关于欠款的数额，因原、被告已进行了结算，并签署了决算书，应以双方签署的决算资料为依据，被告赵敬平主张按合同约定价格进行计算，不予支持。另被告赵敬平称，自己给原告签署结算资料只是为了向被告河北文博公司索要工程款，但其签署的意见表明，其只是同意案涉工程款由河北文博公司支付，并未对决算的数额表示异议，故其说法本院不予采信。原告诉请数额为547989元，与双方决算书载明的余额不符，本院不予支持。同时，原告从被告方共计支取款项1390000元，应以此为准。因此，被告赵敬平尚欠原告工程款数额应为282011元（工程总款1750000元减去已支取款项1390000元减去未到期质保金77989元）。被告赵敬平系借用资质，因此，原告主张被告定州市隆基公司承担责任，本院予以支持。另被告河北文博公司虽有80万元工程款尚未支付另二被告，但业已被其他案外人申请诉讼保全或被判决在其范围内承担连带责任，事实上已无剩余可能，故原告请求被告河北文博公司承担连带支付责任，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告赵敬平于判决生效之日起十日内给付原告谷宗叶工程款282011元；二、被告定州市隆基建筑工程有限公司与被告赵敬平承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由原告负担2438元，由被告赵敬平、定州市隆基建筑工程有限公司负担2489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘庆民二〇二一年八月三十一日书记员  申 阳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3478号申请执行人：张博宇，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张亚，男，1991年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请执行人张博宇与被执行人张亚民间借贷纠纷一案，现申请执行人张博宇与被执行人张亚已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院(2021)皖0321民初4246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小军二〇二一年八月五日书记员  李琳琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢426号申请执行人：呼正峰，男，汉族被执行人：马成贵，男，汉族被执行人：赵志岳，男，汉族申请执行人呼正峰与被执行人马成贵、赵志岳民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4099号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的向申请执行人偿还借款人民币150000元及利息，并承担案件受理费1650元，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月28日向被执行人马成贵、赵志岳发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马成贵、赵志岳名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人互联网金融、银行无足额财产，无工商注册信息。3.本院依法划拨被执行人马成贵在定边农村商业银行账户内的存款26000元，申请执行人已领取，本院于2021年8月5日划拨被执行人马成贵在定边县农村商业银行存款8200元，申请执行人已领取。4.本院依法冻结被执行人马成贵名下的银行账户，轮候冻结被执行人赵志岳在定边农村商业银行的预期收入账户。5.本院依法对被执行人马成贵、赵志岳采取限制消费措施。6.本院将查询结果告知申请执行人呼正峰，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示只申请执行被执行人马成贵的预期收入，并轮候冻结被执行人赵志岳的预期收入账户，并同意终结本案的本次执行程序。执行费已在首执案件中予以缴纳。综上所述，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年八月三十一日书记员  苏怀喜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3558号之二申请执行人：杨小平，男，1960年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高国军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初6924号民事判决书在执行杨小平与高国军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高国军发出执行通知书，责令被执行人高国军主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高国军向申请执行人杨小平偿还借款本金947.5万元及利息;二、由被执行人高国军负担案件受理费79350元、执行费75170元。但被执行人高国军未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经查，本院（2018）陕0881民初6924号民事裁定书依法冻结了被执行人高国军在公司所享有的到期债权。现冻结期限即将届满，为了确保案件执行，需续行冻结上述到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人高国军在公司所享有的到期债权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年八月十二日书 记 员  王 昆
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕03民终1428号  上诉人（原审被告）：邢红涛，男，生于1977年6月7日，汉族，麟游县天堂小学教师，住陕西省麟游县。 被上诉人（原审原告）：许春娟，女，生于1978年9月28日，汉族，麟游县两亭中学教师，住陕西省麟游县。上诉人邢红涛因与被上诉人许春娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院（2021）陕0329民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人和被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邢红涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人偿还被上诉人借款4万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的借款事实错误，适用法律错误。被上诉人许春娟答辩称：上诉人所诉与事实部分不符。许春娟向一审法院起诉请求：要求被告清偿原告借款本金人民币100000元，以本金100000元为基数，自2016年6月1日计算利息到2020年12月1日，共55个月，每月2000元，合计利息110000元，并由被告承担本案的诉讼费。    一审法院认定事实：原、被告系同事、朋友，被告邢红涛多次向原告许春娟借款，都及时归还了原告借款，故原告对被告比较信任。2015年4月23日被告以装修房子为由向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告邢红涛向原告许春娟出具借条，载明被告借原告人民币20000元整。2015年4月到11月间，被告邢红涛以着急投资生意为由向原告许春娟借款60000元，原告给了被告现金60000元，被告当时没有出具借条，被告说事后补写借条，但一直没有补写。2015年11月1日被告以投资生意为由向原告借款20000元，原告许春娟给付被告邢红涛现金20000元，被告邢红涛向原告许春娟出具了借条，载明被告邢红涛借原告许春娟人民币20000元整。自2015年11月1日至2016年6月1日被告邢红涛共偿还原告许春娟借款8000元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，原告给付了被告借款，双方形成民间借贷关系，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告给付被告借款后，被告应当及时偿还原告借款。被告未及时清偿原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告清偿借款本金人民币40000元之主张，有被告出具的借条证实，且被告在庭审中认可借条系其本人书写，足以认定借款事实客观存在，依法应予以支持；被告辩解其在原告处分两次借款40000元，其中2015年4月23日在原告许春娟处借款3万元，2015年8月在原告许春娟处借款10000元，原告扣除利息2000元，实际给付现金8000元，约定月息5分，每月利息2000元之意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告虽没有提供借据，但提供了原、被告微信聊天记录截图、通话录音，足以证实被告认可其向原告借款60000元，未出具借条，借贷行为实际发生的事实，原告请求被告清偿借款本金人民币60000元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持；被告辩解其没有向原告借款60000元，更不存在借款60000元未出具借条之意见，被告未能作出合理说明，亦未提供相应证据证实，故对该辩解意见依法不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告许春娟未能举证证明其与被告邢红涛对借款利息有约定，其主张被告邢红涛已归还的8000元为借款利息之主张，本院不予采信，该8000元应为被告邢红涛向原告许春娟偿还的借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原、被告未约定借款期限，原告许春娟亦未能举证证明双方约定了借期内利率和逾期利率。原告许春娟要求被告邢红涛自2016年6月1日起至2020年12月1日止以100000元为基数，每月计算利息2000元，要求被告给付借款利息110000元之主张，本院不予支持；被告应自2021年1月5日(即原告起诉之日）起至实际给付之日止以92000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算逾期借款利息为宜；综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告邢红涛于本判决生效后十五日内偿还原告许春娟借款本金92000元及利息（以92000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邢红涛负担1050元，其中1175元由原告许春娟负担。本院在二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据原告的诉讼请求，在查明本案法律事实的基础上，根据法律规定，逐一论证了原告的诉讼请求和被告的答辩意见是否成立，继而确定了法律责任的承担，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同。上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人邢红涛承担。本判决为终审判决。  审  判  长    杨旭东 审  判  员    李少华  审  判  员    崔宝林 二〇二一年八月十二日   法 官助 理    贾亦珍书  记  员    白  婷 1
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初2026号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地:长春市朝阳区西安大路**融大天玺**。负责人:牛国清，总经理。委托诉讼代理人：贺李娜，吉林正基律师事务所律师。被告:王京燕，女，1977年5月19日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司(以下简称大地公司)诉被告王京燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人贺李娜到庭参加诉讼，被告王京燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款70,643.71元及逾期保险费4,839.6元，共计:75,483.31元。2、被告支付资金占用损失9,805.61元(以75,483.31元为基数，按人民银行同期贷款利率计算自2018年5月8日计算至2019年8月19日为4,671.05元,按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率自2019年8月20日计算至实际支付之日止，暂计算至2021年4月27日5,134.56元）。3、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月17日，原、被告双方签订《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》（下称“《保险单》”），被告作为投保人以中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行（下称光大西安大路支行”）为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，《保险单》约定每月保险费1,308.00元。2016年11月17日，被告与光大西安大路支行签订了《个人贷款合同》,约定光大西安大路支行为被告提供个人小额信用贷款服务，贷款总计109,000.00元，贷款期限36个月。2018年2月起，被告未按期向光大西安大路支行履行还贷义务，且未按约定向原告支付保险费。2018年5月8日，根据《保险单》约定，被告逾期还贷，由原告代偿被告欠付光大西安大路支行的贷款以及利息共计70,643.71元,光大西安大路支行与原告签署《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿上述款项并同意将上述款项追偿的全部权益转让给原告。经原告多次向被告催收代偿款及保险费等损失费用均未果。综上所述,原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请支持原告全部诉讼请求。被告王京燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月17日，被告王京燕作为投保人，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为光大西安大路支行，保险金额为129,601元。原告提交《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单显示保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.2%，计1308元，投保人应每月交付保险费。特别约定：（3）投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（4）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约及、理赔及催收产生的其他费用等。（5）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保期/30。当日，被告王京燕与光大西安大路支行签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为109,000元，借款期限为36个月；未按本合同约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使担保权。贷款合同签订后，贷款人光大西安大路支行于2016年11月17日向被告王京燕发放贷款人民币109,000元。贷款发生后，王京燕按约向光大西安大路支行偿还贷款并向大地公司支付保费至2018年1月17日，之后未再向光大西安大路支行偿还过贷款及向大地公司支付保费。原告于2018年5月8日代被告王京燕偿还贷款本金及利息70,643.71元。本院认为，原告大地公司与被告王京燕签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应如约履行。被告王京燕未按约定归还贷款，原告代其向光大西安大路支行偿还70,643.71元，依据双方的约定，原告有权向被告王京燕追偿。现原告要求被告王京燕偿还代偿款70,643.71元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告王京燕达成的保险合同中约定，王京燕须按月向原告缴纳保险费1308元，因保险期间为自合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款清偿之日为2018年5月8日，故被告王京燕应在此保险期间里支付保费，原告要求被告赵爱君支付自2018年1月18日至2018年5月8日间的保费4,839.6元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王京燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王京燕支付原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司代偿款70,643.71元、保险费4,839.6元，并以75,483.31元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息，限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元（已减半收取），由被告王京燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 郑洪波二〇二一年八月二十五日法官助理 韩志键书 记 员 刘 爽
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保645号王栓学：本院执行的申请保全人王栓学与被保全人吉林省东三建设工程有限公司保证合同纠纷一案，未发现被保全人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇二一年八月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执7783号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：徐富金，男，1984年07月07日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与徐富金买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初8281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十日书记员  徐 鹏
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初4020号 原告：谢素先，女，1973年9月7日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。被告：秦海波，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谢素先与被告秦海波买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告谢素先于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢素先申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢素先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢素先负担。   审  判  员    黄朝娟  二〇二一年七月二十六日 书 记 员  隆瞿全  1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4068号原告：曹来清，女，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县江北镇特立村马家段组323号。委托诉讼代理人：张佳郡，湖南真泽律师事务所律师。被告：长沙市湘悦酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路189号（益诚商务酒店）大堂左边三楼。法定代表人：王彦超。本院在审理原告曹来清与被告长沙市湘悦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹来清向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市湘悦酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告曹来清有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹来清撤回起诉。案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告曹来清负担。审 判 长  张永进人民陪审员  唐红伍人民陪审员  孙树霞二〇二一年八月二十五日法官 助理  段 琴书 记 员  任艳辉