四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0724民初1681号原告：四川立信房地产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段1号西城都市中心4楼407，统一社会信用代码：915107037422814892。法定代表人：王平，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗文芳，系公司法务主管。委托诉讼代理人：李婷，系公司法务专员。被告：李招云，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：梁少松，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告四川立信房地产经纪有限公司（以下简称：立信房产公司）与被告李招云、梁少松中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2021年6月17日、2021年7月20日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告立信房产公司申请追加梁少松为被告，本院予以准许。原告立信房产公司委托诉讼代理人李婷、被告李招云、被告梁云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立信房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费用5000.00元，逾期滞纳金1000.00元，共计6000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系房地产居间服务公司，2020年7月被告在原告的居间服务下购买了位于绵阳市安州区的房产。2020年7月31日，原告作为经纪方，被告作为购买方，案外人李欣、倪娟作为出卖方签订了《房屋交易文件》。合同约定：案外人李欣、倪娟将上述房产以人民币650000.00元的价格转让给被告，被告于合同签订之日向原告支付居间服务费共计15000.00元，合同签订之时，被告与原告就居间服务费用进行了确认，承诺原告推荐被告完成上述房产的出售，被告则按照约定向原告支付上述费用。2021年1月19日，被告与案外人李欣、倪娟在原告的居间服务下至房屋中心办理了过户手续，过户后被告剩余5000.00元未支付。2021年3月，经原告多次电话催告及函告，截止今日被告仍未支付上述费用。原告认为，原被告以及案外人李欣、倪娟签订的《房屋交易文件》系三方真实意思表示，合同真实有效。被告通过原告的居间服务成功获取房源信息，签订《房屋交易文件》，完成了房屋的交易，且办理了上述房产的过户手续，原告已按约定履行实际义务，完成居间服务。被告在原告通过电话、函告方式催告后仍未支付服务费用的行为表明不履行合同义务，已严重侵害了原告的合法权益，按照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条及第五百七十九条的规定，原告有权要求被告支付上述费用及承担违约责任。综上所述，为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，现依法向贵院提起诉讼，望贵院予以依法判决。被告李招云辩称，我不同意原告的意见，理由是原告未及时通知我员工跳槽。被告梁少松辩称，5,000.00元是我收了的，钱在我现在的公司。签合同时把房屋手续办完了转给原告，原房主房产证下来后联系我过户，我联系被告李招云帮其过户，我收5,000.00元是合情合理的。当初业主也在都知道这个事情，我们的居间服务合同就联系房源，房源是客户自己提供的，我们只是帮他签了合同。经审理查明：2020年7月31日，出卖方（甲方）李欣、倪娟与买受方（乙方）李招云及经纪方（丙方）四川立信房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》，该《合同》中约定了居间服务内容及标准、居间服务费及支付、权利义务、违约责任等内容，居间服务内容及标准中约定：丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领乙方实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。居间服务费及支付中约定：基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，乙方应在本合同签订当日向丙方支付居间服务费15000.00元。违约责任中约定：甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第二条约定的居间服务费的，该延迟方除应向丙方支付费用外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金。同日，出卖人李欣、倪娟与买受人李招云签订《绵阳市存量房买卖合同》，双方约定由李招云购买李欣、倪娟位于四川省绵阳市安州区侧圣鼎·科迩马4幢2605号住宅一套。双方还对房屋基本情况、房屋权属情况、交易方承诺、成交价格、违约责任等内容进行了约定。同日，出卖方（甲方）李欣、倪娟与买受方（乙方）李招云及经纪方（丙方）四川立信房地产经纪有限公司签订《过户服务合同》，三方对过户服务事项及标准、服务费、权利义务、违约责任等进行了约定，其中服务费条款约定甲方和乙方均不需支付代办过户的服务费。上述合同签订后，案涉房屋已经办理完毕过户相关手续。另查明，被告李招云已向原告立信房产公司支付居间服务费10,000.00元，向案外人绵阳市安州区房掌柜房地产经纪有限公司支付10,000.00元。再查明，被告梁少松原系立信房产公司员工，于2020年10月20日离职，于2020年10月28-29日入职房掌柜房产公司。上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告李招云、梁少松身份证复印件、房屋交易文件、收据、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，立信房产公司主张居间服务费需厘清以下两个问题，其一为李招云是否应当支付居间服务费，其二为梁少松是否构成表见代理即梁少松收取5,000.00元佣金是否应当退还立信公司，对此分述如下：第一，出卖方（甲方）李欣、倪娟与买受方（乙方）李招云及经纪方（丙方）四川立信房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方均应按照合同约定履行义务。该《合同》约定了甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付居间服务费。同日，出卖方李欣、倪娟与买受方李招云签订了《绵阳市存量房买卖合同》，根据《居间服务合同》的约定，此时立信公司居间服务已经履行完毕并有权获得约定的服务费。本案中，三方约定的居间服务费为15,000.00元，李招云已向立信公司支付居间服务费10,000.00元，立信公司也予以认可。第二，2021年1月4日，李招云向房掌柜房产公司支付10,000.00元，其中5,000.00元为居间服务费，5,000.00元为办理银行贷款的手续费，对此梁少松表示认可。结合上述分析，李招云已经支付居间服务费15,000.00元，合同义务已经履行完毕，但立信公司未收到这5,000.00元。庭审过程中，梁少松表示自己原系立信公司员工，李招云购买案涉房屋从签订合同起至办理过户手续止均一直与梁少松联系，其不知梁少松已经离职立信房产公司并入职房掌柜房产公司，而李招云也表示整个房屋购买过程中立信公司也未告知梁少松离职的事实，故梁少松的行为构成表见代理，李招云于2021年1月4日支付的10,000.00元中包含了应支付给立信房产公司的居间服务费5,000.00元，梁少松应返还这5,000.00元。关于梁少松辩称收取的5,000.00元系立信房产公司未履行相关职责而自己履行职责应获取的佣金，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。关于原告主张1,000.00元的逾期滞纳金，虽《居间服务合同》约定延迟支付居间服务费按照每日1%支付违约金，但该合同系出卖方李欣、倪娟与买受方李招云及经纪方立信房产公司签订，效力仅仅及于上述三方当事人，对不是合同相对人的梁少松不具有约束力，故原告主张滞纳金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告梁少松于本判决生效之日起十日内向原告四川立信房地产经纪有限公司返还居间服务费5,000.00元；二、驳回原告四川立信房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁少松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘伟二〇二一年八月六日书记员  孙洋