河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1627民再36号原审原告卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住河南省太康县。原审被告郭营德，男，汉族，1960年6月12日出生，住河南省鹿邑县。原审被告李凤云，女，汉族，1958年11月8日出生，住河南省鹿邑县，系被告郭营德之妻。原审被告孙修学，男，汉族，1962年9月16日出生，住河南省鹿邑县。原审被告丁素丽，女，汉族，1963年1月4日出生，住河南省鹿邑县。原审被告陈祥友，男，汉族，1958年1月14日出生，住河南省淮阳县。原审原告卞康诉原审被告郭营德、李凤云、孙修学、丁素丽、陈祥友民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1627民初3339号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案；原审原告卞康及原审被告孙修学到庭参加了诉讼，原审被告郭营德、李凤云、丁素丽、陈祥友经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭营德、李凤云偿还原告借款本金150000元，利息按月息3%支付，自2016年3月15日起计算至本息还清之日止，被告陈祥友、丁素丽、孙修学承担连带清偿本息责任；2、诉讼费用由5被告承担。事实与理由：2O15年5月15日被告郭营德、李凤云向原告借款150000元搞建筑，并向原告出具借条一张，还款时间2016年8月15日，被告丁素丽、孙修学自愿担保。2017年5月29陈祥友自愿为郭营德、李凤云担保，并出具手续一份。2018年4月21日郭营德、李凤云再次向原告保证还款，证明人杨权中。现原告急需用钱，多次找被告催要，五被告拒不还款，诉至法院，判如所请。原审被告郭营德辩称，1、借款属实，但原告没有直接支付给郭营德，而是用来归还为被告陈祥友购买车辆所欠的债务，据此涉案债务应有被告陈祥友偿还，且原告支付时已先扣除一万元的利息，没有实际支付15万元。2、原告主张利息按3%支付过高，不符合法律规定，请求法院依法作出判决。原审被告孙修学辩称，签字担保的150000元没有实际履行，只有132000元，2017年5月29日原告卞康将郭营德的这笔借款转移给陈祥友没有经孙修学本人同意，对陈祥友借款条子不知情。2015年5月15日签字担保的债务于2015年8月15日到期，担保超过保证期，不承担担保责任，愿意配合卞康向郭营德、陈祥友追回欠款。被告丁素丽辩称，签合同时丁素丽不在场，丁素丽也没签字，丁素丽也没有担保。丁素丽也不知道怎么回事。被告陈祥友辩称，陈祥友没有见钱，钱也没有打到陈祥友账上，买车用的钱和本案没有关系。原告不应该给陈祥友要钱。陈祥友为什么担保这笔钱呢，是因为被告郭营德的儿媳妇是陈祥友的闺女，郭营德因为经济纠纷被抓起来了，卞康要抓陈祥友女儿和女婿，卞康找孙修学，陈祥友不让找，陈祥友给卞康担保。陈祥友给卞康打的有一个还款条子，陈祥友愿意承担担保责任，不愿意承担还款责任。原审被告郭营德、李凤云、丁素丽、陈祥友再审中未到庭亦未作新的答辩。本院原审理认定事实:被告郭营德与被告李凤云系夫妻关系。2015年5月15日被告郭营德、李凤云向原告出具借条一张，借款日期2015年5月15日，还款日期2016年8月15日，被告孙修学作为担保人在借条上签了字，担保期限为债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、利息等。郭营德于2015年5月15日给原告打借条之后，被告郭营德实际借到原告款132000元。借款后，被告郭营德于2015年8月24日还原告利息18000元。原告卞康承认被告郭营德已经把利息结到2016年3月15日。2017年5月29日陈祥友给原告出具借条一份。2018年4月21日被告郭营德向原告保证还款，证明人杨权中，并向原告出具保证条一张。剩余款项，原告多次催要，被告至今未还款。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞康与被告郭营德、李凤云双方之间的民间借贷系自愿行为，债权债务关系明确，被告郭营德、李凤云实际向原告借款132000元，事实清楚，证据充分，被告郭营德、李凤云应当偿还原告借款本金及利息。原告与被告郭营德、李凤云之间约定利息为月息5分，违反法律规定，被告郭营德、李凤云应当按月息2分支付原告利息。被告孙修学作为担保人，未能保证主债务的履行，且在担保期内，应承担连带清偿责任。被告陈祥友愿意承担担保责任，应承担连带清偿责任。被告丁素丽没有在借条上签字，不承担担保责任。原告卞康承认利息已结到2016年3月15日，故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。本院原审判决：1、被告郭营德、李凤云于本判决生效之日起十日内偿还借原告卞康款132000元，并从2016年3月16日起借款利息按年利率24%计算至被告郭营德、李凤云还清本息之日止，被告孙修学、陈祥友承担连带清偿责任；2、驳回原告卞康的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：除同原审查明的事实外，原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内反复从事有偿民间借贷行为。中国人民银行公布的2015年一年期贷款基准利率为4.35%。2017年5月29日陈祥友给原告出具的借条载明：“借款人：陈祥友住址太康寺寺院手机号:17164684100今借到卞康的现金，共计人民币（大写）壹拾伍万元（小写）150000元，用于搞工程，借款日期2017年5月29日，还款日期2018年3月19日，如到期不归还，自借之日起按月息3%收取利息借款人：陈祥友2017年5月29日。”原审被告陈祥友并未实际收到借款。本院再审认为：原审原告卞康未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，且在一定期间内反复从事有偿民间借贷行为，该行为违反了《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，该民间借贷合同应认定为无效。原审原告卞康未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告郭营德、李凤云未向正规金融机构借贷，存在过错。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任，因借贷双方均有过错，原审原告诉请原审被告按月息3%支付利息，该利率要求过高，应按照借款发生之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。对原审被告郭营德于2015年8月24日已偿还的18000元，应按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算利息后予以扣减，剩余部分折抵本金，经计算，自借款之日至2015年8月24日的利息为1588.88元；原审被告郭营德、李凤云应返还原审原告卞康借款本金数额为115588.88元，2015年8月24日以后的利息以115588.88元为基数，自2015年8月25日起至借款返还之日止按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算。原审被告陈祥友虽于2017年5月29日给原审原告卞康出具了借条，但陈祥友并未实际收到借款，原审被告陈祥友不承担还款责任；原审被告丁素丽没有在借条上签字，不承担民事责任；原审原告所举证据不能证明原审被告孙修学存在过错，故原审被告孙修学不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3339号民事判决；二、原审被告郭营德、李凤云于本判决生效之日起十日内偿还原审原告卞康本金人民币115588.88元及利息（利息自2015年8月25日起以115588.88元为基数，至履行完毕之日止按借款发生时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）；三、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1650元，由原审被告郭营德、李凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 太审判员 胡晓瑜审判员 李清淮二〇二一年八月三十日书记员 张中宁