江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初3730号原告：潘锦付，男，1957年7月7日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱永祥，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。被告：张海滨，男，1978年6月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，统一社会信用代码91320707839276993E，住所地连云港市赣榆区镇海路10号。法定代表人：孙成聪，该公司负责人。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。委托诉讼代理人：花龙骧，江苏昊业律师事务所律师。原告潘锦付与被告张海滨、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财保赣榆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘锦付的委托诉讼代理人朱永祥、被告张海滨、人民财保赣榆公司的委托诉讼代理人戚亚楠、花龙骧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计286425.10元；2.判令被告赔偿原告后续治疗费5000元；3.本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日20时20分左右，张海滨驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）且载物超过核定载质量的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿226省道由北向南行驶至164公里加600米路段，在逾越前方同向行驶处于醉酒状态下潘锦付驾驶的大丰578700电动自行车（未悬挂）过程中，两车发生碰撞，致潘锦付受伤及电动自行车受损的交通事故。事故发生后，潘锦付被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，当月25日转入上海市同仁医院，同年7月7日出院，两次合计住院19天并支出医疗费80854.71元。盐城市大丰区交通警察大队出具事故证明，无法确定两车接触时的位置关系，导致事故发生的成因无法查清。肇事车辆在人民财保赣榆公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。因两名被告未能赔偿损失，故请求法院判如所请。被告张海滨辩称，本次事故系潘锦付自己醉酒导致的，我驾驶的车辆在人民财保赣榆公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我没有垫付费用；我同意人民财保赣榆公司关于超载及免赔10%的答辩意见，该10%损失由我承担。被告人民财保赣榆公司辩称，对交通事故证明的真实性无异议，事故证明中载明潘锦付事发时处于醉酒状态，存在随时摔倒的可能性，且根据双方的车辆技术检验报告显示，潘锦付电动车左侧前部存在碰擦，我司承保车辆是右侧后部表面少许碰擦，事发时我方车辆已经逾越同行的潘锦付车辆，其因醉酒导致自己摔倒在我方驾驶车上。故潘锦付应当承担主要以上责任，原告所称并非事实；张海滨驾驶的车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；事故发生时，我方驾驶车辆存在超载情况，根据保险条款的规定，我司要求扣除10%的免赔率；对潘锦付的医疗费总金额80854.71元无异议，但要求扣除15%的非医保用药，其中有部分票据存在名字错误，需更改并加盖医院公章，对其中载明潘国兵的票据我们不认可；不认可本案鉴定意见中的伤残等级及“三期”；不认可潘锦付主张的护理费、误工费、交通费、财产损失及后续治疗费；我司不承担案件受理费和鉴定费。根据当事人陈述和经法庭审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日20时20分左右，张海滨驾驶机件不符合技术标准（制动不合格）且载物超过核定载质量的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿226省道由北向南行驶至164公里加600米路段，在逾越前方同向行驶处于醉酒状态下潘锦付驾驶的大丰578700电动自行车（未悬挂）过程中，两车发生碰撞，致潘锦付受伤及电动自行车受损。事故发生后，潘锦付被送至盐城市大丰人民医院住院治疗，当月25日转入上海市同仁医院，同年7月7日出院，两次住院合计住院18天并支出医疗费80854.71元。经调查，肇事车辆在人民财保赣榆公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，张海滨同意承担商业险范围内10%的赔偿责任。经本院诉前委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对潘锦付的伤情及“三期”进行鉴定。该所于2021年5月13日出具司法鉴定意见书：被鉴定人潘锦付交通事故致椎体损伤已构成九级伤残，建议误工期限6个月，护理期限4个月（1人护理）、营养期限3个月，潘锦付为此支出鉴定费1930元。另查明，潘锦付与其家庭成员共有承包地10.11亩。再查明，事故发生时，潘锦付血液中检测出含乙醇，含量为120.1毫克/100毫升。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了交强险及商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因交警部门无法查清事故发生原因，但依据现有事实证据，张海滨与潘锦付均负一定过错，故本院酌情认定张海滨与潘锦付负事故同等责任，潘锦付的损失由人民财保赣榆公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险的损失，由人民财保赣榆公司在商业三者险范围内赔偿60%。又因张海滨同意承担商业三者险中10%的赔偿责任，故人民财保赣榆公司赔偿的60%中，由张海滨承担10%。剩余损失由潘锦付自理。本案的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定、鉴定结论依据充分。人民财保赣榆公司对本案鉴定意见书中的“三期”虽有异议，但未提交足以推翻的证据证明鉴定结论依据不足或鉴定程序违法，故该司法鉴定意见书，本院予以采信。关于人民财保赣榆公司主张扣除潘锦付医疗费中15%非医保用药的抗辩意见，因其未提交相应非医保用药清单目录予以佐证，故该抗辩意见本院不予采信。关于潘锦付主张的住院伙食补助费标准及护理费标准，因其未提交相应证据佐证其住院期间需特殊护理及加强营养，故本院酌情支持其住院伙食补助费标准30元/天，护理费标准80元/天。关于潘锦付主张的误工费标准，因其未提交充分证据予以佐证，故本院结合其年龄，结合其与家庭成员共有承包地的事实，酌情支持其误工费80元/天。关于潘锦付主张的交通费3300元，因其所提交的增值税发票未载明用途及开具单位，且开具时间均为同一天，无法确定关联性，但考虑到其确实存在转院情形，故本院酌情支持其交通费800元。关于潘锦付主张的财产损失500元，因其未提交相应证据予以佐证，但考虑到其驾驶的电动自行车确已在事故中损坏，故本院酌情支持其财产损失200元。本院酌情认定潘锦付的损失为：医疗费80854.71元、住院伙食补助费540元、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9600元（80元/天×120天）、误工费14400元（80元/天×180天）、残疾赔偿金189932.16元（55862.4×0.2×17年）、交通费800元、财产损失200元，合计金额297676.87元。此款，由人民财保赣榆公司在交强险限额内赔偿120200元，超出交强险的损失，由人民财保赣榆公司在商业三者险范围内赔偿95837.51元[（297676.87元-120200元）×60%×90%]，由张海滨赔偿10648.61元[（297676.87元-120200元）×60%×10%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修订）》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后30日内赔偿原告潘锦付216037.51元（户名：潘锦付，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：60×××01）；二、被告张海滨于本判决生效后30日内赔偿原告潘锦付10648.61元（户名：潘锦付，开户行：江苏大丰农村商业银行，账号：60×××01）；三、驳回原告潘锦付的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告潘锦付负担1200元（退还原告潘锦付已缴纳的案件受理费1156元），由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1598元[于本判决生效后15日内汇款至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行大丰支行营业部，收款账号：62×××45]；鉴定费1930元，由原告潘锦付负担772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1158元（于本判决生效后30日内直接向原告潘锦付履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐 辉二〇二一年八月十六日法官助理  沈文祥书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修订）》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。