广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12197号上诉人（一审被告）：邹廷举，男，1983年2月19日出生，汉族，住所重庆市潼南县。被上诉人（一审原告）：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：黄图平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。上诉人邹廷举因与被上诉人重庆市拉卡拉小额贷款有限公司（以下简称“拉卡拉公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初24090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶嘉璘独任审理，现已审理终结。邹廷举不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判邹廷举向拉卡拉公司归还借款本金104000.01元及自2020年5月8日起按0.88%月利率计算的等额利息。2、本案一审、二审案件受理费由拉卡拉公司承担。事实与理由：一、一审认定邹廷举欠付借款本金为1066666.67元明显错误，邹廷举实际欠付借款本金为1040000.01元。邹廷举2020年6月9日、26日共向拉卡拉公司偿还49194.66元，其中26666.66元用于偿还借款本金，该笔金额应从1066666.67元中扣除。根据《个人借款合同》约定，借款人每月应偿还借款本金13333.33元，利息为11264元。在拉卡拉公司向法院提起诉讼后，虽邹廷举受疫情影响仍未恢复收入，但仍与拉卡拉公司就偿还借款的事宜进行沟通，经双方协商一致，邹廷举于2020年6月9日、26日向拉卡拉公司偿还2020年3月8日、4月8日逾期的两笔借款本金26666.66元，2020年3月8日至2020年5月7日的借款利息22528元，共计偿还49194.66元。其次，拉卡拉公司的工作人员与邹廷举2020年8月31日的微信聊天记录也可以证明，拉卡拉公司认可邹廷举尚欠的借款本金为1040000.01元的事实。二、邹廷举并非无故逾期还款，是受疫情不可抗力因素导致。2020年2月至3月，邹廷举因受疫情影响，无法恢复正常生产工作，资金链断裂，才出现不得已逾期的情形。从我国《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒干扰××疫情的通知》等相关规定可看出，受疫情影响暂时失去收入来源的人群，应当予以适当倾斜保护，且应当灵活调整还款安排，合理延后还款期限。邹廷举逾期还款是迫不得已，且邹廷举开始恢复生产工作后便及时履行还款义务，故应当适当予以宽限，不应被视为违约，更不应要求邹廷举承担逾期违约金。拉卡拉公司发表答辩意见称：一、涉案借款合同真实、合法、有效，拉卡拉公司已经根据合同约定发放贷款，邹廷举应履行还款义务。二、借款合同明确约定违约责任及还款顺序。因此一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，邹廷举的上诉理由没有事实依据，不能成立，请求驳回邹廷举的上诉请求，维持原审判决。拉卡拉公司一审起诉请求：1.邹廷举立即向拉卡拉公司偿还借款本金1066666.67元；2.邹廷举向拉卡拉公司支付自2020年3月9日起至实际还清所有欠款之日止的利息及逾期违约金（其中，自2020年3月9日起至2020年4月8日止的利息为11264元；自2020年6月18日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2020年6月30日止为9244.44元）；3.拉卡拉公司有权对邹廷举所有的位于重庆北部新区经开园金童路47号01号楼2-32-6行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权【房地产权证号：115房地证2014字第××期号；不动产登记证明号：渝（2018）两江新区不动产证明第001080590号】；4.本案的案件受理费由邹廷举承担。一审法院经审理查明，2018年10月25日，拉卡拉公司（贷款人）与邹廷举（借款人）签订编号为DYD201810240303的《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项1280000元；借款利率为月利率0.88%，利率为固定利率；借款期限为96个月；借款还款方式为等本等息，即每月等额付息11264元，每月等额还本13333.33元；为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应一次性清偿全部贷款本金、利息、逾期违约金；若偿还金额不足，偿还先后顺序依次为（逾）违约金、应还利息、应还本金。同日，拉卡拉公司（甲方、抵押权人）与邹廷举（乙方、抵押人）签订编号为DY201810240303001的《抵押合同》，约定：主合同为编号DYD201810240303的《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金1280000元，贷款期限自2018年10月24日起至2026年10月23日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为重庆北部新区经开园金童路47号01号楼2-32-6等。上述抵押房产已于2018年11月8日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为拉卡拉公司，义务人为邹廷举邹廷举。2018年11月8日，拉卡拉公司委托拉卡拉支付股份有限公司向邹廷举指定账户发放贷款1280000元。2018年11月9日，邹廷举签署借款借据，载明：借款人邹廷举向拉卡拉公司借款1280000元，双方签署有编号为DYD201810240303的《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项；借款期限为2018年11月8日至2026年11月8日等。拉卡拉公司称邹廷举自2020年3月9日起开始逾期还款，拉卡拉公司遂提起本诉，起诉后，邹廷举清偿部分款项。拉卡拉公司提交的欠款明细表显示：邹廷举于2020年6月9日、6月26日分别偿还24597.33元，拉卡拉公司用于抵扣2020年4月9日至2020年6月17日的利息及违约金，截至2020年6月30日，邹廷举尚欠本金1066666.67元、自2020年3月9日起至2020年4月8日止的利息11264元，与自2020年6月18日起计的利息及逾期违约金。一审法院认为，涉案《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。拉卡拉公司已依约发放了贷款，履行了合同义务，邹廷举未按期还款，构成违约，应承担违约责任。拉卡拉公司要求邹廷举归还借款本金、利息符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。拉卡拉公司提交的欠款明细的计算标准符合合同约定与法律规定，邹廷举未到庭抗辩，一审法院对该欠款明细予以采信，邹廷举应向拉卡拉公司清偿借款本金1066666.67元、自2020年3月9日起至2020年4月8日止的利息11264元，与自2020年6月18日起合并按年利率24%标准计算的利息及逾期违约金。邹廷举以重庆北部新区经开园金童路47号01号楼2-32-6房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，拉卡拉公司主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，一审法院判决：一、自一审判决发生法律效力之日起10日内，邹廷举向重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金1066666.67元及利息、逾期违约金（自2020年3月9日起至2020年4月8日止的利息为11264元；自2020年6月18日起至款项清偿之日止的利息及逾期违约金合并按年利率24%标准计算）；二、邹廷举不履行上述判决，重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分邹廷举名下的重庆北部新区经开园金童路47号01号楼2-32-6房产所得的价款中优先受偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7369元，由邹廷举负担。一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是尚欠借款本金数额问题。经审查，邹廷举与拉卡拉公司借贷关系成立后，于2020年3月9日开始逾期还款。对于邹廷举在2020年6月9日、6月26日分别还款24597.33元的情况，一审法院采信拉卡拉公司提交的欠款明细表的证据，以先息后本的处理原则，认定邹廷举尚欠借款本金为1066666.67元并无不当。邹廷举上诉主张2020年6月份已偿还的49194.66元，按偿还逾期还款期间的本金和利息计算方式处理，该主张不符合法律规定，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邹廷举未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邹廷举的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元，由上诉人邹廷举负担。本判决为终审判决。审判员  叶嘉璘二〇二一年八月六日书记员  许 宁