河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0423民初1976号原告：常凤珍，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：刘艳军，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：郭海霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住临漳县。二被告委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博律师事务所律师。原告常凤珍与被告刘艳军、郭海霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凤珍及其委托诉讼代理人李艳芬，被告郭海霞及其委托诉讼代理人谷春风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常凤珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计228629元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告在内蒙古呼和浩特武川县壕赖山镇从事木条加工，两被告雇佣原告等人为其干活，2020年10月23日原告在从事被告安排的工作时，由于两被告提供的切割锯安全防护措施不到位，导致原告受伤，右手五个手指全部被切割锯锯掉。原告当即被送至当地医院进行了初步诊断，之后又被转入邯郸市医院进行进一步治疗，原告花费了巨额医疗费，期间被告仅仅垫付了4000元医疗费，后期费用原告多次找被告索要，被告拒不支付费用，原告的合法利益因被告受到重大损害，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任，现诉至贵院，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭海霞、刘艳军辩称：1.答辩人郭海霞与被答辩人之间不存在雇佣关系。答辩人郭海霞并不是雇主，加工木板一般都是一台机器三个人一组，被答辩人和她爱人两个人，被告刘艳军就让答辩人从老家来和她们两口搭班干活，答辩人也是计件领工资。要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据相关法律规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在被答辩人和答辩人郭海霞之间不存在控制、支配和从属关系，更不存在管理关系，被答辩人也未从答辩人郭海霞处支取相关的劳动报酬。所以，被答辩人以答辩人郭海霞为被告，请求法院支持受伤损害赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回对答辩人郭海霞的诉讼请求。2.答辩人已经尽到应尽的安全义务，对被答辩人的受伤不存在过错；答辩人提供的电锯具备应有的安全性能，并为所有的工人配备了绝缘手套等防护工具，也多次强调工作中发生堵塞必须断电维修。被答辩人对受伤的发生存在重大过错。在实际工作中，被答辩人和其爱人为图干活方便，擅自对电锯进行了改装，加大了发生堵塞的概率。被答辩人作为一个长期从事木板加工的熟练工人，应该知道电锯工作中发生堵塞维修时必须断电才进行，却未断电就清理堵塞，才造成其右手受伤，被答辩人此次受伤存在重大过错。况且，在木板加工行业里有个不成文的规定，就是工资开到最高，危险性已经告知，加工过程中受伤自己承担，与雇主没有关系。3.被答辩人所主张的赔偿项目，部分与事实不符或无相关证据佐证，不合理部分请法庭查清事实予以驳回。对于医疗费的赔偿数额，应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，并扣减答辩人垫付的部分医疗费；对于被答辩人提出的17307.53元护理费，答辩人认为计算标准过高，鉴定意见护理期限为90日，但是被答辩人未提供相应护理人员工资标准和因护理误工收入减少的证据，因此护理费标准应按照农林牧副渔业标准计算；对于被答辩人提出的3000元营养费，答辩人认为计算过高，被答辩人要求按照每天50元的标准计算营养费没有依据，应依据每天20元标准计算营养费；对于被答辩人提出的4000元交通费，答辩人认为数额过高，被答辩人应当提供合法有效的交通费票据，且须与被答辩人受伤的就医时间、地点相符合；关于被扶养人的生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被答辩人提供的证据不能证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源；被答辩人提交的证明其父母关系及其父母共有子女三人的证据是由常庄村村民委员会出具的，证明效力存疑；赔偿项目清单中没有误工费，对误工费的标准，应按照农林牧副渔业标准计算。综上，答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，起诉答辩人没有事实和法律依据，被答辩人对此次受伤事件的发生存在重大过错。故请求人民法院依法查清案件事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉，作出合理合法的判决。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、段运红的书面证明各一份。拟证明刘艳军、郭海霞二人在内蒙古呼和浩特武川县好赖山镇从事木条加工，其和常凤珍均受雇于刘艳军、郭海霞，为其加工木条。2020年10月23日，常凤珍在干活过程中，右手五个手指均被刘艳军、郭海霞的锯子切掉了的事实；2、诊断证明书一份、医疗费票据原件六张、住院病历一份、费用清单复印件一份。拟证明原告受伤事实及住院花费医疗费的情况；3、鉴定费票据原件一份，拟证明鉴定费为2700元；4、微信聊天记录，拟证明原被告之间是雇佣关系。对于原告常凤珍提交的证据，被告郭海霞的质证意见为：赔偿项目意见中，医疗费以正规医院、正规票据为准。对章里集邢付堂门诊部分诊断证明书、处方真实性有异议，该票据非正规医院票据，医疗费金额不予认可。对护理费，虽然提供了护理人员的身份证，但是未提供相应误工减少的证明，也未提供工资证明，护理费标准应当按照农林牧渔业计算。对误工费，未提供相应的证据证明，其误工损失及误工工资证明，所以标准也应按照农林牧渔业计算。营养费计算标准过高，应按照每天20元计算。交通费主张过高，应当按照住院期间每天20元计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告提供的村委会证明，该证明没有加盖印章的人签字确认，对其真实性有异议，且村委会不是户籍管理机关，应当由派出所出具证明，且原告未提供相应人员的户口页予以证明。子女应当以实际出生日期（户口页记载）为准计算被扶养人生活费。以上费用请法庭核实后予以认定，基于原告在此次事故中存在重大过错，要求赔偿总数由原告自己承担50%，剩余部分扣减被告垫付的4000元医药费。对于聊天记录的真实性无异议，但是聊天记录并不能反映出郭海霞就是接受劳务的一方。因为原告也是个女生，被告也是女生，两个女生聊天比较方便，而且说是给我老公找的人。当时指导原告去呼和浩特干活十几天后，原告夫妻二人干活速度太慢，郭海霞才去和原告搭伴干活的。被告为支持自己的主张，向本院提交光盘一份。拟证明原告认可自己在本次意外中有一定过错。对于被告郭海霞提交的证据，原告常凤珍的质证意见为：对真实性无异议。但是原告没有说自己有过错。被告垫付的4000元医药费属实。经原、被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院认定如下事实：被告刘艳军在内蒙古呼和浩特武川县从事木条加工工作，原告常凤珍受被告刘艳军雇佣跟随其打工，劳动工具由被告刘艳军提供，工资也是由被告刘艳军发放。2020年10月23日工作过程中因切割锯堵塞，常凤珍在没有关闭电源的情况下清理时，致使右手五个手指被切割锯切掉，当日常凤珍被送往当地医院进行了初步诊断，之后又被转入邯郸市手外医院进行治疗，共计住院17天。原告经邯郸市手外医院诊断为：右手拇、食、中、环、小指完全离断伤。出院医嘱：1.加强营养、禁忌烟酒等辛辣刺激性食物，患肢禁止负重；2.出院用药：口服“甲钴胺片”0.5mg，3/日营养神经治疗；“接骨七厘片”1.5g，3/日促进骨折愈合；3.每隔3天行钛针处消毒，术后6周来院复查，了解骨折愈合情况，视伤情拔出克氏针，拆除石膏，指导患者功能锻炼。此次住院治疗共计费用40612.71元。经原告常凤珍申请，临漳县人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，对常凤珍的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行了法医学鉴定。2021年5月31日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见：常凤珍的伤残等级评定为八级一处，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为一人（住院期间2人）。原告在该鉴定中心花去鉴定费2700元。本院认为，本案争议的焦点有：一、原、被告之间是何种法律关系；二、原告常凤珍的合理损失是多少，应当如何计算；三、被告应当如何承担赔偿责任。首先，关于原、被告之间是何种法律关系的认定。所谓雇佣合同,是指雇员提供劳动,由雇主给付报酬的合同。其法律特征是:雇佣合同是以提供劳务为标的的合同,雇主在合同项下支配雇员的劳动力,雇员只要按照雇主的指示提供了劳务即可,而无须再问劳务是否产生了雇主期望的结果,雇员就有权要求雇主给付报酬。而承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。其法律特征是:承揽合同是以完成定作物为标的的合同,承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力,独立完成工作,定作人并不支配承揽人的劳动力,只接收承揽人最终的劳动结果。本案中被告提供场所和工具并按计件的方式给原告发放报酬，符合雇佣合同的法律特征，故原告和被告刘艳军是雇佣合同法律关系，而非承揽合同法律关系。故原告常凤珍是提供劳务者，被告刘艳军是接受劳务者。郭海霞并未给原告发放工资，故郭海霞并非雇主。其次，关于原告常凤珍合理损失是多少，本院确定如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费44910.03元，对于有医疗费票据、外购药票据、用药清单、病历医嘱予以佐证的部分，本院认定为40806.07元。病历复印费10元不属医疗费，其余处方笺上记载的医疗费因非正规票据，不予认定。邯郸市二院门诊费276.96元属鉴定检查费，应计入鉴定费。2、误工费：原告要求赔偿误工费18240元（44383÷365×150天），计算期限正确，因其无固定收入，应当按照农林牧副渔业工资标准计算为13956.16元（33960÷365×150天）。3、营养费：原告要求赔偿营养费3000元（50元/天×60天），原告提交了邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书营养期限为60日，故计算期限均正确，但计算标准不正确，按每天20元计算为1200元（20元/天×60天）。4、住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），计算标准正确，计算期限不正确，住院17天，应计算为850元（50元/天×17天）。5、交通费：原告要求赔偿交通费4000元，考虑到原告实际转院、出院、鉴定等情况，以酌定为600元为宜。6、残疾赔偿金：原告要求赔偿残疾赔偿金98802元（16467元/年×20年×30%），计算标准和计算期限均正确，符合法律规定，本院依法予以支持。7、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元（50000元×30%），考虑到本次事故对原告造成原告八级伤残一处的严重后果，原告主张的精神抚慰金15000元应予支持。8、被扶养人生活费：原告要求赔偿被扶养人生活费29713.4元，其中父母：24023.6元[12644元/年×（7＋12）年×30%÷3人]，儿子5689.8元[12644元/年×3年×30%÷2人]，计算标准正确，计算期限错误。原告常凤珍的父亲常付生生于1948年6月17日，其母亲刘新艾生于1952年9月17日，各有3个抚养人；其儿子段冀康**于2005年11月28日，有两个抚养人；原告常凤珍的定残日是2021年5月31日。参照2021年农村居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费应计算为30977.8元[12644元/年×（12＋8）年×30%÷3人+12644元/年×3年×30%÷2人]。计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计为129779.8元。9、鉴定费：原告要求赔偿鉴定费2700元，系确定原告损失必然产生的合理费用，且有相关票据证明，应予支持。加上鉴定检查费276.96元，鉴定费合计2976.96元。10、护理费：原告要求赔偿护理费13010.9元[44383元/年÷365天×17天×2+44383元/年÷365天×（90－17）天]，计算标准和计算期限均正确，符合法律规定，本院依法予以支持。以上原告常凤珍因事故造成的损失医疗费40806.07元、误工费13956.16元、营养费1200元、住院伙食补助费850元、交通费600元、残疾赔偿金129779.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2976.96元、护理费13010.9元，合计218179.89元。最后，关于被告应当如何承担赔偿责任。被告郭海霞在庭审中主张垫付4000元医药费，原告予以认可，应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告常凤珍是提供劳务方，被告刘艳军是接受劳务方。被告刘艳军作为接受劳务方应当采取劳动安全教育、设置安全防护设施、提供安全工具（比如配发安全帽、手套）等安全措施，防止提供劳务者受伤，故被告刘艳军对原告受伤存在重大过错，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告常凤珍在工作中未尽到谨慎安全的注意义务，导致自己受伤的后果，其自身也在存在一定的过错，自己应承担次要赔偿责任。故本院认定原告常凤珍自己负担30%的责任，被告刘艳军承担70%的赔偿责任，即应当赔偿原告152725.92元（218179.89元×70%），减去被告已垫付的4000元，被告刘艳军实际应赔偿常凤珍的各项经济损失为148725.92元。被告郭海霞并非雇主无需承担赔偿责任。被告的其他辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘艳军于判决生效后十日内赔偿原告常凤珍各项损失共计148725.92元；二、驳回原告常凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告常凤珍负担1455元，被告刘艳军负担3275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马海燕人民陪审员  田志强人民陪审员  彭志勇二〇二一年八月三十日书 记 员  郝飞超