甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1433号原告：易学涛，男，汉族，生于1996年8月14日，大专文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：康乐县申通快递有限责任公司，住所地：甘肃省康乐县附城镇张寨17号。法定代表人：罗建文，系该公司负责人。委托代理人：朱明福，系甘肃洮鼎律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告易学涛与被告康乐县申通快递有限责任公司合同纠纷一案。本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易学涛、被告康乐县申通快递有限责任公司委托代理人朱明福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易学涛的诉讼请求：1.要求被告按照定金罚则双倍返还20000元，并承担原告夫妻在被告处工作15天的工资4000元；2.诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2021年5月26日，被告将自己经营的位于甘肃省康乐县附城镇张寨17号的申通公司经营权转让的意思表示发布在朋友圈。原告看到后与被告电话联系并见面磋商此事，在双方商谈时被告对原告明确说明公司每天的快递件数平均为2300件到2500件，转让费46万元，对于是否包括乡镇的押金当时没有明确说明，并且被告提出让原告预先支付定金10000元，原告按照被告的要求给被告支付定金10000元，有被告收取定金的收条为证。后来被告又提出让原告再支付40000元，原告没有同意。同时被告让原告到被告的公司预先熟悉业务，原告经被告同意，与自己的妻子孙亚丽到被告的公司熟悉业务15天，期间被告夫妻来过3天，其余时间都是原告夫妻经营，营业额由被告收取。原告在熟悉业务的过程中发现被告在与原告商谈公司每天的快递件数的数量上提供了虚假数据，实际数额与被告商谈时提供的件数明显不符，每天的件数相差约370件左右，相应的收入会减少7700多元。由于被告不讲诚信，后来在双方准备签订转让合同时被告又提出要求原告增加城乡押金100000元。由于被告的违约行为导致双方没有达成转让申通快递公司经营权的合意，双方之间发生矛盾，原告要求被告返还原告给付的定金10000元，被告拒绝。被告在收取定金时在收条上书写的中途出现任何原因，不再转让快递，定金不子退还的条件明显显失公平，对原告不利，并且对于任何原因约定不明，应属无效，不是被告不予返还定金10000元的理由。事实上由于被告违约，故意隐瞒公司每天的平均快递件数，又对原告提出城乡押金的要求，导致双方之间产生矛盾。原告为了维护自己的合法权益，只好根据《中华人民共和国民法典》第586条1款、587条的相关规定起诉人民法院，要求被告双倍返还定金20000元，还要承担相应的违约责任。综上：请人民法院查清事实，根据相关法律及证据，支持原告的诉讼请求为盼。被告康乐县申通快递有限责任公司口头辩称，原告要求双倍返还定金与事实不符。原告违约在先，商量期间被告已明确告知原告乡镇押金100000元，但在后来的商谈过程中原告及原告合伙人未能达成一致意见，最终因原告违约双方没有达成一致意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告易学涛向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明：原告诉讼主体适格。2.2021年5月1日至6月10日快递件数明细，证明平均快递件数没有被告所称的2300件到2500件，证明：被告违约在先的事实。3.录音1份，证明：被告康乐县申通快递有限责任公司法定代表人罗建文妻子称460000元中包括乡镇押金的事实。4.收条原件1份，证明：被告收取押金且违约的事实。被告康乐县申通快递有限责任公司向本院提交的证据有：1.营业执照及法人代表证明各1份，证明：被告诉讼主体适格。2.微信聊天记录复印件1份，证明：原、被告双方从开始协商就一直未将乡镇押金100000元包括在转让费中的事实。3.被告与原告合伙人夏小成的通话记录1份，证明：乡镇押金不包括在全部费用中的事实。4.收条复印件1份，证明：双方约定中途不再转让的话被告不予退还定金的事实。双方质证意见如下：被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可，认为该份证据是原告从被告方电脑中私自拍照得到的，取证方式不合法；对第3组证据提出异议，认为不能证明包含乡镇押金的事实；对第4组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为在收条中明确约定了被告不承担损失。原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。称该份记录既包括原告与被告之间的聊天记录，也包括被告与原告的另一合伙人之间的聊天记录，但是后期一直是由原告负责和被告协商的，所以被告与原告的合伙人之间的聊天记录不能作为证据；对第3组证据提出异议，不予认可，称这是在原告交完定金，合伙人夏小成与被告后期协商时的语音；对第4组证据提出异议，认为该约定显失公平，不是被告不予退还定金的理由。本院对上述证据认定如下：原告提交的第1组、第2组、第4组证据真实合法有效，且证明目的明确，证明事实清楚，予以确认。原告提交的第3组证据通话录音语焉不详，不予采信。被告提交的第1组证据真实合法有效，且证明目的明确，证明事实清楚，予以确认。被告提交的第2组、第3组证据内容不明，约定不详，不予采信。被告提交的第4组证据真实性应予确认，对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月26日，被告康乐县申通快递有限责任公司法定代表人罗建文在个人微信朋友圈发布了转让位于甘肃省康乐县附城镇张寨17号的申通公司经营权转让的要约邀请。原告易学涛看到后与被告电话联系意欲取得该公司经营权，通过双方协商，原告易学涛于2021年5月29日向被告给付转让定金10000元，被告法定代表人罗建文出具了一份收条。在之后的协商期间，双方对于460000元转让金中是否包括100000元乡镇押金产生争议，最终双方没有达成转让申通快递公司经营权的合意，双方之间发生矛盾，原告要求被告返还原告给付的定金10000元，遭到被告拒绝。2021年7月1日，原告易学涛以合同纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，原告易学涛基于被告康乐县申通快递有限责任公司发出的要约邀请，作出要转让被告快递公司的口头承诺，并交付了10000元的定金。之后在试营业期间，由于双方对快递件数，以及转让费发生争议，原告放弃转让。转让没有达成合意原、被告双方都有责任，首先，被告仅仅发出了不特定的要约邀请，而不是要约，故原告没有必须要与被告签订合同的规定；其次，原被告有签订合同的意向后，没有形成书面意向合同，只是口头约定，且约定不明，最终导致没有达成共识。故原、被告皆有过错存在，原告主张返还两倍定金，以及夫妻两人在被告处工作15天的工资的请求不合理，不予支持。被告在收条中不予退还定金的约定违反法律强制性规定，没有法律效力。原、被告虽然没有达成转让合同，但被告的直接利益也没有受到损害，不予退还定金显示公平，被告的抗辩理由没有证据支持，不予采纳。综上所述，为了维护社会经济有序发展，彰显公平正义，提高当事人的法律意识，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告康乐县申通快递有限责任公司于判决生效10日内，一次退还原告易学涛给付的定金款10000元。二、驳回原告易学涛要求被告双倍返还定金及在被告处务工15天的工资4000的主张。案件受理费400元，由被告康乐县申通快递有限责任公司承担200元，原告自行承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永伟二〇二一年八月十一日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵