山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2771号原告（反诉被告）：王耀军，男，1983年2月4日出生，汉族，住大同市平城区。        被告（反诉原告）：大同俊景房地产开发有限公司，住所地大同市平城区御河东路东侧。        法定代表人：林尚军，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：王伟，男，1989年12月23日出生，汉族，系该公司法务。        原告（反诉被告）王耀军与被告（反诉原告）大同俊景房地产开发有限公司（以下简称“公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王耀军、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告（反诉被告）王耀军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《地下停车位合同》；2、判令被告退还原告购车位款42000元及利息19387元（从2013年6月9日-2021年4月9日，按年利率5.77％计算），合计61387元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原被告之间签订了买卖地下停车位《认购书》，由原告向被告购买位于恒大绿洲小区一期X区负二层XX号地下停车位，价款140000元，双方约定以分期付款的方式支付价款。原告当日向被告支付了地下停车位定金20000元及首付款22000元。原告认为，地下人防停车位是由人民防空管理部门代表国家行使所有权，所有权既不属于开发商，也不属于全体业主。开发商无权出售地下人防停车位，其转让属于违法行为。因此，原被告之间的买卖合同是无效的。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，主张被告返还双倍定金及首付款。希望人民法院依法判决。        被告（反诉原告）大同俊景房地产开发有限公司辩称，《停车位合同》因原告的违约行为导致合同解除。2013年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《停车位合同》，合同第三条约定：付款方式为分期付款，2013年6月9日前支付首期款42000元，2013年12月31日前支付首期款28000元，2014年6月30日前支付28000元，2014年12月31日前支付28000元，余款14000元于2015年6月30日前付清。合同第四条第一款第二项约定：逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的10％向甲方支付违约金。原告仅支付首期房款42000元后至今未支付剩余款项，已达到合同约定的解除条件，答辩人依合同约定要求依法解除《停车位合同》。被告交付的车位符合合同约定及相关法律规定，不存在无效情形。原告所举证据不能证实案涉车位系人防车位，同时答辩人经与营销部及物业公司确认，案涉车位所在恒大绿洲一期A区并没有人防车位。退一步讲，即使该车位系人防车位，根据《山西省人民防空工程建设条例》第九条：“鼓励和支持企业、事业单位、社会团体和个人合资、合作、股份制、独资等多种形式投资建设人民防空工程”，第十条：“人民防空工程平时由投资者使用，收益归投资者所有，战时由人民政府根据需要统一安排使用”。开发商因投资建设行为依法取得对人防车位在和平时期的使用、管理、收益权，故人防车位的占有、使用、收益和一定程度的处分权（如短租、长租或委托管理等）属于开发商，被告作为该车位的开发商享有对车位的使用、管理及收益权。根据《停车位合同》第十一条约定，答辩人交付的是车位的使用权，并非所有权，原告所述的开发商无权出租案涉车位的使用权无事实和法律依据。综上，双方签订的《停车位合同》因原告违约导致合同解除，故请求依法驳回原告的诉讼请求，并判决诉讼费由原告承担。        被告（反诉原告）公司向本院提出反诉请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《地下停车位合同》；2、判令反诉被告按车位款总价的10％向反诉原告承担违约金14000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2013年7月28日，反诉原告（甲方）与反诉被告（乙方）签订《停车位合同》，该合同第三条约定：付款方式及期限，乙方按下列第2种方式按期付款……2、分期付款：2013年6月9日前支付首期房款42000元，2013年12月31日前支付首期房款28000元，2014年6月30日前支付首期房款28000元，2014年12月31日前支付首期房款28000元，余款14000元于2015年6月30日前付清。合同第四条第一款第二项约定：逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的10％向甲方支付违约金。现反诉被告仅支付首期车位款42000元后至今未支付剩余款项，已达到合同约定的解除条件，我方依合同约定要求依法解除《停车位合同》，并要求反诉被告按照合同第四条第一款第二项的约定向反诉原告支付违约金14000元。        原告（反诉被告）王耀军辩称，答辩人已按合同约定支付42000元车位款。答辩人不构成违约，不同意支付违约金。诉争车位属于人防车位，合同无效，故没有支付后续款项。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理查明如下事实：原告（反诉被告）王耀军与被告（反诉原告）大同俊景房地产开发有限公司在2013年6月9日签订恒大绿洲楼宇认购书，原告认购恒大绿洲第一期X区负二层XX号房，价款140000元；2013年7月28日，原告与被告公司签订《停车位合同》，约定停车位位于被告公司开发建设的恒大绿洲第一期X区负二层XX号，2013年6月9日前支付首期房款42000元，2013年12月31日前支付首期房款28000元，2014年6月30日前支付首期房款28000元，2014年12月31日前支付首期房款28000元，余款14000元于2015年6月30日前付清，停车位使用年限自停车位交付之日起至2082年1月4日止；原告付清全部停车位价款，被告公司按约定将停车位交付原告后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给原告；2013年6月9日，被告公司向原告出具42000元收款收据。之后原告再未支付车位款项。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告公司签订的《停车位合同》系双方协商一致的真实意思表示，合同成立。关于本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：        一、关于本案争议的停车位合同是否合法有效的焦点问题，原告认为地下人防停车位是由人民防空管理部门代表国家行使所有权，所有权既不属于开发商，也不属于全体业主，开发商无权出售地下人防停车位，其转让违法，故原告认为停车位合同无效；本院认为，根据《山西省人民防空工程建设条例》第十条规定，人民防空工程平时由投资者使用，收益归投资者所有，战时由人民政府根据需要统一安排使用。停车位合同中约定被告公司将案涉停车位的使用权转让给原告，并不违反法律强制性规定，故停车位合同合法有效。        二、关于停车位合同是否解除的焦点问题，原告主张解除停车位合同，被告公司辩称停车位合同因原告的违约行为解除，故原告与被告公司就合同解除已经达成一致，停车位合同法定解除。合同解除后，被告公司应返还原告已付车位款42000元，故本院对原告主张被告退还车位款42000元的诉讼请求予以支持。        三、合同解除后，原告主张被告公司赔偿利息19387元（从2013年6月9日至2021年4月9日，按年利率5.77％计算），本院认为，原告未按合同约定支付剩余车位款，构成违约，原告违约在先，原告主张被告公司支付从2013年6月9日起资金占用期间的利息，依据不足。被告未提供证据证明原告未按约支付剩余购车款后向原告催收剩余车位款，亦未提供证据证明就合同是否继续履行或者就解除合同与原告进一步协商，被告于2016年7月21日将案涉车位另行出售给第三方，原告与被告公司的停车位合同构成根本履行不能，被告公司在合同履行不能的情况下持续长期占用原告资金，消极处理，存在过错，被告应赔偿原告从2016年7月21日起占用原告资金期间的利息9565元（2016年7月21日至2020年8月19日按照同期银行贷款利率计算利息8518元，2020年8月20日至2021年4月9日按年利率3.85％计算利息为1047元）。        四、关于反诉原告请求反诉被告赔偿违约金14000元是否合理的焦点问题，根据双方停车位合同第四条第（2）款约定，反诉被告逾期付款超过90日，反诉原告有权解除合同，违约方应按累计应付款的10％支付违约金，本案反诉被告未按约支付车位款构成违约，反诉原告按照合同总价的10％主张违约金14000元计算有误，反诉被告应按照合同约定根据应付款98000元（140000元-42000元）的10％支付违约金9800元，本院予以支持。        据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：        一、原告王耀军与被告大同俊景房地产开发有限公司于2013年7月28日签订的《停车位合同》解除；        二、被告大同俊景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王耀军车位款42000元以及利息9565元（2016年7月21日至2021年4月9日）；        三、反诉被告王耀军于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告大同俊景房地产开发有限公司违约金9800元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本诉案件受理费减半收取计667元，由本诉原告负担107元，由本诉被告负担560元；反诉案件受理费减半收取计75元，由反诉原告负担22.5元，由反诉被告负担52.5元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    周毅超二〇二一年八月二十六日书记员    窦建芳