青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初1586号原告：李金梅，女，1968年12月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省共和县恰卜恰镇居民，住共和县。        委托诉讼代理人：苟晓红，女，1996年10月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省共和县恰卜恰镇居民，住共和县（与原告系母女关系）。        被告：华青仁增，男，1996年4月20日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省共和县恰卜恰镇居民，住共和县。        委托诉讼代理人：麻吉阳，青海言度律师事务所律师。        原告李金梅与被告华青仁增民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金梅的委托诉讼代理人苟晓红、被告华青仁增及其委托诉讼代理人麻吉阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款3.5万元；二、依法判令被告支付自2021年7月1日起违约利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约利息的诉求。事实与理由：2019年10月份被告以自己开店、偿还借款等名义向原告提出借款请求，原告前后以现金、转账、微信支付等方式出借给被告共计15万元。2019年10月10日被告向原告补签借条一份，该借条载明被告向原告借款15万元，还款期限为2019年11月10日。期限届满后被告以种种理由推脱至2021年1月14日偿还11.5万元，剩余3.5万元被告向原告出具借条一份，该借条载明被告将剩余3.5万借款于2021年6月30日前还清，如到期未能还清则按0.3％的利息计算。后双方约定的还款期限届满后原告向被告催要时以种种理由推脱，故原告诉至法院以维护自己合法权益。        被告辩称，首先，原、被告之间不存在债权债务关系。1、被告从未以开微店、偿还借款等名义向原告借款，被告也未收到原告支付的15万元款项；2、被告曾与原告代理人存在恋爱关系，后因种种原因分手。原告代理人便以到被告单位、家庭进行“沟通”为由，使被告心理上产生威慑之下、也是基于担心原告恶意吵闹会对被告工作、家庭产生严重影响之下出具的借条；在原告未起诉前被告曾想过提起该借条的撤销之诉，但考虑到前女友的感受未及时提起，目前该借条的诉讼权利仍在可撤销的除斥期间内；3、退一步讲，假设被告与原告代理人之间因恋爱期间产生的花费发生争议，也应当是他们之间产生的法律关系，与原告无关，并且被告、原告之女苟晓红均系完全民事行为能力的成年人，无须通过原告代为履行或进行追认。故原、被告在不存在任何债权债务关系的前提下原告提起民间借贷诉讼主体不适格，其诉求不成立。其次，被告与原告代理人之间因恋爱关系产生的费用不能等同于民间借贷。由于恋爱关系的特定人身属性，如无法举证证明双方分手后就恋爱及共同生活期间的转账等经济往来进行清算并事后达成借款合意，虽提交的双方恋爱期间的转账记录等证据不能证明原告代理人向被告转账属于借款，且转账数额并未明显超出双方日常生活所需，更符合恋爱期间双方的相互经济支持的特征。据此，原告的诉求同样无法成立。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。        原告为证明自己主张成立，向法庭提交以下证据：        1、录音一份，拟证明2021年3月30日原告代理人苟晓红要求被告重新书写借条证实原、被告存在借贷关系，被告愿意偿还尚欠借款3.5万元的事实；        2、银行转账流水单三份（复印件），拟证明通过原告代理人账户向被告及其父亲转账15万元，被告已偿还11.5万元，尚欠3.5万元的事实；        3、借条2份，2019年10月10日被告向原告代理人借款15万元（复印件）借条，拟证明被告通过现金转账、微信、支付宝方式收到上述借款的事实；2021年1月14日被告向原告出具的借条，拟证明原告向被告出借3.5万元借款的事实；        4、原告代理人向被告转账记录（43张），拟证明原告代理人向被告加上上述银行转账共转账15万元的事实。        被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：        1、对录音的三性不认可，认为该证据无法直接证明双方身份且该录音是否剪辑存疑，双方是否存在3.5万元借款在该证据中无法体现；2、对银行转账流水单的真实性无法辨识，因该账户户名系苟晓红，并非原告，该账户与本案待证事实没有关联性，该交易明细中虽有3.5万元的取现记录但是否交付被告不清楚，3.5万元是否包含在原告陈述中的15万元中均无法证明；该明细中确认转给被告的只有1笔1万元，且不是本案原告转给被告，故对该证据的证明力不予认可；3、对15万元借条的真实性、关联性均不认可，因与本案无关，诉讼主体不适格；即便产生15万元借款，原告代理人自认15万元已还清；对3.5万元借条真实性、合法性均不认可，因为不是被告的真实意思表示，且按正常逻辑，如双方存在借款关系时先书写借条再借款，而借条形成时间2021年1月14日，该期间原、被告无债权债务关系；同时，该借条本身不符合其形式要件，没有借款目的和出借人签名，故该证据不能直接证明双方存在真实的民间借贷关系；4、微信转账记录原告代理人只提交对自己有利的转给被告的并没有提交被告转给原告代理人的记录，双方是因恋爱产生的资金往来，且与本案无关联性。        被告为证明自己抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：        1、借条一份（复印件），拟证明2019年10月10日被告向案外人苟晓红借款15万元，2021年1月14日苟晓红在该借条注明该借款已还清的事实；        2、光盘一张、照片七张，拟证明被告与原告代理人存在恋爱关系，该组证据可以证明被告与原告代理人恋爱期间被告为其购买物品（奢侈品）的事实；        3．书证1条，拟证明2020年11月11日原告女儿也就是本案原告代理人用言语威胁被告父亲，在此情形下被告向原告出具借条的事实。        原告代理人对被告提交的上述证据发表以下质证意见：        对借条认可，该借条上注明的内容是原告代理人本人书写，但认为当时是按照被告要求在其哥哥面前所写，但实际上3.5万元被告未还清，故被告向原告书写3.5万元的借条；对七张照片真实性不认可，被告只提供商品截图，原告代理人也未见过图中的鞋，视频中的鞋与原告代理人的鞋一样也说明不了什么；对于书证截图不予认可，因没有时间、没有原告代理人的手机号。        通过当事人的举证、质证，并综合各方当事人诉辩主张中无争议的问题，本院查明以下事实：        被告与原告代理人曾系恋人关系。2019年10月10日被告向案外人苟晓红也就是本案原告代理人出具借条，载明“借款人现已通过转账、现金、微信、支付宝方式收到借款15万元”，2021年1月14日原告代理人在该借条上注明“现已将欠款15万元还清”；同日，被告向原告出具借条一份，载明“借款人华青仁增今向出借人李金梅借款35000元整，期限为2021年1月14日至2021年6月30日前一次性还清，如逾期每天按0.3％的利息计算。借款人：华青仁增2021年1月14日”。        另查明，原告在诉状中陈述的原告前后以现金、转账、微信支付等方式出借给被告的15万元与被告向原告代理人出具借条中的15万元系同一笔款。        本院认为，该案是由被告与原告代理人之间因恋爱关系期间产生的花费引发的纠纷，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，原告代理人陈述原告主张的3.5万元系被告从原告代理人处借款15万元后尚未还清的部分，但这与本案待证事实之间无关联性。现原告作为出借方不仅要提供借条等证明借贷关系存在的证据，同时还要提供借款交付凭证等，这样才能形成完整的证据链以此证明原告的诉讼主张成立。而原告仅以借条孤证来主张被告借款的事实，此证据不足以证明原告的主张，且原告又未提供其他证据加以印证，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对被告抗辩的“原、被告之间不存在任何债权债务关系，对原告诉求应当予以驳回”意见本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        驳回原告李金梅的全部诉讼请求。        案件受理费338元，由原告李金梅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    赵生兰二〇二一年八月二十三日法官助理    郭慧慧书记员    索南才让