杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0625民初1285号原告：樊和平，男，1957年5月15日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。被告：张荣华，男，1962年7月6日0出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街北。法定代表人：李光，董事长。委托诉讼代理人：赵耀梅，女，1982年9月1日出生，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：杭锦旗房屋征收安置服务中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路北。法定代表人：刘毅，主任。委托诉讼代理人：刘慧波，男，1984年10月10日出生，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告樊和平与被告张荣华、第三人杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司（以下简称锦龙公司）、杭锦旗房屋征收安置服务中心（以下简称杭锦旗房征中心）合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊和平委托诉讼代理人樊树升、第三人锦龙公司委托诉讼代理人赵耀梅、杭锦旗房征中心委托诉讼代理人刘慧波到庭参加诉讼，被告张荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认日月轩小区Ｄ区3号楼2单元5层（502号）房屋的所有权人为樊和平；请求法院判令被告配合锦龙公司、杭锦旗房征中心，将其与锦龙公司、杭锦旗房征中心所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中置换的日月轩小区Ｄ区3号楼2单元5层（502号）房屋变更为置换给樊和平；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于杭锦旗××号房屋属原告所有，因为原告与被告张荣华属亲戚关系，多年以来，经原告同意，房屋一直由被告张荣华一家居住。2010年4月22日，被告张荣华在未经原告同意、授权的情况下，将原告拥有合法产权的位于杭锦旗××1-031（房屋用途为住宅，土地使用面积为382.82㎡，主房结构84.60㎡，附属结构57.27㎡）的房屋与第三人锦龙公司、杭锦旗房征中心（当时为拆迁办）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定补偿形式为置换，置换的二套房屋位置：日月轩小区Ｄ区3号楼2单元5层（502号）；8号楼2单元2层（201号），后变更为日月轩小区Ｄ区7号楼1单元1101。鉴于被告的侵权行为，原告与被告达成了《关于果树园路南1-031房屋拆迁补偿分配协议》，约定：置换的两套房屋，其中日月轩小区Ｄ区3号楼2单元5层（502号）房屋的产权归樊和平所有，产权登记为樊和平。但是，协议达成后，被告不履行协议确定的义务，明确告知原告不与锦龙公司、杭锦旗房征中心配合办理拆迁变更手续及产权登记。被告张荣华未到庭，亦未提供书面答辩意见。第三人锦龙公司述称，锦龙公司与张荣华的《房屋拆迁安置补偿协议》是2010年4月22日签订的，而张荣华与樊和平的《补偿分配协议》是2010年5月2日签订的，没有任何拆迁组的工作人员签字及盖章，是原、被告之间的个人纠纷，与锦龙公司无关。第三人杭锦旗房征中心述称，与锦龙公司意见一致。原告樊和平为证明其诉讼请求，向本院出示如下证据：证据一，杭国用2007第××号土地使用证一份、杭房权证产字第××号房产证一份（复印件），拟证明原告对位于杭锦旗××林荫路西侧（果树园路南）1-031号房屋，土地使用面积380.80㎡，主房砖木结构84.6㎡，附属的砖木平房57.27㎡拥有合法的所有权和使用权。第三人锦龙公司质证称对证据的真实性认可，证明问题不认可。房屋拆迁时是张荣华向锦龙公司提供了证明及承诺书、旧城改造拆迁房屋权属证来源说明表，证明房屋的所有权属于张荣华，未办理过户手续。第三人房征中心质证称与锦龙公司质证意见一致。张荣华给锦龙公司提供的证明及承诺书、旧城改造拆迁房屋权属证来源说明表，在本单位有复印件存档。证据二，《房屋拆迁安置补偿协议》一份，拟证明被告张荣华未经原告同意将原属于原告的上述房产以其自己的名义和锦龙公司签订房屋拆迁安置补偿协议，双方约定补偿形式为置换，置换的二套房屋位置：日月轩小区D区3号楼2单元5层（502号）；8号楼2单元2层（201号），后变更为日月轩小区D区7号楼1单元1101室。该补偿协议严重侵害了原告的合法权益，因房屋产权归原告樊和平所有，张荣华没有所有权和处置权。第三人锦龙公司质证称，对证据的真实性认可，证明问题不认可。锦龙公司与张荣华签订的房屋拆迁安置补偿协议是依据张荣华提供的权属证明，以及评估报告也是以张荣华的名义作出的。第三人杭锦旗房征中心质证称与锦龙公司质证意见一致。证据三，张荣华和樊和平就案涉房屋拆迁达成的《补偿分配协议》一份，拟证明：协议约定樊和平拥有日月轩D区3号楼2单元5层502房屋，该产权归樊和平所有，产权登记为樊和平。张荣华拥有8号楼2单元2层201号房屋，该产权归张荣华所有，产权登记为张荣华，樊和平和张荣华就案涉两套房屋的所有权进行了明确的约定。既然明确约定了502号房屋为樊和平所有，因为张荣华和锦龙公司签订的补偿协议中，该两套房屋全部安置给张荣华，基于樊和平、张荣华签订了关于果树园路南1-031房屋拆迁补偿分配协议，所以张荣华理所当然应当配合樊和平及锦龙公司、房屋征收安置服务中心，将502号房屋的安置补偿变更在樊和平名下。第三人锦龙公司质证称，该补偿分配协议是樊和平和张荣华个人签订的，与拆迁组无关，不发表质证意见。第三人杭锦旗房征中心质证称，补偿分配协议中没有本单位及锦龙公司的签章和签字，真实性请法庭核实。第三人锦龙公司出示证据，张荣华出具的证明及承诺书、旧城改造拆迁房屋权属证来源说明表共两张，证明在房屋拆迁时，张荣华承诺被拆迁房屋所有权属于张荣华，未办理过户手续。原告樊和平质证称，对证据的三性及证明的问题均不予认可。因原告出示了案涉房屋的所有权归樊和平所有的证据，而上述证据均是张荣华个人出示的，不能证明案涉房屋归张荣华所有。如果张荣华要证明案涉房屋为自己所有，应当有他自己和樊和平房屋买卖合同或者房屋变更登记的相关证据，而张荣华出示的上述证据均是自己的承诺和自己的行为，张荣华不能随便承诺别人的房产归自己所有，所以该证据也是违法的。第三人杭锦旗房征中心质证称，对证据的真实性和证明的问题认可。被告张荣华、第三人杭锦旗房征中心未提交证据。经审查，原告提供土地使用证、房产证、《房屋拆迁安置补偿协议》《补偿分配协议》及第三人锦龙公司出示的证据可以证明拆迁房屋的登记所有人为樊和平，由张荣华办理了拆迁相关手续，后樊和平与张荣华就所拆迁房屋达成分配协议的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1.杭锦旗××林荫路××西侧（果树园路南）1-031号房屋，土地使用证：杭国用2007第××号，土地使用面积380.80㎡；房产证：杭房权证产字第××号，主房砖木结构84.6㎡，附属的砖木平房57.27㎡，登记所有权人为原告樊和平。2.2010年4月22日，被告张荣华将位于杭锦旗××林荫路××西侧（果树园路南）1-031号房屋与第三人锦龙公司、杭锦旗房征中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定补偿形式为置换，置换的二套房屋位置：日月轩小区Ｄ区3号楼2单元502号：8号楼2单元201号，后变更为日月轩小区Ｄ区7号楼1单元1101号。被告张荣华向锦龙公司出具证明及承诺，被拆迁人姓名与产权人姓名不符原因是未办理过户手续。3.2010年5月2日，被告张荣华与原告樊和平达成《关于果树园路南1-031房屋拆迁补偿分配协议》，协议约定“（1）樊和平拥有三号楼××单元5层（502）房屋，该产权归樊和平所有，产权证登记为樊和平；（2）张荣华拥有八号楼××单元2层（201）房屋，该产权归张荣华所有，产权证登记为张荣华；（3）关于果树园路南1-031房屋拆迁补偿各项费用共计92473元，归张荣华所有。”原告樊和平与被告张荣华签字捺印，并有证明人王宏宇签字捺印。该分配协议在第三人锦龙公司及杭锦旗房征中心有存档。4.2021年7月23日经与分配协议中的证明人王宏宇核实，分配协议是在双方当事人充分协商的基础上达成的，证明人处的签名也是其本人所签。5.拆迁置换的日月轩小区D区3号楼2单元502号房屋已实际交付原告樊和平，未办理相关产权登记手续。本院认为，民事合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。本案中，被告张荣华与第三人锦龙公司就产权登记在原告樊和平名下的房产签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，原告樊和平与被告张荣华在该协议的基础上达成《关于果树园路南1-031房屋拆迁补偿分配协议》，上述协议在各方充分磋商的前提下达成，属于真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应遵守执行。根据分配协议，被告张荣华已实际对拆迁置换房屋进行了事实处分，案涉房屋已交付原告使用，加之分配协议存档于房屋拆迁安置部门，原告樊和平已因分配协议的履行在客观上取得该房屋所有权，因此对该房屋主张权利，具有事实根据，应受到法律保护。故本院对原告樊和平主张的确认案涉房屋的所有权人为樊和平的请求予以支持。对于原告樊和平主张的请求判令被告张荣华配合锦龙公司、杭锦旗房征中心，将其与锦龙公司、杭锦旗房征中心所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中置换的日月轩小区D区3号楼2单元5层（502号）房屋变更为置换给樊和平的诉讼请求，在《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，原告樊和平未提出异议，而是与被告张荣华达成就拆迁协议中所拆迁安置房屋的分配协议，视为原告对《房屋拆迁安置补偿协议》认可，因此《房屋拆迁安置补偿协议》是分配协议的履行前提，根据合同的相对性以及协议的签署具体情况，将《房屋拆迁安置补偿协议》中的房屋变更为置换给樊和平，于法无据，不予支持。对于涉案房屋办理产权登记的问题，目前被告张荣华尚未在第三人处办理产权登记手续，被告张荣华对涉案房屋尚未取得完整的物权，原告樊和平应待被告张荣华取得产权后进行主张。被告张荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的审理与判决。综上，本院对原告樊和平合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于杭锦旗××日月××小区××区××楼××单元××（××）房屋属于原告樊和平所有；二、驳回原告樊和平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告樊和平负担50元，被告张荣华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 雷光亮二〇二一年八月五日法官助理 孟尚毓书 记 员 崔海霞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。