湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2321号原告：易光超，男，1971年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被告：罗剑波，男，1971年7月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。原告易光超与被告罗剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志伟、被告委托诉讼代理人齐国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易光超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金十万元，并自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2015年左右在姜畲镇砖厂送煤时多次向原告借款。至2018年，尚欠原告借款本金10万元未归还，被告于2018年4月30日出具借条给原告。原告起诉前催告被告还款，但被告一直未归还。因此，原告特向本院提起诉讼。被告罗剑波辩称：一、原、被告之间没有真实的借贷关系，本案系原告虚假诉讼。原告、被告与案外人周鑫辉有多年生意上的往来关系。2018年4月，周鑫辉欠被告10万元未偿还，4月30日，原告到萍乡办事时联系了原告，要被告出具10万元的欠条给原告，原告再以被告欠其10万元的名义找周鑫辉要回上述欠款。被告过于相信原告便予以答应，在原告司机和侄子在场的情况下，在江西安源区七星酒店大堂向原告出具了案涉借条，但后来原告也未帮被告要回该笔欠款，被告要原告将借条退回，原告称下次撕掉即可，被告信以为真便没再收回案涉借条。所以，虽然被告向原告出具了借条，但原告并未借现金给被告，原、被告之间没有真实的借贷关系，本案系原告虚假诉讼。二、原告称起诉前催被告还款不是事实。由于原、被告没有真实的借贷关系，被告早就忘记了这件事，原告也从未催告过被告要还款，原告在自认为三年诉讼时效快届满时直接提起诉讼。由于没有实际上的借贷关系，因此，原告不敢也不好意思催被告还款，而只能通过代理人出面直接起诉，原告自认为到2021年4月30日诉讼时效到期，便在到期后过了五一假期后第一天5月6日起诉，时间节点卡的这么准，说明原告一直在为是否提起虚假诉讼作思想斗争。三、本案已过诉讼时效。综上，原告起诉没有法律依据和事实依据，应当驳回起诉。经审理查明：原告与被告有多年生意上的往来关系，生意往来期间，原、被告有如下两种往来方式：一是原告直接到被告处采购煤，在被告直接向原告供应煤时，会出现先预付煤款给被告，被告再供应煤的情况，这种情况下被告有时会出具条据给原告，原告将煤拉走时被告取走条据；二是原、被告双方合作向砖厂供应煤炭。2014年至2015年在双方合作向湘汇砖厂供应煤炭期间，被告因资金缺口太大亦向原告借过款。另外，原、被告在生意往来过程中存在被告帮朋友从原告处采购石油，原、被告双方以煤款冲抵石油款的情况；上述的生意往来及合伙经营原、被告双方已于2014年至2015年期间结算完毕。原告在2014年1月向被告转账5笔，其中于2014年1月11日转入被告账户50000元、50000元、50000元、50000元，又于2014年1月17日转入被告账户150000元，以上共计转账金额350000元。2018年4月30日被告罗剑波向原告易光超出具了一份《借条》，在《借条》中记载：“今借到易光超现金壹拾万元整，罗剑波，2018年4月30日”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息一份、《借条》原件一份、银行交易流水一份以及原、被告的当庭陈述等证据，足以证实。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？本案是否已过诉讼时效？二、原告请求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求是否应当得到支持？对于第一个争议焦点：原告易光超主张已向被告实际支付借款即双方存在民间借贷关系，被告罗剑波则主张原告并未实际支付借款，双方不存在民间借贷关系。对于原、被告的主张本院评析如下：依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》（法释〔2015〕18号）第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，在被告罗剑波向原告易光超出具的《借条》中明确记载了被告罗剑波向原告易光超借款的事实，且有相应的转账凭证，故应当视为原告已完成了就其主张的民间借贷法律关系的举证。被告主张原告未实际支付借款，应进一步提供相关的证据证实，被告对其抗辩没有提供证据证实，且其作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任，故本院对其主张不予支持。综上，本院认定原告易光超与被告罗剑波存在民间借贷关系，原告所主张的借款本金金额与其实际向被告转账的金额、借条记载的金额相符，为此认定被告罗剑波尚欠原告易光超的借款本金为100000元。被告罗剑波主张本案已过诉讼时效，但在被告罗剑波向原告出具的《借条》未约定还款日期，原告易光超可随时主张被告罗剑波返还，故对被告的该项主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点：关于原告主张被告归还的借款本金的诉讼请求，因被告罗剑波向原告出具《借条》后至今未向原告归还借款，为此本院对于原告请求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，在被告罗剑波向原告出具的《借条》中并未约定利息，也未约定还款日期，在诉讼过程中原告亦未向本院提交其向被告主张过权利的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条的规定，本院对于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗剑波在本判决生效之日起十日内向原告易光超支付借款本金100000元；二、驳回原告易光超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，以上共计2220元，由被告罗剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱 令二〇二一年八月十一日法官 助理  何婵娟代理书记员  彭 铼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。