四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1623民初2943号原告：陈志德，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：冯碧群，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：王帮良，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省邻水县。原告陈志德与被告王帮良、冯碧群合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志德及其委托诉讼代理人章靖、被告王帮良到庭参加了诉讼，被告冯碧群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告房屋修建承揽费用121,977元（不含已支付的28,000元）并从2018年8月31日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月23日，被告王帮良作为甲方与原告作为乙方签订了一份《承包合同》，约定甲方在建房屋一栋，建筑层数二层，总建筑面积180平方米，由乙方承包施工，承包方式为包工包料，承包价格按照每平方米1,000元计算。合同签订后，原告依约进场施工，案涉房屋两层楼主体早已修建筑完工，二被告共向原告支付了28,000元承包款，余下金额被告以房屋存在质量问题以及屋内瓷砖未安装完毕为由拒绝付款。2019年2月13日，原告起诉至邻水县人民法院，期间被告委托广东宝顺检测鉴定有限公司对案涉房屋进行可靠性鉴定，鉴定结论为该房屋的可靠性等级评定为Ⅰ级，可靠性符合本标准对Ⅰ级的要求，不影响整体承载力和使用功能。由于建设案涉房屋无施工图纸，经法院和原告询问鉴定机构，无法对未完工程或者在建工程进行造价鉴定，因此法院无法认定原告应收取的承包款具体金额即认为原告证据不足，法院仅判决解除了《承包合同》。近期原告发现二被告正在对案涉房屋进行装修使用。原告为二被告修建房屋，二被告应当支付修建房屋的材料及人工费用，二被告以各种理由拒绝支付已侵害了原告的合法权益。被告王帮良辩称，陈志德和我老婆冯碧群电话沟通讲好包干价为178,000元（含装修），陈志德承诺我们只管入住，但有部分材料是我自己买的。我们口头讲好钢筋使用型号，陈志德没有使用约定的钢筋型号，当时我就不让陈志德继续施工，陈志德偏要继续施工。合同虽然是我签字，但没有按手印，我也没有具体看合同内容就签字了，签字后陈志德说将合同带到两河乡去复印，过了很久才拿合同给我。陈志德施工过程中还把我的石子、沙这些材料拉走一部分。陈志德把我老婆也打了，我已不欠陈志德的钱。被告冯碧群未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。原告陈志德为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：人工工资收条；材料费等收据；（2019）川1623民初389号民事判决书复印件；出庭证人夏某、游某、姜某1的证言；鉴定意见书及鉴定费发票。被告王帮良质证认为：除民事判决书无异议之外，其余证据均有异议。被告王帮良未举示证据。经审查，对民事判决书、鉴定意见以及鉴定费发票予以采信。对收件、材料费收据以及证人夏某、游某、姜某2的证言，不予采信。根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告王帮良与冯碧群系夫妻关系。2018年5月23日，王帮良作为甲方与陈志德作为乙方签订了一份《承包合同》，合同约定：甲方在建房屋一栋，建筑层数二层，总建筑面积180平方米，大写壹佰捌拾平方，由乙方承包施工，承包方式包工包料，双方本着公平、诚信、互利原则确保工程安全，签订协议如下：一、承包方式：采用包工包料；二、建筑项目：墙体、梁、柱、楼梯、楼面、卫生间地面、厨房地面、地板；三、承包价格：每平方人民币1,000元，大写壹仟元，建筑面积按每层楼外墙计算；四、付款方式：材料进场预付基础10%，第一层完工付50%，第二层完工付90%，剩下的10%工程完工，清场付清；五、双方责任：甲方提供水电，乙方必须保证工程保质保量完成；六、注意安全施工，因施工造成他人损失，材料由乙方负全责。合同签订后，原告开始进场施工，现两层楼主体完成修建，修建过程中，被告王帮良在场。期间被告向原告支付了承包款18,000元，2019年1月21日，因部分工人找到原告索要工钱，陈志德遂与工人一起前往被告家里催要承包款，双方发生纠纷，经原告方报警后，被告又向原告支付了承包款10,000元。2018年8月底，两层楼主体施工完毕后，原告已经离场。2019年2月13日，原告陈志德以合同纠纷向本院起诉被告冯碧群、王帮良，诉讼请求为解除双方签订了《承包合同》，并由二被告支付承包款184,000元及利息。该案审理过程中，2019年4月，被告委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋进行房屋可靠性鉴定，鉴定等级Ⅰ级。2019年4月15日，广东保顺检测鉴定有限公司出具了书面的鉴定报告，鉴定结论：根据《民用建筑可靠性鉴定标准》，王帮良房屋的可靠性等级评定为Ⅰ级：可靠性符合本标准对Ⅰ级的要求，不影响整体承载力和使用功能。2019年5月9日，本院组织双方查看现场，经陈志德与冯碧群确认还有以下工程未完成施工：外墙白灰、地板砖、室内抹灰、室内防瓷、水电工程、地坝水泥地面、正面外墙瓷砖、窗户玻璃。因陈志德进场时使用了被告的红砖，经协商一致按10,000匹，0.42元/匹计算，计4,200元。本院组织双方实地丈量：房屋占地面积208.11平方米，滴水面积219.62平方米，双方无争议。经本院组织双方多次调解未达成一致意见，2019年7月26日，本院认为陈志德主张应收取多少承包款的证据不充分，作出以下判决“一、解除2018年5月23日原告陈志德与被告王帮良签订的《承包合同》；二、驳回原告陈志德的其他诉讼请求。”判决后，双方未上诉。2020年11月左右，被告准备居住案涉房屋，安装了地板砖、灯。原告陈志德发现被告在装修，遂又向本院提起了诉讼。诉讼过程中，本院依原告陈志德的申请委托四川衡平科技咨询有限公司对案涉房屋进行工程造价鉴定。2021年6月9日，四川衡平科技咨询有限公司作出川衡【2021】咨字第05号鉴定意见书，鉴定意见为“本次对陈志德施工的邻水县荆坪乡郭麻村三组案涉房屋的工程造价鉴定意见为138,993.30元。原告为此次鉴定垫付了鉴定费20,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据四川衡平科技咨询有限公司出具鉴定意见案涉房屋的工程造价为138，993.30元，被告已向原告支付了承包款28,000元，双方认可原告使用被告10,000匹红砖，折价4,200元，因此被告还应当向原告支付承包款106,793.3元。对原告主张的利息，本院酌情从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯碧群、王帮良于本判决生效之日起十日内共同向原告陈志德支付承包款106,793.3元及利息,利息从2020年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日起止；二、驳回原告陈志德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2,740元，鉴定费20,000元，两项合计22,740元，由被告冯碧群、王帮良负担20,011元，原告陈志德负担2,729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蒋 宇人民陪审员  刘玉慧人民陪审员  程敬明二〇二一年八月二日书 记 员  尹依晗