山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1223号原告：晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社，住所地：晋中市太谷区南城区北沙河村。法定代表人：孙江勇，该社理事长。委托诉讼代理人：薛志平，山西语道律师事务所律师。被告：段良文，男，1952年6月11日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××号。委托诉讼代理人：段世龙，男，1979年4月30日出生，汉族，晋中市太谷区人，住该村××号，系被告段良文之子。原告晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社（以下简称：北沙河经济联合社）与被告段良文租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北沙河经济联合社委托诉讼代理人薛志平，被告段良文及其委托诉讼代理人段世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北沙河经济联合社向本院提出诉讼请求：1.诉请被告返回原告之北沙河村铁厂场地、房屋及附属设施；2.诉请被告返回原告之北沙河村碳素厂场地、房屋及附属设施；3.诉请被告支付原告占用北沙河村铁厂场地、房屋及附属设施及北沙河村碳素厂场地、房屋及附属设施的使用费50000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告旧称太谷县侯城乡北沙河村经济合作社，2017年12月30日根据国家的政策，农村合作社变为股份合作经济，到2020年6月29日经晋中市太谷区农村事务管理中心颁发《农村集体经济组织登记证》，原告名称变更为晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社。1994年4月30日，太谷县侯城乡北沙河村经济合作社与被告签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告之北沙河村铁厂，场地面积为5010平米、房屋30间、324米围墙及大门外至公路的公共设施区等等，租赁二十年（1999年6月1日—2019年5月31日），租金每年15000元。后，原告与被告又签订一份《合同书》将原告之碳素厂出租被告，包括场地及工房十间、办公房五间等等，租期二十年（1999年8月1日—2019年7月31日），租金每年3500元。现原、被告签订的两份租赁合同已全部到期，合同到期后，原告多次要求被告交回租赁场地、房屋及其他附属设施，但被告一直拒绝交回。为维护村集体经济利益，保护广大村民合法权益，原告曾正式书面通知被告，限期要求交回租赁物，并结算实际占用期间的使用费，但限定时间已过，被告仍拒不返还，故原告具状起诉。被告段良文辩称，1.原告主体不适格，签订合同的主体为太谷县侯城乡北沙河经济合作社和太谷县北沙河村富强机械厂，就北沙河原铁厂租赁合同当事人是太谷县侯城乡北沙河村经济合作社和段良文，原告与太谷县侯城乡北沙河村经济合作社是两个不同的诉讼主体，经查阅，原告于2019年12月15日成立，并非原告诉称的太谷县侯城乡北沙河村经济合作社，其2019年成立，不可能在1999年与太谷县北沙河村富强机械厂签订合同，故答辩人对原告的主体提出异议；2.原告起诉答辩人的主体不适格，根据北沙河原碳素厂租赁合同，租赁合同的相对方为太谷县北沙河村富强机械厂，而太谷县北沙河富强机械厂与答辩人又是不同的诉讼主体，原告却因此起诉答辩人，明显违背客观事实，请求驳回起诉；3.对于原告2021年3月11日作出的通知，答辩人不认可，原告不是合同当事人，无权通知答辩人，原碳素厂租赁合同中答辩人并非承租人，更无权接收，且事实上租赁合同一直在履行，并不存在原告称的2019年12月30日终止；4.关于租赁合同的履行，答辩人太谷县北沙河富强机械厂一直缴纳租赁费至2020年，对于租赁费的缴纳，根据双方的交易习惯，是下一年度初缴纳上一年度的租赁费，对于2021年的租赁费因尚不到期，暂时不进行缴纳；5.对于原告诉称的房屋及附属设施，需具有诉讼主体资格的人来说明，范围是什么，答辩人多年来已在此添加了厂房等附属物，若具备诉讼主体的人来说明，则双方将对此作出处理，关于原告提出场地房屋等附属物应提供相应证据；对原告诉讼房屋场地及其设施使用费用50000元不予认可，因答辩人每年都按时缴纳租赁费；6.具备诉讼主体资格的人若要与答辩人解除合同，需标明收回标的物后的用途，因为答辩人具有优先承租权。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。原告北沙河经济联合社提交的证据有：1.北沙河经济合作社与北沙河富强机械厂法定代表人段良文签订的《合同书》；2.1999年4月30日北沙河经济合作社与段良文签订的《租赁合同》；3.2021年7月19日南城区社会事务服务中心出具的证明；4.邮件电子回单。被告段良文对上述证据无异议，本院予以采信。被告段良文提供的证据有：1.合同到期后其继续缴纳租赁费的票据；2.案涉两厂区的平面图。原告北沙河经济合作社对租赁费的票据无异议，对厂区平面图认为需要实地勘测，且关于厂内房间及设施的增减情况在合同中有明确约定。结合双方当事人陈述、提交的证据及原告的质证意见，本庭对被告段良文提供证据的真实性予以采信。结合庭审调查、当事人陈述及提交的证据，本院查明事实如下：1999年4月30日，原太谷县侯城乡北沙河村经济合作社与被告段良文签订《租赁合同》，约定将北沙河铁厂租赁给被告段良文使用，租赁面积为5010平方米、房屋30间，租期自1999年6月1日起至2019年5月31日止共计20年，租金15000元/年，于每年6月1日前交清下年度租金。后北沙河经济合作社又与北沙河富强机械厂签订《合同书》一份，约定由甲方即北沙河经济合作社将北沙河经济合作社原碳素厂租赁给富强机械厂使用，包括工房10间、正方办公室5间，租期自1999年8月1日至2019年7月31日共计20年，租金为3500元/年，于每年8月1日前交清下年的租赁费，该合同由北沙河经济合作社加盖公章、合作社原法定代表人白有亮及北沙河富强机械厂法定代表人段良文签字。2020年3月，太谷县侯城乡北沙河经济合作社更名为晋中市太谷区南城区北沙河村经济股份联合社。现原告北沙河经济联合社诉至本院称，上述合同已到期，且政府有意征收案涉厂房所在的土地，故要求被告段良文返还案涉两厂的场地、房屋及附属设施，并支付使用费50000元。被告段良文对原告北沙河经济联合社的主张不予认可，称原、被告双方主体均不适格，双方的合同一直都在履行中，且政府征收的土地也并不在其租赁的厂房中。本院认为，太谷县侯城乡北沙河村经济合作社与被告段良文就北沙河铁厂签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定租期至2019年5月31日止，现已到期。被告段良文主张原告北沙河经济联合社并非与其签订《租赁合同》的主体，根据晋中市太谷区南城区社会事务服务中心出具的证明，太谷县侯城乡北沙河村经济合作社已于2020年3月更名为晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社，原告名称的变化不足以影响合同的效力及原告北沙河经济联合社的诉讼主体资格，故本院对被告段良文的该项抗辩主张不予支持。现双方就北沙河铁厂签订的《租赁合同》已到期，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态”之规定，原告北沙河经济联合社要求被告段良文返还铁厂场地的主张本院予以支持。根据双方签订的《租赁合同》载明的租赁内容及被告段良文提供的厂区平面图可知，原告北沙河经济联合社租赁给被告段良文房屋30间，被告段良文应一并返还。至于原告北沙河村经济股份联合社主张的其他附属设施，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于案涉原碳素厂，根据原告北沙河经济联合社提供的《合同书》，甲方为北沙河经济合作社、乙方明确载明为北沙河富强机械厂，且在《合同书》落款处，被告段良文明确其身份为法定代表人，故该合同的相对方应为北沙河富强机械厂，原告北沙河经济联合社诉请被告段良文返还原碳素厂场地、房屋及附属设施的主张，本案不宜一并处理，原告应确定合同相对方后另行主张其权利。关于原告北沙河经济联合社主张的使用费50000元，被告段良文不予认可，称其直至2020年的租金均已按时缴纳，并提交村委收取租金时为其开具的收据，原告北沙河经济联合社对此不持异议，针对其主张的场地使用费50000元，双方在合同中未作约定，原告也未提交相应证据予以证明，本院对此难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段良文于本判决生效后三十日内返还原告晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社北沙河铁厂场地及房屋30间；二、驳回原告晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告晋中市太谷区南城区北沙河村股份经济联合社负担1050元，被告段良文负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二一年八月五日书记员  吕 欣