山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终9585号上诉人（原审被告）：付延花，女，1969年3月29日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东超越前程人力资源外包服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路73号旺角大厦20楼E户。法定代表人：吕春杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：青岛海若资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路485号国汇金融中心A座1501室。法定代表人：于金升，执行董事。上诉人付延花因与被上诉人山东超越前程人力资源外包服务有限公司（以下简称超越前程公司）、青岛海若资产管理有限公司（以下简称海若资产公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付延花上诉请求：1.撤销山东省青岛市市南区人民法院作出的（2021）鲁0202民初12261号民事判决书，判令两被上诉人连带支付上诉人独生子女父母退休一次性养老补助金20,637.3元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、超越前程公司和海若资产公司应连带支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助金20,637.3元。超越前程公司为付延花缴纳了2018年12月至2019年3月期间社会保险费并办理退休手续，超越前程公司是退休单位。在海若资产公司从事业务员工作，海若资产公司每月支付公司，海若资产公司是实际用工单位。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，所在单位应包含退休单位和实际用工单位。根据合同相对性，超越前程公司与海若资产公司之间的代理服务协议只约束双方，付延花并不知情，对其也没有约束力。超越前程公司与海若资产公司应连带支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助金。2.超越前程公司、海若资产公司、付延花劳动争议纠纷，属于同一事实，同一法律关系，应同案处理。超越前程公司、海若资产公司都系付延花所在单位，三者之间的劳动争议应同案处理，且海若资产公司系原审被告，应依法确认其在本案中的权利义务。原审法院未对海若资产公司判决，既浪费了司法资源，增加诉累，又遗漏了当事人，没有查明事实，属于程序违法，理应撤销。3、原审法院判决明显违反了法律的公平原则。本案属于劳动争议案件，应当精简诉讼程序，若驳回某一诉讼主体的责任，应当对另一诉讼主体作出判决，原审法院对诉讼主体不处理，变相地拉长了诉讼期间，容易使当事人陷入不断诉讼的恶性循环。综上，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。超越前程公司辩称，超越前程公司与海若公司是合作代理关系，与上诉人没有劳动关系，我公司代海若公司为上诉人缴纳社保办理退休手续，只是办理登记，没有付款的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。海若资产公司未作答辩。超越前程公司向一审法院起诉请求：1.请求判决超越前程公司无需向付延花支付独生子女父母退休一次性养老补助20,637.3元；2.本案诉讼费用由付延花、海若资产公司承担。一审法院认定事实：1.超越前程公司为付延花缴纳了2018年12月至2019年3月期间社会保险费。2019年3月28日，超越前程公司为付延花办理退休手续。退休单位为超越前程公司。付延花自述其自2018年8月份起到海若资产公司从事业务员工作，海若资产公司每月支付工资，社会保险费由超越前程公司缴纳。2.付延花向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：超越前程公司支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助30,000元。2020年7月15日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第337号裁决书，裁决：超越前程公司支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助20,637.3元。现超越前程公司不服此裁决，诉至一审法院。对有争议的证据，一审法院认定如下：超越前程公司提交代理服务协议、微信聊天记录、转账记录及离职证明材料一宗，证明付延花在超越前程公司处办理了离职，因海若资产公司办理不了退休，超越前程公司协助办理退休手续；超越前程公司与海若资产公司之间是代理服务关系，由超越前程公司代理为海若资产公司员工协助办理代缴社保、公积金等业务。超越前程公司与付延花之间仅仅代缴社保关系，不是真实的劳动关系，超越前程公司不应承担法律责任，超越前程公司负责为付延花代缴保险。其中，《代理服务协议》约定，“1.超越前程公司根据海若资产公司委托，在超越前程公司或超越前程公司的供应商所开立的账户中为海若资产公司员工提供如下服务：（1）为海若资产公司员工按国家和地方规定代缴社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）及住房公积金；（2）为海若资产公司员工按国家和地方规定代缴残疾人就业保障金；（3）代办海若资产公司员工社会保险和住房公积金基数申报、调整；（4）代办海若资产公司享受社会保险和住房公积金待遇事宜；（5）代办海若资产公司员工招退工人离职手续；（6）日常社保政策咨询；（7）代办代理其他相关人事服务...3.海若资产公司按月向超越前程公司支付人力资源服务费，标准为：代缴社保每人每月80元，代缴公积金每人每月60元，两项一起缴纳每人每月100元...21.海若资产公司知晓本协议项下服务的特性，因超越前程公司履行协议所做的任何劳动合同备案，均仅供办理当地社保属地化缴纳之用，海若资产公司员工的劳动关系不因此发生任何转移。故超越前程公司因完成本协议内容而承担的劳动法下用人单位的法律责任，海若资产公司同意完全承担。此法律责任包括但不限于工资、社会保险、工伤、工作年限等内容。如因此引起劳动争议或诉讼的，海若资产公司应当处理并承担责任，但因超越前程公司过错而未妥善完成合同约定内容导致的风险除外”。该代理服务协议落款处由超越前程公司及海若资产公司加盖公章确认。付延花质证称，对代理服务协议、微信聊天记录、转账记录都没见过，不知道；离职证明是付延花去办的，超越前程公司说不办理离职不给办理退休。一审法院认为，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。庭审业已查明，海若资产公司支付服务费，超越前程公司负责为海若资产公司员工代缴社会保险费，双方之间存在代理服务关系，结合付延花自述其自2018年8月份起到海若资产公司从事业务员工作，海若资产公司支付工资，超越前程公司为其缴纳社会保险费的事实，可以认定超越前程公司与付延花之间仅为代缴社会保险费关系，而非建立真正的劳动关系，故付延花仅以超越前程公司为办理退休的单位为由，主张超越前程公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院无法支持。对超越前程公司主张不支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助20,637.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。海若资产公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费900元，由超越前程公司负担。二审中，付延花称：我是与海若公司签订了劳动合同，合同期限是2018年8月到2019年8月，我退休是在2019年3月份，退休后仍在海若公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，超越前程公司应否支付付延花独生子女父母退休一次性养老补助。通过审理查明的事实，超越前程公司与海若资产公司签订《代理服务协议》，海若资产公司委托超越前程公司为海若资产公司员工代缴社会保险费、办理退休手续，双方之间系代理服务关系。且付延花称其与海若公司签订了劳动合同，双方存在劳动合同关系。付延花未提供证据证明其与超越前程公司存在劳动关系，故付延花仅以超越前程公司为办理退休的单位为由，主张超越前程公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。关于付延花主张一审未对海若资产公司判决，遗漏当事人的问题。本院认为，一审中，超越前程公司对海若资产公司没有诉讼请求，一审判决并未漏判当事人的请求。二审中，付延花要求海若资产公司承担给付义务的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，付延花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付延花负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  李 蕾二〇二一年八月二十日书记员  韩 平书记员  宋明旭