山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7109号上诉人（原审原告）：王合之，男，1949年1月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王永胜，董事长。被上诉人（原审被告）：山东燕子山建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘军，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯兆喜，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。上诉人王合之因与被上诉人山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰山钢铁公司）、山东燕子山建筑安装有限公司（以下简称燕子山公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院（2021）鲁0116民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王合之上诉请求：1.撤销（2021）鲁0116民初2701号民事判决，依法改判支持王合之的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由泰山钢铁公司、燕子山公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案并未超过仲裁时效。王合之与工友因两被上诉人未为其缴纳社会保险及支付经济补偿等事宜一直找两被上诉人协商，王合之及工友去找两被上诉人时，两公司工作人员为其登记造册，声称已经记录下身份信息和联系方式，让王合之及工友回家等通知。直到2020年新冠疫情厂区封闭，王合之及工友无法进入厂区，一审证人也已经证实这一点，一审法院认定已过仲裁时效错误。2.两被上诉人系违法解除劳动合同，并非因年满60周岁达到退休年龄而自然终止。王合之1999年6月至2009年7月均在泰山钢铁公司下属关联公司上班，王合之2009年1月虽然达到退休年龄，但仍然一直处于工作期间，因此，一审法院认定自2009年1月因王合之达到退休年龄而劳动关系自然终止错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”王合之及工友一直为交纳社会保险等事宜找被上诉人工作人员协商，直到2020年因疫情期间封闭厂区，后两被上诉人不再让王合之及工友进入厂区。同时，即使按照一审法院认定的事实，双方劳动关系自然终止，也并未超过仲裁时效。故根据以上法律规定及事实，仲裁时效已经中断，应当重新计算仲裁时效，因此，不存在仲裁时效已过的情形。三、同案不同判。（2020）鲁0116民初5728号民事判决中的当事人系王合之之工友，一审法院做出不同的判决。泰山钢铁公司、燕子山公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回王合之的上诉，维持原判。王合之向一审法院起诉请求：1.请求确认王合之与燕子山公司、泰山钢铁公司自1999年6月至2009年7月期间存在劳动关系；2.请求燕子山公司、泰山钢铁公司补缴欠缴的社会保险；3.请求判决确认燕子山公司、泰山钢铁公司单方解除劳动合同违法、且因未依法为王合之足额交纳社会保险费，而应支付王合之经济补偿金92210元及经济赔偿金184420元；4.依法判决燕子山公司、泰山钢铁公司支付给王合之未签订书面劳动合同的二倍工资差额；5.请求依法判决燕子山公司、泰山钢铁公司赔偿王合之因未依法为王合之足额交纳社会保险造成的损失92210元；6.本案一切诉讼费用由燕子山公司、泰山钢铁公司承担。一审法院认定事实：王合之自1999年6月到泰山钢铁公司的下属企业泰钢建安公司（当时为非法人）即原燕子山公司处工作，2005年2月至2009年7月由中国工商银行发放工资，备注显示每月均有“代发”、“工资”字样。王合之的工友王春之、闫庆荣也为其作证。燕子山公司、泰山钢铁公司一直未与王合之签订书面劳动合同，亦未为王合之缴纳各项社会保险。王合之在2009年7月接到燕子山公司、泰山钢铁公司通知后不再上班。王合之于2021年3月30日向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以申请人主体不适格为由决定不予受理，王合之遂诉来一审法院。燕子山公司原系泰山钢铁公司的下属分公司，1992年成立，2000年改名为山东泰山钢铁有限公司建筑安装工程公司，2004年变更为山东泰山钢铁集团有限公司建筑安装工程公司。2013年8月14日注册成立山东泰钢建筑安装有限公司，2018年11月26日更名为山东燕子山建筑安装有限公司。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，王合之请求确认与燕子山公司、泰山钢铁公司之间的劳动关系、要求燕子山公司、泰山钢铁公司支付经济补偿金、经济赔偿金、支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及社会保险损失，应当适用一年仲裁时效的规定。2009年1月11日王合之达到退休年龄，2009年7月离开工作岗位。至王合之2021年3月30日提起仲裁，已超出一年仲裁时效，故其诉讼请求一审法院不予支持。王合之要求补缴欠缴的社会保险，不属于法院的受案范围。综上，王合之的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定、第二十七条第一款规定，判决：驳回原告王合之的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王合之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王合之的请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，王合之2009年7月离开工作岗位，王合之对劳动关系的终止时间是知情的，从该日起王合之应当知道其权利受到侵害，应及时在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但直至2021年3月，在长达十多年的时间里，其一直未申请仲裁，亦未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故王合之于2021年3月提出仲裁申请已经超过仲裁时效。王合之主张其和工友一直主张权利，并未超过仲裁时效，并在一审中申请证人出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，王合之申请的证人系其工友，属于与当事人有利害关系的证人证言，在没有其他证据相互印证的情况下，对该证人证言不予采信。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法应驳回其诉讼请求。故，一审判决驳回王合之的诉讼请求并无不当。关于王合之主张的同案不同判的问题，王合之提交的（2020）鲁0116民初5728号民事判决并未生效，当事人对该判决提起上诉，济南市中级人民法院作出(2021)鲁01民终1466号民事调解书，该案二审中以调解结案。综上所述，王合之的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王合之负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年八月三十一日书记员  孙 雪