北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11107号上诉人（原审原告、被告）：北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司，住所地北京市顺义区张镇赵各庄村赵四路候庄段1号。负责人：高迎春，经理。被上诉人（原审被告、原告）：周长满，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周玉龙（周长满之子），1997年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司（以下简称伟力达公司）因与被上诉人周长满劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。伟力达公司上诉请求：确认伟力达公司与周长满之间2017年8月31日之后不存在劳动关系。事实和理由：周长满提起劳动争议仲裁时已经超过诉讼时效。2017年8月31日之后伟力达公司所租赁的场地已腾退，周长满也未再到原约定的场所工作，周长满辩称仍然继续为伟力达公司工作说公司拆除后去张镇服装厂看守设备没任何证据，也不是事实。2017年8月31日之后分公司已经不存在了，所有雇员都解除了劳动关系，不可能只有周长满不解除。另周长满称总经理让其去张镇服装厂看守设备，从逻辑上也不合理，试问一个总公司的法人怎会指派分公司的原雇员，既不合理又没凭据。周长满答辩称，同意一审判决，请求维持原判。伟力达公司向一审法院起诉请求：1.确认伟力达公司与周长满之间2017年8月31日之后不存在劳动关系；2.判令伟力达公司无需向周长满支付2017年工资。周长满向一审法院起诉请求：1.判决确认2015年1月1日至2018年12月31日周长满与伟力达公司存在劳动关系；2.判令伟力达公司给付周长满2015年1月1日至2018年12月31日工资76400元；3.本案诉讼费由伟力达公司承担。一审法院认定事实：周长满就本案劳动争议向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2015年1月1日至2018年12月31日与伟力达公司存在劳动关系；2.伟力达公司支付2015年1月1日至2018年12月31日工资76400元。顺义仲裁委经审理，作出京顺劳人仲字[2021]第1186号裁决书，裁决：1.周长满自2016年1月1日至2018年12月31日与伟力达公司存在劳动关系；2.伟力达公司支付周长满2017年1月1日至2017年8月31日工资差额9200元、2017年9月1日至2018年12月31日工资38400元；3.驳回周长满其他仲裁请求。伟力达公司与周长满均不服该仲裁裁决，起诉至一审法院。关于入职时间，周长满提交银行交易明细，主张入职时间为2015年1月1日，该明细显示：2015年2月24日，工资/奖金，发生额27100元，对方户名为北京伟力达科技发展有限公司。伟力达公司主张周长满入职时间为2016年1月1日。关于劳动关系解除时间。周长满提交证明，称其在原来的工作地点工作到2017年8月31日，之后厂子拆迁，总公司经理杨志强让其去服装厂看设备至2018年12月底，当时公司留了两人看设备。上述证明载明：周长满，在伟力达工作时间截止到2018年12月底，月工资2400元，特此证明，发放情况请财务核对，落款时间2019年4月13日，落款处有高迎春签字。伟力达公司认可该证明是其公司负责人高迎春书写并签字，但称只能证明周长满月工资标准，不能证明劳动关系截止到2018年12月底，周长满在仲裁时也承认其工作到2018年8月31日，负责人没有必要多写四个月。伟力达公司主张双方劳动关系截止日期为2017年8月31日，称杨志强是总公司总经理，其公司和服装厂没有任何隶属关系，工厂拆迁后镇政府将其公司东西放到服装厂，其公司没有派人去看着这些东西，其公司2017年9月已经拆迁完，没有工作场地了，当时也拍了拆迁后的照片，周长满在仲裁时也认可，周长满没有证据可以证明杨总让其去服装厂工作，并且其公司所有员工都走了，不会只留周长满一个人。关于工资事宜。周长满提交银行流水、证明、交易回单等证据，称2015年2月发的是2014年的工资，2017年发了10000元，其每月工资2400元，现主张2015年、2017年、2018年工资。伟力达公司认可银行流水真实性，称与本案无关，对方账户名称与其公司账户不符，不清楚2015年周长满是否在其公司工作，工资发放情况也不清楚。伟力达公司提交医疗费票据、医疗费明细、报销审批单、诊断证明书、支出凭单、通知等证据，称周长满在2017年领钱时说有工伤，医疗费报销了6500元，但住院病案上写明在家不慎扭伤，故不属于工伤，周长满在仲裁时亲口承认工作至2018年8月31日，其自己去的，现在周长满又谎称还有其他人，周长满在仲裁时的请求与实际不一致，2019年发的是2017年工资，发了10000元和报销的6500元，2017年的工资已经全部发放。一审法院认为：对于伟力达公司在起诉状中所述周长满提起劳动仲裁已超过诉讼时效的意见，不予采纳。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周长满虽主张2015年1月1日入职，但其提交的银行交易明细显示对方户名为北京伟力达科技发展有限公司，并非本案伟力达公司，故对于周长满对入职时间的主张一审法院不予支持。根据双方提交的证据，一审法院认为顺义仲裁委认定周长满入职伟力达公司时间为2016年1月1日，并无不当，一审法院予以确认。伟力达公司虽主张双方劳动关系截止至2017年8月31日，但双方并未办理解除手续，且周长满提交伟力达公司负责人高迎春签字的证明证实周长满工作时间截止至2018年12月底，高迎春当庭认可该证明是其本人书写，对于伟力达公司要求确认双方自2017年8月31日之后不存在劳动关系的主张，不予支持。一审法院确认周长满自2016年1月1日至2018年12月31日与伟力达公司存在劳动关系。关于工资事宜。因一审法院已确认周长满入职时间为2016年1月1日，故对于周长满主张2015年工资的请求，不予支持。有周长满签字确认的支出凭单证实已发放周长满2016年全年工资，故对于周长满主张2016年工资的请求，不予支持。伟力达公司主张已支付周长满2017年1月1日至2017年8月31日实际出勤工资10000元，但其公司并未提交充分证据证实该10000元工资的支付依据，鉴于双方均认可周长满月工资标准为2400元，故伟力达公司应当按照该工资标准支付周长满2017年工资差额及2018年工资，具体数额一审法院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、周长满自2016年1月1日至2018年12月31日与伟力达公司存在劳动关系；二、伟力达公司支付周长满2017年工资差额、2018年工资共计47600元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回伟力达公司的诉讼请求；四、驳回周长满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于伟力达公司上诉主张周长满提起劳动仲裁已过诉讼时效的意见，因确认劳动关系属于确认之诉，确认之诉不受诉讼时效的限制，故对于伟力达公司该上诉理由，本院不予采纳。伟力达公司虽主张双方劳动关系截止至2017年8月31日，认为2017年8月31日后与周长满不存在劳动关系，但伟力达公司负责人高印春书写的证明中明确载明“周长满在伟力达工作时间截止到2018年12月底月工资2400元”，伟力达公司称此证明只能证明周长满的工资标准，本院难以采信，故对于伟力达公司要求确认双方自2017年8月31日之后不存在劳动关系的主张，本院不予支持。一审法院确认周长满自2016年1月1日至2018年12月31日与伟力达公司存在劳动关系并据此核算的工资数额并无不当，本院予以确认。综上，伟力达公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市伟力达科技贸易公司顺义分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年八月二十五日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇