广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0330民初1123号原告：左祺隆，男，1995年5月18日生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告：左荣强，男，1971年6月27日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。被告：平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司科目三分公司，住所地：平乐县二塘镇茶苑街。负责人：韦晖，该分公司董事长。委托诉讼代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。被告：韦晖，女，1981年9月17日生，广西凤山县人，住凤山县。委托诉讼代理人：蒋云霞，广西中纬律师事务所律师。原告左祺隆、左荣强诉被告平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司科目三分公司（以下简称长兴科目三分公司）、韦晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告左祺隆、左荣强、被告长兴科目三分公司的委托诉讼代理人龙燕、被告韦晖的委托诉讼代理人蒋云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左祺隆、左荣强向本院提出诉讼请求：一、判令韦晖归还借款本金500,000元及利息79,000元（利息从2020年8月1日起至2021年6月30日按月息1.58%计算）；二、被告平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司科目三分公司对上述款项承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告韦晖夫妇是宗亲关系，其丈夫左少新与两原告原本是关系要好的叔侄兄弟。韦晖于2018年的4月份，向原告左荣强透露，准备在平乐县二塘镇开一家机动车考试科目三考场的公司。并称这个项目前景很好，考场还没建好，就有老板想承包了。按照对方给出的承包金水平，保证每月会有3分利左右的收益。本着相信自己人，原告左荣强回家开家庭会并决定以儿子左祺隆作为投资人，从左荣强的银行账户代左棋隆转账50万到韦晖的私人账户。原告于2018年5月18日、2018年5月25日分两次转账50万后要求被告韦晖出具收款凭证。被告韦晖说这个钱不能由她开收据，公司成立以后会以公司名义出具出资证明的。原告当时不知道这个公司的具体情况就信以为真。（现在查实平乐顺通长兴机动车驾驶顺考有限责任公司科目三分公司于2018年5月24日成立，刚好是原告左荣强转账的时候。）被告韦晖故意隐瞒科目三分公司不能有股东的情况，还故意把收据的日期写成2017年11月1曰。直至2019年8月原告才想起还没拿到公司的出资证明，原告再次向被告索要，被告韦晖说早就开好了，没人通知你们去拿吗？原告拿到收据以后只是对了一下款项总数，没有细看内容和日期，以为这就是被告韦晖说的公司出资证明。原告左祺隆从2018年9月开始收到两被告通过银行转账付息20次。但从2020年2月开始，二被告以各种理由不正常转款付息。就被告拖欠利息及分红的事，原告左荣强及家人多次上门理论，均无果。现在查实原告在以被告韦晖为法人代表的平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司和以韦晖为负责人的平乐顺通长兴机动车驾驶顺考有限责任公司科目三分公司均没有载明股东身份。原告没有实际的入股被告公司，也没参与公司的经营，被告的行为是名为投资，实为借款。为了维护自身的合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告韦晖、长兴科目三分公司辩称：原告与两被告之间不存在借贷关系，被告韦晖收到原告左祺隆的50万投资款后，已将该款项用于被告长兴科目三分公司的支配及分公司的各项事宜。原告左荣强与本案不存在任何法律关系，不是本案适格原告。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对于庭审中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告长兴科目三分公司对二原告提供的证据2转账记录证明的内容有异议，由于二被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性，及该证据反映2018年5月18日、5月25日原告左荣强分两次向被告韦晖账户转款50万元，转款的摘要分别为：考场资金、入股科三考场款的内容予以采纳。两被告对原告提交的证据3收据有异议，由于该收据的出具时间在原告左荣强向被告韦晖转款之前，故对该收据的真实性本院不予确认；二被告对二原告提供的证据4企业信息报告的真实性没有异议，但对二原告用以证实的内容有异议，该证据显示，二原告没有被登记在平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司的股东及出资人名录之中，对该事实本院予以确认。二被告对二原告提供的证据6还款催告函、邮件交寄单有异议，由于该邮件交寄但无法反映原告所邮寄邮件的内容，故对该证据原告予以证实的内容本院不予采纳。二被告认为二原告补充提交的证据1与本案无关，对于原告提交的平乐县顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司及其科目三分公司的电脑咨询单，与本案存在关联性，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。二原告提供的补充证据2为二原告自行统计的被告的银行流水，该证据不符合证据的构成要件，故对该证据本院不予采信。二被告对原告提供的补充证据3微信聊天记录的三性有异议，该聊天记录无法反映聊天双方的真实身份，故对该证据本院不予采纳。二被告对二原告提供的补充证据4左长平的转账记录及收据的关联性有异议，该证据反映的是案外人相关情况，与本案无关，本院对该证据不予采纳。二被告认为二原告提供的补充证据5微信截图中股东群人数不固定不影响原告在公司的占有额，也不影响原告的分红额度。本院对该证据的真实性予以认可。二被告对二原告补充提供的证据6三性有异议，由于该证据属于打印文本，可以随意更改，且原告无法说明该证据的来源，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予采纳。二被告对二原告提供的补充证据7银行短信的三性有异议，由于短信未显示具体账号、无具体的年份，该证据无法与原告提供的银行流水相对应，故对该证据本院不予采纳。二被告对二原告提供的证据8录音三性有异议，从该录音的内容看，系原告与被告韦晖之间关于投资后公司没有将其名字通过工商部门进行登记的谈话，结合原告提供的其他有效证据，本院对原告与被告韦晖之间有投资的合意，但投资后二原告均不在平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司的实名股东之列的事实予以确认。二、二原告对被告长兴科目三分公司提供证据1科目三考场股东投资情况表三性不认可，该证据是被告长兴科目三分公司自行打印、盖章且无其他证据相作证，对该证据的真实性本院不予采信。二原告对被告长兴科目三分公司提供证据2银行存款、明细账证明的内容有异议，被告长兴科目三分公司在向本院提供的《关于科目三考场承包的情况说明》中也陈述：承包期间的公司银行账户也由承包者使用，公司流水没有每月表现25万的承包费，因此，从该银行流水的明细，无法反映被告长兴科目三分公司每月固定收益25万元的事实，故对该证据被告长兴科目三分公司所要证明的内容本院不予采信。二原告对被告长兴科目三分公司提供的《平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司承包经营合同》及《平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司承包经营合同补充协议》有异议，由于被告长兴科目三分公司提交的该证据系复印件，无其他有效证据相佐证，故对该证据的真实性本院不予采信。二原告对被告韦晖提供的微信聊天记录的真实性没有异议，但认为该被告韦晖的做法不合法，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告左荣强与原告左祺隆系父子关系，被告韦晖的丈夫左少新与原告是宗亲关系。2018年4月份，原告左荣强与被告韦辉合意，由原告左荣强投资被告韦晖准备在平乐县二塘镇做的机动车考试科目三考场的项目。2018年5月18日、5月25日，原告左荣强分两次向被告韦晖账户转款共计50万元，两次转款的银行流水摘要显示分别为：考场资金、入股科目三考场。被告长兴科目三分公司2018年9月21日向原告左祺隆转款11,904.75元，2018年10月24日向原告左祺隆转款11,904.75元；此后，2018年11、12月，2019年2月至2020年1月，被告长兴科目三分公司通过两个账户每月向原告左祺隆转款11,905元，2020年5月向原告左隆祺转款5,952.5元，2020年7月、8月、10月每月向原告左祺隆转款11,905元。以上转款的内容部分转账摘要为股息。原告左荣强属于被告韦晖提供的微信聊天群“科三考场股东群”的群成员，该群所发的内容系关于科目三考场项目的相关内容。另查明：原告左祺隆、左荣强不是平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司的实名股东。被告长兴科目三分公司是平乐顺通长兴机动车驾驶训考有限责任公司的分公司，该分公司的负责人是被告韦晖。本院认为，本案的争议焦点为：二原告与二被告是否是名为投资实为借贷。原告左荣强、左祺隆认为其原为投资向被告韦晖转款50万元，但后因两被告未将其登记在公司的股东名列，导致其不是被告长兴科目三分公司的股东，原告的投资是名为投资、实为借贷，故要求韦晖归还借款本金500,000元及利息79,000元，被告长兴科目三分公司承担连带偿还责任。二被告对原告投资50万元的事实没有异议，但抗辩其与原告左祺隆是投资关系而非借贷关系。本院认为，原告左荣强与被告韦晖之间有投资意思表示，原告左荣强在转账50万元投资款给被告韦晖后，被告长兴科目三分公司从2018年9月至2020年10月期间阶段性的以股息的方式每月给原告左祺隆约11,905元，在此期间，二原告并未对此提出异议；被告韦晖以建立微信聊天群的方式将原告左荣强邀请入群，通过该微信群发布科目三项目的相关信息，并征求群成员的意见，该证据可以初步的判断原告左荣强参与对科目三项目的管理。本院认为，二被告提供的证据相对原告的证据具有明显的优势，二原告与被告韦晖之间的投资关系成立，二原告诉请与二被告之间名为投资实为借贷关系的证据不足，故对二原告的诉请本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左荣强、左祺隆的诉讼请求。案件受理费4,795元，由原告左荣强、左祺隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4795元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  贾亚妮审 判 员  赵 雷人民陪审员  林 宁二〇二一年八月二十七日书 记 员  邓福珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》（节选）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。