山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终3333号上诉人（原审原告）：孔爱英，女，1973年7月20日出生，汉族，工人，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李风国，男，1958年10月2日出生，汉族，茌平区国税局退休人员，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，山东兴茌律师事务所实习律师。原审第三人：白林河，男，1968年12月24日出生，汉族，住聊城市茌平区。原审第三人：于宏伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。上诉人孔爱英因与被上诉人李风国、原审第三人白林河、于宏伟执行异议之诉一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初1368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人孔爱英上诉请求：1.依法撤销原裁定，予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清、应用法律错误。一、上诉人不是(2018)鲁1523民再1号案件的当事人，也不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的利害关系人。该条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：(一)认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；(二)认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；(三)认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。一审法院认为上诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定主张权利明显应用法律错误。二、上诉人无论是在执行异议申请书中，还是一审的起诉状中均是以“案外人”身份，并且均主张涉案房产归上诉人所有，享有涉案房产的实体权利，要求人民法院对涉案房产解除查封，终止对涉案房产的执行。人民法院就应依法对上诉人是否属于“案外人”、上诉人是否拥有涉案房产的所有权等实体权利、该实体权利是否能够排除执行等进行审查。综上所述，一审法院对上诉人的身份(到底是当事人、利害关系人、还是案外人)认定不清，应用法律错误，故诉请二审法院依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李风国答辩称，（一）聊城市茌平区人民法院作出的（2021）鲁1523民初1368号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在一审中请求解除对涉案房产的查封措施，且在诉状中以其不知涉案房产处于查封状态对法院查封行为的程序是否合法及法律适用问题提出异议，一审法院认为上诉人如对法院查封行为有异议，仅针对财产保全措施本身，并不涉及实体争议问题，如寻求程序上的救济，应依执行异议的法定程序主张权益，而不应提起执行异议之诉，一审法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定作出处理，适用法律正确。根据《中华人民共和国民法典》的规定，我国的不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力，即实行的是登记生效制度。本案上诉人主张的涉案不动产没有办理变更登记手续，上诉人也没有足够证据证明其对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。（二）聊城市茌平区人民法院作出的查封措施合理合法，聊城市茌平区人民法院作出的（2018）鲁1523民再1号民事判决书为生效判决，茌平区人民法院作出的（2018）鲁1523民再1号民事裁定书，在裁定中已告知被执行人于宏伟对本裁定不服可以复议的权利;茌平区人民法院出具的给茌平区房管所的协助执行通知书，查封登记在于宏伟一人名下的房权证茌字第0××3号位于茌平区房产一处，可以看出茌平区人民法院查封措施合理合法。被执行人于宏伟、白林河向答辩人李风国借款时间是2012年11月10日，而上诉人与被执行人于宏伟在2013年10月18日办理的离婚手续，双方协议离婚时，没有对涉案房产变更登记，仍在被执行人于宏伟一人名下，没有上诉人的名字，且涉案房产是于宏伟单位分配的房产，茌平区人民法院依法查封登记在被执行人于宏伟的房产，是合理合法的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原裁定。原审第三人白林河、于宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。孔爱英向一审法院提出诉讼请求：1.依法终止执行（解除）对原告房产的查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：李风国与白林河、于宏伟民间借贷纠纷一案，一审法院经审理于2018年12月11日作出（2018）鲁1523民再1号民事判决书，判决白林河、于宏伟于本判决生效之日起十日内返还李风国借款400000元及给付利息。于宏伟、白林河不服，上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）鲁15民再12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告白林河、于宏伟未履行判决义务。李风国向一审法院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁1523执622号。诉讼过程中，一审法院依李风国申请，于2016年1月8日作出（2016）鲁1523民初66号民事裁定书，将于宏伟名下位于茌平县的房产（房权证茌字第0××3号）一处予以查封。2019年1月3日，本院对上述房产进行续查封。孔爱英与于宏伟原系夫妻，2013年10月18日，二人在茌平县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书。协议书财产处理约定：双方共同拥有的住宅楼一套，其所有权、使用权归女方所有。后，孔爱英与于宏伟因确认合同有效纠纷诉至本院，在诉讼过程中，双方达成协议，被告于宏伟同意原告孔爱英按照离婚协议书中约定履行，将位于茌平县东邻住宅楼一套归原告孔爱英所有。（房权证茌字第0××3号、土地证号茌国用（2007）第5××3号）。一审法院于2019年12月7日作出（2019）鲁1523民初4509号民事调解书，确认该协议。但该涉案房产一直未办理过户，现仍登记在被执行人于宏伟名下。执行过程中，一审法院对该房产进行执行，执行过程中孔爱英认为对涉案房产的查封措施违反法定程序，提出执行异议请求终止执行（解除）对原告房产的查封措施。一审法院于2021年3月1日作出（2021）鲁1523执异12号执行裁定书，驳回其异议请求。孔爱英不服该裁定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，案外人执行异议之诉中，案外人能否阻却执行，审查的是案外人能否提供充分的证据证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益。具体本案中，原告的诉求没有对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益进行涉及，只是围绕查封行为的程序是否合法以及法律适用问题提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。也就是说，原告对法院对案涉房产的查封行为不合法，系对执行行为的异议，其应依执行异议的法定程序主张权益，而不应提起执行异议之诉。另根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。综上所述，原告主张法院查封行为违法的诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审理范围。对其起诉应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔爱英的起诉。孔爱英预交的案件受理费4300元予以退回。本院二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，案外人提起执行异议之诉须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求，也可以不同时提出确权的诉讼请求。本案中，孔爱英作为案外人，其一审的诉讼请求是依法终止执行（解除）对原告房产的查封措施，并在事实和理由部分提出对涉案执行标的的实体权利，其诉求明显是要求对涉案执行标的停止执行。尽管其诉求在表述上欠规范，但结合其提出的事实和理由能够确定属于执行异议之诉案件的范围，且当事人也是按照案外人执行异议及执行异议之诉的系列程序进行的。不能因当事人诉求表述欠规范而驳回当事人起诉，从而剥夺当事人的诉讼权利。本案应针对当事人的诉求和理由作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初1368号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市茌平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇二一年八月二十六日法官助理 陈守菊书 记 员 刘琦萌