广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2767号上诉人（原审被告）：杨杰芝，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉怡，女，1991年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨树深，广东国盟律师事务所律师。上诉人杨杰芝因与被上诉人张玉怡返还原物纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨杰芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张玉怡的全部诉讼请求。2.判令本案的一审、二审诉讼费用由张玉怡承担。事实和理由：张玉怡与前业主张沃镰之间的房屋买卖合同是虚构的交易，实际上是因为前业主张沃镰需要资金周转，但其年龄已无法获批贷款，故需借用其外甥女（即张玉怡）名义进行贷款而签订了《广东省房地产买卖合同》，并办理了过户登记，且张沃镰每月都向张玉怡账户汇款用于偿还贷款。故张玉怡并非江门市蓬江区xx苑9幢201室（以下简称涉案房屋）的实际权利人，其要求杨杰芝搬离涉案房屋没有事实与法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回张玉怡的全部诉讼请求。张玉怡为前业主张沃镰的亲外甥女，因张沃镰当时急需用钱，但已超过银行可办贷年龄，无法以其本人名义进行贷款，因此其与张玉怡协商后将房子过户到张玉怡名下，通过银行按揭付款方式将购房款支付给张沃镰。对于《广东省房地产买卖合同》所约定的首期款72100元，张玉怡并无实际交付给张沃镰。此外，张玉怡每月偿还的按揭贷款均由张沃镰每月汇款至张玉怡账户，并进行还贷。张玉怡主张的以张沃镰所欠债务抵销应付购房款，但未能提供相关抵销依据，该主张并不属实。因此，张玉怡在一审当中所陈述的“双方之间存在真实合法的买卖合同关系”并非事实。杨杰芝与张沃镰生育有一女儿杨倩，杨杰芝与张沃镰当时共同出资购买了涉案房屋和江门市蓬江区，涉案房屋登记在张沃镰名下，202室登记在女儿杨倩名下。上述两间房屋是打通的，一直由杨杰芝居住、使用，而且至今仍然是共用一个水表。因此张玉怡无权要求杨杰芝搬离涉案房屋。张玉怡一直在开平工作生活，其与张沃镰于2016年9月签订的《广东省房地产买卖合同》约定2016年10月1日交付房屋。自约定交付日至今已近四年，张玉怡如今才突然要求杨杰芝搬离涉案房屋，且在起诉前未作出任何通知，而张沃镰远在加拿大，加上疫情原因也无法回国处理本次纠纷事宜。综上所述，张玉怡并非涉案房屋的真实权利人，其与张沃镰所签订的《广东省房地产买卖合同》并非双方真实的意思表示。为维护杨杰芝的合法权益，请求法院依法作出公平、合法、公正的判决。张玉怡辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。张玉怡于2019年6月向张沃镰购买涉案房屋和办理过户手续，是涉案房屋的权利人，有《广东省房地产买卖合同》《不动产登记证书》《个人消费贷款和担保合同》和《银行流水清单》予以证明。杨杰芝主张张玉怡与张沃镰虚构房屋买卖合同骗取银行贷款，《广东省房地产买卖合同》并非张玉怡与张沃镰的真实意思表示。该主张既无证据予以证明，也不符合事实与常理。首先，杨杰芝在一审庭审中已自认张沃镰曾拖欠张玉怡的母亲张美环130000元一事，在张沃镰拖欠张玉怡家庭130000元之巨和张沃镰本身就存在拖欠巨额外债并因躲债逃往加拿大的前提下，张玉怡无任何动机和理由协助张沃镰虚构涉案房屋买卖合同骗取银行贷款。因此，杨杰芝的主张既无证据证明，也不符合事实与常理，属其虚假陈述。此外，杨杰芝与张沃镰并非夫妻关系，也无证据证明杨杰芝曾共同出资购买涉案房屋，且杨杰芝在一审庭审中自认涉案房屋为张沃镰出卖前给其借住。因此，杨杰芝并非涉案房屋的权利人，仅基于张沃镰出卖房屋前的借用关系使用涉案房屋，而涉案房屋早已出卖给张玉怡，杨杰芝继续占用涉案房屋无任何事实和法律依据，应予以返还。二、一审法院适用法律正确，杨杰芝的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条的规定，房屋权属依法应以不动产部门登记为准，涉案房屋的权属人为张玉怡。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，该房屋现由杨杰芝实际占有和使用，但该占有和使用缺乏物权基础，杨杰芝应向张玉怡返还涉案房屋。杨杰芝辩称本案不存在真正的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨杰芝未能举证证明涉案房屋买卖合同无效的事实，应承担举证不能的不利后果。此外，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第二项的规定，本案不适用诉讼时效。因此，本案何时以及采用何种方式向杨杰芝主张物权是张玉怡的自由权利。张玉怡向一审法院起诉请求：1.判令杨杰芝立即搬离张玉怡所有的位于蓬江区xx苑9幢201室房屋，并将上述房屋返还给张玉怡；2.判令杨杰芝支付张玉怡自2019年4月1日起至实际返还房之日止的房屋占用费（按每月2000元计收，自2019年4月1日暂计至2020年6月30日为30000元）；3.本案诉讼费用由杨杰芝承担。一审法院认定事实：张玉怡与原房主张沃镰于2016年9月29日签订《广东省房地产买卖合同》，购买张沃镰所有的涉案房屋，总价356100元，约定于2016年10月1日将房屋交付给张玉怡使用。后张玉怡办理贷款支付全部价款，由于张玉怡长期在外地工作，购买涉案房屋后没有经常居住。2019年4月，张玉怡回到涉案房屋，发现杨杰芝一直未经张玉怡同意使用案涉房屋，当即要求杨杰芝搬离。现张玉怡以杨杰芝向其返还房屋为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。一审法院认为，本案属返还原物纠纷。（一）关于涉案房屋的权属问题和杨杰芝应否向张玉怡返还涉案房屋的问题。张玉怡主张涉案房屋是其向张沃镰购买的，其是涉案房屋的所有人，且举有《广东省房地产买卖合同》、《不动产权证书》、《个人消费贷款及担保合同》等证据。经查，张玉怡于2016年9月向原业主张沃镰购买涉案房屋和办理了过户手续，张玉怡在不动产权证书登记为涉案房屋的权利人。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，房屋权属依法应以不动产部门登记为准，涉案房屋的权属人应为张玉怡。另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，该房屋现由杨杰芝实际占有和使用，但因该占有和使用缺乏物权基础，现该房屋的所有权人主张其返还该房屋，于法有据，一审法院依法予以支持，杨杰芝应向张玉怡返还涉案房屋。另一方面，杨杰芝辩称本案不存在涉案房屋买卖合同的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨杰芝未能举证足以证明涉案房屋买卖合同无效的事实。故杨杰芝以上意见，于法无据，一审法院不予以支持。（二）关于杨杰芝应否向张玉怡支付房屋占用费的问题。张玉怡主张杨杰芝向其支付自2019年4月1日起至实际返还房之日止的房屋占用费30000元（按每月2000元计收，自2019年4月1日暂计至2020年6月30日）。经查，张玉怡与涉案房产原业主张沃镰于2016年9月29日签订《广东省房地产买卖合同》，向张沃镰购买涉案房屋，双方有约定于2016年10月1日将房屋交付给张玉怡使用。一审法院认为，张沃镰逾期交付房屋，张玉怡依法可向张沃镰主张合理的房屋占用费。而本案中，张玉怡直接向杨杰芝主张房屋占用费显然不当。因此，张玉怡以上诉求，于法无据，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨杰芝应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离江门市蓬江区xx苑9幢201室房屋，且向张玉怡返还上述房屋。二、驳回张玉怡的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由杨杰芝负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨杰芝的上诉请求范围进行审查。本案二审的争议焦点为：涉案房屋实际权利人如何确定；杨杰芝应否返还房屋给张玉怡。关于涉案房屋实际权利人如何确定的问题。杨杰芝上诉主张张玉怡与前业主张沃镰虚构房屋交易，实际上张沃镰需要资金周转，借用张玉怡名义贷款而签订《广东省房地产买卖合同》并办理过户手续，张沃镰每月向张玉怡账户汇款用于偿还贷款，故张玉怡并非涉案房屋的实际权利人。经审查，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋权属应以不动产管理部门登记为准，涉案房屋登记在张玉怡名下，张玉怡为涉案房屋的权利人。至于杨杰芝主张张玉怡与张沃镰虚构房屋交易的问题，杨杰芝只有单方陈述，并没有提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨杰芝应承担举证不能的不利后果。关于杨杰芝应否返还房屋给张玉怡的问题。杨杰芝上诉主张其与张沃镰共同出资购买涉案房屋，涉案房屋原登记在张沃镰名下，一直由杨杰芝居住，张沃镰与张玉怡签订的《广东省房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，张玉怡请求杨杰芝搬离涉案房屋没有事实和法律依据。如前所述，张玉怡为涉案房屋的权利人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，杨杰芝占有涉案房屋没有合法依据，张玉怡请求返还涉案房屋，理据充分，本院予以支持。一审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，杨杰芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨杰芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年八月二十四日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2767号上诉人（原审被告）：杨杰芝，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉怡，女，1991年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨树深，广东国盟律师事务所律师。上诉人杨杰芝因与被上诉人张玉怡返还原物纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨杰芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张玉怡的全部诉讼请求。2.判令本案的一审、二审诉讼费用由张玉怡承担。事实和理由：张玉怡与前业主张沃镰之间的房屋买卖合同是虚构的交易，实际上是因为前业主张沃镰需要资金周转，但其年龄已无法获批贷款，故需借用其外甥女（即张玉怡）名义进行贷款而签订了《广东省房地产买卖合同》，并办理了过户登记，且张沃镰每月都向张玉怡账户汇款用于偿还贷款。故张玉怡并非江门市蓬江区xx苑9幢201室（以下简称涉案房屋）的实际权利人，其要求杨杰芝搬离涉案房屋没有事实与法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回张玉怡的全部诉讼请求。张玉怡为前业主张沃镰的亲外甥女，因张沃镰当时急需用钱，但已超过银行可办贷年龄，无法以其本人名义进行贷款，因此其与张玉怡协商后将房子过户到张玉怡名下，通过银行按揭付款方式将购房款支付给张沃镰。对于《广东省房地产买卖合同》所约定的首期款72100元，张玉怡并无实际交付给张沃镰。此外，张玉怡每月偿还的按揭贷款均由张沃镰每月汇款至张玉怡账户，并进行还贷。张玉怡主张的以张沃镰所欠债务抵销应付购房款，但未能提供相关抵销依据，该主张并不属实。因此，张玉怡在一审当中所陈述的“双方之间存在真实合法的买卖合同关系”并非事实。杨杰芝与张沃镰生育有一女儿杨倩，杨杰芝与张沃镰当时共同出资购买了涉案房屋和江门市蓬江区，涉案房屋登记在张沃镰名下，202室登记在女儿杨倩名下。上述两间房屋是打通的，一直由杨杰芝居住、使用，而且至今仍然是共用一个水表。因此张玉怡无权要求杨杰芝搬离涉案房屋。张玉怡一直在开平工作生活，其与张沃镰于2016年9月签订的《广东省房地产买卖合同》约定2016年10月1日交付房屋。自约定交付日至今已近四年，张玉怡如今才突然要求杨杰芝搬离涉案房屋，且在起诉前未作出任何通知，而张沃镰远在加拿大，加上疫情原因也无法回国处理本次纠纷事宜。综上所述，张玉怡并非涉案房屋的真实权利人，其与张沃镰所签订的《广东省房地产买卖合同》并非双方真实的意思表示。为维护杨杰芝的合法权益，请求法院依法作出公平、合法、公正的判决。张玉怡辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。张玉怡于2019年6月向张沃镰购买涉案房屋和办理过户手续，是涉案房屋的权利人，有《广东省房地产买卖合同》《不动产登记证书》《个人消费贷款和担保合同》和《银行流水清单》予以证明。杨杰芝主张张玉怡与张沃镰虚构房屋买卖合同骗取银行贷款，《广东省房地产买卖合同》并非张玉怡与张沃镰的真实意思表示。该主张既无证据予以证明，也不符合事实与常理。首先，杨杰芝在一审庭审中已自认张沃镰曾拖欠张玉怡的母亲张美环130000元一事，在张沃镰拖欠张玉怡家庭130000元之巨和张沃镰本身就存在拖欠巨额外债并因躲债逃往加拿大的前提下，张玉怡无任何动机和理由协助张沃镰虚构涉案房屋买卖合同骗取银行贷款。因此，杨杰芝的主张既无证据证明，也不符合事实与常理，属其虚假陈述。此外，杨杰芝与张沃镰并非夫妻关系，也无证据证明杨杰芝曾共同出资购买涉案房屋，且杨杰芝在一审庭审中自认涉案房屋为张沃镰出卖前给其借住。因此，杨杰芝并非涉案房屋的权利人，仅基于张沃镰出卖房屋前的借用关系使用涉案房屋，而涉案房屋早已出卖给张玉怡，杨杰芝继续占用涉案房屋无任何事实和法律依据，应予以返还。二、一审法院适用法律正确，杨杰芝的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条的规定，房屋权属依法应以不动产部门登记为准，涉案房屋的权属人为张玉怡。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，该房屋现由杨杰芝实际占有和使用，但该占有和使用缺乏物权基础，杨杰芝应向张玉怡返还涉案房屋。杨杰芝辩称本案不存在真正的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨杰芝未能举证证明涉案房屋买卖合同无效的事实，应承担举证不能的不利后果。此外，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第二项的规定，本案不适用诉讼时效。因此，本案何时以及采用何种方式向杨杰芝主张物权是张玉怡的自由权利。张玉怡向一审法院起诉请求：1.判令杨杰芝立即搬离张玉怡所有的位于蓬江区xx苑9幢201室房屋，并将上述房屋返还给张玉怡；2.判令杨杰芝支付张玉怡自2019年4月1日起至实际返还房之日止的房屋占用费（按每月2000元计收，自2019年4月1日暂计至2020年6月30日为30000元）；3.本案诉讼费用由杨杰芝承担。一审法院认定事实：张玉怡与原房主张沃镰于2016年9月29日签订《广东省房地产买卖合同》，购买张沃镰所有的涉案房屋，总价356100元，约定于2016年10月1日将房屋交付给张玉怡使用。后张玉怡办理贷款支付全部价款，由于张玉怡长期在外地工作，购买涉案房屋后没有经常居住。2019年4月，张玉怡回到涉案房屋，发现杨杰芝一直未经张玉怡同意使用案涉房屋，当即要求杨杰芝搬离。现张玉怡以杨杰芝向其返还房屋为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。一审法院认为，本案属返还原物纠纷。（一）关于涉案房屋的权属问题和杨杰芝应否向张玉怡返还涉案房屋的问题。张玉怡主张涉案房屋是其向张沃镰购买的，其是涉案房屋的所有人，且举有《广东省房地产买卖合同》、《不动产权证书》、《个人消费贷款及担保合同》等证据。经查，张玉怡于2016年9月向原业主张沃镰购买涉案房屋和办理了过户手续，张玉怡在不动产权证书登记为涉案房屋的权利人。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，房屋权属依法应以不动产部门登记为准，涉案房屋的权属人应为张玉怡。另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，该房屋现由杨杰芝实际占有和使用，但因该占有和使用缺乏物权基础，现该房屋的所有权人主张其返还该房屋，于法有据，一审法院依法予以支持，杨杰芝应向张玉怡返还涉案房屋。另一方面，杨杰芝辩称本案不存在涉案房屋买卖合同的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨杰芝未能举证足以证明涉案房屋买卖合同无效的事实。故杨杰芝以上意见，于法无据，一审法院不予以支持。（二）关于杨杰芝应否向张玉怡支付房屋占用费的问题。张玉怡主张杨杰芝向其支付自2019年4月1日起至实际返还房之日止的房屋占用费30000元（按每月2000元计收，自2019年4月1日暂计至2020年6月30日）。经查，张玉怡与涉案房产原业主张沃镰于2016年9月29日签订《广东省房地产买卖合同》，向张沃镰购买涉案房屋，双方有约定于2016年10月1日将房屋交付给张玉怡使用。一审法院认为，张沃镰逾期交付房屋，张玉怡依法可向张沃镰主张合理的房屋占用费。而本案中，张玉怡直接向杨杰芝主张房屋占用费显然不当。因此，张玉怡以上诉求，于法无据，一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨杰芝应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离江门市蓬江区xx苑9幢201室房屋，且向张玉怡返还上述房屋。二、驳回张玉怡的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由杨杰芝负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对杨杰芝的上诉请求范围进行审查。本案二审的争议焦点为：涉案房屋实际权利人如何确定；杨杰芝应否返还房屋给张玉怡。关于涉案房屋实际权利人如何确定的问题。杨杰芝上诉主张张玉怡与前业主张沃镰虚构房屋交易，实际上张沃镰需要资金周转，借用张玉怡名义贷款而签订《广东省房地产买卖合同》并办理过户手续，张沃镰每月向张玉怡账户汇款用于偿还贷款，故张玉怡并非涉案房屋的实际权利人。经审查，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，房屋权属应以不动产管理部门登记为准，涉案房屋登记在张玉怡名下，张玉怡为涉案房屋的权利人。至于杨杰芝主张张玉怡与张沃镰虚构房屋交易的问题，杨杰芝只有单方陈述，并没有提供充分的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨杰芝应承担举证不能的不利后果。关于杨杰芝应否返还房屋给张玉怡的问题。杨杰芝上诉主张其与张沃镰共同出资购买涉案房屋，涉案房屋原登记在张沃镰名下，一直由杨杰芝居住，张沃镰与张玉怡签订的《广东省房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，张玉怡请求杨杰芝搬离涉案房屋没有事实和法律依据。如前所述，张玉怡为涉案房屋的权利人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，杨杰芝占有涉案房屋没有合法依据，张玉怡请求返还涉案房屋，理据充分，本院予以支持。一审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，杨杰芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨杰芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二一年八月二十四日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈惠玲