wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初4055号原告：周礼骏，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被告：潘庆堂，男，1983年5月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告周礼骏与被告潘庆堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼骏的委托诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。被告潘庆堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周礼骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款274000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：周礼骏生产电源线，潘庆堂生产电子产品，潘庆堂自2017年起从周礼骏处采购电源线。截止2019年3月14日，经双方结算，潘庆堂出具欠条一张给周礼骏，共欠到周礼骏电源线货款284000元。此后，潘庆堂仅给付了10000元，下余274000元货款，经多次催要，至今仍未给付。故诉至法院，请求判如所请。潘庆堂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告周礼骏陈述基本一致。本院认为，潘庆堂拖欠周礼骏货款284000元，有潘庆堂出具的欠条原件在卷佐证。周礼骏自认潘庆堂已经给付10000元，尚余274000元没有给付，潘庆堂未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对周礼骏主张的事实予以确认。潘庆堂应当承担给付货款274000元的义务。周礼骏主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘庆堂于本判决生效之日起十日内支付原告周礼骏货款274000元及利息（按年利率3.85%，自2021年8月9日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告潘庆堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二一年八月二十日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6040号申请执行人：天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-35(集中办公区)。法定代表人:史学维，经理。被执行人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人:高志伟，总经理。本院在执行申请执行人天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执6040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年八月二十五日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6040号申请执行人：天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区31栋106-35(集中办公区)。法定代表人:史学维，经理。被执行人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人:高志伟，总经理。本院在执行申请执行人天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市武清区鑫安伟成建筑材料有限公司与被执行人天津市建工工程总承包有限公司之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执6040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年八月二十五日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执1547号刘郁元、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：申请执行人刘郁元与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湘乡市人民法院(2021)湘0381民初692号民事判决书确认，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应赔偿申请执行人刘郁元70159元。申请执行人于2021年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案立案之前主动履行了全部义务，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2021)湘0381民初692号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执441号之一申请执行人：骆王**，女。被执行人：尹友平，男。被执行人：杨永畅，男。被执行人：李菁，男。申请执行人骆王**与被执行人尹友平、杨永畅、李菁合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆王**向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。2021年4月2日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人尹友平、杨永畅、李菁的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人尹友平、杨永畅、李菁无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。本院于2021年4月26日给被执行人尹友平、杨永畅、李菁邮寄送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人尹友平、杨永畅、李菁送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2021年7月19日对被执行人尹友平、杨永畅、李菁采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人作调查问话后，并向其了解被执行人尹友平、杨永畅、李菁的线索和财产状况，但申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为227700元，本案尚未执行的标的金额为90338元，并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人骆王**同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二一年八月三十一日法官助理  何文敏书 记 员  杨小平
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执275号申请执行人：李香桂，女，1940年8月2日生，汉族。被执行人：黄少力，男，1962年11月4日生，汉族。被执行人：赖碧桃，女，1964年8月23日生，汉族。本院在执行申请执行人李香桂与被执行人黄少力、赖碧桃排除妨碍纠纷一案，本案需要腾退房屋，因疫情原因和被执行人黄少力身患残疾无行动能力，暂时无法腾退该房屋，本案暂时终结执行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：暂时终结郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终1681号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年八月十七日书记员  樊翎宇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1299号之一被执行人：曾艳平，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现租住湖南省常德市武陵区。被执行人曾艳平罚金一案，本院作出的（2021）湘0702刑初60号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，目前未发现被执行人曾艳平有足额可供执行的财产，且被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二一年八月二十三日法官 助理  肖 睿代理书记员  高 伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6946号原告：李秋仙，女，1968年2月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：龙超林，男，1980年11月19日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告李秋仙与被告龙超林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告李秋仙到庭参加诉讼，被告龙超林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李秋仙向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告龙超林偿还原告借款200,000元；2．要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月，被告称其在柏果清水老屋基村承包地质沉陷搬迁工程，请求原告帮助，借部分资金作为工程启动资金，当时被告称先用于归还洒基信用社的贷款，待工程启动后就归还于原告，由于原被告系朋友关系，对被告所说信以为真，于2011年10月20日借给被告现金200,000元。被告将此款借出后至2013年12月后，就无法在联系上被告，后经多方了解，被告根本没有承包什么工程，2014年被告在红果红沙路旁开羊肉馆。现在丹霞镇承包土石方工程。原告多次向被告催要此款，而被告确以各种借口拒绝归还，后来被告还多次在电话里或发短信威胁原告，直到现在未归还原告借款。被告龙超林未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙超林因资金周转困难，向原告李秋仙借款，2011年10月20日，被告龙超林向原告李秋仙出具借条一份，内容为“借条今向李秋仙借到人民币贰拾万元整（200,000.00元）。借款人：龙超林2011年10月20日”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龙超林向原告李秋仙借款，原告李秋仙向被告龙超林提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。被告出具借条时并未约定还款时间、借款利息，原告可以随时主张被告偿还。现原告李秋仙主张被告龙超林偿还借款，被告龙超林在收到起诉状和证据副本后，并未向法庭提交相关证据予以反驳或扣减款项，故原告李秋仙要求被告龙超林偿还借款200,000元的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙超林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李秋仙借款本金200,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告龙超林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  易 举二〇二一年八月二十五日法官助理  范秋霞书 记 员  封舟孝
浙江省天台县人民法院支付令（2021）浙1023民督1068号        申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码91331023080595656U，住所地天台县街头镇嘉图东街55号。                负责人：潘宣谕，系该行行长。                委托诉讼代理人：许福雷，系申请人员工。                委托诉讼代理人：王武卫，系申请人员工。                被申请人：叶再飞，男，1978年5月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行于2021年8月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行称，2019年3月8日，被申请人叶再飞在阅读和同意丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。领用合约及章程对利息及滞纳金的计算方式等均作了明确约定。后申请人向被申请人叶再飞发放丰收贷记卡一张。被申请人叶再飞使用该卡进行了消费透支。截至2021年5月19日，被申请人叶再飞共欠透支本金11330.48元及利息1460.17元、违约金486.72元。现申请人要求被申请人叶再飞偿还透支本金11330.48元及相应利息（截至2021年5月19日尚欠利息1460.17元、违约金486.72元，之后利息、违约金按领用合约约定的结算方式合计最高不超过申请支付令时一年期贷款市场利率的4倍标准计算至款项履行完毕之日止）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：                被申请人叶再飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行透支本金11330.48元及相应利息（利息、违约金按领用合约约定的结算方式计算至款项履行完毕之日止，并以不超过年利率24％为限）。                案件申请费44元，由被申请人叶再飞负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月六日            代书记员许盼盼
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执784号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：叶永富，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行叶永富刑事财产刑一案中，本院作出（2021）川0682刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶永富的银行存款2,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨      忠二〇二一年八月三十日法官助理  秦椒书记员曾令明
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执971号申请执行人：马存山，男，1951年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：李俊，男，1965年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人马存山与被执行人李俊民间借贷纠纷一案,安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初4284号民事判决书已经生效。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王立武二〇二一年八月二十六日书记员  邓玉楼
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4896号原告：永州森伟物流有限公司。被告：吴小宏，男，1974年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：吴春华，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州森伟物流有限公司与被告吴小宏、吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日受理后，依法进行了审理。原告永州森伟物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小宏立即向原告偿还借款本金390477.6元、借款利息101340.3元、逾期利息34694.8元及逾期违约金36482.1元，共计562994.8元；2.判令被告吴小宏以307981.6元为基数，按月利率15.4%标准向原告支付2021年7月16日起至全部款项还清之日止的逾期利息；3.判令被告吴小宏以82496元为基数，按月利率15.4%标准向原告支付自2021年7月16日起至全部款项还清之日止的逾期还款违约金；4.判令被告吴春华对上述债务承担连带保证责任；5.判令两被告承担本案受理费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：被告吴小宏因购车需要，于2018年10月21日与原告签订两份《借款协议》，向原告共计借款460000元。其中一份协议约定：被告吴小宏向原告借款350000元，借款期限为2018年10月22日至2020年10月21日，每月还款金额为14584元。如被告吴小宏按照计划还款，不计利息。如被告吴小宏连续两个月未按时还款，则自应还款之日起每月按借款总额2%计息。另一份协议约定：被告吴小宏向原告借款110000元，借款期限同为2018年10月22日至2020年10月21日，借款利息为月利率1%。如被告吴小宏连续两个月未按时还款，应承担全部剩余借款每日千分之五的违约金。被告吴春华作为连带保证人在借款协议及被告吴小宏出具的还款承诺书上签字。协议及承诺书签订当日，原告即通过银行转账方式向被告吴小宏转款460000元，被告吴小宏向原告出具了收条一张，确认该笔借款已经实际收到。而自2019年5月起，被告吴小宏未再履行任何还款义务。根据双方约定及相关法律规定，原告有权要求被告吴小宏立即归还剩余借款本金，并承担相应的违约责任。此外，被告吴春华应当对上述债务承担连带保证责任。综上，被告拖延偿还借款本息的行为已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：原告提交的二份《借款协议》及还款承诺书中的出借人均为永州市森伟物流有限公司，而原告起诉状上列写的原告为永州森伟物流有限公司。且原告提交的企业登记信息也为永州市森伟物流有限公司的登记信息，原告列写的永州森伟物流有限公司名称错误，并不存在，也并非本案借款合同的相对方。因此，本案原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州森伟物流有限公司的起诉。已收取的案件受理费4715元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇二一年八月二十五日代理书记员  伍琦琦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初3822号原告：刘芝华，男，1975年8月16日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告：杨辉，男，1979年3月18日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告刘芝华与被告杨辉运输合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝华，被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉支付原告运费47883元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨辉辩称，欠付运费是事实，因工程建设方未全额支付工程款，故无法全额支付原告；同意在2022年春节前支付30%，2023年春节前支付全部款项。本院认为，被告认可原告的全部诉请，本院予以确认。因被告一直未支付原告剩余运费，原告诉请被告立即支付运费47883元的主张，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第八百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起三十日内支付原告刘芝华运费47883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取499元，由被告杨辉负担。本判决为终审判决。审判员 冉 超二〇二一年八月二十五日书记员 谢金金
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初4369号原告：蒋银祥，男，1974年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：陈思凯，男，1991年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：石玉霞，女，1990年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蒋银祥与被告陈思凯、石玉霞民间借贷纠纷一案。本院于2021年8月10日立案。原告蒋银祥于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋银祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋银祥撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告蒋银祥负担。审 判 员 张倩二〇二一年八月三十一日法官助理 陈钢书 记 员 陈雪
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0632民初1597号原告：邸艳宾，男，1981年9月10日出生，汉族，住安新县。被告：郭颂，男，1989年6月2日出生，汉族，住安新县。原告邸艳宾与被告郭颂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告邸艳宾到庭参加诉讼，被告郭颂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸艳宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款193253元及逾期利息（以193253元为基数，自起诉日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事销售海鲜生意，自2017年开始被告向原告处购买海鲜。截止到2020年8月31日，被告累计欠原告货款193253元（有被告出具的欠条为证）。该笔货款被告一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告郭颂未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠货款193253元的事实。被告既未提出答辩又未到庭质证，视为放弃答辩和质证权利，对原告所主张的事实及提交的证据，本院予以采信。根据原告陈述及提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：自2017年至2020年，被告郭颂多次购买原告邸艳宾销售的海鲜，原告从北京发货给被告，被告通过银行卡及微信陆续支付部分货款，截至2020年8月31日，双方核对账目被告尚欠原告货款193253元，当日由被告为原告出具欠条，并注明一年还款3万元，半年最少还款1万元。后经原告催要被告未按期给付货款，原告遂于2021年7月15日诉至本院。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封郭颂名下位于内蒙古自治区包头市青山区。本院认为，被告郭颂向原告邸艳宾购买海鲜，双方存在买卖合同关系，被告所拖欠原告货款应依双方约定及时给付，逾期应承担违约责任。原告要求被告给付货款193253元及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭颂于本判决生效之日起三日内给付原告邸艳宾货款193253元及自2021年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)的1.5倍即年利率5.775%计算至货款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165.06元，减半收取计2082.53元，诉讼保全费1486.27元，共计3568.80元，由被告郭颂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决确定的全部义务，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张林杰二〇二一年八月十六日书记员  柳亚宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初13292号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区京广中心商务楼401室,统一社会信用代码:51100000500021094K。法定代表人:周建潮,理事长。委托诉讼代理人：辛美仪，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淼，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：临沂商城某某娱乐服务部,住所地:山东省临沂市兰山区。经营者:刘某某。被告：北京某某科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：穆某某，经理。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临沂商城某某娱乐服务部、北京某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月十七日书记员  史继梦
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执1758号移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：许黎，男，1985年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初692号刑事判决书，向本院执行局移送执行，执行内容为：被执行人许黎缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无大额银行存款、无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院已依法对被执行人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302刑初692号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十三日书记员  熊言言
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8901号申请执行人：王鹏，男，1983年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：岳二旺，男，1993年5月1日出生，汉族，住陕西省旬邑县。申请执行人王鹏与被执行人岳二旺劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初3016号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为2525元及迟延利息；申请执行人未受偿2525元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十三日书记员  张 盼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执8825号之一申请执行人：史兰荣，女，1967年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号新业广场二层。法定代表人：刘建军。申请执行人史兰荣与被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）京0106民初19142民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史兰荣支付2019年3月26日至2019年4月25日期间的工资3500元；二、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史兰荣支付2019年8月26日至2019年9月25日的工资3131元；三、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史兰荣支付2019年9月26日至2019年10月25日期间的工资2367.32元；四、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史兰荣支付2019年11月26日至2019年12月25日的工资3500元；五、北京阳光星美国际影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向史兰荣支付2019年12月26日至2020年1月21日的工资3033.33元；六、驳回史兰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由史兰荣负担90元（已交纳），由北京阳光星美国际影院管理有限公司负担135元（于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人史兰荣于2021年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，本院于2021年7月13日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年，自2021年7月13日起至2022年7月12日止，因实际控制金额较少，故未扣划；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产登记信息；未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院经过调查，被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司现没有履行能力，申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初19142民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年八月十二日书记员  贾 璇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初4360号原告：江门市房产物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区兴华苑1号602。法定代表人：岑日成，总经理。委托诉讼代理人：甘明达，广东朴实律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓聪，广东朴实律师事务所律师。被告：陈争光，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市房产物业管理有限公司与被告陈争光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告江门市房产物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市房产物业管理有限公司以被告陈争光主动履行了合同项下支付物业管理费的义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市房产物业管理有限公司负担。审 判 员 李周旭二〇二一年八月二十五日法官助理 陈 婧书 记 员 梁嘉丽
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1121民初1505号原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：刘建伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：詹淑蕾、刘芳芳，系该公司职工。被告：吴杰，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶焕勇，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省青田县。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告吴杰、叶焕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后由审判长何畏，人民陪审员周苏标、周竹青依法适用普通程序并组成合议庭于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹淑蕾通过线上视频参加庭审，被告吴杰、叶焕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告了判决。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吴杰立即偿还贷款本金2.42元和利息、复息、罚息（截至2021年4月23日尚欠利息1480.21元、复息502.18元，罚息26455.4元，并对合同期限内应付未付的利息自2021年4月20日起至利息结清之日止按年利率15.98625％计算复息，罚息自2021年4月24日起至实际清偿本合同债务之日止按15.98625％计收）；二、请求依法判令被告叶焕勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。在庭审中，原告更正笔误“合同期限内应付未付的利息自2021年4月20日起”为“合同期限内应付未付的利息自2021年4月24日起”。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2017年5月11日，被告吴杰、叶焕勇与原告签订了《个人循环保证借款合同》，被告吴杰系借款人，被告叶焕勇系连带责任保证人。借款金额20万元借款期限及借款利率借款合同约定借款额度期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。案涉借款本金10万元的期限自2018年5月15日起至2019年5月10日，借款月利率8.881250‰，即年利率10.6575%。复息及罚息利率按合同期内月利率加收50%计算。还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还本付息情况借款后，借款人支付利息至2019年3月20日，后原告于2020年8月13日收息1343.97元，于2020年11月19日自动收本14407.58元，2021年3月1日收本80000元，2021年3月2日收本5590元，2021年3月5日收息507.43元，2021年4月9日收息351.29元，剩余款项均未偿还。复息、罚息计算方式复息以应付未付利息为基数自当季付息日起按复息利率计算至利息还清之日止；罚息以尚欠借款本金为基数自借款期限届满之日的次日起按照罚息利率计算至借款本金还清之日止。保证方式连带责任保证保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年责任承担范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金2.42元及利息、逾期利息、复息（截至2021年4月23日止的利息为1480.21元，并对合同期限内应付未付的利息计收复息，复息截至2021年4月23日止为502.18元，自2021年4月24日起至利息结清之日止以欠息1480.21元为基数按年利率15.98625％计算；逾期利息截至2021年4月23日止为26455.4元，自2021年4月24日起至款项清偿之日止以借款本金2.42元为基数按年利率15.98625％计算）；二、被告叶焕勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，公告费600元，由被告吴杰、叶焕勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  何 畏人民陪审员  周苏标人民陪审员  周竹青二〇二一年八月十六日法官 助理  吴丽君代书 记员  詹伟燕附本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院    执行裁定书    （2021）浙1003执恢295号之一     申请执行人：林仙金，男，1948年06月21日出生，住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区滨江丽园2号楼1802室，公民身份号码XXX。       被执行人：浙江黄岩梦达实业有限公司，住所地台州市黄岩区，法定代表人：王文广。       本院在执行申请执行人林仙金与被执行人浙江黄岩梦达实业有限公司为申请支付令的（1997）台黄民初字第11号支付令一案中，于2021年3月11日向被执行人浙江黄岩梦达实业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩梦达实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林仙金执行款人民币18300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费500元、申请执行费174.5元。但被执行人浙江黄岩梦达实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。       本院在执行过程中，申请执行人林仙金向本院提出撤销对本案的执行申请。       本院认为，申请执行人林仙金向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：       终结关于本院（1997）台黄民初字第11号支付令执行案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长柯澄川     审判员方可可     审判员洪金献     二〇二一年八月九日     代书记员江健
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初2720号原告：朱建波，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：樊丽，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：高怀亮，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告朱建波与被告高怀亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱建波的委托诉讼代理人樊丽、被告高怀亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱建波向本院提出诉讼请求:1、判令被告高怀亮支付原告工钱29000元；2、诉讼费由高怀亮负担。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还工钱28000元。事实及理由：2013年-2014年期间，原告在被告工地干活（做纸壳子板），工程结束后经结账被告欠原告工资29000元。经原告多次催要，被告拒不给付。2019年5月8日原告向被告再次追要，被告声称没钱，并给原告写下“证明（实际是欠条）”，载明：“今欠朱建波29000元”，并有被告签名。现原告多次催要，被告至今未还款。高怀亮辩称：欠款29000元属实，但我微信转账给原告1000元，因纸壳子板质量问题应当扣除5000元，原告与一家房东结算时收到4000元却说只收到3000元，这1000元也应当扣除。扣除掉这7000元，剩下22000元我愿意给他。本院经审理，认定事实如下：2013年-2014年期间，原告在被告工地做纸壳子板，工程结束后经结账被告欠原告工资29000元。2019年5月8日被告给原告写下“证明（实际是欠条）”，载明：“今欠朱建波29000元”，并有被告签名。另查明,被告已通过微信支付给原告1000元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，朱建波为高怀亮提供劳务,朱建波和高怀亮之间形成了劳务合同关系。高怀亮至今欠朱建波劳务报酬28000元未能给付，其应当承担清偿责任，朱建波的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经通过现金支付的6000元和错算的1000元，应当由被告承担举证责任，被告在审理过程中未提供相关证据，应承担举证不力的后果，故被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告高怀亮于本判决生效之日起三十日内给付原告朱建波人民币28000元。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告高怀亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁红岩二〇二一年八月五日书记员  惠 娟附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢264号利星行融资租赁（中国）有限公司申请执行王涛、崔军政融资租赁合同纠纷一案，执行标的44000元，实际执行标的44000元，执行费560元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年八月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：熊某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金51255.11元，利息8927.55元，违约金10145.26元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告熊某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××01。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告70327.92元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告熊某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告熊某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××01。熊某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向熊某某发卡后，熊某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，熊某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计779元，由熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4060号申请执行人：叶得吕，男，1986年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：黄陈，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告叶得吕与被告黄陈民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初10793号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告需支付原告人民币44,435元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、委托执行等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  秋之青审判员  杨伟斌书记员  张 宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6601号之一申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。被执行人周翔飞，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人周翔飞金融借款合同纠纷一案，本院作出(2021)湘0104民初951号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月4日，本院向被执行人周翔飞送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。未发现其他可供执行财产。2021年8月17日对被执行人周翔飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月14日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月17日，本案应当执行的标的金额为119458.16元，已执行到位0元，尚有119458.16元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年八月十七日书记员 周 滢
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1084号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码91340827675887869U，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。法定代表人：李熠。被保全人：周泽宏，男，1965年07月15日出生，汉族，住安庆市望江县。被保全人：吕昌凤，女，1965年03月11日出生，汉族，住安庆市望江县。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被保全人周泽宏、吕昌凤金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初1084号民事裁定书已经发生效力。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行向本院提出申请，要求冻结被保全人周泽宏、吕昌凤所有银行存款51000元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人周泽宏、吕昌凤所有银行存款51000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  丁晓二〇二一年八月十三日书记员  李婕
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初4121号原告：陈淑纯，女，1951年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告：曾水斌，男，1962年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈娟，女，1965年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。原告陈淑纯与被告曾水斌、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑纯及其委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼,被告曾水斌、陈娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及按15万元为基数按同期贷款利率计算至借款偿还之日止的借款利息，从2018年11月19日暂计算至2021年5月18日利息为13812.5元（150000*4.75%*2.5-4000）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈淑纯与被告曾水斌、陈娟系长沙市望城区农业银行的同事。2009年9月28日是，被告曾水斌、陈娟共同向原告借款18万元，约定月息2分，并向原告出具借条。两被告在归还部分借款时，曾水斌对账后于2018年11月8日重新向原告出具了借款15万元，利息约定变更为“按银行贷款利息计算付息”的借条。之后原告身患多种疾病，多次催收，两被告仅支付共计4000元利息。被告曾水斌、陈娟未答辩经审理查明，原告陈淑纯与被告曾水斌、陈娟系长沙市望城区农业银行的同事。2009年9月28日是，被告曾水斌、陈娟共同向原告借款18万元，并出具了借条：“今借到陈淑纯现金壹拾捌万元整，月息2分，按月付息。”被告曾水斌、陈娟均在借条上签字。此后被告归还了部分借款本息。2018年11月8日，被告曾水斌与原告对账后，重新向原告出具了借条：“今借到陈淑纯现金壹拾伍万元整。按银行贷款利息计算付息（转原18万元借据）。曾水斌。2018年11月8日。”之后原告多次催收，被告支付了4000元利息。上述事实，有原告提交的借条、微信记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告曾水斌、陈娟共同向原告陈淑纯借款并出具书面借条，双方成立民间借贷法律关系。原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。借条中约定了利息，对于原告主张的利息予以支持。原告自认被告在转据以后仅支付利息4000元，被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾水斌、陈娟于本判决生效后十日内偿还原告陈淑纯借款150000元，并支付从2018年11月19日起按年利率4.75%计算至还款之日止的利息，被告已支付的利息4000元可予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1788元，由被告曾水斌、陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  匡国梁二〇二一年八月二日代理书记员  杨添祎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执异95号申请执行人：成都晨垚塑胶有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道街道凤鸣路北三巷黑铺村10组16号。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：何全达，四川中奥律师事务所律师。被执行人：成都华丽园装饰材料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都双流区西航港街道成新大件路289号1016室。法定代表人：刘航，职务不详。第三人:刘航，男，1996年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人成都晨垚塑胶有限公司（以下简称晨垚公司）与被执行人成都华丽园装饰材料有限公司（以下简称华丽园公司）买卖合同纠纷一案中，晨垚公司向本院申请将第三人刘航追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晨垚公司称，因华丽园公司未按本院（2021）川0184民初11号民事调解书所确认的义务，晨垚公司向本院申请执行后，因华丽园公司无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。华丽园公司系自然人独资公司，刘航作为华丽园公司的唯一股东，其不能提供证据证明公司财产独立于刘航的个人财产，故根据相关法律规定，申请追加刘航为本案的被执行人并就上述调解书所确定的华丽园公司应承担的义务向晨垚公司承担连带清偿责任。本院查明，因华丽园公司未按本院（2021）川0184民初11号民事调解书所履行确认的支付金钱义务，晨垚公司向本院申请执行【本院执行案号（2021）川0184执974号】。执行过程中，经调查，华丽园公司暂无可供执行财产，本院于2021年5月26日作出（2021）川0184执974号执行裁定，裁定“终结本次执行程序”。另查明，华丽园公司系自然人独资有限责任公司，刘航为公司唯一股东。本院在本案审查过程中，向刘航送达了追加被执行人申请书副本、举证通知书及听证传票，刘航既未到庭听证也未提供证明华丽园公司的财产独立于其个人财产。上述事实，有本院（2021）川0184民初11号民事调解书、（2021）川0184执974号执行裁定书、国家企业信用信息公示系统查询信息等证据在案佐证。本院认为，华丽园公司是经工商行政管理部门核准登记的自然人独资企业，刘航系该公司的唯一股东。在涉案债务执行期间，本院已穷尽执行措施，华丽园公司无财产可供执行，刘航作为华丽园公司的股东，在该公司不能清偿涉案债务时，未举证证明华丽园公司的财产独立于其个人财产，故刘航依法应对华丽园公司的债务承担连带清偿责任。晨垚公司要求将刘航追加为本院（2021）川0184执974号案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人刘航为本院（2021）川0184执974号案的被执行人，并对本院（2021）川0184民初11号民事调解书所确认的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  羊 虎审 判 员  倪望博审 判 员  李 飞二〇二一年八月六日法官助理  李 月书 记 员  钟 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13127号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：万福来，男，1983年2月27日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告万福来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告万福来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金30514.01元、利息112.69元、违约金341.6元（利息及违约金暂计至2021年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月30日，被告万福来在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××24。截至2021年6月9日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计30968.3元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告万福来未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2017年12月30日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××24。万福来在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向万福来发卡后，万福来使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年6月9日，万福来共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金30514.01元、利息112.69元、前三期违约金341.6元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期341.6元计偿，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万福来于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还牡丹信用卡卡号62×××24项下欠款本金30514.01元、利息112.69元、违约金341.6元（暂计至2021年6月9日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计287元，由万福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年八月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1624号之七申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司经理。被执行人：刘刚，男，1984年02月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人刘刚服务合同纠纷一案中，被执行人刘刚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘刚在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款5787.78元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年八月六日书记员  李思文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执587号之三申请执行人：南通祥华建筑工程有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：刘如，董事长。被执行人：江苏贝海实业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：赵长海，执行董事兼总经理。关于申请执行人南通祥华建筑工程有限公司（以下简称祥华公司）与被执行人江苏贝海实业有限公司（以下简称贝海公司），本院于2020年12月4日作出的（2020）苏1283民初333号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏贝海实业有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人南通祥华建筑工程有限公司工程款21480800.83元，并支付利息（自2020年1月6日起至被执行人实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；被执行人江苏振飞机床有限公司对被执行人江苏贝海实业有限公司不能履行部分的三分之一承担清偿责任。申请执行人南通祥华建筑工程有限公司主张的工程款21480800.83元，就本案所涉长海大厦工程折价或拍卖的价款优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149204元，由被执行人江苏贝海实业有限公司、江苏振飞机床有限公司负担。因被执行人未自动履行生效法律文书所涉还款义务，权利人遂于2021年1月23日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年1月26日本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.执行过程中，本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人账户但未发现有可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向不动产登记部门等查询，查封并裁定拍卖被执行人江苏贝海实业有限公司名下位于泰兴市姚王镇XX组及泰兴市城东工业园区戴王路东、文昌东路北侧国有土地使用权及地面建筑物、动产。本院送达拍卖裁定后，被执行人贝海公司向本院就查封、拍卖事宜提出执行异议，目前尚在审查过程中。3.2021年2月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2021年8月27日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.执行过程中，本院多次至被执行人经营地进行调查，该公司建设工程尚未全部完工，长期歇业。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月27日通过电话方式与申请执行人方进行了约谈。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并裁定拍卖被执行人江苏贝海实业有限公司名下位于泰兴市姚王镇王庄村XX组及泰兴市城东工业园区戴王路东、文昌东路北侧国有土地使用权及地面建筑物、动产。因目前正在执行异议审查无法继续处置；除此之外，本院未能发现被执行人名下目前可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初333号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十七日书记员  曹小慧
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执异92号异议人（申请人）：梅迎春，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被执行人：安徽森谷智泉文化旅游发展有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇荷花村丰年村民组。法定代表人：张蕾，总经理。第三人（被申请人）：安徽省雅集文化投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）D座6、7、8层。法定代表人：陆玮，董事长。第三人（被申请人）：安徽林辉苗木花卉有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区安徽彤宇太阳能科技有限公司2幢4层401室。法定代表人：束文骥。本院在执行申请人梅迎春与被执行人安徽森谷智泉文化旅游发展有限公司（下称安徽森谷智泉公司）劳动争议纠纷一案中，申请人梅迎春向本院提出书面申请，请求追加安徽省雅集文化投资发展有限公司（下称安徽雅集公司）、安徽林辉苗木花卉有限公司（下称安徽林辉公司）为（2021）皖1523执1445号案件被执行人并要求其对（2020）皖1523民初6201号民事判决确定的债务承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人梅迎春称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人通过查阅安徽森谷智泉公司工商登记信息，确认两被申请人是被执行人唯二股东，两被申请人未履行出资义务。现根据上述规定申请追加两被申请人为本案被执行人。申请人为证明其主张，向本院提供申请人身份证复印件一份、安徽森谷智泉公司章程及章程修正案复印件各一份、企业基本注册信息查询单一份。本院查明，梅迎春与安徽森谷智泉公司劳动争议纠纷一案，经舒城县劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出（2020）舒劳人仲案字192号仲裁裁决书。安徽森谷智泉公司不服提起诉讼，经本院审理作出（2020）皖1523民初6201号民事判决。安徽森谷智泉公司不服提起上诉，经安徽省六安市中级人民法院审理作出（2021）皖15民终731号民事判决，判决：“驳回上诉、维持原判。”2021年5月19日，梅迎春向本院申请执行，本院以（2021）皖1523执1445号立案执行。同年7月6日，梅迎春向本院申请追加安徽森谷智泉公司股东安徽雅集公司、安徽林辉公司为该案被执行人。另查明，2018年6月25日，安徽森谷智泉公司成立，注册资本500万元，企业类型为其他有限责任公司。安徽森谷智泉公司设立时，公司章程第十一条载明，公司股东为安徽雅集公司和安徽林辉公司，其中安徽雅集公司出资额150万元、安徽林辉公司出资额350万元，出资方式均为现金，出资时间为2047年12月31日。2019年8月8日，该公司股东会对公司章程进行修改，修改内容为将安徽雅集公司出资额变更为275万元、安徽林辉公司出资额变更为225万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。前述规定的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，应是该股东出资期限已经届满，但本案中作为安徽森谷智泉公司股东的安徽雅集公司、安徽林辉公司认缴出资时间为2047年12月31日，即被申请人认缴的出资期限尚未到期。另在公司注册资本认缴制下，从申请人提供证据中，亦不能确定安徽森谷智泉公司股东是否缴纳出资或缴纳出资的具体数额。故，异议人的请求缺乏依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下:驳回梅迎春的异议申请。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  李杰胜审判员  钟 伟审判员  李万林二〇二一年八月二十九日书记员  黄 伟附:引用法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请为被告。
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初4106号        原告：陈阿林，男，1958年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。                委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。                被告：高荣琪青建设集团有限公司，住所地：德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。                法定代表人：沈荣章，董事长。                委托诉讼代理人：钱建峰，该公司职员。                原告陈阿林与被告高荣琪青建设集团有限公司（以下简称高荣琪青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院变更案由为建设工程分包合同纠纷。原告陈阿林及其委托诉讼代理人楼杭炜、被告高荣琪青公司的委托诉讼代理人钱建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                陈阿林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款89693.92元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了杭州新亚低温科技有限公司（以下简称新亚公司）位于杭州市富阳区灵桥镇永丰村的工程建设项目，将该工程的地下室等防水工程项目交由原告施工。2020年11月3日原告与被告施工负责人等确定工程款为89693.92元。现被告未付款，实属违约，虽经原告多次向被告催讨，但被告至今未支付。特提起诉讼，望判如所请。                高荣琪青公司辩称，在工程量清单中只有地下室底板和防水一项，面积557.1平方米，实际工程量需要甲方和监理确认，单价予以认可。地下室防水属于工程专项防水，质量保证期为五年，按照实际工程量产生的工程款应留置工程款的5％以上作为质保金。原告没有分包资质，无法保证质量，不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                原告提供的证据1、结算单，证明原告为被告承建的新亚公司项目做地下室防水工程，工程价款为89693.92元的事实。被告对证据真实性无异议，但认为没有甲方（业主）签字，工程量无法确认。本院结合被告质证无异议的证据4，认为沈建武系案涉项目工地负责人，结算单经沈建武签字确认，被告并未提供证据证明结算单需经甲方（业主）、监理签字确认，其对证据提出的异议不成立，证据具有证明效力。                被告提供的分部分项工程量清单及计价表（号清单），证明原告施工的只有底板和防水，面积是557.1平方米。原告认为系被告单方制作，不符合证据构成要件。本院认为，被告未提供证据证明原、被告约定原告的施工范围为分部分项工程量清单及计价表（号清单）中“地下室底板卷料防水”，因此证据与本案无关，不具有证明效力。                根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：                高荣琪青公司承建新亚公司新建低温泵生产基地项目，工地工程文明施工责任人公示牌载明施工单位“浙江高荣琪青建设工程有限公司”。高荣琪青公司在德清县人民法院审理（2020）浙0521民初4151号案件过程中自认沈建武是案涉工程实际施工人，与高荣琪青公司之间存在内部承包（挂靠）等关系。2019年8、9月份，高荣琪青公司将地下室等防水工程项目包工包料分包给陈阿林施工。2020年11月3日，陈阿林与经办人金从耕进行结算，陈阿林施工面积为2424.16平方米，单价37元／平方米，工程款金额89693.92元。项目监理朱某作为见证人签字，注明：工程量不见证，确定该施工。2020年12月20日，沈建武在结算单上签字确认。                庭审过程中，高荣琪青公司陈述其在项目主体全部完成，扫尾工作未完成时，于2020年8月撤场。案涉工程未经竣工验收，已经投入使用。                本院认为，本案争议焦点为陈阿林与高荣琪青公司之间建设工程分包合同（口头）效力？陈阿林是否有权向高荣琪青公司主张工程款？                关于陈阿林与高荣琪青公司之间建设工程分包合同（口头）效力。                本院认为，《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定：本条例所称违法分包，是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的。本案中，陈阿林系自然人，不具备建设工程施工资质，高荣琪青公司将地下室防水工程以包工包料形式分包给陈阿林，属于《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定的违法分包。地下室防水等分包合同（口头）因违反行政法规强制性规定而无效。                本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称解释二）相关规定。陈阿林与高荣琪青公司就工程款已进行了结算，高荣琪青公司陈述案涉工程已投入使用，也未提供证据证明陈阿林施工的防水工程质量不合格。因此，高荣琪青公司应向陈阿林支付工程款。因高荣琪青公司至今未向陈阿林支付工程款，现陈阿林要求高荣琪青公司支付工程款89693.92元，理由正当，本院予以支持。                《建设工程质量管理条例》第二十六条规定：施工单位对建设工程的施工质量负责。第二十七条规定：总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。适用第二十七条规定的前提是“依法分包”。因此，高荣琪青公司违法将案涉工程分包给陈阿林施工，其要求留置工程款的5％以上作为质保金，缺乏法律依据，本院不予支持。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《建设工程质量管理条例》第二十六条、第二十七条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（2018年10月29日最高人民法院审判委员会通过）第三条规定，判决如下：                高荣琪青建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈阿林工程款89693.92元；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2042元，减半收取1021元，由高荣琪青建设集团有限公司负担。                原告陈阿林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高荣琪青建设集团有限公司于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员戚利尧    二〇二一年八月二十三日            书记员叶磊磊
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执908号申请执行人：杜春红，女，1970年2月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被执行人：陆顺良，男，1967年7月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人杜春红与被执行人陆顺良民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2019年7月10日作出的（2019）湘0581民初1638号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜春红于2021年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月14日向被执行人陆顺良送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年7月12日向传统查控部门（不动产登记中心、国土局、房产局等）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院已依法对被执行人予以查找，被执行人陆顺良长年不在家且下落不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2021年8月17日对被执行人陆顺良适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年8月18日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元，尚有60000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李艳红审 判 员  许修军审 判 员  刘建平二〇二一年八月十八日执 行 员  张先斌代理书记员  李 婷附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执2237号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区。负责人：龚飞龙，该行行长。被执行人：唐鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人唐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2021）湘1103民初1286号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。本院在该案立案后，于2021年7月5日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年8月26日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年7月12日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2021年8月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年8月26日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二一年八月二十六日书记员  王泽新
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执911号之一申请执行人：东宁市通兴建材商店，经营场所，东宁市。经营者：公丕东，男，1972年11月5日出生，汉族，住东宁市。委托代理人：赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。被执行人：刘凤有，男，1970年12月27日出生，汉族，住东宁市。本院执行申请执行人东宁市通兴建材商店与被执行人刘凤有买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请查封被执行人刘凤有住宅。经审查，申请执行人东宁市通兴建材商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘凤有名下的位于东宁市住宅，期限为三年。申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年八月十一日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执5514号之一申请执行人：成都市凯思达机电有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路593号万贯金府银座7栋309号。法定代表人：陈**勇。委托代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：郑智伟，男，1980年08月14日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初5763号民事判决书，于2021年6月18日立案执行成都市凯思达机电有限责任公司与郑智伟买卖合同纠纷一案，执行标的215433.9元及利息，执行费3132元。执行过程中，本院依法向被执行人郑智伟送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人郑智伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郑智伟的财产状况进行查询，另委托重庆市九龙区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人郑智伟名下有车牌号为渝ＢＣ××××、渝ＡＳ××××（轮侯）汽车两辆，本院于2021年8月3日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人郑智伟名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人郑智伟采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年八月二十六日书记员 谌晓华
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民特1486号        申请人：温州卓工汽车电器有限公司，统一社会信用代码91330381MA295PCD7Q，住所地浙江省瑞安市锦湖街道西岙东路56号。                法定代表人：胡小年，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。                申请人：高新区（新市区）阿勒泰路东石汽车配件经销部，统一社会信用代码92650100MA78DJ8B05，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）阿勒泰路1430号。                经营者：梁法德，男，1980年10月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县只乐乡梁寨村9组。                本院于2021年8月2日立案受理申请人温州卓工汽车电器有限公司与高新区（新市区）阿勒泰路东石汽车配件经销部关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因买卖合同纠纷，于2021年7月23日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人高新区（新市区）阿勒泰路东石汽车配件经销部应支付申请人温州卓工汽车电器有限公司货款36131元，分四期履行：定于2021年8月至10月每月10前各支付9000元；2021年11月10日前支付9131元（款汇至温州卓工汽车电器有限公司在中国工商银行瑞安支行开立的账户：×××）；                二、若申请人高新区（新市区）阿勒泰路东石汽车配件经销部未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付款项，则申请人温州卓工汽车电器有限公司有权就36131元的未支付部分及利息损失（以36131元的未付部分为基数，自2021年7月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请法院强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人温州卓工汽车电器有限公司与高新区（新市区）阿勒泰路东石汽车配件经销部于2021年7月23日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月三日            代书记员高泽豪
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0524民初2882号原告：蒋盛和，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：董江**，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：李义琼，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告蒋盛和与被告董江**、李义琼追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法进行审理。原告蒋盛和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董江**与李义琼夫妻两人，从2009年开始至2017年向原告借款1870000元，其中600000元是还给刘勇、刘斌帮原告赎房子帮董江**担保公司贷款的钱。考虑到董江**夫妻的厂于2018年倒闭关门，倒闭后董江**于2019年坐牢从监狱出来，约我和我老婆出来吃个饭，向原告道歉说对不起，并承诺哪怕是打工也要把后面帮他贷款赎房子的钱600000还给我，叫我不要担心，原来借的1270000元已经还了一部分，求原告免除债务，原告勉强答应。可后来，被告董江**基本上不接电话，偶尔接个电话也说没钱，躲着原告再也见不到面，杳无音信。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：“请求人民法院判决被告支付原告为被告偿还给担保公司的款项共计600000元”。本院经审查认为：本案属因担保责任引起的追偿权纠纷，依法应当由被告住所地或担保合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在湖南省衡东县，担保合同履行地在广东省广州市，案件不属本院管辖。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋盛和的起诉。原告蒋盛和预交的案件受理费4900元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张善伟二〇二一年八月十二日书记员  阳 盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执993号本院于2021年8月18日受理追缴被执行人何丽丽罚金一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026刑初187号刑事判决书。经查，被执行人何丽丽主动缴纳了罚金1万元。本案执行完毕，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月二十三日
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1026执717号申请执行人：黄建新，男，1973年5月22日生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。被执行人：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。本院在执行申请人黄建新与被执行人罗社刚劳务合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1573号民事判决书确定的义务“一、被执行人罗社刚支付申请执行人黄建新劳务工资183800元；二、本案案件受理费1988元、执行费2657元”。判决书生效后，因被执行人罗社刚拒不履行法院生效法律文书义务，申请执行人黄建新向本院提出执行申请，本院于2021年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院2021年7月8日依法向被执行人罗社刚送达执行通知书及财产报告令。2021年7月7日、8月13日、8月21日三次对该账户提起网络查控，未发现可执行财产；本院通过传统查询向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城县管理部、汝城县市场监督管理局查询被执行人的财产信息，并在2021年8月17日到被执行人所在的汝城县瑶族乡文明社区居民委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，经查明被执行人罗社刚系文明水库管理所职工，每月工资1908元，本院以另案作出裁定自2021年9月起每月扣划被执行人罗社刚工资1000元。2021年8月21日本院对被执行人罗社刚采取限制高消费措施与列入失信被执行人名单等措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2021年8月17日通过约谈申请人，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，是否还能向本院提供被执行人罗社刚有财产线索，如不能提供，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止今日，本案应当执行标的18.38万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人罗社刚有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄建新如发现被执行人罗社刚有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  黄方亮审 判 员  刘文胜二〇二一年八月二十三日法官助理  詹 斌书 记 员  谢石浓附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院   民事判决书   （2021）浙0624民初2906号     原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住所地新昌县。       法定代表人：吕雪良。       委托诉讼代理人：俞景亮，男，该公司员工。       被告：俞毛金，女，1974年10月14出生，住新昌县。       原告新昌县丁香物业管理有限公司与被告俞毛金物业服务合同纠纷一案，于2021年8月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县丁香物业管理有限公司委托诉讼代理人俞景亮到庭参加诉讼，被告俞毛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费等3262.57元，并支付该款自2019年8月1日起至款项付清日止按每日3‰计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与新昌县檀香国际花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告为檀香国际花园小区提供物业服务，服务期限为2018年8月1日至2019年7月31日止；原告按建筑面积向小区业主收取物业服务费，服务费一年一付；收费标准为高层、小高层1.55元／m²·月，多层1.10元／／m²·月，非住宅（商铺）1.80元／m²·月，花园洋房（带电梯）1.50元／m²·月，车库、车位35元／个·月，储藏室10元／个·月，能耗费按0.4元／m²·月，二次供水每吨加电费0.5元，储藏室电费每度按0.6元收取等。原告按照物业服务合同与业委会规定，为小区业主提供了物业服务。被告系小区业主，房屋面积为XX平方米，另有储藏室一个。按照约定的收费标准，被告自2018年8月1日起至2019年7月31日应缴物业服务费为2310.86元、储藏室服务费120元、二次供水费36元、储藏室电费3元、能耗费1192.70元，合计物业服务费3662.57元，因被告可退回押金400元，现应付物业服务费3262.57元。原告在服务期满后多次催促缴纳，但被告至今未缴，为此，诉请交纳欠付物业费并承担逾期违约金。       原告新昌县丁香物业管理有限公司就其事实主张，向本院提交了如下证据：       1、《物业服务合同》一份，证明原告与新昌县檀香国际花园小区业委会签订《物业服务合同》一份，自2018年8月1日至2019年7月31日期间为檀香国际花园小区提供了物业服务，并合同约定了物业服务收费标准、逾期不交纳物业费的违约责任等的事实。       2、不动产查询证明、檀香国际业主（住户）基本情况登记表各一份，证明被告系小区业主，房屋面积为XX平方米，另有储藏室一个。       3、欠费清单一份，证明按物业服务合同约定的收费标准，被告应承担物业费用的事实。       4、物业服务费催款通知书（通知张贴于被告住宅檀香国际花园小区门上）一份，证明原告已在诉讼前向被告催交物业费的事实。       被告俞毛金未答辩，亦未向本院提供证据。       被告俞毛金未出庭应诉，亦未提出异议并提供证据，应视为自愿放弃对原告提供证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查，来源合法，内容客观，基本反映了本案事实，但原告提供证据1中第三十五条约定的违约金按每日3‰计算，违反相关法律规定，对此条款，本院不予认定；原告提供的证据3，仅提交原告单方制作的清单，没有相应的二次用水、用电量的证据，原告对此证明目的，本院不予认定。       综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下：2018年8月1日，原告与新昌县檀香国际花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份。合同约定：原告为小区提供物业服务，服务期限为2018年8月1日至2019年7月31日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，服务费一年一付；收费标准为高层、小高层1.55元／m²·月，多层1.10元／／m²·月，非住宅（商铺）1.80元／m²·月，花园洋房（带电梯）1.50元／m²·月，车库、车位35元／个·月，储藏室10元／个·月，能耗费按0.4元／m²·月，二次供水每吨加电费0.5元，储藏室电费每度按0.6元收取等。原告按照物业服务合同约定，为小区业主提供了物业服务，但提供物业服务的质量和标准存在瑕疵。被告系檀香国际花园小区业主，房屋面积为XX平方米，另有储藏室一个。按照合同约定的收费标准，被告自2018年8月1日起至2019年7月31日应缴物业服务费为2310.86元、储藏室服务费120元、能耗费596.35元，合计3027.21元，经原告催讨，被告至今未缴纳。另查明，被告可向原告退还押金400元。       本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对全体业主具有约束力；业主大会或者业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案原告与檀香国际小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，且提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，负有按《物业管理服务合同》约定的标准交纳物业服务费的义务，因此，原告要求被告交纳合理部分物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告提供的物业服务质量与标准，经本院审理查明存在一定的瑕疵，故原告主张逾期付款违约金的请求，本院不予支持；原告主张的物业费自2018年8月1日至2019年7月31日，故请求被告支付能耗费计算错误，依照合同约定的收费标准及自原告提供的服务期限，被告应交纳的能耗费是596.35元，故多余部分请求不予支持；原告主张的二次供水费、储藏室电费，未能提交相应的证据，本院不予支持。       综上，被告应付原告2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费3027.21元，扣除可退还押金400元，尚应交纳物业服务费2627.21元。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）之规定，判决如下：       一、被告俞毛金支付原告新昌县丁香物业管理有限公司2018年8月1日起至2019年7月31止的物业服务费2627.21元，限于本判决生效后十日内付清。       二、驳回原告新昌县丁香物业管理有限公司其他诉请。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，依法减半收取25元，被告俞毛金负担25元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员陈永华    二○二一年八月二十六日     书记员张圆满
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初5592号原告：安顺市西秀区广达装饰材料经营部，经营场所：贵州省安顺市西秀区客西站B栋5-6号，统一社会信用代码：92520402MA6GQ1H48U。经营者：周丽英，女，1969年12月30日生，汉族，贵州安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曾德均，男，1969年8月26日生，汉族，现住贵州省安顺市。原告安顺市西秀区广达装饰材料经营部与被告曾德均买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区广达装饰材料经营部经营者周丽英、被告曾德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区广达装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的材料款共计28109元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以给人家装修为由在原告处多次购买装饰材料于2021年2月尚欠28109元，并约定2021年6月底以前付清，但后经原告多次催要，被告一直未付，为此，特依法向人民法院提出如前诉求，望判如所请。被告曾德均承认原告安顺市西秀区广达装饰材料经营部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告曾德均于本判决生效之日起五日内向原告安顺市西秀区广达装饰材料经营部支付货款人民币28109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元，减半收取人民币251元，由被告曾德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 丁雅洁二〇二一年八月十二日法官助理 刘玉莹书 记 员 何梦丹