陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11268号上诉人（原审被告）：西安益昌商业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区潘家村98号院（西安汽配一厂）2号楼1单元8号。法定代表人：郝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐秀娟，女，1968年7月30日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：代晓敏，女，1988年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵流韵，男，1986年11月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人西安益昌商业管理服务有限公司（以下简称益昌公司）因与被上诉人齐秀娟、代晓敏、赵流韵委托合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员师婷独任审理。本案现已审理终结。益昌公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回齐秀娟、代晓敏、赵流韵一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由齐秀娟、代晓敏、赵流韵负担。事实与理由：1．一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正。益昌公司对委托协议有任意解除权，解除时间以提出时间为准，不应以判决时间为准。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十一条规定，齐秀娟、代晓敏、赵流韵未采取措施减损致2020年4月21日后涉案房屋空置损失扩大，此后租金损失应由齐秀娟、代晓敏、赵流韵负担。2．一审适用法律错误，委托合同中解除合同不存在违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百九十一条未规定当事人按照过错比例承担责任，一审不应依据过错比例判决益昌公司承担责任。3．疫情对益昌公司经营造成影响，益昌公司曾与齐秀娟、代晓敏、赵流韵协商降低租金未果，致涉案房屋无人租赁，产生空置损失。齐秀娟、代晓敏、赵流韵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，本案应维持原判。齐秀娟、代晓敏、赵流韵向一审法院起诉请求：1．判决益昌公司归还齐秀娟、代晓敏、赵流韵房屋钥匙及水电卡；2．判决益昌公司支付齐秀娟、代晓敏、赵流韵2020年8月1日至2020年12月21日商铺租金153350.4元及利息（利息以153350.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年12月22日至实际清偿之日止）；3．判决宜昌公司支付2020年12月21日后房屋占用期间的费用按照每天1095元计算至实际交付之日止；4．诉讼费由益昌公司负担。一审庭审中，齐秀娟、代晓敏、赵流韵明确诉讼请求：1．要求益昌公司返还水电卡；2．判决益昌公司支付齐秀娟、代晓敏、赵流韵2020年8月1日至2020年12月21日商铺租金155490元；3．判决齐秀娟、代晓敏、赵流韵支付2020年12月21日至2021年2月2日止的房屋占用期间的费用47085元（按照每天1095元计算）。一审法院认定事实如下：对双方没有争议的事实予以确认；对双方有争议的事实：1．委托合同解除的时间。齐秀娟、代晓敏、赵流韵为证明其主张提供《商铺委托经营管理协议》、（2020）陕0114民初893号民事判决书、（2020）陕01民终12716号民事判决书，证明齐秀娟、代晓敏、赵流韵与益昌公司于2020年12月21日解除《商铺委托经营管理协议》以及诉讼请求的计算标准；益昌公司对齐秀娟、代晓敏、赵流韵提供证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为判决书无法证明管理协议的解除时间；益昌公司为证明其主张提交《商铺委托经营管理协议》、（2020）陕0114民初893号民事判决书、（2020）陕01民终12716号民事判决书、照片等证明管理协议的解除时间为2020年4月21日，认为即使该时间不是解除时间，也应以提起反诉时间即2020年6月12日为合同解除时间，合同解除后齐秀娟、代晓敏、赵流韵继续要求支付租金于法无据且齐秀娟、代晓敏、赵流韵已自行招租，故不应要求益昌公司承担占有使用费。齐秀娟、代晓敏、赵流韵对此不予认可，并表示益昌公司未提供证据证明已向齐秀娟、代晓敏、赵流韵送达合同解除通知，故合同解除时间应为二审判决之日即2020年12月21日。根据双方提供的证据及当事人陈述，查明事实如下：2020年5月13日，齐秀娟、代晓敏、赵流韵因委托合同纠纷将益昌公司诉至西安市阎良区人民法院，要求确认《商铺委托经营管理协议》有效继续履行合同并支付租金；益昌公司提出反诉要求解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。西安市阎良区人民法院作出（2020）陕0114民初893号民事判决书，判决：“一、原告（反诉被告）齐秀娟、原告（反诉被告）赵流韵、原告（反诉被告）代晓敏与被告（反诉原告）西安益昌商业管理服务有限公司于2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，双方应当继续履行合同；二、被告（反诉原告）西安益昌商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）齐秀娟支付2020年4月1日至2020年7月31日之间的租金65721.60元及利息（利息以65721.60元为基数自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告（反诉原告）西安益昌商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）赵流韵、原告（反诉被告）代晓敏支付2020年4月1日至2020年7月31日之间的租金65721.60元及利息（利息以65721.60元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告（反诉被告）齐秀娟、原告（反诉被告）赵流韵、原告（反诉被告）代晓敏的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）西安益昌商业管理服务有限公司的反诉请求”。宣判后，益昌公司不服，上诉至西安市中级人民法院。该案二审审理中，齐秀娟、代晓敏、赵流韵表示同意解除2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终12716号民事判决，判决：维持西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初893号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；变更西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初893号民事判决第一项为：齐秀娟、赵流韵、代晓敏与西安益昌商业管理服务有限公司于2017年7月1日签订的《商铺委托经营管理协议》合法有效，予以解除。齐秀娟、赵流韵、代晓敏遂提起诉讼要求益昌公司支付2020年8月1日至2020年12月21日商铺租金155490元及2020年12月21日至2021年2月1日止的房屋占用期间的费用47085元。因二审已确认双方签订的《商铺委托经营管理协议》已经解除，根据民法典中关于合同解除程序的规定：当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的合同自起诉状副本或者仲裁申请书送达对方时解除，而益昌公司在（2020）陕0114民初893号案件中提出反诉要求解除合同的时间为2020年6月11日，故双方签订的《商铺委托经营管理协议》于2020年6月11日解除；2．益昌公司应否向齐秀娟、代晓敏、赵流韵支付商铺租金及房屋占用期间的费用。因益昌公司在合同未到期的情况下提出解除合同已经构成违约，故应承担因解除合同所引起的违约责任，而齐秀娟、代晓敏、赵流韵作为守约方亦应采取适当措施防止损失扩大，但因齐秀娟、代晓敏、赵流韵未提供证据证明，故对于所主张的租金损失也应承担相应的责任。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当损失致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方之间系委托关系，（2020）陕0114民初893号判决已查明齐秀娟、代晓敏、赵流韵与益昌公司之间委托经营期限为五年，自2018年10月1日至2023年9月30日，保底租金为160元/平方米/月，其中齐秀娟与益昌公司之间约定的委托租赁面积为102.69平方米，赵流韵、代晓敏与益昌公司约定的委托租赁面积为102.69平方米，保底租金为160元/平方米/月。西安市阎良区人民法院在作出（2020）陕0114民初893号民事判决后，益昌公司不服提起上诉，在二审审理过程中，齐秀娟、代晓敏、赵流韵在能够预见益昌公司已经以实际行动不履行合同的情况下，未能采取适当措施防止损失扩大，故关于齐秀娟、代晓敏、赵流韵主张益昌公司向其支付2020年8月1日至2020年12月21日的商铺租金损失155490元（其中齐秀娟77745元、赵流韵与代晓敏77745元），因双方均存在过错，故酌定益昌公司向齐秀娟承担46647元（77745元×60%），益昌公司向代晓敏与赵流韵承担46647元（77745元×60%），齐秀娟、代晓敏、赵流韵承担商铺租金损失的40%。关于2020年12月21日至2021年2月1日之间的损失47085元，因二审文书已于2020年12月21日生效，双方的委托关系已经解除，齐秀娟、代晓敏、赵流韵也自行将商铺开锁，因此在二审文书生效后齐秀娟、代晓敏、赵流韵所主张的损失，属于齐秀娟、代晓敏、赵流韵应自行承担的扩大损失，故对齐秀娟、代晓敏、赵流韵该主张，不予认可。关于齐秀娟、代晓敏、赵流韵主张益昌公司向其返还水电卡的诉讼请求，因齐秀娟、代晓敏、赵流韵未提供证据证明自己曾向益昌公司履行交付义务，但益昌公司表示自己确持有电卡，故益昌公司应向齐秀娟、代晓敏、赵流韵交付。齐秀娟、代晓敏、赵流韵其余诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告西安益昌商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告齐秀娟、原告赵流韵、原告代晓敏交付电卡；二、被告西安益昌商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告齐秀娟支付46647元；三、被告西安益昌商业管理服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告代晓敏、原告赵流韵支付46647元；四、驳回原告齐秀娟、原告代晓敏、原告赵流韵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169.5元，由齐秀娟、代晓敏、赵流韵负担1170.5元，由益昌公司负担999元，因齐秀娟、代晓敏、赵流韵已预交，益昌公司应于本判决生效后10日内给付齐秀娟、代晓敏、赵流韵999元。经审理查明，（2020）陕01民终12716号判决书于2020年12月23日向该案当事人即益昌公司、齐秀娟、代晓敏、赵流韵送达。益昌公司与齐秀娟、代晓敏、赵流韵签订的《商铺委托经营管理协议》系经（2020）陕01民终12716号案件判决解除并非确认解除，故该协议解除时间应为判决生效之日即2020年12月23日，一审法院认定该协议解除时间为2020年6月11日与前述判决不符，本院予以纠正。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，在合同履行过程中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除的，合同权利义务关系终止。本案中，益昌公司与齐秀娟、代晓敏、赵流韵签订的《商铺委托经营管理协议》经（2020）陕01民终12716号案件判决解除，自该判决生效之日即2020年12月23日起益昌公司、齐秀娟、代晓敏、赵流韵合同权利义务关系终止。此前，该合同对各方具有法律约束力，各方当事人均应当履行该协议约定的合同义务，益昌公司应当向齐秀娟、代晓敏、赵流韵支付租金，一审法院根据商铺实际情况酌情认定益昌公司按照约定标准的60%向齐秀娟、代晓敏、赵流韵支付租金，未损害益昌公司利益，齐秀娟、代晓敏、赵流韵亦未提起上诉，故本院对此予以确认。综上，益昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，西安益昌商业管理服务有限公司已预交，由西安益昌商业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  师婷二〇二一年八月九日书记员  崔旋