wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2206号上诉人（原审原告）：怀远县富康农机有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇山西路14号。法定代表人：常正均，系该公司经理。委托诉讼代理人：常勇，该公司员工。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程启备，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：时玲，安徽皖美律师事务所律师。上诉人怀远县富康农机有限公司因与被上诉人程启备买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初3189号民事判决；二、发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人怀远县富康农机有限公司预交的二审案件受理费1886元，本院予以退回。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年八月十九日法官助理 王 璐书 记 员 赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1129民初841号原告：余某，男，生于1951年2月13日，汉族，住四川省洪雅县。原告：张某，女，生于1988年2月25日，汉族，住四川省洪雅县。上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：周某，女，生于1988年2月25日，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋文伦，四川众能（沐川）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张昀佳，四川众能（沐川）律师事务所律师。原告余某与被告周某继承纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理。原告余某、原告张某于2021年8月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某、原告张某撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告余某、原告张某负担。审判员  舒晓红二〇二一年八月十七日书记员  魏 路附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执1534号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：青岛市平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：李春。被执行人：张涛，男，1983年3月26日生，汉族，住平度市伟信新城市。被执行人：王敦芳，女，1985年10月7日生，汉族，住平度市伟信新城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人张涛、王敦芳借款合同纠纷一案中，申请人申请104751.43元及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，查封被执行人鲁Ｂ6××××别克牌汽车一辆、鲁Ｂ9××××哈弗牌汽车一辆，查封期限为两年，因找不到车辆，无法处置。查封被执行人王敦芳在平度市经济开发区户房产一处，查封期限为三年，因查封标的与申请标的金额相差过大，所以未对房产进行处置。被执行人无其它财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位标的7005.82元。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初5688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车延新审判员  刘 刚审判员  冷明明二〇二一年八月十一日书记员  于 昊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终13043号上诉人(原审原告)：孟庆良，男，1970年9月22日出生。委托诉讼代理人：张艳红（上诉人孟庆良之妻），1970年9月20日出生。被上诉人(原审被告)：孟庆江，男，1968年12月5日出生。上诉人孟庆良因与被上诉人孟庆江恢复原状纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初12086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月16日开庭进行了审理。上诉人孟庆良的委托诉讼代理人张艳红，被上诉人孟庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆良上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案的诉讼费用由孟庆江承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。孟庆江侵占孟庆良宅基地东西长0.46米，对孟庆良一家生活造成严重影响。二、法律适用错误。孟庆江翻建后超出其集体土地建设用地使用证，影响孟庆良居住。孟庆江辩称，同意一审判决，不同意孟庆良的上诉请求。孟庆江的房屋是1982年建的，房本测量没有按实际盖的房屋测量，是登记错了。孟庆良向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令孟庆江拆除×××西侧正房与院墙（×××最西侧东西长46厘米、南北长23.3米），恢复孟庆良宅基地使用面积；2．请求法院依法判令孟庆江向孟庆良当庭或当面道歉；3．诉讼费由孟庆江承担。一审法院认定事实：孟庆良与孟庆江系兄弟关系，现相邻而居，孟庆良居住在×××（以下简称×××），孟庆江居住房屋在×××（以下简称×××），×××在西，×××在东，两院落紧密相连。×××与×××对应的《集体土地建设用地使用证》（1993年10月颁发）登记的用地面积（288.57平方米）、建筑面积（61.26平方米）、分摊面积（60平方米）、东西长（12.38米）、南北长（23.3米）均一致。2014年，孟庆江申请×××翻建，《乡村建设规划许可证》载明北房翻建东西长12.39米，北房南北长5.3米，院落南北长23.3米。本案审理过程中，双方认可现×××院落东西长为11.92米，×××东西长12.85米；孟庆良称在2014年孟庆江翻建房屋并不知道两家房屋东西长存在差异，遂未提出异议，在2019年其申请翻建房屋时才发现×××东西长与1993年建设用地使用证载明的东西长存在差距。另双方认可1982年左右孟庆良、孟庆江父母同时建设了十间房屋，即×××与×××的房屋；双方亦认可孟庆江2014年翻建系原址翻建，东西未移动。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，1982年左右双方父母同时建设了十间房屋，即×××与×××的房屋，1993年相关部门进行了土地使用权的登记，2014年孟庆江在×××原址翻建且得到了孟庆良的同意。若枉顾形成多年房屋格局的事实，严格按照土地使用证登记而拆除孟庆江家中房屋与院墙，将会导致利益失衡，且现有房屋格局并未对孟庆良实际生活造成严重影响，故一审法院对孟庆良要求拆除×××西侧正房与院墙（×××最西侧东西长46厘米、南北长23.3米）的诉讼请求，一审法院不予支持。对第二项诉讼请求，孟庆江对多年形成的房屋格局并未有过错，故一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孟庆良的全部诉讼请求。本院二审期间，孟庆良提交证据：录音光盘及文字整理材料，证明孟庆江曾自己说过占了孟庆良的地方就扒。孟庆江认可该证据的真实性，但认为录音是孟庆良偷录，且还有删改，孟庆江虽然说了占了孟庆良家地方就扒，可是孟庆江没有占孟庆良家地方。本院认为，该证据与本案待证事实不具有直接关联性，故对证明目的不予确认。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于孟庆江家房屋及院墙是否对孟庆良一家生活造成严重影响。关于孟庆良提出孟庆江侵占其宅基地东西长0.46米，对孟庆良一家生活造成严重影响故应予拆除一节。本院认为，孟庆良、孟庆江原有房屋系1982年左右双方的父母同时期建设，即×××与×××的房屋，而孟庆江的现有房屋系其于2014年在院落原址上进行的翻建且得到了孟庆良的同意，现有院落房屋格局系1982年落成后所延续至今，期间并未发生东西方向移动；亦无充足证据证明对孟庆良实际生活造成严重影响。综上，一审法院的处理结果并未失当，孟庆良的上诉请求本院不予支持。综上所述，孟庆良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由孟庆良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年八月三十一日法官助理  黄晓宇法官助理  王玮玮书 记 员  王秋岩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执2250号之二申请执行人：黄炳旺，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市。法定代表人：王德建。申请执行人黄炳旺与被执行人南通市海诺尔食品有限公司（以下简称海诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初9515号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、海诺尔公司欠黄炳旺货款40849元，分期支付：2019年12月月底至2021年2月底前每月给付2500元，2021年3月底前给付余款3349元，如海诺尔公司未按期足额履行，则黄炳旺可就海诺尔公司未履行部分申请强制执行。二、案件受理费减半收取410元，由海诺尔公司负担（黄炳旺已预交，海诺尔公司于2021年3月底前给付黄炳旺）。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因海诺尔公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄炳旺向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日受理后，先由周君执行，后转由缪玮执行。申请执行标的为：货款38349元，案件受理费410元，执行费481元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、到被执行人住所地调查，当地居委会工作人员反映被执行人已停产歇业，无财产可供执行，其法定代表人去向不明。4、通过关联案件查询，被执行人在本院有多个未执行完毕的作为被执行人案件。5、依职权将被执行人南通市海诺尔食品有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。6、本院通过执行谈话向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初9515号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  章海涛审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年八月三十日书记员  杨亚萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7813号之一原告：湖南亚华岳州市场发展有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭路203号。法定代表人：毛方龙。系公司总经理。委托诉讼代理人：朱媛媛，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：廖友松，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，一般代理。被告：雷艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤坤，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。原告湖南亚华岳州市场发展有限公司（以下简称“亚华公司”）与被告雷艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日。本院经审查认为，本案与本院（2021）湘0602民初7817号案件原告相同，且诉讼标的为同一种类。经双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘0602民初7817号案件审理。审判员  唐干才二〇二一年八月三日书记员  阮 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1010号原告：龚瑶，女，1987年1月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李思齐，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳丰彩置业有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路875号。法定代表人：赵传俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龚瑶（以下简称原告）与被告益阳丰彩置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏焰明、李思齐和被告委托诉讼代理人袁勇、胡杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金10822元（自2019年12月20日起，以314614元为基数，按合同约定日万分之一的标准向原告支付违约金直至办妥不动产权证书之日止，暂计算至2020年11月28日止违约金为10822元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买新都汇1#2#幢28层2808号房，购房总价为314614元，原告采用首付加住房公积金贷款的方式支付购房款。根据合同第十九条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记540天后，办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内，办好土地使用证。如因被告的责任，致使原告未能在约定的期限内办理上述登记或手续，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同约定，被告应于2017年9月30日交付案涉房屋。双方还在合同中约定了其他事宜。合同签署后，原告于2016年2月4日支付了首付款64614元，此后原告用住房公积金贷款250000元并支付给被告，原告已依约支付了全部购房款314614元。被告于2017年9月30日将案涉房屋交付原告，但被告至今仍未履行办证义务。原告曾多次督促被告办证并要求被告按约支付违约金未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，办证的起算时间应该从房屋实际交付给原告使用后开始计算，而非原告主张的合同约定的交房时间2017年9月30日。原告在本案起诉前并没有支付或者全额支付契税、物业维修基金、办证费、印花税等费用给被告，导致被告无法按期办证，原告自行承担未能按期办证的后果，被告无须承担逾期办证违约责任。违约金计算标准过高，请求法院按照日万分之0.2的标准计算。违约的起算时间点应当从原有的办证期间基础上顺延因新冠疫情影响而耽搁的天数后开始计算，而非原告主张的从2019年12月20日起计算。经审理查明，2016年2月4日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的新都汇项目中的1#2#幢28层2808号房，建筑面积85.2平方米，单价为每平方米3692.65元，总价为314614元，付款方式为：首付款64614元于2016年2月4日支付，剩余房款250000元采用公积金贷款方式支付。《益阳市商品房买卖合同》第十条约定：出卖人应当在2017年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。《益阳市商品房买卖合同》第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后/日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后/日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后/日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付/的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第一条约定：《商品房买卖合同》约定的商品房总价款不包括应由买受人承担的下列款项：物业维修基金、契税、印花税、办证相关费用等；该部分应由买受人承担的费用按相关规定或标准执行，由出卖人在签订《商品房买卖合同》时收取或代收。《商品房买卖合同》所称买受人累计已付款不包括上述应由买受人另行承担的款项，因买受人付款原因，影响出卖人在规定期限内为买受人申请办理房屋所有权证和土地使用权证的，相应后果由买受人自行承担。被告向原告交付房屋时，原、被告签订《房屋交接书》，约定自2017年9月30日，原告将该房屋交付给被告。合同签订后，原告向被告支付首付款后，原告在益阳市住房公积金管理中心借款250000元，用于支付剩余购房款，2016年4月8日益阳市住房公积金管理中心向被告付款250000元，被告已向原告交付房屋，但被告至原告起诉时仍没有为原告办理好房屋的不动产权证，原告也未向本院提交已支付契税、物业维修基金及办证费的依据。以上事实，有原、被告的陈述、《益阳市商品房买卖合同》、个人住房借款·担保·反担保合同、中国建设银行单位客户专用回单、益阳市个人住房公积金贷款发放通知书、房屋交接书、钥匙交接登记表等证据予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付购房款的合同。买受人负有将房屋价款及办证所需费用交付出卖人义务，出卖人负有将符合约定的商品房交付买受人占有使用及办理好房屋权证之义务。原告负有先支付价款义务，而原告未向本院提供缴纳契税、物业维修基金及办证费用的证据，且双方在合同中对办证期限及违约金支付标准未进行约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚瑶的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇二一年八月二十七日代理书记员  张 婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8439号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人：王建鹏，男性,1987年1月1日生，汉族，住陕西省乾县。被执行人：唐强，男性,1989年2月6日生，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇北耿村100号。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王建鹏、唐强罚金一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113刑初1170号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额12000.00元，本院于2021年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113刑初1170号刑事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款101.10元，已完成划拨，同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的12000.00元，申请执行人受偿101.10元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8439号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十二日书记员 李培培
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5597号原告：徐州老杨物流有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城小食品酒类市场6#-3-91。法定代表人：杨帆，该公司经理。被告：徐州智豪物流有限公司，住所地徐州市泉山区奎园新居南区简易综合服务楼204-1室。法人代表人：张永停，该公司经理。委托诉讼代理人：张**光，江苏瀛苏律师事务所律师。原告徐州老杨物流有限公司与被告徐州智豪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告徐州老杨物流有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐州老杨物流有限公司自愿撤回对被告徐州智豪物流有限公司的起诉，原告徐州老杨物流有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州老杨物流有限公司撤诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告徐州老杨物流有限公司负担（原告已交）。审判员 李 丹二〇二一年八月十日书记员 孙茜倩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2993号申请执行人王毅：被执行人戴一平：申请执行人王毅与被执行人戴一平追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初11901号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月13日依法恢复执行，本次恢复执行到位1825元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2993号案件本次恢复1825元执行完毕。二〇二一年八月十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12474号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：周永科，男，1985年12月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅服务部）与被告周永科租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通迅服务部的委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼，被告周永科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机买断款3000元；2.被告向原告支付违约金1020.6元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2020年2月5日，被告通过“人人租机”平台与原告签订《租赁服务协议》，约定被告租用原告苹果手机（iphoneXSMax64G）一部，月租金567元，租期为12个月，总租金为3402元，设备押金6000元；同时约定被告应当按时足额支付租金，否则原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠租金加收租金总额30%的违约金；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，双方的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款为设备押金减去已付押金。双方同时约定守约方为实现债权所产生的律师费等由违约方承担。协议签订后，被告支付了3000元押金，原告按约将手机邮寄给被告，被告依约支付了2期租金，但自第3期交租日（2020年4月7日）起，被告未向原告支付租金，故向法院起诉。被告周永科未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭审对原告毅富通迅服务部围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告周永科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告毅富通迅服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告毅富通迅服务部的陈述，本院查明事实如下：1.2020年2月5日，被告（乙方）通过丙方广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）提供的人人租机平台与原告（甲方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhoneXSMax64G）一部，租期自2020年2月8日至2020年8月5日，租金单价567元，总租金3402元；设备押金6000元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应实际支付押金；租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期限届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.租赁协议签订后，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告于2020年2月9日签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了3000元押金，并于2020年2月5日支付了第1期租金，于2020年3月11日支付了第2期租金，共计1134元。此后，被告未再支付租金。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。本院认为，租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备，买断款为设备押金减去已付押金，故被告应向原告支付手机买断款3000元（6000元－3000元）。原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金按租金总额的15%计算，即510元（3402元×15%，四舍五入）。原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周永科于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付手机买断款3000元；二、周永科于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金510元；三、周永科于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由周永科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇二一年八月十二日法官助理 王婷婷书 记 员 梁芸哲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3075号原告：罗淑娥，女，汉族，1935年2月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：王宇，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：骆菊娥，女，汉族，1957年8月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：谭勇，男，汉族，1982年4月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：谭维，男，汉族，1988年6月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：莫鸣，男，汉族，1976年11月21日出生，住湖南省益阳市资阳区，系谭维所在村民委员会推荐的公民，代理权限为一般代理。原告罗淑娥诉被告骆菊娥、谭勇、谭维共有纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑娥及其委托代理人王宇，被告骆菊娥，被告谭勇及其委托代理人王伟、杨帅源，被告谭维及其委托代理人莫鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗淑娥向本院提出诉讼请求：判令三被告支付属于原告份额的死亡赔偿金、抚恤金212000元。事实与理由：2021年3月13日，罗淑娥的儿子谭某受聘于益达建筑劳务公司，在前往长沙市开福区长沙医疗产业园工地做事时发生意外死亡。事发后三被告要求罗淑娥提供身份证及相关证明以便于赔偿事宜。后三被告在未告知罗淑娥的情况下与益达建筑劳务公司达成赔偿协议，共计赔偿848000元。罗淑娥在得知赔偿款已支付给三被告后，多次与三被告协议，要求三被告将应属于罗淑娥的赔偿份额212000元支付给罗淑娥，但三被告以各种理由推脱。罗淑娥为维护自身合法权益，故诉至法院。骆菊娥辩称，谭某意外死亡属实，但赔偿费用在处理完谭某的后事后，剩余的钱基本已经偿还了共同债务。谭勇辩称，一、谭勇未取得任何赔偿款，已将所有赔偿款转给其母亲骆菊娥，故谭勇无需向罗淑娥承担给付义务；二、谭某父亲在谭某四、五岁时过世，罗淑娥作为谭某唯一的抚养人，在谭某五岁时改嫁，并将年幼且身患疾病的谭某遗弃至泥江口亲戚处，未承担任何抚养义务。罗淑娥的行为已构成遗弃，已丧失继承权，无权要求分割赔偿金。谭维辩称，谭维与谭勇的答辩意见一致，谭维亦没有继承过其父亲谭某的死亡赔偿金，罗淑娥也没有抚养过谭某。本院审理认定事实如下：罗淑娥系谭某母亲，骆菊娥系谭某妻子，谭勇、谭维系谭某儿子。2021年3月13日，谭某在受雇于湖南益达建筑劳务有限公司前往山河医药健康产业园从事泥工工作时，不幸坠亡。后湖南益达建筑劳务有限公司（甲方）与谭维、谭勇、骆菊娥、罗淑娥（乙方）签订《工亡调解协议书》，约定甲方赔偿乙方丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金等赔偿费用共计848800元；甲方于2021年3月13日支付300000元，于2021年3月15日支付548800元；双方确认谭某工亡事故一次性处理完毕，乙方不再要求甲方进行工亡赔偿，不再要求甲方另行支付任何费用，不再进行仲裁及诉讼，甲乙双方之间不再存在任何经济纠纷等。谭维、谭勇以本人名义及骆菊娥、罗淑娥的特别授权人在该协议书上签字捺印予以认可。2021年3月13日，谭维、谭勇向湖南益达建筑劳务有限公司出具两张收条分别证明收到赔偿款300000元及548800元。罗淑娥认为三被告未将属于罗淑娥的赔偿份额212000元支付给罗淑娥，故诉至法院。另查明，证人高某出具书面证词并当庭陈述，高某与谭某系叔侄亲兄弟关系，在谭某几岁时，罗淑娥即改嫁他人，此后谭某由自家亲戚抚养长大，罗淑娥未尽到抚养义务，即使在谭某十来岁生病时也未来照看过。骆菊娥提供一张益阳市泥江口镇谷塘村村民委员会出具的困难证明，大致内容为骆菊娥一直在家务农、无其他固定收入、疾病缠身、生活困难。谭勇出具一张存款账户金融交易明细，证明已将848000元赔偿款转至骆菊娥账户内。另三被告陈述谭某身故后，包括料理后事等，三被告共花费了200000-250000元左右，但未提供证据予以证实。上述事实，有益阳市泥江口镇谷塘村村民委员会出具的证明及困难证明、《工亡调解协议书》、被告谭勇及谭维出具的收条、证人高某出具的书面证言及当庭陈述，存款账户金融交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，死亡赔偿金、抚恤金等是基于受害人死亡对其近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是受害人近亲属，赔偿金不属于受害人的遗产范畴，故本案应为共有纠纷。罗淑娥作为死者谭某的母亲，有权依法分割赔偿金。骆菊娥辩称赔偿费用在处理完谭某的后事后，剩余的钱基本已经偿还了共同债务，但其未提供证据以证实其主张。对于谭某所花费的丧葬费，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。又因谭某生前从事建筑行业工作，故对其丧葬费，本院认定为30112.5元（60225÷2）。谭勇、谭维辩称已将赔偿款交付给其母亲骆菊娥，故两人无需对罗淑娥承担给付义务。本院认为，虽谭勇提供一份交易明细证明其已将赔偿款转至骆菊娥的银行卡内，但《工亡调解协议书》和收条均系两人签订及出具，即使谭勇将赔偿款转至骆菊娥保管、使用，但未经罗淑娥的同意，该行为对罗淑娥不产生效力，三被告仍应支付属于罗淑娥部分的赔偿金。对于死亡赔偿金分配问题，可参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，结合与谭某的关系远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配。证人高某与谭某系叔侄亲兄弟关系，关系密切，其证词及当庭陈述可作为罗淑娥与谭某关系远近及共同生活密切程度的参考。其陈述在谭某几岁时，罗淑娥即改嫁他人，此后谭某由自家亲戚抚养长大，罗淑娥未尽到抚养义务，在谭某十来岁生病时也未来照看过，由此来看，罗淑娥与谭某关系较为疏远，共同生活密切程度较低，故本院以此为依据酌情认定罗淑娥分得死亡赔偿金、抚恤金的比例为10%，三被告共同分得比例为90%，三被告应支付属于罗淑娥份额的死亡赔偿金、抚恤金共计81788.75元［（848000-30112.5）×10%］。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、被告骆菊娥、被告谭勇、被告谭维于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗淑娥赔偿款81788.75元；二、驳回原告罗淑娥的其他诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告罗淑娥负担1380元，由被告骆菊娥、被告谭勇、被告谭维共同负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何志勇二〇二一年八月三十日法官助理 姚远航书 记 员 鲁智洁
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3675号原告：益阳市鼎城物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区海棠路（鸿泰国际小区）。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李真，该公司法务。代理权限为特别授权。被告：王玲，女，1990年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告王玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司负担。审 判 员 王  飞  轮二〇二一年八月九日法官助理 伍  敏  菁书 记 员 伍敏菁（兼）
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初7256号        原告：刘春山，男，1965年5月6日出生，汉族，住余姚市。公民身份号码：XXX。                被告：何旭东，男，1988年8月27日出生，住余姚市。公民身份号码：XXX。                原告刘春山与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告刘春山于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告刘春山撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘春山负担。                    审判员刘云潇    二O二一年八月三十日            代书记员陈艳艳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终2258号上诉人（原审被告）:陈苏淮，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）:五河县头铺镇金岗村村民委员会，住所地安徽省五河县头铺镇金岗村，统一社会信用代码543403220597235292。法定代表人：黄道双，该村村委会主任。委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。上诉人陈苏淮因与被上诉人五河县头铺镇金岗村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法按照上诉人陈苏淮确认的地址邮寄送达了传票，但其确认的送达地址仅仅到楼号，庭前多次联系其确认的手机号码，但始终无人接听，依法视为传票已经送达，上诉人陈苏淮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈苏淮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1168元，减半收取584元，由上诉人陈苏淮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 许家才审 判 员 吴公礼审 判 员 胡玉巧二〇二一年八月六日法官助理 王 璐书 记 员 邵春玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3250号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路与金朱路交汇处金龙国际花园37号楼1号门面，统一社会信用代码91520100785480365G。负责人：李云志，行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：何云强，男，1987年01月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行诉被告何云强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告何云强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计76653.62元，其中，透支本金39999.57元，透支利息32044.41元，违约金4609.64元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月19日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告何云强未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年06月23日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为36×××29的信用卡。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2021年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金39999.57元，透支利息32044.41元，违约金4609.64元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何云强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行信用卡欠款本金39999.57元、并支付利息、违约金（2021年4月19日的利息为32044.41元，违约金4609.64元；自2021年4月20日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日止；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（已减半收取），由被告何云强负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十七日书记员  王潇婕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3946号原告：陈x，男，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘剑，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨x，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：曹x，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告陈x（以下简称原告）与被告x（以下简称被告一）、曹x（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易（速裁）程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘剑到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金85700元及利息5142元，合计90842元；2、判令两被告共同支付逾期还款违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2019年6月15日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，同时约定了10%的违约金，并由被告一向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本息，尚欠本金85700元及利息5142元未还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。诉讼过程中，原告主张2020年8月19日前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按月利率1.2%计算，截至2021年6月22日，两被告尚欠借款本金85700元、利息5142元，同时主张按借款金额的10%计算逾期还款违约金10000元。两被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告经案外人杨x1介绍与两被告相识。2019年6月15日，被告一因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款转至被告一指定账户，被告一向原告出具借据，借据载明“本人（借款人）杨x借到（出借人）陈x人民币（大写）壹拾万元整，小写10,0000元。【借款人账号】6228480606729617971。借款期限自2016年6月15日起至2019年9月14日，共3个月，利率为每月3%，全部本息于2019年9月14日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。如需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且借款人同意强制执行！借款人（签字）杨x，身份证号码：4309221986××××××××，担保人（签字）杨x1，身份证号码：4309031986××××××××。借款日期2019年6月15日”。借款到期后，因两被告没有还清借款本息，原告诉至本院。另查明：1、两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、原告认可被告陆续已偿还借款本息4.8万元其中被告二通过微信偿还3.3万元。上述事实有原、被告身份信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录、还款记录、家庭成员关系证明、婚姻登记信息及原告代理人的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告履行出借资金义务后，被告应按约定履行还款义务。被告一在借条约定月利率为3%，原告在诉讼过程中主张2020年8月19日前的利率按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利率按月利率1.2%计算，该利率计算标准符合法律规定。经本院核算，利息计算至2021年6月22日，原告主张的的借款本金85700元、利息5142元，未超出实际欠款本金及利息的范围。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款后，被告二通过微信向原告偿还了部分借款本息。对原告请求两被告共同偿还借款本金及利息90842元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张两被告共同支付逾期还款违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息分别按月利率2%、月利率1.2%计算，总计已达到合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告主张两被告支付逾期违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨x、曹x自本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈x借款本金85700元及利息5142元，共计90842元；二、驳回原告陈x其他诉讼请求。本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告杨x、曹x负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二一年八月二十日书记员  晏 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0211执1043号之一申请执行人：郑贺利，男，1978年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人郑贺利与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司一案，申请执行人依据已发生法律效力的无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第33号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付331845.24元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行关联案件较多，被执行人的开户银行（中国银行）账户无余额且已被多轮查封，本案已办理轮候查封，查封期限自查封生效起一年。本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，被执行人均无可供执行的不动产登记信息。经线下调查，被执行人原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人暂无实际经营地址，属于下落不明。经关联案件查询，发现被执行人涉未履行执行案件众多。被执行人在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号（2021）沪0118破1号。综上，本案未执行到任何款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字（2021）第33号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月一日书 记 员  蒋 龄
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初7540号原告：袁伟，男，1975年8月5日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：瞿朋成，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号：15202201910140358。被告：赵友德，男，1983年1月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告袁伟诉被告赵友德民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告袁伟于2021年8月5日以借款已经偿还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁伟向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁伟撤诉。案件受理费153元，由原告袁伟负担。审 判 员 张成富二〇二一年八月五日法官助理 张欣欣书 记 员 周若兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5126号申请执行人：黄斐，女，1982年6月22日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：刘彬彬，男，1983年2月10日生，汉族，住长沙市岳麓区。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初2884号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执5126号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年八月十六日书记员 陈 婕
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121民初1168号原告：湖南凌礼实业发展有限公司，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路食品医药产业区。法定代表人：何剑波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹小龙，湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文芳，女，公司职员。被告：湖南本源动力生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路9号吉联苑11栋-102。法定代表人：蒋朝辉，总经理。被告：蒋朝辉，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。被告：李理军，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳市。原告湖南凌礼实业发展有限公司与被告湖南本源动力生物科技有限公司、蒋朝辉、李理军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告湖南凌礼实业发展有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南凌礼实业发展有限公司撤诉。案件受理费14736元，减半收取计7368元，由原告湖南凌礼实业发展有限公司负担。审 判 长  罗菊香人民陪审员  石端香人民陪审员  于科峰二〇二一年八月二十五日法官 助理  唐瑞龙书 记 员  黄露云
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2621号之一        原告：叶爱云，女，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，公民身份号码：XXX。                被告：戴冬凤，女，1958年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，公民身份号码：XXX。                第三人：戴如意，男，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，公民身份号码：XXX。                原告叶爱云与被告戴冬凤、第三人戴如意债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告叶爱云于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告叶爱云撤诉。                案件受理费减半收取计40元，由原告叶爱云负担。                    审判员潘优优    二O二一年八月二十日            书记员王雅芸
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初833号        原告：赵金建，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                被告：连岳进，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。                原告赵金建与被告连岳进民间借贷纠纷一案，原告赵金建于2021年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息（按月利率1.5％从2021年1月5日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵金建到庭参加诉讼，被告连岳进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金485000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2021年1月5日起计算至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：被告连岳进经案外人于圣东介绍，于2021年1月5日以资金周转为由向原告赵金建借款500000元。赵金建于当日将该款项汇至连岳进指定的银行账户，连岳进向赵金建出具借据一份，约定借款期限1个月，自2021年1月5日起至2021年2月5日止，借款月利率为1.5％。借款当日，连岳进通过微信向案外人林少泽转账15000元，原告庭审中认可该款从借款本金中予以扣除。上述款项原告经多次催讨未果，遂成本案诉争。                本院认为，原告赵金建与被告连岳进之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告还款。原告自认被告转给案外人林少泽的15000元从借款本金中予以扣除有利于被告，本院予以确认。原告主张借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院亦予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告连岳进于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金建借款本金485000元及利息（以借款本金485000元为基数，从2021年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。                如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9133元，减半收取计4566.5元，财产保全费用3170元，共计7736.5元，由被告连岳进负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员杨丹    二〇二一年八月二十六日            代书记员郭科延
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初6698号原告：范某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告范某某与被告仲某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告范某某于2021年8月27日向本院提出撤回对被告仲某某起诉的申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范某某撤回对被告仲某某的起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告范某某负担（已交纳）。审 判 员 曹书源二〇二一年八月二十七日法官助理 高停停书 记 员 唐 伟
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初4351号        原告：裘孟和，男，1965年11月5日出生，汉族，住象山县。                委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：薛国钦，男，1952年5月23日出生，汉族，住嵊州市。                被告：绍兴科晟环境科技有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路1057号5楼南面7间。                法定代表人：王伯勇。                被告：嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。                法定代表人：金张乐。                委托诉讼代理人：王华锋，浙江三惟律师事务所律师。                原告裘孟和与被告薛国钦、绍兴科晟环境科技有限公司、嵊州市黄泽镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告裘孟和于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告裘孟和的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许裘孟和撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由裘孟和负担。                    审判员杜杭莉    二〇二一年八月十日            书记员陈莉
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1612号原告：高文胜，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被告：青阳县宏伟工贸有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723MA2N8U912N。法定代表人：王平，该公司执行董事。被告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。法定代表人：吴翔峰，该公司董事长兼总经理。原告高文胜与被告青阳县宏伟工贸有限责任公司（以下简称宏伟公司）、被告青阳县金诺融资担保有限公司（以下简称金诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文胜的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼，被告宏伟公司、金诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文胜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令宏伟公司、金诺公司连带偿还借款100万元及其利息1090833元(利息自2014年5月7日起计算至2021年6月7日止，之后的利息继续以100万元为基数，按年利率15.4%计算至借款本息实际付清之日止);2、本案诉讼费用由宏伟公司、金诺公司承担。事实与理由：2012年8月3日,高文胜与宏伟公司、及案外人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司(以下简称创新公司)订立《借款合同》约定:宏伟公司向高文胜借款100万元;借款期限自2012年8月3日起至2012年10月3日止;借款利息按月利率1.5%支付;创新公司对宏伟公司的债务承担连带保证责任,保证期限自主债务期限届满时起两年。合同还对其他具体事宜进行了约定。借款合同订立后,高文胜依约借给宏伟公司100万元,但宏伟公司未能按期还款。后经双方及案外人创新公司共同协商同意,将涉案债务履行期限和保证期限延长至2020年12月30日止,保证人由创新公司变更为金诺公司。时至今日,宏伟公司仅支付了2014年5月7日之前的借款利息,借款本金及后续利息分文未付,金诺公司亦未履行保证责任。为此,依《民事诉讼法》规定,特具状贵院请求依法支持诉请。宏伟公司、金诺公司未作答辩，也未向本院提交证据。高文胜围绕诉讼请求向本院提交了宏伟公司和金诺公司的企业信息，借款合同和借条各一份、中国建设银行进账单和客户回单，宏伟公司、金诺公司未到庭质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据，本院经审理查明：2012年8月3日,高文胜与宏伟公司、创新公司订立《借款合同》一份，合同约定:宏伟公司向高文胜借款100万元，按月利率壹分伍厘支付利息，借款期限自2012年8月3日起至2012年10月3日止；创新公司为本合同项下的借款本息以及违约责任提供保证，保证方式为连带责任担保，保证期限自主债权还款期限届满时起两年。合同还对其他具体事宜进行了约定。借款合同订立后,高文胜依约从建设银行向宏伟公司的农业银行账户转账支付借款100万元。后因宏伟公司未能还款，经双方及创新公司协商,将涉案债务履行期限延长至2014年12月31日,后又延长至2016年12月31日。2016年10月14日，金诺公司在借款合同和借条上盖章，同意为该笔借款提供担保。2019年12月25日，高文胜与宏伟公司在借款合同和借条上将借款期限再次延长至2020年12月30日，金诺公司在借款合同上盖章，确认借款担保延期到2020年12月30日。借款到期后，因宏伟公司未能偿还借款，高文胜诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏伟公司因资金需要向高文胜借款100万元，双方为此订立借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方在上借款合同中约定借款期限至2012年10月3日，后多次延期至2020年12月30日，现宏伟公司未能按照双方约定的期限偿还借款，故对高文胜要求宏伟公司立即偿还借款100万元的诉讼请求，予以支持。金诺公司为涉案借款提供担保，双方未约定担保方式，因该担保行为发生在民法典实施之前，故金诺公司应对涉案借款承担连带责任；双方约定的担保期限和借款履行期限一致，视为没有约定，故保证期间为债务履行期满后六个月，高文胜于2021年6月29日向本院提出诉请要求金诺公司承担保证责任，符合法律规定；因此，对高文胜要求金诺公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。双方在借款协议上约定月利率为1.5%，现高文胜要求按照年利率15.4%支付借款期间利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；宏伟公司未举证证明其利息支付情况，故根据高文胜的自认确认宏伟公司利息支付至2014年5月6日。宏伟公司、金诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、青阳县宏伟工贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还高文胜借款100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年5月7日起按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日止）。二、青阳县金诺融资担保有限公司对本判决第一项所述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23527元，减半收取计11763.5元，由青阳县宏伟工贸有限责任公司、青阳县金诺融资担保有限公司连带负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐峰二〇二一年八月十日书记员  章振附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初4299号原告：西宁保安集团有限责任公司物业分公司，统一社会信用代码：91633100MA759KN39Q，住所地：青海生物科技产业园海湖大道99号4号楼22层1单元12201。        负责人：马富江，系该公司执行经理。        委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。        委托诉讼代理人：马跃，青海立卓律师事务所律师。        被告：王子光，公民身份号码：XXX，男，回族，1964年5月31日出生，住西宁市城中区。        原告西宁保安集团有限责任公司物业分公司与被告王子光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后。因被告已出卖该房屋，主体不适格，原告自愿撤回对被告提起的诉讼。        本院认为，原告西宁保安集团有限责任公司物业分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告西宁保安集团有限责任公司物业分公司的撤诉。        案件受理费减半收取25元，由原告西宁保安集团有限责任公司物业分公司负担。        审判员    施军二〇二一年八月二十三日法官助理    米佳怡书记员    郑小娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初13193号原告：绝味食品股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号晚报大厦1608室，统一社会信用代码：9143010068282775XE。法定代表人：戴文军，董事长。委托诉讼代理人：陈芳燕，湖南旷真律师事务所律师。被告：宁乡经济技术开发区有吃有喝餐饮店，住所地宁乡经济技术开发区有吃有喝餐饮店，统一社会信用代码：92430100MA4QK7QYXD。经营者：钟佩云。原告绝味食品股份有限公司与被告宁乡经济技术开发区有吃有喝餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告绝味食品股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绝味食品股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审 判 员 许朝阳二〇二一年八月十七日法官助理 李 卓书 记 员 喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6219号之一申请执行人广发银行股份有限公司西安分行被执行人刘锋，男，汉族申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人刘锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7444号民事判决已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，未实际控制住资金；对查明的被执行人名下的房产已委托查封（轮候）。经传统调查未发现被执行人其他可供执行的财产和下落。本案执行标的为78386.76元及利息，申请人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月十二日书记员  薛舒文
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初1992号        原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路1号。                法定代表人：俞国江，该支行行长。                委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该支行员工。                被告：吕越，男，1987年2月10日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。现羁押于新昌县看守所。                被告：陶艳香，女，1991年9月28日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告吕越、陶艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理。被告吕越因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，存在不可抗拒事由无法参加诉讼的情形，故本院于2021年6月17日裁定本案中止诉讼。于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程、被告吕越、陶艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告吕越的借款合同并要求被告吕越、陶艳香归还2014年2月8日发放的一手房贷款截至2021年4月9日所欠本金460497.92元、正常息5452.32元、罚息14.47元、复利19.47元，合计本息465984.18元。2021年4月10日起至全部款项还清之日止按合同约定利率计算的相应利息，利随本清；2．判令被告吕越、陶艳香不能用资金清偿时以被告吕越、陶艳香名下位于新昌县南明街道春满园2幢282以及地下2-15号车棚的抵押物按法定程序清偿；3．本案诉讼费、财保费由二被告承担。                事实和理由：被告吕越于2014年2月8日向原告申请办理一手房贷款并签订编号为33020120140010917的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，用于购买位于新昌县南明街道春满园2幢282的居住用房以及地下2-15号车棚。合同约定原告为被告吕越办理发放一手房贷款55万元，还款方式为等额本息还款，借款期限为2014年2月8日起至2039年1月7日止，当时执行利率为年利率6.65％，逾期利率9.825％，陶艳香作为共同还款人、抵／质押财产共有人在个人购房贷款申请表上签字，确认对本案借款承担共同连带还款责任，同时同意对案涉房产抵（质）押。该笔贷款以被告吕越、陶艳香所购位于新昌县南明街道春满园2幢282的居住用房以及地下2-15号车棚作抵押，并于2020年4月23日办理抵押（不动产登记证号：浙（2020）新昌县不动产证明第0004788号）。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告自2021年2月8日起未再履行还款义务。截至2021年4月9日，结欠本金460497.92元、正常息5452.32元、罚息14.47元、复利19.47元，合计本息465984.18元。原告经多次催讨无果致纠纷发生。                被告吕越、陶艳香答辩称，自2021年2月8日起未正常还款是事实，希望能按照原合同约定继续履行。                原告为证明其主张的事实，向本院提供了个人购房贷款申请表、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、借款凭证、新昌商品房买卖合同、利息清单、个贷凭证基础信息、不动产登记证明、催收照片等证据，被告吕越、陶艳香经质证，对上述证据均无异议，本院予以认定。                综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。                另查明，根据个人购房担保借款合同第十二条12.4（2）之规定，借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。                本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告吕越签订的《个人购房借款担保合同》、双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告吕越自2021年2月8日起就未按约向原告归还贷款本息，陶艳香亦未按约履行共同还款责任。故原告有权按照合同约定提前收回借款，要求被告吕越、陶艳香归还全部借款本息。被告吕越、陶艳香以借款合同项下所购房屋及地下车棚提供抵押担保并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：                1、被告吕越、陶艳香归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金460497.92元，支付截至2021年4月9日的利息5452.32元、罚息14.47元、复利19.47元，合计本息465984.18元，并支付自2021年4月10日起至全部款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，限于本判决生效后十日内付清；                二、被告吕越、陶艳香不履行本判决第一项所确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行有权以新昌县南明街道春满园2幢282号房屋以及地下2-15号车棚以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8290元，减半收取计4145元，财产保全申请费3020元，合计诉讼费用7165元，由被告吕越、陶艳香负担，限于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘晶晶    二〇二一年八月十六日            书记员张吕娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10965号原告：周爱国，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：广丽苹，湖南湘旭律师事务所律师。被告：张文杨，女，1981年11月18日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。原告周爱国（以下简称原告）诉被告张文杨（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周爱国撤回起诉。本案受理费25元（已减半计收），由原告周爱国承担。审判员  秦晓梅二〇二一年八月二十日书记员  袁处琴
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0627民初1653号原告：田丽英（田立英），女，1976年7月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王同建，河北轩宇律师事务所律师。被告：田玉卿（田玉轻），女，1978年8月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：田玉涛，男，1979年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告田丽英与被告田玉卿、田玉涛合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽英及其委托诉讼代理人王同建到庭参加诉讼，被告田玉卿、田玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告的亲属田敬涛曾于2018年3月17日向原告借款80000元。且田敬涛因非法集资尚欠原告130000元未能返还。在田敬涛刑事案件审理过程中，二被告自愿承担田敬涛非法集资未能偿还原告的130000元及借款80000元共计210000元。于2020年6月10日二被告向原告出具借条。同日，二被告与原告达成还款协议，约定二被告于2020年农历12月25日以前还田丽英50000元整，剩余160000元分三年还清。该协议签订后，二被告未按照约定偿还第一笔款项50000元，经原告向二被告催要未果，故起诉。综上，二被告为了其亲属利益，自愿承担债务，但是未按照还款协议约定及时偿还原告借款，经催要未果，诉至贵院，请贵院依法支付原告的诉讼请求。被告田玉卿、田玉涛未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、从唐县法院调取的证明、谅解协议、借据。证明原债务人田敬涛曾向原告借款以及吸收原告存款。2、被告田玉涛、田玉卿出具的借条、还款协议。证明二被告自愿承担债务，偿还原告款项。由于被告田玉卿、田玉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，相互印证，具有客观真实性，本院予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田玉卿、田玉涛与案外人田敬涛系兄弟姐妹关系。田敬涛之前向原告借款130000元。2018年3月17日，田敬涛又向原告田丽英借款80000元。之后，田敬涛因非法集资罪被起诉到唐县人民法院，在审理田敬涛刑事案件过程中，被告田玉卿、田玉涛为取得原告田丽英的谅解以减轻田敬涛的刑事处罚，与原告田丽英达成协议，由二被告偿还原告的借款210000元，并于2020年6月10日向原告出具了借条和还款协议书。借条内容载明：“今借到田丽英现金人民币大写贰拾壹万元整，小写210000元整。借款人：田玉卿181××××8520、田玉涛187××××3338，证明人：牛兴军。2020年6月10日。”还款协议书约定，二被告于2020年农历12月25日以前原告田丽英50000元，2021年农历12月25日前还50000元，2022年农历12月25日前还50000元，2023年农历12月25日前还60000元。2020年8月16日，原告田丽英出具了谅解协议书。但被告田玉卿、田玉涛未按约定于2020年农历12月25日前偿还原告田丽英借款50000元。为此，原告诉至本院。本院认为，首先，本案案由应为债务转移合同纠纷。其次，合法的债务转移合同关系依法受法律保护。本案中，田敬涛向原告借款210000元，被告田玉卿、田玉涛自愿向原告出具借条替田敬涛偿还借款，并与原告达成还款协议，是双方真实的意思表示，合法有效。二被告承诺于2020年农历12月25日前偿还原告50000元，但至今未给，构成违约。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田玉卿、田玉涛连带给付原告田丽英借款50000元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告田玉卿、田玉涛负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永会二〇二一年八月二十七日书记员  王晓红
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初4202号原告：杨科善，男，1971年1月25日出生，汉族，住海阳市。被告：吕晓艳，女，1974年8月13日出生，汉族，住海阳市。原告杨科善与被告吕晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告杨科善于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨科善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨科善撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨科善负担。审判员  修立明二〇二一年八月十九日书记员  杜 坤
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122破申17号        申请人：李有根，男，1952年3月17日出生，住浙江省桐庐县。                被申请人：桐庐康森鞋业有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇城西村梧桐。                法定代表人：王先明。                本院在执行桐庐康森鞋业有限公司为被执行人的案件过程中，认为其已严重资不抵债，经申请人李有根同意，将桐庐康森鞋业有限公司案件材料移送破产审查。                本院查明：桐庐康森鞋业有限公司类型为有限责任公司，统一社会信用代码9133012257145847X5，注册资本50万元，公司股东为王先明、冯彩仙，公司经营范围为：生产、销售：鞋子。截止2021年7月，本院立案执行的以桐庐康森鞋业有限公司为被执行人的案件中有7件未执行到位，未履行标的金额达130万元以上。公司法定代表人王先明下落不明。                本院认为：桐庐康森鞋业有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：                受理李有根对桐庐康森鞋业有限公司的破产清算申请。                本裁定自即日起生效。                    审判长俞明荣            审判员王杰            审判员倪莎    二〇二一年八月三十日            书记员孙红
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3014号原告：徐州丰一建筑设备安装有限公司，住所地江苏省丰县南苑新城4-1-201室。法定代表人：刘世朋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。被告：南京祥晨建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路212号天和园A3幢12号103室。法定代表人：倪霞，该公司经理。本院受理原告徐州丰一建筑设备安装有限公司与被告南京祥晨建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告徐州丰一建筑设备安装有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告南京祥晨建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州丰一建筑设备安装有限公司撤回对被告南京祥晨建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费1466元,减半后收取733元（原告已预付），由原告负担。审 判 员 朱静二〇二一年八月二十五日法官助理 李英书 记 员 董波
山东省东阿县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1524民初1848号原告：李法新，男，汉族，1990年7月2日出生，住山东省东阿县牛角店镇南陈村。身份证号码：371524199007025811。被告：徐德杰，男，汉族，1990年3月18日出生，住山东省东阿县牛角店镇牛西村。身份证号码：371524199003185850。原告李法新与被告徐德杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明事实如下：2018年7月至2021年3月，李法新陆续通过其本人、任蒙蒙、其本人实际控制的拓丰等公司向徐德杰出借款项，其中单笔较大金额分别为2018年7月16日60万元、2018年7月17日50万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐德杰分十一期偿还借款本金110万元，自2021年8月份起，每月月底前偿还10万元；如有一期未按时偿还，李法新即可对剩余全部欠款（以金额110万元计算，扣减已偿还部分）申请强制执行。二、对其余款项，双方核算后自行过付。三、案件受理费减半收取8925元、保全费5000元，由被告徐德杰负担。四、其余互不争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周玉珑二〇二一年八月十六日书记员  孙海涛
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1938号原告：蒋定豪，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。被告：永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组（原永州市零陵区朝阳办事处古木塘村一组），地址：永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组。负责人：李平安，系该组组长。原告蒋定豪与被告永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组（以下简称“古木塘村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定豪的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼。被告古木塘村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋定豪向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权；2.判令被告支付原告的土地收益分配款7000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1978年与村民李金凤结婚，婚后原告于1979年2月将户口随女方迁入至被告处，因而原告未在原户籍地承包土地，而是与妻子共同承包被告的土地进行家庭联产承包责任制，取得被告村民小组的土地承包经营权，并共同在被告处居住、生活至今，参加了被告的土地种植、耕作和社会保险等各项村民义务，且共同参与了被告集体土地的各项收益款分配，但原告妻子李金凤于2014年因病去世后，被告于2018年2月11日给村民每人分配2000元、2019年给村民每人分配5000元的收益款却不给原告分配。为此，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法公正裁判。被告古木塘村一组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.户口簿及身份证复印件；2.医保成员名单、缴费收据；3.被告古木塘村一组二份证明；4.永州市零陵区村民委员会证明；5.分配清单；6.农村土地承包经营证摸底表。原告提交的上述证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋定豪原系永州市零陵区村民，其于1978年与村民李金凤结婚，并于1979年将其户籍从迁入，此前原告未在原户籍地结婚以及承包集体土地。原告与李金凤结婚后生育了两个小孩，其妻李金凤于2014年去世。原告在迁入被告组后与其妻一起在被告组承包了集体土地。2018年2月11日、2019年6月24日，被告分别按照组内每人2000元、5000元的标准分配了集体土地收益款，未分配给原告。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告因与被告组内村民结婚而于1979年将户口迁入被告处，并与其妻子李金凤承包了组内集体土地，取得了被告组集体经济组织成员资格，应依法享有与同组其他村民同等待遇的权利。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。同时，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告因该组集体土地所得的征收补偿款属于被告集体经济组织成员集体所有，原告作为该集体经济组织的成员，依法享有参与分配的权利，但被告在2018年、2019年分配组内集体土地收益款时未分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蒋定豪享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组村民同等待遇及收益分配权；二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组在本判决生效后十日内给付原告蒋定豪土地收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处古木塘村第一组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李豆豆二〇二一年八月二日法官助理 董凌冰书 记 员 何 硕附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0209民初436号原告：张雪胜，男，汉族，1989年4月16日出生，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。原告张雪胜与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪胜的委托诉讼代理人苏任远、被告保险公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆财产损失共计125109元（车损113990元＋鉴定费11119元）；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2020年11月13日17时50分许，张志文驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿曹妃甸区新城无名路由西向东行驶至与通海路交叉口时，与沿通海路由南向北行驶的郑佳会驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损、郑佳会受伤，冀Ｂ×××××号车乘车人王辰、李琰、李玉水受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警第二大队认定，张志文负主要责任，郑佳会负次要责任，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，由于原告车辆在被告处投有机动车损失保险，本次事故符合车损理赔条件，因此原告要求被告承担保险责任。被告保险公司主要辩称：第一，涉案车辆在我公司投保了机动车车辆损失保险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失我公司在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。第二，本次交通事故原告司机在事故中承担次要责任，所以对于原告合理合法的损失应当由侵权人依法承担，不应当由答辩人完全承担。如果原告要求被告进行代位理赔，原告应当提供事故另一方的相关信息，否则被告不同意代位理赔。第三，原告的车损评估数额明显过高，残值评估明显过低，被告要求对公估报告书中所评估的需要更换的配件进行复勘，以便确定是否真正的损坏。第四，原告应当提供修理费增值税专用发票、修车清单、所更换配件的合格证、配件编号、购进配件的证明以及支付修理费的相关凭证等相关证据，以证明其实际损失情况。第五，原告主张的诉讼费、公估费属于间接损失，根据保险合同的约定被告不予承担。本院经审理认定各方当事人无争议的事实如下：2020年11月13日17时50分许，张志文驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，沿曹妃甸区新城无名路由西向东行驶至与通海路交叉口时，与沿通海路由南向北行驶的郑佳会驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，郑佳会受伤，冀Ｂ×××××号车乘车人王辰、李琰、李玉水受伤的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，当事人张志文负主要责任，当事人郑佳会负次要责任；乘车人王辰、李琰、李玉水无责任。原告张雪胜系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，原告为该车辆在被告保险公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为233300元，且不计免赔，原告主张的交通事故发生在上述保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张车辆损失113990元、鉴定费11119元，原告提交了河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、唐山市路北区跃强汽车修理部出具的维修费发票、维修清单、营业执照、维修费转账凭证。被告保险公司虽对上述部分证据提出异议，但并未提交任何反驳证据。河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书系在本案诉讼过程中，由本院根据原告申请，对外委托具有合法鉴定资质的专业机构作出，且该公估意见与原告实际修理的费用支出能够相互印证，本院予以采信。本院认定原告车辆损失113990元，在诉讼中支出鉴定费11119元，以上损失共计125109元。鉴定费属于原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告张雪胜系事故车辆的所有人及被保险人，对于该车在保险期间内发生交通事故所造成的各项合理损失，原告有权要求被告保险公司按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。故被告保险公司应向原告张雪胜赔偿事故车辆财产损失125109元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告张雪胜赔付人民币125109元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董子奇二〇二一年八月二十七日法官助理 袁 璐书 记 员 孙伟翔
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初2461号之一原告：沈峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李双全，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告沈峰与被告李双全买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告沈峰于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈峰撤回对被告李双全的起诉。案件受理费减半收取725元，由原告沈峰负担。审判员 葛 峰二〇二一年八月十八日书记员 郭凌莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8541号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住西安市雁塔区。被执行人王红军，男，汉族，1982年3月9日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人闫会军，男，汉族，1984年10月8出生，住陕西省渭南市白水县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人田晓宁、闫会军罚金一案，西安市雁塔区法院作出的（2020）陕0113刑初184号刑事判决书已发生法律效力，被执行人田晓宁、闫会军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年6月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113刑初184号刑事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人田晓宁、闫会军履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人田晓宁、闫会军的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为8000.00元及利息，未受偿金额为8000.00元及利息。因被执行人田晓宁、闫会军拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人田晓宁、闫会军采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8541号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)辽7102执11号之二申请执行人：廉爽，住所地：吉林省辉南县。被执行人：闫宝昌，住所地：吉林省伊通满族自治县。本院执行的申请执行人廉爽与被执行人闫宝昌故意伤害附带民事诉讼执行一案中，经查，被执行人闫宝昌在XX银行有其XX账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫宝昌在XX银行XX账号内的存款21500元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 李    实二〇二一年八月二十五日法官助理 林  华  新书 记 员 霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4888号原告：周兰，女，1976年1月14日出生，汉族，大专文化，物业公司项目经理，住安徽省凤阳县。被告：李为芬，女，1972年2月29日出生，汉族，中专文化，太平洋保险公司员工，住安徽省凤阳县。原告周兰与被告李为芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰、被告李为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兰向本院提出诉讼请求：判令李为芬偿还周兰借款25000元及利息（截至2021年6月1日利息为4500元，此后利息自2021年6月2日起按年利率3.85%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月15日、2019年12月2日，李为芬以资金周转困难为由从周兰处两次借款25000元。2021年4月份，李为芬出具借条一份，约定年利率1%，利息共计4500元，2021年6月1日前本息一并归还。到期后，周兰多次向李为芬催要还款，但至今未果。李为芬承认周兰的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李为芬承认周兰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李为芬于判决生效后十日内偿还原告周兰借款25000元及利息（截至2021年6月1日利息为4500元，此后利息自2021年6月2日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告李为芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二一年八月三十一日书记员  杨婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。