四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1322民初2132号原告：刘少先，男，生于1973年8月7日，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师。被告：侯超，男，生于1975年1月9日，汉族，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。被告：冉隆建，男，生于1976年3月3日，汉族，住四川省营山县。原告刘少先与被告侯超、冉隆建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后,依法由审判员谭忠光适用简易程序于2021年6月23日进行公开开庭审理，原告刘少先的委托诉讼代理人殷林全，被告侯超到庭参加了诉讼，被告冉隆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘少先向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告工程款66,837.00元，并从2017年12月21日起以66,837.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算利息至付清止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：案涉的唐承金的自建房屋由冉隆建和侯超承建，二被告将该房屋的部分劳务分包给了案外人彭泽安，在合同履行期间，由于二被告与发包方唐承金发生纠纷，使得案外人彭泽安不能继续履行所分包的合同，又将未完成的部分发包给本案原告刘少先，刘少先又完成部分劳务。之后，案外人彭泽安将本案的二被告等起诉至营山县人民法院，营山县人民法院作出（2016）川1322民初876号民事判决书，依据该判决书，二被告应付原告刘少先的工程款为66,837.00元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告侯超答辩称，1.我与原告刘少先不认识，也未与刘少先签订过房屋建设施工承包合同；2.唐承金的房屋的劳务部分，我们是包给了彭泽安，彭泽安后因资金不足暂停施工；3.原告刘少先与被告冉隆建之间签订的合同，我不知情，也与我无关。我怀疑他们是合伙的，冉隆建和刘少先是以个人利益在做这个事情，完全回避了我，合同上我也没签字，工程款也是他们私下的，我不应承担责任，应由冉隆建支付原告款项；4.（2016）川1322民初876号民事判决书，判决的是我与冉隆建和唐承金支付彭泽安的工程款，并未判决我们与刘少先之间的事情。被告冉隆建未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘少先围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋建设施工承包合同、竣工结算总价、民事判决书、收条复印件、民事裁定书等证据，被告侯超、冉隆建均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院审理的该涉案工程所涉及其他案件查明的事实，本院认定事实如下：2016年12月11日，原告刘少先作为乙方与被告冉隆建作为甲方签订《房屋建设施工承包合同》，该合同约定甲方将位于西干道棚户安置区内（泰合新天地旁边）的宅基地房屋住宅建设施工项目发包给乙方，施工过程采取包工不包料的方式，开工日期2016年12月17日，竣工日期2017年6月16日，房屋主体工程从砌砖时开始按实际施工面积计算，按每平方米206元计算工资。合同尾部有冉隆建、刘少先签名并捺印。现原告刘少先依据（2016）川1322民初876号民事判决书中已查明及载明的事实起诉至法院要求被告侯超、冉隆建支付其工程款66,837元及利息。本院审理的（2016）川1322民初876号民事判决书中查明的事实部分，唐承金家因县城总体规划，原座落在城××兴隆村七社的房屋被拆迁，就房屋拆迁有关事项与营山县土地统征储备开发整理中心达成一致协议，划地144㎡作为唐承金家安置建房用地，唐承金取得144㎡的土地使用权，政府规划划地安置房屋统一修建三楼一底。2014年1月15日唐承金与冉隆建签订《协议书》，该协议约定：唐承金将拆迁划地安置用地144㎡交给冉隆建修建房屋，房屋竣工后1-4楼归唐承金所有，剩余房产归冉隆建所有，工期10个月。事后，冉隆建和侯超又将唐承金和邻居文建秋、卢建安、陈勇等的房屋建设工程转包给原告彭泽安，并于2015年1月20日签订《工程承包合同》，合同约定：工程名称为营山县拆迁划地安置房建设项目综合楼，建筑面积约为2400㎡，具体以实际修建的面积结算，承包范围包括基础工程、主体工程、屋面及防水工程、外墙面砖等相关工程，完成工程后按650元／㎡计算工程款，工程款按工程进度分期支付。合同签订后，彭泽安组织施工人员进行施工。2015年7月彭泽安已完成唐承金的房屋一楼主体工程及二楼楼面，因冉隆建未向彭泽安支付工程款，彭泽安停止施工。2015年8月29日，唐承金与冉隆建再次签订《补充协议》，该协议约定：2016年3月底交房，延期交房由冉隆建补偿唐承金损失，若冉隆建不给补偿款或2015年9月10日不继续施工，则视为被告冉隆建放弃履行，唐承金有权终止合同，已完成的工程归唐承金所有。事后由于冉隆建仍没有支付工程款给实际施工人彭泽安，彭泽安未再继续修建。2016年12月11日，冉隆建和刘少先签订《房屋建设施工承包合同》，将原彭泽安承包的营山县拆迁划地安置房建设项目综合楼发包给刘少先继续修建。彭泽安已完成的唐承金家的二楼楼面钢筋、木板由于长期未浇灌混凝土无法再使用，冉隆建随后组织人员将二楼楼面钢筋、木板进行拆除，由刘少先对唐承金家的房屋继续进行修建，随后，刘少先又修建完成二层结构顶板及三层圈梁木工，后又停止施工。此后由唐承金自己组织施工剩余的建筑工程。该案审理中依据南充鑫顺造价咨询事务所有限公司营山分公司出具的评估报告和当事人相互确认的事实，对相关工程的工程量、工程价款和损失进行确认，冉隆建在彭泽安停工后，又将二楼楼面及以上工程承包给刘少先修建，修建至三楼，将圈梁木工完成后，刘少先停工，此部分工程预算价款为74820元，经唐承金和冉隆建协商，减去相关费用5383元，另减去多计算的工程量价款造价2600元，共减去7983元，此部分工程价款为66837元。还查明，2019年1月10日的收条复印件载明“今收到唐承金工程款26,029元（大写贰万陆仟零贰拾玖元），收款人：侯超、冉隆建，2019.1.10日”。另查明，2017年12月的一年期贷款基准利率为4.35%。庭审中，被告侯超自认与冉隆建合伙修建的唐承金的房屋，以及将该工程包给了彭泽安的事实。本院认为，案外人唐承金因县城总体规划取得安置建房用地144㎡，唐承金将该土地上房屋建筑工程发包给被告冉隆建并签订《协议书》及《补充协议》，被告冉隆建、侯超为合伙承建人，其后被告冉隆建、侯超将该工程转包给彭泽安签订了《工程承包合同》，建修过程中因工程款支付问题产生纠纷，彭泽安停止建修并终止合同，被告冉隆建遂将剩余工程部分承包给原告刘少先承建，并签订了《房屋建设施工承包合同》，在这一系列涉案工程承包活动中，原告刘少先与被告冉隆建、侯超及彭泽安均无建筑资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，案外人唐承金与被告冉隆建签订的《协议书》和《补充协议》，以及被告冉隆建与原告刘少先签订的《房屋建设施工承包合同》均系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告刘少先已完成的建筑工程，系案外人唐承金享有土地使用权上的建筑物，依附于该土地之上，不能返还，案外人唐承金在本院审理的（2016）川1322民初876号案件中也表示愿意接收使用，故，原告刘少先可以主张66,837元的工程款。根据原被告的陈述及相关证据，可以认定被告侯超、冉隆建共同承建的案外人唐承金的房屋建筑工程，形成了事实上的合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条:“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告冉隆建将与被告侯超共同承建的房屋建筑工程转包给原告刘少先，被告冉隆建的行为视为对合伙事务的处理，所产生的法律后果应由被告冉隆建与侯超连带承担责任，被告侯超以对冉隆建与原告之间签订的《房屋建设施工承包合同》不知情不应承担责任进行抗辩，其理由不能成立。因此，原告刘少先请求被告侯超、冉隆建连带支付其工程款66,837元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告侯超、冉隆建是否承担利息的问题。2017年12月21日，本院作出的（2016）川1322民初876号民事判决书已对案涉的工程款款项作出认定，此时二被告理应向原告刘少先支付工程款，逾期支付则应承担资金占用利息。故，利息应从2017年12月22日起，按照年利率4.35%计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯超、冉隆建在本判决书生效后十五日内连带支付原告刘少先工程款66,837元并承担资金占用利息（利息计算方式：以下欠工程款66,837元为基数，从2017年12月22日起至款项全部付清之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告侯超、冉隆建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 谭忠光二〇二一年八月五日法官助理 文 韬书 记 员 李 纯