河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4157号上诉人（原审被告）：孙某，女，1980年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：王志齐，男，1956年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：胡小花，女，1952年7月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。原审第三人：王靖宇，女，2001年8月31日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人：孙某，女，1980年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。原审第三人：王某，男，2008年6月13日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人：孙某，女，1980年9月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人孙某因与被上诉人王小伟、胡小花、王志齐、原审第三人王靖宇、王某共有纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。（一）上诉人王志齐非本村村民，不具备本案诉讼主体资格。至于其是否为本村村民，不应以村委会出具的证明为依据，应当以派出所户籍登记为准，且通过判决书当事人身份列明情况可知其为“高碑店市白沟镇北刘庄村城镇80号”，与其他诉讼参加人不属一户。本次补偿事宜依照补偿协议的相关规定，其不属于被补偿对象（协议补偿对象为本村村民，上诉人与两名第三人是本村村民，且均登记于补偿协议所列户口下，具有受偿资格），被上诉人王志齐不应参与本次补偿，亦无权向包括上诉人在内的任何人主张补偿款项。一审判决中，本院认为部分“……，本案原告王志齐、胡小花作为被拆迁的两处房产的权利人”的认定同样没有证据予以证实。首先，被上诉人未提交两处房产的有效权利证明。另外，两人均不是补偿协议签订的主体，没有确实证据证明本次补偿与二被上诉人存在任何利害关系。同时，两份补偿协议均由高碑店市白沟镇北刘庄村村委会盖章确认，被上诉人当庭提交的村委会证明与协议中列明的事项相悖。由此应依法驳回被上诉人王志齐的诉请。（二）上诉人与被上诉人王小伟已于2018年2月1日协议离婚。两个婚生子女均归被上诉人抚养，协议签订时，上诉人与两名第三人均未迁出户口。依据被上诉人王小伟与白沟人民政府签订的搬迁补偿协议书涉及的安置人数可知：至少补偿款中除去房屋及附着物补偿外的其他包括搬迁奖励在内的补偿均应有两名第三人的份额。但在一审裁判中，第三人的权利被依法剥夺了，合法权利未予体现和保护，由此做出了显失公平的判决。（三）上诉人单独与白沟人民政府签订的搬迁补偿协议是合法有效的，上诉人单独依约获得并占有该补偿协议项下的所有权利是有事实和法律基础的。白沟人民政府向上诉人转账的203242元与三被上诉人没有关系，其他人无权向上诉人主张权利。（四）一审法院确认的法律关系不当。补偿款支付的责任主体系白沟人民政府。其向被上诉人王小伟支付补偿款后，被上诉人王小伟向上诉人孙某转款的行为被认定为支付的是补偿款，但上诉人通过转账方式返还给被上诉人王小伟的转款就不做赔偿款予以认定，裁判者明显在采用了两个标准进行裁量。该两次由上诉人向被上诉人王小伟共计转款121160元，亦应当认定上诉人已经进行了返还，属于同一法律关系。另外，在离婚后用补偿款替被上诉人还信用卡的行为亦应当认定为返还行为。在庭审过程中，上诉人以现金方式通过被上诉人王志齐返还给被上诉人王小伟的3.5万元，已经被确认认可，亦应当被认定为已经返还的数额中。由此上诉人已经返还有主体资格的诉讼当事人合计共158520元，该数额应当扣除。上诉人认为，上诉人在一审的答辩及上诉理由有事实基础与法律依据，上诉人仅应再返还有主体资格的被上诉人共计4886.8元。一审的裁判认定的事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。王小伟、王志齐、胡小花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本案的房屋拆迁款支付的对象是房屋所有权人，即王志齐、胡小花，并不是村民集体福利待遇的分配，不是每一个村民都享有的权利。上诉人只是代表被拆迁房屋的家庭，代为签订拆迁协议，拆迁协议上明确显示上诉人只是代理人，并非房屋的实际权利人。如果上诉人坚持称其为房屋产权人，则构成虚构案件事实，谋取不正当利益。上诉人与王小伟结婚时，涉案的拆迁房屋已经客观存在，怎么会与上诉人有产权关系。上诉人曾经支付给王小伟123,520元，用于偿还其二人共同生活期间拖欠的生意欠款，与本案没有任何关系，也不属于同一法律关系，并且王志齐、胡小花也没有授权上诉人将拆迁款交由王小伟代收。综上，请驳回上诉人的上诉。王靖宇、王某未做陈述。王小伟、胡小花、王志齐向一审法院起诉请求：1．对高碑店市白沟镇北刘庄村搬迁补偿协议书的财产份额进行分割，分割后由被告返还原告王小伟7,200元，返还原告王志齐、胡小花共计534,442元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月15日，王小伟（乙方）与白沟人民政府（甲方）签订了搬迁补偿协议书，协议约定乙方被征收的宅基地1处，宅基地补偿款10万元，房屋安置5人，安置面积200平米，房屋及附着物补偿228017元，临时安置过渡费12个月共36000元，搬迁补助费12000元，搬迁奖励2万，以上共计396017元；2020年6月16日孙某（乙方）与白沟人民政府（甲方）签订搬迁补偿协议书，协议约定乙方被征收的宅基地1处。宅基地补偿款10万元，房屋安置1人，房屋及附着物补偿64042元，临时安置过渡费12个月共7200元，搬迁补助费12000元，搬迁奖励2万，以上共计203242元；搬迁补偿款203242元已于2020年6月23日转账支付给被告孙某，396017元转账支付给王小伟，王小伟又将其中的360000元转账给被告孙某。被告孙某于2020年6月25日转账给原告王小伟21160元，2020年6月28日转账10万元，通过支付宝代王小伟偿还信用卡2360元，以上共计123520元。另查明，原告王小伟与被告孙某于2018年2月1日协议离婚，协议约定：夫妻共同所有的位于白沟镇××路东侧房产的所有权归女方所有，男方协助办理变更所需一切手续，夫妻共同所有的车牌号为冀Ｆ×××××号昌河令木牌小轿车一辆归女方所有，男方需协助办理过户手续，所有一切欠债由男方承担。上述事实有搬迁补偿协议书两份、村委会证明三份、王小伟将36万元转给孙某的转账记录、离婚协议书、支付宝转账凭证及庭审笔录予以证实。一审法院认为，宅基地使用权补偿款、房屋及附着物补偿款应归宅基地分配的权利人所有，本案原告王志齐、胡小花作为被拆迁的两处房产的权利人应对上述补偿款享有所有权。被告孙某虽然是其中搬迁补偿协议书的签订主体，但签订该协议书时已与原告王小伟离婚，且双方的离婚协议书中已对夫妻共有房产及其他共有财产进行了分配，被告主张分配上述补偿款于法无据，应将其持有的补偿款及因拆迁产生的搬迁补助费、搬迁奖励返还原告，12个月的临时安置过渡费按家庭有效户籍人数确定，每人7200元，被告应按人数返还三原告，现原告认可共收到补偿款等563242元，扣除其本人及第三人的临时安置过渡费21600元，应返还原告王志齐、胡小花534442元，返还王小伟7200元。原告主张其代替王小伟偿还债务及信用卡累计123520元应与上述款项予以折抵，因与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告王志齐、胡小花宅基地补偿款等共计534442元；二、被告孙某于本判决生效后十日内返还原告王小伟临时安置过渡费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由被告孙某承担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，保定白沟新城白沟镇人民政府与王小伟、孙某分别签订的《北刘庄村白沟新城搬迁补偿协议书》第五条明确约定“乙方家庭全部成员一致签字同意王小伟（孙某）作为乙方家庭代表人，授权其作为本家庭代表人在本协议和其他协议合同文本上签字，……”因此，两份协议书虽然由王小伟、孙某签署，但是甲方给付的各项费用实际权利人应当为全体家庭成员。因王志齐、胡小花为两处搬迁房屋的权利人，对宅基地使用权补偿款、房屋及附着物补偿款应当享有所有权。孙某主张其应当单独获得编号为237的协议书项下的所有权利，于法无据，不予支持。关于搬迁奖励，协议书中第七条载明“乙方签订协议7日内搬清并交钥匙验房，每处住宅一次性奖励2万元。”，搬迁奖励是按宅奖励，并非按家庭人数奖励，因此，搬迁奖励应当为房屋权利人王志齐、胡小花所有。一审判决对各项搬迁款项和费用的分配合理合法，应予维持。二审中，孙某认可王小伟将36万元的补偿款暂存在孙某处，孙某签署的协议书项下的补偿款203242元也由孙某领取占有，因此，孙某共持有补偿款金额为563242元。孙某主张其代王小伟偿还信用卡和转给王小伟的款项应当视为返还的补偿款，王小伟对此否认，孙某提供的相关证据也并未显示此款系孙某向王小伟返还的补偿款，因此，一审法院未支持此款与补偿款予以折抵，并无不当。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9216.4元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 康珍惠审 判 员 田 苗审 判 员 肖 雅二〇二一年八月二十四日法官助理 刘秀卿书 记 员 李雪朔