四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1822执异10号申请人：郑烈波，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：鲁励，四川锦上澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，四川锦上澜律师事务所律师。被申请人：刘旭,男,1978年11月27日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑烈波与被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂（以下简称：石门坎煤厂）买卖合同纠纷一案中，因被执行人石门坎煤厂长期停产整顿，无可供执行能力，本院作出（2013）荥执字第462号执行裁定书，裁定终结执行程序。申请人郑烈波称，被申请人刘旭作为被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称：祥瑞煤业公司）的股东，存在严重的抽逃出资行为，导致被执行人祥瑞煤业公司无财产可供执行，故提出执行异议，请求依法追加刘旭为本案被执行人。被申请人刘旭称，1.刘旭不存在抽逃出资的行为，已经足额缴纳了出资，且一直出借资金给祥瑞煤业公司，维护祥瑞煤业公司的利益，不存在抽逃出资的主观故意，刘旭与祥瑞煤业公司的借贷关系法律不禁止，目前祥瑞煤业公司尚欠刘旭19，209，856.45元；2.刘旭没有损害祥瑞煤业公司债权人的利益，申请人的债权不是与祥瑞煤业公司直接形成的，该债权原本是石门坎煤厂所欠，刘旭为了配合法院工作，个人出借1,500,000.00元用于祥瑞煤业公司兑现申请人的债务用于法院执行，综上，请求法院依法驳回申请人的申请。本院查明，本院于2013年6月20日作出（2013）荥民初字第141号民事判决书，判决石门坎煤厂偿还郑烈波欠款108，000.00元。履行期限届满后，石门坎煤厂未履行上述法律文书确定的义务。郑烈波向我院申请强制执行，后因石门坎煤厂无可供执行的能力，我院依法于2013年9月24日作出（2013）荥执字第462号执行裁定书，裁定终结郑烈波与石门坎煤厂合同纠纷执行一案的本次执行程序。2014年3月24日，我院作出（2013）荥法执字第462-3号执行裁定书，裁定追加祥瑞煤业公司为被执行人。另查明，石门坎煤厂设立于2003年11月4日，系杨学伟作为投资人而设立的个人独资企业（实为兰锡锐、杨学伟共同投资）。2007年9月10日，兰锡锐与杨学伟签订退伙协议，约定兰锡锐向杨学伟支付股金4,060,000.00元（实际未支付，法人仍为杨学伟），企业在合伙期间的债权债务由兰锡锐承担。2010年11月，兰锡锐作为法定代表人成立祥瑞煤业公司，李刚与兰锡锐系公司的股东，2011年3月李刚将其40%的股份、兰锡锐将20%股份转让刘旭。2012年5月18日，兰锡锐、杨学伟与祥瑞煤业公司签订资产转让协议，协议约定将石门坎煤厂以承债式的方式整体转让给祥瑞煤业公司，由祥瑞煤业公司向杨学伟支付转让价款4,300,000.00元等事项。同日，刘旭购买股东兰锡锐的股份，自此刘旭在该公司所占股份99%（白康林占1%），系该公司的实际控股人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑烈波认为刘旭存在抽逃祥瑞煤业公司资金的行为，导致该公司无财产可供执行，但在听证过程中，其提供的证据不足以证明刘旭存在抽逃祥瑞煤业公司资金的行为成立，应承担举证不能的责任，故对申请人郑烈波请求追加刘旭为本案被执行人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人郑烈波追加被申请人刘旭为被执行人的申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 任泓光审 判 员 秦明文审 判 员 凌华剑二〇二一年八月六日法官助理 朱 沙书 记 员 毛 宇四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1822执异10号申请人：郑烈波，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：鲁励，四川锦上澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪峰，四川锦上澜律师事务所律师。被申请人：刘旭,男,1978年11月27日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑烈波与被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂（以下简称：石门坎煤厂）买卖合同纠纷一案中，因被执行人石门坎煤厂长期停产整顿，无可供执行能力，本院作出（2013）荥执字第462号执行裁定书，裁定终结执行程序。申请人郑烈波称，被申请人刘旭作为被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司（以下简称：祥瑞煤业公司）的股东，存在严重的抽逃出资行为，导致被执行人祥瑞煤业公司无财产可供执行，故提出执行异议，请求依法追加刘旭为本案被执行人。被申请人刘旭称，1.刘旭不存在抽逃出资的行为，已经足额缴纳了出资，且一直出借资金给祥瑞煤业公司，维护祥瑞煤业公司的利益，不存在抽逃出资的主观故意，刘旭与祥瑞煤业公司的借贷关系法律不禁止，目前祥瑞煤业公司尚欠刘旭19，209，856.45元；2.刘旭没有损害祥瑞煤业公司债权人的利益，申请人的债权不是与祥瑞煤业公司直接形成的，该债权原本是石门坎煤厂所欠，刘旭为了配合法院工作，个人出借1,500,000.00元用于祥瑞煤业公司兑现申请人的债务用于法院执行，综上，请求法院依法驳回申请人的申请。本院查明，本院于2013年6月20日作出（2013）荥民初字第141号民事判决书，判决石门坎煤厂偿还郑烈波欠款108，000.00元。履行期限届满后，石门坎煤厂未履行上述法律文书确定的义务。郑烈波向我院申请强制执行，后因石门坎煤厂无可供执行的能力，我院依法于2013年9月24日作出（2013）荥执字第462号执行裁定书，裁定终结郑烈波与石门坎煤厂合同纠纷执行一案的本次执行程序。2014年3月24日，我院作出（2013）荥法执字第462-3号执行裁定书，裁定追加祥瑞煤业公司为被执行人。另查明，石门坎煤厂设立于2003年11月4日，系杨学伟作为投资人而设立的个人独资企业（实为兰锡锐、杨学伟共同投资）。2007年9月10日，兰锡锐与杨学伟签订退伙协议，约定兰锡锐向杨学伟支付股金4,060,000.00元（实际未支付，法人仍为杨学伟），企业在合伙期间的债权债务由兰锡锐承担。2010年11月，兰锡锐作为法定代表人成立祥瑞煤业公司，李刚与兰锡锐系公司的股东，2011年3月李刚将其40%的股份、兰锡锐将20%股份转让刘旭。2012年5月18日，兰锡锐、杨学伟与祥瑞煤业公司签订资产转让协议，协议约定将石门坎煤厂以承债式的方式整体转让给祥瑞煤业公司，由祥瑞煤业公司向杨学伟支付转让价款4,300,000.00元等事项。同日，刘旭购买股东兰锡锐的股份，自此刘旭在该公司所占股份99%（白康林占1%），系该公司的实际控股人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑烈波认为刘旭存在抽逃祥瑞煤业公司资金的行为，导致该公司无财产可供执行，但在听证过程中，其提供的证据不足以证明刘旭存在抽逃祥瑞煤业公司资金的行为成立，应承担举证不能的责任，故对申请人郑烈波请求追加刘旭为本案被执行人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人郑烈波追加被申请人刘旭为被执行人的申请。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 任泓光审 判 员 秦明文审 判 员 凌华剑二〇二一年八月六日法官助理 朱 沙书 记 员 毛 宇