河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2938号上诉人（原审被告）：杜文军，男，汉族，1972年6月18日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋光友，男，汉族，1980年12月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。上诉人杜文军与被上诉人宋光友因民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜文军的委托诉讼代理人杨冰川、被上诉人宋光友的委托诉讼代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文军的上诉请求：请求人民法院依法改判上诉人只承担372342元的债务归还责任或者发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。首先，一审认定“……双方结算时约定偿还91万元不超过该计算结果”错误。第一，原判决计算的时间节点错误，不应计算“至今”，而应按照第一版民间借贷司法解释第28条规定“…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和”的规定，来认定双方结算的时间点为双方的借款期间。第二，原判决计算的金额与本判书认定的借款金额不符，判决查明中认定的两笔借款分别为40万元和16.5万元，根本就不存在判决认定中所述的“16.5万元和2万元现金及上期未付利息1.6万元”所共同构成的20万元借款。应当认定双方的借款及金额分别为：第一笔2014年1月23日借款40万元，第二笔2014年9月5日借款16.5万元；按照年息24%的标准计算，第一笔借款40万元从借款到2019年4月30日结算，借款期限为1923天，利息为512800元，本息合计912800元；第二笔2014年9月5日借款16.5万元到2019年4月30日，借款期限为1698天，利息为186780元，本息合计351780元；两笔款项本息合计1264580元，扣除上诉人己归还的543000元，余款为721580元，该数字明显的低于2019年4月30日双方结算的910000元，也就不难推断出，双方结算时的本息之和己经超出了法定的年利率24％的上限，按照民间借贷司法解释的规定，双方结算超出法定上限的，人民法院应当不予支持。其次，一审认定“（2019）豫1526民初2479号民事判决书认为，……原告提交的借条和转账记录、本息计算表足以证明杜文军欠原告借款的事实。该生效判决虽然未支持原告的全部诉讼请求，但确认余下借款到达履行期限后，原告可向被告杜文军另行主张权力”错误，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：“己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条对之作了进一步的规定“（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，.....第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。从以上两个法律规定来看，前判决对后续判决的影响力首先是免除了一方的举证责任，同时，如果在后续的诉讼中，一方当事人能够举证推翻前判决认定事实的，后续判决应当依据自己查明的事实作出独立的裁判，（2019)豫1526民初2479号民事判决书并未就双方借贷的利率进行审查，仅仅是按照前期第一笔的金额进行的裁判，本案作为后续判决，在一方当事人提出不同意见时，应当继续进行审查。基于以上推算，双方在2019年4月30日进行的结算，其中利率结算违反了法律规定，人民法院应当就超出法定上限的部分进行调整，一审因测算时间及金额错误，导致未能测算出双方结算违反法律规定的事实，现上诉人依法提出上诉，请求中级法院在查清事实的基础上，依法认定双方债务总额并作出公正判决。宋光友答辩称，答辩请求：一、本案借款本金为60万元（2014年1月23日银行转账40万元，2014年9月23日20万元，其中银行转账16万5千元，现金2万元，上期应付利息1万6千元），这是本案的事实，无论怎样计算均超过双方结算的91万元的结果。（①、从2014年1月23日的40万元算至2021年6月1日，约等于即截止到2020年8月20日共79个月乘以8000元等于利息是632000元加本金40万元等于1032000元，己超过91万元。②、按实际银行转款16万5千元加2万元现金合计18万5千元，18.5万元乘以80个月乘以2分利息等于29.6万元，加上本金约等于50万元。两项合计远远超过双方约定的91万元）。二、（2019）豫1526民初2479号判决书确认了双方的借贷关系是双方的真实意思表示，并确定了借条、银行转账及计算利息的方法，杜文军并未上诉，该判决书己发生法律效力。上诉人在该判决书未撤销之前，判决书所认定的事实仍然可以作为证据使用。综上所述，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。宋光友向一审法院起诉请求：1、依法请求被告立即偿还原告借款本金400000元及其利息。2、本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宋光友与被告杜文军系朋友关系。被告因经营需要于2014年元月起两次提出向原告借款，原告于2014年元月23日、2014年9月5日通过银行分别转账于被告40万元、16.5万元。此后因被告偿还借款，双方多次发生资金往来。2019年4月30日，双方对前期借款本息偿还情况进行结算形成结算单，载明“借款人宋光友，借款本金40万元；借款期间2014.1.23-2014.9.23；月利率3%；计息月数8个月；月息1.2万元；应付利息9.6万元；已付利息8万元；已付本金20万元；小计【（40-20）万元本金+（9.6-8）万元利息】；欠21.6万元。借款人宋光友，借款本金40万元（16.5万元银行转账+2万元现金）；借款期间2014.9.5-2019.4.30；月利率3%；计息月数55个月又25天；月息1.2万元；应付利息67万元；已付利息16万元。本息总合计【40万元本金+（67-16）万元利息】；欠91万元。”被告杜文军在结算单中签名确认。结算完毕后，被告杜文军出具借条一份，载明“今借到宋光友现金玖拾壹万元整（910000---）。注（2019.5月份付11万元）（备注）2019年春节前还四十万；2020年春节前还二十万；2021年春节前还二十万。自2019年4月30日起不计利息。杜文军2019年4月30日”。2019年6月，原告宋光友提起诉讼，要求被告杜文军偿还全部借款91万元，潢川县人民法院经审理后作出（2019）豫1526民初2479号民事判决书，认为原、被告之间借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条和转账记录、本息计算表足以证明杜文军欠原告借款的事实。但双方在2019年4月30日重新出具了借条并约定了分期还款计划，借款只有2019年5月份已经到期，故被告应当先行偿还该笔借款，余下借款到达履行期限后，原告可向被告杜文军另行主张权力。判决“一、限被告杜文军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光友借款11万元。二、驳回原告宋光友其他诉讼请求。”，该判决现发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、借条、结算表、判决书等在卷为证。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点如下：被告杜文军主张2019年4月30日双方对借款结算方法违反法律规定，应当依据其重新提供的偿还资金记录计算借款本息的意见，是否符合法律规定。原告宋光友持有的由被告出具的借条、结算表能否作为其诉讼请求的依据。被告杜文军主张2019年4月30日双方进行结算时适用的借款利率违反当时司法解释规定，同时提交资金来往账目依照其方法重新计算了截至目前尚欠借款本息。虽然被告没有明示，但其主张中包含了先前结算行为无效的意思表示。首先，2019年4月30日双方进行的结算事实行为已经形成，该结算结果是双方真实的意思表示，非依据法律规定的情形和程序不得确认无效或撤销。其次，人民法院作出的裁判文书一经生效即具有永久法律效力，除非被依法撤销。潢川县人民法院已经生效的（2019）豫1526民初2479号民事判决书认为，原、被告之间借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条和转账记录、本息计算表足以证明杜文军欠原告借款的事实。该生效判决虽然未支持原告的全部诉讼请求，但确认余下借款到达履行期限后，原告可向被告杜文军另行主张权力。最后，依照当时适用的民间借贷司法解释第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告宋光友实际出借资金2笔，即2014年1月23日40万元（银行转账）；2014年9月23日20万元（2014年9月5日银行转账16.5万元+现金2万元。注：不足20万元部分应为上期未付的利息1.6万元，无论如何以下按本金18.5万元计算）。由于借款至今未还，参照上述司法解释，以年利率24%计算的借款至今的本金和利息之和为：1、40万元×（1+2%×88个月）约等于110万元；2、18.5万元×（1+2%×80个月）约等于52万元，合计约162万元。即使按照被告现在主张的已归还543000元（双方在结算时确认已偿还为44万元）予以扣除，所得结果约为107.7万元，双方结算时约定偿还91万元不超过该计算结果。故双方在2019年4月30日约定分期偿还91万元、不再计算利息，符合当时的司法解释规定。综上所述，对于被告杜文军的辩称事由，不予采纳。合法的债受法律保护。本案中，被告杜文军向原告宋光友借款后经结算重新出具借条，约定分期付款、不再计算利息。事实清楚，不违反法律规定。现第二期还款40万元约定期限届满，被告杜文军拒绝偿还的行为违反约定，应承担相应的民事责任。对于原告主张被告偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持。由于双方结算时约定不再计算利息，原告关于案涉借款利息的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杜文军于本判决生效后十日内偿还欠原告宋光友借款40万元。二、驳回原告宋光友其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告杜文军负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人杜文军与被上诉人宋光友之间的民间借贷纠纷已经一审法院（2019）豫1526民初2479号进行判决，杜文军当时对该判决未提起上诉，该判决已经生效并执行完毕。本次诉讼是因该笔债务又到了分期付款的时间节点，杜文军未能按期履行引起，一审对双方之间债务亦进行了审查，双方就借款本息的计算符合当时的法律规定，一审据此进行判决并无不当。综上所述，上诉人杜文军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杜文军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  胡晓峰审 判 员  邰本海二〇二一年八月二十五日法官助理  任明乐书 记 员  张 静