辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4490号原告：大连增信互联网信息技术服务有限公司。住所地：庄河市。法定代表人：李川，系该公司技术员。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司经理，住庄河市。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司经理，住庄河市。被告：姚仁龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住庄河市。被告：姜郃，女，1990年5月25日出生，汉族，住址同上。原告大连增信互联网信息技术服务有限公司诉被告姚仁龙、姜郃民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大连增信互联网信息技术服务有限公司委托诉讼代理人李继盛、王日鹏，被告姚仁龙、姜郃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连增信互联网信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款12万元，承担此款自2020年2月15日起至2020年8月19日按年息24%计算的利息14800元，承担此款自2020年8月20日起至2021年6月19日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息17400元，并承担此款自2021年6月20日起至实际本金给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月27日，二被告因海参资金不足，通过大连增信互联网信息技术服务有限公司借款12万元，并通过大连增信互联网信息技术服务有限公司账户向姚仁龙农业银行账户转入12万元整，并签订借款合同，姚仁龙、姜郃分别在合同上签字画押为证。此笔业务属先息后本业务，合同约定借款月利率为2.5%，并约定2018年9月26日前还清本金，利随本清。合同到期后，利息还至2020年2月15日，被告未偿还本金。后经讨要无果。故诉至法院，请求法院依法判决。被告姚仁龙、姜郃辩称，原告主张的利息过高，现在法律规定的年息是15%，不应是年息24%。我们已经多次偿还借款，其中偿还的1万元原告称作为利息，但在本次起诉没有将此款扣除；还有两次偿还本金5万元和1万元，现原告要求偿还12万元本金没有事实依据。我们同意偿还本金6万元，但不会偿还更多的利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月27日因养殖海参资金不足通过原告向出借人陈福鹏、石淑兰、吕黎借款12万元，并于当日签订借款合同，主要内容“甲方（借款人）：姚仁龙，乙方（出借人）：陈福鹏、石淑兰、吕黎，因甲方购买海参养殖资金款项不足，需向乙方借款，为保证借款按期偿还，达成如下协议：一、借款金额：人民币（大写）壹拾贰万元整。二、借款期限：自2017年9月27日至2018年9月26日前。三、1、还款方式：按月付息、到期一次性还本。2、分期次数：12个月。四、借款利率：月利率2.5%。”，借款人姚仁龙、姜郃及出借人陈福鹏、石淑兰、吕黎均在借款合同签字、捺印。次日，原告通过大连银行电汇将12万元转入被告姚仁龙账户。2018年5月17日，陈福鹏、石淑兰、吕黎与大连增信互联网信息技术服务有限公司签订债权转让协议，约定“甲方（债权出让人）：吕黎、石淑兰、陈福鹏，乙方（债权受让人）：大连增信互联网信息技术服务有限公司。甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上达成如下协议：一、截止本协议签署日前，债务人姚仁龙、姜郃拖欠大连增信互联网信息技术服务有限公司签订的贰拾五万元整（120000.00）借款未还，利息、违约金及其他费用按合同约定。二、甲方以上债权转让给乙方，乙方同意。……”。该协议中载明的债权金额“贰拾伍万元整”应属笔误，实际应为12万元。协议签订后，原告于2021年7月16日通过顺丰快递将债权转让通知邮寄给二被告（该债权转让通知中载明借款数额为12万元）。二被告于次日收到。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款12万元，并承担此款自2020年2月15日起至2020年8月19日按年息24%计算的利息14800元、自2020年8月20日起至2021年6月19日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息17400元、自2021年6月20日起至实际本金给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息及诉讼费用。另查，2018年8月27日，出借人李春香与被告姚仁龙通过原告签订：一、“融资及居间服务协议”，主要内容为“出借人（甲方）：李春香，借款人（乙方）：姚**，居间人：大连增信互联网信息技术服务有限公司。乙方向甲方借款人民币（大写）伍万元，（小写）50000。借款用途：本次借款乙方用于补充流动资金，海参养殖。借款期限：本次借款期限为180天（同线上项目运作周期一致），即自2018年8月27日起至2019年2月26日止。借款预期收益：本次借款在期限内按年利率8%计算收益。……”；二、“融资及居间服务协议信息披露”，主要内容为“项目背景：借款人姚先生，户籍地辽宁省庄河市，经营海参养殖行业，本次借款12万元以房产抵押。借款用途：项目的借款资金主要用于海参养殖。还款来源：本项目以养殖收入回款。借款人：姚**，借款金额：壹拾贰万元。出借人姓名：李**、宋*、吕*、王**，出借金额：50000.00、30000.00、20000.00、20000.00……5.5借款人发生逾期还款，出借人既可以选择自行向借款人追讨，也可以选择授权由大连增信互联网信息技术服务有限公司代为追偿。……”。再查，2019年7月1日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账1000元；2019年7月22日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账700元；2019年9月20日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账300元；2019年9月30日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账100元；2019年10月24日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账200元；2019年12月2日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账400元；2020年1月6日，案外人李继盛通过中国银行向李春香转账200元；2020年2月17日被告姚仁龙向案外人李继盛转账1万元；2021年5月15日，被告姚仁龙通过中国工商银行向李春香女儿宋卫转账5万元。2021年6月12日，被告姚仁龙向案外人宋丽转账1万元；原告认为已给付李春香2900元，尚欠47100元，虽认可李春香享有5万元债权，但主张姚仁龙应该将欠款偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、大连银行电汇凭证、互联网金融个体网络借贷合同要素、债权转让协议、债权转让协议通知、顺丰快递邮寄单及签收回执，被告提交的手机银行转账记录、收条、“融资及居间服务协议”、“融资及居间服务协议信息披露”、通话录音光盘和当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告通过原告借款12万元，在该合同履行过程中，债权人将该债权转让给原告，二被告未提出异议，且当庭明确表示对剩余借款本金6万元及符合法律规定的利息，其向原告承担偿还责任。故结合本案的实际，依法应认定案涉债权转让有效，原告作为债权受让人有权向二被告主张权利。二被告系案涉借款共同债务人，应依法承担清偿义务。通过原告的诉请和二被告主张及质证意见，可以确定本案的争议焦点为案涉借款本金数额如何确定、利息如何认定的问题。一、关于案涉借款本金数额确定的问题。原告主张二被告应偿还借款12万元，并承担此款自2020年2月15日起至2020年8月19日按年利率24%计算的利息、自2020年8月20日起至实际本金给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，二被告主张2021年5月15日偿付的5万元和2021年6月12日偿付的1万元应为偿还借款本金，剩余借款本金应为6万元及符合的法律规定的利息可以偿还。本院认为，确定案涉借款剩余本金数额首先要确定二被告已偿还借款的本金数额。本案在审理过程中，二被告认可向原告借款12万元，原告承认该12万元中包括后期匹配给李春香5万元。根据原告提交的“融资及居间服务协议信息披露”中约定“5.5借款人发生逾期还款，出借人既可以选择自行向借款人追讨，也可以选择授权由大连增信互联网信息技术服务有限公司代为追偿”，现李春香向二被告追讨，二被告将5万元直接付给李春香，符合该融资及居间服务信息披露规定，故应认定二被告已偿还案涉借款本金5万元。至于原告与李春香之间账目如何结算，与二被告无关。另外原告以宋丽家有病要求二被告于2021年6月10日前偿还另一债权匹配人宋丽本金3万元，二被告同意后于6月12日只付1万元，原告以二被告未履行承诺即否认偿还的是本金1万元事实，实属不妥。因为这是双方在履行协议过程中，自愿协商确定的，双方已达成了共识，只是二被告没有把3万元本金一次性全部付清，而只付1万元本金。所以应当认定该1万元为二被告偿还案涉借款本金。综上，二被告共偿还案涉借款本金共计6万元，尚欠案涉借款本金6万元。二、关于案涉借款利息认定的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。在2020年8月20日之前已付的利息只要不超过年利率36%均予以保护，未付的利息按年利率24%计算；在2020年8月20日以后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（参照原告起诉时LPR：3.85%，四倍15.4%）四倍计算。就本案而言，原告称案涉借款利息偿还至2020年9月份，根据借款时间本院推定为2020年9月27日。至此原告认可二被告已经偿还利息2万元，其中包括2021年6月12日给付的1万元（系本金），实际给付利息1万元。根据双方约定月息2.5%，即每日利息为100元（12万元×2.5%÷30天），应向前推算100天，即案涉借款的利息偿还至2020年6月20日。故原告主张的借款利息应分别计算：本金12万元自2020年6月21日至2020年8月19日止按年利率24%计算；本金12万元自2020年8月20日起至2021年5月15日止按原告起诉时（一倍LPR：3.85%，四倍LPR：15.4%）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；本金7万元自2021年5月16日起至2021年6月12日止按原告起诉时（一倍LPR：3.85%，四倍LPR：15.4%）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；本金6万元自2021年6月13日起至实际给付之日止按原告起诉时（一倍LPR：3.85%，四倍LPR：15.4%）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对二被告合理合法的辩解，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚仁龙、姜郃于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连增信互联网信息技术服务有限公司借款6万元，并分别承担借款12万元自2020年6月21日至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息；本金12万元自2020年8月20日起至2021年5月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；本金7万元自2021年5月16日起至2021年6月12日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；本金6万元自2021年6月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（四倍LPR15.4%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由原告负担1013元，二被告负担659元。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的案件受理费659元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年八月二十四日书记员  娄严文