宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终809号上诉人（原审被告）：张文兵，男，1978年8月l0日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。        委托诉讼代理人：范萌，宁夏言卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。        被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1987年10月3日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。        被上诉人（原审被告）：宁夏辰晓房产经纪有限公司。住所地，宁夏固原市原州区怡和小区**商住楼**营业房。        法定代表人：王佩佩，该公司总经理。        上诉人张文兵因与被上诉人赵瑞、宁夏辰晓房产经纪有限公司（以下简称辰晓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        张文兵上诉请求：1．撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初3299号民事判决；2．改判张文兵与辰晓公司分别向赵瑞返还收取的定金10000元；3．本案一、二审诉讼费用均由辰晓公司、赵瑞负担。事实和理由：辰晓公司与张文兵各持收取赵瑞的10000元定金收据，应当分别返还，一审判决免除辰晓公司的返还义务由张文兵一人承担，属认定事实不清，适用法律错误。一、原判存在未经质证的证据，且认定张文兵收取赵瑞20000元定金的事实错误。根据赵瑞陈述与其提供的银行转账记录截屏可证明，赵瑞将20000元定金直接转至辰晓公司，并非张文兵，原判认定张文兵收取定金20000元的事实错误。赵瑞提供的电话录音不应作为认定事实的依据。第一、赵瑞提供的电话录音系辰晓公司与张文兵之间的通话，赵瑞未提供该份电话录音原始载体，不能排除该份录音经剪辑或伪造可能性，无法确定真实性；第二、一审仅播放该通话录音，录音文字版本未经质证，违反民事证据规则的规定。二、原判仅因张文兵按房产中介公司办理流程向赵瑞出具收到20000元定金的收据判决由张文兵返还20000元，忽略辰晓公司实际收取该20000元定金事实，系错误且不合理判决。实际收到该20000元定金是辰晓公司，辰晓公司收到定金后支付张文兵10000元，再向张文兵出具保管定金l0000元收据，且在辰晓公司要求下张文兵向赵瑞出具收到定金收据。本案应是赵瑞与辰晓公司之间存在支付与收取20000元定金的事实。按合同相对性原则，赵瑞请求返还20000元定金时，应由收取20000元定金的辰晓公司返还。综上，请二审支持张文兵上诉请求。        赵瑞辩称，张文兵给我出具20000元定金条据是事实，对一审判决无意见。        辰晓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。        赵瑞向一审法院起诉请求：1．依法判令解除赵瑞与张文兵、辰晓公司签订的《房地产买卖合同》；2．判令张文兵、辰晓公司双倍返还定金40000元；3．本案诉讼费由张文兵、辰晓公司负担。        一审法院查明，2020年9月22日，张文兵（甲方）与赵瑞（乙方）经辰晓公司（丙方）居间服务签订《房地产买卖合同》，合同约定，张文兵同意将坐落于固原市原州区精英国际花园6号楼2单元201室的房屋一套出售给赵瑞，房屋建筑面积117.86平方米，房屋总价款558000元。赵瑞同意于2020年9月22日交付20000元作为购上述房产的购房定金，为保证张文兵与赵瑞双方的个人利益，需交由辰晓公司代为保管。付款方式为贷款支付。赵瑞于2020年10月12日前准备40％的购房首付款223200元交于精英国际花园售楼部办理首付手续。若现成交价格与售楼部办理价格不同的情况下，多出于成交价的部分由张文兵承担。双方如有任何一方违约不买或者不卖，如赵瑞违约定金不予退还，若张文兵违约，双倍返还定金。合同签订后，赵瑞于当日向辰晓公司转账支付定金20000元。张文兵向赵瑞出具内容为“今收到赵瑞购买张文兵精英国际花园6号楼2单元201室购房定金20000元”的收款收据。辰晓公司向张文兵支付10000元定金，并向张文兵出具内容为“今收到张文兵交来赵瑞购房定金，摘由保管赵瑞交来购买张文兵精英国际花园6号楼2单元201室购房定金10000元”的收款收据。合同履行过程中，赵瑞诉称张文兵未按约定时间协助其向精英国际售楼部交纳首付款，导致合同无法履行；张文兵辩称赵瑞未能按时准备购房首付款导致合同无法履行，双方均未提交证据证明其主张成立。现双方均同意解除合同。一审法院认为，赵瑞与张文兵就房屋买卖事宜订立的房地产买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现赵瑞要求解除房地产买卖合同，张文兵亦同意解除，故双方之间签订的房地产买卖合同予以解除。对赵瑞要求解除与辰晓公司房地产买卖合同的诉请，因双方之间形成的是中介合同关系，与该案非同一法律关系，不予处理。对赵瑞要求双倍返还定金的诉请，定金罚则系严厉惩罚违约一方的措施。本案中，双方合同约定“2020年10月12日前赵瑞准备40％的购房首付款交于售楼部”，该行为需要张文兵的协助，但赵瑞未能提交证据证明张文兵拒绝协助办理的证据，应由其承担举证不能的不利后果。现赵瑞要求解除合同，张文兵同意解除合同，张文兵亦未能提交证据证明赵瑞未按期准备首付款的事实存在，应由其承担举证不能的不利后果，故对赵瑞要求返还定金20000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。张文兵辩称其只收到定金10000元，剩余定金10000元由辰晓公司保管，应由辰晓公司返还赵瑞。一审认为张文兵向赵瑞出具收到定金20000元的收款收据，辰晓公司向张文兵出具保管定金10000元的收款收据，张文兵对辰晓公司代收定金的行为不表示反对，应视为张文兵认可辰晓公司的代收行为，代收后未按照约定退还定金的效力及于张文兵，张文兵应承担返还责任。张文兵承担后可另行向辰晓公司主张。综上，张文兵的抗辩理由不能成立不予采纳，赵瑞要求辰晓公司承担责任的诉请不能成立，不予支持。辰晓公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，赵瑞的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除赵瑞与张文兵于2020年9月22日签订的《房地产买卖合同》；二、由张文兵于本判决生效之日起十日内向赵瑞返还定金20000元；三、驳回赵瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由赵瑞负担200元，张文兵负担200元。        二审中，双方均未提交新的证据。对赵瑞一审提交的通话录音光盘整理材料及微信截图证据，二审组织质证。张文兵质证意见：对文字版和微信截图的三性不认可，赵瑞未提交该电话录音原始载体，不能排除该份录音存在剪辑或伪造可能性，不能确定该证据真实性。但通话录音中有张文兵。本院认为：赵瑞一审提交的通话录音光盘整理文字材料及微信截图证据，与其一审提交的录音视听资料相互印证，在张文兵未提供证据证明录音视听资料存在剪辑或伪造情形下，对上述证据的证明效力均予以认定。        二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，结合双方诉辩意见，本案主要争议焦点是张文兵是否承担20000元定金的全部返还责任。案涉赵瑞与张文兵、辰晓公司签订的房地产买卖合同约定，赵瑞于2020年9月22日交付20000元购房定金，为保证张文兵与赵瑞双方利益，交由辰晓公司代为保管。赵瑞遂于当天向辰晓公司转账支付20000元定金，张文兵给赵瑞出具20000元收据，后辰晓公司给张文兵支付10000元，余10000元由辰晓公司保管且给张文兵出具保管10000元定金的收款收据。故结合合同约定及付款过程、出具收据情形，张文兵并未对辰晓公司代收及保管定金行为提出异议，应视为张文兵的认可同意，该行为的法律后果应及于张文兵，其应承担20000元定金的返还责任。张文兵上诉称其只收到定金10000元，剩余定金10000元应由辰晓公司返还的意见不能成立，不予支持。张文兵承担本案责任后可另行向辰晓公司主张权利。一审判决并无不当。另，因本案法律关系形成于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律规定，一审适用民法典系适用法律不当，应予纠正。        综上所述，张文兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人张文兵负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘万德审判员    王喜军审判员    李凤玲二○二一年八月十八日书记员    魏小红