陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执复62号复议申请人：延长壳牌石油有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业一路6号永利国际金融中心1座18层。法定代表人：高万文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李居镁，北京国枫（西安）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：梁慧，北京国枫（西安）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：樊辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住澄城县。申请执行人：石小强（又名石强），男，1979年5月10日出生，汉族，住澄城县。申请执行人：杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族，住西安市。被执行人：白树民，男，1961年7月27日出生，汉族，住澄城县。复议申请人延长壳牌石油有限公司不服澄城县人民法院（2021）陕0525执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。澄城县人民法院在执行樊辉、石小强、杨佩强与被执行人白树民合伙协议纠纷一案中，延长壳牌石油有限公司对澄城县人民法院作出的（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书提出书面异议，澄城县人民法院依法审查后作出了（2021）陕0525执异8号执行裁定书，延长壳牌石油有限公司不服，向本院申请复议，本院作出（2021）陕05执复27号执行裁定书裁定：撤销澄城县人民法院（2021）陕0525执异8号执行裁定；发回澄城县人民法院重新审查。澄城县人民法院查明，2012年11月30日,澄城县城郊乡雷庄加油站、白树民与延长壳牌石油有限公司签订了《渭南xx加油站转让合同》，合同约定转让价格总金额为1330万元。在合同履行过程中，根据双方就付款节点及付款金额的约定，延长壳牌石油有限公司已向白树民付款532万元，剩余未付款项798万元，其中未付款项中的具体付款节点及金额为：“（b）买方将于转让加油站的房产证、土地使用权证办理至买方名下且买方已进场交接，并收到本次应付款的发票及付款通知书后的十五个工作日内向卖方支付合同总价款的55%即人民币柒佰叁拾壹万伍仟元整（RMB7315000）。（c）买方将于转让加油站取得符合加油站建设用途的建设用地规划许可证、建设工程许可证且买方已进场交接收到本次应付款的发票及付款通知书后的十五个工作日内向卖方支付合同总价款的5%即人民币陆拾陆万伍仟元整（RMB665000）。”另查明，延长壳牌石油有限公司于2014年开始经营xx加油站至今，并于2015年6月8日完成了工商信息注册。2016年10月26日，延长壳牌石油有限公司将不动产权证办理至其公司名下，其中不动产权证上记载宗地面积为2636.16平方米。本案申请执行人樊辉、石小强、杨佩强与被执行人白树民就合伙协议纠纷案的生效判决（2019）陕0525民初395号民事判决书，判决被告白树民将澄城县城郊乡雷庄加油站与延长壳牌石油有限公司转让款未付款中的3362375.72元给付樊辉、石小强及杨佩强。2020年10月22日澄城县人民法院作出（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求延长壳牌石油有限公司将未付款中的3453453.72元提取至澄城县人民法院账户内。现异议人延长壳牌石油有限公司向澄城县人民法院提出执行异议，请求撤销（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书。澄城县人民法院认为，异议人主张撤销（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书的理由为《转让合同》约定的房产证、土地使用权证未办理至其公司名下，白树民不享有对应款项即731.5万元的到期债权。根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》规定，国家实行不动产统一登记制度。本案中涉案加油站的不动产权利归属已于2016年10月26日登记至异议人延长壳牌石油有限公司名下，按照《转让合同》的约定，白树民依法享有该笔款项的到期债权，故异议人提出的该项异议理由不能成立。另外，异议人主张不动产权利证书上记载的宗地面积与《转让合同》约定的宗地面积不一致，但《转让合同》中并未约定该情形可以对抗异议人向白树民付款，并不能阻却本案的执行行为。且延长壳牌石油有限公司从2014年已开始正常经营该加油站至今，澄城县人民法院执行过程中仅提取未付款中的3453453.72元，并未超出白树民对延长壳牌石油有限公司的到期债权总额，该提取行为并不违反法律法规的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人延长壳牌石油有限公司的异议请求。延长壳牌石油有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书及（2021）陕0525执异12号执行裁定书。事实与理由：根据澄城县城郊乡xx加油站、白树民与延长壳牌石油有限公司签订的《渭南xx加油站转让合同》（以下简称“《转让合同》”）的约定，复议申请人向白树民支付转让款的付款条件是“附件二（b）买方将于转让加油站的房产证、土地使用证办理至买方名下且买方已进场交接，并收到本次应付款的发票及付款通知书后的十五个工作日内向卖方支付合同对应价款。”同时根据《转让合同》4.1条，“转让油站的资产已包括土地使用权，土地面积不小于2800平方米。”截止目前，白树民尚未履行上述合同义务，未将不动产权证原件交付给复议申请人，根据申请执行人提供的证号为“陕（2016）澄城县不动产权第0000033号”的不动产权证复印件显示证载面积仅为2638.16平方米，且未登记房屋信息，因此未达到转让合同双方约定的该笔款项的付款条件。根据《转让合同》附件二的约定：“（c）买方将于转让油站取得符合加油站建设用途的建设用地规划许可证、建设工程许可证且买方已进场交接收到本次应付款的发票及付款通知书后的十五个工作日内向卖方支付合同总价款的5%即人民币665000元”。截至目前，白树民未履行上述合同义务，因此亦未达到转让合同约定的该笔款项的付款条件。截至目前，转让合同约定转让价格总金额为1330万元，复议申请人已按照转让合同约定的付款节点支付其他各付款阶段对应款项共计532万元，不存在任何欠付合同价款的情形。故白树民对复议申请人不享有到期债权，不存在尚未支取的收入，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的有关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款，他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不应支持。复议申请人认为，白树民需要履行的上述合同义务应为完整独立的付款条件。截至目前根据（2021）陕0525执异12号执行裁定书显示，2016年10月26日延长壳牌石油有限公司已将不动产权证登记至公司名下，但事实情况是，白树民从未将不动产权证原件交付给复议申请人，且不动产权证登记公示内容不符合合同双方约定的条件，房屋所有权信息也未办理登记。同时，白树民尚未办理符合加油站建设用途的建设用地规划许可证和建设工程许可证。因此复议申请人不能支付合同约定对应数笔款项的全部或部分价款，白树民不享有到期债权，该执行行为实质影响了复议申请人的实体权利。综上，为维护申请人的合法权益，特提出复议申请，请法院依法支持复议申请人的请求事项。樊辉、石小强、杨佩强称，证照前几年都已经办理在加油站名下，加油站已经正常经营7年。办理壳牌的相关证照都是我们经手，前面给付的约500万元也是樊辉经手的，壳牌都是有相关材料的。白树民对执行依据申请再审，陕西省高级人民法院驳回白树民再审申请。我们要求按照澄城县人民法院裁定执行。白树民称，法院裁决我付款，依照转让合同，因我无法将证照交付壳牌，所以壳牌也无法按照合同履行。我要求樊辉将土地证和建设许可证给付我，而且我与樊辉、杨佩强之间不是借贷关系，属于加油站转让合同纠纷。本院查明，澄城县人民法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，白树民在本院作出（2020）陕05民终1252号民事判决驳回上诉，维持原判后向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院作出（2021）陕民申1015号民事裁定书驳回白树民的再审申请。本院认为，澄城县人民法院作出的（2019）陕0525民初395号民事判决白树民将澄城县城郊xx加油站与延长壳牌石油有限公司转让款未付款中的3362375.72元给付樊辉、石小强及杨佩强。该判决经本院终审驳回上诉，维持原判。白树民申请再审已被陕西省高级人民法院依法驳回。该生效判决执行内容明确应依法执行。澄城县人民法院在执行过程中提取延长壳牌石油有限公司未付转让款中的部分款项3453453.72元，并未超出白树民和延长壳牌石油有限公司未付款项总额，故该提取行为并未违反法律规定。复议申请人延长壳牌石油有限公司从2014年已正常经营加油站至今，且不动产权证书已于2016年10月26日登记至该公司名下。延长壳牌石油有限公司的复议理由不能阻却人民法院对部分未付转让款提取的执行行为，故复议理由本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人延长壳牌石油有限公司复议申请，维持陕西省澄城县人民法院（2021）陕0525执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年八月十七日书记员 张雅莉