陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终819号上诉人（一审被告）：安康市恒丰纸业包装有限公司，住所陕西省安康市汉滨区恒口工业园区。法定代表人：熊平，公司总经理。被上诉人（一审原告）：付霞，女，1981年9月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。上诉人安康市恒丰纸业包装有限公司（以下简称“恒丰公司”）因与被上诉人付霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒丰公司的法定代表人熊平、被上诉人付霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项；2.依法发回重审或改判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、恒丰公司与付霞不存在雇佣关系，付霞是在恒丰公司业务承揽人负责的车间干活受伤，一审法院认定事实错误；二、一审法院未依法核实恒丰公司提交的证据，违背客观事实作出判决。付霞辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。付霞向一审法院起诉请求：1.判令恒丰公司赔偿付霞各项经济损失合计143256.2元；2.案件受理费由恒丰公司承担。一审法院认定事实：付霞于2019年8月24日在恒丰公司从事劳务期间左手被机器压伤，当日被送往安康市人民医院治疗，经诊断为：一、左中指远节指骨骨折；二、左手掌皮肤组织缺损，实际住院23天，医疗花费11457.48元已由恒丰公司垫付。经付霞委托，陕西安康秦巴司法鉴定所于2019年10月23日作出陕西安康秦巴司法鉴定所（2019）临鉴字第613号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人付霞伤残程度评定为十级。后付霞、恒丰公司经协商就赔偿事宜未达成一致意见，故付霞诉至一审法院。另查明，付霞父亲付某某已于2020年3月去世，母亲廖某某，生于1959年XX月XX日，由付霞姐弟三人共同赡养；付霞育有两子女，女儿何某甲，生于2004年XX月XX日；儿子何某乙，生于2006年5月25日由付霞夫妻共同抚养。一审法院认为，本案争议焦点为：1、付霞与恒丰公司成立何种法律关系；2、付霞受伤与为恒丰公司提供劳务是否有关；3、付霞、恒丰公司的过错责任如何划分。本案中，付霞已提供部分考勤记录及工资结算、发放凭证，另有工作场景照片、工作微信群聊天截屏佐证，付霞在恒丰公司处提供劳务的事实具有较高可信度，恒丰公司虽对此予以否认，辩称付霞陈述的锯纸车间，属于锯纸加工厂，其已将场地出租，但恒丰公司未能提供公司的日常考勤记录及其与案外人存在租赁合同关系的相应证据，同时，恒丰公司虽辩称其向付霞的微信转账非工资款，但该转账数额与工资结算单载明的下余工资一致，故恒丰公司的辩解理由不应予以采纳，应认定付霞在恒丰公司公司务工，因双方未签订书面劳动合同，综合全案证据，付霞工资系按日计酬，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应认定双方存在雇佣关系。当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中，付霞提供的安康市人民医院2019年3月19日入院记录，形成于事发当日，对付霞伤情经过在“现病史”处有较详细记录，载明“患者2小时前在厂里干活时不慎被机器压伤左右”，可信度较高。付霞的入院时间为2016年8月24日16时40分，在周内正常上班时间。且付霞在受伤后由恒丰公司公司员工第一时间送往医院救治，医疗费亦由恒丰公司垫付。结合民事证据的高度盖然性规则，恒丰公司亦未提供付霞在其他场合受伤的证据，可以认定付霞在恒丰公司从事劳务期间左手受伤的事实。付霞、恒丰公司的过错责任。付霞从事机械化工作时未尽审慎注意义务，疏忽大意，对受伤后果存在过错；而恒丰公司作为雇主未为付霞提供安全的工作条件和必要的劳务作业保护，既未采取合适的安全措施，也未进行有效监管，对事故的发生也具有过错。基于以上原因，一审法院认为付霞负担30%的过错责任，恒丰公司负担70%的过错责任。付霞的损失包括：1、医疗费付霞、恒丰公司均陈述由恒丰公司垫付，现恒丰公司未提交相应医疗发票，付霞认可医疗花费11457.48元，故以付霞自认的11457.48元为准；2、住院伙食补助费30元/天×23天=690元；3、营养费690元，结合住院病历，按照30元/天×23天计算，出院医嘱并未载明出院后需加强营养，付霞主张60天的营养期无事实依据，一审法院不予采纳；4、护理费100元/天×23天=2300元；5、误工费68元/天×60天=4080元；6、伤残赔偿金12326元×20×10%=24652元，付霞户籍地系汉滨区XX乡XX村XX组，虽提供其父购房协议书和永丰社区居委会证明，XX镇XX社区，伤残赔偿金应按照城镇居民的标准计算，但未有相应证据证明其主要收入来源地亦为城市，故赔偿费用应根据当地农村居民的相关标准计算；7、被抚养人生活费（23514元×3+23514×2÷2+23514×17÷3）×10%=22730.2元，XX镇XX社区，子女就读于恒口示范区XX学校，被抚养人生活费应根据当地城镇居民的相关标准计算；8、鉴定费840元；9、交通费根据付霞就医情况酌定200元；10、精神赔偿金，结合付霞伤情、恢复及对今后生活的影响，一审法院不予支持；11、打印费因未有证据证明，一审法院不予支持。上述费用合计67639.68元。恒丰公司根据过错责任赔偿付霞各项损失的70%，即47347.78元，扣减恒丰公司已支付的11457.48元，为35890.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、恒丰公司自判决生效之日起十日内向付霞赔偿各项经济损失合计35890.3元；二、驳回付霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1116.28元，由恒丰公司负担316.28元，由付霞承担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据如下：《烧纸产品锯纸加工外包协议》原件,证明付霞不是恒丰公司员工，而是陈某某的员工，付霞受伤应由陈某某负责。被上诉人提交证据如下：证据1，微信聊天记录、转账记录两页，证明付霞在恒丰公司上班，公司会计王启琴给付霞转账用于支付医疗费;证据2，付霞与陈某某的聊天记录一页，证明付霞受恒丰公司雇佣。经本院审查认定，上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据，因上诉人对证据中付霞与陈某某的微信聊天记录、王启琴向付霞的微信转账记录真实性认可，本院对付霞与陈某某的微信聊天记录、王启琴向付霞的微信转账记录的真实性予以确认，对证明目的结合在案其他证据予以认定。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，王启琴系恒丰公司的财务人员，其于2019年7月1日通过微信向付霞转账3000元，备注为“借支”。王启琴分别于2019年8月26日、8月28日、9月3日通过微信向付霞转账1500元、1000元、1000元，备注为“医疗费”。2019年10月27日，王启琴出具领款单，载明付霞计件工资扣除伙食费后为8053元，王启琴签字，核准处陈某某签字，恒丰公司法定代表人熊平在领款单右上角空白处签字。2019年10月28日，王启琴出具一份有关工资结算的单据，载明“付霞：2019年10月27日结算工资共8053元，2019年11月28日付壹仟元（1000）,8053元-借支3000元-1000元=4053元，下余：肆仟零伍拾叁元整，恒丰纸厂经手人：王启琴”。2020年1月18日，恒丰公司的法定代表人熊平通过微信向付霞转账4053元。本院认为，本案的争议焦点为：恒丰公司与付霞的关系，恒丰公司应否赔偿付霞的各项经济损失及具体金额。付霞与陈某某的微信聊天记录、王启琴向付霞的微信转账记录、王启琴出具的领款单和工资单据、恒丰公司的法定代表人熊平向付霞的转账记录客观真实，以上证据能够相互印证并形成证据链，证实恒丰公司向付霞支付劳务费、医疗费，双方之间为劳务关系。恒丰公司主张其向付霞支付的工资、医疗费均是代付霞的真正雇主陈某某垫付的上诉意见，因未有充分证据证实，本院不予采纳。恒丰公司作为接受劳务一方没有为付霞提供安全的工作条件、未尽到安全保障义务，恒丰公司过错较大，应承担付霞各项经济损失的主要责任；付霞自身对事故的发生未尽到安全注意义务，应承担次要责任。一审根据双方过错程度判决由恒丰公司承担70%的责任、付霞自负30%的责任，并无不当。在扣除恒丰公司垫付的费用后，恒丰公司应向付霞赔偿35890.3元。综上所述，恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人安康市恒丰纸业包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  刘 悦审判员  张 燕二〇二一年八月六日书记员  纪晓芳