wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初18766号原告：师某，男，1987年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王瑶、于思颖，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：赵某，女，1991年11月27日出生，现住沈阳市铁西区。本院受理原告师某诉被告赵某离婚纠纷一案，被告赵某提供沈阳市铁西区工人新村三社区居民委员会情况说明，内容为“兹有我社区居民赵某，性别女，身份证号码2101021991××××××××，户籍地址沈阳市铁西区凌空二街2甲4号1-1-2，现居住沈阳市铁西区南十一西路39-1号233”，原告在起诉中陈述“双方婚后一直处于分居状态……现被告已带孩子回娘家居住”。本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据被告赵某提供的社区证明，其经常居住地位系沈阳市铁西区，故被告赵某提出的管辖权异议成立，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蕾二〇二一年八月二十七日法官助理  唐文天书 记 员  陈丹璐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3336号申请人：江西新超管业有限公司，住所地江西省新余市高新开发区南源路666号。法定代表人：欧阳伟伟，该公司总经理兼执行董事。被申请人：江西某建设工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区。本院在审理申请人江西新超管业有限公司与被申请人江西某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初1928号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西某建设工程有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年八月六日书记员  尚思瑶
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1903执恢26号之一申请执行人：何斌，男，1976年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。被执行人：王洪春，男，1962年2月1日出生，汉族，农村居民，住吉林省江源县。本院在执行申请执行人何斌与被执行人王洪春买卖合同纠纷一案中，巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字民事判决书已发生法律效力，被执行人未给付货款485336.90元及利息。经网络查控及传统调查，未能查找到被执行人的银行存款、网络资金、有价证券、不动产等可供执行财产信息；本院对被执行人王洪春所有的车牌为吉ＦＫ××××东风牌汽车行了查封，期限为两年，但未控制车辆，无法处置。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等惩戒措施。申请执行人何斌亦未向本院提供被执行人蔡卫可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二一年八月二十九日书记员 李文仲四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1903执恢26号之一申请执行人：何斌，男，1976年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。被执行人：王洪春，男，1962年2月1日出生，汉族，农村居民，住吉林省江源县。本院在执行申请执行人何斌与被执行人王洪春买卖合同纠纷一案中，巴州区人民法院作出的（2014）巴州民初字民事判决书已发生法律效力，被执行人未给付货款485336.90元及利息。经网络查控及传统调查，未能查找到被执行人的银行存款、网络资金、有价证券、不动产等可供执行财产信息；本院对被执行人王洪春所有的车牌为吉ＦＫ××××东风牌汽车行了查封，期限为两年，但未控制车辆，无法处置。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等惩戒措施。申请执行人何斌亦未向本院提供被执行人蔡卫可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二一年八月二十九日书记员 李文仲
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初2862号原告：姜树旺，男，1964年12月04日，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：承德市三普建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街北路142号，社会统一信用代码：911308021091090268。法定代表人：张喜，职务：经理。被告：承德市金源房地产开发有限公司，住所地承德双桥区下二道河子村金龙建材城1B-15号，社会统一信用代码:911308027777004792。法定代表人：吕宝勤，职务：经理。原告姜树旺与被告承德市三普建筑安装有限公司、承德市金源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告诉讼请求第一项表明具体费用依鉴定为准，故原告诉讼请不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姜树旺起诉。案件受理费2510.00元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇二一年八月二十四日书记员  李 坤
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2730号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。被执行人:王白香，女,1977年8月19日生，汉族，安徽省当涂县人,住安徽省当涂县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人王白香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月22日作出的（2021）苏0507执2730号执行裁定书，依法冻结被执行人名下银行存款1175元，或查封、扣押相应的财产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王白香名下银行存款人民币1175元或相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审 判 员 路宽成二〇二一年八月二十六日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1167号之二申请执行人：高连平，男，1969年07月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：陈富强，男，1970年04月28出生，汉族，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人高连平与被执行人陈富强租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初2594号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年七月十三日立案执行。经查，本院在执行期间依法冻结了被执行人陈富强银行账户、互联网资金账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈富强银行账户、互联网资金账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年八月十七日书记员  白志琴
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0726执恢150号之一申请执行人：唐桂琼，女，汉族，住四川省江油市，生于1965年04月25日。委托代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者，执业证：“32306072100035”。被执行人：王秋雨，女，羌族，住四川省北川羌族自治县，生于1991年09于30日。被执行人：王华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1964年08月10日。唐桂琼与王秋雨、王华债权转让纠纷一案，本院审理后作出（2013）北民初字第629号民事判决书判决：“（1）由王秋雨在本判决生效之日起10日内归还原告唐桂琼人民币31000.00元，被告王华承担连带责任；（2）驳回原告唐桂琼的其他诉讼请求”。由于义务人没有按照判决履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年01月23日以（2014）北执预字第42号案件立案执行。2019年本院集中清理执行预案，以（2019）川0726执672号案件立案。在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月02日裁定终结本次执行程序。终结本次执行后，由于债权人的权利没有实现，多次电话要求恢复执行，并于2021年05月06日向本院正式申请恢复执行，本院以（2021）川0726执恢150号案件立案执行，责令被执行人给付申请执行人欠款31,596.00元，并承担执行费374元。本案在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务（2）本院从2021年05月07日起，通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》多次查询了被执行人名下的财产信息。反馈信息显示，被执行人王秋雨、王华名下基本没有银行存款，本院仍然冻结了王秋雨和王华名下的相关银行账户，但冻结成功的都是一些极小的银行存款，没有扣划支付的必要。（3）在传统调查中，本院于2021年05月16日到北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人王秋雨、王华名下无房产登记信息。本院于2021年08月22日（星期日加班）以电话的方式，调查了被执行人王秋雨、王华居住地基层组织，也没有调查到王秋雨、王华可供执行的财产线索。（4）本院根据申请执行人的申请，已对被执行人采取了限制其高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。（5）本案虽然在立案时，就告诉了申请人可能被执行人无财产的风险，并叫申请人做了“如果在法院穷尽执行措施后，被执行人仍然无财产可供执行就再次终结本次执行”承诺。但本院仍然于2021年08月22日（星期日加班）以电话方式，将本案执行情况通报给申请执行人唐桂琼，并叫其向法院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人唐桂琼表示自己提供不出被执行人王秋雨、王华可供执行的财产，在法院的强制措施威慑下，被执行人王秋雨主动给自己打了电话，承诺从2022年开始每月还款2，000.00元直到还清为止。由于本次执行时间已经超过三个月，同意法院再次终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的为31,596.00元及利息。本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽执行措施仍然查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行时间已经超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生效。审判长 余 宁审判员 李安禄审判员 曹 斌二〇二一年八月二十三日书记员 叶 俊
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初436号原告:郑少会，女，1951年4月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被告:邹龙英，女，1980年1月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。委托诉讼代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。被告：邹昌松，男，1957年9月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。原告郑少会与被告邹龙英、邹昌松民间借贷纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑少会、被告邹龙英及其委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加诉讼，被告邹昌松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息20328元(按LPR3.85％*4计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，经人介绍与被告邹龙英相识，被告邹龙英嘴甜，又有司法局工作背景，很快取得了原告的信任。2018年2月10日，二被告向原告借款40000元，约定一年内归还。还款到期后，二被告以各种理由推诿，拒不归还，后来干脆避而不见。现诉诸法院，请求依法判决。被告邹昌松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告邹龙英辩称：这个40000元借条属实，但原告当场只给了13000元，另外27000元当时就抵扣了11万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了一份借条，被告邹龙英对借条的真实性无异议，认为原告只提供了13000元现金，另外27000元原告当时扣掉了11万元借款的利息。经本院审核，对原告提交的借条予以采信。根据当事人当庭陈述和采信的证据，确认案件事实为：2018年2月10日，被告邹龙英向原告借款40000元，原告提供借款后，被告邹龙英向原告出具了借条，被告邹昌松在借条上签署了“父亲：邹昌松。2018.2.10号。联系电话15309151852”字样。本院认为，原告向被告邹龙英提供了借款，被告邹龙英未及时归还构成违约。原告要求邹龙英归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未明确约定归还时间和借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、第二十八条第二款二项的规定，被告邹龙英承担自2021年5月24日起（即原告起诉之日）至归还之日止按照年利率3.85%计算的违约金。被告邹龙英辩解，借款本金实际为13000元，但未提供证据予以证实，对此辩解意见不予支持，认定借款本金为40000元。被告邹昌松虽然在借条上签字，但其签名位置不在借款人位置，不足以认定邹昌松为共同借款人，邹昌松不承担还款责任。同时，邹昌松未表明其保证人身份或者承担保证责任，且原告没有提供证据证实被告邹昌松为保证人，邹昌松不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、第二十八条第二款二项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告邹龙英在本判决生效后10日内归还原告郑少会借款本金40000元并承担自2021年5月24日起至归还完毕之日止按照年利率3.85%计算的违约金。二、驳回原告郑少会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，适用简易程序减半收取654元，由被告邹龙英负担436元，原告郑少会自行负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  龚太刚二〇二一年八月九日书记员  曹 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特241号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托代理人：安瑞雪，女，1991年12月28日出生，回族，上海友而信市场信息咨询有限公司员工，住山东省武城县。被申请人：岳付新，男，1991年11月8日出生，汉族，住北京市平谷区。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）与被申请人岳付新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。友而信公司申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2021]第2679-1号裁决。事实与理由：仲裁裁决认定友而信公司应支付岳付新2020年8月工资差额1584.76元和2020年11月工资差额819.7元，于法无据，与事实不符，应当予以撤销。自2020年以来，受疫情及行业市场变化，友而信公司经营业绩一直不佳，持续亏损，至2021年3月已经无法维持业务工作，遂决定对公司进行清算及注销事务办理，并于2021年4月2日向岳付新发出《解除（终止）劳动关系通知书》。友而信公司已于2021年9月10日足额支付岳付新2020年8月份工资，于2020年12月10日足额支付岳付新2020年11月份工资。岳付新要求支付的2020年8月、11月工资差额，没有任何事实及法律依据。综上，仲裁裁决与事实不符，适用法律、法规确有错误，应予撤销。岳付新辩称，同意仲裁裁决，不同意友而信公司的申请请求及理由。经审理查明：2021年6月1日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具京顺劳人仲字[2021]第2679-1号裁决：一、友而信公司于裁决生效之日起三日内，支付岳付新2020年8月工资差额1584.76元、2020年11月工资差额819.7元；二、驳回岳付新其他仲裁请求。本案中，友而信公司向本院提交：仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决与事实不符，应予撤销。岳付新发表意见称：真实性认可，证明目的不认可。岳付新未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院经审查认为，关于友而信公司主张的是否足额支付岳付新2020年8月及11月工资问题的撤销裁决理由，系对事实认定问题提出的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。故对友而信公司的该项撤销裁决理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆二〇二一年八月二十七日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执5131号申请执行人：合肥仁源畜牧技术有限公司，住所地合肥市庐阳区法定代表人：樊斑，总经理.被执行人：潜山县中泰六和养殖有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：葛许生，执行董事。申请执行人合肥仁源畜牧技术有限公司与被执行人潜山县中泰六和养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人合肥仁源畜牧技术有限公司支付货款180057元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1951元、执行费2630元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月十一日书记员  张翼翔
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4863号原告：金继明，男，汉族，1975年4月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：金波（金小波），男，汉族，1988年9月11日生，贵州省桐梓人，住桐梓县。被告：余德明（余老二），男，汉族，1966年02月05日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：余小凤，女，汉族，1986年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被告委托诉讼代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。被告：张意义（又名张丽），女，汉族，1987年12月25日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：余庆，系张意义丈夫。原告金继明、金波诉被告余德明、余小凤、张丽（张意义）运输合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金继明、金波，被告余德明、余小凤委托诉讼代理人侯光洪，被告张意义（又名张丽）及其委托诉讼代理人余庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金继明、金波向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即结清原告材料运费款29593元，并从2015年9月30日起以29593元为基数，按银行同期贷款利息支付资金占用利息至工地材料款结清之日止。利息至起诉之日止为39057元。2、案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2015年9月30日，原告给被告工地拉材料运费未支付29593元，被告向我出具《工地材料款》29593元整，并且被告现在更换了电话，致使我无法联系到被告，请求法院支持原告诉讼请求。被告余德明、余小凤辩称：答辩人与二原告的材料款及运费已通过2015年10月18日双方签订的抵材料款单据，予以履行完毕。该运费已用房屋进行抵价，是一个以物抵债，该证据是原告提供，说明原告同意以物抵债。原告认为没有得到以物抵债的门面，双方签署的单据是2015.10.18，至今已经6年，原告没有主张自己的权利，故原告的主张超过了诉讼时效，应予依法驳回二原告的诉讼请求。被告张意义辩称：张意义只是现场的一个材料员，与本工程没有任何的利益关系，民法典规定原告的主张超过了诉讼时效，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月30日，余小凤向二原告出具《殷家湾工地材料款》一份，载明金继明、金波共计材料款29593元。2015年10月18日，余德明向二原告出具《抵材料款》一份，载明“……由金继明、金波运输材料款及运费2011年至今未付，现用此处房的最底层以公路边进去第三间用作抵材料款及运费。”现原告诉至法院，要求处理。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《殷家湾工地材料款》、《抵材料款》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据本案查明的事实可知，二原告金继明、金波享有涉案材料款及运费共计29593元属实。2015年10月18日，余德明向二原告出具《抵材料款》一份，载明“……由金继明、金波运输材料款及运费2011年至今未付，现用此处房的最底层以公路边进去第三间用作抵材料款及运费。”可见，该《抵材料款》属于以物抵债协议，以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，该《抵材料款》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告并无证据证明该《抵材料款》存在恶意损害第三人合法权益的情形，因此，涉案房屋如尚未交付原告，原告请求交付的，人民法院应予支持。但原告诉称得不到该房屋，故至诉讼，各被告以原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩，由于本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，为更有利于保护民事主体合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。从2015年10月18日余德明向二原告出具《抵材料款》起开始计算，原告应于2018年10月18日以前主张权利，即要求被告交付涉案门面房或支付欠款。原告2021年6月23日起诉主张权利，也未举证证明其诉讼时效期间存在中止、中断、延长的情形，故此，其请求超过诉讼时效期间，现各被告以原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条规定，各被告可以提出不履行义务抗辩。综上，各被告关于原告主张权利超过诉讼时效期间的抗辩事由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，原告之诉讼请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：驳回金继明、金波的诉讼请求。减半收取的案件受理费758元，由金继明、金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇二一年八月十九日书记员 刘 书 剑
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初301号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人费某，因本案于2021年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉〔2021〕239号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。因被告人费某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州长空律师事务所律师蒋菊为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2021年8月30日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月1日凌晨2时许，被告人费某路过XX区时，发现被害人张某停放在路边的贵Ｂ×××××银白色双排座小货车后排座位上摆放有香烟，费某便爬到车辆货箱内，将车辆货箱连接车辆后座位置的车窗玻璃封条用打火机烤软化，然后将玻璃拉开伸手将车内的两条“福贵”香烟、一条“芙蓉王”（硬）香烟、一条“云烟”（软珍品）、5包贵烟（硬高遵）拿出。费某随后来到XX山区“习酒XXXX”烟酒店，将上述香烟以950元的价格卖给该店的李某某。2021年6月21日23时许，被告人费某再次来到XX区XX小区XX门，采取相同手段将贵Ｂ×××××银白色双排座小货车车内的15包贵烟（硬黄精品）、19包贵烟（喜）拿走，随后又以370元的价格卖给李某某。经钟山区价格认证中心认定，上述香烟总价值人民币2109元。公诉机关认为被告人费某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚。认定以上犯罪事实的证据有被害人陈述，证人证言，到案经过，价格认定结论书，价格认定标的明细表，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，户籍信息，被告人费某的供述等。建议以盗窃罪对被告人费某判处有期徒刑六个月及并处罚金人民币二千元。审理查明，被告人费某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人费某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月23日起至2021年12月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的人民币130元用于退赔被害人经济损失；三、责令被告人费某退赔被害人张某人民币1979元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李太星二〇二一年八月三十日法官助理 黄 单书 记 员 赵 悦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执3136号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：阮蓓。被执行人：王金龙，男，汉族，住东海县。被执行人：纪兰珍，女，汉族，住东海县。被执行人：王洪成，男，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被执行人王金龙、纪兰珍、王洪成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被执行人王洪成达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0722执3136号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  颜廷海二〇二一年八月二十日书记员  陈江超
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初209号公诉机关桃江县人民检察院。被告人何放南，男，1952年12月2日出生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，小学文化，中共党员，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年7月16日由本院决定取保候审。桃江县人民检察院以益桃检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人何放南犯交通肇事罪，于2021年7月15日向本院提起公诉，本院经审查，于2021年7月16日立案受理，并依法适用速裁程序。在审理中，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，转为简易程序审理。依法由本院审判员吴一军独任审判，由李欢担任法官助理，于2021年8月3日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人何放南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2021年3月5日凌晨2时许，被告人何放南无驾驶资格驾驶其无号牌电动四轮车从桃江县桃花江镇罗家潭村往牛潭河方向行驶，途径罗家潭村路段时，因其未注意避让在道路前方行走的被害人贺某，导致其驾驶的车辆撞到被害人贺某，造成被害人贺某当场死亡。桃江县某某局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人何放南承担此次事故主要责任，被害人贺某承担此次事故次要责任。案发后，被告人何放南拨打急救电话，在现场等待民警前来处理事故。如实供述自己的罪行。2021年3月18日，被告人何放南与被害人贺某近亲属达成调解协议，按照调解协议赔偿被害人贺某近亲属288000元，取得被害人近亲属谅解。桃江县人民检察院认为，被告人何放南违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人何放南有期徒刑六个月，可以适用缓刑。桃江县人民检察院提交了受案登记表、立案决定书、证明、调解协议、谅解书、到案经过等书证，证人谢某、鲁某的证言，现场勘查笔录，车辆安全技术性能及车辆属性鉴定意见，被告人何放南的供述与辩解等证据予以证实。被告人何放南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，本院7月16日委托湖南省桃江县司法局社区矫正股对被告人何放南实行社区矫正社会调查评估，7月22日该局经调查评估，认为被告人何放南一贯表现一般，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，建议对其适用社区矫正。本院认为，被告人何放南违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人何放南犯交通肇事罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人何放南自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人何放南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何放南与被害人贺某的近亲属达成刑事和解，依法可以从宽处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人何放南犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴一军二〇二一年八月三日法官助理 李 欢书 记 员 崔 琼附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，某某机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执856号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。法定代表人：孙娟，行长。委托代理人：周素英，女，系该行员工。委托代理人：林丹，女，系该行员工。被执行人：张昌平，男，1988年2月25日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人张昌平信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初3114号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月14日依法立案执行，执行标的9949.22元及利息。执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人张昌平发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月13日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月25日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年八月二十六日书记员  魏仁雄
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2500号原告:四川鑫泰物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区滨江东路段3号。法定代表人：汪文斌。被告：郭峰，女，汉族，生于1973年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回对被告郭峰的诉讼。本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告郭峰的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司自行负担。审 判 员 奂思宇二〇二一年八月二十七日法官助理 何君理书 记 员 龚 苓
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0431民初1329号原告:贾某，男，1999年11月10日出生，汉族，鸡泽县。被告：鲍某，女，21岁，汉族，住鸡泽县。原告贾某诉被告鲍某婚约财产纠纷一案。原告在本院立案后，要求撤诉，不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 军二〇二一年八月二十日书记员 李聚波附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2165号之一申请执行人:李根发，男,1983年1月23日生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人:苏州霍姆斯建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元路555号三楼。法定代表人：王运轲。申请执行人李根发与被执行人苏州霍姆斯建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0507民初5485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原告李根发与被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司之间于2018年10月1日所签订的《居家中央系统销售施工合同》解除。二、被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李根发返还合同价款33800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322.50元，由被告苏州霍姆斯建筑工程有限公司负担（被告承担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账户32250199743600001331051441）。由于被执行人苏州霍姆斯建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李根发向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行，执行标的33800元及相应利息。本案执行过程如下：1、2021年6月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其于2021年6月18日前履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、2021年6月3日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、房地产等财产情况。冻结被执行人名下银行账户，实际冻结为0元，冻结期限自2021年8月17日至2022年8月16日止。作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此外，本院未查获被执行人名下有车辆、房地产等其他可供执行财产。3、2021年6月3日，本院通过点对点查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、2021年8月6日，本院赴被执行人住所地进行实地调查，发现该公司已不在原址经营，下落不明,无财产留存。5、经关联案件检索，被执行人在江苏省内没有作为申请执行人的案件。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月5日将被执行人采取限制高消费的措施，并纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年8月23日约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。8、本案执行标的人民币33800元，实际执行到位人民币0元，剩余33800元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年八月二十五日法官助理 遆志恒书 记 员 邹剑铭
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3470号之一发往银行：中国银行事由：被执行人郑克仁、金鑫、郑广坤诉讼费一案中，关于被执行人郑克仁、金鑫、郑广坤在中国银行账户的存款请予以查询。查询：徐娇娇银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年八月三日书记员  章祥宝
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执恢16号之九申请执行人：辽阳环宇置业有限公司。被执行人：丁云峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁云峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁云峰在招商银行账户内存款人民币1005.00元。本裁定立即执行。审判员  解光浩二〇二一年八月二十七日书记员  范 越
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0722民初4205号原告：傅清和，男，1939年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：左小平，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省三台县。原告傅清和诉被告左小平合同纠纷一案，本院立案后,原告于2021年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅清和撤回起诉。本案受理费25元，由傅清和负担。审 判 员 李同发二〇二一年八月二十七日法官助理 郑明万书 记 员 蒋维瀚
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕0102民初6323号 原告：颜伟鹏，男，1994年8月20日出生，汉族，住西安市新城区委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：曾德高，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告颜伟鹏与被告曾德高买卖合同纠纷一案中，原告颜伟鹏于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜伟鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许颜伟鹏撤诉。案件受理费减半收取381元由原告颜伟鹏承担。     审  判  员   凌小鸿   二〇二一年八月十八日      法官  助理    常紫星                       书  记  员    李  迎 1
陕西省柞水县人民法院执行裁定书      (2021)陕1026执393号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              申请执行人：康魁慧，女，生于1956年2月13日，汉族，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX602130028。被执行人：包小超，女，生于1988年6月23日，汉族，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX806230024。申请执行人康魁慧与被执行人包小超民间借贷纠纷一案，柞水县人民法院于2020年12月14日作出的（2020）陕1026民初791号民事判决书已发生法律效力。被执行人包小超逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人康魁慧于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人包小超偿还借款50000元及利息（按年利率15.4%的标准计算， 2017年4月12日起计算至借款清偿之日止）、案件受理费1540元，本院予以受理。本案在执行过程中，经网络查控，被执行人包小超无股票、无车辆、无工商登记信息，银行有存款3700元已在该案件中进行了扣划，申请执行人康魁慧领取了案件款3700元。经传统查控，被执行人包小超无房产登记信息。本次执行过程中均未能联系到被执行人包小超。已将其进行限制高消费和纳入失信被执行人名单。本案已穷尽所有执行措施，经过跟申请执行人康魁慧的终本约谈，申请执行人提供不出被执行人其他任何可供执行财产，同意此案件终结本次执行程序。申请执行人借款50000元及利息（按年利率15.4%的标准计算， 2017年4月12日起计算至借款清偿之日止），本金已受偿2160元，尚有本金47840元及相应利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审    判    长     苏小良审    判    员     兰国华人 民 陪 审 员     王承华 二〇二一年八月二十三日                        法  官  助  理     程  凡书    记    员     宋  瑶
重庆市第二中级人民法院  重庆市第二中级人民法院 民事判决书 （2021）渝02民终1983号 上诉人（原审被告）：曹政，男，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨**，男，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。上诉人曹政因与被上诉人杨**劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2021）渝0101民初4750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹政上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回杨**的诉讼请求或发回重审；2.一审诉讼费用、二审诉讼费用由杨**负担。事实与理由：杨**并未给曹政提供劳务。曹政只是给杨**介绍工作，曹政也是劳动者。杨**的工资也不是由曹政发放，是钟书新发放的。钟书新也向杨**出具了欠条，应当追加钟书新作为被告。曹政受胁迫的情况下出具的欠条。杨**辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持原判。曹政向杨**等人出具《工资欠条》，应按《工资欠条》承担工资支付责任。曹政主张应当由钟书新的公司给付工资，但是并未提供充分的证据。即使曹政的主张成立，但曹政出具《工资欠条》的行为可以视为债务加入，曹政仍应需要承担给付义务。杨**向一审法院起诉请求：1.依法判决曹政支付杨**劳务工资33 822元及资金占用损失（从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）；2.依法判令曹政支付杨**因索要拖欠农民工工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；3.由曹政负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月至2020年1月期间，杨**等人随曹政到吉尔吉斯斯坦从事煤矿爆破、打钻工作。2020年1月15日，曹政向杨**等9人出具《工资欠条》，载明：“曹政欠工人工资233 694元。，定于2020年6月底之前付清。注：到期不还接受法律责任。欠款人：曹政”。随条背书《欠款人员名单》：张新新25 261元，张鹏23 497元，李寿安26 102元，李世元29 390元，胡金容24 907元，胡万东25 297元，王建仓20 131元，黄在贵25 287元，杨**33 822元。一审法院认为，对杨**等9人的劳务工资，曹政出具欠条认可给付，杨**亦据此向其主张，系双方就所欠劳务工资的承担问题达成的合意，不违反法律规定，予以确认。杨**要求曹政给付劳务工资33 822元及该款从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对杨**主张的因索要工资而产生的交通费、误工费、通讯费2000元，未举示证据证实，不予支持。对曹政的答辩理由，无事实依据，不予采纳。如其为钟书新或其公司代偿了劳务工资债务，可另行向义务主体主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曹政在本判决生效后五日内，一次性给付杨**劳务工资款33 822元，并给付资金占用利息损失（以该款为本，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率从2021年3月8日起计至该款付清之日止）。二、驳回杨**的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计348元，由杨**负担20元，曹政负担328元。二审期间，曹政举示一份《证明》，拟证明方绍权与钟书新为合伙关系，杨**的工资一直由钟书新在发放。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性不予认可，且此份证据与本案争议的事实不具有关联性。本院对上述证据的认定意见为，该份证据为复印件，曹政未出示原件进行核对，且该份证据与本案争议事项不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，曹政应当向杨**支付欠条中载明的工资及相应利息。理由如下：曹政向杨**等人出具《工资欠条》载明曹政欠工人工资，该事实证明了曹政欠付工人工资的事实。曹政上诉主张只是给杨**介绍工作机会，杨**未向其提供劳务。杨**的工资应由钟书新发放，《工资欠条》是在受胁迫的情况下出具，但对于其主张，曹政并未提供充分的证据进行证明。同时，曹政出具的《工资欠条》中载明，工资于2020年6月底付清，因曹政未向杨**给付工资，应支付相应的利息。故一审法院认定曹政向杨**给付工资及相应利息并无不当。综上，曹政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645.55元，由上诉人曹政负担。本判决为终审判决。  审 判 长   铁晓松审 判 员   刘红霞审 判 员   杜抗洪   二〇二一年八月三十一日   法官助理   崔明莉书 记 员   魏椿林
盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初383-3号慕金库:你(单位)诉与被告盖州市丰华置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费。审判员 滕 起二〇二一年八月十三日书记员 臧涵书
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督145号申请人：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路东段西侧秋韵雅园**楼****。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司职员。被申请人：朱丽娜，女，1980年2月11日出生，汉族，住吉林省延吉市人民路秋韵雅园**。被申请人：张作民，男，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省延吉市人民路秋韵雅园**。申请人延边益众物业管理有限公司与被申请人朱丽娜、张作民申请支付令一案，本院2021年8月4日立案后，于2021年8月9日发出（2021）吉2401民督145号支付令。本院经审查认为，自本院发出支付令后无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序，原支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督145号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边益众物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二一年八月二十五日书记员 李美燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2913号申请执行人长沙瑞申钢材贸易有限公司，地址在长沙市雨花区树木岭路126号长重2号门面。法定代表人熊铜。被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路95号贵阳浙江商城一期C区3层C3-118号。法定代表人陈滔。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7078号民事判决书，已向被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限内退还申请执行人货款496934元及资金占用费，承担案件受理费4574元、执行费8400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司至今未履行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司未到庭未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司名下的财产，查询到被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司名下无房屋，无车辆、零星银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产；三、已向被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司纳入限高系统限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司有可供执行的财产，被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7078号民事判决书的本次执行程序。被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人贵州贵鑫泰商贸有限公司有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尚 文审判员 黄子飞审判员 沈 帅二〇二一年八月二十六日书记员 唐云彤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢532号之三申请执行人：赵面换，男，1962年04月02出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨舜理，男，1963年09月05出生，汉族，住府谷县。被执行人：田彩亮，女，1963年11月03出生，汉族，住府谷县。申请执行人赵面换与被执行人杨舜理、田彩亮民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初916号民事判决书及申请人的申请恢复执行。由被执行人向申请执行人偿还借款本金52000元及利息，承担案件受理费775元及执行费676元，由被执行人承担。本院在执行过程中，向被执行人杨舜理、田彩亮送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2021年8月5日经协商当庭达成和解协议：一、扣划被执行人田彩亮银行卡余额24400元，剩余部分被执行人杨舜理每月月底前至少偿还1000元，有多还多，直至还清为止。二、案件受理费775元及执行费676元由被执行人自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执恢532号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年八月五日书记员  白志琴
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执2187号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市三香路618号。负责人：邹月静。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：苏州智慧龙网络科技有限公司，住所地苏州工业园区东平街282号3002室。法定代表人：吴保兴。被执行人：龚慧，女，1993年6月11日生，汉族，住江苏省射阳县中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与苏州智慧龙网络科技有限公司、龚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0508民初1666号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：一、被告苏州智慧龙网络科技有限公司、龚慧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金36000元、利息（含罚息、复利）869.42元。（暂计算至2020年4月8日，之后的利息、罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告苏州智慧龙网络科技有限公司、龚慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行为实现债权而产生的律师费损失4112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，财产保全费430元，公告费600元，合计1442元，由被告苏州智慧龙网络科技有限公司、龚慧负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。因苏州智慧龙网络科技有限公司、龚慧未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案。案件执行过程如下：1、2021年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2021年4月28日、7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产，情况如下：（1）被执行人龚慧在银行有零星存款，本院依法扣划2631元。同时，本院依法冻结被执行人名下账户（期限为一年，至2022年5月8日止）。（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。（3）被执行人名下无证券数据。3、2021年4月28日、5月28日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下不动产、车辆等财产，反馈：（1）被执行人名下无不动产信息。（2）被执行人龚慧名下无车辆信息。被执行人苏州智慧龙网络科技有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××的车辆信息，本院已在其他关联案件中档案查封，因未实际控制车辆，无法处置。4、2021年5月25日，本院委托射阳县人民法院对被执行人龚慧户籍地主要财产情况（不动产等）进行调查，反馈无不动产信息。5、经关联案件查询，被执行人苏州智慧龙网络科技有限公司已有在先执行案件，执行中已对被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产。6、执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。7、2021年8月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为42423.42元及债务利息。已执行到位2631元，其中536作为本案执行费由本院收取，2095元发放给申请执行人，其余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张 鹏二〇二一年八月十八日书记员  张 军
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执1012号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。负责人：胡长福,行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：董建民，男，1963年4月15日出生，汉族，住苏州市。中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与董建民信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)苏0508民初3329号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告董建民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行归还借款本金32119.19元、利息68829.08元（暂计算至2020年6月1日，之后利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行其他诉讼请求。案件受理费2939元，减半收取1470元，公告费300元，合计1770元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担287元，由被告董建民负担1483元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行已向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2021年2月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分银行存款。本案依法扣划被执行人银行存款1053元，优先提取作为部分执行费。3、2021年2月23日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下有位于本市相城区元和街道××××××室、友联××××××室不动产两处。本院轮候查封了上述不动产，查封期限至2024年3月3日届满。上述不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。上述不动产本案无处置权。鉴于本案系轮候查封被执行人名下上述不动产，本案未取得处置权，该不动产亦非本案抵押物，申请执行人须持续关注该不动产处置情况，及时向处置法院申请参与分配。目前，本案已向上述不动产的首封法院申请参与分配。4、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金32119.19元及相应利息，实际执行到位0元和部分执行费1053元，上述执行标的、诉讼费1483元和剩余部分执行费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年八月十九日书记员  陆静芬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1409号申请执行人：邢卫民，男，汉族，住东海县。被执行人：秦志琰，女，汉族，住东海县。邢卫民与秦志琰借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初5611号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额302900元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无工商等登记信息。本院已轮候查封了被执行人秦志琰名下位于东海县牛山街道和平西路99号4-2-401号房产，期限为3年，从2021年4月30日到2024年4月29日。本案暂无处置权。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年八月二十四日书记员  刘 悦
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执911号申请执行人：何松洋，男，1977年3月12日生，汉族，住海门区。被执行人：周阳健，男，1988年4月10日生，汉族，住海门区。被执行人：季丽丹，女，1989年5月5日生，汉族，住海门区。申请执行人何松洋与被执行人周阳健、季丽丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0684民初5874号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人周阳健、季丽丹于判决生效后十日内返还申请执行人何松洋借款本金1007512元及利息（以1007512元为基数，自2018年7月20日起至实际履行之日止按照年利率24%计算）；施杨娟对被执行人周阳健、季丽丹的上述债务在借款本金387987元及利息（以387987元为基数，自2018年7月20日起至实际履行之日止按照年利率3.6%计算）的范围内及应当承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理，被执行人另因承担本案执行费9655元。本案受理后：1、本院于立案后向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2018）苏0684民初5874号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年3月2日、3月11日、8月12日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2021年3月4日查询了被执行人名下在海门区范围的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年7月8日至被执行人的居住地现场调查，改地址现已拆迁，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。5、本院于2021年8月12日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年八月十二日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1485号申请执行人：孙某，女，2012年4月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：孙禄如，男，1963年5月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1508号民事调解书，责令被执行人孙禄如履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙禄如的银行存款计人民币9.237万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年八月十二日书记员 黄思琪
—1—河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0924财保37号申请人：郑占猛，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省海兴县。被申请人：海兴天山房地产开发有限公司,住所地海兴县海信路北兴融街西。法定代表人：高立香，职务：总经理申请人郑占猛于2021年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的存款610000元进行冻结。申请人以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海兴天山房地产开发有限公司的银行存款610000元，期限为一年。案件申请费3570元，由申请人负担。—2—本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国宏二〇二一年八月二十七日书记员  王 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执9499号申请执行人徐鹏姣，女，汉族，1990年9月22日出生，住河南省杞县。被执行人河南世凡装饰工程有限公司，住所郑州市金水区北环路56号院2号楼。徐鹏姣与河南世凡装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020）豫0105民初15189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告河南世凡装饰有限公司欠原告徐鹏姣工资及提成11245元，被告河南世凡装饰有限公司愿于2020年9月18日前一次性支付原告徐鹏姣11245元。二、如被告河南世凡装饰有限公司逾期不支付上述款项，导致原告徐鹏姣申请法院强制执行，被告河南世凡装饰有限公司应按欠款金额11245元的30%支付原告徐鹏姣违约金3374元。三、案件受理费已减半收取5元，原告徐鹏姣自愿负担。因河南世凡装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐鹏姣向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人名下房地产、车辆、股权、证券等。三、本院前往被执行人住所地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为XXXXX元及相应利息，实际执行到位0元，尚余XXXXX元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年八月十九日书记员  张 楠合议庭评议笔录时间：2021年8月19日地点：本院执行局合议庭成员：周志坚、姚丽、郭宏书记员：张楠徐鹏姣申请执行河南世凡装饰工程有限公司劳动争议一案，记录如下：介绍案情：本院作出的(2020）豫0105民初15189号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行中，经本院调查，未发现可供执行财产，现依法终结本次执行程序。周志坚：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应当终结本案本次执行程序。姚丽：同意以上意见。郭宏：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结本院（2021）豫0105执9499号案件的本次执行程序。
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书(2021)陕0503民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行，住所地：陕西省渭南市华州区。负责人：陈晓冰，该支行行长。委托诉讼代理人：王其林，该支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：王晓林，该支行客户部客户经理。被告：东秦英，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省华县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：范淑玲，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住陕西省华县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行（以下简称农行华州区支行）与被告东秦英、范淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华州区支行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行华州区支行向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告的借款合同。2.要求被告东秦英、范淑玲归还贷款本金19999.73元及5973.77元的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告东秦英、范淑玲归还贷款本金19999.73元并支付相应的利息（借期内利息1055.6元；以100000元为基数，自2020年7月4日至2020年8月11日按年利率8.4825%计算；以99998.65元为基数，自2020年8月12日至2020年12月28日按年利率8.4825%计算；以19999.73元为基数，自2020年12月29日至借款实际清付之日按年利率8.4825%计算）。事实和理由：2019年7月3日二被告因农业生产需要，在原告处贷款100000元。2020年7月3日贷款到期，2020年8月11日系统自动扣收1.35元。该笔贷款由陕西省农业信贷融资担保有限公司提供80%担保，2020年12月28日，陕西农业信贷融资担保有限公司归还贷款本金79998.92元，利息4599.40元。借款到期后原告多次催要，二被告均未归还，故诉至法院。被告东秦英、范淑玲未做答辩。原告农行华州区支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.被告东秦英、范淑玲身份证、户口本、结婚证复印件，证明借款人的主体资格及二被告的关系；2.惠农e贷农户贷款申请表，证明二被告向原告申请贷款；3.《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书，影像资料，证明原告与二被告签订了借款合同；4.业务凭证，证明原告已向被告发放贷款100000元；5.《“农担贷”业务合作协议》、惠农e贷农户贷款保证担保业务申请表、担保费转账汇款票据、担保业务代偿申请表、代偿证明，证明陕西省农业信贷融资担保有限公司为该笔贷款提供保证担保，并已向原告代偿84598.32元。以上证据能够相互印证，本院对其真实性及证明目的予以认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东秦英、范淑玲系夫妻关系。2019年7月3日二被告以生产经营周转为由向农行华州区支行申请贷款100000元。2019年7月4日双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限为2019年7月4日至2022年7月3日。借款合同为可自助循环合同，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转。同日，二被告填写了惠农e贷农户贷款保证担保业务申请表，并通过转账汇款的方式向陕西省农业信贷融资担保有限公司实时转账3000元担保费。原告于当日向被告东秦英发放了贷款100000元，贷款到期日为2020年7月3日，还款方式为利随本清，正常利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，均为年利率。借款到期后，二被告未还款，原告系统于2020年8月11日自动扣收1.35元本金。原告于2020年8月21日向陕西省农业信贷融资担保有限公司申请代偿，2020年12月28日陕西省农业信贷融资担保有限公司向原告代偿本金79998.92元，利息4599.40元，本息共计84598.32元。现原告要求二被告偿还下余本金及利息。本院认为，原告农行华州区支行与被告东秦英、范淑玲签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告东秦英、范淑玲未按期还款，已构成违约，原告作为守约方要求解除与二被告之间的借款合同，符合法律规定，予以准许。借款合同解除后，被告东秦英、范淑玲仍应按合同约定归还借款本金及借款利息、逾期利息。因陕西省农业信贷融资担保有限公司已向原告代偿本金79998.92元，利息4599.40元，故对原告要求二被告偿还下余借款本金及相应利息的请求予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定，判决如下：一、解除原告中国农业股份有限公司渭南华州区支行与被告东秦英、范淑玲于2019年7月4日签订的《农户贷款借款合同》。二、被告东秦英、范淑玲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南华州区支行借款本金19999.73元并支付利息、逾期利息（借期内利息1055.6元；逾期利息以100000元为基数，自2020年7月4日至2020年8月11日按年利率8.4825%计算；以99998.65元为基数，自2020年8月12日至2020年12月28日按年利率8.4825%计算；以19999.73元为基数，自2020年12月29日至借款实际清付之日按年利率8.4825%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告东秦英、范淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审    判    员     张湘媛                     二〇二一年八月十三日                          书    记   员      史梦君       1
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执1625号申请执行人：江苏百协精锻机床有限公司，住所地海安市。法定代表人：管佳，公司执行董事。被执行人：周拥军，男，1971年6月5日生，汉族，住海安市海安镇城南路37号3室。被执行人：王育玲，女，1972年11月21日生，汉族，住海安市海安镇城南路37号3室。申请执行人江苏百协精锻机床有限公司（以下简称百协精锻公司）与被执行人周拥军、王育玲追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）苏0621民初4355号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应履行下列义务：被执行人周拥军、王育玲应给付申请执行人百协公司代偿款项1944256.85元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月8日立案受理，本案执行标的为1944256.85元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法执行如下：1、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，仅发现零星存款，因金额过少未予扣划；2、本院关联案件系统查询，被执行人周拥军在我院已有16件、王育玲已有9件执行案件因暂无财产可供执行而终结本次执行程序；3、本院对被执行人依法采取限制高消费措施；综上，本案已执行到位0元。本院已向申请执行人告知上述情况，并要求提供其他可供执行线索，申请执行人未能予以提供。故本案终结本次执行程序，申请执行人根据实际情况择机申请恢复执行。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院网络查控及调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年八月十九日书记员  夏冬梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初3642号原告：孙志和，男，1968年6月出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被告：张士奇，男，1978年4月出生，汉族，住江苏省东海县。原告孙志和与被告张士奇合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告孙志和于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志和申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙志和撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙志和负担。审判员  张琼二〇二一年八月四日书记员  郝静
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执1055号之一申请执行人：蒲运良，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区旺旺家缘小区20幢903室。负责人：张同进，该公司经理。被执行人：南京戴林劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区凤南路95号388室。法定代表人：戴廷永，该公司总经理。申请执行人蒲运良与被执行人南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2020年11月9日达成如下协议：一、原告蒲运良与被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司确认双方于2019年6月20日签订的《架子班组分项施工承包协议》于2020年5月31日解除；二、被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司确认共同结欠原告蒲运良就胥江路2号苏州市沧浪城商业街项目的脚手架搭建、防护项目的钢管扣件租赁费及人工费合计118093.67元（租赁费系发生于2019年6月25日至2020年5月31日期间），并于2021年2月10日前一次性支付给原告蒲运良；三、如被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司逾期未足额向原告蒲运良支付上述欠款，需向原告蒲运良加付2万元违约金，且原告蒲运良有权就剩余未支付款项及违约金申请法院强制执行；四、原告蒲运良放弃其他诉讼请求，原告蒲运良与被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司、南京戴林劳务服务有限公司就本案争议再无其他纠葛；五、案件受理费4139元，减半收取2070元，由原告蒲运良自行负担。同日，本院作出（2020）苏0508民初5173号民事调解书对上述协议进行了确认。被执行人未向申请执行人履行调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额138093.67元，被执行人承担执行费用。本院于2021年2月24日受理立案。执行过程如下：1.2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人注册地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，至今被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2021年2月24日、2月25日、2月26日、3月25日、6月25日、8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案已冻结（冻结期限1年，其中被执行人南京戴林劳务服务有限公司中国银行银行50×××07账户、被执行人南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司江苏银行1053***3285自2021年3月4日起至2022年3月3日止，被执行人南京戴林劳务服务有限公司建设银行账户自2021年7月20日起至2022年7月19日止，冻结期限届满如需续冻结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续冻结、扣划的，责任由申请执行人自行承担）但无执行价值；（2）被执行人名下无支付宝账户；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下无财付通账户；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下无住房登记信息；（7）被执行人名下无保险财产可供执行。3.经执行系统检索被执人有其他执行案件因其无财产可供执行而终结本次执行程序。本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人名下可供执行的财产，反馈无可供执行的财产。4.2021年8月10日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的，实际执行到位0元，案件执行费亦未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  王 涛审判员  张 勇二〇二一年八月十三日书记员  陆静芬
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执793号申请执行人：倪礼兵，男，1970年2月8日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人倪礼兵与被执行人徐俭欠款纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5880号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐俭支付申请执行人倪礼兵货款113000元，钱款于2019年12月起每月支付5000元，直至还清时止，每月应付的钱款于当月月底前付清；被执行人徐俭负担案件受理费1000元。因被执行人履行10000元后未再履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年2月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1460元。本院受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人徐俭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2019)苏0684民初5880号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。2、本院已对被执行人徐俭限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。3、本院分别于2021年2月20日、2021年6月22日、2021年7月24日通过网络查控系统对被执行人徐俭名下的财产进行查询，但是均查无银行存款、车辆、不动产、股权等任何可供执行的财产。4、本院赴悦来镇锡祥村调查，未发现被执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年八月五日法官助理 陈 伟书 记 员 张凯杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终925号上诉人（原审原告）：李秋彬，男，1953年1月13日生，汉族，住吉林省洮北区。        被上诉人（原审被告）：曾桂园，男，1984年6月13日生，汉族，住北京市丰台区。        上诉人李秋彬因与被上诉人曾桂园民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。        李秋彬上诉请求：撤销吉林省白城市洮北区人民法院下发（2021）吉0802民初1491号民事判决，依法予以改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审中，认定李秋彬与曾桂园之间的借款存在，李秋彬提供了银行流水，证明了曾桂园借款的事实，最后认定为曾桂园欠付李秋彬10000元，已经偿还了3000元，但李秋彬在庭审中多次表示，曾桂园已经支付的3000元仅为李秋彬为曾桂园拉货，曾桂园支付给李秋彬的运费，与本案无任何联系。原审法院将该笔费用认定曾桂园偿还给李秋彬的欠款，显然不正确的。原审中，认定曾桂园拖欠李秋彬7100元没有证据予以支持，事实上，李秋彬有给曾桂园转入中国工商银行4518102122039408卡号5100元的证据，并且有曾桂园发给李秋彬的短信，曾桂园明确表示将该笔费用转入户名为赵德永的账号，因此该笔费用也应认定为曾桂园拖欠李秋彬的欠款。二、原审法院适用法律错误。原审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误。综上，李秋彬认为原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请法庭予以改判。        曾桂园辩称，1、李秋彬一审时提供给我转了10000元的证据，只有转账凭证，后期我转给李秋彬3000元还款。我们之间是个人关系，和拉货费用没有关系。2、我没有给李秋彬发过短信，我不认识赵德永这个人。3、7100元不认可，不属于我的借款，诉讼时效已过。        李秋彬向一审法院起诉请求：1、判令曾桂园偿还借款17100元及利息，利息按照年利率15.4％支付；2、判令曾桂园承担本案诉讼费用。        一审法院认为，李秋彬与曾桂园之间借款事实存在，李秋彬提供了银行转账流水，证明曾桂园向李秋彬借款10000元，曾桂园对该笔借款认可；但对剩余的7100元借款曾桂园予以否认，且李秋彬没有提供充分证据，一审法院不予认定。同时曾桂园提供了银行转账凭证，证明偿还了9840元，但李秋彬认为通过银行转账的6840元支付的是工程款，且银行转账凭证上也注明是工程款。因李秋彬作为施工人挂靠的白城市北方设备安装工有限公司与广州晖速通讯技术有限公司之间存在工程安装项目，曾桂园作为广州晖速通讯技术有限公司的工作人员负责联络白城工程项目；广州晖速通讯技术股份有限公司证实已将拖欠白城市北方设备安装公司工程尾款36840元通过银行转账形式交付曾桂园，并委托曾桂园代为支付，故李秋彬、曾桂园就工程款的问题应当另行结算，通过银行转账的6840元不能认定是曾桂园偿还李秋彬的借款。另李秋彬认为曾桂园偿还的3000元是曾桂园欠的运费，没有提供证据，一审法院不予采信。综上能够认定曾桂园欠李秋彬借款10000元，偿还3000元，尚欠李秋彬7000元。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，曾桂园应当偿还李秋彬欠款7000元。关于利息部分，李秋彬未提供证据证明双方约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”李秋彬要求曾桂园支付利息的请求一审法院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十五条第一款规定，判决如下：一、曾桂园于判决生效后五日内偿还李秋彬借款本金7000元。二、驳回李秋彬其他诉讼请求。案件受理费289元，曾桂园负担25元，李秋彬负担264元。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秋彬提交收据一份、送货单四份（以上均为复印机件），用以证明3000元是给曾桂园送货的费用，转账3000元是运费与借款无关。曾桂园质证后称，是公司的费用，与个人无关，没有我的签名，没有说明用途，不承认是我的欠款，时效已经过了很久了不记得了。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，故不予采信。李秋彬提交短信截图复印件一份，用以证明5100元是曾桂园给我打电话让我给赵德永转款。曾桂园质证后称，这个手机号不是我的，我不认识赵德永。139XXXXXXXX手机号不是我的。本院认为，李秋彬无法证明发送短信的手机号是曾桂园的，无法证明是曾桂园让其转账给赵德永，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，李秋彬上诉主张曾桂园向其转账的3000元并非是还款而是支付的运费，但未提交充分证据予以证明；李秋彬主张其受曾桂园委托向赵德永转账5100元，但亦未提交充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故李秋彬的上诉主张本院不予支持。        综上所述，李秋彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费528元，由上诉人李秋彬负担。        本判决为终审判决。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年八月二十日书记员    张明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3131号原告：黄志辉，男，1988年9月30日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。被告：卢冠豪，男，1990年3月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告黄志辉与被告卢冠豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告黄志辉的委托代理人黄建权，被告卢冠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志辉诉称：原告与被告卢冠豪是朋友关系。被告因生意资金周转问题于2017年11月4日向原告出具《借款单》和《借款收据》，向原告借款人民币40000元整。同时，《借款单》中约定，借款利息按中国工商银行利息的四倍计算。从2017年11月4日开始，被告一直拒绝付息还本，虽经原告不间断的追收（期间给付了4000元利息），但时至今日，被告仍不偿还，已构成违约。请求判令：一、被告立即归还借款人民币40000元及利息24144.44元[从2017年11月4日起利率按中国工商银行利息的四倍计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起利率按合同成立时4倍一年期LPR(暂计算至2021年2月27日)计算至计算至被告还清款项止]，上述费用暂共计60144.44元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告卢冠豪辩称：我在2017年10月借原告4万元，从2017年10月开始至2018年6月每月付4000元利息，之后由于没有钱就没有继续还款。2020年我与原告也曾协商过，但原告要求我还款4万元及7000元利息，这个要求不合理，我不同意。经审理查明：被告卢冠豪因经营奶茶店需资金周转向原告借款4万元，2017年11月4日，原告通过支付宝转账方式向被告出借4万元，被告当日立具《借款单》和《借款收据》交原告收执。《借款单》约定借款利息按中国工商银行利息的四倍计息，没有约定借款期限。原告称经核实被告借款后仅支付了7000元，之后没有偿还任何款项，遂提起诉讼。被告确认2017年11月4日《借款单》、《借款收据》的真实性，亦确认收到原告转账的40000元，借款后通过支付宝、微信、现金等方式向原告偿还了21000元。其中向案外人黄梓明交付的14000元是偿还给原告的。为了证明被告主张的事实，被告提供了部分微信、支付宝转账记录。原告不认可被告转账给案外人黄梓明的款项是用于偿还原告的借款，原告没有委托黄梓明收取被告的欠款。且被告与黄梓明的关系更加亲密，其私底下达成何种协议无从得知，也不清楚其与黄梓明之间有无经济往来，被告也没有提供任何证据证明黄梓明是原告的马仔，即使按月息2%计算至今利息也已经24000多元。14000元与本案无关，是被告与黄梓明之间的纠纷。以上，有原告提供的《借款单》、《借款收据》、支付宝转账截图、借记卡账户历史明细清单，被告提供的微信、支付宝转账记录及到庭当事人的陈述等为证。本院认为：本案中，原、被告对涉案借款的真实性没有异议，本院予以确认。被告抗辩向案外人黄梓明交付的14000元是偿还给原告的，但未能提交任何证据予以证实，本院对被告的抗辩主张不予采信，被告应承担举证不能的不利法律后果。虽然该借款未约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。对于利息，合同约定借款月利率为银行同期利率四倍，庭审中原告确认被告已支付7000元，以双方当时约定的利率折算，40000元借款月息为580元，按已支付的7000元计算,利息已支付了12个月，故本案借款利息应从2018年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢冠豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄志辉借款40000元及利息，利息从2018年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止；二、驳回原告黄志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告卢冠豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年八月十日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率侣县桌约定逾期利率．出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执恢308号裴英吉、杜英：裴英吉与杜英婚姻家庭纠纷一案，裴英吉申请的执行标的共计14万元，现裴英吉与杜英在吉林市中级人民法院作出的（2021）吉02民终1759号民事调解书中已经达成和解协议，对于14万元标的予以折抵，后裴英吉向我院提出书面申请，请求我院执行案件按照执行完毕处理。故裴英吉本次申请的执行标的已经全部执行完毕，裴英吉本次向本院申请执行的（2019）吉0211民初2474号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日