wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3328民初138号原告：洛绒登珠，男，1988年1月12日出生，藏族，住四川省甘孜县。被告:张艳玲，女，1984年1月8日出生，蒙古族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告洛绒登珠与被告张艳玲车辆租赁合同纠纷一案中，原告洛绒登珠于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告提出撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛绒登珠撤诉。案件受理费25元，由原告洛绒登珠负担。审判员 王 廷 武二〇二一年八月十七日书记员 单珍拉姆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2750号原告：田纯勇，公民身份号码：XXX，男，1967年8月21日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：汪朝彪，公民身份号码：XXX，男，1968年8月5日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。原告田纯勇与被告汪朝彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田纯勇、被告汪朝彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田纯勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款，人民币200000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月23日，被告从原告处借走人民币200000元，并当场向原告写下欠条，见证人：何腾龙，电话156XXXXXXXX，身份证证号：512922197401164534，并按手印签字，承诺于2021年3月30日还清，然而到现在以各种理由推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉请法院支持原告诉讼请求。被告汪朝彪辩称：2020年,有个朋友介绍了一个城南新区的工程，结果到同年三月份工程还是没有。原告所述的借款给了一个叫梁学勇了，该借款我没有用。原告拿出现金后，梁学勇就拿走了。借条是我写给原告的，因为原告不认识梁学勇。我和何腾龙去找梁学勇要钱，梁学勇我也不认识。因为我认识原告，就让我给原告打了条子。这个钱是我、梁学勇和原告做工程用的，我们都有责任承担。原告田纯勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、借条一份；二、照片，证明我借给被告20万元，被告出具了借条，并且承诺了还款时间。被告汪朝彪质证认为：对于证据一借条我认可，但条子是别人写的，名字是我签的。证据二，照片是我本人。但钱我没动，梁学勇直接拿走了。本院认为：被告对上述证据的真实性不持异议，故对该证据本院予以采信。有关被告对上述证据所持异议，即案涉款项是否为借款应根据本案的其他证据予以认定。被告汪朝彪为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：一、2020年12月18日青海金瑁建设有限公司与青海创邦建筑劳务有限公司签订的《劳务清包合同》，证明其与原告及证人何腾龙合伙搞工程，该合同中原告签字。二、2020年10月23日梁学勇出具的借条，证明向其借款，拿走了案涉的20万元，该款先由原告垫付，到时在退还给原告，原告所诉的20万元是搞工程的垫资，原、被告、证人何腾龙都给梁学勇投资，工程是证人何腾龙联系的。三、证人何腾龙的当庭证人证言，证明20万元给的是现金，由被告出具借条，梁学勇将钱拿走，被告提交的《劳务清包合同》是梁学勇介绍给原告的，由证人代表原告签字，合同中有证人的电话号码，证人和原、被告合伙承包工程，20万元是原告支付给梁学勇的好处费。原告质证认为：上述证据与本案无关，不予认可。本院认为：证据一，其中合同签订方为青海金瑁建设有限公司与青海创邦建筑劳务有限公司，其中虽有原告的名字，被告的证人称该合同是其代表原告签订的，但并未提供委托书，且原告并非青海创邦建筑劳务有限公司的法定代表人或股东，且该证据无法证明与案涉20万元具有关联性，故对被告以该证据所要证明的事项本院不予采信。证据二，只能证明梁学勇向被告借款的事实，且该借条的时间在案涉借条之后，被告也无其他证据印证该借条中的借款与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信。证据三，证人虽称其与原、被告合伙承包工程，案涉20万元是原告支付给梁学勇的好处费，但所称只是证人的陈述，并无其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月23日。被告向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到田纯勇现金200000元（贰拾万元），借款日：2020年11月23号（日），还款日2021年3月30日还清，如不还清一切损失由汪朝彪赔钱”，该借条中附有被告的身份证号、电话号码，被告在该借条中签字捺印。同时由何腾龙以见证人身份在借条中签字捺印。同日，原告将200000元现金放在桌面上，由被告出具借条并拍照。借条中的还款期限过后，被告未能予以归还，原告向被告索要未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告向本院提交申请，以实际借款人为梁学勇，其与本案存在直接的利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定应当追加梁学勇为本案当事人为由，申请追加梁学勇为本案被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因其所需向原告借款，原告将所借款项的现金提出后，由被告出具借条并拍照，被告也在借条中承诺了还款期限及未予归还的责任，该事实证明原告已将被告所借款项予以了交付，证明双方借贷关系明确。被告所提交的证据不足以证明案涉款项系其和原告及证人何腾龙给付案外人梁学勇的工程投资款，对此本院不予采信。被告所称案涉款项直接由他人取走，与其向原告借款并无关联性。被告作为借款人，本应按照借条中承诺的时间归还所借原告借款，被告不履行还款义务，引发本案纠纷，故其应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。有关被告追加梁学勇为本案被告参加诉讼的申请，因案涉款项系被告向原告出具，并未涉及到梁学勇，故对此本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪朝彪于本判决发生法律效力后十日内，归还原告田纯勇借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年八月二日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10174号原告：彭小青，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍宏昌，湖南天恒健律师事务所律师。被告：长沙融程花园酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**。法定代表人：黄荣新。原告彭小青（以下简称原告）与被告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍宏昌到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告补缴在被告工作期间2011年1月至2013年8月养老、失业、工伤、生育保险费损失16573.62元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2010年11月15日入职被告处任收银员。原告在职期间被告在原告工资中代扣社保个人部分，但一直未依法为原告缴纳社会保险，原告社保一直处于欠费状态。2013年9月5日原告离职，并要求被告及时给其补缴社保。2021年5月21日，因被告一直未履行缴纳社保的义务及承诺，原告个人补缴了在被告工作期间2011年1月至2013年8月养老、失业、工伤、生育保险，总计支付社保费用16573.62元。为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告入职被告处，任收银员。劳动关系存续期间，社会保险个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴，但被告一直未为原告缴纳社会保险费用。2013年9月5日，原告离职，双方劳动关系终止。2021年5月21日，原告自己出资向长沙市社会保险费征缴管理中心补缴了2011年1月至2013年8月的社会保险费用16573.62元。之后，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议案件受理范围为由，作出雨劳人仲案不字[2021]206号《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。用人单位为劳动者缴纳相应基本养老保险费是用人单位的法定义务。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，被告从原告的工资中代扣了原告个人应缴社会保险费用，但被告并未为原告缴纳2011年1月至2013年8月的社会保险费用（含个人及单位应缴），为此原告于2021年5月21日向长沙市社会保险费征缴管理中心补缴了2011年1月至2013年8月的社会保险费用16573.62元，原告因此遭受损失。原告要求被告赔偿社会保险费用损失16573.62元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙融程花园酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告彭小青社会保险费用损失16573.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因简易程序减半收取的受理费5元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二一年八月二十四日书记员 曾江秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10501号原告：遵义麦田广告传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路中心商贸C区6号楼1-21-2号，统一社会信用代码：915203020806865743（1-1）。法定代表人：李颜，该公司总经理。诉讼代理人：李翔，贵州贵弘律师事务所律师。被告：红花岗区新身体健身区，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）6-1，统一社会信用代码：92520302MA6DXFNY5Q。法定代表人：何凯，该公司总经理。原告遵义麦田广告传媒有限公司（以下简称“麦田公司”）与红花岗区新身体健身区（以下简称“新身体健身区”）合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麦田公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告新身体健身区经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告麦田公司向本院提出诉讼，请求：一、请求依法判令被告支付原告合同欠款共计10000元整。二、请求依法判令被告支付违约金10800元。三、请求依法判令被告支付原告欠款资金占用期间利息（按照年利率24%暂算自2021年4月14日至2021年6月14日，共计2个月）共计400元，并以欠款总额为基数按年利率24%计算至付清为止。四、请求依法判令被告支付原告律师费用4000元。五、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。（上述金额共计：25200元）事实与理由：被告为扩大企业影响力，带动企业经营收入，遂联系原告对外进行媒体广告宣传。双方通过协商约定由原告在位于遵义市红花岗区的沿线环保垃圾箱上刊登投放被告广告信息，刊登时间自2020年9月14日至2021年4月14日止，广告展示期限共计7个月，合同价款共计36000元整。达成一致意见后，原告如约按照被告要求进行广告页面的设计、刊登、展刊维护等一系列工作。现该合同履行期限已届满，被告尚有人民币10000元合同款项迟迟未付，经原告多次催收被告均不予履行，已对原告权益造成损害，遂诉至法院。被告新身体健身区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，原告遵义麦田广告传媒有限公司与被告红花岗区新身体健身区签订了《广告媒体发布合同》，合同规定：被告以300元/个的单月价向原告购买了共计7个月（含1个月赠送）的xx环保垃圾箱媒体发布期限，发布费用共36000元。同时合同还约定了发布费用支付方式由被告分三期向原告支付共计30000元，剩下6000元作为健身卡和私教课置换。合同约定：4、本合同履行过程中，违约方的违约行为导致守约方受损的，违约方应当向守约方支付违约金，违约金按照合同总金额的30%进行支付，若实际损失大于违约金的，在赔偿实际损失后仍然需按照本违约金计算方式支付违约金。5、甲方若未按照本合同约定足额支付合同金额的，需以欠付金额为基数，按照年利率24%向乙方支付资金占用利息，占用利息计算期限自应付之日起至实际支付之日止。本条与前述第4条违约金的计算和支付互不冲突，单独计算。6、若因任何一方的违约，守约方为维护权益向违约方请求赔偿而产生的包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、保函费、交通差旅费等，均由违约方承担。合同签订后，2020年9月14日，原告根据合同内容在××20个环保垃圾箱投放了被告的宣传广告，并在至2021年4月13日下刊，期间，被告分别于2020年9月9日及同年10月31日向原告汇款共计20000元。因剩余款项未支付原告遂诉至法院。另查明，原告遵义麦田广告传媒有限公司委托贵州贵弘律师事务所代理本案诉讼事宜并签订《委托代理合同》，约定收取代理费4000元。贵州贵弘律师事务所接受委托后指派李翔为该案诉讼代理人，并向原告出具了4000元的代理费发票。本院认为，原告遵义麦田广告传媒有限公司与被告红花岗区新身体健身区签订的《广告媒体发布合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。现原告依约履行了合同义务，被告尚欠10000元至今未付已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，被告未履行付款义务，应当向原告支付广告费10000元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金10800元及资金占用期间利息（按照年利率24%暂算自2021年4月14日至2021年6月14日，共计2个月）共计400元，并以欠款总额为基数按年利率24%计算至付清为止。以及由被告支付原告律师费用4000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应就逾期付款的行为承担违约责任。虽然双方在合同中约定违约方应承担前述违约责任，但因原告所举证不能充分证明由于被告的违约产生的损失金额与其主张相符，故双方约定的违约金加逾期利息及律师费明显高于违约产生的损失，本院酌情考虑由被告承担违约损失5000元。被告新身体健身区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红花岗区新身体健身区在本判决生效后三日内支付原告遵义麦田广告传媒有限公司广告费10000元及违约损失5000元；驳回原告遵义麦田广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）215元，由被告红花岗区新身体健身区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员 莫红梅二〇二一年八月二十三日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3425号原告：孙培。被告：张诗麒。原告孙培与被告张诗麒民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙培到庭参加诉讼，被告张诗麒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款11994元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告以购买化妆品为由向原告借款14494元，被告出具了一张借条。后被告一直未归还借款。2021年2月5日，被告向原告微信转账2500元，剩余借款11994元至今未归还。被告张诗麒未答辩。本院经审理认定如下事实：2020年5月29日，被告向原告出具了借条，内容为：“张诗麒为购买化妆品，现收到孙培以现金方式借出14490元整（壹万肆仟肆佰玖拾元整）。借期捌个月，2021年1月29日到期时全部还清。如到期未还清，张诗麒愿意承担一切法律责任。出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担”。原告陈述，2020年1月，被告向原告购买价值一万多的化妆品，一直未付款。2020年3月，被告因资金周转需要向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告2000元。2020年5月29日，被告在原告的要求下补打了14490元的借条，借条出具后，被告一直未归还借款。2021年1月31日，原告在街上偶遇被告，在索要借款无果后报警，警察出警后，被告承诺于2021年2月10日归还所有借款。2021年2月5日，被告通过微信还款2500元，并在微信聊天中表示以后于每个月15号之前最低还款3000元，但被告至今未归还剩余借款，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的14490元的借条不违反法律以及行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示。原告提供的微信聊天记录能证明被告承认欠原告款项，并同意归还，因此双方借贷关系成立。现被告已归还借款2500元，故仍应归还原告借款11990元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张诗麒于本判决生效后十日内归还原告孙培借款11990元。如果被告张诗麒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告张诗麒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告张诗麒缴纳上诉费账号：62×××24；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 员 戴红丽二〇二一年八月六日法官助理 包文静书 记 员 高 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9188号原告：王少立，男，1969年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢玉桂，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾林妍，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：广州船舶机械厂，住所地广州市海珠区下渡路**。法定代表人：卢锦标，厂长。诉讼代表人：广州船舶机械厂管理人，广东经纶律师事务所。管理人负责人：蔡海宁。委托诉讼代理人：柯惠惠、杨健洋，分别为广东经纶君厚律师事务所律师及实习人员。原告王少立诉被告广州船舶机械厂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢玉桂，被告的委托诉讼代理人柯惠惠、杨健洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理将广州市海珠区下渡路76号之二604房房屋过户至原告王少立名下的房地产权登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月31日，原告提起诉讼要求判令被告与广州市天河区城镇房地产开发总公司（以下简称“城镇公司”）协助原告办理广州市海珠区下渡路76号之二604房的房地产权证，案号为（2012）穗海法民三初字第2148号。法院查明，案涉房屋系被告向城镇公司购买以后以房改形式出售给原告。原告已交齐全部房款，在1999年收房并入住。法院认为案涉房屋为被告向城镇公司购买，因产权尚未转移至被告名下，在此之前原告主张被告过户至原告名下，尚不具备条件，故驳回了原告要求被告协助办理房产证的诉讼请求。2018年1月31日，法院作出（2017）粤0105民初7972号民事判决书，判决城镇公司在该判决发生法律效力之日起10日内协助被告办理案涉房屋至被告名下的房地产登记手续。基于已有生效判决确认城镇公司应将案涉房屋过户至被告名下，原告主张被告协助办理房屋过户手续合法合理。被告辩称：一、涉案房屋产权由被告及城镇公司共有。依据已生效的（2017）粤0105民初7972号民事判决，涉案房屋被告已经支付了全部款项，城镇公司已交付房屋，故判决城镇公司协助办理房屋过户至被告名下的产权登记手续。被告于2018年8月30日申请强制执行，依据（2018）粤0105执7407号，被告凭该协执文件回执单方办理房屋登记手续。二、涉案房屋已出售给原告，不属于被告的破产财产。2009年6月23日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法民破字第6号-6民事裁定书，裁定被告破产。依据被告的《专项审计报告》，涉案房屋不属于被告的破产财产。同时，管理人向被告公司原负责人核实情况，涉案房屋已出售、交付给原告并已收齐房款，并由原告占有使用至今。三、被告无法单独协助原告办理房屋的不动产权证。虽然被告曾就包括案涉房屋的部分房产权属进行重新分配，但依据房屋查册资料显示，房屋仍登记在被告和城镇公司名下，被告为破产企业，无力承担房产持有期间的房产税等税费，因此无法单方协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续。被告早已因资不抵债被法院宣告破产，为了解决案涉房屋在内的权属登记争议之房屋过户事宜等历史遗留问题，被告一直积极采取诉讼及其他非诉讼手段去解决，只因被告并非案涉房屋唯一登记所有权人，加之一些程序上的问题，才需要原告通过起诉解决，被告并无过错，也无意浪费司法资源，因此本案诉讼费用不应由被告承担。经审理查明：本案原告及案外人王泰东因涉案房屋过户纠纷曾起诉本案被告及案外人广州市天河区城镇房地产开发总公司(以下简称为城镇公司)，本院曾作出（2012）穗海法民三初字第2148号民事判决书查明如下事实：原告王泰东、王少立之间是父子关系。王泰东是广州船舶机械厂的退休职工。王少立的户籍地址为涉案房屋的地址。根据广州市房地产档案馆2012年6月14日出具的《房地产登记簿查册表》显示，海珠区下渡路76号之1，之2，之3的产权人为广州船舶机械厂及城镇公司；所有权来历为1995年新建；广州船舶机械厂占：半地下室661.8276平方米，住宅**（76号之1，之2，之3第1层01-04房，76之3第2-9层01,04房）1998.227平方米；城镇公司占住宅80套（76号之1，之2第2-9层01-04房，76之3号第2-9层02,03房）共4408.6888平方米。王少立、王泰东于2012年7月31日提起该案诉讼。诉讼中，原告王少立、王泰东及广州船舶机械厂均确认：涉案房屋是广州船舶机械厂、城镇公司之间合作时，广州船舶机械厂向城镇公司购买后以房改形式出售给原告的。原告已向广州船舶机械厂付清了全部房款，在1999年接收了涉案房屋并入住。另查，广州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2008）穗中法民破字第6号-6民事裁定书，裁定宣告广州船舶机械厂破产。上述（2012）穗海法民三初字第2148号判决书认为：根据《房地产登记簿查册表》记载，海珠区下渡路76号之二604房的权属人为城镇公司。诉讼中原告王少立、王泰东及广州船舶机械厂均确认涉案房屋是广州船舶机械厂向城镇公司购买后，再由广州船舶机械厂以房改的行使出售给原告。故本院认定广州船舶机械厂与城镇公司形成商品房预售的法律关系，原告与广州船舶机械厂之间形成房屋买卖关系。现涉案房屋尚未过户至广州船舶机械厂名下，涉案房屋尚未具备过户给原告的条件，故对原告要求广州船舶机械厂给予办理涉案房屋的房地产权属证书的诉讼请求，本院不予采纳。该判决驳回了王泰东、王少立的全部诉讼请求。另查明：本案被告另起诉城镇公司要求办理房屋过户手续，本院作出（2017）粤0105民初7972号民事判决书判决如下：城镇公司在该判决发生法律效力之日起10日内协助船舶机械厂办理广州市海珠区下渡路76号之二203房、204房、304房、604房、802房、902房、904房；广州市海珠区下渡路76号之三902房过户至广州船舶机械厂名下的房地产权登记手续。据2021年7月14日广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》载明，王少立具备本市住房限购区域内住房购房资格。据查册时间为2021年4月30日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区下渡路76号之1、之2、之3的权属情况为广州船舶机械厂、城镇公司共有，登记附注记载：协助广州船舶机械厂单方办理该业76号之二604房的过户和登记手续，协助处分海珠区法院协助执行通知书及执行裁定书各一份。诉讼中，原告表示本案受理费其愿意自行承担。本院认为：已经生效的民事判决已经认定原告和被告之间就涉案房屋形成房屋买卖关系。被告确认原告已向其付清了合同约定的全部房款，原告接收了涉案房屋并入住。现（2017）粤0105民初7972号民事判决书已经判决城镇公司将涉案房屋过户至被告名下，故原告起诉要求被告将案涉房屋过户给原告名下符合合同约定且已经具备条件，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，判决如下：被告广州船舶机械厂在本判决生效之日起10日内协助原告王少立办理广州市海珠区下渡路76号之二604房的产权过户登记至原告王少立名下的手续。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏娟二〇二一年八月十七日书记员  陈 勤庄钊豪
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3784号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人高峰，职务行长。被执行人罗亚雄，男，汉族,1972年12月07日出生，住四川省眉山市东坡区。平安银行股份有限公司成都分行与罗亚雄金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10844号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的43277.81元及利息等，执行费549元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初10844号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 黄 柯审判员 李 靖审判员 邱克亚二〇二一年八月三十一日书记员 李 佳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2002财保66号申请人：资阳威宇建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇周祠村15社**1（F）1-13A，统一社会信用代码91512000MA697LU29F。法定代表人：宫能雨。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。被申请人：海南实汇国际贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区国营桂林洋农场高山村**，统一社会信用代码91469025MA5TJY8937。法定代表人：李佳丽。申请人资阳威宇建材有限公司于2021年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人海南实汇国际贸易有限公司名下银行存款65877元（卡号：4618********，开户行：交通银行股份有限公司海口龙昆南路支行，账户名：海南实汇国际贸易有限公司）。案外人张加良自愿以其名下凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号：皖Ａ1××**，发动机号：193620421）为申请人资阳威宇建材有限公司作为担保。本院经审查认为，申请人资阳威宇建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南实汇国际贸易有限公司名下银行存款65877元（卡号：4618********，开户行：交通银行股份有限公司海口龙昆南路支行，账户名：海南实汇国际贸易有限公司），冻结期限为一年；二、查封张加良名下凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号：皖Ａ1××**，发动机号：193620421），查封期限为一年。案件申请费679元，由申请人资阳威宇建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 叶志勇二〇二一年八月三十一日法官助理 李雨蔚书 记 员 蒋雁翎
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执959号之一申请执行人：倪为峰，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省坯州市。申请执行人：寇玉萍，女，1985年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市。两申请执行人的委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。两申请执行人的委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。倪为峰、寇玉萍与南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5365号民事判决已经发生法律效力。依该判决：怡园公司于本判决生效之日起十日内一次性返还倪为峰、寇玉萍53164.38元，并支付以该款为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由倪为峰、寇玉萍负担21.5元，怡园公司负担568元。因怡园公司未履行生效法律文书确定的义务，倪为峰、寇玉萍向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.3月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.4月19日，在怡园北村农贸市场寻找被执行人财产线索，传唤被执行人法定代表人尹淑英到本院接受执行谈话，尹淑英陈述公司没有财产。4.5月31日，轮候冻结被执行人在南通农村商业银行幸福支行的银行账户。5.6月10日，与被执行人法定代表人尹淑英再次执行谈话，询问怡园北村农贸市场的承租情况，尹淑英陈述目前农贸市场由尹万福从房东那里整体租赁，再转租给摊贩，只是委托被执行人管理，房屋产权人是江苏众城房地产开发有限公司，实际房东是金怡。6.7月8日，在怡园北村农贸市场向水果店、网吧、快餐店等较大的商户了解租赁事宜，寻找财产线索，商户陈述他们均不是从被执行人那里承租的商铺，也从未向被执行人支付过费用；与尹万福执行谈话，尹万福向本院提交了其与房东金怡签订的房屋租赁协议，并出示了从摊贩处收取摊位费的收款收据。7.7月12日，在江苏众城房地产开发有限公司调查租赁情况，公司法定代表人管华陈述农贸市场一楼实际是金怡所有，二楼为公司所有，没有与陈文荣或他的公司签订过租赁合同，也没有向被执行人收取过租金。8.7月14日，与金怡电话联系（138*×****），金怡陈述农贸市场自去年开始出租给尹万福，之前出租给尹淑英他们家，没有出租给被执行人。9.7月21日，本院组织申请执行人与被执行人协商，因双方分歧较大，未能协商一致；同日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不同意本案终结本次执行程序。10.7月23日，对被执行人采取限制高消费的措施。11.7月26日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月五日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204财保37号申请人：郭琪，男，汉族。被申请人：安徽科汇钢结构工程有限公司。法定代表人：杨波。被申请人：杨波，女，汉族。申请人郭琪于2021年08月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽科汇钢结构工程有限公司、杨波的账户资金27907055.93元采取保全措施。申请人郭琪以中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（保单号PZDM20216102000000XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人郭琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽科汇钢结构工程有限公司、杨波的账户资金27907055.93元，期限为一年。案件申请费5000元，由郭琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵忠义二〇二一年八月十六日书记员  杨佳豪
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保665号申请保全人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被保全人刘立杰执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十一日书记员  李哲仲
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执847号申请执行人朱杨芬，女，1985年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张祥礼，男，1986年6月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。本院在执行朱杨芬申请执行张祥礼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民特178号民事裁定书。本院于2021年3月18日立案执行该案，本院依法向被执行人张祥礼送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，执行通知书内容载明：责令被执行人即日内支付申请人执行款34960元，并承担案件执行费424元。但被执行人张祥礼未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月20日通过查控系统查询被执行人张祥礼的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查，被执行人张祥礼有银行账户但无足额银行存款，无工商登记信息，无有价证券、债权，无不动产登记信息；其名下登记有昌河牌车辆贵Ｂ×××××。本院依法冻结了被执行人张祥礼的所有银行账户；查封了被执行人名下车辆贵Ｂ×××××，但未查找到该车辆具体停放线索，未能采取扣押措施。本院于2021年5月14日依法将被执行人张祥礼列入失信人员、对其限制高消费。2021年8月16日，本院到被执行人张祥礼户籍地调查，经查，张祥礼在其户籍地无财产可供执行。2021年8月17日，对被执行人张祥礼进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。申请人亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人不申请律师调查令及审计，并同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年八月十八日书记员  谢 澍
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2366号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：谭奇，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谭奇金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月23日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十三日代理书记员  李奇峰
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2021)陕0824民初3329号 原告：冯某某，男，生于1966年10月12日，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬某，男，生于1988年5月12日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告冯某某与被告姬某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告姬某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姬某的送达地址，致使本院无法向被告姬某送达相关诉讼材料。本院认为，原告起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费329元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员    刘燕婷  二0二一年八月十九日 书 记 员    马利伟      1
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3420号原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区江南街华山路99号。    法定代表人：陶文波，该公司董事长。    委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。    被告：马晶，女，1973年6月28日生，汉族，住吉林市丰满区。    原告吉林市中环物业服务有限公司与被告马晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，吉林市中环物业服务有限公司以马晶已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市中环物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤诉。    案件受理费（已减半收取）25元，由原告吉林市中环物业服务有限公司承担。    审判员于大民二〇二一年八月三十一日书记员王星元
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2021）内0526民初4082号原告：林贵（又名林生），男，1981年12月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。被告：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古通辽市。本院于2021年8月11日立案受理了原告林贵诉被告邢福祥买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贵（又名林生）向本院提出如下诉讼请求：1、要求邢福祥支付2019年4月17日所欠废铁款46092元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告邢福祥于2019年4月17日从原告处赊购废铁，用翻斗车拉走3车废钢，第一车2.3吨，第二车8.16吨，第三车9.68吨，共计20.14吨，合计金额46092.00元，并签下欠条约定于2020年11月末将此款还清。到期被告未还款，原告多次向被告索要此款项，被告以种种理由推脱至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邢福祥欠原告林贵（又名林生）赊购废铁欠款合计46092元，此款由被告于2021年10月10日向原告一次性偿，若被告不能按期履行还款义务，则自2021年8月24日起以欠款46092元为基数，按月利率1.28%计算违约金至全部清偿止。案件受理费952元，减半收取476元，由被告邢福祥负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永  胜二〇二一年八月二十四日书记员 斯琴巴吐本件与原本核对无误申请执行期限二年
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初1044号原告：梁祖雄，男，1960年8月25日出生，汉族，住所地博白县。被告：刘宇娴，女，1979年9月1日出生，汉族，住所地博白县。原告梁祖雄与被告刘宇娴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁祖雄到庭参加诉讼，被告刘宇娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祖雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月5日，被告说她的粉厂周转资金不足，需要借款40000元。由于原告以前和被告熟识，被告又说1个月就可以还清，原告便借给被告40000元。2019年5月14日，被告又说资金周转困难，能不能再借20000元给她救急。原告说前次借款还未还清，不想借了。被告又几次打电话、发微信给原告，说借了这次后，再过20天就可以连同第一次借款一起还清。原告便又借给被告20000元。两次合计借款60000元。第一次借款借条是被告亲笔写给原告的，第二次借款借条是被告写好后，用手机拍照微信发给原告的。由于多次打电话、发微信向被告追款未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.梁祖雄居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、微信聊天记录，证明被告向原告借款60000元。被告刘宇娴未作答辩，亦未向本院提交有证据。本院调取的证据有：刘宇娴户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告刘宇娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告刘宇娴分别于2019年5月5日、5月14日向原告梁祖雄借款40000元、20000元，合计60000元。被告借款后未偿还给原告，至今仍欠原告借款60000元。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宇娴向原告梁祖雄借款60000元，有借条、微信聊天记录、原告陈述等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后，经原告催告未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇娴偿还借款本金60000元给原告梁祖雄。案件受理费1300元(原告已预交)，由被告刘宇娴负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  丁向锋人民陪审员  陈梅华人民陪审员  李伟英二〇二一年八月十八日法官 助理  何翠翠书 记 员  陈 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初24614号申请人：上海三瑞高分子材料股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑柏存，董事长。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少伟，湖南旷真(上海)律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王森。被申请人：湖北聚福德建材科技有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：佘江雄。被申请人：沈忱，男，汉族，住湖北省武汉市。申请人上海三瑞高分子材料股份有限公司与被申请人湖北聚福德建材科技有限公司、沈忱买卖合同纠纷一案中，申请人上海三瑞高分子材料股份有限公司于2021年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北聚福德建材科技有限公司、沈忱的银行存款人民币218,790元或查封、扣押其等值财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北聚福德建材科技有限公司、沈忱的银行存款人民币218,790元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初2912号原告：杨某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告：黄某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。本院在审理过程中，原告杨某某于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某以为了孩子健康成长，愿意给被告一次和好的机会为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告杨某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年八月十七日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
四川省叙永县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0524执恢327号申请执行人：叙永县木源装饰设计有限公司被执行人：刘进本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初163号民事调解书，受理了叙永县木源装饰设计有限公司申请执行刘进装饰装修合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人叙永县木源装饰设计有限公司申请执行之款38000元现已执行到位并已支付给申请执行人叙永县木源装饰设计有限公司。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案现已执行完毕。特此通知!二〇二一年八月十八日
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执1800号     申请执行人：陈弼中，男，1971年09月10日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：胡宝勤，男，1957年03月22日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人陈弼中与被执行人胡宝勤为申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙1024民特503号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈弼中向本院申请强制执行。本院于2021年7月14日立案执行。执行标的为被执行人胡宝勤支付申请执行人陈弼中45061.75元及利息，并负担案件执行费576元。       执行立案后，本院于2021年07月14日向被执行人胡宝勤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡宝勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡宝勤逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡宝勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人胡宝勤系仙居县税务局退休人员，本院于2020年9月8日在（2020）浙1024执1956号执行案件中依法冻结其在浙江仙居农村商业银行的养老金发放账户，并于2021年8月13日扣划养老金97220元，扣除给付被执行人胡宝勤（2020年9月8日至2021年8月7日共计11个月）基本生活保障费16500元，本案获得分配款2811元。截至2021年8月19日，本案执行标的已执行到位2811元。暂未发现被执行人胡宝勤有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人胡宝勤不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人胡宝勤纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈弼中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人胡宝勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执1800号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年八月十九日     代书记员曹婧
陕西省山阳县人民法院陕西省山阳县人民法院民事判决书(2021)陕1024民初1046号  原告：陈玉贵，男，1969年8月26日生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX908264311。委托诉讼代理人：孙焱博，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，陕西科莱律师事务实习所律师。被告：韩祖军，男，1983年4月19日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱怀武，男，1987年3月27日生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈玉贵与被告韩祖军、朱怀武劳务合同纠纷一案，原告陈玉贵向本院提起诉讼，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈玉贵及委托诉讼代理人孙焱博、李洋到庭参加诉讼，被告韩祖军、朱怀武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称： 1、请求二被告支付原告欠款16949.9元；2、请求二被告承担逾期支付欠款的利息（按照起诉时同期贷款报价利率LPR自2021年2月2日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年 3月，原告经人介绍认识了二被告，二被告带领原告赴西安工地从事打混凝土劳务工作，工作一直持续到2021年 1月份，双方约定由二被告向原告支付劳务工资，但二被告一直拖欠劳务费用，给原告造成了巨大损失。综上，二被告无故拖欠原告劳务费，原告要求二被告承担劳务费支付义务，特向贵院依法诉讼，请求人民法院查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院根据采信的证据及庭审笔录，确认以下事实：2020年3月，原告经李某某介绍认识二被告，由李某某带工去二被告在西安的工地从事混凝土劳务施工，期间由二被告向原告安排施工及发放生活费，完工后原告向二被告索要劳务费未果，反映至劳动监察大队，在劳动监察大队经过算账，2021年3月30日，被告韩祖军向包括原告在内的七名工人出具欠条一张，确认欠原告劳务费23487.9元，后被告给原告支付了6538元，尚欠16949.9元未支付。另外查明被告韩祖军给包括原告在内的七名工人出具欠条时朱怀武并未在场，欠条上的韩祖军、朱怀武的名字均是韩祖军所写，指印也均为韩祖军所按。本院认为，原告为被告韩祖军的工地提供混凝土施工作业，原告与被告韩祖军之间虽未签订书面劳务合同，但实际上履行了劳务合同义务，双方之间成立劳务合同法律关系。原告向被告韩祖军提供了相应的劳务，在原告向其索要劳务款时，被告韩祖军向原告出具欠条，确认下欠原告劳务款23487.9元（后支付6538元，尚欠16949.9元未支付），被告韩祖军应当承担支付该劳务款的义务。原告主张被告韩祖军与被告朱怀武系合伙关系，因未提供相关证据证实，且欠条经查明系韩祖军一人所写，二被告也未到庭，无法查明被告朱怀武在本劳务关系中的角色，故对原告要求被告朱怀武承担劳务款支付义务的请求不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告之前未约定欠款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告韩祖军在判决生效之日起十日内向原告支付所欠劳务费16949.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.5元，保全费189元，合计300.5元，由被告韩祖军负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 员      乐发明 二〇二一年八月十七日 法官助理      徐  旭书 记 员      吴  涛          附：山阳县人民法院执行标的款账户户  名：山阳县人民法院账  号：2608070929200109234开户行：中国工商银行山阳支行附：适用法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条 【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。  依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条 【合同订立形式】当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条 【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条 【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异495号案外人：京蓝园林景观工程（天津）有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场136号。法定代表人：王运良，总经理。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人京蓝园林景观工程（天津）有限公司对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人京蓝园林景观工程（天津）有限公司称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：京蓝园林景观工程（天津）有限公司曾用名为天津市灵感园林景观工程有限公司。2015年8月17日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与天津市灵感园林景观工程有限公司签订了《商品房买卖协议》约定以1333296元购买涉案房屋，同日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为天津市灵感园林景观工程有限公司开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付天津市灵感园林景观工程有限公司并已实际占有，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查明，2015年8月17日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与天津市灵感园林景观工程有限公司签订了《商品房买卖协议》约定以1333296元购买涉案房屋，同日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为天津市灵感园林景观工程有限公司开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付天津市灵感园林景观工程有限公司并已实际占有使用。再查明，2020年4月1日，案外人申请将公司名称由“天津市灵感园林景观工程有限公司”变更为“京蓝园林景观工程（天津）有限公司”。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年八月二十七日书记员 李珊珊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1169号 原告：运新秋，女，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。 被告：辽阳艾特豪斯体育文化产业有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路80-4号。 法定代表人：单月桥，该公司总经理。 原告运新秋与被告辽阳艾特豪斯体育文化产业有限公司（以下简称“艾特豪斯公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年3月23日、2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告运新秋到庭参加诉讼，被告艾特豪斯公司经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告运新秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还原告会员卡余额999元；二、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告在2020年8月28日在奥利斯健身会所办理了999元为期一年会员卡，并赠送3个月，计可使用15个月。在2020年12月6日起该会所闭馆进行维修，原告的会员卡时间往后顺延，被告贴出通知称店里需要维修于12月12日正常营业，但被告自12月6日起至今都是大门紧闭，未再营业。原告只使用3个月，还有12个月未使用（含赠送3个月），所以损失999元。后经原告及其他会员了解到，被告在2020年10月、11月仍在大力促销办卡，收受会员费数额巨大，可是被告的房租却于2020年12月初到期，被告的宣传、经营上均存在故意欺骗消费者。被告的行为违反了我国《消费者权益保护法》第55条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费购买商品的价款或者接受服务的三倍。”，被告应按照收取原告金额的三倍对原告进行赔偿，原告保留该项权利。综上，原告维护自己的合法权益，无奈根据《民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、以及《消费者权益保护法》第52条：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失等民事责任。”等相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告艾特豪斯公司辩称：我系艾特豪斯体育文化产业有限公司名义法人，并不参加公司经营管理以及公司收益，我在公司担任普通销售一职，关于艾特豪斯体育文化产业有限公司与原告退还会费一案，现阶对于涉案人员实际经营者王良及法定代表人责任划分认定有疑问，并且公司法定代表人从开始到闭店并未参与公司管理及拿取公司收益仅以公司普通销售存在公司，所有盈利均是王良掌控，所以案情复杂，我也是受骗方，关于会馆一案，GAJG也立案调查并且多次通知我到卫国路派出所配合调查，并配合有文字笔录形式记录，王良已经刑事拘留，有关于他个人信用卡套现额度太大案件，加上辽阳艾特豪斯体育文化产业有限公司案件王良为实际经营者牵扯其中，现还在审理调查阶段，贵院可到有关公司机关调取证据及笔录，足以证明王良与本案有重大关联，本人也在贵院进行立案并已经被贵院受理准备开庭，追讨王良责任及追回店里收益，用于归还会员损失，因案件事实清楚，明确，GAJG及人民法院均已受理，王良利用前股东的职权及公司实际法人的权利，为自己谋利，公司理应配贵院及GAJG追讨回会员所有损失，GAJG也将所有涉案人员逐一进行询问并有详细笔录，其中一些关于店内收益的所有证据贵院可去卫国路派出所进行调取查证，更有利于案件的判定及责任认定。综上所述，此案我也是受害者，但我不会逃避任何该承担的法律责任，但我相信法律是公正的，我因法律意识淡薄，导致现在的后果。公司案件审理结束后，追讨的各个款项我也会如数返还，但以我现在的经济能力，无力承担，我也是打工者，应一视同仁，公平审判，主张权益，此案设计人员实际经营者王良，GAJG也在积极审理调查，恳请法官调取相关证据，以便此案尽快解决。 经审理查明，2020年8月20日，原告运新秋与被告艾特豪斯公司签订《艾特豪斯会籍合同》，约定：办理项目：年卡，项目金额999元，开始日期2020年10月1日，结束日期2021年10月1日，赠送2次停长、每次1个月。原告于2020年8月28日向被告支付会籍费999元，被告艾特豪斯公司于收款当日出具收据。 被告艾特豪斯公司经营的艾特豪斯健身会馆，于2020年12月6日停业，至今未营业。原告剩余299天未使用。会员服务费用2.74元/天（999元÷365天）。 本院所确认的上述事实有原告提供的艾特豪斯会籍合同、艾特豪斯健身会馆收据、通知及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告运新秋与被告艾特豪斯公司签订的《艾特豪斯会籍合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告运新秋已经按照合同约定，支付被告会籍费999元，根据双方会籍合同约定，会员卡会籍服务期限为12个月。原告于2020年10月1日开卡，被告于2020年12月6日停业，原告剩余299天未使用，被告艾特豪斯公司应退还原告会籍费819.26元（2.74元/天×299天）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳艾特豪斯体育文化产业有限公司于本判决生效后十日内返还原告运新秋会籍费819.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已经预交，由被告辽阳艾特豪斯体育文化产业有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内向辽阳市白塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 人民陪审员  李爱珍 人民陪审员  巴 娟 二〇二一年八月二十四日 法官 助理  杨 蒙 书 记 员  周明霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执2758号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：黄定表，董事长。                被执行人：胡大成，男，1983年9月23日出生，住浙江省瑞安市××道，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡大成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，申请执行的标的为本金24939.62元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月二十五日            代书记员蔡上添
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2588号原告：于某，女，1993年11月24日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：刘某，男，1951年6月18日生，汉族，现住吉林省大安市。原告于某与被告刘某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，于某于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。审判员  周欣立二〇二一年八月二十五日书记员  杨 倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执2416号移送执行机关株洲市芦淞区人民检察院。被执行人贺琴，女，1990年5月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，户籍地江西省芦溪县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203刑初241号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人贺琴银行账户的3000元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 寿审判员 周 君审判员 张陆安二〇二一年八月三十一日执行员 曾 盛书记员 阳孟麟
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之八被执行人：贾丽荣，女，满族，1971年09月09日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾丽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾丽荣在中国建设银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：0244887****
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1098号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被执行人：孙建军，男，1982年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人孙建军信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初1718号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月二十五日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初20725号原告：王彦卓，男，1991年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。    被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽雅，女，1976年7月20日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。本院在审理原告王彦卓诉被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王彦卓于2021年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王彦卓撤回起诉。本案案件受理费537元，减半后268.5元由原告王彦卓承担。审  判  员    秦      冰  二〇二一 年 八 月十三日 书  记  员    吕      颖 打印：相丽华     校对：吕 颖     2021年  月  日送达 1
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0128民初786号原告：中国建设银行股份有限公司深泽支行，住所地：深泽县石油街。负责人：赵某，该支行行长。委托诉讼代理人：丁某，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，河北天捷律师事务所律师。被告：王某，男，1979年6月23日出生，汉族，住深泽县。原告中国建设银行股份有限公司深泽支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司深泽支行于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司深泽支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深泽支行撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司深泽支行负担。审判员  刘彦兵二〇二一年八月二十五日书记员  张 向
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初3389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。        负责人：田某。        统一社会信用代码：91140400674479943W。        委托诉讼代理人：张某，山西铨一律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘某，山西铨一律师事务所律师。        被告：马某1。        被告：陈某。        被告：马某2。        被告：李某，现住山西省长治市。        被告：长治市麦极清真食品有限公司。        法定代表人：马某3，职务执行董事。        统一社会信用代码：91140400701165123B。        委托诉讼代理人：赵某，山西德贝律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨某，山西德贝律师事务所实习律师。        本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告马某1、陈某、马某2、李某、长治市麦极清真食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行撤回起诉。        案件受理费减半收取4697元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负担。        审判员    申玉青二〇二一年八月二十三日书记员    王佳琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初4152、4153、4154、4155、4156号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：王鹏，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人王鹏买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司向本院申请财产保全，本院于2017年7月4日作出（2017）苏0303财保69-78号民事裁定，冻结被申请人云南徐重机械设备有限公司、闫东、何林、王鹏名下银行存款7015176元或查封、扣押其他同等价值财产；本院于2019年6月25日作出（2019）苏0303民初4152-4156号民事裁定，解除对被申请人何林、王鹏名下银行存款的冻结或查封、扣押其他财产。现申请人徐州重型机械有限公司申请解除对被申请人王鹏其他财产的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王鹏名下的位于徐州市泉山区天山绿洲小区三期2号楼3-2401室（产权证号：国房权证徐州市字第××号）、徐州市泉山区天山绿洲小区三期2号楼3-220室（产权证号：国房权证徐州市字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  曹 磊人民陪审员  范淑敏人民陪审员  冷旭东二〇二一年八月四日书 记 员  迟崇禹
贵州省六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执1782号申请执行人：贵州皇博投资管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区派华新都****，组织机构代码证号：56504262-X。法定代表人徐飞军，系该公司总经理。被执行人：李正举，男，1981年6月14日生，水族，住贵州省水城县蟠龙乡蟠龙村**，身份证号码：5202211981********。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2021）黔02民终1604号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起即日内支付申请执行人贵州皇博投资管理有限公司的各项损失合计10373元、负担案件执行费56元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李正举申请执行被执行人贵州皇博投资管理有限公司（2021）黔0221执2032号建设工程合同纠纷一案，执行标的712383元。本案经双方当事人同意，本案执行标的为10373元用于抵偿（2021）黔0221执2032号建设工程合同纠纷一案，本案以执行完毕方式结案。至此，本案特以执行完毕方式报结案。承办人：谢礼明二〇二一年八月六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5478号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人李岩，男，1979年09月12日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李岩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4108号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款95.040006元、一审案件受理费25元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4108号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保183号申请人：孙喜永，1964年9月12日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人孙喜永的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值40,000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十五日书记员  王宏伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22566号原告：吴浩，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省赣榆县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告吴浩与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金25936元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款696271元=25936元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告国会山项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告国会山项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款696271元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第21幢3单元15层31503号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年8月12日收房。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2018年12月30日，原告实际于2020年8月12日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2020年8月12日共590天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款696271元乘以日万分之0.5乘以590天，为20539.99元，本院予以支持。对于原告主张2020年8月13日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴浩延期交房违约金20539.99元；二、驳回原告吴浩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已预交），由原告负担47元，被告负担177元。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员  薛敏丹 二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                                 书   记   员  袁  诠
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执890号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省祁阳市。负责人：刘友佳，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王云波，男，该行工作人员。被执行人：赖俊杰，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省祁阳市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人赖俊杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月30日作出的（2017）湘1121民初1442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖俊杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月7日向被执行人赖俊杰邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2021年7月6日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；本院在办理另案中至被执行人户籍所在地进行调查，被执行人无可供执行的财产；于2021年7月7日、8月24日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在人行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息等情况，发现被执行人赖俊杰在金融机构有零星存款，本院于2021年7月7日依法裁定采取冻结措施；发现被执行人名下登记有小型轿车一辆，因未实际扣押车辆，且本案标的较小，本院未采取执行措施；于2021年7月6日向不动产登记中心和住房公积金管理中心查询被执行人的其他财产状况，发现被执行人在永州市住房公积金管理中心祁阳市管理部有住房公积金，因不符合提取条件，本院于2021年8月20日依法裁定冻结被执行人的住房公积金3，942.32元。上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过电话方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月14日，本院依法对被执行人赖俊杰发出限制消费令，限制被执行人高消费；将被执行人赖俊杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月24日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人表示同意。本院认为，截至2021年8月25日止，本案应当执行标的金额为3，942.32元，由于未能得到执行，尚有3，942.32元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行发现被执行人赖俊杰有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二一年八月二十五日法官助理 申 露书 记 员 孙思美
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1229民初983号原告：林艳平，女，1982年10月14日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：储永根，男，1976年11月12日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：李建秋，男，1979年7月27日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市。原告林艳平与被告储永根、李建秋案外人执行异议之诉一案，本院于2021年8月10日立案。原告林艳平于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林艳平以双方达成了和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林艳平撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林艳平负担。审 判 长  胡敦德人民陪审员  武国宏人民陪审员  黄袅勇二〇二一年八月二十三日法官 助理  杨 婷书 记 员  张 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1828号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被执行人：骆杰，男，1993年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与骆杰追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7274号民事判决书已发生法律效力，但骆杰未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院申请强制执行，要求被执行人骆杰向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付代为清偿贷款34762.11元及相应利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费310元、申请执行费421元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人骆杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人骆杰的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人骆杰采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年7月13日，本院依法到被执行人骆杰的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人骆杰无财产可供执行。2021年8月3日，本院依法电话约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的特别代理人黎志明，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人骆杰的财产线索，亦不知道被执行人骆杰的下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人的特别代理人，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵                      审  判  员  王  位                      审  判  员  刘圣杰                             二〇二一年八月二十五日                      法 官 助 理  程志勇                                           书  记  员   刘翠兰 - 1 -
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0422民初2327号原告：贾爱英。被告：李海鹏。本院在审理原告贾爱英诉被告李海鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾爱英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾爱英负担。审判员  王景峰二〇二一年八月十八日书记员  张 瑶
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之二十八被执行人：陈世洋，男，汉族，1973年05月23日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈世洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈世洋在中国建设银行6222807183539**31**_156_1账户内存款人民币3104865.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年八月十日书记员刘洪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4722号原告：张玲，女，汉族，1974年2月15日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告：宁荣建，男，汉族，1977年2月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告张玲与被告宁荣建民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理，原告张玲诉讼代理人任绪泉到庭参加诉讼，被告宁荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金281400元，按银行年利率6%支付利息自2021年7月1日起至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，因其资金周转困难，先后向原告借款，共计281400元。该款项均由原告陆续从银行及微信转给他；期间，原告因信任被告，未让其出具借据。现因被告不讲诚信，经多次催收未果；故，今诉至法院，主张按法定年利率6%支付利息至还清本金止，以维护合法权益，望法院予以支持。被告宁荣建辩称：认可借款267100元，且已陆续归还27810元；但双方未约定利息，不应当支付利息，请求依法判决。当事人对本案事实无争议，本案认定事实如下：原、被告双方系朋友；宁荣建因资金短缺于2018年12月17日至2019年11月13日陆续向张玲借款267100元，张玲将267100元通过银行转账、微信转账等方式转账给宁建荣；双方并未书写借条，也未约定借款期限、借款利息。借款后，宁建荣陆续归还张玲27810元。截至2021年4月16日，宁建荣尚欠张玲239290元。起诉前，张玲多次催促宁建荣偿还剩余借款未果，原告为此诉至法院。另查明：原告起诉时的一年期LPR为3.85%。本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，原告出借了相应资金给被告，虽未约定借款期限，但原告已经多次催告并诉至本院，被告应当立即归还原告的借款本金239290元。因原、被告双方未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，原告有权主张自起诉之日起按照年利率3.85%支付逾期利息。故，对原告请求被告偿还本金239290元并以未还本金为基数按年利率3.85%计算自2021年7月1日起至本金清偿之日止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁荣建于本判决生效之日起十日内向原告张玲偿还借款本金239290元,并以借款本金239290元为基数自2021年7月1日起按年利率3.85%向原告张玲支付逾期利息直至本金清偿之日止；二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5521元，减半收取计2760.5元，由原告张玲负担360.5元，由被告宁荣建负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  林二〇二一年八月五日代理书记员 刘甜凯莉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保284号申请人：鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组，组织代码360603020208，住所地鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村。法定代表人：朱永波，职务组长。被申请人：朱精东，男，1966年11月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组。本院在审理申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组与被申请人朱精东不当得利纠纷一案中，申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组于2021年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12.5万元范围内冻结被申请人朱精东的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人朱永波以其名下的车牌赣Ｌ×××××五菱牌汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱精东的银行存款12.5万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年八月十三日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保284号申请人：鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组，组织代码360603020208，住所地鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村。法定代表人：朱永波，职务组长。被申请人：朱精东，男，1966年11月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组。本院在审理申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组与被申请人朱精东不当得利纠纷一案中，申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组于2021年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在12.5万元范围内冻结被申请人朱精东的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人朱永波以其名下的车牌赣Ｌ×××××五菱牌汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市高新区龙岗办事处新湖村朱家村小组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱精东的银行存款12.5万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年八月十三日书记员  周 涛
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3741号原告：江南，女，汉族，生于1984年11月7日，户籍地址：湖南省南县，现住：北京市昌平区。被告：肖天均，男，汉族，生于1983年9月28日，住四川省平昌县。原告江南与被告肖天均不当得利纠纷一案，本院于2021年8月24日立案后，依法进行了审理。原告江南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告垫付的15000元人民币；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2019年4月18日，在北京市石景山区查线路的过程中，从梯子上跌落受伤，被送往北京市石景山医院住院治疗，被告报警并认为该受伤与原告有关，要求让原告交住院费，原告被迫无奈，于2019年4月18日在被告所住的医院刷信用卡，给被告所住的医院垫付5000元，在2019年4月22日又在被告所住的医院刷信用卡，给被告所住的医院垫付10000元，二次垫付共计15000元，有被告住院的医院给原告出具的预交金收据和银联商务凭证证实。被告后来，向北京市朝阳区人民法院将原告的公司紫为时代（北京）网络技术有限公司和其他当事人一并起诉，要求原告赔偿损失，经朝阳区法院和北京市第三中级人民法院都判决原告及原告的公司对被告不承担任何责任，而且对原告为被告垫付的15000元未做处理，原告要求被告返还原告15000元，被告以各种理由拒绝返还。本院审查认为：原告江南认为北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院两级法院均未判决原告的公司紫为时代（北京）网络技术有限公司对被告肖天均健康权纠纷一案承担责任，并有自己本人签字的医疗费预交收据复印件和银联商务刷卡凭证为证，被告肖天均应当返还原告江南为其在北京市石景山医院就医期间垫支的15000元医疗费，但北京市第三中级人民法院（2021）京03民终1883号民事判决书中已经认定被告肖天均在北京市石景山医院就医期间的15000元医疗费是由张华支付，如果原告江南要主张权利，应当按照审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨泽二〇二一年八月三十日书记员  梁城
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执3107号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码9132060025183486XC，住所地南通市崇川区。负责人：陈亚明,行长。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：罗晓林，男，1968年9月9日生，汉族，住江苏省如东县。江苏银行股份有限公司南通分行与罗晓林信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初6521号民事判决已经发生法律效力。依该判决：罗晓林于本判决生效之日起十日内，一次性向江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金32174.31元、截至2020年9月28日的利息6007.52元、违约金10183.31元，以及自2020年9月29日起至欠款还清之日止，以本息之和38181.83元为基数，按日万分之五计算的利息及复利(上述利息、复利及违约金之和不得超过以本金32174.31元为基数按年利率24%为标准计算的上限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1009元，由罗晓林负担。因罗晓林未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年7月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.7月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车、部分存款（已冻结），未发现被执行人名下有证券、不动产等信息。2.7月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡（收件人外出，信件被退回）。3.7月22日，查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的汽车（未实际扣押，查封期限两年）。4.7月29日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.7月30日，拨打被执行人的移动电话，责令其履行义务；后多次拨打电话，均不接听。6.8月10日，传唤被执行人来法院执行谈话，到期未有人来法院接受执行约谈。7.8月19日、23日，扣划被执行人的银行存款和财付通账户上的存款共计13304.96元（641元转执行费，12663.96元转付申请执行人）。8.8月19日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示不知道被执行人的去向，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行费641元，执行款12663.96元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的汽车因未实际扣押而无法处置，除扣划被执行人的部分银行存款和财付通账户上的存款外，本院依职权未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封财产具备处置条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年八月二十五日书记员  朱晓凡