贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初944号原告（反诉被告）：关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县岗乌镇岗联村72号。法定代表人：叶雷，职务：镇长。统一社会信用代码：11522580099003047。委托代理人：罗廷富，关岭布依族苗族自治县岗乌镇司法所工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：杜冻梅，女，1980年10月10日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系关岭布依族苗族自治县岗乌镇政府干部。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：关岭协力种养殖农民专业合作社。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县岗乌镇柏寨村八组。法定代表人：陶应斌，职务：总经理。统一社会信用代码：93520424MA6DU43E8L。委托代理人：彭开文，贵州朗智（长顺）律师事务所律师，执业证号：15227201610226666。代理权限为特别授权代理。第三人（反诉被告）：关岭自治县关岭牛投资（集团）有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县顶云街道电子商务产业园区C栋二楼。法定代表人：罗茂特。委托代理人：吴欣，男，1995年4月9日生，布依族，户籍住址为贵州省关岭布依族苗族自治县。系关岭自治县关岭牛投资（集团）有限责任公司员工。代理权限为一般授权代理。第三人：关岭岗乌智诚农业发展有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县岗乌镇岗联村72号。法定代表人：何魏。委托代理人：唐永强，男，1998年6月13日生，黎族，户籍住址为贵州省关岭布依族苗族自治县。系关岭岗乌智诚农业发展有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府（以下简称：岗乌政府）与（反诉原告）关岭协力种养殖农民专业合作社（以下简称：协力合作社）、第三人（反诉被告）关岭自治县关岭牛投资（集团）有限责任公司（以下简称：牛投公司）、第三人关岭岗乌智诚农业发展有限责任公司（以下简称：智诚公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）岗乌政府向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告及第三人于2019年5月29日签订的《承接安格斯能繁母牛合同书》；2、判决被告支付原告的购牛款589500元（按45头能繁母牛，每头能繁母牛按13100元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，原告与牛投公司、智诚公司签订了《承接安格斯能繁母牛合同书》，合同约定：合作期限为2018年9月12日至2028年9月12日，在智诚公司自愿的前提下，智诚公司向牛投公司共承接750头安格斯能繁母牛进行饲养。在原告提供担保的前提下，智诚公司向牛投公司按照每头13100元的单价购买安格斯能繁母牛，牛的产权归智诚公司所有，智诚公司5年内不得出售安格斯能繁母牛，待母牛产仔后，牛投公司以高于市场价10%的收购价收购牛犊或成年牛。智诚公司以分期支付购牛款方式向牛投公司承接安格斯能繁母牛进行饲养，智诚公司以相应资产作抵押，原告提供担保。在母牛生产5胎前，智诚公司不得以转让、出售、屠宰等方式处置安格斯能繁母牛，并且安格斯能繁母牛意外死亡后必须第一时间交由牛投公司处理。否则一切损失由原告承担。对于母牛产下的所有牛犊，牛投公司一律以高于市场价10%的收购价进行收购。待母牛第一胎销售给牛投公司后，牛投公司向智诚公司收购的总价中扣除每头母牛总价款15100元的10%+银行利息偿还牛投公司，待母牛产第二胎至第五胎销售给牛投公司后，牛投公司均从向智诚公司的收购总价中扣除每头母牛总价款15100元的20%+银行利息偿还牛投公司。5胎之后，母牛所有权归智诚公司。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，2019年5月29日，原告与被告及第三人牛投公司又另外签订了《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》，该合同约定：岗乌政府、牛投公司、智诚公司于2018年9月12日签订的《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》中岗乌政府、牛投公司、智诚公司所约定的权利义务不变，合同约定的权利有效。原告同意将87头安格斯能繁母牛移交被告承接饲养。本合同签订之日，被告同等享受原《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》中智诚公司的权利和义务。被告按照原《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》向原告支付购牛款、分红、银行利息等。被告不按本合同履行责任导致本合同不能履行或逾期履行的，除全额支付购牛款以外，被告要向原告支付5%的违约金。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将合同约定的87头安格斯能繁母牛交付给被告饲养，后由于被告饲养不当，母牛出现死亡现象，截止2021年5月31日，母牛已死亡42头，现仅剩45头，仅产牛犊3头。致使合同目的未实现，被告至今未向原告支付过购牛款。原告多次要求被告将剩余的45头母牛的购牛款偿还给原告未果，故原告诉至法院提出如上诉请。被告（反诉原告）协力合作社抗辩及反诉称：2018年9月12日，为了助推关岭县脱贫攻坚进程，增加农民收入，实现群众增收、企业增效、共同发展，互利共赢的目的，牛投公司、智诚公司、岗乌政府共同签订《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》。该合同书约定的合同内容为:通过以短促长的方式，智诚公司承建饲养750头安格斯能繁母牛，智诚公司每承接一头母牛，牛投公司有偿提供一头育肥牛给智诚公司饲养，育肥牛的价款由牛投公司先垫付，育肥牛产权归甲方所有，智诚公司每年向牛头公司支付购牛款的7%进行分红，一旦育肥牛出栏后，智诚公司立即归还甲方购牛款，并按照月5.83‰给牛投公司分红，其余所获利润归乙方所有(用于养殖安格斯母牛)。若乙方还需购进育肥牛进行饲养，以此类推，直至合同终止。同时双方约定，待母牛产子第一胎后，牛投公司以高于市场价10%的价格收购，牛投公司从牛仔的收购款中扣除母牛价款和利息。母牛产仔5胎以后，母牛的所有权由牛投公司和智诚公司共有，牛投占30%股份，智诚公司占70%的股份。经查，智诚公司系岗乌政府成立的国有独资公司。岗乌镇人民政府以智诚公司的名义承接750头安格斯能繁母牛的养殖任务后，又将该任务分散到岗乌镇下辖的所有养殖户，并于2018年11月份与协力合作社达成口头协议，由协力合作社承接87头安格斯能繁母牛,并且协力合作社享有智诚公司的权利和义务,并承诺母牛进场，就配备育肥牛87头给协力合作社养殖，育肥牛出卖后继续购进育肥牛，反复类推，达到以养殖育肥牛挣取利润养殖安格斯能繁母牛的目的，以育肥牛养殖安格斯母牛，不让养殖户为养殖安格斯母牛投入一分自己的钱。购牛款在以后母牛产子后的牛仔中扣除，5胎以后母牛就归合作社和岗乌政府所有，合作社享有70%的所有权。协力合作社社员在得知此项目后，心想以育肥牛养殖安格斯母牛，不出一份自己的钱，最后5胎后还得到母牛70%的产权，此项目可以承接。达成口头协议后，岗乌政府于2018年11月26日交付87头安格斯能繁母牛给协力合作社养殖，但是在交付安格斯母牛时，并未交付育肥牛。当时岗乌政府叶雷镇长承诺，一个月内交付育肥牛，由合作社先自己先垫资养殖，垫资的成本到时候育肥牛出栏后从育肥牛款中扣除。合作社后面每个月都去找岗乌镇人民政府要求配备育肥牛，岗乌政府叶雷镇长都以此理由推脱。2019年5月份，协力合作社负责人再次去找岗乌镇人民政府要求配备育肥牛，岗乌政府称要与牛投公司签订合同后，育肥牛才配备到合作社。所以协力合作社、岗乌政府、牛投公司于2019年5月29日签订一份《承接安格斯能繁母牛合作书》。签订合同后，岗乌政府和牛投公司也未为协力合作社配备育肥牛。协力合作社员为了养殖这批母牛，四处借钱，87头母牛每天所需草料、粮食、药品等费用都是合作社所有社员四处筹钱先行垫付。2019年8月，协议合作社社员已经无力在继续垫资养殖该批母牛，找到岗乌政府后，镇长口头答复称母牛继续养殖，岗乌政府已经在和牛投公司协商，如无法配备育肥牛，按照每头安格斯能繁母牛1万元的育肥资金，到时候垫付的养殖款先从87万元育肥金中扣除，剩余育肥金再自行购买育肥牛。后协力合作社继续垫资养殖该批母牛，按照合同履行。在养殖过程中，开始出现母牛无故死亡的情形，协力合作社马上通知岗乌政府和牛投公司，并由牛投公司通知保险公司，在牛投公司工作人员到场后，要求合作社现场立即掩埋。在开始出现死亡时，合作社要求岗乌镇人民政府和牛投公司查明死亡原因，避免以后出现继续死亡的情况。但是牛投公司和岗乌政府都没有答复死亡原因，每次都是将死亡的母牛立即掩埋，不得流传出去或者进行检验怕对关岭牛产生不利影响，报保险，然后牛投公司领取保险金。后来合作社按照合同约定在岗乌镇人民政府和牛投公司的监督和指导下继续养殖母牛，以后仍有陆续出现死亡情况，每次死亡操作流程一致。但是从2020年母牛达到产仔年限，经常出现产仔母牛难产死亡的情况，同时其他母牛无法怀孕，协力合作社多次要求岗乌政府和牛投公司查明死亡原因，并查明母牛无法怀孕的原因，但是牛投公司和岗乌政府不管不问，说只要你们继续饲养，迟早有一天会产仔的。在牛投公司领取保险金后，协力合作社要求牛投公司和岗乌政府在保险金中扣除养殖成本，岗乌镇人民政府镇长叶雷每次都说保险金要交财政填补购买母牛的财政支出，养殖成本在育肥金到位后扣除就行了。直到2020年6月份，岗乌政府和牛投公司都未配备育肥牛或者育肥金，协力合作社的社员四处借款垫资养殖，已经无法再继续垫资，社员陆续退出合作社。协力合作社负责人向岗乌政府反映此情况，要求及时配备育肥金或者育肥牛，解决无法继续垫资的困境。但是岗乌政府镇长同样答复合作社继续养殖，育肥金再协商。为了解决育肥金和育肥牛的问题，合作社负责人开始上访，岗乌政府开始推卸责任，作出岗信处字[2020]11号处理意见书，称是合作社自己不要育肥牛，合同没有育肥金的约定。合作社对该答复不服，申请关岭县人民政府复核，关岭县信访局作出关信复[2020]45号复核意见书,认为岗乌镇人民政府作出的答复事实不清，证据不足，决定撤销岗信处字[2020]11号处理意见书，并要求岗乌镇人民政府在30日内重新作出处理意见。但是岗乌政府在收到关岭县信访局的撤销意见书后，并未作出答复，而是直接不管不问。2021年4月份岗乌镇人民政府通知合作社负责人陶应斌到镇长办公室，称这批母牛要养殖就自己承担成本，不养殖就把牛归还岗乌政府，其他损失一分不付，要起诉就去起诉，想上访就继续上访。陶应斌回来后，通知所有社员协商起诉事宜，后岗乌政府先行起诉，故协力合作社只能提起反诉。截止到反诉之日，此批母牛已经死亡43头，剩余母牛44头，牛仔一头。死亡的母牛都按照合同通知岗乌政府和牛投公司。剩余的母牛，直到反诉之日，都没有怀孕产仔的情况，要求岗乌镇人民政府和牛投公司查明原因，但是都是被拒绝。养殖该批母牛，每天的成本为:(1)草料每头每天70斤，草料单价每吨500元，每天每头母牛的草料成本为17.5元。(2)玉米每天每头3斤，每斤1.15元，每头母牛每天的玉米成本为3.45元。(3)人工工资(2人，包括草料分槽、粪便清扫、饮水供应、值班管理等)每头每天成本2元。(4)水电费每头每天1元。(5)兽药每天每头1元。每头牛每天的养殖成本为24.45元。这些养殖成本都是协力合作社社员先行垫资。按照牛投公司、智诚公司、岗乌镇人民政府签订的合同，养殖安格斯母牛的合作社是不用自己垫资进行养殖的，要垫资也只是垫资第一批育肥牛出栏之前的成本(包括安格斯母牛和育肥牛)，但是第一批育肥牛出卖的款项,将用于以下几笔开支:按月支付牛投公司的5%利息分红、扣除出卖前的育肥牛和安格斯母牛垫资成本、继续购买育肥牛的成本、养殖下一批育肥牛的成本、养殖安格斯母牛的成本。总而言之，育肥牛的作用，就是养牛成本出在育肥牛身上，以短养长，不让养殖户出资一分钱。这才是合同的宗旨和目的。但是岗乌镇人民政府在具体合同落实中，私自违约，并一直欺骗合作社育肥牛和育肥金的真实情况，欺骗合作社一直垫资养殖，造成合作社毁灭性的损失，造成合作社社员债台高筑的损失后果，现在所有的合作社成员，房子、土地能押的已经抵押借款，并四处借款养殖，现在有家难回，部分社员夫妻离婚，妻离子散。同时该批母牛高死亡率、不孕不育，根本无法通过养殖母牛获得任何利润和扣除成本。合同目的已经无法实现，故协力合作社提出如下反诉请求：1、请人民法院判决解除反诉原告与反诉被告于2019年5月29日签订的《承接安格斯能繁母牛合同书》。2、请人民法院判令二反诉被告向反诉原告支付承接的87头安格斯能繁母牛的养殖成本(成本按照每头每天24.45元计算，起算时间为2018年11月26日,截止时间为母牛死亡之日和合同解除之日)，截止到反诉之日2021年6月16日共产生成本1534457.55元。3、请人民法院判令二反诉被告向反诉原告支付预期可得的45头母牛70%的所有权损失475650元。(以剩下的45头母牛为基数按照每头母牛单价15100元标准，5年后反诉原告享有70%所有权。4、本案诉讼费、保全费等由二被反诉被告承担。第三人（反诉被告）牛投公司辩称：我们在2018年与岗乌政府和智诚公司签订了合同，但是在2019年又和协力合作社签订了合同，合同约定了是每年偿还利息和本金的，但是要在产牛犊之后才开始偿还。我公司针对的是权限所有乡镇，协力合作社我们是找过他们来领育肥牛，但是没有看上，我们已经履行了该义务的。第三人智诚公司辩称：应当根据智诚公司签订的合同条款履行相应的义务，对协力合作社承接其权利义务无异议。本院经审查认为：2018年9月12日，牛投公司作为甲方、智诚公司作为乙方、岗乌政府作为丙方，共同签订《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》，2019年5月29日，岗乌政府作为甲方、协力合作社作为乙方、牛投公司作为丙方，共同签订《承接安格斯能繁母牛合同书》，协力合作社承接智诚公司在《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》中的权利义务。按照上述合同的约定，协力合作社与牛投公司采取《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》约定的第三种方式即“合作饲养”进行合作，协力合作社向牛投公司承接87头安格斯能繁母牛进行合作饲养，购牛款在母牛产牛犊后协力合作社向牛投公司出售牛犊的售牛款中扣除，母牛产牛犊5胎后，母牛30%的所有权归牛投公司所有，70%的所有权归协力合作社所有，岗乌政府为协力合作社向牛投公司提供担保，若协力合作社违约，岗乌政府承担连带责任。本案中，岗乌政府诉请要求协力合作社支付购牛款并解除《承接安格斯能繁母牛合同书》，岗乌政府在案涉合同中仅是为协力合作社向牛投公司提供担保，现协力合作社所饲养的母牛均未产牛犊5胎以上，协力合作社亦未向牛投公司支付过购牛款，母牛的所有权仍为牛投公司，岗乌政府没有取得购牛款的权利，而《承接安格斯能繁母牛合同书》中“相关条款”项下第4点的约定：“乙方(关岭协力农民种养殖专业合作社)按照原《承接饲养安格斯能繁母牛合同书》向甲方支付购牛款、分红、银行利息等……”，也仅是对款项支付方式的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，岗乌政府不具有原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回岗乌政府的起诉。本案审理中，被告协力合作社提起反诉，要求岗乌政府及牛投公司向其支付养牛成本及预期可得所有权损失并解除合同，反诉的提出在于对抗本诉的独立请求或排斥、吞并、抵销本诉的独立请求，岗乌政府不是适格的原告，协力合作社在本案中提起反诉，其主体资格亦不适格，对于协力合作社反诉，本院依法裁定驳回。协力合作社要求支付养牛成本及预期可得所有权损失的请求，可另行诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府的起诉。二、驳回被告（反诉原告）关岭协力种养殖农民专业合作社的反诉。本诉案件受理费4848元（已按简易程序减半收取），退还原告（反诉被告）关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府；反诉案件受理费11440元（已按简易程序减半收取），退还被告（反诉原告）关岭协力种养殖农民专业合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  欧诗敏二〇二一年八月二十六日书记员  廖龙炜贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民事裁定书(2021)黔0424民初944号原告：关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府，住所地贵州省关岭县岗乌镇岗联村72号，组织机构代码115225280099003047。被告：关岭协力种养殖农民专业合作社，住所地贵州省关岭县岗乌镇柏寨村八组，组织机构代码93520424MA6DU43E8L。第三人：关岭岗乌智诚农业发展有限责任公司，住所地关岭自治县岗乌镇岗联村72号，组织机构代码91520424MA6E46WJ8U。第三人：关岭自治县关岭牛投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省关岭县顶云街道电子商务产业园区C栋二楼，。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府与被告关岭协力种养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年06月07日立案后，依法进行审理。关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府向本院提出诉讼请求：（明确原告的诉讼请求）。事实和理由：（概述原告主张的事实和理由）。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关岭布依族苗族自治县岗乌镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员欧诗敏二〇二一年八月二十六日书记员廖龙炜