河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3715号上诉人（原审原告）：郭社军，男，1965年8月2日出生，汉族，住魏县。上诉人（原审原告）：郭太社，男，1958年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审原告）：郭占军，男，1978年11月20日出生，汉族，住魏县。三上诉人共同委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭金海，男，1964年2月8日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：刘素贞，男，1966年2月10日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：郭备战，男，1966年8月29日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：郭金营，男，1961年7月20日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：贺顺平，男，1970年4月8日出生，汉族，住魏县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。上诉人郭社军、郭太社、郭占军因与被上诉人郭金海、刘素贞、郭备战、郭金营、贺顺平农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭社军、郭太社、郭占军及其委托诉讼代理人马玉海、被上诉人郭金海、郭备战、郭金营、贺顺平及其委托诉讼代理人郭晓剑、被上诉人刘素贞的委托诉讼代理人郭晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭社军、郭太社、郭占军上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2020）冀0434民初2098号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案的全部诉讼费用由五被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。一、一审法院未对被上诉人刘素贞未经三上诉人许可，私自将案涉5.4亩耕地分别向郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平四被上诉人转租的事实予以查明认定。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十六条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”结合本案，被上诉人刘素贞未经三上诉人许可，私自转租的行为，已违反双方签订的《协议书》，三上诉人依法可以解除已签订的《协议书》。二、一审法院未对五被上诉人私自改变土地性质，将案涉5.4亩耕地填平，建设房屋居住使用的事实进行认定。根据《中华人民共和国民法典》第七百零九之规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使方法没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当根据租赁物的性质使用”。第七百一十一条之规定：承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失”。及第七百一十五条之规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。”故被上诉人刘素贞及其他四被上诉人未经三上诉人同意，私自变更土地原有性质，未根据所租赁土地的性质进行使用的行为已违反协议约定及法律规定，三上诉人依法可以解除《协议书》并要求五被上诉人返还占用的土地。三、一审法院错误认定本案已超过诉讼时效。三上诉人因早年已在外地工作定居，才会将案涉耕地出租给被上诉人刘素贞使用。被上诉人刘素贞系私自将案涉耕地转租并私自改变出租耕地的性质，五被上诉人均并未告知三上诉人以上情况，多年不在老家的三上诉人无从知晓该事实情况。且案涉土地距离三上诉人老家的居住房屋距离较远，并非在三上诉人老家房屋的门前，加之多年来三上诉人回老家次数甚少，无法发现该事实情况才符合常理。况且，被上诉人刘素贞转租土地及五被上诉人改变土地使用性质的情况理应先获得三上诉人同意，五被上诉人未尽到通知及征求同意的义务，反而将该未尽义务的结果反加给三上诉人，亦不符合情理。加之，五被上诉人对本案超过诉讼时效的主张并未举证证实。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”三上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效的法律规定，一审法院随意推定三上诉人早已知晓本案情况，即认定本案超过诉讼时效的判定是错误的。综上，一审法院对本案认定事实有误，适用法律不当，三上诉人恳请二审法院查明事实，依法撤销（2020）冀0434民初2098号民事判决书，依法改判或发回重审，维护三上诉人的合法权益。郭金海、刘素贞、郭备战、郭金营、贺顺平共同答辩称，上诉人与被上诉人签订的合同时长期合同，并附了解除的条件，即如有国家在动地、分地，一旦土地收回合同全部结束不再生效，现双方约定的协议结束条件并未出现，该合同合法有效，上诉人应当履行合同。2、该块土地是荒地，是个大坑，后规划为宅基地，被上诉人花了较高的代价，将大坑填平，建设成住房，被上诉人建房符合农村整体规划，不违反国家的法律法规的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。郭社军、郭太社、郭占军向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告刘素贞解除《协议书》；2.请求判令五被告限期拆除案涉责任田上建筑物，将土地恢复原状后返还给原告。一审法院认定事实：三原告郭太社、郭社军、郭占军与被告刘素贞均系魏县张二庄镇北辛庄村村民，三原告的土地承包经营合同书显示承包期限为三十年，即从1991年8月1日至2021年8月1日。2006年3月18日，三原告作为甲方与被告刘素贞作为乙方签订了协议书，约定：1、关于甲乙双方协议内容，主要是北辛庄第八生产队，西地、北楼地、路南边总地亩为5.4亩，甲乙双方租用土地使用。2、甲方同意租给乙方使用，使用时间从签订协议起生效。3、乙方同意支付给甲方现金55000元（伍万伍仟元整）一次付清。4、关于5.4亩土地有乙方使用，如有国家修路占用、国家统一分地，乙方无条件服从，甲方不在付乙方任何费用。5、如有国家在分地、动地，乙方不在拥有分地权利，一但土地收回，甲乙双方合同全部结束不在生效。6、甲乙双方在使用土地期间不管从事经营和其他活动，如有问题甲方不在付任何责任和费用，一切问题有乙方处理。7、乙方使用期间，如发生问题和纠纷到魏县人民法院协商解决。甲方郭太社、郭社军、郭占军，乙方刘素贞，证人郭某1、郭某2、郭某3。证人出庭证实签订协议书时原告的承包地是大坑。被告郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平共同向被告刘素贞交付55000元，刘素贞向原告交付现金55000元。被告郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平称2007年在争议土地上建设房屋。原告称2020年才知被告在案涉土地上建房，引起诉讼。一审法院认为，三原告作为甲方与被告刘素贞作为乙方签订了协议书，该协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方约定了该协议的租金为55000元一次性交付并约定了结束的条件，即该协议第5条如有国家在分地、动地，一旦土地收回甲乙双方合同全部结束不再生效，现双方约定的协议结束条件国家分地动地并未出现，且原告一次性收取了被告55000元租金，一审法院认为该协议应属于长期租赁，但租赁期限应当在法律规定的范围之内，根据民法典第705条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，本案中双方签订协议之日为2006年3月18日，至今租赁期限未超出二十年。另被告郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平向被告刘素贞交付55000元，并将涉案土地填平，被告在涉案土地建房已十余年，原告诉称2020年才知晓，不符合常理，原告虽在外地，但也多次回老家，原告对被告郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平使用土地十余年未提出异议，视为原告对被告郭金营、郭金海、郭备战、贺顺平使用土地的认可。对于涉案土地上的建筑物，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条第一款规定，承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚，故一审法院认为对于涉案土地上的建筑物应由县级以上地方人民政府有关主管部门予以处理。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭太社、郭社军、郭占军的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告郭太社、郭社军、郭占军负担。本院二审期间，郭太社、郭社军、郭占军提供证据如下，证据1、光盘一份，内容为上诉人承包地的现状，证明该地是耕地，不是被上诉人答辩的已经规划为住房用地。证据2、2021年7月30日张二庄镇北辛庄，出具的证明一份，证明郭杨生没有出过本案争议的证明和盖过章。被上诉人对于上述光盘认可上诉人描述土地的现状属实。对于2021年7月30日张二庄镇北辛庄的证明认为超过举证期，不予质证。上诉人郭太社、郭社军、郭占军申请证人郭某4出庭，证明争议土地是耕地，本人耕种了2年，在该片耕地上当年挖了部分土。被上诉人对于证人的证言质证认为，争议土地当年将部分土卖给了砖厂，当时是一个坑。被上诉人提供村委会证明一份，证明涉案的土地是一个坑，没有种庄稼，是荒地。上诉人郭太社、郭社军、郭占军对于上述证据质证认为，该证据不符合证据的形式要件，没有经办人的签名，不予质证。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭太社、郭社军、郭占军的上诉理由是否成立。本院认为，郭太社、郭社军、郭占军作为甲方与刘素贞作为乙方签订了协议书，双方约定了该协议的租金为55000元一次性交付并约定了结束的条件，即该协议第5条如有国家在分地、动地，一旦土地收回甲乙双方合同全部结束不再生效，现双方约定的协议结束条件国家分地动地并未出现，且郭太社、郭社军、郭占军一次性收取了被上诉人55000元租金，一审法院认为该协议应属于长期租赁，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，对于租赁期限的认定不妥。本院认为本案的租赁期限属于长期租赁，上诉人有权在其承包期内出租该承包地，即租赁期限不得超过承包期2021年8月1日，一审法院认为租赁期限没有到期，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。对于涉案土地上的建筑物，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条第一款规定，承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚，故一审法院认为对于涉案土地上的建筑物应由县级以上地方人民政府有关主管部门予以处理。一审法院判决驳回郭社军、郭太社、郭占军的诉讼请求并无不妥。综上所述，郭社军、郭太社、郭占军的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由郭社军、郭太社、郭占军负担。本判决为终审判决。审判长  张增民审判员  陈志明审判员  封志平二〇二一年八月十二日书记员  郭 盼