wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初4186号原告：南平市益旺xxxxxxxx。住所地：陕西省安康市汉滨区育才路xxxx。统一社会信用代码：91610900xxxxxxxx。法定代表人：唐x。委托诉讼代理人：王x武，系该公司职工。被告：张x娟，女，198x年3月x1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区育才路xxxxxxxxx，公民身份号码612401xxxxxxx。本院在审理原告南平市益旺xxxxxxx与被告张x娟物业服务合同纠纷一案中，原告南平市益旺xxxxxxx于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市益旺xxxxxxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南平市xxxxxxxx撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由原告南平市益旺xxxxxxx负担。审 判 员  康 芳二〇二一年八月五日法官助理  史婉莹书 记 员  徐 珊
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1010号罪犯赵锋，男，1982年5月17日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省。河南省济源市人民法院于2012年4月1日作出（2011）济刑初字第398号刑事附带民事判决，认定被告人赵锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人6614.5元。刑期自2011年11月14日起至2022年11月13日止。宣判后，罪犯赵锋于2012年4月27日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2017年5月23日减去有期徒刑六个月；2019年1月31日减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2011年11月14日起至2022年1月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵锋减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯赵锋减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵锋准予减去有期徒刑四个月。减刑后刑期自2011年11月14日起至2021年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月三十一日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异521号案外人：西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城5幢1单元12701室。法定代表人：张万洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞云，陕西毕达律师事务所实习律师。申请执行人：陕西兴龙投资有限公司，住所地西安市碑林区三学街府学巷11号1幢。法定代表人：张占胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。被执行人：西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路14号西安国际奥林匹克中心广场B座1701室。法定代表人：陈超。被执行人：梁云朝，男，1967年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。在本院执行陕西兴龙投资有限公司（以下简称兴龙公司）与西安晶华建筑装饰工程集团有限责任公司（以下简称晶华公司）、梁云朝民间借贷纠纷一案中，案外人西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）以本院查封的位于西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城4号楼25层2502号550平方米房屋属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人万洪公司称，案涉房产属于案外人开发，至今未办理房屋产权手续，房屋归案外人所有及使用，执行法院在执行过程中查封该房屋无事实和法律依据。为维护案外人合法权益请求撤销（2019）陕01执恢156号之一执行裁定书，解封位于西安市××××号御溪望城4号楼25层2502号550平方米房产。申请执行人兴龙公司称，案外人已于2015年1月31日将案涉房产全部抵付工程款转让出售给晶华公司，案外人对案涉房产不享有权属，应驳回其申请。本院查明，兴龙公司与晶华公司、梁云朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，兴龙公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案受理。2019年10月9日，本院作出（2019）陕01执恢156号之一执行裁定书，裁定查封被执行人晶华公司名下位于西安市××××号御溪望城4号楼25层2502号550平方米的房产；查封期限为三年。同日，本院发布查封公告。另查，本院执行实施中，委托陕西建业房地资产评估测绘（集团）有限公司出具编号为陕建业房评（2020）第0304019号房地产估价报告，该报告记载估价对象位置状况为，估价对象位于西安市××××号御溪望城4号楼25层2502号，其四至为东至解家村路，南至丰庆路，西至人民南巷，北至西安市第三十一中学；记载建筑物权利状况为，委托人提供的御溪望城项目《内部认购协议书》（复印件）显示房屋所有权人为晶华公司。本案审查中，案外人万洪公司提交以下证据：1.西莲国有（2013出）第251号国有土地使用证，土地使用权人万洪公司；2.西城棚建字第（2013）020-1号建设工程规划许可证，建设单位万洪公司；3.西城棚地字第（2010）019号建设用地规划许可证，用地单位万洪公司；4.城改101号（补）建筑工程施工许可证，建设单位万洪公司；5.（2018）陕01民初7号民事判决书，该案系晶华公司与万洪公司商品房预约合同纠纷一案，晶华公司因装修工程施工合同纠纷诉请双方签订的《御溪望城项目内部认购协议书》（4栋1单元24层，面积1100平方米）认购协议书无效；6.（2020）陕民终900号民事判决书；7.履行债务证明书。经质证，兴龙公司认为案外人提交的土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证等只能证明案外人有资格进行解家村改造，不能证明案涉房产的所有权。申请执行人兴龙公司提交以下证据：1.《房屋转让协议》；2.《御溪望城项目内部认购协议书》（4栋1单元24层1100平方米），甲方万洪公司，乙方晶华公司，签订时间2015年1月31日；3.《御溪望城项目内部认购协议书》（4栋1单元25层550平方米），甲方万洪公司，乙方晶华公司，签订时间2015年1月31日；4.借款展期合同；5.收款收据。经质证，万洪公司认为《御溪望城项目内部认购协议书》（4栋1单元25层550平方米）合同是虚假合同。上述事实有民事判决书、执行裁定书、使用证书、许可证书、协议书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是案涉御溪望城4号楼25层2502号550平方米房屋的权属问题。案外人万洪公司依据登记在其名下的土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等主张其系实际权利人；申请执行人兴龙公司提交《御溪望城项目内部认购协议书》《房屋转让协议》等证据主张案涉房产已由万洪公司转让给晶华公司，系被执行人晶华公司名下财产，可予执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故根据以上法律规定，在没有权属登记的情况下，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人，即在本院执行异议审查中应判断万洪公司为权利人。关于兴龙公司认为案涉房产已由万洪公司转让给晶华公司的主张，首先，万洪公司与晶华公司之间是否签订案涉房产的《认购协议书》，是否存在转让房产的合同关系，属于实体审查范围，不宜通过执行异议程序认定；其次，兴龙公司提交的25层550平方米房屋《认购协议书》与24层1100平方米房屋《认购协议书》签订时间同为2015年1月31日，但万洪公司与晶华公司之间以房抵债的法律关系已经人民法院生效判决审查认定，仅涉及24层1100平方米房屋，而并未涉及本案的25层550平方米房屋。因此，从日常经验与法律逻辑判断，也不能认定兴龙公司所述称的事实。综上，案外人万洪公司提出的执行异议请求于法有据，应予支持。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对（2019）陕01执恢156号之一执行裁定书查封的位于西安市莲湖区丰庆路39号御溪望城4号楼25层2502号550平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 高甲星审判员 苟卫民二〇二一年八月十六日书记员 郑银萍
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1124民初3451号原告：张顺，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：全椒县慧鑫伟业置业有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路11号北京公馆沿街商业S114#、S115#、S116#、S117#商铺，统一社会信用代码91341124578527773J。法定代表人：管迎华，该公司总经理。原告张顺与全椒县慧鑫伟业置业有限公司（以下简称慧鑫置业）租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张顺到庭参加诉讼，被告慧鑫置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令慧鑫置业支付张顺挖机租赁费20000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止的利息；2、慧鑫置业承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月20日至2019年8月8日，张顺按照慧鑫置业要求在北京公馆二期工地带挖机干活，后经双方结算，使用工时331小时，价格280元/小时，合计93280元，发票税点2860.86元。2019年5月21日，张顺向慧鑫置业出具一张金额为98223元的增值税普通发票；2019年6月6日，慧鑫置业支付租赁费20000元，2019年10月25日慧鑫置业支付原告38223元，2020年1月23日支付20000元，下剩余20000元的租赁费一直未付。故张顺起诉至法院，请求依法支持其诉请。慧鑫置业未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日-5月17日，慧鑫置业租赁张顺的大型挖掘机，用于承建北京公馆二期工程。2019年5月17日，张顺与慧鑫置业的赵阳、闫海利签订确认单，确认单上载明：使用工时331小时，价格：280元／每小时（不含税），拖板费：600元（对过场地往返拉土），合计93280元，注：请挖机方开具增值税发票，发票备注栏需备注：北京公馆二期项目税点由我方出，将税款开到发票金额里。赵阳、闫海利和张顺、龚伟杰在确认单上签名确认。2019年8月19日，张顺应慧鑫置业要求代开一张金额为98223元的增值税普通发票交慧鑫置业收执，该发票抬头载明发票类型为“代开”、名称为“全椒县慧鑫伟业置业有限公司”、备注为“北京公馆（二期）、代开企业税号：3411241985××××××××，代开企业名称：张顺”。2019年6月6日、2019年10月25日、2020年1月23日，慧鑫置业通过银行转账的方式分别支付张顺挖掘机租赁费用20000元、38223元、20000元，张顺向慧鑫置业出具两张收条。后蔡圣龙在增值税普通发票上注明：“2019年10月25付38223元，已累计支付58223元，剩余40000待付！2020.1.23支付20000元，余20000元未付！蔡圣龙”。后慧鑫置业未再支付张顺挖掘机租赁费。另查明：蔡圣龙、赵阳、闫海利均系慧鑫置业的员工。以上事实，有张顺的当庭陈述及其提供的银行交易明细复印件、收条复印件、增值税普通发票复印件、确认单复印件在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为，张顺为慧鑫置业提供挖掘机租赁服务，慧鑫置业应按约定向其支付租赁费用,双方之间的债权债务关系依法成立。蔡圣龙、赵阳、闫海利系慧鑫置业的员工，其向张顺出具书面材料，对张顺租赁费进行确认，系履行职务行为，且在工程完工后慧鑫置业也以银行转账的方式陆续向张顺支付租赁费用，故本院认定慧鑫置业为承担案涉租赁费用的债务人。现张顺以确认单复印件、增值税发票复印件、银行交易流水复印件及其本人出具的收条复印件为依据，要求慧鑫置业支付下剩租赁费用20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。慧鑫置业迟延支付租赁费用的行为给张顺造成了一定的经济损失，故本院对张顺要求慧鑫置业自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止的请求予以支持。慧鑫置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张顺租赁费用20000元，并自2021年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用小额诉讼程序减半收取150元，由被告全椒县慧鑫伟业置业有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审 判 员 李清芳二〇二一年八月二十六日法官助理 程 静书 记 员 苗芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：班哈图，男，1968年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告班哈图金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告班哈图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告班哈图支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币77，693元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息10，878.17元、逾期还款违约金9，321.19元、分期付款手续费918.58元、其他手续费63.49元；2．判令被告班哈图支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2018年4月12日、2018年8月1日向被告班哈图核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及分期业务合同对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告班哈图共计拖欠信用卡本金77，693元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告班哈图仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告班哈图未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告班哈图向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告班哈图未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，本院综合考虑被告班哈图的总体债务负担，酌情予以确定。被告班哈图经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告班哈图应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金77，693元；二、被告班哈图应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，271.86元，减半收取计1，135.93元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告班哈图负担1，035.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执416号之二移送单位：四川省井研县人民法院。被执行人：彭中利，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省井研县。本院依据四川省井研县人民法院（2015）井研刑初字第45号刑事判决书执行彭中利危险驾驶罪罚金刑一案，被执行人彭中利被判处罚金人民币1000.00元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2015）井研刑初字第45号刑事判决书罚金刑执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇二一年八月三十一日书记员  王昆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4801号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：白在良，该支行员工。被告：李涛，男，1989年11月出生，汉族，陕西省人。被告：张琴，女，1980年10月出生，汉族，内蒙古人。被告：刘孝军，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李涛、张琴、刘孝军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人白在良到庭；被告李涛、张琴、刘孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告李涛偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29.7万元及利息（借款本金30万元的利息从2015年1月2日起至2021年6月29日止，借款本金29.7万元的利息从2021年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止，均按逾期月利率14.85‰计算）；被告张琴、刘孝军承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人李涛于2013年10月12日向原告申请借款30万元，约定月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），并与原告签订了书面借款合同。被告张琴、刘孝军为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2014年10月12日到期，被告将利息支付至2015年1月1日，并于2021年6月29日偿还了3000元本金，剩余借款本息借款人及担保人均未偿还。原告两次将三被告诉至神木市人民法院，但分别于2016年11月21日、2018年12月20日因传票不能送达而撤诉。被告李涛、张琴、刘孝军未到庭答辩亦未提交证据。原告提交的三被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证担保合同》、民事裁定书两份，来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，依法予以采信。经审理查明：被告李涛于2013年10月12日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款30万元，约定月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），并与原告签订了《个人借款合同》。被告张琴、刘孝军为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》。借款于2014年10月12日到期，被告将利息支付至2015年1月1日，并于2021年6月29日偿还了3000元本金，剩余借款本息借款人及担保人未偿还。原告分别于2016年10月12日、2018年10月29日向本院提起诉讼，后申请撤诉。现原告于2021年7月14日再次提起诉讼要求三被告偿还借款本息。在审理过程中经原告申请，本院于2021年7月20日对被告刘孝军中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行6228462946002616361中22145.55元、中国建设银行股份有限公司大柳塔支行账户4367424121080046585-156-1中62445.16元予以冻结。本院认为：原、被告之间的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同约定原告履行了提供借款的义务，三被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告李涛于借款到期后未按约定全部偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告李涛偿还借款本金29.7万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.90‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮50%，故逾期利率应为14.85‰。故对原告要求被告李涛支付利息的请求予以支持。被告张琴、刘孝军作为该笔借款的保证人，在借款人未履行还款义务时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间为两年，且原告分别在2016年10月12日、2018年10月29日以诉讼方式主张权利，形成保证合同诉讼时效，因此，现原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告张琴、刘孝军应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29.7万元元及利息（借款本金30万元的利息从2015年1月2日起至2021年6月29日止，借款本金29.7万元的利息从2021年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止，均按逾期月利率14.85‰计算）。被告张琴、刘孝军承担连带偿还责任。二、被告张琴、刘孝军承担保证责任后有权向主债务人被告李涛追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，保全费870元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘飞丽二〇二一年八月二日书记员  王慧强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初8981号申请人：夏志荣，男，1991年2月16日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱施嘉，江苏锡州律师事务所实习人员。被申请人：陈胜云，男，1974年2月19日生，汉族，住滨海县。申请人夏志荣与被申请人陈胜云民间借贷纠纷一案，申请人于2021年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结陈胜云的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 史 新二〇二一年八月二十日书记员 张慧君
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执252号申请执行人：南阳天成磨料有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人：黄蓉。被执行人：邦富莱磨具（泰州）有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区。法定代表人：严新华。本院受理的南阳天成磨料有限公司与邦富莱磨具（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南阳天成磨料有限公司与邦富莱磨具（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民初249号民事判决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年八月十六日书记员  王 清
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初2126号原告：中国邮政集团有限公司湖北省随县分公司，住所地：随县厉山镇神农大道**。负责人：沈亚飞，总经理。委托诉讼代理人：包江柱（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），男，1980年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：罗春果（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被告：枝江市昊腾电子商务有限公司（曾用名：随州市强盛电子商务有限公司），住，住所地：湖北枝江市七星台镇肖家山村**/div>法定代表人：熊联，总经理。委托诉讼代理人：徐海军（代理权限：代为参加开庭、举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北建和律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司湖北省随县分公司（以下简称“中邮随县公司”）与被告枝江市昊腾电子商务有限公司（以下简称“枝江昊腾公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邮随县公司的委托诉讼代理人包江柱及罗春果、被告枝江昊腾公司的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮随县公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付运费124176元，并承担违约责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，随州市强盛电子商务有限公司（以下简称“随州强盛公司”）与原告达成物流运输协议，由原告负责将随州强盛公司的货物从随县邮寄到全国各地客户，每件货物运费4元，按发货数量据实结算。截止2019年11月25日，经原告与随州强盛公司对账结算，原告共为随州强盛公司运送货物31044件，物流运费计124176元。2020年10月，随州强盛公司变更为枝江昊腾公司，原告多次向被告催要运费无果，为此诉至法院。被告枝江昊腾公司辩称，本案发生在枝江昊腾公司接手随州强盛公司之前，经办人为陈名、杨玲丽，被告枝江昊腾公司及工作人员并不知情。枝江昊腾公司法定代表人熊联于2020年7月11日与陈名、杨玲丽签订转让合同，合同约定公司转让前公司债务由陈名、杨玲丽承担，所以应由陈名、杨玲丽承担清偿责任，应将陈名追加为本案被告。经审理查明，2019年5月，原告与随州强盛公司达成货物运输协议，由原告为随州强盛公司在全国范围内按4元/件邮寄货物包裹。至2019年11月27日，双方经结算，原告共为随州强盛公司运送货物31044件，折款计124176元，双方加盖公司公章并签名予以确认。2020年7月11日，杨玲丽（甲方）与熊联（乙方）、成都易拉冠网络科技有限公司（居间方、丙方）、目标公司-随州市强盛电子商务有限公司签订一份天猫网络店铺及股权转让合同，该合同第三条约定：甲乙双方同意并确认本次转让是以公司100%股权转让形式达到店铺转让目的，本合同中店铺转让均指目标公司100%股权的转让。第八条债权债务处理第8.1规定：甲方确认，在股权变更登记完成前，目标公司与店铺的债权为人民币0、债务为人民币0，上述债权债务由甲方享有和承担，与乙方和目标公司无关；若在股权变更登记完成后，乙方或目标公司清偿了上述债务，则甲方应在清偿事实发生后5日内将相同金额的款项支付给乙方，甲方内部对此债务承担无限连带责任。第8.2条规定：甲方确认，除上述披露债务外，目标公司及店铺不存在其他债务。若有其他任何未披露的、不真实的、可能转由目标公司及店铺承担的债务（包括但不限于与任何第三方之间的合同协议、侵权、欠付任何应缴纳税款、对任何政府机关承担的费用、义务和责任）都应由甲方支付或偿还。若乙方或目标公司清偿了上述债务。则甲方应在清偿事实发生后5日内将相同金额支付给乙方，甲方内部对此债务承担无限连带责任。协议签订后，熊联出资购买随州强盛公司在天猫商城平台经营的名为“一亩秋天旗舰店”网络店铺，并受让随州强盛公司网络店铺及股权。2020年10月19日，熊联经枝江市市场监督管理局注册，将随州强盛公司变更为枝江昊腾公司。后原告找随州强盛公司及枝江昊腾公司索款无果，诉至本院。另查明，原告庭审中自愿放弃对被告违约责任的诉请。随州强盛公司于2014年7月28日注册成立，陈名为法定代表人。杨玲丽与陈名为夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十二条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告为随州强盛公司提供31044件货物邮寄服务，双方经结算欠付运费124176元的事实清楚，且有邮寄凭证及对账单证实，随州强盛公司应当向原告履行支付运费义务。后随州强盛公司被变卖过户为枝江昊腾公司，表明其债权债务关系随之发生转移。虽然陈名、杨玲丽与熊联签订的转让合同约定债务由杨玲丽承担，但因该约定属于双方内部约定，不能对抗外部债权人即原告，原告也不知晓转让事宜，该约定对债权人不发生法律效力，且合同约定被告可先行承担债务清偿后再追偿，故依法应由变更后的被告枝江昊腾公司承担该124176元运费偿还责任。被告枝江昊腾公司关于辩解不属适格被告主体及应由陈名、杨玲丽承担清偿责任的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予支持。被告枝江昊腾公司偿还后，可依据合同约定向原随州强盛公司的股东或者杨玲丽追偿。原告自愿放弃对被告违约责任请求，属对自己民事权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告枝江市昊腾电子商务有限公司于本判决送达生效之日起十五日内一次向原告中国邮政集团有限公司湖北省随县分公司支付运费124176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告枝江市昊腾电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张黎辉二〇二一年八月二十三日书记员  吴 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6864号申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。被执行人：赵典荷，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人赵典荷金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)皖0103执6864号的执行。本裁定立即执行。审判长  季汝成审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月二十三日书记员  何 洋
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0881执2459号申请执行人：张建军，男，1986年11月出生，汉族，陕西省府谷县人，现住神木市。被执行人：乔守斌（曾用名乔守兵），男，1970年6月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。本院在执行张建军与乔守斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0881民初2206号民事判决书，责令被执行人向申请执行人返还借款98000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费1400元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二一年八月二十三日书 记 员  李 鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4255号原告：张绍鹿，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。被告：江苏泽方建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区，统一社会信用代码913208006933337126。法定代表人：龙小平，该公司总经理。被告：中治天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号，统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡川川，该公司员工。委托诉讼代理人：李纲，该公司员工。被告：南通港口集团有限公司，住所地江苏省南通市青年西路38号，统一社会信用代码91320600138297417W。法定代表人：朱玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：刘小平，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张绍鹿与被告江苏泽方建设劳务有限公司、中治天工集团有限公司、南通港口集团有限公司、刘小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理,原告张绍鹿于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍鹿申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张绍鹿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告张绍鹿负担。审 判 员 彭德宝二〇二一年八月十六日法官助理 仲进洋书 记 员 蒋 彦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更842号罪犯张海东，男，1957年3月1日出生，汉族，高中肄业，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省方城县人民法院于2017年10月12日作出(2017)豫1322刑初95号刑事判决，认定被告人张海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；责令退赔赃款580万元。刑期自二〇一五年三月四日起至二〇二六年三月三日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)豫13刑终932号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年2月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张海东在刑罚执行初期不认罪，于2018年8月30日写出认罪悔罪书。河南省信阳监狱提出对罪犯张海东减刑六个月的建议，于2021年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海东自2018年8月30日以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海东自2018年8月30日以来，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海东准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一五年三月四日起至二〇二五年十月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年八月二十六日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6253号原告：田冰，女，1982年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。原告：李学军，女，1958年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曾雨佳，系辽宁巨东律师事务所律师。被告：郭景新，男，1956年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。原告田冰、李学军与被告郭景新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田冰、李学军及其委托诉讼代理人曾雨佳，被告郭景新及其委托诉讼代理人高健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田冰、李学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与田雨满签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求法院判令被告将位于沈阳市和平区六纬路12号的房屋返还给原告：房屋价值暂记为696000元；3、请求法院判令被告腾空房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李学军系田雨满前妻。双方离婚后，于2006年9月20日签订协议，约定原告李学军将其名下位于沈阳市沈河区广宜街号281住房与田雨满名下位于沈阳市和平区六纬路12号的房屋交换。签订协议后，李学军将沈阳市和平区六纬路12号的房屋借给田雨满使用，但其不得出租、出卖。后田雨满在原告不知情的情况下将房屋以不合理的低价转给被告。后原告与被告就返还房屋事宜未能达成一致意见，故起诉。被告郭景新辩称，首先原告诉讼主体不适合，首先我方并没有与原告签订过任何房屋买卖协议，原告无权要求解除涉案房屋的房屋买卖协议，另我方已经实际支付房屋买卖的价款，并以实际占有使用该房屋多年，因此该房屋买卖协议不存在法律规定的无效情形，因此请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年1月8日，案外人田雨满（甲方、出卖人）与被告郭景新（乙方、买受人）签订房屋买卖协议一份，约定甲方自愿将坐落于沈阳市和平区六纬路12号院内楼房其中一处所在层数：1层，建筑面积：约87平方米的使用权房屋和屋内一切家具、设施、生活工具及用品卖给乙方。经甲乙双方协商一致房屋交易价格和上述物品这算价共计6万元整。甲方保证于2007年8月5日腾出该房屋，同时将该房屋钥匙交给乙方，让乙方进住，然后配合乙方办理更名、过户等相关手续。另查明，原告李学军与田雨满于2001年10月25日协议离婚，婚生女田冰由田雨满抚养。2006年9月20日，原告李学军与田雨满签订协议书一份，约定李学军同意田雨满将沈阳市沈河区广宜街108号281住房出卖，卖房款用于田雨满还以前的债务。田雨满在沈阳市和平区六纬路12号住房使用权归李学军。再查明，2007年8月28日，沈阳军区政治部营房处，出具证明一份，载明，田雨满系我部转业干部，现住沈阳市和平区六纬路12号住房，属军产住房，个人使用权。现二原告以涉案房产为军产房，现未能取得房屋所有权证，田雨满与郭景新在未经得总后勤部的确认同意情况下，无权签订买卖协议。请求确认《房屋买卖协议》无效，并将房屋返还给二原告。本院认为，本案中，原告主张确认案外人田雨满与被告郭景新签订的《房屋买卖协议》无效。该协议系案外人田雨满与被告郭景新签订，二原告均不是合同签订方，且该合同所涉房屋，为军产住房，二原告非案涉房屋的所有权人，也非使用权人，且在田雨满将案涉房屋出卖给郭景新后，二原告均已不在该房屋居住。故二原告不是与本案有直接利害关系的公民。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告田冰、李学军的起诉。案件受理费10760元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  刘光珍二〇二一年八月二十九日法官 助理  刘思琦书 记 员  田雨鑫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2368号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行,住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长被执行人朱晓环，女，汉族，1985年1月28日出生，住西安市莲湖区楼XX。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被执行人朱晓环信用卡纠纷一案，本院（2020）陕0104民初9155号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人银行存款余额不足，本院已冻结朱晓环名下部分银行账户；被执行人朱晓环名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人朱晓环适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托代理人陈宁，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的75693.09元，已执行0元，未执行75693.09元。本案执行费1035元，已收取0元，未收取1035元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   员   王  谦 二〇二一年七月二十二日                       法 官 助 理    赵  青                               书   记  员    陈  咪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1096号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被执行人：朱坤富，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省建阳市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人朱坤富信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初1681号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月二十五日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1303执3009号之一申请执行人：惠州蓝天阳光门窗有限公司，住所地惠州大亚湾**上田横岭。法定代表人：张宝聪。委托诉讼代理人：吴翠兰，系公司员工。被执行人：惠州市中凡实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水高尔夫路**。法定代表人：曾建军。被执行人：曾建军，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司与被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军承揽合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2021）粤1391民初1511号民事调解书已经发生法律效力。因惠州市中凡实业有限公司、曾建军未按上述生效法律文书履行义务，惠州蓝天阳光门窗有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日依法立案受理。2021年8月16日双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容为：1、分四期履行：被执行人于2021年9月1日支付6万元，2021年9月18日支付5万元，2021年10月8日支付5万元，剩余案款本金27605.39元及利息9199元合计36804.39元于2021年11月1日付清，上述款项均支付至申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司名下账户（开户行：农业银行惠阳人民路支行，账号：44×××66）；2、如被执行人能在2021年9月18日按期履行前两期义务，则申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结措施；如被执行人按期履行完毕上述和解义务，则申请人同意（2021）粤1391民初1511号民事调解书执行完毕；如被执行人有一期未按时支付，则申请执行人有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行；3、执行和解期间，被执行人曾建军持有的中凡实业有限公司100%股权、持有惠州市国威物业管理有限公司50%的股权不得办理交易、转移、变更登记等手续；4、本案执行费2852元由被执行人曾建军承担。本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤1303执3009号案件中对被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军的执行。被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军不履行执行和解协议的，申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张少琼二〇二一年八月十六日法官助理 李 幸书 记 员 许志尚广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1303执3009号之一申请执行人：惠州蓝天阳光门窗有限公司，，住所地惠州大亚湾**上田横岭法定代表人：张宝聪。委托诉讼代理人：吴翠兰，系公司员工。被执行人：惠州市中凡实业有限公司，，住所地：惠州市惠阳区淡水高尔夫路**法定代表人：曾建军。被执行人：曾建军，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司与被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军承揽合同纠纷一案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2021）粤1391民初1511号民事调解书已经发生法律效力。因惠州市中凡实业有限公司、曾建军未按上述生效法律文书履行义务，惠州蓝天阳光门窗有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月27日依法立案受理。2021年8月16日双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容为：1、分四期履行：被执行人于2021年9月1日支付6万元，2021年9月18日支付5万元，2021年10月8日支付5万元，剩余案款本金27605.39元及利息9199元合计36804.39元于2021年11月1日付清，上述款项均支付至申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司名下账户（开户行：农业银行惠阳人民路支行，账号：44×××66）；2、如被执行人能在2021年9月18日按期履行前两期义务，则申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结措施；如被执行人按期履行完毕上述和解义务，则申请人同意（2021）粤1391民初1511号民事调解书执行完毕；如被执行人有一期未按时支付，则申请执行人有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行；3、执行和解期间，被执行人曾建军持有的中凡实业有限公司100%股权、持有惠州市国威物业管理有限公司50%的股权不得办理交易、转移、变更登记等手续；4、本案执行费2852元由被执行人曾建军承担。本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤1303执3009号案件中对被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军的执行。被执行人惠州市中凡实业有限公司、曾建军不履行执行和解协议的，申请执行人惠州蓝天阳光门窗有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张少琼二〇二一年八月十六日法官助理 李 幸书 记 员 许志尚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢258号之一申请执行人：崔强，男。被执行人：刘东利，男。被执行人：李建东，男。关于崔强与刘东利借款合同一案，本院（2019）陕0826民初1359民事调解书已发生法律效力，刘东利未按调解书约定期间履行给付款项义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，立案执行后双方达成和解予以终结执行，并由李建东执行担保。2021年5月17日崔强向本院提出恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院核查被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建东在中国工商银行账户内存款人民币26290元，冻结期限为十二个月。本裁本裁本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 马 国审判员 张文武二〇二一年八月十二日书记员 郝 壮
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初5504号原告：李云飞，男，1974年6月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：谢清江，男，1971年11月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告李云飞诉被告谢清江民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告李云飞于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告李云飞撤诉。        审判员    李洪权二〇二一年八月二十七日书记员    苑凇鸽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执781号之三申请执行人：芜湖市奇盛电气成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200682075746C。法定代表人：肖德奇，总经理。被执行人：张先根，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。芜湖市奇盛电气成套设备有限公司与张先根买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2021)皖0291民初15号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日立案强制执行，立案标的额238510.00元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，本院在执行到位58381.00元后，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑文武审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二一年八月二十四日法官助理 汪 健书 记 员 李舒鸿附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执409号吴定发、四川天丰路桥工程有限公司：吴定发与四川天丰路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计336341元,执行费4945元。经本院立案执行，现已强制执行到位336341元。本院已于2021年7月14日将该款转付给吴定发,执行费已上交财政。至此，吴定发向本院申请执行的(2021)川34民终346号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢894号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人刘超举，系该分行行长。委托代理人王文佳、王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人张洋东，男，1968年4月15日出生，汉族，住普兰店市。被执行人刘丽娟，女，1970年9月26日出生，汉族，住普兰店市。被执行人普兰店区皮口天媚美容院，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街。法定代表人张洋东。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张洋东、刘丽娟、普兰店区皮口天媚美容院金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初3040号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年八月五日书记员  王 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1625号之一申请执行人罗自云，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人唐加其，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院立案执行罗自云与唐加其买卖合同纠纷一案中，执行过程中，因申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二一年八月三十一日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3549号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号，统一社会信用代码91520100214481647F。负责人：宋薇，行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201611266293。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201911158549。被告：陈大英，女，1983年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：冯兴为，男，1977年04月05日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告陈大英、冯兴为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的委托诉讼代理人付敏，被告陈大英、冯兴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈大英立即归还原告信用卡透支款共计68278.67元，其中，透支本金54447.45元，透支利息12111.8元，违约金1719.42元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月28日）；2.原告对被告陈大英抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3.被告冯兴为对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告陈大英对原告所诉事实予以认可，无不同意见。被告冯兴为认为贷款时对办理信用卡事项不知，现在也是还不起了。本院经审理查明：2018年01月09日，被告陈大英与原告签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称：《车贷合同》），向原告申请信用卡贷款119100元用于购买指定车辆，贷款分期36个月，手续费率9.2％。并办理信用卡为贷款之用，卡号62×××65，利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告陈大英为《车贷合同》债务提供其购买车辆为抵押担保，被告冯兴为承诺为被告陈大英《车贷合同》项下全部债务承担连带清偿责任。二被告因未能每月按时还款，截至2021年04月28日，二被告欠原告信用卡透支本金54447.45元，透支利息12111.8元，违约金1719.42元，原告起诉来院请求如前。本院认为，被告陈大英因购买车辆而办理信用卡贷款，对未还款项付清偿责任；购车时以车辆进行了抵押，原告对抵押财产的价值享有优先受偿权；被告冯兴为承诺承担连带清偿责任，对陈大英未还款项应负连带清偿责任；以上事实清楚，证据充分，原告诉请应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告陈大英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支本金54447.45元，并支付利息、违约金（截至2021年4月28日的透支利息12111.8元，违约金1719.42元；自2021年4月29日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决内容范围内享有优先受偿权；三、被告冯兴为对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（已减半收取），由被告陈大英、冯兴为连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十九日书记员  艾金花
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执534号王晓茹、高铭骏、高恒、曹玉蝉（申请执行人）、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司（被执行人）：王晓茹、高铭骏、高恒、曹玉蝉与泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司附带民事赔偿一案，申请执行标的共计964875.77元。经本院立案执行，现已自动履行到位964875.77元。因王晓茹、高铭骏、高恒、曹玉蝉（申请执行人）未能就该赔偿款领取达成一致意见，故该赔偿款未能发放。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3642号之一申请执行人：王德珍，女，汉族，1980年8月6日生，住址：汇川区。委托代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302MA6DJ28D6T。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302675437390R。法定代表人：马宇，总经理。申请执行人王德珍依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初14172号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司支付申请执行人王德珍购房意向金90000元；二、被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1305元、执行费（据实收取），由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无证券登记信息，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司名下有贵×××××号五菱牌汽车一辆，登记时间为2012年1月6日，登记时间过长，已无价值，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在位于贵州省遵义市红花岗区有土地一宗（不动产权证号：遵市国用【2011】第XXX号，面积XXX㎡），并予以查封，但该宗土地上修建有大量房屋，面积较大，且本案系轮候查封，无处置权，暂不具备处置条件。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0302民初14172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月二十六日法官助理 全林星书 记 员 李子舜
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初1819号原告：沅陵县鸿祥物业服务有限公司，住所地：沅陵县迎宾南路金山明珠小区7栋1单元1楼，统一社会信用代码：91431222768019817P。法定代表人：范世明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。代理权限：特别授权。被告：郑星明，女，1978年10月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人。原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司与被告郑星明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司于2021年8月18日以被告郑星明已履行了合同约定自觉缴纳了物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司以被告郑星明已履行了合同约定自觉缴纳了物业服务费为由而撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司负担。审判员  李金球二〇二一年八月十八日书记员  曹 滨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1295号李丽萍、饶曼：本院于2021年7月12日受理的申请执行人李丽萍与被执行人饶曼买卖合同纠纷一案，已于2021年8月27日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十八日
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执540号之三申请执行人：张进寿，男，1967年9月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：魏湘成，男，1959年4月12日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：魏辉东，男，1988年5月1日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人张进寿与被执行人魏湘成、魏辉东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民特29号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月7日依法立案执行，执行标的112623元。执行过程中，本院于2021年4月7日向被执行人魏湘成、魏辉东发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年4月9日作出(2021)闽0783执540号执行裁定书，冻结被执行人魏湘成所有的银行存款150000元、冻结被执行人魏辉东所有的银行存款150000元，实际冻结并划拨70831.13元，用于缴纳本案执行费1589元，余款69242.13元已发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月19日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制二被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年八月三十日书记员  魏仁雄
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初948号原告：严永强，男，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：潍城区豪德乐川水暖材料经销处，经营场所山东省潍坊市潍城区。经营者：庄贵川。原告严永强与被告潍城区豪德乐川水暖材料经销处侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严永强撤回对被告潍城区豪德乐川水暖材料经销处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严永强负担。审 判 长  盛 建审 判 员  郭 静审 判 员  徐友仁二〇二一年八月六日法官助理  宋福顺书 记 员  赵青媛
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1221民初701号原告（执行案外人）:怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。原告（执行案外人）:尹新中，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王碧生，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。被告（申请执行人）:蒋雷，男，汉族，1973年6月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告（被执行人）：刘小河，男，汉族，1973年11月3日出生，住所地湖南省中方县。原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、尹新中与被告蒋雷、刘小河执行异议之诉一案，本院于2021年7月5日立案。原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怀化市鸿瑞房地产开发有限公司撤回起诉。审判员 李 怀 志二〇二一年八月十二日书记员 林余立文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异687号异议人（利害关系人）：刘亚君，男，汉族，1972年5月28日出生，住陕西省韩城市。申请执行人：李明利，男，汉族，1974年10月30日出生，住西安市新城区。被执行人：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人：李才富。被执行人：陕西金石房地产开发有限公司，住所地西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。法定代表人：刘建寿。被执行人：李才富，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘建寿，男，汉族，1963年9月3日出生，住西安市雁塔区。李明利与西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）、陕西金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）、刘建寿、李才富民间借贷纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2014年3月28日出具的（2014）西莲证经字第3095号公证书、2016年12月13日出具的（2016）西莲证经字第11505号执行证书已发生法律效力。因义务人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因当事人自愿达成和解协议，本院于2017年5月24日作出（2017）陕01执55号之三执行裁定书，终结本次执行程序。在恢复执行中，本院于2019年5月6日作出（2018）陕01执恢71号之三执行裁定书，以被执行人刘建寿在该案执行过程中将其所持有的金石公司51%的股权过户至刘亚君名下，刘亚君明确向本院表示，同意本院冻结其持有的该股权，遂裁定冻结或轮候冻结保证人刘亚君在金石公司所持有的51%股权（以下简称案涉股权）。现刘亚君对此执行行为不服，向本院提出执行异议申请。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。刘亚君称：2017年6月6日，其与刘建寿签订《陕西金石房地产开发股权转让合同》约定，刘亚君受让刘建寿名下所持有的金石公司51%股权。协议签订后，刘亚君与刘建寿到工商部门办理了股权变更登记。据此，刘亚君取代刘建寿成为了金石公司的股东，持有金石公司51%的股权。2019年5月6日，执行法院作出（2018）陕01执恢71号之三执行裁定书，冻结了刘亚君名下的股权。但刘亚君并非执行案件的被执行人，冻结、拍卖其财产违法。故刘亚君依据民事诉讼法第227条及《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，对执行标的提出异议，请求立即中止对上述股权的拍卖，并解除对该股权的冻结措施，切实维护异议人的合法权益。为支持其异议请求，刘亚君向本院提交了以下证据：1.《股权转让协议》及《股权转让合同》；2.金石公司《企业信用信息公示报告》。李明利辩称：1.被执行人刘建寿在案件执行期间擅自将其持有的股权转让至刘亚君名下的行为构成恶意转移资产，因此该股权转让无效；2.刘亚君作为恒基公司、禹龙公司的财务总监，其与刘建寿之间的股权转让并未支付股权转让对价款，该转让明显构成金石公司对禹龙公司、恒基公司以及伍翔公司所负债务的担保，根据九民纪要相关规定，该股权转让行为无效；3.刘亚君在执行中已明确同意人民法院可以对其名下的股权予以冻结，现又就人民法院执行措施提起执行异议，有违诚实信用原则。综上，请求驳回刘亚君的异议请求。本院查明，1.本院2019年4月29日的谈话笔录载明，执行实施法官向刘亚君释明，在执行案件期间，被执行人将其财产转移违法，对具体人将依法追究责任，刘亚君受让股权未支付对价款，执行法院要求刘亚君尽快将该股权过户回去。刘亚君称，其尽快想办法转回去，如暂时过不回去，其同意法院直接冻结其名下股权。2.刘建寿与刘亚君于2017年6月6日签订的《股权转让协议》及《股权转让合同》载明，刘建寿将其持有的金石公司51%股权转让给刘亚君，股权转让款为2550万元，股权转让款在金石公司向陕西禹龙汇金融资担保有限公司、西安恒基小额贷款股份有限公司、西安伍翔工贸有限公司清偿完全部债务后30日内支付。3.《企业信用信息公示报告》载明，2017年6月13日，金石公司投资人刘建寿名下51%股权变更为金石公司投资人刘亚君名下51%股权。本院认为，在李明利与禄丰公司、金石公司、刘建寿、李财富民间借贷纠纷案执行中，刘亚君对本院（2018）陕01执恢71号之三执行裁定书冻结其名下的金石公司51%股权的执行行为不服，提出执行异议。本案冻结的案涉股权登记人为异议人刘亚君，刘亚君在执行中明确向本院承诺，同意法院直接冻结登记在其名下的股权，现又对人民法院执行行为提出异议。故此，本案的争议焦点为，本院冻结异议人刘亚君名下的金石公司51%股权的执行行为是否违反法律规定。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、异议人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。因此，本院应审查对案涉股权的执行行为是否违法。根据已查明事实，执行中刘亚君无偿受让被执行人刘建寿所有的股权，且刘亚君在执行期间向执行法院承诺将该股权返还，如不返还，可由法院直接冻结。现刘亚君主张法院执行行为错误，根据民事诉讼的诚实信用与禁反言原则，对其异议请求不应予以支持，本院执行行为并无不当。综上，案外人刘亚君的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘亚君提出的执行异议请求。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 苟卫民审判员 黄金华二〇二一年八月二十四日书记员 任苏轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1302民初10292号原告：河北嘉骏阀门有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华镇前秦旺村西南。法定代表人：李月锋，该公司经理。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳铭，河北中儒律师事务所实习律师。被告：中环寰慧（宿州）节能热力有限公司，住所地安徽省宿州市206国道汇源大酒店停车场东侧三层。法定代表人：谢梓茂，执行董事兼总经理。被告：中环寰慧科技集团股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城9号楼3层。法定代表人：吴立群，董事长兼总经理。原告河北嘉骏阀门有限公司与被告中环寰慧（宿州）节能热力有限公司、中环寰慧科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告河北嘉骏阀门有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北嘉骏阀门有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河北嘉骏阀门有限公司撤回起诉。审判员  袁成海二〇二一年八月四日书记员  李晓花
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保718号申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈景仟金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保470号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月19日依法通过执行网络查控平台对被申请人陈景仟在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人陈景仟在金融机构无存款。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保470号民事裁定书所确定的内容无标的物可供执行，致使保全事项未能实施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保470号民事裁定书无标的物可供执行，本案予以结案。二〇二一年八月十九日
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执异30号异议人（申请执行人）：郝春华，女，1981年7月7日出生，汉族，现住河北省永清县。被执行人：祁海兵，男，1983年9月15日出生，汉族，现住河北省永清县。本院在执行申请执行人郝春华与被执行人祁海兵排除妨害纠纷一案中，异议人郝春华于2021年8月18日提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郝春华称，关于郝春华申请执行祁海兵排除妨害执行一案，该案件在诉讼阶段永清县人民法院作出（2020）冀1023民初13号民事裁定书，于2020年3月30日冻结了异议人银行存款33.5万元。但是由于被执行人祁海兵拒不履行生效判决，至今仍在永清县武隆路名人国际花园8号楼3单元401房屋中不腾退房子，故请求法院解除对其银行账户存款33.5万元的冻结。本院查明，2020年1月2日，郝春华就排除妨害纠纷向本院提起诉讼，2020年6月5日，本院作出（2020）冀1023民初13号民事判决，判令：“被告祁海兵于本判决生效后三十日内将位于永清县房屋腾空并将该房屋交付给原告郝春华。”在该案审理期间，郝春华为表示有能力支付祁海兵33.5万元补偿款，于2020年3月30日向本院提出申请，自愿提供33.5万元存款，作为履行本院（2019）冀1023民初3029号民事调解书的担保，请求本院对存款账户予以冻结。本院于2020年3月31日依法作出裁定后将郝春华该款项予以冻结。后祁海兵对（2020）冀1023民初13号民事判决提起上诉。廊坊市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020）冀10民终3538号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判。”2020年11月9日，郝春华就排除妨碍纠纷一案（执行依据案号为（2020）冀1023民初13号民事判决）向本院申请执行，执行过程中，被执行人祁海兵不服廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终3538号民事判决书，向河北省高级人民法院申请再审，本院于2020年12月16日作出（2020）冀1023执1493号执行裁定书，裁定：“终结对永清县人民法院（2020）冀1023民初13号民事判决书的执行。”2021年1月18日，因河北省高级人民法院驳回了对祁海兵的再审申请，郝春华向本院申请对（2020）冀1023民初13号民事判决书恢复执行。恢复执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）冀1023执恢36号执行裁定书，对异议人郝春华诉讼阶段提供担保的银行存款33.5万元继续予以冻结。在对被执行人祁海兵的调查过程中，祁海兵表示对该33.5万元现在不需要，其仍拒不搬出永清镇武隆路名人国际花园8号楼3单元401室房屋。后异议人向本院提出撤回执行申请，本院于2021年7月15日作出（2021）冀1023执恢36号之二执行裁定书，裁定：“终结对永清县人民法院（2020）冀1023民初13号民事判决书的执行。”本院认为，异议人郝春华主动将33.5万元交由本院采取冻结措施作为担保，目的是督促被执行人祁海兵从涉案房产中尽快搬离。现被执行人祁海兵仍旧拒不搬离涉案房产，本院依照异议人提出的撤回执行申请，暂时终结对（2020）冀1023民初13号民事判决书的执行，故在此期间内，异议人郝春华该银行账户内的资金的担保效能暂不能发挥作用，而解除对该银行账户内资金的冻结，更有利于发挥该银行账户内资金的流通作用。综上所述，本院对异议人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2021）冀1023执恢36号执行裁定书对异议人郝春华银行账户冻结33.5万元的执行行为。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  杨振峰审判员  王**强审判员  周洪辉二〇二一年八月二十二日书记员  孙 丹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书                    （2021）陕0825民初7030号 原告：陕西XXXXXXX有限公司。住所地：榆林市定边县XX路XX中心对面。法定代表人：赵仁峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某某，系该公司职工。被告：付某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住定边县惠民苑，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXX。被告：樊某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住定边县惠民苑，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住定边县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。被告：王某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住定边县，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。本院在审理陕西XXXXXXX有限公司诉付某某、樊某某、刘某某、王某借款合同纠纷一案中，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西XXXXXXX有限公司申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西XXXXXXXX有限公司撤回起诉。案件受理费2110元，由原告陕西XXXXXX有限公司负担。    审  判  员    党翠琴    二〇二一年八月三十一日 书 记 员   陈钊宇       1
河北省邢台市信都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0503民初4296号原告：杭州晨升电缆有限公司，住所地杭州市钱塘区义蓬中路501号4044室。法定代表人：宋亚锋，该公司经理。被告：河北中煤四处矿山工程有限公司，住所地河北邢台市冶金北路138号。法定代表人：崔立成，该公司经理。杭州晨升电缆有限公司与河北中煤四处矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告杭州晨升电缆有限公司于2021年8月25日以双方已和解，被告已将钱款支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州晨升电缆有限公司撤诉。案件受理费2,850.0元，减半收取计1,425.0元，由原告负担。审 判 员 李随良二〇二一年八月二十六日法官助理 宋伟博书 记 员 郑领华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终2133号上诉人：韩素兰，女，1949年08月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市芗城区。上诉人：陈来花，女，1927年02月20日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市芗城区。上诉人：韩水仙，女，1956年08月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市芗城区。上诉人：韩美玉，女，1961年02月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市芗城区。被上诉人：韩得金，男，1947年10月30日出生，【民族】，送达地址：中国福建省漳州市芗城区天宝镇路边村276号。上诉人韩素兰、陈来花、韩水仙、韩美玉与被上诉人韩得金排除妨害纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人陈来花、韩水仙、韩素兰、韩美玉、被上诉人韩得金、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来花、韩水仙、韩素兰、韩美玉上诉请求：原审案号：。一、判令被告立即腾清址在芗城区之间的土地。二、本案诉讼费由被告承担。。事实和理由：韩是春与陈来花（原告1）、韩素兰（原告4）享有址在芗城区之间土地的使用权。韩是春与陈来花共同育有韩美玉（原告2）、韩水仙（原告3）、韩素兰（原告4）三子。韩是春于1975年去世，其法定继承人仅为四原告。四原告通过继承韩是春的财产，而取得了讼争土地使用权的共有权。被告韩德金未经四原告同意，擅自在讼争土地上种植多株龙眼树等农作物并在讼争土地上建设一间厕所。原告多次向被告交涉，要求其尽早移除讼争土地上的作物及拆除该厕所，被告均不予以理会。四原告认为，被告的行为严重侵犯了自己的合法权益。为了维护自己合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。。韩得金辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，陈来花、韩水仙、韩素兰、韩美玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年八月十八日法官助理  黄倩茹书 记 员  吴茵婷
陕西省宁陕县人民法院民事判决书 （2021）陕0923民初351号  原告：刘开金，男，户籍地宁陕县，现住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘永安，男，住宁陕县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭从菊，女，住址同上，系被告刘永安之妻。原告刘开金与被告刘永安承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开金、被告刘永安及其委托诉讼代理人彭从菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开金向本院提出诉讼请求：1、判令原告分得淹没区13亩土地补偿款159400元；2、判令原告分得梅子生凤大桥头土地补偿款16000余元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生凤村村民，1982年土地到户时，以户某某的名义承包了集体土地100余亩。引汉济渭工程实施后，在淹没线以下有75亩，梅子镇司法所调解只给原告和刘某某分了27亩，原告得了48亩，这样分配不公平，被告应该再给原告补13亩。另外，修建生凤大桥占了原告家的承包地，可补偿款30000元全被被告领取，按规定原告应分得16000余元。原告认为，我国农村土地承包法规定，土地承包是以户为单位承包，家庭成员享有对承包土地共同共有的权利，征地补偿款也属于共同共有，应该共同分割，被告独自占有的行为侵犯了原告的合法权益，根据民法典的相关规定，请求判如所请。被告刘永安辩称，淹没线以下的林地在梅子镇人民调解委员会的调解下，原告、被告和刘某某达成了分割协议。移民局也按照协议的约定和各自提供的账号，将补偿款支付到了各方的账户，至此协议已经履行完毕。现原告要求重新分配，于法无据，被告坚决不同意；修建生凤大桥占用了被告家的一点土地，经与施工方协商，施工方给被告家打了一段到户水泥路，作为对所占土地的补偿，并没有给被告土地补偿款。原告未向本院提交证据。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、《调解协议》1份；2、《分户协议》1份；3、XX镇XX村委会《证明》1份；4、《农村土地承包经营权证》。经质证，原告对《调解协议》和《分户协议》的真实性无异议，但认为不是其真实意思表示，分配方案对原告不公平；对《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，但认为1982年土地到户时原告是户某某，2016年土地确权时被告变成了户某某，原告不认可；对XX镇XX村委会出具的《证明》的真实性无异议。为了查清本案事实，本院依职权在宁陕县库区移民工作站调取了刘某某及被告的《记账凭证》、《电汇凭证》、《移民私有财产、林地、林木等各类补偿补助兑现表》和被告的《寇家湾移民安置点刘永安私有财产兑现表》。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，结合当事人陈述，本院对被告提交的《调解协议》、《分户协议》、XX镇XX村委会《证明》、《农村土地承包经营权证》及本院调取的《记账凭证》、《电汇凭证》、《移民私有财产、林地、林木等各类补偿补助兑现表》、《寇家湾移民安置点刘永安私有财产兑现表》的真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告家原有六口人，被告和刘某某系原告和付仕明之子；刘永清、刘永琴系原告和付仕明之女。80年代初土地到户时，原、被告家承包了集体的土地和山林。1986年和1992年刘永清、刘永琴相继出嫁后，原家庭成员只剩原、被告、付仕明和刘某某，后付仕明也因病去世。引汉济渭工程实施后，原、被告家的房屋和部分承包林地将被库区水淹没，国家对此进行了征收补偿。为分配征收补偿款，原、被告及刘某某发生了争议。2015年9月23日，在宁陕县XX镇XX村村民委会的调解下，原告（乙方）、被告（甲方）和刘某某（丙方）达成了《调解协议》，约定：“一、在乙方刘开金分配下，将旱平地2.82亩留给自己作为养老使用，由移民局直接打到刘开金账上，账号由刘开金提供。二、在总林地面积中丙方分配27亩用材林。甲方分配48.5亩。房子总共275㎡，其中分配给丙方刘某某100㎡，下余归甲方。甲丙账号由本人向移民局提供。三、乙方户口分开问题另行协商或通过诉讼将养老协议另行签订后按规定办理。四、乙方寿料由乙方和丙方自行协商解决放置地方，具体时间在房屋拆除前移走。五、违约责任：甲、乙、丙三方若谁违约由违约方承担违约金贰万元给对方，并由违约方承担一切诉讼及代理等费用……”。2016年1月25日，在他人的见证下，原告（甲方）、被告和刘某某（乙方）又达成了《分户协议》，约定：“一、甲乙双方房产土地分割依然依司法调解为准，甲乙及刘开金共同遵守。二、刘开金生养死葬由乙方刘某某承担，甲方刘永安自愿探视父亲，乙方不得干涉。三、本协议自签字之日后甲乙双方相互配合办理分户手续……”。2016年8月16日，原宁陕县移民开发局支付被告补偿款679503元，后被告将原告应分得的2.82亩旱平地补偿款从该款中取出转付给了原告。2016年8月23日，原宁陕县移民开发局支付刘某某补偿款262710元。2019年修建宁陕县梅子镇生凤大桥时，占用被告“白杨包”（小地名）部分林地，后经协商施工方给被告家打了一段通户水泥路作为补偿，再无另行支付赔偿款。本院认为，原、被告及刘某某因林地及房屋征收补偿款分配产生纠纷后，经宁陕县XX镇XX村村民委会的调解，三方达成了《调解协议》，分配了被证林地和房屋的亩数和面积。次年，三方又在他人的见证下，在《调解协议》的基础上达成了《分户协议》，再次对《调解协议》约定的分割方案进行了确认，后宁陕县移民局按《调解协议》的约定和各自提供的账号，兑现了各自的征收补偿款，至此《调解协议》已履行完毕，各自都实现了协议目的。上述《调解协议》和《分户协议》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方有法律约束力，现原告欲悔约，以协议分配不公为由，要求被告再给其分割13亩林地补偿款，有违诚信原则，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求分得生凤大桥征地补偿款16000元，无被告已获得补偿款事实及应分得补偿款的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其请求，本院也不予支持。综上，原告的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘永安的诉讼请求。本案案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告刘开金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审  判  员    左 永 军   二〇二一年七月二十三日 书  记  员    曾    佳  1
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0803民初1406号原告：吴恩祥，男，1962年10月8日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：张艳楠，河北德汇律师事务所律师。被告：段桂龙，男，1967年1月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告吴恩祥与被告段桂龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法进行了审理。原告吴恩祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁费39500.00元及利息25060.00元（按照贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间的利息，自2004年8月5日暂计算至2021年2月3日），要求计算至实际给付之日止；本金及利息合计：64560.00元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告吴恩祥起诉被告段桂龙，应当提供被告段桂龙准确的送达地址及联系方式。经查证，原告提供的被告段桂龙的送达地址及联系方式不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴恩祥的起诉。案件受理费1414.00元，减半收取707.00元，退还原告吴恩祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇二一年八月二十五日书记员  董学孟
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2632民初553号原告：石国文，男，水族，1983年5月4日生，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：姚茂奎，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祖和，贵州泽丰（榕江）律师事务所实习律师。被告：贵州省榕鑫菌业有限责任公司，住所地为贵州省黔东南州榕江县工业园区标准厂房A8栋3楼，统一社会信用代码91522632MAAJRM2X2Q。法定代表人：张义标，执行董事兼总经理。被告：赖世伦，男，汉族，1974年12月26日生，浙江省泰顺县人，住贵州省黔东南州榕江县工业园区标准厂房Ａ8栋3楼。原告石国文与被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告石国文及其委托诉讼代理人姚茂奎、韦祖和到庭参加诉讼，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石国文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一贵州省榕鑫菌业有限责任公司支付原告货款25000元；2、请求依法判令被告二赖世伦对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费及保全申请费用由被告承担。事实和理由：2020年10月以来，原告根据与被告赖世伦（被告赖世伦系被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司的股东和监事）达成的口头合作协议，向被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司提供木屑，被告收到木屑后当即付款。起初几次交易，在原告提供木屑材料后，被告便立即向原告支付木屑款项。后来原告依照双方协定向被告继续送货，被告拖延未向原告支付木屑款项。经过原告多次催促，被告赖世伦于2020年12月17日以个人名义向原告出具一份欠条，欠条内容为：截至二0二0年12月15日，欠石国文木屑款项贰拾肆万伍仟贰佰玖拾玖元整（245299.00元），二0二0年十二月二十一日前完成伍万元（50000.00元）还款，余款保证在二0二0年十二月三十日前付清，欠款人：赖世伦。截止2021年3月10日，被告尚欠原告25000元，原告多次催讨无果后诉至法院。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦未答辩，亦未向法庭提交证据。原告诉称的事实与本院查明的事实一致。上述事实，有原告提供的欠条原件、原告在庭上的陈述和原告的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认和采信。同时查明，原告石国文与另案原告杨胜刚、另案原告石涛、另案原告吴涛于2020年3月31日共同申请查封被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司厂房、3台食用灭菌器、一台传送机及一辆铲车。查封期限为一年，从实际执行之日起计算。保全申请费2344元四个申请人约定按照起诉货款金额比例来平摊。本院认为，被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司因生产菌棒需要，向原告采购木屑材料，并承诺2020年12月30日前付清货款，原、被告之间成立买卖合同关系。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司未依约支付货款的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世伦系被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司股东和监事，以个人名义向原告承诺支付货款，属并存的债务承担。被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，判决如下：由被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司向原告石国文支付货款25000元，被告赖世伦对25000元货款承担连带付款责任，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元和保全申请费230元由被告贵州省榕鑫菌业有限责任公司、赖世伦负担。本判决为终审判决。审判员 林    洋二〇二一年八月十九日书记员 杨智斌（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1919号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨芝荣，女，1964年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初381号生效刑事判决书移送执行杨芝荣罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币2000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初381号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月九日书记员  刘国冰
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初4882号 原告：沈满全，男，汉族，1965年出生，住四川省蓬安县。    被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：张印。委托诉讼代理人：肖疆瑜，女，汉族，1994年出生，系公司员工。    被告：田云福，男，汉族，1949年出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：田艳，女，汉族，1980年5月19日出生，系父女关系。本院在审理原告沈满全与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、田云福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈满全于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈满全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈满全撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈满全负担。  审  判  员  谭  红   二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈  智 - 1 -
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初5506号原告：潘某，女，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告：长沙市开福区秀峰街道竹隐社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道兴联路**。法定代表人：屈国庆，系该社区主任。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳雪，湖南华湘律师事务所实习律师。原告潘某与被告长沙市开福区秀峰街道竹隐社区居民委员会（以下简称“竹隐社区居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托诉讼代理人江卫明，被告竹隐社区居委会委托诉讼代理人卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法为原告颁发竹隐集体经济组织成员股权证书；2、判令被告支付原告土地处置收益20,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与长沙市开福区秀峰街道竹隐社区林祠堂组的村民袁某于2009年4月登记结婚，并将户籍迁往长沙市开福区秀峰街道竹隐社区林祠堂组，婚后由于夫妻不和，原告与袁某于2012年8月17日离婚。原告离婚后在长沙市开福区秀峰街道办事处竹隐林祠堂组有住房一套。2013年7月12日，因拆迁补偿，原告获得了被告竹隐村发放的住房拆迁补偿款。被告于2020年3月1日向同村的其他人颁发竹隐集体经济组织成员股权证书，并于2020年依据竹隐集体经济组织成员股权证书向同村的其他居民发放土地处置收益每人20,000元。但作为同一个竹隐集体经济组织成员的原告却分文未得，原告认为作为同一个集体经济组织成员应当与其他经济组织成员享受同等待遇。被告未向原告颁发竹隐集体经济组织成员股权证书以及土地处置收益20,000元，侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告竹隐社区居委会辩称，原告的诉讼请求不具有可执行性，应予以驳回；原告要求被告发放集体经济组织成员的股权证，这本身不具有可执行性，法院判决后无法进行强制执行；第二项诉求是建立在有股权证的基础上即要建立在原告是集体经济组织成员的事实基础上才可获得的收益20,000元，两项诉求请求具有关联性，原告并非集体经济组织成员，也没有股权证，应驳回原告的诉求。经审理查明：原告与被告村民袁某某于2009年4月登记结婚，后于2012年8月17日离婚；2013年7月，被告因当代一期项目开发，其集体土地及相关的宅基地被征收，原告位于拆迁范围内的房屋被依法征收，原告获得相应拆迁款；2015年3月，原告潘某的户籍的户别因政策性原因由农业户口转为非农业户口；2015年6月，原告经法院判决享有被告发放的人口安置费32,000元及增值分配费用8,000元。另查明，原告于2012年8月17日离婚后便回到娘家湖南省宁乡市居住生活；2016年5月24日，原告与案外人汪某结婚，婚后生育两孩，原告与丈夫、小孩一直生活在宁乡市灰汤镇双盆村高如塘组。再查明，被告依据竹隐村集体经济实际，通过集体资产改制，建立有限责任公司，对集体所有的全部经营性资产实际股份制，在2015年12月31日截止的原竹隐村农村户口在籍的村民具有股东资格，经村改制领导小组进行股东登记，为公司股东，参与原始人口股权配置等。2016年6月4日，经竹隐社区筹建委员会的决议认定，原告等人不符合集体经济组织成员资格，不属于集体经济组织成员。2020年，被告通过集体土地增值产生的收益对参加集体资产改制的股东予以发放人均20,000元，但未向原告发放，故引发纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有户籍证明、判决书、决议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，农民集体所有的不动产和动产产生的收益，属于本集体成员集体所有，原告是否为本集体经济组织成员是确定原告是否有权参与分配涉案集体经济利益的前提，判断是否具有本集体经济组织成员一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑与该集体经济组织是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，原告于2012年8月17日与被告村村民离婚，离婚后一直居住在宁乡娘家，2016年5月再婚后，便与丈夫、小孩共同生活在宁乡市灰汤镇双盆村高如塘组，虽然原告的户口登记在被告处，但其自2012年8月离婚后便未在被告处生产、生活，也未在当地形成较为稳定的生产、生活关系，主要的生产生活来源与被告没有关联，且未尽到与其他村民同等的义务，故原告请求被告为其发放竹隐集体经济组织成员股权证书以及支付集体经济收益20,000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告潘某的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告潘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年八月五日代理书记员  易瑞洁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外iv>《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。