湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2159号原告：易某，男，1969年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢海兰，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，湖南追正律师事务所律师。被告：周某1，男，1969年6月19日出生，汉族。被告：周某2，女，1967年8月6日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：贺章森，湖南省衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告易某与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人谢海兰，被告周某1的委托诉讼代理人贺章森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还所欠原告借款本金687500元;2、判令两被告支付原告借款本金300000元的利息103950元(按照年利率15.4%自2019年3月4日起至2021年6月3日止，共计27个月);3、判令两被告支付原告借款本金200000元的利息66733元(按照年利率15.4%自2019年4月7日起至2021年6月6日，共计26个月);4、判令两被告支付原告本金187500元的利息9625元(按年利率15.4%自2021年2月8日起至2021年6月7日止，共计4个月);5、判令两被告向原告支付自2021年6月8日起至借款本金687500元付清之日止的资金占用利息(按年利率15.4%计算)；6、本案诉讼费用由两被告承担。被告周某1、周某2辩称，被告周某1借款本金480000元，双方在借条中并未约定利息，利息应不予支持，原告提供的借条、取款凭证是依据利息的形式要求出具的借条，不是借款本金，该2张借条中约定的利息违背了法律禁止性规定，应属无效。另外，被告周某2不承担还款责任，被告周某1借款时，被告周某2不知情，该借款也未用于家庭共同开支，并且二被告已于2019年7月18日离婚，因此被告周某2不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告易某与被告周某1系朋友关系。2019年3月4日，被告周某1向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到易某现金300000元，日期三个月”。同日，被告周某1向原告银行转账280000元。2019年4月7日，被告周某1向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到易某现金200000元，属实”。同日，被告周某1向原告银行转账200000元。2020年1月23日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到易某现金144000元，属实”，对于该张借条，原告及被告周某1在庭审中均认可系以借款本金500000元按照月利率3%计算的利息而非出借的借款本金。2021年2月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到易某人民币187500元，属实，时间2021年6月份归还”，另外原告为证明其已经履行了出借借款的义务，为此向本院提供了2021年2月8日中国民生银行交易金额为200000元的银行取款单。但是，被告周某1在庭审中对该笔借款本金不予认可并称该借条系以借款本金500000元为基数自2020年1月23日至2021年2月8日共计12.5个月计算而来的利息。再查明，被告周某1与被告周某2系夫妻关系，但是双方于2019年7月18日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条四张、汇款凭证两份、取款凭证一张，有两被告提供离婚证，以及原、被告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原被告双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告出借给被告周某1借款本金金额的确认；二、原告诉请按照年利率15.4%的标准支付利息是否能获支持；三、本案是否系两被告的夫妻共同债务，被告周某2对涉案债务是否需要承担共同偿还责任。一、原告出借给被告周某1借款本金金额的确认。本案中原告诉称其出借的借款本金为687500元（300000元+200000元+187500元）；被告周某1则辩称其借款本金为480000元（280000元+200000元）。本院经审查认为，2019年3月4日出具的借条的银行转账金额为280000元，被告对现金交付的20000元不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合原告的年龄、经济能力以及原、被告之间的关系、交易习惯等因素，并且从第三张借条系从借款本金500000元计算而来的事实，可以认定该20000元已经实际交付，故本院认定2019年3月4日该借条中实际出借的本金为300000元。2019年4月7日第二张借条中银行转账金额与借条载明金额一致，本院认定第二张借条中出借的借款本金为200000元。对于2021年2月8日出具的该张借条，被告周某1辩称并未实际交付该借款本金，而是自2020年1月23日至2021年2月8日共计12.5个月计算而来的利息所出具。本案中虽然原告提供了2021年2月8日出具借条当日的银行取款200000元的凭证予以证明借款本金已实际交付，但是经本院核算自2020年1月23日起至2021年2月8日止，以上述借款本金500000元为基数按照月利率3%计算所得利息刚好为187500元（500000元×3%×12.5个月=187500元），借款本金非整万不符合一般生活经验逻辑，并且被告在2021年1月23日就利息结算向原告出具了金额为144000元借条（第三张），并且从前两张借条（第一张及第二张借条）来看，现金大额交付并非原、被告之间的一般交易习惯，综上所述，本院可以判定该借贷事实并未实际发生。因此，原告出借给被告周某1的借款本金为500000元（300000元+200000元）。二、原告诉请按照年利率15.4%的标准支付利息是否能获支持。本案中原告诉称其与被告周某1口头约定利息标准为月利率3%，被告周某1则认为双方并未约定利息，但是其在庭审中辩称原告在第一次出借借款时预扣利息20000元以及第三张借条（2020年1月23日出具）是按照月利率3%结算而来。本院认为，虽然原告与被告周某1在借条中未约定利息，但是原、被告之间系朋友关系，根据被告周某1在庭审中对预扣利息以及对2020年1月23日出具借条的陈述，可以认定在2019年3月4日、2019年4月7日该两张借条中，原告与被告周某1口头约定利息（按照月利率3%）事实存在。现原告在本案起诉时均将利息标准主动调低至年利率15.4%，未超过法定利息标准，本院对此予以准许。经本院核算，对于该两张借条，截至起诉时即2021年6月9日，被告周某1应支付原告利息170683元（自2019年3月4日起至2021年6月9日止：300000元×15.4%×828天÷365=104804.38元，原告仅诉请103950元，本院判决以原告诉请为限；自2019年4月7日至2021年6月9日：200000元×15.4%×794天÷365=67000.55元，原告仅诉请66733元，本院判决以原告诉请为限；103950元+66733元=170683元），后段利息以借款本金500000元为基数按照年利率15.4%的标准自2021年6月9日起计算至借款本金全部清偿之日止。对于原告诉请的其他超额部分本息，本院依法予以驳回。三、本案是否系两被告的夫妻共同债务，被告周某2对涉案债务是否需要承担共同偿还责任。虽然第一张、第二张借条中借款发生时两被告系夫妻关系，但是涉案所有借条中并未有被告周某2签字确认，即未形成共债共签，并且本案中原告未提供证据予以证明被告周某1借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告的该项诉请不予支持，被告周某2不应对被告周某1的涉案债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第二款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内偿还原告易某借款本金500000元，借款利息170683元（利息暂计算至2021年6月7日），合计670683元，后段利息以上述未还借款本金为基数自2021年6月10日起按照年利率15.4%的标准计算至借款本金付清之日止；二、驳回原告易某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6239元，由原告易某负担1417元，由被告周某1负担4822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 廖治波二〇二一年八月二十五日法官助理 付 平书 记 员 赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。