河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09民终4557号上诉人（原审被告）：宋秋凤，女，1966年7月7日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。上诉人宋秋凤因与被上诉人刘飞不当得利纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宋秋凤及其委托诉讼代理人顾瑞杰，被上诉人刘飞及其委托诉讼代理人白光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秋凤上诉请求：请求二审法院依法查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不构成不当得利。第一、通过一审庭审时，上诉人提交的所有证据，可以充分的证实被上诉人刘飞与王润泽、王玉盼共同经营宁夏翰洋化工有限公司，宋秋凤与王旭系夫妻关系，王旭为刘飞等人管理该企业，在管理该企业期间，王旭一直用上诉人的银行卡支付被上诉人企业的经营性支出等。被上诉人一直主张除此次打款外，从来没有过任何往来严重不属实。因通过上诉人银行帐户明细可以充分证实，该卡除此次外，在2017年8月21日、10月2日还有两次打款，请问被上诉人如何解释？一审认定系王润泽要求被上诉人将款打入宋秋凤的帐户也与事实不符，因在庭审时已查明，是王旭(上诉人之夫)通过微信的形式将该卡发给了被上诉人，故一审法院在认定事实中存在错误。第二、一审法院应全面认定此案的情况，被上诉人主张的29万并不是上诉人的不当得利，而是被上诉人用于经营公司的资金。众所周知，公司的经营与管理是需要资金来支持的，既然各方在公司经营期间公司帐户中没有资金的收入与支出，那公司资金的周转从何而来，被上诉人不能说明，反而是被上诉人利用一个银行转帐主张上诉人不当得利，实属断章取义，其回避了经营公司的事实。本案系各方合伙人之间的合伙纠纷，现合伙纠纷还没有进行处理，故不应在各方未结算的情况下，就因公司经营的费用单独提起诉讼。综上，请二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘飞辩称，原判认定事实清楚，判决事项正确，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人的行为构成不当得利。本案的起因是上诉人之子王润泽于2017年10月22日打款40万元给答辩人引起，因答辩人与王润泽之间是合伙关系，资金往来频繁，这40万元就是王润泽准备用于公司周转而打入答辩人的银行卡上的，打入答辩人的银行卡后，王润泽又让答辩人打入他母亲即上诉人宋秋凤的银行卡上29万元，并告诉了宋秋凤的银行卡号，本来这29万元就是我借王润泽40万元之内款项，答辩人是按照王润泽的要求和他提供的银行帐户打给上诉人的，这样一个在正常不过的资金流水过程，上诉人的儿子王润泽却不予认可，非让答辩人还他40万元，并起诉了答辩人并且法院支持了上诉人儿子王润泽的荒唐主张，答辩人与上诉人无债权债务关系，上诉人在没有任何理由和原因的并且在法院不认可是还上诉人儿子款的情况下，上诉人取得这29万元，就是不当得利，原判认定事实和判决事项没有错误。二、涉案资金29万元与我们的合伙企业没有关系。答辩人将这29万元转给上诉人，上诉人收到了这笔款，这是不争的事实，上诉人再将此款用于何处是上诉人的选择，是上诉人的事，他人无权干涉，所有权已转移，也与答辩人无关。上诉人的丈夫拿出一大堆条子企图证实这29万元用于合伙经营，但他无法证实是使用的这29万元，与这29万元不具有关联性。答辩人以前是否给上诉人这张银行卡打过款也与这29万元无关，不能证实以前打款是用于公司经营，这29万元就是用于公司经营。上诉人的儿子通过两次资金周转无形中已经套取了答辩人208800元利息，还要将这29万元认作是答辩人在合伙企业中的投资，世上岂有借合伙人的款拿着高息再去投入合伙经营企业这样的道理，因此，这29万元与合伙企业无关。根据以上两点，特作此答辩，望法庭主持正义，依法驳回上诉人无理上诉请求。刘飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付我借款29万元；2、给付上述借款利息208800元(截止到起诉之日止)。一审法院认定事实：2017年10月22日，原告刘飞向被告宋秋凤之子王润泽借款40万元用于二人共同经营的宁夏瀚洋化工有限公司，2017年10月23日原告刘飞按照王润泽的要求将29万元付至王润泽母亲被告宋秋凤银行账户，但未注明用途。2019年5月9日，王润泽将原告刘飞诉至本院，要求原告刘飞偿还借款40万元及利息，一审法院于2019年6月14日作出(2019)冀0984民初1818号民事判决书，判决原告刘飞偿还王润泽借款本金40万元及利息并认定原告刘飞向王润泽母亲被告宋秋凤的转款29万元与该案无关。2021年1月15日原告刘飞将被告宋秋凤诉至本院，要求被告宋秋凤返还29万元并支付利息。被告宋秋凤认可与原告刘飞之间没有债权、债务关系和经济往来。被告宋秋凤主张案涉29万元是原告刘飞向与其子王润泽共同经营的宁夏瀚洋化工有限公司的投资款并且该款已用于了该公司的经营，但未提供有效的证据证实其主张。一审法院认为，被告宋秋凤无证据证实案涉29万元系原告刘飞用于与其子王润泽共同经营企业的投资，无法证明其获得转款利益存在法律依据,构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告宋秋凤应将所取得的不当利益29万元返还给原告刘飞。本案是不当得利纠纷，原告要求被告支付利息208800元无事实和法律依据，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告宋秋凤返还原告刘飞不当得利29万元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由原告刘飞负担1838元，被告宋秋凤负担2553元。本院二审期间，上诉人宋秋凤为证实自己的主张提交了（2021）冀0984民初2663号案件开庭笔录，证明该29万元系其公司经营费用，而非还款或上诉人不当得利，所以被上诉人主张不当得利的理由不能成立。被上诉人刘飞发表质证意见：对笔录真实性认可，我方认为银行卡中的资金有的用于了合伙企业资金周转，与这29万元没有关系。因为这29万元是被上诉人让上诉人还给他儿子的款项，并没有让上诉人用于公司经营，所以这笔款项与公司经营无关。本院认为，被上诉人刘飞在原审中的诉讼请求为：“1、依法判令被告给付我借款29万元；2、给付上述借款利息208800元(截止到起诉之日止)。”而原审判决为：“一、被告宋秋凤返还原告刘飞不当得利29万元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。”原审判决在刘飞未变更诉讼请求的情况下，直接按不当得利进行审理，超出了当事人的诉讼请求，违反了不告不理的原则，对此本院予以纠正。根据上诉人与被上诉人在一、二审中的陈述及提交的证据，能够认定双方之间并没有达成过借款的合意，被上诉人刘飞不具有借贷关系中的债权人资格，依法应驳回其起诉。关于双方之间是否构成不当得利或存在其他基础法律关系，不属于本案审理范畴，当事人可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初357号民事判决；二、驳回刘飞的起诉。被上诉人刘飞预交的一审案件受理费4391元予以退回；上诉人宋秋凤预交的二审案件受理费5650元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张友僧审判员  穆庆伟二〇二一年八月十八日书记员  孙 伟