广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初1174号原告汕尾市家莹农业科技有限公司,住所地：海丰县陶河镇桐埔村，统一社会信用代码：91441521MA554F1L1A。法定代表人：刘孝科。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告何学平，男，汉族，1969年4月2日生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东广和（深汕）律师事务所律师。原告汕尾市家莹农业科技有限公司（家莹公司）诉被告何学平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。被告于2021年7月5日向本院提出反诉，本院经审查认为本诉与反诉非基于相同的法律关系且被告庭审中表示愿意与其他农户共同对原告另行提起诉讼，本院遂不予合并审理。本案于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能及被告委托诉讼代理人姜泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35336元；2.判令被告支付利息（以35336元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事果蔬育苗公司，被告系西瓜的种植户，被告因种植需要，先后多次向原告购买西瓜嫁接苗，双方约定西瓜苗的单价为1.3元/棵，期间，原告依约向被告及时供货，截至起诉之日，被告尚欠原告瓜苗款计61906元，并由被告向原告出具欠条（购苗须知），并约定如产生经济纠纷，协商解决，协商未果，在原告所在地法院解决。现付款时间早已届满，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告却以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告何学平辩称，一、被答辩人系违约在先且有意藏匿，逃避责任。答辩人系在海丰县种植多年的农户，2020年9月中旬至12月上旬，在同行陈伟民的居间介绍下向被答辩人陆续购买西瓜嫁接苗（品种“新金兰”、“美都”、“小凤”），种植于答辩人承包经营的农用地，占地面积约二十亩。双方约定由答辩人于西瓜顺利销售及收成后向被答辩人支付瓜苗款。2020年11月底开始，包括答辩人在内的各农户陆续发现上述瓜苗种植出来的果实出现瓜皮色差、瓜肉空心等情况，相应西瓜果实无法出售。遂与其他农户及居间人陈伟民向被答辩人法定代表人刘孝科进行交涉，刘孝科起初回应会负责处理，但随后即逃匿躲藏并刻意回避与答辩人及其他农户的交涉；二、答辩人已支付部分瓜苗款20000元，其余部分瓜苗款之付款条件未成就，答辩人有权拒绝支付剩余部分瓜苗款。2020年11月28日，因部分西瓜收成答辩人通过被答辩人法人代表之子刘培向被答辩人支付瓜苗款20000元，其后因问题西瓜导致西瓜滞销。根据答辩人与被答辩人签订的《购苗须知》，可知双方约定了瓜苗款系在西瓜顺利销售时兑付，系附条件性付款义务。但本案中答辩人除部分顺利收成依约支付款项后，其余瓜苗经种植后大量果实出现瓜皮色差、空心问题而不能顺利销售，导致答辩人损失惨重。由此，答辩人有权拒绝支付瓜苗款，更有权要求被答辩人承担违约责任并赔偿其相关损失；三、答辩人投入大量成本，因被答辩人违约行为而损失惨重。答辩人向被答辩人购买瓜苗后，答辩人精心投资购置种植设备、采办种植用料及雇佣他人管理上述瓜苗种植地。后因西瓜果实问题，包括答辩人在内的各农户均出现滞销情况，答辩人与多数农户一样不得不将问题西瓜废弃处理。因被答辩人提供的瓜苗出现种植问题，导致答辩人所种植20亩西瓜出现滞销、废弃情况而损失惨重。经核算，答辩人种植新金兰品种时投入设备、种植材料及人工等支出约130000元。按照同品种西瓜的价格水平，答辩人该20亩西瓜收成应为200000元，但因果实问题导致价格下跌及部分废弃，最终销售额为110000元，成本亏损20000元，逾期损失约90000元；四、被答辩人未进行审定、备案登记即推广销售涉案瓜苗，且未贴示标签及包装，违反国家强制性规定。根据我国《种子法》第二十二条、第二十三条之规定，主要农作物及非主要农作物需要经农业主管部门审定登记或备案登记才能出售推广。但经答辩人与海丰县农业局征询获悉，被答辩人于2020年12月25日才向海丰县农业局进行“新金兰”品种的经营备案，对“美都”、“小凤”嫁接苗则查无审定、备案记录。换言之，被答辩人在培育并出售案涉品种瓜苗时并无依法向主管农业部门进行审定、备案登记，已然违反《种子法》相关规定。另，本案所涉瓜苗系被答辩人向厂家进购种子后培育成幼苗后出售给答辩人及其他农户的，但被答辩人并无将出售的幼苗进行产品包装及制定标签，亦违反了《产品质量法》第二十六条、二十七条等强制性规定；五、被答辩人未依照种子厂家明确提示，有意隐瞒种子培育气温环境要求。根据答辩人事后查阅的“新金兰”瓜苗品种种子包装袋得知，该种子包装袋上提示该种子应当于25-30℃环境培育，但被答辩人出售瓜苗时丝毫未将该种植条件告知答辩人及其他农户，为一己私利而让各农户（包括答辩人）于冬季种植，系西瓜果实出现问题原因之一，可见被答辩人存在重大过错；六、被答辩人违约行为导致答辩人损失惨重，答辩人为此已提起反诉。被答辩人履行合同不符合约定，且所售产品未予包装及未制作标签，所售瓜苗未进行依法审定备案，违反国家强制性规定，被答辩人已然构成严重违约，答辩人拒付瓜苗款系主张先履行抗辩权。为此，答辩人已向贵院提起反诉。综上所述，被答辩人履行合同不符合约定，根据我国《民法典》第五百零九条、第五百二十六条之规定，答辩人主张先履行抗辩权具有法律和事实依据，答辩人请求贵院驳回被答辩人所有诉讼请求。原告在起诉状中主张曾多次要求被告支付欠款与事实严重不符，原告在涉案瓜苗所种植的果实出现问题后即逃窜躲避，并无向被告索要瓜苗款。经审理查明，原告家莹公司系经营林木种子、农作物种子销售的有限责任公司。原告向本院提交9份《购销须知》，其中7份有被告何学平在“种植户签字”处签名的有“2020年9月28日，被告购买原告西瓜嫁接苗3000棵，价格每棵1.3元；2020年10月2日，货款3900元；2020年10月14日，货款1950元；2020年11月14日，货款11934元，空白处附有‘11月18号加900棵’；2020年11月22日货款分别为2400元、3120元；2020年12月12日，货款7800元，上述欠款西瓜销售时付清”。另外2份《购销须知》载明“2020年9月30日，何学平购买汕尾市家莹农业科技有限公司西瓜嫁接苗美都品种7440棵，价格每棵1.3元，尚欠9672元，收货确认质量无异议，西瓜销售时余款付清，种植户处有‘应婉春’的签名”、“2020年10月8日，应婉春购买汕尾市家莹农业科技有限公司西瓜嫁接苗品种8200棵，价格每棵1.3元，尚欠10686元，收货确认质量无异议，剩余欠款西瓜销售时付清，种植户处有‘何学平’的签名”。原告家莹公司分别于2020年12月22日、2020年12月25日至海丰县农业农村局对世农强力砧木、新小兰西瓜两项作物及新金兰西瓜作物进行备案登记。原、被告庭审中确认被告于2020年11月28日向原告支付货款20000元。另查明，原告于2021年5月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因被告当庭表示对于涉案西瓜苗质量问题另行起诉，本院在此案中对于西瓜苗是否存在质量问题不予审查。结合原告诉讼请求及被告答辩意见，本案的争议焦点是：涉案货款的数额；原告未进行审定、备案登记即推广销售西瓜苗，是否违反国家强制性规定；原告与被告约定的履行期限是否到期。关于涉案货款的数额。原告诉请被告支付货款，应举证证明被告结欠货款的数额。对于经被告签名确认的7份《购苗须知》载明的数额35004元，本院予以确认。对于2份《购苗须知》载明的购买方名字与种植户处名字不一致的，因原告未能提供证据证明两者的关系，本院对此2份《购苗须知》载明的货款数额不予确认。对于“2020年11月14日《购苗须知》空白处载明的‘11月18号加900棵’”，因原告未能提供证据是被告亲笔所写，本院对此部分数额亦不予确认。原、被告双方于庭审中确认被告还款数额为20000元，据此，尚欠的货款数额为15004元（35004-20000）。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”上述强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。依据《中华人民共和国种子法》第二十二条“国家对部分非主要农作物实行品种登记制度。列入非主要农作物登记目录的品种在推广前应当登记。”第二十三条“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”本案中，被告向原告购买涉案西瓜苗的时间在原告向海丰县农业农村局申请备案登记之前，但《种子法》的上述规定只属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方根据交易习惯进行买卖，形成了事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系并未违反效力性强制规定，应属有效。原告已交付货物，被告应予支付货款。关于利息，被告未支付货款，导致了原告的资金被占用，原告诉请被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。关于双方约定的履行期限是否到期。《购苗须知》约定“剩余欠款西瓜销售时付清”，被告向原告购买西瓜苗的时间系2020年9月至12月，西瓜的全育期大概在三个月左右，据此推算至原告起诉时西瓜已达销售的时间。对于被告辩解付款条件未成就的意见，本院不予采纳。至于被告所述的西瓜种植后出现空心问题，因属其质量问题，被告可于另行起诉时具体阐述。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第四百六十九条、五百零二条第一款，《中华人民共和国种子法》第二十二条、二十三条之规定判决如下：被告何学平应自本判决生效之日起三十日内向原告汕尾市家莹农业科技有限公司支付货款15004元及利息（以所欠货款为基数，自2021年5月24日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.83元（汕尾市家莹农业科技有限公司已预交），由原告汕尾市家莹农业科技有限公司承担586.28元，被告何学平承担87.55元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年八月二日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1521民初1174号原告汕尾市家莹农业科技有限公司,住所地：海丰县陶河镇桐埔村，统一社会信用代码：91441521MA554F1L1A。法定代表人：刘孝科。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告何学平，男，汉族，1969年4月2日生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：姜泽洪，广东广和（深汕）律师事务所律师。原告汕尾市家莹农业科技有限公司（家莹公司）诉被告何学平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。被告于2021年7月5日向本院提出反诉，本院经审查认为本诉与反诉非基于相同的法律关系且被告庭审中表示愿意与其他农户共同对原告另行提起诉讼，本院遂不予合并审理。本案于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张能能及被告委托诉讼代理人姜泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35336元；2.判令被告支付利息（以35336元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事果蔬育苗公司，被告系西瓜的种植户，被告因种植需要，先后多次向原告购买西瓜嫁接苗，双方约定西瓜苗的单价为1.3元/棵，期间，原告依约向被告及时供货，截至起诉之日，被告尚欠原告瓜苗款计61906元，并由被告向原告出具欠条（购苗须知），并约定如产生经济纠纷，协商解决，协商未果，在原告所在地法院解决。现付款时间早已届满，原告曾多次要求被告支付欠款，但被告却以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告何学平辩称，一、被答辩人系违约在先且有意藏匿，逃避责任。答辩人系在海丰县种植多年的农户，2020年9月中旬至12月上旬，在同行陈伟民的居间介绍下向被答辩人陆续购买西瓜嫁接苗（品种“新金兰”、“美都”、“小凤”），种植于答辩人承包经营的农用地，占地面积约二十亩。双方约定由答辩人于西瓜顺利销售及收成后向被答辩人支付瓜苗款。2020年11月底开始，包括答辩人在内的各农户陆续发现上述瓜苗种植出来的果实出现瓜皮色差、瓜肉空心等情况，相应西瓜果实无法出售。遂与其他农户及居间人陈伟民向被答辩人法定代表人刘孝科进行交涉，刘孝科起初回应会负责处理，但随后即逃匿躲藏并刻意回避与答辩人及其他农户的交涉；二、答辩人已支付部分瓜苗款20000元，其余部分瓜苗款之付款条件未成就，答辩人有权拒绝支付剩余部分瓜苗款。2020年11月28日，因部分西瓜收成答辩人通过被答辩人法人代表之子刘培向被答辩人支付瓜苗款20000元，其后因问题西瓜导致西瓜滞销。根据答辩人与被答辩人签订的《购苗须知》，可知双方约定了瓜苗款系在西瓜顺利销售时兑付，系附条件性付款义务。但本案中答辩人除部分顺利收成依约支付款项后，其余瓜苗经种植后大量果实出现瓜皮色差、空心问题而不能顺利销售，导致答辩人损失惨重。由此，答辩人有权拒绝支付瓜苗款，更有权要求被答辩人承担违约责任并赔偿其相关损失；三、答辩人投入大量成本，因被答辩人违约行为而损失惨重。答辩人向被答辩人购买瓜苗后，答辩人精心投资购置种植设备、采办种植用料及雇佣他人管理上述瓜苗种植地。后因西瓜果实问题，包括答辩人在内的各农户均出现滞销情况，答辩人与多数农户一样不得不将问题西瓜废弃处理。因被答辩人提供的瓜苗出现种植问题，导致答辩人所种植20亩西瓜出现滞销、废弃情况而损失惨重。经核算，答辩人种植新金兰品种时投入设备、种植材料及人工等支出约130000元。按照同品种西瓜的价格水平，答辩人该20亩西瓜收成应为200000元，但因果实问题导致价格下跌及部分废弃，最终销售额为110000元，成本亏损20000元，逾期损失约90000元；四、被答辩人未进行审定、备案登记即推广销售涉案瓜苗，且未贴示标签及包装，违反国家强制性规定。根据我国《种子法》第二十二条、第二十三条之规定，主要农作物及非主要农作物需要经农业主管部门审定登记或备案登记才能出售推广。但经答辩人与海丰县农业局征询获悉，被答辩人于2020年12月25日才向海丰县农业局进行“新金兰”品种的经营备案，对“美都”、“小凤”嫁接苗则查无审定、备案记录。换言之，被答辩人在培育并出售案涉品种瓜苗时并无依法向主管农业部门进行审定、备案登记，已然违反《种子法》相关规定。另，本案所涉瓜苗系被答辩人向厂家进购种子后培育成幼苗后出售给答辩人及其他农户的，但被答辩人并无将出售的幼苗进行产品包装及制定标签，亦违反了《产品质量法》第二十六条、二十七条等强制性规定；五、被答辩人未依照种子厂家明确提示，有意隐瞒种子培育气温环境要求。根据答辩人事后查阅的“新金兰”瓜苗品种种子包装袋得知，该种子包装袋上提示该种子应当于25-30℃环境培育，但被答辩人出售瓜苗时丝毫未将该种植条件告知答辩人及其他农户，为一己私利而让各农户（包括答辩人）于冬季种植，系西瓜果实出现问题原因之一，可见被答辩人存在重大过错；六、被答辩人违约行为导致答辩人损失惨重，答辩人为此已提起反诉。被答辩人履行合同不符合约定，且所售产品未予包装及未制作标签，所售瓜苗未进行依法审定备案，违反国家强制性规定，被答辩人已然构成严重违约，答辩人拒付瓜苗款系主张先履行抗辩权。为此，答辩人已向贵院提起反诉。综上所述，被答辩人履行合同不符合约定，根据我国《民法典》第五百零九条、第五百二十六条之规定，答辩人主张先履行抗辩权具有法律和事实依据，答辩人请求贵院驳回被答辩人所有诉讼请求。原告在起诉状中主张曾多次要求被告支付欠款与事实严重不符，原告在涉案瓜苗所种植的果实出现问题后即逃窜躲避，并无向被告索要瓜苗款。经审理查明，原告家莹公司系经营林木种子、农作物种子销售的有限责任公司。原告向本院提交9份《购销须知》，其中7份有被告何学平在“种植户签字”处签名的有“2020年9月28日，被告购买原告西瓜嫁接苗3000棵，价格每棵1.3元；2020年10月2日，货款3900元；2020年10月14日，货款1950元；2020年11月14日，货款11934元，空白处附有‘11月18号加900棵’；2020年11月22日货款分别为2400元、3120元；2020年12月12日，货款7800元，上述欠款西瓜销售时付清”。另外2份《购销须知》载明“2020年9月30日，何学平购买汕尾市家莹农业科技有限公司西瓜嫁接苗美都品种7440棵，价格每棵1.3元，尚欠9672元，收货确认质量无异议，西瓜销售时余款付清，种植户处有‘应婉春’的签名”、“2020年10月8日，应婉春购买汕尾市家莹农业科技有限公司西瓜嫁接苗品种8200棵，价格每棵1.3元，尚欠10686元，收货确认质量无异议，剩余欠款西瓜销售时付清，种植户处有‘何学平’的签名”。原告家莹公司分别于2020年12月22日、2020年12月25日至海丰县农业农村局对世农强力砧木、新小兰西瓜两项作物及新金兰西瓜作物进行备案登记。原、被告庭审中确认被告于2020年11月28日向原告支付货款20000元。另查明，原告于2021年5月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因被告当庭表示对于涉案西瓜苗质量问题另行起诉，本院在此案中对于西瓜苗是否存在质量问题不予审查。结合原告诉讼请求及被告答辩意见，本案的争议焦点是：涉案货款的数额；原告未进行审定、备案登记即推广销售西瓜苗，是否违反国家强制性规定；原告与被告约定的履行期限是否到期。关于涉案货款的数额。原告诉请被告支付货款，应举证证明被告结欠货款的数额。对于经被告签名确认的7份《购苗须知》载明的数额35004元，本院予以确认。对于2份《购苗须知》载明的购买方名字与种植户处名字不一致的，因原告未能提供证据证明两者的关系，本院对此2份《购苗须知》载明的货款数额不予确认。对于“2020年11月14日《购苗须知》空白处载明的‘11月18号加900棵’”，因原告未能提供证据是被告亲笔所写，本院对此部分数额亦不予确认。原、被告双方于庭审中确认被告还款数额为20000元，据此，尚欠的货款数额为15004元（35004-20000）。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”上述强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。依据《中华人民共和国种子法》第二十二条“国家对部分非主要农作物实行品种登记制度。列入非主要农作物登记目录的品种在推广前应当登记。”第二十三条“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”本案中，被告向原告购买涉案西瓜苗的时间在原告向海丰县农业农村局申请备案登记之前，但《种子法》的上述规定只属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方根据交易习惯进行买卖，形成了事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系并未违反效力性强制规定，应属有效。原告已交付货物，被告应予支付货款。关于利息，被告未支付货款，导致了原告的资金被占用，原告诉请被告支付利息，有法律依据，本院予以支持。关于双方约定的履行期限是否到期。《购苗须知》约定“剩余欠款西瓜销售时付清”，被告向原告购买西瓜苗的时间系2020年9月至12月，西瓜的全育期大概在三个月左右，据此推算至原告起诉时西瓜已达销售的时间。对于被告辩解付款条件未成就的意见，本院不予采纳。至于被告所述的西瓜种植后出现空心问题，因属其质量问题，被告可于另行起诉时具体阐述。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第四百六十九条、五百零二条第一款，《中华人民共和国种子法》第二十二条、二十三条之规定判决如下：被告何学平应自本判决生效之日起三十日内向原告汕尾市家莹农业科技有限公司支付货款15004元及利息（以所欠货款为基数，自2021年5月24日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.83元（汕尾市家莹农业科技有限公司已预交），由原告汕尾市家莹农业科技有限公司承担586.28元，被告何学平承担87.55元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 林乃流二〇二一年八月二日法官助理 余梦婷书 记 员 陈自勉