wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执异135号申请人：上海铿露商务咨询事务所，住所地上海市崇明区。投资人：李倩倩，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：施菁，行长。被执行人：茅红俭，男，1974年9月25日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：蒋新敏，女，1974年11月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：朱中平，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：高菊妹，女，1969年12月23日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：王伟峰，男，1977年11月16日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陆英，女，1976年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区。负责人：茅红俭。被执行人：南通源博金属制品有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：王伟峰，董事长。被执行人：南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：朱中平，董事长。申请人上海铿露商务咨询事务所于2021年6月5日向本院申请变更为本院(2015)崇执字第01089号案件的申请执行人。本院查明，2014年9月26日，中国民生银行股份有限公司南京分行与上海东方证券创新投资有限公司订立债权转让合同，将案涉债权转让给上海东方证券创新投资有限公司。2017年3月22日，上海东方证券创新投资有限公司与新疆吉创资产管理有限公司订立债权转让协议，将案涉债权转让给新疆吉创资产管理有限公司。2018年6月1日，三方在《江苏商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年4月23日，新疆吉创资产管理有限公司与上海铿露商务咨询事务所订立债权转让合同，将案涉债权转让给上海铿露商务咨询事务所。2020年10月30日，双方在《江苏商报》刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2020年12月1日，中国民生银行股份有限公司南京分行出具了债权转让确认函补充确认了案涉债权的转让事宜。2020年11月17日，上海东方证券创新投资有限公司出具了债权转让确认函补充确认了案涉债权的转让事宜。2020年12月14日，新疆吉创资产管理有限公司出具了债权转让确认函补充确认了案涉债权的转让事宜。又查明，中国民生银行股份有限公司南通分行隶属于中国民生银行股份有限公司南京分行管理，其名下债权统一由中国民生银行股份有限公司南京分行对外处置和转让。上述事实，有债权转让协议、转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函、情况说明等证据证明。本院认为，申请人通过资产转让取得案涉债权后申请变更其为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海铿露商务咨询事务所为本院(2015)崇执字第01089号案件申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判员  王风华二〇二一年八月二日书记员  李泽翔
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执3582号之五移送执行人：桐梓县人民法院。被执行人：唐安民。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐安民在支付宝（中国）网络技术有限公司20XXXXXXXXXXXXX4账户内存款人民币38.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年八月十日书记员  邓小玲
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执3820号                  案 由              租赁合同纠纷                  受送达人              申请执行人、被执行人                  执行当事人情况              申请执行人：张洪周，男，1961年1月27日出生，汉族，住上海市崇明县。      委托诉讼代理人：杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。      被执行人:骈广兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县临淮镇。                  案件执行情况及通知内容              本案于2021年8月5日立案执行，申请执行标的为330000元及利息。经本院强制执行，被执行人履行了全部还款义务，本息合计369510.71元。执行费4850元由被执行人承担。至此，本院作出的（2021）苏1323民初2711号民事判决书中的内容已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二〇二一年八月十八日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初2568号原告：灯塔市英达物业服务有限公司，住所地：灯塔市文化街，统一社会信用代码：91211022318642898F。法定代表人：刘英，系公司经理。委托诉讼代理人：兰金伟、孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：王晓昕，男，1995年9月24日出生，现住灯塔市。原告灯塔市英达物业服务有限公司与被告王晓昕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市英达物业服务有限公司委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼，被告王晓昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市英达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2070元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是灯塔市灯火万家小区的物业管理公司，被告是灯塔市灯火万家小区2-1-102的业主，房屋面积为81.69平方米。原告于2015年12月6日与灯塔市灯火万家小区业主委员会签订《灯火万家小区物业服务合同》，按合同约定住宅物业费0.7元/月·平方米。原告按照物业服务合同约定对被告所居住的小区物业管理服务，但被告未按照合同约定交纳物业费。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费，共计2070元。经原告多次催要，被告至今未交纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王晓昕未到庭答辩。经审理查明：被告王晓昕系灯塔市灯火万家小区2-1-102的业主，住宅面积为81.69平方米。2015年12月6日，原告与灯塔市灯火万家小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限是2016年1月1日至2018年1月1日止，之后合同双方续签了该物业服务合同，合同期限为2018年1月1日起至2021年1月1日止，合同约定住宅物业服务费为每平方米0.7元，非住宅房屋每月每平方米0.35元。被告自2016年1月1日起拖欠原告物业费至今，合计2058.59元（0.7元×81.69平方米×12个月×3年=2058.59元）。上述事实，有当事人陈述、灯火万家小区物业服务合同、律师函照片、物业费收据、工资表等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，原告灯塔市英达物业服务有限公司与灯塔市灯火万家小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与该业主委员会签订的物业服务合同对全体业主有效。被告应按时交纳物业服务费用，本案被告自2016年1月1日起未向原告交纳物业费2058.59元,原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求业主每户每年交纳公共照明费4元的请求，因物业合同对该项费用的收取未作出约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓昕于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市英达物业服务有限公司2016年至2018年物业费2058.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告王晓昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  程光华二〇二一年八月三十日书记员  尚承舜附：本案所依据法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执异54号案外人：湖南中发房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道龙珠园社区银水路229号。法定代表人：陈起红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚志祥，该公司股东。申请执行人：青亚，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘青龙，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。在本院执行青亚与刘青龙民间借贷及合伙协议纠纷一案中，案外人湖南中发房地产开发有限公司（以下简称湖南中发公司）对本院作出的（2020）湘0722执653号执行裁定书，查封了位于湖南省汉寿县共计89套房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南中发公司称，1、案涉执行查封的房屋系案外异议人湖南中发公司所有，足以排除执行。2014年6月8日，被执行人刘青龙与案外人湖南中发公司签订《湖南中发房地产项目开发管理协议》。2019年6月6日，案外人湖南中发公司、被执行人刘青龙及第三方龚志祥、胡荣辉签订《三方协议》，解除了上述房地产项目开发管理协议，故被执行人刘青龙对开发的天园小区项目只存在与案外人湖南中发公司结算后的债权债务关系。在建设开发天园小区的过程中，土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等用于开发建设的许可对象以及权利登记主体均为案外人湖南中发公司。申请执行人青亚基于被执行人刘青龙对案外人湖南中发公司享有的债权而执行案外人湖南中发公司名下的房屋没有法律依据。2、同类案件已确认案外人湖南中发公司系天园小区案涉房屋的所有权人。综上，请求中止对案外人湖南中发公司开发的位于湖南省汉寿县，Ｃ栋701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、101、201、202、203、301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、703、1003、1103、101、601、603共计89套房屋的执行。申请执行人青亚未发表意见。被执行人刘青龙未发表意见。本院查明，本院于2020年7月11日作出的（2020）湘0722执653号执行裁定书，查封了位于湖南省汉寿县的案涉房屋。案外人湖南中发公司为证明其系案涉房屋权利人向本院提交了《国有建设用地使用权证》（湘（2018）汉寿县不动产权第0002429号）、《建设用地规划许可证》（地字第2018027号）、《建设工程规划许可证》（编号2018038）、《建设工程施工许可证》（编号430722201812170101）、《汉寿县商品房预售许可证》和汉寿县人民法院（2021）湘0722民初3号、常德市中级人民法院（2021）湘07民终1144号、1269号三份生效民事判决书。另，案外人湖南中发公司请求中止执行案涉房屋为89套，但因房号中存在重复，实际执行查封的房屋只有85套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，并结合三份生效民事判决书所确认的事实，案外人湖南中发公司提交的证据能够证明其为案涉房屋的权利人。故案外人湖南中发公司的异议请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对案外人湖南中发房地产开发有限公司开发的位于湖南省汉寿县，Ｃ栋701、702、703、801、802、803、901、902、903、1001、1002、1003、101、201、202、203、301、302、303、401、402、403、501、502、503、601、602、603、701、703、1003、1103共计85套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年八月二十四日书记员  童 浩
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0521民初4365号原告：张建国，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。被告：官荣华，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。原告张建国与被告官荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2021年8月19日以双方于庭外达成和解为由，申请撤诉。本院认为，原告张建国申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费50.00元，适用简易程序减半实收25.00元，由原告张建国负担。审 判 员  罗 单二〇二一年八月二十日法官助理  马海燕书 记 员  杨 茹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保259号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与宋军、辽宁云鼎信息技术有限公司财产保全中，本院对被保全人宋军、辽宁云鼎信息技术有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初4981号原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省榆林市神木市。负责人：白艳阳，系该支行行长。被告：李晓霞，女，1963年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：武国章，男，1961年12月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行诉被告李晓霞、武国章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告以被告已将全部借款本息清偿完毕为由，于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司神木市支行撤回起诉。案件受理费440元，由原告中国农业银行股份有限公司神木市支行负担。审判员  李宝利二〇二一年八月九日书记员  刘 蕾
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3136号申请执行人：曹勇奇，男，1983年6月2日出生，汉族。被执行人：熊名芳，男，1982年12月16日出生，汉族。被执行人：刘宗美，女，1985年5月3日出生，汉族。申请执行人曹勇奇与被执行人熊名芳、刘宗美民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2021）湘0182民初4965号民事调解书已发生法律效力，并于2021年7月21日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人应向申请执行人给付案款40万元及利息，本案执行费5900元，尚未履行。本院发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，及本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况，查到被执行人熊名芳名下有一套房产，已于2021年8月25日查封，查封期限为三年。2021年8月20日，申请执行人曹勇奇与被执行人熊名芳、刘宗美双方达成和解协议：分期偿还案款，共计407614元。被执行人按执行和解协议的内容已履行案款41000元，该笔案款是由本院扣划被执行人刘宗美银行账户存款41000元转付给申请执行人。本案执行费5900元由被执行人承担，本院已扣划转收执行费500元，余下执行费待本案全部执行完毕时，由被执行人届时进行支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0182执3136号案的执行程序。申请执行人发现被执行人没有按执行和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二一年八月二十六日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀1126执保492号故城县农村信用联社股份有限公司：本院执行的你诉李远涛等财产保全纠纷一案，我院作出的（2021）冀1126民初1662号民事裁定书已经发生法律效力，现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，该案按保全完毕的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年八月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初9787号原告：黄成林，男，1960年4月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：舒文全，男，1968年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告黄成林诉被告舒文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄成林、被告舒文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄成林向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还所欠本金180000元、利息130632元（暂计算至2021年4月20日），以后仍按月利率1.54%计算至还清之日止；2、由被告承担案件受理费。事实及理由：被告因经商缺乏流动资金周转，由舒文全作借款人，于2017年6月27日立据借我人民币100000元，约定月利率2%，立据借条后，我于同日通过贵州银行62×××81银行账户转入舒文全贵州银行62×××14银行账户人民币100000元；后被告又称承建的工地仍缺乏资金，再次要求我出借资金，我又于2018年2月25日分两次通过农商行的卡号分别汇入舒文全卡上，后又于2018年3月1日借给被告现金人民币20000元，被告才于2018年3月1日出具借条一张给我，利息仍为月利率2%。事后被告仅付我利息10000元，我多次催收，被告均以工地未结账为由，拒绝支付，至今尚欠本金180000元，利息140632元，扣除已付的利息10000元，下欠130632元（利息的计算：从2017年6月27日计算至2020年8月20日为100000×38个月×2%＝76000元；2020年8月20日至起诉之日2021年4月20日为100000×6个月×1.54%＝9240元。从2018年2月25日计算至2020年8月20日为80000×30个月×2%＝48000元；2020年8月20日至起诉之日2021年4月20日为80000×6个月×1.54%＝7392元）；2021年4月20日以后仍按月利率1.54%计算至还清之日止。为维护我的合法权利，故诉至法院。被告舒文全辩称，对欠款本金我认可，但是我不认可利息，我认为过高，且我已经偿还利息14000元。本院经审理查明：2017年6月27日，原告通过账号为62×××81银行账户转入被告舒文全账号为62×××14银行账户人民币100000元，被告于同日出具《借条》载明借款金额100000元，利息为2分，每月利息为2000元。后原告于2018年2月25日向被告账户转账60000元，又于2018年3月1日借给被告现金人民币20000元，被告于2018年3月1日出具《借条》一张给原告，载明欠款金额为80000元，利息为月利率2%，每月利息1600元。被告向原告支付利息14000元后就未再偿还本金及利息，原告要求被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。上述事实，有原告提交的《借条》两张、银行交易明细等书证在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告于2017年6月27日向原告出具《借条》，载明借款金额100000元，利息为2分，每月利息为2000元，又于2018年3月1日向原告出具《借条》，载明欠款金额为80000元，利息为月利率2%，每月利息1600元，双方借款事实清楚。对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付了14000元利息，故其针对本金100000元的借款其已经支付利息至2018年1月26日，针对本金80000元的借款并未支付利息，对原告要求被告支付利息130632元（暂计算至2021年4月20日），以后仍按月利率1.54%计算至还清之日止的诉讼请求，本院支持被告偿还原告以借款本金100000元为基数计算从2018年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率1.54%为限）计算的利息及本金80000元从2018年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率1.54%为限）计算的利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：被告舒文全于本判决生效后十日内返还原告黄成林欠款180000元及利息（以本金100000元为基数从2018年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率1.54%为限）计算的利息及以本金80000元为基数从2018年3月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率1.54%为限）计算的利息）；驳回原告黄成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（已减半收取），由被告舒文全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钰二〇二一年八月十六日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5864号原告：大连中山信德小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区明泽街******。法定代表人：郝爱华，执行董事。委托代理人：冯薇，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：崔晓旭，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连乐得龙建材有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市中山区长江路******iv>法定代表人：方景辉。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京，住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**法定代表人：庄大刚。被告：大连南利建设集团有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市中山区长江路******法定代表人：方荣植。原告大连中山信德小额贷款有限公司与被告大连乐得龙建材有限公司、被告建峰建设集团股份有限公司、被告大连南利建设集团有限公司借款纠纷一案,原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告大连中山信德小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费40280元，减半收取20140元由原告负担。审 判 长  陆绍宇审 判 员  原博侠人民陪审员  盛 君二〇二一年八月十日书 记 员  刘渐宽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5336号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人李学江，男，1964年09月18日出生，住襄阳市樊城区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李学江信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3815号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款287470.978元、一审案件受理费2806元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3815号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执226号之四申请执行人：田某某。被执行人：药某某。本院在执行申请执行人田某某与被执行人药某某民间借贷纠纷一案中，作出的（2020）晋1182民初845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人药某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人药某某给付申请执行人借款本金300000元，并承担案件受理费2900元，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人药某某有车牌号码为晋JBY068思威牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人药某某名下车牌号码为晋JBY068思威牌汽车的处分权，查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年八月二十四日书记员  王亚飞
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执557号申请执行人：王剑川，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：黄天，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：徐敏，女，1977年2月5日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行王剑川与黄天、徐敏民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付借款本金100000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2323元、执行费1400元由被执行人承担。本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费、纳入失信被执行人名单的决定。2021年5月14日、6月4日、6月29日、7月23日、8月27日依法进行总对总查控，查询并冻结到被执行人名下银行存款0元，存在轮候冻结。未查询到被执行人名下有房屋、车辆、证券、股权等可供执行财产，通过向二被执行人户籍地调查了解，对二被执行人情况均不了解。2021年8月27日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 庞元东审判员 陈永超二〇二一年八月二十七日书记员 梁小青
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初1588号原告：宁安市美林物业服务有限公司，住所地宁安市。法定代表人：张长珂，总经理。委托诉讼代理人：孙庆军，男，宁安市美林物业服务有限公司经理。被告：高某，男，出生年月日、民族不详，住宁安市。原告宁安市美林物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市美林物业服务有限公司以与被告高某达成和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁安市美林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市美林物业服务有限公司负担。审判员  魏春梅二〇二一年八月三十日书记员  马偲博
TDH04FYMC韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执1237号李新世、西安三江设备安装工程有限公司：李新世与西安三江设备安装工程有限公司合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2021年5月31日作出（2021）陕05民终737号民事判决书，主要内容为：被告西安三江设备安装工程有限公司支付原告李新世工程款69023.04元及利息；案件受理费5000元由被告西安三江设备安装工程有限公司负担。该民事判决书发生法律效力后，义务人西安三江设备安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李新世向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，被执行人西安三江设备安装工程有限公司已将工程款69023.04元，案件受理费5000元履行完毕，其余利息部分申请执行人表示予以放弃，被执行人西安三江设备安装工程有限公司已自觉履行完毕（2021）陕05民终737号民事判决书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人西安三江设备安装工程有限公司已自觉履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年八月二十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执1190号申请执行人王启星，男，汉族，1988年9月29日出生，甘肃省环县人。被执行人田学杰，男，汉族，1989年3月11日出生，甘肃省环县人。王启星与田学杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）甘1022民初814号民事判决书，判决：由田学杰于判决生效后三十日内归还原告王启星借款192500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由田学杰负担。判决生效后，被执行人田学杰至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人王启星于2021年5月18日申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人田学杰联系不上，无可供执行财产，具体下落不明。本院无法向被执行人田学杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，对被执行人田学杰名下的车辆、房产、工商、存款及股票等财产进行查询，经查，被执行人田学杰名下均无可供执行财产。其后又对被执行人田学杰作出限制高消费令、临控、悬赏等,穷尽各种执行措施后未发现被执行人田学杰有其他可供执行财产和下落。本院认为，被执行人田学杰目前没有其他可供执行的财产，申请执行人王启星在指定期限内亦不能提供被执行人的可供执行财产及下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如发现被执行人田学杰新的财产线索或下落时，申请执行人王启星可持本裁定向本院再次申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执1190号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或下落的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年八月二十四日书记员  邢双银
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执736号申请执行人：董兴成，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省通化市开发区。被执行人：董兴利，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，汉族，住吉林省通化市聚鑫开发区。本院在执行申请执行人董兴成与被执行人董兴利劳务合同纠纷一案中，因本案在吉林省高级人民法院已受理再审，申请执行人董兴成向本院申请撤回对被执行人董兴利的执行申请，待省高院有结论时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人董兴成的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0521执736号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴敬波二〇二一年八月二十六日书记员  曲 治
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3692-3号×××：TDH08EAJ@AJMC一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终8093号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021)陕0881民初3868号原告:中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地神木市。负责人:马海林,该支行行长。委托诉讼代理人:王惠平,该支行职工。被告：陈杰，男，1977年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住地址不详。被告：榆林市金科置业投资有限公司，住所地陕西省榆林市大柳塔镇。法定代表人：李子祥，该公司董事长。被告：任和平，男，1968年2月出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。被告：赵金海，男，1965年6月出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。被告：李子祥，男，1958年9月出生，汉族，现住神木市大柳塔镇。原告中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被告陈杰、榆林金科置业投资有限公司、任和平、赵海金、李子祥金融借款合同纠纷一案在审理过程中被告陈杰下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 乔 俐人民陪审员 王 斌人民陪审员 田志利二〇二一年八月二十六日书 记 员 王利平
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）内7103民初122号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路34号。负责人：于洋，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：巴**，男，1984年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告巴**保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审 判 员  梁    永    革二〇二一年八月十八日法官助理  乌仁图雅书记员其格其附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保499号申请保全人纪文会与被保全人蒋春华执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十日书记员  李哲仲
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1392号原告：陈爱兰，女，1972年9月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告陈爱兰与被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱兰到庭参加诉讼，被告党永平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。陈爱兰向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金120000元；2．被告支付原告利息62000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告在武山县某某超市对面经营一个烟酒批发部。2018年11月19日，被告因进货急需资金，向原告借款100000元，原告便以现金方式借给被告100000元。双方约定利息2分。2019年8月28日，被告又因孩子上学急需用钱向原告借款，原告便以现金方式借给被告20000元。后原告多次向被告催要未果。被告让原告起诉，原告只好诉至法院。党永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在武山县某某超市对面经营烟酒批发部，原告经营小卖部。原告从被告处进过几次货，双方就认识了。2018年11月19日，被告因进货急需资金，向原告借款100000元，双方约定月利率为2％，口头约定借期一年。当日，原告便以现金方式借给被告100000元，被告党永平向原告陈爱兰出具借条确认该借款事实。2019年8月28日，被告又因孩子上学急需用钱向原告借款，原告便从邮政银行贷款20000元后以现金方式借给被告20000元。双方未约定利息，仅口头约定借期一年，被告党永平向原告陈爱兰出具借条确认该借款事实。第一笔借款一年后，被告党永平向原告支付利息10000元。此后被告再未向原告履行还款义务。审理中，原告明确表示将利息计算至开庭之日，即2021年8月4日。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在借款到期后便履行还本付息的义务。被告党永平经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。2018年11月19日的100000元借款，原告陈述该100000元系其自有资金和亲戚处借来的资金，原告将该100000元以现金方式向被告出借，双方之间的该借款行为是双方真实的意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。通过已查明的事实可知，双方之间的第一笔借款本金为100000元，约定的月利率为2％。双方约定的该利率并不违反借款时法律保护的利率。该笔借款自出借之日至2020年8月19日的利息可按月利率2％计算，该期间产生的利息为42014.25元。对于原告请求将利息计算至开庭之日（2021年8月4日）的问题。由于法律保护的利率进行了调整，自2020年8月20日至实际还款之日的利息，应按照不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。自2020年8月20日起至2021年8月4日产生的利息为14724.31元。综上，第一笔借款自出借之日至2021年8月4日产生的利息为56738.56元。该笔借款出借一年后被告支付原告利息10000元，由于该笔借款一年的利息为24000元，被告的该还款行为尚不能付清一年的利息，因此并不能冲减本金。故被告应偿还原告第一笔借款本金100000元及利息46738.56元（56738.56元-10000元）。双方之间的第二笔借款20000元，原告当庭陈述该20000元系邮政银行贷款资金，故双方之间的20000元借款行为无效，被告返还该20000元即可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告党永平于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈爱兰借款本金100000元、利息46738.56元；被告党永平于本判决生效之日起三十日内返还原告陈爱兰借款20000元；驳回原告陈爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告党永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员    杨宏高二〇二一年八月十一日法官助理    郭志杰书记员    刘雪
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1125执恢115号移送执行机关：湖南省江永县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋鹏，男，2003年1月2日出生，汉族，住江永县。本院执行的被执行人蒋鹏罚金纠纷一案，被执行人蒋鹏已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2021）湘1125刑初95号民事判决执行完毕。二〇二一年八月三十日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书  （2021）陕01民终10667号上诉人（原审被告）：王文，男，1968年8月28日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，营业场所陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000555677277J。负责人：樊爱芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。上诉人王文因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发银行长乐路支行）信用卡纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王利屯独任审理。本案现已审理终结。王文上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，审核浦发信用卡万用金的事实利息；2、一、二审案件受理费用由浦发银行长乐路支行承担；3、请求判决确认浦发银行长乐路支行实施万用金高利贷欺诈性贷款；4、请求浦发银行长乐路支行向王文退还超额还款8143.79元；5、请求浦发银行长乐路支行向王文赔偿精神损失费5万元；6、浦发银行长乐路支行在公众媒体承认错误并诚恳道歉。事实和理由：王文称其于2014年10月起陆续接到浦发银行信用卡中心的万用金广告轰炸，并被多次不断地骚扰，其在极低的利息且很长的分期诱惑下办理了数款万用金，合同及口头约定的利率为7.6%，其本着对世界500强企业的崇敬和信任，将近五年中始终信守约定及时还款。然而，在此期间王文隐约感觉所贷万用金始终也还不完，越还所欠越多，为此全家生活也陷入窘境，为了年幼的孩子和家庭，无奈被迫在其他渠道不断贷款用于偿还浦发银行所贷的万用金，为此对王文及家庭精神造成了极大的损害。2019年12月底疫情爆发，全国经营环境不善，王文经济彻底陷入困顿，没有任何收入，无力还款，遂欲向浦发银行长乐路支行申请减免部分债务，请求疫情期间的万用金按本金结算，并减免利息、逾期费等。其希望浦发银行长乐路支行能实事求是的认识到自己的作为对王文造成的经济和精神上的损害并退还王文超额还款，补偿五年来造成的精神损失费，并在公开媒体坦诚的对无辜民众诚恳道歉并积极赔偿各项经济损失。浦发银行长乐路支行辩称：1、王文所称的案件事实与真实情况不符，其上诉请求依法不能成立。王文要求浦发银行长乐路支行向其支付精神损害赔偿并在公开媒体上承认错误并诚恳道毫无事实及法律依据。浦发银行长乐路支行是依法成立并合法存在的金融机构，是在平等自愿的基础上向王文发放了信用卡，并在王文自愿且明知的基础上为其办理了相关的业务，王文不能按照双方的约定和国家的法律规定按期足额履行自己的还款义务，导致浦发银行长乐路支行款项无法收回，只能依法维权，不存在对王文的任何侵权行为，因此也就不存在精神损害赔偿和公开道歉的问题。2、王文要求二审法院判定浦发银行长乐路支行实施万用金高利贷诈骗性贷款的问题也是不存在的，浦发银行长乐路支行作为合法存在的金融机构，其业务的利率等是经过银监部门等相关主管部门进行审核通过的额，不存在贷款诈骗的可能性；3、按照王文账户记载的情况，王文截止2020年8月20日欠款的所有余额是117583.88元，其中各项欠款本金84110.91元，利息为16024.74元，分期付款手续费为465.24元，逾期还款违约金为16983元。账单款项尚未还完，不存在退回的问题。王文之所以有这样的诉求，是自己对办卡领用合约和现金分期合同的误解和计算错误，无任何事实及证据可言；4、一审法院经过对案件材料及上诉人的答辩依法进行了审核，并结合各方证据，认定事实清楚，适用法律正确。浦发银行长乐路支行向一审法院起诉请求：判令王文偿还浦发银行长乐路支行信用卡欠款本息合计人民币117583.88元（利息、违约金等费用暂计至2020年8月20日，此后按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）并承担案件诉讼费用。一审法院查明事实： 一、信用卡领用时间：2012年6月18日。二、信用卡利息和收费的约定：如王文未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行长乐路支行根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，王文须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（浦发银行长乐路支行在中国人民银行规定的透支利率范围内与王文另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。王文还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。三、信用卡欠款情况：截止2020年8月20日欠款本金84110.91元，利息人民币16024.74元，分期付款手续费人民币465.24元，逾期还款违约金人民币16983元。一审法院认为，浦发银行长乐路支行与王文签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。王文透支信用卡逾期未还构成违约，应向浦发银行履行还本付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：王文在本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金84110.91元，利息人民币16024.74元，分期付款手续费人民币465.24元，逾期还款违约金人民币16983元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年8月20日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由王文承担。本院二审期间，王文提交了四组证据，证据1：网上反映；证据2：投诉平台投诉；证据3：网上搜索；证据4：账单等材料。拟证明浦发银行长乐路支行万用金收取了高利率，欺骗大众，虚假宣传。浦发银行长乐路支行对此均不予以认可，认为与本案没有关联性。浦发银行长乐路支行提交了两组证据；证据1：业务联系短信、王文办理银行业务的电话录音译文；证据2：王文分期明细等；拟证明自王文逾期以来，浦发银行长乐路支行多次向其进行催收，要求清偿欠款，王文一直推诿未还。王文对上述证据的证明目的不予认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王文在填写信用卡申领表时已表示其已阅读申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，其应履行该合同约定的还款付息义务并承担违约责任。至于王文要求浦发银行长乐路支行向其支付精神损害赔偿并在公开媒体上承认错误和道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元（王文已预交），由王文负担。本判决为终审判决。  审 判 员  王 利 屯 二○二一年八月九日   书 记 员  鲁 思 斯  1
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽7401执异10号案外人：辽宁盘山新城热力有限公司，住所地：盘山县太平镇杜家村17-86-60。法定代表人：金景阳，系该公司经理。申请执行人：顾凤仁，男，1942年10月20日出生，汉族，辽河油田曙光医院退休医生，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人：王淑芳，女，1943年8月1日出生，汉族，辽河油田曙光供电公司卫生所退休医生，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦市金辉房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街。法定代表人：李铁军，系该公司董事长。本院在执行申请人顾凤仁、王淑芳与被执行人盘锦市金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人辽宁盘山新城热力有限公司对本院（2020）辽7401执恢42号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人辽宁盘山新城热力有限公司称：案外人对（2020）辽7401执恢42号之三执行裁定书有异议，并向本院提出异议如下：异议人于2017年2月购买了贵院（2016）辽7401民字第1243号案被告盘锦市金辉房地产开发有限公司开发建设的辽河油田××矿区××.××区××号住宅，当月19日，异议人与该公司签订商品房认购协议并支付房款965900元，至此异议人取得了该房所有权。而法院在执行过程中，对异议人所有的辽河油田××矿区××.××区××号住宅两次司法拍卖，并将流拍的房屋抵债给申请执行人顾凤仁、王淑芳是错误的，因此向本院提出请求，要求撤销（2020）辽7401执恢42号之三执行裁定书，中止对上述房屋的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提供了《商品房认购协议（1、2区住宅）》及《专用收款收据》各一份。申请执行人顾凤仁、王淑芳辩称：申请执行人反对案外人的异议。理由是一、2017年1月23日申请执行人申请强制执行时，一直到2017年12月28日也没有在账面上发现被执行人的资金。二、2017年2月19日，即案外人与被执行人签订合同当日，被执行人法定代表人李铁军正在危重病房抢救，医院也不可能让与护理无关人员进入病房，故房屋买卖合同签订时间不合常理。三、法院查封该房屋时，于门上张贴了加盖印章的封条，所以是合法的。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，申请执行人顾凤仁、王淑芳与被执行人盘锦市金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出（2016）辽7401民初1243号民事判决书，判令：“一、原告顾凤仁、王淑芳与被告盘锦市金辉房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》无效；二、被告盘锦市金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾凤仁、王淑芳购房款1022200元；三、被告盘锦市金辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾凤仁、王淑芳408880元；……”判决生效后，被执行人盘锦市金辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人顾凤仁、王淑芳向本院申请执行，本院于2019年11月20日作出（2017）辽7401执79号执行裁定书，查封了被执行人金辉房地产开发有限公司曙光项目部位于盘锦市××油田矿区红滩××小区××区××、××、房产，1区15栋1号、2号房产，2区5栋3号房产。查封期限三年。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）辽7401执恢42号之一执行裁定书，对查封的坐落于盘锦市××油田矿区红滩××小区××区××、××、房产，1区15栋1号、2号房产，2区5栋3号房产进行了网络司法拍卖，并在拍卖公告中注明了上述房屋无产权证、土地证。上述房屋司法拍卖流拍后，本院于2021年8月2日作出（2020）辽7401执恢42号之三执行裁定书，裁定：“一、将坐落于盘锦市兴隆台区曙光街曙光矿区红滩绿墅湾小区1区14栋1号、2号，1区15栋1号、2号房产（别墅）分别作价367300元交付申请执行人顾凤仁、王淑芳抵偿债务共计1469200元。上述4套房产（别墅）的所有权归申请执行人顾凤仁、王淑芳所有。该房产所有权自本裁定送达申请执行人顾凤仁、王淑芳时起转移。二、申请执行人顾凤仁、王淑芳可在符合产权过户登记条件时持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”以上事实的确认，有本院（2016）辽7401民初1243号民事判决书、（2017）辽7401执79号执行裁定书、（2020）辽7401执恢42号之一、之三执行裁定书等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，案外人辽宁盘山新城热力有限公司向本院提供了《商品房认购协议》、《专用收款收据》，《商品房认购协议》其形式上看，系被执行人与案外人双方签订的意向性协议，并不产生物权变动效力；且该协议签订时，该房屋尚无土地证、房产证，并不具备商品房允许销售的条件；案外人在本院限定的期限内，也未提供与之相对应的交款记录，因此对以上二份证据，本院不予采信。综上，案外人提供的证据并不能证明其系主张的房屋所有权的权利人，其并不具备权利人的资格，故对其提出的排除执行异议不予支持。本院对上述房屋查封、拍卖行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人辽宁盘山新城热力有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑海滨审判员  王小卫审判员  李大海二〇二一年八月二十五日书记员  刘冬琪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初5148号原告：湖南保利天创物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路498号202房。法定代表人：吴兰玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小兵，男，汉族，1975年4月17日，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司员工。委托诉讼代理人：旷斌斌，男，汉族，1979年10月10日，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司员工。被告：喻铁军，男，汉族，1962年1月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南保利天创物业发展有限公司与被告喻铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告湖南保利天创物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南保利天创物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张乐琳二〇二一年八月十九日书记员  肖思良附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初3575号原告：刘美全，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。被告：王明奇，男，1947年2月23日出生，汉族，农民，住东平县。原告刘美全与被告王明奇名誉权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告刘美全于2021年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘美全撤诉。案件受理费250元，由刘美全负担。审判员  葛安鹏二〇二一年八月九日书记员  李 云
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执2572号之三申请执行人：秦前贵，男,汉族，住赫章县。被执行人：孙丽，女，汉族，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙丽在贵州省农村信用社联合社6217790001099******_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二一年八月二十七日书记员  吴学洪
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1690号原告：段某，男，汉族，住白银市。        被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，地址：白银市平川区长征东路**。        法定代表人：党某，该公司董事长。        本院于2021年7月21日立案受理了原告段某诉被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，2021年8月3日原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。        本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：        准许段某撤诉。        案件受理费9738元，减半收取计4869元，由原告段某负担。        审判员    刘珠二○二一年八月三日法官助理    滕建辉书记员    王琼贤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3455号原告：陈某某，男，住贵州省龙里县。被告：杨某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州众兴顺通驾驶培训有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇头堡村四组，统一社会信用代码：91520112MA6DMBAG4G。法定代表人：杨某某，系该公司负责人。原告陈某某与被告杨某某、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司（法人代表：杨某某）退还学费4980元；二、本案诉讼所产生的全部费用由被告承担。被告杨某某、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定的事实如下：原告陈某某于2018年4月27日向被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司交纳驾驶培训费4980元，被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司于同日向原告陈某某出具收据一张，证实收到原告缴纳的驾驶培训费4980元。因被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司未按约向原告提供驾驶培训及考试服务，原告遂诉至本院，请求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述及身份证、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司交纳驾驶培训费用，被告向原告出具收据，双方形成了驾驶培训合同关系。被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司未向原告提供相应的培训和考试服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司应当向原告退还培训费用。由于收据上只有贵州众兴顺通驾驶培训有限公司的盖章，该费用的收取与被告杨某某并无关联，故被告杨某某不承担退还责任。被告杨某某、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈某某培训费4980元；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州众兴顺通驾驶培训有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈治宏二〇二一年八月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雨
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢186号申请执行人柴敦顺，男，1959年9月27日出生。被执行人黄培山，男，1969年10月16日出生。申请执行人柴敦顺与被执行人黄培山民间借贷纠纷执行一案，申请执行人柴敦顺依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初910号民事调解书、（2019）陕0929执768号执行裁定书申请恢复执行，要求黄培山给付400000元及利息。在执行过程中，2021年8月20日申请执行人柴敦顺向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢186号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王小成二〇二一年八月二十日书记员  董 群
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初1768号原告：吉林大安XX银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司支行行长。被告：陈某，男，住吉林省大安市。原告吉林大安XX银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告吉林大安XX银行股份有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安XX银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安XX银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林大安XX银行股份有限公司负担。审判员  刘遇忠二〇二一年八月四日书记员  梁 爽
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执1825号之三申请执行人：成某，住所地：成都市金牛区。法定代表人：赖某，总经理职务。委托诉讼代理人：周某，男，1975年12月2人出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。被执行人：唐某，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据（2020）川0106民初6559号民事调解书，于2021年2月23日立案受理成某申请执行唐某追偿权纠纷一案，执行标的额64359.10元，执行费865元。执行查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）川0106民初6559号民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行其法律义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息。经查，经查，被执行人唐某在某公司所持价值65224.1元的股权、在某公司所持65224.1元的股权，本院于2021年3月15日已冻结，冻结期限为三年；名下所有的川Ｂ1××××英致牌汽车，本院于2021年3月12日首查封，查封期限为两年，该车辆未实际控制；银行存款603.18元，已冻结并扣划支付给申请执行人。无其他可供执行财产。2021年2月20日，本院委托被执行人户籍所在地达州市通川区人民法院查询可供执行财产线索。查明，无其他可供执行财产。2021年4月30日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施。2021年8月12日，本院终本约谈申请执行人，告知申请执行人本院查明的财产。申请执行人对本院查明的财产无异议，对冻结的股权，申请暂不处置；车辆未实际控制，申请暂不处置；无其他可供执行财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到位603.18元。本院认为，本案被执行人名下无可供执行财产，符合终本的规定，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许小平审判员  何金伟审判员  康 健二〇二一年八月二十五日书记员  龙 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5660号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王敏波，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王敏波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王敏波经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金8362.6元、借期利息140.81元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率12.75%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日，被告王敏波与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年2月1日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计10000元。而后，被告王敏波未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王敏波身份证1份，拟证明被告王敏波的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告王敏波签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王敏波未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年12月11日，原告宁波银行与被告王敏波签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年2月1日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计10000元，并约定借款利率为年利率8.5%，逾期利率为年利率12.75%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王敏波偿还借款本金1637.4元、利息72.6元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金8362.6元、利息140.81元（含借期利息140.81元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王敏波签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王敏波未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金8362.6元及利息140.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率12.75%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王敏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王敏波在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金8362.6元及利息140.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率12.75%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王敏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初34522号 原告：李小龙，男，1989年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵清伟，男，1973年9月12日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李小龙与被告赵清伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还货款25800元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，其与被告签订《木地板采购合同》，其按约履行了合同义务。最终结算，被告欠其货款28800元未结清，被告向其出具欠条一张。被告于2017年12月向其偿还3000元后，再未偿还任何款项。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的证据显示，案涉合同主体为陕西伟世建设工程有限公司，被告赵清伟为该公司法定代表人。原告以赵清伟为本案被告，诉讼主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小龙的起诉。案件受理费减半收取222.5元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      相  帆 二〇二一年八月二十六日 法 官 助理      孙丽萍书  记  员      杨  惠  1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初3077号原告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路130号省人才大市场4楼。法定代表人：杜建伟。被告：丁百发，男，1974年5月9日出生，汉族，现住肇东市。被告：李永波，女，1975年2月23日出生，汉族，现住肇东市。被告：车仁库，男，1963年5月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：李艳凤，女，1964年6月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：毕成元，男，1955年9月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：满华，女，1955年12月8日出生，汉族，现住肇东市。被告：牛永才，男，1964年3月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：赵红杰，女，1963年3月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：丁金喜，男，1958年6月24日出生，汉族，现住肇东市跃进乡卫东村丁家围屯61号。被告：李英，女，1959年12月13日出生，汉族，现住肇东市。被告：丁百志，男，1978年5月25日出生，汉族，现住肇东市。被告：马国江，男，1943年9月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨桂芳，女，1949年9月10日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨子英，男，1952年8月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：王桂霞，女，1956年9月3日出生，汉族，现住肇东市。被告：丁百义，男，1973年8月21日出生，汉族，现住肇东市。被告：李亚梅，女，1969年11月16日生，汉族，现住肇东市。被告：王显科，男，1977年3月8日出生，汉族，现住肇东市。被告：王艳凤，女，1979年3月25日出生，汉族，现住肇东市。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被告丁百发等十九人追偿权纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司撤诉。审判员  周丽华二〇二一年八月二十四日书记员  王丽娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5891号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董瑞，女，1987年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告董瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告董瑞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金36437.66元、借期利息1265.4元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率21.12%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月26日，被告董瑞与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月26日起七次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了七笔贷款本金共计54800元。而后，被告董瑞未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告董瑞身份证1份，拟证明被告董瑞的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件7份，拟证明原告与被告董瑞签订了最高额金融借款合同，后被告七次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告董瑞未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月26日，原告宁波银行与被告董瑞签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月26日至2021年3月13日，被告七次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了七笔贷款本金共计54800元，并约定其中第一、二至七笔借款利率分别为年利率14.08%、16%，逾期利率分别为年利率21.12%、24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告董瑞偿还借款本金18362.34元、利息2611.32元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金36437.66元、利息1265.4元（含借期利息1265.4元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告董瑞签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告董瑞未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金36437.66元及利息1265.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率21.12%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告董瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董瑞在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金36437.66元及利息1265.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率21.12%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.58元，减半收取计371.29元，由被告董瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执5272号申请执行人王凯:被执行人严明霞、金晓娟、金曦娟:申请执行人王凯与被执行人严明霞、金晓娟、金曦娟买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初8396号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2021年8月17日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二一年八月十七日
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保590号刘东、杨建敏、吴从良：刘东与杨建敏、吴从良借款合同一案中，本院根据申请人刘东的申请，依据（2021）黔0524执保590号执行裁定书，于2021年8月24日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案部分保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十四日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1002执1449号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人李海建，行长。委托代理人张慧茹、于凌波，山东华田律师事务所律师。被执行人石瑞奎，女，汉族，1984年1月16日出生，住山东省沂水县。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人石瑞奎金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2021）鲁1002民初816号民事判决书申请强制执行。执行过程中，双方当事人自行达成长期还款和解协议，并约定和解期间撤回执行申请，如被执行人有任一期逾期，申请执行人有权恢复执行。经查，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院的(2021)鲁1002执1449号案件终结执行。申请执行人再次申请执行的，受执行时效期间的限制。执行费**元，被执行人已付。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇二一年八月二十三日书记员  陶 蓉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执804号申请执行人：高鸿武,男,1979年12月27日出生,住团结镇。被执行人：高鸿策，男,1968年10月26日生，汉族，住不详。本院在执行高鸿武与高鸿策借款合同纠纷一案中，申请标的额16625.00元。本院于2021年8月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年8月31日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年8月31日，被执行人尚欠16625.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  刘传军审判员  于汇龙二〇二一年八月三十一日书记员  刘帅峰
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保475号杨晓明:申请人杨晓明与被执行人史连宽借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1972号被执行人：杨建毕，男，1970年4月22日生，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：纪楷邦，男，1962年11月23日生，贵州省普安县人，住普安县。本院立案执行的杨建毕、纪楷邦贩卖毒品一案财产刑部分，因本案生效刑事判决已经于2020年4月22日立案对纪楷邦执行，在本案中系重复立案，杨建毕已经已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执1972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年八月五日书记员  周小青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0428执467号申请执行人：李伟，男，1968年9月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：喀喇沁旗旺业甸纤维板厂，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇大营子村。法定代表人：刘利民，厂长。李伟与喀喇沁旗旺业甸纤维板厂追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）内0428民初4555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李伟于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人喀喇沁旗旺业甸纤维板厂给付标的款9345.61元，并承担申请执行费。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1.本院于2021年2月23日开始向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月6日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下无银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3.经执行人员调取本院（2018）内0428执恢305号案件执行材料证实，被执行人喀喇沁旗旺业甸纤维板厂可供执行的财产已被（2018）内0428执恢305号案件抵顶给该案申请执行人，现无其他可供执行财产。4.本院于2021年8月5日依法对被执行人喀喇沁旗旺业甸纤维板厂的法定代表人刘利民发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.2021年8月4日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案执行标的未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国良审判员  翟国英审判员  陈文平二〇二一年八月五日书记员  张哲荣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4069号上诉人（原审原告）：田洪亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张京津，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人田洪亮因与被上诉人张京津民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2021）冀0684民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田洪亮上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决查明认定的事实不清，错误的驳回了上诉人的一审诉求。一审法院认为上诉人未提交证据证实其与被上诉人之间存在借款事实，属于查明事实不清。因为上诉人并非没提交证据证实自己主张，在一审中，上诉人提交了银行转账记录，足以证实双方之间存在的借贷关系，被上诉人虽然提交了上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，但是那些记录不能说明双方是合作关系，恰巧在双方聊天记录中可以看出上诉人给被上诉人打工，负责打假维权，双方的微信转账记录也显示了上诉人每次维权取得的维权款被上诉人都是按照提成制返给上诉人的，这一点足以推翻被上诉人说的和上诉人是合作关系。二、上诉人所起诉的163000元借款都是通过银行转给被上诉人的，而双方关于工作的账目来往均都是通过微信形式，一审法院认定双方在微信聊天记录中未提及借贷的意思认定双方不存在借贷关系明显属于认定错误。因为在聊天记录中第26页中，也有“上诉人向被上诉人提起过让被上诉人凑点钱和把账拢拢”等内容，也足以证明双方之间存在借贷关系的事实。三、上诉人所起诉的163000元借款中并不包括微信转账部分，且和微信转账之间也不存在任何关联性，被上诉人只提交了部分转账记录，并非是与上诉人所有转账记录，被上诉人用所提交的部分转账记录证实向上诉人所转账金额已经覆盖了上诉人主张的金额的主张并非事实。张京津辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。1、被上诉人提交的证据可以证实双方不存在借贷关系。2、在被上诉人提交的证据抗辩上诉人主张所谓的借贷关系不存在之后，上诉人没有进一步举证证明所谓的借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。3、被上诉人也向上诉人转过消费者维权合作过程中获得的退货款、赔偿款。被上诉人向上诉人转账金额足以覆盖上诉人主张的金额。4、本案中，上诉人主张的所谓借款分别发生于2017年6月5日、11月28日、29日，至今已经超过三年，诉讼请求超过诉讼时效。田洪亮向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还借款163000元；2.要求被告向原告支付本金及利息以银行利息为准；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告称与被告系朋友关系，被告多次向原告借款，尚有2017年11月28日、2017年6月5日、2017年11月29日三笔欠款共163000元未还。被告称原告所述的款项并非借款，双方系合作关系，且原告主张款项已超过诉讼时效。上述，有原告提交的微信转账记录一份、银行转账记录两份，被告提交的微信聊天记录三十二页、银行转账记录四份，以及原、被告当庭陈述在卷证实。一审法院认为，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账并非借款并提供微信聊天记录等证据佐证，原告应举证证实其主张的借款事实，如原告不能举证证实应承担举证不能的不利后果。原告提交的转账记录中仅显示了双方的资金往来情况，而被告所提交的微信聊天记录中显示了双方曾共同合作“消费者维权”；在此合作行为期间原、被告有多次资金往来，但双方在微信聊天记录中对资金往来并未阐述有借贷的意思表示。原告除转账凭证外并未提交其他证据反驳被告的抗辩，或证实其主张的事实。综上，原告对其主张的事实及反驳对方所主张的事实并未提交充分证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1780元（已减半收取）由原告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交两份证据，证据1：招商银行由上诉人为被上诉人转账458000元交易明细表，证明：双方在一审所列的借款日期前上诉人还向被上诉人转账过45.8万元，用以推翻被上诉人一审中陈述的已经将上诉人的借款偿还完毕，并超出了上诉人所起诉的数额的事实；证据2：申请证人杜某出庭，证明：被上诉人向上诉人借款。被上诉人质证称，1、交易明细表并不属于新证据，法院不应采纳，即使该证据真实，也只能反映双方有转账记录，一审中被上诉人并未陈述已经将上诉人的借款偿还完毕，从来没有认可存在借款，所以该笔45.8万元及上诉人主张16.3万元均不是借款；2、证人的身份需要庭下核实，证人证言可以证明上诉人田洪亮是参与到和被上诉人合作以消费者名义维权的事情中，但是证人所提到的2017年6月份在一起吃饭，只是听田洪亮陈述张京津打过电话以及下午田洪亮转账的款项，对于2017年6月5日11.3万元却是已经转入张京津名下，但是对款项的性质有异议，我们认为不是借款，而是双方合作中有需要补货的款项或者是分成款、退货款，双方从来没有借贷合意，证人陈述的转款时间、金额都与事实不符，足以证明证人是虚假陈述，其证言不具有证明效力，不应得到采信；二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人虽主张，双方之间存在借贷关系，并提交转账记录证明己说。但上诉人与被上诉人未就涉案款项签订过书面的借款凭证，通过被上诉人提交的微信聊天记录可知，上诉人主张的借贷关系发生在双方合作从事“消费者维权”事宜过程中，微信聊天记录未体现双方曾达成借贷合意，上诉人亦未向被上诉人催要过借款，且在上诉人主张的涉案三笔转款之外，双方还存在大量相互转款。综合以上事实及证据，上诉人提交的证据无法达到法律规定的证明标准，不足以证实双方之间存在借贷关系，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人田洪亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 万丙申审 判 员 杨玉龙二〇二一年八月二十六日法官助理 赵云龙书 记 员 何 军
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初8292号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被告：吕姗姗，女，1986年1月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告吕姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金87073.29元；2.请求判令被告给付原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年3月25日的利息3823.46元、罚息492.94元、复利176.07元；自2021年3月26日起的罚息以本金87073.29元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以利息3823.46元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算）。被告吕姗姗未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过51万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年；贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年5月28日发放贷款140000元，《个人贷款确认书》约定的贷款用途为经营周转，贷款期限为36个月，自2019年5月28日至2022年5月28日止，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。被告自2020年12月29日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年8月12日，被告尚欠本金87073.29元、利息8999.2元、罚息2878.09元、复利890.52元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕姗姗于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金87073.29元及截至2021年8月12日的利息8999.2元、罚息2878.09元、复利890.52元；二、被告吕姗姗给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金87073.29元为基数、复利以利息8999.2元为基数，均自2021年8月13日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告吕姗姗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年八月十九日书记员  袁秀娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初12041号原告：冉隆满，男，1963年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：戴国良，贵州听和律师事务所律师（特别代理）。被告：罗永红，男，1966年10月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告冉隆满与被告罗永红劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉隆满及其委托代理人戴国良到庭参加诉讼。被告罗永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉隆满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资100000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以100000元为基数，按照全国银行同期拆借中心公布的货款市场一年期报价利率标准，从起诉之日起计算至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，原告冉隆满与被告罗永红在2016年建立了劳务关系，原告为被告提供了相应的劳务。施工结束后经结算，被告共计拖欠原告劳务工资100000元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠冉隆满遵义、首开工地工资合计100000元。”被告口头承诺在当年春节前支付，但被告并未履行债务，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告罗永红未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冉隆满与被告罗永红存在劳务合同关系，双方未签订书面合同。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠冉隆满遵义、首开工地工资合计100000元。”因被告至今未向原告支付拖欠的劳务费，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、《欠条》等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中，根据原告提供的《欠条》，可以确认原、被告存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费100000元，并提供了被告出具的《欠条》佐证，对此被告未提出相反证据反驳。故对原告诉请，予以支持。对原告主张的欠款利息，因双方未约定明确的付款时间，原告主张从起诉之日起开始计算，并无不妥，也予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗永红于本判决生效后十日内支付原告冉隆满劳务费100000元及利息（以100000元为基数，参照全国银行同期拆借中心公布的货款市场一年期报价利率标准计算，从2021年5月11日原告冉隆满起诉之日起开始计算，至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（已减半）、保全费1020元，由被告罗永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年八月二十五日书记员  王欢
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执1034号申请执行人：赵天宝，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住东宁市。委托代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。被执行人：盛艳景，女，1975年11月13日出生，汉族，无职业，住东宁市。本院在执行申请执行人赵天宝及（2021）黑1086执1010号申请执行人李忠兴、（2021）黑1086执1011号申请执行人刘国林、（2021）黑1086执1012号申请执行人赵伟绩、（2021）黑1086执1013号申请执行人邢瑞忠、（2021）黑1086执1014号申请执行人许兆国、（2021）黑1086执1015号申请执行人张传宝、（2021）黑1086执1016号申请执行人李忠君、（2021）黑1086执1017号申请执行人刘喜亮、（2021）黑1086执1018号申请执行人赵桂兰、（2021）黑1086执1019号申请执行人赵天亮、（2021）黑1086执1020号申请执行人黑龙江省牡丹江市东宁市村民委员会、（2021）黑1086执1021号申请执行人梁延成、（2021）黑1086执1022号申请执行人张传武、（2021）黑1086执1023号申请执行人孙希档、（2021）黑1086执1024号申请执行人李延松、（2021）黑1086执1025号申请执行人马艳东、（2021）黑1086执1026号申请执行人丁玉国、（2021）黑1086执1027号申请执行人李发设、（2021）黑1086执1028号申请执行人张侃令、（2021）黑1086执1029号申请执行人赵有绩、（2021）黑1086执1030号申请执行人毛有利、（2021）黑1086执1031号申请执行人李玉香、（2021）黑1086执1032号申请执行人徐美波、（2021）黑1086执1033号申请执行人薛秀燕、（2021）黑1086执1035号申请执行人张瑞德、（2021）黑1086执1036号申请执行人张玉孝与被执行人盛艳景农村土地承包合同纠纷的27件案件中。担保人中盛生态农业有限责任公司用其名下财产为赵天宝等27位申请执行人农村土地承包合同纠纷案件中的土地租金提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、查封担保人中盛生态农业有限责任公司在东宁市种植的价值350000元的榛子果，查封期限为二年。二、担保人中盛生态农业有限责任公司负责保管、经营被查封的财产，在查封期间内，担保人中盛生态农业有限责任公司不得转移被查封财产，不得妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 员  曲 志二〇二一年八月二十四日法官助理  张耕维书 记 员  赵 楠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3649号申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，地址：天津自贸试验区东疆保税港区贺兰道444号恒隆广场4号楼132，统一社会信用代码：91120118340876471C。被执行人：孔繁胜，男，1964年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人孔繁胜租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14855号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月6日立案执行，申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求被执行人孔繁胜偿还9615.95元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月6日查询了被执行人孔繁胜的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人孔繁胜纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年八月二十七日书记员  刘 帅
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初2042号原告：梁金保，男，汉族，成年，住卫辉市。被告：郝元杰，男，汉族，成年，住卫辉市。原告梁金保与被告郝元杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金保到庭参加诉讼，被告郝元杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款16870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告经朋友介绍向被告承包的朱毛庄小学、东湾小学送钢筋，一开始送过后会很快付款，最后剩余16870元未付。后原告多次向被告追要剩余款项，被告均以没钱或过几天给为由推拖。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告郝元杰未作答辩，亦未向本院提供证据。庭审中，原告向法庭提交的证据有：2019年6月5日的欠条一张，载明：“今欠到梁金保朱毛庄、东湾小学工程款，欠大写：壹万陆仟捌佰柒拾元正（整）（￥16870.00元），欠款人：郝元杰，2019.6.5”。原告提交该证据用于证明被告欠其工程款未付。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告郝元杰欠原告梁金保工程款16870元未付，并于2019年6月5日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁金保朱毛庄、东湾小学工程款，欠大写：壹万陆仟捌佰柒拾元正（整）（￥16870.00元），欠款人：郝元杰，2019.6.5”，后经原告催要，被告至今未付。本院认为：原告梁金保要求被告郝元杰支付工程款16870元，提供了欠条为证，足以印证原、被告双方之间形成承揽合同关系，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故被告郝元杰应按照约定履行支付工程款的义务，对原告的该项诉求，本院予以支持；被告郝元杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝元杰于本判决生效后十日内支付原告梁金保工程款16870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告郝元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二一年八月二十二日代理书记员  耿亚杰
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执708号申请执行人:黄美宏，男，1966年1月21日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：曾长生，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人黄美宏与被执行人曾长生追偿权纠纷一案，蓝山县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）湘1127民初1872号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人曾长生未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月4日立案执行。2021年8月5日，本院向被执行人曾长生送达执行通知书及报告财产令。于2021年8月10日、8月30日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行和网络银行有少量存款（已冻结账号）外，未发现有可供执行财产。于2021年8月5日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除此之外，未发现可供执行财产。我们还于2021年8月29日对被执行人曾长生进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。2021年8月30日本院发出限制消费令和采取失信措施，对被执行人曾长生适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月30日止，本案应当执行标的13279.15元本金及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费120元、执行费95元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。审 判 长  欧 健审 判 员  吴宏长审 判 员  肖 波二〇二一年八月三十日法官助理  曾 强书 记 员  高旭南
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0482民初2440号原告：池某，女，汉族。    被告：郑某某，男，汉族。本院在审理原告池某与被告郑某某劳务合同纠纷一案中，原告池某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告池某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告池某负担。  审   判  员    叱干亚婷                     二〇二一年八月十六日  法 官 助 理     崔晓娟  书   记  员     李   剑1