河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0123民初987号原告：石家庄德诚养殖有限公司，住所地正定县南楼乡陈家疃村。法定代表人：甄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡玉坤，河北典范律师事务所律师。被告：献县坎峰新型保温板厂，住所地河北省沧州市献县高官乡大许村。经营者：王坎峰。被告：王坎峰，男，1992年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县高官乡大许村。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。原告石家庄德诚养殖有限公司（以下简称“德诚公司”）与被告献县坎峰新型保温板厂（以下简称“坎峰保温板厂”）、王坎峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诚公司的法定代表人甄伟、诉讼代理人蔡玉坤、被告王坎峰的诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。被告坎峰保温板厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿原告维修费51500元；二、依法判令二被告赔偿经济损失84000元；以上合计：135500元。三、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告从事蛋鸡的饲养、鸡蛋销售。被告从事活动板房（鸡舍、猪舍、鸭舍）加工销售；玻璃装饰、钢结构、彩钢房安装销售。原告因需要扩大养殖规模，2019年10月15日，原告原法定代表人代表公司与被告签订了《献县坎峰新型建材合同》，由被告承揽建设保温板房养殖鸡舍一座。被告签订合同后开始建设至2019年12月建设完成，原告向被告支付了承揽费用。随后，原告发现鸡舍存在质量问题，比如漏水、墙体开裂等。原告开始要求被告给予维修，被告维修了一次，但仍存在质量问题，鸡舍不能投入使用。原告多次催促被告解决问题，但是被告以各种理由推脱，不予解决。无奈，为减少损失，原告只能委托石家庄市世隆牧业有限责任公司进行维修，维修费用51500元。因被告推脱不给原告维修鸡舍，使原告的鸡舍推迟投入使用一年，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如请。被告坎峰保温板厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王坎峰答辩称：原告提交的证据不能证实涉案的鸡棚与被告王坎峰存在关联性，也不能证实其是否真实进行了维修，其主张的经济损失没有事实和法律依据，王坎峰在本案中不承担任何责任。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告的工商登记信息，证明原告主体适格。韦慧中原系石家庄德诚养殖公司的法定代表人，在2020年10月28日，法定代表人变更为甄伟。2019年10月15日，韦慧中与被告签订《献县坎峰新型建材合同》时，是代表公司履行的职务行为。2、献县坎峰新型保温板厂的工商登记信息，证明献县坎峰保温板厂的主体资格，其为个体工商户，由王坎峰经营。3、《献县坎峰新型建材合同》，证明2019年10月15日，原告与被告签订了《献县坎峰新型建材合同》，被告承揽了原告保温板房养殖厂房建设。4、照片及视频，证明被告施工建设的鸡舍质量不合格，房顶漏水、龟裂，墙体开裂、漏雨，无法达到使用条件。5、韦慧中与被告电话录音及微信聊天记录，证明原告告知被告鸡舍建设不合格，无法投入使用，被告承诺维修，但以各种理由推脱，造成原告长时间（约一年）无法使用鸡舍进行生产。6、施工合同，证明原告多次催被告维修后，被告不给原告维修鸡舍，被告无奈委托石家庄市世隆牧业有限公司进行了维修。7、维修发票，证明原告委托石家庄市世隆牧业有限公司维修鸡舍花费51500元。8、增值税发票，证明原告鸡蛋价值、损失计算方式为：原告应在3、4月份开始养鸡，自5月份至9月份5个月按照鸡存量24000只，利润每只15元计算，共计10万元，减损12000元为88000元。被告王坎峰质证称：对证据一的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据二无异议。证据三因为是复印件，真实性不认可，关联性也不认可。对证据四，原告提交的照片及相应视频，无法证实拍摄地、拍摄对象。没有证据证实视频及照片中显示的建筑物与被告有关联性，对原告拟证实被告建造的鸡棚存在质量问题不予认可。另外，该部分照片和视频也不能证实原告是否对鸡棚进行了实际的维修以及相应的维修项目和金额。对证据五，通话录音的内容不能证实被告建造的鸡棚是否真实存在质量问题，更不能证实存在何种质量问题以及相应的维修费用。被告认为该证据不能证实涉案鸡棚存在严重质量问题且无法证实其维修是否真实发生和相应费用数额。对证据六，该施工合同与其提交的与王坎峰之间的合同，从签订主体、厂房面积、施工内容上均不存在关联性。且该合同约定，合同款的支付方式为银行汇入，原告提交的证据没有相应的银行流水。对证据七，其开具的发票与本案没有关联性，并且原告仅提交发票不能证实实际维修金额和项目。对证据八，增值税发票与本案不存在关联性，且均为2021年的发票，该发票销售方为原告，但原告具体的生产规模多大，发票显示的实际业务是否发生，成本是多少均不能体现。对其计算方式方法和数额不认可。另外，如果原告所称是事实，该合同自2019年至2020年长时间的闲置是原告自身原因所致。其维修合同时间为10天，如果存在停运的经济损失，计算时间也不应超过维修的10天。另外，2020年全国范围内发生重大疫情是不争的事实，对原告的行业存在重大影响。且原告承认该公司存在多个鸡棚，其他未涉案鸡棚经营情况可以作为经济损失的参照。被告坎峰保温板厂未到庭，亦未质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年10月15日，韦慧中（甲方）与被告王坎峰（乙方）签订《献县坎峰新型建材合同》，约定由王坎峰为韦慧中建造保温板房，总价款187200元。合同还对施工方式、钢结构用料、付款方式及双方的权利义务进行了约定。工程交付后，韦慧中以工程存在质量问题为由，多次与王坎峰沟通，要求王坎峰进行维修。王坎峰派人维修后，韦慧中仍以未维修好为由，要求王坎峰继续进行维修，后王坎峰未予维修。2020年10月10日，原告德诚公司与石家庄市世隆牧业有限公司签订《施工合同》，约定由石家庄市世隆牧业有限公司对原告位于正定县南楼乡陈家疃村的壹栋鸡舍进行维修，合同价款51500元，工程期限自2020年10月15日至2020年10月25日，等等。另查明，原告石家庄德诚养殖公司系有限责任公司（自然人独资），原法定代表人为韦慧中，2020年10月28日法定代表人变更为甄伟。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的韦慧中与王坎峰的通话录音及照片等证据，可以证实案涉鸡舍存在漏雨等质量问题。但存在质量问题仅是原告要求被告赔偿损失的基础，要确定损失的具体情况，还需其他证据予以证实。原告为证实维修损失情况，提交了其与石家庄市世隆牧业有限公司签订的《施工合同》及付款票据。经查明，该《施工合同》对施工费用、工期、技术要求等双方的权利义务进行了约定，但不显示有需要维修的项目明细；原告当庭亦说明没有相关维修明细清单。因没有具体的维修清单，便不能确定维修的部位是否确需维修，也不能确定维修费用是否合理。且在原告找其他公司进行维修前，也没有将具体的维修项目及价格告知被告王坎峰。另外，原告用以证明因鸡舍存在质量问题而造成的具体的经济损失的证据亦不充分。故，原告提交的证据并不足以证明其事实主张，根据法律规定，应承担不利的法律后果。被告坎峰保温板厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石家庄德诚养殖公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1505元，保全费1170元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志勇二〇二一年八月十二日书记员  于二俊