安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初1923号原告：芜湖市金贸流体科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340200723325861T。法定代表人：孙述全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何文，该公司员工。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200678922324B。负责人：侯志伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄磊，系该公司员工。原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司委托诉讼代理人何文、陈火扬，被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芜湖市金贸流体科技股份有限公司向本院提起诉讼请求：1．被告赔付原告雇员（操作工人）死亡保险赔偿金人民币50万元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月28曰，原告在被告处购买了雇主责任保险及责任类保险附加伤残赔偿比例调整条款（2016版）、雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2017版），保险期限自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。雇主责任险约定雇员（操作工人）每人死亡/伤残费用赔偿限额50万元，医疗费用赔偿限额3万元，住院津贴赔偿限额18000元。责任类保险附加伤残赔偿比例调整条款（2016版）附加险操作工人每人赔偿限额50万元，雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2017版）附加险操作工人每人赔偿额548000元。按雇主责任保险条款第三条保险责任的约定，在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）载明主险合同与本附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准。该附加险保险责任约定：兹经双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间，被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金（或自伤残发生之日起在180内发生死亡）以及因此而引起的意外医药费用（社保范围内用药），保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中所列的限额为限。2019年8月9日22时许，原告雇员操作工人汪可东在工作时突感身体不适，随即送往孙村镇中心卫生院治疗，病情有所缓解后，回家中休息；次日0时30分许，汪可东身体再次出现不适，120急救车到达后进行抢救，1时15分许宣告死亡。2021年4月7日芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局芜工伤[2021]22043号《认定工伤决定书》依法认定汪可东为工伤，中暑（热射病引起的呼吸循环衰竭）死亡。依照上述保险合同及附加险合同的约定，发生了保险合同及附加险合同约定的意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，被告应依约承担保险赔偿责任。由于被告拒赔，故原告特诉至贵院，望依法判决。阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，原告的诉请不能成立。其请求并非保险合同的约定，汪可东的死亡不属于意外事故，其死亡是由于自身疾病造成的，也不属于国家规定的职业性疾病，故保险公司认为原告的诉请不能成立，请法院予以驳回对我司的诉请。本院经审理查明的事实如下：2018年8月28曰，原告投保了雇主责任保险。原告与被告之间的保险条款及责任类保险附加伤残赔偿比例调整条款（2016版）、雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2017版），保险期限自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。雇主责任险约定雇员（操作工人）每人死亡/伤残费用赔偿限额50万元，医疗费用赔偿限额3万元，住院津贴赔偿限额18000元。责任类保险附加伤残赔偿比例调整条款（2016版）附加险操作工人每人赔偿限额50万元，雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2017版）附加险操作工人每人赔偿额548000元。按雇主责任保险条款第三条保险责任的约定，在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的下列经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。雇主责任保险附加24小时意外险特别扩展B条款（2018版）载明主险合同与本附加险合同相抵触之处，以本附加险合同为准。该附加险保险责任约定：兹经双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间，被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金（或自伤残发生之日起在180内发生死亡）以及因此而引起的意外医药费用（社保范围内用药），保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中所列的限额为限。2019年8月9日22时许，原告雇员操作工人汪可东在工作时突感身体不适，随即送往孙村镇中心卫生院治疗，病情有所缓解后，回家中休息；次日0时30分许，汪可东身体再次出现不适，120急救车到达后进行抢救，1时15分许宣告死亡。2021年4月7日芜湖市繁昌区人力资源和社会保障局芜工伤[2021]22043号《认定工伤决定书》依法认定汪可东为工伤，中暑（热射病引起的呼吸循环衰竭）死亡。另查明，2019年8月14日，经繁昌县孙村镇人民调解委员会调解，原告赔偿汪可东亲属各项损失82万元。同时约定，案涉雇主责任险的赔偿款归原告所有，因被告回复不赔偿，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据原告与被告之间签订的保险合同保险责任第三条，在保险期限间内，被保险人的雇员因从事保险单所载明的工作遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤亡的，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。根据国卫控发【2013】48号4部门联合发文的《职业病分类和目录》第60项中物理因素所致职业病（1）中暑。原告所聘用的雇员汪可东属于工作中因中暑而致的伤亡。且原告已在事故发生后赔偿了汪可东亲友82万元。因此，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。保险公司认为汪可东的死亡属于职业病以外的原因即自身疾病的辩解意见，与事实不符，与行政规章相悖，违反了保险合同的诚实信用原则。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告芜湖市金贸流体科技股份有限公司人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 姚维贵二〇二一年八月十九日法官助理 王巧燕书 记 员 王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。