宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终430号上诉人（原审被告）：吴治景，男，1986年12月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。        被上诉人（原审原告）：吴雄雄，男，1991年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区隆德县。        委托诉讼代理人：马自林，宁夏天器律师事务所律师。        委托诉讼代理人：海琳，宁夏天器律师事务所律师。        原审被告：陈钰，男，1987年4月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        上诉人吴治景因与被上诉人吴雄雄、原审被告陈钰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，上诉人吴治景，被上诉人吴雄雄的委托诉讼代理人马自林、海琳到庭参加了诉讼，原审被告陈钰经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人吴治景上诉请求：1．撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。在本案中，被上诉人将上诉人列为被告属于告错的对象，被上诉人虽然持有有上诉人签名的欠条，并以此为依据提起的诉讼，但是所涉及的事项却是宁夏黑森林工贸有限公司（以下简称黑森林公司）承包经营的业务，上诉人系黑森林公司的员工，受公司指派作为青铜峡丰金建材石料厂和青铜峡沙场的负责人从事经营管理，所作所为系职务行为，对外出具欠条形成的债务系公司的债务而非上诉人个人的债务，对此同为本案被告的公司法定代表人陈钰当庭陈述及举证予以认可，但是，一审判决对此视而不见，将本应属公司的债务认定为个人债务，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人是黑森林公司的员工，不仅有公司工资发放表为证，而且还有公司的授权委托书可以证明，因此上诉人认为一审判决认定事实错误。        被上诉人吴雄雄辩称，一审法院查明事实清楚，认定采信证据正确，上诉人上诉事实及上诉理由没有任何法律依据，请求驳回上诉，维持原判。        原审被告陈钰未到庭亦未提交书面陈述意见。        原审原告吴雄雄向一审法院起诉请求：1．被告支付原告机械费154000元、逾期利息8351元（按年利率4.75％计算，自2019年5月2日至2020年7月16日，并主张至实际付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：原告为被告吴治景提供挖掘机进行生产作业。2019年5月1日，被告吴治景分别给原告出具二份欠条，其中一份载明：“今欠吴雄雄挖机费用壹拾贰万肆仟元整（124000）。青铜峡丰金建材石料厂，欠款人：吴治景”，另一份载明：“今欠吴雄雄挖机费用壹拾壹万元整（110000）。青铜峡砂场，欠款人：吴治景”。2019年6月12日，被告吴治景以一台铲车作价100000元抵顶原告的挖机使用费，原告给吴治景出具一份收条，载明：“今收到吴治景付给挖机费运（用）100000元，拾万元整。收款人：吴雄雄”。        一审法院认为，被告吴治景使用原告提供的挖掘机进行生产作业，其实质属于租赁原告的建筑设备，虽然双方未签订书面租赁合同，但根据吴治景出具的欠条内容，欠款性质为挖掘机的使用费，实为租金，故原告与被告吴治景之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，予以确认。虽然原告认为二被告系合伙关系，但未提供相应的证据，故原告要求被告陈钰承担付款责任的请求不予支持。对原告主张的租金，因吴治景给原告以物抵债100000元，故吴治景还应向原告支付剩余租金134000元。对原告主张的逾期利息，因双方未约定租金的支付期限及逾期付款违约责任，但原告与被告吴治景于2019年5月1日对欠付租金数额进行结算，被告吴治景应当及时履行付款义务，参照当时中国人民银行同期贷款基准利率标准，确定吴治景按照年利率4.35％向原告支付自2019年5月2日至2019年8月19日期间的利息1757元（134000元×4.35％÷365天×110天），自2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价年利率4.25％计算。对吴治景提出其是黑森林公司的职员，代表该公司履行职务的抗辩理由，因其未提交证据证明案涉建筑设备的承租人系黑森林公司，故其该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决：一、被告吴治景于本判决生效之日起五日内向原告吴雄雄支付租金134000元、利息1757元，并按年利率4.25％支付上述租金自2019年8月20日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告吴雄雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，由原告吴雄雄负担194元，被告吴治景负担1580元。        二审中，上诉人提交以下证据：吴忠市利通区法院民事调解书一份（复印件）、公司授权委托书两份（核对原件，提交复印件）、工程机械台班结算单八份（复印件）、上诉人与被上诉人的微信聊天（提供原始载体）一份、公司营业执照一份（复印件），证明：上诉人是黑森林公司的员工，一审黑森林公司法人陈钰对吴雄雄的欠钱的事实是认可的，这笔钱属于公司欠款。        被上诉人对吴忠市利通区法院民事调解书、工程机械台班结算单八份、公司营业执照的三性及证明目的均有异议，该三份证据均系复印件，无法核实真伪，与本案客观事实无关，不能达到证明目的。公司授权委托书的三性及证明目的均有异议，该份证据无法核实真伪，且与案件客观事实不符，不能达到证明目的。微信聊天的三性及证明目的均有异议，聊天记录的内容无法显示上诉人所要证明的上诉人是受雇于黑森林公司提供劳务，债务与其无关的证明目的。        经审查，对上诉人提交的公司授权委托书两份、上诉人与被上诉人的微信聊天（提供原始载体）一份、公司营业执照予以采信。吴忠市利通区法院民事调解书一份、工程机械台班结算单八份与本案无关联，不予采信。        经审理查明，2016年12月10日，黑森林公司给吴治景出具授权委托书一份，载明委托吴治景为黑森林公司负责人，负责与青铜峡市矿产资源开发公司签订砂场的安全生产协议、砂石料生产加工协议、砂场计量、结算、生产、劳动报酬等，过程中所签署的一切文件和处理的一切事务，黑森林公司均予以认可。2016年12月30日，黑森林公司又给吴治景出具授权委托书一份，载明委托吴治景作为黑森林公司代理人，负责与中铁十六局集团第五工程有限公司所有的采购合同、计量、结算。过程中所签署的一切文件和处理的一切事务，黑森林公司均予以认可。        另查明，2020年6月2日，被上诉人吴雄雄通过微信聊天向上诉人索要上诉人和陈钰的身份证照片，并称通过上诉人的介绍给陈钰干活。        二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，本案二审争议焦点为本案责任应由上诉人吴治景承担还是黑森林公司承担。上诉人一审中参加诉讼，但未提交任何证据。上诉人二审中提交的授权委托书两份可以证明上诉人本案中的行为代表黑森林公司。且，被上诉人吴雄雄在与上诉人的微信聊天中也明确表述经过上诉人的介绍吴雄雄给陈钰干活。故，本案责任或由黑森林公司承担。因一审中被上诉人吴雄雄并未起诉黑森林公司，故本案中应驳回吴雄雄的诉讼请求。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百四十四条之规定，判决如下：        一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初9795号民事判决；        二、驳回吴雄雄的诉讼请求。        一审案件受理费3548元，减半收取计1774元，由原告吴雄雄负担。二审案件受理费3548元，由吴雄雄承担。        审判员    赵来珍二〇二一年八月二十三日书记员    杨丽芳