河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1831号上诉人(原审被告)：长葛市百禾房地产开发有限公司，住所地河南省长葛市金桥办事处桥北村。法定代表人：胥广军，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：胥进军，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省长葛市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段晓东，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：冯金山、吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。上诉人长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军因与被上诉人段晓东股权转让纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军的共同委托诉讼代理人刘根东，被上诉人段晓东的委托诉讼代理人冯金山、吴栋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军上诉请求：依法撤销原判决，改判或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人发出的解除双方于2018年6月2日签订的《收购协议》的《解除合同通知书》合法有效，应予支持，被上诉人的诉请应予驳回。1.根据《收购协议》第一条约定：乙方（长葛市百禾房地产开发有限公司）注资3000万元全资收购甲方（长葛市大瑞研磨有限公司）：长葛市大瑞研磨有限公司位于长葛市侧的企业（土地约41亩、办公楼及砖混结构厂房等），因此，上诉人所要收购的并不是单单的被上诉人51%的股权，而是长葛市大瑞研磨有限公司100%的股权及该公司名下的所有资产，时至今日，被上诉人并未将该公司剩余的49%转让给上诉人，涉嫌合同欺诈，因此，上诉人在不能实现合同目的情况下，提出解除《收购协议》，符合法律规定，应予支持。2.在一审中，上诉人提供了相关证据，证明了因被上诉人违约，在双方已经签订《收购协议》的情况下，又将案涉土地、厂房和办公楼出租给他人使用，并且在收到我方的转让款后未及时向土地所有人交纳土地费用，致使英刘居委会阻止我方进驻厂地，在此情况下，我方行使了不安履行抗辩权，不再向其支付下余的转让款，符合法律规定。3.根据合同内容看，双方所签订的合同存在黑白合同，以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性规定，应为无效合同。综上，《收购协议》涉嫌合同欺诈，且系以合法形式掩盖非法目的，违反了法律的强制性规定，应为无效合同，况且被上诉人不能完全履行合同，致使上诉人无法实现合同目的，故上诉人为维护自己的合法权利，发出的解除双方于2018年6月2日签订的《收购协议》的《解除合同通知书》合法有效，应予支持。段晓东辩称:一审判决公平公正、合法有据，被答辩人上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，请求贵院依法驳回上诉。1.答辩人已经严格按照合同约定履行股权转让义务，不存在违约行为。案涉《收购协议》系股权转让协议，本质上是股东将名下股权转让给购买方并获得交易对价的一种买卖合同。答辩人最主要的合同义务，即为将名下股权转让给被答辩人的义务。依据双方约定，待大瑞公司法定代表人变更手续完毕后，百禾公司应当支付共计1530万元的股权转让款。答辩人早在2018年7月5日就已经将段晓东名下的大瑞公司51%的股权转入胥进军名下、将大瑞公司法定代表人变更为胥进军，并办理了工商登记变更手续。答辩人的股权转让义务已经全部履行完毕。相反，上诉人没有按照合同约定支付全部股权转让款，截至目前，还有230万元尚未支付。一审法院判决上诉人支付上述款项及相应利息损失于法有据，应予维持。2.被答辩人主张案涉合同系无效合同缺乏事实、法律依据。大瑞公司剩余的49%的股权归案外人尹国选所有，被答辩人无权要求答辩人配合其完成该部分股权的过户义务，更无权因此主张双方合同系无效合同。而被答辩人主张答辩人在股权过户手续完成后擅自将大瑞公司名下的土地厂房擅自对外进行出租缺乏事实依据。事实上，被答辩人主张的该项事实并不存在，答辩人从未将案涉土地厂房对外出租。本案中双方订立《合同》并不存在所谓“以合法形式掩盖非法目的”的情况，不影响各方之间关于股权转让协议的效力。段晓东向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告解除股权转让合同的行为无效；2.请求判决二被告共同向原告支付股权转让款230万元；3.请求判决二被告共同承担逾期支付股权转让款期间的利息（以230万元为基数，自2018年7月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；暂计止2021年1月5日，共计253325.83元）；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：长葛市大瑞研磨有限公司是一家经营磨具磨料及制品研发、制造、销售的企业。2014年12月25日，案外人李秋菊与本案原告段晓东签署股权代持协议，约定段晓东代替李秋菊持有长葛市大瑞研磨有限公司51％的股权，以股东和法定代表人的身份参与行使相应的形式上的权利。案外人李秋菊作为股份实际所有人正常主持长葛市大瑞研磨有限公司的生产经营活动，段晓东只作为名义股东，不参加公司的生产经营活动。被告长葛市百禾房地产开发有限公司是一家房地产开发公司。2018年6月2日，原告段晓东与被告长葛市百禾房地产开发有限公司签订股权转让协议，约定将长葛市大瑞研磨有限公司整体折价3000万元人民币转让给本案被告长葛市百禾房地产开发有限公司，段晓东名下股权折价1530万元。双方同时约定待大瑞公司法定代表人变更手续履行完毕后，长葛市百禾房地产开发有限公司支付完毕全部转让款项1530万元。2018年7月5日，原告段晓东将大瑞公司51％的股权转入被告胥进军名下，大瑞公司法定代表人履行完毕工商登记变更手续，并将长葛市大瑞研磨有限公司公章、财务章、国有土地使用证及公司营业执照、企业信用代码证正副本交付被告，履行了全部股权转让义务。目前，本案原告共收到被告胥进军等支付的股权转让款1300万元。2020年12月11日，本案被告胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司向本案原告段晓东包括案外人李秋菊发出解除合同通知书一份，要求解除协议。原告段晓东不服，于2021年2月18日诉至一审法院，引发本案诉讼。一审法院认为，原告段晓东代替李秋菊持有长葛市大瑞研磨有限公司51％的股权，以股东和法定代表人的身份参与行使相应的形式上的权利，所以段晓东直接以原告身份参加本案诉讼，足以代表案外人李秋菊行使相应的权利，李秋菊不是必须参加本案诉讼的当事人，其是否参加诉讼，由原告段晓东与李秋菊依据相关约定协商解决，故本案二被告请求案外人李秋菊参加本案诉讼的请求一审法院不予支持。2018年6月2日原告段晓东以长葛市大瑞研磨有限公司名义与被告长葛市百禾房地产开发有限公司签订的《收购协议》，系合同双方当事人协商一致后签订，是当事人真实意思表示，一经签订就对合同双方具有法律拘束力，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。经审查案涉合同不存在法律规定的无效情形，应属有效合同，人民法院的裁判行为尽可能维护守法者的利益。被告解除合同的行为缺乏法律依据，与我国合同法第九十三条、九十四条相关规定情形不一致。原告依据合同约定在限期内将原告名下的长葛市大瑞研磨有限公司51％的股权转入被告胥进军名下，并将长葛市大瑞研磨有限公司法定代表人由原告段晓东变更为被告胥进军，并到工商管理部门办理了变更登记手续，被告胥进军已经成为长葛市大瑞研磨有限公司的控股股东和法定代表人。原告段晓东所代表的长葛市大瑞研磨有限公司股权转让合同义务已经全部履行完毕，解除合同将损害原被告等各方当事人的合法权益，大幅提高当事人解约成本，被告的解约通知既未得到原告方的同意，履行起来又极不经济，该通知书不发生法律效力。被告长葛市百禾房地产开发有限公司已给付原告段晓东股权转让款1530万元中的1300万元，但在履行大部分合同义务后，对剩余部分合同义务拒绝履行，已经构成违约，原告主张的被告支付剩余的230万元的股权转让款并请求承担相应违约损失的主张，符合法律规定及相关合同约定，一审法院依法予以支持。被告主张的原告段晓东违约将涉案的土地、厂房、办公楼等出租给他人使用，案外人阻止被告进驻场地的陈述没有有效证据证明，一审法院不予采信。我国合同法设置不安抗辩权制度旨在保护双务合同中先履行义务一方当事人的合法权利，纵观本案，被告拒绝继续履行合同的重要原因抑或是房地产开发的市场风险因素所致，被告以行使不安抗辩权为由抗辩，缺乏事实根据；被告在原告已经全部履行完毕合同约定义务的情况下行使所谓的不安抗辩权缺乏法律依据，一审法院不予支持。被告主张的本案涉及黑白合同、而且因侵犯国家利益、涉嫌重大欺诈行为，应认定股权转让的《收购协议》为无效合同等其他抗辩理由，没有事实根据，或者与法律规定相悖，被告主张解除《收购协议》的理由不能成立，一审法院无法予以采信。综上判决：一、被告胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司2020年12月11日向原告段晓东发送的解除2018年6月2日原被告间签订的《收购协议》的《解除合同通知书》行为无效；二、被告胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司于本判生效之日起十日内共同向原告给付股权转让款230万元，并承担逾期给付股权转让款期间的利息损失（以230万元为基数，自2018年7月6日起计至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。案件受理费27226元，减半收取13613元，由二被告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为：本案的争议焦点为胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司关于解除股权转让合同的行为是否有效。具体评析如下：《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”前述法律规定，实质上都是围绕合同履行方的行为是否足以导致合同目的无法实现而进行的规制，即合同相对方在订立合同之初所希望通过特定商业行为所要达到的商业预期利益，若违约行为已经足以使预期的商业利益无法实现时，守约方当然可以行使法律所赋予的解除权，避免自身的损失逐步扩大，将既定的权利义务关系终止。因此，在判断合同相对方的单方法定解除权时，应当从合同订立的目的、违约行为的危害后果、是否能够补救等方面进行考量，进而得出相应的认定结论。本案段晓东以长葛市大瑞研磨有限公司名义与被告长葛市百禾房地产开发有限公司于2018年6月2日签订的《收购协议》系合同各方当事人协商一致后签订，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同各方具有法律拘束力，当事人应该按照合同约定全面履行各自的义务。段晓东按照合同约定将其名下长葛市大瑞研磨有限公司51％的股权转入胥进军名下，并将长葛市大瑞研磨有限公司法定代表人由段晓东变更为胥进军，并到工商管理部门办理了变更登记手续，段晓东已经履行其应当承担的合同义务。长葛市百禾房地产开发有限公司给付段晓东股权转让款1530万元中的1300万元，但对剩余部分合同义务胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司拒绝履行，已经构成违约。胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司未提供有效证据证明系因对方的违约等行为致使其不能实现合同目的，其不是积极全面履行合同义务，而是发送解除2018年6月2日《收购协议》的《解除合同通知书》，没有事实根据和法律依据，一审法院认定胥进军、长葛市百禾房地产开发有限公司关于解除股权转让合同的行为无效，并无不当。长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军的行为已构成违约，段晓东要求长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军支付剩余的230万元股权转让款并承担利息损失，应予支持。长葛市百禾房地产开发有限公司和胥进军关于《收购协议》系无效合同，其作出的解除股权转让合同的行为有效，不再支付剩余股权转让款符合法律规定的意见，缺乏事实根据和法律依据,本院不予支持。综上所述，上诉人长葛市百禾房地产开发有限公司、胥进军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27226元，由上诉人长葛市百禾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年八月三十日法官助理 吴文佳书 记 员 王茜茜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口