四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2547号原告：杜琴国，女，1963年10月21日出生，汉族，住平昌县。委托代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。被告：杨先兰，女，1964年6月2日出生，汉族，住平昌县。被告：张明俊，男，1954年9月10日出生，汉族，住平昌县。与被告杨先兰系夫妻关系。委托代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。原告杜琴国诉被告杨先兰、张明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜琴国及其委托代理人何绍建、被告张明俊及其委托代理人何文林到庭参加了诉讼。被告杨先兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜琴国诉称：要求判令被告杨先兰、张明俊偿还在原告处借款100000.00元，并按约定自2013年6月7日起按年利率24％承担资金利息至付清之日止。被告张明俊辩称：被告杨先兰在原告杜琴国处的借款100000.00元定性为非法吸收公众存款罪，该款是被告杨先兰和其子张芸川开办影楼所借，不是家庭共同债务，与被告张明俊无关，现杨先兰、张芸川已经得到刑事处罚，应当追缴退赔给原告，而不属于民事诉讼解决的范畴，故要求驳回原告的起诉。被告杨先兰未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月至7月被告杨先兰以开办婚纱影楼为名在原告杜琴国处吸收存款100000.00元，并书立借条，约定年利率24％，定于2014年6月7日前偿还。2016年2月23日被告杨先兰因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并责令退赔各被害人的经济损失，原告杜琴国的该笔借款在刑事判决书中得到认定，被告杨先兰刑满释放后未能退赔该笔损失，经本院执行，被告杨先兰无固定收入和可供执行财产，于2019年11月7日以（2019）川1923执1176号执行裁定书终结本次执行程序。原告杜琴国遂诉讼来院。原告杜琴国为支持其主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息；2、被告杨先兰书立的借条，证明在原告杜琴国处借款100000.00元的事实。被告张明俊为证明其辩称意见，提供了本院（2015）平刑初字第199号刑事判决书，以说明只能责任被告杨先兰退赔而不能作为民间借贷案件进行民事诉讼。被告杨先兰未提供证据。上述事实结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：本案争执的焦点是原告杜琴国是否有权提起本案民事诉讼的问题。生效的（2015）平刑初字第199号刑事判决书认定被告杨先兰以非法吸收公众存款的形式在原告杜琴国处吸收存款，虽然该刑事判决书认定被告杨先兰构成非法吸收公众存款罪并对财产部分作出退赔处理，但原告杜琴国通过刑事追赃、退赔未能弥补其损失，本院认为，刑事案件的刑罚是对被告杨先兰犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的私权保护，刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担，法律及司法解释针对被告人追缴、退赔非法占有的被害人财产的规定不排斥本案作为民事案件予以受理。因此，原告杜琴国在通过刑事追赃、退赔不能弥补其损失的情况下，有权另行提起民事诉讼，人民法院应予受理。被告张明俊与被告杨先兰系夫妻关系，该款为开设影楼，影楼的经营收入根据法律规定为夫妻的共同财产，反之，为此所负债务系夫妻共同债务，故在民事诉讼中，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨先兰、张明俊应承担偿还借款本息的法律责任。对原告杜琴国的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，虽然双方有约定，但根据法律规定依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百七十四条、第一千零六十二条、第一千零六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨先兰在本判决生效后十日内向原告杜琴国偿还借款本金100000.00元，并从2013年6月8日起至2020年8月20日止按年利率24％承担利息、从2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率结算利息至借款偿清时止。由被告张明俊承担连带清偿责任。本案诉讼费2300.00元，由被告杨先兰、张明俊承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇二一年八月二十七日书记员 周丽萍四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2547号原告：杜琴国，女，1963年10月21日出生，汉族，住平昌县。委托代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。被告：杨先兰，女，1964年6月2日出生，汉族，住平昌县。被告：张明俊，男，1954年9月10日出生，汉族，住平昌县。与被告杨先兰系夫妻关系。委托代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。原告杜琴国诉被告杨先兰、张明俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜琴国及其委托代理人何绍建、被告张明俊及其委托代理人何文林到庭参加了诉讼。被告杨先兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜琴国诉称：要求判令被告杨先兰、张明俊偿还在原告处借款100000.00元，并按约定自2013年6月7日起按年利率24％承担资金利息至付清之日止。被告张明俊辩称：被告杨先兰在原告杜琴国处的借款100000.00元定性为非法吸收公众存款罪，该款是被告杨先兰和其子张芸川开办影楼所借，不是家庭共同债务，与被告张明俊无关，现杨先兰、张芸川已经得到刑事处罚，应当追缴退赔给原告，而不属于民事诉讼解决的范畴，故要求驳回原告的起诉。被告杨先兰未提出答辩意见。经审理查明：2013年6月至7月被告杨先兰以开办婚纱影楼为名在原告杜琴国处吸收存款100000.00元，并书立借条，约定年利率24％，定于2014年6月7日前偿还。2016年2月23日被告杨先兰因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，并责令退赔各被害人的经济损失，原告杜琴国的该笔借款在刑事判决书中得到认定，被告杨先兰刑满释放后未能退赔该笔损失，经本院执行，被告杨先兰无固定收入和可供执行财产，于2019年11月7日以（2019）川1923执1176号执行裁定书终结本次执行程序。原告杜琴国遂诉讼来院。原告杜琴国为支持其主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息；2、被告杨先兰书立的借条，证明在原告杜琴国处借款100000.00元的事实。被告张明俊为证明其辩称意见，提供了本院（2015）平刑初字第199号刑事判决书，以说明只能责任被告杨先兰退赔而不能作为民间借贷案件进行民事诉讼。被告杨先兰未提供证据。上述事实结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：本案争执的焦点是原告杜琴国是否有权提起本案民事诉讼的问题。生效的（2015）平刑初字第199号刑事判决书认定被告杨先兰以非法吸收公众存款的形式在原告杜琴国处吸收存款，虽然该刑事判决书认定被告杨先兰构成非法吸收公众存款罪并对财产部分作出退赔处理，但原告杜琴国通过刑事追赃、退赔未能弥补其损失，本院认为，刑事案件的刑罚是对被告杨先兰犯罪行为的公法制裁，而民事案件的赔偿是对当事人所造成损害的私权保护，刑事责任的承担并不能否定民事责任的承担，法律及司法解释针对被告人追缴、退赔非法占有的被害人财产的规定不排斥本案作为民事案件予以受理。因此，原告杜琴国在通过刑事追赃、退赔不能弥补其损失的情况下，有权另行提起民事诉讼，人民法院应予受理。被告张明俊与被告杨先兰系夫妻关系，该款为开设影楼，影楼的经营收入根据法律规定为夫妻的共同财产，反之，为此所负债务系夫妻共同债务，故在民事诉讼中，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨先兰、张明俊应承担偿还借款本息的法律责任。对原告杜琴国的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，虽然双方有约定，但根据法律规定依法予以调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百七十四条、第一千零六十二条、第一千零六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨先兰在本判决生效后十日内向原告杜琴国偿还借款本金100000.00元，并从2013年6月8日起至2020年8月20日止按年利率24％承担利息、从2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率结算利息至借款偿清时止。由被告张明俊承担连带清偿责任。本案诉讼费2300.00元，由被告杨先兰、张明俊承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2300.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇二一年八月二十七日书记员 周丽萍