河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1630号上诉人（被申诉人，原审原告）：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：苗亚奇，该分行员工。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（申诉人，原审被告）：吴清军，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘俊芳，河南省许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。原审被告：赵静，女，汉族，1987年6月1日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：赵本全，男，汉族，1964年4月13日出生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：孙雪锋，女，汉族，1971年6月24日出生，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市东城区。原审被告：遵海生，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省许昌市建安区灵井镇东遵村。原审被告：遵海东，男，汉族，1972年3月1日出生，住河南省许昌市建安区。原审被告：张秋平，女，汉族，1969年11月9日出生，住河南省许昌市建安区灵井镇东遵村。原审被告：河南省盛强农业科技有限公司，住所地住河南省许昌市建安区灵井镇东遵村。法定代表人：遵海东。原审被告：许昌得力机械制造有限公司，住所地河南省许昌市东城区赵湾村。法定代表人：赵本全。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被上诉人吴清军，原审被告赵静、赵本全、孙雪锋、遵海生、遵海东、张秋平、河南省盛强农业科技有限公司（以下简称盛强农业公司）、许昌得力机械制造有限公司（以下简称得力机械公司）金融借款合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2019年4月14日作出（2019）豫1002民初1897号民事判决。后吴清军向许昌市人民检察院申诉，许昌市人民检察院作出许检民监（2020）41100000081民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2021年2月1日作出（2021）豫10民抗1号民事裁定，指令许昌市魏都区人民法院再审本案。许昌市魏都区人民法院于2021年4月17日作出河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再19号民事判决，中原银行许昌分行不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原银行许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇，被上诉人吴清军及委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行上诉请求：1.请求二审法院撤销河南省魏都区人民法院（2021)豫1002民再19号民事判决第二项、第三项，改判为：“原审被告得力机械公司、孙雪锋、张秋平、赵静、赵本全、遵海生、遵海东、被上诉人吴清军对上述债务向原告中原银行许昌分行承担连带还款责任”。2.一审、二审诉讼费用由原审被告盛强农业公司、得力机械公司、孙雪锋、张秋平、赵静、赵本全、遵海生、遵海东、被上诉人吴清军承担。事实和理由：一审法院依据鉴定意见书及不予受理通知书认定“无充分证据证明吴清军在《个人保证书》上签名和按指印”，改判被上诉人吴清军不承担本案借款的连带偿还责任是错误的。理由如下：首先，一审中吴清军所提交的鉴定机构出具的鉴定意见书及不予受理通知书系在其向魏都区人民检察院申请抗诉期间，魏都区人民检察院未经通知上诉人到场共同选定鉴定机构而直接委托鉴定机构作出的鉴定结果，上述鉴定程序不合法。其次，鉴定机构出具的不予受理通知书以“所按指印因不具备鉴定条件，我中心无法出具明确的鉴定意见”为由，对魏都区人民检察院关于对《个人保证书》上所按指印是否为吴清军所按的鉴定委托不予受理，该不予受理通知书并没有认定该指印不是吴清军所按。一审庭审中，上诉人当庭提出要求对《个人保证书》吴清军的签名和指印进行重新鉴定的申请，但一审法院未予准许。因此，本案一审对于《个人保证书》上吴清军指印的真实性根本没有查清。即便签名并非吴清军本人所签，但是如果指印确系吴清军本人所按，那么该《个人保证书》就属于吴清军本人真实意思表示，其应当按照《个人保证书》的承诺向上诉人承担本案借款的连带偿还责任。因此，鉴定意见书及不予受理通知书不具有合法性，鉴定意见不具有真实性，一审法院据此认定“无充分证据证明吴清军在《个人保证书》上签名和按指印”并改判被上诉人吴清军不承担本案借款的连带偿还责任，证据不足，认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院对此予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。吴清军辩称：一、一审判决程序合法，适用法律正确，维持原判。二、上诉人的上诉理由不成立，因本案是检察机关按照审判监督程序履行的监督职能，并依法委托具备资质的鉴定机构做出的客观公正的鉴定结果，该鉴定结论合法有效，应当予以认定。上诉人所提供的个人担保书，经依法鉴定，签名不是吴清军，因此上诉人所提供的该份证据属伪造，因此被一审法院认定是无效证据、上诉人没有证据证明理由是充分的，上诉人与被上诉人之间不构成直接民事法律关系，被上诉人不应当承担担保责任。三、该鉴定并非是被上诉人个人私自单方做的鉴定，所作出的鉴定结论是检察院以职权委托作出的鉴定，程序合法，故一审判决适用法律正确。综上，驳回上诉人请求。原审被告赵静、赵本全、孙雪锋、遵海生、遵海东、张秋平、盛强农业公司、得力机械公司均未出庭，亦未陈述意见。中原银行许昌分行向原审法院起诉请求：1.被告盛强公司归还拖欠原告的银行贷款利息、罚息、复利共计92460.63元(计算至2018年1月4日),并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日止;2.被告得力公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。原审法院认定事实：2015年7月27日,原告与被告盛强公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份,约定被告盛强公司向原告借款1500000元,借款年利率8.245%,借款期限自2015年7月27日至2016年7月21日，还款方式为定期付息，到期还本。该合同同时约定，如盛强公司未按合同约定的时间偿还本金,则中原银行许昌分行有权按该合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率(经核算为年利率12.3675%)自贷款逾期之日起计收利息;对盛强公司未按时支付的利息(包括罚息)，中原银行许昌分行有权根据实际逾期天数，按照该合同约定的罚息利率计收复利。原告于合同签订当日依约履行了出借义务。同日，得力公司、孙雪锋分别与原告签订《保证合同》，张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东分别向原告出具《个人保证书》,均自愿为上述借款提供连带责任保证。《保证合同》保证期间为主债务履行期限届满之日起两年,《个人保证书》保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。根据原告陈述及其提交的欠息清单及借还款记录,盛强公司于2016年12月7日归还借款本金1500000元,涉案贷款逾期139天;借期内利息以本金1500000元为基数按年利率8.245%自2015年7月27日计算至2016年7月21日为126706.86元，期间分24笔归还借款利息共计116504.06元,下余10202.8元未结清。后原告向各被告主张借款利息、罚息及复利未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为，被告盛强公司归还拖欠原告的银行贷款利息10202.8元，罚息以1500000元为基数按罚息利率年利率12.3675%自2016年7月22日(借款到期次日)计算至2016年12月7日(共计139天)为71628.44元,复利以被告所欠利息10202.8元为基数按合同约定的罚息利率年利率12.3675%自2016年7月22日计算至结清全部利息之日止。原审法院判决﹝许昌市魏都区人民法院(2019)豫1002民初1897号民事判决﹞:一、被告盛强农业公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原银行许昌分行借款利息10202.8元、罚息71628.44元并支付复利,复利以10202.8元为基数按年利率12.3675%自2016年7月22日计算至结清全部利息之日止;二、被告得力机械公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东对上述债务向原告中原银行许昌分行承担连带还款责任。案件受理费2112元,由盛强农业公司、得力机械公司、孙雪锋、张秋平、吴清军、赵静、赵本全、遵海生、遵海东负担。原审法院再审查明:中原银行许昌分行提供的吴清军《个人保证书》上的保证人签名非吴清军本人所签,所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是吴清军所按,故无充分证据证明吴清军在《个人保证书》上签名和按指印。其余认定的事实与魏都区法院原审认定的事实一致。原审法院再审认为：本案的争议焦点为吴清军是否承担本案的保证责任。中原银行许昌分行提供的吴清军《个人保证书》上的保证人“吴清军”的签名经依法鉴定非吴清军本人所签,所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是吴清军所按,故无充分证据证明吴清军在《个人保证书》上签名和按指印。中原银行许昌分行没有证据证明吴清军曾授权他人在本案《个人保证书》上代其签名。基于以上理由,原审认定吴清军对本案债务提供连带责任保证错误导致裁判结果错误,应当依法改判吴清军不应当承担本案连带偿还责任。综上原审法院再审判决﹝许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再19号民事判决﹞：一、维持魏都区法院(2019)豫1002民初1897号民事判决第一项;二、改判魏都区法院(2019)豫1002民初1897号民事判决的第二项为:“被告得力机械公司、孙雪锋、张秋平、赵静、赵本全、遵海生、遵海东对上述债务向原告中原银行许昌分行承担连带还款责任”;三、驳回中原银行许昌分行对吴清军的诉讼请求。原审案件受理费2112元,由盛强农业公司、得力机械公司、孙雪锋、张秋平、赵静、赵本全、遵海生、遵海东连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明：许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再19号民事判决第一页倒数第三行、第二页第十四行和倒数第一行“孙雪锋”均误写为“孙雪峰”。其他事实与许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再19号民事判决查明事实一致。本院认为，本案《个人保证书》上的保证人“吴清军”的签名经依法鉴定非吴清军本人所签,所按指印因不具备鉴定条件,不能认定是吴清军所按,且中原银行许昌分行亦未提交其他有效证据证明吴清军曾授权他人在本案《个人保证书》上代其签名按指印。故原审法院再审判决﹝许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民再19号民事判决﹞依法改判吴清军不应当承担本案的保证责任，并无不当。综上所述，中原银行许昌分行的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院再审判决第一页和第二页将“孙雪锋”误写为“孙雪峰”，存在瑕疵，但裁判结果正确，瑕疵予以纠正后对原审法院再审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2112元，由上诉人中原银行股份有限公司许昌分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年八月十日法官助理 白兰馨书 记 员 王茜茜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口