辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初3034号原告：赵莹，女，1983年2月21日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。原告：赵洪秀，男，汉族，1956年8月9日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：赵莹，女，1983年2月21日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。（赵洪秀女儿）被告：王凤丽，女，汉族，1960年11月19日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：徐硕非，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：鞍钢建设集团有限公司建筑材料分公司，住所地：鞍钢厂内。负责人：孙忠生，该公司经理。委托诉讼代理人：李凤虎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：路跃峰，男，该公司工作人员。被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：孙凤先，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤虎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：路跃峰，男，该公司工作人员。原告赵莹、赵洪秀诉被告王凤丽、徐硕非、鞍钢建设集团有限公司建筑材料分公司（以下简称鞍钢建筑材料分公司）、鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设集团公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵莹、王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司及鞍钢建设集团公司的委托诉讼代理人李凤虎、路跃峰到庭参加诉讼，赵洪秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2021年7月30日的诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。赵莹、赵洪秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司支付赵莹、赵洪秀赔偿及补偿款暂计1万元，待调取证据后剩余费用另行追加。2、本案诉讼费用由王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司承担。事实与理由：2019年1月9日42分，王凤丽、徐硕非委托王某（赵莹母亲、赵洪秀爱人，已故）陪同王凤丽、徐硕非与鞍钢建筑材料分公司相关人员在悦来宾馆协商王某妹夫徐伟（王凤丽爱人、徐硕非父亲，已故）工伤死亡赔偿问题，双方准备离开时，王某起身时倒地，120到场抢救无效死亡。《民法典》第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。第一千一百八十六条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。根据以上规定，因王某系为王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司赔偿款协商过程中发生死亡，按照法律规定，王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司应当给与补偿及赔偿。赵莹、赵洪秀已收到王凤丽给付的15万元钱，但我向王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司索要70万元的赔偿，赵莹、赵洪秀多次向王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司索要，但他们拒不支付。为维护赵莹、赵洪秀合法权益，特此向法院提起诉讼王凤丽辩称，我不同意赔偿，我们跟材料公司谈的徐伟工伤赔偿问题，王某是出于亲姐妹关系出面跟公司谈。公司赔偿徐伟具体数额记不清楚了。王某去世后我跟赵莹达成协议，赔偿赵莹20万元，扣掉赵莹欠徐硕非的5万元，总共给赵莹转了15万元，我们没有书面协议。徐硕非辩称，答辩意见同王凤丽，单位赔偿协议上写的15万元。鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司均辩称，不同意诉讼请求，我们跟赵莹、赵洪秀不存在赔偿关系。单位跟徐伟家属协商工伤赔偿事宜与其他人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵莹提交的证据有：死亡证明、报警记录，证明我母亲在谈判现场由于心情激动当场死亡，死亡证明上写的死亡原因是心梗。王凤丽的质证意见为：三性均没有异议。徐硕非的质证意见为：真实性没有异议，当时跟公司谈的非常好，没有情绪和语言的激动。报警人王志刚是我大舅。鞍钢建筑材料分公司的质证意见为：真实性没有异议。当时代理人路跃峰在场，谈的是徐伟后事问题，根本没有涉及到赔偿问题。鞍钢建设集团有限公司的质证意见为：真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认，因证据与本案具有关联性，本院予以采信。鞍钢建筑材料分公司提交的证据：《徐伟赔偿协议书》、《徐伟补偿协议书》，证明赔偿数额。赵莹、赵洪秀的质证意见为：真实性没有异议，但认为赔偿不止这些钱。王凤丽、徐硕非、鞍钢建设集团公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认，因与本案具有关联性，予以采信。赵洪秀未向本院提交证据。王凤丽、徐硕非、鞍钢建设集团公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：徐伟系鞍钢建筑材料分公司职工，于该公司生产现场发生工亡事故。2019年1月9日，徐伟的亲属包括其子徐硕非、其妻王凤丽的姐姐王某、哥哥王志刚等人与鞍钢建筑材料分公司的相关人员在悦来园宾馆商谈徐伟的后事处理及赔偿问题。当双方准备离开，王某起身时倒下，120到场抢救无效，宣告王某死亡。王志刚报警，曙光派出所出警。2020年1月10日，鞍山市肿瘤医院出具居民死亡医学证明（推断）书：王某的直接死亡原因为“心梗”、死亡调查记录中死者生前病史及症状体症为“患者因生气后出现抽搐、意识不清，呼叫“120”，到现场经抢救后患者未恢复生命体征，确定死亡。”另查，2019年1月25日，徐伟之妻王凤丽（乙方）及儿子徐硕非和其亲属徐梅与鞍钢建筑材料分公司（甲方）签订《徐伟赔偿协议书》，约定“甲、乙双方依据有关法律法规之规定，赔偿一次性工亡补助金727860元，一次性丧葬费24558元、人身意外伤害险200000元，合计952418元（具体金额以社保审批为准，赔付时间以甲方到账为准”同日，徐伟之妻王凤丽（乙方）及儿子徐硕非和其亲属徐梅与鞍钢建筑材料分公司（甲方）签订《徐伟补偿协议书》，约定“甲方同意支付乙方抚慰金、误工费、交通费等一切赔偿人民币壹拾伍万元。甲方于2019年2月4日前一次性支付给乙方上述补偿费用”再查，赵洪秀系王某丈夫，赵莹系二人之女。王某死亡后，王凤丽向赵莹转帐150000元。本院认为，本案争议的焦点为：王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司是否应向赵莹、赵洪秀给予赔偿。本院认为，王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司不应向赵莹、赵洪秀给予赔偿。理由如下：首先，王某的死亡与王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司之间不存在因果关系。从本案损害后果产生的诸方面因素考虑，其直接死亡原因是心梗，应属自身疾病，最终导致死亡这一后果。在徐伟家属与其单位商谈徐伟工亡后事处理的过程中，在场人员并不能预见王某情绪激动会导致死亡的严重后果，王某的死亡对于在场人员属于意外事件，与王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司之间并不存在法律上的因果关系。任何一个人逝去都应令人感到惋惜和遗憾，但如王某因自身原因导致死亡而让其他各方承担赔偿责任，这显然为我们的善良风俗所无法接受，同时也不符合社会主义核心价值观，不利于促进社会文明，故对赵莹、赵洪秀的诉讼请求，本院不能予以支持。其次，赵莹、赵洪秀主张应按照《民法典》第183条、1186条的规定判令王凤丽、徐硕非、鞍钢建筑材料分公司、鞍钢建设集团公司给予赔偿，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十三条“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”是关于见义勇为受到损害的民事责任的规定，赵莹、赵洪秀的主张与本条规定的宗旨不符。而第一千一百八十六条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”是关于公平分担损失的规定，但适用公平责任的范围必须是法律规定的情形，而本案事件并非在该规定的情形之内。虽然人的生命无法用价值衡量，但王凤丽并王某霞的死亡的受益人，王凤丽获得的赔偿系因徐伟工亡而得到，并非王某霞死亡得到。另外，本案系生命权、身体权、健康权纠纷王某霞的直接死亡原因为猝死，没有行为人的行为导王某霞死亡，这与本条中的受害人和行为人的规定也不符王某霞倒地后，家属已拨打120急救电话，并随后报警。虽王某霞发病至死亡大概间隔时间约10分钟，但对于在场的家属及单位工作人员来说，均并不具备救死扶伤的专业知识，即不存在侵权行为，亦不存在过错。且王凤丽出于亲属的考虑已向赵莹实际支付150000元，虽然赵莹、赵洪秀认为鞍钢建筑材料分公司支付的赔偿并不止协议中的数额，但赵莹、赵洪秀并没有提供证据证明有超出该协议内容的赔偿及超出部分包含了王某霞死亡的赔偿，故对赵莹、赵洪秀的主张，本院不予支持。因此，无论对人民法院，还是当事各方，在审视悲剧时，均应持中立、理性立场，不能唯结果论，本院亦不能作出其他各方存在过错的、受益人应予补偿的认定，故对赵莹、赵洪秀的诉讼请求，本院不能予以支持。最后，本案事发于2019年1月9日，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律规定，不应适用《中华人民共和国民法典》，故对赵莹、赵洪秀的主张，本院不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回赵莹、赵洪秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵莹、赵洪秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 马英二〇二一年八月二十五日法官助理 许媛书 记 员 闻丹