陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终12322号上诉人（原审被告）：西安华中房地产投资有限公司。法定代表人：张治喜。委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊艳。上诉人西安华中房地产投资有限公司（以下简称“华中公司”）因与被上诉人熊艳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华中公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判为驳回熊艳的全部诉请,或撤销原判，发回重审;2、诉讼费用由熊艳承担。事实与理由:原审判决查明、认定基本事实错误。(1)原审判决第3页第2段第8、9行记载的审理查明事实内容“被。但至今未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”错误。本案的真实事实是华中公司早已将需由华中公司提供的资料报产权登记机关备案，正是华中公司已将需由华中公司提供的资料报产权登记机关备案，产权登记机关(西安市不动产登记服务中心)才早在2020年6月19日就对涉案房屋发布了《西安市不动产登记服务中心房屋所有权转移登记公告》(手签合同编号:GXS2020053)，公示“将就华中公司与熊艳所签合同房屋办理房屋转移确权手续”，但公示期内及公示到期后因熊艳拒绝提供应由其提交的相关资料才导致其房屋无法办理产权权属证书。但原审判决却错误的称“华中公司至今未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”，并在该错误事实的基础上错误地认定“华中公司还应继续提供资料报产权登记机关备案，并承担在此期间的违约金”。(2)原审判决第3页第3段记载另查明内容的段落缺失案件查明的重要内容，该段只选择性的记录了熊艳所称内容，却将华中公司对该段所述问题的客观陈述及提交的证据材料故意忽略、未进行任何记载，该行为属于遗漏案件事实，查明案件事实错误，直接导致案件事实认定错误，判决错误。原审判决第3页第3段中记录的熊艳所称的“具结书”并非华中公司要求熊艳出具的，该“具结书”实为产权登记机关要求出具的，是业主办理产权权属证书应向产权登记机关提交的重要资料之一，熊艳也多次向产权登记部门进行咨询，其对于应提交的资料是清楚了解的，但其仍拒绝提交。整个小区已取得产证的业主近300户，大家办理产证时需提交的资料都是统一的，均需提供“具结书”，此要求并非只针对熊艳一人。因此，熊艳未能提交应由其提交的资料，产权登记机关未对熊艳房屋办理产权权属证书。所以，熊艳案涉房屋无法办理产权权属证书的责任应由其自行承担，与华中公司无关，华中公司已完全履行了全部义务。(3)原审判决认为违约在持续，所以诉讼时效未过的认定明显错误。根据原审查明的事实及熊艳自己的陈述可知，熊艳在2008年10月6日就对逾期办证违约金进行过起诉，要求华中公司支付“2006年10月20日至2008年10月6日期间的违约金”，由此可知，熊艳在2008年10月6日就已知其权利受到侵害，其理应自2008年10月6日起2年内(旧法)对2008年10月6日后的违约金主张权利，然而熊艳直到2020年8月31日才通过向法院起诉的形式向华中公司主张违约金显然已超过2年诉讼时效。所以，华中公司的逾期办证违约金诉请已过诉讼时效，不应予以保护，应当驳回。所以，本案中华中公司已将需由华中公司提供的资料报产权登记机关备案，不存在还需华中公司再次向产权登记机关提供资料本案的情况，熊艳拒绝提供应由其向产权登记机关提供的资料导致的其产权权属证书无法办理的责任应由熊艳自行承担;熊艳逾期办证违约金的诉请已过诉讼时效，不应保护，应当驳回。综上所述，原审判决查明基本事实错误，更对案件事实进行了错误的认定，致使判决内容错误，特提起上诉，请求二审法院依法判如所请。熊艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、华中公司认为熊艳未提供应由其提交的相关资料，才导致其房屋无法办理产权证书。从2020年10月-2021年3月曾三次向华中公司委托的百乐物业递交了办证资料，华中公司于2020年6月19日在小区公示，说明熊艳的资料已经提交，且经审核合格才公示的。后于2020年7月29日物业通知熊艳去办理办证追加资料，要求熊艳签署“具结书”，交熊艳的合同原件。熊艳不认同“具结书”内容拒签，合同原件也拒绝交给华中公司，华中公司以熊艳的资料不全为由，不收追加资料。2、华中公司认为熊艳的诉讼时效已过，拒绝赔偿合同中约定的违约金，熊艳认为，华中公司一直违约这一事实持续存在，熊艳和小区数名业主自2006年-2020年，每年多次打华中公司电话但是空号，多次去注册地找华中公司，均人去楼空；多次找该小区物业问华中公司信息也无人知晓，多次去工商局，房地局，市、区处遗办，查找华中公司的电话和地址，均无法得知。为此，西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第414号民事判决的违约金无法执行。为此，小区20多名业主都因合同纠纷打过官司，法院有底可查。从2006年-2020年3月，熊艳在持续不断地维护自身的合法权益，但一直找不见华中公司，因此熊艳的诉讼请求连续有效。综上，华中公司违反合同约定，给熊艳及家庭带来巨大的损失，而华中公司的故意诉累、逃脱责任的做法，令正处于痛苦中的熊艳更加心寒。请求二审法院驳回华中公司的诉讼请求，维持原判。熊艳向一审法院起诉请求判令：1、华中公司根据双方合同第十五条关于产权登记的第3项约定，支付熊艳从2008年10月7日至2020年8月31日期间逾期办理房屋产权证书的违约金352484.9元及2020年8月31日以后至熊艳实际拿到房屋权属证书日期间的违约金；2、华中公司支付熊艳2009年1月4日至2020年8月31日期间的迟延履行债务产生的加倍债务利息52415.3元及2020年8月31日以后至实际偿还之日的加倍债务利息；3、华中公司自法律文书生效之日起，若迟延履行债务，按一年期银行同期贷款利率向熊艳支付迟延履行期间的一般债务利息与法律规定的加倍部分债务利息；4、华中公司尽快给熊艳办理不动产权证；5、华中公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：熊艳与华中公司于2004年6月15日签订《商品房买卖合同》，约定熊艳购买位于高新四路3号高科广场D座1号楼605室房屋一套，房屋总价款513480元，华中公司于2004年10月31日前向熊艳交付房屋，并在商品房交付使用之日起365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因华中公司的责任，熊艳不能再规定期限内取得房地产权属证书，华中公司按银行同期贷款利率向熊艳支付违约金。合同签订后，熊艳依照约定足额向华中公司交付购房款。华中公司于2005年9月21日向熊艳交付了房屋，但至今未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。熊艳于2006年起诉华中公司，要求华中公司承担迟延交付房屋和迟延办理房产证的违约金。一审法院作出（2007）雁民初字第641号民事判决，判令华中公司按熊艳所交房款比照2006年10月同期贷款利率向熊艳支付29天的违约金。熊艳于2008年10月6日起诉华中公司，要求承担2006年10月20日至2008年10月6日的违约金68820.95元。一审法院经审理依法作出（2009）雁民初字第414号民事判决书，判令华中公司以513480元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2006年10月20日至2008年10月6日期间的违约金。如华中公司未按上述判决支付，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，华中公司于2020年6月19日在小区张贴公告，通知小区业主提交办理所有权转移确权资料办理权属证书，熊艳称华中公司要求其出具双方之间无经济纠纷的具结书及合同原件，致使房产证未能办理。一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》约定华中公司应于商品房交付使用之日起365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因华中公司的责任，熊艳不能在规定期限内取得房地产权属证书，华中公司按银行同期贷款利率向熊艳支付违约金。现华中公司一直未向熊艳办理房屋产权证书，亦未提交证据证明其已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应当承担在此期间的违约责任，理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并承担在此期间的违约金。虽华中公司于2020年6月19日通知熊艳提交办理产权证书所需资料，但要求熊艳提交合同原件及“具结书”，致使无法办理产权证书，因提供合同原件及“具结书”并非熊艳的义务，故华中公司所未能办理产权证书原因在于熊艳的理由不成立。至于华中公司关于诉讼时效的辩解，因其未履行合同义务属于持续违约的状态，其至今未履行其合同义务，故其关于诉讼时效的辩解意见亦不成立。关于熊艳请求华中公司履行2009年1月4日至2020年8月31日期间的迟延履行债务产生的加倍债务利息52415.3元及2020年8月31日以后至实际偿还之日的加倍债务利息，该项内容已经本院生效判决处理，熊艳的该项请求本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安华中房地产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告熊艳购买的位于西安市办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋的不动产权属证书；二、被告西安华中房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金（以513480元为基数，自2008年10月7日至被告将应由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照全国银行结同业拆借中心公布的同期银行贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告熊艳的其余诉讼请求。案件受理费7374元，由被告西安华中房地产投资有限公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊艳提交唐兆霞、夏强等证言（复印件）及中国邮政EMS回单（复印件）、微信聊天截图一份（复印件），证明自2006年-2020年每年多人多次拨打华中公司的电话都是空号，多次去注册地找华中公司均无人，多次向物业公司询问华中公司的信息也无人知晓，多次去房地局、工商局，市、区处遗办查找华中公司的电话和地址，亦无法得知。华中公司的质证意见为：1、对微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的以及和本案的关联性不认可，无法证明找不开发商是指哪个开发商，也不能证明熊艳所要证明的诉讼时效仍在持续。2、对EMS的真实性认可，对证明目的以及和本案的关联性不予认可，该EMS仅说明熊艳邮寄过信件，但具体内容无法得知。且邮件上显示的时间是2021年4月22日，也不能证明熊艳所要证明的诉讼时效仍在持续。3、对证人证言的真实性、证明目的以及与本案的关联性均不予认可，未见到该材料上面签字的人员，亦未出庭。即使这些人真实存在，其可以通过诉讼途径主张自己的权利，2008年12月之后熊艳从未再起诉过。该内容也不能证明熊艳所要证明的诉讼时效仍在持续。华中公司未提交新证据。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：华中公司的上诉请求能否成立。案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，华中公司应于商品房交付使用之日起365日内，将办理权属登记需由华中公司提供的资料报产权登记机关备案。如因华中公司的责任，熊艳不能在规定期限内取得房地产权属证书，华中公司按银行同期贷款利率向熊艳支付违约金。现华中公司一直未给熊艳办理房屋产权证书，诉讼中，华中公司亦未提交证据证明其已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。因此，华中公司应按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定，向熊艳支付相应的违约金。同时华中公司仍应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。关于华中公司认为，在公示期内及公示到期后因熊艳拒绝提供应由其提交的相关资料才导致熊艳房屋无法办理产权权属证书一节，华中公司于2020年6月19日通知熊艳提交办理产权证书所需资料，其中包括华中公司所称的合同原件及“具结书”。因提供合同原件及“具结书”并非熊艳的义务，且华中公司所称的“具结书”上要求业主写明双方无任何经济纠纷的内容。而实际上，熊艳与华中公司之间为案涉房屋存在有经济纠纷，已发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第414号民事判决也并未执行，华中公司未履行该判决书中的给付义务。同时，华中公司也未提交熊艳应提交合同原件和“具结书”的法律依据，故，一审法院认定华中公司称其未能办理产权证书的原因在于熊艳之理由不能成立，并无不妥。关于诉讼时效一节，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，按照双方当事人合同约定，华中公司应于商品房交付使用之日起365日内，将办理权属登记需由华中公司提供的资料报产权登记机关备案。如因华中公司的责任，熊艳不能在规定期限内取得房地产权属证书，华中公司按银行同期贷款利率向熊艳支付违约金。华中公司于2005年9月21日向熊艳交付了房屋，但至今未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。为此，熊艳于2006年起诉华中公司，要求华中公司承担迟延交付房屋和迟延办理房产证的违约金。一审法院作出（2007）雁民初字第641号民事判决，判令华中公司按熊艳所交房款比照2006年10月同期贷款利率向熊艳支付29天的违约金。熊艳于2008年10月6日又起诉华中公司，要求承担2006年10月20日至2008年10月6日的违约金68820.95元。一审法院作出（2009）雁民初字第414号民事判决书，判令华中公司以513480元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2006年10月20日至2008年10月6日期间的违约金。如华中公司未按上述判决支付，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。通过上述内容也可知，熊艳对于诉讼时效的法律后果是明知的。本次诉讼熊艳系于2020年9月4日向法院提起。熊艳主张的2017年9月4日以前的违约金已过诉讼时效，同时，熊艳提供的证据也不足以证明存在诉讼时效中断等情形，因此，对熊艳主张的2017年9月4日以前的违约金不应支持。故对一审判决应予部分改判。综上所述，华中公司的部分上诉请求成立，应予支持。对一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初4837号民事判决第一项。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初4837号民事判决第二、三项。三、西安华中房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊艳违约金（以513480元为基数，自2017年9月5日起至西安华中房地产投资有限公司为熊艳办理取得房地产权属证书之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回熊艳的其余诉讼请求。一审案件受理费7374元，由西安华中房地产投资有限公司负担3692元，由熊艳负担3682元。一审案件受理费7374元熊艳已预交，西安华中房地产投资有限公司于履行上述金钱给付义务时一并支付给熊艳。二审案件受理费7374元，由西安华中房地产投资有限公司负担3692元，由熊艳负担3682元。二审案件受理费西安华中房地产投资有限公司已预交，熊艳于履行上述金钱给付义务时支付给西安华中房地产投资有限公司。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年八月十三日书记员  周媛媛