四川省甘孜县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3328民初116号原告:蔡忠惠，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省成都市。被告:王占军，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省雅安市。原告蔡忠惠诉被告王占军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中双方于2021年7月8日提出庭外和解申请（期限30天），我院依法予以准许，并于2021年8月20日下午3点公开开庭进行了审理。原告蔡忠惠到庭参加诉讼,被告王占军经传票合法传唤未到庭参加诉讼,依法适用缺席审判,本案现已审理终结。原告蔡忠惠诉称，1、请求判令被告王占军支付拖欠租赁费153080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年，因甘孜县孔萨农庄修路，在原告处租赁挖掘机，租赁期限2017年-2018年，共计租金为153080元，到目前被告仍然找各种理由拒不支付，并且被告不接原告电话。原告认为，被告在原告处租赁挖掘机，被告向原告支付租赁费是法定义务，现被告无正当理由企图逃避这一法定义务，被告应当全额支付所拖欠的租赁费。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，希望贵院能支持原告诉请。原告蔡忠惠为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告蔡忠惠和被告王占军的身份证复印件两张，拟证明原告及被告身份信息；2、原告提交工程机械销售合同、证明及还款承诺书、产品合格证、告客户书复印件各一份，拟证明该案所涉租赁机械属于原告所有；3、原告蔡忠惠和被告王占军在结算时的结算单原件一份，拟证明在2020年1月12日的欠条内容即来源于本结算单；4、欠条原件一份，欠条下方有雅江修路43300元的字样,拟证明在2020年1月12日根据双方结算被告还欠原告109780元加上雅江修路的43300元,即为本案标的153080元的构成；5、一份转账证明（微信截屏），拟证明原告给被告还有另外一起借贷关系，且被告口头答辩称已经还以上的租赁款2万元不是事实，而是还之前的欠款2万元；6、五张微信转帐凭证，拟证明王占军给蔡忠惠转款3万元；7、证人李阳的视频证词，拟证明我雇的挖机师父在雅江给王占军作了50多天的活路。被告王占军口头辩称，我认识蔡忠惠，且也租赁过蔡忠惠的挖机，但我们没有书面的合同,在雅江作工程就和蔡忠惠合作过一次，那是在雅江白龙村抢险时，租过她的“80”挖机，当时约定2.5万元每月，后面的20多天是每天800元，做了50多天共计43300元，此工程系雅江县交通局为发包方，承包方是王伟，我只是他的管理员，王伟现在也欠我的钱，我都要起诉他，蔡中惠这笔租赁费也该找王伟要。后在修建鲜花公园还租过她的装载机，租了约定每小时350元还是380元，具体金额我记不清楚了，因为结算时是我堂弟王巷去和蔡忠惠进行的，我没有参与，甘孜县下雄乡修路时租赁他的装载机，欠她租赁费7000元，麦玉隆处修桥欠她17000多元，租的是“60”挖机，好像租了10多天，庭卡乡抢险租了她的“80”挖机15天，欠租赁费1万4千多元，其他的想不起来了，虽然欠条不是我写的，但是是由王巷（当时我很忙，是我的堂弟也是我的财务）写的我都认，欠条上的内容属实我认，但是下面写的雅江修路43300元（也就是雅江白龙村抢险的那次的金额），需要查证，我当时给挖机师傅给过钱，我找一下后会提交法庭，这笔钱就要扣出，还有就是我已经支付了30000元给蔡忠惠了，19500元是我还他的借款，10500元是还她的租赁费。对本案所涉欠条中载明的金额中109780元我是认可的，又称本人现无力还款，希望原告能延迟还款期限。被告王占军为证明自己的主张,提供以下证据：1、四张微信截屏，拟证明其已经支付部分租赁款事实的主张。经审理查明，本案原告蔡忠惠有规格型号为KX183型久保田挖掘机一台、型号为KX163型久保田挖掘机一台用于租赁，被告王占军有时也有工程需要租赁挖机，每次通过口头约定，有时按月算有时按小时算，原告蔡忠惠的挖机就从2017年持续到2018年将挖机租赁给被告王占军，后双方于2020年一月份就进行了结算。并据结算金额109780元打了一张欠条，结算单（原被告所称花账）与欠条金额吻合。但在此次结算中并未包括雅江修路43300元，该金额系蔡忠惠自己书写上去的。另查明,根据被告已经支付3万元租赁费的辩称，原告提供一张微信截屏（内容为2019年6月19日分两次由蔡忠惠微信号czh424699、微信昵称如意转至王占军微信号wxid-arzlh9o0o64k22、微信昵称龙行天下19500元）。被告转款给原告金额为30000元整（分别于2019年11月2日转款10000元、2020年4月28日转款3000元、2020年5月21日转款2000元、2020年9月16日转款10000元、2020年11月8日转款5000元，共转款5次）。对已经支付了30000元给蔡忠惠的款项，经双方再次统一认定为19500元是被告还给原告的借款，10500元是被告还原告欠条金额中109780元中的租赁费。认定以上事实的有原被告身份证、工程机械销售合同、证明及还款承诺书、产品合格证、告客户书、欠条、结算单原件各一份、询问笔录一份、证人证词一份（视频）、微信转款截屏十张、视频询问记录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，合法的车辆租赁合同受法律保护，被告王占军虽然与原告蔡忠惠无书面的合同，但被告平时就具有零散的租赁需求，且在双方自愿的情况下依据持续一段时间的租赁凭条做出结算并打好欠条，符合民间口头约定零散租赁打总条的习惯，故原被告双方之间结算后打欠条系双方当事人的真实意思表示,原告提交的挖机权属证明、双方之间的结算单以及被告出据的欠条等均可以证明原被告之间的租赁合同关系，上述证据形成了证据锁链，证据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的口头租赁协议合法有效，原告要求被告付租赁款109780元的诉求合理，本院予以支持。关于已经支付了30000元给原告蔡忠惠的款项，经双方再次统一认定为19500元是被告还给原告的借款，10500元是被告还欠条金额中109780元中的部分租赁费。本院亦予以支持。本案的争议焦点为关于43300元是否是王占军所欠的租赁费且未予支付。原告为证明被告应支付该租赁费，原告提交证人李阳在视频中所作的证词，证人李阳对被告王占军在雅江修路时租赁过原告蔡忠惠的挖机的事实进行了确认，但称最后有无结算不清楚。同时原告提出被告多次在本院的询问中自认在雅江做活时租赁过蔡忠惠的挖机，故以挖机师傅的证词加上被告的自认就应该认定该事实的辩解，因被告明确提出租赁主体的抗辩称挖机是王伟租的，此工程系雅江县交通局为发包方，承包方是王伟，我只是他的管理员，王伟现在也欠我的钱，我都要起诉他，蔡忠惠这笔租赁费也该找王伟要。本案所涉被告王占军所作的自认无法直接采用，且其对租赁主体提出抗辩，原告对此抗辩未能提出有效的证据进行反驳，故其辩解本院不予采信。因为依原告的说法对于该租赁款双方均为口头约定，在没有合同、结算单等情况下，对原告的主张雅江修路43300元，原告称“在电话中由被告打电话和她结算，而且处于信任就未打欠条，此案欠条上“雅江修路43300元”的字样是通过电话询问被告，被告允许后于起诉被告前一个月自己写上去的”，对于以上说法原告均无证据提交，依据谁主张谁举证的法律规定原告对于雅江修路的43300元租赁费应由被告支付、该租赁物用时及具体金额、具体约定等内容附有举证责任，其仅凭证人证词和被告王占军的自述不能达到其证明目的，所以原告应该以举证证明租赁主体为被告王占军为前提，但其租赁主体都未能举证证明的情况下也未能证明具体金额，证据不足，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如不能提供则要承担举证不能的法律后果的规定，驳回原告的部分诉讼请求。本案中原告蔡忠惠要求被告王占军支付43300元租赁款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占军自本判决书生效之日起十日内向原告蔡忠惠一次性支付车辆租赁款99280元（109780元-10500元已支付的租赁费＝99280元租赁费）；二、驳回本案中原告蔡忠惠要求被告王占军支付43300元雅江修路租赁款的诉求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告王占军负担1093元，原告蔡忠惠负担588元（因原告蔡忠惠系残疾，符合免交诉讼费情形，故对其负担部分诉讼费588元予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜州中级人民法院。审判员 德  央二〇二一年八月二十五日书记员 降拥拉姆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。