太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1192号原告：赵某1，住太原市，住太原市。        委托诉讼代理人：赵某2，山西济德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：李某1，山西济德律师事务所律师。        被告：张某1，汉族   ，住太原市晋源区古城营村后营街西2巷****，住太原市，身份证号：×××。        被告：张某2。        被告：太原海天云煤焦有限公司。        法定代表人：李某2。        被告：李某3。        原告赵某1与被告张某1、张某2、太原海天云煤焦有限公司、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、太原海天云煤焦有限公司、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告赵某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张某1、张某2共同偿还原告借款本金400万元，利息480万元（利息按月息2％计收，自2015年8月7日暂时计算至2020年8月7日，剩余部分主张至付清为止），以上金额暂时合计880万元；2．请求依法判令被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3在抵押土地及地上构筑物范围内对上述款项承担连带付款责任；3．案件受理费由四被告共同承担。事实与理由：2015年8月初，原告赵某1与被告张某1、被告张某2口头达成借款协议，并约定借款本金为400万元，月息为3％，借款期限为三个月。原告于2015年8月2日向被告张某2交付两张共计200万元的银行承兑汇票，于2015年8月7日向被告张某1账户转账200万元，至此原告已履行完毕全部出借款项义务。由于被告张某1、被告张某2对前述借款本息未能按时偿还，为捋清双方法律关系，2016年2月1日，原告与四被告签订《借款担保协议》，该协议约定由原告作为出借人向被告张某1、被告张某2父子出借人民币560万元，利息为月利率3％，借款期限为2016年2月1日至2016年4月30日，并约定借款期满前借款人履行还本付息义务。被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3为连带责任保证人，同时被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3自愿以其拥有的坐落于太原高新技术产业开发区发展路以东的并证土地国用（2006）00030号宗土地使用权证及范围内的房地产等实物资产中的主楼顶层一层（十四层约1200㎡）作为抵押。2016年4月30日借款到期后，四被告未能履行还款付息义务，后经原告多次向四被告催要，四被告均以各种理由推诿。原告认为，被告张某1、被告张某2拒不履行还本付息义务及被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3拒不履行担保责任，已构成根本违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。        被告张某1辩称，我对原告所述的2015年8月的借款情况不清楚，我没有向原告借款，也没有收到过该笔借款，借款担保协议上的名字不是我本人所签，我当时并不在场；如果想证明张某2向原告借款，原告需要提供相关证据证明。        被告张某2、被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。        原告赵某1围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2016年2月1日签订的《借款担保协议》，证明该协议明确出借人为赵某1，借款人为张某2、张某1，担保人为太原海天云煤焦有限公司、李某3。该协议就借款本金、利息、期限进行了约定，同时第二条约定太原海天云煤焦有限公司与李某3自愿以实物资产抵押担保，没有约定付款方式。第三条约定借款人在还清后协议结束，按照担保法司法解释，应当是连带责任，保证期间为两年，自主债务借款期满后计算两年；证据二、中国工商银行个人业务凭证，证明2015年8月7日原告向被告张某1转账200万元的事实；证据三、银行承兑汇票两张，证明原告于2015年8月2日向被告张某2交付了200万元银行承兑汇票；证据四、韩锐出具的证人证言，证明2015年8月2日原告让韩锐将银行承兑汇票合计200万元交付张某2，该200万元系部分借款本金；证据五、2017年10月16日签订的《借款担保协议》，证明2017年10月16日因担保人太原海天云煤焦有限公司、李某3不能偿还借款，原告向被告张某2主张还款的事实，基于该事实，诉讼时效中断的效力及于担保人太原海天云煤焦有限公司、李某3；证据六、还款保证书，证明被告李某3作为被告太原海天云煤焦有限公司的实际控制人，以其个人名义及海天云公司对欠付被告张某1和张某2的借款事实进行了确认。而本案借款作为种类物，也在还款保证书中所涉借款范围内，加之还款保证书中被告张某1的签字是真实的，该还款保证书原件是被告张某2交给原告的，被告张某1以事实行为表明其和张某2所出借款项有相当部分是赵某1出借的，且200万元的转账凭证收款人为被告张某1，足以说明被告张某1是本案的实际借款人之一，被告李某3作为海天云公司经办人及实际控制人，其在还款保证书上签字，也可证明被告张某1和张某2向被告太原海天云煤焦有限公司和李某3主张过权利；证据七、被告太原海天云煤焦有限公司企业信息、（2019）晋民申3160号民事裁定书，证明被告李某3是被告太原海天云煤焦有限公司的股东，持股26.1％，该公司另一个股东为刘爱云，持股18.9％，经裁定书确认刘爱云系李某3的妻子，该公司对本案借款提供担保是公司的真实意思表示；证据八、借记卡账户历史明细清单，证明2015年8月7日原告向被告张某1转账200万元的事实；被告张某1对原告提供的证据一有异议，认为其对该借款并不清楚，协议中的签名也非其本人所签，且与其姓名不符，对借款金额560万元存在异议；对证据二真实性有异议，该证据中未加盖银行公章，认为虽该民生银行银行卡系其本人所有，但该银行卡并非由其实际使用，系由张某2安排的他人使用；对证据三有异议，认为该银行承兑汇票背书不完整，不能证明张某2已收到该汇票；对证据四真实性有异议；对证据五不清楚，且协议中没有其签名；对证据六真实性无异议，认可是其本人签字，但认为其向李某3出借款项的时间是2013年8月，本案借款是2015年，该还款保证书与本案无关；对证据七被告太原海天云煤焦有限公司企业信息的真实性不清楚，（2019）晋民申3160号民事裁定书与其无关；对证据八不认可，认为借记卡账户历史明细清单的卡号与中国工商银行个人业务凭证中的卡号不符，且该明细清单中的转款200万元不能证明是借款。        本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的2016年2月1日签订的《借款担保协议》，本院认为，该协议系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。但庭审中，被告张某1辩称协议中其签名并非由其本人所书写，原告亦对该协议中张某1签字的真实性表述不清，故该协议不应对被告张某1产生约束；2．关于原告提交的中国工商银行个人业务凭证，经被告张某1确认，确系其名下所持有的银行卡，结合原告向本院提供的借记卡账户历史明细清单，足以证实其向该银行卡转账200万元的事实，故本院对该证据予以认定；3．关于原告提交的银行承兑汇票两张，本院认为，该银行承兑汇票虽系复印件，但可以与证人韩锐的证人证言及李海洋的陈述相互印证，且被告并未向本院提交对其抗辩主张的相应证据，故本院对该证据予以认定；4．关于原告提交的证人证言，本院认为，结合本案客观书证以及本院对案外人李海洋的询问，可以证实其证言的真实性、客观性、关联性，故本院对该证据予以认定；5．关于原告提交的2017年10月16日签订的《借款担保协议》，本院认为，该协议系对之前债权债务的确认，但因仅有原告与被告张某2的签字捺印，故仅对该二人发生法律效力；6．关于原告提交的《还款保证书》，本院认为，根据该保证书内容可以看出系被告张某1与被告李某3、太原海天云煤焦有限公司之间的债权债务关系，与本案不具关联性，故本院对该证据不予认定；7．关于原告提交的被告太原海天云煤焦有限公司的企业信息与（2019）晋民申3160号民事裁定书，本院认为，上述证据均与原告拟证明内容不具关联性，故本院对该证据不予认定；8．关于原告提交的借记卡账户历史明细清单，本院认为，该证据中的卡号虽与中国工商银行个人业务凭证中的卡号不符，但该证据中显示的交易日期、对方户名及账号与中国工商银行个人业务凭证一致，经本庭向原告核实，因原银行卡被消磁后重新补办新卡，所以卡号不一致，故本院对该证据予以认定。        根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告赵某1与被告张某2系朋友关系，被告张某2与被告张某1系父子关系。2015年8月，被告张某2以资金周转困难为由欲向原告借款，双方口头约定借期为二至三个月，未约定利息，未签订借款协议。后原告于2015年8月2日委托韩锐向被告张某2交付票号分别为：20370312、23786010的两张银行承兑汇票，票面价值共计200万元。2015年8月7日，原告向被告张某1民生银行账户转账200万元。2016年2月1日，原告赵某1与被告张某2、被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3签订《借款担保协议》，协议载明：经甲、乙、丙三方充分协商，就本协议约定借款担保事项达成一致意见，签订本协议如下。一、乙方向甲方借款人民币560万元（大写：伍佰陆拾万元），按月息3％计算还款，借款期限为2016年2月1日至2016年4月30日，借款期满前乙方履行还本付息义务，共计支付甲方610万元（大写：陆佰壹拾万元）整。二、鉴于丙方不能及时清还向乙方的相关借款款项，丙方自愿为本协议甲、乙方约定借款提供担保，并以丙方拥有的坐落于太原高新技术产业开发区发展路以东的并证土地国用（2006）00030号宗土地使用权证及范围内的房地产等实物资产中的主楼顶层一层（十四层，约1200㎡）作为抵押，届时乙方不能支付甲方本借款时，丙方将以本抵押房产拍卖清还本协议甲、乙双方约定的借款。三、丙方提前清还向乙方的借款款项，乙方也提前支付甲方该借款时，利息按实际还款日期计算，借款清还结束，本协议解除。四、协议履行过程中的未尽事宜，甲、乙、丙方本着友好协商的态度予以解决。五、本协议各方签字盖章后生效。一式三份，甲、乙、丙方各持一份。甲方（签章）：赵某1乙方（签章）：张某2张剑锋丙方太原海天云煤焦有限公司李某3见证人：吕福祥。原告赵某1在甲方处签名捺印，被告张某2在乙方处签名捺印，被告太原海天云煤焦有限公司在丙方处加盖公章，被告李某3在丙方处签名捺印。后原、被告双方未按照协议内容履行。2017年10月16日，原告按照该协议重新起草了《借款担保协议》，协议载明：出借人（甲方）：赵某1借款人（乙方）：张某1担保人（丙方）：太原海天云煤焦有限公司李某3经甲、乙、丙三方充分协商，就本协议约定借款担保事项达成一致意见，签订本协议如下。一、因丙方不能清还乙方借款，因此，乙方不能清还甲方借款。按原借款担保协议，截止2017年10月30日，原借款本金560万元已产生利息353万元，到2017年10月30日乙方应向甲方还款连本带息913万元（玖佰壹拾叁万元，其中，本金伍佰陆拾万元，利息叁佰伍拾叁万元）。二、鉴于丙方不能及时清还向乙方的相关借款款项，丙方自愿为本协议甲、乙方约定借款提供担保，并以丙方拥有的坐落于太原高新技术产业开发区发展路以东的并证土地国用（2006）00030号宗土地使用权证及范围内的房地产等实物资产中的主楼顶层一层（十四层，约1200㎡）作为抵押，届时乙方不能支付甲方本借款时，丙方将以本抵押房产拍卖清还本协议甲、乙双方约定的借款。三、丙方提前清还向乙方的借款款项，乙方也提前支付甲方该借款时，利息按实际还款日期计算，借款清还结束，本协议解除。四、协议履行过程中的未尽事宜，甲、乙、丙方本着友好协商的态度予以解决。五、本协议各方签字盖章后生效。一式三份，甲、乙、丙方各持一份。原告赵某1在甲方处签名捺印，被告张某2在乙方处签名捺印。协议签订后，原、被告亦未依约履行协议内容。        另查明，本案涉案抵押不动产未办理抵押登记。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交了其与被告张某2、被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3之间于2016年2月1日签订的《借款担保协议》以及原告与被告张某2于2017年10月16日签订的《借款担保协议》，结合庭审时原告向本院自认的事实，足以证明原告与被告张某2之间存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；……”。原告向本院提供的中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单、银行承兑汇票复印件、证人证言，足以证实其已向借款人张某2履行了出借义务，故被告张某2应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。鉴于庭审时，原告自认本案借款的借款人及实际使用人均系被告张某2，其提供的两份《借款担保协议》中并无被告张某1的签字、捺印，无法证实原告与被告张某1之间存在借贷合意，亦无法证实原告的出借款项由被告张某1实际使用，故原告要求被告张某1承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告应当支付按照月息2％计算，自2015年8月7日计算至2020年8月7日的借款利息480万元的诉讼请求，本院认为，根据原告庭审中陈述，其因与被告张某2系朋友关系，借款时间较短，故未约定利息，结合原、被告于2016年2月1日签订的《借款担保协议》中载明的“按月息3％计算还款”的内容，应当认定双方自2016年2月1日起才对借款利息进行约定，故本案借款利息应从2016年2月1日起计算为宜，原告诉请主张按月息2％计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告太原海天云煤焦有限公司、被告李某3在抵押土地及地上构筑物范围内承担连带付款责任的诉讼请求，鉴于原、被告签订《借款担保协议》后，并未就上述不动产进行抵押登记，根据相关法律规定及物权法定原则，虽《借款担保协议》有效，但该抵押物权无效，原告该部分主张无法律依据，故本院不予支持。        综上所述，原告主张被告张某2偿还其借款本金400万元，并按照月息2％支付其自2016年2月1日起至借款付清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告张某2于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵某1借款本金400万元，并支付自2016年2月1日起至借款付清之日止，按照年利率24％计算的借款利息；        二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。        案件受理费73400元（原告已缴纳），由原告赵某1负担3250元，由被告张某2负担70150元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判长    赵智宏人民陪审员    赵雪蓉人民陪审员    李某二〇二一年八月二十三日书记员    董静