重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初2293号 原告：刘勇，男，1986年11月7日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。被告：刘曦，男，1979年8月21日出生，住江西省新余市渝水区。原告刘勇与被告刘曦民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人孙琴到庭参加诉讼，被告刘曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13 000元及利息（利息从2020年4月14日起至本息结清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.律师费5000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。法庭审理中，原告明确其第1项诉讼请求中利息的起算时间为2020年6月11日。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告借款20 000元用于周转，虽然出具的是欠条，但实际为被告向原告借款，并约定2019年11月9日之前还清。双方未明确约定利息，但约定了逾期还款要承担违约金，所以原告从2020年6月11日最后一次还款后主张按照同期银行贷款利率主张利息。同时，被告承诺愿意承担原告为追讨欠款产生的一切损失，故原告在自己催讨欠款无果的情况下委托律师向法院起诉维护合法权益所支出的律师代理费，应当由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘曦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘勇围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、微信转账记录截屏图片、微信对话记录截屏图片、《民事法律事务委托代理合同》、重庆市增值税普通发票等证据材料，上述证据经庭审举证、认证，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告刘勇通过微信转账的方式向被告刘曦支付了25 000元。2018年11月9日，被告刘曦作为欠款人向原告刘勇出具《欠条》，记载“本人刘曦身份证号360XXXXXXXXXXXXX39于2018年11月9号向刘勇借款贰万元整，（20000）身份证号500XXXXXXX********，定于2019年11月9日前（一年内）偿还本金（20000）.一、如果超出还款期限未还，自愿承担相关违约金；二、本人对此据无任何异议；三、同时本人愿意承担一切为追欠款所产生的一切损失；四、签字生效。”约定的还款期限届满后，被告刘曦于2020年2月16日通过微信转账向原告刘勇支付2000元，于2020年4月13日通过微信转账向原告刘勇支付2000元，于2020年5月13日通过微信转账向原告刘勇支付2000元，于2020年6月11日通过微信转账向原告刘勇支付1000元。2021年7月7日，原告刘勇向本院提起诉讼，请求判令被告刘曦向其偿还借款本金13 000元，并自2020年6月11日起以13 000元为基数按同期银行贷款利率支付利息直至借款还清时止，同时请求判令被告支付原告律师代理费5000元。另查明，2021年6月28日，原告刘勇与重庆剑直律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定原告刘勇委托重庆剑直律师事务所代理借款纠纷一审诉讼，律师服务费为5000元。2021年7月29日，重庆剑直律师事务所出具重庆增值税普通发票，载明购买方为刘勇，应税服务为“*法律咨询*代理费”，价税合计5000元。还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘勇举示的微信转账记录截屏图片及《欠条》，足以证明原告刘勇于2018年4月10日向被告刘曦支付款项后，被告刘曦出具《欠条》确认收到借款20 000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，应当据此认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。关于借款本金。被告刘曦于2018年11月9日出具的《欠条》显示，其尚欠原告借款20 000元。之后被告刘曦陆续向原告刘勇偿还合计7000元，原告刘勇亦自认被告刘曦偿还的款项均为借款本金，故2020年6月11日最后一次还款后，被告刘曦尚欠原告刘勇借款本金为13 000元。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”同时第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告刘勇主张由被告刘曦自2020年6月11日起以尚欠借款13 000元为基数向其支付逾期利息，符合法律规定，亦符合双方的约定，应当予以支持，但原告主张逾期利率标准按“银行同期贷款利率”计算，该主张并不明确，应当依照前述规定按本案起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算。  关于律师代理费。原告刘勇以《欠条》中约定被告刘曦“愿意承担一切为追欠款所产生的一切损失”为由，主张被告刘曦应向其支付律师代理费5000元。本院认为，对于原告刘勇因提起诉讼产生的律师代理费，《欠条》中并未作出明确约定，且原告刘勇与重庆剑直律师事务所签订的《民事法律事务委托代理合同》中约定的委托事项也并未指向本案诉讼，同时，原告刘勇仅举示增值税普通发票而未举示款项支付凭据，不足以证明原告刘勇因本次诉讼实际支出律师代理费5000元。因此，本院对原告刘勇主张的律师代理费5000元不予支持。综上，被告刘曦向原告刘勇借款，原告刘勇实际支付了借款并由被告刘曦出具《欠条》予以确认，双方的民间借贷法律关系成立。被告刘曦在约定的借款期限届满后仅还款7000元，在原告多次催要后仍未偿还剩余借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行还款义务并承担逾期利息的违约责任。被告刘曦作为借款方对借贷、还款及违约等事实负有举证责任，但其经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘曦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘勇借款13 000元，并以13 000元为基数按年利率3.85%自2020年6月11日起向原告刘勇支付逾期利息直至借款清偿之日止；二、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。如果被告刘曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费减半收取125元（原告刘勇已预交），由被告刘曦负担。本判决为终审判决。                              审  判  员  李林妍                              二〇二一年八月三日                            法官助理    周之平                          书 记 员  黄  翠         1