云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云23民终759号上诉人(原审被告)：楚雄成同农业开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路109号201室，统一社会信用代码：91532301MA6KW67G24。法定代表人：余永强。委托诉讼代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王靖鸿，云南光前律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1985年6月29日生，汉族，高中文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：梅重阳，男，1979年3月7日生，汉族，大专文化，住楚雄市，代理权限：特别授权代理。系赵玉梅的丈夫。被上诉人(原审被告)：楚雄金熙房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城北路109号，统一社会信用代码：91532300695676137Y。法定代表人：谢益文。被上诉人(原审被告)：云南鼎诺融资担保有限公司，住所地：昆明市西山区西昌路26号金马跃兴园金融办公楼12层1203室，统一社会信用代码：91530112059486121K。法定代表人：樊然。被上诉人(原审被告)：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A，统一社会信用代码：91440300359504811X。法定代表人：艾可忠，系该公司董事。原审被告：余永强，男，1993年4月8日生，汉族，大学文化，住楚雄市。上诉人楚雄成同农业开发有限公司(以下简称成同公司)因与被上诉人赵玉梅、楚雄金熙房地产开发有限公司(以下简称金熙公司)、云南鼎诺融资担保有限公司(以下简称鼎诺公司)、深圳农金宝互联网金融服务有限公司(以下简称农金宝公司)、原审被告余永强民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人成同公司的委托诉讼代理人张玉才、王靖鸿，被上诉人赵玉梅的委托诉讼代理人梅重阳到庭参加诉讼。被上诉人金熙公司、鼎诺公司、农金宝公司、原审被告余永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人成同公司上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初5482号民事判决，依法驳回赵玉梅的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由赵玉梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，成同公司与赵玉梅之间不存在民间借贷关系。根据赵玉梅提交的银行流水显示，赵玉梅出借款项的时间为2018年10月18日，且该款项转入了农金宝公司的平台账户，并不是直接转入成同公司提供的账户。而成同公司从农金宝公司平台的三次提现时间分别为2017年9月8日、2017年10月17日、2017年12月8日。2018年后成同公司并未从农金宝公司平台提现，也没有收到赵玉梅出借的款项，赵玉梅提供的交易流水只能证明其与农金宝公司之间存在资金往来，而无法证明赵玉梅与成同公司之间存在真实合法的借贷关系。二、一审法院判令成同公司向赵玉梅归还借款本金及利息没有法律依据。成同公司不认可2018年10月18日与赵玉梅、农金宝公司签订的借款协议，该借款协议是农金宝公司、赵玉梅双方制作，成同公司对于借款协议的签订没有参与、也毫不知情。该借款协议中约定的借款金额50万元在进入农金宝公司的平台账户后，没有发生真实有效的借贷行为。根据一审法院认定的事实，截止2018年12月28日，该笔款项被冻结于农金宝公司平台无法提现。该事实证明赵玉梅的款项只是进入农金宝公司平台，并未发生实际借贷行为。本案中涉及的借款55310元本金以及相应的逾期利息也应由农金宝公司返还赵玉梅。三、一审法院认定截止2020年11月15日的逾期利息金额18418.23元过高(年利率18.25%，日利率0.05%)，超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，一审法院认定成同公司需要支付2019年1月18日至2020年11月15日的逾期利息均按年利率18.25%计算，不符合法律规定。综上所述，成同公司请求二审法院查明案件事实，支持成同公司的上诉请求。被上诉人赵玉梅辩称，赵玉梅通过农金宝平台出借资金给成同公司，有电子合同、资金账户流水、账户的出借信息等证据可以证实，赵玉梅与成同公司之间存在真实的借贷关系。如果说资金往来没有进账，赵玉梅作为出借人，不清楚农金宝公司与成同公司之间的资金往来情况。赵玉梅对一审判决没有意见。被上诉人金熙公司辩称，一、一审判决认定事实错误。成同公司与赵玉梅之间不存在真实合法的民间借贷关系，成同公司从没有收到赵玉梅出借的款项，农金宝平台也未将赵玉梅的借款划入金熙公司的账户。二、借款协议是农金宝公司、赵玉梅双方制作，成同公司没有参与，也毫不知情。该借款协议中约定的借款金额50万元只是进入农金宝平台账户，并未实际支付给成同公司。根据一审判决认定的截止2018年12月28日该笔款项被冻结于农金宝平台，无法提现的事实，可以证明赵玉梅的款项只是进入农金宝平台，并未发生实际借贷行为。本案中涉及的借款本金55310元以及相应的逾期利息也应由农金宝公司返还赵玉梅。三、金熙公司对该笔借款并未提供担保，不应承担连带责任。四、一审判决计算逾期利息的标准过高，超过法律规定。综上所述，成同公司的上诉请求成立，请求二审人民法院予以支持。被上诉人鼎诺公司、农金宝公司、原审被告余永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵玉梅向一审法院起诉请求：1.判令成同公司、余永强、金熙公司归还赵玉梅借款本金55310元，支付截止至2020年11月15日止的利息20243.46元，2020年11月16日起按日利率0.05%计算利息至借款本金清偿之日止；2.判令鼎诺公司、农金宝公司对全部借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由成同公司、余永强、金熙公司、鼎诺公司、农金宝公司承担。一审法院认定事实：农金宝公司系网络借贷信息中介机构，该公司运营有专门提供互联网金融居间服务的网络平台—农金宝。赵玉梅在平台上进行注册（用户名：女希），并于2017年10月15日将100000元通过中国农业银行股份有限公司转款至平台的资金账户。2018年10月18日，成同公司因需资金周转借新还旧，通过农金宝公司的“农金宝互联网金融平台”发标借款500000元，与赵玉梅、鼎诺公司、农金宝公司签订合同编号为ＮＪＢ2018101223550的《农金宝借款协议》，赵玉梅为出借人，成同公司作为借款人，鼎诺公司作为担保方，农金宝公司作为网贷机构。协议约定借款金额为55310元，借款期限为3个月，自2018年10月18日至2019年1月18日，年利率为13.2%，还款方式为先息后本，即每个月归还利息，到期一次性归还本金。第7.2条约定，借款人逾期的，借款人尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按每日0.05%的利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。逾期罚息支付给出借人。协议第8.1条约定，鼎诺公司同意为本协议项下成同公司向赵玉梅负有的按时清偿借款本息的义务提供连带责任保证担保，保证担保范围为：本协议项下的借款金额及利息，以及根据本协议第七条计算的逾期罚息，以及借款人根据本协议或适用的中国法律应支付的违约金、赔偿金和出借人实现本协议债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）以及其他费用等；第8.3条约定，保证担保期间自本协议生效之日起至本协议项下成同公司偿还借款本息及其他义务的履行期限届满之日起两年；借款协议还对借款流程、借款费用、违约责任等事项进行了约定。借款协议签订后，农金宝公司通过“农金宝互联网金融平台”的规程操作借款。在借款协议履行中，成同公司支付了赵玉梅2个月利息1216.82元（608.41元×2个月），但未归还借款本金。另查明，成同公司自2017年9月起至2018年12月期间，通过“农金宝互联网金融平台”发生多笔借款，由于成同公司账户无资金偿还利息，2018年10月18日，通过标的23550借款500000元偿还标的22916利息13000元，偿还标的23550利息11000元，偿还标的23200利息5000元，剩余471000元已从欠款总额中扣除。截止2018年12月28日，成同公司在该平台上注册账号ｎｊｂ187××××8657显示可用总额为471000.74元，但已无法提现。2019年4月4日，金熙公司与农金宝公司、出借人代表签订《担保还款承诺书》。同年4月26日，金熙公司出具担保《还款计划书》。2019年8月30日、9月12日，楚雄高新区农金宝网贷风险处置领导小组办公室对出借人代表、金熙公司、农金宝公司进行询问。2019年9月12日，金熙公司与农金宝公司、出借人代表签订《担保还款协议》。金熙公司均承诺为该公司上下游企业（包括成同公司）在农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任并作出还款计划。2019年8月28日，赵玉梅向一审法院提起诉讼，起诉成同公司等民间借贷纠纷，一审法院作出（2019）云2301民初3677号民事裁定书，裁定驳回起诉。一审法院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为系民间借贷的法律关系，由此借贷关系引发的纠纷为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行自己的义务。当事人对债务的保证方式约定为连带责任的，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，成同公司通过农金宝公司网贷平台向赵玉梅借款55310元，农金宝公司通过平台将借款发放至成同公司在平台注册的账户内，赵玉梅与成同公司之间通过农金宝公司的网贷平台进行的资金融通行为形成的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故一审法院确认为有效；在借款期限届满后，成同公司至今未偿还借款本金及利息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故赵玉梅要求成同公司归还借款本金55310元并支付利息的诉讼请求，一审法院确认借期内利息为608.41元，截止至2020年11月15日止的逾期利息为18418.23元，2020年11月16日以后的逾期利息按照年利率18.25%（日利率0.05%）继续计算至借款本金还清之日止。金熙公司在担保还款承诺书、担保还款计划书、担保还款协议中均承诺为该公司上下游企业（包括成同公司）在农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任，故对成同公司未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据双方签订的《农金宝借款协议》第8.1条、8.3条之约定，鼎诺公司作为借款的连带责任保证人，在借款人未按照约定偿还借款本金及利息时，应当对成同公司未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于赵玉梅要求农金宝公司对借款本金及利息承担连带还款责任的问题，虽然在本案中农金宝公司不是借款的担保人，但其作为网贷平台的经营管理者，承担着对借款资金的审核、管理、发放等职责，因其未对借款方及网贷平台的操作管理尽到监管义务，故农金宝公司应当对借款人的债务承担连带清偿责任。由于本案所涉借款并未提现至余永强个人账户，故余永强不承担还款责任。对于成同公司提出的没有收到借款，不应承担还款责任的辩称，根据赵玉梅提交的证据，能够证实该笔借款已存入成同公司在农金宝公司平台的账户中，该辩称一审法院不予采纳。对于金熙公司关于未签订借款协议，不应承担共同还款责任的辩称，因其在担保还款承诺书、担保还款计划书、担保还款协议中均承诺为该公司上下游企业（包括成同公司）在农金宝公司平台上向出借人所借款项履行担保还款责任，一审法院不予采纳。鼎诺公司、农金宝公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第一条、第九条、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由楚雄成同农业开发有限公司归还赵玉梅借款本金55310元及计算至2020年11月15日的利息608.41元、逾期利息18418.23元，自2020年11月16日起的逾期利息按年利率18.25%继续计算至借款本金清偿之日止；二、由楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回赵玉梅的其他诉讼请求。案件受理费1689元，由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担1662元（未交），由赵玉梅负担27元（已交）。以上应由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司交纳的执行款项，限于判决生效后十五日内一次性付清（款交云南省楚雄市人民法院)。二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询到庭双方当事人对一审认定事实的意见，成同公司对一审认定的以下事实有异议：1、对“并于2017年10月15日将100000元通过中国农业银行股份有限公司转款至平台的资金账户”有异议，认为该事实与本案没有关联性，并且该事实没有相关证据证实；2、对“2018年10月18日，成同公司因需资金周转借新还旧……但未归还借款本金”有异议，认为成同公司没有参与签订合同，成同公司的印章是农金宝公司擅自用电子印章加盖的。也没有证据证明成同公司借新还旧的事实。认定成同公司支付赵玉梅两笔利息也是错误的，成同公司没有收到赵玉梅的款项，也就不存在支付利息的问题；3、对“另查明……但已无法提现”有异议，认为成同公司不清楚一审法院是依据什么来认定上述事实的。赵玉梅对一审认定的事实无异议。成同公司提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的双方当事人均无异议的其余事实，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、成同公司与赵玉梅之间是否存在借贷关系？二、一审计算逾期利息的标准及金额是否正确？针对焦点一，本院认为，赵玉梅提交的农金宝借款协议，加盖了成同公司的电子印章，能够证明成同公司与赵玉梅之间形成了借款合意。赵玉梅提交的银行流水、借款明细、资金使用情况及农金宝平台数据汇总表等证据，能够证明赵玉梅交付借款的情况。综合上述证据，足以证明成同公司与赵玉梅之间形成了借贷关系，成同公司提出成同公司与赵玉梅之间不存在借贷关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第三十二条第一、二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，本案于2020年11月25日受理，故应该适用上述司法解释，但赵玉梅第一次起诉案涉借款纠纷的时间是2019年8月28日，故本案应以2019年8月28日实行的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍即17%作为受保护的利率上限。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）以双方合同约定的逾期利率标准判处属适用法律不当，应予以纠正。根据借款合同中约定的利率换算方式，本院确认借期内利息为608.41元，截止至2020年11月15日止的逾期利息为17182.47元（55310元×17%÷365天×667天），2020年11月16日以后的逾期利息按照年利率17%继续计算至借款本金还清之日止。综上所述，成同公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。金熙公司、鼎诺公司、农金宝公司未提起上诉，视为同意一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初5482号民事判决；二、由楚雄成同农业开发有限公司归还赵玉梅借款本金55310元，支付利息608.41元及计算至2020年11月15日的逾期利息17182.47元，自2020年11月16日起的逾期利息按年利率17%继续计算至借款本金清偿之日止；三、由楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回赵玉梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1689元，由赵玉梅负担55元（已交），由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担1634元（未交）。二审案件受理费1701元，由赵玉梅负担55元（未交），由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担1646元(已交)。公告费600元，由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司负担(已交)。以上应由楚雄成同农业开发有限公司、楚雄金熙房地产开发有限公司、云南鼎诺融资担保有限公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司交纳的款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清（款交法院)。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二一年八月三十一日书记员  杨 杰