四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12463号上诉人（原审原告）张福祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，上海段和段（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都家园经营管理有限公司，住所地：四川省成都高新区高朋大道21号。法定代表人：周勇，职务不详。委托诉讼代理人：陈贤德，四川德颂霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都家园经营管理有限公司锦江分公司，住所地：四川省成都市锦江区成龙大道一段九号枫树街253号卓锦城四期六栋二楼。负责人：周勇，职务不详。上诉人张福祥因与被上诉人成都家园经营管理有限公司（以下简称家园公司）、成都家园经营管理有限公司锦江分公司（以下简称家园公司锦江分公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张福祥上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初516号民事判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由家园公司、家园公司锦江分公司承担。事实和理由：1.一审法院对家园公司、家园公司锦江分公司的物业服务内容、“未完全履行其义务”的事实认定不全面，认定事实不清；2.停车场入口处监控看不清楚的举证责任在家园公司、家园锦江分公司。综上，家园公司、家园公司锦江分公司没有尽到安全防范义务，对停车场的监控、巡逻防范措施不到位，没有及时发现和制止毁坏财物的行为，造成了其车辆车顶和车尾部车漆受损，家园公司、家园公司锦江分公司应赔偿相关损失，故请求撤销一审判决，依法支持其上诉请求。被上诉人家园公司、家园公司锦江分公司二审中未发表书面答辩意见。张福祥向一审法院起诉请求：1．家园公司及其锦江分公司向张福祥赔偿维修费22700元；2.本案诉讼费由家园公司及其锦江分公司承担。一审法院认定事实：张福祥系××二期业主，家园公司锦江分公司系该小区物业服务企业。××二期业主大会业主委员会与家园公司签订《××二期物业服务合同》，约定：家园公司为××二期提供物业服务，内容包括房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修，道路、小区雨污排放系统、机动车停车场等附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2020年7月24日，张福祥发现其停放在××二期负一楼地下停车场B075号车位的车辆的前挡风玻璃被砸，向成都市锦江区××路派出所报警。家园公司对××二期××号车位顶棚滴水作出情况说明称，接到业主报事后物业服务中心现场勘查，制定处理方案，在车位上方安装篷布遮挡，以减少冷凝水对车辆的影响。张福祥通过微信询问车辆修理价格：前挡玻璃7500元，工时加辅料1200元，全车13个面做漆14000元。一审庭审中张福祥称，上述车位正上方管道滴水导致车顶以及车尾部的左后方部分车漆受损，尚未进行修理，车辆前挡玻璃受损也还未去修理，目前仅是向4S店询价，车辆在正常使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张福祥以车辆前挡风玻璃被砸、车位正上方管道滴水，家园公司未履行其职责为由，主张家园公司及家园公司锦江分公司赔偿维修费。对此一审法院认为，第一，张福祥称停车场入口处监控看不清楚但未提交相应证据，且张福祥也未举证证明其车辆前挡风玻璃被砸与家园公司未履行职责有关。第二，根据合同约定，家园公司对房屋共用部位、共用设施设备、机动车停车场等附属建筑物、构筑物负有维修、养护和管理义务。家园公司在车位上方安装篷布遮挡，未能完全解决车位上方滴水问题，家园公司向业委会提交的整改建议中也不包含此处内容，家园公司未完全履行其合同义务。一审庭审中张福祥称车位正上方管道滴水导致车顶以及车尾部的左后方部分车漆受损，且尚未进行修理，故张福祥主张家园公司及家园公司锦江分公司赔偿全车做漆费用14000元，缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张福祥的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由张福祥负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，从家园公司在一审中提交的安全巡逻签到表、照片、设施设备整改建议等证据能基本证明已履行了物业服务合同约定的对公共设施、公共部位的维修、养护等义务，现张福祥主张家园公司、家园公司锦江分公司未尽到物业服务合同约定的义务导致其车辆前挡风玻璃被砸、车位正上方管道滴水造成车辆部分漆面受损，要求家园公司、家园公司锦江分公司承担赔偿责任，但提交的证据不能证明其观点，一审法院综合全案证据判决驳回张福祥的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张福祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由张福祥负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  喻小岷二〇二一年八月二十五日书记员  陈 悦四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12463号上诉人（原审原告）张福祥，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，上海段和段（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都家园经营管理有限公司，住所地：四川省成都高新区高朋大道21号。法定代表人：周勇，职务不详。委托诉讼代理人：陈贤德，四川德颂霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都家园经营管理有限公司锦江分公司，住所地：四川省成都市锦江区成龙大道一段九号枫树街253号卓锦城四期六栋二楼。负责人：周勇，职务不详。上诉人张福祥因与被上诉人成都家园经营管理有限公司（以下简称家园公司）、成都家园经营管理有限公司锦江分公司（以下简称家园公司锦江分公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张福祥上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初516号民事判决，依法改判支持其全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由家园公司、家园公司锦江分公司承担。事实和理由：1.一审法院对家园公司、家园公司锦江分公司的物业服务内容、“未完全履行其义务”的事实认定不全面，认定事实不清；2.停车场入口处监控看不清楚的举证责任在家园公司、家园锦江分公司。综上，家园公司、家园公司锦江分公司没有尽到安全防范义务，对停车场的监控、巡逻防范措施不到位，没有及时发现和制止毁坏财物的行为，造成了其车辆车顶和车尾部车漆受损，家园公司、家园公司锦江分公司应赔偿相关损失，故请求撤销一审判决，依法支持其上诉请求。被上诉人家园公司、家园公司锦江分公司二审中未发表书面答辩意见。张福祥向一审法院起诉请求：1．家园公司及其锦江分公司向张福祥赔偿维修费22700元；2.本案诉讼费由家园公司及其锦江分公司承担。一审法院认定事实：张福祥系××二期业主，家园公司锦江分公司系该小区物业服务企业。××二期业主大会业主委员会与家园公司签订《××二期物业服务合同》，约定：家园公司为××二期提供物业服务，内容包括房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修，道路、小区雨污排放系统、机动车停车场等附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。2020年7月24日，张福祥发现其停放在××二期负一楼地下停车场B075号车位的车辆的前挡风玻璃被砸，向成都市锦江区××路派出所报警。家园公司对××二期××号车位顶棚滴水作出情况说明称，接到业主报事后物业服务中心现场勘查，制定处理方案，在车位上方安装篷布遮挡，以减少冷凝水对车辆的影响。张福祥通过微信询问车辆修理价格：前挡玻璃7500元，工时加辅料1200元，全车13个面做漆14000元。一审庭审中张福祥称，上述车位正上方管道滴水导致车顶以及车尾部的左后方部分车漆受损，尚未进行修理，车辆前挡玻璃受损也还未去修理，目前仅是向4S店询价，车辆在正常使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张福祥以车辆前挡风玻璃被砸、车位正上方管道滴水，家园公司未履行其职责为由，主张家园公司及家园公司锦江分公司赔偿维修费。对此一审法院认为，第一，张福祥称停车场入口处监控看不清楚但未提交相应证据，且张福祥也未举证证明其车辆前挡风玻璃被砸与家园公司未履行职责有关。第二，根据合同约定，家园公司对房屋共用部位、共用设施设备、机动车停车场等附属建筑物、构筑物负有维修、养护和管理义务。家园公司在车位上方安装篷布遮挡，未能完全解决车位上方滴水问题，家园公司向业委会提交的整改建议中也不包含此处内容，家园公司未完全履行其合同义务。一审庭审中张福祥称车位正上方管道滴水导致车顶以及车尾部的左后方部分车漆受损，且尚未进行修理，故张福祥主张家园公司及家园公司锦江分公司赔偿全车做漆费用14000元，缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张福祥的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由张福祥负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，从家园公司在一审中提交的安全巡逻签到表、照片、设施设备整改建议等证据能基本证明已履行了物业服务合同约定的对公共设施、公共部位的维修、养护等义务，现张福祥主张家园公司、家园公司锦江分公司未尽到物业服务合同约定的义务导致其车辆前挡风玻璃被砸、车位正上方管道滴水造成车辆部分漆面受损，要求家园公司、家园公司锦江分公司承担赔偿责任，但提交的证据不能证明其观点，一审法院综合全案证据判决驳回张福祥的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张福祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由张福祥负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  喻小岷二〇二一年八月二十五日书记员  陈 悦