天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初20147号原告:程远江，男，1987年4月16日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。被告:全英华，女，1995年8月7日出生，朝鲜族，天津航空有限责任公司职员，住天津市空港经济区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120102550376440U。主要负责人：于文灜，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。原告程远江与被告全英华、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告程远江、被告全英华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告程远江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失7432元、拆装气罐费用500元；2.要求被告人民保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告全英华承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月11日7时35分，全英华驾驶津Ｈ×××××号车沿天津市滨海新区空港经济区瑞和路由北向南行驶,至沪上阿姨饮品店门前,遇程远江驾驶津Ｅ×××××号车停在瑞和路上,全英华驾驶车辆右侧前部与程远江驾驶车辆左后部发生接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，全英华承担事故的全部责任，程远江不承担事故责任。车辆损失、施救费已理赔，其他没有理赔。原告程远江提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、营业执照、车辆所有人证明，证明事故经过及责任比例，双方主体资格；2、维修结算单、维修证明、营运收入证明、运营证，证明停运损失；3、检测服务费票据、车用气瓶使用登记证，证明拆装气罐费用。被告全英华辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号车系被告所有，投保情况与保险公司所述一致，超出保险部分被告同意承担原告合理合法损失。被告人民保险公司称停运损失、拆装气罐属间接损失，但在被告投保时并未尽到提示说明义务，所以要求被告人民保险公司在保险限额内承担。被告同意被告人民保险公司对各项费用的意见，要求所有费用由被告人民保险公司承担。被告全英华未提交证据。被告人民保险公司华辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号车在被告公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在事故发生时驾驶员具有驾驶资格、车辆年检有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费不承担。原告的车辆损失19800元、施救费350元已理赔。交强险财产限额已理赔完毕。本次原告诉请系交通事故间接损失，不属于理赔范围，并且根据保险条款属于免责事由之一，不同意原告诉讼请求。拆装气罐费不属于理赔范围，而且与交通事故没有关联性；停运损失应该是17天，认可2019年交通运输业标准。被告人民保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年6月11日7时35分，全英华驾驶津Ｈ×××××号车沿天津市滨海新区空港经济区瑞和路由北向南行驶,至沪上阿姨饮品店门前,遇程远江驾驶津Ｅ×××××号车停在瑞和路上,全英华驾驶车辆右侧前部与程远江驾驶车辆左后部发生接触,造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，全英华承担事故的全部责任，程远江不承担事故责任。津Ｅ×××××号车挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下，原告系实际所有人。2021年6月28日，天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司出具维修证明，津Ｅ×××××号车于2021年6月11日到该店进行维修，经车主试车无任何问题后于2021年6月28日提走该车。津Ｅ×××××号车系营运车辆，该车中有车用气瓶，于2021年6月28日，由天津市金特安检验检测有限公司对该气瓶进行检测，产生检测服务费500元。车用气瓶使用登记证中车用气瓶使用注意事项第8项规定“8.发生交通事故后，应当对气瓶、瓶阀及其他附件进行检查或者检验，合格后方可重新使用”。津Ｈ×××××号车系被告全英华所有，该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。车辆损失19800元、施救费350元已理赔完毕。上述事实，有当事人当庭陈述及经审查确认的证据在卷佐证。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告人民保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告全英华承担。原告主张18天，每天413元的停运损失7,432元，被告人民保险公司认可17天，认可2019年交通运输业标准。根据天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司出具的维修证明，能够证实原告车辆的维修时间为18天，原告虽主张每天413元的损失，仅提供营运收入证明，未能提供其他证据予以佐证，不能证实合理性，故本院参照2019年天津市交通运输业标准，支持停运损失为103,845元/年÷365天×18天=5,121元。原告主张拆装气罐费用500元，被告人民保险公司认为与交通事故没有关联性，根据原告提交的证据3，能够证实原告主张拆装气罐费用的合理性，本院予以支持。被告人民保险公司辩称停运损失、拆装气罐费不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告全英华在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告停运损失5,121元、拆装气罐费用500元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告程远江停运损失5,121元、拆装气罐费用500元，共计5,621元；二、驳回原告程远江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告全英华负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年八月二十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。