广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初4203号原告：佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路6号首层（住所申报），统一社会信用代码91440607MA53JPAH32。负责人：黎世乾，该行行长。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏仪，广东度明律师事务所实习律师。被告：黎锦钊，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：梁淑儿，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行（以下简称农商行西南支行）与被告黎锦钊、梁淑儿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行西南支行的委托诉讼代理人罗志锋到庭参加诉讼，被告黎锦钊、梁淑儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令确认向被告黎锦钊、梁淑儿送达诉讼材料之日原告收回合同编号为10020179912888797号《个人购房抵押借款合同》项下的借款本息；2.判令被告黎锦钊、梁淑儿向原告偿还借款本金66386.4元及利息、罚息、复利（暂计算至2021年3月28日的利息2026.57元、罚息169.32元、复利2.02元，从2021年3月19日起至被告黎锦钊、梁淑儿收取诉讼材料之日止按《个人购房抵押借款合同》约定的利率计算利息、罚息及复利，此后至实际清偿之日止按合同执行利率即中国人民银行授权同业拆借中心公布的五年期ＬＰＲ利率增加59个基点确定的合同执行利率的基础上上浮50％计算罚息及复利，若遇贷款基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年一月一日起调整）；3.判令被告黎锦钊、梁淑儿向原告支付因实现债权而产生的律师费3000元；4.判令原告对被告黎锦钊、梁淑儿提供抵押的佛山市三水区房产【不动产登记证明编号粤（2017）佛三不动产证明第0035677、0035678号】在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2017年4月18日，原告农商行西南支行（原佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社）与被告黎锦钊、梁淑儿签订了合同编号为10020179912888797的《个人购房抵押借款合同》，合同约定两被告向原告贷款100000元，购买坐落于佛山市三水区房产，借款期限为10年，从2017年4月18日起至2027年3月21日止，借款利率采用浮动利率，利息按中国银行公布的5年以上同期档次贷款基准利率上浮10%，即年利率5.39%计算，罚息、复利是按合同约定的利息利率基础上上浮50%即年利率8.085%标准计算。借款期限一年以上的，自基准利率调整之日的次年一月一日开始，按照最后一次调整的基准利率及上述第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为递减偿还法，于每月21日还本付息。如两被告未能按时还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收罚息和复利；若两被告连续出现逾期三期以上的，原告有权解除合同，宣布提前收回借款本息或者处置抵押物。合同签订后，原告于2017年4月24日依约向两被告发放了贷款100000元。同年7月1日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。从2020年9月21日起，被告未能按时还本付息，至今仍拖欠原告借款本金、利息、复利及律师费等。其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。黎锦钊、梁淑儿在诉讼中未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押借款合同、借款借据、不动产登记证明等证据。经审查，上述证据均与本案具有关联性，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。据此并结合原告的陈述，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。另查明，被告黎锦钊与被告梁淑儿是夫妻关系。2017年4月18日，两被告因个人购房需要向原告借款，被告黎锦钊、梁淑儿在《个人购房抵押借款合同》“主借款人及借款人”处均有签名及按印。2017年7月1日，佛山市三水区国土城建和水务局出具粤（2017）佛三不动产证明第0035677、0035678号不动产登记证明，其中载明坐落于佛山市三水区预告登记（权利人为两被告）及预购商品房抵押权预告登记（权利人为原告），被担保债权数额为100000元。2020年10月30日办理了房屋所有权首次确认登记。被告黎锦钊从2020年9月21日开始未按合同约定还本付息，截至2021年7月22日，被告黎锦钊拖欠借款本金66386.4元、合同期内利息3007.53元、本金的罚息310.63元、利息的罚息102.92元及复利8.47元。2021年7月12日，原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院，本院受理后依法向被告黎锦钊、梁淑儿送达相关应诉材料，送达日期均为2021年7月22日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，而本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，但一直持续至今，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》及其司法解释的相关规定。本案中，原告农商行西南支行与被告黎锦钊、梁淑儿在自愿、平等的基础上签订《个人购房抵押借款合同》，合同内容是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告农商行西南支行依约向被告黎锦钊、梁淑儿发放贷款100000元，但被告黎锦钊、梁淑儿在合同履行期间未依约按月归还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请提前收回贷款本息合法有理，本院予以支持。根据合同的约定，利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮10%即年利率5.39%计算，罚息、复利合同约定的利息利率基础上浮50%即年利率8.085%计算。截至2021年7月22日，被告黎锦钊、梁淑儿拖欠借款本金66386.4元、合同期内利息3007.53元、本金的罚息310.63元、利息的罚息102.92元及复利8.47元，合共69815.95元。原告基于合同的约定向本院主张权利，单方提出解除合同并要求被告提前偿还全部借款本息，本院已将相关的应诉材料已送达给两被告，送达日期均为2021年7月22日，该日期视为被告剩余借款到期日。据此，本院认定案涉借款余额于2021年7月22日到期，故从2021年7月23日起至实际清偿之日止，被告黎锦钊、梁淑儿依约应向原告支付逾期付款利息即罚息、复利，而无需支付借款期间的利息。关于原告诉请的律师费问题。根据原、被告签订的《个人购房抵押借款合同》，双方约定被告自愿以本合同第二条所述房地产抵押予原告，担保范围包括本合同项下的本金、利息、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用。本案中，因两被告的违约行为造成原告遭受经济损失，但因双方未就律师费的负担事项予以明确约定，故原告诉请被告黎锦钊、梁淑儿支付律师费3000元理据不足，本院不予支持。关于原告对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。案涉房产已办理抵押预告登记【不动产登记证明编号为粤（2017）佛三不动产证明第0035677、0035678号】，且已办理建筑物所有权首次登记，本案不存在预告登记失效的情形，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，原告农商行西南支行请求对案涉房产享有优先受偿权合理有据，本院予以支持。被告黎锦钊、梁淑儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第三百九十二条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎锦钊、梁淑儿于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行清偿借款本金66386.4元及至2021年7月22日的利息3007.53元、罚息413.55元、复利8.47元，合共69815.95元，并支付从2021年7月23日起至实际清偿之日止，以66386.4元为基数按年利率8.085%计算的罚息及以3007.53元为基数按年利率8.085%计算的复利；二、原告佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行就被告黎锦钊、梁淑儿所负的上述债务在其提供抵押的坐落于佛山市三水区房产【不动产登记证明编号为粤（2017）佛三不动产证明第0035677、0035678号】经折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即795元、保全费736元，合共1531元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司三水西南支行负担33元，被告黎锦钊、梁淑儿共同负担1498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年八月二十日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英