四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1028民初2006号原告：范刚勇,男,1967年2月12日出生,汉族,住四川省隆昌市。委托诉讼代理人:黄贵平,系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。被告:彭孝良,男,1967年3月4日出生,汉族,住四川省隆昌市。被告:范贤高,男,1968年2月12日出生,汉族,住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。原告范刚勇诉被告彭孝良、范贤高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2021年6月24日、8月13日公开开庭进行了审理。原告范刚勇及其委托诉讼代理人黄贵平、被告范贤高的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告范贤高经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范刚勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年7月4日签订的《协议书》；2、判令二被告赔偿原告范刚勇残疾赔偿金31858元、住院伙食补助费480元、营养费480元、精神损害赔偿金3000元、护理费1600元、误工费8000元、交通费3000元、鉴定费2000元、医疗费6000元，共计56418元；3、本案诉讼法由二被告承担。事实和理由：2020年初，二被告雇请原告范刚勇去广东干活。6月18日，原告范刚勇在工作时从高摔下受伤住院16天，出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤（1、左侧额颞顶叶脑挫裂伤，2、左侧额颞顶部硬膜下血肿，3、枕骨右侧骨折）。被告只付了医院的费用，但原告的损伤至今没好（喉部、鼻腔问题严重）。因原告又不识字，在完全不知道内容的情况下签订了《协议书》，现在才知这协议显失公平，意思表示也不真实，当时人也不清醒，故应撤销。双方就赔偿问题多次协商未果。被告彭孝良未作答辩。被告范贤高辩称：被告范贤高和原告范刚勇之间不存在劳务关系。发生事故的工程是农村房屋外墙的整改，在法律上是不需要资质的。整个工程是被告范贤高承包后将剔除外墙瓷砖的劳务按30元/㎡的价格发包给了被告彭孝良。整个外墙共计400㎡，被告范贤高已将12000报酬支付给了被告彭孝良，其中9000元是通过微信支付的，2020年6月24日支付5000元,9月24日支付4000元，其余款项是现金支付。原告诉状所说二被告叫其去广州干活不是事实，是被告彭孝良雇请的原告，不是被告范贤高雇请的。原告请求撤销协议的问题。被告范贤高认为该协议是为了解决纠纷而达成的，赔偿义务人本就不是被告范贤高，而是被告彭孝良，经三方协商才达成了一次性赔偿的协议，此协议不违反法律规定。签协议时原告没有做伤残鉴定，除了医药费之外赔偿3000元是合法的。本案的医疗费用了24000多元，是被告范贤高垫付的，按150元/天请护工的护理费也是由被告范贤高垫付的。除此以外，根据协议还补偿原告3000元，在评残不能的情况下，不管是谁的责任，都不显失公平。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月18日，原告范刚勇受被告彭孝良雇请在广州某处从事外墙砖剔除工作时摔下受伤，于当日被送往广东省第二人民医院住院治疗，2020年7月3日出院，产生住院治疗费20773.36元。入院诊断为：重型闭合性颅脑损伤：（1）左侧额颞顶叶脑挫裂伤；（2）左侧额颞顶部硬膜下血肿；（3）枕骨右侧骨折。出院医嘱：1、饮食：合理营养饮食；2、出院用药……；3、其他医嘱：注意休息，避免剧烈运动，避免劳累；如有反复头痛、头晕、呕吐，及时返院就医，复查头颅CT。1月后返院复查头颅CT，排除慢性硬膜下血肿；4、随诊：神经外科门诊随诊。2020年7月4日，原告范刚勇与被告彭孝良、范贤高签订《协议书》一份，载明：兹有四川工头范贤高与四川民工范嗣德在仓头工地因范嗣德不小心摔倒致头部受伤，送往广东省第二人民医院治疗（一切费用已由范贤高支付），现已出院，对于后期误工、营养补助，范贤高一次性给予3000元了断，以后与范贤高无关。协议签订后，被告范贤高将协议中的3000元支付给了原告范刚勇。2020年7月27日，二被告再次将原告范刚勇带至南方医科大学珠江医院门诊治疗，产生医疗费520元。2020年8月初，原告范刚勇从广州回到隆昌，于当月7日到隆昌市人民医院“神外”科就诊，用去挂号费2元、诊察费11元、CT费936元，共计949元。并于当年9月5日到隆昌市黄家中心卫生院住院治疗，于当月10日出院，入院诊断为后循环缺血，用去医疗费1450.52元，由医疗保险报销1283.87元，自付166.65元。，原告范刚勇再次到隆昌市。2021年7月20日，本院依据原告范刚勇的申请，委托泸州科正司法鉴定中心对原告范刚勇的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该中心于2021年7月26日出具原告范刚勇构成拾级伤残并需后续医疗费肆仟元或以实际产生为准的鉴定意见。另查明：2020年度四川省农村居民人均可支配收入为15929元/年。本院认为：原告范刚勇以其与二被告于2020年7月4日签订的《协议书》显示公平为由请求撤销该《协议书》，则本案首先需要确定的是原告范刚勇受伤后的各项人身损害赔偿款为多少？对此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条之规定并结合原告范刚勇的诉讼请求,分别确认如下:1、医疗费原告范刚勇主张的医疗费为已经发生的医疗费2000元和后续医疗费4000元，共计6000元，其举示的隆昌市人民医院的医疗票据证实的医疗费已超过2000元，均为对原告范刚勇头部的检查费用，与其受伤部位有关，泸州科正司法鉴定中心的鉴定意见证实了其后续治疗费4000元，因此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条之规定，对原告范刚勇主张的6000元医疗费，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告范刚勇主张按30元/天计算其住院病历上显示的16天的住院伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十三条第一款,本院予以支持,故本院确认其住院伙食补助费为30元/天×16天=480元。3、营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十四条规定,营养费应当参照医疗机构的意见确定。广东省第二人民医院的出院医嘱中要求了合理营养饮食，可以证实在原告范刚勇住院期间需要加强营养，故对原告范刚勇主张的16天×30元/天=480元的营养费，本院予以确认。4、误工费误工费需要根据原告范刚勇的误工时间及收入状况进行确定。本案中原告范刚勇从广东省第二人民医院出院后，医嘱仅仅是要求注意休息，避免剧烈运动和劳累，并未具体建议休息时间，原告范刚勇主张其误工天数为100天，与其在受伤后的治疗、检查时间应证，本院予以支持。原告范刚勇并无固定收入，也没有举证证明其近三年平均收入，故本院按80元/天计算其误工收入。本院对原告范刚勇主张的误工费100天×80元/天=8000元，予以支持。5、护理费原告范刚勇受伤后由二被告诉至广东省第二人民医院住院治疗，且由二被告雇人护理，故对其主张的护理费16天×100元/天=1600元,本院不予以支持。6、交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十二条之规定,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中,原告范刚勇在广州受伤后被二被告送往广东省第二人民医院住院治疗，回到隆昌后先后到黄家镇中心卫生院、隆昌市人民医院、内江市。8、精神抚慰金原告范刚勇的构成十级伤残，故对其主张的精神损害抚慰金3000元,本院予以支持。综上，除去被告已垫付的医疗费和护理费外，原告范刚勇的各项人身损害金额为6000元+480元+480元+8000元+500元+31858元+3000元=50318元，而根据双方所签订的《协议书》，原告范刚勇仅从被告范贤高处获得了3000元的赔偿，明显显失公平，原告范刚勇请求撤销前述《协议书》的请求符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，本院予以支持。前述《协议书》被撤销后，赔偿义务人就应当对原告范刚勇的前述损失承担赔偿责任，因此，现在需要确定的是谁是赔偿义务人。对此，虽然原告范刚勇系直接受被告彭孝良雇请而从事工作，双方之间构成直接的劳务关系，但从上述《协议书》载明的“四川工头范贤高”这一表达，被告范贤高也是原告范刚勇的劳务接受方，与原告范刚勇之间形成间接的劳务关系。本案中，被告彭孝良与被告范贤高没有为原告范刚勇提供安全生产的设施设备，致使原告范刚勇受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第二款之规定,按照各自的过错比例对原告范刚勇的损失承担赔偿责任。综合本案情况，本院酌定由二被告各承担50%的责任，扣除被告范贤高在签订上述《协议书》后赔偿的3000元，被告范贤高还应赔偿原告范刚勇22159元，被告彭孝良应赔偿原告范刚勇25159元。至于在签订《协议书》前二被告已经垫付的医疗费、护理费等，由二被告自行结算。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、撤销原告范刚勇与被告彭孝良、范贤高所签订的《协议书》；二、被告彭孝良于本判决生效之日起五日内支付原告范刚勇各项人身损害赔偿款25159元；三、被告范贤高于本判决生效之日起五日内支付原告范刚勇各项人身损害赔偿款22159元；四、驳回原告范刚勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元、鉴定费2000元，由原告范刚勇负担案件受理费57元，被告彭孝良负担案件受理费236元、鉴定费1000元，合计1236元，被告范贤高负担案件受理费236元、鉴定费1000元，合计1236元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 员 丁洪二〇二一年八月十九日法官助理 牛敏书 记 员 李易