四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0522民初2397号原告：程家友，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。被告:吴博轩，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：程宗银，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告程家友与被告吴博轩、第三人程宗银劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家友及其委托诉讼代理人赵明伦、罗李到庭参加了诉讼，被告吴博轩、第三人程宗银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程家友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的劳务费110961元；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的劳务费为117140.47元。事实和理由：中诚嘉翔建工集团有限公司承建合江县人民法院九支法庭建设项目的主体及附属工程，其将工程的劳务分包给四川朝富祥建筑劳务有限公司，该公司法定代表人吴博轩系实际施工人。2017年9月20日，四川朝富祥建筑劳务有限公司将劳务分包给不具有承包资质的程宗银，程宗银将木工劳务分包给原告施工，工作内容为主体的木工支模（含模板、钢管扣件等木工需要的机具、设备材料）。后因图纸变更，造成工程停工45天，停工期间租用的钢管模具、扣件和其他机械设备仍需支付租金。图纸变更后，在原合同基础上加大柱子、增加车道、加大顶楼、增加广告门头和护栏等工程。这些增加的工程和停工损失不是程宗银分包的内容，系吴博轩直接负责。停工45天，产生钢管租赁费47515.88元，加大柱子16根增加工程量25600元，外墙施工占用原告支架93天，租赁费37845.79元。其他增加的工程量，被告已按18400元计算，并于2019年支付原告。该工程已于2018年11月27日验收合格，上述租赁损失和增加工程量，被告拒绝支付。另因四川朝富祥建筑劳务有限公司已经注销，该公司为自然人独资企业，故投资人吴博轩应作为被告承担支付责任。为此，原告提起前述诉请。吴博轩辩称，其与程家友没有产生直接合同关系，仅与程宗银产生了直接合同关系，原告诉请的劳务费与其无关。程宗银未作述称。本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，合江县人民法院（发包人）与四川嘉翔建筑工程有限公司（承包人）签订合江县人民法院九支法庭工程施工承包合同，项目名称为合江县人民法院九支法庭建设项目，工程内容为新建审判用房、审判人员工作用房、附属用房和附属工程。后四川嘉翔建筑工程有限公司与四川朝富祥建筑劳务有限公司签订建筑工程劳务合同，工程范围为合江县人民法院九支法庭项目施工图纸及主合同文件内所有施工内容及现场安全文明施工，含施工单位与建设单位签订的施工合同内全部劳务施工作业内容（本工程所需的全部劳务和辅助周围材料及施工机械设备）。2017年9月20日，四川嘉翔建筑工程有限公司与程宗银签订合江县人民法院九支人民法庭工程施工劳务分包合同，分包范围及内容为合江县人民法院九支人民法庭建设工程的施工图中包含的所有土建工作。该份合同仅有委托代理人签字，无公司盖章。此后，程宗银将案涉工程的木工部分交由程家友负责。案涉工程于2018年11月27日竣工验收。另查明，四川朝富祥建筑劳务有限公司系自然人独资公司，股东和法定代表人系吴博轩，该公司现已注销。上述事实，有合江县人民法院九支法庭工程施工承包合同、建筑工程劳务合同、合江县人民法院九支人民法庭工程施工劳务分包合同、竣工验收报告以及当事人陈述在卷佐证为据，本院依法予以确认。审理中，因吴博轩未到庭，本院向吴博轩作询问笔录，吴博轩称其系四川嘉翔建筑工程有限公司的管理人员，仅与程宗银产生有直接的合同关系，是程宗银将木工分包给程家友。案涉工程施工过程中，确实有图纸变更致工程量增加以及停工的事实，增加的工程量是直接安排给程宗银，没有直接安排程家友，不清楚停工是否影响程家友。增加的工程量已经和程宗银进行结算并支付款项，程家友所称的18400元应该就是向程宗银支付后，程宗银支付给程家友的。本院认为，原告提交的证据中，没有受四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩安排工作的合同（协议），也没有相应的签单（证），也无其他证据予以佐证，仅称是吴博轩口头安排，故不能证明原告受四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩安排增加工程量或者主体外工程的施工。同时原告提交的程宗银证明、总面积外工程表、租赁合同以及借用合同，既没有四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩的签字、结算，也没有租赁物资的清单、票据，所主张的费用和损失以及对应的单价、数量，仅是原告自行计算而来。因此，原告所提交证据也不能证明其主张费用的客观性和合理性。综上所述，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告所提交证据，不能证明其与四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩有关系，亦或受二者安排了部分施工，也不能证明其具体的损失、费用的计算由来和合理性，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的主要事实理由不能成立，诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程家友的诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告程家友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王建容二〇二一年八月十日法官助理 石恩婧书 记 员 罗金函四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0522民初2397号原告：程家友，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。被告:吴博轩，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：程宗银，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。原告程家友与被告吴博轩、第三人程宗银劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家友及其委托诉讼代理人赵明伦、罗李到庭参加了诉讼，被告吴博轩、第三人程宗银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程家友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的劳务费110961元；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的劳务费为117140.47元。事实和理由：中诚嘉翔建工集团有限公司承建合江县人民法院九支法庭建设项目的主体及附属工程，其将工程的劳务分包给四川朝富祥建筑劳务有限公司，该公司法定代表人吴博轩系实际施工人。2017年9月20日，四川朝富祥建筑劳务有限公司将劳务分包给不具有承包资质的程宗银，程宗银将木工劳务分包给原告施工，工作内容为主体的木工支模（含模板、钢管扣件等木工需要的机具、设备材料）。后因图纸变更，造成工程停工45天，停工期间租用的钢管模具、扣件和其他机械设备仍需支付租金。图纸变更后，在原合同基础上加大柱子、增加车道、加大顶楼、增加广告门头和护栏等工程。这些增加的工程和停工损失不是程宗银分包的内容，系吴博轩直接负责。停工45天，产生钢管租赁费47515.88元，加大柱子16根增加工程量25600元，外墙施工占用原告支架93天，租赁费37845.79元。其他增加的工程量，被告已按18400元计算，并于2019年支付原告。该工程已于2018年11月27日验收合格，上述租赁损失和增加工程量，被告拒绝支付。另因四川朝富祥建筑劳务有限公司已经注销，该公司为自然人独资企业，故投资人吴博轩应作为被告承担支付责任。为此，原告提起前述诉请。吴博轩辩称，其与程家友没有产生直接合同关系，仅与程宗银产生了直接合同关系，原告诉请的劳务费与其无关。程宗银未作述称。本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，合江县人民法院（发包人）与四川嘉翔建筑工程有限公司（承包人）签订合江县人民法院九支法庭工程施工承包合同，项目名称为合江县人民法院九支法庭建设项目，工程内容为新建审判用房、审判人员工作用房、附属用房和附属工程。后四川嘉翔建筑工程有限公司与四川朝富祥建筑劳务有限公司签订建筑工程劳务合同，工程范围为合江县人民法院九支法庭项目施工图纸及主合同文件内所有施工内容及现场安全文明施工，含施工单位与建设单位签订的施工合同内全部劳务施工作业内容（本工程所需的全部劳务和辅助周围材料及施工机械设备）。2017年9月20日，四川嘉翔建筑工程有限公司与程宗银签订合江县人民法院九支人民法庭工程施工劳务分包合同，分包范围及内容为合江县人民法院九支人民法庭建设工程的施工图中包含的所有土建工作。该份合同仅有委托代理人签字，无公司盖章。此后，程宗银将案涉工程的木工部分交由程家友负责。案涉工程于2018年11月27日竣工验收。另查明，四川朝富祥建筑劳务有限公司系自然人独资公司，股东和法定代表人系吴博轩，该公司现已注销。上述事实，有合江县人民法院九支法庭工程施工承包合同、建筑工程劳务合同、合江县人民法院九支人民法庭工程施工劳务分包合同、竣工验收报告以及当事人陈述在卷佐证为据，本院依法予以确认。审理中，因吴博轩未到庭，本院向吴博轩作询问笔录，吴博轩称其系四川嘉翔建筑工程有限公司的管理人员，仅与程宗银产生有直接的合同关系，是程宗银将木工分包给程家友。案涉工程施工过程中，确实有图纸变更致工程量增加以及停工的事实，增加的工程量是直接安排给程宗银，没有直接安排程家友，不清楚停工是否影响程家友。增加的工程量已经和程宗银进行结算并支付款项，程家友所称的18400元应该就是向程宗银支付后，程宗银支付给程家友的。本院认为，原告提交的证据中，没有受四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩安排工作的合同（协议），也没有相应的签单（证），也无其他证据予以佐证，仅称是吴博轩口头安排，故不能证明原告受四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩安排增加工程量或者主体外工程的施工。同时原告提交的程宗银证明、总面积外工程表、租赁合同以及借用合同，既没有四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩的签字、结算，也没有租赁物资的清单、票据，所主张的费用和损失以及对应的单价、数量，仅是原告自行计算而来。因此，原告所提交证据也不能证明其主张费用的客观性和合理性。综上所述，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告所提交证据，不能证明其与四川朝富祥建筑劳务有限公司或者吴博轩有关系，亦或受二者安排了部分施工，也不能证明其具体的损失、费用的计算由来和合理性，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张的主要事实理由不能成立，诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程家友的诉讼请求。案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告程家友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王建容二〇二一年八月十日法官助理 石恩婧书 记 员 罗金函