签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初10102号原告：西安泰吉交通设施工程有限公司。住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码91610104051595921E。法定代表人：孙星，经理。委托诉讼代理人：吴晓蕾，女，该公司员工，住该公司。被告：陕西高红房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000730418564G。法定代表人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛正玉，陕西恪守律师事务所律师。 原告西安泰吉交通设施工程有限公司（以下简称：西安泰吉公司）与被告陕西高红房地产开发有限公司（以下简称：陕西高红公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙星及委托诉讼代理人吴晓蕾，被告委托诉讼代理人曹艳洁、薛正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安泰吉公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付工程款11.6万元；2.被告支付利息损失22040元（按银行同期利率4.75%，自2017年9月1日暂计至2021年9月1日，要求计算至实际付款之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月25日，原、被告签订《高红地产DK-1安置楼弱电工程施工合同》，全部竣工后双方确认合同总价款为70.57万元。原告于2017年9月7日验收合格后提供发票并移交被告，被告已付工程款58.97万元，至今尚欠工程款11.6万元未付。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西高红公司辩称，1.陕西高红公司原股东为王耀武、宋爱萍，现股东为王忠明，在王忠明与陕西高红公司以及原股东王耀武、宋爱萍合作开发房地产纠纷一案中，经生效判决后，王忠明通过以物抵债方式取得陕西高红公司100%股权。陕西高红公司现股东王忠明在西安市中级人民法院强制执行程序中接收陕西高红公司时，仅取得公司部分资料，对原告主张的案涉工程合同签订及履行情况均不知情；2.案涉工程施工合同于2015年3月25日签订，约定的合同工期为120天，工程价款为65万元，现工程无竣工、验收、结算，原告主张的合同价款70.57万元及利息损失，无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2015年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《高红地产DK-1安置楼弱电工程施工合同》，约定：甲方将位于西安市经开区XX城XX路与贞观路十字西北角的XX村XX组（DK-1）安置楼的（楼宇对讲、监控、地下车库的智能停车、电梯的五方通话）弱电系统工程发包给乙方，乙方以包工包料包设备方式承包施工；合同工期120天，工程价款65万元（包干价）；合同签订后，甲方等具备施工条件后以书面或电话形式通知乙方进场施工。乙方依据现场条件布线，在进场后完成合同内几大系统布线后甲方支付乙方合同总额的40%进度款。施工过程中，乙方完成合同内几大系统的设备安装后，甲方依据现场工程进度支付乙方40%进度款；合同内的工程全部完工并经甲方相关部门验收合格后10日内双方进行结算，工程结算审计完成后10日内，甲方一次性付至工程结算价的95%，剩余5%作为质保金自甲方验收合格之日起满一年后一次性无息支付给乙方合同额2%，待第二年后支付全部扣除后的剩余部分3%。每次付款，乙方应向甲方开具等额收据，待验收后支付全额发票；施工中甲方要对工程设计进行变更，应提前十天以书面形式向乙方发出变更通知，乙方按照工程师发出的变更通知及有关要求进行工程变更；因变更导致合同价款的增减，按实际发生进行结算，工期相应顺延或缩短，工程变更价款作为追加合同价款，变更价款一万元以内乙方自行消化，超出一万（含一万）后按工程款支付方式支付；工程竣工后验收，乙方认为具备竣工条件后，应向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收资料，甲方接收到报告后五日内须组织有关部门进行验收；工程竣工验收后，乙方五日内向甲方完成移交，移交后甲方方可使用；工程保修期为自系统验收通过后2年，终身维护；甲方无正当理由未按合同约定付款，收到乙方的书面催告通知后在十日内仍未支付的，应从催告期满之日起，向乙方支付应付款项                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              的5%的违约金；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，案涉项目现已全部完工，案涉项目所涉的案涉工程已于2018年7月左右投入使用至今。被告已付原告工程款58.97万元，因双方未形成书面的竣工验收及结算资料，就剩余工程款的给付，双方发生争议，酿成本诉。庭审中，原告称，因案涉项目不具备施工条件，其断断续续施工于2017年9月完工，完工后案涉工程的监理单位陕西东龙建设工程监理有限公司验收合格并在其提交的多份报验申请表中盖章，对此有其提交的楼宇系统安装工程报验申请表、停车场管理系统安装工程报验申请表、外围监控系统安装工程报验申请表、电梯监控系统安装工程报验申请表、电梯五方通话报验申请表为凭证；另其依约完成合同内施工后，还应被告要求进行了合同外施工，产生工程价款5.57万元，包含合同外施工工程价款1.09万元，对此有其提交的加盖被告工程部印章并有被告方人员郑某某签字的3份《工程签证单》为凭据，包含就案涉工程 13幅进户门的供货及安装，价格为4.48万元，完工后工程监理单位同样验收合格并在其提交的报验申请表中盖章，对此有其提交的单元进户门安装工程报验申请表为凭证。综上，其合同内外施工的工程总价款为70.57万元（65万元+5.57万元），其已向被告开具了全额的增值税发票，扣减被告已付款58.97万元，剩余工程款11.6万元及产生的逾期付款利息要求被告一并支付。被告不认可原告所述的工程总价款70.57万元。辩称，案涉项目的签订及履行均发生在其前法定代表人王耀武任职期间，其接手后对此均不知情。原告所述的合同内的各项弱电施工，现场施工完成属实，但其不清楚是否由原告施工，原告提交的各分项报验申请表，虽加盖监理公司印章，但未加盖其印章，其不清楚项目的监理公司是谁，也无从核实，故其不予认可，合同内施工，因双方未进行竣工验收结算，故就工程量及工程价款申请进行鉴定；原告所述的合同外施工，3张签证单中加盖的工程部印章其接手后并不持有，不认可其真实性，13幅进户门的供货及安装，经法庭组织勘验，案涉工程现场确实存在13幅进户门，但不能证明是原告供货安装，原告提交的进户门报验申请表亦未加盖其印章，其不予认可，原告开具的增值税发票，其仅收到金额26万元的发票，其余均未收到。另就合同外施工，原告申请证人郑某某出庭作证，郑某某到庭后提交了其受雇于被告陕西高红公司的缴税记录，并陈述其于2014年7月入职陕西高红公司，因疫情放假后再未通知其上班，其入职以来担任安装总工一职，负责项目的管理及现场问题的处理，并进行工程量的确认和验收。案涉项目由其负责验收，已验收合格并投入使用，另合同外还有部分增项施工，原告提交的3份签证单上面的签字均为其所签，该部分增项施工属实，再案涉工程的13幅进户门由原告供货安装属实，价款4.48万元是双方当时已说好的，因公司人员变更，导致合同手续拖延。被告对证人身份及陈述的内容均不予认可。经向被告释明，是否就该13幅入户门的价款进行鉴定时，被告未提交书面鉴定申请。以上事实，有《高红地产DK-1安置楼弱电工程施工合同》、各分项报验单、工程签证单、银行付款流水、证人证言、现场勘验笔录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点如下：1.案涉项目是否为原告完成施工；2. 案涉项目的工程总价款是多少，原告各项诉请是否合法有据，被告应否支付及支付的金额。就争议焦点1，原、被告双方签订有《高红地产DK-1安置楼弱电工程施工合同》，被告对此合同的真实性不持异议，该合同的签订及履行虽发生在被告前法定代表人王耀武任职期间，被告接手后对此不知情，但被告认可案涉项目已完工事实，亦承认案涉项目所在的案涉工程自2018年7月使用至今，在被告未提交案涉项目交由他人施工的相反证据的前提下，结合双方签订的合同及被告向原告付款、接收原告开具的发票的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”本院对案涉项目由原告施工完成的事实予以采信。就争议焦点2，原、被告签订的《高红地产DK-1安置楼弱电工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。原告已完成案涉项目施工，被告应按合同约定支付原告工程款。原告施工的工程价款：合同内的施工，双方虽未形成书面的验收结算，但被告认可合同内施工内容已完工并自2018年7月使用至今，原告已完成合同约定的施工内容，合同约定的工程价款65万元为包干价，被告应向原告支付。被告就工程价款提出的鉴定申请，无事实依据，本院不予准许；合同外的施工，原告提交的3份工程签证单，从施工内容来看不包含在合同范围内，形式上3份签证单加盖被告工程部印章，且有郑某某签字，郑某某作为证人出庭作证，提交的受雇于被告陕西高红公司的缴税记录，结合郑某某在签证单作为建设方人员的签字，本院对郑某某当时系被告方人员的事实予以采信，郑某某认可原告签证施工事实，在被告未提交相反证据的情况下，该部分工程款1.09万元，被告应向原告支付。合同外13幅进户门的供货安装，经现场勘验，双方一致认可存在于案涉工程现场，就该13幅进户门的供货安装，被告未提交由他人实施的相反证据，被告当时人员郑某某陈述原告供货安装13幅进户门属实，本院对该13幅进户门由原告供货安装的事实予以采信。就该13幅门的价款4.48万元，亦得到被告方当时人员郑某某的认可，在被告不申请价格鉴定的情况下，根据优势证据规则，本院对该13幅进户门的价款4.48万元予以采信，被告应向原告支付。综上，就案涉项目，原告合同内外的工程总价款为70.57万元，扣减被告已付的58.57万元，被告还应向原告支付剩余工程款11.6万元。另案涉工程交付使用已3年之久，被告至今未付清原告剩余工程款，原告虽未按合同约定书面催要，但通过起诉明确表达了催要的意思表示，被告应按合同约定向原告支付应付款项5%的违约金即5800元（11.6万元×5%）。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安泰吉交通设施工程有限公司支付工程款11.6万元。二、被告陕西高红房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安泰吉交通设施工程有限公司支付违约金5800元。三、驳回原告西安泰吉交通设施工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），由原告承担360元，被告承担2700元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    曹英萍二〇二一年八月十二日 法官助理   黄  颖      书  记  员   薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日