辽河人民法院民 事 判 决 书（2021）辽7401民初968号原告：韩生，男，汉族，1970年11月25日出生，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：梁斌，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦鼎实实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街134号。法定代表人：赵力，该公司总经理。原告韩生与被告盘锦鼎实实业集团有限公司（以下简称鼎实实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告韩生及其委托诉讼代理人梁斌、被告鼎实实业公司的法定代表人赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付项目报酬人民币2927050元及违约金（违约金为逾期付款利息：利息按照中国人民银行同期贷款利率，以896850元为基数自2013年1月1日计算至2013年2月5日、以746850元为基数自2013年2月6日计算至2013年6月4日、以602850元为基数自2013年6月5日计算至2014年12月31日、以1484050元为基数自2015年1月1曰计算至2015年2月12日、以1019050元为基数自2015年2月13日计算至2015年12月31日、以1778150元为基数自2016年1月1日计算至2016年2月4日、以1358150元为基数自2016年2月5日计算至2016年12月31日、以1949150元为基数自2017年1月1日计算至2017年1月24日、以1719150元为基数自2017年1月25日计算至2017年3月6日、以1617150元为基数自2017年3月7日计算至2017年12月31日、以2465450元为基数自2018年1月1日计算至2018年2月12日、以2305450元为基数自2018年2月13日计算至2018年12月31日、以3267050元为基数自2019年1月1日计算至2019年2月2日、以2927050元为基数自2019年2月3日计算至2019年8月19日；之后利息的利率按照1年期LPR，以2927050元为基数自2019年8月20日暂估计算至2021年6月7日为655162元，最终计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2012年至2018年的7年间，被告将其承包的原辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处“兴隆台地区各住宅小区零星维修改造项目（以下简称项目）”转由原告承揽，同时被告指定其下属单位“鼎实维修公司（以下简称维修公司）”对原告承揽的项目进行全过程监督和管理。后原告依据被告及其维修公司的具体要求，组织农民工对承揽的项目进行维修，7年间原告均顺利将每年的工作成果交付被告。然而，在原告按年度交付工作成果后被告却迟迟未全额支付项目报酬，截至目前，被告欠付原告2012年项目报酬602850元、欠付2014年报酬416200元、欠付2015年报酬339100元、欠付2016年报酬259000元、欠付2017年报酬473300元、欠付2018年报酬836600元，总计人民币2927050元。自2012年至今，原告及其农民工每年多次找到被告及维修公司讨要血汗钱，被告均以各种理由推脱，目前被告欠付报酬的行为，已经使原告及农民工的家庭无法维持最基本的生活。因原告至今多次向被告催要未果，万般无奈之下，为保障农民工的生活，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律法规规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告鼎实实业公司辩称，原告干活属实，但是对于其所主张的数额不予认可。鼎实实业公司每年都是在过年前向其付款，所以，对于违约金我公司不予认可。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的其自行书写2012年-2018年报酬记录、原告人工费发放情况统计表，以及原告申请的证人潘某、李某的证言，被告对上述证据不予认可，但是没有提交相反的证据予以反驳，同时被告认可这期间是由原告施工，以及认可证人的身份情况，所以，上述证据相互印证已经形成完整证据链，能够证明原告的待证事实，故依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2018年期间，被告鼎实实业公司将其承包的“兴隆台地区各住宅小区零星维修改造项目”交由其下属部门“维修公司”负责，“维修公司”的负责人潘某将其中部门项目交由原告韩生，由韩生组织人员进行施工。韩生承揽项目全年所产生的费用经维修公司核实后，由维修公司到鼎实实业公司财务进行挂账、支取，再由维修公司给原告韩生进行结算。另查，2012年韩生承揽项目所发生的费用为896859.45元，2014年所发生的费用为881200元，2015年所发生的费用为759104.99元，2016年所发生的费用为590987.34元，2017年所发生的费用为848305元，2018年所发生费用为961612.28元，总计发生费用为4938069.06元。维修公司于2013年2月6日支付15万元、2013年6月5日支付14.4万元、2015年2月13日支付46.5万元、2016年2月5日支付42万元、2017年1月25日支付23万元、2017年3月7日支付10.2万元、2018年2月13日支付16万元、2019年2月3日支付34万元。之后，又于2020年1月23日支付103万元、2020年9月30日支付30万元、2021年2月10日支付100万元。综上，维修公司已向韩生支付共计4341000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。在本案中,被告鼎实实业公司将其承揽的油田各小区的维修改造部分项目交由原告组织人员进行施工,原告按照被告的要求完成了任务,被告应当按照约定支付原告承揽报酬。本案的争议焦点主要是：第一，被告应向原告给付的金额是多少；第二，原告所主张的违约金是否有事实和法律依据。对于上述两个争议焦点，结合案件查明事实，分别做如下论述：关于第一个争议焦点，即被告还应向原告给付的金额。根据庭审查明事实来看，被告已陆续向原告支付报酬4341000元，双方争议主要集中在2020年和2021年支付的三笔款项是否应该计入到2018年以前原告承揽项目所发生的费用中，对此，本院认为，由于双方没有签订书面合同，根据证人潘某当庭陈述：双方口头约定付款方式为鼎实实业公司结算之后再向原告付款；如果在未结算的情况下，由其与原告协商并向鼎实实业公司申请金额，而且双方未约定违约金。由此可知，原告对于被告鼎实实业公司的给付方式是明知且予以认可，尽管原告和证人均认为2020年和2021年支付的三笔款项233万元为给付原告承揽当年即2019年和2020年项目的报酬，但是，被告和证人也均表示2019年、2020年的项目尚未在被告处挂账结算，因此将上述的款项算作2019年、2020年承揽项目中，并不符合双方的口头约定以及实际情况，故本院认为，上述的三笔费用应当作为被告向原告给付的2018年前的承揽项目的报酬，所以，关于2012年-2018年间承揽项目报酬，被告现已向原告支付4341000元，尚欠原告承揽项目报酬597069.06元（4938069.06元-4341000元），本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，即原告主张的违约金问题。如前所述，根据证人潘某的证言，因双方并未约定违约金，原告也未举证证明就违约金有过约定，故对于原告提出违约金的诉请，本院不予采纳。但是，考虑到在原告起诉后，被告仍未履行给付义务，原告必然会产生一定的经济损失，故本院认为，可以自起诉之日起（即2021年6月9日）以未付金额即597069.06元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至给付完毕之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盘锦鼎实实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告承揽报酬597069.06元，并自2021年6月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至给付完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30218元，减半收取15109元，保全费5000元，共计20109元（原告已交），由被告负担8391元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳的依法强制执行。由原告负担11718元，应予退还8391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  余晓婷二〇二一年八月二十六日书记员  刘思阳附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。