陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书（2021）陕0303民初2875号    原告：缑继平，男，汉族，生于1972年1月21日，住陕西省富平县。    委托诉讼代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师，特别授权。    被告：刘红卫，男，汉族，生于1972年11月16日，住宝鸡市金台区。    被告：滕彬霞，女，汉族，生于1978年3月18日，住址同上，系被告刘红卫之妻。    原告缑继平与被告刘红卫、滕彬霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缑继平及委托诉讼代理人杨胜利，被告刘红卫均到庭参加了诉讼。被告滕彬霞经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求判令：1、二被告归还原告借款50万元及利息（利息计算方式：以30万元本金为基数，从2017年5月10日至2021年7月27日，按同期贷款市场报价利率的四倍计算为194546.3元；以20万元本金为基数，从2017年6月11日至2021年7月27日，按同期贷款市场报价利率的四倍计算为127081.64元；以50万元本金为基数，从2021年7月28日至款清之日止，按同期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘红卫系战友关系，被告刘红卫与滕彬霞系夫妻关系，两被告以生意周转为由，于2017年5月10日、6月11日分两次共向原告借款50万元，约定月息3分，借款期限3个月，借款到期后未偿还，两被告多次向原告出具还款计划，但均未履行。现诉至本院，请求判如所请。    被告刘红卫辩称，对原告主张的事实和理由认可，但已经还款13.2万元，该还款应从50万元借款本金中扣除。双方也并没有约定利息，但愿意在50万元借款本金扣减13.2万元后的范围内，按法律规定给原告支付利息。    被告滕彬霞未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。    经审理查明，2017年5月10日，原告通过案外人孙登奎中国光大银行西安新城支行账户向被告刘红卫招商银行西安土门支行账户转款30万元（借期3个月，即：2017年5月10日—2017年8月10日）。2017年6月11日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行账户向被告刘红卫账户转款20万元（借期1个月，即：2017年6月11日—2017年7月11日）。被告刘红卫、滕彬霞系夫妻关系，二被告于2018年11月2日向原告出具两份还款计划，分别载明：1、从2018年11月2日到2018年11月底还缑继平大写现金叁拾万元整（¥300000.00元），另外加息大写（¥15000元）壹万伍仟元整。合计总还款大写叁拾壹万伍仟元整（¥315000.00元）。若还不清通过法律起诉。2、从2018年11月2日到2018年12月底，还缑继平大写肆拾万元整（¥400000.00元），另外加息大写陆万元整（¥60000元）。合计大写肆拾陆万元整（¥460000.00元）。若还不清通过法律起诉。2017年9月22日、2017年12月14日、2018年7月26日被告刘红卫通过微信转账共向原告还款13.2万元。    上述事实有原、被告当庭陈述、中国光大银行补发出账凭证申请书、中国邮政储蓄银行转款凭证、孙登奎证明及证人证言、还款计划、微信转账截图在卷佐证，本院予以认定。    本院认为，债务应当清偿。本案借款事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用双方借贷关系发生时的法律、司法解释的规定。本案原告与被告刘红卫对借款事实及已还款的金额均不持异议，现双方争议的焦点为：1、被告刘红卫已归还的13.2万元是本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，债务人主张优先清偿本金的，应有合同约定、交易习惯、债权人认可或者法律规定等作为依据，否则应优先抵充实现债权的费用、利息。本案双方对还款的性质没有约定且原告也不认可被告刘红卫归还的13.2万元属于借款本金，因此，被告刘红卫归还的13.2万元依法应认定为利息。2、利息的计算。原、被告双方未约定借期内利息，故对原告主张借期内按同期贷款市场报价利率的四倍计算的意见，因无证据支持本院不予采信。原、被告双方约定30万元借款的借期为3个月，20万元借款的借期为1个月，案涉两笔共计50万元的借款，从借款之日至2018年11月1日，双方之间既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。根据2018年11月2日两被告向原告出具的还款计划，两被告对案涉借款承诺另外加息，因该承诺的加息期限在上述借款期满以后，故该承诺加息应视为双方对案涉借款2018年11月2日以后逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第一款、第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。依据上述法律规定，案涉借款从2018年11月2日至2020年8月19日的利息计算标准以不超过年利率24%为限，现原告主张按同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，案涉借款的逾期利息计算方式如下：以20万元本金为基数，从2017年7月12日至2017年8月10日，按年利率6%计算；以50万元本金为基数，从2017年8月11日至2018年11月1日，按年利率6%计算；以50万元本金为基数，从2018年11月2日至款清之日止，按年利率15.4%计算。    本案被告滕彬霞虽不是案涉50万元借款的收款人，但作为被告刘红卫妻子，于2018年11月2日与被告刘红卫共同向原告出具两份还款计划，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，被告滕彬霞应对案涉借款及利息承担共同还款责任。被告滕彬霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对自身诉讼权利的放弃。    综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告刘红卫、滕彬霞于本判决生效之日起十日内归还原告缑继平借款本金50万元。    二、被告刘红卫、滕彬霞于本判决生效之日起十日内归还原告缑继平逾期还款利息（利息计算方式：以20万元本金为基数，从2017年7月12日至2017年8月10日，按年利率6%计算；以50万元本金为基数，从2017年8月11日至2018年11月1日，按年利率6%计算；从2018年11月2日至款清之日止，按年利率15.4%计算。实际支付时扣减已付的13.2万元）。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。    案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告刘红卫、滕彬霞共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗小玲 二〇二一年八月二日 法官助理  白天骄 书 记 员  李雨萌