西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初1037号 原告：贺吉全，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：沈晓芳，系陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永兵，系陕西秦岳律师事务所律师。    被告：赵虎，男，1962年9月20日出生，汉族，住西安市高陵区。    被告：焦亚平，男，1961年8月30日出生，汉族，住西安市高陵区。原告贺吉全与被告焦亚平、赵虎建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺吉全及其委托诉讼代理人沈晓芳、王永兵，被告焦亚平、赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺吉全向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付工程款874525元，并以874525元为基数支付自2016年9月1日至全部付清之日止的资金占用利息，暂计算至2020年9月1日为212946.84元；2、请求在本案中抵消原告支付被告钢筋款327000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与两被告约定，由两被告将其承包的位于XX大道与上林一路交汇处的天下荣郡项目分包给原告，工程范围为天下荣郡项目二期D-6楼、E-1楼的主体项目，结算方式为据实结算。原告于2012年9月积极组织人工进厂施工，工程于2014年9月底完工并交付被告使用，2015年下半年小区居民已经陆续入住。2016年8月12日至2016年8月16日，被告赵虎和原告就上述工程进行结算，确认原告承建该项目的主体工程价款为8504384元，被告焦亚萍向原告出具结算单三份，对上述工程量进行确认。截止2020年11月，两被告尚欠原告工程款547525元未付（已扣除原告尚欠被告赵虎的钢筋款327000元），后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院要求判如所请。焦亚平、赵虎对原告所述的承包情况、对焦亚平2016年8月12日两张结算单和18800元和69767元的扣款、2016年8月16日的一张结算单中焦亚平的签字认可，但认为其与原告的工程款结算应以与开发商约定按照图纸结算一致，工程款应为810多万元。18800元的扣款不认可，应扣款7万多元；69767元的回填土扣款认可；D-6、E-1主体对应扣款122292元扣款赵虎不认可，认为应扣14万多，但焦亚平对此数额认可。还有36700元和1750元的扣款原告未计算，故根据被告计算，被告已经将工程款全部支付原告，不存在欠款情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的工程款总额、被告已付总额、应扣除原告工程款数额等情况，本院查明，该涉案工程的开发商为高陵龙某某公司，被告赵虎与龙某某签订了承包合同后将其承包的D-6、E-1楼的劳务分包给了原告，焦亚平为该工地的工长。原被告之间未就本涉案工程签订书面合同，对于工程款总额，原告主张该工程款结算采用按照图纸面积结算方式，结算下来应是810多万元，但未提交证据证明。被告提交了三份焦亚平签字认可的工程结算单，其中E-1号楼合计15171.15×222=3367995元；D-6号楼合计23672.57×215=5089602元；D-6E-1杂工合计46787元，共计8504384元。该三份结算单被告均认可系焦亚平签字，但赵虎认为E-1号楼单价222元/㎡不实，应是215元/㎡，但未提交证据证明。对于被告已付总额，根据原告提交的银行流水、被告提交的借款单及双方质证情况，原告认可被告已支付其工程款7565000元，但应扣除因混凝土造成返工的200000元，对此，被告只承认150000元。同时，原告对2013年9月10日其向被告签字的支付人工费350000元的借款单不认可。为此被告赵虎向法院申请对该借款单“贺吉全”签名进行鉴定，经法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见为该“贺吉全”签字系其本人所签。原告贺吉全对该鉴定意见不服，认为其要求参与鉴定过程，但鉴定机构未通知自己，属于鉴定程序违法，要求另行鉴定。法院要求贺吉全提供有关笔迹鉴定时当事人必须在场的法律规定，但贺吉全并未提供。对于应扣除原告工程款数额，原告提供了三项扣除清单，其中2016年8月12日有两项扣除项目为主体18800元和回填土扣除69767元有焦建平签字； D-6和E-1楼主体对应扣除122292元焦建平庭审中予以认可，共计210859元。被告赵虎认为扣除18800元不对，认为当时原被告约定的是所有活都是原告的，包括零杂活和一些维护费用，并于庭审后提供了领条8张拟证明实际应扣除64570元。对此，原告不予认可，认为以上费用并未通知原告，原告工地上有工人可以自行干活，并认为被告举证的8张条子的领款人均不是原告，且并未有原告委托付款手续。赵虎还提供了18张领条、计开、罚款单拟证明原告去宁夏干活时，被告经电话告知原告如原告执意要去就应承担可能另请工人施工产生的费用，且该费用较高。原告表示有此事，但实际原告认为18800元就是去宁夏而造成的扣款，且认为领款人均不是原告，且并未有原告委托付款手续。对于罚款单，均发生在2013-2014年间，原告仅认可编号020号2000元罚款单，认为没有在结算中扣除，其余的均已在结算单中扣除。庭审中，原告要求抵消原告支付被告钢筋款327000元，但被告认为该钢筋款并非自己的，原告亦未有证据证明该钢筋款的权利人及相关结算单。本院认为，原告贺吉全与赵虎口头约定了涉案天下荣郡D-6、E-1号楼的劳务分包，现工程已经完工，被告赵虎的工地工长焦亚平已经就原告所完成工程量和工程款数额进行了签字确认，可以认定被告已经就工程款总额进行了确认，本院据此认定该涉案工程的总价款为8504384元。对于被告已付款项，原告庭审中认可被告已支付7565000元，本院予以确认。原告要求在已付7565000元中扣减返工200000元，被告仅认可扣减150000元，原告未提交下余需要扣减的50000元证据，本院据此认定在被告已付款项中扣减150000元；原告不认可被告在2013年9月10日向原告支付人工费350000元，经被告申请鉴定，后鉴定意见为该350000元借款单的签字为原告贺吉全本人所签，故对被告在2013年9月10日向原告支付人工费350000元的事实本院予以支持。经计算，最终确认被告已支付原告工程款共计7765000元。原告贺吉全认为其要求参与鉴定过程，但鉴定机构未通知自己，属于鉴定程序违法，要求另行鉴定。经法院释明要求贺吉全提供有关笔迹鉴定时当事人必须在场的法律规定，但贺吉全并未提供。故本院认定原告无证据证明笔迹签订当事人不在场系程序违法，故对原告要求另行鉴定的申请，本院不予准许。对于应扣除款项，其中2016年8月12日有两项扣除项目为主体18800元和回填土扣除69767元有焦建平签字； D-6和E-1楼主体对应扣除122292元焦建平庭审中予以认可，共计210859元，对此本院予以确认。庭审中，原告认可编号020号2000元罚款单，应予以扣款，本院予以确认。经计算，该工程应扣款数额为212859元。被告赵虎辩称应扣除工地零杂活和一些维护费用64570元，扣除因原告去宁夏而造成的另请工人施工产生的损失及罚款，但其提供的领条并未有原告签字，亦未有原告委托付款手续，且该证据均发生在被告结算之前，同时，在122292元的主体对应扣除款项中也包含着零工、罚款等项目，被告所举证据不能证明未在已结算的项目中包含，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。经核算，被告赵虎还应支付原告贺吉全工程款共计526525元（8504384-7765000-212859）。对于资金占用利息，自结算日2016年8月17日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张抵消其支付被告钢筋款327000元，但被告认为该钢筋款并非自己的，原告亦未有证据证明该钢筋款的权利人及相关结算单，故该诉讼请求本院不予支持。被告焦亚平为赵虎的工地工长，并非项目承包人，其签字的法律后果由赵虎承担，其不承担支付义务。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告赵虎支付原告贺吉全工程款项526525元及利息（以526525元基数，自2016年8月17日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺吉全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17530元，减半收取8765元，由被告赵虎承担5500元，原告承担3265元（原告已预交17530元，本院退付其8765元，被告赵虎履行判决时直付原告5500元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员      马小丽 二〇二一年八月十八日 书    记    员      陈 瑞1