湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4635号原告：刘丽英，女，汉族，1964年6月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾舒斌，男，1965年1月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告刘丽英的单位同事，由其单位娄底农村商业银行股份有限公司推荐。被告：中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行，该支行营业场所娄底市娄星区娄星北路。负责人：龚仲秋，该支行行长。委托诉讼代理人：许雅丽，该支行法务。第三人：曾林辉，男，汉族，1967年7月26日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘丽英与被告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称涟钢支行）抵押合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告刘丽英的特别授权委托诉讼代理人曾舒斌，被告涟钢支行的委托诉讼代理人许雅丽到庭参加了诉讼。第三人曾林辉经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理解除娄星区xx幢（房屋所有权证号xx）房屋的抵押登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月30日，被告与“原告”签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，抵押期为一年；同年8月31日，第三人曾林辉与被告签订了《个人借款合同》，第三人曾林辉向被告借款5万元，合同约定借款期限为1年。2020年5月18日，原告到不动产中心挂失房产证时才获知房屋被抵押在被告处的情况，原告即找到第三人即借款人曾林辉询问相关情况，曾林辉承认2001年8月确在被告处借款5万元，后由于身体和家庭方面的原因一直无力归还，被告自2009年以后就一直没有再向第三人催讨过还款。原告获知上述情况后认为主债权早已过了诉讼时效，原告依法不应承担抵押担保责任，为此原告要求被告协助办理解除上述房屋的抵押登记手续，被告不置可否。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法支持原告诉求。被告涟钢支行辩称，虽然借款已超过诉讼时效，但也只是导致我行在起诉借款案件时会丧失胜诉权而已，但我行对本案案涉的抵押实体权利并没有消灭。第三人曾林辉述称，我确实于2001年8月在被告涟钢支行借款5万元，借期一年，并用原告的房产进行了借款抵押。后由于我的身体和家庭方面的原因一直无力归还这笔借款。自2009年至今，原告就一直没有再向我催讨过这笔借款，所以这笔借款早已过诉讼时效，请求人民法院查明事实，依法保护原告的权益。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张以及庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：2001年8月30日，以被告涟钢支行作为贷款人，第三人曾林辉作为借款人，原告刘丽英作为担保人，三方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告涟钢支行借款人民币50,000元给第三人曾林辉用于房屋装修，借款期限为2001年8月31日起至2002年8月31日止。借款年利率为7.02%，按季结息，并由原告刘丽英为该借款提供抵押担保。为此，原告刘丽英与被告涟钢支行还于同日签订了一份《抵押合同》，约定由原告刘丽英将其名下所有权的，位于xx幢xx号房产（原房屋所有权证号为xx，现房屋所有权证号更新为xx、房屋他项权登记证号xxx）作为抵押物，为第三人曾林辉的上述借款债务提供抵押担保。另查明，被告涟钢支行在与第三人曾林辉借款期届满后，即向第三人曾林辉催讨上述借款本息但未果。但从2009年开始至今，被告涟钢支行就再未向第三人曾林辉催收过该笔借款本息，且从始至今都没有向原告刘丽英主张行使过抵押担保权利。上述事实有个人借款合同复印件、抵押合同复印件、不动产权信息表等证据以及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，可以认定。裁判理由及结果根据双方当事人的诉辩主张、举证与质证的情况，经征询双方当事人意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点问题如下：案涉房产的抵押权应否继续受法律保护的问题？对上述争议焦点问题本院评判如下：本院认为，原告刘丽英与被告涟钢支行就涉案房产于2001年8月30日办理了抵押权的登记。因此，涉案抵押权设立在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国物权法》及相应司法解释的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，涉案《个人借款合同》约定的还款期限为2002年8月31日止，但该笔款项的借款人，即第三人曾林辉一直未予偿还借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案债权的诉讼时效为两年。根据所查明的事实，被告涟钢支行自2009年开始至今，就再未向第三人曾林辉催收过案涉借款本息，也未向原告刘丽英主张行使过抵押担保权利。加之，被告涟钢支行亦未能提交证据证明对案涉借款债权自2009年之后有存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故本案主债权诉讼时效于2011年已届满。被告涟钢支行在主债权诉讼时效期间内未能行使抵押权。而设立抵押权目的在于担保债务的履行，以确定抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利。但在法律所设定行使抵押权的有效期限内，抵押权人如长期怠于行使该权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，抵押登记本身也是法律对抵押权的保护措施，在法律对抵押权不予保护后，抵押人依法有权要求抵押权人涂销抵押权的登记。此外，最高人民法院于2019年发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十九条第一款也明确规定：“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持”。综上，现原告刘丽英诉讼提出，由被告涟钢支行协助其办理解除涉案房屋的抵押权登记之主张，于理与法均有据，故本院予以支持。第三人曾林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院根据所查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告中国农业银行娄底涟钢支行在本判决生效之日起十日内协助原告刘丽英办理解除娄底市娄星区xx幢xx号房产的抵押权登记手续（所有权证号xxx、他项权证号xxx）。案件受理费按法律规定减半收取1,150元，由被告中国农业银行娄底涟钢支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 石 婕二〇二一年八月十一日书记员 廖伟豪附：本判决所适用的相关法律法规——《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法〔2019〕254号五十九条抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。以登记作为公示方法的权利质权，参照适用前款规定。第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。