河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初1028号原告：兴隆县滨达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91130822580967508J，住所地兴隆县兴隆镇黄酒馆村112线南。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。被告:兴隆县晋祥兴矿业有限公司，统一社会信用代码9113082267994682X1，住所地兴隆县陡子峪乡梯子峪村张志敏宅。法定代表人：洪康，经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司员工，住浙江省平阳县。原告兴隆县滨达小额贷款有限责任公司（以下简称滨达小贷公司）与被告兴隆县晋祥兴矿业有限公司（以下简称晋祥兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨达小贷公司的委托诉讼代理人苏东庆、被告晋祥兴公司的法定代表人洪康及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1900万元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方曾于2014年1月17日签订借款合同，原告将借款汇入被告指定账户，后双方在借款到期后，对贷款重新签订借款合同，约定借款利率为20%，逾期加收罚息按约定利率的50%。至2021年3月20日止，被告应当给付利息35631333.33元，实际只给付26070533.33元，尚欠9560800.00元，因被告逾期，应当加收50%罚息为14341200.00元。请依法支持原告的诉讼请求。晋祥兴公司辩称，原告诉称的1900万元借款，借款人是经手人黄允备，不是我公司，原告起诉对象错误，双方没有借贷关系，被告不是适格主体，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告滨达小贷公司与被告晋祥兴公司于2013年1月22日签订借款合同，约定被告向原告借款本金1900万元，期限6个月，月利率为千分之二十，逾期加收50%利息，并约定借款由原告打入兴隆县伟杰信息咨询有限公司账户，然后转至被告公司账户。原告按照约定将贷款交付后，贷款转入被告账户内；贷款到期后，经兴隆县伟杰信息咨询有限公司于7月22日将借款本金1900万元偿还给原告。双方又于2013年7月23日签订借款合同，借款本金1900万元，并约定借款由原告打入兴隆县伟杰信息咨询有限公司账户，然后转入黄允备个人账户；原告按约履行后，2014年1月16日由王忠英、黄允备将借款本息转给原告方的员工蔡凤满。2014年1月17日原、被告双方签订借款合同，借款本金1900万元，2014年1月17日原告的员工蔡凤满将借款1900万元转入黄允备个人账户；2014年11月17日，双方签订借款展期协议，将借款期限延长至2015年1月17日；到期后被告未偿还借款本金，原、被告又于2015年1月18日、2015年7月19日对借款本金1900万元签订了两份借款合同，合同第十一条其他约定事项注明用途为借新还旧，最后一份合同约定借款到期日为2016年1月19日。签订借款合同之日，被告均向原告签署借据，借据中载明借款本金为1900万元。上述借款合同前5份被告的经手人均为黄允备，合同上加盖了晋祥兴公司的公章和法定代表人印章，黄允备在合同上签字，签订最后一份借款合同被告增加了杨保国为代理人，由杨保国在2015年7月19日的借款合同上签字。双方在签订借款合同的同时，又签订财产抵押合同，约定以登记的公司资产进行抵押，但没有办理抵押登记手续。原告提交了2014年、2015年被告委托黄允备与原告办理贷款业务的委托书，2015年7月19日的借款合同被告方由杨保国为代理人，杨保国、黄允备共同在抵押合同上签字。被告否认授权黄允备向原告借款，称黄允备承认是其个人借款，且2013年借款合同、抵押合同的签章是黄允备个人，2013年黄允备没有被告授权，且付款方式、借款金额都与保监会的规定不符，委托书存在无日期或者日期不符的问题。因被告对合同签章的真实性未提出异议，2013年的借款合同虽没有授权委托书，但已经实际履行，2014年、2015年的合同均有被告的授权委托书，对原告提交的合同均予以采信。原告主张被告通过其工作人员王忠英向原告指定人员转账支付利息，认可2016年1月20日以前应付利息已经付清，实付利息14,022,000.00元，2016年1月21日至2021年3月20日应付利息23,902,000.00元，已付14,341,200.00元，尚欠9,560,800.00元,原告提供了接收王忠英转款的明细；被告认可王忠英是其公司员工，但不承认王忠英是为被告偿还利息，主张是为黄允备偿还利息，且经黄允备与原告协商，原告口头同意按照月12‰结算利息，至2021年3月份不欠原告利息，被告对此抗辩未提供证据证明；原告否认同意减少利息。原告还主张由于被告逾期还款付息，依据双方约定逾期应加收利息50%，即478.4万元，被告对此亦不予认可。被告提供自2013年以来的公司银行账户流水明细，证明没有与原告之间的资金往来；原告对其证据的真实性认可，认为在2013年被告收到了1900万元借款，其他是以账外资金交付。双方提交的证据均具有真实性，予以采信。原告要求被告偿还借款本息诉至本院。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间签订借款合同和抵押合同，不存在法定无效情形，双方应当按约履行。2013年的借款合同双方已经实际履行完毕，2014年以后的借款合同，原告虽未将借款直接交付给被告，而是交付给了被告的代理人黄允备，但被告对此并未提出异议，且对贷款进行了续期，到期后又签订了两份借新还旧的借款合同，由被告的工作人员继续还款，视为对黄允备接收借款的追认，应当认定原告已经履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息；被告抗辩称是黄允备个人借款，实质是被告向原告借款后的资金用途问题，不影响双方的合同效力。关于双方的合同标的及履行方式、资金未进入被告的账户等问题，不影响合同效力。被告虽否认借款，但并未否认对黄允备的授权，至今也未对此追究其民事或者涉嫌合同诈骗的刑事责任，故对被告否认借款合同的抗辩不予采纳。被告主张经黄允备与原告协商自2016年以后减免部分利息，原告否认，被告也未提供证据证明，不予认定。关于原告要求加收50%利息的请求，在合同中虽有约定，但根据最高人民法院关于金融审判的意见，金融借贷成本应该低于民间借贷成本，以有效降低实体经济的融资成本，对于总计年利率超过24%的部分应当予以调减，故对原告要求加收逾期利息的诉讼请求，不予支持。双方经庭外调解未能达成协议。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告兴隆县晋祥兴矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告兴隆县滨达小额贷款有限责任公司借款本金1900万元，并支付利息（其中2021年3月20日以前所欠利息9,560,800.00元，2021年3月21日以后按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208,510.00元，减半收取104,255.00元，保全费5,000.00元，计109,255.00元，由被告兴隆县晋祥兴矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员 马建民二〇二一年八月二十七日法官助理 刘可心书 记 员 孙 浩附页：一、相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院。（河北省承德市中级人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号13×××02，上诉人交款后将交款凭条一并提交）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。