wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初8929号申请人：陈婵霞，女，1968年3月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：朱庭威，男，1993年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：沈吟非，女，1994年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人陈婵霞与被申请人朱庭威、沈吟非民间借贷纠纷一案，申请人于2021年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款118万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结朱庭威、沈吟非的银行存款118万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾涛二〇二一年八月十九日法官助理 江来书 记 员 秦莲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 束 通 知 书（2021）湘0103执恢297号邹达成、严长省、严树杰、舒梅：本院执行的邹达成申请严长省、严树杰、舒梅合同纠纷一案（原执行案号：（2014）天执字第01085号），被执行人依据（2014）天民初字第01542号民事判决书自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按执行完毕方式结案。审 判 员  李 武二〇二一年八月二十三日法官助理  贺正勇书 记 员  周剑宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初4533号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。        法定代表人：王某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：田某，女，该公司员工。        被告：王某2，男，1970年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2021年8月10日        待裁定事项：是否准予撤诉        裁定结果：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤诉        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。        审判员    李民二〇二一年八月三十一日法官助理    胡丽平书记员    徐芙蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特769号申请人：丁艺娜，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：丁辉，男，1960年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：丁肖娜，女，1962年6月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜申请确定监护人一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜称，被监护人丁伟未婚未育，其父母丁兆惠(于2013年11月29日报死亡)与凌三妹(于2005年9月3日报死亡)共生育四名子女，即申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜及被监护人丁伟。被监护人丁伟于2021年8月10日经上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民特520号民事判决书宣判为无民事行为能力人。为维护被监护人的利益,申请人起诉来院，恳请指定申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜为被监护人丁伟的共同监护人。经审理查明：被监护人丁伟未婚未育，其父母丁兆惠(于2013年11月29日报死亡)与凌三妹(于2005年9月3日报死亡)共生育四名子女，即申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜及被监护人丁伟。被监护人丁伟于2021年8月10日经上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民特520号民事判决书宣判为无民事行为能力人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。本案中，被监护人未婚未育，其父母均已去世，故其兄弟姐妹均享有监护权。现被监护人的兄弟姐妹即三位申请人均表示同意由三人共同担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人丁艺娜、丁辉、丁肖娜为被监护人丁伟的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  李俊书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。因发生突发事件等紧急情况，监护人暂时无法履行监护职责，被监护人的生活处于无人照料状态的，被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12539号原告：冯伟超，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱照环，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韵菲，广东骏道律师事务所律师。被告：芦俊杰，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍住址：北京市朝阳区。原告冯伟超诉被告芦俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱照环、徐韵菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款152000元及支付逾期利息（自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日，暂计至2021年7月8日的利息为1479元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年，原、被告经朋友介绍认识，被告自述其就职于中免集团广东外轮供应免税品有限公司东莞分公司，公司销售进口酒水，被告可以以较优惠的价格与原告进行合作。原告分别于2020年9月24日、9月25日、9月26日向被告共支付货款472000元。原告支付货款后不久，被告告知原告部分货物缺货无法提供。原告与被告协商进行退款，被告同意后已陆续退还部分款项。2020年10月30日，双方通过微信对账，被告还有货款174600元未退还给原告，被告确认。2021年4月7日，双方在微信中对账确认被告尚有货款152000元未退还给原告。被告未按约定提供相应货物给原告，原告有权要求退款。原告已多次催促，但被告以各种理由未退还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法公正判决。被告芦俊杰未答辩，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的银行交易明细表、支付宝收款记录截图、原告与被告的微信聊天记录截图等证据材料，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告陈述，对案件事实，本院认定如下：原告于2020年9月24日至9月26日期间向被告支付货款共计472000元，被告已交付210800元的货物。因部分货物缺货，被告拖欠261200元的货物（4.5L蓝带与480套酒版），双方经协商一致由被告向原告退款。截至2020年11月5日，被告共计向原告退还货款86600元，其中2020年9月29日通过微信退款26000元，2020年9月29日通过支付宝退款24000元，2020年10月11日通过支付宝退款16600元，2020年10月30日通过支付宝退款20000元。2020年11月5日，双方在微信中对账，确认被告尚欠货款174600元未退还给原告。2020年12月28日，被告向原告交付6瓶价格为2600元的酒水，共计15600元。2021年3月17日，被告通过微信向原告退款13800元。2021年4月7日，被告向原告借支货款6800元，表示收货后可向原告交付部分货物。同日，双方在微信中确认被告尚欠原告货款152000元未退还。此后被告未再交付货物或退还款项。双方并未约定逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告已于2021年4月7日通过微信确认其尚欠原告货款152000元未退还。原告主张被告此后未再交付货物或退还款项，被告经本院合法传唤未到庭抗辩并提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告退还货款152000元并自2021年4月8日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告芦俊杰向原告冯伟超支付货款152000元及逾期付款利息（以152000元为基数，自2021年4月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1685元，由被告芦俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年八月十一日书记员  张绮倩
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3424民初1161号原告:宋定才，男，1976年1月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住德昌县。被告：朱友体，男，1978年6月15日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被告：朱少补，男，彝族，出生年月不详，四川省德昌县人，村民，住德昌县。被告：朱亚林，男，彝族，出生年月不详，四川省德昌县人，村民，住德昌县。原告宋定才与被告朱友体、朱少补、朱亚林买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告宋定才于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋定才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋定才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋定才负担。审判员  范云二〇二一年八月十二日书记员  卢雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8121号原告：李忠胜，男，汉族，1973年2月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：钟帮斌，男，汉族，1988年6月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：宋明友，男，汉族，1982年9月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告李忠胜与被告钟帮斌、宋明友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠胜及其委托诉讼代理人陈益刚到庭参加诉讼、被告钟帮斌、宋明友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李忠胜向本院提出诉讼请求：1．判决被告钟帮斌立即偿还原告借款25200元及利息6048元（从2019年8月13日起到2020年8月13日止接月利率2%支付利息），两笔合计人民币31248元；2．被告宋明友承担连带赔偿还责任；3．诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告钟帮斌因购车差资金向原告宋明友借款27700元，并承诺四个月偿还，并由被告宋明友承担担保人，事后被告钟帮斌也还款2500元，对下欠费的25200元经原告宋明友多次催收无果，按双方借款并承担利息，原告要求被告支付利6048元，合计31248元，被告宋明友作为担保人应承担连带偿还责任，为维原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告钟帮斌、宋明友未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原告与被告钟帮斌签订《二手车买卖合同》，约定由被告钟帮斌以72000元向原告购买二手车一辆，被告钟帮斌支付部分款项后，尚欠27700元由被告钟帮斌向原告出具《借条》一份，载明借款27700元，并注明每月支付银行同期贷款利率四倍的利息。被告宋明友在该借条后担保人处签字捺印。此后，被告钟帮斌未支付款项。此外，庭审中，原告陈述当时口头约定2019年年底付清，已担保期间，只要求被告钟帮斌承担责任。本院认为，本案虽然于民法典施行后形成诉讼，但双方争议的事实发生于民法典施行前，故本案依法应当适用民法典施行前的法律规定。原告与被告钟帮斌就买卖车辆达成协议后，被告就差欠款项向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告出具借条后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告即应当按照约定履行支付款项的义务。具体到本案中，虽然双方在《借条》中未约定支付期限，但原告有权随时主张，故对原告请求被告钟帮斌支付25200元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃对宋明友主张权利，系其对自己权利的处分，本院予以确认。对原告主张的逾期利息，结合《借条》中载明内容以及原告主张期间、标准，本院酌定由被告钟帮斌以25200元为基数，自本案起诉次日（2021年4月27日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至本息付清之日止。被告钟帮斌、宋明友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告钟帮斌于本判决生效后五日内支付原告李忠胜欠款25200元及利息，利息以25200元为基数，自2021年4月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至本息付清之日止；二、驳回原告李忠胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告钟帮斌负担。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  韩 帅二〇二一年八月二十四日法官助理  辛竺芸法官助理  李 琴书 记 员  王 朴
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1281号之一执行机关：叙永县人民法院被执行人：罗光银，男，生于1989年2月15日，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524刑初20号刑事判决书，立案执行罗光银被判处罚金一案，执行罚金的金额为5000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0524执1281号案件的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对应缴纳的罚金仍负有缴纳义务。待被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 邱崇选审判员 杨 洋二〇二一年八月二十七日书记员 陈小兰叙永法院官方微信叙永法院官方微博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初58510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李春梅，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李春梅支付截至2021年6月14日的信用卡欠款本金人民币62，673.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年6月14日的利息12，207.03元、逾期还款违约金10，607.74元、取现手续费300元；2．判令被告李春梅支付2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2018年11月5日向被告李春梅核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年6月14日，被告李春梅共计拖欠信用卡本金62，673.40元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告李春梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李春梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春梅向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春梅未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、取现手续费，本院综合考虑被告李春梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告李春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月14日的信用卡欠款本金62，673.40元；二、被告李春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、取现手续费，利息、逾期还款违约金、取现手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，944.70元，减半收取计972.35元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心承担100元，被告李春梅承担872.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执1199号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：郑振平，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑时刻，女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：郑英福，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人郑振平、郑英福、郑时刻借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19953.40元及相应利息，现已执行到位人民币1341元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人郑振平、郑英福、郑时刻限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民特200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年八月二十五日书记员  李舒滢
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0638民初2240号原告：姚倩，女，1986年8月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：郭东凯，男，1984年1月21日出生，汉族，住河北省雄县。原告姚倩与被告郭东凯同居关系析产纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告姚倩未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚倩撤诉处理。审判员  张雨兰二〇二一年八月二十四日书记员  宋 文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2764号原告：甄维郁，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：关立欢，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告甄维郁诉被告关立欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告甄维郁、被告关立欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄维郁向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款本金31000元及利息52700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月8日和2015年9月19日分两次向原告借款31000元，双方讲好2020年1月1日还清，但被告借款后，至今分文未还。原告多次向被告催讨，被告一直未归还。请求法院判决被告归还借款31000元以及利息，利息从2015年9月开始计算至2021年4月止，每月775元，68个月共计52700元。请求法院判决被告偿还本息共83700元给原告。被告辩称：我2014年5月8日向原告借款20000元，2015年9月9日向原告借款11000元，均没有约定利息。2014年5月8日借的20000元我已经于2015年或2016年下半年通过银行转账归还给原告。2015年9月9日借的11000元，约定归还日期为2015年9月19日，诉讼时效应计算至2018年9月18日，原告2021年才起诉，已经过了诉讼时效。实际上我归还给原告有47000元，多给的部分是利息。归还借款后我没有向原告要回《借款欠条》和《借据》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件的事实予以认定。本院查明的事实:2014年5月8日，被告关立欢向原告甄维郁借入人民币20000元并向原告出具《借款欠条》一份，双方未约定利息及还款期限。2015年9月9日，被告关立欢向原告甄维郁借入人民币11000元并向原告出具《借据》一份，双方未约定利息，约定借期为2015年9月9日至2015年9月19日。关于本案争议的焦点问题，本院评析如下。一、被告辩称已经将上述31000元归还给原告，其中一次通过银行转账20000元给原告，一次通过银行转账7000元给原告，给原告现金20000元。经查，原告对被告的辩解予以否认，称被告从未归还过钱给原告。被告提供了一份存款凭条，但存款凭条上没有显示字迹，该证据无法证明被告通过转账及用现金交付的方式向原告归还借款的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，因被告未能对其反驳原告的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，故被告的辩解本院不予采纳。二、被告辩称2015年9月9日借的11000元已过诉讼时效。经查，双方约定该笔借款的借期至2015年9月19日。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。根据该规定，双方该笔借款的诉讼时效至2018年9月19日届满。原告于2021年5月向本院起诉，原告亦未举证证明诉讼时效有中止、中断的情形。该借款确已过了诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。故被告的辩解本院予以采纳。三、关于利息。双方对2014年5月8日的借款人民币20000元未约定借期内利率及逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。原告提交的微信聊天记录显示原告曾于2021年1月16日向被告催要欠款，因双方尚有其他资金往来，原告未能举证证明该催要行为与本案具有关联性。故本案应以原告起诉之日（2021年5月25日）为被告逾期还款之日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张被告归还借款本金11000元，因该主张已过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告偿还利息，本院予以支持，但利息应从被告逾期还款之日起计算，对原告超出部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关立欢应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金20000元为基数，自2021年5月25日起至还清款项之日止按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）给原告甄维郁；二、驳回原告甄维郁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.25元（原告已预交），由原告甄维郁负担720.15元，由被告关立欢负担226.1元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年八月二十四日书记员  李小茵
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1922民初2712号原告：杨某，女，汉族，1980年8月18日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴跃东，巴中市南江县沙河法律服务所法律工作者。被告：李某1（曾用名：何某），男，汉族，1973年5月16日出生，住四川省南江县。原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人吴跃东、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.长女李某2（生于××××年××月××日）、次女李某3（生于××××年××月××日）由被告抚养，原告承担相应的抚养费、教育费。事实及理由，原、被告2003年正月经人介绍认识后确立恋爱关系，相识一月后按当地风俗举行了结婚仪式并开始共同生活，××××年××月××日在赶场镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书。原、被告于××××年××月××日生育长女李某2、于××××年××月××日生育次女李某3。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告婚前认识时间短、相互了解不够，婚后双方性格差异大，也没有共同的爱好和志向，加之被告经常酗酒，夫妻之间经常发生扯筋打架，实难共同生活。2015年正月，原告独自外出到山东务工，与被告分居生活。原告本次外出务工，被告无端猜疑原告受邻居诱骗离家出走，扬言报复，原告当年6月返回家中澄清，但被告仍怀恨在心，夫妻之间无法和睦相处。2015年8月，原告独自到上海务工，此后双方分居生活至今，分居期间双方互不关心对方，长达6年的分居，夫妻感情已经彻底破裂。原告依法提起离婚诉讼，请求人民法院依法处理。被告李某1辩称，不同意离婚，所以也不涉及子女抚养问题。小孩现在读高三，原、被告离婚的事情对孩子影响较大，同时被告的身体不好，听力不行，所以被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议较大的证据，本院认定如下：对原告提交的李某2、李某3的书信，证实原、被告感情不和，分居满6年的事实。被告质证不清楚是否小孩书写。本院认为该组证据不符合证据的形式要件，本院不予认定；原告提交的短信聊天记录，证实原、被告夫妻感情不和及分居满6年的事实。被告质证对短信聊天记录的真实性无异议。本院对该短信聊天记录的真实性予以确认，能够证实原、被告产生矛盾，原告希望离婚，被告一直在挽回原告的事实。原告申请黄容华、万江山出庭作证证言，证实原、被告夫妻感情不和及分居事实。被告质证认为证人证言部分不真实，万江山是原告兄弟，证言不具有客观性。本院认为根据证人的陈述，其知晓的原、被告夫妻感情情况均是听原告或者他人所说，并非其亲历和亲眼所见，不能达到其证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，一个月后按当地风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在赶场镇人民政府办理了结婚登记并领取结婚证书。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女李某2，于××××年××月××日生育次女李某3。原、被告婚后长期异地务工，小孩跟随被告父母生活。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至法院要求判决离婚。以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息、结婚证、短信聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻感情彻底破裂无和好的可能，是离婚的必要条件。原、被告结婚十多年，且育有二女，建立起了真挚的夫妻感情，应当倍加珍惜彼此。原告诉称其于2015年8月独自外出务工与被告分居生活至今，但其提供的证据不能证明原、被告双方因感情不和分居，夫妻感情已彻底破裂的事实，故对其离婚诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，均是基于离婚提出，现婚姻关系尚未解除，本院不作处理。原告此次起诉离婚，系因生活琐事及双方长期异地务工缺乏沟通导致夫妻感情出现裂痕，原、被告均应重视，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的矛盾。希望原、被告且珍且惜，多多善待对方，善待家庭，共同营造健康、和睦的家庭氛围，共建社会主义家庭新风尚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员 李海燕二〇二一年八月十八日法官助理 张惠芝书 记 员 庙仙林
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初1362号原告：张某1，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住正宁县。        委托诉讼代理人：党某，男，1963年9月18日出生，汉族，正宁县西坡镇韩坳村村民委员会主任。        被告：甘肃融诚生态农业绿色产业有限公司，住所地正宁县县城工业园区。        法定代表人：马某，该公司执行董事兼经理。        委托诉讼代理人：张某2，该公司项目主任。        被告：马某，男，1968年2月5日出生，汉族，甘肃融诚生态农业绿色产业有限公司执行董事兼经理，住陕西省安康市。        委托诉讼代理人：南某，甘肃融诚生态农业绿色产业有限公司职工。        原告张某1与被告甘肃融诚生态农业绿色产业有限公司、马某合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，张某1于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，张某1撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张某1撤诉。        案件受理费170元，减半收取计85元，由张某1负担。        审判员    关涛二〇二一年八月四日书记员    左双瑞
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢161号申请执行人：彭望明。被执行人：向传兵。被执行人：朱忠良。被执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。法定代表人：杨涛，总经理。被执行人：湄潭天壶房地产开发有限公司。法定代表人：杜典衡，总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2016）黔03民初541号民事判决书，恢复执行彭望明与向传兵、朱忠良、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行事项为：一、朱忠良、向传兵支付彭望明工程款4989055.59元，并支付4989055.59元从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本判决确定的履行之日止，上述工程款4989055.59元从彭望明承建的湄潭天壶•碧水蓝天商住小区B、C、D、G、E、F栋工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；二、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担上述主文第一项确定的付款责任；三、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司、向传兵、朱忠良承担诉讼费、保全费执行费等。以上合计5094999.59元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过四次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询。经查询，被执行人向传兵、朱忠良名下银行账户无存款、车辆、证卷等可供执行的财产线索。。二、本院已对被执行人向传兵、朱忠良、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司进行限制高消费处理。三、被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司在欠付被执行人朱忠良、向传兵工程款范围内承担付款责任，由于其双方尚未对欠付的工程款进行最后的结算，故是否欠付工程款和欠付多少工程款均不得而知，在欠付工程款事实不清楚的情况下，要求执行贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司承担付款责任的条件尚未成就，申请执行人同意在该款项有明确依据后在申请执行。以上执行情况及信息，本院已告知了申请执行人彭望明，要求其向本院提供被执行人向传兵、朱忠良其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提交可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施后未发现被执行人向传兵、朱忠良有可供执行的财产，申请执行人也为未向本院提交被执行人向传兵、朱忠良的有效财产线索。对于被执行人贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司，本院认为由于其双方尚未对欠付的工程款进行最后的结算，也无相关生效的法律文书能够证明欠付的工程款，故是否欠付工程款和欠付多少工程款均不得而知。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终849号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月三日书记员  陈 阳
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执469号申请执行人王某峰，男，汉族，住洋县洋州镇。被执行人肖某民，男，汉族，住洋县洋州镇。被执行人郭某梅，女，汉族，住洋县槐树关镇。申请执行人王某峰与被执行人肖某民、郭某梅民间借贷纠纷一案，执行标的175000元，本院于2021年4月8日立案受理。执行中，被执行人主动向申请人履行10000元，该10000元执行款已由申请人本人领取，执行费100元被执行人已向本院交纳，剩余标的双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0723民初1470号民事判决书执行程序，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。审判员  任永宏二〇二一年八月五日书记员  赵 洋
重庆市巴南区人民法院执行裁定书(2021)渝0113执2051号之二申请执行人：陈登才，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被执行人：四川林盛装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路15号1栋6楼1号，统一社会信用代码91510000570746648U。法定代表人：杨兵，董事长。申请执行人陈登才与被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2021)渝0113民特330号民事裁定书已发生法律效力，被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司未履行该生效文书确定的义务。申请执行人陈登才遂向本院申请强制执行，要求被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司支付工资12868元。本院依法于2021年2月22日受理。在执行过程中，本院依法向被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过网络查询了被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司的保险、船舶、工商信息、不动产、车辆、证券、银行账户存款、网络账户资金等财产情况。根据查询结果，本院冻结了被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司银行账户，实际冻结金额为0元；查封了被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司名下坐落于成都市武侯区武兴一路XX号X栋X层X号房屋，该房屋有抵押有查封，本院为轮侯查封，暂无处置条件；查封了被执行人名下车牌号为川XXXX**、川XXXX**车辆二辆，本院为轮侯查封，暂无处置条件。其余未查询到被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。通过对被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司住所地进行调查也未发现被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈登才也不能提供被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司的财产线索。本案执行到位金额为0元。现申请执行人陈登才的债权未得到实现，被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈登才同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中未发现被执行人四川林盛装饰设计工程有限公司有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长 钟宇斌审  判  员 秦晓亮审  判  员 肖秉文   二〇二一年八月十六日法  官  助  理   宋  刚 书  记  员 杨雪玲1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3266号原告：何秀珍，女，1970年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告：高峻峰，男，1977年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：淮安正中置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。原告何秀珍、高峻峰与被告淮安正中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告何秀珍、高峻峰于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀珍、高峻峰撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何秀珍、高峻峰进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何秀珍、高峻峰进负担。审判员  张坤二〇二一年八月二十七日书记员  程斯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执676号被执行人：吴耀进，男，汉族，1968年2月24日出生，住江门市江海区，现正在监狱服刑。被执行人吴耀进犯抢劫罪被并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2003）江中法刑初字第86号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴耀进被并处没收个人全部财产。本院于2021年6月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴耀进发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向江门不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结（2021）粤07执676号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年八月十八日法官助理 王 峥书 记 员 吕希文
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1554号原告：刘耀银，男，1982年6月21日出生，汉族，住南靖县。被告：刘竹平，男，1984年2月7日出生，汉族，住南靖县。原告刘耀银与被告刘竹平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告刘耀银于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，刘耀银与刘竹平已庭外协商和解，现刘耀银提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘耀银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘耀银负担。审 判 员 沈国阳二〇二一年八月五日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1805号申请人：山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙），主要经营场所青岛市城阳区长城路89号青岛国家广告产业园21号楼B1808室，统一社会信用代码：91370214334038877L。执行事务合伙人：山东省广告传媒产业发展基金管理有限公司（委派代表：刘同城）。委托诉讼代理人：李扬，男，该单位职工。被申请人：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市高新区汉峪金谷三区5号楼3001室，统一社会信用代码：91370100575595789J。法定代表人：孙纯雪。申请人山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东通广传媒股份有限公司名下的银行账户内存款658万元或查封相应价值的其他财产。申请人山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）以保函的方式提供担保。本院经审查认为，山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东通广传媒股份有限公司名下的银行账户内存款658万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张刚二〇二一年八月十一日书记员  陈倩
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1029民初1462号原告：杨朝来，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：梁春安，男，1977年9月27日出生，瑶族，农民，住广西田林县。原告杨朝来诉被告梁春安劳务合同纠纷一案，经过田林县人民法院立案后，因原、被告愿意自行协商解决，原告杨朝来于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝来提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨朝来撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由被告梁春安负担。审判员  李高程二〇二一年八月十八日书记员  岑桂仙
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执936号申请执行人：李晓东，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：雒彩艳，女，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：王小强，男，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行李晓东与雒彩艳、王小强民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人雒彩艳名下所有奥迪牌车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：查封被执行人雒彩艳名下所有奥迪牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年八月三日书记员  田新晨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0792财保86号申请人：成都双雄易通市政工程有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东大街****。法定代表人：熊静，总经理。被申请人：四川山江牛槌智能装备有限公司，住所地四，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路**大学生创业园**v>法定代表人：王文龙。申请人成都双雄易通市政工程有限公司于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川山江牛槌智能装备有限公司的银行存款103700元予以冻结，并已提供如下财产线索：被申请人四川山江牛槌智能装备有限公司的银行户账号为9510********（开户行：中国邮储银行股份有限公司绵阳市分行）。担保人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人成都双雄易通市政工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川山江牛槌智能装备有限公司的银行存款103700元。案件申请费1039元，由申请人成都双雄易通市政工程有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹恩昊二〇二一年八月四日书记员  邓 欢
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初12480号原告：成都新华明物流机械制造有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号1幢30-32号。法定代表人：王小明，总经理。委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。被告：四川立城建业建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元12层1213号。法定代表人：胡义。被告：肖雷，男，1995年6月6日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：四川宁泰建筑有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区龙熙国际办公楼二楼。法定代表人：杨弟安。第三人：四川义晖建设工程有限公司，住所地宣汉县东乡镇西区杨家湾安置房1栋1单元1楼2号。法定代表人：许君。原告成都新华明物流机械制造有限公司与被告四川立城建业建筑工程有限公司、肖雷，第三人四川宁泰建筑有限公司、四川义晖建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，原告成都新华明物流机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都新华明物流机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  舒旭东二〇二一年八月十七日书记员  刘承佳
陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2021）陕0926民初383号  原告：平利县电机制造有限责任公司，住所地平利县XX镇XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8011。法定代表人：马忠高，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明学，该公司职工。被告：胡正斌，男，1972年XX月XX日出生，住平利县城关镇原造纸厂。公民身份号码：61242XXXX205050618。    原告平利县电机制造有限责任公司诉被告胡正斌返还原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告平利县电机制造有限责任公司因需继续收集主要证据，于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平利县电机制造有限责任公司的撤诉申请不损害国家、集体及第三人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告平利县电机制造有限责任公司撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告平利县电机制造有限责任公司承担。   审  判  长   邓小健审  判  员   刘厚满审  判  员   余传甲  二〇二一年八月十一日 书  记  员   柳梦玫 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初16647号原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，经营场所：成都市成华区建设南街9号。负责人：周文碘，副经理。委托诉讼代理人：邓群芳，女，该公司员工。被告：周马丽，女，1990年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告周马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。原告招商局物业管理有限公司成都分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许招商局物业管理有限公司成都分公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费158元，减半收取计79元，由招商局物业管理有限公司成都分公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月二十三日书记员  余 瑶四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初16647号原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，经营场所：成都市成华区建设南街9号。负责人：周文碘，副经理。委托诉讼代理人：邓群芳，女，该公司员工。被告：周马丽，女，1990年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告周马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告招商局物业管理有限公司成都分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。原告招商局物业管理有限公司成都分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许招商局物业管理有限公司成都分公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费158元，减半收取计79元，由招商局物业管理有限公司成都分公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月二十三日书记员  余 瑶
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2021）晋0110民初1888号原告：山西盛世明凯机械设备有限公司。        法定代表人：撖某。        委托诉讼代理人：任某，山西奇政律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郝某，山西奇政律师事务所律师。        被告：朱某，户籍所在地河南省沈丘县。        原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告山西盛世明凯机械设备有限公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。        原告山西盛世明凯机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告全部未还分期购机款939949.69元，截至2021年7月7日逾期利息10万元以及违约金352500元，共计1392449.69元，并向原告支付自2021年7月8日起至逾期欠款付清之日止的逾期利息；2．本案的诉讼费、保全费、保险费、律师费等与诉讼相关的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告签订了编号为SSMK2018021的《融资销售及抵押担保合同》，合同约定：一、被告以2350000元的价格购买原告经销的挖掘机一台；二、付款方式为：被告提取挖掘机前，向原告支付购车首次付款合计400050元，剩余货款211.5万元分3年还清，还款期自2018年5月15日始至2021年4月15日结清，月还款数额具体见还款计划表；三、违约责任：若被告未按本合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，被告除无条件还款外，还需要向原告支付资金占用利息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。另外，被告应以合同总价款为计算基数，向原告支付15％的违约金。原告与被告签订合同后，被告并没有按照合同约定按时足额履行还款义务，至今被告已经累计欠付原告到期分期款合计939949.69元。被告多次逾期还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。        被告朱某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。        本院经审理查明，2018年1月19日，原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告朱某签订融资销售及抵押担保合同。合同约定被告朱某以2350000元的价格购买原告经销的XE490D型、设备编号为XUG0490AVHKA00167的挖掘机一台。同时该合同约定被告朱某提取设备前，向原告支付购车首次付款合计400050元，剩余货款做融资租赁，融资本金211.5万元，融资年限3年，年利率6.21％，还款期自2018年5月15日至2021年4月15日结清。合同约定违约责任为若被告未按本合同约定的还款金额和还款时间按时足额还款，被告除无条件还款外，还需要向原告支付资金占用利息，资金占用利息以逾期金额为计算基数，每日收取万分之十。另外，被告应以合同总价款为计算基数，向原告支付15％的违约金。合同签订后，被告累计还款1786950元，尚欠939949.69元分期购机款未偿还。另原告表示因合同约定逾期罚息过高，故主张逾期罚息为10万元及违约金352500元。        本院认为，原告山西盛世明凯机械设备有限公司与被告朱某签订的融资销售及抵押担保合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告已依约履行了交付挖掘机及车辆附带资料的义务，而被告朱某却未能依约如期如数支付购车分期款构成违约。故原告山西盛世明凯机械设备有限公司要求被告朱某支付尚欠的该挖掘机到期应付款939949.69元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告山西盛世明凯机械设备有限公司主张逾期罚息为10万元及违约金352500元的诉讼请求，双方在案涉合同中约定的违约责任标准过高，逾期罚息与违约金作为违约责任承担的不同方式，本院结合原告实际损失及被告过错程度，按照公平原则，由被告以未付款项939949.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍，支付原告自起诉之日（2021年7月8日）起至实际付清之日止的违约损失为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告朱某自本判决生效之日起十五日内给付原告山西盛世明凯机械设备有限公司到期应付款939949.69元，并以939949.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期银行贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍，支付原告自2021年7月8日起至实际付清之日止的违约损失；        二、驳回原告山西盛世明凯机械设备有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费17332元，减半收取8666元，由被告朱某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级法院。        审判员    李亚明二〇二一年八月二十五日法官助理    杨晨书记员    荣霆
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5694号申请执行人：李官云，男，1974年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。申请执行人：曹宣润，女，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：贵州省毕节市桂华房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初7115号民事判决书，依法受理李官云、曹宣润申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王进、许丽娟以申请参加（2020）黔0502执2727号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黔0502执5694号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月十四日书记员 吴运驰
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执592号之一申请执行人：黄山市红楼快递有限公司徽州区分公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井三路99号玫瑰花城西区24幢1号，统一社会信用代码91341004077214613E。法定代表人：胡红秀。被执行人：黄山天旺农业科技有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路3号，统一社会信用代码91341004054464601C。法定代表人：邬开模。本院受理的申请执行人黄山市红楼快递有限公司徽州区分公司与被执行人黄山天旺农业科技有限责任公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初747号民事调解书，现申请执行人黄山市红楼快递有限公司徽州区分公司与被执行人黄山天旺农业科技有限责任公司在本院组织下达成执行和解，申请人同意撤回执行。本院认为，申请执行人占志勇在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2019）皖1004民初747号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方幼琴二〇二一年八月二十七日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执1849号申请执行人:易思华，男，汉族，生于1953年9月19日，住安康市汉滨区新城路，身份证号码：61240119530919xxxx。被执行人：安康市振兴实业（集团）有限公司。营业执照编号：91610900710007xxxx。地址：陕西省安康市汉滨区巴山西路。法定代表人：丁礼康。被执行人：丁礼康，男，汉族，59岁，住所：安康市汉滨区新城办，身份证号码：61240119620211xxx。被执行人：毛先珍，女，汉族，58岁，住址：安康市汉滨区新城办，身份证号码：61240119630312xxxx。申请执行人易思华与被执行人安康市振兴实业集团有限公司、丁礼康、毛先珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日作出的(2021)陕0902民初410号民事判决书已发生法律效力。责令：丁礼康、毛先珍共同偿还易思华借款本金2000万元，并以2000万元为基数按照2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％承担自2020年11月7日起至实际偿还完毕之日止的利息；安康市振兴实业集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任并承担案件受理费150300元，申请执行费87550元。但被执行人至今未履行。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2021年6月17日向被执行人发出执行通知书，于2021年6月19日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2021年6月20日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2021年6月20日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人易思华也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2021年8月31日依法将被执行人安康市振兴实业集团有限公司、丁礼康、毛先珍纳入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人易思华表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021)陕0902执1849号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二一年八月三十一日书记员  涂晶晶
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋1125民初722号原告：康俊平，男，汉族，1962年2月18日生。被告：王琦，男，汉族，1981年12月10日生。原告康俊平与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康俊平到庭参加了诉讼，被告王琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元;2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:2012年4月1日被告王琦向原告康俊平借款25万元用于家庭生活，并当场打了借条，原告通过转账方式给被告借款25万元。借贷关系发生后，原告向被告年年多次催要，被告总以多种理由推诿，不肯归还。原告病魔缠身，无力就医，催要欠款身心俱累，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持上述诉讼请求。被告王琦未予答辩亦未提供证据。经审理查明，于2012年4月1日被告王琦向原告康俊平借款25万元，并当场立下借条一支，原告通过转账方式给被告借款25万元。被告至今未还。上述事实有借条、转账记录及原告的陈述予以证实。本院认为，原告康俊平与被告王琦之间的借款有转款凭证、借条为证，借款事实清楚，双方形成了民间借贷关系。被告王琦对原告康俊平的借款依法应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告王琦归还原告康俊平借款25万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高探明人民陪审员  穆生旺人民陪审员  刘丽峰二〇二一年八月二十六日书 记 员  张凤娇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初4180号原告：任某。被告：任某2。被告：任某3。被告：任某4。被告：任某5。被告：任某6。被告：白某1。被告：白某2。原告任某1与被告任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、白某1、白某2继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年八月二十六日书记员  丁 晗
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4837号申请人：江苏高生生物饲料有限公司，住所地江苏省泗阳县东经济开发区**（标二期）众兴东路。法定代表人：周定方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏致强律师事务所律师。被申请人：河北跃净环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇严铺村。法定代表人：孟祥彪。原告江苏高生生物饲料有限公司（以下简称高生公司）与被告河北跃净环保设备有限公司（以下简称跃净公司）买卖合同纠纷一案，申请人高生公司于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人跃净公司银行存款1000000元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司以其资信为该保全提供担保。本院经审查认为，高生公司的保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封河北跃净环保设备有限公司银行存款1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二一年八月十七日书记员  朱 艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初3164号原告：李铁林，男，1988年3月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区田庄台镇吉家社区4组48号。委托诉讼代理人：隋洪宽、张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：营口天赐房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑机械设备厂办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。委托诉讼代理人：李明辉，员工。案由：房屋买卖合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的红旗大集购物中心《商品房买卖合同》有效；2、判令被告给付原告商铺租金9015元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，原告购买被告天赐幸福城（红旗大集购物中心）1327号商铺，商铺总价67300元，原告付清了商铺价款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备开发商组织的竣工验收条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告至今没有交付商铺。被告于2018年承诺给付原告商铺租金，按商铺总价8%年回报率给付每年租金。2018年4月1日至2019年4月1日年租金5303元已经给付，2019年4月1日至2020年4月1日期间的年租金只给付了30%即1591元，尚有70%的年租金即3712元未给付，2020年4月1日至2021年4月1日年租金5303元没有给付，以上合计共欠租金9015元。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李铁林与被告营口天赐房地产开发有限公司于2014年签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告营口天赐房地产开发有限公司于2021年12月31日之前一次性给付原告李铁林2019年4月1日至2020年4月1日回租租金的70%部分即3712元及2020年4月1日至2021年4月1日的回租租金5303元，共计9015元；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。原、被告均同意上述调解协议，自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。审判员  李成喜二〇二一年八月十二日书记员  刘欣悦
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执6312号李庭照：关于被执行人李庭照追缴违法所得一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执6312号案件所确定的法律义务（退缴2020粤0705刑初248号刑事判决书判处的违法所得72000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十三日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执6312号李庭照：关于被执行人李庭照追缴违法所得一案，被执行人已主动履行本院（2021）粤0705执6312号案件所确定的法律义务（退缴2020粤0705刑初248号刑事判决书判处的违法所得72000元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十三日
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0522执1283号申请执行人:周健梅，女，生于1990年10月16日，汉族，户住四川省合江县，现住四川省合江县。申请执行人:谢顺书，女，生于1967年1月11日，汉族，户住重庆市江津区，现住四川省合江县。申请执行人：张政明，男，生于1965年11月21日，汉族，户住重庆市江津区，现住四川省合江县。上述三申请执行人共同的委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。申请执行人:张某1，男，生于2016年5月13日，汉族，户住重庆市江津区，现住四川省合江县。法定代理人：周健梅（系张某1母亲），身份信息同上。申请执行人:张某2，女，生于2020年11月25日，汉族，住四川省合江县。法定代理人：周健梅（系张某2母亲），身份信息同上。被执行人：黄静涛，男，生于1973年9月15日，汉族，住四川省合江县。本院依据本院（2020）川0522民初2990号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2021）川05民终480号民事判决书，于2021年8月3日立案受理周健梅、谢顺书、张政明、张某1、张某2申请执行黄静涛提供劳务者受害责任纠纷一案。由于被执行人黄静涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄静涛的银行存款，以195000元为限，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年八月五日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1896号申请保全人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。法定代表人：梁德顺，行长。被保全人：王立鹏，男，1985年4月23日生，住长春市绿园区。本院执行的中国建设银行股份有限公司吉林省分行与王立鹏银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初864号民事判决书已经发生法律效力，因王立鹏未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结王立鹏在银行（或其他金融机构）的存款102978.37元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 强二〇二一年八月二十六日书记员 钱莹莹
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执1009号之四申请执行人岳艳峰。被执行人张晓凯。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1583号，本院依法向被执行人张晓凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓凯在河北银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年八月九日书记员  韩智坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4479号之二申请执行人：杨强，男1975年01月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：周平，男1980年12月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人杨强与周平合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周平的浦发银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月二十四日书记员  丁 潮安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执4479号之二申请执行人：杨强，男1975年01月24日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：周平，男1980年12月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人杨强与周平合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周平的浦发银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月二十四日书记员  丁 潮
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保550号申请人：白小龙被申请人：四平市北方生活广场有限公司本院执行白小龙与四平市北方生活广场有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0928民初900号原告：宋永光，男，1981年8月15日出生，汉族，司机，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路210号，统一社会信用代码：913715006980897046。负责人：胡善斌，总经理。委托诉讼代理人：吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告宋永光与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永光的委托诉讼代理人李英、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的委托诉讼代理人吴梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告宋永光各项损失105030元；2.请求诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2021年3月18日，宋永光驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车由北向南行驶至吴桥县曹洼乡桑辛路小李村口北100米处时，与路右侧梧桐树发生碰撞，后梧桐树砸向路右测申吉祥停放的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事故经吴桥县公交通警察大队道路事故认定书认定宋永光承担事故全部责任，申吉祥无责任。宋永光所有车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保机动车损失险，限额135700元，根据法律规定及保险合同约定，被告应在保险限额内承担宋永光的所有损失。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司辩称，根据原告的诉请及提供的证据材料，请求法院在核实事故真实有效、涉案车辆投保情况、行驶资格及驾驶人驾驶资格均合法有效的前提下，在无法定拒赔及约定免赔的基础上，在保险责任限额内计算合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。依据保险合同约定，被告方仅对机动车事故造成的财产损失承担保险责任。而鉴定费、诉讼费等即非机动车保险赔偿项目也非机动车交通事故发生时造成的损失，故被告方无须承担该费用。本院经审理认定事实如下：2021年3月18日，宋永光驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车由北向南行驶至吴桥县曹洼乡桑辛路小李村口北100米处时，与路右侧梧桐树发生碰撞，后梧桐树砸向路右测申吉祥停放的冀Ｄ×××××号大众牌小型轿车，造成两车损坏的交通事故，事故经吴桥县公交通警察大队道路事故认定书认定宋永光承担事故全部责任，申吉祥无责任。宋永光所有车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车在被告保险公司处投保机动车损失险，限额135700元，事故发生在保险期间内。原告提交1、沧州市平安就机动车鉴定评估有限公司出具的沧平2021损第055号鉴定评估报告书一份，证实涉案车辆在事故中受损车损为89330元；2、鉴定机构出具的鉴定评估费票据一张，鉴定费为4800元；3、沧州领航汽车救援服务有限公司出具的拖车费票据一张，证实事故车辆发生事故后，产生拖车费为8500元。4、吴桥县桑园镇城东汽车停车厂出具的停车费票据一张，证实停车费为2400元。被告对于原告提交的证据提出以下异议：1、根据河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，评估结果应扣除相应的残值，根据评估报告显示，残值为1000元,同时庭后被告保险公司邮寄一份重新鉴定申请，主张评估数额过高，驾驶室到不了更换的程度，申请对车辆损失重新鉴定；2、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，被告方不予承担；3、拖车费除提交发票外还应提交相应的转账凭证予以证实。4、停车费没有提供相应的增值税专用发票以及转账凭证。对于原告提交的鉴定报告系本院在通知选被告对鉴定依据的检材进行质证、选取鉴定机构的基础上，选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，该报告客观真实的反映了原告的车辆损失的情况，且该鉴定报告中估损金额系扣除残值后计算出的数额，为89330元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的评估鉴定费系原告为了查明其车辆损失情况所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持，对于其主张的拖车费系事故发生后为了减少或者避免损失扩大所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以致辞。对于原告主张的停车费，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另查明，鲁Ｐ×××××号登记车主为东阿县国奥物流有限公司，实际车主为原告宋永光。本院认为，东阿县国奥物流有限公司与被告保险公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鲁Ｐ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司作为保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。宋永光作为鲁Ｐ×××××号车的实际车主，是本案适格的原告，有权要求被告保险公司予以赔付。原告的各项损失为车辆损失费89330元＋鉴定费4800元＋拖车费8500元，共计102630元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋永光车辆损失费等各项经济损失共计102630元；二、驳回原告宋永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取计1201元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担1150元，由原告宋永光承担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 员 刘立才二〇二一年八月二十七日法官助理 张璇璇书 记 员 于 健
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执441号申请执行人：吴某1,男性,2005年10月21日出生,住冕宁县。法定代理人：吴某2（系申请人的母亲），女，1974年12月23日出生，住冕宁县。被执行人：李洪伟,男性,1978年11月15日出生,住冕宁县。本院在执行吴某1与李洪伟婚姻家庭纠纷一案中，申请标的51677.36元，执行到位20000元，现经双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止(2021)川3433执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  金 涛审判员  魏 萍二〇二一年八月二十三日书记员  刘 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初8057号原告：赵蛟龙，男，1989年2月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。被告：吕同敬，男，1988年8月14日出生，住山东省莘县。原告赵蛟龙与被告吕同敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告赵蛟龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵蛟龙撤回起诉处理。审判员  向国秀二〇二一年八月四日书记员  肖 慧
TDH04FYMC韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执1013号陈青峰、薛某甲、张某某、薛某乙、陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会：陈青峰与薛某甲、张某某、薛某乙、陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2021年4月6日作出（2021）陕0581民初8号民事判决书，主要内容为：被告薛某甲、张某某、薛某乙于本判决生效后十日内给付原告陈青峰工程款26000元；被告陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会在欠付被告薛某甲、张某某、薛某乙的工程款范围内对上述付款责任承担连带清偿责任；案件受理费245元由被告薛某甲、张某某、薛某乙负担。该民事判决书发生法律效力后，义务人薛某甲、张某某、薛某乙、陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈青峰向本院申请执行，本院已依法受理。    执行过程中，本院依法扣划了被执行人陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行的存款26539元（含执行费294元），其余利息部分申请执行人表示予以放弃。陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会已履行完毕（2021）陕0581民初8号民事判决书的所有内容，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人陕西省韩城市西庄镇东王村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年八月二十五日
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                        （2021）渝0115民初5319号       原告：涂秋林，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告涂秋林与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂秋林及被告袁勇的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂秋林向本院提出诉讼请求：判令被告袁勇归还原告涂秋林借款156 700元，并从起诉之日即2021年6月21日起按照中国人民银行同期贷款市场报价利率支付利息至本金付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年5月14日，被告袁勇因需要资金，向原告涂秋林借款156 700元，没有约定还款日期，被告袁勇向原告涂秋林出具借条一张。原告涂秋林于2019年8月要求被告袁勇还款，被告袁勇一直拒绝履行还款义务。为维护原告涂秋林的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告袁勇辩称，本案借款系先出具借条后支付借款，原告涂秋林实际仅支付了借款150 000元，双方已将本案借款金额协商成150 000元并已偿还完毕，其未收回借条系基于双方的朋友关系，认为有还款记录就可以了，请求驳回原告涂秋林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关。2006年5月14日，被告袁勇向原告涂秋林借款，原告涂秋林同意后便向被告袁勇现金支付借款156 700元，被告袁勇向原告涂秋林出具借条一张，载明：“今借到涂秋林人民币壹拾伍万陆仟柒佰元正（小写：156 700.00）。借款人：袁勇。2006.5.14。”2008年3月17日，被告袁勇另向原告涂秋林出具借条一张，载明：“今借到涂秋林现金人民币玖拾柒万元（¥970 000.00元），归还时间2008年7月30日，超时间按月息3分计算（月息3%），2008.3.17——2008年7月30日按月息2分计算（月息2%）。借款人：袁勇。2008.3.17。”2011年12月10日，被告袁勇之子袁睿向原告涂秋林转账  50 000元。2012年4月29日，被告袁勇向原告涂秋林转账100 000元。诉讼过程中，原告涂秋林陈述被告袁勇本人及其儿子袁睿向其转账支付的150 000元系支付2008年3月17日被告袁勇向原告涂秋林借款970 000元的利息而非偿还的本案借款，被告袁勇陈述该两笔转款的金额与本案借款金额相似，且本案借款时间也在前，故其转账支付给原告涂秋林的150 000元是偿还的本案借款而非970 000元借款的利息。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年7月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有当事人双方的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国银行客户回单、户口簿、情况说明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方的陈述及经审查确认的证据，能够证明被告袁勇已实际向原告涂秋林借款156 700元并出具借条的事实，这系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告涂秋林已通过现金方式支付借款，该借贷关系依法成立、合法有效。原告涂秋林陈述全部借款系现金支付，被告袁勇未对此提出异议；其提出双方已将借款金额协商为   150 000元也未提交证据证明；且出具的借条上的借款金额也是156 700元，故对被告袁勇辩称借款金额实际只有150 000元的意见，本院不予采信，本案借款金额为156 700元。关于被告袁勇偿还借款的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，被告袁勇辩称其已经偿还完毕本案借款，并提交了向原告涂秋林转款的依据，原告涂秋林仍应就借款的存续承担举证责任。为此，原告涂秋林提交了被告袁勇于2008年3月17日向其出具的另一张借条，而该借条约定了还款期限，即该笔借款于2008年7月30日到期，结合本案借条未约定还款期限及利息，则被告袁勇偿还的款项无论是返还的本金还是支付的利息，均应按照借款期限届满的先后顺序予以认定，即应依法认定为系偿还先到期的借款即2008年3月17日借款970 000元。本案借款未约定利息及还款期限，原告涂秋林可以催告被告袁勇在合理期限内返还借款并支付逾期利息，现其起诉要求被告袁勇返还借款并自起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按照其起诉时即2021年7月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，原告涂秋林的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告袁勇于本判决生效后十日内返还原告涂秋林借款    156 700元并支付以156 700元为基数，按年利率3.85%计算自2021年7月13日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告袁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                审    判  员   黄尤秀                 二〇二一年八月二十六日  法  官  助  理      曾  丽                      书  记  员   梅  姣- 1 –
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3140号原告：于海波，男，1977年8月3日生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区。        被告：孙东宝，男，1987年10月15日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。        原告于海波与被告孙东宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案，原告于海波未在规定期限内缴纳诉讼费，应当按自动撤诉处理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按于海波撤诉处理。        审判员    翟君二〇二一年八月二十七日书记员    马萌萌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1148号之一原告：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**融冠亲城**楼门面。负责人：吴小玲，该行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市水口山街道办事处。委托诉讼代理人：易某，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：杨某，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省宜章县沙坪乡。被告：衡阳雅士林房地产有限公司，，住所地衡阳市高新技术产业开发区祝融路雅士林湘苑**商铺**法定代表人：董灵，该公司执行董事。委托代理人：江辉，湖南雁京律师事务所律师。委托代理人：左瑶，湖南雁京律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行与被告杨某、衡阳雅士林房地产有限公司一案，本院于2021年4月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年5月21日裁定转为普通程序，并于2021年5月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5373元，减半收取计2686.5元。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘加荣人民陪审员  刘 莉二〇二一年八月十六日法官 助理  蒋华玉书 记 员  邱诗慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初12382号原告：姚武明，男，1986年11月5日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸3栋2302-2306号房2018092号。法定代表人：倪春丽。原告姚武明与被告湖南柠檬树装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院决定将本案转为适用普通程序审理。另指定自收到本裁定之日起30日内为举证期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱晓云人民陪审员  周建玲人民陪审员  朱楷人二〇二一年八月二十日书 记 员  廖薇薇
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初22764号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：何欣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晏宏，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：张宇豪，男，2001年05月10日出生，汉族，住陕西省延安市。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张宇豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告张宇豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金400元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月24日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费164.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系仁宝电子科技有限公司的工人。2018年11月19日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X21屏幕指纹版冰钻黑6+128G，租期12个月，每月租金400元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过11期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张宇豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X21屏幕指纹版冰钻黑6+128G，商品总价值2999元，租期12个月，每月租金400元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月19日前，第一次付租日2018年12月19日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等，被告在支付第十二期租金时向原告申请了5天宽延期。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为仁宝电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过11期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费164.8元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了11期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金300元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以300元为基数，自2019年11月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费164.8元，本院予以支持。被告张宇豪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张宇豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金300元；二、被告张宇豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以300元为基数，自2019年11月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张宇豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费164.8元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张宇豪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 八 月 四 日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1970号原告：熊立树，男，1982年12月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：李卫群，男，1967年7月23日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告熊立树与被告李卫群民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊立树、被告李卫群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立树向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款86,000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李卫群于2010年先后向原告借款现金累计86,000元整（包括被告向原告出具借条的48,000元以及2010年11月1日向彭西田所借28,000元中不认可的一万元、2010年11月向彭西田借款出具借条的28,000元）。借款后被告采取躲避原告的方式一直不予归还，并且电话不接微信不回。被告行为严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告李卫群辩称，我只欠原告48,000元。雷桂花的借条2万元已经改到了新的48,000元借条上；彭西田其中一张借条，当时我写的是18,000元，后来原告改成了28,000元；另外一张彭西田的28,000元的借条是假的，不是我写的。那张改动了的28,000元借条中的18,000元已转入新的48,000元的借条，这48,000元包括彭西田的18,000元，雷桂花的2万元，原告姐姐的1万元。这48,000元我认账，但是暂时不会还。原告熊立树为证明自己诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一张，拟证明2021年3月23日被告向原告出具一张48,000元的借条，借款期限为2021年3月23日至2025年3月22日，约定每月按时还款1,000元；2、借条一张（复印件），拟证明2010年8月18日被告向雷桂花出具一张2万元的借条（原件已由被告收回，因为转入了48,000元借条）；3、借条一张（复印件），拟证明2010年11月1日被告向彭西田出具一张28,000元的借条（这28,000元因为借款金额有改动，被告只认可18,000元，且已将18,000元转入了48,000元借条，原件在原告手中）；4、借条一张（复印件），拟证明2010年11月被告向彭西田出具一张28,000元的借条（原件在原告手中）；5、微信聊天记录一张，拟证明原、被告就上述借款情况的聊天记录。被告李卫群对证据1认可；对证据2认可，但提出原件没有给被告；对证据3无异议，但是质疑原告改动借条的目的；对证据4认为没有写明具体借款日期，借条是假的，不是被告出具；对证据5认可其真实性。对被告李卫群无异议的证据1、2、3、5，本院予以认定，对于被告否认的证据4，因债权人系案外人彭西田，非原告，原告无法合理解释该借条由来或欠款事实以及借款是否转为新借条，且被告对此予以否认，本院对该证据不予认定。被告李卫群未向法院提供证据。经审理查明，被告系原告姐姐的再婚丈夫，被告曾通过原告母亲黄时英向案外人雷桂花、彭西田借款。后案外人黄时英代为偿还借款，并将债权转让给原告。2021年3月23日，经原、被告结算，被告就相应借款向原告重新出具借条，内容为“今借到出借人熊立树人民币肆万捌仟元整（48000元），借款期限为2021年3月23日至2025年3月22日，分期按每月向出借人按时还款壹仟元整（1000元），于每月月底准时汇入出借人熊立树中国建设银行卡上。6217002930105633911．借款人：李卫群，电话188××******，身份证号4325221967××××××××.2021年3月23日”。该48000元借款包括李卫群于2010年8月18日向雷桂花出具借条的2万元，以及被告认可的于2010年11月1日向彭西田出具借条的18000元（该借条有改动，将28000元手写改为18000元，并在上面同步注明28000元），以及向原告姐姐借款的1万元。原告起诉要求的86,000元除上述被告认可的48,000元以外，还包括手动改写的被告不认可的1万元以及原告持有的被告于2010年11月向彭西田出具借条的28,000元，但被告对该借条不认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告通过受让债权的形式成为被告的新债权人，被告向原告重新出具48,000元借款借条，且对该数额予以认定，借条系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，被告应按照借条约定履行还款义务。现被告出具借条后并未按照借条约定按期还款，构成预期违约，原告有权要求被告偿还借条中约定的全部借款，对于原告要求被告偿还借款48,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借条并未载明的38,000元，原告未提供充分证据证明自己系借款的实际债权人，且被告予以否认，本院不予支持。其中的28,000元借条中载明的借款人并非原告，原告在无其他证据佐证的基础上，无权主张该笔债权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李卫群于本判决生效后十日内偿还原告熊立树借款48,000元；二、驳回原告熊立树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取975元，由原告熊立树自行负担475元，被告李卫群负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 易再凌二〇二一年八月十一日法官助理 王 玉书 记 员 刘伟文附本判决适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执315号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，社会统一信用代码91310105786734742N。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司经理。被执行人：周口市怡星娱乐服务有限公司，社会统一信用代码91411600326876942W。住所地:河南省周口市川汇区中州路北段关帝上城。法定代表人：鲍庇转。上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行周口市怡星娱乐服务有限公司知识产权与竞争一案中，本院作出的（2020）豫16知民初418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。三、通过传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 胡全新审 判 员 李全中审 判 员 付广昌二〇二一年八月三十日法官助理 杨艳艳书 记 员 赵 亮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3837号上诉人（原审原告）:谭锐源，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：李健才，男，1993年12月30日出生,汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司,住所地:江苏省泰州市经济开发区泰州大道**。统一社会信用代码：913212915738437260。法定代表人：丁锋。被上诉人（原审被告）：江苏万帮金之星车业投资集团有限公司,住,住所地:江苏省常州市武进经济开发区腾龙路**一社会信用代码：91320412593944380B。法定代表人：丁锋。上诉人谭锐源因与被上诉人李健才、泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司、江苏万帮金之星车业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年5月10日向谭锐源送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,谭锐源未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭锐源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 球审 判 员  陈雪娟审 判 员  梁慧敏二〇二一年八月四日法官助理  李雪玲书 记 员  赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3837号上诉人（原审原告）:谭锐源，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：李健才，男，1993年12月30日出生,汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司,住,住所地:江苏省泰州市经济开发区泰州大道**一社会信用代码：913212915738437260。法定代表人：丁锋。被上诉人（原审被告）：江苏万帮金之星车业投资集团有限公司,住所地,住所地:江苏省常州市武进经济开发区腾龙路**会信用代码：91320412593944380B。法定代表人：丁锋。上诉人谭锐源因与被上诉人李健才、泰州万帮凯帝汽车销售服务有限公司、江苏万帮金之星车业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2021年5月10日向谭锐源送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,谭锐源未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭锐源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 球审 判 员  陈雪娟审 判 员  梁慧敏二〇二一年八月四日法官助理  李雪玲书 记 员  赵苑芳