山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初330号原告：李屯粮，农民。委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律服务工作者。被告：刘小羊，农民。委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。第三人：郭加年，职工。原告李屯粮与被告刘小羊、第三人郭加年确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李屯粮及其委托诉讼代理人张一民、被告刘小羊及其委托诉讼代理人卢龙军、第三人郭加年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李屯粮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2015年7月21日签订的“个人买房协议书”有效。2、责令被告及第三人交付位于阳城县横河镇劝头村牛槽沟的房屋（详见个人买房协议书）和相关产权证书。3、责令被告刘小羊为原告办理产权过户手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告刘小羊签订了“个人买房协议书”，约定被告刘小羊将位于阳城县横河镇劝头村牛槽沟的房屋出卖给原告，价格为32000元。原告将购房款支付给被告刘小羊后，被告刘小羊给原告出具了收据，同时将房屋产权证书全部交付给了原告。后原告又将上述房屋以40000元的价格转卖给了第三人郭加年，同时将房屋产权证书全部转交给了第三人郭加年。2021年1月1日，原告得知被告刘小羊竟与第三人郭加年也签订了房屋买卖协议书，且被告刘小羊将第三人郭加年诉至法院，法院最终确认被告刘小羊与第三人郭加年的房屋买卖协议无效，被告刘小羊退还第三人郭加年购房款32000元。后第三人郭加年又将原告诉至法院，要求原告返还其购房款40000元。综上所述，原告认为，原告购买被告刘小羊的房屋在先，双方的买卖关系符合法律规定，且系双方的真实意思表示，故双方签订的“个人买房协议书”合法有效；原告将购买房屋转卖给第三人郭加年后，第三人郭加年又反悔，向法院起诉要求原告退还第三人购房款40000元，故第三人应将所购房屋及房屋所有的产权证书返还给原告。在被告刘小羊及第三人将房屋交付给原告后，被告刘小羊应按约为原告办理房屋产权的过户手续。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告刘小羊辩称：原告提供的合同系原告与他人串通意图损害被告利益的虚假合同，不是被告的真实意思，该合同无效。同时该合同原告没有给被告支付合同价款，被告也没有将房屋钥匙及相关证件交付给原告，合同内容虚假，不具有履行性。请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、2015年7月10日，本案第三人郭加年在乘坐原告上门女婿刘某车时，和刘某在聊天中得知被告在牛槽沟有房子想卖，就委托刘某和被告商谈给第三人买被告房子一事。刘某和被告协商，被告同意以32000元的价格将房子卖给第三人郭加年，后刘某给了原告32000元，被告给刘某出具了收款收据，并和刘某草拟了合同，被告在该合同上签名按手印后，让刘某将合同拿给郭加年签名按手印。2015年7月21日郭加年和被告联系，由被告雇车将郭加年拉到被告住处，并和郭加年说清楚刘某从中介绍给郭加年购买被告房屋一事后，郭加年让被告给其打个收款收据并签订房屋买卖合同。因刘某持有被告给其的收款收据及房屋买卖合同，被告给刘某打电话征求其意见，刘某同意被告直接和郭加年签订协议，给郭加年出具收据，并表示被告直接和郭加年办理房屋买卖手续后，刘某所持收据、合同作废。基于亲戚之间的信任关系，被告在没有收回给刘某出具的收款收据及双方草拟的合同的情况下，在郭加年事先准备好的收据和协议上签名按手印。郭加年购买被告房屋后因其不是本村集体组织成员，无法办理房屋过户转移手续。后又因村里搞旅游，统一拆迁，村委需征用被告房屋，并告知被告和郭加年之间的买卖合同是无效的。在此情况下被告起诉要求确认和郭加年房屋买卖合同无效。经阳城县人民法院判决，被告与郭加年签订的房屋买卖合同无效，被告返回郭加年购房款32000元，郭加年返还被告房屋及相关手续。在诉讼中，被告才知道郭加年实际付给刘某的购房款是40000元，而非32000元，刘某在郭加年付款的同时，将房屋钥匙及相关手续给了郭加年。2、原告起诉被告的合同是原告和其上门女婿刘某串通制造的，该合同是无效合同。在本案诉讼过程中，原告承认被告在2015年7月就在该合同上签名，而原告是在2019年才在该合同上签名。在此之前，郭加年已于2015年7月通过原告上门女婿刘某占有了被告的房屋。村委、村民都已经知道了郭加年购买被告房屋一事。被告和郭加年完成交易的过程中，刘某作为介绍人，原告作为刘某父亲，作为被告的亲戚、同村人，对此事是明知的。原告在村委已经要征用被告房屋的情况下，和刘某串通，在刘某持有的被告已经签名的合同上签名，明显是和刘某串通伪造合同，损害被告利益。该合同不是被告的真实意思，应认定该合同无效。故请依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭加年当庭口头述称：原被告说的都不是事实。1.2015年7月21日我打的到演礼刘小羊家与其签订房屋买卖协议，当时我拿的A4白纸，刘小羊将他的五本房产证拿出来，我将之前在牛槽沟房屋照相的照片与刘小羊的房屋手续进行核对后，草拟了房屋契约。房价32000元是刘小羊的外甥刘某（也是原告的上门女婿）定的价，收款收据是我写好后，付给了刘小羊32000元现金，刘小羊和我签订了房屋契约，并在收款收据上签名按手印。当时我写了两份，我和刘小羊各一份。因为我和刘某私下另有交易，刘某对牛槽沟人熟悉，我想将牛槽沟的房全部买下，他从中可以给我介绍，所以房产证我当时没有带走。但我将房屋契约和收款收据都拿走了。我将钱付了，被告将收据也给打了，但是刘某多次推脱没有给我钥匙，直到2015年11月在我的坚持下，刘某才给了我钥匙，之后我将大门的锁换成了自己的锁。我买上房后因房屋里的东西没有搬走，我不能用，我就去杭州学养生了，走了两三年。直到在法院打官司之前房都没有给我腾。2.我在阳城法院共打了四场民事官司。第一场是刘小羊起诉我解除买房合同，因我是非农户，不能买农村房屋，法院判决房屋归刘小羊，刘小羊退给我32000元。第二场是刘罗社起诉我解除买房合同，理由同前，法院判决我将房屋手续给刘罗社，刘罗社将40000元退给我。第三场是我起诉刘某不当得利，当时刘某和我谈的刘小羊的35间房价值72000元，刘某让我给刘小羊32000元，还有40000元给刘某。因刘某认识牛槽沟自然庄的所有人，刘某可以协助我买其他人的房，但后来刘某并未协助我买其他人的房。在我和刘小羊买房的过程中，虽然刘小羊是房东，但实际上是我和刘某在谈，实际操控的是刘某，我认为刘小羊能否得够72000元与我无关。刘某说给刘小羊32000元就能和刘小羊签订协议，再给刘某40000元就能拿上房屋手续。我认为刘某怎么说我就怎么做，只要我能达到买上房和拿上证、拿上钥匙的目的就行。2015年7月23日刘某将房屋手续给了我，我给了刘某40000元现金。不当得利纠纷一案最后由刘某付给我39500元调解解决。第四场就是本案。本院经审理查明：一、本案在审理过程中，出庭作证的证人刘某又名刘小忠，系本案原告李屯粮的上门女婿，刘某娶李屯粮的大女儿李卫霞为妻。被告刘小羊系刘某的大舅。原告李屯粮是被告刘小羊的姐夫。2020年11月6日刘小羊以房屋买卖合同纠纷为由将郭加年及劝头村委诉讼在案。该案诉讼请求为：请求依法判决刘小羊与郭加年签订的买房契约无效。2020年12月11日阳城县人民法院依法作出（2020）晋0522民初2369号民事判决书，判决：1、刘小羊与郭加年2015年7月21日签订的买房契约无效；2、郭加年自本判决生效之日起30日内返还刘小羊位于阳城县横河镇劝头村牛槽沟的房屋及土地使用权证；3、刘小羊自本判决生效之日起30日内返还郭加年房款32000元。该案判决后双方当事人均未上诉，已生效。在该案件中，刘小羊陈述，刘某是买房的中间人，32000元购房款是刘某转付给刘小羊的。郭加年陈述，2015年7月21日在刘某的帮助下，郭加年在演礼乡北任村见到了刘小羊，签订了买房契约，并当场给刘小羊付了现金32000元买房款，刘小羊当场给郭加年打了32000元买房的收款收据。2015年7月23日刘某随郭加年到了县城新阳东街58号农商银行营业厅，郭加年提取了40000元现金交给了刘某，刘某把刘小羊在横河镇劝头村牛槽沟所有房屋土地证和一张契约交给了郭加年，刘某给郭加年打了一张40000元的收款收据。二、2021年1月11日郭加年以不当得利纠纷为由将刘某诉讼在案。该案诉讼请求为：1、请求依法判决刘某返还郭加年不当得利40000元。2、刘某所返还金额按郭加年在阳城县农商银行贷款10000元年利率720元进行支付。2021年1月28日双方自愿达成协议并由阳城县人民法院出具了（2021）晋0522民初158号民事调解书，调解内容为：1、刘某返还郭加年39500元，该款于2021年2月8日前支付郭加年10000元，余款29500元于2021年4月12日前付清；2、双方其他问题互不追究。在该案中郭加年陈述，郭加年与刘小羊于2015年7月21日签订了买房契约，刘小羊当场出具了32000元的收款收据。过了两天7月23日刘某给郭加年打电话说这个房子不能卖，刘小羊每年还要回去打核桃，让郭加年再加点钱，因为郭加年想买这个房子，就同意了，郭加年到县农商银行取了40000元交给了刘某，由刘某给郭加年打了40000元的条；刘某又给郭加年一份空白合同，合同中甲乙双方均未签名。刘某在该案中陈述，在2015年刘某得知郭加年想在牛槽沟买房，回去后就和自己的岳父李屯粮说这个事情，李屯粮说刘小羊在这个地方有房，由他们把刘小羊的房子买了，然后转手卖给郭加年。2015年7月21日李屯粮和刘小羊签订了个人买房协议书，当天就将32000元房款给了刘小羊，之后郭加年找刘某买房子，因刘某是李屯粮的女婿，比较当家，刘某和李屯粮便将此房以40000元的价格卖给了郭加年，刘某也确实收了郭加年40000元。三、2021年1月27日李屯粮以确认合同有效纠纷为由将刘小羊、郭加年诉讼在本案，在本案中原告李屯粮以及证人刘某均陈述，2015年7月21日之前，郭加年乘坐刘某开的班车去横河镇，提出想买牛槽沟的所有房屋，刘某便产生了想挣钱的想法。刘某想如直接让郭加年从刘小羊处买房，其本人挣不了钱，就想如果自己从刘小羊处买房后再卖，从中就能挣点钱。刘某认为不能直接挣刘小羊的钱，否则刘小羊会骂其本人的，但是自己下了本买上房后再卖就能挣钱。2015年7月21日，刘某接上刘小羊等人一起去演礼乡政府背后其弟弟刘小峰家，由刘小峰打印好买房协议，刘某付给了刘小羊32000元现金，刘小羊给刘某出具了收款收据，并在买房协议书上签字按手印，同时将房屋手续交给了刘某，但当时买房协议书上只有甲方刘小羊的签字，乙方一栏无人签字。直到2019年刘某在装潢自己演礼乡栅村的房子时才将该协议书翻出来，因害怕刘小羊反悔，才在买房协议书乙方一栏后签上了李屯粮的名字。对于郭加年给刘某的40000元房款是2015年7月23日刘某打电话和郭加年联系称其已经将房子买上了，如果郭加年想要就把房子卖给郭加年，于是二人在阳城县住建局郭加年办公室商量好此事，由郭加年到县农商银行给刘某取了40000元现金作为买房款，刘某给郭加年出具了收款收据。第三人郭加年陈述，2015年7月21日自己打的到演礼乡北任村刘小羊家，刘小羊将自己的房屋手续拿出来，郭加年通过与自己之前照的照片进行核对后，与刘小羊签订了买房契约，并给了刘小羊32000元现金，刘小羊为其出具了收款收据，带走了买房契约和收款收据。对于给刘某的40000元是因为其和刘某谈的刘小羊的房价值72000元，刘某让其给刘小羊32000元就可以和刘小羊签订协议，还有剩余40000元给了刘某后，刘某将房屋手续交给郭加年。被告刘小羊陈述，刘某作为中间人和自己协商为郭加年买房，刘小羊同意以32000元的价格将房屋卖给郭加年。2015年7月21日刘某给了刘小羊32000元，二人草拟了一份合同，刘小羊为刘某出具了收款收据并在该合同上签名按手印，当时因为郭加年没有签字，故乙方一栏为空白，刘某表示将两份合同拿给郭加年签名按手印。后来刘某给刘小羊打电话说郭加年提出协议不能用，需要再写一份，让刘小羊到演礼接郭加年，刘小羊雇车将郭加年拉到其住处，并和郭加年说清楚刘某从中介绍给郭加年购买刘小羊房屋一事，郭加年提出让刘小羊给其打个收款收据并签订房屋买卖合同。因刘某持有刘小羊给其的收款收据及房屋买卖合同，刘小羊给刘某打电话征求其意见，刘某同意刘小羊直接和郭加年签订协议，给郭加年出具收据，并表示刘小羊和郭加年办理房屋买卖手续后，刘某所持收据、合同作废。基于亲戚之间的信任关系，刘小羊在没有收回给刘某出具的收款收据及双方草拟的合同的情况下，在郭加年事先准备好的收据和协议上签名按手印。对此刘小羊向法庭提供了其与证人刘某、第三人郭加年的通话记录以及证人田某的证人证言予以证实。其中郭加年在通话记录中陈述“钱又不是我给的你手上，证是小忠给我的，也不是你给我的，钱也不是我给你的”。证人田某证实“2015年有一天刘小羊给我打电话说用车，让我开车到演礼接郭加年，到刘小羊家后我没有离场，他们也没有回避我，郭加年和刘小羊说办个买卖房屋的手续，刘小羊不承当给办，刘小羊说他在刘小忠手里拿的钱，不能再办，刘小羊就给刘小忠打电话，刘小忠说舅没事，给他办。刘小羊不会写字，郭加年说他已经写好了签字就行”。与刘某的通话中刘某也陈述郭加年与刘小羊签合同时曾给刘某打电话征求了刘某的意见，刘某同意让刘小羊与郭加年签协议并出具收款收据。以上事实由原被告当庭陈述，原告提供的个人买房协议书、收款收据，被告提供的录音资料以及证人证言，第三人提供的购房契约、收款收据，阳城县人民法院（2020）晋0522民初2369号民事判决书以及阳城县人民法院（2021）晋0522民初158号民事调解书等相关证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，1、根据原被告以及第三人的陈述，均认可房屋买卖合同的相对方是刘某，而非李屯粮。2、被告刘小羊陈述因收到刘某的32000元房款，故为刘某出具了收款收据；第三人郭加年因付给了刘某40000元房款，故刘某为其出具了收款收据；该次房屋买卖行为中原告李屯粮既不是房屋的买受人，也非房屋的出卖人。3、原告李屯粮以及证人刘某均陈述，2015年7月21日个人买房协议书中甲方刘小羊签字后，乙方的名字为空白，直至2019年刘某装修房子时才翻出了该合同，刘某和李屯粮因为害怕被告刘小羊反悔，李屯粮才在该合同乙方后签了自己姓名，但被告刘小羊对此事并不知情。4、依据已经生效的（2021）晋0522民初158号民事调解书可以证实刘某收受郭加年40000元购房款，经协商由刘某返还郭加年39500元的事实。综上，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，证人刘某显然才是与本案有直接利害关系的当事人，李屯粮并不真正是本案的适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李屯粮的起诉。案件受理费200元，退还原告李屯粮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  陈建兵审 判 员  牛培珍人民陪审员  成会芳二〇二一年八月十六日书 记 员  李霞平