安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3041号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：蒋堃，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：栾启跃，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：温昌海，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人栾启跃、温昌海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宿州公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险宿州公司不承担赔偿责任，由栾启跃、温昌海负担本案诉讼费用。事实和理由：栾启跃于2012年5月25日因交通事故受伤后，通过诉讼已处理结束，且在一审法院作出的（2013）宿埇民一初字第00634号民事判决中支持了伤残赔偿金，说明其治疗已终结，本次诉讼要求后续治疗费没有法律和事实依据，且在没有证据证明栾启跃经过此次后续治疗后其达到九级伤残的情况下，判决人保财险宿州公司赔偿其后续治疗费错误。二审补充上诉理由：本案缺乏关键证据，即栾启跃在后续治疗后目前是否还构成伤残，如有证据证明还是之前伤残等级程度，对于后续治疗费用无异议。如达不到之前伤残等级，人保财险宿州公司支付后续治疗费用但要求栾启跃返还之前生效判决认定的伤残赔偿金和精神抚慰金。栾启跃辩称，1.一审判决正确，人保财险宿州公司上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。2.（2013）宿埇民一初字第00634号民事判决作出之后，栾启跃产生的后续治疗费用和损失可以主张，栾启跃的伤残符合伤残鉴定规范，人保财险宿州公司要求重新鉴定以确定案件赔偿无法律依据。温昌海辩称，同意人保财险宿州公司的上诉理由。栾启跃向一审法院起诉请求：1.判令温昌海、人保财险宿州公司赔偿医疗费24039.7元、误工费1928.1元、护理费2033.1元、住院伙食补助费750元、营养费5250元、交通费300元，共计34300.9元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月25日19时00分，温昌海驾驶皖Ｌ×××××号轿车，沿宿州市纺织路由东向西行驶至时，因采取措施不当，与栾启跃驾驶的电动车相撞，造成栾启跃受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，温昌海负事故主要责任，栾启跃负次要责任。栾启跃住院治疗55天，同年12月26日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，栾启跃左下肢为九级伤残，后续治疗费需10000元。鉴定费2000元。一审法院作出（2013）宿埇民一初字第00634号民事判决判令人保财险宿州公司赔偿栾启跃误工费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计106290.4元，并因栾启跃的后续治疗费尚未实际产生，对其要求支付后续治疗费的主张未予支持。2017年4月，栾启跃在宿州市立医院住院7天，进行“左股骨内固定取出术”，花费医疗费7431.9元。2020年12月，栾启跃再次在宿州市立医院住院8天，进行“左侧股骨干内固定取出术”，花费医疗费16607.8元。另查明，皖Ｌ×××××号轿车的登记车主系温昌海之妻黄颖，在人保财险宿州公司投保了交强险和第三者责任险（限额300000元）及不计免赔险。现交强险医疗费项下限额为零，死亡伤残项下限额尚余3709.6元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定温昌海负主要责任，栾启跃负次要责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。温昌海应对栾启跃的损失承担相应的赔偿责任。参照《2020年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，栾启跃的损失为医疗费24039.7元、护理费2033.1元（135.54元／天×15天）、误工费1620元（108元／天×15天）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天），共计29192.8元。由人保财险宿州公司在交强险限额内承担3709.6元，超出交强险计25483.2元，按照事故责任划分，由人保财险宿州公司在第三者责任险限额内承担80%即20386.56元。栾启跃未能提供交通费的相关票据，该项主张，不予支持。温昌海及人保财险宿州公司辩称栾启跃在2013年就已经做出伤残等级鉴定，应当视为其鉴定时已经治疗终结，但鉴于一审法院（2013）宿埇民一初字第00634号民事判决中明确因栾启跃的后续治疗费尚未实际产生而未支持，且栾启跃取内固定的费用系其必要的治疗费，故人保财险宿州公司的抗辩，理由不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、人保财险宿州公司应于判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿栾启跃经济损失3709.6元，在第三者责任险限额内赔偿栾启跃经济损失20386.56元；二、驳回栾启跃对温昌海的诉讼请求；三、驳回栾启跃的其他诉讼请求。案件受理费300元，由栾启跃负担145元，由温昌海负担130元，由人保财险宿州公司负担25元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，栾启跃因交通事故受伤，就产生医疗费等相应费用提起诉讼，并在该次诉讼中主张伤残赔偿金和精神抚慰金。在该次诉讼中栾启跃针对其伤残等级进行了伤残评定，评定结果为九级伤残，一审法院作出（2013）宿埇民一初字第00634号民事判决依据伤残鉴定意见认定了栾启跃的伤残赔偿金及精神抚慰金，并判决人保财险宿州公司在保险限额内承担赔付责任。依据法律规定，伤残等级评定需伤者治疗终结后进行，栾启跃在未取内固定的情况下进行伤残等级评定，并主张了伤残赔偿金及相应的精神抚慰金，人保财险宿州公司也进行了赔偿。现栾启跃在伤残评定后的后续治疗费用应由其自行承担。因此，一审法院支持栾启跃诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，人保财险宿州公司上诉理由成立，其上诉请求应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但对于部分费用认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4764号民事判决；二、驳回栾启跃的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费600元，均由栾启跃负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昊彧审 判 员 刘 红审 判 员 李 震二〇二一年八月三十日法官助理 姚柳晴书 记 员 吕建荣附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。