广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1340号上诉人（原审原告）：平远县顺风小额贷款有限公司。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘钦辉。被上诉人（原审被告）：凌秀娟。被上诉人（原审被告）：刘瑞明。被上诉人（原审被告）：陈清尹。上诉人平远县顺风小额贷款有限公司（以下简称“顺风小额贷款公司”）因与被上诉人刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹金融借款合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺风小额贷款公司上诉请求：1.撤销广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决第一项，改判支持顺风小额贷款公司一审第一项诉讼请求；2.案件受理费由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟就涉案借款的利息标准明确约定月利率一共为20‰，该约定不违反法律规定。首先，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”以及中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发[2008]23号第四条第二款“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”的规定，顺风小额贷款公司主张的借款利息月利率为20‰，即利息年利率为24%，不超过上述规定，依法应予以支持。其次，涉案《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》是顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹自愿签订的，合同中关于借款月利率一共为20‰的约定是各方当事人的真实意思表示，反映了当时借贷双方综合考虑资金成本、借款人资信等因素，双方的约定未超过上述规定的上限，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。最后，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，一审法院适用2009年1月23日发布实施的《广东省小额贷款公司管理办法(试行)》第二十七条第二款“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定。”的规定作为本案的裁判依据，属于适用法律错误，应适用效力更高、时效更新的最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》以及中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》作为本案的裁判依据。二、一审法院调整涉案借款利率为年利率17.4%，并将刘钦辉、凌秀娟按照月息两分的标准支付的利息金额超过上述利率标准的部分，依法予以抵兑借款本金没有事实和法律依据。第一，根据前述规定，顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟约定涉案贷款利率为月利率20‰不违反法律规定，刘钦辉、凌秀娟按照月利率为20‰的标准支付的利息金额系履行其借款人义务的行为，且支付的利息符合合同约定和法律规定，不存在多付利息的情形。第二，即使一审法院认定顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟约定涉案贷款利率为月利率20‰过高而依法予以调整，在刘钦辉、凌秀娟未按约还清涉案全部借款本金及利息的情况下，按照先息后本的原则，刘钦辉、凌秀娟的还款行为，也应当先行抵扣刘钦辉、凌秀娟欠付顺风小额贷款公司的借款利息，在已还清全部借款利息的情况下，才能依法将多付款项抵对借款本金，一审法院在刘钦辉、凌秀娟未清偿完毕涉案借款利息且刘钦辉、凌秀娟也明确其还款是属于偿还借款利息的情况下，迳自将多付利息抵对本金的行为属于认定事实不清。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。顺风小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘钦辉、凌秀娟共同偿还借款本金200000元，2019年7月5日起至2021年4月4日止的利息84000元，本息合计284000元，自2021年4月5日以后的利息按约定月息2分至还清时止；2.判令刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟在本案中的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担。一审法院查明：刘钦辉与凌秀娟是夫妻关系。2018年5月5日，刘钦辉、凌秀娟作为借款人，顺风小额贷款公司作为贷款人，刘瑞明、陈清尹作为保证人，三方签订（2018）平顺借保字第028号《借款和保证担保合同》。合同第一部分借款约定：刘钦辉、凌秀娟向顺风小额贷款公司借款200000元，用于临时周转，借款期限为6个月，自2018年5月5日始至2018年11月4日止，月利率为10‰，自贷款发放日起按月计息，每月以贷款发放日进行结付利息，借款期满偿还贷款本金。并约定将贷款资金支付至借款人指定的账户（户名：王运兰，账号：62×××71，开户行：农业银行平远城东支行），借款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。同时还约定了还款、借款展期、罚息、违约责任等权利义务。第二部分保证担保约定：保证方式：担保人对借款人的上述借款向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围：担保人的保证范围是借款人在本合同项下应承担的全部债务，包括借款本金，正常利息，逾期利息，复息、罚息、违约金，损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的一切费用。保证期间：担保人的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止……。刘钦辉、凌秀娟、顺风小额贷款公司及刘瑞明、陈清尹分别在借款人、贷款人、保证人处签名按指模或盖章确认。刘钦辉、凌秀娟签订了《放款委托书》，委托将贷款金额200000元直接放入王运兰账户，开户行：农业银行平远城东支行，账号：62×××71。同日，顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟和刘瑞明、陈清尹三方又签订《借款合同补充协议》，内容如下：一、三方同意：除执行（2018）平顺借保字第028号借款合同月利率为10‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取10‰的财务顾问费。二、借款人每月5日向贷款人支付利息，存入贷款人指定的账户。收款人：平远县顺风小额贷款有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司平远县支行；账号：44×××88。同时采用现金形式支付贷款人财务顾问费或存入贷款人指定的专用账户。三、本协议与借款合同具有相同的法律效力，从签订之日起生效。担保人自愿承担连带责任担保，直至该笔贷款本息结清为止，如主合同展期，本协议仍然有效……。顺风小额贷款公司在贷款人处签名并盖章，刘钦辉、凌秀娟在借款人处签名并按指模，刘瑞明、陈清尹在担保人处签名并按指模。凌秀娟还签订了《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》，声明与借款人刘钦辉是夫妻关系，对刘钦辉向顺风小额贷款公司的借款，承诺同意按借款合同约定共同偿还贷款本息，与借款人共同承担相关法律责任，愿意以个人的全部财产清偿上述债务。另刘瑞明、陈清尹共同签订了《保证声明书》，声明对刘钦辉、凌秀娟的借款200000元，自愿提供连带责任保证，承诺在两人不能按期归还贷款本息等情况下，愿意承担连带保证责任，保证担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。顺风小额贷款公司按照约定将200000元的款项支付至刘钦辉、凌秀娟指定的账户内，并出具了借款凭证，刘钦辉、凌秀娟在该借款凭证借款人签名处签名并按指模确认。顺风小额贷款公司主张刘钦辉、凌秀娟尚欠其本金200000元，利息支付至2019年7月4日，因刘钦辉、凌秀娟在借款到期后未偿还借款本息，故起诉至一审法院并提出诉请。凌秀娟当庭确认欠顺风小额贷款公司借款200000元及至2019年7月5日以后未支付利息，但不认可刘瑞明、陈清尹的担保人关系，陈述他们之间是三户联保的关系，刘钦辉已支付了35000元，2018年5月5日以后还签订了借款合同，每次展期都是先把借款还回去然后再签订借款合同，与刘瑞明、陈清尹已经脱开了三户联保的关系。陈清尹表示顺风小额贷款公司多次展期的合同也没有还给他，本案的担保其不承认。刘瑞明表示对涉案合同不予认可，对本案借条的担保关系亦不予认可，因为还转过了借条，是先向顺风小额贷款公司还款再签订借款合同，但对顺风小额贷款公司提供的证据确认是其的签名。一审法院对凌秀娟、刘瑞明、陈清尹庭审中陈述的内容要求在三日内提供书面证据，但至本案一审裁判之日凌秀娟、刘瑞明、陈清尹未提供相关证据予以证明其所陈述的事实。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟之间签订的《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，两份合同合法有效。按照顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟双方签订的《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》及刘钦辉、凌秀娟支付利息的情况，刘钦辉、凌秀娟未能按照合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应向顺风小额贷款公司承担还款并支付利息的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”及《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第（二）项“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定。”的规定，涉案合同约定月利率一共为2%，违反上述规定，现依法对本案借款利率进行调整。经查，2018年5月5日双方签订涉案《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即一年以内（含一年）的年利率为4.35%，顺风小额贷款公司的贷款利率不得超过该利率的4倍，即本案借款年利率调整为17.4%。顺风小额贷款公司与凌秀娟确认按照月息2分支付至2019年7月4日，故刘钦辉、凌秀娟支付的利息金额超过上述利率标准的部分，依法予以抵对本金。经核算，2018年5月5日至2019年7月4日期间刘钦辉、凌秀娟应向顺风小额贷款公司支付200000元×14个月×（17.4%÷12月）=40600元的利息，现刘钦辉、凌秀娟已向顺风小额贷款公司支付了56000元的利息，多支付的利息56000元-40600元=15400元，依法应予以抵扣本金，即刘钦辉、凌秀娟尚欠顺风小额贷款公司贷款本金为200000元-15400元=184600元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现顺风小额贷款公司请求按月息2分计算利息，计算标准过高，予以调整，故刘钦辉、凌秀娟应以贷款本金184600元为基数按年利率17.4%支付自2019年7月5日起至184600元贷款本金还清之日止的逾期利息。关于刘瑞明、陈清尹是否对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任问题。刘瑞明、陈清尹在《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》《保证声明书》上签名确认，对刘钦辉、凌秀娟的贷款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，顺风小额贷款公司请求刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。至于凌秀娟、刘瑞明、陈清尹所述2018年5月5日之后还进行过还款并转签订了合同，刘瑞明、陈清尹已经不再承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，至一审裁判作出之日，凌秀娟、刘瑞明、陈清尹均未提供证据予以证明其所述，故应由凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担举证不能的不利法律后果。刘钦辉经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判，并由其承担因放弃抗辩及质证的不利法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘钦辉、凌秀娟应于判决生效之日起十日内共同向平远县顺风小额贷款有限公司偿还贷款本金184600元，并向平远县顺风小额贷款有限公司支付以贷款本金184600元为基数按年利率17.4%自2019年7月5日起至184600元贷款本金还清之日止的逾期利息；二、刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回平远县顺风小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取为2780元（平远县顺风小额贷款有限公司已预交），由平远县顺风小额贷款有限公司自行负担344元，由刘钦辉、凌秀娟负担2436元并于判决生效之日起十日内径行支付给平远县顺风小额贷款有限公司。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点是：一审认定双方约定月利率按20‰计算过高是否正确。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释〔2020〕27号明确小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”顺风小额贷款公司与凌秀娟确认利息按照合同约定的月息2分支付至2019年7月4日，凌秀娟在一审时当庭确认欠顺风小额贷款公司借款200000元及至2019年7月5日以后未支付利息，据此，顺风小额贷款公司以年利率24%的标准向债务人刘钦辉、凌秀娟主张案涉借款利息，不仅有合同依据，亦不违反法律强制性规定，应予支持。故刘钦辉、凌秀娟应向顺风小额贷款公司偿还贷款本金200000元，并以贷款本金200000元为基数，按年利率24%支付自2019年7月5日起至款清之日止，以实欠本金计付的逾期利息。一审根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第（二）项的规定认定双方约定的月息过高，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人平远县顺风小额贷款有限公司的上诉请求理由充分，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决；二、刘钦辉、凌秀娟应于本判决生效之日起十日内共同向平远县顺风小额贷款有限公司偿还贷款本金200000元，并应以贷款本金200000元为基数，按年利率24%支付自2019年7月5日起至款清之日止，以实欠本金计付的逾期利息；三、刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，减半收取为2780元（平远县顺风小额贷款有限公司已预交），由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹负担。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹应在本判决生效之日起十日内迳行向平远县顺风小额贷款有限公司支付上述费用。二审案件受理费5560元（该款已由平远县顺风小额贷款有限公司预交），由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹负担。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹应在本判决生效之日起十日内迳行向平远县顺风小额贷款有限公司支付上述费用。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年八月三十一日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1340号上诉人（原审原告）：平远县顺风小额贷款有限公司。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘钦辉。被上诉人（原审被告）：凌秀娟。被上诉人（原审被告）：刘瑞明。被上诉人（原审被告）：陈清尹。上诉人平远县顺风小额贷款有限公司（以下简称“顺风小额贷款公司”）因与被上诉人刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹金融借款合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺风小额贷款公司上诉请求：1.撤销广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决第一项，改判支持顺风小额贷款公司一审第一项诉讼请求；2.案件受理费由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟就涉案借款的利息标准明确约定月利率一共为20‰，该约定不违反法律规定。首先，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”以及中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》银监发[2008]23号第四条第二款“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。”的规定，顺风小额贷款公司主张的借款利息月利率为20‰，即利息年利率为24%，不超过上述规定，依法应予以支持。其次，涉案《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》是顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹自愿签订的，合同中关于借款月利率一共为20‰的约定是各方当事人的真实意思表示，反映了当时借贷双方综合考虑资金成本、借款人资信等因素，双方的约定未超过上述规定的上限，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。最后，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，一审法院适用2009年1月23日发布实施的《广东省小额贷款公司管理办法(试行)》第二十七条第二款“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定。”的规定作为本案的裁判依据，属于适用法律错误，应适用效力更高、时效更新的最高人民法院印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》以及中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》作为本案的裁判依据。二、一审法院调整涉案借款利率为年利率17.4%，并将刘钦辉、凌秀娟按照月息两分的标准支付的利息金额超过上述利率标准的部分，依法予以抵兑借款本金没有事实和法律依据。第一，根据前述规定，顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟约定涉案贷款利率为月利率20‰不违反法律规定，刘钦辉、凌秀娟按照月利率为20‰的标准支付的利息金额系履行其借款人义务的行为，且支付的利息符合合同约定和法律规定，不存在多付利息的情形。第二，即使一审法院认定顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟约定涉案贷款利率为月利率20‰过高而依法予以调整，在刘钦辉、凌秀娟未按约还清涉案全部借款本金及利息的情况下，按照先息后本的原则，刘钦辉、凌秀娟的还款行为，也应当先行抵扣刘钦辉、凌秀娟欠付顺风小额贷款公司的借款利息，在已还清全部借款利息的情况下，才能依法将多付款项抵对借款本金，一审法院在刘钦辉、凌秀娟未清偿完毕涉案借款利息且刘钦辉、凌秀娟也明确其还款是属于偿还借款利息的情况下，迳自将多付利息抵对本金的行为属于认定事实不清。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。顺风小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘钦辉、凌秀娟共同偿还借款本金200000元，2019年7月5日起至2021年4月4日止的利息84000元，本息合计284000元，自2021年4月5日以后的利息按约定月息2分至还清时止；2.判令刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟在本案中的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担。一审法院查明：刘钦辉与凌秀娟是夫妻关系。2018年5月5日，刘钦辉、凌秀娟作为借款人，顺风小额贷款公司作为贷款人，刘瑞明、陈清尹作为保证人，三方签订（2018）平顺借保字第028号《借款和保证担保合同》。合同第一部分借款约定：刘钦辉、凌秀娟向顺风小额贷款公司借款200000元，用于临时周转，借款期限为6个月，自2018年5月5日始至2018年11月4日止，月利率为10‰，自贷款发放日起按月计息，每月以贷款发放日进行结付利息，借款期满偿还贷款本金。并约定将贷款资金支付至借款人指定的账户（户名：王运兰，账号：62×××71，开户行：农业银行平远城东支行），借款从贷款人账户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕，划出日即为实际放款日。同时还约定了还款、借款展期、罚息、违约责任等权利义务。第二部分保证担保约定：保证方式：担保人对借款人的上述借款向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围：担保人的保证范围是借款人在本合同项下应承担的全部债务，包括借款本金，正常利息，逾期利息，复息、罚息、违约金，损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的一切费用。保证期间：担保人的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止……。刘钦辉、凌秀娟、顺风小额贷款公司及刘瑞明、陈清尹分别在借款人、贷款人、保证人处签名按指模或盖章确认。刘钦辉、凌秀娟签订了《放款委托书》，委托将贷款金额200000元直接放入王运兰账户，开户行：农业银行平远城东支行，账号：62×××71。同日，顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟和刘瑞明、陈清尹三方又签订《借款合同补充协议》，内容如下：一、三方同意：除执行（2018）平顺借保字第028号借款合同月利率为10‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取10‰的财务顾问费。二、借款人每月5日向贷款人支付利息，存入贷款人指定的账户。收款人：平远县顺风小额贷款有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司平远县支行；账号：44×××88。同时采用现金形式支付贷款人财务顾问费或存入贷款人指定的专用账户。三、本协议与借款合同具有相同的法律效力，从签订之日起生效。担保人自愿承担连带责任担保，直至该笔贷款本息结清为止，如主合同展期，本协议仍然有效……。顺风小额贷款公司在贷款人处签名并盖章，刘钦辉、凌秀娟在借款人处签名并按指模，刘瑞明、陈清尹在担保人处签名并按指模。凌秀娟还签订了《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》，声明与借款人刘钦辉是夫妻关系，对刘钦辉向顺风小额贷款公司的借款，承诺同意按借款合同约定共同偿还贷款本息，与借款人共同承担相关法律责任，愿意以个人的全部财产清偿上述债务。另刘瑞明、陈清尹共同签订了《保证声明书》，声明对刘钦辉、凌秀娟的借款200000元，自愿提供连带责任保证，承诺在两人不能按期归还贷款本息等情况下，愿意承担连带保证责任，保证担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。顺风小额贷款公司按照约定将200000元的款项支付至刘钦辉、凌秀娟指定的账户内，并出具了借款凭证，刘钦辉、凌秀娟在该借款凭证借款人签名处签名并按指模确认。顺风小额贷款公司主张刘钦辉、凌秀娟尚欠其本金200000元，利息支付至2019年7月4日，因刘钦辉、凌秀娟在借款到期后未偿还借款本息，故起诉至一审法院并提出诉请。凌秀娟当庭确认欠顺风小额贷款公司借款200000元及至2019年7月5日以后未支付利息，但不认可刘瑞明、陈清尹的担保人关系，陈述他们之间是三户联保的关系，刘钦辉已支付了35000元，2018年5月5日以后还签订了借款合同，每次展期都是先把借款还回去然后再签订借款合同，与刘瑞明、陈清尹已经脱开了三户联保的关系。陈清尹表示顺风小额贷款公司多次展期的合同也没有还给他，本案的担保其不承认。刘瑞明表示对涉案合同不予认可，对本案借条的担保关系亦不予认可，因为还转过了借条，是先向顺风小额贷款公司还款再签订借款合同，但对顺风小额贷款公司提供的证据确认是其的签名。一审法院对凌秀娟、刘瑞明、陈清尹庭审中陈述的内容要求在三日内提供书面证据，但至本案一审裁判之日凌秀娟、刘瑞明、陈清尹未提供相关证据予以证明其所陈述的事实。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟之间签订的《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，两份合同合法有效。按照顺风小额贷款公司与刘钦辉、凌秀娟双方签订的《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》及刘钦辉、凌秀娟支付利息的情况，刘钦辉、凌秀娟未能按照合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应向顺风小额贷款公司承担还款并支付利息的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”及《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第（二）项“贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定。贷款利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，下限为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度在上下限内按照市场原则由借贷双方协商确定。”的规定，涉案合同约定月利率一共为2%，违反上述规定，现依法对本案借款利率进行调整。经查，2018年5月5日双方签订涉案《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即一年以内（含一年）的年利率为4.35%，顺风小额贷款公司的贷款利率不得超过该利率的4倍，即本案借款年利率调整为17.4%。顺风小额贷款公司与凌秀娟确认按照月息2分支付至2019年7月4日，故刘钦辉、凌秀娟支付的利息金额超过上述利率标准的部分，依法予以抵对本金。经核算，2018年5月5日至2019年7月4日期间刘钦辉、凌秀娟应向顺风小额贷款公司支付200000元×14个月×（17.4%÷12月）=40600元的利息，现刘钦辉、凌秀娟已向顺风小额贷款公司支付了56000元的利息，多支付的利息56000元-40600元=15400元，依法应予以抵扣本金，即刘钦辉、凌秀娟尚欠顺风小额贷款公司贷款本金为200000元-15400元=184600元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现顺风小额贷款公司请求按月息2分计算利息，计算标准过高，予以调整，故刘钦辉、凌秀娟应以贷款本金184600元为基数按年利率17.4%支付自2019年7月5日起至184600元贷款本金还清之日止的逾期利息。关于刘瑞明、陈清尹是否对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任问题。刘瑞明、陈清尹在《借款和保证担保合同》《借款合同补充协议》《保证声明书》上签名确认，对刘钦辉、凌秀娟的贷款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，顺风小额贷款公司请求刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。至于凌秀娟、刘瑞明、陈清尹所述2018年5月5日之后还进行过还款并转签订了合同，刘瑞明、陈清尹已经不再承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，至一审裁判作出之日，凌秀娟、刘瑞明、陈清尹均未提供证据予以证明其所述，故应由凌秀娟、刘瑞明、陈清尹承担举证不能的不利法律后果。刘钦辉经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判，并由其承担因放弃抗辩及质证的不利法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘钦辉、凌秀娟应于判决生效之日起十日内共同向平远县顺风小额贷款有限公司偿还贷款本金184600元，并向平远县顺风小额贷款有限公司支付以贷款本金184600元为基数按年利率17.4%自2019年7月5日起至184600元贷款本金还清之日止的逾期利息；二、刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回平远县顺风小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取为2780元（平远县顺风小额贷款有限公司已预交），由平远县顺风小额贷款有限公司自行负担344元，由刘钦辉、凌秀娟负担2436元并于判决生效之日起十日内径行支付给平远县顺风小额贷款有限公司。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点是：一审认定双方约定月利率按20‰计算过高是否正确。《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释〔2020〕27号明确小额贷款公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”顺风小额贷款公司与凌秀娟确认利息按照合同约定的月息2分支付至2019年7月4日，凌秀娟在一审时当庭确认欠顺风小额贷款公司借款200000元及至2019年7月5日以后未支付利息，据此，顺风小额贷款公司以年利率24%的标准向债务人刘钦辉、凌秀娟主张案涉借款利息，不仅有合同依据，亦不违反法律强制性规定，应予支持。故刘钦辉、凌秀娟应向顺风小额贷款公司偿还贷款本金200000元，并以贷款本金200000元为基数，按年利率24%支付自2019年7月5日起至款清之日止，以实欠本金计付的逾期利息。一审根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十七条第（二）项的规定认定双方约定的月息过高，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人平远县顺风小额贷款有限公司的上诉请求理由充分，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2021）粤1426民初289号民事判决；二、刘钦辉、凌秀娟应于本判决生效之日起十日内共同向平远县顺风小额贷款有限公司偿还贷款本金200000元，并应以贷款本金200000元为基数，按年利率24%支付自2019年7月5日起至款清之日止，以实欠本金计付的逾期利息；三、刘瑞明、陈清尹对刘钦辉、凌秀娟的上述贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，减半收取为2780元（平远县顺风小额贷款有限公司已预交），由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹负担。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹应在本判决生效之日起十日内迳行向平远县顺风小额贷款有限公司支付上述费用。二审案件受理费5560元（该款已由平远县顺风小额贷款有限公司预交），由刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹负担。刘钦辉、凌秀娟、刘瑞明、陈清尹应在本判决生效之日起十日内迳行向平远县顺风小额贷款有限公司支付上述费用。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年八月三十一日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花