山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1969号原告：山东神龟餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91371000726240265Y1-1，住所地山东省威海市环翠区环翠楼街道新威路109C号-1301。法定代表人：韩景忠，经理。委托诉讼代理人：赵福忠，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政颐，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。被告：威海营创房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100069969202XY，住所地威海高技区抚顺路高发大厦A座705室（原海康大厦）。法定代表人：林香珠，执行董事。委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建忠，山东康桥（威海）律师事务所律师。原告山东神龟餐饮管理有限公司（以下简称神龟公司）与被告威海营创房地产开发有限公司（以下简称营创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告神龟公司之委托诉讼代理人赵福忠、李政颐，被告营创公司之委托诉讼代理人刘建忠、李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神龟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告威海市世昌大道两个房间恢复原状费用5万元；2、判令被告赔偿原告2020年6月前房屋租金损失20万元及自2020年7月1日起按相同标准计算至本判决生效之日期间的租金损失；3、判令被告支付原告房屋渗漏维修费5万元。事实与理由：2012年11月29日，原、被告签订《商品房预售/买卖合同补充协议》，原告认购了被告开发建设的位于世昌大道22套房屋，对房屋交付标准及配套进行了详细约定，并于2012年12月18日办理了网签备案的24份预售合同。当原告付清房款并准备接收房屋时，却发现房屋已被被告租赁给他人使用，导致房屋未能交接。原告向被告发函要求整改未果。因被告未能按双方合同约定交付符合约定的房屋，故原告诉至法院，请求处理。被告营创公司辩称，第一，原告主张案涉房产恢复原状费用5万元的诉讼请求在（2018）鲁1091民初237号和威海中院（2019）鲁10民终3003号案件中已经处理，原告在（2018）鲁1091民初237号案件中就该部分内容进行了鉴定且法院依据鉴定结论进行了判决，威海中院予以维持，被告亦已履行完毕判决书确定的内容，故原告再次主张该项损失属恶意缠诉行为；第二，原告要求被告赔偿房屋租金损失的诉讼请求在（2018）鲁1091民初237号案件中亦已经鉴定并判决，被告按照该判决履行义务后，应视为被告已经履行了出卖方的交付义务，双方就案涉房产的交付、使用等产生的纠纷已经处理完毕，现原告又以交付、使用问题再次起诉，属于重复诉讼；第三，原告要求被告承担房屋设施配套费及房屋渗漏维修费等在（2018）鲁1091民初237号案件中，因原告该项诉讼请求内容不明确，经法庭释明后在庭审中通过鉴定方式进行了明确，包括案涉房屋因使用造成的损失、维修费、房屋差价损失等，且经法院依据鉴定结论进行了判决，被告亦履行了义务，原告再次就该问题起诉也属于重复诉讼。综上，原告各项请求在（2018）鲁1091民初237号案件和（2019）鲁10民终3003号案件均已处理完毕，应依照一事不再理原则予以驳回。本院经审理认定事实如下：世昌大道为六层建筑物。2012年8月21日，原、被告签订《营创美域认购协议补充条款》，原告从被告处认购了世昌大道（以下简称案涉房产），双方于2012年11月29日签订了24份网签备案预售合同。世昌大道房产于2014年4月10日经建设工程竣工验收合格，取得建设工程竣工验收消防备案登记表，于2015年2月5日取得威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证，于2015年12月15日取得房屋初始登记，登记所有权人为营创公司。后双方因履行该商品房预售合同发生争议，先后多次相互诉至法院请求处理。2014年，营创公司以神龟公司为被告向本院起诉，要求神龟公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，支付其剩余购房款260万元及违约金20万元。神龟公司在该案中以营创公司在履行双方合同过程中存在一系列违约行为导致神龟公司不再信任营创公司为由提出反诉，要求解除双方间签订的房屋买卖合同，营创公司返还神龟公司已付房款2686973元并赔偿损失。本院于2015年5月7日作出（2014）威高民初字第469号民事判决，判决神龟公司继续履行双方房屋买卖合同，支付营创公司剩余购房款260万元，驳回营创公司要求神龟公司支付违约金20万元的诉讼请求，驳回神龟公司要求解除双方房屋买卖合同，营创公司返还已支付购房款2686973元并赔偿损失的反诉请求。神龟公司不服该判决，于法定期限上诉至威海中院，威海中院于2017年12月27日作出（2015）鲁10民终字第833号民事判决书，驳回神龟公司上诉，维持本院（2014）威高民初字第469号民事判决书。该案中查明因神龟公司购置案涉房产用于办公，双方协商一致同意由神龟公司提供的图纸、由营创公司对原设计图纸中相关部位进行改造，改造费用包含在购房款中，且神龟公司分别于2012年9月24日和10月11日向营创公司提供了两份图纸，并在10月11日图纸中注明“最终稿”。双方在改造施工过程中进行过多次交涉，营创公司也多次要求神龟公司办理按揭贷款或以其他方式支付剩余购房款未果，故提起诉讼。2018年1月18日，神龟公司以营创公司、案外人威海市祥云物业服务有限公司（以下简称祥云公司）、威海海莱特进出口有限公司（以下简称海莱特公司）、威海万喜德酒店有限公司（以下简称万喜德公司）为共同被告向本院提起诉讼，要求营创公司、案外人祥云公司共同承担其房屋设施配套费42万元，营创公司、案外人海莱特公司、万喜德公司共同赔偿房屋损失60万元，该案诉讼中，原告根据鉴定意见将诉讼请求变更为要求四被告承担房屋使用过差价损失357730元及该房屋自2018年1月至2019年8月期间租金损失497988元。本院于2019年9月30日作出（2018）鲁1091民初237号民事判决书，判决营创公司赔偿神龟公司房屋差价款及租金损失共计855718元，驳回神龟公司其他诉讼请求。该案诉讼过程中，营创公司于2018年1月23日发函通知神龟公司接收案涉房产，神龟公司则于2018年2月1日给营创公司发函，以到案涉房产现场查看发现房屋配套设施不全且有他人占用房屋办公为由，要求营创公司采取措施确保案涉房产达到交付条件后双方另行组织验收交房为由予以拒绝。该案庭审中，神龟公司为确认其损失情况，申请鉴定。鉴定事项为：1、对案涉房产6层楼整层和5楼两个房间因被他人使用由一手新房变为二手房的价值贬值或者差价进行鉴定；2、对案涉房产2018年和2019年度租金进行评估；3、对案涉房产6层整层和5层两个房间缺少的配套设施和未按照双方确认的图纸进行施工部分造价进行鉴定。山东方盛价格询证有限责任公司（以下简称方盛公司）对前两项申请进行了鉴定。威海英华工程咨询有限公司（以下简称英华公司）对第三项请求进行鉴定，后因鉴定部门认为缺少施工图纸无法进行鉴定为由将委托退回，经该案承办法官通知双方补充鉴定资料未果，终止鉴定。方盛公司出具的鉴定意见认为案涉房产由一手新房变为二手房的价格市场差价为357730元，2018年1月至2019年8月租金为497988元。方盛公司出具的评估报告中明确写明“评估过程：（一）案涉房屋2019年8月由新建一手房变成使用过的二手房的市场差价=案涉房屋2019年由新建一手房变成使用过的二手房无知减损金额=∑案涉房屋5楼两个房间、6楼整层（可修复项目修复费用+长寿命项目折旧额）=26423+30184+301123=357730元”。“案涉518房间可修复项目修复费用=墙面修复费用+拆除清理费用=建筑面积×墙面系数×修复单价+建筑面积×拆除面积单价=33.62×2.75×19+33.62×22.5=2513元”；“519房间可修复项目修复费用=墙面修复费用+拆除清理费用=建筑面积×墙面系数×修复单价+建筑面积×拆除面积单价=33.62×2.75×19+33.62×22.5=2502元”；“6楼整层可修复项目修复费用=建筑面积×墙面系数×修复单价+建筑面积×拆除面积单价=762.89×2.75×19+762.89×11=48253元”，以上合计53268元。该案诉讼中，神龟公司以其可另行提供证据证实营创公司持有施工图纸拒不提供为由导致英华公司终止鉴定，要求保留另行起诉权利。本案诉讼过程中，神龟公司亦未提供证据证实存在其主张的施工图纸佐证房屋缺少配套设施情况，可继续对缺少的配套设施和未按照双方确认的图纸进行施工部分造价进行鉴定。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应当依照合同行使权利、履行义务。原、被告双方因履行双方于2012年8月21日签订《营创美域认购协议补充条款》和2012年11月29日签订的案涉房产24份备案商品房预售合同发生争议，先后起诉到法院，相关生效判决对双方争议事项进行了处理。关于原告要求被告承担案涉房产6层整层、5层两个房间恢复原状费用5万元的诉讼请求，本院认为，在已经生效的（2018）鲁1091民初237号案件诉讼中，原告经法庭释明通过申请鉴定方式确认其损失数额，而在本院委托方盛公司出具的鉴定意见中，对案涉房产6层整层和5层两个房屋的市场差价鉴定中已经包含该6层整层和5层两个房屋可恢复项目及费用，且被告亦履行了该判决确定的义务。被告依照生效判决履行了支付维修费的给付义务后，维修房产的责任转移给原告，原告应自行维修，其再行起诉主张维修费，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿房屋租金损失20万元及自2020年7月1日起按相同标准计算至本判决生效之日起的租金损失的诉讼请求，本院认为，鉴于双方合同已经生效判决确定继续履行，且原告已在（2018）鲁1091民初237号案件中主张其损失包括截至2019年9月前租金，本院亦以相关鉴定结论为依据支持了原告该请求，且案涉房产在2015年12月15日取得房屋初始登记，具备了办理权属转移登记手续的相关条件，可以办理交接手续，在生效文书已确定双方合同继续履行并判令被告承担赔偿责任后，原告仍拒绝接收房屋导致房屋空置，其租金损失系原告自身行为导致的扩大损失，其要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担房屋设施配套费及对房屋渗漏的维修费用约5万元的诉讼请求，本院认为，房屋渗漏维修费用在（2018）鲁1091民初237号案件中可修复项目及费用中已经予以处理且被告已经按生效判决书履行了给付维修费的义务，故不再予以支持。关于配套设施费，因案涉房产的改造系双方协商一致根据原告自行提供的图纸进行的改造，且原告在本案中亦未提供证据证实存在原始施工图纸可以就（2018）鲁1091民初237号案件中英华公司以缺乏资料为由终结鉴定部分可以进行补充鉴定，其要求配套设施费，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东神龟餐饮管理有限公司要求被告威海营创房地产开发有限公司支付其位于威海市世昌大道房间恢复原状费用5万元的诉讼请求；二、驳回原告山东神龟餐饮管理有限公司要求被告威海营创房地产开发有限公司赔偿其2020年6月前房屋租金损失20万元及自2020年7月1日起按相同标准计算至本判决生效之日止的租金损失的诉讼请求；三、驳回原告山东神龟餐饮管理有限公司要求被告威海营创房地产开发有限公司支付房屋配套设施费及对房屋渗漏维修费约5万元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢颖虹二〇二一年八月五日书记员  董 雪