陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某甲，男，1950年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某乙，男，1958年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某丙，男，1956年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）: 郭某丁，男，1945年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人郭某甲因与被申请人郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案，不服本院(2021)陕01民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某甲申请再审称，其尽了主要赡养义务。其1983年元月转业，回爱人单位陕西省建筑木材厂工作，自此其一直在西安，几十年来坚持每个星期看望父母，给他们带买衣物、食物等，替父母分忧解难。郭某乙、郭某丙结婚时的家具、电器等都是其买及操办的。在此期间，郭某乙在外地下乡、接班回西安工作及结婚。1999年买房后在三五三八厂另一小区租房或住自己的房里。近几年，他把自己的房子租出，才搬到父母家一同居住。为更好的赡养父母，其兄弟多次协商。2016年初郭某乙称爱人屈某某回家照顾父母，现不掌握父母财物退休金等情况，为此，兄弟定下协议，2016年元月起由郭某乙、屈某某负责提取父母的退休金，用于生活费用开销使用，并约定：1父母(包括家庭)如出现特殊情况由郭某乙通知其他人，他人应无条件提供帮助支持;2看护费由郭某丁、郭某甲、郭某丙每月每人交壹仟元给郭某乙，做为看护、照顾父母费用;3之前的父母墓地费壹万陆仟元由兄弟四个分摊，每人肆仟元。其爱人每月用自己退休金的二分之一(壹仟元)在5日前把看护费用给郭某乙手上，并经常给父母做饭，买衣物等。父母在世，其尽心尽力，为家庭排忧解难，使父母生活顺利心情愉快，晚年幸福，其该做的事做了，该给的钱给了。所以说一审、二审法院认为“郭某乙一直与被继承人郭松友、梁某某共同居住生活，由郭某乙及其妻子屈某某照顾生活起居，郭某乙对被继承人尽了主要赡养义务”是错误的，据此判定其应该少分是不对的。郭某乙多次无中生有，混淆是非。郭某乙称2016年母亲去世后,“郭某甲立马要求降低赡养费，将赡养费降低至每月500元，2016年以前，郭某甲一直居住在上海很少回家，也不常回来看望父母，分配遗产时，郭某甲应当少分。”这些话，其从未听说和看到，不知怎么出现判决书上。事实是其在西安居住至今，从未住过上海，在西安几十年来经常照看父母，从未间断。是被申请人郭某丙说过每月给郭某乙看护费壹仟元，自己负担不了，要求减少看护费用，并称中央红头文件还经常更改，协议可以变动。母亲去世后。兄弟协商，定为给父亲的看护费用为500元。而其从来未主张减少给父亲的看护费用。父母存款遗产情况其多次请求法院，查询父母银行账户。郭某乙在一审中一会称父母无存款、一会说父母的账户银行卡已交给法院了，法院查了部分账户，但对郭某乙名下的存款认为是被继承人郭松友名下的存款，16万多元存款来源说不清道不明，却认为:“无法提供账号，对郭某甲该项主张依法予不支持,”请问依的什么法。怃恤金问题“对母亲梁某某的怃恤金，郭某乙主张已全部用于郭松友的日常花费，郭某丙对此予以认可。”没有其的认可，而郭某丁也不认可，法院为什么不写!“且郭某乙主张亦符合生活常理。”更是没有任何依据。父亲生前退休金每月肆仟元,当时西安居民可支配收入是贰仟多元，父亲日常花费所用吃、穿、住、行及看病几项，吃穿我们常买有衣物、食物，住有住房，行动不便，不会单独外出，看病有医保且有结余，仅在吃穿方面花费一些。父亲突然去世，不存在全部用于父亲日常花费一说。郭某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。郭某丁提交意见认为，原判决没有从事实出发， 1995年郭某乙是买断工龄下岗，郭某乙当时有钱，并无经济困难，却并未赡养老人。2013年，郭松友对其说过，他有20万存款，其后2018年每月还有4000多养老金。50年代初，其一直在赡养老人，并购买过衣食及首饰，郭某甲的再审申请理由成立。郭某丙提交意见认为， 50年代郭某甲才3、4岁，是老人照顾他们，且探望老人是他们应尽的义务，而不算赡养。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭某甲再审申请。本案审查中，郭某甲提交其在西安的工作证，证明其在西安居住生活。郭某丙所说的降低赡养费，其有收条为证，其并没有主动降低赡养费。郭某乙、郭某丙就此发表质证意见为郭某甲在上海是一审的笔误，认可郭某甲在西安居住，在上海的是郭某丁。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人郭松友、梁某某生前一直与郭某乙共同居住生活，由郭某乙及其妻子屈某某照顾生活起居，可以认定为郭某乙与被继承人共同生活、对被继承人尽了主要赡养义务。郭某甲认为自己尽了赡养义务，并没有提供证据予以证明。郭某甲提交其在西安的工作证，可以证明其在西安居住生活，亦不足以证明其对被继承人尽了主要赡养义务。郭某丙提交的收条，仅能说明2016年8月郭某乙妻子收了其1000元赡养费，并不能说明是谁提出降低赡养费，且谁提出降低赡养费并不是原审认定事实的依据。本案中，梁某某去世时未留有遗嘱，对梁某某的遗产应按照法定继承办理。郭松友在世时虽留言“我志愿把房子让给郭维东住”，但该留言内容不明确，不符合遗嘱的形式要件。故郭松友的遗产亦应按照法定继承办理。经查，被继承人梁某某、郭松友生前遗产为位于西安市碑林区XX路XX巷XX号XX幢XX号房屋及名下存款。郭某乙与被继承人共同生活、对被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时，可予以多分，郭某甲、郭某丁主张自己尽了主要赡养义务，未提交充足证据证明，依法不予认定。另查，涉案房产现由郭某乙居住使用，该房产经评估值为658200元。故原审审认定该房产应归郭某乙继承所有，郭某乙支付郭某丁、郭某甲房屋折价款各32910元，支付郭某丙房屋折价款32910元，与法不悖，并无不妥。原审审结合被继承人梁某某、郭松友名下存款情况、郭松友去世后，郭某乙支取郭松友银行存款情况，结合郭某乙自认郭松友留有存款16万余元，认定梁某某名下的银行存款，由郭某丁、郭某甲与郭某丙各继承1237元，郭某乙继承1148.61元；郭松友名下银行存款共计169300元，由郭某乙继承49300元，郭某乙返还郭某丁、郭某甲遗产折价款各4万元，返还郭某丙遗产折价款4万元，郭松友名下现有的银行存款，由郭某乙继承所有，亦无不妥。同理，原审认定郭松友名下医保卡账户余额及郭某乙陆从该卡支出的金额均由郭某乙继承所有，并无不当。郭某甲主张一审未查清梁某某、郭松友名下银行存款，但自认无法提供账号，故对郭某甲该项主张，依法不予支持。抚恤金是国家对于死者家属的抚慰和经济补偿，不属于遗产，应归双方当事人共有。一审为节省司法资源，对郭某丁、郭某甲请求在本案中分割抚恤金予以处理，并无不妥。对于梁某某的抚恤金，郭某乙主张已全部用于郭松友的日常花费，郭某丙对此予以认可，且郭某乙的该项主张亦符合生活常理。另外，梁某某的丧葬费虽由郭某乙领取，但已用于办理梁某某的丧葬事宜。故对郭某丁、郭某甲主张分割梁某某抚恤金、丧葬费，依法不予支持。郭某乙领取郭松友的抚恤金、丧葬费共82350.19元，扣除郭某乙办理郭松友丧葬事宜花费7869元后，剩余74481.19元应由双方当事人平均分配。原审认定郭某乙返还郭某丁、郭某甲抚恤金各18620.30元，返还郭某丙抚恤金18620.30元正确。综上，郭某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某甲的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员  黄  金  华审  判  员  唐      辉                        二○二一年八月二十日  书 记 员  侯 阿  娇   1