wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初1275号原告：毛福明，男，汉族，1985年6月7日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：杨登辉，男，汉族，19８８年１０月２４日出生，无固定职业，住新疆北屯市一八三团十连１２９号北杨住宅区。委托诉讼代理人：韩兰英（系杨登辉母亲），汉族，１９６２年６月７日出生，新疆第十师一八三团十连职工，住新疆北屯市一八三团十连１２９号北杨住宅区。被告：新疆大有房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码９１６５９００５５５２４１８３４１Ｕ，住所地新疆北屯市正阳路８９５-１-１室。法定代表人：贺敏达，董事长。委托诉讼代理人:王丽娜，女，汉族，１９８７年１月１２日出生，新疆大有房地产开发有限责任公司出纳，住新疆北屯市。原告毛福明与被告杨登辉、被告新疆大有房地产开发有限责任公司（以下简称大有房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告毛福明、被告杨登辉的委托诉讼代理人韩兰英、被告大有房产公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛福明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助其办理瑞祥小区23号楼4单元302室（原明润花园小区10号楼4单元302室）的不动产权转移登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与杨登辉经新疆方名源房产经纪有限公司北屯分公司居间介绍签订《房屋买卖合同》，合同载明杨登辉将明润花园小区10号楼4单元302室（现已重新编号为瑞祥小区23号楼4单元302室）出售给原告，建筑面积110平方米，房屋总价330000元。合同第二条第三款约定：甲方保证该房屋无权利瑕疵，即：无产权纠纷、未拖欠税项、未查封和扣押等。大有房产公司是涉案房屋的房地产开发商。原告支付全部房款后，多次要求两被告协助办理房屋产权证书，杨登辉以房屋已出卖给原告为由拒不配合，大有房产公司以施工单位未开具工程款发票抵扣部分增值税为由，要求原告补缴增值税27000元，否则不予办理房屋产权证。为维护原告合法权益，诉至法院。杨登辉辩称，涉案房屋是其在大有房产公司购买并装修后出售给原告。房屋的尾款是原告支付给大有房产公司，该公司亦给原告开具了发票。未配合原告办理房产证的原因系其忙。大有房产公司辩称，涉案房屋已抵账给案外人李明，抵账金额双方还未协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.２０１８年３月１３日，原告与大有房产公司签订的《商品房买卖合同》一份（复印件），拟证实大有房产公司应按照合同约定协助原告办理房产手续，且双方约定了违约条款；2.２０１８年３月15日，杨登辉出具的收条一份，拟证实原告给杨登辉支付购房款330000元；3.２０１８年３月15日，大有房产公司工作人员程江银给原告妻子出具的收据一份，拟证实原告缴纳房款280000元。程江银称公司有规定不能高开收据，故未按合同约定的价款出具收据。经质证，被告杨登辉对上述证据均无异议。被告大有房产公司对《商品房买卖合同》的真实性无异议，对证明目的不予认可。提出公司未收到涉案房款。对程江银出具的收据不予认可，对杨登辉出具的收条未发表质证意见。上述三份证据能印证原告毛福明购买涉案房屋及缴纳购房款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，经新疆方名源房产经纪有限公司北屯分公司居间介绍，被告杨登辉将其在被告大有房产公司购买的房屋（已部分装修未居住）出卖给原告毛福明，双方签订《房屋买卖合同》。合同载明：杨登辉（甲方）将位于北屯市××花园小区××号楼××单元××室出售给毛福明（乙方），房屋建筑面积110平方米，房屋总价330000元。合同第二条第三款约定：甲方保证该房屋无权利瑕疵，即：无产权纠纷、未拖欠税项、未查封和扣押等（按揭房在银行设定抵押除外）。2018年3月13日，被告大有房产公司作为涉案房屋的开发商与原告毛福明签订《商品房买卖合同》（合同编号为第十师201804247号、房屋代码42646）。合同载明：大有房产公司作为出卖人将其开发的位于瑞祥小区23幢4单元302室出售给买受人毛福明、王婧。预测建筑面积109.67平方米，每平方米2870.78元，房屋总价314839.50元。买受人应在2018年3月15日前一次性支付全部价款。合同第十条规定，出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。第十八规定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同……。2018年3月15日，被告大有房产公司售房部经理程江银给原告出具购房收据一张，载明：今收到王婧交来23-4-302室房款贰拾捌万元。”收据尾部盖有大有房产公司财务专用印章及程江银签字。该款200000元系杨登辉缴纳，余款80000元系毛福明缴纳。同日，杨登辉给原告出具收条一份，载明“今收到明润花园总共房款33万元（叁拾叁万元）23号楼四单元302”（含原告给杨登辉支付房款250000元，给大有房产公司支付房款80000元）。另查明，被告杨登辉购买涉案明润花园小区10号楼4单元302室未与被告大有房产公司签订商品房买卖合同。现该房屋已更名为瑞祥小区23幢4单元302室。王婧与原告系夫妻关系。两被告至今未为原告办理房屋产权转移登记手续。本院认为，本案争议焦点是:两被告是否应配合原告办理产权登记手续。原告毛福明就涉案房屋分别与被告杨登辉、被告大有房产公司签订房屋买卖合同,合同对产权登记等问题进行明确约定,该约定系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,对当事人具有法律约束力。原告已依约向两被告支付了购房款,两被告虽已将房屋交付原告使用,但原告向被告购买商品房的目的是要取得房屋的所有权,因两被告的原因致使原告至今未能办理涉案房屋的所有权登记,原告有权根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定要求两被告继续履行合同,协助原告办理房屋所有权登记。被告大有房产公司辩称涉案房屋已抵帐给案外人李明，且未收到原告房款的意见，经本院审查，无论是被告杨登辉还是原告毛福明在向大有房产公司购买涉案房屋时，该公司只字未提涉案房屋已抵帐给他人，且涉案房屋两被告已实际交付原告使用；程江银系被告大有房产公司售房部经理，其签字出具的收据盖有大有房产公司财务专用章以及程江银本人签字。原告和被告杨登辉有理由相信程江银收取房款的行为对外代表大有房产公司，且该代表行为有效。因此，程江银行为的法律后果应由大有房产公司承担。被告大有房产公司的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述,原告毛福明要求被告大有房产公司、被告杨登辉履行协助办理房屋产权登记手续的理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新疆大有房地产开发有限责任公司、被告杨登辉待涉案房屋可以办理房屋产权登记时，协助原告毛福明办理位于北屯市××小区××幢××单元××室房屋的产权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由新疆大有房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  赵春雷二〇二一年八月三十日书记员  何静静
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0422民初1092号原告：倪友芬，女,1972年3月5日出生,汉族,住四川省盐边县。委托诉讼代理人：胡永志，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢发军（系原告儿子），男,1992年9月2日出生,汉族，住四川省盐边县。被告：陈贵芬,女,1953年8月16日出生,汉族,住四川省盐边县。被告:卢洪均,男,1952年6月19日出生,汉族,现住四川省盐边县。二被告共同委托诉讼代理人：杨升才,四川三才(盐边)律师事务所律师。原告倪友芬与被告陈贵芬、卢洪均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪友芬及其委托诉讼代理人胡永志、卢发军、被告陈贵芬及被告卢洪均共同委托的诉讼代理人杨升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪友芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告位于盐边县红果彝族乡花地村垭口组住房第三楼向右第三间房屋1间并支付房屋租赁费14400元。事实和理由：原告丈夫卢洪才与被告卢洪均及弟弟卢洪国系亲兄弟关系。2000年盐边县兴隆校办煤矿因开采煤矿影响原告丈夫卢洪均、卢洪才、卢洪国三兄弟全家人的生产生活，于是盐边县兴隆校办煤矿将自己的一栋三层楼房（每层7间共计21间）补偿给原告三兄弟全家作为安置房。盐边县兴隆校办煤矿将该安置房交付后，原告三兄弟分家，当时原告一家分得该安置房的一楼1间、2楼3间、3楼1间，共计5间房屋。分家时原告丈夫三兄的父母亲（父亲卢成华、母亲方顺芝）均健在，分家时卢洪均、卢洪才、卢洪国三兄弟各提1间房屋归父亲卢成华、母亲方顺芝居住，待父母亲去世后，各自收回自己的房屋。当时原告家将分得的三楼楼梯向右第三间拿给父亲卢成华居住，2015年卢成华去世后，该房屋的钥匙就交给了被告陈贵芬，从此之后，该房间一直由被告陈贵芬、卢洪均使用至今，原告多次要求二被告归还该房屋未果，此事经乡村社干部多次调解均未达成协议，原告遂提出前述诉讼请求。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一：盐边县红泥乡人民政府和盐边县兴隆校办煤矿出具的盐边县兴隆校办煤矿部分房屋产权，归卢家三户所有的权属证明一份，证明盐边县兴隆校办煤矿在2000年3月31日因占用卢家三户的土地将盐边县兴隆校办煤矿自有的一栋楼房三层的产权划给原告的丈夫卢洪才、被告卢洪均、以及案外人卢洪国的事实；证据二：红果彝族乡花地村调解委员会出具的调解说明一份，证明原告因被告房屋侵权一事曾多次进行协商，多次协商未果的情况下申请村委会进行调解，因双方争议较大未能达成一致意见。庭审中原告申请证人倪贵燕（原告丈夫卢洪才的弟第卢洪国妻子）到庭作证，证人倪贵燕的证言：2000年3月在卢洪均、卢洪才、卢洪国三兄弟分配安置房时，自己不在现场；只知道在卢成华、方顺芝去世前，自己家分得房屋7间：一楼2间（原盐边县兴隆校办煤矿的食堂当做2间）、二楼1间、三楼4间；原告一家分得房屋4间：一楼1间、二楼3间；被告卢洪均一家分得房屋7间：一楼2间、二楼3间、三楼2间。三楼还有1间分给谁家的不知道，反正被告一家和卢成华都在使用（里面分隔成2个小间的）；一楼还有2间是卢成华、方顺芝在居住使用。被告陈贵芬、卢洪均共同辩称，2000年3月原告的丈夫卢洪才及被告卢洪均、卢洪国三兄弟从老房子搬迁到安置房时，卢洪均、卢洪才、卢洪国三兄弟按照当时每户各自所有老房子的数量进行住房分配，原告一家分得4间房屋，其中一楼1间、二楼3间；被告陈贵芬、卢洪均一家分得8间房屋，其中一楼2间、二楼3间、三楼3间；卢洪国一家分得7间房屋，其中一楼2间、二楼1间、三楼4间；剩余的一楼的两间三兄弟的父母亲在居住。卢成华去世前，将他的1间住房的钥匙拿给了被告一家，该房屋由被告卢成均继承，母亲方顺芝的一间由卢成国一家使用。原告现在起诉的卢成均使用的三楼1间案涉房屋，如果按占有物返还纠纷处理，从2015年卢成华去世到现在已经六年了，超过了占有物返还的1年的除斥期间，应该驳回原告的起诉，如果按侵权纠纷即财产损害纠纷处理，原告现在没有任何证据证明案涉的三楼的1间房屋属于原告所有，也没有要求二被告支付房屋租金损失14400元的理由，所以应该依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为了反驳原告的诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一：2000年3月31日的权属证明一份，证明案涉房屋的来源是盐边县兴隆校办煤矿补偿给原被告等三户人家的；证据二：2004年7月27日调解书原件一份，证明盐边县兴隆校办煤矿将补偿给原、被告等三户的房屋交付后，由三户自行协商分配方案；证据三：协调证明一份，证明卢成华去世前由卢成华邀请乡村社及卢家的长辈就两个老人赡养的问题及房屋分配达成协议；证据四：房屋丈量表一份，证明原被告三家人在搬迁前老房子的丈量表，被告家房屋面积是184.26平方米、原告家120.96平方米、卢洪国家的239.76平方米，因此三弟兄商量按照老房子的丈量大小来分配房子。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对各方有异议的事实认定如下：原告丈夫卢洪才与被告卢洪均及弟弟卢洪国系亲兄弟关系，现在原告丈夫卢洪才已经去世了。2000年盐边县兴隆校办煤矿因开采煤矿影响原告丈夫卢洪均、卢洪才、卢洪国三兄弟及三兄弟的父亲卢成华、母亲方顺芝全家人的生产生活，于是盐边县兴隆校办煤矿将自己的一栋三层楼房（每层7间共计21间）补偿给原告三兄弟全家作为安置房。2000年3月31日盐边县兴隆校办煤矿在原盐边县红坭乡人民政府参加见证下，给卢洪均、卢洪才、卢洪国、卢成华一家出具一份《盐边县兴隆校办煤矿部分房屋产权归卢家三户所有的权属证明》，该证明记载房屋的内容为：将原位于盐边县红坭乡花地村二组（现位于现盐边县红果彝族乡花地村垭口组）的一栋三层楼房（每层7间共计21间）作为置换住房来安置卢洪均、卢洪才、卢洪国、卢成华一家。但该房屋在卢洪均、卢洪才、卢洪国三户之间的具体分配方案由三户自行协商，但该楼房一楼1间产权归卢成华所有。卢洪均、卢洪才、卢洪国、卢成华对房屋采用的是口头协议的方式进行分配，后来由于在使用该置换房屋期间卢成华、方顺芝、卢洪才先后死亡，原、被告两家为三楼1间案涉住房多次发生纠纷，经当地乡村社干部协调未果。本院对案涉的位于盐边县红果彝族乡花地村垭口组的盐边县兴隆校办煤矿安置原、被告及卢成国三户一栋三层楼房的三楼楼梯向右的第三间住房的所有权权属无法查明。本院认为，原告认为自己一家对案涉的位于盐边县红果彝族乡花地村垭口组的原盐边县兴隆校办煤矿安置原、被告及卢成国三户一栋三层楼房的楼梯向右的第三间住房具有所有权，但没有举出自己一家对案涉房屋具有所有权的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于原告所举的证据不足以证明自己的主张，对原告要求被告返还房屋一间并赔偿损失的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，由于原告提出的证据不足以支持自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定,判决如下：驳回原告倪友芬的诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告倪友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇二一年八月十六日书记员  李建兰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执恢285号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路117号，统一社会信用代码9134182139636095XD。负责人：丁延松，该支行行长。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路，统一社会信用代码913418215845805621。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：郎溪道其建设工程有限公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821784914213M。法定代表人：李友文，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈国军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：周晓娟，女，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在执行徽商银行股份有限公司郎溪支行与安徽中昊环保装备股份有限公司、郎溪道其建设工程有限公司、陈国军、周晓娟金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）皖1821执恢285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二一年八月二十六日书记员 谷婷婷
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7688号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。被执行人：林诚，男，汉族，1985年11月15日出生，住成都市青羊区。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与林诚保证保险合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的33330.13元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12192号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月十二日书记员 陈帅默四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7688号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。被执行人：林诚，男，汉族，1985年11月15日出生，住成都市青羊区。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与林诚保证保险合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的33330.13元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12192号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月十二日书记员 陈帅默
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19061号上诉人（原审被告）：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂馨，女，1983年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。原审被告：广东空港置业有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街66号自编7至10层。法定代表人：翁玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹莹，该公司职员。委托诉讼代理人：陈默，该公司职员。上诉人广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）因与被上诉人李桂馨、原审被告广东空港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李桂馨支付2018年7月1日至2021年2月4日的逾期交楼违约金56777元；二、驳回李桂馨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.5元，由广州云梯地产开发有限公司负担。上诉人云梯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为向被上诉人支付逾期交楼违约金11953.04元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方对于逾期交楼的违约责任已明确约定“违约金最高不超过商品房总房款的2％”，原审法院判决按0.01％每日支付违约金，违反了当事人意思自治原则，属于认定事实不清，应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件中明确约定：“逾期交楼违约金最高不超过房屋总价款的2％”。而在原审判决书中，原审法院亦已查明双方所签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应依法、依约履行合同。故合同中关于逾期交楼违约金的条款有效，应按照双方约定执行。二、原审法院在被上诉人未能举证证明违约金不能弥补其损失的情况下进行违约金调整，符合《民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应予以改判。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)第十二条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原审庭审中，被上诉人自始至终没有提供过任何证据证明逾期交楼对其造成的损失，更没有证据证明违约金无法弥补其损失。原审法院在此情况下调整违约金，缺乏证据支撑。三、在合同签订后，被上诉人的主要义务是支付购房款；而上诉人的主要义务不止在期限内交付房屋，还包括工程质量、办证等义务，两者间的权利义务本身就不是对等的关系，若再扩大上诉人的违约责任，则会显失公平。因此，双方已明确约定的违约金符合法律规定且公平合理，应予以严格遵守。原审法院在缺乏证据的情况下，违反双方当事人合同的约定，调整违约金数额，扩大了上诉人的违约责任，侵害了上诉人的权益。被上诉人李桂馨辩称同意原审判决。原审被告广东空港置业有限公司述称对原审判决没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点为逾期交楼违约金应否以总房款的百分之二为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可以依据当事人的申请、综合考虑买受人是否已收楼、逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。本案中，上诉人未能依约将符合合同约定和法定条件的房屋交付给被上诉人，确实给被上诉人造成损失。虽然合同约定违约金总额不超过总房价款的2%，但上诉人持续违约多年，若以总房款的百分之二为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦明显不足以弥补上诉人违约给被上诉人所造成的损失，一审法院综合本案案情，酌情对逾期交楼违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人广州云梯地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年八月十九日书记员  叶永峰张情
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1603号原告：聂奎斌，男，1967年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：赵洪臣，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被告：唐文杰，男，1964年5月20日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。原告聂奎斌与被告赵洪臣、唐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂奎斌，被告唐文杰到庭参加诉讼。被告赵洪臣经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂奎斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵洪臣偿还原告借款本金20,000.00元及利息（自2020年4月26日起至2020年8月20日止按照月息1.5分计算，自2020年8月21日起至本息还清之日止按年利率15.4%计算，到2021年7月26日，暂计4,024.00元），要求被告唐文杰承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月26日，被告赵洪臣找到原告聂奎斌向他借款20,000.00元人民币，用于做买卖，并答应给付月利息一分五。聂奎斌答应借款给赵洪臣，但必须找个担保人，如果赵洪臣到期不还本金及利息，则由担保人偿还，赵洪臣找来同组村民唐文杰，唐文杰自愿担保并承诺赵洪臣到期不还本金及利息则由唐文杰偿还。聂奎斌、赵洪臣、唐文杰三人当场签订借条，聂奎斌借给赵洪臣现金20,000.00元。2021年4月25日借款到期后，聂奎斌多次找到欠款人赵洪臣、担保人唐文杰催要，二被告都以没钱为理由，拒绝给付欠款及利息，故原告诉至法院。被告唐文杰辩称，没有异议，借款时赵洪臣给我打电话，让我担保，说他有工作，我就签的字。被告赵洪臣未出庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：聂奎斌与赵洪臣、唐文杰系同村村民邻居关系。2020年4月26日，被告赵洪臣以做买卖为由，向原告借款20,000.00元，原告将借款以现金方式交付给被告赵洪臣。当日，被告赵洪臣为原告聂奎斌出具借条一张，载明赵洪臣向聂奎斌借款人民币20,000.00元，期限一年还款，担保人唐文杰，如到期还不上由唐文杰归还。借款人赵洪臣、担保人唐文杰在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还欠款，故原告诉至法院。本院确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定，2020年4月26日，被告赵洪臣向原告聂奎斌借款人民币20,000.00元。被告赵洪臣作为完全民事行为能力人，在借条上签字，视为对借款行为的认可，被告未到庭参加诉讼视为自动放弃了举证、答辩权，故本院对原告的主张予以认可，被告应按借条中的约定将欠款本金20,000.00元偿还于原告。关于原告主张的利息，因借条上双方未曾约定利息的支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。故原告主张的借期内利息本院不予支持。原告主张的逾期利息，被告应按照法律规定支付逾期利息，应自2021年4月27日起算。另被告唐文杰作为担保人在借条上签字，作为完全民事行为能力人，视为对担保的认可。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故唐文杰应该承担连带担保责任，应对上述债务在保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪臣于本判决生效后十日内偿还聂奎斌欠款本金20,000.00元及逾期利息，利息自2021年4月27日按同期贷款市场报价利率四倍计算至本息全部偿还完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告唐文杰对上述第一项欠款承担连带保证责任；三、驳回原告聂奎斌的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告赵洪臣、唐文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇二一年八月二十五日书记员  张艳霜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4386号原告：高志奇，男，汉族，1968年11月16日出生，住邓州市。被告：周太增，男，汉族，1959年10月31日出生，住邓州市。原告高志奇与被告周太增合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高志奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的房屋联建协议；2、由被告承担违约金及损失贰万元整（20000元）；3、依法判令被告向原告支付房租3.5万元（5000元/年*7年）；4、保留原告就被告所毁坏的房屋拥有的索赔权；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：于2011年4月20日原告和被告签订了一份联建房屋协议，将原告方坐落于北环路杨埠口××北××五间砖混结构的独家院房屋拆除，以南北长12.5米东西宽7米的地皮一处交由被告进行联建安。约定在协议订立之日起一个月左右动工。建筑和建房手续全由乙方承担，并约定了分配办法。后在同月24日又和原告签订了补充协议，对相关事项又进行补充。可在将房屋拆除后一直没有办理完相关手续，致使我们居无定所，房屋也无法建设，刚开始还按约定给付租房款，支付三年后便不再支付租房款，现经多次催促无果。根据《民事诉讼法》及《民法通则》等相关民事法律规定起诉，请求邓州市人民法院查明事实判如诉请。原告高志奇举证如下：1.原告身份证复印件各一份；2.联建房屋协议及补充协议各一份；3.原告与李建设签订的租房合同一份、房东李建设身份证复印件一份，房东李建设不动产证复印件一份，证明原告每年房租费5000元。被告周太增曾经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告周太增于2011年4月20日和原告高志奇签订一份联建房屋协议，约定将原告家位于北环路杨埠口××北××五间砖混结构的独家院房屋拆除，以南北长12.5米东西宽7米的地皮出资与被告联建单元楼。按照协议约定自协议订立之日起一个月左右动工，且双方约定甲方（原告方）只负责解决四邻纠纷，其他建筑和建房手续等全由乙方（被告方）承担，并约定了建房分配办法、违约金数字为30%等，同月24号双方又签订补充协议，对一年内不能交房乙方承担甲方房租等相关事项进行补充。原告家房屋被拆除后一直未动工建设，原告一家一直租房居住至今，被告周太增支付三年租房款后不再支付。本案诉讼中调解不获成立。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效等除外。”本案原告高志奇与被告周太增于2011年4月20日签订的《联建房屋协议》,虽然名义上属于合伙性质的房地产开发合同,但合同双方均为个人,均不具有从事房地产开发的资质,而且被告周太增在诉讼过程中也未办理土地使用权变更登记和准建审批手续,所以,双方的联建行为违反土地管理及城市建设法律法规的规定,上述《联建房屋协议》应为无效;《补充协议》作为《联建房屋协议》的从合同,因主合同无效,也应当认定为无效,故本案应按无效合同处理。因原告诉请解除合同与本院认定法律关系不一致,经本院依法释明,原告不同意按确认合同无效变更诉讼请求,故原告诉请解除案涉联建房屋协议等诉讼请求,理由不当,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一百五十三条、第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告高志奇的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告高志奇负担，其余150元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二一年八月二十日书记员 鲁淑芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民初469号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号，统一社会信用代码91430000782853875C。法定代表人：谢子龙，董事长及董事。委托诉讼代理人：王辉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：广西一佰医药有限公司藤县老百姓大药房东山店，住所地广西藤县藤州镇东山路439号一楼，统一社会信用代码91450422MA5K9X5EXJ。负责人：王良洪。被告：广西一佰医药有限公司，住所地广西梧州市长洲区平浪高速公路入口南侧新兴村四组综合楼第六层，统一社会信用代码91450405699873971C。法定代表人：王良洪。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告广西一佰医药有限公司藤县老百姓大药房东山店、广西一佰医药有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，并于2021年8月12日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李友齐审判员周松贤审判员黄俊二〇二一年八月二十日法官助理 黄 楚 恩 书 记 员 区 丽 敏
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0524民初2688号原告：陈思强，男，生于1976年2月19日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。被告：江波，男，生于1966年9月13日，汉族，住四川省叙永县。原告陈思强与被告江波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告陈思强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思强撤回起诉处理。审 判 员 刘彬二〇二一年八月二十日法官助理 刘泳书 记 员 张琳四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0524民初2688号原告：陈思强，男，生于1976年2月19日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。被告：江波，男，生于1966年9月13日，汉族，住四川省叙永县。原告陈思强与被告江波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告陈思强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思强撤回起诉处理。审 判 员 刘彬二〇二一年八月二十日法官助理 刘泳书 记 员 张琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执763号申请执行人:王全新,男,汉族。被执行人:周飞,男,汉族。申请执行人王全新与被执行人周飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1992号民事判决书。确定由被执行人周飞向申请执行人王全新支付楼板前人民币31000元及逾期利息，并承担案件受理费290元。被执行人尚未履行，申请人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议内容如下：由被执行人周飞向申请执行人王全新支付楼板钱31000元及利息。被执行人周飞私下兑付案件款10000元，剩余部分于2021年6月1日前一次性偿还完毕止。案件受理费290元、执行费365元。申请执行人王全新与被执行人周飞以达成和解协议为由，书面向本院提出撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行，并不放弃对利息的追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执763号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二一年八月四日书记员  郭 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执5099号之一被执行人：肖梓林，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省建宁县。本院在执行被执行人肖梓林罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初276号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴肖梓林违法所得800元，并要求肖梓林缴纳罚金5000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的485元外,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十五日书记员  曾芬芳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初4597号原告：西宁庭邦物业管理有限公司【统一社会信用代码：91630103MA752U5W00】，住所地：青海省西宁市城中区新民街42号号26-3。        法定代表人：曹磊，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李玲，该公司员工。        被告：李慧荣（身份证号：XXX），女，汉族，1975年10月2日出生，住西宁市城东区。        原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告李慧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告西宁庭邦物业管理有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告西宁庭邦物业管理有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。        审判员    马秀花二〇二一年八月十七日法官助理    牛春娟书记员    马娟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终61号上诉人（原审被告）：潘筱春，女，1976年12月11出生，汉族，身份证住址江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所，江西省九江市浔阳区浔阳东路47号。负责人：宛靖，该支行行长。上诉人潘筱春因与被上诉人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（简称农行浔阳支行）信用卡纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（简称浔阳区法院）（2021）赣0403民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。潘筱春上诉请求：撤销（2021）赣0403民初1703号民事裁定，将本案移送至江西省九江市濂溪区人民法院审理。事实和理由：根据原告就被告的管辖原则，被告即潘筱春的经常居住地在江西省九江市濂溪区，本案属于江西省九江市濂溪区人民法院管辖；一审法院管辖裁定使得潘筱春的合法权益未得到保障。农行浔阳支行未提交答辩意见。本院经审查认为，根据农行浔阳支行的诉请及其依据的事实和理由，本案系信用卡纠纷，且系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告潘筱春的身份证住址为江西省九江市浔阳区；潘筱春一审中提供的怡嘉苑社区居委会出具的《证明》，上面没有自然人签名，证据的形式不合法，且该《证明》没有载明潘筱春在本案起诉前已连续在怡嘉苑x栋y单元z室居住一年以上，故该《证明》即便真实亦无证明潘筱春的经常居住地在濂溪区的证明力，不应采信，浔阳区法院作为被告潘筱春的住所地法院对本案有管辖权。此外，本案系合同纠纷，农行浔阳支行诉请潘筱春履行还本付息及给付违约金合同义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案农行浔阳支行所在地浔阳区为合同履行地，浔阳区法院据此对本案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易仁旺审判员  金婉琴审判员  张 涛二〇二一年八月九日书记员  刘 姚
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7246号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地。系公司法务（特别授权）。被告：谢晓宁，女，1975年2月9日出生，汉族，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告谢晓宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。（未缴纳）审判员 肖 艳二〇二一年八月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执267号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：郭腾飞，男，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人郭腾飞金融借款合同纠纷一案中，2021年8月10日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结济南铁路运输法院(2021)鲁7101执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年八月二十日书记员  芦建鑫
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执294号之二发往银行：中国工商银行事由：因孙以良与安徽晨晖建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，关于安徽晨晖建设工程有限公司的银行存款请予以查询。查询安徽晨晖建设工程有限公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4242号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍春，男，1985年2月25日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市。被告：段浪花，女，1989年2月13日出生，汉族，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告段浪花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍春到庭参加诉讼，被告段浪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告段浪花偿还原告贷款本金130200元，及利息24569.12元（截止2021年3月21日），此后的利息计算至欠款还清之日止。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告段浪花签订了《最高额借款合同》，后原告向被告段浪花发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2019年1月8日到期。借款到期后原告向被告催讨，被告偿还了仅本金69800元。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金130200元、利息24569.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、最高额借款合同。用以证明被告向原告借款。证据2、欠息表。用以证明被告欠原告借款本息的情况。被告段浪花未作答辩，亦未出庭质证及提交证据。被告段浪花未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告与被告段浪花签订了《最高额借款合同》，后原告向被告段浪花发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2019年1月8日到期。借款到期后原告向被告催讨，被告偿还了仅本金69800元。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金130200元、利息24569.12元。本院认为，原告耒阳农商银行与被告段浪花所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告段浪花履行了发放贷款的义务，但被告段浪花未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务。被告段浪花已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告段浪花偿还原告全部贷款本金130200元及利息24569.12元，合计154769.12元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《最高额借款合同》的约定另行计算。本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段浪花在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金130200元及利息24569.12元，合计154769.12元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《最高额借款合同》的约定另行计算。案件受理费3396元，减半收取计1698元，由被告段浪花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇二一年八月五日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终19927号上诉人（原审被告）：林贤凯。被上诉人（原审原告）：宋永瑞。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。原审被告：邝莹。委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。原审被告：刘谦。原审被告：陈剑楠。上诉人林贤凯因与被上诉人宋永瑞、原审被告邝莹、刘谦、陈剑楠合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初15269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林贤凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇二一年八月二十四日书记员 车 莉容爱玲
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0222民初273号 原告：杨宗理，男，1987年5月9日出生，汉族，住陕西省白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：甘肃新锐电力工程有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张润平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职工。原告杨宗理与被告甘肃新锐电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨宗理到庭参加了诉讼，被告甘肃新锐电力工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本庭依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告杨宗理向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告劳务费14230元，误工交通损失费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2019年10月份到2019年年底带领4名工人进入被告承建的宜君9000头母猪场建设基础设施建设，原告与被告项目负责人赵某某达成口头协议，协定原告带领工人给被告所负责得项目进行劳务工作，施工方式为原告提供纯劳务，约定劳务费按照工程量计算，工程结束后，经原告与被告结算，劳务费共计211230元，工程完工后原告多次联系被告支付费用，被告截止今天共支付了197000元，剩余劳务费14230元，被告一直以各种理由推脱不予支付。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》《建筑法》等法律规定，向人民法院依法提起诉讼，请求予以支持。被告未到庭答辩。原告对其主张向法庭提交的证据有：证据一、工程结算单两份，证明原告劳务费为211230元；证据二、交通费票据六张，计226.50元、住宿费票据一张，计100元、诉讼费票据一张，计178元，共计504.50元。被告未到庭质证。经审理查明：原告杨宗理于2019年10月带领四名工人给被告甘肃新锐电力工程有限公司在宜君县XX乡宜君9000头母猪场项目进行基础设施建设。双方口头约定劳务费按照工程量计算，工程结束后，经原、被告结算，2020年1月16日，被告方向原告杨宗理出具工程结算单，杨宗理派工结算单各一份，该单据上均有总包单位负责人赵某某、龙某某、张某甲、张某乙将、谢建奎签字确认。总计劳务费为211230元，被告先后共支付原告杨宗理197500元，剩余款项被告委托代理人王建斌电话称因工程面积未核对为由未予支付剩余款项。本院认为，本案的争议焦点为原告的请求是否有事实依据和法律依据，是否应予支持。本案中，原告杨宗理于2019年在给被告承建得宜君9000头母猪场项目进行基础设施建设，项目完工后，双方经结算，结算单上有施工面积，派工人数及价格，且有被告项目负责人均在工程结算单上签字确认，并已支付原告197500元劳务费用，足以说明原告施工的事实存在。我国《合同法》规定“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实守信原则”。原告请求符合法律规定应予支持，原告主张被告欠付劳务费19700元，被告电话及已给付清单数额为197500元，原告自认属实，但认为其中500元系被告公司职工给付得交通费用，未提供证据证明，故应认定。500元为被告支付的劳务费，应从其请求的14230元中扣减，被告再支付原告13730元劳务费。关于原告主张交通费、住宿费双方并未约定，故对其主张不予支持。关于诉讼费的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：一、甘肃新锐电力工程有限公司于判决生效后十日内支付杨宗理劳务费13730元整；二、驳回杨宗理的其它诉讼请求。如未按本判决规定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由甘肃新锐电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                        审  判  员    王  建  荣                         二 〇 二 一 年 八月五日                        书  记  员    和  碧  艳 1
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执601号申请执行人铁岭沅隆建筑材料有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡东辽海村。法定代表人吴立伟，系该公司总经理。被执行人铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市新城区衡山路17号。法定代表人于海勇，系该公司经理。被执行人铁岭职工之家置业有限公司，住所地铁岭高新技术产业开发区。法定代表人尹椿清，系该公司经理。本院在执行铁岭沅隆建筑材料有限公司与铁岭弘欣置业有限公司、铁岭职工之家置业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽1221民初671号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能履行。因此，本院依法对二被执行人采取了限制高消费执行措施。通过网络和其他方式对二被执行人财产情况进行了查询，发现被执行人虽有银行开户，但户内没有可供执行余额，且已经其他法院予以冻结，本院也对其实施了轮候冻结措施。目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，没有不动产、动产、住房公积金、银行理财产品、收益类保险产品等登记信息，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使案件暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：秦凤来执行员 ：王效伟二〇二一年八月二十五日书记员 ： 徐 晶
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执4689号申请执行人：XXXXXX。被执行人：张勇，男，汉族，1985年11月13日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。本院依法受理的张勇妨碍信用卡管理罪一案，本院在执行中查明被执行人银行账户内无可供执行余额、无车辆、无房产、无股权证券等相关财产。经研究，可以终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4689号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月三十一日书记员  彭东建
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初11080号原告：代大容，女，1979年3月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被告：遵义市渝兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路245号1幢3号，统一社会信用代码：91520300573312327D。法定代表人：黄年广，公司董事长。原告代大容与被告遵义市渝兴房地产开发有限公司（以下简称“渝兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代大容及其委托代理人梁世美到庭参加诉讼，被告渝兴公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代大容向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告于2018年5月27日签订的《意向性内部定价选房协议》；2、判令被告立即退还原告100000元；3、判令被告立即向原告支付自2018年5月27日起以100000元为基数按月利率1%计至款项付清之日止的利息（截止2021年5月28日已产生利息36566.67元）；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年5月27日，原告在被告处选购商品房，双方签订了《意向性内部定价选房协议》，约定原告选定购买被告位于遵义市红花岗区住房，建筑面积约58㎡，总价338526元。原告依约向被告交纳意向选房诚意金100000元。后来双方协商解除合同，退还诚意金，被告同意于2021年3月30日前退还原告诚意金及相互利息，但原告至今未向原告退还并支付任何款项。综上，被告占用原告资金三年之久，涉案房屋长期停工，导致原告购房目的不能实现，双方协商解除合同后，被告仍未按约定退还原告诚意金及相应利息，原告依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告渝兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告向被告支付购东方大道3-20-3号楼房诚意金30000元。2018年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《意向性内部定价选房协议》，协议第一条约定：乙方意向选定甲方开发建设的位于遵义市红花岗区住房，建筑面积约58㎡；第二条约定：在签订协议时，乙方自愿向甲方交纳意向选房诚意金100000元整，本诚意金在签订《商品房买卖合同》之时抵扣购房款；第五条约定：如乙方在签订本协议至签订《商品房买卖合同》之前，要求解除本协议，须向甲方提交书面申请，待甲方审核同意后，自同意之日起15个工作日内，甲方无息退还乙方意向选房诚意金。退还诚意金之日起，本协议自动终止。签订协议当日，原告又向被告支付诚意金70000元，原告两次向原告支付诚意金共计100000元，被告向原告出具了收据。由于原、被告一直未能签订《商品房买卖合同》，原告于2020年8月5日向被告申请退选房诚意金100000元，2020年12月7，被告签字承诺在春节前退还款项，2021年2月2日，被告再次承诺对原告申请退还的诚意金在2021年3月30日付清（包括本金和利息），从2020年8月5日开始计算利息，月利按1%计算，到付清为止，并加盖公章确认。到期后，被告仍未履行义务。上述事实，原告提交了《意向性内部定价选房协议》、收款收据、POS签购单、东方大道项目事项申请单。上述证据经质证，在卷佐证。本院认为，原告代大容与被告渝兴公司签订的《意向性内部定价选房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对原、被告双方均具有约束力。由于原、被告至今未能签订《商品房买卖合同》，原告根据协议约定书面向被告申请解除双方签订的协议并要求退还诚意金，被告同意后加盖公章予以确认。据此，前述协议原、被告双方已自行协商解除，本案不再对原告要求解除双方签订的前述协议的诉讼请求进行判决。由于被告在审核同意后未按照协议约定时间予以退还，其行为已构成违约，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，对原告要求被告退还诚意金及按月利率1%支付利息的请求，依法予以支持，但利息的计算时间应以申请表载明的2020年8月5日起计算。对超出该期限的部分利息，依法不予支持。被告渝兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义市渝兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告代大容诚意金100000元，并自2020年8月5日起按月利率1%支付利息至诚意金退还完毕之日止；二、驳回原告代大容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（已减半收取），由原告代大容负担200元，被告遵义市渝兴房地产开发有限公司负担1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王永红二〇二一年八月十日书记员  万玲琳
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执4085号申请执行人张亚茹，女，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，住所地：驻马店市经济开发区驿城大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700063820719T。法定代表人：陈锋，该公司总经理。申请执行人张亚茹与被执行人驻马店信合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初3740号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年八月二十日书记员  胡冬
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执782号申请执行人：邵永飞，男。被执行人：郝晓娜，女申请执行人邵永飞与被执行人郝晓娜民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初6090号民事判决书过程中，确定由于被执行人郝晓娜向申请执行人邵永飞偿还本金100000元，案件受理费1150元。但被执行人郝晓娜拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年2月3日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月27日、2021年1月28日、2021年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝晓娜名下的相关财产信息，经反馈被执行人在陕西省农村信用社联合社、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行均有银行存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人郝晓娜名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本于2021年8月16日对被执行人郝晓娜采取限制消费措施。4、本院于2021年6月3日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人郝晓娜房产登记信息，经反馈被执行人郝晓娜名下无房产登记信息。综上所述，因本案被执行人郝晓娜名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人邵永飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判长  刘福宝审判员  白小林二〇二一年八月十七日书记员  郭 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初20760号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所:深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城行政楼三楼，统一社会信用代码:9144030031177672X0。法定代表人：张文鸿。被告：成华汉，男，1976年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司诉被告成华汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司撤回起诉。本案案件受理费270元，原告已预交,由原告深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司承担。审判员  曾海林二〇二一年八月二十六日书记员  廖庭婷
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1123执516号被执行人：龚宏杰，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县；因犯盗窃罪，现羁押于双牌县看守所。湖南省双牌县人民法院2021年6月7日作出（2021）湘1123刑初24号刑事判决：被告人龚宏杰犯盗窃因罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2024年1月24日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）该刑事判决于2021年7月6日生效，2021年7月14日移送立案执行，移送执行标的为强制缴纳罚金6000.00元。因本案立案时，被告人龚宏杰履行缴纳罚金的期限尚未届满，本案采取强制缴纳的条件尚未成就。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）湘1123执516号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 昊审判员 杨为忠审判员 成春林二〇二一年八月二日书记员 卿秋英附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保789号申请执行人：中国建设银行股份有限公司如皋支行，统一社会信用代码91320682838621855J，住所地如皋市。法定代表人：顾新生。被执行人：徐玲玲，女，1991年12月27日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理中国建设银行股份有限公司如皋支行与徐玲玲借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司如皋支行向本院申请财产保全，要求冻结被保全人徐玲玲银行存款11000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初7233号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人徐玲玲银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元健二〇二一年八月十日书记员  汤天意
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初2419号原告：赵存顺，男，汉族，1956年7月25日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：何天桥，男，汉族，1970年12月30日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。原告赵存顺与被告何天桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告赵存顺于2021年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵存顺撤诉。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告赵存顺负担。审 判 长  熊 丽人民陪审员  王秀英人民陪审员  张宇航二〇二一年八月十三日法官 助理  李 敏书 记 员  肖 琴
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                                        （2021）渝0109民初9936号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码9150000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：易元成，男，汉族，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告易元成借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年8月23日前预交案件受理费1270.59元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年八月三十日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执1797号申请执行人：河南**股份有限公司。法定代表人：李*。被执行人：雷**，女性，1966年08月17出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：刘**，男性，1964年10月21出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：段**，女性，1977年10月30出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：王**，男性，1979年07月09出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：李**，女性，1982年07月03出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：位**，男性，1967年09月15出生，汉族，住河南省周口市商水县。被执行人：段*，女性，1964年09月26出生，汉族，住河南省周口市商水县。本院在执行河南**股份有限公司与雷**、刘**、段**、王**、李**、位**、段*借款合同纠纷一案中。经查，雷**、刘**、段**、王**、李**、位**、段*拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷**、刘**、段**、王**、李**、位**、段*价值465838.15元的财产或查封、扣押相应价值的其他财产。二、在查封期间被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方宏审判员  高艳平审判员  雷鹏冲二〇二一年八月四日书记员  李昕茹
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16796号原告：文平，女，1980年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王某某，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘某，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告文平与被告王某某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。文平于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，文平自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文平撤诉。审判员  黄利华二〇二一年八月三十日书记员  姚小艳四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16796号原告：文平，女，1980年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王某某，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘某，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告文平与被告王某某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。文平于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，文平自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文平撤诉。审判员  黄利华二〇二一年八月三十日书记员  姚小艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初14177号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路38号，统一社会信用代码91440606669812481R。负责人：刘珍辉，该银行行长。委托诉讼代理人：薛峰，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李浩波，男，该银行工作人员。被告：李宝山，男，1962年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：司徒珊红，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称顺德农商银行）与被告李宝山、司徒珊红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行的委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼，被告李宝山、司徒珊红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宝山立即归还贷款本金余额231199.89元，利息6371.22元，罚息2160.24元，复利212.22元，合计239943.57元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月10日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令司徒珊红对李宝山的上述第1项诉讼请求全部债务承担连带清偿责任；3.判令顺德农商银行对李宝山、司徒珊红提供的位于佛山市顺德区的抵押物在本案全部债权范围内享有优先受偿权，债权包括但不限于本金，计至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，案件受理费及顺德农商银行实现债权的其他费用；4.本案诉讼费用由李宝山、司徒珊红共同承担。事实和理由：李宝山作为借款人和抵押人，司徒珊红作为保证人和抵押人，于2018年12月20日与顺德农商银行签订了编号为ＤＢ126013201802555的《最高额担保借款合同》，向顺德农商银行借款400000元用于生产经营。合同约定司徒珊红对合同项下李宝山应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。同时，合同约定李宝山、司徒珊红提供案涉房产为上述借款作抵押担保，该房产已办理了抵押登记手续。顺德农商银行依约于2018年12月26日向李宝山发放了贷款账号为80×××36，借款年利率为6.6%，到期日2021年12月25日的个人经营性贷款400000元。李宝山的上述贷款现已出现逾期。截至2020年11月10日，李宝山欠贷款本金余额231199.89元，利息6371.22元，罚息2160.24元，复利212.22元，合计239943.57元。据此，顺德农商银行提起诉讼。被告李宝山、司徒珊红未作答辩。本院经审理查明对顺德农商银行起诉的事实予以认定。另查明，诉讼中，李宝山于2021年8月5日已提前向顺德农商银行还清本案全部借款和利息。本院认为，案涉的《最高额担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李宝山在收到顺德农商银行发放的借款后，在借款期内自2020年5月10日起已经多期没有按月还本付息，构成违约，顺德农商银行在2021年5月17日起诉请求李宝山偿还全部已到期及未到期的借款本金231199.89元及尚欠利息有理，本院予以支持。即使李宝山在诉讼中已全部还清借款本息，也不能重新否定李宝山已经违约在先的事实及应承担违约责任。由于本案的全部借款本息在诉讼中已还清，顺德农商银行的诉讼请求已得到根本性的解决，故本案针对顺德农商银行原始的诉讼请求应予驳回。现本案剩余只有诉讼费（受理费）的问题，对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案顺德农商银行是通过诉讼才使得李宝山清偿了诉讼请求中的债务，即获得了全部的诉讼请求，实质是属于胜诉方，故本案诉讼费应由败诉方李宝山和司徒珊红负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行的诉讼请求。案件受理费4899.14元，减半收取计2449.57元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行已预交），由被告李宝山、司徒珊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二一年八月九日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482民初2471号原告：陈某某，男。被告：谢某某，男。原告陈某某与被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案，并通知原告在2021年8月18日前预交诉讼费，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审 判 员  雷晓铁二〇二一年八月二十四日代理书记员  杨 晶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6533号申请执行人：惠安县农村信用合作联社南郊信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇盛世锦都2幢一层3-10号店面，统一社会信用代码91350521569250848N。负责人：陈强福，主任。被执行人：谢炳林，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社与被执行人谢炳林信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社南郊分社于2021年8月20日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月二十四日书记员  曾芬芳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3555号原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。法定代表人：周鹏，系该局局长。住所：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，１９７４年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。被告：王丽霞，女，汉族，1986年9月18日出生，住四川省平昌县。原告平昌县房产管理局诉被告王丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县房产管理局于2021年8月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王丽霞的诉讼。本院认为，原告平昌县房产管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤回对被告王丽霞的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员 沈 燕二〇二一年八月十二日书记员 彭俊鸿
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被执行人：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘春朋代位求偿权纠纷一案中，经审查，被执行人刘春朋应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款8351元及逾期利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人刘春朋名下无银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无不动产信息、无车辆信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年八月十一日书记员  李小玉天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被执行人：刘春朋，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘春朋代位求偿权纠纷一案中，经审查，被执行人刘春朋应给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险代偿款8351元及逾期利息，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人刘春朋名下无银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无不动产信息、无车辆信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年八月十一日书记员  李小玉
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执4005号申请执行人周忠立，男，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，住所地：驻马店市经济开发区驿城大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700063820719T。法定代表人：陈锋，该公司总经理。申请执行人周忠立与被执行人驻马店信合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民初4088号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年八月二十日书记员  胡冬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初5896号原告：季克彬，男，1954年4月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，经理。委托诉讼代理人：成曦，公司职员。被告：曹春亮，男，1990年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原告季克彬与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、曹春亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告季克彬的委托诉讼代理人张善斌，被告保险公司的委托诉讼代理人成曦，被告曹春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克彬向本院提出诉讼请求，判令两被告赔偿原告交通事故损失129600元，其中被告保险公司在保险限额内赔偿，超出保险部分由被告曹春亮赔偿。事实与理由：2020年10月5日，被告曹春亮驾驶苏Ｆ×××××轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，被告曹春亮负事故全部责任。现就赔偿事宜诉来法院。被告保险公司辩称，交警认定的事故经过及责任认定属实，曹春亮所驾车辆在该公司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），同意赔偿原告合理损失。被告曹春亮辩称，事故经过及责任认定属实，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求，向本院举证事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据。上述证据均经当庭质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年10月5日7时40分许，被告曹春亮驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经北兴支线跨线桥北路口由东向南左转弯行驶时，车辆右前部与李克彬由北向东左转弯行驶的自行车前部发生碰撞，致原告季克彬受伤、两车损坏的交通事故。交警认定曹春亮负事故全部责任。原告受伤当日到南通市第一人民医院住院治疗，同年10月10日出院，出院诊断为：多处损伤，胸椎骨折，骶骨骨折，腰椎滑脱，陈旧性腰椎骨折，慢性胃炎，肋骨骨折，食管恶性肿瘤，胸椎骨折。2021年2月2日，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、季克彬胸12椎体骨折、左侧8-10肋骨折、骶椎骨折、腰5椎体椎弓崩裂伴椎体滑脱诊断成立，其胸12椎体骨拆术后评定为十级伤残；2、建议季克彬护理期限90日为宜（其中2人护理5日，1人护理85日），营养期限90日为宜。另查明，被告曹春亮所驾车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，两被告未对原告进行垫付或赔偿。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。又查明，本案中原告季克彬各项损失，本院审核如下：医疗费，经核对病历及医疗费票据、医嘱清单，为28278.34元。住院伙食补助费，原告住院6天，按40元/天计算为240元。营养费，根据鉴定结论原告需营养90天，按40元/天计算为3600元。护理费，根据鉴定结论原告共需护理95人次，按125元/天计算为11875元。残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，定残时年满66周岁，残疾赔偿金计78207.36元（55862.4元/年*14年*10%）。精神损害抚慰金，综合考虑原告伤情、事故责任及当地经济水平，原告主张5000元，本院予以支持。交通费，原告虽未举证，但确有处理事故、就医实际所需，酌情支持500元（含救护车费）。车损，原告对此未予举证，本院不予支持。以上各项损失共计127700.7元本院认为，被告曹春亮驾驶机动车与原告季克彬驾驶的非机动车发生碰撞，致原告各项损失127700.7元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告113582.36元，超出交强险限额的损失14118.34元，由被告保险公司按事故责任全额赔偿。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释【2012】19号）》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季克彬127700.7元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，鉴定费2100元，合计2624元（原告已预交），由原告季克彬负担8元，由被告曹春亮负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇二一年八月三十日书记员  施鑫磊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执9083号之一申请执行人：彭杨柏，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人：东莞市伯恩精密零件有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长安振安东路84号202室，统一社会信用代码为441900MA534N0468。法定代表人：卢炳恩。执行申请执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2021）粤19民终3772号民事判决书。案由：劳动争议立案日期：2021年6月24日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款42500元，赔偿金17000元，迟延履行期间债务利息239元（暂计），并承担本案执行费281元，共计60535元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划3023.3元，扣缴执行费50元，申请执行人受偿2973.3元。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人已不再经营，现场无可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  陈茂华审判员  郑伟乐二〇二一年八月二十三日书记员  李雄超
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1003号申请人：陕西德晟包装材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市迎宾大道。被申请人：西安益润高压电气有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路。申请人陕西德晟包装材料有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8956号民事裁定书于2021年7月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下价值1475477.43元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年7月19日冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下银行账户1个。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1003号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8956号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李                     二Ｏ二一年八月十六日 书    记    员      唐  婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执21130号申请执行人：张名昕，女，1993年08月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：xxx。被执行人：北京唯吾优选科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆61352房间。法定代表人：樊新科本院在执行张名昕与北京唯吾优选科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年八月二十五日书记员 宋羽晨
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6547号申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。负责人：卢辉彬，该社主任。被执行人：赵华民，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈建平，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人赵华民、陈建平信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社于2021年8月20日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月二十四日书记员  曾芬芳
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执265号申请执行人：张伟伟，男，汉族，被执行人：唐帆，男，汉族，住江苏省宜兴市官林镇戈庄村韶庄**。申请执行人张伟伟与被执行人唐帆买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0791民初1180号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐帆未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月26日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人唐帆依法送达执行通知书及相关法律文书。本院对被执行人唐帆名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行两次查询，被执行人名下有银行存款2014.5元（已冻结）,除此外无其他可供执行的财产。被执行人唐帆未到我院报告财产状况，本院多次电话传唤，被执行人未到本院接受谈话。我院于2021年7月联系被执行人住所地宜兴法院协助执行,亦未发现被执行人财产线索。上述银行存款2014.5元予以扣划扣除部分费用后发放申请人。被执行人在宜兴法院另有所涉关联的执行案件2起，以终结本次执行程序方式予以结案。本案执行标的为90000元及利息等，执行到位2000元，未执行到位88000元及相关费用。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、送达回证等证据证实。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并及时将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并电话同意终结本次执行程序。综上，被执行人唐帆无可供执行的财产，本院对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年八月十六日书记员  戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初3452号原告：李俊岳，男，1965年5月18日出生，住吉林市昌邑区。        被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林市船营区。        法定代表人：杨艳秋，总经理。        原告李俊岳与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李俊岳到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李俊岳向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同。判令被告返还原告健身服务费1350.29元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告与被告签订《健身服务合同》一份，约定：原告交纳1409元服务费，被告在2020年7月20日至2022年7月20日间为原告提供健身服务。2020年8月被告健身馆即停业、查封，负责人不知去向。被告违反了与原告签订的合同约定，故诉至法院。        被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。        本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。原告于2020年7月12日交款1409元（健身服务费1399元，卡费10元）在帛润阳光健身公司办理二年期健身卡一张，在接受健身服务时进行刷卡使用。双方经协商约定使用期限自2020年7月20日起至2022年7月20日止。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。        认定以上事实的证据有：收据、协议、补充协议、健身卡复印件。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限即停止经营，致原告不能接受服务，合同目的无法实现，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年7月13日。关于原告要求被告返还原告健身服务费1350.29元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。故案涉健身卡有效期应以帛润阳光健身公司电脑记录为依据，帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案，双方健身服务合同约定，李俊岳健身卡失效日期为2022年7月20日，帛润阳光健身公司自2020年9月3日起即停止营业，致李俊岳685天的时间内无法实现合同目的，按照二年1409元计算，帛润阳光健身公司应返还李俊岳服务费1322.14元（1409元÷2年÷365天×685天）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、原告李俊岳与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年7月13日解除；        二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李俊岳服务费1322.14元；        三、驳回原告李俊岳的其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。        本判决为终审判决。        审判员    李晶二〇二一年八月二十日书记员    张雷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢487号申请执行人李秀清，女，汉族。被执行人井贵宝,男,汉族。申请执行人李秀清与被执行人井贵宝民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5901号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人井贵宝向申请执行人李秀清偿还借款15000元，并承担案件受理费90元，但被执行人井贵宝拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年2月8日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年4月29日依法冻结被执行人井贵宝名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年8月5日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人井贵宝银行无存款，工商无注册信息，无车辆无登记。4、本院于2021年8月5日查询被执行人井贵宝土地、房产信息，经反馈被执行人井贵宝无土地及房产登记。5、本院于2021年8月16日对被执行人井贵宝采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人井贵宝下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人井贵宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李秀清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年八月十六日书记员  牛进坡
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执398号申请执行人：冯清文，女，1968年11月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：王政隆，男，1973年11月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人冯清文与被执行人王政隆民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初425号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书判决，被告王政隆应在判决生效之日起十日内偿还原告冯清文43166元，并支付利息。因被执行人王政隆未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王政隆发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，向本院报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、鹤壁市住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王政隆名下有银行存款2585元，但已被其他法院案件冻结；本院于2021年6月1日将其银行账户冻结，冻结期限为一年。银行账户如需要续行冻结的，应当在期限届满之日的15日前向本院书面提出。2、查明被执行人无保险、证券、车辆等财产登记信息。三、通过现场调查等方式调查了被执行人名下的房产、不动产、公积金等财产情况。1、本院于2021年6月30日、7月1日分别前往鹤壁市国土资源局、鹤壁市房产管理局调查被执行人财产信息，查明被执行人王政隆名下有位于鹤壁市淇滨区鹤壁煤业（集团）多经公司5#楼中单元3层东户房产一套，本院于2021年8月3日予以轮候查封，查封期限为三年（自2021年8月3日起至2024年8月2日止）。房产如需续行查封的，应当在期限届满之日的15日前向本院书面提出。2、本院于2021年7月6日前往鹤壁市住房公积金管理中心调查被执行人财产信息，查明被执行人个人账户有余额4137.94元，但已被其他法院案件冻结。四、本院依申请执行人申请，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已通过电话、短信方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令进行财产调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经过执行，申请执行人共得款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，现在被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨 政审 判 员  马保军审 判 员  付高强二〇二一年八月三十一日书记员代  雅 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢206号之一申请执行人：范升国，男，汉族，1956年11月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：刘年根，男，汉族，1956年12月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：余细蝉，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：赵福平，男，汉族，1967年8月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚左华，男，汉族，1964年9月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行范升国、刘年根、赵福平、余细蝉与龚左华合伙协议纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执恢206号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年八月十日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧