陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初398号    原告：齐会均，男，1974年7月21日出生，汉族，住陕西省凤翔县。    委托诉讼代理人：师丽萍，陕西省148法律服务所法律工作者。    被告：陈宝成，男，1967年11月3日出生，汉族，住宝鸡市金台区，现租住宝鸡市金台区。    原告齐会均与被告陈宝成排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月2日本院作出(2020)陕0303民初958号民事判决书，原告齐会均不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，2020年10月23日，宝鸡市中级人民法院作出(2020)陕03民终1074号民事裁定书，将本案发回我院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐会均向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，搬离涉案房屋；2、判令被告支付占用费7200元（暂计2019年7月-2020年3月，每月800元，共计9个月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月底原告齐会均与案外人王虎梅达成房屋买卖协议。房款交付清楚后，2019年7月3日宝鸡市不动产登记中心给原告齐会均颁发了陕（2019）宝鸡市不动产权第01292XX号不动产权证书。2019年7月4日原告准备入住时却发现被告陈宝成在房里居住，原告持不动产证书对被告进行劝说让其搬离，但被告一直居住至今。公民的房产使用权应当依法受到法律的保护，原告遂提起本案诉讼。原告齐会均为支持其主张，向本院提交以下证据：1、房产信息查询证明、宝鸡市存量房买卖合同、购房发票、不动产权证书，证明该房屋属原告个人所有。2、录音光盘，证明被告承认居住案涉房屋五六年了，属侵权行为，被告应腾房。3、微信账单转账记录、借条两张，证明2019年6月7日王虎梅向原告借款5.2万元；2019年6月27日向原告借款5万元，其中2万元为微信转账，3万元为现金。2019年6月28日原告给王虎梅微信转账1万元，2019年7月1日原告给王虎梅微信转账2万元，2019年7月3日原告给王虎梅微信转账1万元。共计14.2万元，原告已付清了全部购房款。被告陈宝成辩称，王虎梅为了偿还欠款从被告处无息借款8万元，并把房本和钥匙给了被告，将房子抵押给了被告。原告说过原告跟王虎梅存在谈对象的事实，原告与王虎梅之间是否有借贷行为被告不能确定，原告与王虎梅过户房产的行为属于恶意损害被告利益。被告希望把王虎梅找到，让王虎梅出面把事情说清楚。2019年12月，原告敲门说来找王虎梅，说王虎梅已经把房子过户给了原告，原告又把房子出租给了王虎梅，房租付到了2019年12月底，每月600元，当时原告来找王虎梅索要房屋租金。被告认为原告说购买房屋，却一直不来房屋，原告进房间还得撬锁，说明原告与王虎梅房屋买卖不是真实的情况。况且，因王虎梅欠被告债务，把房屋抵押给被告，被告先拿到房本，因此，原告无权也无法将被告赶出。被告陈宝成为证明其辩解意见，向本院提交了下列证据：房屋所有权证、个人购房担保借款合同、借条4张，证明王虎梅欠被告债务，把涉案房屋抵押给了被告，钥匙也给了被告，王亚红就是王虎梅，康华妻子系张素玲。上述证据，经当庭质证，本院认定如下：原告齐会均提交的房产信息查询证明、宝鸡市存量房买卖合同、购房发票、不动产权证书，被告未发表明确的质证意见，但该组证据经与原件核对，客观真实，本院依法予以认定。原告提交的录音光盘，因系与被告交谈内容，被告未明确质证意见，本院对该组证据的真实性依法予以认定。原告提交的微信转账记录、借条两张，涉及案外人王虎梅，无法佐证交易的真实性，被告对真实性不认可，本院对该组证据不予采信。被告陈宝成提交的房屋所有权证、个人购房担保借款合同，原告对真实性不持异议，经本院核对，本院对其真实性依法予以认定。被告提交的借条4张，原告对其真实性不认可，因该4张借条系案外人王亚红书写，系借到案外他人钱款的欠条，无法佐证交易真实性，不能证明与本案的关联性，原告对其真实性不认可，本院对该组证据不予采信。                                                                                                                                                                                                              根据双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2019年6月27日，以案外人王虎梅为卖方（甲方）与原告齐会均为买方（乙方）在宝鸡市不动产登记中心签订《宝鸡市存量房买卖合同》主要载明：甲方将坐落位于金台区曙光路XX号院X号楼X单元X号的房屋出售给乙方，房屋建筑面积：71.14平方米，成交价格140000元，一次性付款，所有权证：陕（2019）宝鸡市不动产权第01282XX号。甲方在2019年6月28日前将房地产正式交付乙方。此外，还对违约责任、过户税费承担作出约定。2019年7月1日，原告齐会均对案涉房屋开具出了增值税普通发票，金额为147259.8元。2019年7月3日宝鸡市不动产登记局向原告齐会均颁发陕（2019）宝鸡市不动产权第01292XX号不动产权证书，案涉房屋登记产权人为原告齐会均，房屋单独所有。2019年7月6日，原告齐会均向宝鸡市不动产登记中心缴纳办证费用80元。2019年12月份左右，原告到案涉房屋，被告陈宝成在屋内，原告要求被告从屋内搬离。被告陈宝成持有宝鸡市房权证金台区字第000915XX号房屋所有权证，房屋所有权人为王虎梅，房屋坐落于金台区曙光路XX号院X号楼X单元X号，被告还持有借款人为王虎梅的个人购房担保借款合同，被告认为王虎梅因欠被告借款将房屋抵押给被告，欠款未归还被告不同意从屋内搬离，况且原告如购买房屋不可能无房屋钥匙，被告12月份去房屋发现屋门开着，门锁被撬开。另查，原告齐会均当庭陈述其与王虎梅均系单身，经人介绍相识，以男、女朋友关系相处。被告陈宝成陈述其与王虎梅曾也为婚外男、女朋友关系。原告对于其购买房屋后至12月才去案涉房屋陈述理由为王虎梅出卖房屋后，称其无处居住，要求在房屋内居住，原告在12月左右在屋内发现被告居住，要求被告搬离房屋或交纳房租。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案案涉房屋已完成不动产登记，原告作为不动产权登记人依法对房屋享有物权。本案案由为排除妨害纠纷，因此被告以其对原房屋产权人享有债权为由，占有房屋并无法律依据。被告辩称其拥有案涉房屋原不动产权证及个人购房担保借款合同、钥匙、王亚红向他人出具的欠条，足以证实被告对案涉房屋享有抵押权。本院认为，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告提到王虎梅将房屋抵押，但并无抵押合同及未办理抵押登记，故被告该辩解意见亦不能采信，也不能对抗原告的物权主张。对于被告与案外人王虎梅的债权债务纠纷，应另案处理。对于被告提出，原告购房情况可能存在虚假付款而交易等行为，本院认为，本案系排除妨害纠纷，如原告与案外人王虎梅房屋买卖存在交易不真实情况，需要王虎梅参与诉讼，另案处理，现在被告占有房屋并无法律依据。故本院对原告齐会均要求被告陈宝成排除妨害，从房屋中搬离的诉请依法予以支持。本院对原告要求被告支付占用费的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿也可以请求承担其他民事责任，本案原告要求被告支付自2019年7月起的占用费，每月800元，暂计算至2020年3月，共计9个月，对于被告现在不同意从屋内搬离的事实本院予以确认，但原告并未提供相应证据证实房屋租金情况，也未提供证据证明被告居住的时间段，本院也不能确定该房是否出租给王虎梅，王虎梅是否应该支付租金，原、被告及王虎梅可三方另行处理该费用，本案中依法不作处理。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十六条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝成于本判决生效后30日内从原告齐会均所有的位于宝鸡市金台区曙光路XX号院X号楼X单元X号的房屋内搬离。二、驳回原告齐会均的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  长  樊龙华人民陪审员    李  静人民陪审员    张宝兰二〇二一年八月十三日法官助理    牛咏梅书 记 员    马  鑫   1