上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11225号原告：李慧，女，1983年8月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：何强，男，1986年6月16日生，汉族，住上海市金山区。原告李慧诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亮、被告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币2,378,500元(以下币种同)及利息，利息以2,378,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的4倍(即为15.4%/年)标准，自2020年2月19日起计算至实际支付之日止；2、请求判令被告向原告支付律师费损失10,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告2018年因投资、经营需要，向原告提出借款并承诺向原告支付利息。原告自2018年4月开始陆续向被告提供借款，起初被告能够及时还款并支付利息，后因被告借贷总金额较高且无法及时按原告要求还款，故原告找到被告，要求对双方往来借款进行对账。经双方对账，被告确认截至2019年8月19日，双方尚未全部结清的借款总额系305万元。扣除已偿还借款本息后，剩余未偿还借款本金金额为265万元。双方对账后，被告向原告出具，《还款计划》承诺于2020年2月18日前清偿，并补签《借款协议》，约定逾期还款的违约金标准为5%/日。2019年8月19日至今，被告仅向原告偿还了27.15万元，剩余237.85万元至今仍未清偿。原告认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告基于对被告的信任，根据被告的要求提供了借款，被告理应在承诺的还款期限内还款。现被告未能履行还款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告何强辩称，确认借款的事实，但尚有其他还款，且还款均为归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(借款协议、招商银行交易明细、还款承诺书、委托律师协议及发票)，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2018年4月2日始陆续向被告出借款项。双方经对账，原、被告签署《借款协议》约定原告向被告借款3,050,000元。逾期还款则每逾期一日按借款本金和未付利息总额为基数，每日支付千分之五的滞纳金。2019年8月19日，被告出具《还款计划》言明向原告借款共计3,050,000元，去掉部分还款本息，还有欠款2,650,000元。承诺此笔欠款在6个月内结清，每月还款400,000至500,000元，2020年2月18日之前结清。截至2019年8月19日，原告累计向被告转账8,230,000元，被告累计向原告转账6,204,000元。2019年8月19日之后，原告累计向被告转账205,000元，被告累计向原告转账476,500元，两项抵扣，原告认为2019年8月19日后，被告向原告归还本金271,500元。原、被告庭审中确认，双方借款约定利息月利率4%。被告还提供了2019年8月6日，支付宝支付了原告100,000元，原告认为上述款项与本案借款无涉。还查明，原告为本案诉讼聘请律师花费律师费10,000元。本院认为，本案虽然在民法典施行后起诉，但引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告何强向原告李慧借款，原告以银行转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告理应按约还款，并按合同约定支付相应利息。原、被告对前期款项进行结算后出具借条及还款计划，但根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。鉴于原、被告双方口头约定利息为月利率4%，根据当时相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，因前期利率已经超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明金额无法认定为本案后期借款本金。对于2019年8月6日支付宝还款，原告认为与本案无涉，但没有提供证据证明，故本院计算为本案中的还款。现经本院计算，截至2019年8月19日，前期本息结算后，被告尚欠原告本金金额为2,611,588.48元。2019年8月19日之后往来，原告自愿按本金扣除，于法无悖，本院予以支持。被告还辩称，其尚有其他还款，但未在本院指定的举证期限内提供任何证据，故本院对此难以采纳。综上，经计算，被告尚欠原告本金为2,340,088.48元。原告主张自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。对原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，故本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何强于本判决生效之日起十日内返还原告李慧借款本金2,340,088.48元；二、被告何强于本判决生效之日起十日内偿付原告李慧逾期还款利息(以2,340,088.48元为本金，自2020年2月19日起至实际付清日止，按年利率15.4%计算)；三、被告何强于本判决生效之日起十日内支付原告李慧律师费损失10,000元；四、驳回原告李慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,248元，减半收取计14,624元，由被告何强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。