河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初1432号原告：苑某，女，1980年12月25日生，汉族，住迁西县。原告：董某1，女，2006年6月25日生，汉族，学生，住迁西县。法定代理人：苑某，系董某1母亲。原告：董某2，女，2009年9月27日生，汉族，学生，住迁西县。法定代理人：苑某，系董某2母亲。三原告委托诉讼代理人：安利战，河北福华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：梁晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：崔静波，河北国赫律师事务所律师。原告苑某、董某1、董某2与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某及苑某、董某1、董某2共同委托诉讼代理人安利战、被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人崔静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某、董某1、董某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告因董连森死亡的意外身故保险金100000元。事实和理由：2020年2月7日，原告苑某之夫，原告董某1和董某2之父董连森在被告处投保了平安一年期普惠意外险，投保人和被保险人均为董连森；受益人法定；保险期间自2020年2月7日0时0分0秒至2021年2月6日23时59分59秒止；保险责任明细中意外伤害身故和残疾保险责任金额为100000元；其他内容详见保单。2020年10月25日6时51分许，董连森与刘书玮驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，事故中董连森死亡。此事故经迁西县公安交通经查大队认定董连森和刘书玮负担事故的同等责任。原告申请理赔，但被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告平安财险陕西分公司辩称，被保险人董连森在我司投保的平安一年期普惠意外险，根据事故认定书显示董连森因无证驾驶机动车发生交通事故死亡。按照保单约定的保障范围，无证驾驶机动车伤亡我司不予赔付，因此，我司不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证1、户口页复印件、苑某身份证复印件，证2、迁西县东莲花院镇董庄子村委会书面证明一份，证4、事故认定书，证6、拒赔通知书一份原件证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证3、平安一年期普惠意外险保单原件，证5、董连森死亡医学证明复印件一份、户口注销证明原件及火化证原件。被告认为证3保单与保险条款、投保须知是同时展示给投保人董连森的；保险条款投保须知均属于保单的构成部分，约定了双方的权利义务，原告仅提供保单的第一页，是断章取义的行为；证5中死亡证明需要提交原件或复印件加盖公章。被告提交证1、保险条款，证2、投保须知。原告对两组证据真实性、合法性及证明目的均不予认可。第一，原告亲属及原告从未收到过被告提供的平安个人意外伤害保险责任条款，被告也未告知过任何投保须知的内容，该条款和须知不是保险合同的合同内容；第二，该条款和须知内容，属于格式条款，被告也从未根据保险法第十七条和保险法司法解释（三）第十条、第十一条规定向董连森及其原告进行过任何提示和说明义务，该免责条款无效；第三，上述条款，属于格式条款，并与保单内容中的特别约定不一致，更与意外伤害保险条款的基本文意意外伤害或死亡及给与赔偿的约定相矛盾，故该条款不发生法律效力。综合原、被告诉称、答辩及举、质证意见等，虽被告提出原告方提交的证3不全面，属于断章取义，但被告并未提交相关证据予以佐证，故本院对被告此主张不予支持；原告提交证5中的死亡证明虽为复印件，但结合原告提交的火化证及户口注销证明的证据原件证实，本院对原告提交的死亡证明的真实性予以确认。被告提交的证1、2经审查，本院对该两份证据的形式真实性予以确认，但无法证实该两份证据与本案的关联性，对证明目的不予确认，故该两份证据不作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：董连森（已故）在被告平安财险陕西分公司投保了《平安一年期普惠意外险》。其中，意外伤害身故或残疾保额为100000元；免赔及责任说明，赔偿限额为100000元，赔偿限额类型为每次；保险受益人：法定。保险期间为2020年2月7日0时0分0秒至2021年2月6日23时59分59秒。2020年10月25日6时51分许，刘书玮驾驶冀Ｂ×××××半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车由东向西行驶至大莲线迁西县驶入逆向时，与由北向东左转弯的董连森无证驾驶无号牌普通摩托车相刮撞，造成董连森当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故认定刘书玮与董连森均承担事故的同等责任。另查明，原告苑某系董连森妻子；原告董某1、董某2系董连森女儿。2012年董连森母亲董玉花病故；2016年董连森父亲董殿常病故。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。第四十二条规定，被保险人死亡后，由下列情形之一的，保险金作为被保险人遗产，由保险人按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承。第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，董连森与被告签署的保险合同中约定保险受益人为法定，并未指定受益人，因此该保险利益应作为董连森遗产，应按照遗产首先由第一继承人继承。经查明，董连森第一顺位继承人由原告苑某、董某1、董某2三人。故，三原告诉请被告给付董连森意外身故保险金主体适格。另，被告主张董连森意外身故交通事故中，董连森存在无证驾驶行为，属于法律禁止性行为，也为保险条款约定免责事由；且董连森保险系网上投保，在其投保时已经将免责事由进行了告知，因此拒绝向三原告赔付保险金。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告作为保险人既未对“董连森投保保险系网上投保”的主张进行举证证实；亦未举证证实其已经就相关免责事由向董连森履行了形式上和事实上的提示义务。故，本院对被告的拒赔主张不予支持，被告应向三原告赔付董连森意外伤害死亡保险金100000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苑某、董某1、董某2保险理赔款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵印来二〇二一年八月三十一日书记员  杜 芳