广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：王慧。委托诉讼代理人：吕炜泉，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：罗游港，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告罗游港信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吕炜泉到庭参加诉讼，被告罗游港经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12967.26元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。罗游港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，罗游港向邮储银行申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮储银行经审核后，为罗游港开办了卡号为62×××80的信用卡。罗游港使用该卡后，未能向邮储银行还清透支款项。截至2021年5月7日，罗游港共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金12967.26元、利息1608.14元、费用1935.88元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。再查明，罗游港申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，罗游港超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由罗游港承担。本案中，邮储银行委托了广东凌志律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，罗游港透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。罗游港申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，罗游港透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，罗游港尚欠邮储银行信用卡透支本金12967.26元及利息、费用[暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；从2021年5月8日起至还清款日止的利息、费用，分别按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算]，应偿还给邮储银行，并向邮储银行支付律师代理费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗游港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12967.26元及利息、费用[暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；从2021年5月8日起至还清款日止的利息、费用，分别按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算]；二、被告罗游港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.89元（已减半收取），由被告罗游港负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费118.89元，本院依法予以退回；被告罗游港于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费118.89元）。本判决为终审判决。审 判 员 袁金淑二〇二一年八月十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民事判决书（2021）粤0784民初3475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。负责人：王慧。委托诉讼代理人：吕炜泉，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：罗游港，男，1989年11月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告罗游港信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吕炜泉到庭参加诉讼，被告罗游港经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金12967.26元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。罗游港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，罗游港向邮储银行申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮储银行经审核后，为罗游港开办了卡号为62×××80的信用卡。罗游港使用该卡后，未能向邮储银行还清透支款项。截至2021年5月7日，罗游港共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金12967.26元、利息1608.14元、费用1935.88元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。再查明，罗游港申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，罗游港超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由罗游港承担。本案中，邮储银行委托了广东凌志律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，罗游港透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。罗游港申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，罗游港透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，罗游港尚欠邮储银行信用卡透支本金12967.26元及利息、费用[暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；从2021年5月8日起至还清款日止的利息、费用，分别按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算]，应偿还给邮储银行，并向邮储银行支付律师代理费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗游港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12967.26元及利息、费用[暂计至2021年5月7日的利息为1608.14元、费用为1935.88元；从2021年5月8日起至还清款日止的利息、费用，分别按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算]；二、被告罗游港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.89元（已减半收取），由被告罗游港负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费118.89元，本院依法予以退回；被告罗游港于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费118.89元）。本判决为终审判决。审判员袁金淑二〇二一年八月十八日法官助理李锶涛书记员刘慧坚