湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0922民初1933号原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人：黎君辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文军，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：刘赛龙，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：詹玉华，女，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖跃强，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：习冬连，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告刘赛龙、詹玉华、肖跃强、习冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃江农商银行的委托诉讼代理人文军、被告刘赛龙到庭参加了诉讼，被告詹玉华、肖跃强、习冬连经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘赛龙、詹玉华共同清偿所欠原告的贷款本金200000元及计算至2019年5月27日的利息3930.03元（2019年5月28日起的利息按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告肖跃强、习冬连对上述被告所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年05月27日，被告刘赛龙、詹玉华作为共同借款人与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，约定年利率13.608%，借款期限为24个月，于2019年05月27日到期，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截至2019年05月27日止尚欠利息3930.03元，本金200000元，本息合计203930.03元。被告肖跃强、习冬连作为保证人与原告签署《保证合同》，约定对被告刘赛龙、詹玉华在原告处的贷款本息承担连带保证责任。被告詹玉华向本院提供了书面答辩意见，辩称：本案所借款项全部用于刘赛龙生意周转，其并未使用；其与刘赛龙已于2017年12月22日离婚，离婚时协议约定所有债务归刘赛龙负责偿还；其目前经济拮据，无力偿还贷款。被告肖跃强、习冬连未向本院提供书面答辩意见及提供证据。被告詹玉华、肖跃强、习冬连未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告桃江农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书复印件，被告的身份证复印件。2、影像截图、《共同借款人（夫妻）承诺书》、《共同担保方（夫妻）承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、个人业务存款凭证。3、利息明细表、贷款本息余额表。欲证明：（1）原、被告的身份信息；（2）被告刘赛龙、詹玉华向原告贷款签订借款合同，被告肖跃强、习冬连提供担保签订保证合同，原告于2017年5月27日向被告刘赛龙放款200000元；（3）至2019年05月27日止尚欠借期内利息3930.03元，本金200000元。上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证原告与被告身份情况、借款合同、担保合同的签订情况、贷款履行情况，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，被告刘赛龙、詹玉华作为共同借款人与原告签署《共同借款人（夫妻）承诺书》，并由被告刘赛龙与原告签署《个人借款合同》，约定借款200000元，借款月利率为11.34‰（年利率13.608%），借款期限为24个月，于2019年5月27日到期，合同项下逾期罚息利率按本合同约定利率上浮30%计收。2017年5月27日，被告肖跃强、习冬连作为共同担保人与原告签署《共同担保方（夫妻）承诺书》，并由被告肖跃强与原告签署《保证合同》，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在履约过程中，原告于2017年5月27日按约向刘赛龙放款200000元，但被告未按约履行还本付息义务，被告刘赛龙仅偿还借期内利息51182.37元，截至2019年5月27日止尚欠原告借期内利息3930.03元，本金200000元，本息合计203930.03元。本院认为，被告刘赛龙、詹玉华向原告借款并签订《个人借款合同》、《共同借款人（夫妻）承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。被告刘赛龙、詹玉华在合同约定期限内未全部履行还款义务，原告提出由被告刘赛龙、詹玉华偿还借款本金和至还清之日止的约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告詹玉华抗辩提出其已与刘赛龙离婚，离婚约定所有债务归刘赛龙承担，故不应由其承担还款义务。因本案借贷发生在被告刘赛龙、詹玉华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告詹玉华的此抗辩意见，原告不予认同，故本院不予采纳。被告肖跃强、习冬连是被告刘赛龙、詹玉华的连带责任保证人，应对刘赛龙、詹玉华应清偿的借款本息承担连带清偿责任。《借款合同》约定的逾期罚息利率为17.6904%，原告主张逾期还款利息为年利率15.4%，在合同约定的范围之内，本院予以支持。被告詹玉华、肖跃强、习冬连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘赛龙、詹玉华于本判决生效后十日内清偿所欠原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，借期内利息3930.03元，合计203930.03元，2019年5月28日起的逾期还款利息按年利率15.4%计算至实际还清之日止；二、由被告肖跃强、习冬连对被告刘赛龙、詹玉华所欠原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取计2179元（已由原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司预交），由被告刘赛龙、詹玉华、肖跃强、习冬连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘兆斌二〇二一年八月二十日法官助理 肖化众书 记 员 何 翀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。