广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1394号原告：梅州客家村镇银行股份有限公司，住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。被告：谢桂香，女，1981年8月26日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄婷，系广东点津律师事务所律师。被告：朱意发，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区。现住梅州市梅江区。原告梅州客家村镇银行股份有限公司（以下简称客村银行）与被告谢桂香、朱意发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告客村银行的委托诉讼代理人张瑜芳、黄丽珊，被告谢桂香的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告朱意发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客村银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢桂香、朱意发立即归还借款本金299976.09元和拖欠利息18495.93元（利息从2021年1月21日起暂计至2021年5月6日止），直至借款本金及利息全部清偿止；二、判令被告谢桂香、朱意发承担本案的受理费、执行费、评估费、拍卖费等。事实和理由：原告于2019年3月15日与被告谢桂香、朱意发签订了一份编号为梅村银（个）借字第SY1903-008号《个人小额贷款（生意贷）借款合同》，合同约定：被告谢桂香、朱意发向原告借款300000元，用于资金周转，期限为1年（从2019年3月15日至2020年3月15日），贷款月利率为固定15‰，若被告谢桂香、朱意发未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款合同利率上浮50%计收利息，直至被告谢桂香、朱意发清偿本息为止。对被告谢桂香、朱意发不能按时支付的利息，原告有权对被告谢桂香、朱意发未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同还对相关事项进行了详细的约定。借款合同签订后，原告于2019年3月15日按约定向被告谢桂香、朱意发发放了借款300000元。此后，由于被告谢桂香、朱意发未按合同约定偿还借款本金及未按约定清偿全部利息，原告多次向被告谢桂香、朱意发进行催告，但是被告谢桂香、朱意发均未向原告履行相应责任和义务。经原告核算，截止至2021年5月6日被告谢桂香仍有借款本金299976.09元和拖欠利息18495.93元未向原告清偿。综上，鉴于被告的行为已对原告构成严重违约，原告为维护合法金融债权，在催告未果的情况下，依据合同相关约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告谢桂香书面及口头答辩如下：一、答辩人与被答辩人于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》所涉借款应为299932.92元，且已清偿完毕。2019年3月15日，由于答辩人在2018年的贷款即将到期，为偿还2018年的贷款，答辩人先通过过桥资金偿还了2018年的贷款，并再向被答辩人借款30万元用于偿还过桥资金，双方据此签订了《个人小额贷款（生意贷）借款合同》，被答辩人于当天向答辩人发放了贷款29932.92元，借款期限为一年，月息15‰。答辩人收到上述款项后，每月应付月息为4498.99元，答辩人均按约支付，甚至还存在多付利息的情形，其中2019年4月21日4650元、2019年6月21日4649元、2019年9月21日4648.96元、2019年11月21日4649元、2020年1月21日4648.96元、2020年2月21日4649元。2020年3月13日，由于该笔借款于2020年3月15日到期，答辩人便通过过桥资金300000元偿还了该笔借款本金299932.92元。因此，答辩人已偿还了2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》所涉借款本金299932.92元。二、被答辩人主张的借款本金299976.09元是在2020年3月13日新产生的另一笔贷款，且答辩人已向被答辩人偿还47150.45元，尚欠借款金额应为252825.64元，被答辩人主张答辩人按照月息15‰支付299976.09元借款的利息没有合同与法律依据。为了偿还前述过桥资金300000元，答辩人于2020年3月13日向被答辩人借款299976.09元，与账户余额凑齐302400元用于偿还300000元过桥资金及支付2400元过桥手续费，但答辩人与被答辩人未就新的299976.09元借款签订书面协议，故双方未对利息进行约定。自2020年3月21日至2021年3月21日，答辩人已向被答辩人偿还了47150.45元，经扣减后，答辩人尚欠借款金额应为252825.64元（299976.09元－47150.45元＝252825.64元）。由于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》因答辩人清偿完毕而终止，且双方未就2020年3月13日借款299976.09元签订书面协议并约定利息，故被答辩人主张答辩人按照月息15‰支付299976.09元借款的利息没有合同与法律依据。退一步讲，即便答辩人应向被答辩人支付2020年3月13日借款299976.09元的利息，由于双方没有签订书面协议，被答辩人最多也只能主张答辩人按照中国人民银行公布的一年期LPR利率3.85%支付利息，对于答辩人支付的超过法定利息的部分，应当冲抵本金。三、《个人小额贷款（生意贷）借款合同》中关于月息15‰的约定应为无效约定。答辩人与被答辩人于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》是答辩人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该合同第四条第（一）款中约定月息15‰系在基准利率基础上上浮了300%以上，高于民间借贷法定最高年利率15.4%，明显高于商业银行普通短期贷款的利率，属于高利放贷，违反了人民银行关于商业银行利率上浮标准的有关规定，且违背公平原则，故关于月息15‰的约定应为无效约定。因此，对于答辩人在2019年3月至2020年3月期间支付的超出法定范围的利息，被答辩人依法应返还给答辩人，同时，答辩人也将对被答辩人的违规违法放贷行为向银监部门反映，要求对其违法违规行为进行查处。综上所述，被答辩人以《个人小额贷款（生意贷）借款合同》作为依据主张本案借款，实则张冠李戴，答辩人尚欠被答辩人借款金额应为252825.64元，被答辩人主张的利息没有合同和法律依据，也违反法律强制性规定，请求法院查明案件事实后，依法作出判决。本院经审查认定事实如下：被告谢桂香和朱意发原系夫妻关系。2020年3月6日办理离婚登记手续。两被告于2019年3月15日因资金周转需要与原告客村银行签订《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]，约定借款额度为300000元，借款期限为自2019年3月15日至2020年3月15日。上述借款期限届至时，被告谢桂香于2020年3月13日填写《“生意贷”贷款授信申请表》，申请授信贷款300000元，同时被告谢桂香还向原告提供了《离婚证》及《婚姻状况声明书》。原告审查后与被告签订《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]，约定借款人为谢桂香；借款额度为300000元；借款期限为2020年3月13日至2021年3月13日；借款利率为固定利率即按照合同签订日前一日的1年期LPR加1395bp确定；罚息利率为日利率，未按合同约定按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款合同利率上浮50%计收利息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权依据中国人民银行规定对被告未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《借款借据》及《卡授信通知单》显示，借款执行年利率18%，即月利率15‰。庭审及证据显示，2020年3月13日，被告谢桂香账户内从他行转入300000元，被告谢桂香将该款用于清偿《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]项下借款本息。同日，《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下借款299976.09元发放至被告谢桂香账户内，谢桂香随即取出使用。此后，在履行《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]合同期间，被告未按期偿还本息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。另查明：一、原、被告均确认《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]已履行完毕。二、原告表示，其请求所依据的为《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下借款本息，起诉状所陈述的事实理由引用《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]错误，但请求不变。三、《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]为借新还贷，应由两被告承担还款责任。四、本院询问原告2020年3月13日，被告谢桂香账户内从他行转入300000元是否从别的账户中转入的款项，原告表示是从别的账户内转入。五、本院询问，第二笔款项被告谢桂香已表明为“离婚”，借款有无征得被告朱意发同意，原告代理人表示有口头通知，但朱意发不去签名，无证据证明。六、根据《应收利息登记簿（普通贷款）》显示，借款后，一直履行月利率15‰计算利息，至2021年3月14日止，被告共拖欠利息7896.78元，自2021年3月15日起，原告执行罚息利率即月利率22.5‰计算利息。被告谢桂香表示对原告请求的本金无异议，但由于原告收取的利息超过法律规定，故应相应扣减本金。以上事实，有经过质证的被告身份证、“生意贷”贷款授信申请表、借款申请书、个人共同承担债务承诺书、个人小额贷款（生意贷）借款合同、贷款发放通知书、积欠贷款本息、罚息统计表、卡对账查询清单、微信支付交易明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告客村银行与被告谢桂香所签订的《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告谢桂香未按约履行还本付息义务，应承担违约责任，按约原告有权以罚息利率向被告收取利息。根据双方提供的证据显示，被告谢桂香与原告签订《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]时，已向原告表明其与被告朱意发的婚姻状况，且被告谢桂香偿还《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]项下款项并非原告提供的《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下款项，在未征得朱意发同意情况下，谢桂香的借款朱意发无须承担责任，原告请求朱意发承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持。原告自2021年3月15日起，按月利率22.5%计算利息超出规定，应予以调整为月利率2%，被告主张按照中国人民银行公布的一年期LPR利率3.85%支付利息的抗辩，本院不予采纳。因此，被告谢桂香应支付所欠原告借款本金299976.09元，利息7896.78元及自2021年3月15日起至付清款项止的利息（利率以实欠本金为基数，按年利率24%计算）。被告朱意发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢桂香应归还借款本金299976.09元、利息7896.78元及自2021年3月15日起至付清款项止的利息（利率以实欠本金为基数，按年利率24%计算）给原告梅州客家村镇银行股份有限公司，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告梅州客家村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077.08元，由原告梅州客家村镇银行股份有限公司负担202.25元，被告谢桂香负担5874.83元，上述费用中被告应承担的部分原告已预付，被告应在本判决生效之日起五日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  杨佳妮二〇二一年八月二十六日书 记 员  古慧妮广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初1394号原告：梅州客家村镇银行股份有限公司，住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号。法定代表人：李东强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑜芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所律师。被告：谢桂香，女，1981年8月26日出生，汉族，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄婷，系广东点津律师事务所律师。被告：朱意发，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区。现住梅州市梅江区。原告梅州客家村镇银行股份有限公司（以下简称客村银行）与被告谢桂香、朱意发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告客村银行的委托诉讼代理人张瑜芳、黄丽珊，被告谢桂香的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。被告朱意发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客村银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢桂香、朱意发立即归还借款本金299976.09元和拖欠利息18495.93元（利息从2021年1月21日起暂计至2021年5月6日止），直至借款本金及利息全部清偿止；二、判令被告谢桂香、朱意发承担本案的受理费、执行费、评估费、拍卖费等。事实和理由：原告于2019年3月15日与被告谢桂香、朱意发签订了一份编号为梅村银（个）借字第SY1903-008号《个人小额贷款（生意贷）借款合同》，合同约定：被告谢桂香、朱意发向原告借款300000元，用于资金周转，期限为1年（从2019年3月15日至2020年3月15日），贷款月利率为固定15‰，若被告谢桂香、朱意发未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款合同利率上浮50%计收利息，直至被告谢桂香、朱意发清偿本息为止。对被告谢桂香、朱意发不能按时支付的利息，原告有权对被告谢桂香、朱意发未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同还对相关事项进行了详细的约定。借款合同签订后，原告于2019年3月15日按约定向被告谢桂香、朱意发发放了借款300000元。此后，由于被告谢桂香、朱意发未按合同约定偿还借款本金及未按约定清偿全部利息，原告多次向被告谢桂香、朱意发进行催告，但是被告谢桂香、朱意发均未向原告履行相应责任和义务。经原告核算，截止至2021年5月6日被告谢桂香仍有借款本金299976.09元和拖欠利息18495.93元未向原告清偿。综上，鉴于被告的行为已对原告构成严重违约，原告为维护合法金融债权，在催告未果的情况下，依据合同相关约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告谢桂香书面及口头答辩如下：一、答辩人与被答辩人于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》所涉借款应为299932.92元，且已清偿完毕。2019年3月15日，由于答辩人在2018年的贷款即将到期，为偿还2018年的贷款，答辩人先通过过桥资金偿还了2018年的贷款，并再向被答辩人借款30万元用于偿还过桥资金，双方据此签订了《个人小额贷款（生意贷）借款合同》，被答辩人于当天向答辩人发放了贷款29932.92元，借款期限为一年，月息15‰。答辩人收到上述款项后，每月应付月息为4498.99元，答辩人均按约支付，甚至还存在多付利息的情形，其中2019年4月21日4650元、2019年6月21日4649元、2019年9月21日4648.96元、2019年11月21日4649元、2020年1月21日4648.96元、2020年2月21日4649元。2020年3月13日，由于该笔借款于2020年3月15日到期，答辩人便通过过桥资金300000元偿还了该笔借款本金299932.92元。因此，答辩人已偿还了2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》所涉借款本金299932.92元。二、被答辩人主张的借款本金299976.09元是在2020年3月13日新产生的另一笔贷款，且答辩人已向被答辩人偿还47150.45元，尚欠借款金额应为252825.64元，被答辩人主张答辩人按照月息15‰支付299976.09元借款的利息没有合同与法律依据。为了偿还前述过桥资金300000元，答辩人于2020年3月13日向被答辩人借款299976.09元，与账户余额凑齐302400元用于偿还300000元过桥资金及支付2400元过桥手续费，但答辩人与被答辩人未就新的299976.09元借款签订书面协议，故双方未对利息进行约定。自2020年3月21日至2021年3月21日，答辩人已向被答辩人偿还了47150.45元，经扣减后，答辩人尚欠借款金额应为252825.64元（299976.09元－47150.45元＝252825.64元）。由于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》因答辩人清偿完毕而终止，且双方未就2020年3月13日借款299976.09元签订书面协议并约定利息，故被答辩人主张答辩人按照月息15‰支付299976.09元借款的利息没有合同与法律依据。退一步讲，即便答辩人应向被答辩人支付2020年3月13日借款299976.09元的利息，由于双方没有签订书面协议，被答辩人最多也只能主张答辩人按照中国人民银行公布的一年期LPR利率3.85%支付利息，对于答辩人支付的超过法定利息的部分，应当冲抵本金。三、《个人小额贷款（生意贷）借款合同》中关于月息15‰的约定应为无效约定。答辩人与被答辩人于2019年3月15日签订的《个人小额贷款（生意贷）借款合同》是答辩人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，该合同第四条第（一）款中约定月息15‰系在基准利率基础上上浮了300%以上，高于民间借贷法定最高年利率15.4%，明显高于商业银行普通短期贷款的利率，属于高利放贷，违反了人民银行关于商业银行利率上浮标准的有关规定，且违背公平原则，故关于月息15‰的约定应为无效约定。因此，对于答辩人在2019年3月至2020年3月期间支付的超出法定范围的利息，被答辩人依法应返还给答辩人，同时，答辩人也将对被答辩人的违规违法放贷行为向银监部门反映，要求对其违法违规行为进行查处。综上所述，被答辩人以《个人小额贷款（生意贷）借款合同》作为依据主张本案借款，实则张冠李戴，答辩人尚欠被答辩人借款金额应为252825.64元，被答辩人主张的利息没有合同和法律依据，也违反法律强制性规定，请求法院查明案件事实后，依法作出判决。本院经审查认定事实如下：被告谢桂香和朱意发原系夫妻关系。2020年3月6日办理离婚登记手续。两被告于2019年3月15日因资金周转需要与原告客村银行签订《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]，约定借款额度为300000元，借款期限为自2019年3月15日至2020年3月15日。上述借款期限届至时，被告谢桂香于2020年3月13日填写《“生意贷”贷款授信申请表》，申请授信贷款300000元，同时被告谢桂香还向原告提供了《离婚证》及《婚姻状况声明书》。原告审查后与被告签订《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]，约定借款人为谢桂香；借款额度为300000元；借款期限为2020年3月13日至2021年3月13日；借款利率为固定利率即按照合同签订日前一日的1年期LPR加1395bp确定；罚息利率为日利率，未按合同约定按时足额偿还借款本金的，从逾期之日起按借款合同利率上浮50%计收利息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息，原告有权依据中国人民银行规定对被告未支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《借款借据》及《卡授信通知单》显示，借款执行年利率18%，即月利率15‰。庭审及证据显示，2020年3月13日，被告谢桂香账户内从他行转入300000元，被告谢桂香将该款用于清偿《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]项下借款本息。同日，《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下借款299976.09元发放至被告谢桂香账户内，谢桂香随即取出使用。此后，在履行《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]合同期间，被告未按期偿还本息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。另查明：一、原、被告均确认《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]已履行完毕。二、原告表示，其请求所依据的为《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下借款本息，起诉状所陈述的事实理由引用《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]错误，但请求不变。三、《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]为借新还贷，应由两被告承担还款责任。四、本院询问原告2020年3月13日，被告谢桂香账户内从他行转入300000元是否从别的账户中转入的款项，原告表示是从别的账户内转入。五、本院询问，第二笔款项被告谢桂香已表明为“离婚”，借款有无征得被告朱意发同意，原告代理人表示有口头通知，但朱意发不去签名，无证据证明。六、根据《应收利息登记簿（普通贷款）》显示，借款后，一直履行月利率15‰计算利息，至2021年3月14日止，被告共拖欠利息7896.78元，自2021年3月15日起，原告执行罚息利率即月利率22.5‰计算利息。被告谢桂香表示对原告请求的本金无异议，但由于原告收取的利息超过法律规定，故应相应扣减本金。以上事实，有经过质证的被告身份证、“生意贷”贷款授信申请表、借款申请书、个人共同承担债务承诺书、个人小额贷款（生意贷）借款合同、贷款发放通知书、积欠贷款本息、罚息统计表、卡对账查询清单、微信支付交易明细及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告客村银行与被告谢桂香所签订的《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告谢桂香未按约履行还本付息义务，应承担违约责任，按约原告有权以罚息利率向被告收取利息。根据双方提供的证据显示，被告谢桂香与原告签订《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]时，已向原告表明其与被告朱意发的婚姻状况，且被告谢桂香偿还《个人小额贷款（生意贷）借款合同》[编号：梅村银（个）借字第SY1903-008号]项下款项并非原告提供的《个人借款合同（卡授信适用）》[编号：梅村银（个）借字第SY2003-008号]项下款项，在未征得朱意发同意情况下，谢桂香的借款朱意发无须承担责任，原告请求朱意发承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持。原告自2021年3月15日起，按月利率22.5%计算利息超出规定，应予以调整为月利率2%，被告主张按照中国人民银行公布的一年期LPR利率3.85%支付利息的抗辩，本院不予采纳。因此，被告谢桂香应支付所欠原告借款本金299976.09元，利息7896.78元及自2021年3月15日起至付清款项止的利息（利率以实欠本金为基数，按年利率24%计算）。被告朱意发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢桂香应归还借款本金299976.09元、利息7896.78元及自2021年3月15日起至付清款项止的利息（利率以实欠本金为基数，按年利率24%计算）给原告梅州客家村镇银行股份有限公司，限于自本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告梅州客家村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077.08元，由原告梅州客家村镇银行股份有限公司负担202.25元，被告谢桂香负担5874.83元，上述费用中被告应承担的部分原告已预付，被告应在本判决生效之日起五日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郭小征审 判 员  陈志雄人民陪审员  杨佳妮二〇二一年八月二十六日书 记 员  古慧妮