湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执异52号申请人(申请执行人):中国农业银行股份有限公司汝城县支行,住所地湖南省汝城县新建东路33号负责人:王偃武,系该行行长。委托诉讼代理人：贺荣华，男。委托诉讼代理人：王碧献，男。被申请人:吴永生,男。委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人:汝城县三鑫电化有限公司,住所地汝城县三星工业园。法定代表人:张福彪,该公司董事长。被执行人：张福彪，男。被执行人：单建，男。被执行人：于洪涛，男。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司汝城县支行(以下简称农行汝城县支行)与被执行人汝城县三鑫电化有限公司(以下简称三鑫公司)、张福彪、单建、吴永生、于洪涛进出口押汇纠纷一案中,农行汝城县支行以三鑫公司已具备破产原因，但吴永生未足额缴纳出资为由,申请追加吴永生为本案的被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并举行了听证，现已审查终结。农行汝城县支行称,（一）追加吴永生为申请人与被执行人三鑫公司、张福彪、于洪涛、单建一案的被执行人，由其对三鑫公司承担补充赔偿责任130.5万元。（二）由吴永生负担本案的费用。事实及理由如下:农行汝城县支行与三鑫公司、张福彪、单建、吴永生、于洪涛进出口押汇纠纷一案,郴州市中级人民法院于2019年12月24日作出(2019)湘10民初312号判决书,判决三鑫公司、张福彪、单建以及于洪涛偿还农行汝城县支行贷款。农行汝城县支行就上述案件于2020年5月19日已向本院申请强制执行,但至2020年底，共执行约110万元。至2021年5月24日，三鑫公司仍欠农行汝城县支行约4870万元。吴永生系三鑫公司股东,认缴出资200万元，但至今其实缴出资为69.5万元，未出资额为130.5万元，认缴期限2024年12月20日。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定:在注册资本认缴制下,股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的,人民法院不予支持。但公司作为被执行人的案件,人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因,但不申请破产的，应予以支持。因被执行人三鑫公司现已严重资不抵债，已无可供执行的财产,已具备破产原因。因此,农行汝城县支行根据上述规定,提出申请追加吴永生为本案的被执行人。吴永生答辩称,（一）适用《九民会议纪要》第二条第二项规定错误。农行汝城县支行无充分证据证明三鑫公司已具备破产原因，且其是否承担赔偿补充责任，应经人民法院审判认定，不能未经审判直接申请追加吴永生为被执行人，以上会议纪要也没有规定可以直接追加被执行人。（二）根据吴永生出资转账凭证，吴永生认缴的注册资本不仅全额到付，且已超额支付。因当时三鑫公司资金周转困难，为维持公司正常运转，便在足额出资情况下还追加了投入资金。三鑫公司及张福彪答辩称，对申请人的申请没有异议，但其另述吴永生可能于2014年或2015年打过一笔款项到三鑫公司作为注册资金，2017年后，吴永生就不辞而别了。被执行人单建、于洪涛没有答辩。本院审查过程中,申请人农行汝城县支行提交如下证据用以证明其请求:证据一,吴永生身份证复印件,拟证明吴永生在签署《汝城县三鑫电化有限公司章程》时，具有完全民事行为能力。证据二,《汝城县三鑫电化有限公司章程》，拟证明三鑫公司章程第七条规定了股东的出资，吴永生认缴出资200万元，出资期限为2024年12月30日。证据三，收款收据，拟证明吴永生于2010年3月1日实缴出资69.5万元，其后再未出资。证据四，资产负债表，拟证明三鑫公司至2021年3月底，负债已达8116万元，资产只有5513万元，资产负债率为147%，已具备破产法所规定的破产条件。证据五，利润表，拟证明三鑫公司至2021年3月底，三鑫公司仍持续亏损。被执行人张福彪对以上证据没有异议。被申请人吴永生书面向本院提交以下证据，用以证明其答辩主张：《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国农业银行交易回单（收款方）》，拟证明吴永生实缴金额310万，已超过其认缴金额的事实。申请人农行汝城县支行书面对以上证据提出意见称，吴永生所提交的网上电子回单、交易回单，虽然其用途有的注明了“投资款”或“吴永生股本金”，但这都不是三鑫公司向其签发的股东出资证明书，且2021年3期《资产负债表》所体现的实收资本（或股本）与2010年3月1日三鑫公司向股东所出具的股金《收款收据》相吻合，吴永生实缴出资总额只有69.5万元。另如果吴永生实缴310万元，其超额出资部分按照公司法规定必须通过股东之间的股权转让或通过公司增资程序来解决，但吴永生对此并未提供相关证据。故不能认定吴永生缴纳了全部出资。本院查明,一、农行汝城县支行与三鑫电化公司、张福彪、单建、吴永生、于洪涛进出口押汇纠纷一案,郴州市中级人民法院于2019年12月24日作出(2019)湘10民初312号判决书,判决:“（一）被告汝城县三鑫电化有限公司于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司汝城县支行进口押汇本金7190093.12美元、利息（含复利、罚息）127322.61美元，并支付自2019年8月10日起至判决履行之日止按《出口贸易融资合同》的约定支付的逾期利息；（二）被告张福彪、单建、于洪涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，但被告张福彪、单建、于洪涛对包括上述债务在内的编号为43100520170007029的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高余额人民币5400万元为限。被告张福彪、单建、于洪涛承担保证责任后，有权向被告汝城县三鑫电化有限公司追偿；（三）驳回中国农业银行股份有限公司汝城县支行的其他诉讼请求。”上述判决生效后,农行汝城县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日作出（2020）湘10执401号执行裁定：“（一）冻结（划拨）被执行人汝城县三鑫电化有限公司的银行存款7376522.37美元，折合人民币52225778.38元[其中：1、进口押汇本金7190093.12美元、利息（含复利、罚息）127322.61美元及按《出口贸易融资合同》的约定应支付的逾期利息（自2019年8月10日起计算至判决履行之日止）；2、承担案件受理费298052元；3、承担执行费120423元；4、汇率以7.08计算，之后以实际履行之日汇率计算]或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汝城县三鑫电化有限公司应当履行义务部分的财产。（二）划拨（冻结）被执行人张福彪、单建、于洪涛的银行存款7376522.37美元，折合人民币52225778.38元[其中：1、对包括上述债务在内的编号为43100520170007029的《最高额保证合同》项下所有主债务，以最高额人民币5400万元为限承担连带清偿责任]或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张福彪、单建、于洪涛应当履行义务部分的财产。”二、根据三鑫公司《资产负债表》和《利润表》可认定，三鑫公司直到2021年3月底，还一直处续亏损状态，且其资产只有5513万元，但负债已达8116万元，资产负债率为147%。三、吴永生于2015年2月3号、2015年2月7号、2017年6月23日共向三鑫公司转账310万元。本院认为，本案的焦点在于能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加吴永生为本案被执行人。在执行过程中追加被执行人应遵循法定原则，即应当严格限定于法律和司法解释所明确规定的追加范围内。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”。依照本条规定,追加作为被执行人的企业法人股东作为被执行人,必须具备两个条件:一是作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务;且已具备破产原因,但不申请破产的；二是股东未缴纳或未足额缴纳出资。本案中，第一，三鑫公司至2021年3月底，都一直处续亏损状态，且其资产只有5513万元，但负债已达8116万元，资产负债率为147%，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一项之规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”但至今三鑫公司及其债权人都未申请破产，故符合上述条件一。第二，吴永生于2015年2月3号、2015年2月7号、2017年6月23日共向三鑫公司转账310万元，其主张该几笔资金为注册出资，其证据仅为吴永生单方面所提供的电子回单和交易回单，三鑫公司对此并未向吴永生出具股金《收款收据》，也未在《资产负债表》中予以注明。同时张福彪虽承认吴永生可能于2014年或2015年打过一笔款项到三鑫公司作为注册资金，但如果依据吴永生所提供的交易回单上的金额计算，吴永生实缴出资将远超其注册资金，对于超额部分吴永生主张为追加投资，根据公司法规定，股东增资应当由股东会决议。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，故吴永生应提交股东会决议来证明自己已追加投资，但吴永生并未提交相关证据，对此吴永生应承担举证不能的不利后果。故吴永生向三鑫公司转账的310万元并不能证明是缴纳出资额，应当认定吴永生未足额缴纳出资，因此符合上述条件二。综上,对申请人农行汝城县支行申请追加吴永生为本案被执行人的请求,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条第一款之规定:追加吴永生为本案被执行人,吴永生应在未足额缴纳出资范围内承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年八月十二日法官助理 巫执坤书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外,执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查,理由成立的,裁定变更、追加;理由不成立的,裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的,以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的,以被申请人为被告。