广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终5867号上诉人（原审被告）：许子文（曾用名：许子云），男，汉族，住址：广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：刘锦娇，女，汉族，住址：广东省惠东县。上诉人许子文因与被上诉人刘锦娇民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2021）粤1323民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许子文上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：本案的唯一证据，是原告以逼迫被告人写的借条。庭上原告也承认了逼迫的事实，在写这张借条的时候，并没有实际发生有借款，作为人民法院，为何支持一张逼迫而没有发生实际借款的借条为证据？以什么为依据？本案中的唯一证据，还清楚的写明还款时还的是本金，足以证明，这是一个民间的高息借贷。在双方都没有证据证明的情况下，法院以什么理由依据支持原告的诉讼。以谁主张谁举证的事实，原告应该找证据证明在这么多年之间没有收我的利息，为何不让原告举证？在这么多年中，原告老公曾多次向我追讨利息，还有几次要抓我为由，逼迫我支付他利息，在没办法的情况下，我只能支付给他钱。本人也告诉一审法院，为何得不到重视如果是正常的民间借贷，就不存在2011年的逼迫写借条的事情，且双方认为还款的数额相差较大情况下，法院又以什么为依据支持原告？在双方都没有证据的情况下，疑点的利益应该归被告。为何人民法院支持原告诉讼，作为人民法院，应该公平公正的审理本案，以违法的行为逼迫我写的借条，为何成为本案的唯一证据？民间的高息借贷，原告竟然得到人民法院的支持，对于这样歪风邪气，我将一直申诉到最高人民法院。被上诉人刘锦娇答辩称：一、答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、请求被答辩人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被答辩人在其上诉状所称答辩人以逼迫被告写的借条的这种说法与实际情况完全不符。事实是2007年答辩人出于好心借款人民币三万元给被答辩人不计利息半年内还清，当时被答辩人立下借条，后来被答辩人因规定时间内无法还款就给原告每月一千元利息，在收取了被答辩人十个月共计一万元利息后，被答辩人又停止支付利息。尔后在答辩人追讨下被答辩人因资金困难请求答辩人之前收取的一万元抵作本金，答辩人同意后被答辩人还了四千元，尚欠一万六千元，被答辩人重新立下一万六千元的借条，后来被答辩人再还了两千元后，答辩人多年来要求被答辩人支付剩余一万四千元借款，一直无果。迫于无奈2020年11月答辩人向吉隆镇政府综治办求助，要求被答辩人偿还借款。综治办工作人员却错误的将笔录载为我借款给许子文三万元，收取了利息，当时已从三万元当中扣除了利息。答辩人一再询问综治办工作人员笔录这样记载是否欠妥，工作人员对答辩人说这只是一个笔录而已，不会对你造成多大影响。岂料惠东县人民法院以此笔录作为答辩人借给被答辩人实际金额依据，认为答辩人借给被答辩人两万七千元。综上，被答辩人在诉讼中所称逼迫被答辩人书写该涉案借条根本不存在。对于被答辩人恶意歪曲事实的行为，请法官予以明察。恳求二审依法驳回被答辩人的全部上诉请求。原审原告刘锦娇向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款14000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告提交一份落款日期为2011年2月1日的《借条》，内容为“今借到刘锦娇人民币壹万陆仟元正（￥16000.00元）。以还本金贰仟元（2000.00元）。半年还清，半年后没还清月息为1角5分钱算。借款人：许子文。”原告另提交一份落款为2009年4月25日的《借条》复印件，内容为“今借到刘锦娇人民币叁万陆仟元正（￥36000.00元）11月内还清。借款人：许子文。担保人：许X”。庭审中，原告主张：其与被告的父母系朋友关系，被告因出租房的天台需加盖铁皮于2005年向其借款30000元，系通过现金交付给被告，借款时要求被告在半年内还清并不计算利息，但因被告未能在半年内还清该款项就提出每月支付利息1000元，该利息大概系从2006年开始支付了10个月合计10000元，过了一段时间后被告表示利息已还了10000元，再还多4000元，合计14000元用于抵扣本金，剩余的16000元在下半年再归还，便出具了上述2011年2月1日的《借条》。并为了催促被告尽快还钱故在借条上写了利息。此后，被告经催讨再偿还了2000元；关于2009年4月25日的《借条》，系因当时被告女朋友的姐姐结婚需要用钱，被告向其借款6000元，当时被告向其出具了一份金额为6000元的借条，被告的父亲作为担保人签字，被告的父亲离场后，被告便将此前借款的30000元金额加入到该借条中，被告已将该6000元的借款归还，并未包含在其所主张的本案借款中。另，原告主张实际向被告支付的30000元系其跟朋友花姐、X、XXX借来的，但该三人不能到庭接受询问。被告主张：本案借款实际发生于2005年，当时借款30000元，但原告实际通过现金仅支付了27000元，剩余的3000元为预扣利息；其主张按每月1000元的利息共向原告支付过两年零八个月的利息，该利息均系通过现金支付，合计32000元，其偿还给原告的本金合计16000元，（含借条上写的“以还2000元”），其共向原告支付的借款本息合计48000元；其确认原告提及的另外6000元借款不包括已支付给原告的上述48000元中。诉讼期间，一审法院向惠东县吉隆镇人民政府综合治理办公室调取2020年11月13日综治办向刘锦娇所作的询问笔录，该询问笔录记载“问：当时借了多少钱给许子文，约定了多少本金和利息？答：借了30000元整本金，收取了利息，已从本金里面扣除。”、“问：这十年来你有没有收取过本金，许子文有没有给过你利息？答：有，许子文在2011年已经还了14000元给我，没有给过我利息，后几年就一直没有还款。问：在许子文已经还了14000元后，许子文有没有向你重新出具借条？答：有，当时重新出具过一张新的16000元借条，许子文也签了名和打了手指印，现已还2000元，还剩下14000元。”。一审法院向惠东县吉隆镇人民政府综合治理办公室调取2020年11月26日综治办向许子文所作的调查笔录，该笔录记载“问：刘锦娇称你与2011年向其借款壹万陆仟元整（￥16000），是不是有这回事？答：不是2011年，是约2006年或2007年之间向其借过叁万元整（￥30000元）。每月利息1000元。期间有支付利息及还本金，一直到2011年未还清仍款，她又让我重新出具一条借条，注明向刘锦娇借款壹万陆仟元整（16000）。2011年之后我有还过部分钱刘锦娇，具体数额不清楚。”、“问：现你认为怎样处理才好？答：2006、2007我写的借条是没有写明利息的，但每月支付1000元利息是确有这回事的。2011年这条借是她让我重新写的。本来我还打算还叁仟给她，把这件事了结的。如果她不同意的话，我随便她怎么处理就处理。”2021年3月5日，原告以被告未能按时归还上述借款为由向一审法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。一审法院认为，原告主张被告许子文拖欠其借款，提交了借条予以佐证，双方的民间借贷关系明确，一审法院予以确认。双方确认案涉借款的原始借款金额为30000元，被告抗辩原告在出借借款时预先扣除了3000元的利息，结合关于原告在惠东县吉隆镇人民政府综合治理办公室所作笔录时自认已预扣了利息的事实，且原告未提交相关证据予以佐证其实际足额交付该部分借款，故本案借款的本金金额应认定为27000元。原告主张在被告已向其支付利息10000元及归还本金6000元后，将上述支付的利息及偿还本金的金额均用于抵扣案涉借款本金，提交了借条为证，一审法院对于该事实予以确认。关于被告辩称该借条系在受到原告逼迫的情形下出具的以及其已向原告归还包含上述借款本息在内合计48000元的事实，均未提交相关证据予以佐证，故对被告的上述辩称，证据不足，一审法院不予支持。根据以上事实，原告实际向被告出借的借款本金为27000元，被告已支付的利息及本金合计16000元均予以抵扣本金，剩余的借款本金为11000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应向原告归还借款本金11000元，对原告诉请超出部分，一审法院不予支持。综上所述，对当事人主张有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告许子文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘锦娇偿还借款本金11000元；二、驳回原告刘锦娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当向原告支付迟延履行金。案件受理费75元（原告已预交），由原告刘锦娇负担16元，被告许子文负担59元。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：确定上诉人是否仍欠被上诉人借款以及欠款数额。本案系民间借贷纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：确定上诉人是否拖欠被上诉人借款以及欠款数额。本案中，被上诉人依据上诉人于2011年2月1日出具的借条，主张上诉人欠其14000元借款未还。而上诉人则认为2011年2月1日借条系在被上诉人逼迫的情况下出具，签订该借条时并无发生实际借款。对于双方的争议，本院认为，首先，上诉人主张2011年2月1日借条是在被上诉人胁迫下出具，但并未提交证据证明，且被上诉人并未承认其威逼上诉人出具借条的事实，故上诉人主张借条是在胁迫下出具，本院不予认定；其次，被上诉人主张涉案16000元借条是上诉人在2005年借款30000元和2009年4月25日借款6000元后，经对上诉人的还款进行核对后，由上诉人出具的。而上诉人在一审庭审中对其在2005年向被上诉人借款的事实并不否认，只是认为其借款并非被上诉人主张的30000元而是27000元。且上诉人对其在2009年4月25日再借款6000元，并在2005年借款的基础上合并出具了36000元借条的事实亦不持异议。另外，上诉人在一审庭审中还认为其偿还了2009年4月25日借条36000元中的6000元，并认为2011年2月1日借条是其在对上述借款又偿还了14000元后出具的。由此可以认定，上诉人在一审中陈述的涉案借条的形成与被上诉人所述一致。亦即涉案借条是双方对上诉人借款后的还款进行核算后出具，可以作为认定双方借贷关系的依据。再次，根据2011年2月1日借条显示，上诉人在2011年2月1日出具欠款16万元的借条后偿还了2000元本金，除此外，上诉人并未提交其他偿还借款的凭证。综上分析，本院认为，上诉人主张涉案2011年2月1日借条是被上诉人胁迫下出具和该借条涉及的借款并未发生以及其已还清向被上诉人的借款，理据不足，本院不予采信。一审根据被上诉人2005年、2009年4月25日分别向上诉人出借27000元、6000元的事实和上诉人在借款后共向被上诉人还款22000元的事实，确认上诉人仍欠被上诉人11000元借款本金正确，本院予以维持。至于被上诉人二审提出要求被上诉人加倍支付迟延履行期间的利息。但被上诉人未提起上诉，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人许子文负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。