四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0504民初4802号原告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。被告：许茂林，男，汉族，1994年9月26日出生，住四川省泸县。原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告许茂林保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人周章杰、被告许茂林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许茂林支付原告平安保险公司28000元及资金占用利息（以28000元为基数，自2021年1月1日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月20日17时许，许茂林驾驶川Ｅ3××××号普通二轮摩托车搭载李永飞从泸州市龙马潭区石洞镇沿纳福大道往双加镇方向行驶，与杨小波驾驶的川ＥＫ××××号小型普通客车及张斌驾驶的川ＥＭ××××号小型越野车发生擦挂、碰撞，造成三车受损、李永飞受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，许茂林承担事故全部责任，张斌不承担此事故责任。张斌就川ＥＭ××××号车辆的维修及施救向修理厂支付了27600元维修费、600元施救费，共计28200元。张斌就川ＥＭ××××号在原告平安保险公司购买了车辆损失险，因许茂林未及时履行赔付义务，张斌要求原告平安保险公司代为赔付了28000元。至此原告平安保险公司取得了向许茂林代位求偿的权利。经原告催收，被告许茂林仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告许茂林辩称，对原告平安保险公司陈述的基本事实没有意见，但原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告在向我追偿时没有提交任何证据材料，只附有支付相关费用的函；对28000元维修费没有意见，但资金占用利息不应该从2021年1月1日起计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日17时许，许茂林驾驶川Ｅ3××××号普通二轮摩托车搭载李永飞从泸州市龙马潭区石洞镇沿纳福大道往双加镇方向行驶，与杨小波驾驶的川ＥＫ××××号小型普通客车及张斌驾驶的川ＥＭ××××号小型越野车发生擦挂、碰撞，造成三车受损、李永飞受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，许茂林承担事故全部责任，张斌等人不承担此事故责任。张斌就川ＥＭ××××号车辆在原告平安保险公司投保了机动车辆商业保险，保险期限自2016年5月30日起至2017年5月29日止。事故发生后，张斌因川ＥＭ××××号车辆维修及施救向泸州市陆驰车业有限公司支付了车辆维修费27600元、施救费600元，后经原告平安保险公司核定损失共计28000元。2018年1月25日，张斌向原告平安保险公司提出代位求偿索赔申请，要求原告平安保险公司支付损失28000元，于2018年1月30日向原告平安保险公司出具《承诺书》，载明交通事故发生后，因许茂林经济困难未收到其赔付款；张斌同意将向许茂林的索赔权转让给原告平安保险公司。经审核后，原告平安保险公司于2018年2月8日向张斌银行账户支付了车辆维修费等费用28000元，于2020年12月通过拨打电话、邮寄催收函的形式向许茂林主张案涉相关权利未果后，再次于2021年2月4日向本院微法院立案、于2021年2月7日邮寄起诉状等诉讼材料至本院。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、平安保险公司保险单抄件、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票及收据、代位求偿权索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、承诺书、张斌的行驶证、驾驶证、身份证及银行卡复印件、赔款通知书、微法院立案记录和纸质起诉材料邮寄签收记录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系民法典实施前产生的保险人代位求偿权纠纷，依法应适用当时的法律及司法解释。首先，根据庭审查明的事实，平安保险公司基于其与张斌之间的财产保险合同关系就许茂林在本次交通事故中给张斌造成的损失28000元进行了理赔，同时张斌也同意将其向许茂林的索赔权转让给平安保险公司；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，平安保险公司可在赔偿金额范围内代位行使被保险人张斌向侵权人许茂林请求赔偿的权利；至于资金占用利息，本案虽系许茂林经济困难未及时向张斌赔偿损失引发，但平安保险公司是基于保险合同约定向张斌进行赔付，并不当然推定是许茂林拒绝履行赔偿义务所致，故平安保险公司要求许茂林承担资金占用利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。其次，关于平安保险公司主张要求许茂林支付28000元是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”之规定，原告平安公司自2018年2月8日向张斌支付28000元的当日起取得代为求偿权，并开始计算诉讼时效，截止原告平安保险公司于2021年2月4日向本院微法院立案主张案涉权利时，并未超过法定三年的诉讼时效期间；另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁……”的规定，被告许茂林自认其于2020年12月收到了平安保险公司邮寄的催收函及电话，故本案的诉讼时效自平安保险公司向许茂林邮寄催收函之日起即从2020年12月起发生中断，并重新计算三年诉讼时效，原告平安保险公司于2021年2月4日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告许茂林的该项辩称依法不予支持。最后，关于原告平安保险公司诉请判令本案诉讼费用由被告许茂林承担的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告许茂林于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司支付28000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，本院减半收取257元，由被告许茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  何丽丽二〇二一年八月二十五日书记员  向莹莹