wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1019号罪犯刘彦兵，男，1974年4月20日出生，汉族，河南省长垣县人，小学肄业，现在河南省。河南省长垣县人民法院于2015年11月18日作出（2015）长刑初字第157号刑事判决，认定被告人刘彦兵犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月11日起至2028年5月10日止。宣判后，罪犯刘彦兵于2015年12月10日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2019年1月31日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2015年5月11日起至2027年11月10日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘彦兵减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘彦兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯刘彦兵减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘彦兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘彦兵准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2015年5月11日起至2027年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月三十一日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1237号申请人：天津中钊建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场8-1-2503。统一社会信用代码91120111MA05K38Q2T。法定代表人：李国勇委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号北方大厦B3座。统一社会信用代码：91120116300666138T。法定代表人：李阳洋。被申请人：天津北方创业控股集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区华能路9-7号D座401-002号。统一社会信用代码：91370102MA3MALLG9E。法定代表人：高倩。被申请人：李阳洋，男，汉族，1987年7月22日出生，住天津市西青区。申请人天津中钊建筑工程有限公司与被申请人天津北方创业控股集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司山东分公司、李阳洋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初216号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津北方创业控股集团有限公司、天津北方创业控股集团有限公司山东分公司、李阳洋名下价值495600元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年八月十六日书记员  付晓琳
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初2152号申请人：陕西某某建设工程有限公司。法定代表人：王某某，任公司总经理。被申请人：陕西某某置业有限公司。法定代表人：任某某，任执行董事。申请人陕西某某建设工程有限公司与被申请人陕西某某置业有限公司招标投标合同纠纷一案，申请人陕西某某建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西某某置业有限公司名下的财产在600万元限额内采取保全措施。申请人陕西某某建设工程有限公司购买中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的诉讼财产保全责任保险为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西某某置业有限公司名下的账户资金或其他等值财产在600万元限额内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  雒 滢二〇二一年八月三十日法官助理  康伟杰书 记 员  蔡 盼
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5800号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：连雪龙，男，1999年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告连雪龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告连雪龙经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金37851.13元、借期利息1788.89元、逾期利息15.17元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月11日，被告连雪龙与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月11日起二十次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二十笔贷款本金共计59500元。而后，被告连雪龙未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告连雪龙身份证1份，拟证明被告连雪龙的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件20份，拟证明原告与被告连雪龙签订了最高额金融借款合同，后被告二十次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告连雪龙未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月11日，原告宁波银行与被告连雪龙签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月11日至2021年2月18日，被告二十次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二十笔贷款本金共计59500元，并约定其中第一、二至二十笔借款利率分别为年利率18.48%、21%，逾期利率分别为年利率23.999976%、23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告连雪龙偿还借款本金21648.87元、利息4274.99元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金37851.13元、利息1804.06元（含借期利息1788.89元、逾期利息15.17元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告连雪龙签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告连雪龙未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金37851.13元及利息1804.06元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告连雪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连雪龙在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金37851.13元及利息1804.06元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.38元，减半收取计395.69元，由被告连雪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初4231号原告：南平市益旺xxxxxxx。住所地：陕西省安康市汉滨区育才路xxxx。统一社会信用代码：91610900xxxxxxx。法定代表人：唐x。委托诉讼代理人：王x武，系该公司职工。被告：刘x业，女，196x年1x月1x日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区育才路xxxxxxx，公民身份号码612421xxxxxx。本院在审理原告南平市益旺xxxxxx与被告刘x业物业服务合同纠纷一案中，原告南平市益旺xxxxxx于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市益旺xxxxxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南平市益旺xxxxx撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南平市益旺xxxxxxxx负担。审 判 员  康 芳二〇二一年八月五日法官助理  史婉莹书 记 员  徐 珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0103民初7533号原告：凯里市鑫宇建筑器材租赁部，住所地贵州省黔东南州凯里市城南客运站南侧温州大道6号国际商贸城（二期）34栋。经营者：胡双英。委托诉讼代理人：莫奇峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湘潭县运登劳务服务有限责任公司，住所地湖南省湘潭县茶恩寺镇茶恩村茶恩组。法定代表人：彭文登。被告：彭文登，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路1号林苑B栋401房。被告：彭婕，女，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路1号林苑B栋401房。被告：彭文湘，男，1956年2月28日出生，汉族，住湖南省省湘潭县茶恩寺镇东山冲村竹冲组。被告：戴运桃，女，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路1号林苑B栋401房。上述三被告共同委托诉讼代理人：彭文登，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区韶山南路1号林苑B栋401房。原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部诉被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司、彭文登、彭婕、彭文湘、戴运桃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月25日，原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部的委托诉讼代理人莫奇峰，被告彭文登（同时系被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司的法定代表人、被告彭婕、彭文湘、戴运桃的委托诉讼代理人）到庭参加了调解。本案现已审理终结。在调解过程中，原、被告均申请本院将本案的事实在民事调解书中予以省略。该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部与被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司一致确认双方于2020年10月签订的《建筑器材租赁合同》继续履行；二、原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部与被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司一致确认截止2021年7月31日，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司尚未归还原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部器材数量为轮扣168491.3米、顶托24010个、套筒6100个，尚欠租金及装卸费、运费等其他费用合计563026.91元；三、截止2021年7月31日产生的违约金、律师费等费用累计56018.93元，经双方协商一致减免至20000元，该费用（该项费用如需开具税票，则由被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司按4.86%另行支付税费）由被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司自愿承担；四、上述款项总计583026.91元，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司分别于2021年8月31日前向原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部支付220000元（所欠租金20万及减免后的律师费及违约金2万元），于2021年10月30日前向原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部支付200000元，于2022年1月30日前支付70000元，余款93026.91元及后续产生的租金应分别于2022年6月3日、2022年9月10日前支付全部已产生租金及其他费用的70%，剩余尚欠租金（租金计算标准为：轮扣0.02元/天/米、套筒0.022元/天/个、顶托0.022元/天/个；2021年7月31日之后租赁物产生的后续租金，以轮扣168491.3米、顶托24010个、套筒6100个的未归还部分为基数计算至租赁物全部归还之日止）及其他费用应于2023年1月20日前全部付清；五、被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司应于2022年9月10日前向原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部归还轮扣168491.3米、顶托24010个、套筒6100个，若被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司到期未能归还轮扣架、套筒、顶托，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司应按轮扣式架管30元/米、顶托15元/个、套筒10元/个的标准向原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部进行赔偿；六、若被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司未按照上述第二、三、四、五项当中任意一条的约定按时足额履行义务，则原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部有权要求被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司另行支付违约金、律师费等费用共计36633.93元，且原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部有权立即解除双方签订的《建筑器材租赁合同》，并要求被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司立即支付上述第三、四项约定中尚欠的款项和自2021年8月1日起产生的已到期租金、装卸费、运费，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司应立即归还所有的建筑器材，若7日内未归还，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司应按上述第五项约定的价格标准进行赔偿，还应以尚欠的租金、装卸费、洗油费为基数，按月利率1.28%的标准向原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部支付自2021年8月1日起至实际清偿之日止的违约金；七、被告彭婕、彭文登、彭文湘、戴运桃自愿为被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；八、本案受理费减半收取4995元，保单费620元，由被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司负担，原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部已预缴，被告湘潭县运登劳务服务有限责任公司于2021年8月31日之前支付给原告凯里市鑫宇建筑器材租赁部；九、本案再无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 张永进二〇二一年八月二十五日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执747号之一被执行人：彭万强，男，汉族，1980年09月25日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭万强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭万强在中国建设银行6217007180001**65**_0103_1账户内存款人民币49229.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年八月二十四日书记员王文强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5978号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范震东，男，1994年3月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告范震东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告范震东经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金2166.31元、借期利息79.97元、逾期利息14.44元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日，被告范震东与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年6月20日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计8000元。而后，被告范震东未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告范震东身份证1份，拟证明被告范震东的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告范震东签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告范震东未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年6月20日，原告宁波银行与被告范震东签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年6月20日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计8000元，并约定借款利率为年利率22%，逾期利率为年利率23.9998%。被告范震东偿还借款本金5833.69元、利息905.15元后，未按约偿还剩余借款本息。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金2166.31元、利息94.41元（含借期利息79.97元、逾期利息14.44元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告范震东签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告范震东未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金2166.31元及利息94.41元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告范震东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范震东在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金2166.31元及利息94.41元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范震东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘湘平二〇二一年八月二十三日法官助理 焦玉婷书 记 员 王 汇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10501号原告：丁自峰，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳波，广东格方（长沙）律师事务所律师。被告：陈巧，女，1990年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：高雅，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波杰，上海协力（长沙）律师事务所律师。原告丁自峰（以下简称原告）与被告陈巧（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令准予原告每周可探望婚生女丁某一次，具体时间为每周一到周五之间任一天的放学后至晚上8点半；二、判令准予原告每周可与婚生女丁某共同生活一天，具体时间为周六或周日之间的一天；三、国家法定节假日和寒暑假期间，原告享有与丁某共同生活一半时间的权利（其中每隔一年，丁某随原告一起过春节，其他时间由双方协商确定安排）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原告与被告为婚生女丁某购买学位房协议离婚以获得购房资格，2018年4月10日，办理离婚登记，婚生女丁某由被告抚养，原告享有探望权。原、被告离婚后与婚生女丁某仍一直共同居住生活在长沙市雨花区，但双方因房屋的事宜未办理复婚登记。直至2020年10月，原、被告因性格不合、家庭琐事导致矛盾不断加深，被告携带婚生女丁某搬离原居住地。之后，被告拒绝告诉原告其女儿丁某新的居住地址，拒绝原告到女儿丁某的幼儿园探望。原告多次电话、微信要求探望女儿丁某，但被告以各种理由、借口阻扰原告探望，致使原告一直未能与女儿见面。被告的行为严重侵害了原告探望女儿的合法权益，对原告与其女儿的父女感情造成了巨大的负面影响，严重伤害了原告的父女之情。本案在审理过程中，原告将第三项诉讼请求明确为，原告要求寒假与女儿丁某共同生活十五天，暑假共同生活一个月，每隔一年必须随原告回家过春节。被告辩称，原告诉状陈述与事实不符，被告并非故意阻挠原告与女儿见面。被告在此期间有配合原告探望女儿，但因双方就部分财产及女儿抚养费等事宜存在争议，以致引发了数个诉讼案件，导致原、被告之间存在矛盾。被告认为，原告对女儿确实享有探望权，但是应该在不影响女儿生活学习的情况下对女儿进行探望。女儿目前年幼，原告主张的探望方案不具有现实可行性，请求法院结合实际情况进行裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名丁某。2018年4月10日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》载明婚生女由被告抚养，原告每月付抚养费3000元，原告可随时探望女儿。2020年10月份以来，原、被告因探望丁某的问题发生争议，原告遂于2021年7月8日诉至法院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成一致。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父方或母方抚养，仍保持有血缘关系，仍是双方的子女。双方对未成年子女享有平等的监护权及探望权。原、被告虽已离婚，婚生女由被告抚养，但在此期间原告依法享有探望其子女的权利，被告有协助的义务，对于原告行使探望权的方式和时间，应从双方实际情况出发，以不影响孩子正常生活、教育为限。被告应积极协助原告探望子女，为原告探望子女提供方便。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第一千零八十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，在不影响丁某正常生活、学习的前提下，每年暑假丁某可跟随原告丁自峰生活二十天，每年寒假丁某可跟随原告丁自峰生活十天（包含春节期间），原告丁自峰可于寒、暑假之外的每月第一、三周的星期六下午六点从被告陈巧处接走丁某，第二天下午六点送回被告陈巧处。原告丁自峰探望丁某时应将丁某的去向告知被告陈巧，被告陈巧有协助原告丁自峰探望丁某的义务；二、驳回原告丁自峰的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告陈巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华二〇二一年八月十二日书记员  粟微附：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1790号之二申请人：董国庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：杨玉珍，女，1974年5月24日出生，汉族，住址同上。申请人董国庆诉被申请人杨玉珍、被告李思高、沁阳市好运运输有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）豫0882民初1790号民事裁定书，裁定：一、查封李思高名下位于沁阳市房屋（证号为沁字第××），期限为三年。二、查封杨玉珍名下车牌号为豫Ｈ×××××的福特牌小型汽车和车牌号为豫Ｈ×××××的吉利美日牌小型汽车，期限为二年。三、冻结李思高、杨玉珍、沁阳市好运运输有限公司名下银行账户存款、微信、支付宝1694400元，期限为一年。2021年6月17日申请人董国庆以双方达成和解为由，申请解除对李思高、杨玉珍、沁阳市好运运输有限公司名下银行账户存款、微信、支付宝的冻结。2021年8月31日申请人董国庆再次以双方达成和解为由向本院申请解除对杨玉珍名下车牌号为豫Ｈ×××××的福特牌小型汽车的查封。本院经审查认为，申请人董国庆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨玉珍名下车牌号为豫Ｈ×××××的福特牌小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘刑军二〇二一年八月三十一日书记员  吴梦飞
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1311号郑先波：关于郑先波犯抢夺罪并处罚金一案，本院作出的(2019)陕0902刑初97号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人郑先波逾期未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案移送强制执行，要求被执行人郑先波缴纳罚金人民币xxxx元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行义务。现被执行人已履行完法律文书确定的缴纳xxxx元罚金的义务，本案已依法上缴至罚金案件专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执1311号案件执行完毕，于2021年8月31日结案。二〇二一年八月三十一日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔O2**民初7198号原告：王某，女，2020年8月12日生，住贵州省盘州市。法定代理人：刘某，王某之母。被告：王益癸，男，1983年8月6日生，住贵州省盘州市。原告王某与被告王益癸同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告王益癸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告自2021年1月1日起至2021年7月1日的抚养费共计35000元，自2021年7月2日起，被告每月支付原告抚养费5000元，支付至原告能独立生活时止；2．请求法院判令被告支付原告医疗费用（小儿推拿、培元灸）2000元；3．请求法院判令被告支付原告购买衣物所需的费用6500元；4．本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母为刘某，被告为原告之父，原告出生后一直随母亲生活。原告出生后至2020年年底，被告每月支付原告抚养费5000元，但自2021年1月1日之后被告突然不再支付原告抚养费。原告在2021年5月生病花费医疗费用2000元，因穿衣等婴儿用品花费6500元，被告均未予以支付。原告认为被告作为原告生父，应当尽到为人之父的职责。被告经常承包工程项目施工，又在盘州市经营母婴用品店，其有足够的经济能力负担原告的抚养费，为原告的成长提供物质基础，但是被告拒不履行支付抚养费的义务，致使原告的生存和成长都面临危机。据此，原告根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，具状起诉，请求法院判如所请。王益癸未答辩。本院经审理认定事实如下：盘州新兴医院2020年10月12日签发编号Ｕ520402262的《出生医学证明》载明王某2020年8月12日出生，母亲为刘某，父亲为王益癸。认定以上事实的证据有原告提供的符合民事诉讼证据三性规定的《出生医学证明》在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十六条第一款规定“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”、第一千零七十一条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。”，根据以上规定，被告应当对原告承担抚养义务；被告不直接抚养原告，应当负担原告的抚养费。关于抚养费的数额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。”的规定，本案中没有证据证明被告有固定收入，被告住址在农村，应按无固定收入的规定计算抚养费数额。被告每月支付的子女抚养费为贵州省2020年农、林、牧、渔业从业人员年平均工资55986元÷12个月×20％≈933元。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效的次月至原告王某年满18周岁的当月，被告王益癸每月向原告王某支付抚养费933元，每月20日前支付，不足一月的按一月计付。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告王某负担负担400元，由被告王益癸负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年八月十七日书记员 秦薪薪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5448号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人爱新觉罗·英杰，男，1971年08月12日出生，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人爱新觉罗·英杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4038号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款2751871.77元、一审案件受理费14407元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4038号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                        (2021)陕0304民初2227号原告:田发强，男，生于1971年2月28日，汉族，住陕西省XX城县，公民身份证件号码：61052XXXX102283416。被告：孙玉波，男，生于1964年10月25日，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：23010XXXX410253911。原告田发强诉被告孙玉波承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原被告于2018年4月6日签订了一份施工承包协议书，由原告带领组织农民工给被告架设陈仓区XX村天然气管道等劳务工程，当天被告收取了原告方农民工工资保障金50000元整，经过两个月的施工，完成了工程任务。被告先付30%的工程款，直到2020年1月份被告才将剩余工程款全部结清，但将所收原告的农民工工资保证金50000元迟迟不予退还，后经原告多次催要至今仍不退还。现诉至法院，请求：1.被告立即退还所收原告保证金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。被告孙玉波下落不明，原告田发强不能向本院提供被告孙玉波的准确送达住址，经核实，无法查证被告确切地址，致使本院无法向被告孙玉波送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田发强的起诉。案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告田发强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员  刘寅君                          二〇二一年七月二十二日                                法官助理    冯宝华                                书 记 员  蔡嘉琪2021030422271971022861052XXXX1022834161964102523010XXXX410253911202107061
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执恢591号申请执行人：姚景秀，女，1960年6月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐丽媛(姚景秀之女)，1986年7月7日出生，住北京市顺义区。被执行人：李长征，男，1962年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人姚景秀与被执行人李长征民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2002）顺民初字第1631号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2021年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无证券登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息，查到其名下有银行存款5038元，本院已依法予以划拨并发还申请执行人。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2002）顺民初字第1631号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二一年八月二十六日法官助理  吴嘉宝书 记 员  崔婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3945号原告：罗清元。被告：赵顺初。原告罗清元与被告赵顺初民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗清元到庭参加诉讼。被告赵顺初经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗清元请求本院判令：1.赵顺初立即偿还所欠罗清元工程款43500元；2.赵顺初支付所欠罗清元工程款、借款21年利息29295元。赵顺初未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：1999年，赵顺初承揽了中国人寿保险公司常德分公司的工程，罗清元在该项目部务工。工程竣工后，2000年1月28日，经双方结算，赵顺元向罗清元出具一份《欠条》，内容为：今欠到罗清元保险公司（工程款）1，38000元、2，5000元，合计43500元。之后，罗清元多次要求赵顺初支付欠款，赵顺初未予支付。2020年8月29日，在罗顺元的要求下，赵顺初在《欠条》上补签了新的日期。因赵顺初未偿还欠款，罗清元其为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有罗清元提供的《欠条》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：罗清元与赵顺初之间存在事实劳务关系。罗清元在相应的期限内为赵顺初提供了劳务，完成了工作任务，赵顺初应当按照约定给付罗清元劳务报酬。现罗清元提交《欠条》能够证明赵顺初尚欠罗清元工资款43500元，在罗清元多次催促还款后，赵顺初拒不偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。本院对罗清元要求赵顺初支付工资款的诉请，本院予以支持。关于罗清元主张按照银行三年定期利率的标准支付利息的诉请，因双方对利息没有约定，本院不予支持。赵顺初经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵顺初于本判决生效之日起十日内向罗清元偿还工资款43500元；二、驳回罗清元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1620元，减半收取810元，由赵顺初负担486元，罗清元负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇二一年八月二日法官助理  白 璐书 记 员  刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1665号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人：石华章，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：郑江，系该支行两河口分理处主任。被告：王世美，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：吕光友，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：郭提华，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：邱立翠，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人郑江到庭参加诉讼。被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世美、吕光友立即偿还原告借款本金100000元，利息96273.75元（利息计算至2021年7月8日），之后按照月利率12.675‰给付至本息还清时止；2、判令被告郭提华、邱立翠对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告王世美、吕光友因房屋装修，向原告申请借款100000元，经原告审查批准发放，于2012年2月25日，原告与被告王世美、吕光友签订了陕农信西合两借字[2012]第75号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，于2015年2月24日到期，约定贷款执行月利率10.74‰，还款方式为利随本清。贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王世美的个人银行结算账户内。被告郭提华、邱立翠自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信西合两保字[2012]第75号的《保证担保合同》。2015年2月17日借款人因资金周转困难无法按期归还借款，经借款人王世美、吕光友与保证人郭提华、邱立翠协商同意向原告申请贷款展期18个月，经原告审查同意于2015年2月21日与被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠签订了编号为：（2015）07号的《借款展期协议》，约定将到期日展期到2016年8月20日，贷款利率自展期生效起调整为10.62‰。借款展期到期后，经原告多次催收，借款人依然无法归还借款。2018年7月28日原告及被告达成贷款偿还协议，约定王世美、吕光友于2019年7月28日前结清陕农信西合两借字[2012]第75号《个人借款合同》所结欠本息，郭提华、邱立翠同意对该贷款偿还协议提供连带责任保证担保，保证期间为偿还计划到期之日起两年。但被告王世美、吕光友违反《贷款偿还协议》约定，不履行还款义务，仅将利息止2017年8月21日，截止2021年7月8日结欠贷款本金100000元，累计欠息96273.75元，经原告催收，但被告王世美、吕光友拒不按《个人借款合同》约定按期还款，被告郭提华、邱立翠拒不履行保证担保责任，致使原告贷款本息不能按期收回。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证复印件一份，负责人身份证明一份，四被告身份证复印件各一份,被告王世美与吕光友结婚证复印件一份，证明原、被告主体身份；借款申请书、个人借款合同复印件一份，保证担保合同复印件一份，展期申请书、借款展期协议复印件一份，贷款偿还协议复印件一份，贷款借据复印件一份、贷款发放凭证复印件两份、贷款结息记录复印件一份、贷款欠息计算证明一份，证明王世美、吕光友向原告所欠贷款100000元、拖欠利息96273.75元，以及郭提华、邱立翠为该笔贷款提供保证担保责任的事实。被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世美、吕光友因房屋装修，向原告申请借款100000元，经原告审查批准发放，于2012年2月25日，原告与被告王世美、吕光友签订了陕农信西合两借字[2012]第75号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，于2015年2月24日到期，约定贷款执行月利率10.74‰，还款方式为利随本清。贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金发放转入被告王世美的个人银行结算账户内。被告郭提华、邱立翠自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了陕农信西合两保字[2012]第75号的《保证担保合同》。2015年2月17日借款人因资金周转困难无法按期归还借款，经借款人王世美、吕光友与保证人郭提华、邱立翠协商同意向原告申请贷款展期18个月，经原告审查同意于2015年2月21日与被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠签订了编号为：（2015）07号的《借款展期协议》，约定将到期日展期到2016年8月20日，贷款利率自展期生效起调整为10.62‰。借款展期到期后，经原告多次催收，借款人依然无法归还借款。2018年7月28日原告与四被告达成贷款偿还协议，约定王世美、吕光友于2019年7月28日前结清陕农信西合两借字[2012]第75号《个人借款合同》所结欠本息，郭提华、邱立翠同意对该贷款偿还协议提供连带责任保证担保，保证期间为偿还计划到期之日起两年。截止2021年7月8日结欠贷款本金100000元，累计欠息96273.75元，本息合计196273.75元。本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同、担保合同、借款展期协议和贷款偿还协议，均系自身真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款合同签订后，农商行茶镇支行已经按照借款合同的约定向王世美发放了贷款。该笔贷款已到期后，被告王世美、吕光友因个人原因未能按期向原告还本付息，原告农商行茶镇支行再次与四被告签订借款展期协议和贷款偿还协议，现原告要求王世美、吕光友还本付息，郭提华、邱立翠对该笔贷款承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王世美、吕光友、郭提华、邱立翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十八条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世美、吕光友于本判决生效之日起90日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行贷款本金100000元、利息96273.75元，合计196273.75元（利息至2014年12月21日计算至2021年7月8日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止；二、被告郭提华、邱立翠对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4225元，减半收取2112元，由王世美、吕光友、郭提华、邱立翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 祝 敏二〇二一年八月二十四日书记员 冉兴科
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2102号申请执行人：高其龙，男，1970年10月17日出生，住泗阳县。被执行人：罗峰，男，1987年9月20日出生，住泗阳县。申请执行人高其龙与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初号6381民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理，本案执行标的72000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人进行调查，被执行人下落不明，无法联系。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6、2021年5月18日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月十六日书记员  郑昊书
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初8454号原告：广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司，住所地xxx。法定代表人：魏永战，委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，北京市天元律师事务所律师。被告：长沙湘江名苑房地产有限公司，住所地xxx。法定代表人：李一萌。被告：恒大地产集团有限公司，住所地xxx。法定代表人：柯鹏。原告广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司与被告长沙湘江名苑房地产有限公司、恒大地产集团有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行了审查。原告广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司诉称：1、判令被告长沙湘江名苑房地产有限公司向原告支付电子商业承兑汇票（票据号码：xxx）票面金额211556.80元；2、判令被告长沙湘江名苑房地产有限公司向原告支付利息，利息以211556.80元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年5月27日起计算至实际清偿之日，暂计算至2021年7月1日的利息为781.02元；3、判令被告恒大地产集团有限公司对前述第一项、第二项诉讼请求金额承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告广州奥的斯电梯有限公司长沙分公司与被告长沙湘江名苑房地产有限公司（以下简称长沙湘江名苑）签订了电梯设备安装工程合同，约定原告为被告长沙湘江名苑提供电梯设备安装服务，被告长沙湘江名苑按约向原告支付相应合同价款。2020年5月27日，长沙湘江名苑向原告出具电子商业承兑汇票（票据号码：xxx，票面金额211556.80元，以下简称“汇票”），用以支付部分的合同价款。根据票面信息，该汇票于“2020年5月27日出票”，“汇票到期日：2021年5月27日”，长沙湘江名苑为出票人、承兑人及付款人。“承兑信息”部分记载“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020-05-27”。2021年2月2日，恒大地产集团有限公司（以下简称“恒大地产”）向原告出具《承诺书》，载明：“贵我双方合作共赢，为深化战略合作关系，我司同意就我下属项目公司应付贵司及贵司各分公司的合同款项所开具的商业承兑汇票承诺如下：一、我司提供承诺的项目公司和合同款项详见附件清单；二、如清单中的项目公司在票据到期日不能兑付，则由我司负责按时兑付”。本案该张汇票即在前述《承诺书》的承诺兑付清单中。原告已向长沙湘江名苑提示付款，但长沙湘江名苑拒绝签收，截至该汇票到期日至今，长沙湘江名苑未履行兑付义务，恒大地产亦未履行兑付汇票的义务。综上所述，案涉电子商业承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《票据法》第二十二条及相关规定，为有效票据。原告作为该张汇票的持票人，有权向被告长沙湘江名苑行使票据付款请求权，并基于《承诺书》要求被告恒大地产连带承担兑付责任。基于上述事实与理由，原告提起本案诉讼，恳请贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。本院经审查后认为：本案被告长沙湘江名苑房地产有限公司、恒大地产集团有限公司均系恒大集团关联公司，根据最高人民法院相关规定，本案应由广州市中级人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  易 智二〇二一年八月二十四日代理书记员  邝艳芳
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执异255号 案外人:严明奎，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人:曾凡国，女，1952年10月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人:刘艳，女，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被执行人:宋建明，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳易达运输有限公司。住所地：四川省绵阳高新区飞云大道中段155号。 法定代表人：赵成。 在本院执行曾凡国、刘艳与宋建明、绵阳易达运输有限公司（以下简称易达公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人严明奎对本院查封易达公司名下的川Ｂ××××麟州牌汽车（车辆识别代号ＪＹ×××,以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人严明奎称，贵院在执行曾凡国、刘艳与宋建明、易达公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2019）川0106执5707号】中查封了案涉车辆，该车虽然登记在易达公司名下，但实际所有权人系案外人，且经绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称绵阳高新法院）作出（2021）川0792民初16号民事判决，判决将案涉车辆变更登记于案外人名下。该判决已生效，案外人已向绵阳高新法院申请强制执行，要求办理案涉车辆的变更登记。请求法院依法解除对案涉车辆的查封。 本院查明，曾凡国、刘艳与宋建明、易达公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）川0106民初10245号民事判决，判决：一、锦泰财保四川分公司于本判决生效之日起十日内向曾凡国、刘艳支付理赔款110074元；二、宋建明于本判决生效之日起十日内向曾凡国、刘艳支付理赔款314017.68元，易达公司承担连带赔偿责任；三、驳回曾凡国、刘艳的其他诉讼请求。宋建明不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该法院于2019年5月27日作出（2019）川01民终7170号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决于2019年6月8日发生法律效力。因宋建明、易达公司未按照法律文书的规定履行义务，曾凡国、刘艳向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川0106执5707号。 在执行过程中，本院于2019年9月3日作出（2019）川0106执5707号执行裁定，对案涉车辆予以查封。上述法律文书本院于2019年9月24日向绵阳市某局交通警察支队车辆管理所送达。2020年2月3日，本院作出（2019）川0106执5707号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，严明奎以合同纠纷为由向绵阳高新法院起诉易达公司，该法院于2021年1月27日作出（2021）川0792民初16号民事判决，判决：一、解除原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》；二、被告易达公司应于本判决生效之日起十日将川Ｂ××××挂靠货车变更登记于原告严明奎名下；三、被告易达公司应于本判决生效之日起十日内退还原告严明奎挂靠保证金3000元、服务费2500元，共计5500元；四、驳回原告严明奎的其他诉讼请求。该判决于2021年3月12日发生法律效力后，因易达公司未按照法律文书的规定履行义务，严明奎向绵阳高新法院申请强制执行，执行案号：（2021）川0792执409号。 另查明，案涉车辆登记在易达公司名下，注册时间2016年7月17日。 上述事实，有本院（2019）川0106执5707号执行裁定、某部车辆查询结果信息一览表、绵阳高新法院（2021）川0792民初16号民事判决、执行案件受理通知书、营业执照、身份证等证据材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案中，案涉车辆登记在被执行人易达公司名下，虽经绵阳高新法院生效法律文书确认变更登记于案外人严明奎名下，但该法律文书系在本院查封案涉车辆之后作出的，故本院对案涉车辆的查封符合上述法律的规定，并无不当。严明奎未能举出排除本院对案涉车辆的执行的证据，故对其提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人严明奎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二一年八月十六日 书记员 陈晓静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12623号原告：金鑫，男，1988年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东中佳律师事务所律师。被告：刘健康，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：杨惠玉，女，1993年10月3日出生，汉族，住广东省揭西县，原告金鑫与被告刘健康、杨惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告金鑫及其委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告刘健康、杨惠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金49700元、利息34927.9元（暂计至2021年7月7日）合计84927.9元(利息以49700元为基数按年利率24%自2018年4月16日起计算至2020年8月19日，以49700元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至欠款还清之日)；2、支付原告因诉讼产生的律师费10000元；3、支付本案的诉讼费等相关用。暂共计94548.17元。被告刘健康、杨惠玉没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：金鑫自述借款经过：金鑫与刘健康是朋友关系，杨惠玉与刘健康是夫妻关系。2017年12月30日，刘健康、杨惠玉因生意资金周转困难向金鑫借款60000元，金鑫通过银行转账向刘健康支付10000元、50000元；当日，刘健康、杨惠玉向金鑫出具信用借款合同、借据、收款确认书各一份，双方约定等本等息还款，年利率为24%。借款后，刘健康于2018年1月15日向金鑫还款3180元，2018年2月15日刘健康向金鑫还款3700元，2018年3月15日刘健康向金鑫还款3700元，2018年4月15日刘健康向金鑫还款3700元；此后金鑫、刘健康再未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘健康、杨惠玉向金鑫借款60000元，有信用借款合同、转账记录等证据为凭，本案纠纷事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据两被告的还款情况，金鑫主张两被告尚欠49700元本金，经核算符合法律规定，本院采纳之，故对金鑫要求刘健康、杨惠玉归还借款49700元并支付利息（自2018年4月16日至2020年8月19日，按照年利率24%计息；自2020年8月20日计至付清款日止，按照年利率15.4%计息）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于信用借款合同中明确约定律师费由违约方承担，发票、转账记录可以印证本案的律师费为10000元，故本院对金鑫主张刘健康、杨惠玉支付10000元律师费的诉讼请求予以支持。被告刘健康、杨惠玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健康、杨惠玉于本判决生效之日起十日内向原告金鑫归还借款本金49700元并支付利息（自2018年4月16日至2020年8月19日，按照年利率24%计息；自2020年8月20日计至付清款日止，按照年利率15.4%计息）；二、被告刘健康、杨惠玉于本判决生效之日起十日内向原告金鑫支付因本案产生的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告刘健康、杨惠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年八月二十五日书记员  邓秀秀陈素珊
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙1004执1558号之三     申请执行人:台州市路桥区人民法院，住所地台州市路桥区腾达路。     被执行人:梁力龙，男，1991年03月17日出生，汉族，住所地黑龙江省双城市。     被执行人:吴双，女，1992年08月12日出生，满族，住所地黑龙江省双城市。     被执行人:佟朝辉，男，1984年07月21日出生，满族，住所地黑龙江省双城市。     被执行人:吴静，女，1989年04月15日出生，满族，住所地黑龙江省双城市。     被执行人:张佳佳，女，1989年07月02日出生，汉族，住所地河北省柏乡县。     被执行人:卢悦，女，1992年12月27日出生，汉族，住所地江苏省射阳县。     被执行人:高亚婷，女，1994年09月14日出生，汉族，住所地河南省商水县。     被执行人:彭金花，女，1988年07月21日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区和硕县。     被执行人:刘思思，女，1993年02月09日出生，汉族，住所地湖北省云梦县。     被执行人:虞俊英，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地江西省婺源县。     被执行人:徐秀梅，女，1986年04月04日出生，汉族，住所地安徽省濉溪县。    被执行人梁力龙、吴双、佟朝辉、吴静、张佳佳、卢悦、高亚婷、彭金花、刘思思、虞俊英、徐秀梅诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1004刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月17日移送执行，判处梁力龙财产刑十六万元、吴双财产刑四万五千元、佟朝辉财产刑十五万元、吴静财产刑四万五千元、张佳佳财产刑四万五千元、卢悦财产刑一万元、高亚婷财产刑四万元、彭金花财产刑五万元、刘思思财产刑十五万元（已履行2万）、虞俊英财产刑十九万元、徐秀梅财产刑六万元。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，被执行人徐秀梅于2019年1月28日主动履行罚金15000元、2019年4月8日主动履行罚金45000元（已履行完毕）；被执行人高亚婷于2019年3月8日主动履行罚金40000元（已履行完毕）；被执行人吴双于2019年4月30日主动履行罚金10000元、2021年5月14日主动履行罚金35000元（已履行完毕）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：    终结对本院（2021）浙1004执1558号案件被执行人徐秀梅、高亚婷、吴双的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 黄 安 宁          二O二一年八月三十日         代 书记员 陈 丹 红
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0724民初2202号原告：蒋三江，男，1994年7月31日出生，汉族，户籍地:四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。被告：张明坤，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。第三人：绵阳新城瑞兴劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御中路66号22幢1-2层14号，统一社会信用代码：91510703MA6A9BNTXH。法定代表人：熊建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋禹，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该公司员工。原告蒋三江诉被告张明坤、第三人绵阳新城瑞兴劳务有限公司（以下简称瑞兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋三江、被告张明坤、第三人瑞兴劳务公司的委托诉讼代理人蒋禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋三江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付下欠工资18800元及误工费、车旅费3000元，共计21800元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：张明坤雇请蒋三江在位于绵阳市安州区阳光大地溪山春晓工程工地上务工，下欠蒋三江工资18800元未支付。涉案工程系张明坤在第三人瑞兴劳务公司承包，瑞兴劳务公司与张明坤结算时约定蒋三江的工资由张明坤支付，经蒋三江多次催收无果后，引起本案诉讼。被告张明坤辩称：蒋三江是受我的雇请，在工地上从事水电安装带班管理工作，未签订书面合同，口头约定每月工资10000元，蒋三江在涉案工地上班时间为2021年3月31日至5月31日，涉案工地是我从瑞兴劳务公司承包；蒋三江在工作过程中，不按照图纸施工，不配合交接已完成的部分工作，导致工程大量返工，同时蒋三江经常不在工作岗位，不听从指挥，带头赌工地大门等行为给我方造成严重损失。蒋三江是管理人员，所有的管理人员均未发工资，应待工程竣工验收合格后再结算。蒋三江主张的工资金额不对，对于蒋三江给张明坤造成的损失，我方保留索赔的权利。第三人瑞兴劳务公司辩称：瑞兴劳务公司与张明坤签订《阳光溪山春晓水电班组劳务承包协议》，将阳光溪山春晓工程中的水电工程委托给张明坤施工完成，双方并未在该协议中约定蒋三江的工资由张明坤发放，瑞兴劳务公司与蒋三江无任何合同关系，瑞兴劳务公司不应作为第三人参加诉讼；蒋三江在劳动保障监察部门调查询问时以及向法院提起诉讼时均认可其受张明坤的雇请，说明蒋三江与张明坤之间建立了劳务关系，张明坤有向蒋三江支付劳动报酬的义务；本案是劳务纠纷，蒋三江主张误工费和车旅费无事实依据，请法庭查明事实后依法判决张明坤承担责任，瑞兴劳务公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2021年3月31日，第三人瑞兴劳务公司与张明坤签订《阳光溪山春晓水电班组劳务承包协议》，协议约定瑞兴劳务公司将承包的阳光溪山春晓工程中的水电工程承包给张明坤施工等内容。蒋三江受张明坤的雇请，在涉案工地上从事水电安装组带队管理工作，张明坤与蒋三江口头约定劳动报酬按每月10000元计算，蒋三江从2021年3月31日至5月31日在涉案工地上上班；2021年6月15日，瑞兴劳务公司与张明坤签订解除《阳光溪山春晓水电班组劳务承包协议》，并在协议中约定：“除管理人员蒋三江工资由张明坤发放，其余人员由公司代发”。蒋三江认可在上班期间借支工资1200元，张明坤对借支的金额无异议，双方就劳动报酬协商未果，引起本案诉讼。以上事实，有原、被告公民身份证复印件、第三人工商信息查询表《阳光溪山春晓班组劳务承包协议》、解除协议、询问笔录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为张明坤是否应支付蒋三江劳动报酬以及应支付劳动报酬的数额是多少的问题。蒋三江受张明坤的雇请在涉案工地上从事水电安装组带队管理工作，说明双方之间建立了劳务合同关系，蒋三江提供了劳务，张明坤应按约定支付蒋三江劳动报酬，蒋三江实际上班二个月，张明坤应支付蒋三江劳动报酬20000元，扣除蒋三江借支的1200元，实际还应支付蒋三江18800元；蒋三江主张误工费、车旅费无事实和法律依据，本院不予支持；张明坤未提交证据证实其与蒋三江明确约定支付蒋三江劳动报酬的时间和条件是涉案工程竣工验收合格后，故其辩解在工程验收合格才支付蒋三江劳动报酬的意见不予采纳；对于其辩解蒋三江在工作中给其造成损失，张明坤可以另案主张权利。瑞兴劳务公司辩解在本案中不承担责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告张明坤于本判决生效之日起十日内支付原告蒋三江劳动报酬18800元；二、驳回原告蒋三江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告张明坤负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 梁清友二〇二一年八月二十日法官助理 罗海霖书 记 员 陈 林
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4606号申请人：宿迁千拓建材有限公司，统一社会信用代码91321323MA1YLYEB6X，住所地宿迁市泗阳县临河镇徐淮路**。法定代表人：徐一鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被申请人：江苏晟诚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321302MA1P1EYW3T，住，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场****/div>法定代表人：耿培培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿众律师事务所律师。申请人宿迁千拓建材有限公司与被申请人江苏晟诚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宿迁千拓建材有限公司于2021年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏晟诚建筑装饰工程有限公司所有的银行存款1350000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏晟诚建筑装饰工程有限公司所有的银行存款1350000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立彬二〇二一年八月十六日法官助理 徐 彦书 记 员 李 慧
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1281民初3302号原告：窦荣彬，男，1941年12月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李金良，男，1970年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告窦荣彬与被告李金良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告窦荣彬到庭参加诉讼，被告李金良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦荣彬向本院提出诉讼请求：李金良给付借款本金20,000.00元、利息4,100.00元。事实和理由：多年前，李金良因买牛而向窦荣彬借款20,000.00元。借款到期后，经窦荣彬多次索要，李金良始终拒绝给付。李金良未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：数年前，李金良曾向窦荣彬借款。2020年8月1日，双方经结算，李金良为窦国彬出具了金额为20,000.00元的借据一张。双方约定，借款期限10个月，借款月利率2%。后该款经窦荣彬多次索要，李金良始终未予偿还。本院认为，窦荣彬与李金良之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。窦荣彬提供了借款后，李金良应当按照约定及时予以偿还。综上所述，窦荣彬要求李金良给付借款本金20,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。但要求给付4,100.00元利息的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李金良给付窦荣彬借款本金20,000.00元；二、李金良给付窦荣彬借款利息3,080.00元（以本金20,000.00元为基数、自2020年8月1日至2021年8月1日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%标准计算）。上述两项，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由李金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年八月一日书记员  王 宇
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执983号申请被执行人:熊运柱，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区象山镇象山街健康路40号附6号。身份证号：3601221974××××××××。申请被执行人:胡小菊，女，179年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区象山镇象山街健康路40号附6号。身份证号：3601221979××××××××。被执行人：涂越，男，1994年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人熊运柱、胡小菊依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初4003号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行涂越发出执行通知书,被执行人涂越未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人涂越发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人涂越在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行93304.5元，截至2021年8月9日未执行93304.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂越其他可供执行的财产。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年八月九日书记员  杨海兰南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执983号申请被执行人:熊运柱，男，1974年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区象山镇象山街健康路40号附6号。身份证号：3601221974××××××××。申请被执行人:胡小菊，女，179年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区象山镇象山街健康路40号附6号。身份证号：3601221979××××××××。被执行人：涂越，男，1994年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人熊运柱、胡小菊依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初4003号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行涂越发出执行通知书,被执行人涂越未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人涂越发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人涂越在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年8月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行93304.5元，截至2021年8月9日未执行93304.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂越其他可供执行的财产。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年八月九日书记员  杨海兰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初3348号原告：宋成田，男，住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：金长生，男，住河南省濮阳市清丰县。本院在审理原告宋成田诉被告金长生民间借贷纠纷一案中，原告宋成田于2021年8月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告金长生的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋成田撤回对被告金长生的起诉。案件受理费减半收取245元，由原告宋成田负担。审判员  邵高冲二〇二一年八月二十三日书记员  马庆海
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初3147号原告：关永涛，男，1976年6月18日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇馒首山村99号。委托诉讼代理人：隋洪宽、张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：营口天赐房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑机械设备厂办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。委托诉讼代理人：李明辉，员工。案由：房屋买卖合同纠纷原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的红旗大集购物中心《商品房买卖合同》有效；2、判令被告给付原告商铺租金8865元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，原告购买被告天赐幸福城（红旗大集购物中心）1576号商铺，商铺定价为66200元，原告付清了商铺价款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备开发商组织的竣工验收条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告至今没有交付商铺。被告于2018年承诺给付原告商铺租金，按商铺总价8%年回报率给付每年租金。2018年4月1日至2019年4月1日年租金5215元已经给付，2019年4月1日至2020年4月1日期间的年租金只给付了30%即1564元，尚有70%的年租金即3656元未给付，2020年4月1日至2021年4月1日年租金5215元没有给付，以上合计共欠租金8865元。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告关永涛与被告营口天赐房地产开发有限公司于2014年签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告营口天赐房地产开发有限公司于2021年12月31日之前一次性给付原告关永涛2019年4月1日至2020年4月1日回租租金的70%部分及2020年4月1日至2021年4月1日的回租租金共计8865元；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。原、被告均同意上述调解协议，自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。审判员  李成喜二〇二一年八月十二日书记员  刘欣悦
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执2704号之三申请执行人：阮有俊,男性,1965年1月7日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区；被执行人：邱永文,男性,1972年8月14日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区；被执行人：遵义东方建筑安装有限责任公司,统一社会信用代码：91520300709516645R,住遵义市红花岗组丁字口东方百货七楼。法定代表人：童登健。委托代理人：糜家欢，系贵州众正律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2019年3月20日生效的(2019)黔0502民初361号民事调解书，受理阮有俊申请执行邱永文、遵义东方建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，通过本院总对总系统查询，被执行人邱永文、遵义东方建筑安装有限责任公司银行存款均被其它法院冻结，本案轮候冻结；邱永文名下无证券、工商登记信息、其名下的保险登记由于现金价值较低，申请人不要求本院处置，对于其车辆登记，其中的北京牌轿车已达到报废标准，本院已查封另一辆奥迪牌轿车，但因未实际控制，本院不能处置。遵义东方建筑安装有限责任公司名下无证券，保险及车辆登记信息。本院通过毕节市及遵义市不动产登记中心查询，遵义东方建筑安装有限责任公司无不动产登记，邱永文名下的房屋已被本院（2018）黔0502执恢212号案件处置。故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2704号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 品审判员 黄成章审判员 靳艺强二〇二一年八月二十三日书记员 付 雄
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0826执2048号关于张丰申请执行郭志斌、吴悦合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年06月22日立案执行，并于2021年08月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021甘06执42号之一申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃古浪县古浪镇建设路。法定代表人：朱克庆，该行董事长。被执行人：许红，女，汉族，1968年12月1日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：孙永和，男，汉族，1965年8月9日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：张学军，男，汉族，1971年11月26日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：王青丽，女，汉族，1972年7月10日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：潘有勇，男，汉族，1963年3月10日出生，住甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人许红、孙永和、张学军、王青丽、潘有勇借款合同纠纷一案中，被执行人孙永和、张学军、潘有勇名下不动产已经抵押，并且被法院其他案件查封，现不宜处置。被执行人许红、王青丽名下再无可供执行的财产。本院已依法对被执行人许红、孙永和、张学军、王青丽、潘有勇限制高消费。申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 叶文宝审 判 员 刘永珠审 判 员 陈树斌二〇二一年八月三十日法官助理 夏忠堂书 记 员 韩 荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初12772号原告：余霞，女，汉族，1974年8月11日出生，住仁怀市，现住红岗区。被告：张兴亮，男，汉族，1973年11月2日出生，户籍地仁怀市。本院在审理原告余霞与被告张兴亮同居关系纠纷一案中，本院于2021年7月12日立案。原告余霞请求判决：一、请求人民法院依法判令原、被告解除同居关系；二、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：××××年××月中旬，原、被告双方认识同居，同居后于××××年××月××日生育长子张某1，现年25岁，××××年××月××日生育次子张某2，现年23岁，孩子已成年，不在抚养范围内。同居期间，被告拒不履行家庭义务经常在外不归家。2010年9月18日，原被告曾因感情不合双方签订离婚协议一份，但因双方未办理结婚登记不属于夫妻关系离婚未果。2012年被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年，现在贵州省遵义市忠庄监狱第五监区服刑。综上所述，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年，自2012年被告服刑至今，原被告双方已分居9年时间。已无同居关系的存在。为此，为维护原告合法的婚姻自由权利，根据“最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第一条及相关法律之规定诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，原、被告双方于××××年××月中旬认识开始同居生活,至今未补办结婚登记，双方之间属同居关系，不受法律保护，双方自行解除即可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条：“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定。原告余霞仅起诉要求解除同居关系，符合本条已经受理的，裁定驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告余霞的起诉。案件受理费30元，由本院退还原告余霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  杨静二〇二一年八月十一日书记员  卢举
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6696号原告：杨翠，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住贵州省盘州市。被告：刘中跃，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨翠与被告刘中跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理，原告杨翠到庭参加诉讼，被告刘中跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨翠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金（现金）23,400元；2．本案的诉讼费，公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2020年10月5日，被告向原告提出借款请求。被告向原告出具借条。借条载明：被告向原告借款（现金）23,400元，无利息。被告应于2021年4月5日归还全部借款。借条出具后，原告向被告现金支付借款23,400元整。借款到期后，经原告多次追讨，被告均未归还借款。被告刘中跃未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日，被告刘中跃向原告杨翠出具借条一份，内容为：“借条今借到杨翠人民币贰万叁仟肆佰元整（23,400.00）元，定于2021年4月5日全部还清。借款人：刘中跃2020年10月5日”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证。本院认为，本案中，原告陈述本案借条系原被告对之前借款结算后，被告刘中跃出具的，结算后本息应当作为新的借贷本金。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘中跃向原告杨翠借款，原告杨翠向被告刘中跃提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。在本案中被告刘中跃承诺2021年4月5日还清，现已到期。被告刘中跃在收到本院送达的诉讼材料后，并未提交证据予以反驳或扣减。原告杨翠陈述被告刘中跃在其起诉后支付了11,000元，应当作为原告杨翠自认，予以扣减，被告刘中跃尚欠原告杨翠借款为12,400元（23,400元-11,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中跃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨翠借款本金12,400元。二、驳回原告杨翠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告杨翠负担91元，由被告刘中跃负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  易 举二〇二一年八月十七日法官助理  范秋霞书 记 员  封舟孝
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27320号原告：侯俨玲，女，1976年4月20日出生，汉族，陕西省吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：任文娟，女，公司法务，住该公司。原告侯俨玲与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷国际公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俨玲，被告雅荷国际公司的委托诉讼代理人任文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯俨玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款602026元；2.判令被告赔偿资金占用的利息损失164120元（以602026元为基数，自2016年1月18日起暂计算至2021年6月17日起诉之日止）；3、判令被告支付自起诉之日止实际退款之日期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，其与被告雅荷国际公司签订了《商铺预定协议书》，约定其认购被告开发建设的位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，建筑面积为33.4平方米，总价602026元。商铺预定期限为三年，自本协议签订之日起计算。《商铺预定协议书》签订后，其支付预付款602026元。协议约定若被告未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，其有权放弃该商铺。并且约定预订期限届满双方未能就《商铺预订协议书》项下预订的商铺签订《商品房买卖合同》，则预订协议终止，被告应在30日内向其返还已支付的预付款。被告雅荷国际公司预计于2018年1月18日前取得《商品房预售许可证》，但雅荷广场项目至今未建成亦未取得商品房预售许可证。被告的行为构成违约，现诉至法院，请求判如所请。被告雅荷国际公司辩称，其与原告签订《商铺预定协议书》属实，其也收到了原告缴纳的购房款，协议中约定，期满后原告可放弃预定的商铺，也可选择延期签订《商品房买卖合同》，现原告要求解除合同退还购房款，其同意退还。其次，因签订该协议书时，涉案商铺未取得预售许可证，原告是明知的，且在协议中也并未约定，期满后不能取得预售许可证或不交付房屋时，其应当承担的违约责任，此种条件下，原告仍然选择与其签订协议，应当认识到期满后有不能取得预售许可证或预定房屋的风险，视为原告愿自担风险，故其不应当承担支付利息或赔偿损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年1月18日，原告与被告签订《商铺预定协议书》一份，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，单价18024.73元/平方米，面积33.4平方米，总价602026元，于签订合同当日支付全部房价款602026元；预定期三年，自本合同签订之日起计算。同时约定，鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2018年1月18日前取得，若开发商未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。协议签订后，原告依约向被告支付全部房款602026元。因被告开发的上述楼盘至今未取得《商品房预售许可证》，故酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买应承担相应责任。同时、原被告均认可双方所签订的《商铺预定协议书》已解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满（2018年1月18日），被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立《商品房买卖合同》，现原、被告均表示该预定协议已解除，符合合同约定，本院予以支持。《商铺预购协议书》解除后，对原告要求被告退还购房款602026元的诉请，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，原告主张资金占用的利息损失，考虑被告占用原告资金导致原告损失的事实，故本院予以酌情支持。唯利息损失应从预定期满之日2018年1月18日起计算为宜。故被告应从2018年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告侯俨玲商铺预付款602026元及资金占用利息（以602026元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5730.5元（原告已预交），现由被告负担并于本判决上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二一年八月二十日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星  1
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2710号原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。法定代表人：杨连堂，该行董事长。委托诉讼代理人：何俊，该行前进分理处主任。被告:朱丽华，女，生于1993年9月18日，汉族。被告:朱沁沨，男，生于1994年9月1日，汉族。被告：徐宗荣，男，生于1966年3月30日，汉族。被告：朱玉斌，女，生于1965年9月27日，汉族。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称南郑农商银行）诉被告朱丽华、朱沁沨、徐宗荣、朱玉斌金融借款合同纠纷一案，本院2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告南郑农商行委托代理人何俊、被告朱丽华、朱沁沨、朱玉斌到庭参加了诉讼，被告徐宗荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南郑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告朱丽华、朱沁沨偿还原告贷款本金200000元，利息62580元，共计262580元，（利息计算至2021年6月23日，后期利息续计）；2、判令被告徐宗荣、朱玉斌对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告朱丽华向原告前进分理处（原福成信用分社）申请借款20万元，原告依规对其进行审核后同意为被告办理了该笔贷款，借款双方自愿签订了《借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限为2016年10月13日至2019年10月12日，约定月利率9‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告徐宗荣、朱玉斌夫妇提供连带责任保证担保，签订了保证担保合同，承担该笔贷款的连带偿还责任。贷款发放后，被告朱丽华归还利息58860元，贷款到期后未履行还款责任，原告多次催要，被告仍然推诿，拒绝还款。为维护我行的合法权益不受侵犯依法提起诉讼，请求法院支持我行的诉讼请求。被告朱丽华辨称：借款情况属实，该笔借款本金没有偿还，清偿了部分利息，是因为生意不好所以没有偿还能力。被告朱沁沨辩称:借款事实没有争议，借款利息清偿了一部分，由于投资砂石厂生意失败，导致借款本金和大部分利息未偿还，后期将想办法还款。被告徐宗荣未答辩。被告朱玉斌辩称：担保属实，但借款时答辩人告知原告工作人员其没有能力担保，但仍让其担保。经审理查明：被告朱丽华于2016年10月13日向原告下属的前进分理处（原福成信用分社）申请贷款，该申请载明：“我因在汉中市小松机械有限公司购买小松220-M8型号挖掘机一台，大约需要资金120万，由于自筹资金不足，特向福成分社借款贰拾万元整，限期三年，在此期间，我保证按季清息，到期还本，诚望批准”。原告对被告朱丽华、朱沁沨夫妻进行了客户备忘录谈话后，借贷双方于2016年10月13日签订了《个人借款合同》，合同约定:借款金额200000.00元，用途买挖掘机，借款期限自2016年10月13日至2019年10月12日，约定月利率为9‰，还款方式按季结息，结息日为固定每季月末。借款时被告徐宗荣、朱丽华为该笔借款提供保证担保并就被告朱丽华的借款20万元和原告签订了《保证担保合同》，保证合同约定：由被告徐宗荣、朱丽华承担连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。同时担保人还向原告出具了“担保承诺书”，该承诺书载明：因福成镇中营村木组朱丽华购买挖掘机资金不足，向福成分社借款贰拾万元，限期3年，我们通过协商同意为本笔借款贰拾万元担保，若借款人不能按时清息还本。我们自愿承担清息还本连带责任。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放借款20万元，全面履行了出借义务。贷款发放后，被告朱丽华、朱沁沨仅归还利息58860元。借款到期后，截止2021年6月23日，被告拖欠本金20万元及利息62580元，经原告多次催要未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。上述事实，除原、被告当事人当庭陈述外，原告尚提交有被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、签约合同影像资料、《个人借款合同》、《担保保证合同》、担保承诺书、个人客户提款申请书、放贷通知书、贷款利息证明、利息清单等证据，经当庭举证、质证，被告均无异议，应为合法有效证据，本院予以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告朱丽华、朱沁沨以购买挖掘机为借款用途，向原告申请借款，约定了借期、利率、按季结息、到期还本，原告和被告朱丽华及共同借款人被告朱沁沨双方签订了《个人借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律的保护。《个人借款合同》签订后，原告按照合同约定，如期将20万元贷款发放，履行了放款义务。借款合同期满后，被告除过归还部分利息，其本金和大部分利息拖欠至今不予偿还，与法理相悖，原告要求主债务人归还拖欠借款本息之诉讼请求，本院依法应当支持。借款时，被告徐宗荣、朱玉斌作为被告朱丽华、朱沁沨借款担保人，承诺对上述借款承担连带清偿责任，并与原告签订《担保保证合同》，保证担保合同约定了由担保人承担连带担保责任，该《担保保证合同》未违反无法律规定，理应受到法律保护。被告徐宗荣、朱玉斌依照保证合同约定和法律规定，理应对该笔借款本息承担连带清偿之民事责任，故原告诉讼请求，本院依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百八十六条、第七百条之规定，判决如下：一、限被告朱丽华、朱沁沨在本判决生效后30日内偿付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息62580元，本息合计262580元（利息计算至2021年6月23日，自2021年6月24日起之后的利息以200000元为基数按照双方合同约定的月利率9‰计算至还清之日止）。二、被告徐宗荣、朱玉斌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告徐宗荣、朱玉斌承担保证责任后,有权依法向被告朱丽华、朱沁沨追偿。如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5239元，减半收取2620元，由被告朱丽华、朱沁沨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员  ：李旭二〇二一年八月二十五日书记员  ：邓娇
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1975号之一申请执行人:福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码:913503045653754759。法定代表人：邱元勋。被执行人：傅贞华，女，1982年8月12日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市城厢区/div>被执行人：雷振林，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市城厢区/div>申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人傅贞华、雷振林因信用卡纠纷一案，（2021）闽0304民初1629号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金3.0741万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  姚泽强二〇二一年八月三十一日书记员  林仙芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执异53号案外人：曹清海,男，1967年8月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人：江苏澄佑建设工程有限公司，住所地江阴澄江中路171号-5。法定代表人：吴小杰，该公司总经理。被执行人：江阴盛丰置业有限公司，住所地江阴市周庄镇西大街118号。法定代表人：吉伯明，该公司执行董事。在本院执行申请执行人江苏澄佑建设工程有限公司（以下简称澄佑公司）与被执行人江阴盛丰置业有限公司（以下简称盛丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹清海对本院查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。澄佑公司诉盛丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，根据澄佑公司财产保全申请，于2019年11月18日作出（2019）苏0281民初15716号民事裁定：冻结盛丰公司银行存款人民币3779754.63元或查封其等值财产。2019年12月23日，本院查封了登记在盛丰公司名下位于江阴市××镇××路××号房地产（以下简称案涉房产）。2020年10月15日本院作出（2019）苏0281民初15716号民事判决：盛丰公司应付澄佑公司工程款3771754.63元，负担诉讼费23519。判决生效后，本院根据澄佑公司申请，于2021年6月1日立案执行，执行案号（2021）苏0281执3646号。案外人曹清海提出异议称，法院在执行（2019）苏0281民初15716号民事判决过程中，查封属于他所有的财产，现提出书面异议。他于2017年10月20日向盛丰公司认购江阴市周庄至公东路252号商品房，当天通过本人农行卡支付10万元定金，并分别通过现金、银行卡转账、承兑方式于2017年11月30日之前支付房产全部价款265.9025万元，盛丰公司分别于2017年11月5日、2017年11月30日开具发票90万元、53万元、57.9025万元、65万元，买卖双方于2017年11月30日已签订合法有效的书面买卖合同。2017年12月31日，盛丰公司交付房产，其部分自用，部分对外出租，按时缴纳水电费、物业费等相关费用。盛丰公司一直未办理网签备案，他多次积极催促盛丰公司销售赵晓敏、徐甜甜办理房产证，通过当面、微信、电话催促，销售以手续未全、资金紧张等推脱理由一直迟迟未办证，未办理网签备案、过户登记非因买受人自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定提出异议，请求中止对上述房产的执行，并解除对该房屋的查封，切实维护他的合法权益。申请执行人澄佑公司辩称，1、曹清海与盛丰公司签订的“海洲·御园”认购协议书中明确252号房屋的总价款是2818840元，而实际没有全款付清。2、曹清海在购房中有重大过错，正常情形下，开发商出售房屋给购房者，在收到定金或者首付款后就会为买受人办理网签备案。而本案中曹清海在2017年就购买了“海洲·御园”252号的房屋，不办理网签也不着急办理过户，严重有违逻辑。3、如果当时及时办理了网签，有购房合同，付款及发票就可以自行去办理产权证，不需要开发商去配合办理，曹清海因不及时办理网签导致了房屋未能过户。4、据他公司了解“海洲·御园”房屋已经办理过户登记的，已经占很大多数，不能仅仅凭借向销售人员等等询问就认为自己完全没有过错。本身“海洲·御园”的房屋是可以办理产权证的，曹清海自2017年买房至今不办理网签及过户，也未向法院起诉依法保护自己的合法权益，是极其不符合逻辑。同时曹清海未能按照认购协议付清全款，没有提供房屋交付的手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，请求人民法院依法驳回曹清海的异议，依法执行江阴市人民法院作出（2019）苏0281民初15716号民事判决书的内容，并依法追究曹清海的法律责任，以维护他公司的合法权益，维护法律的圣神尊严！本院查明，2017年11月30日，出卖人盛丰公司与买受人曹清海签订商品房买卖合同一份，由曹清海向盛丰公司购买案涉房产，用途为商业，面积185.45平方米，金额2659025元，于本合同签订之日一次性支付，盛丰公司应当在2018年6月31日前将案涉房产交付曹清海。至合同签订当日，曹清海及其家庭成员分别以现金、银行转账、银行承兑汇票等方式向盛丰公司付款2659025元，盛丰公司分别于2017年11月5日、11月30日分别向曹清海开具共计2659025元的发票，并于2017年12月31日将案涉房产交付给曹清海，由曹清海占有使用至今。曹清海多次要求盛丰公司办理案涉房产的房产证，但至今未能办理。另查明，案涉房产于2019年6月18日登记在盛丰公司名下，规划用途为非住宅。2016年11月8日设定抵押，抵押权人江苏长江商业银行股份有限公司，债权金额80万元，期限2016年10月28日至2018年10月27日。上述事实，有保全执行材料、买卖合同、收据、转账凭证、发票、情况说明、电费支付凭证、不动产登记簿证明、户籍资料及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案系案外人曹清海依据买卖合同对案涉房产主张享有排除执行的民事权益所提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，曹清海与盛丰公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该商品房买卖合同合法有效。曹清海已按合同约定支付了全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房产，曹清海多次要求盛丰公司办理案涉房产过户手续，因案涉房产已经设定抵押，导致该房产未能过户至其名下，显然不是曹清海自身原因。综上，案外人曹清海对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由成立，其要求中止对案涉房产执行的异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对江阴市××镇××路××号房地产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二一年八月二十日书 记 员 陈苑卉