吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4533号原告：俞河，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。原告：权海月，女，1980年11月27日出生，朝鲜族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被告：孙鹏妹，女，1978年7月12日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。原告俞河、权海月与被告郭晓钢、孙鹏妹之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日、2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞河、权海月的委托诉讼代理人刘军，被告郭晓钢及其委托诉讼代理人杨帆，被告孙鹏妹的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞河、权海月向本院提出诉讼请求：1.郭晓钢、孙鹏妹立即共同偿还借款本金5万元及利息（自2018年3月31日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由郭晓钢、孙鹏妹共同承担。事实与理由：2016年6月21日，郭晓钢以搞工程施工为由向俞河借款5万元。俞河通过中国工商银行向郭晓钢指定的刘方存银行账户转账5万元。借款发生时，郭晓钢与孙鹏妹系夫妻关系。因俞河与郭晓钢系多年非常要好的朋友关系，郭晓钢从来没有向俞河出具借款凭证或借条，俞河碍于朋友情面也没有主动要求郭晓钢出具借条或欠条。经多次催要未果，诉至法院。郭晓钢辩称：郭晓钢与俞河之间不存在民间借贷关系。郭晓钢将刘方存的银行账户提供给俞河，俞河向刘方存转账5万元事实无异议，但该款项系实际上郭晓钢与俞河之间基于合伙关系产生的款项，俞河通过第三方向郭晓钢支付款项的情况有很多笔，也涉及很多人，但基础事实均为一致，郭晓钢也曾通过第三人向俞河转账过相应的款项，如本案按照单个案件进行审理，那么无法看出双方之间经济往来互相转账的总数据，无法查清案件情况，也不便于郭晓钢举证转回去的款项总额，不便于郭晓钢进行抗辩，故郭晓钢认为本案应当将同类案件合并审理并综合计算双方之间全部经济往来，从而确定现在所存在的差额部分是多少。孙鹏妹辩称：请求法院驳回俞河对孙鹏妹的诉讼请求。俞河在起诉状中事实与理由部分已确认其所谓的借款是俞河向刘方存转入款项，该款根本没有进入孙鹏妹账户，与孙鹏妹无关，且俞河除银行转账凭证之外没有提供任何借据、收据、欠条等能够证明债权债务关系存在的债权凭证。俞河在起诉状中所称的转款发生时间虽然是郭晓钢与孙鹏妹夫妻关系存续期间，但孙鹏妹并不知道俞河所称的转款一事，且该笔款项没有转入孙鹏妹名下或郭晓钢名下的银行卡，该笔款项也没有用于郭晓钢与孙鹏妹的家庭。综上，孙鹏妹作为本案被告主体不适格。经审理查明：2016年6月21日，俞河通过中国工商银行向郭晓钢指定的刘方存银行账户转账5万元。第一次法庭审理时，刘方存以被告身份出庭陈述“我不认识俞河，郭晓钢欠我5万元，因此郭晓钢让俞河给我转账5万元”，郭晓钢对刘方存的陈述予以承认。庭审中，俞河放弃对刘方存的诉讼请求。另查，郭晓钢与孙鹏妹原系夫妻关系，双方于2017年11月24日在延吉市民政局协议离婚。2016年9月8日，案外人郭晓明通过中国农业银行向俞河转账9万元，交易明细清单的摘要/附言中注明为“还款”，当日，俞河通过中国工商银行向案外人转账9万元。2018年3月13日，俞河以民间借贷纠纷为由起诉郭晓钢、孙鹏妹、申智强、郭学强、段晓野、秦磊、田宇、卢晓东、刘方存、王**、孙阔、刘麟、钟思远，本院于2018年8月28日作出（2018）吉2401民初1700号民事裁定，结论为：驳回俞河的起诉。2019年3月12日，郭晓钢以建设工程施工合同纠纷为由起诉案外人敦化市丰跃房地产开发有限责任公司，敦化市人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉2403民初709号民事裁定，结论为：本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。俞河因与郭晓钢、孙鹏妹之间不当得利返还纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初6823号民事判决，俞河不服该判决提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终689号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初6823号民事判决，并发回本院重审，本院作出(2019)吉2401民初5921号民事判决，俞河不服该判决提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年3月10日作出(2021)吉24民终325号民事判决，结论为：一、撤销吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初5921号民事判决；二、郭晓钢、孙鹏妹于本判决发生法律效力后立即共同偿还俞河、权海月借款230,500元及利息（利息计算以230,500元为基数，按照年利率6%标准，自2018年3月31日起支付至实际付清之日止）；三、驳回俞河、权海月的其他诉讼请求。另查明，权海月向案外人丁跃东转账支付18万元，丁跃东向俞河转账支付27.5万元，郭晓钢主张丁跃东受自己委托向俞河转账27.5万元，但未提供证据佐证自己委托丁跃东转账。郭晓钢提供案外人刘成海视频,视频中案外人刘成海陈述于2016年7月6日受郭晓钢委托向俞河转账15000元，但刘成海未到庭作证。郭晓钢提供段晓野与俞河之间的通话录音和李延春的视频证言，证明卖车款中20万元转给俞河，但没有提供转账凭证。认定上述事实的证据有：中国工商银行明细清单、本院（2018）吉2401民初1700号民事裁定书及法庭审理笔录、敦化市人民法院（2019）吉2403民初709号民事裁定书、延边朝鲜族自治州中级人民法院(2021)吉24民终325号民事判决书，以及俞河、权海月、郭晓钢、孙鹏妹的庭审陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，俞河通过银行向郭晓钢指定的刘方存账户转账5万元，俞河主张民间借贷关系。郭晓钢虽主张其与俞河系个人合伙关系，本案5万元为俞河的工程项目投资款，郭晓钢已返还俞河投资款，但未能提供书面合伙协议、投入资金比例、利润分配方式等其与俞河存在合伙关系的充分证据，且郭晓钢自认俞河转账给刘方存的5万元属于其偿还刘方存的欠款，郭晓钢的主张互相矛盾，理由不成立，本院不予采信。郭晓钢主张委托丁跃东向俞河转账27.5万元，权海月与丁跃东互相有经济往来，郭晓钢未提供自己委托丁跃东转账的证据，可以通过丁跃东另案解决权海月与丁跃东之间的经济往来，本案中不予支持其主张。郭晓钢主张委托刘成海于2016年7月6日向俞河转账15000元，但刘成海未到庭作证，故不予支持郭晓钢的该主张。郭晓钢提供录音和李延春的视频证言，主张卖车款中20万元转给俞河，但没有提供转账凭证，故该主张不予支持。关于俞河、权海月要求郭晓钢返还借款本金5万元及利息（自2018年3月31日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于俞河、权海月要求孙鹏妹共同偿还上述债务的诉讼请求，虽涉案借款发生在郭晓钢与孙鹏妹夫妻共同生活期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，俞河、权海月作为债权人对涉案债务用于孙鹏妹与郭晓钢的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，俞河的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔２０１８〕２号第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭晓钢于本判决生效后立即返还俞河、权海月借款本金5万元，并支付逾期利息（自2018年3月31日至实际给付之日，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回俞河、权海月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由郭晓钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年八月二十六日书记员  赵 丹