wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初1498号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被告：卢分华，女，汉族，1972年2月5日出生，住湖南省汝城县。被告：何庆洪，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖南省汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告卢分华、何庆洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼，被告卢分华、何庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令卢分华、何庆洪共同偿还汝城农商行借款本金20000元及利息876.23元（暂计算至2021年6月22日），并承担从2021年6月23日起至借款本息全部清偿日止按逾期月利率11.634‰计算的利息；2、判令卢分华、何庆洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，卢分华向汝城农商行办理福祥便民卡，用于周转，双方签订《最高额借款合同》，合同约定：卢分华可向汝城农商行借款的最高额度为20000元，合同期限36个月，借款额度在合同期限内可以循环使用，但单笔贷款期限不能超过一年。合同期限内的最后一次放款时间为2020年6月15日，借款20000元，借期12个月，月利率8.31‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率11.634‰。但借款后，卢分华未按时偿还借款本息。何庆洪作为共同债务人，应对本案债务承担共同偿还责任。为维护汝城农商行的权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。卢分华、何庆洪未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，卢分华向汝城农商行申请借款并与汝城农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款本金额度为20000元，借款人使用借款额度的期限为2018年7月2日起至2021年7月2日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，合同期内的年利率为10.8888%即月利率为9.074‰，逾期利率在借期内利率上加收40%计算，即月利率12.7036‰。同时，卢分华的丈夫何庆洪向汝城农商行出具共同偿还借款本息承诺书，承诺其作为共同债务人。在合同期限内便民卡最后一次的放款时间为2020年6月15日，借款20000元，借期12个月。借款后，卢分华未按约定履行还本付息义务，截止2021年6月22日，尚欠借款本金20000元，结欠利息876.23元。上述事实，有《最高额借款合同》、共同偿还借款本息承诺书、交易明细、贷款本息清欠表等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，卢分华借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及逾期利息等违约责任，何庆洪出具共同偿还借款本息承诺书，该债务可视为夫妻共同债务，应对本案借款承担共同清偿责任。汝城农商行主张从2021年6月23日起按逾期月利率11.634‰计算利息，该利率低于合同约定的逾期利率，属于其对民事权利的处分，不违反法律规定，也不损害其他当事人的权益，本院予以照准。卢分华、何庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢分华、何庆洪在本判决生效后十日内偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息（其中截止2021年6月22日结欠利息876.23元，2021年6月23日起至清偿之日止的利息以实欠本金为基数按月利率11.634‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告卢分华、何庆洪负担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李雄飞二〇二一年八月二十三日法官助理 朱 萍书 记 员 袁定基附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5685号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆建斌，男，1976年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陆建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陆建斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金37947.32元、借期利息1462.65元、逾期利息52.23元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月23日，被告陆建斌与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年12月23日起十五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十五笔贷款本金共计47900元。而后，被告陆建斌未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陆建斌身份证1份，拟证明被告陆建斌的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件15份，拟证明原告与被告陆建斌签订了最高额金融借款合同，后被告十五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陆建斌未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月23日，原告宁波银行与被告陆建斌签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年12月23日至2021年4月1日，被告十五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十五笔贷款本金共计47900元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陆建斌偿还借款本金9952.68元、利息1677.25元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金37947.32元、利息1514.88元（含借期利息1462.65元、逾期利息52.23元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陆建斌签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陆建斌未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金37947.32元及利息1514.88元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陆建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆建斌在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金37947.32元及利息1514.88元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.56元，减半收取计393.28元，由被告陆建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1749号之一申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地泸州市。被执行人：简世明，女，1957年10月30日出生，汉族，住四川省。泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行与简世明金融借款合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金49636元、截止2020年11月18日利息、罚息、复利57063.37元，案件受理费、保全费2257元及自2020年11月19日起的利息、罚息、复利直至付清之日止。简世明未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查明未发现可供执行的财产线索。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人简世明名下有位于泸州市龙马潭区伍复街58号楼3层1单元12号的房屋，本院已依法予以查封。因该房屋老旧，面积较小，处置价值不大，且被执行人简世明年龄较大，一家人均居住于内，申请人书面申请暂不处置该房屋。三、通过实地走访形式对被执行人简世明住所地社区进行了调查和了解，未发现有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人简世明负有继续向申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月十八日书记员 李俊宏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11026号之一原告：天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉路火车站北。法定代表人：李青波，总经理。委托诉讼代理人：张颖，湖南旷真律师事务所律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601。法定代表人：陈勇，董事长。原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司与被告中建五局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 慧人民陪审员  方丽珍人民陪审员  胡 南二〇二一年八月二日书 记 员  许晶玉
陕西省宁陕县人民法院民事裁定书 （2021）陕0923民初297号之一 原告:陕西宏信医药有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7817。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：阮联芳，男，19XX年X月X日出生，汉族，住宁陕县，现住宁陕县。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柯尊年，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：柯江，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住宁陕县。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系宁陕县城关镇城北社区居民委员会推荐。原告陕西宏信医药有限责任公司诉被告阮联芳追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行了审理。原告陕西宏信医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮联芳向原告赔偿475000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日10时左右，患者朱某某以“腰痛、颈部不适”之主诉到宏信大药房内设中医坐堂诊所就诊，初步诊断为腰椎间盘突出、颈椎病，被告阮联芳给予患者21个穴位埋线处理。当日11时30分左右，朱某某离开大药房，12时10分返回药房时，朱某某口唇青紫、大小便失禁，经抢救无效死亡。经宁陕县XXXX局委托陕西XX司法鉴定中心对朱某某的死亡原因进行鉴定，陕XX司鉴中心（2019）病鉴字第XX号鉴定意见为：朱某某死亡原因符合其颈部、腰背部、四肢损伤引起的成人呼吸窘迫综合征所致的急性呼吸衰竭死亡。2020年5月，朱某某的亲属将陕西宏信医药有限责任公司、陕西宏信医药有限责任公司XX分公司、XX宏信大药房中医坐堂医诊所诉至西安市莲湖区人民法院，经过莲湖区人民法院调解达成调解协议并出具（2020）陕0104民初2247号民事调解书，由陕西宏信医药有限责任公司、陕西宏信医药有限责任公司XX分公司、XX宏信大药房中医坐堂医诊所共同向原告邹某某赔付医疗费、医药费、停尸费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币450000元整。调解书生效后，原告按照调解协议按期向邹某某支付了450000元。另外，原告还支付尸体检验鉴定费25000元，向朱某某家属支付停尸费2000元。被告在坐诊期间，XX分公司发现被告私自购买医疗器械给患者从事扎针、穴位埋线治疗。公司多次要求被告停止扎针、穴位埋线治疗，但被告仍不听劝告。在此情况下，XX分公司与被告签订了《XX分公司中医大夫薪酬管理方案》，备注中第四条约定：中医大夫在店内扎针，穴位埋线过程中所出现的医疗事故由大夫负全责，和药店无关。被告在此方案上签字同意。被告对患者穴位埋线的治疗费全部由被告收取，未向单位交纳任何费用。综上所述，被告对患者朱某某的死亡存在重大过错，原告赔偿了患者朱某某家属邹某某的损失后，根据双方的协议和有关法律规定，对被告享有追偿权。被告应当赔偿原告各项损失共计475000元。本院经审查认为，原告陕西宏信医药有限责任公司诉请向被告阮联芳追偿的主要依据是《XX分公司中医大夫薪酬管理方案》，而该方案是被告阮联芳与陕西宏信医药有限责任公司XX分公司签订。因此，陕西宏信医药有限责任公司不是本案适格的权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陕西宏信医药有限责任公司的起诉。预交案件受理费8425元，本院予以退还原告陕西宏信医药有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审  判  长   左永军                             审  判  员   杨  英                             人民陪审员   王广琴                               二〇二一年八月十一日                               书  记  员   冯雪梅  1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执监19号申请执行人：曲纪灵，女，汉族，1978年5月30日出生，住西安市未央区。申请执行人：胡志毅，男，汉族，1976年2月22日出生。住西安市未央区。被执行人：西部中药材料物流配送中心有限公司，住所地西安市未央区明光路与尚新路十字西南角。法定代表人：张柏成，系公司董事长。关于曲纪灵、胡志毅与西部中药材物流配送中心有限公司一案,曲纪灵、胡志毅依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3251号裁决书，向本院申请执行。为了保护各方当事人的合法权益，便于开展执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3251号裁决由西安市未央区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 屈 娓审判员 苟卫民二〇二一年八月五日书记员 王璐璐
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0123执1301号申请执行人：孔羽佳,女,1993年9月26日出生,汉族,住福建省福州市。被执行人：黄惠珍,女,汉族,1974年4月27日出生,住福建省罗源县。本院在执行申请执行人孔羽佳与被执行人黄惠珍借款合同纠纷一案过程中，查明（2021）闽0123执212号申请执行人程远与被执行人黄惠珍、胡自明、胡心怡被继承人债务清偿纠纷一案正在本院执行中，且以该案号启动了评估、拍卖手续。因上述案件黄惠珍都为案件被执行人，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执212号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执1301号案件并入（2021）闽0123执212号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执1301号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年八月二十三日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执6041号 中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、张小娟：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人张小娟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初2268号民事判决向本院申请执行，执行标的为63302.96元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初2268号民事判决执行完毕。特此通知 二〇二一年七月十九日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1151号上诉人(原审原告)：耒阳市互惠投融资担保有限公司，住所地湖南省耒阳市五一东路352号。法定代表人：刘国友，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周赞军，男，1979年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：耒阳市和润矿业有限责任公司，住所地湖南省耒阳市里王村3组。法定代表人：谢小林。被上诉人(原审被告)：耒阳市富弘能源实业开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金阳路口。法定代表人：伍文生。被上诉人（原审被告）：谢小林，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：谢运香，女，1978年6月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人耒阳市互惠投融资担保有限公司（以下简称互融公司）、周赞军因与被上诉人耒阳市富弘能源实业开发有限公司、耒阳市和润矿业有限责任公司（以下简称和润公司）、谢小林、谢运香、李飞追偿权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉双方对原审原告互融公司为原审被告和润公司代偿本金719万元之事实不持异议。原审原告互融公司主张和润公司已于2017年11月3日向互融公司偿还6750369元代偿款本金，仍有代偿款本金439631元未还，故而诉请和润公司清偿尚欠的代偿款本金439631元及利息、违约金，但原审原告互融公司并未就其所主张的数额提供相应的依据予以确认。鉴于主债务人即原审被告和润公司一审、二审均未到庭，一审法院在对原审被告和润公司尚欠原审原告互融公司代偿款本金的具体数额未予查清的情况下径行判决，存在不当。关于互融公司所主张的利息部分，本院认为，若当事人未足额缴纳诉讼费，可向当事人进行释明、催缴，未经催缴而以不缴纳诉讼费为由径行驳回原审原告互融公司该项诉请，亦属不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7676号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人耒阳市互惠投融资担保有限公司预交的二审案件受理费8194元、上诉人周赞军预交的二审案件受理费8194元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二一年八月十五日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初3336号原告：王宗，男，汉族。原告：华开花，女，汉族。被告：安康市新全泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘修才。本院在审理原告王宗、华开花与被告安康市新全泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王宗、华开花于2021年8月9日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗、华开花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王宗、华开花撤回起诉。案件受理费减半收取444.5元，由原告王宗、华开花自愿负担。审 判 员 郭小军二〇二一年八月九日法官助理 史婉莹书 记 员 朱云靖
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执5574号申请执行人：张俊杰，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖01刑初566刑事判决书，已向被执行人张俊杰送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金2000元的义务，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊杰银行存款2000元；或者扣留、提取被执行人张俊杰尚未支取的工资收入2000元；或者查封、扣押被执行人张俊杰所有的价值为2000元的其他财产。本裁定书送达后及发生法律效力。审判员  李静娟二〇二一年八月二十三日书记员  张雪芹《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保548号 解除保全申请人：文广顺，男，1955年11月27日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码： 。委托诉讼代理人：王宾，陕西志勇律师事务所律师。被申请人：褚亚玲，女，1970年4月9日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码： 。申请人文广顺与被申请人褚亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）陕0112财保184号民事裁定，继续查封被申请人褚亚玲名下的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX号[ ]房屋。现申请人以与被申请人达成和解为由，于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人褚亚玲名下的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX号[ ]房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    魏  钰  二〇二一年七月五日 法 官 助 理    赵翔宇                        书  记  员    郝思蒙 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终283号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭正兴，男，1990年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，捕前住贵州省贵阳市花溪区。因犯贩卖毒品罪于2011年8月8日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2017年9月14日被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2019年7月29日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李春莲，贵州宇泰律师事务所专职律师，执业证号15201201911080570。上诉人（原审被告人）陈广远，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前居住地广东省廉江市横山县。因犯盗窃罪于2015年7月30日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年9月25日刑满释放。2020年6月4日9因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人叶良平，广东敏翔律师事务所律师，执业证号14408201210024563。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人郭正兴、陈广远犯盗窃罪一案，于2021年5月11日作出（2020）黔0115刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人郭正兴、陈广远不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郭正兴、陈广远，认真审阅了二上诉人各自辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定二被告人的盗窃犯罪事实具体如下：1、2020年5月21日18时许，被告人郭正兴、陈广远窜至贵州省贵阳市双龙新区奥特莱斯商场，在奥特莱斯商场对面停车位上发现被害人范某车内有财物，遂通过砸车窗盗窃的方式，盗窃被害人笔记本电脑一台，一件共6瓶53度飞天茅台酒以及单独放置的2瓶53度飞天茅台酒，后逃离现场。经鉴定，8瓶被盗茅台酒价值共计人民币11992元。2、2020年5月22日18时许，被告人郭正兴、陈广远骑电瓶车尾随被害人杨某1车辆行至贵州省贵阳市观山湖区xxxx商场地下停车场，待被害人杨某1停好车离开后，被告人郭正兴、陈广远通过砸车窗盗窃的方式，盗窃被害人车内七件53度飞天茅台酒，共42瓶，后骑车逃离现场。经鉴定，42瓶被盗茅台酒价值共计人民币62958元。同年5月23日，被告人郭正兴、陈广远事先联系好买家，后将盗窃的八件零2瓶53度飞天茅台酒带至贵州省遵义市变卖给杨某2，获利人民币111000元，后郭正兴分得人民币54350元，陈广远分得人民币55650元。原判根据一审举证、质证的户籍信息、抓获经过、微信聊天记录、转账记录等书证，证人彭某、杨某2的证言，被害人范某、杨某1的陈述，被告人郭正兴、陈广远的供述与辩解，检查、辨认、现场勘查等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定被告人郭正兴、陈广远以非法占有为目的，采取砸车窗盗取他人车内价值人民币74950元的茅台酒及一台笔记本电脑，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人郭正兴、陈广远经预谋后，在实施盗窃行为中分工明确，相互配合，且均积极参与盗窃，在本案中均起主要作用，是主犯。被告人郭正兴、陈广远均曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭正兴、陈广远到案后如实供述犯罪事实，是坦白；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，作出如下判决：一、被告人郭正兴犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；二、被告人陈广远犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；三、被告人郭正兴、陈广远违法所得人民币十一万一千元，继续追缴退还被害人。宣判后，原审被告人郭正兴、陈广远不服，均以“原判量刑过重”为理由提出上诉，上诉人郭正兴的指定辩护人作出“原判量刑过重，上诉人郭正兴为从犯，应当从轻处罚”的辩护意见；上诉人陈广远的辩护人作出“上诉人陈广远签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，应在4-5年幅度内量刑，原判量刑过重，应从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郭正兴、陈广远及其各自辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人郭正兴、陈广远所提的上诉理由及其各自辩护人所作辩护意见，经查，上诉人郭正兴、陈广远以非法占有为目的，采取砸车窗方式盗取他人车内飞天茅台酒共计价值人民币74950元及一台笔记本电脑，数额巨大，二上诉人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以处罚。二上诉人在实施盗窃犯罪过程中分工明确，相互配合，犯罪地位及作用相当，均起到主要作用，应共同对盗全部窃犯罪承担责任，原判据此认定二上诉人均系该案主犯并无不当。上诉人郭正兴、陈广远均曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人郭正兴、陈广远的犯罪事实，在法定量刑幅度内对二上诉人所作判决适当，均已体现罪责刑相适应原则。上诉人郭正兴、陈广远所提上诉理由及二上诉人各自辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭正兴、陈广远以非法占有为目的，采取砸车窗方式盗取他人财物，共计价值人民币74950元及一台笔记本电脑，数额巨大，二上诉人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以处罚。在共同犯罪中，上诉人郭正兴、陈广远经共同预谋后，在实施盗窃犯罪过程中分工明确，相互配合，犯罪地位及作用相当，均起到主要作用，应共同对全部盗窃犯罪承担责任，原判据此认定二上诉人均系该案主犯并无不当。上诉人郭正兴、陈广远均曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人郭正兴、陈广远的上诉理由及二上诉人各自辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴峥嵘审 判 员 陆 燕审 判 员 邹 力二〇二一年八月六日法官助理 戚 雷书 记 员 黄梅春书 记 员 雷 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1973号申请执行人：刘XX,男.被执行人：陕西中御本立建设工程有限公司统一社会信用代码：91610103MA6WRP9BX1法定代表人：闫XX。申请执行人刘XX与被执行人陕西中御本立建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字(2021)140号裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金25361.56元、一次性工伤医疗补助金21738.48、一次性伤残就业补助金21738.48元；二、由被申请人支付申请人4个月的停工留薪期公资14492.32元；三、由被申请人支付申请人由其个人垫付的门诊治疗费用1170元；四、由被申请人支付申请人住院期间伙食补助费810元，住院护理费3240元；五、由被申请人支付申请人拖欠的工资2400元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明：被执行人陕西中御本立建设工程有限公司不服汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字(2021)140号裁决书，在期限内已向本院起诉，该案正在审理期间，故该次申请因其法律文书尚未生效，暂不具备申请执行的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘XX的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 程审判员 涂必明审判员 张 欣二〇二一年八月十六日书记员 李蓓文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5705号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈光如，男，1979年8月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告沈光如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈光如经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金13066.14元、借期利息326.76元、逾期利息52.05元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率16.5%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月6日，被告沈光如与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月30日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计20500元。而后，被告沈光如未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告沈光如身份证1份，拟证明被告沈光如的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告沈光如签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告沈光如未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月6日，原告宁波银行与被告沈光如签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月30日至2020年12月30日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计20500元，并约定其中第一、二至三笔借款利率分别为年利率11%、22%，逾期利率分别为年利率16.5%、23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告沈光如偿还借款本金7433.86元、利息712.69元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金13066.14元、利息378.81元（含借期利息326.76元、逾期利息52.05元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告沈光如签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告沈光如未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金13066.14元及利息378.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率16.5%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告沈光如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈光如在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金13066.14元及利息378.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率16.5%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.12元，减半收取计68.06元，由被告沈光如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1447号之一被执行人：赵亮，男，汉族，住威宁县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵亮在财付通支付科技有限公司085e9858e34cf10117*******@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二一年八月十三日书记员  翁洪举
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0204执1033号唐睿聪、周军：唐睿聪与周军抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204民初1837号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐睿聪于2021年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2021年8月2日向被执行人周军发出了执行通知书，责令其支付申请执行人唐睿聪抚养费3400元，并承担执行费50元，以上合计3450元。在执行过程中，被执行人周军自动履行了3400元，并交纳了执行费50元。申请执行人领取了3400元，案结事了。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  王向锋二〇二一年八月七日书记员  杨 娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1983号申请执行人：鲁幼贤，女，1949年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。委托诉讼代理人：张光甫，四川戎星律师事务所实习律师。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地宜宾市叙州区。法定代表人：张清友。本院依据已发生法律效力的（2020）川1521民初309号民事调解书，于2021年5月10日立案执行鲁幼贤申请执行宜宾鼎立置地股份有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请执行内容：1.退还欠款238092.40元及支付逾期利息；2.支付垫交的案件受理费2795元；3.支付律师代理费5000元。在执行中，本院采取了如下执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院从2021年5月10日起多次对被执行人的银账户、工商登记、车辆和不动产等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、于2021年8月16日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员措施。已将执行情况告知申请执行人。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初309号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受执行申请时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 王根琼审判员 李 明二〇二一年八月十六日书记员 王 蒂
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执369号龙见荣、杨彰钰：龙见荣与杨彰钰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8450.00元，其中，本金8400元，执行费50元。被执行人已于2021年8月27日将该款转付给龙见荣。至此，龙见荣向本院申请执行的(2020)黔2631民初10号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初10658号原告：王青霞，男，1984年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：翟东锋，男，33岁左右，汉族，住驻马店市。原告王青霞诉被告翟东锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告王青霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王青霞撤回起诉处理。审判员 姚 洁二〇二一年八月十三日书记员 郑心雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执849号之一申请执行人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402006789050305（1-1）。法定代表人：徐旻锋，董事长。被执行人：杭州启升汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市建德市，统一社会信用代码91331023MA29WRLU6Y。法定代表人：许庆，总经理。芜湖美的厨卫电器制造有限公司与杭州启升汽车用品有限公司侵害商标权及不正当竞争一案中，本院作出的(2020)皖0291民初2661号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月22日立案强制执行，立案标的额30936.00元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位18元后，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑文武审 判 员 楚会娜审 判 员 俞泽迪二〇二一年八月二十七日法官助理 汪 健书 记 员 李舒鸿附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执557号申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨永军，任公司董事长。委托代理人（特别授权）：张波，系该公司员工。被执行人：赵海刚，男，生于1973年8月9日。被执行人：杨爱芳，女，生于1974年6月23日。被执行人：赵来军，男，生于1960年10月21日。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海刚、杨爱芳、赵来军金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2020)陕0327民初1213号民事判决书确定：一、由赵海刚、杨爱芳归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按月利率8.7‰支付自2015年12月21日至2018年8月24日的利息，自2018年8月25日按逾期月利率12.18‰支付至本案执行终结之日的利息；二、赵来军对以上赵海刚、杨爱芳应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费6035元，依法减半收取3018元，由赵海刚、杨爱芳、赵来军共同负担。该判决书生效后，赵海刚、杨爱芳、赵来军未履行生效法律文书确定的义务，陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，向赵海刚、杨爱芳、赵来军发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中赵海刚向陕西陇县农村商业银行股份有限公司偿还20000元，就剩余案件款陕西陇县农村商业银行股份有限公司与赵海刚、杨爱芳、赵来军达成执行和解：一、赵海刚自2022年1月1日起每季度向陕西陇县农村商业银行股份有限公司偿还5000元。二、若赵海刚不按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行原判决书。本院认为申请执行人与被执行人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院(2021)陕0327执557号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 员 王建敏二〇二一年八月十九日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执617号申请执行人：王淑珍，女，1964年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：田红璋，男，汉族，1972年1月20日出生，个体，住内蒙古自治区包头市青山区。本院在执行王淑珍与田红璋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内06民终649号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人退还300万元及利息。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2020年3月6日向被执行人代理人送达(2021)内0622执456号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行；2、2021年3月份至2021年8月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、税务、保险、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无存款无其他可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；4、依法将被执行人纳入全国失信人名单，进行信用惩戒；5、于2021年8月25日约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  赵美清审判员  高振基审判员  巴 图二〇二一年八月六日书记员  柳 佳本裁定援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执1049号申请执行人：六盘水市水城区人民法院,住贵州省六盘水市水城区双水兴县路。统一社会信用代码：11520221009475045D。法定代表人：王得名。被执行人：王小四,男,1976年5月2日生,汉族,住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的(2020)黔0221刑初127号刑事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内缴纳罚金5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年3月31日本院通过查控系统查询被执行人王小四的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人王小四无车辆信息，无银行存款，本院已依法冻结被执行人银行账户、无有价证券、无工商登记信息，本院于2021年4月1日依法将被执行人王小四列入失信人员、限制高消费。2021年5月6日本院委托河南省新乡市辉县市人民法院调查被执行人房产及财产信息，经查被执行人无房产及财产信息。2021年8月10日对被执行人王小四进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致。现因被执行人王小四还在服刑期间。暂无财产可供执行，经合议庭合议后，终结本次执行程序，待被执行人服刑期满后，有可执行财产后继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 谢礼明二〇二一年八月十三日书记员 宋先指
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0703民初2685号原告：中国银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区中心广场西侧。负责人：吴芳娟，该行负责人。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：邹磊，男，生于1983年10月5日。原告中国银行股份有限公司汉中分行与被告邹磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟茹、张可到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司汉中分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金248854.23元、拖欠本金的罚息37115.23元、利息5023.26元、逾期利息罚息809.8元，以上共计291802.52元（暂计算至2021年4月23日），之后利息、罚息按照合同约定计算至欠款还清之日止；2.请求依法判令被告承担律师费1000元；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请贷款，双方订立了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：1.贷款额度以最终审批为准（最终审批27笔借款，共计249000元）；2.循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；3.以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准（实际为年利率6.48%），计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；4.双方还约定了罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.还款周期为每月还款，还款方式为只还利息（实际还款方式）；6.合同的生效时间为自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后生效。原告向被告发放了借款，履行了出借义务，但经原告多次催收，至2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金248854.23元、拖欠本金的罚息37115.23元、利息5023.26元、逾期利息罚息809.8元，以上共计291802.52元，被告至今未予归还，给原告造成了巨大的经济损失。被告邹磊未答辩。经审理查明：被告向原告申请贷款，双方订立了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：1.贷款额度以最终审批为准（最终审批27笔借款，共计249000元）；2.循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；3.以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准（实际为年利率6.48%），计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；4.双方还约定了罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.还款周期为每月还款，还款方式为只还利息（实际还款方式）；6.合同的生效时间为自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认后生效；7.要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告向被告发放了借款，履行了出借义务，截止2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金248854.23元、拖欠本金的罚息37115.23元、利息5023.26元、逾期利息罚息809.8元，以上共计291802.52元，被告至今未予归还。原告因本案诉讼，支出律师费1000元。上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、金融许可证、中银E贷款资料、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、贷款还款明细、代理费发票等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告在原告处贷款后未按照合同约定的期限履行还本付息的义务，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求判令被告偿还借款本金，同时主张支付借款利息及罚息，符合双方约定和法律规定，其请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元，因双方签订的借款合同中约定律师费由借款人承担，故对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告邹磊于本判决生效之日起三十日内向中国银行股份有限公司汉中分行偿还借款本金248854.23元、拖欠本金的罚息37115.23元、利息5023.26元、逾期利息罚息809.8元，以上共计291802.52元（利息及罚息算至2021年4月23日，以后利息、罚息按照双方约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告邹磊于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司汉中分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，减半收取2846元，由被告邹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 林鼎恒二〇二一年八月三十日法官助理 樊 庆书 记 员 杨 琴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1360号原告：彭阳县彭信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91640425MA75WC6697，住所地：彭阳县城栖凤花园临街27号楼。        法定代表人：蔺瑞峰，该公司董事长。        委托诉讼代理人：冯建东，男，1987年12月26日出生，汉族，大学文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系业务部部长，特别授权代理。        被告：魏国源，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：王兵，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：潘志琴，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市经济开发区。        原告彭阳县彭信融资担保有限公司（以下简称彭信融资担保公司）与被告王兵、潘志琴、魏国源追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭信融资担保公司的委托诉讼代理人冯建东、被告魏国源到庭参加诉讼，被告王兵、潘志琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        彭信融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．要求王兵、潘志琴向彭信融资担保公司支付代偿款47372.22元，并按年利率24％支付自2021年4月8日起至全部债务清偿之日止的逾期担保费；2．魏国源对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月30日，王兵、潘志琴向宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司（以下简称贺兰山村镇银行）贷款50000元，借款限期为2年。宁夏汇融鼎信担保股份有限公司（以下简称汇融鼎信担保公司）为该笔借款提供保证担保，汇融鼎信担保公司与贺兰山村镇银行约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年。汇融鼎信担保公司与反担保保证人魏国源签订了反担保保证合同，约定反担保保证人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年，保证范围为借款人未清偿贷款人的全部款项及借款人应向汇融鼎信担保公司的逾期担保费、代偿款、利息、违约金、实现债权支出的全部费用等。汇融鼎信担保公司与彭信融资担保公司合并，债权债务由合并后的公司承继。在合同履行过程中，王兵、潘志琴未按合同约定返还借款本金及利息，彭信融资担保公司向贺兰山村镇银行代偿了本息47372.22元。按照约定，彭信融资担保公司有权向王兵、潘志琴、魏国源追偿。        王兵、潘志琴未作答辩。        魏国源辩称，同意分期偿还。        本院认定事实如下：2019年9月30日，王兵、潘志琴与汇融鼎信担保公司签订委托保证合同。合同约定，王兵、潘志琴委托汇融鼎信担保公司为其向贺兰山村镇银行申请的贷款提供保证担保，汇融鼎信担保公司每年按贷款金额的2％收取担保费。同时约定借款人未依约还款，应向保证人支付逾期担保费，逾期担保费以未清偿贷款本金为基数按月利率2％计收。保证人代借款人偿还贷款后，有权要求借款人10日内偿还全部代偿款，并按未受偿金日万分之六支付违约金。同日，汇融鼎信担保公司与魏国源签订反担保保证合同，约定魏国源为王兵、潘志琴债务向汇融鼎信担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至借款合同项下债务履行期届满后两年，保证范围为代偿款、利息、违约金、逾期担保费及为实现债权支出的全部费用（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）。借款后，在合同履行过程中，王兵、潘志琴未按合同约定返还借款本金及利息，彭信融资担保公司于2021年4月8日向贺兰山村镇银行代偿了本金44872.52元，利息2499.70元，合计47372.22元。        另查明，宁夏汇融鼎信担保股份有限公司2020年4月更名为宁夏汇融鼎信融资担保股份有限公司，该公司于2021年1月被彭阳县彭信融资担保有限公司吸收合并，债权、债务由彭阳县彭信融资担保有限公司承继。        以上事实有彭信融资担保公司提交的委托保证合同、反担保保证合同、借款合同、业务凭证予以证实并在卷佐证。        本院认为，涉案借款合同均为有效合同，对当事人均有约束力。在合同履行过程中王兵、潘志琴未按合同履行还款义务，彭信融资担保公司作为担保人，依约向贺兰山村镇银行代偿还借款本息47372.22元，有权向债务人追偿。故，彭信融资担保公司要求王兵、潘志琴支付代偿金的请求，本院予以支持。彭信融资担保公司主张按年利率24％支付逾期担保费超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对其超出部分的请求本院不予支持。魏国源作为《反担保保证合同》约定承担保证责任的保证人，应按合同约定履行反担保义务。故对彭信融资担保公司要求魏国源承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。魏国源承担反担保责任后，有权向王兵、潘志琴追偿。王兵、潘志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王兵、潘志琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭阳县彭信融资担保有限公司代偿金本息47372.22元及逾期担保费（逾期担保费以代偿本金44872.52元为基数按年利率15.4％计算，自2021年4月9日起算至实际履行完毕之日止）；        二、被告魏国源对上述款项承担连带保证责任，魏国源承担保证责任后，有权向王兵、潘志琴追偿。        如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告王兵、潘志琴、魏国源负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马海军二〇二一年八月十二日书记员    高艳
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0822财保22号申请人：汪永华，女，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：黄跃武，安徽省文法律师事务所律师。被申请人：方勤波，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：方继明，男，1999年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。申请人汪永华于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人方勤波、方继明所有的银行存款68800元或者查封、扣押其他等值财产。申请人汪永华提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单一份（保单号码：PZDM202134080000000205），为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人方勤波、方继明所有的银行存款68800元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费709元，由汪永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐美娟二〇二一年八月十九日法官助理 薛舒文书 记 员 李江楠
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3342号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，行长。被执行人：张聪，男，汉族，1987年6月15日出生，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日审结。该案（2021）湘0103民初170号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人张聪应付申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行信用卡分期金额100833.35元、利息9456.64元，并应承担案件受理费1461元、执行费1506元，以上共计113256.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张聪的银行存款113256.99元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年八月十八日书记员 陈岩松
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1125执166号申请执行人：熊少军，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：江永建都购物广场有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路商业步行街3栋2层。法定代表人：颜萍，董事长。本院执行的申请执行人熊少军与被执行人江永建都购物广场有限公司申请支付令纠纷一案，被执行人江永建都购物广场有限公司于2021年8月20日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民督11号支付令执行完毕。二〇二一年八月二十日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初2225号原告：孟莹，女，1992年1月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：邰树华，男，1957年3月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告孟莹与被告邰树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟莹与被告邰树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孟莹向本院提出诉讼请求：要求邰树华赔偿车辆维修费5240元。事实和理由：2021年7月22日8时20分许，邰树华驾驶电动三轮车行驶至珲春市森林山大路森林山大桥南侧路口时，因违反交通信号通行与孟莹驾驶的黑DXXX号小型轿车相撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队认定邰树华负此起交通事故的全部责任。孟莹为维修车辆支付维修费5240元。经与邰树华协商未果，故提起诉讼。        孟莹为证实其主张向本院提供珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、珲春市博奥汽车美容中心维修明细及增值税普通发票。        邰树华对发生事故的事实和责任认定以及车辆维修费用均无异议，辩称因经济困难暂时没有赔偿能力，要求减少赔偿数额并延期支付。        本院认为，邰树华对发生事故的事实和责任认定以及车辆维修费用均无异议，本院予以确认。孟莹的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。经双方协商未达成一致，故本院依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定，判决如下：        被告邰树华于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告孟莹车辆维修损失5240元。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告邰树华负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年八月二十七日书记员    周程成
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执767号之一申请执行人：郑雪勤，女，1969年12月1日生，居民身证号码320304196912015824，汉族，住铜山区。被执行人：郑金城，男，1980年3月12日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人郑雪勤与被执行人郑金城合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初4905号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为80900元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年2月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年2月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2021年6月29日查封了被执行人郑金城名下苏Ｃ×××××车辆，该车辆未实际扣押，本案暂时无法处置。经查控，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年2月22日查找被执行人未果。4．2021年8月3日本院和申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年八月三日书记员 仇立婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初7216号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：刘辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：贾燕妮，女，1990年6月19日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与刘辉、贾燕妮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告刘辉、贾燕妮无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年8月8日至2021年2月28日期间拖欠的物业费4685.15元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以4685.15元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年8月8日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计4685.15元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘辉、贾燕妮未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年11月23日，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年8月8日，刘辉、贾燕妮与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。刘辉、贾燕妮系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为92.23平方米。刘辉、贾燕妮拖欠自2018年8月8日至2021年2月28日的物业费4685.15元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同及其与刘辉、贾燕妮签订的前期物业服务协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同及前期物业服务协议，向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业服务，刘辉、贾燕妮作为绿地香榭新里广场的业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，既要着眼于这一个案件本身，又要关注整个小区正常秩序的维护，要考虑到整个小区的正常运行与发展，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，最终全体业主的利益都将会受到损害。刘辉、贾燕妮于2018年8月8日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），刘辉、贾燕妮未答辩。宏泰物业公司要求刘辉、贾燕妮支付物业费4685.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求刘辉、贾燕妮支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、刘辉、贾燕妮于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年8月8日至2021年2月28日的物业费4685.15元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求刘辉、贾燕妮支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘辉、贾燕妮负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年八月三十日书记员  刘诗语
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1824号原告：王光利，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。原告：郑小刚，男，1987年4月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。共同委托诉讼代理人：高伟，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被告：田元，男，1977年7月29日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告王光利、郑小刚与被告田元保证金合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小刚及其共同委托诉讼代理人高伟，被告田元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光利向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金100000元；2.判决被告赔偿原告损失计60000元；3.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：原告与被告系经朋友介绍认识，后被告对原告称其手里有工程项目，于是双方于2019年8月18日签订了《劳务轻包合同》，合同约定的工程项目为“织金水乡项目”。合同签订当天，原告向被告支付工程保证金100000元。后原告为该项目作准备花去60000元。但最终未能实际获取工程项目，于是原告多次要求被告退还保证金，被告却以各种理由拒绝，原告无奈之下只有向人民法院提起民事诉讼，希望法院审理判决支持其诉讼请求，以维护法律的公平正义。被告田元辩称，双方签署《劳务轻包合同》和收取原告保证金10万元都属实，但案涉工程没有实际拿到手原告是知情的，其实被告也是受害者，同样向案外人王维强、胡发建交纳了50万元的工程保证金，由于工程同样未能取得，王维强、胡发建至今都没有退还被告交纳的保证金，被告才依法向遵义市汇川区人民法院提起诉讼的，有（2020）黔0303民初2084号民事调解书佐证，现该案仍在执行程序过程中，只要执行到位了被告愿意退还给原告。但原告主张赔偿其损失6万元，因工程并没有实际进场，谈不上有任何经济损失。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年8月18日，经双方协商一致，签订了《劳务轻包合同》，《协议》签订当天，原告王光利通过贵州务川农村商业银行股份有限公司丹砂支行向被告支付了工程保证金100000元，被告向原告出具了收条。后因工程项目未实际获取，双方因退还保证金事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：本案合同未实际履行，原告主张被告退还保证金10万和赔偿损失6万元是否成立。结合庭审查明的事实和有效证据看，庭审过程中，双方对没有实际获得案涉工程项目不持异议，由此可认为原告的合同目的不能实现，但在合同履行过程中，原告又明确要求被告退还保证金10万元，被告亦同意，视为双方对《劳务轻包合同》的自行协商解除。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施前，应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，可认为被告对解除《劳务轻包合同》的认可，原告请求被告退还保证金10万元，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张被告赔偿损失和支付利息的问题。对于请求赔偿损失60000元。庭审过程中，就损失证据，原告代理人亦明确表示没有书面证据，只是口头陈述为工程项目作准备而花去的费用，该口头陈述不具有证据的“三性”原则，，因未提供合法有效的证据佐证，该项请求本院不予支持。对于利息问题。从被告出具的欠条内容看，欠条明确载明“如工程迟迟不进场，乙方王光利有权退回此款”，但对逾期支付利息并未进行明确约定，原告之该项请求，本院亦不予支持。证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其证据不足以证明其事实主张”规定，原告应承担举证不利的后果。故对原告之该两两项请求，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田元限于本判决生效后30日内退还原告王光利、郑小刚保证金100000元；二、驳回原告王光利、郑小刚的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，保全费1320元，共计3070元。由原告王光利、郑小刚负担1000元，被告田元负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二一年八月三十日书记员  张 桥
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1256号解除保全申请人：王笠，男，1990年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈天野，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被申请人：天津市富贵房地产开发有限公司，住所地武清区梅厂镇福源经济区。统一社会信用代码：911202222388017803法定代表人：赵海亮被申请人：宫生祥，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码：911200001030618343负责人：赵永强委托诉讼代理人：李巍伟，该单位行员。委托诉讼代理人：孙鑫，该单位行员。申请人王笠与被申请人天津市富贵房地产开发有限公司、宫生祥、交通银行股份有限公司天津分行商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2075号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对天津市富贵房地产开发有限公司名下坐落于天津市河西区房屋采取的保全措施。二、解除对李锦秀名下坐落于天津市河东区房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二一年八月二十三日书记员  付晓琳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2136号申请执行人：何艳萍，女，1990年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。何艳萍与益阳雄森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月29日作出（2019）湘0903民初4142号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人益阳雄森房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何艳萍于2021年6月11日向本院提出执行申请，本院于2021年6月11日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月15日本院向被执行人益阳雄森房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2021年6月15日发起总对总网络查控，查明被执行人益阳雄森房地产开发有限公司名下的银行账户若干，但是无余额。被执行人名下无车辆、无证券、有房产已经抵押或者其他案件查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司调查得知，益阳雄森房地产开发有限公司暂时确无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月11日通知申请执行人何艳萍，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月26日，本院对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为20173元，尚有20173元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十六日代理书记员  李奇峰
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初1766号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。法定代表人：赵凯，职务：总经理。委托代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。被告：杨栋，男，1982年出生，汉族，住本市矿区。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告杨栋追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉平到庭参加诉讼。被告杨栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司诉称，杨××于2018年12月14日向原告提交了《个人信用贷款保证保险投保单》等资料，要求原告为其l00000元个人信用贷款提供保证保险，原告经过考察后，于2018年12月19日给杨××办理了《个人信用贷款保证保险》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行（简称农行泉中支行）；贷款金额75000元；保险金额83229．35元；每月缴纳保险费1285．17元。如投保人未履行还款义务，则保险人对所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告向杨××出具了保险单后，被保险人农行泉中支行于2018年12月24日与杨××签订了《个人担保借款合同》，约定贷款金额75000元，年利率6．8875％。农行泉中支行于2018年12月24日将75000元贷款支付给了杨××，杨××归还了6期本金利息及保险费后，没有再按约还款。农行泉中支行向原告要求保险理赔，原告按照保险合同约定履行理赔义务，于2019年l0月12日向被保险人农行泉中支行赔偿了64078．67元。被告杨栋在2018年12月21日向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿同杨××一起承担本案的连带还款责任，共同还款的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。由于杨××在2020年11月11日发生交通事故后死亡，杨栋按照《民法典》第552条债务加入的规定及上述约定应当对原告承担还款责任。现原告提起诉讼，要求被告杨栋支付原告赔偿金64078．67元、保险费3855．51元、自2019年10月12日起以64078．67元赔偿款按每日千分之一向原告支付违约金。诉讼费由被告承担。被告杨栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月19日，杨××向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签署了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为其75000元个人信用贷款提供保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行，贷款金额为75000元，保险金额83229．35元，每月缴纳保险费1285．17元。并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月21日被告杨栋向原告出具共同还款承诺书，就杨××75000元贷款承担共同还款责任，在借款人借款到期没有完全履行合同约定的还款义务时，自愿承担连带还款责任。2018年12月24日，中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行向杨××指定账户发放贷款75000元。杨××归还了6期本金利息及保险费后，没有再按约还款。2019年10月12日，原告依保险合同约定代杨××归还了中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行剩余贷款64078．67元，银行于2020年10月9日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告代杨××偿还的贷款，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让于原告。以上事实有原告提供的保险单、个人担保借款合同、借款凭证、还款计划书、代偿债务与权利转让协议书、还款明细、共同还款承诺书、道路交通事故责任认定书以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告杨栋作为共同还款人向原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司出具的《共同还款承诺书》系其真实意思表示，应按照约定履行义务。原告依据保证保险合同替杨××偿还借款后，借款人杨××没有完全履行合同约定的还款义务，故被告杨栋应承担连带还款义务。原告要求被告归还全部赔偿款项和未付保费的诉求本院予以支持。原告要求承担的违约责任，合同中对滞纳金约定的比例过高，应酌情减少。被告杨栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代偿款64078．67元及违约金（以64078．67元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准自2019年11月12日起计算至代偿款实际清偿完毕之日止）。二、被告杨栋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险费3855．51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告杨栋承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 侯  丽  红二〇二一年八月十八日书记员     郑琳
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执2390号屈凯：本院立案执行追缴屈凯劳务合同纠纷案件受理费一案，申请执行标的3866元，执行费50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，（本院立案执行的(2021)川0502执2390号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执829号 申请执行人：黄属祥农村承包经营户。诉讼代表人：黄属祥，男，1955年6月22日出生，汉族，住重庆市秀山县、。委托代理人：黄苏华（系黄属祥之子），住址同上。特别代理。委托代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别代理人。被执行人：秀山县嘉源矿业有限责任公司，住所地重庆市秀山县龙池镇白庄村，统一社会信用代码9150024175008328XN。法定代表人：吴和财，该公司执行董事。委托代理人：邓辉，该公司职工。特别代理。黄属祥农村承包经营户与秀山县嘉源矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初4027号民事判决书已发生法律效力，因秀山县嘉源矿业有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，黄属祥农村承包经营户向本院申请强制执行，要求被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司履行以下义务：一、被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司立即停止向申请执行人黄属祥农村承包经营户位于秀山县XX镇XXXX的林地（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）倾倒废石矿渣；二、被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司将已倾倒在申请执行人黄属祥农村承包经营户位于秀山县XX镇XXXX的林地（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）上的废石矿渣清除完毕；三、被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司承担案件受理费40元、执行费50元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其未按期履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司采取了限制消费等强制措施。2021年7月21日，本院依法到被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司所在地居委及办公地点张贴了排妨公告，责令其限期履行相关义务。2021年8月4日，申请执行人黄属祥农村承包经营户与被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司自愿达成了如下执行和解协议：一、申请执行人黄属祥农村承包经营户与被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司均同意本案变通执行，变通执行的具体方式为：申请执行人黄孟成农村承包经营户不再要求被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司将其已倾倒在申请执行人黄属祥农村承包经营户位于秀山县XX镇XXXX的林地（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）上的废石矿渣清除完毕，而由被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司按照申请执行人黄属祥农村承包经营户的林权证（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）载明的林地面积向其补偿10万元；被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司的付款方式为：2021年8月11日前支付4万元，2021年9月11日前支付3万元，2021年10月11日前支付3万元；若被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司任一期款项未按时支付，申请执行人黄属祥农村承包经营户有权就剩余全部款项申请一并执行，同时，被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司须加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司履行了第1条协议的义务，则申请执行人黄属祥农村承包经营户同意被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司在其林权证（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）载明的林地上倾倒废石矿渣，但若因被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司无倾倒废石矿渣手续造成环境污染或破坏的，相关的不利法律后果由被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司承担；此外，林权证（林权证号：林证字2009第05050600XXX-X号）载明的林地上的林木申请执行人黄属祥农村承包经营户有权自行处理；三、若被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司未按期履行第一条协议内容，则由法院强制执行相关款项支付给申请执行人黄属祥农村承包经营户，执行措施包含强制执行被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司银行存款、生产设备等财产；四、本案因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人黄属祥农村承包经营户同意本案终结执行；若被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司未按执行和解协议履行，则申请执行人黄属祥农村承包经营户有权恢复强制执行（金钱给付）；五、本案案件受理费40元、执行费50元被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司在2021年8月11日前缴纳完毕。后被执行人秀山县嘉源矿业有限责任公司按期向申请执行人黄属祥农村承包经营户支付了首期款项40000元，并缴纳了本案案件受理费40元、执行费50元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院(2021)渝0114执2534号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判  长  谭  兵                   审  判  员  王  位                   审  判  员  刘圣杰                       二〇二一年八月十二日                    书  记  员  刘翠兰   1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初3731号原告：华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路**花旗集团大厦**。法定代表人：吴瑞忠。被告：邢守富，男，满族，1987年5月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院已立案。因被告现下落不明,需要向被告公告送达法律文书。但原告在本院指定的期间内未交公告费,致使本院无法审理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按照原告撤诉处理。审 判 员 尹文成二〇二一年八月十日法官助理 刘大赫书 记 员 唐嘉宾
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0528执恢278号之一申请执行人：梁聪波，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，河北省宁晋县。被执行人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**楼。法定代表人：陈国光，该公司董事长。被执行人：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院的执行申请执行人梁聪波与被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、陈国光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据宁晋县人民法院作出的已经生效的（2014）宁民初字第1607号民事判决书，于2021年6月7日向宁晋县人民法院申请恢复执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人梁聪波与被执行人陈国光达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）冀0528执恢278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇二一年八月三十日书记员  刘 闪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民再51号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙奇，男。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：常忠平，男。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。孙奇与常忠平民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽0106民初5259号民事判决。宣判后，孙奇与常忠平均不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年3月15日作出(2016)辽01民终13093号民事判决，该判决生效后，孙奇不服，向本院提出再审申请。本院于2018年6月26日作出（2017）辽民申3028号民事裁定，驳回孙奇的再审申请。孙奇仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2021年2月23日作出辽检民监[2020]21000000138号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2021年3月24日作出（2021）辽民抗19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员李晓光、王诗博出庭，申诉人孙奇，被申诉人常忠平的委托诉讼代理人葛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终13093号民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明、举证责任分配错误、适用法律错误。理由如下：(一)经审查原审一审(2015)沈铁西民三初字第00970号民事卷宗，孙奇于2015年6月9日向法院提交一份《情况说明》，其内容与其在重审一审起诉书中陈述事实一致，不存在矛盾之处。终审判决认定孙奇在两次一审期间陈述不一致，故孙奇应当承担举证不能的法律后果。系认定案件基本事实缺乏证据证明。(二)就本案证据的分析与认定与举证责任的分配问题。首先，原审一审(2015)沈铁西民三初字第00970号民事案中，孙奇持有常忠平书写的落款日期为分别为1997年6月8日的20万元借条和1997年8月5日的5万元借条各一张，向常忠平主张债权，常忠平对孙奇向其主张的25万元借款在庭审中的答辩意见是该借款不是个人借款，而是孙奇与沈阳聚福楼餐饮娱乐有限公司的借款，借款事实没有与常忠平个人发生。可见，常忠平并没有否认25万元借款的真实性，亦没有提及其已经偿还了孙奇其中的20万元，只是对借款人是沈阳聚福楼餐饮娱乐有限公司还是常忠平本人有异议。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现孙奇已经提供常忠平出具的20万元借条，并提供秦毅的证人证言，虽然未能提供直接证据证明20万元的资金来源，但是其已经完成基本的举证责任。且1998年时20万元应系数额巨大，但常忠平并未对孙奇持有的20万元借条作出合理说明，在还款后即便其索要借条未果也应要求孙奇出具收款收据，其该抗辩理由显然不符合日常生活经验。再次，秦毅虽与孙奇系朋友关系，但秦毅与常忠平亦系朋友关系，且常忠平系通过秦毅认识孙奇，从而向孙奇借款，判决认为因秦毅与孙奇系朋友，秦毅与孙奇存在利害关系，而不采信该证人证言的理由不能成立。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合以上事实及证据，孙奇已经尽到了其举证责任，而常忠平并未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，针对孙奇持有的20万元借条，其抗辩理由亦不符合日常生活经验法则。按照优势证据原则，应当由常忠平承担进一步的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。然而终审判决却认为：庭审期间，常忠平对20万元现金借款予以否认，孙奇并未能完成举证证明义务，故孙奇应当承担举证不能的法律责任，孙奇所提供证据并未能形成证据链条，故孙奇应当承担举证不能的法律后果。终审判决该认定显然系举证责任分配错误导致案件基本事实认定错误、适用法律错误，最终导致判决结果错误。孙奇称，同意检察机关的抗诉意见。常忠平辩称，不同意检察机关的抗诉意见。一、孙奇违反了“禁止反言”原则，法院以孙奇第一次起诉状自认的内容为依据裁判此案完全正确。孙奇在原一审起诉状的事实及理由中自认：“1997年6月8日及同年8月5日，经朋友介绍在沈阳和平区聚福楼以支票形式分两次借给被告常忠平人民币25万元（其中1997年6月8日借款20万，同年8月5日借款5万元）。”后期又否定先前的言词于2015年6月9日提交《情况说明》，又于发回重审后重新提交起诉状将第一次起诉状的自认事实推翻。从“禁止反言”原则来看，孙奇应对自己的言词负责，不得为己之利而作出否定先前言词的言论。二、无论民间借贷数额是多少孙奇的所有诉讼请求均已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。孙奇于2015年6月9日提交《情况说明》上数第7-10行表述中自认：“1998年二月份因购买门市房需要资金找常忠平讨要欠款，常忠平最后只归还本人20万元。”常忠平也承认孙奇在这个时间向其要过钱并偿还了20万的事实。以上证据足以说明孙奇于1998年2月份就已经向常忠平主张过债权，虽然借据中未约定还款日期，但因孙奇的主张债权行为使债权的时效有了起点。从这次催要后超过法定时效时间孙奇再没有向常忠平催要过，孙奇起诉时已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院再审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，常忠平对案涉1997年6月28日的“20万元借据”的真实性并未提出异议，其抗辩称该笔借款已偿还，故能够认定孙奇与常忠平之间存在借贷法律关系。关于该笔借款的交付方式。孙奇主张系以现金方式给付的。常忠平主张系以支票方式给付的，其在原二审（2016）辽01民终13093号民事案件庭审时，对孙奇主张的1997年5月6日及6月10日的出票日期未提出异议。结合本案的具体实际，无论孙奇对其诉讼主张，还是常忠平对其抗辩主张，双方均应承担举证证明的责任。在原审一审(2015)沈铁西民三初字第00970号民事卷宗里，有孙奇于2015年6月9日向一审法院提交的一份《情况说明》，其内容与孙奇在一审重审时起诉书中陈述的事实一致，不存在矛盾之处。终审判决认定孙奇在两次一审期间陈述不一致，系认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终13093号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5259号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。审 判 长 孟凡永审 判 员 张云涌审 判 员 王 双二〇二一年八月十九日法官助理 张颂秋书 记 员 辛 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初6769号原告：新沂市大华职业培训学校，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：王夫文，该学校校长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：周汉成，男，1970年3月14日出生，住新沂市。原告新沂市大华职业培训学校（以下简称大华培训学校）与被告周汉成教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华培训学校的委托诉讼代理人时守新，被告周汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令周汉成返还培训费1620元；2.诉讼费用由周汉成负担。事实和理由：2020年8月19日，双方签订培训学费垫付协议，约定由大华培训学校为周汉成垫付培训费1620元，在周汉成成功申请职业资格培训补贴后5日内，将培训费用支付给大华培训学校。因周汉成取得该培训补贴后拒不向大华培训学校返还该款，大华培训学校为此提起诉讼。周汉成辩称，双方签订培训学费垫付协议属实，协议签订后在黑埠村委会培训约一个月。培训结束后，周汉成领取到培训补贴款约1800元，因感觉资格证没有用，未按照大华培训学校的通知领取资格证，不同意向大华培训学校返还培训费本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，双方签订《培训学费垫付协议》，约定经周汉成申请，大华培训学校同意为周汉成垫付款1620元用作学校焊工种培训学费；周汉成在成功申请国家职业资格培训补贴后5日内返还培训费。协议签订后，周汉成在黑埠村委会接受约一个月培训，并领取到培训补贴约1800元。后大华培训学校通知周汉成领取资格证，周汉成未予领取，也未向大华培训学校返还垫付款1620元。本院认为，大华培训学校与周汉成签订的《培训学费垫付协议》系双方真实意思表示，之间形成的教育培训合同关系真实有效，双方应当按照协议约定履行义务。周汉成在接受培训后，已经成功申请了培训补贴费约1800元。按照双方签订的《培训学费垫付协议》约定，其应当向大华培训学校返还垫付款1620元，故本院对大华培训学校要求周汉成返还培训费1620元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：周汉成于本判决生效之日起十日内向新沂市大华职业培训学校返还培训费1620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由周汉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 唐恒涛二〇二一年八月十三日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异465号案外人：陈钊，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。案外人：陈建胡，女，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：李西遇，行长。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号（原住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。在本院审理盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案中，本院依盛京银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请，查封了浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县741套不动产。案外人陈钊、陈建胡对本院保全查封坐落平阳县水头镇财富城市广场7幢1806室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈钊、陈建胡称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2015年3月17日，案外人与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人以总计965176元购买涉案房产。《商品房买卖合同》签订后，案外人向浙江绿力置业有限公司支付了全部购房款。涉案房产于2015年10月23日办理了预告登记，预告登记号为温预平阳字第2093033157号。后浙江绿力置业有限公司向案外人交付了涉案房产，案外人已实际入住使用。根据相关法律规定，案外人对涉案房产的权利已经足以排除执行，请求法院依法解除涉案房产的查封。本院查明，盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案，2020年6月28日，本院作出（2020）津02民初1184号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币71166666.67元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1185号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1186号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64178704.44元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1187号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”2020年7月7日，本院作出（2020）津02执保184、185、186、187号协助执行通知书，查封浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县全部741套不动产。经查，涉案房产在本院查封不动产之列。另查明，2015年3月17日，陈钊、陈建胡与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈钊、陈建胡以965176元购买涉案房产，浙江绿力置业有限公司向陈钊、陈建胡分别开具了295176元、670000元的发票。2017年8月14日，双方签订了涉案房产《房屋交接确认书》。温州市平阳县不动产登记查询记录载明，涉案房产的权利人为陈钊、陈建胡，权利状态为预告登记，登记日期为2015年10月23日，权证号为温预平阳字第2093033157号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，在本院查封之前案外人与浙江绿力置业有限公司就涉案房产签订了书面买卖合同，且已占有该不动产，案外人已经支付全部价款，并办理了不动产预告登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对坐落平阳县水头镇财富城市广场7幢1806室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年八月三十一日书记员 李珊珊