wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1195号罪犯郭成新，男，1962年8月7日出生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化，现在河南省。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2013年9月24日作出（2013）淇滨刑初字第143号刑事判决，认定被告人郭成新犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月；所得赃款9040.9元继续追缴。刑期自2013年1月20日起至2023年4月19日止。被告人郭成新不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鹤刑终字第88号刑事判决，撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨刑初字第143号刑事判决第四项，即：“四、被告人郭成新犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月”；以被告人郭成新犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年1月20日起至2023年1月19日止。宣判后，罪犯郭成新于2014年1月17日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2017年11月7日减去有期徒刑六个月；于2019年9月30日减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年1月20日起至2022年2月19日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭成新减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭成新在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次；该犯于2016年2月18日退赃款9040.9元。刑罚执行机关提请对罪犯郭成新减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、“三类罪犯”认定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、财产性判项履行证明材料、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭成新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭成新准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年1月20日起至2021年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月三十一日法官助理 袁 伟书 记 员 宋 睿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6285号原告：汪进，男，1967年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁心，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告:赵佳莲，女，1963年7月14日出生，汉族。被告：谭心，男，1987年7月14日出生，汉族。原告汪进与被告赵佳莲、谭心民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进及其委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。被告赵佳莲、谭心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1600000元；2、判令被告立即向原告支付2018年1月31日起至2021年6月30日止的借款利息909803元，并以1600000元为基数，按照年利率15.4%的标准向原告支付自2021年7月1日起至实际清偿借款之日止的借款利息；3、由被告负担本案的受理费、财产保全费、担保费等全部诉讼费用。被告赵佳莲、谭心未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：2018年1月22日至25日，原告汪进的妻子董晓分8次通过银行转账方式向被告赵佳莲支付共计400000元。2018年1月31日，原告汪进的妻子董晓又向被告赵佳莲转账支付600000元。同日，案外人湖南迅宝建筑劳务有限公司通过转账方式向被告赵佳莲支付600000元。当日，两被告共同向原告出具《借条》，陈述其因资金困难向原告借款1600000元，按月息1%计算利息，并承诺于2018年12月15日本息全额归还。后两被告未按期还款，经催讨后，两被告多次向原告出具《承诺书》、《承诺》、《付款承诺》，承诺向原告还款。其中，两被告于2019年2月4日出具的《承诺书》陈述，因欠原告汪进借款未还，2018年春节需发放员工工资，由汪进外借1000000元，月息3分，两被告承诺该1000000元的利息由其全部承担；两被告于2020年4月22日出具的《承诺书》陈述，其承诺于2020年4月30日前归还原告借款，如未归还，被告谭心名下的位于长盛岚庭东5栋1701号房屋由原告处置，并自2020年5月1日起，借款利息按月息2.5%计算。后两被告仍未按约支付借款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告汪进系案外人湖南迅宝建筑劳务有限公司的股东。上述事实，有《借条》、银行转账记录、《承诺书》、《承诺》、《付款承诺》、结婚证、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告通过其妻子董晓的账户以及湖南迅宝建筑劳务有限公司向被告赵佳莲转账共计1600000元，被告赵佳莲、谭心于2018年1月31日向原告出具了借款1600000元的《借条》，故原、被告之间存在借款的合意，原告已经向被告履行了款项的出借义务，原、被告之间构成借贷关系。后两被告多次出具《承诺书》、《承诺》、《付款承诺》，承诺还款，但两被告至今未向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款1600000元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题，两被告于2018年1月31日出具的《借条》中约定借款月利率为1%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。对于两被告于2019年2月4日出具的《承诺书》陈述，两被告欠原告汪进借款未还，导致原告汪进外借1000000元，借款月利率为3%，两被告承诺该1000000元的利息由其全部承担，本院认为，该承诺书系两被告对于原告汪进对外借款1000000元产生的利息损失作出的赔偿性承诺，不代表两被告同意将原、被告之间的借款月利率调整为2%，现原告未提交证据证实其对外借款产生的利息损失，其要求按月利率2%计算自2019年2月4日起的利息，本院不予支持，本院确定原、被告之间仍按月利率1%的标准计算利息；对于两被告于2020年4月22日出具的《承诺书》承诺自2020年5月1日起，借款利息按月息2.5%计算，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定。综上，被告应当以1600000元为基数，按月利率1%的标准计算自2018年1月31日起的利息至2020年4月30日的利息；以1600000元为基数，按月利率2%的标准计算自2020年5月1日起至2020年8月19日的利息；以1600000元为基数，按年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至实际偿付之日止的利息；上述利息暂计算至2021年6月30日为759377.78元（432000元+115200元+212177.78元），对于原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵佳莲、谭心于本判决生效之日起10日内偿还原告汪进借款1600000元及截至2021年6月30日的利息759377.78元；二、由被告赵佳莲、谭心以欠款1600000元为基数，按年利率15.4%的标准向原告汪进支付自2021年7月1日起至借款本金实际偿付之日止的利息；三、驳回原告汪进的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26878元，减半收取13439元，由原告汪进负担1639元，由被告赵佳莲、谭心负担11800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭小松二〇二一年八月十日法官助理 任文静书 记 员 邓双莹附相关的法律条文:《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院结案通知书(2021)陕0928执恢138号 梁忠干、罗参：申请执行人梁忠干与被执行人罗参劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2020）陕0928民初2417号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗参逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁忠干向本院申请恢复执行，请求被执行人罗参偿还劳务工资6600.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人罗参已向本院缴纳案件标的款6600.00元并承担案件执行费50.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0928执恢138号执行案件执行完毕，于2021年8月2日结案。   二〇二一年八月二日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1983号申请执行人：戴大明，男，1978年10月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周喜，男，1987年1月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：林莉，女，1984年8月16日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人戴大明与被执行人周喜、林莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理，本案执行标的339029.54元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人进行调查，被执行人下落不明，无法联系。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6、2021年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月十三日书记员  郑昊书
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1076号鲁绍祥（申请执行人）、孙成江（被执行人）：鲁绍祥与孙成江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3375.00元，其中有50.00元执行费。本院已于2021年9月7日将该款转付给鲁绍祥（申请执行人）并将50.00元执行费依法上缴国库。至此，鲁绍祥（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0527民初1582（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初4062号 原告：包王辉，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：朱晓东，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告包王辉与被告朱晓东买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包王辉及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款58000元及其资金占用费（从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因修建公路需要，多次在原告处购买河沙、石子等材料，被告支付了部分材料款，尚欠60000元未付，被告于2019年1月22日向原告出具了欠条一张，约定在2019年9月付清。出具欠条至今，经原告多次催促，被告未支付原告任何款项，被告之妹朱晓梅于2021年4月30日代其支付2000元材料款（原告视为被告支付的材料款），余款58000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告朱晓东未作答辩。经审理查明：2017年上半年，被告多次在原告处购买河沙、石子等材料。2019年1月22日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“51232219611020XXXX 1398330XXXX 欠条 今欠到包王辉河沙、石子等材料费60000.00元 大写（陆万元整） 注（上家安乐农委工程）（2019.9月付清） 欠款人：朱小东 2019.1.22.”。欠条背面系编号NO.0005255的《送货单》，载有“总共欠12万下午转6万.下欠陆万元整.2019.1.22（11点上午）”字样。2021年4月30日，原告名下尾号7792的中国邮政储蓄银行账户收到他行来账2000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买河沙、石子等材料，原告依约履行了交付义务，在履行过程中，经双方结算，被告以欠条方式确认其尚欠原告货款60000元，上述欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，被告应按约定全面履行自己的义务。原告自认其于2021年4月30日收到的2000元系案外人朱晓梅（被告之妹）代被告支付的货款，该自认不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的支付时间届满后，被告至今未履行支付价款的义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告诉请被告支付货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付资金占用费超过人民法院司法保护的范围，本院依法调整全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30%计算资金占用费。被告朱晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百七十七条、五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓东在本判决生效后10日内向原告包王辉支付货款58000元及资金占用费（以58000元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率并加计30%计算至款项付清时止）；二、驳回原告包王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告朱晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    李  铸   二○二一年八月二十四日 法官助理     龙  佳              书  记  员    谭丽媛 - 1 -
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2335号申请人：东莞市大族鼎新智能装备有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇。法定代表人：韩，总经理。委托诉讼代理人：秦健峰，广东纳泽律师事务所律师。被申请人：四川绿泰威科技有限公司，住所地为四川省宜宾临港。法定代表人：雷。申请人东莞市大族鼎新智能装备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川绿泰威科技有限公司价值248000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市大族鼎新智能装备有限公司提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市大族鼎新智能装备有限公司于2021年8月5日预交了保全费1760元。本院经审查认为，申请人东莞市大族鼎新智能装备有限公司提供合同、出货单等证据拟证明被申请人四川绿泰威科技有限公司尚欠案款248000元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人四川绿泰威科技有限公司价值248000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二一年八月五日书记员  陈李玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0402民初4847号 原告：李某，男，汉族，1973年12月29日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙某，男，汉族，1987年8月15日生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告李某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告李某经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。                               审  判  员   文  娟                              二〇二一年 七月六日 法 官 助 理   白钰婕  书  记  员   梁  妍  1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5659号原告:刘帼磊，女，1960年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨佳多，湖南弘天律师事务所律师。被告：谭霞，女，1965年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李佳丽，湖南湘人律师事务所律师。被告:谭颖瑜，女，1988年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告刘帼磊诉被告谭霞、谭颖瑜继承纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘帼磊及其委托诉讼代理人杨佳多、被告谭霞及其委托诉讼代理人李佳丽、被告谭颖瑜及其委托诉讼代理人刘苏立均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘帼磊向本院提出诉讼请求：1、依法按份额来继承被继承人的遗产（位于芙蓉南路253号013栋201房屋一套，目前估值约55万元左右）；2、在依法确定继承份额后分割上述遗产；3、本案诉讼费及由被告承担。被告谭霞辩称：1、被继承人的遗产范围共有三套房产，并非只有案涉的位于长沙市天心区芙蓉南路253号013栋201号房屋；2、答辩人系被继承人谭树云生前尽主要抚养义务及共同生活的继承人；3、案涉房屋系答辩人唯一住房，请求法院在确认遗产继承时保障答辩人的居住权。被告谭颖瑜辩称:请求依法处理。经审理查明：祝纯玉（已故）与谭树云（已故）系夫妻关系，生育有儿子谭一（已故）、女儿谭霞。刘帼磊与谭一系夫妻关系，生育有女儿谭颖瑜。祝纯玉于1998年因病去世。谭一于2017年6月3日去世。谭树云于2019年4月3日去世。祝纯玉、谭树云生前未立遗嘱。婚姻关系存续期间，祝纯玉购置有位于长沙市天心区赤岭路87号（现芙蓉南路253号）013栋201号房屋一套（产权证号为：长房权证天心字00142717号）。现原告以其身患疾病，急需医疗费用为由，就本案诉至本院。另查明，谭树云于2009年患老年痴呆症，遂雇请了保姆进行照顾。2014年起，谭霞辞去工作，搬至案涉房屋居住，与保姆共同照顾谭树云。以上事实，有户口注销证明、证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明、房屋所有权证、证人证言、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉房屋系祝纯玉夫妻关系存续期间购买，属于其与谭树云夫妻共同财产。因祝纯玉于1998年去世，故案涉房屋的50%属于祝纯玉的遗产，应由谭树云、谭一、谭霞予以继承，即谭树云享有案涉房屋2/3的产权、谭一享有案涉房屋1/6的产权，谭霞亦享有案涉房屋1/6的产权。后谭一于2017年去世，其享有的案涉房屋的产权份额应由谭树云、刘帼磊、谭颖瑜予以继承，即谭树云享有案涉房屋13/18的产权、谭颖瑜享有案涉房屋1/18的产权，刘帼磊亦享有案涉房屋1/18的产权。因谭树云于2019年去世，其享有的案涉房屋的产权份额应由谭霞、谭颖瑜予以继承，且鉴于谭霞对被继承人谭树云尽到了主要的赡养义务，可以适当多分，本院酌情确定由谭霞对被继承人谭树云的遗产适当多分20%。综上，谭霞享有案涉房屋121/180的产权，谭颖瑜享有案涉房屋49/180的产权，刘帼磊亦享有案涉房屋1/18的产权。同时，鉴于原、被告未能对案涉房屋的价值达成一致意见，故本院不予进行价值分割。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、位于长沙市天心区赤岭路87号（现芙蓉南路253号）013栋201号房屋（产权证号为：长房权证天心字00142717号）由原告刘帼磊享有1/18的产权份额，由被告谭霞享有121/180的产权份额，由被告谭颖瑜享有49/180的产权份额;二、驳回原告刘帼磊的其他诉讼请求。本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘帼磊负担800元，由被告谭霞负担2200元，由被告谭颖瑜负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二一年八月二日法官 助理  任文静代理书记员  邓双莹附相关的法律条文：《中华人民共和国继承法》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。[$遗产继承方式之间的效力$]第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。[$范围$]第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初6672号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行,住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：杨友副，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘稳山，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告刘稳山信用卡纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  谢苗苗二〇二一年八月十八日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初2155号原告：于晓雷，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：宝清县鼎祥粮食购销有限公司，住所地黑龙江省宝清县七星河乡常张村。法定代表人：周子平，职务：经理。委托诉讼代理人：周阳文，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县七星河乡常张村。被告：周阳文，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县七星河乡常张村。原告于晓雷诉被告宝清县鼎祥粮食购销有限公司（以下简称鼎祥粮食公司）、周阳文买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓雷、被告鼎祥粮食公司委托诉讼代理人周阳文、被告周阳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓雷向本院提出诉讼请求：1、要求二位被告共同给付粮款77000元；2、诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：2015年10月至11月，被告鼎祥粮食公司收购原告玉米，价款合计197000元。期间二被告给付了120000元，尚欠77000元，被告于2019年12月9日给原告出具借条一份。原告多次索要未果，现诉至法院。被告鼎祥粮食公司、被告周阳文辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一即入库单7张、证据二即借条1张，以上证据用以证明二被告收购原告玉米，未给付粮款的事实，二被告对原告提交的以上证据质证均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至11月期间，被告收购原告玉米，价款合计197000元,被告鼎祥粮食公司为原告出具了入库单。后二被告给付了部分欠款，尚欠77000元欠款未给付，2019年12月9日，被告周阳文为原告出具借条一份，金额为77000元。经索要，二被告未给付欠款，现原告诉至法院，要求二被告共同给付原告欠款77000元，在本案开庭时，二被告表示均同意给付欠款，但现在没有钱偿还。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条。二被告收购原告玉米，双方之间形成了买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护。原告将玉米卖给二被告，二被告应向原告给付玉米款，逾期未给付已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告请求二被告共同给付玉米款77000元，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告宝清县鼎祥粮食购销有限公司、周阳文于本判决生效后十五日内共同向原告于晓雷给付玉米款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由宝清县鼎祥粮食购销有限公司、周阳文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年八月二十三日书记员  张丽娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初4759号原告：覃某1，女，2015年9月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。法定代理人：覃某2，男，1981年8月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。法定代理人：蒙某，女，1980年10月17日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：朱丽莎，广东盈商律师事务所律师。被告：凌锐宏，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告覃某1与被告凌锐宏人格权纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告覃某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃某1撤回起诉处理。审判员  郑丽二〇二一年八月三十日书记员  张佳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2302号之一        申请执行人：白洪钦，男，1964年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李安，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省高安市，公民身份号码XXX。                申请执行人白洪钦与被执行人李安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初1216号民事判决书已于2021年3月30日发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求被执行人李安偿还申请执行人白洪钦案款150000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江西省高安市人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、江西省高安市住房和城乡建设局无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年4月21日至2023年4月20日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                执行过程中，申请执行人白洪钦与被执行人李安于2021年6月3日达成如下执行和解协议：一、李安偿还白洪钦本息总计150000元，乙方李安于2021年6月14日前偿还30000元（已偿还），余款分4期偿还，分别在2021年9月21日、2022年1月22日、2022年6月3日、2023年1月11日四期分别偿还30000元。二、如李安按约全部履行上述和解协议，白洪钦自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对李安采取的所有执行措施，白洪钦自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如李安未能按期履行上述第一项义务，白洪钦有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费1650元、执行费2150元，合计3800元，由被执行人李安承担。申请执行人向本院申请本次执行先行终结，暂不处置被执行人现查明的财产。                本次执行中，申请执行人实现债权30000元，执行到位诉讼费1650元、执行费2150元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2302号案件的执行程序。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年八月二十五日            （代）书记员蔡雅悯
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初2983号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷彬，湖南星河（自贸区郴州片区）律师事务所律师，特别授权。被告：张文军，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张文军财产保险合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，本院按照原告提供的被告的联系方式无法联系，送达地址无法送达。本院经审查认为，因原告提供的被告地址不准确,经本院查证后仍无法联系被告,属于被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。本案案件受理费4567元，减半收取2283.5元，予以退回给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 宁建道二〇二一年八月二十七日法官助理 刘 琪书 记 员 肖 强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执保1966号奈柯斯（吉林）健康科技有限公司、黑龙江国旺达科技有限公司：申请人陈娟与被申请人陈娟买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初7375号民事裁定书。冻结被申请人黑龙江国旺达科技有限公司名下银行账户资金1,817,350.33元或查封相应等值财产现已部分保全。特此通知。长春市朝阳区人民法院二〇二一年八月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初30038号原告：钟晓轩，男，1989年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：李冠康，男，1991年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告钟晓轩与被告李冠康租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告钟晓轩于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟晓轩申请撤回起诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟晓轩撤诉。审判员  王丽美二〇二一年八月二十四日书记员  林嘉仪
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保473号申请人：李震被申请人：赵亮本院执行上述当事人借款合同纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初6305号原告：中国银行股份有限公司岳阳市巴陵东路支行，营业场所：岳阳市岳阳楼区巴陵东路与琵琶王路（市政规划路）之间的“明星央城”营销中心临街铺面，统一社会信用代码91430600796877595K。主要负责人：邓崇忠，行长。委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：文淑群，女，1969年2月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告中国银行股份有限公司岳阳市巴陵东路支行（以下简称“中国银行岳阳巴陵东路支行”）与被告文淑群信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳巴陵东路支行委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼，被告文淑群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行岳阳巴陵东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法归还原告截止2021年5月20日个人信用卡欠款267661.04元，其中借款本金199985.91元、利息21422.50元、费用46252.63元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。事实和理由：2013年3月5日，被告文淑群在原告处申办信用卡1张，截止2021年5月20日，被告尚欠本金199985.91元、利息21422.50元、费用46252.63元，且未按约定履行其还本利息的义务，其行为已构成违约，经原告催讨未果，特诉至人民法院，请求判如所请。被告文淑群未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为长城环球白金信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡银行交易历史查询凭证一组，经核对原件，本院确认上述证据的证明效力。为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令其补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等的计算公式、计算明细等证据，原告补交相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。经审查，原告庭后提交的核算明细所依据的计算公式、计算标准符合信用卡领用合约的约定，对借款本息的确认应以该数据为准，本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告文淑群在原告中国银行岳阳巴陵东路支行申办信用卡一张，被告本人填写了信用卡个人申请表，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，领用合约中与本案有关的主要约定为：如持卡人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。利息、滞纳金等按月计收复利。持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。2013年4月9日，中国银行岳阳巴陵东路支行审批通过文淑群的申请，授信信用卡使用额度为200000元，之后应被告的申请陆续对信用额度进行了修改。被告文淑群于2013年4月14日首笔消费109445元，之后被告陆续刷卡消费。截止2021年5月20日，根据原告补充提交的核算明细，截止该日被告文淑群尚欠原告信用卡本金199985.91元、透支利息21422.50元、费用46252.63元。原告当庭确认，因被告透支信用卡逾期未能还款，原告方曾多次向被告电话告知催促还款，但被告逾期仍未及时还款。本院认为，一、被告文淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告文淑群自愿承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系其真实意思表示，原、被告双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告文淑群在使用信用卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应依法予以偿还。关于逾期还款期间的借款利息，综合信用卡领用合约的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对逾期还款期间的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告文淑群在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳市巴陵东路支行信用卡透支款本金199985.91元，透支利息21422.50元、费用46252.63元，并以透支款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付自2021年5月21日起至透支款清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取2657元，由被告文淑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年八月二十日书记员 沈静文
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7799号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：叶柏汐，女，1974年05月09日出生，汉族,住成都市武侯区。招商银行股份有限公司信用卡中心与叶柏汐信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16170号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的62689.69元、执行费及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16170号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  霍 颖二〇二一年八月三日书记员  吕德聪
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执342号申请执行人冯某某，男。委托代理人王某某（特别授权），女，系冯某某之妻。被执行人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿（以下简称镇巴南江赤北煤矿）。投资人叶某某，男。申请执行人冯某某与被执行人镇巴南江赤北煤矿工伤保险待遇纠纷一案，镇巴县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出镇劳人仲调字（2021）第2号调解书，调解书主文确定：“一、申请人冯某某自愿与镇巴南江赤北煤矿解除劳动关系。二、被申请人（镇巴南江赤北煤矿）支付申请人各项工伤保险待遇合计154722元整。三、支付方式：2021年1月31日支付24722元整；2021年5月31日支付130000元整。四、经此劳动争议系一次性处理终结。”调解书发生法律效力后，被执行人镇巴南江赤北煤矿未按照生效法律文书确定的期限履行下余赔偿款68048元的支付义务，权利人冯某某于2021年6月8日向本院申请执行未受偿债权68048元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法通过公告送达的方式向被执行人镇巴南江赤北煤矿送达了执行通知书、报告财产令等法律文书（后将以上法律文书送达给镇巴南江赤北煤矿投资人叶某某委托的文书代收人王明全）。经本院财产调查，除本院依法从被执行人镇巴南江赤北煤矿在留坝县农村信用合作联社营业部账号为2706090101201000039106账户内冻结并划拨存款3793.55元外，被执行人无其他银行存款、无车辆、无房产。另查明，被执行人镇巴南江赤北煤矿已因政策性原因于2020年6月关停，目前无可供执行财产。为保障申请执行人合法权益，依法惩治失信行为，本院依法于2021年6月24日将被执行人镇巴南江赤北煤矿纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。按照国家相关政策，镇巴南江赤北煤矿在退出关闭中涉及煤矿产能指标交易、退还关闭煤矿资源采矿权上缴价款及其他应支付给该煤矿的费用。本院已于2020年7月10日向镇巴县财政局及相关部门送达了协助冻结、扣留、提取镇巴南江赤北煤矿应付申请执行人冯某某各项工伤保险待遇费用及本案执行申请费共计68969元。2021年7月16日，本院将本案执行相关情况向申请执行人冯某某的特别授权代理人王某某予以通报并进行终本约谈，其确认镇巴南江赤北煤矿现阶段无财产可供执行，同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。2021年8月18日，申请执行人冯某某领取了执行到位的案件标的款3793.55元（有冯某某领条载卷备查）。本次执行，申请执行人申请执行标的68048元，受偿3793.55元，未受偿64254.45元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产状况；依法已将其纳入失信被执行人名单并限消；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执342号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费921元，由被执行人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年八月十八日书记员  张 洋
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0204执356号任静、任佳旗:申请执行人任静与被执行人任佳旗民间借贷纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初1452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任静于2021年2月24日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人任佳旗发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人任静借款7600元；二、承担本案执行费50元。以上共计人民币7650元。被执行人任佳旗于2021年8月18日履行了7650元,申请执行人任静已领取7600元,剩余50元已转缴本案执行费,案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定,现通知如下:被执行人任佳旗已履行完毕本案的执行内容,陕西省铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204执356号案件已全部执行完毕。二〇二一年八月十八日
陕西省西安市未央区人民法院民事裁定书    (2021)陕0112民初13260号原告：惠延文，男，汉族。原告：惠强，男，汉族。共同委托诉讼代理人：周军艳，北京市华泰（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王远伟，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：中民能源（江苏）有限公司。住所地：常州市武进区工业坊标准厂房。统一社会信用代码91320412MA1NN7FMXL。法定代表人：刘忠于，执行董事。委托诉讼代理人：卢小龙，江苏致邦（常州）律师事务所律师。第三人：水木共享（西安）科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113MA6W3A0P57。法定代表人：梁杰，总经理。原告惠延文、惠强与被告中民能源（江苏）有限公司，第三人水木共享（西安）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 原告惠延文、惠强向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告签署的《自用加油网点项目合作协议》及《合同补充协议》已解除；2、判令被告向二原告退还投资款120万元，并支付利息12万元；3、判令被告向原告惠延文赔偿租地损失68928元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月，被告与案外人XXXX食品有限公司商定合作建设运营“自储自用加油装置项目”，被告区域业务代理合作商即本案第三人代表被告向二原告推介该项目，在被告主导授意下，原告惠延文于2018年12月21日与XXXX食品有限公司签署《租地合同书》，约定租用该土地用于“撬装加油站项目及附属设施建设和使用”惠延文依约交付租金和押金共计114880元。此后，原告与被告于2018年12月31日签订《自用加油网点项目合作协议》、《合同补充协议》各一份，约定双方合作建设运营“中民能源”服务平台,被告负责手续办理、建设安装、管理运营等事项；二原告负责全部投资和发放会员卡事宜。为表示合作诚意，原告惠延文在《合作协议》及《补充协议》签订前于2018年12月28日向被告账户打款20万元，2019年1月3日、2019年1月4日两次向被告支付共计100万元投资款，原告已履行完毕出资义务。在被告办理审批手续过程中，第三人总经理梁杰在网上公开向当地XX部门发难，XXXX食品有限公司向原告惠延文及中民能源公司发出终止租地合同告知书，指出中民能源公司单方终止合同，应当承担违约责任，并申明所交纳的押金和租金只退还40%（已退还租金45952元,尚余68928元不予退还）。鉴于被告方原因导致项目无法落地，原告于2019年8月29日依约向被告发出告知书，要求被告退还原告已支付投资款120万元，终止合同执行。被告请求宽限时日，以便再寻土地进行合作。原告予以谅解，同意其宽限时日继续找地请求，并积极配合其及第三人在陕西区域内找地，直到2019年9月项目不能落地，甚至都看不到希望。双方合同目的不能实现，已达到法定解除条件和约定解除条件。原告于2020年9月14日向被告发出解除《合作协议》和《补充协议》的律师函。被告收到后仍以继续履行，寻找土地为由推脱责任。经原告多次催促，被告久拖不决，故诉至法院。被告中民能源（江苏）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为双方在《自用加油网段项目合作协议》中明确约定仲裁条款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院无管辖权，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《自用加油网点项目合作协议》中约定如遇纠纷，双方可通过协商解决，协商未果，可向任一方所在地地市级仲裁委员会提起仲裁。仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，原、被告双方未达成补充协议，该仲裁条款无效。双方合作协议未约定履行地，原告并非接收货币一方。原、被告双方明确合同履行地为陕西省咸阳市杨陵区，被告住所地在江苏省常州市武进区。法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送江苏省常州市武进区人民法院处理。综上，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案应移送江苏省常州市武进区人民法院处理。 案件受理费16220元（原告已预交），现退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员      蒲小荣 二〇二一年七月二十七日  书 记 员     杨利荣 1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1607号原告：襄汾县襄陵镇景村村民委员会，住所地：襄陵镇景村。        法定代表人：李正风，村委会主任。        委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。        被告：贺其山，男，汉族，1954年5月6日出生，襄汾县村民。        原告襄汾县襄陵镇景村村民委员会与被告贺其山土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，在诉讼过程中，原告襄汾县襄陵镇景村村民委员会因故向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告襄汾县襄陵镇景村村民委员会申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告襄汾县襄陵镇景村村民委员会撤诉。        案件受理费50元，由原告襄汾县襄陵镇景村村民委员会负担。        审判员    张国勋二〇二一年八月十七日书记员    原男男
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执1566号申请执行人：官录根，男，1966年08月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：安徽省阜阳市颍上县夏桥镇张泊渡村村民委员会，住所地颍上县夏桥镇张泊渡村，统一社会信用代码54341226ME2032429H。法定代表人：燕业刚，该村委会主任。申请执行人官录根与被执行人安徽省阜阳市颍上县夏桥镇张泊渡村村民委员会承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2020)皖1226民初208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽省阜阳市颍上县夏桥镇张泊渡村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人官录根向本院申请强制执行，申请执行标的金额为109541元，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、对被执行人作出限制消费令，并发布。三、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。六、告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)皖1226执1566号案件终结本次执行程序。被执行人安徽省阜阳市颍上县夏桥镇张泊渡村村民委员会负有继续向申请执行人官录根履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院在发现被执行人有可供执行的财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张刚审判员  刘洋审判员  张洋二〇二一年八月三十一日书记员  缪军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1106号原告：王坤，女，1976年12月31日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：赵培海，男，1973年10月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市，与原告系夫妻关系。被告：侯申河，男，1979年5月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：迟凯，男，1974年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王坤与被告侯申河、迟凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托诉讼代理人赵培海、被告迟凯到庭参加诉讼，被告侯申河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款370000.00元及利息（利息以370000.00元为基数，自2019年1月1日起按月利率2分计息至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告于2014年9月20日在原告处借款500000.00元，约定借款期限半年，出具欠据一张，口头约定利息按3分计息。此款经多次索要，被告侯申河于2016年给付借款50000.00万元，于2018年用位于安达市车库抵款80000.00万元，尚欠本金370000.00元未付，故诉至法院。被告侯申河未到庭、未答辩。被告迟凯辩称，原告所述属实，欠条是我和侯申河签的，但欠款是侯申河使用，我也在积极找侯申河催款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年9月20日在原告处借款500000.00元，约定借款期限半年，出具欠据一张，同时口头约定利息按3分计息。此款经多次索要，被告侯申河于2016年给付借款50000.00万元，于2018年用位于安达市车库抵款80000.00万元，先后给付利息105000.00元。尚欠本金370000.00元及利息至今未付。本院认为，关于王坤与侯申河、迟凯借贷关系及借款数额的问题。王坤提供的欠据及当庭质证能够证实，截止目前二被告欠款370,000.00元的事实，本院予以确认。关于利息问题，双方约定按3分计息，但原告当庭表示2018年年底前未给付部分利息予以放弃，自2019年1月1日起按2分计息的请求符合相关法律规定，本院予以支持，但自2020年8月20日起按照法律规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。综上，原告王坤要求给付欠款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯申河、迟凯于本判决生效后立即给付王坤借款本金370,000.00元；二、侯申河、迟凯于本判决生效后立即给付王坤借款利息，以370,000.00元为基数，自2019年1月1日起按月利率2分计息至2020年8月19日；以370,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍的标准，自2020年8月20日计算至实际给付完毕之日止；三、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，425.00元，由侯申河、迟凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇二一年八月二十三日书记员  孙尉轩
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1146号原告：李乃通，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：于春财，男，汉族，住所：黑龙江省宝清县。原告李乃通与被告于春财侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李乃通在本院依法送达交纳全额诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李乃通撤回起诉处理。审 判 长  李宪文审 判 员  李晓丹人民陪审员  田 春二〇二一年八月三十一日书 记 员  袁 静—1—
吉林省农安县人民法院民事裁定书（2021）吉0122民初3411号原告：农安县龙兴物业服务有限公司。住所地：农安县农安镇德彪街龙翔丽景明珠小区2栋1-2层11门。        法定代表人：李全，经理。        委托诉讼代理人：李清泉，公司员工。        被告：商影，女，1974年2月19日出生，汉族。        本院在审理原告农安县龙兴物业服务有限公司与被告商影物业服务合同纠纷一案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告农安县龙兴物业服务有限公司撤回起诉。        案件受理费136.62元减半收取68.31元由原告负担。        审判员    刘鑫二〇二一年八月二十日书记员    赵运兴
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1602执1495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。被执行人：付强，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王云芬，女，生于1967年7月30日，汉族，住四川省华蓥市。本院依据已发生法律效力的（2020）川1602民初5499号民事判决书，在执行中国邮政银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行付强、王云芬金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为98092.31元及利息。在执行过程中查明：被执行人付强、王云芬银行存款极少，被执行人付强位于四川省华蓥市房屋系轮后查封、被执行人付强所有的川ＸＧ××××号车辆被查封，但不知下落。执行中，被执行人被限制高消费，被执行人的银行账户已冻结，被执行人的房屋系轮后查封，本案无处置权，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本并不对被执行人进行线下调查。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判员 张 勤二〇二一年八月二十七日书记员 金智路
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5903号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李炳辉，男，1991年6月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告李炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告李炳辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金2841.29元、借期利息98.55元、逾期利息65.48元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月28日，被告李炳辉与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月28日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计6300元。而后，被告李炳辉未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告李炳辉身份证1份，拟证明被告李炳辉的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告李炳辉签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告李炳辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月28日，原告宁波银行与被告李炳辉签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月28日至2021年3月8日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计6300元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。被告李炳辉偿还借款本金3458.71元、利息278.67元后，未按约偿还剩余借款本息。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金2841.29元、利息164.03元（含借期利息98.55元、逾期利息65.48元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告李炳辉签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告李炳辉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金2841.29元及利息164.03元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告李炳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李炳辉在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金2841.29元及利息164.03元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李炳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初1917号 原告：刘某甲，男，1936年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX609251619。委托诉讼代理人：杨娟，陕西彬州律师事务所律师。    被告：刘某乙，男，1962年8月28日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX208280017。被告：肖某某，女，1962年8月23日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX208230028。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、肖某某赡养纠纷一案中，原告刘某甲于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费减半收取613元，由原告刘某甲承担。                                                     审  判  员   杨  凯                                 二〇二一年八月十七日                                法 官助 理   房  明                               书  记  员   姚  欢 1
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保216号申请人：贾春成，1984年7月10日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人贾春成的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值33,590.55元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十六日书记员  王宏伟
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4876号叶宪历、陈翠霞：关于被执行人叶宪历、陈翠霞民间借贷纠纷一案，本院依法发出执行令后，经扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4876号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初1431号案件受理费12.48元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月二十三日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4876号叶宪历、陈翠霞：关于被执行人叶宪历、陈翠霞民间借贷纠纷一案，本院依法发出执行令后，经扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4876号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初1431号案件受理费12.48元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月二十三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1507号之一申请执行人：杨胜均，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省富顺县。被执行人：刘波，男，汉族，1974年1月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行杨胜均与刘波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）川0504民初2077号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为10000元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  雷宇婷二〇二一年八月二十五日书记员  彭 遥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初4874号原告：遵义实地物业管理有限公司。统一社会信用代码915203900827565130，住所地贵州省遵义市新蒲新区**路与**路交汇处。法定代表人：刘毅，区域总经理。委托诉讼代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，贵州与之律师事务所律师。被告：龚元涛，男，1982年1月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义实地物业管理有限公司与被告龚元涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告遵义实地物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告租金35758.6元及违约金225.28元；2、判令被告支付原告欠付的物业费512.4元及违约金3元；3、判令被告支付原告欠付的水电费2812.6元及违约金17.72元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月14日，原告遵义实地物业管理有限公司与被告龚元涛签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于遵义市新蒲新区租赁给被告使用，租期五年，同时约定了租金、物业费、水电费等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约支付费用。现租期届满，虽原告已收回商铺，但被告仍应按合同履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告遵义实地物业管理有限公司与被告龚元涛买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告龚元涛，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交龚元涛其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者．．．的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告遵义实地物业管理有限公司的起诉。案件受理费780元，退还原告遵义实地物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  卢 松人民陪审员  宗艳萍人民陪审员  汪 凤二〇二一年八月十日法官 助理  罗跃谊书 记 员  罗露露
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7943号原告：王昌义，男，1998年11月23日生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张家坤，系辽宁谦尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝郑智，系辽宁谦尚律师事务所实习律师。被告：洪嘉婕，女，1992年2月14日生，满族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告王昌义与被告洪嘉婕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王昌义及其委托诉讼代理人张家坤、郝郑智到庭参加了诉讼。被告洪嘉婕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还欠款本金8,551.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月9日被告洪嘉婕从原告处借走人民币8,551.95元整，约定2020年10月30日前，分7次还清所有欠款，经多次催要被告仍未偿还，至今尚欠原告8,551.95元整未还。故诉至贵院，以维护原告合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，对原告提供的借条、信用卡电子账单、微信账单、短信记录等证据予以确认存卷，并据此认定如下事实：原、被告原系同事关系。2020年2月9日，被告以借款人名义向原告出具借条一份，内容为：“2020年2月9日借到捌仟伍佰伍拾壹元玖角伍分人民币（大写）圆整（小写：¥8,551.95元），定于2020年10月30日前7次还清。”借条出具后，被告至今未予偿还欠款。本院认为，被告向原告出具的借条，确认了借款事实以及还款期限，足以证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告应当按照借条约定的时间还款，现还款时间早已届满，被告未还款无理，应当继续履行偿还欠款义务。故，原告主张被告偿还欠款8,551.95元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪嘉婕自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王昌义借款8,551.95元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告洪嘉婕负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二一年八月十九日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0422执282号东辽县人力资源和社会保障局：东辽县人力资源和社会保障局申请执行东辽前沿新型建材有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为135000元。经本院立案执行，2021年8月12日被执行人将工资款全部给付完毕。申请人同意结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)吉0422执282号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日东辽县人民法院
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执746号申请执行人:黄俊萍，女，1964年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：唐国安，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人黄俊萍与被执行人唐国安民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院于2020年7月6日作出的（2020）湘1127民初998号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人唐国安未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月10日立案执行。2021年8月5日，本院向被执行人唐国安送达执行通知书及报告财产令。于2021年8月11日、8月30日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行和网络银行有少量存款（已冻结账号）外，未发现有可供执行财产。于2021年8月5日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，查询被执行人唐国安坐落在蓝山县有房产一套,未发现可供执行财产。我们还于2021年8月29日对被执行人唐国安进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。2021年8月31日本院发出限制消费令，对被执行人唐国安适用限制高消费措施。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知发现被执行人唐国安坐落在蓝山县，申请人表示无查封必要，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月31日止，本案应当执行标的100000元、执行费1400元,以上款项执行到位金额50000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。审 判 长  欧 健审 判 员  吴宏长审 判 员  肖 波二〇二一年八月三十一日法官助理  曾 强书 记 员  高旭南
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1862号之二被执行人：张洋,男,1988年6月29日出生,210682198806290813,汉族,出生于辽宁省丹东市凤城市,住凤城市。本院于作出（2021）辽0682执1862号的裁定书，冻结了张洋银行存款10000元，现因被执行人张洋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张洋银行存款10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张玉林二〇二一年八月二十日书记员代 文 东
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执985号之一申请执行人：周光林，男，1977年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崔春球，男，1986年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周光林与被执行人崔春球民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5952号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，崔春球于本判决生效之日起十日内一次性归还周光林借款1100000元，并支付逾期利息（以570000元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算；以530000元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半），保全费5000元，合计12350元，由崔春球负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年2月26日、2021年8月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2020年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、诉讼过程中，于2020年10月29日，查封了被执行人名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限二年，上述车辆未能实际扣押。4、2021年8月16日，至被执行人住所地南通市××区中海碧林湾17幢1506室查找被执行人未果。5、2021年8月19日，查封了被执行人名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，上述车辆未能实际扣押。6、2021年8月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案已采取的执行措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案共执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车未能实际扣押暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王明华审 判 员 曹 彬二〇二一年八月二十四日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5395号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人刘金宇，男，1985年12月15日出生，住天津市宝坻区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘金宇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3925号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款190034.671元、一审案件受理费2050元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3925号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0123民初2844号申请人：张伯敏，女，1953年6月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。被申请人：王保生，男，1970年8月13日出生，汉族，住正定县。张伯敏与王保生非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张伯敏于2021年08月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王保生名下银行存款38000元予以冻结（或查封、扣押其相应价值的其他财产）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王保生名下的金融机构存款38000元或同等价值的财产。案件申请费400元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽平二〇二一年八月二十六日书记员  赵 丹
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异142号案外人：张素慧，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托代理人：巩再乾，男，莒县道德法律服务所法律工作者。申请执行人：陈升信，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：尉伟，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。在本院执行申请执行人陈升信与被执行人尉伟等民间借贷纠纷一案中，案外人张素慧于2021年8月2日对执行位于日照市莒县振兴东路46号通力名钻豪庭房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张素慧称，请求撤销莒南县人民法院（2020）鲁1327执恢15号执行裁定书，返还日照市莒县振兴东路46号通力名钻豪庭房产。贵院因陈升信与莒县无纺布加工厂、尉伟民间借贷纠纷一案，查封并拍卖了日照市莒县振兴东路46号通力名钻豪庭1号楼3-1101号楼房，现案外人提出如下异议：一、案外人与尉伟系夫妻关系，于1998年2月18日办理结婚登记手续并同居生活，2013年4月16日夫妻二人出资50.5万元在莒县名钻豪庭小区购买商品房一套，登记在夫妻双方名下，属于共同所有。后双方因感情不和，案外人于2016年向莒县人民法院提出离婚诉讼，双方就开始分居至今。案外人对尉伟在双方夫妻关系存续期间的所有债务均不知情。二、尉伟在经营无纺布加工厂期间，认识了在莒南县道口镇许口村经营农资超市的陈升莲，陈升莲娘家系莒南县石莲子镇墩后村，其父亲叫陈家升，哥哥叫陈升信，尉伟与陈升莲关系甚好，后尉伟为了达到转移婚后共同财产的目的，与陈氏父子恶意串通，虚构向陈家升借款100万元，向陈升信借款50万元，2016年陈氏父子向贵院提起民事诉讼，贵院道口法庭通过调解的方式审结以上两起案件，案号分别为：（2016）鲁1327民初3343号、（2016）鲁1327民初3344号。后经案外人了解，陈家升是一位70多岁的农民，靠种地为生，其根本没有向他人借出100万的经济能力。三、2017年我第二次向莒县人民法院提起离婚诉讼，庭审期间，尉伟陈述，借陈家升的100万元已经偿还完毕，借陈升信的50万元已经偿还20万元，尚欠30万元未偿还，其以上陈述与虚假诉讼自相矛盾，漏洞百出。四、2020年2月26日贵院在没有追加案外人为被执行人及案外人不知情的情况下，将案外人居住的房产以75万元的价格拍卖，用于偿还了陈升信的50万元“借款”，扣除执行费后，法院将剩余的230568元支付给了尉伟，后经案外人到法院查实，尉伟所欠陈家升的100万元债务至今未偿还，案外人百思不得其解，尉伟既然还有没有履行完毕的案件，法院为何将剩余的230568元支付给了尉伟。综上，案外人认为，案涉楼房系案外人与尉伟的婚后共同财产，且案外人在不知情也未收到追加申请人为被执行人的情况下，贵院不能执行该楼房，贵院在执行中违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的法律规定。为此，案外人特向贵院提出以上申请，望贵院支持案外人的请求。本院查明，2020年2月13日，本院在淘宝网对案涉房产进行司法拍卖，尉明耀在拍卖中以最高应价750000元竞买成功。2020年2月26日，本院作出（2020）鲁1327执恢15号执行裁定书，裁定将案涉房产所有权及相应的其他权利过户到买受人尉明耀名下，所有权自该裁定送达尉明耀时起转移。2020年5月15日，本院将该执行裁定送达尉明耀，并将相应的协助执行通知书送达莒县不动产登记中心。本院认为，执行异议应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，因执行标的即案涉房产系由当事人之外的买受人受让，且本院已将协助办理过户登记的通知书送达不动产登记中心，故案涉房产已经执行终结，案外人张素慧所提执行异议已超过异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，案外人张素慧的异议申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回案外人张素慧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年八月十二日书记员  王一茹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保576号之一申请保全人：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。法定代表人：李玉才，总经理。被保全人：张松梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：颜献忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：乐陵市建业五金工具股份有限公司。法定代表人：颜献忠，总经理。申请保全人乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被保全人张松梅、颜献忠、乐陵市建业五金工具股份有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初3007号民事裁定书，裁定查封、冻结被保全人价值110000元的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人张松梅开户于中国农业银行德州枣城支行账号为6230××××8071存款110000元，冻结期限自2021年8月27日至2022年8月27日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十六日书记员  王荣刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0521民初2051号原告：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街。        法定代表人：史永安，系公司总经理。        委托诉讼代理人：马川峰，男，1979年10月28日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。        被告：雍华，男，1970年10月29日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：张学义，男，1963年10月30日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。        被告：宋朝勇，男，1967年10月1日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典A区。        被告：崔金平，男，1962年9月2日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。        被告：宁夏圣苑绿化工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场15号办公楼1301、1309室。        法定代表人：雍华，该公司总经理。        原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被告雍华、张学义、宋朝勇、崔金平、宁夏圣苑绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理。2021年8月30日，原告向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司撤回起诉。        案件受理费减半收取24227元，由原告中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司负担。        审判员    于龙二〇二一年八月三十日书记员    王莉《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路268号。统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：宋运桥，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告宋运桥信用卡纠纷一案。本院于2021年8月20日立案后，于2021年8月30日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告宋运桥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告宋运桥偿还原告信用卡欠款本金9102.72元，利息406.92元，逾期还款违约金501.78元，消费手续费181.44元，以上合计10192.86元（利息截止到2021年8月10日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告宋运桥向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，并亲笔抄写了：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。信用卡申请成功后，于2017年8月29日开立账户，账号（卡号）62×××91，授信金额20000元，首次消费2017年1月25日，最后一次消费2020年10月11日，最后一次还款2021年1月25日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年8月10日欠原告欠款信用卡本金9102.72元，利息406.92元，逾期还款违约金501.78元，消费手续费181.44元，以上合计10192.86元。2021年1月18日已逾期，原告对持卡人采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告宋运桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月26日，被告宋运桥向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告宋运桥在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告宋运桥声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告宋运桥在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：持卡人使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（持卡人）被告宋运桥应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告宋运桥同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年8月29日被告宋运桥的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××91，授信金额20000元，首次消费2017年9月10日，最后一次消费2020年10月11日，最后一次还款2021年1月25日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2021年8月10日欠原告本金9102.72元，利息406.92元，逾期还款违约金501.78元，消费手续费181.44元，以上合计10192.86元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告宋运桥阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋运桥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋运桥于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，以上合计10192.86元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2021年8月11日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告宋运桥负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇二一年八月三十日书记员  马媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初3254号原告：黄富林，男，1987年6月8日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：韦俊云，来宾市城西法律服务所法律工作者。被告：梁世勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。原告黄富林诉被告梁世勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金50000元，逾期利息自2018年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至2021年5月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息：50000×6%÷365天×439天＋50000×3.84%÷365天×626天=6899元，本息合计56899元。事实和理由：原、被告曾是同乡好友，2015年春节过后不久因改建扩大自己在北流经营的汽车修理厂，被告因资金周转困难向原告提出入伙请求，并承诺给原告入伙经营。原告当时没有充分考虑好便通过自己的银行卡账户转55000元到被告的银行卡。三年之久，原告实际上并不参加经营也不参与分红，直至2018年2月15日晚上，原、被告在被告的汽修厂协议，被告当晚通过微信转账退还5000元给原告，其余的承认约定为借款，并出具欠条给原告约定在2018年5月31日还清。但约定还款期到之后，被告以各种借口推迟还款，甚至电话不接，因此原告诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元，以40000元为基数自2018年6月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称，原、被告之间不存在合伙的事实，是借贷行为。借到原告55000元是事实，已经还了15000元，仍欠原告40000元。双方没有约定利息，本案应按无息借款处理，不应支付利息，起诉后的利息按相关法律规定计算。本院经审理认定事实如下：2015年，被告在改建扩大自营的汽车修理厂时曾请求原告合伙经营，之后原告通过银行转给被告55000元，但原告一直以来既不参与经营管理也不参与分红。直至2018年2月15日，经原、被告协议，确认55000元是借款，被告立写欠条一份给原告收执，欠条写明：今欠黄富林人民币55000元，今晚还伍仟元，余下的在2018年5月31日还清。2018年11月30日被告又偿还10000元，余下的40000元，被告至今未还。以上事实，有欠条、微信转账记录予以证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院认为，原、被告就55000元的用途、性质均认为是借贷，双方意思表示真实，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，因此本案案由应为民间借贷纠纷；立案时原定的案由为合伙合同纠纷，与客观事实不符，依法应予变更。原、被告均对借款本金40000元无异议，本院依法予以确认。双方未就借款利息进行约定，依法应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；原告主张2020年8月20日前的利息按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院不予支持；被告辩称本案为无息借贷而不应支付利息，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张从借款期限届满之日即2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告梁世勇返还借款本金40000元给原告黄富林；二、被告梁世勇支付借款利息给原告黄富林（利息的计算，以40000元为基数从2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1222元，减半收取611元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  杨 曦二〇二一年八月三十一日法官助理  周红梅书 记 员  黄 媛
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初1593号原告：马某，女，1966年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：金某，男，1965年3月3日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告马某与被告金某土地承包经营权纠纷一案,本案于2021年8月23日立案。原告马某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员  张伟二〇二一年八月二十三日书记员  王倩