广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民初8327号原告：南宁市万车达商贸有限公司，住所：南宁市西乡塘区心圩江东路**盛天尚都**楼****，统一社会信用代码：91450100348481554H。法定代表人：韦业慧，经理。原告：韦业慧，男，1965年6月24日出生，汉族，户籍地：南宁市。两原告共同委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。被告：隆林飞龙摩托车有限公司，住所：广西隆林，住所：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街新车站对面间门面），统一社会信用代码：914510316998916351。法定代表人：杨敏，经理。被告：杨敏，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住广西百色市隆林县。被告：黄飞，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍地：广西兴业县，现住广西百色市隆林县。委托诉讼代理人：杨敏，身份情况同上，系被告黄飞的丈夫。原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧与被告隆林飞龙摩托车有限公司、杨敏、黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告南宁市万车达商贸有限公司的法定代表人暨原告韦业慧，原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧的共同委托诉讼代理人陈存江，被告隆林飞龙摩托车有限公司的法定代表人、被告黄飞的委托诉讼代理人暨被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告隆林飞龙摩托车有限公司向两原告支付货款111673元；2.判决被告隆林飞龙摩托车有限公司向两原告支付货款利息2369元：3.判决被告杨敏、黄飞对上述第一项货款111673元和第二项利息2369元承担连带支付责任；4.判决三被告共同负担本案的案件受理费、评估鉴定费等全部诉讼费用。庭审中，原告明确，本案仅产生案件受理费1290元、保全费1097元，未产生评估鉴定费等其他诉讼费用；2021年6月之后（包含6月）的利息不在本案中主张。事实和理由：原告南宁市万车达商贸有限公司和被告隆林飞龙摩托车有限公司都是经营摩托车等商品销售的商家，双方已有多年的业务来往。原告南宁市万车达商贸有限公司按约定供应双狮牌、广雅牌以及幸福牌等品牌摩托车给被告隆林飞龙摩托车有限公司销售，但被告隆林飞龙摩托车有限公司时有不按约定支付货款的现象。经双方结算，截止2019年11月15日，被告隆林飞龙摩托车有限公司尚欠原告南宁市万车达商贸有限公司货款为121673元，结算后原、被告双方签订了《还款协议》，原告韦业慧、被告杨敏在《还款协议》上签名，被告黄飞作为担保人也在协议书上签了名。协议约定，对于尚欠的121673元货款，被告隆林飞龙摩托车有限公司从2019年11月份开始每月支付5000元，2021年11月15日前全部支付完毕。如逾期支付货款，从逾期之日起要按银行同期贷款利率计付利息。《还款协议》签订后，被告隆林飞龙摩托车有限公司并没有遵守约定向两原告支付货款，只在2019年9月和2020年11月两个时间里各支付了5000元货款，其余货款至今没有支付给两原告。鉴于这种情况，2020年5月13日，原告韦业慧、被告杨敏分别代表原、被告公司签订了一份《补充协议》，约定被告方要严格按照《还款协议》履行支付货款义务，被告方以公司财产、个人财产及家庭财产履行《还款协议》，若不能依约支付货款，两原告有权向两原告所在地的人民法院提起诉讼，被告黄飞作为担保人也在《补充协议》上签了名。但是，被告方还是没有按《还款协议》支付货款给两原告。由于被告方没有依约支付货款，故被告方除了支付尚欠的货款外，还要依约向两原告支付货款利息。根据《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，拟计算利息的时间段里，2019年12月和2020年1月一年期贷款市场的报价利率都为4.15%，则月利率都为0.35%；2020年2月和3月一年期贷款市场的报价利率都为4.05%，则月利率都为0.34%；2020年4月至2021年5月期间一年期贷款市场的报价利率都为3.85%，则月利率都为0.32%。按照《还款协议》的约定和上述法律的规定，利息计算过程如下：2019年12月，被告方应付原告货款5000元，却延期至2020年9月才支付，逾期8个月，故应付利息为140元（5000元×0.35%/月×8个月）；2020年1月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期16个月，故应付利息为280元（5000元×0.35%/月×16个月）；2020年2月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期15个月，故应付利息为255元（5000元×0.34%/月×15个月）；2020年3月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期14个月，故应付利息为238元（5000元×0.34%/月×14个月）；2020年4月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期13个月故应付利息为208元（5000元×0.32%/月×13个月）：2020年5月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期12个月，故应付利息为192元（5000元×0.32%/月×12个月）；2020年6月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期11个月，故应付利息为176元（5000元×0.32%/月×11个月）：2020年7月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期10个月，故应付利息为160元（5000元×0.32%/月×10个月）：2020年8月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期9个月，故应付利息为144元（5000元×0.32%/月×9个月）：2020年9月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期8个月，故应付利息为128元（5000元×0.32%/月×8个月）；2020年10月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期7个月，故应付利息为112元（5000元×0.32%/月×7个月）；2020年11月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期6个月，故应付利息为96元（5000元×0.32%/月×6个月）：2020年12月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期5个月，故应付利息为80元（5000元×0.32%/月×5个月）：2021年1月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期4个月，故应付利息为64元（5000元×0.32%/月×4个月）：2021年2月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期3个月，故应付利息为48元（5000元×0.32%/月×3个月）：2021年3月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期2个月，故应付利息为32元（5000元×0.32%/月×2个月）：2021年4月，被告方应付原告货款5000元但未付，至2021年5月已逾期1个月，故应付利息为16元（5000元×0.32%/月×1个月）。上述2019年12月至2021年5月期间的利息共计2369元。对于上述被告方尚欠两原告货款111673元和利息2369元，两原告经过多次向被告方催收均无果。2021年5月16日，原、被告双方再次进行了对账，被告方确认至今尚欠两原告货款11163元。原、被告双方协议约定，被告方以公司财产、个人财产及家庭财产履行《还款协议》，而被告黄飞又为尚欠货款支付承担保证责任，所以，被告杨敏、黄飞要对尚欠货款和相应利息承担连带支付责任。原、被告双方结算对账和签订协议均是由双方公司的法定代表人签订办理，他们代表的是公司行为。综上所述，两原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院依法审理并判如诉请。被告隆林飞龙摩托车有限公司、杨敏、黄飞共同辩称，1.原、被告于2019年11月15日签订的还款协议虽成立，但双方协议约定的还款期限（2021年11月15日还清）未届至，被告愿意继续履行该协议。2.原、被告于2019年11月15日签订的还款协议已经明确了还款期限为2021年11月15日，被告未逾期还款，原告未举证被告没有偿还该笔款项的证据和理由。上述答辩意见望法院予以考虑并采纳，依法、公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护双方当事人的合法权益。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南宁市万车达商贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括销售电动车、摩托车、自行车及其零配件等。被告隆林飞龙摩托车有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括摩托车及配件销售。2019年11月15日，原告韦业慧（甲方）与被告杨敏（乙方）、黄飞（担保人）签订一份《还款协议》，约定，截至2019年11月15日，乙方欠甲方货款121673元，自2019年11月开始，乙方每月偿还5000元，在2021年11月15日前，还清全部欠款。如逾期，从逾期之日起，乙方按银行同期贷款利率计付利息。2020年5月13日，原告韦业慧（甲方）与被告杨敏（乙方）、黄飞（担保人）签订一份《补充协议》，约定，因2019年12月1日至2020年5月12日，乙方未按《还款协议》的约定还款，甲方要求乙方严格按照《还款协议》履行偿还义务；乙方用公司财产、个人及家庭财产履行《还款协议》的义务。2021年5月16日，被告杨敏在《杨敏对账单》上签名确认，截止2021年5月16日，杨敏尚欠韦业慧货款111673元；被告杨敏分别于2019年11月30日、2020年9月7日支付前述《还款协议》约定的货款5000元、5000元；原告分别在2020年1月15日、2020年3月8日、2020年5月27日、2020年9月3日向被告提供了双狮牌、广雅牌、幸福牌电动车，货款总额为45360元；被告分别于2020年2月25日、2020年3月7日、2020年5月13日、2020年5月27日、2020年9月3日向原告支付货款10000元、10000元、21540元、1910元、1910元。由于被告未依约按期支付货款，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告主张本案交易主体是原告南宁市万车达商贸有限公司与被告隆林飞龙摩托车有限公司，三被告对此未提异议；对原告要求被告杨敏、黄飞就被告被告隆林飞龙摩托车有限公司的本案债务承担连带责任，被告杨敏、黄飞亦无异议。本院认为，原、被告签订的《还款协议》、《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案电单车的买卖主体是原告南宁市万车达商贸有限公司与被告隆林飞龙摩托车有限公司，原告韦业慧系南宁市万车达商贸有限公司的法定代表人，被告杨敏系隆林飞龙摩托车有限公司的法定代表人，对公司事务享有当然的代表权，故可认定《还款协议》、《补充协议》的主体是原告南宁市万车达商贸有限公司与被告隆林飞龙摩托车有限公司。《还款协议》约定，被告应自2019年11月开始每月支付货款5000元，但被告仅于2019年11月支付了5000元，双方于2020年5月13日签订《补充协议》，再次强调被告应按时还款，但被告直至2020年9月7日才又支付5000元。两年二十四期的履行期限，被告仅断断续续地履行了两期的支付义务，且经原告以签订补充协议的形式催告后，仍不依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告可以行使合同解除权，并要求被告立即支付尚欠货款。关于利息。《还款协议》约定，若被告逾期付款，应自逾期之日起按照银行贷款利率支付利息，故原告要求被告支付利息至2021年5月，有事实及法律依据，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2019年12月至2020年2月19日的一年期贷款市场报价利率为4.15%、2020年2月20日至2020年4月19日的一年期贷款市场报价利率为4.05%、2020年4月20日至2021年5月31日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。由于原、被告仅约定每月支付货款5000元，但未约定具体的付款日期，故本院认定被告在每月最后一日之前均可支付货款，否则将构成逾期。综上，原告诉状中所列利息计算方法，合法之处本院予以支持，不当之处，本院予以纠正。计算如下：2019年12月31日前，被告应支付货款5000元，但其直至2020年9月7日才支付，故应支付利息153元【5000元×4.15%÷12个月×2.63个月（即2个月+19天/30天）+5000元×4.05%÷12个月×2个月+5000元×3.85%÷12个月×4.6个月（即4个月+18天/30天）】；2020年1月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自从2020年2月1日至2021年5月31日的利息259元【5000元×4.15%÷12个月×0.63个月（即19天/30天）+5000元×4.05%÷12个月×2个月+5000元×3.85%÷12个月×13.33个月（即13个月+10天/30天）】；2020年2月29日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年3月1日至2021年5月31日的利息242元【5000元×4.05%÷12个月×1.63个月（即1个月+19天/30天）+5000元×3.85%÷12个月×13.33个月（即13个月+10天/30天）】；2020年3月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年4月1日至2021年5月31日的利息225元【5000元×4.05%÷12个月×0.63个月（即19天/30天）+5000元×3.85%÷12个月×13.33个月（即13个月+10天/30天）】；2020年4月30日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年5月1日至2021年5月31日的利息209元【5000元×3.85%÷12个月×13个月】；2020年5月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年6月1日至2021年5月31日的利息192元【5000元×3.85%÷12个月×12个月】；2020年6月30日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年7月1日至2021年5月31日的利息176元【5000元×3.85%÷12个月×11个月】；2020年7月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年8月1日至2021年5月31日的利息160元【5000元×3.85%÷12个月×10个月】；2020年8月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年9月1日至2021年5月31日的利息144元【5000元×3.85%÷12个月×9个月】；2020年9月30日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年10月1日至2021年5月31日的利息128元【5000元×3.85%÷12个月×8个月】；2020年10月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年11月1日至2021年5月31日的利息112元【5000元×3.85%÷12个月×7个月】；2020年11月30日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2020年12月1日至2021年5月31日的利息96元【5000元×3.85%÷12个月×6个月】；2020年12月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2021年1月1日至2021年5月31日的利息80元【5000元×3.85%÷12个月×5个月】；2021年1月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2021年2月1日至2021年5月31日的利息64元【5000元×3.85%÷12个月×4个月】；2021年2月28日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2021年3月1日至2021年5月31日的利息48元【5000元×3.85%÷12个月×3个月】；2021年3月31日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2021年4月1日至2021年5月31日的利息32元【5000元×3.85%÷12个月×2个月】；2021年4月30日前，被告应支付货款5000元，但其未予支付，故应支付自2021年5月1日至2021年5月31日的利息16元【5000元×3.85%÷12个月×1个月】。前述合计2336元。原告南宁市万车达商贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，原告韦业慧为其唯一股东，现原、被告并未举证证明原告韦业慧的财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定及权利义务相对等原则，原告要求被告向南宁市万车达商贸有限公司及其唯一股东韦业慧承担支付责任，本院予以支持。双方《还款协议》未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄飞应就所担保的债务承担连带责任，且被告杨敏、黄飞对承担连带责任无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告隆林飞龙摩托车有限公司向原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧支付货款111673元；二、被告隆林飞龙摩托车有限公司向原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧支付利息2336元；三、被告杨敏、黄飞对被告隆林飞龙摩托车有限公司的前述第一、二项债务承担连带支付责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1290元、保全申请费1097元，合计2387元（原告南宁市万车达商贸有限公司、韦业慧已预交），由被告隆林飞龙摩托车有限公司、杨敏、黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 罗 媛二〇二一年八月三十日书记员 黄翰明