湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3300号原告：周端文，男，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：樊启初，湖南中思律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易寿松，系该分行行长。委托诉讼代理人：彭文松，湖南宇能律师事务所律师。原告周端文诉被告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称“中国银行娄底分行”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周端文及其委托诉讼代理人朱士斌，被告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人彭文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周端文请求判令：1、原告与被告恢复劳动合同关系；2、被告向原告补发自劳动合同关系违法解除之日起至恢复之日止的工资、福利待遇；3、被告为原告补缴各项社会保险费用。事实与理由：1993年11月，原告入职中国银行娄底分行，历任员工、客户经理、信贷部主任、支行行长等职务。2013年3月，时任中国银行乐坪支行行长的原告为案外人曾建湘的借款作担保，由于曾建湘无力偿还借款，出借人刘君在2013年12月18日至2014年6月期间，采取殴打、“看牛”等手段多次要求原告还款，导致原告无法正常工作、生活，原告被迫与妻子彭某于2014年6月20日晚离开娄底。2014年10月29日，被告作出《关于解除周端文劳动合同关系的决定》（娄中银发[2014]136号），以原告无故旷工、自动离职为由，违法解除与原告的劳动合同关系。原告为使国有资产免受重大损失，为曾建湘借款提供担保，使银行1000万贷款能按时收回，而在贷款收回后，银行没有续贷，让原告承担巨额的担保责任。2019年12月31日开始，刘君等人陆续被刑事拘留，2020年9月23日，娄底市娄星区人民法院作出刑事判决，判决刘君等人××等罪。2020年11月16日，娄底市中级人民法院裁定驳回刘君等人上诉，维持原判。直到此时，原告才敢回到娄底维护自己的权益。2021年4月21日原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年4月26日作出娄劳人案字（2021）第069号不予受理案件通知书，原告不服，特起诉前来，请求法院判如所请。被告中国银行娄底分行辩称：本案应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告自2014年7月14日至2014年10月29日无故旷工达三个月零五天；2、被告解除与原告的劳动合同关系有法律依据和规章制度，原告严重违反劳动制度，用人单位可以解除劳动合同；3、被告解除劳动合同程序合法，原告的假期到期之后未办理续假手续，单位多次联系不上原告，被告依照法律规定和程序解除与原告的劳动合同关系；4、原告的诉讼请求不成立，原告虽然人在外地，但是其完全可以通过书信、电话等方式与单位取得联系，被告单位领导约原告谈话，原告也不愿出面；5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告在外地时并没有被刘君等人控制其人身自由，被告通过在报纸上进行公告以及原告家人通知的方式告知原告，原告都未曾前来单位说明情况，因此劳动仲裁委员会裁决不予受理是合法的。查明的事实根据庭审查明情况和当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2005年4月20日，原告周端文（乙方）与被告中国银行娄底分行（甲方）签订《劳动合同书》，该合同约定，乙方若违反劳动纪律，甲方可依据规章制度给予乙方行政处分及（或）经济处罚及（或）行政处理，直至解除本合同。乙方有以下情形之一的，甲方可以随时解除本合同：……（二）严重违反甲方劳动纪律、规章制度的；……2013年5月15日，时任被告中国银行娄底分行乐坪支行行长的原告周端文为案外人曾建湘向案外人刘君的借款提供担保，后曾建湘无力还款逃跑后，刘君等人采取殴打、“看牛”等方式向周端文催讨，周端文于2014年6月21日向被告中国银行娄底分行申请休公休假1个月，时间自2014年6月23日至2014年7月23日，被告中国银行娄底分行予以批准。同日，原告向中国银行娄底分行党委申请辞去其娄底市乐坪支行行长职务。随后，原告周端文离开娄底去了云南，更换了手机号码。假期结束后，原告周端文未去单位上班，被告因无法联系上原告，分别于2014年7月29日、2014年8月13日向原告周端文之哥哥周某1送达通知，请其协助与原告取得联系，并告知原告于2014年8月18日前回单位办理离职手续，逾期将登报公告，并依法依规与周端文解除劳动合同关系。因原告一直未回单位办理相关手续，被告于2014年8月20日在《娄底晚报》上刊登公告：“周端文先生：你自2014年7月23日至今无故未上班已达27天。请在2014年9月20日前向我行提供因不可抗力事件故未上班的证明并补请假手续，否则我行将视旷工处理，依据我行《员工奖惩条例》和有关法律法规规定，解除你与我行的劳动合同关系。中国银行股份有限公司娄底分行2014年8月20日。”2014年10月22日，被告中国银行娄底分行人力资源部向中国银行娄底分行工会委员会提交了《关于解除周端文劳动合同关系的意见》，该工会委员会进行审议后，于2014年10月23日进行了回复，意见为：“解除周端文劳动合同关系的意见是恰当的，合规合法的，市分行工会委员会表示认可。”2014年10月29日，被告分别向原告哥哥周某1和女儿周某2邮寄了中国银行娄底分行娄中银发[2014]136号文件《关于解除周端文劳动合同关系的决定》，对周端文按无故旷工、自动离岗处理，并依规依法与其解除劳动合同关系。原告周端文于2021年4月21日向娄底市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2021年4月26日，该仲裁委员会作出娄劳人仲案字[2021]第069号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告周端文不服，遂诉至本院。另查明，2020年9月23日，本院作出（2020）湘1302刑初441号刑事判决书，判决刘君犯××等罪，合并决定执行有期徒刑四年。刘君不服，上诉至娄底市中级人民法院，2020年11月16日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13刑终608号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的陈述、刑事判决书、请假条、送达通知、娄底市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在案佐证，足以认定。判决理由与结果本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议诉讼须经劳动仲裁前置程序，劳动者认为其权利受到侵害时，应当在法律规定的时间内及时行使权利，被告在无法联系上原告的情况下，于2014年8月20日在《娄底晚报》刊登解除与原告周端文的劳动合同关系的公告，如周端文认为其权益受到侵害,应在劳动关系终止之日起一年内进行权利的救济，但其于2021年4月21日才提出劳动仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁申请时限。原告周端文也没有提供证据证实在时效方面存在不可抗力或者有其他中断事由，仲裁时效是法律制度，权利人在一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权,原告提出其无法行使权利的理由不能对抗仲裁时效的规定。因此，娄底市劳动人事争议仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由决定不予受理，并无不当。故本院对周端文的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周端文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周端文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇二一年八月四日书记员  刘 云附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。