北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11598号上诉人（原审原告）：北京葫芦娃一家人餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路3号01层3-2内C7单元、02层4-2内C7单元、03层5-2内C7单元。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：张金，北京市恒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向可欢，女，1992年9月8日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。上诉人北京葫芦娃一家人餐饮有限公司（以下简称葫芦娃公司）因与被上诉人向可欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初27784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。葫芦娃公司上诉请求：撤销一审判决第二至五项判决，依法改判支持葫芦娃公司一审诉讼请求。事实和理由：1.关于2020年2月工资差额，因当时受疫情影响，公司处于停工停产状态，公司安排所有员工工资均按照北京市最低工资标准每月2200元发放，公司支付向可欢2月工资2414元，高于该标准，且向可欢被安排居家线上办公，故公司不应支付2月份全额工资。2.关于未签劳动合同工资差额，因葫芦娃公司是餐饮单位，未设劳动人事部门，因此告知向可欢与公司负责签订劳动合同的同事联系并签订劳动合同，可向可欢并没有按照要求这样做，未签订合同是向可欢自身原因，与公司无关。3.关于违法解除赔偿金，因2020年5月公司开始停业整顿，整顿后不需要财务岗位，且向可欢在离职前就已经找到新的工作，向可欢属于自愿离职，并非公司违法解除劳动合同。向可欢答辩称，同意一审判决，请求维持原判。葫芦娃公司向一审法院起诉请求：1.葫芦娃公司无需支付向可欢2020年2月1日至2020年2月29日工资差额5086元；2.葫芦娃公司无需支付向可欢2020年5月1日至5月31日工资差额417元；3.葫芦娃公司无需支付向可欢未签订劳动合同双倍工资差额65862元；4.葫芦娃公司无需支付向可欢违法解除劳动关系赔偿金22500元。一审法院认定事实：就本案劳动争议，向可欢于2020年6月24日以葫芦娃公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出京朝劳人仲字［2020］第22666号《裁决书》，裁决：1.确认2019年3月18日至2020年5月26日葫芦娃公司与向可欢存在劳动关系；2.葫芦娃公司支付向可欢2020年2月1日至2020年2月29日工资差额5086元；3.葫芦娃公司支付向可欢2020年5月1日至2020年5月31日工资差额417元；4.葫芦娃公司支付向可欢2019年6月24日至2020年3月17日未签订劳动合同双倍工资差额65862元；5.葫芦娃公司支付向可欢违法解除劳动关系赔偿金22500元；6.驳回向可欢的其他仲裁请求。葫芦娃公司不服第2至5项裁决结果，诉至法院。2019年3月18日，向可欢入职葫芦娃公司。庭审中，向可欢提交加盖有葫芦娃公司公章的《工作证明》，显示向可欢自2019年3月起在葫芦娃公司处工作，任财务一职，每月税后工资7500元。葫芦娃公司认可该证据真实性。葫芦娃公司认可未与向可欢签订书面劳动合同，但主张系因向可欢兼任财务及人事工作，向可欢故意不与葫芦娃公司签订。葫芦娃公司就其主张未举证证明，向可欢亦不认可。就劳动关系的解除，葫芦娃公司主张因葫芦娃公司不再继续经营，且向可欢已找到其他工作，故2020年5月26日葫芦娃公司向向可欢提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。葫芦娃公司就其主张未举证证明，向可欢亦不认可。向可欢主张自2020年5月20日起葫芦娃公司即告知向可欢不再继续经营，并以此为由提出解除劳动关系；双方劳动关系于2020年6月1日解除，2020年6月19日葫芦娃公司向向可欢出具《辞退证明》；葫芦娃公司实际仍再继续经营。向可欢就其主张提交落款日期为2020年6月19日的《辞退证明》，记载：“公司辞退员工证明，北京葫芦娃一家人餐饮有限公司，财务、女士，因公司原因，2020年6月1日起予以辞退。特此证明！被辞退人：向可欢……”。葫芦娃公司认可该证据真实性。就向可欢2020年2月工作情况，向可欢主张工作日均正常提供工作；葫芦娃公司亦认可向可欢虽未到单位上班，但在工作日完成了相应工作。就向可欢2020年5月工作情况，向可欢主张其5月1日至19日期间上一天休一天（单数日工作、双数日休息），5月20日后正常出勤至5月31日，另5月有2天事假；葫芦娃公司主张向可欢5月1日至26日期间上一天休一天（单数日工作、双数日休息），且只工作至5月26日。庭审中，向可欢提交微信聊天记录截图打印件，显示：2020年5月20日，向可欢称：“我没有不往前推进，没有代工呀，我昨天上班，今天休息，上一天休一天，不是你们说的吗？”“你们让我上一天休一天，我没有矿工”。向可欢主张该证据是其与葫芦娃公司负责人文斌的微信聊天记录，葫芦娃公司认可该证据真实性。另葫芦娃公司就自己关于向可欢工作至2020年5月26日的主张，未举证证明。庭审中，向可欢提交其《北京市社会保险个人权益记录》，显示：2019年4月至12月，葫芦娃公司代扣代缴向可欢养老保险个人缴纳部分共计2547.12元、医疗保险个人缴纳部分共计998.64元、失业保险个人缴纳部分共计63.69元；2020年1月至2月，葫芦娃公司代扣代缴向可欢养老保险个人缴纳部分共计298.04元、医疗保险个人缴纳部分共计228.28元、失业保险个人缴纳部分共计7.23元。葫芦娃公司认可该证据真实性。葫芦娃公司、向可欢一致确认：在职期间，向可欢每月工资按自然月计薪；葫芦娃公司支付向可欢2020年2月工资2414元、2020年5月工资3333.33元。但就向可欢工资支付日期，葫芦娃公司主张当月工资于次月11日左右发放，向可欢主张当月工资于次月10日发放。一审法院认为，本案中，根据当事人自认及现有证据，一审法院认定：葫芦娃公司、向可欢于2019年3月18日建立劳动关系、于2020年6月1日解除劳动关系；双方劳动关系存续期间，葫芦娃公司未与向可欢签订书面劳动合同；向可欢在职期间每月工资标准为固定工资（税后）7500元。葫芦娃公司主张无需支付向可欢未签劳动合同双倍工资差额的诉请无事实依据，向可欢亦不认可，故一审法院不予支持。葫芦娃公司所主张的解除劳动关系事由无事实依据，向可欢亦不认可，一审法院认定葫芦娃公司属违法解除与向可欢的劳动关系，故葫芦娃公司应支付向可欢违法解除劳动关系赔偿金。根据双方有关向可欢2020年2月工作情况及葫芦娃公司已支付向可欢该月工资2414元的自认，一审法院认定葫芦娃公司欠付向可欢2020年2月1日至2月29日期间工资5086元。葫芦娃公司主张向可欢工作至2020年5月26日，但未举证证明；向可欢主张其2020年5月20日至5月31日期间每天均正常出勤，亦未举证证明。结合向可欢所提交的微信聊天记录所载，双方有关葫芦娃公司已支付向可欢2020年5月工资3333.33元、向可欢上一天休一天（单数日工作、双数日休息）的自认，向可欢有关其2020年5月事假2天的自认，一审法院认定向可欢2020年5月1日至5月31日期间实际工作14天，葫芦娃公司欠付向可欢该期间工资。京朝劳人仲字［2020］第22666号《裁决书》有关未签订劳动合同双倍工资差额、2020年5月工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的裁决结果不高于法定标准，向可欢亦未提出异议，一审法院予以确认；有关2020年2月工资差额的裁决结果并无不妥，一审法院予以确认；有关确认劳动关系的裁决结果葫芦娃公司、向可欢均未提出异议，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认葫芦娃公司与向可欢二○一九年三月十八日至二○二○年五月二十六日期间存在劳动关系；二、葫芦娃公司于判决生效之日起五日内支付向可欢二○二○年二月一日至二○二○年二月二十九日期间工资差额5086元；三、葫芦娃公司于判决生效之日起五日内支付向可欢二○二○年五月一日至二○二○年五月三十一日期间工资差额417元；四、葫芦娃公司于判决生效之日起五日内支付向可欢二○一九年六月二十四日至二○二○年三月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额65862元；五、葫芦娃公司于判决生效之日起五日内支付向可欢违法解除劳动关系赔偿金22500元；六、驳回葫芦娃公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2020年2月份工资差额，葫芦娃公司上诉认为因公司处于停工停产状态，安排所有员工工资按照北京市最低工资标准发放，但葫芦娃公司并未就上述事实提供证据予以证明，本院不予采信，就向可欢2月份的工作情况，向可欢主张工作日均正常提供工作，葫芦娃公司亦认可向可欢虽未到公司上班，但在工作日完成了相应工作，故葫芦娃公司应当支付向可欢2020年2月份的全额工资，葫芦娃公司已支付该月工资2414元，故仍应支付向可欢2020年2月工资差额5086元。关于2020年5月份工资差额，一审法院根据向可欢自认的5月份上一天休一天、有2天事假的事实，认定向可欢实际工作14天、葫芦娃公司欠付该月工资差额的事实并无不当。关于未签订劳动合同双倍工资差额，葫芦娃公司一审中主张系因向可欢兼任财务及人事工作，故意不签劳动合同，二审中葫芦娃公司又主张已告知向可欢与公司负责签订劳动合同的人员联系，系向可欢自身原因未签订，但葫芦娃公司对上述事实均未举证证明，本院不予采信，葫芦娃公司应支付向可欢未签订劳动合同双倍工资差额。关于违法解除赔偿金，向可欢提交的《辞退证明》中载明因公司原因予以辞退，葫芦娃公司在一审中对该证明真实性亦认可，结合双方陈述的解除理由，本院认为葫芦娃公司构成违法解除，应当支付向可欢违法解除赔偿金。双方对一审法院认定的各项数额均无异议，本院予以确认。综上，葫芦娃公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京葫芦娃一家人餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年八月五日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇