陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7480号上诉人（原审原告）：高郁盛，男，1988年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高秋明，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远奇，陕西元智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄光明，该公司总经理。上诉人高郁盛因与被上诉人陕西天阙文化娱乐有限公司（以下简称天阙公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。高郁盛上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持高郁盛的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由天阙公司承担。事实和理由：一、一审判决关于“工商登记材料中的签名非本人签署并不能说明股东没有做出真实意思表示，股东也不必参与公司经营”属于认定错误。本案相关材料中的“高郁盛”签名非其本人签字；高郁盛对其成为天阙公司股东身份是不知情的，且严重排斥；天阙公司完全是私自、擅自在未经高郁盛同意的情况下伪造高郁盛签名，冒用高郁盛身份信息将高郁盛设为股东的。二、一审不仅忽略了天阙公司已承认其伪造高郁盛签字将高郁盛错误变为股东的事实，并且忽略了天阙公司对伪造高郁盛签名主观故意。一审中，天阙公司已当庭承认在高郁盛不知情的情况下，在案涉一系列股东变更登记的工商变更材料中伪造高郁盛的签名，故上述工商变更材料均不是高郁盛真实的意思表示。《民法典》第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。三、高郁盛的诉讼与保护善意第三人之间并不冲突，善意第三人的利益如受到侵害则由天阙公司继续承担责任即可，一审法院并不能因保护善意第三人的利益而严重忽略受害人高郁盛的合法权益。高郁盛要求确认《2015》年3月16日《陕西天阙文化娱乐有限公司股权转让协议》以及同日《陕西天阙文化娱乐有限公司第十六次股东会决定》无效，是完全为了保护自己的合法权益，与第三人之间的利益并不冲突。综上，请求二审法院依法裁判，维护高郁盛的合法权益。天阙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。高郁盛向一审法院提出诉讼请求：1、判令天阙公司伪造高郁盛签名、冒用高郁盛身份所签订的天阙公司第十六次股东会决议及高郁盛与天阙公司股东签订的股权转让协议均无效，高郁盛自始至终从未具备天阙公司股东资格；2、判令天阙公司向高郁盛支付10万元经济损失；3、判令天阙公司向高郁盛赔礼道歉、消除影响；4、案件诉讼费由天阙公司承担。事实和理由：高郁盛与天阙公司无任何关系，未向天阙公司认缴和实缴过资金，也并没有与天阙公司公司的相关股东达成股权转让协议。然而，从天阙公司存放于陕西省市场监督管理局的工商档案里发现，天阙公司竟多次伪造其签名，自2015年3月16日《陕西天阙文化娱乐有限公司股权转让协议》上的签名及同日天阙公司第十六次股东会决定上的签名，至同年3月25日天阙公司股权变更信息中股东情况一栏有了高郁盛姓名，并记载高郁盛出资261.5万元，占公司5%股份等多次伪造高郁盛签名的虚假材料和冒用高郁盛身份进行工商登记变更。给高郁盛生活带来诸多困难，亦造成巨额经济损失，故诉请法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：陕西天阙投资有限公司成立于2009年7月20日，住所地为西安市碑林区XX路XX号XX层，注册资本40000万元（2014年12月1日修正章程为注册资本认缴5230万元），法定代表人陈益武。2015年3月16日陕西天阙文化娱乐有限公司第十六次股东会决定：关于变更股东和转让股东的决议：同意吸收高郁盛为新股东，同意原股东高西强将其认缴261.5万元、参股比例为5%的股权全部转让给新股东高郁盛，高西强退出股东会。之后自然人股东身份证明有高郁盛身份信息及身份证复印件，连同股权转让协议，股东会决议及股权转让协议上均有“高郁盛”字样的签名。之后，公司第十七次、十九次、二十次、二十一次股东会决议上均有“高郁盛”字样签名（天阙公司当庭认可上述签名非高郁盛本人所签）。至2016年11月1日，陕西天阙文化娱乐有限公司第二十三次股东会决定，关于转让股权的决议：同意原股东高郁盛将其认缴261.5万元、参股比例为5%的股权全部无偿转让给股东许某某，高郁盛退出股东会。高郁盛认可本次退出股东会决议及当天与许某某签订的股权转让协议是其本人签字。诉讼中，高郁盛陈述其原先在西安秦汉唐国际广场管理有限公司工作，一个月8000元工资，因高郁盛将其变成股东，以其股东身份担保，天阙公司不给银行还钱，其成了失信人员，被迫于2019年6月辞职，算至2020年7月，13个月经济损失10万元。庭审中，经询问高郁盛，高郁盛当庭陈述天阙公司实际控制人许某某和他家往来20多年。从2013年4、5月，许某某总叫他出去吃饭，签署大堆东西，但其并不知道内容。其本人身份证复印件没有交给别人使用过。一审法院认为：确认股东资格应当综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记、保护善意第三人等多种因素。本案中，无论是公司内部的公司章程、股东会决议、还是具有对外公示效力的工商登记等文件上均将高郁盛记载为此期间公司的股东。高郁盛认为其不是天阙公司股东的主要理由是，天阙公司工商登记资料中的“高郁盛”签名不是本人所签，身份信息被他人冒用，但是工商登记材料中的签名非本人签署并不能说明股东没有作出真实意思表示，股东也不必然要参与公司经营。另外，高郁盛作为完全行为能力人，应该知道自己行为所应承担的法律后果，亦自认签署过相关文件。高郁盛提供的证据不足以证明其身份被冒用的事实。高郁盛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审判决：驳回高郁盛的诉讼请求。案件受理费2300元，由高郁盛负担。本院二审期间，高郁盛未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担义务的基础，有限公司股东资格的确认涉及工商登记、股权转让合同、公司章程、股东名册、股东会决议，应综合考虑多种因素并结合事实证据，选择确认股东资格的标准。就本案而言，首先工商登记具有公示效力,陕西省工商行政管理服务中心企业电子档案中关于天阙公司自然人股东身份证明中有高郁盛的身份证复印件和身份信息，本案中没有证据证明高郁盛的身份证件有被盗用或冒用的情形。一审中高郁盛自述“2013年4、5月份开始，许某某总是叫我出去吃饭，饭桌上让我签一大堆东西，甚至是让我去被告公司、银行签东西”；虽然高郁盛称其不知道许某某多次找他签字的的具体内容，但高郁盛作为一名完全民事行为能力人，应当具有一般社会理性成年人的认知，亦应当知道自己签字行为所应承担的法律后果。其次，天阙公司内部的公司章程、第十七次、十九次、二十次、二十一次股东会决议等文件上均将高郁盛记载为公司股东。高郁盛自述“被告公司实际控制人叫许某某，是和我们家来往二十多年的叔叔，后来他在经营被告公司期间老向我们家借钱。后来，家人以我名义给许某某借了三十万元”，鉴于许某某作为天阙公司原股东身份的特殊性以及与高郁盛家庭的经济往来，高郁盛认可天阙公司第二十三次股东会决议和当天与许某某签订的股权转让协议是其本人签字，不能排除转让后由许某某代持股权之合理怀疑。而天阙公司虽然认可第十七次、十九次、二十次、二十一次股东会决议中的签名非高郁盛本人所签，但并不能说明高郁盛没有就上述决议作出真实意思表示，亦不能排除其授权别人代签的可能。最后，高郁盛于2015年3月即被登记为股东，其在二审中自述2016年其亲属财产申报自查自纠时已发现其名下有公司，其于2016年11月找到许某某并签署了股权转让协议，但其至2020年4月才提起诉讼，意味着其与天阙公司原股东许某某密切来往的情况下，对身份被冒用一事一无所知，有违常理和一般经验法则。再结合高郁盛自述“因为被告成为了股东，以我股东身份进行担保，然后被告不给银行还钱，我变成了失信人员”等情形， 一审法院综合考虑公司章程、股东名册、工商登记、保护善意第三人等多种因素，驳回高郁盛的诉讼请求并无不当。综上所述，高郁盛上诉请求天阙公司第十六次股东会决议及高郁盛与天阙公司股东签订的股权转让协议无效、其自始至终从未具备天阙公司股东资格、以及请求天阙公司支付其10万元经济损失，向其赔礼道歉等主张，本院均不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元(高郁盛已预交)，由高郁盛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  田 任 华审  判  员    王 慧 芳审  判  员    王 利 屯                       二〇二一年八月六日 书 记 员  鲁 思 斯1