湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1846号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路44号永州丽都大酒店有限公司6楼。负责人：陈松辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄荣玉，女，1955年2月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：唐文，男，1994年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：张礼彬，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审原告：眭世超，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄荣玉、唐文、张礼彬以及原审原告眭世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2021）湘1102民初2932号民事判决，并依法改判；二、依法查明事实，根据事实和法律规定依法重新核定计算受害人黄荣玉的护理费、后续治疗费，核减以上费用合计7,390元，并依法加扣住院时长的伙食费、护理费以及床位费和非医保用药费用；三、上诉费、非医保用药费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按54,272元/年计算护理费过高，应当按照2019年湖南省城镇私营居民服务业标准39,552元/年进行计算。故应核减护理费2,420元；二、根据保险条款及法律规定，医疗费中的非医保用药部分应当予以核减；三、后续治疗费和营养费计算过高，缺乏事实和法律依据；四、根据伤者的三测单，其实际住院天数为100天。故其住院期间的护理费、伙食费及床位费应予核减。五、根据保险合同的约定，上诉人不承担鉴定费、诉讼费。黄荣玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一、一审按54,272元/年的标准计算符合法律规定；二、答辩人的误工费应当得到支持，取内固定物营养损失、内固定物取出费以司法鉴定意见为准；三、根据病历资料显示，答辩人的实际住院天数为146天。唐文、张礼彬在法律规定的期限内未作答辩。黄荣玉、眭世超向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币113,143.94元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：被告唐文驾驶湘MBX510小型轿车车辆所有人为张礼彬，该车在被告保险公司购买了强制性和商业三者险。原告眭世超没有提供近年来每月固定收入证明及护理人员的收入证明，其误工费、护理费的损失应当参照农、林、牧、渔行业每年纯收入标准予以核算。原告黄荣玉虽然出具了桂林市豪美石膏建材有限公司的员工工作及收入证明，但未提交员工名册、工资发放记录和交付社保证明等证据佐证，因此，该证据不足以证明其有固定工作单位和收入，因此，法院不予认定黄荣玉事故发生时有固定收入的事实，原告黄荣玉事故发生时年满64岁，已达退休法定年龄，不存在误工费等损失。原告眭世超的伤势经司法鉴定，结论为：1、被鉴定人眭世超所受损伤目前未达伤残标准；2、医疗建议：①伤后至2020年3月3日，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参考医院医疗发票，鉴定费另计；②被鉴定人伤后壹人护理叁拾日，误工壹佰日，营养期伍拾日，每日30元；③后期治疗费预计为壹仟元。原告黄荣玉的伤势经司法鉴定，结论为：1、被鉴定人黄荣玉所受损伤目前未达伤残标准；2、医疗建议：①伤后至2020年5月25日，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参考医院医疗发票，鉴定费另计；②被鉴定人伤后壹人护理陆拾日，误工壹佰贰拾日，营养期玖拾日，（建议营养费30元/日）；③后期治疗费预计为贰仟元；④双侧锁骨骨折内固定物取出费用预计为壹万陆千元，术后壹人护理叁拾日，误工肆拾日，营养期叁拾日（建议营养费30元/日）。一审法院认为，该案事故发生后，交警部门作出了道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均未表异议，应予采信，作为认定本案事实及责任划分的依据。被告唐文驾驶的湘MBX510小型普通客车由车主张礼彬向被告保险公司投保了交强险和商业三者险和不计免赔率，且在保险有效期限内，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告唐文按事故责任比例分担。原告眭世超伤后遭受的经济损失，经法院核算如下：1、医疗费8,482.25元，后续治疗费1,000元；2、护理费4,460.71元[54,272元/年÷365天×30天]；3、误工费14,869.04元（54,272元/年÷365天×100天）；4、住院伙食补助费6,200元（100元/天×62天）；5、营养费1,500元（30元/天×50天）；6、交通费酌定400元；7、司法鉴定费1,800元，以上共计38,712.75元。原告黄荣玉伤后遭受的经济损失，经法院核算如下：1、医疗费60,628.86元，后续治疗费2,000元；2、护理费8,921.42元[54,272元/年÷365天×60天]；3、住院伙食补助费14,600元（100元/天×146天）；；4、营养费2,700元（30元/天×90天）；5、交通费酌定500元；6、司法鉴定费1,800元；7、取内固定物损失25,040元，以上共计114,390.28元。二位原告的损失合计152,903.03元。根据交强险条款，二原告在本次交通事故中医疗费、复查费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费等由交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000元，护理费、误工费、交通费等由交强险伤残赔偿110,000元限额内赔偿29,151.17元。二原告的剩余损失113,751.86元，根据交通事故责任划分，由被告唐文承担主要责任，赔偿损失的70%，即79,626.3元，黄海辉承担次要责任，赔偿损失的30%，即341,25.56元。二原告自愿放弃了对黄海辉的赔偿。被告唐文的赔偿部分款项由被告保险公司在商业三者险内支付给原告。被告唐文垫付医疗费22,000元由保险公司直接支付给唐文，保险公司支付的10,000元折抵其给付原告的医疗费。根据交强险条例和保险合同，该案的司法鉴定费3,600元及诉讼费应由被告唐文承担，不应由保险公司承担。被告张礼彬不是本次交通事故的侵权人，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告眭世超、黄荣玉因伤经济损失86,777.47元（不含鉴定费3,600元和被告唐文、保险公司已为原告眭世超、黄荣玉垫付的医疗费32,000元）；二、被告太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后五日内给付被告唐文垫付的医疗费22,000元；三、被告唐文于本判决生效后五日内赔偿原告眭世超、黄荣玉司法鉴定费3,600元；四、驳回原告眭世超、黄荣玉的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,563元，减半收取1,281元，由被告唐文负担。二审期间，上诉人向本院提交了一组新证据。被上诉人黄荣玉的三测单和医嘱单，拟证明被上诉人黄荣玉的实际住院天数只有100天。被上诉人质证认为，对证据的三性无异议，但不能达到其证明目的，黄荣玉的实际住院天数应当以出院记录、住院记录及病历资料为准。本院认证认为，上诉人仅依据黄荣玉的三测单和医嘱单不能证明黄荣玉的实际住院天数只有100天。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是：一审对黄荣玉因交通事故受伤造成的各项损失的认定是否恰当？现评析如下：一、关于黄荣玉实际住院天数的问题。医院的疾病诊断书记载的入院和出院日期，确定黄荣玉的住院天数为146天，现上诉人提出以三测单和医嘱单为准认定住院天数为100天，一审法院以实际住院天数为146天认定正确。二、护理费的计算问题。上诉人在一审中同意按照农、林、牧、渔业标准计算黄荣玉的护理费，根据2020年湖南省统计局公布的数据，2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业为54,272元/年。一审法院以54,272元/年为基数计算护理费符合规定，上诉人提出应当按照2019年湖南省城镇私营居民服务业标准39,552元/年进行计算缺乏事实和法律依据。三、非医保用药部分的费用。上诉人未提供证据证实黄荣玉的医疗费中含非医保用药部分，故本院对扣除非医保用药部分费用的上诉请求不予支持。四、后续治疗费和营养费。司法鉴定意见书建议内固定物取出费用为16,000元，术后一人护理30日，营养期30日（建议营养费30元/日）。一审依据该鉴定意见计算黄荣玉的后续治疗费和营养费并无不当。五、上诉费和鉴定费。上诉费由本院依据法律的规定来分配承担，一审法院对3,600元鉴定费已作出处理，由被上诉人唐文承担，故本院对鉴定费不再作出重复处理。综上，上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,563元，由上诉人太平财产保险有限公司永州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年八月十八日法官助理 胡嘉辉书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。