wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0823财保135号申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段**。法定代表人：李德金，董事长。委托诉讼代理人：魏大松，男，该公司柳沟支行副行长。被申请人:贾清政，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人:舒秀英，女，1961年10月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人名下财产，限额五万元整，并向本院提交了《保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人贾清政、舒秀英之间存在金融借款合同纠纷。申请人为保护其合法权益，确保案件审判后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾清政、舒秀英名下财产，限额50000.00元。案件申请费520.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨正乾二〇二一年八月九日书记员  康耀元
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6521号原告：彭盛冬，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新市街1号615栋2门25房。被告：任超，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区高塘岭镇高冲村10组10号。原告彭盛冬与被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭盛冬到庭参加诉讼，被告任超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款500000元整；2．承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：2016年4月11日，原告转账300000元给被告。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭盛东（冬）300000元，借期壹年，借款日期2016年4月11日，归还日期2017年4月10日。”2016年11月24日，原告转账200000元给被告。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭盛冬200000元，借期2016年11月24日，归还日期2017年1月23日。”后因被告一直未还款，被告又于2017年9月20日向原告出具新的《借条》，载明：“今借彭盛冬人民币伍拾万元，借款日期2017年9月20日-2018年3月20日。”后被告又于2019年10月1日再次向原告出具新的《借条》，载明：“今借到彭盛冬500000元，借款日期2019年10月1日，本次借款实际到账为2017年9月20日。”其后，被告一直未还款，原告遂酿成纠纷。本院认为，原告出借给被告500000元属实，借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告请求被告返还借款本金500000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日实施，2021年1月1日废止）第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任超于本判决生效之后十日内返还原告彭盛冬借款本金500000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告任超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二一年八月二十三日法官 助理  段 琴代理书记员  任艳辉
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0121执2018号王全阳、何高书：本院根据发生法律效力的（2015）筑刑初68号刑事判决书和（2015）筑刑终231号刑事裁定书，依法立案执行。执行过程中，经查被执行人何高书于2017年7月19日向贵州省黔南州中级人民法院缴纳了罚金5000元；被执行人王全阳于2021年8月20日向本院缴纳了罚金2000元，本院对王全阳所缴纳款项办理上缴手续。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2015）筑刑初68号刑事判决书和贵阳市中级人民法院（2015）筑刑终231号刑事裁定书确定的罚金执行完毕即（2021）黔0121执2018号案件，现予结案。特此通知执行员  周运友二〇二一年八月二十三日书记员  龙 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终1404号上诉人（原审原告）：广州市平衡润滑油科技有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路242号1417房。法定代表人：鲁云蛟，系经理。委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁嘉冠石化科技有限公司，住所地铁岭市调兵山市南工业园区。法定代表人：张玲，系该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郝凤伟，女，1987年5月5日生，汉族。系该公司员工，住调兵山市檀香湾小区A20楼1单元401。委托诉讼代理人：沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人广州市平衡润滑油科技有限公司因合伙合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2021）辽1281民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，关于本案被上诉人欠上诉人货款的具体数额问题经查，本案双方当事人在2019年7月1日，签订了《废油加工销售合作经营协议》，后因被上诉人辽宁嘉冠石化科技有限公司公司股东变化，双方终止合作，并在2019年11月3日签订了《补充协议》，约定2019年12月31日前被上诉人辽宁嘉冠石化科技有限公司将总欠款5504263.75元还给上诉人。原审法院庭审中上诉人递交银行流水账证明被上诉人还款2504263.75元。被上诉人没有异议。因此上诉人在原审法院主张被告拖欠300万元的诉讼请求，应当予以保护。原审判决驳回原告诉讼请求不当。应当予以纠正。鉴于被上诉人始终承认欠上诉人款项2680700元，重审时应当对被上诉人具体欠款数额予以进一步查实。以便充分保护当事人的合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2021）辽1281民初1086号民事判决；二、本案发回调兵山市人民法院重审。上诉人广州市平衡润滑油科技有限公司预交的二审案件受理费30800.00元予以退回。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年八月三十一日书记员 王胜男
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执2429号                                                     案  由                      金融借款合同纠纷                  受送达人              刘建、顾玉连、周业军、周业龙                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。      法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。      被执行人：刘建，男,1966年7月29日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：顾玉连，女，1968年11月16日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：周业军，男，1973年1月2日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：周业龙，男，1967年5月20日出生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行人申请执行的标的为80000元，本院受理后，被执行人自行向申请执行人履行还款义务，并扣划被执行人刘建存款缴纳执行费1100元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年八月三日                               （院印）
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1771号代定学（被执行人）：代定学罚金刑一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8196.24元，（未执行到位的151803.76元）。本院已于2021年8月14日将该款上缴国库。至此，申请执行的（2020）黔0527刑初3号判决书已终结本次执行程序，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十四日
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1525民初1412号原告:中国工商银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县庆符镇硕勋大道西段003、007、009号。统一社会信用代码915115250560510771负责人：陶冶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：陈德才，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省高县.原告中国工商银行股份有限公司高县支行与被告陈德才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本院经审理认为，被告陈德才于2020年2月7日死亡，民事权利能力业已终止。原告中国工商银行股份有限公司高县支行提起的本案诉讼，没有适格的被告，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司高县支行的起诉。案件受理费2453元，于本裁定生效后退还中国工商银行股份有限公司高县支行。审 判 员 李远强二〇二一年八月十一日法官助理 彭德中书 记 员 闫旭萍
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3498号原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人邓媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人宋建文，男，1984年10月18日出生，系该公司员工，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人何子俊，男，1983年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省汝城县。被告刘进辉，男，1982年2月12日出生，汉族,户籍地湖南省郴州市北湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）与被告刘进辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保郴州公司的委托诉讼代理人宋建文到庭参加诉讼。被告刘进辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保郴州公司请求本院判令：1、被告偿还原告保险代偿款32447.79元，支付欠缴保费15481.48元，违约金23011.97元（从代偿日2019年1月10日至2021年4月6日共1182天，按日0.06%计算违约金应为23011.97元，此后违约金计算至被告偿还全部债务为止），合计70941.24元；2、诉讼费及其他相关的费用由被告负担。被告刘进辉未作答辩亦未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年1月18日，人保郴州公司（保险人）向刘进辉（投保人）出具一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人系中国光大银行股份有限公司郴州分行，贷款保证保险金额为44232.95元，保费19904.76元，一月一付，每月552.91元，保险单约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，投保人超过30天未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月22日，刘进辉（借款人）与中国光大银行股份有限公司郴州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》（合同编号：53351716000046），合同主要约定：贷款人同意向借款人发放人保小额贷款40000元用于日常生活消费；本合同项下贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日；本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至刘进辉在中国光大银行股份有限公司郴州分行开立的账户：62×××83；借款人选择等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险；借款人未足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；同日，中国光大银行股份有限公司郴州分行将40000元贷款发放至刘进辉账户。刘进辉从62×××83账户中偿还部分贷款本息，2017年10月起，刘进辉未依约偿还贷款本息，2018年1月10日，中国光大银行股份有限公司郴州分行从人保郴州公司的保证金账户扣划贷款本息共计32447.79元。另中国光大银行股份有限公司郴州分行划转保费4438.49元，刘进辉尚欠人保郴州公司保费19904.76元-4438.49元＝15466.27元。2018年1月10日，中国光大银行股份有限公司郴州分行向人保郴州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2018年1月10日收到人保郴州公司代偿款32447.79元，同意将对刘进辉追偿的全部权益转让给人保郴州公司。判决的理由和结果本院认为，人保郴州公司与刘进辉签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。双方因履行保证保险合同产生纠纷，人保郴州公司依该合同提起诉讼，请求刘进辉支付代偿款及违约金、支付保费等，本案应为保证保险合同纠纷。刘进辉未依《个人贷款合同》履行清偿贷款义务，人保郴州公司依据保证保险合同代为清偿32447.79元，现人保郴州公司诉请刘进辉支付代偿款32447.79元，有事实与法律依据，本院予以支持。保证保险合同中约定违约金以尚欠款项为基数按日千分之一计算，原告虽自愿调整为按日0.06%计算，但原告的损失仅为资金占用期间利息损失，其主张的违约金计算标准仍然过高，本院酌情调整按LPR年利率3.85%自2018年1月10日起计算，暂计至2021年4月6日，计为32447.79×3.85%÷365×1182=4045.48元，后续违约金按此标准继续计算至全部代偿款清偿之日止。保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人支付未付保费，刘进辉尚欠原告人保郴州公司保费15466.27元，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司代偿款32447.79元及违约金4045.48元（按年利率3.85%暂计至2021年4月6日，后续违约金按此标准继续计算至全部代偿款清偿之日止）；二、被告刘进辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司尚欠保费15466.27元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司其他诉讼请求。如果被告刘进辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担211元，被告刘进辉负担576元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李婧铱二〇二一年八月二十三日法官助理 侯婷元书 记 员 梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初2154号原告：郭小伟，男，1999年7月16日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县，公民身份号码：×××。        被告：郭明杰，男，1999年1月14日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。        原告郭小伟与被告郭明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告郭小伟于2021年8月20日向本院申请撤诉。        本院认为，原告自愿请求撤回对被告郭明杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告郭小伟撤回起诉。        案件受理费减半收取25元，由原告郭小伟负担。        审判员    段晓霞二○二一年八月二十五日法官助理    王彬彬书记员    麦梦琦
河南省遂平县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1728执861号刘中林、徐毛：刘中林与徐毛劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7954元。经本院立案执行，现已强制执行到位7954元。至此，刘中林向本院申请执行的（2021）豫1728执861号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初2454号     原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。       法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：林伟，系该公司员工。       委托诉讼代理人：叶鑫鑫，系该公司员工。       被告：浙江草苗食品有限公司，统一社会信用代码9133112155753945XC，住所地浙江省青田县船寮中部工业区草苗食品园。       法定代表人：陈久永。       被告：陈久永，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：夏美珍，女，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。       被告：夏贤锋，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。       被告：金爱洁，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。       被告：夏贤恩，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。       被告：邱艳红，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。       被告：陈双永，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：陈伟燕，女，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告浙江草苗食品有限公司、陈久永、夏美珍、夏贤锋、金爱洁、夏贤恩、邱艳红、陈双永、陈伟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。       审判员陈华     二O二一年八月二日     代书记员陈铭
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2021）吉0822民初2150号原告：武林，男，1971年5月18日生，汉族，住通榆县。        被告：马清明，男，1984年1月1日生，汉族，住通榆县。        本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告撤回起诉。        案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。        审判员    陈艳军二一年八月十六日书记员    王鹏志
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1820号之一被执行人：杨某某，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某账户内存款人民币5800.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年八月十日书记员  牛雨薇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5066号上诉人（原审被告）：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：冯胜巍，董事长。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：天津贝壳房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号8号楼2门202室。法定代表人：祁世钊，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李银磊，天津凡佑律师事务所律师。上诉人天津山水城投资有限公司（以下简称山水城公司）因与被上诉人天津贝壳房地产经纪有限公司（以下简称贝壳房公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初15481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山水城公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项中逾期付款利息部分，改判上诉人不承担逾期付款利息；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人给付被上诉人违约损失无合同及法律依据。贝壳房公司辩称，不同意山水城公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贝壳房公司向一审法院起诉请求：1．判令山水城公司向其支付佣金271679.09元及违约金（以271679.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为计算标准，自2020年10月16日计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用全部由山水城公司承担。一审法院认定事实：双方于2020年8月20日签订《天津山水城投资有限公司企业级App用户合作协议》。协议约定，贝壳房公司通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买山水城公司住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金。双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，山水城公司或其下属公司于次月15日前按确认情况发放佣金。合作期限自2020年8月1日至2020年12月31日。双方于2020年9月10日签订补充协议，对合作期间内的佣金计提点位等内容进行了变更。2020年8月、2020年9月，双方经对签约房屋进行结算，确定了应结算点位和应结算佣金金额，合计应结算佣金金额为271679.09元。山水城公司授权代表汪国峰和贝壳房公司授权代表王昭分别在房屋结算明细表上签名确认。一审法院认为，双方的争议焦点在于由合同双方授权代表签名确认的房屋结算明细表可否作为确定债权的依据。合同内容是确定合同双方当事人权利义务的重要依据，当事人应当严格履行。但是，合同履行过程中相对于合同签订时会发生变化，这也是补充协议产生的主要原因。按照双方的约定和交易习惯以及授权委托书的内容，双方授权代表签字确认的房屋结算明细表应当视为双方履行合同后结算的依据，贝壳房公司将其作为债权凭证主张权利并无不妥。因此，贝壳房公司主张结算佣金金额为271679.09元，一审法院按照271679.09元予以支持。双方在结算时虽未明确约定支付时间或期限，但考虑到合同中支付佣金时间的相关规定，一审法院对贝壳房公司主张逾期支付利息的请求予以适当支持，计算标准应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中相关规定，以2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。综上所述，一审法院判决如下：“一、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津贝壳房地产经纪有限公司佣金271679.09元，并以271679.09元为基数，按照年利率5.005%标准支付自2020年10月16日至实际给付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告天津贝壳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元、保全费1878元，合计4566元，由被告天津山水城投资有限公司负担。原告已预交，被告于判决书生效之日起十日内直接向原告支付”。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为山水城公司是否应当赔偿贝壳房公司逾期付款利息。双方当事人签订了合作协议及补充协议，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。如果当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现山水城公司未按照合同约定时间给付贝壳房公司佣金，应按照合同约定履行给付佣金及承担违约责任的义务。一审判决根据案情，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计30%计算违约金，符合法律规定，本院予以维持。山水城公司以双方合同中并未约定违约金为由，主张不应赔偿贝壳房公司逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，山水城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由天津山水城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年八月十三日法官助理 唐新轶书 记 员 张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初14279号原告：宋延国，男，1975年2月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：薛从光，男，1964年6月24日出生，汉族，天津市金晟鸿科技有限公司经理，住天津市滨海新区。原告宋延国与被告薛从光劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延国到庭参加诉讼。被告薛从光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋延国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费18,818.11元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2020年7月份开始，原告在被告平房车间干汽车配件，至2021年2月共欠原告劳务费28,818.11元。被告于2021年3月4日给付原告现金10,000元，尚欠18,818.11元。原告因催要欠款未果，诉至法院。薛从光未作答辩。本院经审理认定事实如下，从2020年7月份开始，被告雇佣原告在其平房车间从事加工汽车配件工作，至2021年2月共欠原告劳务费28,818.11元。2021年3月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为：2021年2月10日薛从光欠宋延国工资28,818.11元，于今天2021年3月4日还款10,000元，此后还差款18,818.11元。原告因催要尚欠款18,818.11元未果，诉至本院。本院认为，原告与被告系劳务合同关系。被告雇佣原告从事劳务工作，应当向原告支付相应的劳务费。被告向原告出具的欠条真实、有效，被告应当向原告支付尚欠的劳务费18,818.11元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛从光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋延国支付劳务费18,818.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元（原告已预交本院），由被告薛从光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘勋二〇二一年八月二日书记员  金红附：法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2864号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇航，系该公司员工。被执行人：李士军，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：项换飞，女，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李士孝，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高飞雄，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李士荣，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据本院(2019）陕0881民初4244号民事判决书申请执行李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣金融借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人李士军、项换飞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金28.6087万元及利息（利息从2015年3月24日起至2015年9月6日止，月利率按9.18‰计算；从2015年9月7日起至本金全部偿还完毕之止，月利率按13.77‰计算），由被执行人李士孝、高飞雄、李士荣承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、案件受理费5600元、案件执行费4250元由被执行人李士军、项换飞负担、并由被执行人李士孝、高飞雄、李士荣承担连带责任。本案在执行过程中采取以下措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣未履行义务且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行的财产线索，未发现有可供执行财产。3.因被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院向被执行人李士军、项换飞、李士孝、高飞雄、李士荣户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人艾义的可供执行财产线索，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月二十八日书 记 员  杜 龙
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执保60号申请人：新宁县森鑫竹木发展有限公司，住所地新宁县金石镇观瀑村永安工业园。法定代表人：尹久标，该公司经理。被申请人：张洪波，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：临沂市泽鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街道三路与南外环交汇处东北交运检测站院内。本院在执行申请人新宁县森鑫竹木发展有限公司与被申请人张洪波、临沂市泽鑫运输有限公司财产保全一案，在执行过程中，未查询到被申请人张洪波、临沂市泽鑫运输有限公司名下银行有财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0528执保60号案件无标的物可实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 钊二〇二一年八月二十日法官助理  黄荣科书 记 员  邓牧之
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1823执1051号申请执行人：汪园，女，1988年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：彭双来，男，1990年10月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人汪园与被执行人彭双来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初2149号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行义务，申请执行人于2021年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1823民初2149号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 莹审判员 汪小传审判员 朱木平二〇二一年八月三十日书记员 王旭佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1124民初942号之一原告：井研县周大装饰部，经营场所：井研县周坡镇迎宾街115号。统一社会信用代码92511124MA63UXXD05。经营者：周月加，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪玲，四川权济律师事务所实习律师。被告：余涛，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告井研县周大装饰部与被告余涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告井研县周大装饰部于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井研县周大装饰部的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井研县周大装饰部撤诉。案件受理费1617.00元，减半收取计808.50元，由原告井研县周大装饰部负担。审 判 长  谢昭富人民陪审员  肖桂英人民陪审员  夏 勇二〇二一年八月六日书 记 员  严 梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初7596号原告：周良晨，男，汉族，1982年4月20日出生，住湖南省岳阳县。被告：孙建政，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省沅江市。原告周良晨诉被告孙建政民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，在审理中原告周良晨申请变更诉讼请求为：被告偿还原告借款10000元。原告周良晨于2021年8月17日申请撤回对被告孙建政的起诉。本院认为，原告周良晨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周良晨撤回对被告孙建政的起诉。本案案件受理费25元，由原告周良晨负担。审判员 胡 波二〇二一年八月十八日书记员 姜紫玉
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0427民初1651号原告：林秀兰，女，汉族，1966年7月9日出生，现住磁县。委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。被告：王爱彬，男，汉族，1979年8月5日出生，现住磁县。原告林秀兰与被告王爱彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兰到庭参加诉讼，被告王爱彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息9300元（利息按银行同期贷款年利率6%以60000元为基数从2017年11月18日起计算资金占用期间利息至起诉前）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2017年11月18日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并向原告出具了借条，未约定利息及还款期限，后原告因生活需要多次向被告追要欠款，但被告一直以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告王爱彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱彬向原告林秀兰借款60000元，2017年1月18日，被告王爱彬向原告林秀兰出具欠条载明：“今欠到，林秀兰60000元整陆万元整，王爱彬”。原告当庭称，2019年农历2月份，被告王爱彬归还欠款1万元，实际欠款5万元，并有2018年4月25日，林秀兰与王爱彬通话录音在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告林秀兰提交了欠条、通话录音互相印证被告王爱彬向原告借款的事实，原告林秀兰主张被告王爱彬向其借款50000元的诉求，有相关事实和法律依据，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告林秀兰主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定(法释〔2020〕15号)第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王爱彬于本判决生效之日起十日内返还原告林秀兰借款50000元整；二、驳回原告林秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告王爱彬负担1106元，由原告林秀兰负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  姚纪泽二〇二一年八月十七日书记员  刘书芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定(法释〔2020〕15号)第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕01民初903号 原告：国网陕西省电力公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：胡卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，陕西观厚律师事务所律师。被告：西安鲁能置业有限公司，住所地西安市未央区。诉讼代表人：易先彩，清算组组长。委托诉讼代理人：周刚，男，清算组成员。委托诉讼代理人：陆萌，女，清算组成员原告国网陕西省电力公司（以下简称国电陕西公司）与被告西安鲁能置业有限公司(以下简称鲁能置业公司)确认债权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电陕西公司委托诉讼代理人王伟，被告鲁能置业公司委托诉讼代理人周刚、陆萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电陕西公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有499344715元的债权(包括本金254142900元,利息112194200元,罚息131545100元,诉讼费1462515元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月25日,原告与被告、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行(下称浦发银行)委托贷款合同纠纷案,经陕西省高级人民法院审理作出(2012)陕民二初字第00007号民事判决书,判决解除原被告及浦发银行签订的《委托贷款合同》,被告于判决生效后十日内归还原告贷款本金254142900元及至实际支付之日的利息、罚息(利息依照《委托贷款合同》的约定计算;罚息按中国人民银行同期逾期罚息标准计算)。判决生效后,被告未按判决书内容履行还款付息义务,原告向陕西省高级人民法院申请强制执行,后该案被指定由西安市中级人民法院(下称西安中院)执行。2019年4月29日,被告被西安中院判决解散并进入清算程序,案件因此中止执行,原告被告知凭生效法律文书向清算组申报债权。7月22日,原告持相关文书向清算组申报债权共计499344715元。2020年3月24日。清算组作出西鲁清债审字第2-1号债权审查核查结果告知书,告知对原告申报的该笔债权不予确认。原告申报的债权已经生效法律文书载明,清算组应当确认。截止目前,清算组对原告申报的债权仍不予确认,其行为已经严重损害了原告的合法权益,故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十二条之规定向法院提起诉讼,望判如所请。鲁能置业公司辩称，鲁能置业的清算组在2021年7月19日发生了更换，重新指定我们（同泰律师事务所）为清算组，我们是清算组的成员，对于这个案件因为我们也是刚接手，对这个案件了解有限。经了解，原清算组于2021年6月27日已经确认了原告申报的债权，申报的债权本金是254142900元，利息及罚金计算到法院受理清算案件之日（2019年5月30日）为245201815元，本息合计499344715元。原清算组已向原告送达了债权确认函，原告也已签收，在债权确认函未被（相关权利人）撤销前，该确认函是合法有效的。因此目前本案实际上已经不存在确认债权的争议。请求依法裁定驳回原告请求。经审理查明，国电陕西公司（原陕西省电力公司）与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、鲁能置业公司委托贷款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2012年12月25日做出（2012）陕民二初字第00007号民事判决书，判决鲁能置业公司归还陕西省电力公司贷款本金人民币254142900元及至实际支出之日的利息、罚息。该判决书生效后，国电陕西公司申请执行，陕西省高级人民法院受理后，于2015年1月8日作出（2015）陕执指字第3号执行裁定书，裁定本院执行该案。另查明，2019年4月29日，本院作出（2019）陕01民初76号民事判决书，判决鲁能置业公司解散。2019年5月30日，本院对陕西西厦电力房地产开发有限公司（以下简称西厦电力公司）与鲁能置业公司申请公司清算一案作出（2019）陕01清申13号民事裁定书，裁定受理西厦电力公司要求对鲁能置业公司强制清算的申请。国网陕西公司申报债权后，2020年3月24日，鲁能置业公司清算组作出西鲁清债审字第2-1-1号债权审查核查结果告知书，告知国网陕西公司，对其申报的债权不予确认。本院认为，鲁能置业公司被判决解散进入清算程序后，国电陕西公司作为债权人享有向鲁能置业公司清算组申报债权的权利，鲁能置业公司清算组对国电公司申报的债权不予确认，国电陕西公司享有诉请法院依法确认其债权的请求权基础。经查，在本院开庭审理前的2021年6月27日，鲁能置业公司清算组已经确认了国电陕西公司申报的债权，确认的债权数额为499344715元，该数额与国电陕西公司诉请确认的数额是一致的。至此，国电陕西公司起诉请求保护的诉讼利益已经通过非诉的方式予以实现，尽管其在提起本案诉讼时享有请求权所依据的基础权利，但在开庭审理前，该请求权的基础已经消失，本案已无对国电陕西公司的诉讼请求作出实体裁判的必要性。综上所述，在国电陕西公司请求确认债权的实体权利已经实现的情况下，国电陕西公司与鲁能置业公司之间已不存在法律上直接的利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回国网陕西省电力公司的起诉。国网陕西省电力公司预交的一审案件受理费2538524元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  王  西  平审 判 员  孙      鹏审 判 员  何 育 凯              二○二一年八月十二日                           书 记 员  刘      婕 1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初9001号原告：北京燕侨物业管理有限公司大连分公司。住所地：大连高新技术产业园区善水街21-4号23层7号。责任人：黄健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁金环律师事务所律师。被告：高艾宁，女，1986年5月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告北京燕侨物业管理有限公司大连分公司与被告高艾宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告北京燕侨物业管理有限公司大连分公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费68元，由原告北京燕侨物业管理有限公司大连分公司负担。审判员  杜庆敏二〇二一年八月二十五日书记员  袁秀娜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异408号案外人：刘素云，女，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F05室。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座10层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人刘素云对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘素云称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2015年2月11日刘素云与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以931782元购买涉案房屋，2015年2月11日支付购房款，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，且涉案房屋已交付刘素云并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查，2015年2月11日刘素云与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，约定以931782元购买涉案房屋，2015年2月11日支付购房款，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司开具了收据，后天津弘泽瑞信房地产开发有限公司将涉案房屋交付给了刘素云。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年八月五日书记员  李珊珊
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初7739号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：王志强，该行行长。被告：云海涛，男，1963年4月27日出生，回族，住河北省唐山市开平区。被告：张秀芝，女，1967年10月18日出生，回族，住河北省唐山市开平区。被告：鞠志永，男，1978年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被告：马印生，男，1976年7月5日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。被告：高春兰，女，1979年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：王秀华，女，1964年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告云海涛、张秀芝、鞠志永、马印生、高春兰、王秀华金融借款纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。审判员  刘燕珲二〇二一年八月二十七日书记员  赵秀玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2365号申请执行人袁军。被执行人湖南省随意居装饰设计工程有限公司。法定代表人彭小堃。本院依据已经发生法律效力的[2020]长仲调字第1256号调解书，于2021年03月04日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取湖南省长沙市随意居装饰设计工程有限公司的银行存款295847元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年八月二十八日书记员  田 雯
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执958号之一申请执行人：冯威，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。冯威与南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5342号民事判决已经发生法律效力。依该判决：怡园公司于本判决生效之日起十日内一次性返还冯威22109.48元，并支付以该款为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由冯威负担16.5元，怡园公司负担185元。因怡园公司未履行生效法律文书确定的义务，冯威向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有不动产、车辆等登记信息。2.3月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡。3.4月19日，在怡园北村农贸市场寻找被执行人财产线索，传唤被执行人法定代表人尹淑英到本院接受执行谈话，尹淑英陈述公司没有财产。4.6月10日，与被执行人法定代表人尹淑英再次执行谈话，询问怡园北村农贸市场的承租情况，尹淑英陈述目前农贸市场由尹万福从房东那里整体租赁，再转租给摊贩，只是委托被执行人管理，房屋产权人是江苏众城房地产开发有限公司，实际房东是金怡。5.7月8日，在怡园北村农贸市场向水果店、网吧、快餐店等较大的商户了解租赁事宜，寻找财产线索，商户陈述他们均不是从被执行人那里承租的商铺，也从未向被执行人支付过费用；与尹万福执行谈话，尹万福向本院提交了其与房东金怡签订的房屋租赁协议，并出示了从摊贩处收取摊位费的收款收据。6.7月12日，在江苏众城房地产开发有限公司调查租赁情况，公司法定代表人管华陈述农贸市场一楼实际是金怡所有，二楼为公司所有，没有与陈文荣或他的公司签订过租赁合同，也没有向被执行人收取过租金。7.7月14日，与金怡电话联系（138*××××3），金怡陈述农贸市场自去年开始出租给尹万福，之前出租给尹淑英他们家，没有出租给被执行人。8.7月21日，本院组织申请执行人与被执行人协商，因双方分歧较大，未能协商一致；同日，约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人不同意本案终结本次执行程序。9.7月23日，对被执行人采取限制高消费的措施。10.7月26日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月五日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初5008号原告：黄超，男，汉族，生于1989年12月6日，住长葛市。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：赵文拴，男，汉族，生于1970年10月02日，住长葛市。被告：长葛市鸿达运输有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇森源西路与012乡道交叉口东200米南侧88号。法定代表人:冯会超，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六合花园3号楼东1单元9层1-10号。负责人：孙四杰，该公司总经理。委托代理人：皇甫燚尭，该公司员工。原告黄超诉被告赵文拴、长葛市鸿达运输有限公司和中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：大地财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人赵颖颖和被告大地财险许昌公司的委托诉讼代理人皇甫燚尭到庭参加诉讼。被告赵文拴、长葛市鸿达运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的经济损失40506元，2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告系豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，该车登记于袁捍卫名下（未过户），2021年1月13日，司机彭明雷驾驶该车行至郑新103省道禹州市古城镇翁厢村路段与赵文拴驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。禹州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定赵文拴负事故全部责任，彭明雷无责任，被告车辆在被告保险公司处投保有交强险、三责险、机动车损失险等险，本次事故发生在保险期间，因理赔事宜与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告赵文拴、长葛市鸿达运输有限公司缺席无答辩。被告大地财险许昌公司辩称，在核实我公司承保的事故车辆行车证、驾驶证、从业资格证均合法且在有效期内，案件不存在其他免责及免赔情形下，我公司同意在合理的范围内承担原告的合法损失。本案存在超载情形，根据商业保险条款，应该实行10%的免赔率。鉴定结果过高，施救费过高，施救费应当以不超过1200元为限。鉴定费、诉讼费我公司不承担。经庭审质证，双方对交通事故的发生，事故责任的区分，原告黄超因本次事故造成损失，肇事的车辆在被告大地财险许昌公司投有交强险和商业险的事实无争议，本院予以确认。双方争议的事实有：1、原告的车损及主张的施救费如何确定？对此，关于车辆损失修理费，经禹州市道交委委托鉴定，车辆修理费用总计35506元（已扣除残值），被告保险公司则称，该鉴定结论也明显偏高。本院审查后认为，原告的车损已经专业鉴定机构鉴定，该结论本院予以认定。2、关于施救费3000元，事故确实造成原告车辆受损需施救，但结合车辆受损情况、事故发生地距施救修车厂所在位置，施救费3000元过高，酌定为1500元。3、本案原告车辆是否存在超载，应否实行10%的免赔率？对此，被告保险公司提供磅单一份，证明原告挂车超载，本院审查后认为，该磅单不能证明是原告车辆发生事故时所载重量，不予采信。本院经审理查明：2021年1月13日20时30分许，被告赵文拴驾驶被告长葛市鸿达运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车，沿郑新103省道由北向南左转行驶至河南省禹州市古城镇翁厢村路段时，与彭明雷驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车由南向北直行碰撞，致直接财产损失的交通事故。此事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告赵文拴负事故全部责任，彭明雷无责任。事故发生后，被告大地财险许昌公司在交强险范围内已经赔付原告2000元。后经禹州市道路交通事故调解委员会委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司于2021年6月4日出具鉴定报告，评定豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失为35506元，原告支出鉴定费2000元。原告另支出施救费1500元（本院酌定）。另查，豫Ｋ×××××号重型自卸货车注册登记为袁捍卫，实际车主为原告黄超；肇事的Ｋ53650号重型半挂牵引车注册登记为长葛市鸿达运输有限公司，在被告大地财险许昌公司投保有交强险和第三者商业保险（三者险保额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内等情。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损害，相对的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告赵文拴负事故的全部责任（100%），案外人彭明雷无责任。该事故造成原告的车辆损坏，被告赵文拴作为侵权人应对原告黄超的损失依法承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告大地财险许昌公司投保有交强险和商业险，依照相关法律规定，被告大地财险许昌公司应当在交强险和商业险的限额内予以赔偿。本院确认因事故给原告造成的损失为39006元（车损35506元+施救费1500元+鉴定评估费2000元），依法应当由被告大地财险许昌公司在交强险限额内赔偿2000元（已赔付）、在商业险限额内赔偿37006元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄超因事故造成车辆的各项损失共计37006元。二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计406元，由原告黄超承担43元，被告赵文拴承担363元。本判决为终审判决。审 判 员 刘龙晓二〇二一年八月十一日法官助理 陈文正书 记 员 闫如玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终10201号上诉人（原审被告）：周董玉，男，1990年4月4日出生，汉族，住西安市阎良区。上诉人（原审第三人）：吝兵，男，1987年4月26日出生，汉族，住西安市临潼区西泉街办魏庄村魏庄二组，现住西安市临潼区。委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘阳阳，女，1991年2月28日出生，汉族，住西安市阎良区北屯街道办秦家村沟东组15号，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。上诉人周董玉、吝兵因与被上诉人刘阳阳排除妨害纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2021）陕0114民初260号民事判决；二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。上诉人周董玉预交的二审案件受理费100元及上诉人吝兵预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二一年八月十三日法官助理 高喜平书 记 员 范利彪
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执1106号西乡县易尚装饰有限公司、何惠、张杰：申请执行人西乡县易尚装饰有限公司与被执行人何惠、张杰装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2021）陕0724民初261民事调解书，于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人何惠、张杰给付西乡县易尚装饰有限公司装修款39000元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人何惠、张杰送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费485元。执行中，本院依法冻结、划拨了被执行人何惠银行存款39485元，收取申请执行费485元，申请执行人西乡县易尚装饰有限公司领取了执行款39000元。该案执行依据（2021）陕0724民初261民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人何惠、张杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十六日
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2021）吉0282民初2364号原告：桦甸市某中心，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：寇某，主任。委托诉讼代理人：李某，吉林某律师事务所律师。被告：桦甸市某有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张某，经理。原告桦甸市某中心（以下简称某中心）与被告桦甸市某有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某中心向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令某公司向某中心给付欠缴的建设工程交易服务费10503元；2．判令由某公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：某公司开发建设的某小区1#-8#楼、院线联盟项目，由于房屋出现严重滞销，导致资金严重短缺，于2015年11月25日在某中心处办理了缓缴费用手续，拖欠某中心建设工程交易服务费10503元。此后某中心曾多次发函向某公司催收上述欠缴的费用，但某公司一直未缴纳，现某中心为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持某中心的诉讼请求。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：桦甸市某有限公司于2021年12月31日前给付桦甸市某中心建设工程交易服务费10503元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费31元，由桦甸市某有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 李 刚二〇二一年八月二日书记员 刘晓华
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1326执恢312号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：冉某某，男，汉族。本院在执行李某某申请执行冉某某民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某某申请执行冉某某民间借贷纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二一年八月三十一日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执263号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：王家厚，董事长。委托代理人：晋志强，系该公司职工。被执行人：冀奎羽（曾用名：冀清国），男，1977年3月2日出生，汉族，住潍坊市。本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与冀奎羽(曾用名：冀清国)借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725民初2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国强审判员  周晓东审判员  葛明顺二〇二一年八月二十日执行员  汪振三书记员  贾海梅
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0303执异62号申请执行人宝鸡东悦工贸有限公司，住所地宝鸡市千河镇陈仓大道新大唐建材市场。法定代表人徐悦，任执行董事。委托代理人尹海朋，北京大成（西安）律师事务所律师。被执行人宝鸡焱骉实业有限公司，注册地宝鸡市东岭新时代**楼。法定代表人张海卫，任执行董事。被执行人吕万朝，男，汉族。生于1978年10月29日。住宝鸡市。第三人张海卫，女，汉族。生于1986年5月24日，住河南省沈丘县。第三人吕晓锋，男，汉族。生于1983年6月28日，住宝鸡市凤翔区。本院正在执行宝鸡东悦工贸有限公司与宝鸡焱骉实业有限公司、吕万朝买卖合同纠纷一案中【执行案号：（2021）陕0303执1370号】，申请人申请追加张海卫、吕晓锋为被执行人并要求承担义务。申请人称第三人系被执行人宝鸡焱骉实业有限公司出资人，但实际未出资，应当在尚未缴纳出资范围内承担责任。经审核查实，宝鸡焱骉实业有限公司2018年1月31日申请设立，注册资本金1000万元。张海卫认缴出资900万元、吕晓锋认缴出资100万元，认缴出资时间为2038年12月31日。本院认为，案件执行过程中追加被执行人应严格按照现有法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以在执行程序追加的不得变更或追加。张海卫、吕晓锋依照公司设立的相关法规认缴公司出资尚未到认缴出资期限，没有人民法院在案件执行程序可以加速出资人提前出资到位的法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定的规定，裁定如下:驳回宝鸡东悦工贸有限公司追加第三人张海卫、吕晓锋为被执行人的申请。当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判员  杨文二〇二一年八月十一日书记员  杨青
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1562号申请执行人：公主岭华兴村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市范家屯镇硅谷大街与西六路交会。法定代表人：高远星，董事长。被执行人：王某，女，满族，1979年6月21日出生，公主岭市人，住吉林省公主岭市，同时系本案被告李某1、李某2法定代理人。被执行人：于孝良，男，汉族，1985年2月20日出生，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：陈国玲，女，汉族，1955年3月23日出生，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：李某1，男，满族，2002年8月6日出生，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被执行人：李某2，女，满族，2011年11月28日出生，公主岭市人，住吉林省公主岭市。申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被执行人王某、于孝良、陈国玲、李某1、李某2借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初2553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张春辉审判员  赵大伟审判员  郝建委二〇二一年八月三十一日书记员  刘鸿儒
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0624民初865号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地保定市阜平县阜平镇中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：田伟，阜平县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱河北展威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘众河北展威律师事务所律师（实习）。被告：张素巧，女，1967年12月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社与被告张素巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 霍拥军二〇二一年八月二十九日法官助理 郭 永书 记 员 李庭宇
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执243号之一抚顺市顺城区农村信用合作联社、曲柄任、艾育红：抚顺市顺城区农村信用合作联社与曲柄任、艾育红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2783311.14元。经本院立案执行，现已第二次拍卖艾育红、曲柄任所有的位于清原镇榆树街歆海湖畔11-2号辽(2017)清原县不动产权第0001150号面积217.47平方米；清原镇榆树街歆海湖畔10-4号辽(2017)清原县不动产权第0001151号面积235.86平方米；顺城区临江路（东段）40-3号楼1单元1901号，抚房权证顺字第××号，面积153.41平方米的房产并流拍。申请人自愿以二次流拍价格3106022.76元接受上述财产。本院已于2021年8月10日将上述财产转付给抚顺市顺城区农村信用合作联社。至此，抚顺市顺城区农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）辽抚法证执字第33号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初258号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人崔军，男。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年9月26日被榆林市某局刑事拘留，同年10月25日被榆林市某局取保候审。 辩护人杜红艳，女，陕西纳智律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人崔军犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、检察员助理郭美美出庭支持公诉。被告人崔军及其辩护人杜红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司于2011年1月20日成立，成立时有四名股东，余某某占股33.33%，杨某甲占股25%，张某某占股25%，被告人崔军占股16.67%，余某某任董事长，杨某甲任经理，被告人崔军任监事，公司主要开发项目是神木某某楼盘项目，被告人崔军主要负责此项目日常管理及财务审批。崔军在负责该项目期间，利用管理财务便利，未征求其他三名股东同意，分别于2013年6月9日、2013年7月15日向某某房地产借款人民币2430万元、153.75万元，并写下借条。两张借条为崔军多次挪用款合并而成，其中：1、为了偿还其个人向杨某甲贷款的利息而指派出纳杨某乙将公司资金转给杨某甲的妻子李某某账户700余万元；2、杨某甲、崔军、杨某乙共同从中国农业银行神木支行贷款3000万元，崔军个人用款900万元，崔军指派公司出纳杨某乙用公司的钱偿还该900万元贷款利息，共计300余万元；3、2013年公司需要资金，股东决定根据股比追加投资，崔军应追加投资1333.33万元，但其在未实际追加投资的情况下，为了不让自己的股比减少、迷惑其他股东自己已追加投资，指使出纳杨某乙以公司名义开具了一张1333.33万元收据；4、崔军在北京按揭购买两套商品房，后从公司挪用153.75万元，用于偿还按揭和个人消费。由榆林市某局调取的公司出纳杨某乙银行流水可知，被告人崔军共计挪用陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司资金1204万元。 2014年7月4日崔军和余某某签订协议，崔军用其在北京某某园5号楼301室、北京市某某园6号楼6单元401室的两套房子偿还借某某房地产公司的借款，另崔军给余某某转款600万元，并将龙王矿1000万、金石典当行1000万股权转让给余某某，被害人对崔军的行为达成谅解。 针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、收款收据、股权转让协议、报案材料、吕某某提供房屋登记表、以房抵债还款协议、工商银行转账凭证复印件、中国建设银行转款单、记账凭证、借条两张、移交财务清单、会计移交单、公司证件移交单、施工合同及协议书移交单、某某房地产公司收据收款、股东筹入流动资金表、借条、某某煤业投资明细、收款收据、谅解书、崔军户籍信息、杨某乙银行卡交易流水及交易凭证、情况说明、陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司银行流水、神木市某某工贸有限公司农行流水、被告人崔军的供述和辩解、证人余某某、张某某义、杨某乙、杨某甲、吕某某的证言等证据在案证实。据此，公诉机关认为，被告人崔军利用职务便利，未征求其他股东同意私自挪用公司资金归个人使用，数额达1204万元，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；同时建议本院判处被告人崔军有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人崔军在起诉阶段对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中认为量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人崔军在未受到讯问、未被采取强制措施时，在被告人第一次被询问时便如实供述其犯罪事实，成立自首；2、被告人崔军已积极主动将自己的财产超额退还给受害人，并取得谅解。 经审理查明，陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司于2011年1月20日成立，股东及股份占比为余某某33.33%，杨某甲25%，张某某25%，被告人崔军16.67%，余某某任董事长，杨某甲任经理，被告人崔军任监事，公司主要开发项目是神木某某楼盘项目，被告人崔军主要负责此项目日常管理及财务审批。2013年期间，被告人利用其管理财务的便利，多次挪用陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司资金共计1204万元，该款用于偿还个人债务、房贷及消费。直至2014年7月，被告人与公司股东余某某达成以物抵债协议，后于2019年10月履行了协议相关手续，以此抵偿了公司欠股东余某某的债务，现公司对被告人的行为表示谅解，恳请对被告人从轻处罚。 另查明，2019年9月25日上午，榆林市某局经侦支队通过交通集成布控查找陕某某黑色宝马车，当日下午6时55分榆林交警支队高交大队榆神中队民警将该车在神木收费站出口处拦截，经确认是目标人物崔军后将被告人移交榆林市经侦支队。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、收款收据、股权转让协议、报案材料、吕某某提供房屋登记表、以房抵债还款协议、工商银行转账凭证复印件、中国建设银行转款单、记账凭证、借条两张、某某房地产公司2013年5、6、7月份工资表、移交客户发票清单、会计移交单、公司证件移交单、施工合同及协议书移交单、记账凭证、借条、某某煤业投资明细、收款收据、谅解书、崔军户籍信息、无违法犯罪记录证明、陕西某某煤业集团神木房地产开发有限公司、证人余某某、张某某义、杨某乙、杨某甲、杨某、吕某某的证言、被告人崔军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔军利用职务便利，擅自挪用公司资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔军被某机关布控后抓获，归案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚，辩护人提出被告人具有自首情节的观点不能成立。案发后，被告人积极退赔某某煤业集团神木房地产开发有限公司的经济损失并取得谅解，故辩护人提出因此从轻处罚的观点本院依法予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，结合其审前调查评估报告，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人在开庭审理过程中认为公诉机关建议量刑偏重，请求从轻处罚，结合全案情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下； 被告人崔军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 人民陪审员  李子录 人民陪审员  刘晓花 二〇二一年八月二十三日 书 记 员  温爱云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2591号原告：马天婕，女，1986年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：任孝宇（系原告配偶），男，1985年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区行政中心商务楼三楼。法定代表人：董仲书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1976年3月6日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张明华，男，1961年12月9日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。原告马天婕诉被告徐州市天勤机关物业服务有限公司（以下简称天勤物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马天婕及其委托诉讼代理人任孝宇，被告徐州市天勤机关物业服务有限公司的委托诉讼代理人王颖、张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马天婕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告不得阻挠原告车辆进入小区地下车库。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告服务的绿地商务城6-2期(中央公园二期)小区的业主，自2020年6月18日起，被告阻止原告车辆进入小区地下停车场。被告没有收费依据，没有权利阻挠原告车辆进入地下车库，退一步讲即使被告有收费权利，也不能阻止原告车辆进入小区地下车库。现诉至贵院，恳请法院支持。被告天勤物业公司辩称，首先，被告诉讼主体不适格，被告系受绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托，代办租赁手续，代为管理，被告行使的是受委托的管理权，被告的主体不适格。其次，这是经过人防部门规划的车库，不允许超规划使用、占用。实际情况也是车位已经被业主使用完毕，没有空余车位，如果原告车辆进入，无论停哪里，都会影响其他业主的公平使用。且违规占用人防设施，造成人防设施的安全隐患，后果无法承担。被告没有阻拦原告进入地下车库，是原告当时自己不积极办理相关手续，导致其不能进入地下车库。被告与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司签订了合法有效的《徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区）前期物业服务合同》，该合同第九条明确约定被告有权收取停车位维护保洁服务费，车库车位的收费标准为每个车位每月40元，该收费标准符合《江苏省物业服务收费管理办法》。被告根据相关规定及业主需求，对地下车库自费增设了车牌识别系统，对小区车辆进行有序管理。被告没有任何私自乱收费及其他违规行为，且作为物业服务企业，尽到了通知和管理义务。原告作为业主，违反物业管理规定在先，且提出诸多无理要求，其不能进入地下车库，所有后果均应由自己承担。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系绿地商务城小区的业主，被告系该小区的物业服务企业。2014年12月15日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称“绿地新诚置业公司”）与被告签订《徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区）前期物业服务合同》，约定甲方为绿地新诚置业公司，乙方为天勤物业公司。合同约定了以下事项：物业基本情况：物业名称徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区），物业类型：商业、住宅、车库，坐落位置：徐州市新城区绿地商务城2号地块。双方约定了物业服务的内容、质量、服务费用、物业使用与维护等内容。停车场收费分别采取以下方式（停车场收费标准，如徐州市物价局订的停车场收费标准，在合同执行过程中如有新的调整，按新标准执行）；1、停车场由甲方作为出租方，乙方代办租赁手续，车位使用权人应按露天车位240元/个·月、车库车位240元/个·月的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费中按露天车位30元/个·月、车库车位40元/个·月的标准提取停车位维护保洁服务费。2、停车场属于甲方所有、委托乙方管理的，乙方须于每月的前三个工作日将所收取的全部停车费交于甲方，甲方在三个工作日内将乙方应提取停车位维护保洁服务费付给乙方。3、停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用权人应按露天车位30元/个·月、车库车位40元/个·月的标准向乙方交纳停车位维护保洁服务费（如果有国家相关法律、法规规定禁止收取的，以规定为准）。4、地面停车位不应长期出租，访客临时停车可按小时收费，具体收费标准按物价局规范执行。乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。乙方收取的停车位维护保洁服务费包括对露天停车位和车库停车位的维护、维修费用以及交通秩序维护费用、场地卫生保洁费用。合同其他事项约定，本合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。之后，绿地新诚置业公司与被告签订《补充协议》及《补充协议2》，约定“截止目前，徐州绿地商务城B3-1、2(中央公园二期小区)业主委员会尚未成立，乙方愿意继续提供物业管理服务，甲、乙双方经协商一致，协议期限自2019年1月1日至业主大会成立及与新选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日起止”。被告称曾于2019年12月20日、2020年4月18日、2020年5月6日在中央公元二期物业客服中心张贴《关于中央公园二期车位服务费的说明》和相关通知，对地下车库即将进行系统更换及收费标准进行了通知，并提供了张贴通知的照片。对于原告无法进入涉案小区地下车库停车原因，被告称需办理停车服务手续，每月40元，因当前案涉地下车库已经没有空余车位，无法让原告进入。原告认为前期服务合同第9条，乙方从停车费中收取车库车位40元每个每月，非常明确是从停车费中提取，不应向原告直接收取。原告认为当前还有车位，是被告因车位费物业费绑定，故意刁难原告，阻止车辆进入。庭审中，被告提交《徐州市人民防空办公室防空地下室竣工核准单》载明，案涉地下车库为防空地下室，平时用途为汽车库。被告对该份证据不予认可，但未提供证据证明该核准单的内容不属实。本院认为，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。案涉地下车库属于人民防空工程，绿地新诚置业公司作为案涉地下车库的投资开发者，对案涉地下车库享有使用、管理、收益的权利。绿地新诚置业公司与被告签订《徐州绿地商务城B3-1、2项目（中央公元二期小区）前期物业服务合同》及补充协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。依据前期物业服务合同，被告有权对该小区从事物业管理服务。被告作为物业服务提供者，其设置车牌识别系统对案涉地下车库进行管理的行为并无不当。原告在未与案涉地下车库的使用权人签订人防车位租用协议的情况下，要求其车辆进入地下车库的请求无事实和法律依据。故原告要求排除妨害判令被告不得阻挠原告车辆进入小区地下车库的诉讼请求，本院不予支持。原告认为当前还有车位，被告故意刁难原告，阻止车辆进入，原告未能提供证据证明，故对原告的主张本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第二百七十六条、第九百三十九条，《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告马天婕的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马天婕负担。如不服本判决，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 莉二〇二一年八月十六日书记员 迟崇禹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初12447号原告：冯中元，男，1969年2月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：夏卫红，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县，现住遵义市红花岗区。原告冯中元诉被告夏卫红劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，原告于2021年8月25日向本院提出撤回对被告夏卫红的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告冯中元撤回对被告夏卫红的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯中元自行承担。审 判 员 向小梅二〇二一年八月二十六日法官助理 勾晓霞书 记 员 杨 斌
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初1670号原告:刘桂英，女，1974年11月5日生，土家族，农民，住黑龙江省延寿县。被告:杨树山，男，1974年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告刘桂英与被告杨树山买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘桂英提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂英撤诉。案件受理费531元，减半收取265.5元，由刘桂英负担。审判员  王学辉二〇二一年八月十七日书记员  刘 博
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初1706号申请人：孙福成，男，汉族，1966年9月16日生，群众，初中，农民，现住：镇赉县。        被申请人：刘关长，男，汉族，1987年7月10日生，群众，初中，农民，现住：黑龙江省大庆市肇州县。        申请人孙福成诉被申请人刘关长建设工程合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告孙福成提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告孙福成撤诉。        减半收取案件受理费25.00元，由原告孙福成负担。        审判员    陆首才二〇二一年八月五日书记员    梅桂玲
重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7908号 原告：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司,住所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号，统一社会信用代码 91500000321669485Y。法定代表人：方永浩，公司总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。被告：仇渝，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司（以下简称亚馨公司）与被告仇渝小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。崔斌到庭参加诉讼，仇渝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1618.80元；2.判令被告立即向原告支付自2018年5月21日起至2018年6月20日止的利息705.60元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金1618.80元为基数自2018年5月21日起至付清之日止按月利率1.20%计算的逾期利息。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款90 000元，并签订《个人信用借款合同》。原告发放了借款，被告未按约还款。仇渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，借款人仇渝、出借人亚馨公司签订《个人信用借款合同》，其中约定：借款金额90 000元，借款期限24个月；贷款利率为月利率0.80%；每月偿还本息4470元；逾期还款的，自逾期之日起借款人还应支付逾期利息，逾期利息=借款金额×0.80%×50%÷30天×逾期天数；超过到期日仍未偿还的，应按年利率36%支付利息。2016年6月20日，仇渝收到贷款88 200元。仇渝偿还了大部分本息，尚欠本金1618.80元及截至2018年6月20日的利息705.60元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。仇渝在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。原告按实际出借金额计收利息，符合法律规定。仇渝拖欠原告借款本金1618.80元及截至2018年6月20日的利息705.60元，应当向原告清偿。按《个人信用借款合同》约定，对原告主张的逾期利息，本院支持自到期之日即2018年6月21日起按月利率1.20%计算。仇渝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、仇渝在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司偿还借款本金1618.80元以及截至2018年6月20日止的利息705.60元。二、仇渝在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司支付以本金1618.80元为基数从2018年6月21日起至本金还清之日止按月利率1.20%计算的逾期利息；利随本清。三、驳回重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由仇渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    陶  艾   二〇二一年八月十二日 书   记   员    刘  静- 1 -
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执916号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被执行人：朱平虎，男，1962年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：赵宗梅，女，1965年2月28日出生，住泗阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人朱平虎、赵宗梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初7386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月24日立案执行，执行标的为552423.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下有位于泗阳县凤凰苑小区商住1甲-1501室不动产，本院于2021年4月21日查封，该房产已被拍卖，成交价931691元。本院依法支付533800元给申请执行人，因该房产有第二抵押权人，本院无法与其取得联系，余款暂未发放。4.本院于2021年6月17日至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，经查，被执行人不在家中居住。5.2021年8月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位533800元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  张二如二〇二一年八月十八日书记员  赵锦标
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执858号吴关求：本院在执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。二〇二一年八月十七日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执924号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059459855228XB，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心。负责人：徐正方。委托诉讼代理人：徐洋，系该行员工。委托诉讼代理人：张新，系该行员工。被执行人：阮立钜，男，1976年2月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人浙商银行股份有限公司苏州分行与被执行人阮立钜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2019）苏0591民初13850号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告阮立钜应于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金24567.37元，并偿付原告截至2020年7月3日的利息2241.99元,罚息2006.78元，复利290.86元，自2020年7月4日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.5%计算的罚息、以未付利息和罚息为基数按年利率22.5%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，保全费278元，合计724元，由被告阮立钜负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”已退信。因被执行人阮立钜逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2021年2月4日、8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有位于苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2021年2月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年2月4日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人与案外人谷琴共同共有位于苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产一套，设定有中国工商银行股份有限公司苏州分行抵押债权56.9万元、中国平安财产保险股份有限公司抵押债权124.8万元，本案在先查封。5、2021年3月10日，本院委托被执行人户籍所在地庐江县人民法院查询了被执行人在其辖区内的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息。6、2021年3月10日，本院查封了被执行人名下的位于苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产，查封期限自2021年3月10日起至2024年3月9日止。7、2021年3月19日，本院裁定拍卖被执行人名下的位于苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产。8、2021年4月23日，本院干警前往苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产进行调查，谷琴与其两名子女在家，年纪分别10岁、12岁。谷琴告知本院被执行人阮立钜长期不在家。9、2021年7月23日，本院凌晨行动，再次前往苏州市吴中区城南街道家天下花园72幢1401室房地产进行调查，未发现被执行人阮立钜。10、2021年8月16日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，本案唯一财产系被执行人与案外人谷琴共同共有，并设定有案外人大额抵押，且该房地产系被执行人与案外人以其子女唯一住房，为保障其生存权，上述房地产暂不处置。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11.本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的33352.03元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位33352.03元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二一年八月二十六日书记员  顾大庆
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3286号之一申请执行人：新化县安信建筑劳务分包有限责任公司,住湖南省新化县梅苑开发区清水塘路,法定代表人陈如清。被执行人：中铁十七局集团有限公司，统一社会信用代码911400001100708439，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁十七局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十七局集团有限公司在中国工商银行13×××57账户内存款人民币1174850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年八月六日书记员  侯盼盼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保258号之二本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与杨义林、辽宁誉一实业有限公司财产保全中，本院对被保全人杨义林、辽宁誉一实业有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5849号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈耀，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告陈耀经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金19257.36元、借期利息861.24元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月8日，被告陈耀与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月8日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计42500元。而后，被告陈耀未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈耀身份证1份，拟证明被告陈耀的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告陈耀签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈耀未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月8日，原告宁波银行与被告陈耀签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月8日至2020年11月4日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计42500元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈耀偿还借款本金23242.64元、利息4510.65元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金19257.36元、利息861.24元（含借期利息861.24元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈耀签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈耀未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金19257.36元及利息861.24元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈耀在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金19257.36元及利息861.24元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.96元，减半收取计151.48元，由被告陈耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 易诚二〇二一年八月二十四日法官助理 李芬书 记 员 王汇
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执5138号          申请执行人：晁海录，男，汉族，1965年7月18日出生，住陕西省洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安鼎荣餐饮管理有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610132MA6U73X87W。法定代表人：王金凤，该公司总经理。本院执行的申请执行人晁海录与被执行人西安鼎荣餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行人晁海录依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2021]第251号裁决书于2021年5月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付工资7600元，承担本案执行费50元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。已将被执行人西安鼎荣餐饮管理有限公司及法定代表人王金凤（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳  二〇二一年七月二十三日 书  记  员        李薇娜