广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16901号上诉人（原审被告）：广州市维诚企业服务有限公司，住所地广东省广州越秀区。法定代表人：黄子文，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭欣，女，系该司员工。被上诉人（原审原告）：蒙秀光，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。委托诉讼代理人：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，广东正和旅行社有限公司推荐罗家成作为蒙秀光的代理人。上诉人广州市维诚企业服务有限公司（以下简称“维诚公司”）因与被上诉人蒙秀光劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人维诚公司的委托诉讼代理人谭欣，被上诉人蒙秀光的委托诉讼代理人罗家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维诚公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判维诚公司无需支付蒙秀光解除劳动合同经济补偿金3000元；3.本案上诉费用由蒙秀光承担。事实和理由：一、双方签订的劳动合同明确约定“工作地点为本公司省内所属各服务合约工地”，因此，蒙秀光从原工作地调整到LG污水厂不属于变更劳动合同，而是正常的工作调动。故一审法院以维诚公司未提供证据证明变更劳动合同经蒙秀光同意为由判决维诚公司支付经济补偿金缺乏依据。二、2020年6月8日蒙秀光已按照安排到LG污水厂工作，蒙秀光在仲裁、一审阶段均确认，不存在蒙秀光不同意调整岗位的事实。维诚公司从未提出与蒙秀光解除劳动关系，蒙秀光2020年6月10日起不辞而别，到7月27日提出劳动仲裁，因此是蒙秀光通过申请劳动仲裁而自动解除劳动关系，维诚公司无需支付经济补偿金。蒙秀光答辩称，不同意维诚公司的上诉请求，同意一审判决。维诚公司没有为蒙秀光买社保还克扣工资，且维诚公司同意一审判决第一项，表明其司承认没有及时支付工资。2021年2月5日，蒙秀光向一审法院起诉请求：1.维诚公司退还2020年4月8日的罚款100元；2.退还员工出入卡办卡费30元；3.支付2020年5月4日晚上加班3小时、5日晚上加班3小时，加班工资108.62元；4.维诚公司支付2020年6月1日到2020年6月24日的最低工资2100元；5.维诚公司支付2020年6月1日到2020年6月24日的高温津贴150元；6.维诚公司支付蒙秀光从入职之日到被驱逐出用工所在地厂门之日止（2019年11月15日到2020年6月9日），共6.5个月被少发的加班工资627.58元；7.维诚公司支付2019年11月14日到2020年6月24日，共工作7个月零10天，折合补偿1个月解除劳动关系经济补偿金3000元；8.撤销穗越劳人仲案（2020）粤1331号《仲裁裁决书》。一审法院认定事实：2019年11月19日，蒙秀光（为职工、乙方）与维诚公司（为用人单位、甲方）签订《劳动合同》，约定内容包括：劳动合同期限从2019年11月15日起至2020年11月10日止，工作地点为本公司省内所属各服务合约工地；试用期满正常工作时间工资2100元/月，加班工资基数为正常工作时间工资；因甲方服务性企业的特殊性，当客观情况发生重大变化时，致使原有服务合同无法履行，甲方按照乙方的工作能力重新安排乙方的工作岗位，原待遇不变，如乙方不愿意接受甲方的岗位安排的，视为乙方主动离职处理；甲方因工作需要和乙方的工作能力，委派或调动乙方到本公司省内所属服务合约工地工作，乙方应自觉接受服务单位的管理，自觉遵守服务单位依法指定的工时制度、劳动安全（卫生）生产管理制度和安全生产操作规程，乙方对服务单位的管理有异议的，应当及时向甲方反映，通过甲方与服务单位协商解决，不得以此为由拒绝接受服务单位的管理；乙方必须严格遵守公司的考勤制度，未经核准请假、调班而不按照排班表上岗或擅自离岗的，第一次给予警告，第二次给予严重警告（或给予行政处分），第三此或连续二天的，作乙方旷工处理；员工每月工资结构组成：标准工资、加班工资、补贴、节日加班、高温（符合标准的岗位），法定个人应付部分由公司代扣代缴，包括（个人所得税、个人应付保险及公积金），每月员工应认证核对通过银行转账的实发总金额；对公司计发的工资有异议的，必须在每月工资到款之日起七个工作日内向公司提出书面异议等。另，蒙秀光在《2019年新版员工须知（适用全体员工）》签字确认表示严格遵守公司的相关管理制度。关于工作时间，蒙秀光、维诚公司均确认蒙秀光为每天工作8小时（中途休息时间为10:00-10:20及15:00-15:20，午休时间为11:30-13:00），每周休息一天。另，蒙秀光曾于2020年4月8日向维诚公司书写《保证书》一份，上载：“今天因为工作太累我坐下休息还不够一分钟被发现，本人愿意接受罚款100元。特此保证”。同日，维诚公司向蒙秀光开具收到罚款100元现金的《收款收据》一张。关于工资支付情况，维诚公司向蒙秀光实际支付工资情况为：2019年11月工资1507.69元、2020年12月工资3071.5元、2020年1月工资3644.86元、2020年2月工资3481.88元、2020年3月工资3343元、2020年4月工资3197.2元、2020年5月工资2908.6元。关于离职情况。蒙秀光主张因2020年6月1日至LG公司上班时间发现其持有的员工出入卡无法使用，故其2020年6月1日至3日没有出勤，并曾于2020年6月2日通过EMS特快专递（单号为1139339976278，该快件在2020年6月3日已由他人代为签收）方式向维诚公司送达《申请书》，内容为“申请人（蒙秀光）……于2019年11月入职……由于坚决不买‘给他们发红包’的账，结果就遭遇到种种刁难……做得辛苦了，稍休息以下……曾被罚款100元外，多次被胁迫自动辞职……进入公司大门的出入卡已失效……说是进出公司的出入卡今天开通……公司的老板并不知道下层的小管理会这样乱搞……如认为申请人做的不好，不符合公司的用工要求，请尽快出具《辞退书》……如公司认为还需要申请人，那就立即让申请人复工……”。蒙秀光主张又因维诚公司通知其员工出入卡已可正常使用，故其自2020年6月4日起回LG公司继续工作。蒙秀光主张2020年6月7日，维诚公司以其工作没做好等原因为由将其调至污水厂工作，其已明确表明不同意调动，但因维诚公司未出具辞退书，故最后工作至2020年6月9日。蒙秀光于2020年6月10日再次以EMS特快专递（单号为1139339986478，该快件在2020年6月12日已由他人代为签收）的方式向维诚公司送达《申请书2》，内容为“申请人（蒙秀光）清楚……由于申请人向老板投诉，揭露了他们通过……发红包……调动申请人到远地方的污水处理厂工作，分明就是难为申请人，报复申请人……鉴于申请人的实际情况，让申请人留在……工作……除了身体原因外，骑车上下班，且这么远距离……是在不行的话，请求依法为申请人出具《辞退书》”。维诚公司则表示蒙秀光最后工作日为2020年6月9日，之后未提供劳动也未办理请假手续，故维诚公司于2020年6月18日向蒙秀光发出《员工到岗通知书》（顺丰速递，运单号为362114382199，该快件在2020年6月19日已被签收），该通知书内容为“因公司工作需要，经公司研究后第二次发出上岗通知，请您前往污水厂工地报到，到岗日从2020年6月1日起开始执行，到岗后工资及其待遇按照新岗位的标准执行……收到到岗通知之日起3天内请至新位报到。如超期未报到者，将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理”。蒙秀光则表示系于2020年6月24日收到维诚公司上述通知。2020年7月27日，蒙秀光作为申请人以维诚公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：一、要求被申请人退还2020年4月8日罚款100元；二、要求被申请人退还员工出入卡办卡费30元；三、要求被申请人支付2020年5月4日、5月5日共加班6小时的1.5倍加班工资，加班工108.62元；四、要求被申请人支付2020年6月1日到2020年6月24日期间工资2100元；五、要求被申请人支付2020年6月1日至6月24日期间高温津贴150元；六、要求被申请人支付2019年11月14日至2020年5月30日期间的工资差额627.5元；七、要求被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元。该委员会于2020年10月22日作出穗越劳人仲案[2020]1331号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性向申请人支付2020年6月1日至6月9日期间工资675.86元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。蒙秀光不服上述仲裁结果，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：首先，关于劳动关系存续期间的问题。关于入职时间，蒙秀光主张时点与其诉状及书面证据相悖，故一审法院不予采信；维诚公司主张蒙秀光系于2019年11月15日入职，与劳动合同所载劳动关系起始时间、工资发放规律相对应，在蒙秀光未能提交反证推翻的情况下，一审法院采信维诚公司主张，认定双方自2019年11月15日起建立劳动关系。关于离职时间，蒙秀光、维诚公司均确认维诚公司最后工作日系2020年6月9日，且蒙秀光表示系因不同意维诚公司调岗自2020年6月10日起未再提供劳动，故据此一审法院认定蒙秀光离职时间系2020年6月9日。关于工资问题。维诚公司未支付蒙秀光2020年6月1日至6月9日期间工资，故蒙秀光主张维诚公司支付，理据成立，一审法院予以支持。鉴于双方均明确工资标准为2800元/月，由此计得维诚公司应支付蒙秀光上述期间工资901.15元（计算公式：2800元/月÷21.75天×7天）。鉴于蒙秀光已于2020年6月9日离职，故蒙秀光主张的2020年6月10日至6月24日的工资，理据欠缺，一审法院不予支持。关于加班工资问题。维诚公司向蒙秀光发放的工资包含加班费，蒙秀光在知悉其每月应获工资数额与其自身权益密切相关的情况下，其有权提出异议，劳动合同及员工须知亦载明提异议的期间，但目前蒙秀光无证据显示其在职期间曾对发放数额向维诚公司提出过异议，现在本案提交的证据亦不足以证明维诚公司未足额发放加班费，故对于蒙秀光要求维诚公司支付2020年5月4日、5日加班工资以及2019年11月15日到2020年6月9日少发加班费的主张，理据欠缺，一审法院不予支持。关于罚款。维诚公司曾于2020年4月8日以蒙秀光违反劳动纪律为由对此进行罚款100元，现蒙秀光主张维诚公司返还，但蒙秀光提交其于该日署名确认的《保证书》，其上内容反映蒙秀光确认系因其存在懈怠行为从而导致维诚公司对其进行罚款的权利义务处分结果，现未有证据反映此为蒙秀光系受欺诈、胁迫、重大误解等情形作出的不真实意思表示，也未有证据反映蒙秀光在合理期间内就此提出申诉或复议等不认可罚款的行为，故在本案主张维诚公司返还，理据欠缺，一审法院不予支持。关于办卡费，维诚公司表示未收取蒙秀光该项费用，而蒙秀光并未提供证据证实维诚公司曾进行收取，故蒙秀光主张要求维诚公司退还，理据欠缺，一审法院不予支持。关于高温津贴，蒙秀光并未举证证明其在室外工作，也未能举证证明其符合《关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的劳动者可获得高温津贴发放标准或条件的情形，故一审法院不予支持。关于经济补偿。法律虽尊重用人单位的用工自主权，但由于工作岗位和工资标准系劳动合同必备的内容，即其的调整属于劳动合同的变更，现维诚公司未能举证证实其司作出调整蒙秀光工作岗位或工资标准已事先征得蒙秀光同意，亦未能提供蒙秀光已签署表示同意变更或同意调整工作岗位或薪酬制度的文件，故一审法院认定维诚公司对蒙秀光作出上述调整存在损害蒙秀光切身利益的不合理性。与此同时，虽维诚公司主张《员工到岗通知书》落款系2020年6月18日，但其上内容反映要求蒙秀光到岗日系2020年6月1日以及载明该通知系第二次发出上岗通知，确能对应蒙秀光前述在2020年6月9日不同意调整离职的主张，据此蒙秀光在本案主张维诚公司支付经济补偿金，于法有据，一审法院予以支持。鉴于蒙秀光在维诚公司工作年限满六个月未满一年，应折合为1个月；蒙秀光主张按照3000元标准计付低于其离职前平均工资标准[即：（3071.5元+3644.86元+3481.88元+3343元+3197.2元+2908.6元）÷6个月，注：因2020年11月以及2021年6月工作未满整月，故不作为基数计入，仅计算2020年12月至2021年5月六个月的数值]，系其权益自行处分范畴，一审法院予以照准，故维诚公司应向蒙秀光支付解除劳动关系的经济补偿金3000元（计算方式：3000元/月×1个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等规定，一审法院作出如下判决：一、本判决生效之日起十日内，维诚公司广州市维诚企业服务有限公司一次性支付蒙秀光2020年6月1日至6月9日期间工资901.15元；二、判决生效之日起十日内，广州市维诚企业服务有限公司一次性支付蒙秀光经济补偿金3000元；三、驳回蒙秀光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州市维诚企业服务有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，维诚公司一审提交其司于2020年6月9日收到蒙秀光《申请书1》后的回复函《关于蒙秀光反映情况的回复》，主要内容如下：第一，维诚公司不存在以加班为由主管私收好处费用的情况，加班不是常规工作，根据业主的实际工作需要合理安排，是维诚公司赋予现场管理者的职责与权限；第二，不存在工地主管搞针对取消进入工作岗位门禁卡的主观行为，工作出入卡有时效，过期需要重新向业主申请，存在审批不及时造成失效的情况，但对违反厂规或者不服管理在现场吵闹影响正常工作秩序的员工将会取消进入资格；第三，基层管理无权辞退员工，但员工工作不达标、违纪、接到客户投诉，管理者有权出示警告信，目的不在扣罚，公司合同、员工守则均有明确。蒙秀光对此确认是维诚公司对其提出信函的回复。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一是维诚公司调整蒙秀光的工作地点和岗位是否具有合理性；二是蒙秀光主张维诚公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否成立。关于维诚公司调整蒙秀光的工作地点和岗位是否具有合理性的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本案中，虽然蒙秀光与维诚公司劳动合同约定的工作地点为“本公司省内所属各服务合约工地”，维诚公司作为用人单位，依法享有用工自主权，可以在合理的范围内对劳动者的工作岗位和工作地点进行适当的调整。而工作岗位、工作地点、劳动报酬均属于劳动合同的主要内容，维诚公司根据工作需要变更双方原约定的工作岗位和工作地点时应当依上述规定在双方协商一致的情况下调整。但从双方当事人提交的证据及陈述来看，维诚公司与蒙秀光未就工作岗位、工作地点、劳动报酬协商一致。首先，根据蒙秀光于2020年6月2日向维诚公司EMS快递《申请书》及维诚公司6月9日对蒙秀光做出的《关于蒙秀光反映情况的回复》可见，蒙秀光陈述其6月1日回到LG公司上班时发现员工出入卡无法使用并提出如不符合公司用工要求，请出具辞退书。如公司需要其，就立即让其复工。维诚公司对蒙秀光的申请书予以书面回复并解释了工作出入卡过期审批不及时造成失效，并未告知蒙秀光要调整到新岗位工作；其次，维诚公司于2020年6月7日要求蒙秀光调整到污水厂工作，蒙秀光不同意并工作至6月9日未再回公司，并于2020年6月10日再次以EMS快递给维诚公司第二份《申请书》，要求维诚公司同意其留在LG公司场地工作，并向维诚公司说明不同意调整的理由是其遭受交通事故致身体原因、骑车上下班的距离也很远，同时亦表明如维诚公司不同意其申请则向其出具辞退书。维诚公司于6月12日收件后未予答复蒙秀光，且对蒙秀光的调岗并未举证证实双方经过协商；最后，蒙秀光入职后一直在LG公司的场地从事保洁工作，其对维诚公司的调岗多次提出异议。根据维诚公司2020年6月18日出具给蒙秀光的《员工到岗通知书》，要求蒙秀光到污水厂工作工地报到，到岗日从2020年6月1日起开始执行，到岗后工作及其待遇按照新岗位的标准执行。但维诚公司仍未能提供证据证实双方之前曾有协商，并就新岗位的工资标准和待遇予以协商确定。由于薪酬待遇是劳动者提供劳动的对价，调整劳动者岗位后的工资待遇水平应与原岗位基本相当，但维诚公司提出按新岗位标准执行，对此是否降低了工资标准和待遇未能明确，故蒙秀光拒绝接受维诚公司工作调整存在合理性。关于蒙秀光要求维诚公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否成立的问题。维诚公司在未与蒙秀光协商一致的情况下，单方对蒙秀光的工作地点、薪酬待遇进行变更，致蒙秀光被迫提起劳动仲裁，并要求维诚公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”以及该法第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，维诚公司应当支付经济补偿金。维诚公司主张蒙秀光2020年6月7日曾到污水厂工作，视为蒙秀光同意到污水厂工作，但根据蒙秀光6月10日发出的《申请书》，蒙秀光并非如维诚公司所述同意到污水厂工作。故一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，维诚公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市维诚企业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈冬梅二〇二一年八月三十日书记员  唐亚玲谢兵