吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终993号上诉人（原审原告）：穆永涛，男，1975年11月18日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。        委托代理人：刘静然，吉林景云律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：谷尚忠，男，1963年2月1日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。        委托代理人：马雪松，吉林厚合律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：王曙光，男，1965年9月25日生，汉族，住吉林省白城市。        被上诉人（原审被告）：杨凤霞，女，1969年3月18日生，汉族，住吉林省白城市。        上诉人穆永涛因与被上诉人谷尚忠、杨凤霞、王曙光民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。        穆永涛上诉请求1．请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2．一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法改判。1．原审判决认定穆永涛与谷尚忠之间的借款已经偿还完毕，但事实上，谷尚忠至今未偿还穆永涛借款2，000，000元且穆永涛有借据为证。另外谷尚忠所主张以金辉南街22号楼401号房顶账偿还穆永涛与事实不符，理由如下：（1）谷尚忠在第一次开庭时先坚决声称没有收到2，000，000元，否认该债款的存在，又出具两张自制的还款的凭证证明已经还款。第二次开庭又主张以金辉南街22号楼40-1号房顶账，两次开庭说法前后矛盾，从中能够看出谷尚忠抵赖的主观恶意。如果真的用房子抵债了，其第一次开庭就不能说没收到款了，因而谷尚忠以房子抵债的说法纯属谎言。人民法院以证据不足来驳回穆永涛的诉请，无疑必将助长这种老赖行为。（2）金辉南街22号楼40-1号房过户到穆永涛女儿名下时间为2017年年末，此时距离穆永涛与谷尚忠约定的还款期还有半年之久，且谷尚忠此时正在通辽项目的建设中，王曙光、杨凤霞还在为谷尚忠融资，因而此时谷尚忠并没有清偿穆永涛的能力。（3）王曙光、杨凤霞也主张金辉南街22号楼40-1号房顶账的债权是王曙光、杨凤霞与谷尚忠之间的债权，与穆永涛无关。另外，由于谷尚忠将王曙光、杨凤霞的欠条收回导致其不能举证，人民法院不能因此认定该楼是顶账给穆永涛的，依据谷尚忠的还款回收借据、欠条的习惯，若其已经偿还2，000，000元本金，那么穆永涛手里不会有借据。（4）穆永涛与谷尚忠于2018年7月就明珠花园60-15号楼签订房屋买卖协议，该协议实为谷尚忠向穆永涛支付的2017年10月至2018年7月末2，000，000元本金的利息。如若谷尚忠早于2017年年末就以金辉南街22号楼40-1号房顶账给穆永涛偿还了本金，那么谷尚忠没有理由和穆永涛签订该协议，该协议将不存在。（5）穆永涛曾在2019年末在王曙光的洗浴中心向谷尚忠索要2，000，000元本金，该事实有王曙光以及洗浴中心的工作人员证明。2．原审判决基于借款已偿还的事实认定王曙光、杨凤霞不承担连带保证责任。事实上，该借款尚未偿还，故王曙光、杨凤霞的担保责任不能免除。综上所述，一审法院认定事实错误，谷尚忠拒不偿还欠款事实明了证据充分，应当承担还本付息的义务，王曙光、杨凤霞作为保证人，亦应承担相应保证责任。为维护穆永涛的合法权益，故提起上诉，诚望判如所请        谷尚忠辩称，一、对于穆永涛上诉所称的两次庭审的主张，两次庭审的意见不一致，实际上本案是进行了一次庭审。而穆永涛所称的是穆永涛向洮北区法院总共进行了两次诉讼，第一次诉讼，因本案穆永涛的撤诉，而终结。而后提出了新的主张及当事人才进行了本次诉讼，并不存在穆永涛所称的前后两次矛盾的主张。第二，正因为谷尚忠诉状中，自己没有能力偿还穆永涛，因此用自己亲属门市房抵顶了借款2，000，000万。第三，抵顶的房屋是谷尚忠亲属家的门市房，并不存在该门市房抵顶给其他王曙光、杨凤霞，再由王曙光、杨凤霞顶给上穆永涛。现实的民间借贷法律关系中和实务中，偿还借款后，或者以物抵债后没有收回借条的情况是经常发生的。并不能认为没有收回借条就是没有偿还完债务。也不能因为手中掌握着借条就可以无限制的主张借条中的债权。第四，双方无论从借款合同，还是所出的借条，其中均没有对利息进行约定，而且在同日所出的借条中已经明确的标注无息借款。因此谷尚忠才在短时间内，也就是2017年末，用自己家亲属的房子抵顶了2，000，000的借款。2018年7月，双方签订了明珠花园的房屋买卖协议，明显不属于民间借贷的利息的支付方式。况且双方并没有约定利息。第五，谷尚忠与杨凤霞确实存在债权债务关系，但是已经由洮北区人民法院（2019）吉0802民初4259号民事判决书中进行了确认。被上诉人谷尚忠用瑞光南街86-1-8、86-1-9、86-2一层西、86-2一层东，吉鹤商都A座3-4跃层A9共五户房屋抵偿了与杨凤霞之间的债权债务。与本案的王曙光并不存在债权债务关系。因此本案原审法院认定事实清楚适用法律正确，请维持原判。        杨凤霞辩称，谷尚忠和杨凤霞在白城市洮北区法院有判决，当时欠款结的是谷尚忠向杨凤霞借款共计3，590，000元，经过双方协商，谷尚忠用于瑞光南街五户房屋来抵顶借款3，590，000元，并且2018年1月1日杨凤霞与谷尚忠签订房屋地产抵偿借款合同书，谷尚忠已将上述房屋交付给杨凤霞使用，这是在白城市洮北区法院判决的。我收到了四户房屋，吉鹤商都的房子是谷尚东自己的，贷款也是他自己偿还。后来谷尚东把吉鹤商都的房子挂在我的名下，双方签订了协议，但实质上是假的，为了避免其他的债主起诉他的房子。现在可以调查我们还款的记录。我一直在还3，100，000元，谷尚忠还60，0000。我和谷尚忠的妻子蔡淑洁有电话录音，证明吉鹤商都A座3-4跃层A9和我没有关系。        王曙光辩称：一、谷尚忠借款过程中，我在借据上签了担保人名字，没有完整的担保合同上签字，不视为有效担保。二、当时他们口头约定在2017年末偿还借款，即使我有担保协议，按照法律规定也早已解除。三、白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初31号也已判决王曙光、杨凤霞不承担连带保证责任。四、谷尚忠抵顶给我的房屋是属实的。至于他欠条收回与否不能作为理由，即便欠条没收回穆永涛也应该给谷尚忠打收据，谷尚忠应该出具收据。五、谷尚忠模仿穆永涛、王曙光打了两张据，都是假的。六、我和谷尚忠的债权债务在2016年全部结清。谷尚忠说我和他的债务是2016年发生的，已经通过法院判决结清，和穆永涛的2，000，000无关。七、谷尚忠与王曙光杨凤霞2017年以后还有债务关系。        穆永涛向一审法院起诉请求：1、判令谷尚忠偿还穆永涛借款2，000，000元并支付利息，利息按年利率24％支付穆永涛2018年12月11日至2020年8月11日期间的逾期利息800，000元，谷尚忠应按照15.4％年利率支付给穆永涛2020年8月20日至2021年5月20日期间逾期利息231，000元，2、判令王曙光、杨凤霞承担连带保证责任，3、案件受理费由谷尚忠承担。        一审法院认为，穆永涛与谷尚忠之间借贷关系存在，2017年4月11日谷尚忠为原告出具《借据》一枚，双方并签订了《协议书》一份，均载明借款金额为2，000，000元，依照2020.12.29公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”穆永涛承认实际支付给谷尚忠借款1，940，000元，借款时扣除当月利息60，000元，因此本院认为穆永涛与谷尚忠之间借款本金1，940，000元。谷尚忠申请法院调取位于金辉南街22号楼40-1号门市的不动产过户信息，该门市由原房主张德龙过户给穆永涛女儿穆姣名下，该事实存在，谷尚忠辩称，谷尚忠用其亲属张德龙的该门市抵账给穆永涛，抵账金额为2，100，000元，穆永涛及王曙光、杨凤霞则称，该门市是被告谷尚忠抵账给被告王曙光，抵账金额为2，100，000.00元，因王曙光欠穆永涛200多万元，王曙光将该门市又抵账给穆永涛，为节省过户费用，就将该房屋直接过户给穆永涛女儿穆姣名下，但穆永涛及王曙光、杨凤霞未提供证据予以佐证，一审法院对该陈述不予以采信。依照2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”。现谷尚忠已经提供证据证明其已经偿还了借款本金1，940，000元。关于穆永涛请求的利息部分，穆永涛提供的《借据》及《协议书》中均未约定利息，且《借据》中已经载明“无息”，穆永涛实际转给杨凤霞1，940，000元，但杨凤霞转给谷尚忠2，000，000元，谷尚忠为穆永涛出具2，000，000元的《借据》载明“无息”，穆永涛所称其转款时扣除当月利息，但谷尚忠实际收款数额为2，000，000元，谷尚忠出具的《借据》中并未载明借款2，000，000元包含利息部分，且明确载明“无息”，属于未约定利息的情况，依照2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”关于穆永涛提供的《房屋买卖协议》，该证据不能直接证明双方之间存在利息或利息标准，本院对该证据不予以采信，因此一审法院对穆永涛的利息请求不予以支持。因该笔借款已经偿还完毕，王曙光、杨凤霞不承担连带保证责任。综上，驳回穆永涛的诉讼请求。        综上所述，依照2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条、第二十六条规定，一审法院判决如下：        驳回穆永涛的诉讼请求。        案件受理费22，800元由穆永涛负担。        本院二审审理查明，2020年4月27日，穆永涛作为原告以谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司为被告白城市洮北区向法院提起诉讼。诉讼请求“一、请求判令谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司立即偿还穆永涛借款人民币2，000，000元，并自2017年4月11日始至还款之日止按年息24％给付利息。二、案件受理费及保全费由谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司承担。”白城市洮北区人民法院于2020年7月24日作出（2020）吉0802民初945号民事裁定书：“穆永涛以因起诉证据不足，要求驳回其告诉的申请，不违反法律规定”，驳回穆永涛起诉。        本院认为，2020年4月27日，穆永涛作为原告以谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司为被告白城市洮北区向法院提起诉讼。诉讼请求“一、请求判令谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司立即偿还穆永涛借款人民币2，000，000元，并自2017年4月11日始至还款之日止按年息24％给付利息。二、案件受理费及保全费由谷尚忠、杨凤霞，王曙光、洮南市第一建筑工程有限责任公司承担。”白城市洮北区人民法院于2020年7月24日作出（2020）吉0802民初945号民事裁定书，驳回穆永涛起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”穆永涛的本次诉讼与（2020）吉0802民初945号的诉讼存在当事人相同（本案当事人包含在前诉当事人中）、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故穆永涛的本次诉讼构成了重复起诉。穆永涛前诉驳回系因证据不足驳回，穆永涛可就前诉驳回起诉裁定生效后收集的证据针对（2020）吉0802民初945号案件申请再审，而不能再次提起诉讼。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：        一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初31号民事判决；        二、驳回穆永涛的起诉。        一审案件受理费22，800元，退还穆永涛；上诉人穆永涛预交的二审案件受理费22，800元予以退还。        本裁定为终审裁定。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年八月二十六日书记员    张钟月