广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6398号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：陈香茹（曾用名陈少影），女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行（以下简称农行白云支行）因与被上诉人陈荣、陈香茹金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初15058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员许雪芳独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人农行白云支行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼。被上诉人陈荣、陈香茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加二审庭审，本院依法作缺席审理处理。本案现已审理终结。农行白云支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持农行白云支行的全部诉讼请求；2.二审案件受理费、财产保全费由陈荣、陈香茹承担。事实和理由：按照合同约定，陈荣、陈香茹未按期足额偿还借款本金、利息等费用的任何一项，农行白云支行有权利主张提前收回借款，并依据合同的约定主张计收利息、罚息和复利，且罚息系陈荣、陈香茹未归还本金导致的违约责任，复利系陈荣、陈香茹未归还利息导致的违约责任，二者并无矛盾。依据农行白云支行与陈荣、陈香茹签订的合同，农行白云支行已履行发放贷款的义务。后续合同履行期间内，主要由陈荣、陈香茹依约履行分期还款义务，在农行白云支行已履行完毕合同义务而陈荣、陈香茹未依约履行合同义务的情况下，不予支持农行白云支行按照合同约定主张的复利，实际上则为单方面免除陈荣、陈香茹的部分合同义务，减轻了陈荣、陈香茹的违约责任；在双方既已通过合同就违约后果作出预设的前提下，如免除陈荣、陈香茹的部分违约责任，则损害了农行白云支行弥补损失的合同权益，有违公平原则。综上，请二审法院依法查明事实，改判支持农行白云支行的全部诉讼请求。陈香茹书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回农行白云支行的上诉请求。陈荣未到庭亦未作答辩。农行白云支行向一审法院起诉请求：1.陈荣、陈香茹向农行白云支行偿还借款本金140817.96元、暂计至2020年2月20日的利息4590.43元、罚息754.32元、复利111.84元，本息暂合计146274.55元（自2020年2月21日起，利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；2.农行白云支行对陈荣、陈香茹名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区5座502的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.陈荣、陈香茹向承担本案受理费、保全费。一审法院认定事实：陈荣、陈香茹向农行白云支行申请贷款并签订借款合同，并同意遵守借款合同的约定，合同约定了贷款提前到期、约定了本金及利息、罚息、复利等费用的计算方式，贷款利息按月利率4.2‰执行，逾期还本付息，将根据国家规定收取逾期利息。农行白云支行依约放款58万元，并成为位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路******产的抵押权人，截止至2020年2月20日，陈荣、陈香茹向尚欠本金140817.96元及其他费用。另，一审法院分别于2020年8月23日、6月23日将起诉状副本及开庭传票送达至陈荣××陈香茹处。上述事实，有《个人住房消费借款申请审批表》《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产他项权证、欠供明细表及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，农行白云支行与陈荣、陈香茹向订立的借款合同合法有效，陈荣、陈香茹向逾期还款的行为构成违约，农行白云支行要求解除合同、偿还贷款本金、利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院分别于2020年8月23日、6月23日将起诉状副本及开庭传票送达至陈荣××陈香茹处，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房担保借款合同》于2020年8月23日解除。合同解除后，陈荣、陈香茹应归还尚欠农行白云支行的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息、复利应按合同约定计付；合同解除之后以尚欠借款本金为基数，以合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因农行白云支行为位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路******产的抵押权人，法办理了抵押登记，故其要求对位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区5座502所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。陈荣经一审法院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于一审判决生效之日起五日内，陈荣、陈香茹向农行白云支行本金140817.96元、利息、罚息、复利（以140817.96元为本金，截至2020年8月23日的利息、罚息、复利按合同约定计算，自2020年8月24日起，利息以140817.96元为本金按合同约定的逾期利率标准计算至清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、农行白云支行在一审判决第二项义务范围内对处分担保人陈荣、陈香茹名下位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路1区5座502的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回农行白云支行的其他诉讼请求。一审案件受理费2863.75元，由陈荣、陈香茹负担（该受理费已由农行白云支行预交，农行白云支行同意陈荣、陈香茹在判决履行期限内向其迳付）。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，当事人亦没有异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，《个人购房担保借款合同》第四条“还款”第五款约定：借款人逾期还本付息，贷款人将根据国家规定向借款人收取逾期利息。第五条“违约事项”第二款约定：如本合同第五条第一款所述的任何违约情况发生，借款人及/或保证人应立即书面通知贷款人，贷款人有权要求借款人立即清还全部欠款。第七条“房产抵押和保险”第一款约定：抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利等费用。农行白云支行主张其收取复利的依据是《个人购房担保借款合同》第四条第五款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为：案涉借款合同解除后，陈荣、陈香茹是否应支付复利。第一，农行白云支行主张其在合同解除后有权收取复利，应举证证明双方约定陈荣、陈香茹负有支付复利的义务。现农行白云支行主张关于复利的约定为《个人购房担保借款合同》第四条第五款，但从该款约定看，仅约定农行白云支行有权根据国家规定收取逾期利息，没有明确约定农行白云支行有权收取复利。第二，《个人购房担保借款合同》第七条第一款中约定抵押担保的范围，列举了逾期利息和复利，可见两者是独立的概念，农行白云支行依据上述第四条第五款内容收取逾期利息，并不当然包括复利。第三，《个人购房担保借款合同》第五条第二款约定了陈荣、陈香茹发生违约事项时农行白云支行享有的权利，其中并不包括主张合同解除后的复利。因此，农行白云支行主张收取合同解除后的复利，缺乏合同依据，陈荣、陈香茹亦不同意承担该项义务，故本院依法确认陈荣、陈香茹无须承担《个人购房担保借款合同》解除后支付复利的义务。综上所述，农行白云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行负担。本判决为终审判决。审判员  许雪芳二〇二一年八月十三日书记员  徐施阮