四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2708号原告：南江镇朝阳新城小区业主委员会。负责人：李相周，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。被告:蔡安明，男，汉族，1956年5月10日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郑子男，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。原告南江镇朝阳新城小区业主委员会（以下简称：朝阳新城小区业委会）诉被告蔡安明不当得利纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日、20日公开开庭进行了审理。原告朝阳新城小区业主委员会负责人李相周及其委托诉讼代理人李新燕、被告蔡安明及其委托诉讼代理人郑子男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳新城小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取用电材料和安装费89176元及占用利息（按中国人民银行贷款年利率6%计算自2016年5月17日到付清时止）和损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告在安装南江县工商局职工自筹资金修建的住宿小区一至二楼用电设备时，多报用电设备和材料数量和价格后，在建房业主委员会共领取材料、设备和人工费共计178911元。在全体业主的强烈要求下，2016年4月11日成立了工商小区建设项目资金清理核算小组，对小区职工建房资金使用情况进行复查，2016年5月12日清理核算小组在复核2013年9月5日被告领取一楼和二楼用电工程、增加项目款178911元时，发现存在严重问题。2016年5月16日清理核算小组通知被告到现场就增加工程所用设备和材料与被告领款时的材料清单进行逐一核对，对照现场已安装设备和使用材料的数量、价格当面进行了确认，并在统计表上签字。按照双方复核所确认的数量和价格计算，被告原在业主委员会处领取的178911元材料设备款和人工费中，实际只应支付材料款77285元，人工费12450元，而89176元是被告多领取的。后经信访维权无果，2021年4月经全体业主代表大会讨论一致要求依法将被告多领走的89176元收回。综上所述，被告故意多报数量和瞒报价格收益89176元没有法律依据，并给全体业主造成直接经济损失，是恶意占有，属不当得利。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还，并赔偿损失。被告蔡安明辩称：1、原告曾于2021年5月31日提起诉讼，南江县人民法院受理后，经庭审，原告作出了撤回起诉，人民法院以（2021）川1922民初2273号民事裁定书准予原告撤回起诉，现原告再次起诉，虽符合受理的法定条件，但其诉讼请求仍应得不到法律支持；2、原告以“不当得利”纠纷案由起诉，属案由错误，错误的案由将其导致案件的公正判决。被告曾于2013年与原告因业委会小区安装用电设备形成“用电安装”合同关系，双方的法律关系是合同关系。被告接收此安装工程后，按照业委会的要求，按质按量完成了该工程并经竣工验收交付使用至今；本案涉诉工程款含机械设备、运输、装卸、设计、安装、人工工资、业务洽谈、税费等所有费用，双方采取的是“包干”制方式承揽该工程；本案涉工程款是经时任业委会主任、工商局副局长陈晓东及其业委会代表逐一审批立项，最终报送财务经纳税后将工程款支付给被告，被告领款后足额及时支付了机械设备费、材料款、工人工资、税费等各项费用。根据《民法典》第985条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第91条之规定，本案法律关系不是不当得利，而是合同关系；3、本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。民法典第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日计算，法律另有规定，从其规定。本案的诉讼时效期间按照原告所举证据，应从2016年5月12日起计算，本案原告的诉讼请求，无论是否成立，其诉讼民事权利已经丧失，不再受法律保护。从原告起诉状内容可知，本案涉诉工程发生在2013年至今8年余，被告从未收到过原告要求被告返还多领的工程款10余万元或8余万元的任何信息。原告第一次起诉称经审核小组确定被告多领10余万元，现原告本次起诉时又称多领89176元，同样是经同一审核小组审核，却出现不同的数据，明显前后矛盾。而且原告也应提供证据证明其成立清算小组的合法性及被告对其成立清算小组认可的证据。综上，原告就本案的诉讼请求案由错误，并已超过诉讼时效期间，且无证据支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方向法庭提供的证据，结合庭审原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2008年5.12地震后，原南江县工商局为解决职工住房问题，工商局职代会组织职工筹集资金按相关程序购买土地修建南江县工商局工商小区职工住宿楼，后经职工推选，推举原时任南江县工商局经检大队大队长陈晓东为工商小区建房负责人，并成立了临时工商小区建房业主委员会，由陈晓东具体负责，统一组织修建工商小区职工住宅楼。名义是以南江县广达实业开发有限公司开发，由巴中市蜀通建筑工程有限公司承建。2011年底主体工程完工，2012年底装修工程全面完工，该住宿楼工程建修的相关费用支付均由负责人陈晓东签批由会计支付。2013年4月陈晓东代表工商小区建房业主委员会将工商局住宅小区增加的配电工程消防、商业、门市安装部分安装工程发包给被告蔡安明承建。安装工程完工后，2013年9月5日经陈晓东签字批准经工商局住宅小区财务向被告蔡安明支付材料费用154011.00元、安装人工费24900.00元，共计178911.00元。后南江县工商小区业委会认为陈晓东签批支付工程款项不实，于2016年4月11日南江县工商小区业委员成立住宅楼建设资金使用情况核算小组。2016年5月12日工商小区核算小组代表李相周、王树帮召集被告蔡安明对被告蔡安明所安装的工商小区配电工程消防、商业、门市增加电器材料安装进行了复核。双方于2016年5月16日制作了《工商小区用电工程安装合同外17.8911万元设备安装支出复核记录表》，该表载明：“根据原建工商小区业主委员会提供的2013年1月1日--2013年12月31日支出的记账凭证045凭证，合计支付供电设备款：17.8911万元，其中购设备费：15.401万元，安装费：2049万元。2016年5月12日工商小区现临时账务复核小组通过跟原购买和安装人员现场核对，实际安装设备的数量、价格情况（见下附表）：发电机电缆（YJV22-4×185+1×95），原报数量40米，核对数量40米，原报单价585元/米,核对单价550.00元/米；消防水泵电缆（ZRYJV22-4×95+1×50）,原报数量50米,核对数量50米，原报单价282元/米，核对单价250元/米；二楼商业电缆（ZRYJV22-4×35+1×16），原报数量180米，核对数量，原报单价149元/米，被告蔡安明在此批注因原锦源公司供货数量不够增加数量，由蔡安明够；消防风机电缆（YJV22-4×95+1×50），原报数量125米，核对数量125米，原报单价256元/米，核对单价180.00元/米；电梯总开关至电梯房电缆（3*25+1*16），原报数量60米，核对数量20米，原报单价89元/米，核对单价50.00元/米；增压生活水泵电缆（YJV22-4×10），原报数量30米，核对数量30米，原报单价68元/米，核对单价40.00元/米；消防水泵自动切换开关（CFHQ2-250H）,原报数量1台，核对数量，原报单价3800元/台，核对单价；电表箱（6表面代屏内接线），原报数量2面，核对数量，原报单价2850.00元/面，核对单价900.00元/面；单相电度表（磁卡表）10-40A，原报数量6只，核对数量6只，原报单价380元/只，核对单价320.00元/只；电流互感器（100/5AO.2S级），原报数量6只，核对数量6只，原报单价250元/只，核对单价180.00元/只；三相四线电度表（DTS-545-1.5-6A）,原报数量2只，核对数量2只，原报单价2800元/只，核对单价2500.00元/只；绝缘铜芯线一楼门市部（BVR-10），原报数量18圈，核对数量2圈，原报单价750元/圈，核对单价680.00元/圈；楼道照明路灯电线（BVR-10），原报数量4圈，核对数量1圈，原报单价680元/圈，核对单价100.00元/圈；值班室办公照明线（BVR-10），原报数量1圈，核对数量无，原报单价680元/圈，核对单价；车库照明总电源进线（BVR-10），原报数量2圈，核对数量2圈，原报单价680元/圈，核对单价680.00元/圈；壁挂式配电箱，原报数量5面，核对数量4面，原报单价1800元，核对单价600.00元/面；抽风机，原报数量1套，核对数量1套，原报单价1200元，核对单价500.00元/套；低压电缆头（4×95+1×50），原报数量38套，核对数量38套，原报单价45元/套，核对单价45.00元/套；铜线鼻子（98#），原报数量45个，核对数量45个，原报单价11元/个，核对单价11元/个；增压泵电缆（4*10），原报数量30米，核对数量无，原报单价15元，核对单价15元；发电机备用电源控制电缆，原报数量30米，核对数量30米，原报单价12元，核对单价12元。”该表工程安装负责人蔡安明签名盖指印，工商小区建设资金清理核算小组代表李相周、王树邦签名盖指印。根据上表核对金额总计为77285.00元。2016年5月25日南江县工商和质量枝术监督管理局委员会以南工质委[2016]32号行文，向县纪委请示，“关于恳请延期办结南江县工商小区全体业主举报陈晓东虚报、挪用工商小区职工住宿楼建房资金信访件的请示”。南江县工商局工商小区2017年12月6日成立本届业主委员会南江镇朝阳新城小区业主委员会，李相周任业主委员会主任。后南江县工商小区相关业主不断向南江县纪委等相关部门举报陈晓东虚报、挪用工商小区职工住宿楼建房资金，反映工商小区集资建房至今未按实际造价结算和办理房产证，要求结算并办理房产证。2018年4月8日《省委巡视组巡视期间受理来访来信来电签批单》载明：反映1、属于工商小区业主(指标房)，未签定购房合同，口头约定房价按实际造价（成本价）结算，至今未结算，请求解决；2、举报陈晓东副局长违纪违规行为，请求查处。2021年5月10日，原告向被告发出通知，载明：“蔡安明同志你好！我们是朝阳新城小区(原工商小区）业主委员会清理小组，由于该小区属于职工自建房，因账目问题业主多次向纪委上访，为了和谐稳定，业主委员会专门成立了建房清理小组，通过清理核实发现，你于2013年在小区门市部等处增加工程量的用电安装所用材料和人工费用一事与实际用量不符，清理小组已于2016年5月16日与你一起通过现场核实并签字确认，至今未收悉你退回多余的款项。故此，请你于2021年5月15日前主动履行多余款项退回义务，否则后果自负。”现原告南江镇朝阳新城小区业主委员会认为经过与被告于2016年5月16日的核算，被告蔡安明多领取电器等安装材料费、人工费89176.00元属于不当得利，而向人民法院提起诉讼，请求被告予以返还。本院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2013年4月时任原南江县工商小区建房业主委会负责人的陈晓东代表业委会与被告达成一致意见将工商小区的增加的配电工程消防、商业、门市电器材料安装工程发包给被告蔡安明，蔡安明已按照双方的约定将其安装工程履行完毕，2013年9月5日经时任业委会负责人陈晓东签批，由财务向被告蔡安明支付安装工程款178911.00元，被告蔡安明与陈晓东代表原南江县工商小区建房业委会签订的工程安装协议已履行完毕。合同履行完毕后，合同的权利义务即终止。但原被告双方就案涉配电设施安装材料价格于2016年5月16日重新进行了确认核算，被告蔡安明对双方核对的材料数量价格也签字予以确认。亦即表明原被告双方对原陈晓东代表工商小区建房业委会与被告蔡安明签订的案涉配电设施安装材料数量价格的否认，双方就案涉配电设施安装材料数量价格重新予以确认，就前后形成的材料数量价格差异154011.0元－77285.0元＝76726.0元就失去了存在的基础，属于不当得利，本院认为，被告应向原告予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的除外，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原、被告双方于2016年5月16日就案涉配电设施安装材料数量价格重新进行了核算确认，前后形成的价格差异就己表明，对差额部份原告也即应在2019年5月17日之前向被告主张权利予以返还。然而原告向法庭提供的证据仅显示原告予2021年5月10日才向被告蔡安明主张权利，从原告向法庭提供的2016年至2018年之间的信访材料看，原告所反映的情况和主张的权利也仅是要求“按实际造价（成本价）结算，至今未结算，请求解决，并要求办理房产证及举报陈晓东副局长违纪违规行为，请求查处”,未反映出原告在2019年5月17日之前向有关部门请求要求被告返还多领取的材料费用，原告也未向法庭提供证据证明原告在2019年5月17日之前直接向原告主张过权利。为此，本院认为，原告向被告主张返返还多领取材料费用的诉讼请求，己过诉讼时效期间，其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告南江镇朝阳新城小区业主委员会的诉讼请求。本案受理费2029.00元，减半收取1014.5元，由原告南江镇朝阳新城小区业主委员会承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 何 涛二〇二一年八月三十一日书记员 周林竺四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2708号原告：南江镇朝阳新城小区业主委员会。负责人：李相周，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。被告:蔡安明，男，汉族，1956年5月10日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：郑子男，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。原告南江镇朝阳新城小区业主委员会（以下简称：朝阳新城小区业委会）诉被告蔡安明不当得利纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月12日、20日公开开庭进行了审理。原告朝阳新城小区业主委员会负责人李相周及其委托诉讼代理人李新燕、被告蔡安明及其委托诉讼代理人郑子男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳新城小区业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取用电材料和安装费89176元及占用利息（按中国人民银行贷款年利率6%计算自2016年5月17日到付清时止）和损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告在安装南江县工商局职工自筹资金修建的住宿小区一至二楼用电设备时，多报用电设备和材料数量和价格后，在建房业主委员会共领取材料、设备和人工费共计178911元。在全体业主的强烈要求下，2016年4月11日成立了工商小区建设项目资金清理核算小组，对小区职工建房资金使用情况进行复查，2016年5月12日清理核算小组在复核2013年9月5日被告领取一楼和二楼用电工程、增加项目款178911元时，发现存在严重问题。2016年5月16日清理核算小组通知被告到现场就增加工程所用设备和材料与被告领款时的材料清单进行逐一核对，对照现场已安装设备和使用材料的数量、价格当面进行了确认，并在统计表上签字。按照双方复核所确认的数量和价格计算，被告原在业主委员会处领取的178911元材料设备款和人工费中，实际只应支付材料款77285元，人工费12450元，而89176元是被告多领取的。后经信访维权无果，2021年4月经全体业主代表大会讨论一致要求依法将被告多领走的89176元收回。综上所述，被告故意多报数量和瞒报价格收益89176元没有法律依据，并给全体业主造成直接经济损失，是恶意占有，属不当得利。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，要求被告返还，并赔偿损失。被告蔡安明辩称：1、原告曾于2021年5月31日提起诉讼，南江县人民法院受理后，经庭审，原告作出了撤回起诉，人民法院以（2021）川1922民初2273号民事裁定书准予原告撤回起诉，现原告再次起诉，虽符合受理的法定条件，但其诉讼请求仍应得不到法律支持；2、原告以“不当得利”纠纷案由起诉，属案由错误，错误的案由将其导致案件的公正判决。被告曾于2013年与原告因业委会小区安装用电设备形成“用电安装”合同关系，双方的法律关系是合同关系。被告接收此安装工程后，按照业委会的要求，按质按量完成了该工程并经竣工验收交付使用至今；本案涉诉工程款含机械设备、运输、装卸、设计、安装、人工工资、业务洽谈、税费等所有费用，双方采取的是“包干”制方式承揽该工程；本案涉工程款是经时任业委会主任、工商局副局长陈晓东及其业委会代表逐一审批立项，最终报送财务经纳税后将工程款支付给被告，被告领款后足额及时支付了机械设备费、材料款、工人工资、税费等各项费用。根据《民法典》第985条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第91条之规定，本案法律关系不是不当得利，而是合同关系；3、本案原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间。民法典第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日计算，法律另有规定，从其规定。本案的诉讼时效期间按照原告所举证据，应从2016年5月12日起计算，本案原告的诉讼请求，无论是否成立，其诉讼民事权利已经丧失，不再受法律保护。从原告起诉状内容可知，本案涉诉工程发生在2013年至今8年余，被告从未收到过原告要求被告返还多领的工程款10余万元或8余万元的任何信息。原告第一次起诉称经审核小组确定被告多领10余万元，现原告本次起诉时又称多领89176元，同样是经同一审核小组审核，却出现不同的数据，明显前后矛盾。而且原告也应提供证据证明其成立清算小组的合法性及被告对其成立清算小组认可的证据。综上，原告就本案的诉讼请求案由错误，并已超过诉讼时效期间，且无证据支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方向法庭提供的证据，结合庭审原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2008年5.12地震后，原南江县工商局为解决职工住房问题，工商局职代会组织职工筹集资金按相关程序购买土地修建南江县工商局工商小区职工住宿楼，后经职工推选，推举原时任南江县工商局经检大队大队长陈晓东为工商小区建房负责人，并成立了临时工商小区建房业主委员会，由陈晓东具体负责，统一组织修建工商小区职工住宅楼。名义是以南江县广达实业开发有限公司开发，由巴中市蜀通建筑工程有限公司承建。2011年底主体工程完工，2012年底装修工程全面完工，该住宿楼工程建修的相关费用支付均由负责人陈晓东签批由会计支付。2013年4月陈晓东代表工商小区建房业主委员会将工商局住宅小区增加的配电工程消防、商业、门市安装部分安装工程发包给被告蔡安明承建。安装工程完工后，2013年9月5日经陈晓东签字批准经工商局住宅小区财务向被告蔡安明支付材料费用154011.00元、安装人工费24900.00元，共计178911.00元。后南江县工商小区业委会认为陈晓东签批支付工程款项不实，于2016年4月11日南江县工商小区业委员成立住宅楼建设资金使用情况核算小组。2016年5月12日工商小区核算小组代表李相周、王树帮召集被告蔡安明对被告蔡安明所安装的工商小区配电工程消防、商业、门市增加电器材料安装进行了复核。双方于2016年5月16日制作了《工商小区用电工程安装合同外17.8911万元设备安装支出复核记录表》，该表载明：“根据原建工商小区业主委员会提供的2013年1月1日--2013年12月31日支出的记账凭证045凭证，合计支付供电设备款：17.8911万元，其中购设备费：15.401万元，安装费：2049万元。2016年5月12日工商小区现临时账务复核小组通过跟原购买和安装人员现场核对，实际安装设备的数量、价格情况（见下附表）：发电机电缆（YJV22-4×185+1×95），原报数量40米，核对数量40米，原报单价585元/米,核对单价550.00元/米；消防水泵电缆（ZRYJV22-4×95+1×50）,原报数量50米,核对数量50米，原报单价282元/米，核对单价250元/米；二楼商业电缆（ZRYJV22-4×35+1×16），原报数量180米，核对数量，原报单价149元/米，被告蔡安明在此批注因原锦源公司供货数量不够增加数量，由蔡安明够；消防风机电缆（YJV22-4×95+1×50），原报数量125米，核对数量125米，原报单价256元/米，核对单价180.00元/米；电梯总开关至电梯房电缆（3*25+1*16），原报数量60米，核对数量20米，原报单价89元/米，核对单价50.00元/米；增压生活水泵电缆（YJV22-4×10），原报数量30米，核对数量30米，原报单价68元/米，核对单价40.00元/米；消防水泵自动切换开关（CFHQ2-250H）,原报数量1台，核对数量，原报单价3800元/台，核对单价；电表箱（6表面代屏内接线），原报数量2面，核对数量，原报单价2850.00元/面，核对单价900.00元/面；单相电度表（磁卡表）10-40A，原报数量6只，核对数量6只，原报单价380元/只，核对单价320.00元/只；电流互感器（100/5AO.2S级），原报数量6只，核对数量6只，原报单价250元/只，核对单价180.00元/只；三相四线电度表（DTS-545-1.5-6A）,原报数量2只，核对数量2只，原报单价2800元/只，核对单价2500.00元/只；绝缘铜芯线一楼门市部（BVR-10），原报数量18圈，核对数量2圈，原报单价750元/圈，核对单价680.00元/圈；楼道照明路灯电线（BVR-10），原报数量4圈，核对数量1圈，原报单价680元/圈，核对单价100.00元/圈；值班室办公照明线（BVR-10），原报数量1圈，核对数量无，原报单价680元/圈，核对单价；车库照明总电源进线（BVR-10），原报数量2圈，核对数量2圈，原报单价680元/圈，核对单价680.00元/圈；壁挂式配电箱，原报数量5面，核对数量4面，原报单价1800元，核对单价600.00元/面；抽风机，原报数量1套，核对数量1套，原报单价1200元，核对单价500.00元/套；低压电缆头（4×95+1×50），原报数量38套，核对数量38套，原报单价45元/套，核对单价45.00元/套；铜线鼻子（98#），原报数量45个，核对数量45个，原报单价11元/个，核对单价11元/个；增压泵电缆（4*10），原报数量30米，核对数量无，原报单价15元，核对单价15元；发电机备用电源控制电缆，原报数量30米，核对数量30米，原报单价12元，核对单价12元。”该表工程安装负责人蔡安明签名盖指印，工商小区建设资金清理核算小组代表李相周、王树邦签名盖指印。根据上表核对金额总计为77285.00元。2016年5月25日南江县工商和质量枝术监督管理局委员会以南工质委[2016]32号行文，向县纪委请示，“关于恳请延期办结南江县工商小区全体业主举报陈晓东虚报、挪用工商小区职工住宿楼建房资金信访件的请示”。南江县工商局工商小区2017年12月6日成立本届业主委员会南江镇朝阳新城小区业主委员会，李相周任业主委员会主任。后南江县工商小区相关业主不断向南江县纪委等相关部门举报陈晓东虚报、挪用工商小区职工住宿楼建房资金，反映工商小区集资建房至今未按实际造价结算和办理房产证，要求结算并办理房产证。2018年4月8日《省委巡视组巡视期间受理来访来信来电签批单》载明：反映1、属于工商小区业主(指标房)，未签定购房合同，口头约定房价按实际造价（成本价）结算，至今未结算，请求解决；2、举报陈晓东副局长违纪违规行为，请求查处。2021年5月10日，原告向被告发出通知，载明：“蔡安明同志你好！我们是朝阳新城小区(原工商小区）业主委员会清理小组，由于该小区属于职工自建房，因账目问题业主多次向纪委上访，为了和谐稳定，业主委员会专门成立了建房清理小组，通过清理核实发现，你于2013年在小区门市部等处增加工程量的用电安装所用材料和人工费用一事与实际用量不符，清理小组已于2016年5月16日与你一起通过现场核实并签字确认，至今未收悉你退回多余的款项。故此，请你于2021年5月15日前主动履行多余款项退回义务，否则后果自负。”现原告南江镇朝阳新城小区业主委员会认为经过与被告于2016年5月16日的核算，被告蔡安明多领取电器等安装材料费、人工费89176.00元属于不当得利，而向人民法院提起诉讼，请求被告予以返还。本院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2013年4月时任原南江县工商小区建房业主委会负责人的陈晓东代表业委会与被告达成一致意见将工商小区的增加的配电工程消防、商业、门市电器材料安装工程发包给被告蔡安明，蔡安明已按照双方的约定将其安装工程履行完毕，2013年9月5日经时任业委会负责人陈晓东签批，由财务向被告蔡安明支付安装工程款178911.00元，被告蔡安明与陈晓东代表原南江县工商小区建房业委会签订的工程安装协议已履行完毕。合同履行完毕后，合同的权利义务即终止。但原被告双方就案涉配电设施安装材料价格于2016年5月16日重新进行了确认核算，被告蔡安明对双方核对的材料数量价格也签字予以确认。亦即表明原被告双方对原陈晓东代表工商小区建房业委会与被告蔡安明签订的案涉配电设施安装材料数量价格的否认，双方就案涉配电设施安装材料数量价格重新予以确认，就前后形成的材料数量价格差异154011.0元－77285.0元＝76726.0元就失去了存在的基础，属于不当得利，本院认为，被告应向原告予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的除外，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原、被告双方于2016年5月16日就案涉配电设施安装材料数量价格重新进行了核算确认，前后形成的价格差异就己表明，对差额部份原告也即应在2019年5月17日之前向被告主张权利予以返还。然而原告向法庭提供的证据仅显示原告予2021年5月10日才向被告蔡安明主张权利，从原告向法庭提供的2016年至2018年之间的信访材料看，原告所反映的情况和主张的权利也仅是要求“按实际造价（成本价）结算，至今未结算，请求解决，并要求办理房产证及举报陈晓东副局长违纪违规行为，请求查处”,未反映出原告在2019年5月17日之前向有关部门请求要求被告返还多领取的材料费用，原告也未向法庭提供证据证明原告在2019年5月17日之前直接向原告主张过权利。为此，本院认为，原告向被告主张返返还多领取材料费用的诉讼请求，己过诉讼时效期间，其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告南江镇朝阳新城小区业主委员会的诉讼请求。本案受理费2029.00元，减半收取1014.5元，由原告南江镇朝阳新城小区业主委员会承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 何 涛二〇二一年八月三十一日书记员 周林竺