天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初955号原告：王瑞恒，男，1949年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王薇（与原告系父女关系），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被告：朱俊辉，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省老河口市光化办事处老县。被告：天津京邦达供应链科技有限公司，住所地天津市东丽区华明高新科技产业区华丰路6号E座1-4236室。法定代表人：朱良生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，该公司员工。原告王瑞恒与被告朱俊辉、天津京邦达供应链科技有限公司（以下简称“京邦达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞恒的委托诉讼代理人王薇、张伟，被告朱俊辉，被告京邦达公司的委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币161318.8元。2.本案诉讼费、鉴定费用由三被告承担。事实和理由：第一被告朱俊辉系第二被告公司员工,第三被告承保了第一被告的第三者责任保险。2020年11月23日11时许,第一被告朱俊辉将其所骑乘的电动自行车（天津60×××××）违法停放于天津市红桥区红旗路西侧非机动车道的地道入口处。原告王瑞恒骑乘电动自行车（天津56×××××）沿红旗路西侧非机动车道由北向南正常行驶至该处时,与第一被告朱俊辉的电动自行车后部发生碰撞,造成原告身体受伤,车辆损失的道路交通事故。经交警红桥支队新红桥大队出具的第120601420208000556号道路交通事故认定书认定,朱俊辉负事故全部责任。现原告依法提起诉讼,望贵院依法据实,判如所请。京邦达公司辩称，1.朱俊辉是京邦达的员工，是京邦达公司的配送员，事故发生时朱俊辉是在履行工作职务进行货物配送。2.朱俊辉驾驶的车辆为电动自行车，属于非机动车，在人民财产保险承保范围之内，事故发生也在保险的期限内。原告主张的损失数额在保险限额的范围之内，相应的赔偿均应当由保险公司来承担。3.此次事故在保险公司的承保范围之内，根据人民财产保险非机动车第三者责任险保险条款第三条的规定，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损失的，要依照中华人民共和国法律由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。车辆是一个连续的使用过程，朱俊辉驾驶电动自行车从收派站点出发，前往目的地配送货物，其行驶在完成配送任务的路上，朱俊辉临时停放车辆，可视为车辆从运动的行驶状态变为相对的静止状态，且通过行驶的方式、使用车辆以及将车辆停放在某处以等待行使，均应当是对车辆的一个使用方式。行驶和停放只是状态不同，并没有改变车辆的性质，所以应当认定朱俊辉的车辆在使用过程中符合条款中约定的承保范围，被告保险公司应当承担责任。另外还要强调一点，如合同条款发生了异议，应当根据保险法的规定，对于合同条款有两种以上解释的，应当作出对投保人有利的解释。朱俊辉的答辩意见与京邦达公司的答辩意见一致。人保北京分公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月23日11时许,王瑞恒骑电动自行车（天津56×××××）沿红旗路西侧非机动车道由北向南行驶至红旗地道入口处时，遇朱俊辉的电动自行车（天津60×××××）违法停放在红旗路西侧非机动车道的地道入口处。王瑞恒车辆前部与朱俊辉车辆后部接触，造成王瑞恒身体受伤,双方车损的道路交通事故。经交警红桥支队新红桥大队认定朱俊辉负交通事故的全部责任，王瑞恒无责任。事故发生后，王瑞恒被急救中心送往天津市人民医院治疗，并产生医疗费3951元。经诊断，王瑞恒伤情为：股骨转子间骨折；胫骨平台骨折；膝内侧半月板损伤，并于2020年11月24日住院手术治疗。住院期间为2020年11月24日至2020年12月17日，实际住院23天，就医期间王瑞恒支出医疗费66665.93元。出院后，王瑞恒另至天津市人民医院就医3次，王瑞恒另行支出医疗费897.96元。朱俊辉系京邦达公司的员工，双方于2020年7月3日签订劳动合同，朱俊辉从事配送员岗位的工作，劳动合同起始日期为2020年7月3日，终止日期为2023年12月31日。事故发生之时，朱俊辉正处于派送货物期间。朱俊辉于2020年11月11日在人保北京分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间起始日期为2020年11月12日零时至2021年1月11日二十四时，事故发生于保险期间内。经王瑞恒申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对王瑞恒的伤残程度、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定所2021年6月29日出具津天意[2021]临床鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王瑞恒左髋关节损伤符合十级伤残。2.被鉴定人王瑞恒应自外伤之日起护理期需180日，营养期需180日。王瑞恒支付鉴定费3000元。本院认为，本次事故的责任情况经交管部门处理，事实清楚、责任明确，原、被告均无异议，本院对此予以确认。一、关于本案的责任主体，本院确认如下：因朱俊辉在人保北京分公司投保了非机动车第三者责任保险，应先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由于朱俊辉系在工作期间执行工作任务造成他人损害，应由京邦达公司承担侵权责任。因本次交通事故中朱俊辉负全部责任，王瑞恒无责任，故对于王瑞恒的合理经济损失，人保北京分公司应在非机动车第三者责任保险限额内承担先行赔付责任。关于人保北京分公司书面提出的朱俊辉的车辆未在使用过程中出险的抗辩，本院认为，由于朱俊辉系在送货过程中临时停放车辆，应视为在使用车辆，因此人保北京分公司应承担保险责任。关于人保北京分公司提出的保险条款特别约定只赔偿三者人身伤亡即医疗费、伤残赔偿金，不包括护理费、营养费、住院伙食补助费的抗辩，以及保险条款中精神损害赔偿属于免赔事项的约定，本院认为因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，保险条款中并未有人身伤亡不包括护理费、营养费、住院伙食补助费的说明，同时人保北京分公司未提交相应证据证明其尽到了对免赔事项的提示及明确说明义务，故对其该项抗辩意见，本院不予支持，人保北京分公司应在保险限额内承担赔付责任。二、对于王瑞恒主张的各项损失，本院确认如下：1.对于王瑞恒主张的医疗、救护费71514.89元，由于王瑞恒提供的天津市急救中心、天津市人民医院出具的医疗费票据、住院病案、住院费用清单、检查报告单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。此部分费用均属于就医及住院治疗所必需的费用，本院依据上述采信证据认定王瑞恒共花费医药费（含用无偿献血互助金、救护车费、核酸检测的费用）71514.89元。2.对于王瑞恒主张的住院伙食补助费2400元，考虑王瑞恒住院治疗24日的实际情况，按照每天100元标准主张住院伙食补助费2400元并无不妥，本院予以支持。3.对于王瑞恒主张的护理费32292元，根据司法鉴定意见书显示王瑞恒护理期为180天，王瑞恒提供的护理费票据、护理合同、营业执照及护理人身份证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，王瑞恒主张按照每天260元标准计算聘请护工24天的护理费6240元，本院予以支持。王瑞恒另主张按照本市居民服务业在岗职工平均工资标准计算其余156天的护理费，尚属合理范围，本院依法予以确认。经过计算，护理费共计为32274元，超出部分，不予支持。4.对于王瑞恒主张的营养费9000元，根据司法鉴定意见书显示王瑞恒营养期为180天，根据王瑞恒的年龄及事故伤情，本院对王瑞恒主张的营养费标准予以确认。5.对于王瑞恒主张的交通费974.71元，该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，王瑞恒向法庭提交的证据能够证明其大部分交通费用发生在王瑞恒住院期间，且与天津市人民医院有关联，考虑王瑞恒的就诊情况，本院酌情确认王瑞恒该项损失为800元。6.对于王瑞恒主张的伤残赔偿金36895.2元，王瑞恒提供的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑王瑞恒年龄情况，本院依据本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。王瑞恒主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7.对于王瑞恒主张的精神损害赔偿金5000元，考虑王瑞恒残疾情况，王瑞恒主张的精神损害赔偿金符合法律规定，本院予以支持。8.对于王瑞恒主张的器具费155元：王瑞恒购买拐杖及护理垫，均系为治疗及伤情恢复的必要支出，结合王瑞恒伤情、实际治疗及举证情况，王瑞恒该项诉请较为合理，本院予以支持。9.对于王瑞恒主张的鉴定费3000元，由于鉴定费系王瑞恒为确定损害后果进行鉴定实际支出的费用，本院予以支持。10.对于王瑞恒主张的复印费75元，该项费用系王瑞恒实际费用支出，证据充分，本院予以支持。对于邮寄费用，此项费用并非必要支出，本院不予支持。综上，本院确认王瑞恒的合理损失为医药费、救护费71514.89元、住院伙食补助2400元、护理费32274元、营养费9000元、交通费800元、伤残赔偿金36895.2元、精神损害赔偿金5000元、器具费155元、鉴定费3000元、复印病历费用75元，以上共计161114.09元，被告人保北京分公司应在非机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任保险限额内一次性赔偿原告王瑞恒各项经济损失161114.09元；二、驳回原告王瑞恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取计921.5元，由被告朱俊辉、天津京邦达供应链科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周姗姗二〇二一年八月十一日法官助理 王 浩书 记 员 张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。