吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初87号原告：张伟，男，1969年3月11日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。        委托诉讼代理人：程玉颍，女，1972年1月7日生，汉族，农民，现住洮南市。与原告系夫妻关系。        代理权限：一般代理。        委托诉讼代理人：王旭颖，吉林厚合律师事务所律师。        代理权限：一般代理。        被告：曹海涛，男，1983年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        委托诉讼代理人：谷海燕，内蒙古矩成律师事务所律师。        代理权限：一般代理。        被告：刘铁龙，男，1976年2月8日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。        委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。        代理权限：一般代理。        原告张伟与被告曹海涛、刘铁龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日第一次开庭审理此案。审理过程中发现案情复杂，经审核，依法变更普通程序继续审理，并于2021年4月23日、2021年6月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人程玉颍、被告曹海涛、刘铁龙委托代理人杨润东均到庭参加了诉讼。第二次、第三次庭审时，原告委托诉讼代理人程玉颍、被告曹海涛、委托诉讼代理人谷海燕，被告刘铁龙、委托诉讼代理人杨润东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张伟提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告承担医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、救护费用合计209442.00元；2．二被告承担诉讼费用。事实和理由：        2020年4月10日，被告曹海涛雇原告作为瓦工为刘铁龙建筑民房，约定每日工资300.00元。后在2020年5月1日下午一点左右，张伟为被告刘铁龙家打窗户上圈梁时，被告刘铁龙指挥原告在圈梁上来回走造成震动，导致原告在埋预埋件时从圈梁上落地摔伤。原告受伤后当日赴洮南市人民医院诊疗，因疫情期间没有医生手术，回家后于2020年5月3日到吉林大学第二医院治疗，住院8天，其中一级护理4天，二级护理4天，诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折。张伟住院期间，被告曹海涛预付18000.00元医疗费。原告出院后遵医嘱休养3周。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，现诉至法院。        被告曹海涛辩称：我和张伟是亲属关系。在张伟受伤之前，确实有过雇佣关系，但是已经终结。建房前，刘铁龙找到我，让我组织工人为其建房，由刘铁龙支付工资。我找到张伟、李金斗等人为其建房。施工期间，所有的施工项目和工作由刘铁龙具体指挥。张伟的受伤正是听从了刘铁龙的指挥才摔伤，我不应当承担责任。张伟受伤后，我个人借给了张伟23000.00元治疗，不是预付的医疗费。张伟一直从事建房施工的工作，对于工作的危险性应当有一定的判断，但其仍听从刘海龙的指挥，所以其受伤自己也应当承担相应责任。        被告刘铁龙辩称：张伟从事的工程是我自备建筑材料修建的住宅及库房，当时曹海涛以3.6万元的价格承揽房屋砌筑、地面铺设和墙体内外抹灰工程。曹海涛承揽工程后，自行组织施工人员、自备施工所需设备及工具。施工过程中人员工资、人员岗位分工等均由曹海涛自行确定。张伟摔伤是事实，但是与刘铁龙无关，曹海涛组织安排施工，张伟接受曹海涛的指令开展工作，不存在其施工过程中接受刘铁龙指挥的事实。张伟与刘铁龙不存在法定及约定的权利义务关系，刘铁龙不承担对于张伟受伤的赔偿责任。        原告张伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：        1．病历及医疗票据一组，证明原告因此次事故造成人身损害入住吉林大学第二医院以及洮南市医院诊断及治疗被诊断为胸椎骨折，腰椎骨折共住院8天，加之门诊诊疗费共计花费：69600元；        2．抬护费票据2张，证明原告因此次事故受伤支付的抬护费用5000元；        3．鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成损伤为9级伤残。后续治疗费用15000元，误工期150天，护理期75天，二次手术期间的误工及护理期均为7天；        4．鉴定费票据一张，证明原告因此次事故进行相关鉴定的费用为2700元；        5．录音一份，微信聊天截图2张，证明原告系受雇于被告曹海涛从事瓦工工作，日工资为300元以及原告在从事雇佣活动中受伤住院治疗。        被告曹海涛提交光盘一张作为证据，证明张伟与曹海涛不存在雇佣关系，曹海涛只是中间介绍活的人，同张伟一样都是雇员，雇主为刘铁龙。同时，曹海涛给付的钱款是借钱不是赔偿款。        被告刘铁龙提交光盘三张作为证据，证明刘铁龙建住宅和库房，曹海涛以人民币36000元承揽部分工程，即建房屋的砌筑、地面铺设（住宅铺设地砖，库房水泥地面）、墙贴内外抹灰，曹海涛自己组织工人，工人工资由曹海涛自行决定。原告张伟受雇于被告曹海涛，张伟受伤后曹海涛为了推卸责任要求刘铁龙配合其说法，共同对付张伟。被告刘铁龙与曹海涛之间就刘铁龙家建房存在承揽关系。曹海涛作为承揽人与原告之间形成雇佣关系。原告受雇于曹海涛期间从事雇佣活动摔伤，应由雇主曹海涛承担赔偿责任，刘铁龙不应承担原告主张的赔偿责任。        经当庭提交证据后，原告与二被告提出质证意见如下：对于张伟提交的证据，曹海涛提出质证意见：原告提交的所有票据真实性没有异议。对医疗费的总花费认可。后续治疗费以鉴定结论为主。误工费以原告出具相关的工资标准应该按照农村最低的收入标准来计算。护理费的金额认可。营养费认可。住院伙食补助费认可，残疾赔偿金认可，精神抚慰金不认可，本次事故张伟有责任依法不认可。被扶养人的生活费不认可。鉴定费认可。救护费用不予认可。聊天截图真实性不予认可，其证明不能确定双方是主体关系，该组的第2个证据证明目的证明曹海涛垫付18000元该性质不是赔偿而是垫付被告予以认可。对这段录音反应内容不予认可，恰恰能证明原告方多人多次自认被告的主体是牵线牵头的主体身份是中间人并非是雇主。其出资垫付款项出于情谊上的帮助并非法律意义上的赔偿；刘铁龙提出质证意见：原告提交的吉林二院的病历、费用清单、出院诊断书的真实性及待证事实无异议。原告提交的12张医疗票据，对张伟名下的10张真实性及待证事实无异议。对程玉颍名下的两张医疗费票据有异议，除非原告能证明程玉颍是张伟的护理者并且证明程玉颍名下的药费支出用于支付核酸检测费用，否则不应当在赔偿范围。关于抬护费均不予认可。受伤是2020年5月1日转往吉大二院是5月3日，但是原告提交的一张有效抬护费收据时间是2020年5月19日。既不是原告转往吉大二院的日期，也不是由吉大二院出院回洮南的日期。原告提交的2020年5月11日派车服务合同书，这张合同书只能证明张伟与长春通元出院服务中心签订的派车服务合同，但没有提供合法的票据。不能证明合同实际履行。即合同不能有替代发票的作用。对司法鉴定意见书鉴定费发票真实性及待证事实无异议。对原告提交的录音微信聊天截图，真实性及待证事实无异议。恰能证明原告受雇于曹海涛，特别是曹海涛在录音当中提到：“你告我能得到什么好处啊”、“你告我，我给你拿的2万元你就给我拿回来”、“得想办法让他掏钱”的言语足以证明曹海涛想方设法让刘铁龙承担责任。对于曹海涛提交的证据，张伟提出质证意见：对该录音的真实性没有异议。对原告掉下的过程是属实的，原告确系被告曹海涛找去干日工的，约定工资一天300元。工资是曹海涛负责给原告开。原告与刘铁龙确实不相识，但二被告是何种法律关系原告却不知情；对于曹海涛提交的证据，刘铁龙提出质证意见：这段录音的真实性无异议，录音当中的部分内容不真实，有些想法是出曹海涛的个人意思表示，并且暗示原告张伟对其说法半推半就的表示认可，尤其是与原告商榷如何想办法对付刘铁龙，足见其内心存在不尊重客观事实的想法，行为上存在不尊重客观事实的做法。其证明目的不能成立。在张伟与曹海涛利益一致的情况下，二人是法律意义上的利害关系人。二人存在共同要求刘铁龙承担责任的一致利益。他们之间的录音在此等情况下不能完全表现客观事实。如果按照录音当中曹海涛的说法，即“别快干、咱们都是日工、我也不挣钱”等内容属实，可见曹海涛人品存在问题，事实上是刘铁龙将自己所建房屋的砌筑、地面铺设（住宅铺设地砖，库房水泥地面）、墙贴内外抹灰，交由被告曹海涛承揽，具体工人由曹海涛组织，工人工资如何支付刘铁龙并不知情，也不存在刘铁龙指挥张伟施工的事实。因为张伟受曹海涛的指挥。对于刘铁龙提交的证据，张伟质证后认为：通过该录音中曹海涛自认可知其给付原告的2万元中有18000元的垫付的赔偿款不是借款，另外2000元是给原告所开的工资。通话中二被告的录音可知张伟从事的是瓦工，每日工资300元，是正常的市场行情。原告主张的误工费标准有事实法律依据。在事发当天确系刘铁龙指挥原告在圈梁上行走进行震动从而原告掉落跌伤，二被告未提供安全保障措施及错误的指挥才发生办案的事故，原告对施工的发生没有过错。对于刘铁龙提交的证据，曹海涛之后后发表质证意见为：对于此份证据的客观性及合法性及证明目的均不予认可。录音当中被告刘铁龙多次引诱性发问、封闭式发问引导曹海涛承认其承包该房屋程建的工程事实明显缺乏客观性。曹海涛在第一段录音中多此表明在该案中并不挣钱，自始没有承认过以36000.00元承包该工程的事实。这段录音并没有完全反映本案的客观情况。曹海涛系刘铁龙该房屋程建的中间人，工人工资具体定多少由刘铁龙与工人决定，其自身不仅投入劳务还有机械设备。这36000.00元是已经发生的工人工资还有曹海涛的工资及使用机械设备的钱，录音中张伟出事后其意图想要将工程打包给曹海涛，将法律上的雇主责任推卸给曹海涛。5月5日的录音最后曹海涛说：“你的意思就是这个活包给我了呗”。刘铁龙说：“咱俩私下说的咋对你有利咋说”，为摆脱责任故意商讨扭曲客观事实，两组录音并不具备法律要求的客观性合法性。该工程是否以36000.00元进行转包，双方自始未达成一致。两组证据不能证实被告刘铁龙已将将工程转包给曹海涛，工程是起止时间，价款，价款给付方式，结束时间，以及工程质量的进行明确约定。刘铁龙该组录音是事后将责任推给曹海涛并且扭曲客观事实所形成，不具备证据所需的合法性和客观性。        结合双方当事人陈述，及举证过程和质证意见，本院确定查明法律事实如下：2020年4月，曹海涛雇张伟作为瓦工为刘铁龙建筑民房，约定每日工资300.00元。后在2020年5月1日下午一点左右，张伟在打窗户上圈梁埋射预埋件时，从圈梁上落地摔伤。张伟伤后赴洮南市人民医院与吉林大学第二医院诊疗，诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折，现已出院。原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂至法院。        同时查明，经洮南市人民法院委托，2021年3月2日，原告张伟伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定为：1．张伟此次损伤致两椎体压缩性骨折伤残，伤残等级为九级；2．后续治疗费为15000.00元；3．误工期150天；4．护理期75天；5．营养期75天；5．二次手术期间的误工期及护理期可给予7天。        另查明：张伟为洮南市农村户籍的农民。        本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的焦点是：一、关于原告请求赔偿款项的核定；二、各赔偿主体赔偿责任的承担。针对焦点一，本院审核后认为，依照《中华人民共和国民法典》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：原告受伤产生的各项损失包括：1．医疗费用按原告提供的票据计算共计69460.55元；2．误工费：为47100.00元（300.00元／天×157天）；3．护理费13123.15元（154.39元／天×77天＋154.39元／天×4×2）；营养补助费，根据鉴定意见为75天为宜，故认定为：2250.00元（30.00元／天×75天）；5．后续治疗费，依据鉴定结论，应获支持15000.00元；6．住院伙食补助费800.00元（100元／天×8）；7．伤残补助金，根据张伟为洮南市农村户籍居民的户籍登记情况，支持为59744.00元（14936元／年×20年×20％）8．因张伟因伤致残，身心受到痛苦，本院酌情认定原告应获精神损害抚慰金10000.00元，9．考虑到张伟有两个被扶养人需要其抚养，故对于被扶养人生活费支持：2291.4元（11457×20％÷2）；10．鉴定费用，依据合法票据，应为2700.00元；11．救护费用，根据张伟受伤难以挪动的事实，其受伤实际必然涉及抬护服务，故予以确认，支持费用5000.00元。综上，原告应获赔偿金共计：227469.10元；原告受伤后经吉林铭仁司法鉴定所作出的吉通达鉴定所［2021］临鉴字第25号司法鉴定意见书鉴定后，确定为达到伤残标准，并得出误工期、营养期、护理期的期限认定，两被告虽当庭提出异议，但经本院释明后，在本院规定的期间内未递交书面申请并缴纳相关费用，本院对该意见书的鉴定结论予以认定。被告曹海涛和刘铁龙辩称张伟受伤后，均个人借给张伟部分现金作为借款治疗，但原告张伟认为此款系垫付治疗费与赔偿款，双方对于此笔款项争议较大且均未提交可以确定交付欠款性质的证据，故在此案中不予处理，双方可另行举证证明诉求，另案诉讼。针对争议焦点二，原告与二被告在本案中的责任承担。本院审核后认定如下：被告曹海涛与刘铁龙之间承诺约定，由被告曹海涛组织人员为刘铁龙的自建房屋和库房进行建筑施工及装饰装潢建设，被告刘铁龙支付价款，双方形成承揽法律关系，刘铁龙系定作人，曹海涛系承揽人，并已付诸实施。原告张伟在曹海涛授权范围内从事工作，原告所提供的劳动是被告曹海涛生产经营活动的组成部分，原告在工作中属服从曹海涛的支配和控制。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，故原告张伟与被告曹海涛之间形成雇佣法律关系，被告曹海涛系雇主，原告张伟系雇员。原告张伟系在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告曹海涛作为雇主应当承担赔偿责任。被告曹海涛系无证从事建筑工程承揽加工的个体户，按照法律规定，没有从事建筑类施工的资质，刘铁龙作为定作人在选任承揽人上存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，故刘铁龙作为定作人应承担一定的赔偿责任。庭审后被告刘铁龙提交的代理意见主张另行垫支的其他费用，原告予以认可且表示在受伤初期，确实由曹海涛送至白城市进行了初步诊疗，故本院对于其减轻责任的诉求，予以采信。原告张伟系从事建筑施工的非专业人员，在未经过培训、没有佩戴护具的现场操作施工，忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人责任。根据本案事实本院确定，由被告曹海涛承担70％的责任，被告刘铁龙承担10％的责任，原告张伟自行承担20％的责任为宜。经核算，被告曹海涛应当赔付159228.37元；被告刘铁龙应当赔付22746.91元。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千一百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：        一、由被曹海涛于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告张伟159228.37元；        二、由被告刘铁龙于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告张伟22746.91元；        二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费500.00元，由原告张伟负担100.00元，由被告曹海涛负担350.00元，被告刘铁龙负担50.00元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判长    王久慧审判员    马骁骁审判员    魏冰峰二〇二一年八月三十日书记员    张坤淼