湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘02民终1275号上诉人（原审原告）：王玮娜，女，汉族，1981年8月31日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈凯，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第****。法定代表人：何小雁，该公司投资人。委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人王玮娜因与上诉人株洲顺安物业管理有限公司（以下简称顺安物业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服株洲市石峰区人民法院（2021）湘0204民初619号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王玮娜上诉请求：一、请求法院依法撤销石峰区人民法院（2021）湘0204民初619号民事判决；二、依法判决被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同期间的双倍工资28272元、违法解除劳动合同的经济赔偿金51832元、失业保险金36720元、以及原告自行缴纳的基本养老保险中被告应当缴纳的部分29145.6元。事实与理由：一、上诉人自2018年8月31日劳动合同到期后至2020年12月31日，被上诉人没有与上诉人续签劳动合同，一审法院直接认定双方已订无固定期限劳动合同，从而不支持上诉人双倍工资的诉请，适用法律错误；二、一审法院认为被上诉人已口头通知上诉人解除劳动合同，不存在违法解除劳动关系的情形，不支持上诉人要求经济赔偿金请求，认定事实不清，适用法律错误；三、一审法院认为上诉人诉请的失业保险金及赔偿养老保险金的诉请不属于民事审判范围，适用法律错误；四、上诉人认为上诉人的月平均工资应为2356元。上诉人安顺物业公司答辩称：本案已过相应的诉讼时效，双方已经解除了劳动合同，关于失业保险，是我方与上诉人王玮娜协商过了，通过工资里面包含保险的金额，就不再缴纳保险，应当由其自行承担。且失业金的发放应当提供无工作证明以及社保部门的登记表，王玮娜均未提交，不符合失业保险金的领取规则。养老保险的意见与一审的一致。顺安物业公司上诉请求：一、请求法院依法撤销石峰区人民法院（2021）湘0204民初619号民事判决，并依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人未提交有效证据证明其劳动关系的起始时间为2010年，双方劳动关系应自2014年起算。上诉人王玮娜针对安顺物业公司的上诉答辩称：一审中我方提交了一张工资发放表可以证明劳动关系成立的时间为2010年。上诉人王玮娜一审诉讼请求：一、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资28,272元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51,832元；三、判令被告向原告支付失业保险金36,720元；四、判令被告赔偿原告自行缴纳的基本养老保险中被告应当缴纳的部分29,145.6元。一审法院经审理查明：2010年5月开始，原告王玮娜在被告顺安物业公司工作，劳动合同的期限至2018年8月31日止。2018年9月1日以后，原告王玮娜仍在被告顺安物业公司从事原来的工作，但双方未再签订书面的劳动合同。2020年12月中旬，因被告顺安物业公司未再承接下一年度泉塘湾小区物业项目，口头通知相关员工，该项目只做到2020年12月31日。被告顺安物业公司支付原告王玮娜工资至2020年12月份止。2021年3月14日，原告因与被告发生劳动争议向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。另查明：被告顺安物业公司未直接给原告王玮娜缴纳购买养老保险金，但每月给原告发放工资时，支付养老保险金256元，由原告自行缴纳养老保险金。原告2020年8月、11月及12月每月工资为2,356元（含每月给原告发放工资时，支付的养老保险金256元）。被告顺安物业公司于2021年1月停业，但工商登记显示该公司尚处于存续状态。一审法院认为：本案系劳动争议。对于原告的各项诉请，本院分析如下：一、对于请求判令被告向原告支付逾期未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请。原告王玮娜自称2010年5月开始，原告在被告顺安物业公司工作，先后三次签订劳动合同，劳动合同期限至2018年8月31日止。另外，原告自2018年8月31日劳动合同到期后直至2020年12月31日未再与被告签订书面劳动合同，应视为原、被之间已订立无固定期限的劳动合同，原告的该项诉请不符合法律规定，不予支持。二、关于原告月平均工资的认定，2020年8月、11月及12月每月2,356元，除去每月给原告发放工资时，支付的养老保险金256元，平均每月2,100元（原告称只能提供这几个月的工资凭证，被告应该持有全部工资凭证而未提供），该院按能查明的三个月工资计算平均工资为2,100元/月。三、对于请求判令被告向原告支付经济赔偿金51,832（双倍经济补偿金）的诉请。本院已查明被告因未再承接下一年度泉塘湾小区物业项目，已于2020年12月中旬向原告口头告知即将停业的情况，原告当时并未表示异议，原、被告之间的上述行为可视为因客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方已协商解除劳动合同，故被告不存在违法解除劳动关系的情况，对该项诉请该院支持被告向原告支付经济补偿金23,100元（2,100元×11年）。四、对于原告诉请被告向原告支付失业金及赔偿养老保险金的诉请，该两项诉请内容不属于民事审判范围，可向相关行政机关提出。综上，该院依《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十四条第一、二、三款之规定，判决：一、被告株洲顺安物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王玮娜经济补偿金23,100元；二、驳回原告王玮娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，该院决定免收。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案二审双方争议的焦点是：一、上诉人王玮娜的入职时间如何确定；二、上诉人顺安物业是否应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资28272元；三、上诉人顺安物业是否应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51832元；四、上诉人顺安物业是否应当支付失业保险金36720元；五、上诉人顺安物业是否应当支付上诉人王玮娜自行缴纳的基本养老保险中顺安物业应当缴纳的部分29145.6元？本院分析如下：一、关于上诉人王玮娜入职时间如何确定的问题，一审中，王玮娜提交了2010年工资表，而顺安物业未提交相反证据来否定，故一审认定王玮娜于2010年5月入职并无不当，上诉人顺安物业的此项上诉理由不成立，本院不予支持；二、上诉人顺安物业是否应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资28272元的问题，王玮娜入职11年间，先后三次签订劳动合同，劳动合同期限至2018年8月31日止。自2018年8月31日劳动合同到期后直至2020年12月31日未再与顺安物业签订书面劳动合同，应视为双方之间已订立无固定期限的劳动合同，上诉人王玮娜的该项上诉理由不成立，本院不予支持；三、上诉人顺安物业是否应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金51832元的问题，对此项上诉理由，王玮娜要求的是双倍赔偿金，一审法院支持其经济补偿金正确，其上诉理由不成立，本院不予支持；四、上诉人顺安物业是否应当支付失业保险金36720元的问题，该项诉请不属于本案审理范围，不予支持；五、上诉人顺安物业是否应当支付上诉人王玮娜自行缴纳的基本养老保险中顺安物业应当缴纳的部分29145.6元的问题，顺安物业在发放王玮娜的工资中，已每月支付了256元，由其自行缴纳养老保险单位应承担部分，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。双方上诉的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 张晓玲二〇二一年八月十六日法官助理 曾海燕书 记 员 罗茜琼