吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2855号原告：王金燕，女，1980年6月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市开发区。        委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。        被告：敦化市中亿金鼎商贸有限公司，住所地吉林省敦化市民主街文苑社区30组。        法定代表人：高念峰，系董事长。        委托诉讼代理人：刘金红，该公司总经理。        委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。        原告王金燕与被告敦化市中亿金鼎商贸有限公司（以下简称中亿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金燕的委托诉讼代理人刘温慧，被告中亿公司的委托诉讼代理人刘金红、魏庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王金燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2020年度疫情减免2个月租金1万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年起，原告租赁被告的中亿金鼎地下商街商铺，经营旋转小火锅，合同每年一签。2020年原告与被告续签了租赁合同，合同约定租金为6万元。因发生新冠疫情，吉林中亿房建集团有限公司向社会公开发布减免金鼎商城业户房租与物业费政策，原告认为减免的是2020年度租金，被告据此制定了具体实施方案，对在2021年继续经营的业户，减免相应的房租与物业费。2020年12月1日，被告向原告送达通知单，要求原告在合同到期日搬出商场，不再续签合同，剥夺了原告享受减免房租与物业费的权利。被告此举居心叵测，可谓用心良苦，即博取了社会的赞誉，又逃避了应履行的承诺。被告说了不做，不为自己说的话负责之行为违背了社会道德与公众良俗，实在是令敦化市民大跌眼镜。现原告已经被迫搬迁它址经营，减免租金问题与被告未能达成一致。吉林中亿房建集团向社会公布的减免租金的承诺具有诺成性，一经作出不得撤销反悔，被告依据该承诺作出的通知有悖房建集团的意思，作出的通知显失公平。中亿房建集团是对2020年度因疫情对商铺造成的损失包括原告在内的商城用户均应享受该政策，被告逃避社会义务，作出的通知免除其给商户减免租金义务，应属无效。故原告的诉求与中亿房建集团作出的承诺本意相符，应得到支持。        中亿公司辩称，一、原告不是继续经营的业户，继续经营的业户也是有条件的给减免租金和物业费，根据原、被告双方签订的商铺租赁合同第七条第三项约定，原告没有在合同期满前三个月以书面形式向甲方提出申请，并谈妥续租条件，签订租赁合同，所以我方在最后一个月发通知解除租赁合同。二、原告即便是继续经营，也不在减免房租和物业费的范围内，根据被告的通知第三条第二项：下一租期不再继续经营的经营户不在本次政策减免范围内；第四项：不是因疫情原因，已经享受租金和物业管理费优惠政策的经营户，在下一经营期或租期继续享有优惠政策的，不在本次减免范围内。原告的租金是2018年收8万元（别的商铺收10万元），2019年给原告租金优惠到7万元，2020年又给原告租金优惠到6万元，因此原告就是继续经营也不在优惠范围内。原告既不是继续经营的业户，即便是继续经营，也不在享受优惠的政策范围内，被告没有剥夺原告享受减免房租和物业费的权利，是双方合同到期解除的正常行为，原告属于恶意诉讼，应承担原告的代理费及其他一切诉讼费用。原被告租赁合同原来签订的租金是8万元，在2020年已给原告减免到6万元，2020年3月份发布一份宣传公告对已经减免的经营户不在此次的优惠政策里，因此本案原告不应在享受1万元的租金优惠。2020年的合同6万元的租金是在原告上一年度7万元的基础上减到6万元，根据原告视频及我方的细则，原告不在优惠范围内，原告即便是续租已经优惠了租金也不再享受下一年度的政策。优惠政策是针对2021年续租的用户，优惠的是2021年度租金，2020年度没有优惠政策，原告在2021没有续租，原告没有提前告知我方续租，我方提出的解除通知符合法律规定，原告也同意解除合同并提前做好了解除的准备。原告不应该得到1万元优惠。请驳回原告诉求。        经审理查明，2019年12月4日王金燕与中亿公司签订《中亿金鼎地下商街商铺租赁合同》及《补充协议》，中亿公司将商铺位置编号为H路（区域）H1、H2、H3、H3-1、H5号，该铺位仅供王金燕在其有效营业执照所规定的经营范围内作为经营小火锅之用出租给王金燕。约定租赁期限共壹年，租期从2020年1月1日至2020年12月31日。租金总额：陆万元。经营保证金：壹万元。本合同期满，双方未续签的，或者由于一方的违约行为作出合同提前解除的，本合同终止。本合同期满后，王金燕如需继续租赁的，应在合同期满前三个月以书面形式向中亿公司提出申请，并谈妥续租条件签订租赁合同等内容。王金燕已于2019年11月12日将2020年度租金6万元交给中亿公司。        2020年12月1日中亿公司给王金燕下发商户通知单，通知王金燕合同期为2020年1月1日至2020年12月31日。商场将对此区域进行统一规划，请王金燕于合同到期日撤出商场。王金燕已经收到上述通知单并撤出商铺。涉案商铺现由他人经营。        2020年3月2日，吉林中亿房建集团有限公司在敦化市电视台发布减免2个月房租及物业费。提出具体实施细则由中亿金鼎商贸有限公司将会在近期向广大商户公示。同日，中亿公司将实施细则内容贴到中亿金鼎地下公示栏里，公布对减免用户的细则，公示内容为：“各位经营户，为了响应市委、市政府的号召，降低广大用户在疫情期间的经济损失，敦化市中亿金鼎商贸有限公司针对本商场内的经营户出台以下扶持减免政策：一、减免范围和对象：经营期在一年以上，并且下一个经营期继续经营的经营户享受本次减免政策。二、减免方式：1．在本租期内，租赁中亿金鼎商场产权商铺的经营户，在现有租期届满后，下一个租期中同时享受减免两个月租金和两个月物业管理费的优惠政策；2．在本租期内，租赁中亿金鼎商场产权商铺以外商铺（包含委托中亿金鼎商场代为租赁的商铺）的经营户，在下一租期中仍然租用商场产权商铺以外商铺的，只享受减免两个月物业管理费的优惠政策；3．在本租期内，租赁商场产权商铺以外商铺的经营户，在下一个租期改租商场产权商铺的，并且租期达到12个月的，也享受减免两个月租金的优惠政策。三、以下经营户不在本次政策减免范围内：1．经营不满一年的临时经营户不在本次政策减免范围内；2．下一租期不再继续经营的经营户不在本次政策减免范围内；3．疫情期间正常经营的经营户，不在本次政策减免范围内；4．不是因疫情原因，已经享受租金或物业管理费优惠政策的经营户，在下一经营期或租期继续享有优惠政策的，不在本次减免范围内；5．没有按合同约定如期缴纳各项费用的经营户，不在本次政策减免范围内；注：本实施细则最终解释权归敦化市中亿金鼎商贸有限公司，2020年3月2日”。中亿公司陈述上述减免政策是针对2021年续租的用户，减免的是2021年度租金，不是2020年度的租金。2020年度没有相应的减免优惠政策。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王金燕主张因中亿房建集团在敦化市电视台承诺的是减免的是2020年度的租金，2020年6万元租金王金燕已经交给中亿公司，现要求中亿公司返还2020年度疫情减免2个月租金1万元。但通过王金燕提供的证据可以看出，吉林中亿房建集团有限公司在敦化市电视台发布减免2个月房租及物业费，提出具体实施细则由中亿金鼎商贸有限公司将会在近期向广大商户公示，但具体减免哪一年度的租金没有具体陈述。同日，中亿公司将实施细则内容贴到中亿金鼎地下公示栏里，公布具体实施细则，但从公示内容及中亿公司的当庭陈述，公示的减免政策是针对2021年续租的用户，减免的是2021年度租金，不是2020年度的租金。且王金燕在2021年没有续租涉案商铺，按照公示内容王金燕不在减免政策范围内，因王金燕没有向本院提供确实充分的证据证明其诉讼主张，因此王金燕应当承担举证不能的法律后果。综上所述，王金燕的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典法〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：        驳回王金燕的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由王金燕负担。        本判决为终审判决。        审判员    刘立梅二〇二一年八月六日书记员    范文萍