四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13808号上诉人［原审被告（原告）]：四川雅利森家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋8层807号。法定代表人：孙杰强，总经理。委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。被上诉人［原审原告（被告）］：李翠英，女，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被上诉人［原审原告（被告）］：吴涛，男，1998年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何艳平，四川东烜律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。上诉人四川雅利森家具有限公司（以下简称雅利森公司）因与被上诉人李翠英、吴涛劳动合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2021）川0108民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雅利森公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判雅利森公司无须向李翠英、吴涛支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、二倍工资差额共计785818.76元。事实及理由：1.（2020）川01行终1107号行政判决书有误，吴光鑫与雅利森公司不存在事实劳动关系，雅利森公司已依法申请再审。原行政判决书认定死者身份为雅利森公司员工的证据不足。2.原行政判决认定死者接受雅利森公司管理的证据不足，“钟林峻”根本不是雅利森公司的员工，《出差计划表》和《借支单》不具有真实性。3.原行政判决认定雅利森公司向死者发放劳动报酬的证据不足，李翠英、吴涛未提供雅利森公司向死者规律性发放工资的证明。本案中标明“工资”的转账，其实是死者经销雅利森公司的货品应得的劳务费，也即利润差价；对于转账记录中标明“出差补助”“出差预支”的部分，是雅利森公司股东李良明与死者同行出差时，对死者垫付的消费补差。4.死者与雅利森公司是经销合作关系，死者在同时经销多家家具公司的产品，而雅利森公司只是其中之一。被上诉人李翠英、吴涛共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。李翠英、吴涛向一审法院起诉请求：判令雅利森公司支付李翠英、吴涛二倍工资差额48892.5元。雅利森公司向一审法院起诉请求：判令雅利森公司不向李翠英、吴涛支付丧葬补助金、工亡补助金合计727920元。一审法院认定事实：2020年11月4日，本院作出（2020）川01行终1107号行政判决书，查明如下事实：李翠英、吴涛分别系死者吴光鑫的配偶、儿子。2018年9月17日17时许，吴光鑫在贵州省××县××镇新汽车站内一辆车牌号为贵Ｈ2××99的客车座位上突发疾病死亡……自2017年开始吴光鑫与孙杰强及相关微信号之间存在大量转款记录。其中2018年2月4日“成都雅丽昇沙发接单发货（公司账户）”向吴光鑫转账2137元，备注为“出差补助报销”；2018年5月3日孙杰强向吴光鑫转账3500元，备注为“预支费”；2018年5月4日“成都雅利昇沙发接单发货（公司账户）”向吴光鑫转账2032元，备注为“出差费”；2018年9月7日孙杰强向吴光鑫转账3991元，备注为“6月7日工资余款”。该行政判决书认定，吴光鑫与雅利森公司存在事实劳动关系；吴光鑫死亡符合视同工亡的情形。该行政判决书已于2020年11月11日发生法律效力。2018年12月11日，李翠英、吴涛作为申请人以雅利森公司作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年12月17日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决雅利森公司向李翠英、吴涛一次性支付丧葬补助金29335.5元、工亡补助金727920元，共计757255.5元。李翠英、吴涛分别系死者吴光鑫的配偶、儿子，死者吴光鑫的父亲吴述椿、母亲庄作英已分别于2008年、2007年病故。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息；行政判决书、生效证明；认定工伤决定书；仲裁裁决书、送达证明；村委会证明；当事人的陈述及庭审笔录等证据。一审法院认为，关于工亡待遇问题。经生效法律文书认定，吴光鑫被认定为工亡，李翠英、吴涛作为其近亲属，应当享受《工伤保险条例》规定的工亡待遇。由于吴光鑫在雅利森公司工作期间，雅利森公司未为吴光鑫购买工伤保险，故李翠英、吴涛应当享受的工亡待遇应当由雅利森公司支付。其中，丧葬补助金按照2017年度四川省职工平均工资计算为29335.5元（58671元/年÷12个月×6个月）；一次性工亡补助金按照2017年全国城镇居民人均可支配收入计算为727920元（36396元/年×20倍），以上合计757255.5元。关于二倍工资差额问题。雅利森公司未与吴光鑫签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，该二倍工资差额属于吴光鑫的财产，李翠英、吴涛作为吴光鑫的继承人有权向雅利森公司主张该部分金额。由于吴光鑫的入职时间不明确，一审法院根据2018年2月4日雅利森公司向吴光鑫转账2137元备注“出差补助报销”确认吴光鑫至迟于2018年2月4日与雅利森公司建立了事实劳动关系，综合考虑仲裁时效因素，二倍工资差额计算期间应为2018年3月4日至2018年9月17日。同时，由于吴光鑫的工资标准不明确，一审法院结合吴光鑫的工作内容，参照四川省2018年度批发和零售业月平均工资的标准计算，具体金额为28563.26元[4436.92元/月×（27天÷31天）＋4436.92元/月×5个月＋4436.92元/月×（17天÷30天）]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、驳回雅利森公司的诉讼请求；二、雅利森公司于一审判决生效之日起十日内向李翠英、吴涛支付丧葬补助金29335.5元、一次性工亡补助金727920元，合计757255.5元；三、雅利森公司于一审判决生效之日起十日内向李翠英、吴涛支付二倍工资差额28563.26元；四、驳回李翠英、吴涛的其他诉讼请求。两案案件一审受理费各10元，减半各收取5元，由缴费一方各自负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是吴光鑫在生前是否与雅利森公司存在劳动关系。对此，本院评述如下：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释。根据（2020）川01行终1107号行政判决书的认定，吴光鑫与雅利森公司存在事实劳动关系，吴光鑫死亡符合视同工亡情形。一审法院据此认定双方存在劳动关系并支付工亡保险待遇正确，本院予以维持。关于是否应当支付未签劳动合同二倍工资的问题，在双方存在劳动关系的情形下，雅利家公司不能提供证据证实双方签订了书面的劳动合同，亦未提交证据证实吴光鑫具体的入职时间，一审法院据此认定双方于2018年2月4日与雅利森公司建立劳动关系并支持未签劳动合同二倍工资并无不当，本院予以维持。关于雅利森公司主张其已对前述行政判决申请再审，不应按照前述判决确定的内容来认定的问题，因其并未提交证据证实前述生效判决已进入再审，该主张并不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人雅利森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川雅利森家具有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  牛玉洲审判员  孙 韬审判员  陈丽华二〇二一年八月三十日书记员  杨春容