西藏自治区林芝市中级人民法院民事判决书（2021）藏04民终89号上诉人（原审被告）：李中杰，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地四川省南部县，外来务工人员，现住四川省成都市双流区，公民身份号码×××。        被上诉人（原审原告）：贡嘎尼玛，男，1988年6月8日出生，藏族，户籍地西藏自治区察隅县，农民，现住西藏自治区察隅县，公民身份号码×××。        被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道鸡公山，统一社会信用代码913611227363614238。        法定代表人：夏连金，该公司总经理。        委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。        上诉人李中杰因与被上诉人贡嘎尼玛、威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2021）藏0425民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李中杰、被上诉人贡嘎尼玛、被上诉人威乐公司委托诉讼代理人谢小兵、证人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李中杰上诉请求：1．撤销西藏自治区察隅县人民法院（2021）藏0425民初6号民事判决，依法改判威乐公司向贡嘎尼玛偿还借款60，000元；2．一、二审案件受理费由威乐公司、贡嘎尼玛承担。后变更第一项诉讼请求为：撤销西藏自治区察隅县人民法院（2021）藏0425民初6号民事判决，依法撤销原判，发回重审。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律不当。李中杰是由威乐公司察隅县古拉乡公路改建项目部临时负责人谢某介绍到该处上班的管理人员，其在贡嘎尼玛处借款并非个人借款行为，不应承担偿还责任。本案事实是威乐公司因承建林芝市察隅县古拉乡公路改建工程需要资金购买材料，该项目部临时负责人谢某授意李中杰在贡嘎尼玛处借款并书写欠条加盖了“江西威乐察隅县古拉乡公路改建工程项目经理部”（以下简称项目部）印章，李中杰收到该笔借款后，交给项目部负责人谢某，同时该借款用于威乐公司承建的察隅县古拉乡公路改建工程中购买沥青等，工程进度资金回笼后，谢某于2018年11月通过建设银行以转账的方式向贡嘎尼玛的朋友（次仁尼玛）还款60，000元，由此可见李中杰在贡嘎尼玛处借款并非个人借款行为，而系表见代理，不应承担偿还责任，借款应由实际使用人林芝市察隅县古拉乡公路改建项目部临时负责人谢某承担偿还义务。一审法院认定李中杰在贡嘎尼玛处的借款属个人借贷行为应当承担偿还义务，属认定事实错误。根据谢某在（2021）藏04民终83号案件出庭作证的证言可以证明谢某在本案中为实际用款人，因此应当追加谢某为被告，为此特提起上诉，望法院公正裁决。        贡嘎尼玛辩称，钱确实交给了李中杰，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李中杰的上诉请求，维持原判。        威乐公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。一、威乐公司并不认识李中杰，不可能授权李中杰对外借款。二、李中杰向贡嘎尼玛借款，将钱交给谢某，项目部、威乐公司账号均未收到该笔借款。三、李中杰没有证据证明其所借款项是用于古拉乡公路改扩建项目，也没有证据证明该借款用于购买沥青。一审法院根据合同相对性原则，要求李中杰承担还款责任于法有据。基于以上事实，请求二审法院依法维持。        贡嘎尼玛向一审法院提出诉讼请求：1．判令李中杰、威乐公司偿还贡嘎尼玛借款60，000元；2．判令李中杰、威乐公司按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日至还清款项之日的违约利息；3．判令诉讼费由李中杰、威乐公司承担。        一审法院认定事实，威乐公司原名称为江西威乐建设集团有限公司，后变更为现名。2015年6月10日，威乐公司中标察隅县人民政府的林芝地区察隅县古拉乡公路改建工程。2018年8月18日，李中杰向贡嘎尼玛借款12万元并出具借条1张（借款用途不明），双方未对利息进行约定，2018年11月11日李中杰向贡嘎尼玛归还了2万元，该笔借款未转入项目部或威乐公司账户，余款至今未归还贡嘎尼玛。        一审法院认为，本案争议的焦点为贡嘎尼玛、李中杰、威乐公司之间是否存在真实的借贷关系，即李中杰、威乐公司是否应承担向贡嘎尼玛还款及贡嘎尼玛主张的利息是否应予以支持。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，贡嘎尼玛向本院提交了借条凭证，李中杰亦认可向贡嘎尼玛借款的事实。本案中贡嘎尼玛虽然提供了项目部盖章的借条，根据“谁主张、谁举证”的原则，贡嘎尼玛应该就与李中杰和威乐公司成立民间借贷关系承担举证责任，但本案中贡嘎尼玛和李中杰提供的证据不足以证明其向威乐公司主张承担归还贡嘎尼玛借款的责任。因此，贡嘎尼玛和李中杰应承担举证不能的不利后果，故对贡嘎尼玛要求由威乐公司偿还借款，及李中杰要求由威乐公司直接向贡嘎尼玛支付借款的主张不予支持。贡嘎尼玛与李中杰之间民间借贷关系成立，李中杰如认为损害自己权益，可以追偿权维权；关于贡嘎尼玛主张的利息因未能举证证明双方之间有约定利息，应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对贡嘎尼玛主张的利息该院不予以支持。综上所述，贡嘎尼玛的诉讼请求部分成立，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、李中杰于本判决生效之日起三十日内返还贡嘎尼玛借款6万元。二、驳回贡嘎尼玛的其他诉讼请求。案件受理费650元（贡嘎尼玛已预交），由李中杰负担。        二审中，李中杰向本院提交了证人谢某的证言，欲证明李中杰系案涉项目工作人员，李中杰将借款交给谢某，谢某应承担还款责任。本院认为，谢某的证人证言仅能证明李中杰系案涉项目工作人员，李中杰将借款交给谢某，无法证明谢某与贡嘎尼玛之间存在借贷关系，对其证明目的，本院不予采信。        威乐公司向本院提交了：1．询问笔录复印件七份，欲证明案涉项目系林春福借用威乐公司资质中标，林春福将案涉项目分为五个工区，由五个工区负责人实际施工，项目部公章由谢加明刻制。本院认为，该证据能够证实案涉项目分为五个工区，由五个工区负责人共同商议组建项目部，但不足以证实招投标所需的各类费用以及招投标保证金由林春福支付，项目部公章由谢加明私刻的事实，故对其证明目的，本院不予采信。2．会议记录复印件七份，欲证明各工区负责人均认可自行承担各工区债务，威乐公司不承担责任。本院认为，该证据系本案发生纠纷后威乐公司与案涉项目各工区负责人之间就债务如何承担的内部管理约定，不足以证明案涉债务应由相应工区负责人、林春福承担，故对威乐公司的证明目的，本院不予采信。3．《察隅县古拉乡公路改建工程资金拨付情况》复印件一份，欲证明案涉项目工程款未经威乐公司账户。本院认为，该份证据真实、合法，与本案关联，予以采信。        贡嘎尼玛未提交新证据。        二审查明，2018年李中杰向贡嘎尼玛借款100，000元，后向次仁尼玛（贡嘎尼玛的朋友）银行转账还款60，000元，2018年8月18日，李中杰向贡嘎尼玛出具借条1张，注明此款用于察隅县古拉改扩建工程沥青款，借条上载明的借款金额为60，000元，其中含借款本金40，000元、利息12，000元和案涉劳务费8000元，约定2019年7月30日前归还，但至今未归还。        对当事人二审争议的事实，本院分析、认定如下：        关于还款责任主体及金额的问题。本院认为，本案中贡嘎尼玛将现金100，000元交付李中杰，贡嘎尼玛、李中杰均认可已还款60，000元，尚有40，000元借款本金未偿还，李中杰出具借条确认借款事实，该借条虽载明借款金额为60，000元，但李中杰与贡嘎尼玛均认可该款中包含利息12，000元、贡嘎尼玛在案涉工程中产生的劳务费8000元。本案系民间借贷纠纷，产生的劳务费与本案并非同一法律关系，对此本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应为40，000元，庭审中李中杰对该事实予以认可，贡嘎尼玛与李中杰之间借贷关系成立。证人谢某虽认可李中杰向其交付40，000元现金，但无法证实谢某与贡嘎尼玛之间存在借贷关系，故对李中杰称其借款系谢某授意，并将借款交付谢某，该借款应由谢某偿还的意见，本院不予支持。本案证据无法证明借款进入威乐公司账户或借款用于察隅县古拉乡公路改建项目，不足以证实威乐公司授权李中杰以项目部名义或公司名义对外借款，故威乐公司不承担还款责任。李中杰如认为损害自己权益，可以追偿权维权。一审法院未查清李中杰出具的借条中包括借款利息12，000元和劳务费8000元，属案件事实认定错误，并导致认定借款金额和判决错误，本院予以纠正。        综上所述，李中杰的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2021）藏0425民初6号民事判决；        二、李中杰于本判决生效之日起三十日内向贡嘎尼玛支付借款40，000元（大写：肆万元整）；        三、驳回贡嘎尼玛其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费650元（贡嘎尼玛已预交），由李中杰负担433元，贡嘎尼玛负担217元；二审案件受理费1300元（李中杰已预交），由李中杰负担。        本判决为终审判决。        审判长    王林华审判员    孙丹华审判员    曹鹏飞二〇二一年八月十七日法官助理    禹珊书记员    普布卓玛>