四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15850号上诉人（原审原告）：四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会，住所地：成都市成华区双庆路3号（旁）。法定代表人：杨丽娟，职务不详。委托诉讼代理人：姚易沈，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左以清，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。原审第三人：成都市成华区万年场街道原联合社区经济合作社，住所地：成都市成华区万年场街道双庆路30号。法定代表人：郭元洪，理事长。委托诉讼代理人：熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。上诉人四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会（以下简称联合社区）因与被上诉人左以清、原审第三人成都市成华区万年场街道原联合社区经济合作社（以下简称联合经济合作社）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2021）川0108民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法由审判员滕洁于2021年8月12日适用普通程序独任公开开庭审理了本案。上诉人联合社区的法定代表人杨丽娟以及委托诉讼代理人姚易沈、被上诉人左以清、原审第三人联合经济合作社的委托诉讼代理人熊辉良到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人联合社区上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2021）川0108民初4407号民事判决，依法改判联合社区不承担支付经济补偿金义务。事实和理由：一审法院未对本案中重要事实进行认定，忽略左以清工资发放来源和后续劳动关系转移等案件事实，导致法律关系认定错误。首先，左以清的工资来源为集体资产收益，其工作内容为集体资产管理提供劳动。其次，2020年7月，原联合社区进行改制，将集体资产与财政资产进行剥离，集体资产统一划拨给联合经济合作社，左以清的劳动关系也应当一并由联合经济合作社承继。最后，社区机制改革完成后，联合经济合作社仍然在为左以清购买社会保险，由此可以印证，其劳动关系的转移与承继是获得了联合经济合作社及左以清的认可。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院依法改判。被上诉人左以清辩称，左以清从2003年开始一直在社区工作，后由于社区改制的原因被开除了，2020年6月后就没有再去上班了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人联合经济合作社述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联合社区向一审法院起诉请求：判令联合社区不向左以清支付经济补偿金69200元。一审法院认定事实：2003年9月，左以清到成都市成华区担任统计员，2005年联合村委改为成都市成华区人民政府万年场街道办事处联合社区（原联合社区），左以清继续在该单位工作，担任报账员职务。2020年6月，万年路社区、双庆路社区、原联合社区合并设立为新联合社区，四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会即为新联合社区的居民委员会。2020年7月17日，成都市成华区万年场街道原联合社区经济合作社成立。2011年5月至2020年8月，成都市成华区人民政府万年场街道办事处为左以清购买社会保险。2020年6月，因联合社区要求解决自有人员问题，原联合社区通知左以清由于机构改革，工资只发到2020年6月，同时要求左以清把个人物品带走，以后不用再去上班。左以清工作至2020年6月30日。左以清离职前十二个月的月工资为2900元，2019年度的年终奖为15000元。2020年9月30日，左以清作为申请人以联合社区、联合经济合作社作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月22日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决联合社区向左以清支付经济补偿金69200元。联合社区不服该裁决，向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，根据查明的事实，左以清自2003年9月在保和乡××村委担任统计员，2005年联合村委更名为万年场街道办事处联合社区，左以清继续在该单位工作担任报账员，2020年6月，万年路社区、双庆路社区、原联合社区合并设立为新联合社区即联合社区，由此可见，2003年9月至2020年6月，左以清与原联合社区存在劳动关系，2020年6月起原联合社区的权利义务应由联合社区承继。原联合社区以机构改革为由让左以清在2020年6月后不再上班，依法应当向左以清支付经济补偿金。根据左以清离职前十二个月应发平均工资4150元【（2900元×12个月＋15000元）÷12个月】计算，经济补偿金具体金额应为70550元（4150元／月×17个月），左以清在仲裁阶段仅主张69200元，且仲裁裁决69200元，同时左以清未起诉，一审法院对仲裁裁决的69200元予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回联合社区的诉讼请求；二、联合社区于判决生效之日起十日内向左以清支付经济补偿金69200元。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由联合社区负担。本院二审期间，联合社区围绕上诉请求提交了以下证据：1、联合社区正式聘用人员刘念的劳动合同；2、刘念（2020年5月）的工资补贴表；3、刘念（2020年5月）的银行流水；4、《联合社区工作人员2020年5月工资、补助表》，拟证明联合社区正式聘任人员由街道办事处签订劳动合同并支付工资，左以清的工资是以现金方式发放且未与联合社区签订劳动合同，其用工形式与正式聘任人员有较大的区别，属于利用具体资产收益聘用的协管人员。左以清对联合社区提交的证据认为，虽然左以清并未签订书面劳动合同，但左以清一直在社区工作了十多年。联合经济合作社对联合社区的提交的证据质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，对第4份证据认为，从联合社区提交的证据更进一步证明了联合社区与左以清建立了用工关系，存在劳动关系。本院认为，由于联合社区提交证据1、2、3与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据4《联合社区工作人员2020年5月工资、补助表》因不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人联合社区的的上诉理由以及被上诉人左以清的答辩意见、原审第三人联合经济合作社的述称，本案争议的焦点为：联合社区是否应当向左以清支付经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：本院认为，根据本案查明的案件事实，2003年9月至2020年6月，左以清与原联合社区存在劳动关系，2020年6月，万年路社区、双庆路社区、原联合社区合并设立为新联合社区即联合社区，原联合社区以机构改革为由让左以清不再上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”、第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，2020年6月，万年路社区、双庆路社区、原联合社区合并设立为新联合社区即联合社区，根据上述法律规定，联合社区应当承继与左以清之间劳动合同的权利和义务。联合社区主张联合经济合作社为左以清缴纳社会保险，应当认定联合经济合作社与左以清存在劳动关系，对此，本院认为，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险，并非属于认定双方当事人是否构成劳动合同关系要件。综上，联合社区主张与左以清不存在劳动关系且不支付左以清解除劳动合同经济补偿金的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省成都市成华区万年场街道联合社区居民委员会负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  滕洁二〇二一年八月二十三日书记员  周涵