湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初3936号原告：赵平，女，汉族，1935年5月1日出生，现住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路175号7栋2单元201号，公民身份号码433029193505010028。委托诉讼代理人：周娟（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201511407074。委托诉讼代理人：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201911110532。被告：钟君安，女，汉族，1950年6月24日出生，住广东省深圳市福田区景田路77号擎天华庭华庭阁20E，公民身份号码43060319500624356X。被告：钟辉，女，汉族，1952年9月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区红星办事处红星中路115号8栋1单元2号，公民身份号码433001195209091022。被告：钟芳，女，汉族，1954年2月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰中路175号13栋1单元502号，公民身份号码43300119540220042X。共同委托诉讼代理人：钟红，女，汉族，1955年6月28日出生，系钟君安（大姐）、钟辉（二姐）、钟芳（三姐）四妹，住湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰东路369号，公民身份号码433021195506280087。被告：钟红，女，汉族，1955年6月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰东路369号，公民身份号码433021195506280087。原告赵平与被告钟君安、钟辉、钟芳、钟红继承纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告提出书面异议，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托诉讼代理人周娟、张雅婷，被告钟辉、钟芳及钟君安、钟辉、钟芳的共同委托诉讼代理人钟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：一、判决确认坐落于怀化市鹤城区迎丰路钟介云名下房屋所有权证号为怀房权证字第00044947号、土地使用权证号为怀国用（2014）第划17-9号的房屋原告享有76%的份额。二、判决四被告协助原告办理上述房屋权属变更登记。三、判决分割上述房产。四、判决分割钟介云遗留在被告钟君安、钟红处的钱财，由被告钟君安支付原告18000元、被告钟红支付原告48000元。事实与理由：原告与四被告的父亲钟介云于1989年3月19日登记结婚组成再婚家庭，四被告均系钟介云与其前妻所生女儿。原告与钟介云婚后于2003年共同购买了位于怀化市鹤城区迎丰路怀化市商业局院内七栋二层的房屋一套，该房屋于2003年1月17日办理房屋所有权证，证号为：怀房权证字第00044947号，2014年4月8日办理土地使用权证，证号为：怀国用（2014）第划17-9号，上述二证均办理在钟介云一人名下。该房屋购买后一直由原告与钟介云共同居住，期间钟介云于2013年4月18日亲笔书写：该房屋中原告的一半不动，钟介云的一半再给原告百分之四十。后钟介云于2016年12月7日去世，钟介云去世后该房屋一直由原告居住至今。另，钟介云在世时，将110000元钱财分别交由被告钟君安保管30000元、被告钟红保管80000元。原告认为，涉案房屋系原告与钟介云夫妻共同财产，夫妻双方各占50%份额，因钟介云将其份额中的40%赠与原告，故原告占70%的份额，又因钟介云去世后，钟介云的30%份额可由原告与四被告共同继承，每人继承6%的份额，故原告共占76%的份额。钟介云交由被告钟君安保管的30000元、被告钟红保管的80000元亦系夫妻共同财产，夫妻双方各占50%份额，其中钟介云的份额在其去世后应发生继承。现因原告年近九旬，身体多处出现病变需要治疗，原告除此房屋外无其它财产，故原告欲变卖房屋筹备医疗费用，因出售房屋需四被告配合办理变更权属登记，但四被告均表示不予配合，亦表示不愿意对保管的钱财进行分配，故原告只能诉诸法院解决纠纷，据此，原告根据《中华人民共和国民法典》之相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告钟君安辩称，一、关于房屋的纠纷问题。1、首先，被答辩人与我父亲结婚前在她原单位就应该有住房，与我父亲结婚后住的房，就是我们亲生母亲刘容华与我父亲的单位福利分房，我母亲一直在这里住到去世。所以，我们父亲与被答辩人结婚时住房(61.41平方米房产)是我父、母亲的共同财产。2、我父亲与被答辩人结婚后，她本性暴露，性情极坏，经常与我父亲吵闹，感情非常不好。期间被答辩人还殴打过我父亲，甚至还到单位追着钟介云女儿钟芳打。2013年12月父亲告诉我们说被答辩人和她子女拿出一份不是自己写的遗嘱，要我父亲签名，并且还喊了被答辩人的两位朋友在场，父亲不肯签，被答辩人就推搡他，我父亲迫于她的威胁、恐吓在极不情愿的情况下签了名字。事后，父亲很痛苦。2014年2月8日，父亲亲笔写了一个声明，声明被答辩人胁迫他写的关于房产字据全部作废。3、这次被答辩人出示的说是我父亲关于房产的字据，我们看就不是我父亲的字迹，而且有两种粗细不同的笔迹。法院应视被答辩人所提供的字据为无效。二、关于“所谓的遗产”问题。依据被答辩人提供的字据，说我父亲有十一万元存款交其女儿钟君安、钟红保管，请法庭仔细看一下字条，上面写的是钟红1.8万、钟君安3.7万，显然这就是被答辩人自己造假，被答辩人说的十一万是哪里来的，完全是无中生有的事，而且这字据上没有我父亲的手印，这是被答辩人凭空捏造出来的，所以这字据也是无效字据。父亲生前的保姆费、医药费都是我们支付。三、被答辩人只享受权利不履行义务。父亲生前我们付向玲保姆费共60150元，再加上我们付给父亲的住院费用2万多元；父亲圣后抚恤金也给了原告贰万元。故请求：一、根据中华人民共和国民法典中婚姻法二十条规定：夫妻之间有互相扶养的义务。而被答辩人在与我父亲一起生活的过程中，吃、住、用全部由我父亲负担，她的工资比我父亲高，但从来不肯拿出一分来家用，她的口头禅就是“我嫁汉就要吃汉”。我们认为，被答辩人与我父亲虽说是夫妻关系，但只享受权利没有尽到妻子的义务，因此没有权力继承我父亲的遗产，请法院按实情裁定。二、应将被答辩人所持有的不是反映我父亲真实愿望的字据和没有我父亲手印的字条作无效判决。三、被答辩人说我父亲有十一万存款在其女儿钟君安、钟红手里，完全是造谣生事，没有事实依据，纯属一派胡言，荒谬至极，请法院判其无理由诉讼，不予理睬。四、我们子女对父亲已尽到了最大的责任和义务，这么多年来，我们为父亲支付保姆费、住院费和安葬费共十多万元，我们请求法院将这笔钱先从遗产中扣出返还给我们，然后再进行遗产分配。以上是我们的答辩意见，请法院依法公正判决。原告赵平为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、结婚证一份，拟证明原告与钟介云于1989年3月19日登记结婚。证据2-5，怀化地区地直单位职工购买住房申请书、购房职工分户面积、房价计算书、城镇公有住房出售审批表、怀化地区地直单位职工住房买卖合同各一份，拟共同证明：1、原告与钟介云婚姻关系存续期间1995年11月30日，原告与钟介云在购买第一套住房时，系钟介云用夫妻双方名义申请购买；2、购买该套住房时，房屋出售计价使用了原告与钟介云夫妻双方工龄折扣额，钟介云最终也是按抵扣后的价格签订了房屋买卖合同，该房屋系夫妻共同财产。证据6-8，房屋买卖合同书、收款凭证、证明各一份，拟共同证明：1、2003年，原告与钟介云婚姻关系存续期间，原告与钟介云用原有第一套住房置换现有住房时，由钟介云与怀化市劳动保护用品公司签订《房屋买卖合同书》，合同售价为35393元；2、抵扣原有住房价格后，实际支付10416.2元；3、钟介云证明原告交了5000元购房费。综上，原告现住房屋系原有住房置换，系原告与钟介云夫妻共同财产。证据9、房产证一份，拟证明原告现住房屋的房屋所有权证号为怀房权证字第00044947号。证据10、土地使用权证一份，拟证明原告现住房屋的房屋土地使用权证号为怀国用（2014）第划17-9号。证据11、钟介云对房屋份额处理手写记录一组，拟证明：1、原告与钟介云经研究对该房屋一人享有一半份额，系夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产份额的约定，合法有效；2、钟介云将自己份额中的40%再给原告，系其真实意思表示，合法有效。故原告对该房屋享有70%的份额（50%+50%*40%=70%），钟介云享有30%份额。证据12、钟介云对其去世后的钱财用途安排的手写记录一份，拟证明钟介云称其百年后结余的钱，可以给原告用，并要求被告钟君安，将这个意见告诉所有姊妹。证据13、钟介云对钱财存放手写记录一份，拟证明被告钟君安保管了钟介云30000元、被告钟红保管了钟介云80000元，钟介云要求其死后被告钟君安、钟红将钱拿出来，该110000元系钟介云退休后工资等待遇收入，系夫妻共同财产。证据14、怀化市企业社会保险参保人员死亡待遇申报表一份，拟证明钟介云于2016年12月7日去世，其去世后对其名下财产应发生继承：1、对于钟介云房屋30%的份额，由5位继承人各继承6%，2、被告钟君安保管的钟介云30000元、被告钟红保管了钟介云80000元，该部分钱财中钟介云的50%份额发生继承，原告自己的50%份额加继承部分为：钟君安支付原告18000元（30000÷2+30000÷2÷5），钟红支付原告48000元（80000÷2+80000÷2÷5）。证据15、社区情况说明及附件一组，拟证明社区对给被告出具的子女证明予以说明，未经核属原始户籍信息，系根据被告提供信息出具，并建议人民法院依据查明的事实认定。对上述证据，被告方的质证意见为：证据1三性无异议，第二组证据三性无异议，对证据8有异议，没有我父亲的手印，对证据9、10三性无异议，对证据11真实性有异议，我父亲已经否认，宣布作废，对证据12真实性有异议，与我父亲的笔迹不一致，不是我父亲亲笔书写，且我父亲已经否认，证据13真实性有异议，不是我父亲书写，且没有我父亲手印，证据14、证据15有异议，我们有一个被我父亲从小养大的哥哥。为支持其抗辩，被告方向本院提交了以下证据：证据1、证明一份，拟证明我们生母刘容华与父亲钟介云一直住在父亲单位福利分房，直到去世。证据2、父亲钟介云买房发票一份，拟证明发票上可看出父亲买房是分三次付款，证明赵平说她出了五千元是假的。证据3、父亲钟介云的声明一份，拟证明声明宣布赵平胁迫父亲写的关于房产的签名字据全部作废的事实。证据4、证明一份，拟证明父亲钟介云有子女五人，大儿子钟建国虽去世，但其女儿钟卫红、钟春红有权继承其父财产。证据5、收条一份，拟证明赵平强行要走父亲丧葬费的收条。证据6、银行记录一份，拟证明我们子女付给赵平及其女儿向玲钱款部分凭据。证据7、医院结算凭据一份，拟证明父亲住院部分结算凭据。证据8、医院刷卡凭据一份，拟证明给父亲付住院费用银行卡刷卡凭据。证据9、父亲安葬费用明细一份，拟证明我们安葬父亲所花费的费用(有原始凭据)。对上述证据，原告的质证意见为：对证据1的三性有异议。对证据2的三性无异议，证明目的有异议，不能够证明出赵平说她出了5000元是假的，与这个地方没有产生关联，只能说钟介云它每次付钱的一个记录。对证据3的真实性存疑，对证明目的以及关联性提出一个异议；结合被告方的答辩状第二页,第三点里面的一个陈述，他当时出具这份声明当时要否认的是2013年12月所写的一份字据，而且否认的前提也是说，他所写的字据是强迫他写的才作废，如果说他是自愿写的，那么就是不作废，所以对他这个证明的证明目的，以及与本案的关联性提出这个异议。对证据4的内容的真实性，还有合法性、关联性均提出异议。因为刚在原告举证的时候，已经出示社区出具证明，社区已经对该份证据的一个内容的真实性予以了一个否认。当时社区是没有经过实际的户籍信息核实，也没有经过调查而出具的证明，同时社区也表明了态度，就是要相关部门依据查明的事实自己予以认定。所以我们对于该份证据内容的真实性不予认可。然后关于钟建国当时社区出具这份证明，是因为钟介云在他的人事档案里面写了一句话，就是说钟建国由其养大，那么养大的概念和范围很宽广，这个不一定就是形成能够产生继承关系的一种收养关系，且在家庭成员列表里只列了四个女儿，所以我们对于钟建国的身份也不予认可。对证据5，当时去社保局领取丧葬费和抚恤金的时候，社保人员说这个钱社保局说这个钱已经领了，后面看了一下，社区出具了一个假的证明，就证明说钟介云的配偶已经去世了，也就是说被告她们就拿着这个证明就去办理了丧葬费和抚恤金的一个领取，所以发现以后，原告就到社保局去找他们领导反映这个事情，他们领导当时就发现这个事情搞错了，领导给被告钟红打的电话，就让他们必须把这个钱要还回来如果说不把原告应有的这部分还回来，那么社保局就会对他们的退休工资予以停发，他们是怕她去社区找开证明人的麻烦，因为他出了一个假证明，也没有调查，所以就有这么一份收条由来。对证据6的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对于该份证据，他们付的是给向玲的保姆费，包括前面的1700元是当时的钟介云住院，确实是每个月加了500块钱的保姆费，我们是收到他的钱，是予以认可，但是与本案没有关联，包括保姆费，除了4个女儿承担以外，原告这边的子女也是进行了分摊。对证据7、8的真实性、合法性没有异议。对证据9的真实性有异议，该份证据我们也无法去核实，然后对证据7、8、9的关联性提出异议，与本案诉争的焦点没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对真实性没有异议的证据即原告提交的证据1-7、9-10及被告方提交的证据2、5-9，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据8及被告提交的证据3均系钟介云生前书写，对方虽不认可其真实性，但没有证据支持；且上述证据均系书证，能够以其记载的内容证明相应事实，故本院对上述二份证据均予以采信和确认。原告提交的证据14、15均系书证，能够以其记载的内容证明相应事实，且被告未能提出有效证据和理由予以反驳，故本院对该二份证据予以采信和确认。原告提交的证据11-13，均系钟介云生前手写，但与被告提交的证据3内容相左，且不能合理解释，故本院对该三份证据不予采信。被告提交的证据4，与本院确认的案件事实不符，且没有证据与之印证；原告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。被告提交的证据1、6-9，经审查，上述证据均系书证，能够以其记载的内容证明相应事实，且原告方并未提供有力证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以确认；但原告认为，其与本案诉争的焦点没有关联性的质证意见，与审理查明的事实相符，该质证意见成立，故本院对上述证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵平系被继承人钟介云的二婚妻子，双方于1989年3月19日登记结婚，组建家庭共同生活，未生育子女。被继承人钟介云与原配妻子刘容华（于1987年10月11日死亡）共生育四女，即长女钟君安、次女钟辉、三女钟芳、四女钟红。2003年3月10日，被继承人钟介云购置讼争房屋，即位于怀化市鹤城区迎丰路原市商业局院内11栋206号，建筑面积87.34㎡，房产证号“怀房权证字第00044947号”，土地使用权证号“怀国用（2014）第划17-9号”；该房屋由原告赵平居住至今。被继承人钟介云于2016年12月7日去世后，原告赵平与被告钟红等人因死亡抚恤金领取及分配问题导致矛盾激发，后经协商，原告赵平分得贰万元解决该争议。现因作为遗产的房屋份额及钟介云是否遗留有现金遗产问题，原、被告双方不能形成一致意见，原告遂诉至本院，形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点有二：一是被继承人钟介云名下的房产的份额如何确认；二是是否有证据证明被继承人钟介云遗留有现金遗产存放于被告钟红、钟君安处。对此，本院分析认定如下：关于被继承人钟介云名下的房产的份额如何确认问题。原告认为：对于夫妻共同财产，双方已经对份额进行一个划分，双方各享有50%的份额，然后再加上钟介云将其份额中的40%赠与原告，原告就享有70%的份额，钟介云的30%再发生继承，每人享有6%的份额。所以原告最终对该房屋享有76%的份额，四被告各享有6%的份额。被告认为：诉争房产属于被继承人钟介云与其生母刘容华的共同财产，原告赵平没有所有权。由于原告赵平未尽到夫妻相互抚养的责任，应当不分或少分遗产；其已经过世的堂哥钟建国系由其父钟介云抚养长大，形成法律上的收养关系，依法应具有继承资格、参与遗产分配。本院认为，现有证据可以证明诉争房屋为原告赵平与被继承人钟介云婚后共同财产（结婚14后购置），没有证据证明被告生母刘容华对诉争房屋具有所有权。因此，诉争房屋作为遗产应当依法发生继承的部分是该房屋份额的50%。由于被继承人钟介云未留有效遗产分配方案，故依法应由被继承人的第一顺序继承人平均分配。由于没有证据证明案外人钟建国与被继承人形成法定收养、赡养关系，故被告方认为钟建国具有分配遗产资格的意见不能成立；被告方认为原告赵平未尽夫妻间的抚养义务、不应分割遗产的抗辩既没有证据支持、亦与审理查明的事实不符，本院不予支持。被继承人钟介云的遗产第一顺序继承人为其妻子赵平、长女钟君安、次女钟辉、三女钟芳、四女钟红五人。因此，本院认定诉争房产的份额为：原告赵平占诉争房屋份额的60%；被告钟君安、钟辉、钟芳、钟红各占诉争房屋份额的10%。关于是否有证据证明被继承人钟介云遗留有现金遗产存放于被告钟红、钟君安处问题。因为没有充分证据支持，且考虑被告在被继承人生前花费医药费、安葬费等实际情况，故对原告要求分割被继承人钟介云遗留在被告钟君安、钟红处的现金66000元遗产的诉请，本院不予支持；被告抗辩认为没有现金遗产存放的意见，本院予以支持。被告认为应在遗产中扣除其为被继承人医疗、安葬花费后再行分配的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于诉争房屋由原告实际居住且价值不明，变现处置会影响原告的居住权，故对原告要求分割诉争房产及由被告协助办理上述房产权属变更登记的诉请，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于怀化市鹤城区迎丰路钟介云名下房屋所有权证号为怀房权证字第00044947号、土地使用权证号为怀国用（2014）第划17-9号的房屋原告赵平占60%的份额；被告钟君安、钟辉、钟芳、钟红各占10%的份额；二、本判决生效后90日内，上述诉争房屋的权利人即赵平、钟君安、钟辉、钟芳、钟红均可申请诉争房屋产权的变更登记，其他人应予协助办理产权变更登记；三、驳回原告赵平的其他诉讼请求。案件受理费4990元，由原告赵平负担2990元，由被告钟君安、钟辉、钟芳、钟红各负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  黄惠君人民陪审员  彭开勇二〇二一年八月十七日书 记 员  胡佳玲