广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16324号上诉人（原审被告）：汪节昊，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。法定代表人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人汪节昊因与被上诉人平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员穆健独任审理，于2021年7月9日开庭审理了本案。上诉人汪节昊、被上诉人平安银行中石化支行的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪节昊上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0106民初30448号民事判决书第一项，重新计算利息，将汪节昊还款总额61837.55元，重新合理地计算入涉案本金；2.依法撤销（2020）粤0106民初30448号民事判决书第二项，改判为汪节昊在12个月期限内分批偿还平安银行中石化支行的欠款及利息。事实和理由：一、一审法院未查明汪节昊已偿还予平安银行中石化支行的贷款详细金额以及相关利率、平安银行中石化支行所收的罚息等情况，判决书中未提及汪节昊所提供的证据材料，却认定汪节昊未还平安银行中石化支行的本金金额。1.平安银行中石化支行提供的《个人担保贷款合同》中“第四十一条，对第一条第三款的约定，1，（1）人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%”，该处提及的利率属于高利贷利率的范畴，违反《民法典》第六百八十条中的“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定”。2.《个人担保贷款合同》属格式合同，签署前平安银行中石化支行未向汪节昊出示合同，也未由汪节昊确认《个人担保贷款合同》中的重要条款，该合同是平安银行中石化支行套用电子签名制作的。根据《民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”与“提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”，法院不应支持平安银行中石化支行在本案中贷款利息以及罚息的主张，并要求平安银行中石化支行按照同期贷款利率计算。3.在一审庭审中，汪节昊已就过高的利率作出质询（总贷款148500元，总还款61837.55元，仍欠本金111881.35元），而平安银行中石化支行的代理律师回应称“银行是以先息后本的方式进行回款”。根据《民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案应将汪节昊还款总额61837.55元，重新合理地计算入涉案本金。二、根据《民法典》第五百九十条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”。一审时，汪节昊已提供证据材料证明其一直都以积极的态度去面对涉案借款款项，但由于新冠疫情的严重影响，汪节昊面临经营、经济困难，暂时无法履行还款义务，此非汪节昊恶意逃避责任。而平安银行中石化支行雇请第三方讨债人员频繁对汪节昊追讨债务，其行为已经违反了《民事诉讼法》第九百九十一条之规定，对汪节昊人格权进行了严重侵犯。三、汪节昊于2020年12月2日下午到庭应诉，并当庭提交应诉书、证据等资料，而（2020）粤0106民初30448号民事判决书第三页第十六行却有“被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉”，属认定事实错误。平安银行中石化支行二审辩称，同意一审判决，一审判决事实清楚，于法有据，应予维持。合同为汪节昊所签，贷款为汪节昊所用，汪节昊作为完全民事行为能力人，对其贷款行为负有还款责任。平安银行中石化支行向一审法院起诉请求：1.汪节昊偿还平安银行中石化支行贷款本金111235.94元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息13431.32元、罚息3214.73元、复利1475.08元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金111235.94元为基数，复利以利息13431.32元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.汪节昊支付平安银行中石化支行为实现债权所支出的律师费2600元；3.如汪节昊不履行上述给付金钱义务，平安银行中石化支行有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由汪节昊继续清偿；4.本案的诉讼费用由汪节昊承担。一审法院认定事实：平安银行中石化支行与汪节昊签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1.贷款金额148500元；2.贷款期限36个月；3.贷款利率为固定年利率18%；4.还款方式为按月等额还款；5.汪节昊逾期还款平安银行中石化支行有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7.汪节昊同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8.汪节昊到期没有偿还贷款本息，导致平安银行中石化支行为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由汪节昊负担。平安银行中石化支行称该合同上汪节昊的签名为电子签名。平安银行中石化支行提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。平安银行中石化支行提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：平安银行中石化支行于2019年3月15日向汪节昊发放贷款148500元，汪节昊借款后从2020年2月15日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，汪节昊尚欠平安银行中石化支行贷款本金111235.94元、利息13431.32元、罚息3214.73元、复利1475.08元。一审法院另查明，汪节昊以其名下粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2019年3月15日办理抵押登记，抵押权人为平安银行中石化支行。平安银行中石化支行提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。一审法院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”平安银行中石化支行提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，一审法院依法认为平安银行中石化支行与汪节昊签订的《个人担保贷款合同》合法有效。依据查明事实，平安银行中石化支行诉请要求汪节昊偿还尚欠的贷款本金111235.94元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，一审法院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，平安银行中石化支行主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。关于优先受偿权的问题。平安银行中石化支行已就汪节昊所有的粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，平安银行中石化支行依法成为抵押权人。故平安银行中石化支行要求对上述车辆享有优先受偿权有理，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汪节昊于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行中石化支行偿还借款本金111235.94元及利息、罚息、复利[截止至2020年11月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、汪节昊于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行中石化支行支付律师费2600元；三、平安银行中石化支行对汪节昊所有的粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回平安银行中石化支行的其他诉讼请求。如果汪节昊未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由汪节昊负担。经审查，本院对于一审查明的事实予以确认。本院二审另查明以下事实：根据《平安银行个人汽车贷款申请表》记载内容，本案贷款用途为购买汽车消费。另双方《个人担保贷款合同》约定按月等额还款，每月还款数额为5368.63元。根据平安银行中石化支行提交的《贷款罚息》记载，截至2020年2月15日，汪节昊共还款本金37264.06元。2021年5月6日，一审法院作出（2020）粤0106民初30448号民事裁定书，裁定主文内容为：“（2020）粤0106民初30448号民事判决书中第3页倒数第6行、第7行中的‘被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，’为误写，应予删除。”该法律文书笔误补正裁定书已向双方当事人送达。本院认为，对于汪节昊提出的本金数额计算问题，因为涉案合同约定的还款方式是等额还款，即每期还款的本金数额均不一致，根据合同约定计算已还本金为37264.06元，未还本金为111235.94元并无不当，一审法院对已还款本金数额认定符合双方合同的约定，汪节昊的该上诉理由不能成立。对于汪节昊提出的利息、罚息、复利计算过高的上诉意见，一审判决根据汪节昊答辩内容，以利息、罚息、复利计算总和不超出年利率24%为限进行调整，已支持了汪节昊这一抗辩内容。对于汪节昊提出的律师费承担问题，涉案合同明确约定平安银行中石化支行因追收汪节昊到期未偿还借款本息所产生的律师费等由汪节昊承担，一审法院据此判决由汪节昊承担并无不当。另汪节昊称疫情致其经济困难，提出分期还款的上诉请求，本案贷款用途是用于汽车消费性贷款，而非用于生产经营用途，汪节昊要求分期还款的上诉请求本院不予支持。综上所述，汪节昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人汪节昊承担。本判决为终审判决。审判员 穆 健二〇二一年八月十一日书记员 邓少珍张宏淼