湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2626号原告：胡兆永，男，1981年3月13日，汉族。委托诉讼代理人：谭磊，湖南同升律师事务所律师。被告：刘爱清，男，1986年12月12日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所地深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼。负责人：刘庄，总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告胡兆永与被告刘爱清、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兆永委托诉讼代理人谭磊、被告刘爱清和被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆永向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失63342.50元，被告太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿；判令三被告承担本案诉讼费。被告刘爱清辩称：答辩人购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：刘爱清实习期驾驶机动车上高速属于商业险拒赔情形；原告主张金额过高，请求法院依法公正判决。本案经审理认定事实如下：2020年7月8日16时23分许，刘爱清驾驶湘BA4726号重型半挂牵引车由西往东行驶至沪昆高速1056KM+601M处（高速互通）行车道内，因未与前方同车道行驶的由何高贤驾驶的赣AFT155号小型越野客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇赣AFT155号小型越野客车在行车道内紧急停车，湘BA4726号重型半挂牵引车避让不及，追尾碰撞赣AFT155号小型越野客车，造成两车受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，刘爱清驾驶机动车未与前方同车道行驶的车辆保持足以采取制动措施的安全距离，此过错行为是造成事故的重要原因，其负事故同等责任；何高贤驾驶小型越野客车在高速公路行车道内停车也是造成此次事故的重要原因，其负事故同等责任。湘BA4726号重型半挂牵引车挂靠在湖南省锦阳汽车运输有限公司名下运营，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。原告胡兆永系赣AFT155号小型越野客车车主，其委托湖南锦湘价格评估事务所对该车修复价格进行评估，该事务所于2020年9月30日出具价格评估报告为：赣AFT155指南者小型越野客车修复价格在评估基准日的结论为117525元；原告支付评估费5000元。被告刘爱清本案中陈述称：湖南省锦阳汽车运输有限公司系湘BA4726号重型半挂牵引车挂靠公司，本案的民事侵权责任应由其承担而与湖南省锦阳汽车运输有限公司无关，原告胡兆永对被告刘爱清前述意见无异议并在诉讼中撤回了对湖南省锦阳汽车运输有限公司的起诉。本次事故发生于刘爱清增驾A2实习期内，刘爱清于本案庭审中辩称：事发时车上有持有A2证并有三年以上驾龄的人员陪同，交警部门也知道这个情况。事发后，原告向湖南省高速公路集团有限公司湘潭管理处赔付公路护栏、托架等路产损失960元并支付拖车费1200元。本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告刘爱清、何高贤负事故同等责任。该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。本院对被告刘爱清、何高贤的赔偿责任认定为5:5。被告刘爱清所驾驶的事故车辆挂靠在湖南省锦阳汽车运输有限公司名下运营，其本案中主张原告损失与湖南省锦阳汽车运输有限公司无关、由其承担本案民事赔偿责任，原告胡兆永对被告刘爱清前述意见无异议并在诉讼中撤回了对湖南省锦阳汽车运输有限公司的起诉，原告前述诉讼行为系其对自身权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，亦未损害任何第三人的合法利益，本院予以确认。被告刘爱清所驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险有效期内，被告太平洋保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出保险责任限额部分，由被告刘爱清按责任比例赔偿。由此，原告上述车辆损失117525元、拖车费1200元、路产损失960元、评估费5000元，合计124685元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿61342.50元[（124685元-2000元）×50%]；被告太平洋保险公司共计应赔偿原告胡兆永损失63342.50元。被告太平洋保险公司辩称被告刘爱清实习期驾驶机动车上高速属于商业险拒赔情形的辩解意见，因本案交通事故认定书未认定被告刘爱清存在实习期内单独驾驶机动车上高速的交通违法行为，被告太平洋保险公司亦未提供任何证据证明刘爱清存在前述违法行为，故刘爱清于本案庭审中称其事发时由持有合法驾驶资格证并有三年以上驾龄人员陪同的辩解意见具高度可能性，本院予以采信，对被告太平洋保险公司前述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告胡兆永损失63342.50元。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘爱清负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨 鸿二〇二一年八月三十一日法官助理  徐金玉书 记 员  谭紫瑶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。