wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2021)陕0303民初2515号原告：屈倩，女，汉族，1994年2月10日生，住宝鸡市渭滨区。被告：张凯，男，汉族，1992年11月24日生，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。原告屈倩与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈倩及与被告张凯及委托代理人杨喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年3月，被告多次口头向原告借款，截至2018年12月，被告累计借原告40000元。原告催要借款时，被告给原告补写了一张借条，答应2018年12月底前付清借款，但被告至今未付。为维护原告的权益，诉至法院，请求：1、请求依法判令被告归还借款40000元，并承担贷借款利息6000元(2019年至借款还清之日利息，暂时算至2021年5月)；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条复印件一张。被告张凯辩称，原、被告曾经是男女朋友关系，双方之间相互有经济往来。被告不曾向原告借款4万元，借款不属实。请求法院驳回。被告未提交证据。本院通过庭审的调查，查明以下法律事实：原告与被告曾经系男女朋友关系，2016年6月至2018年双方共同生活期间，原、被告相互之间有经济往来。现原告依据被告的一张欠条复印件要求被告归还借款40000元，被告表示双方同居生活期间，相互之间有经济往来，自己的经济收入都交由原告负责管理，被告否认向原告借款40000元的事实。    庭审时，原告用手机展示了一部分自己向被告及其他人转款的截图用以证明原、被告之间的借贷关系，并表示庭后向法庭提交截图的打印件，但原告在庭审之后的合理期间内未提交截图打印件。    被告当庭表示双方同居期间有经济往来是事实，但截图不能证明原、被告之间存在借贷的事实。上述事实，有当事人的陈述、欠条复印件等附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告依据一张无法核实真实性的欠条复印件向被告主张债权，被告否认原告主张的借款事实。法律规定：当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，因原告提供的欠条复印件不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告屈倩的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取475元，由原告屈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   李亚琴二〇二一年八月十一日书  记  员   魏 茜1
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执823号申请执行人袁某某，男，1974年2月27日出生，汉族，住舞钢市。被执行人安某某，男，1968年5月4日出生，汉族，住舞钢市。关于袁某某申请执行安某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0481民初1047号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人安某某名下有银行存款4496.16元，已经扣划给申请人。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人安某某有银行存款，并告知申请执行人，银行存款发现的财产4496.16元已扣划，已退申请执行人。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无工商登记信息。4.查明被执行人无股票（股权）。5.查明被执行人无保险。6.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，也告知申请执行人可以申请律师调查令，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安某某负有继续向申请执行人袁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  华广平审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二一年八月二十五日书记员  卢耀伟
陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 (2021)陕0122民初947号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈侃，系该公司员工。被告：祝向波，男，1972年11月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：陈秋利，女，1972年8月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：张宏凯，男，1972年11月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：惠岱瑛，女，1974年11月26日出生，汉族，住西安市蓝田县    原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告祝向波、陈秋利、张宏凯、惠岱瑛借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告祝向波、陈秋利立即归还借款本金199526.26元；二、要求被告祝向波、陈秋利清偿该笔借款的利息（截止2020年10月23日尚欠利息17907.48元；以本金199526.26元为基数，自2020年10月24日起至实际清偿之日止，按照月利率9.75‰计算）；三、要求被告张宏凯、惠岱瑛承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告祝向波、陈秋利签订借款合同的时间：2018年10月24日。二、被告祝向波、陈秋利借款最高额度:200000元,在合同有效期内可随用随贷按期归还。三、双方约定的借款期限：2018年10月24日至2020年10月23日，单笔借款期限最长一年,每笔贷款到期日不超过本合同到期日。四、借款利率：借期内月利率7.5‰,逾期罚息上浮30%即9.75‰。五、原告向被告发放借款的时间：2019年10月30日。六、借款数额：200000元。七、被告祝向波、陈秋利借款后偿还本金数额：截止2020年10月23日，尚欠本金199526.26元。八、被告祝向波、陈秋利借款后偿还利息情况：截止2020年10月23日尚欠利息17907.48元。九、保证人：张宏凯、惠岱瑛。十、保证方式：连带责任保证。十一、保证期限：2020年10月23日至2022年10月22日。十二、保证范围：本金、利息、罚息等。判决结果被告祝向波、陈秋利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告张宏凯、惠岱瑛与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，故张宏凯、惠岱瑛对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告祝向波、陈秋利向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金199526.26元；二、本判决生效后十日内，被告祝向波、陈秋利向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述借款的利息（截止2020年10月23日尚欠利息17907.48元；以本金199526.26元为基数，自2020年10月24日起至实际清偿之日止，按照月利率9.75‰计算）； 三、被告张宏凯、惠岱瑛承担上述债务的连带保证责任，张宏凯、惠岱瑛承担保证责任后，有权向被告祝向波、陈秋利追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元（原告已预交），减半收取2331.5元，由被告祝向波、陈秋利、张宏凯、惠岱瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张  海  龙 二〇二一年八月二十七日  法 官助 理      刘  梓  墨书  记  员      乔  李  娜   202101229471197211153197282072197211241019741126373199526262020102317907481995262620201024975201810242000002018102420201023753097520191030200000202010231995262620201023179074820201023202210221995262620201023179074819952626202010249754663233151
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4021号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：杨韬，总经理。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲金成，丹东高新技术产业开发区安民法律服务所法律工作者。被告：田小欣，女，1982年8月28日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被告：于国永，男，1975年12月5日出生，民族、职业、现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告田小欣、于国永追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲金成到庭参加了诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付代为偿还的银行贷款本金、利息、罚息合计54505.35元；2、二被告共同向原告支付违约金（以54505.35元为基数自违约之日2016年12月7日起按年息12%计算至给付之日止）。事实与理由：2015年12月，因生产、生活所需，被告田小欣与中国光大银行股份有限公司丹东分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告田小欣向光大银行贷款65000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息，逾期贷款罚息上浮50%。被告田小欣在向光大银行贷款时，在原告处投保个人信用贷款保证保险用以确保贷款安全。原告与被告田小欣签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告田小欣，被保险人为光大银行，保险金额65000元，同时约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。光大银行按约定向被告发放贷款65000元后，被告未依约按时足额还款。2016年11月7日，原告按合同约定为被告向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计54505.35元。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。二被告未到庭应诉，亦未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告田小欣在原告处投保了个人信用贷款保证保险。根据保险单记载，被保险人为光大银行，贷款金额65000元，保险金额71878.54元，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月15日，被告田小欣与案外人光大银行签订个人贷款合同，约定光大银行向被告田小欣贷款65000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月（自2015年12月15日至2018年12月15日），按月共分36期对日偿还；贷款年利率6.65%，还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同签订当日，光大银行依约向被告田小欣发放了贷款。因被告田小欣未按期履行还款义务（逾期还款达83天），原告于2016年11月7日代被告田小欣向光大银行偿还贷款本息共计54505.35元（其中本金53352.84元，利息1114.02元、罚息38.49元）。被告田小欣至今未向原告偿还上述款项。另查，二被告于2004年3月2日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告陈述、保险单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、贷款借据、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告田小欣间签订的保险合同以及被告田小欣与光大银行签订的贷款合同均系当事人间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告田小欣未及时履行还款义务，原告依约向光大银行偿还了相应贷款本息后，有权向被告田小欣追偿。本院对原告要求被告田小欣给付代偿款54505.35元的请求予以支持。但有关违约金一节，本院认为原告请求标准过高，故依据公平原则将违约金计算方式调整为：以代偿款54505.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准自2016年12月7日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍标准自2019年8月20日计算至实际清偿之日止。虽二被告系夫妻关系，但原告向被告于国永追偿涉案款项，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小欣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司代偿款54505.35元，并以54505.35元为基数自2016年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍支付违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告田小欣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交）由被告田小欣承担，定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二〇二一年八月十九日书记员  金照岩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执10298号之一申请执行人：苏锡云，女，1976年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杨剑强，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于苏锡云与杨剑强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初18613号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2021）粤06民终968号民事判决已于2021年3月26日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，杨剑强应于判决生效之日起五日内向苏锡云归还借款760000元及利息（以760000元为基数自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止），并负担诉讼费5700元。因杨剑强未按上述生效判决履行义务，苏锡云向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭配合调查执行，但其暂无履行能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划到被执行人的银行存款530.16元，已全部支付给申请执行人（优先抵扣部分诉讼费）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费530.16元，未执行到位标的为借款760000元及利息、迟延履行期间的加倍利息、剩余诉讼费5169.84元、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执10298号案终结本次执行程序。被执行人杨剑强负有继续向申请执行人苏锡云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭金宇审判员  梁泽标审判员  赖俊鑫二〇二一年八月三日书记员  胡颖琪
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执762号之一申请执行人：周国清，男，汉族，1986年6月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：赵至军，男，汉族，1979年5月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人周国清与被执行人赵至军买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2020年9月29日作出（2020）湘0903民初3793号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵至军未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周国清于2021年2月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人周国清送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月24日，本院向被执行人赵至军送达了执行通知书和报告财产令。于2021年2月9日、2021年7月9日分别发起总对总网络财产查控，查明：被执行人赵至军无银行存款、无网络资金存款、无车辆登记信息、无证券持有数额。2021年2月22日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人赵至军的不动产和其他财产收益，均未发现可供执行财产。本院于2021年3月18日对被执行人赵至军适用限制高消费措施。本院于2021年8月30到被执行人赵至军所在地益阳市赫山区八字哨镇大湖村调查，未找到被执行人，后到村委会进行调查，村委主任反应被执行人长期在外，家中无可执行的财产。本院于2021年8月16日电话约谈了申请执行人周国清，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人赵至军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人周国清同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行的标的金额为5527元，尚有5527元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人赵至军有可供执行的财产。申请执行人周国清也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  桂胜红审 判 员  陈立文二〇二一年八月三十一日代理书记员  周 军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5807号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈凯，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告沈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈凯经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金76094.63元、借期利息1880.7元、逾期利息373.36元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率18.72%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月10日，被告沈凯与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月14日起十七次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十七笔贷款本金共计129400元。而后，被告沈凯未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告沈凯身份证1份，拟证明被告沈凯的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件17份，拟证明原告与被告沈凯签订了最高额金融借款合同，后被告十七次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告沈凯未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月10日，原告宁波银行与被告沈凯签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月14日至2021年3月25日，被告十七次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十七笔贷款本金共计129400元，并约定其中第一、二至十七笔借款利率分别为年利率12.48%、16%，逾期利率分别为年利率18.72%、24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告沈凯偿还借款本金53305.37元、利息5244.47元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金76094.63元、利息2254.06元（含借期利息1880.7元、逾期利息373.36元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告沈凯签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告沈凯未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金76094.63元及利息2254.06元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18.72%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告沈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈凯在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金76094.63元及利息2254.06元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18.72%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.72元，减半收取计879.36元，由被告沈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执283号之二申请执行人:赵鹏利，女。被执行人:王喜兆，男。赵鹏利申请执行王喜兆机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2021）陕0203民初442号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法立案，同日向王喜兆发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款26855元，承担案件受理费231元，交纳执行费306元。但被执行人王喜兆至今未履行义务。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过执行网络总对总查询王喜兆名下无证券，无工商登记，无房产、无互联网金融等财产可供执行。2、查询到王喜兆名下有2016年12月31日注册登记的东风牌XXXXX号汽车一辆，申请执行人表示无需处置；3、后前往铜川市不动产登记中心及住房公积金管理中心调查，王喜兆名下无房产及住房公积金登记；4、经查询，王喜兆在铜川XXXX公司有工资收入，本院于2021年7月15日将王喜兆的工资收入予以扣留提取；5、对被执行人王喜兆限制消费、限制出境；6、我院将执行过程向申请执行人赵鹏利予以了告知，其同意终结本次执行程序。被执行人王喜兆暂无其他财产可供执行，本案已穷尽执行措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 廉 政审判员 姜彦青二〇二一年八月二十五日书记员 鲍 凤
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执23070号申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：戴豪，广东众达律师事务所律师。被执行人：林泽悦，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省揭西县。关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林泽悦借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35502号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书,被执行人林泽悦应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金277402.30元、利息52421.67元、罚息130074.09元、复利76052.38元、迟延履行金26580.86元（利息、罚息、复利及迟延履行金均暂计至2021年1月5日），返还诉讼费5975.77元并承担本案执行费8085元。根据申请执行人的申请，本院于2021年7月5日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执23070号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王耀芬审判员  肖荣庆审判员  彭展峰二〇二一年八月二十六日书记员  黄宇驹
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初3171号 原告：潍坊造字文化中心，住所地山东省潍坊综合保税区政府服务中心二楼7-23号（集群注册普位），统一社会信用代码91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：黎莹，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仕海，重庆一鼎律师事务所律师。被告：揭西县盛华园食品厂，住所地揭西县凤江镇东丰工业区，统一社会信用代码914452220750597793。法定代表人：林盛涛。被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**鲁能星城六街区**，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。负责人：许志勇。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**社会信用代码915001067659088461。法定代表人：洪都喜。原告潍坊造字文化中心与被告揭西县盛华园食品厂、重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店、重庆市人人乐商业有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理。本院审理查明，原告潍坊造字文化中心收到本院的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潍坊造字文化中心撤诉处理。  审  判  长    张   琰  人民陪审员    陈   刚  人民陪审员    陈   尧    二〇二一年八月二十四日  书  记  员    周   欣      - 1 -
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1486号申请执行人：苏果超市（沛县）有限公司，住所地沛县。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。苏果超市（沛县）有限公司与蔡斌斌租赁合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322民初2556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人蔡斌斌给付申请人苏果超市（沛县）有限公司1342462.87元及滞纳金。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案。在执行过程中1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令和执行决定书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，亦未向本院报告其财产情况。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费名单及失信名单。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、互联网银行、有价证券、车辆、工商信息等财产情况，经查，查封被执行人蔡斌斌名下位于江苏省南通市山水花园××幢××室房产，位于安徽省淮南市凤台县青年北路金汇广场地下商场××室、××室、××室的房产。上述房产系轮候查封，暂无法处置。4、2021年8月26日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 巍审判员 孙 毅审判员 翟志强二〇二一年八月三十日书记员 张 丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2595号之二发往银行：中国工商银行事由：因崔孝辉与樊兆辉承揽合同纠纷一案中，关于樊兆辉的银行存款请予以查询。查询樊兆辉银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3135号之一申请执行人:张名君,男,1981年11月27日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：夏登富，男，汉族，1970年09月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏登富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏登富在财付通支付科技有限公司085e9858e42967a6031aa2360@wx.tenpay.com账户内存款人民币134743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年八月四日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1195号申请执行人:赵佃花，女，1974年7月15日出生，汉族，住济南市天桥区北闸东路郡舍科苑7号楼103室。身份证号：370126197407××××。被执行人：张法祥，男，1966年8月5日出生，汉族。本院在执行赵佃花与张法祥合同管理纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初8218号民事调解书，于2021年3月3日立案执行。本院通过邮寄及直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（鲁P1359J号帕萨特牌小型客运车已被轮候查封，申请人放弃执行外）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张法祥采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人张法祥应承担案款34960元，已执行0元，尚欠赔案款34960元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年八月二十七日书记员  范海龙
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3126民初408号原告：古丈县银都矿业服务有限公司，住所地湖南省古丈县岩头寨野竹村。法定代表人：张及顺。被告：湖南汉瑞新材料科技有限公司，住所地湖南省古丈县岩头寨镇野竹村。法定代表人：柳斌,该公司董事长。诉讼代表人：湖南汉瑞新材料科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：向超，男，1980年4月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。系湖南汉瑞新材料科技有限公司管理人的工作人员。原告古丈县银都矿业服务有限公司（以下简称银都公司）与被告湖南汉瑞新材料科技有限公司（以下简称汉瑞公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银都公司的法定代表人张及顺、被告汉瑞公司的委托诉讼代理人向超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银都公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告未被确认的债权196,007元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日原告第一次向汉瑞公司管理人申报债权2,999,261元，经管理人审核已经予以确认。2020年12月14日，原告进行了补充申报，申报总金额为258,677元，该账目已经录入汉瑞公司财务电脑，当时财务人员表示录入电脑的债务不需要申报，而后管理人需要申报，由此原告进行了补充申报，因原告欠汉瑞公司的电费及管理费共计62,670元应予以抵扣，故补充申报的债权应确认为196,007元，但是上述债权管理人没有确认，为此原告提起本案诉讼。被告汉瑞公司辩称，一、原告于2020年12月13日向管理人出示了情况说明，载明原告名下约15万元左右的债权归袁代坤所有，故被告对该笔金额进行了相应扣减。二、原告补充申报的债权需要相应的原始票据、合同、收货单予以证实。三、汉瑞公司的财务人员和管理人员更换比较频繁，不能以账目的记载为依据来确认债权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据《情况说明2份》，该两组证据系原告的陈述，不能单独作为证据使用，故对于该两组证据本院不予采信。对于原告所举证据《关于古丈银都矿业债权申报的说明》，该组证据系证人徐某出具的书面证人证言，因证人未出庭接受质询，故对于该组证据本院不予采信。对于原告所举证据《电费记录》、《债权申报表（258677元）》，该两组证据不符合证据的形式要件本院不予采信。对于原告所举证据《第一次债权确认表》、《第二次债权申报表（196007元）》，因被告对其真实性没有异议，该两组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告所举证据《供应商明细表》，该明细表没有汉瑞公司盖章确认，无法核实其来源，不能单独作为证据使用，本院不予采信。对于原告所举证据《购煤合同》，因原告无法提供原件进行核对，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告所举证据《费用报销单、付款申请单、增值税发票、报销凭证》，该组证据系原告与被告结算的凭证，但该组证据内容不完整，且原告没有提供其来源证明，而庭审后本院组织当事人在湖南锦兴会计师事务所有限责任公司对相关报账凭据重新进行核实，被告对湖南锦兴会计师事务所有限责任公司保存的报账凭据均予以认可，故对于原告所举该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银都公司与被告汉瑞公司有业务往来，业务范围涉及建设工程、供应煤料、提供碎石及清理渣土的劳务等。2020年1月7日，汉瑞公司的部分债权人向本院申请汉瑞公司破产重整，本院于同年2月17日作出（2020）湘3126破1-1号民事裁定，裁定受理债权人提出的重整申请，并指定湖南四维律师事务所为管理人。本院于2020年2月25日刊登公告告知债权人向汉瑞公司的管理人申报债权。原告第一次向管理人申报债权2,999,261元，管理人经审核对该笔债权予以确认。2020年12月14日，原告再次向管理人补充申报其遗漏的债权，包含2015年6月的三笔购煤款合计133,653元、2019年6月至8月期间出渣及破碎矿石劳务费77,964元以及修建平台厕所的工程款47,060元，共计258,677元。原告扣除欠付汉瑞公司的电费62,670元后向管理人补充申报债权196,007元，对该部分债权管理人没有确认，由此原告提起本案诉讼。另查明，本案在审理过程中，组织双方当事人在湖南锦兴会计师事务所有限责任公司对原告补充申报的债权凭证进行核对，经核对原告申报的修建平台厕所工程款47,060元，汉瑞公司已经支付，对此原告予以认可，其余债权211,617元（即2015年6月的三笔购煤款合计133,653元、2019年6月至8月期间出渣及破碎矿石劳务费77,964元）汉瑞公司的管理人对此没有异议。原告尚欠被告汉瑞公司电费62,670元。再查明，汉瑞公司管理人已确认的原告申报的债权2，999,261元中，包含汉瑞公司已经向原告银都公司支付的款项354,281.51元。本院认为，本案系破产重整案件中债权人对管理人编制的债权表记载有异议，而向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷。本案中，原告对管理人未确认的部分债权提供了供货结算单及记账凭证等证明其债权数额的证据，根据湖南锦兴会计师事务所有限责任公司对汉瑞公司财务账目的审计情况，汉瑞公司尚欠原告购煤款133,653元及出渣、破碎矿石劳务费77,964元未支付，对此被告汉瑞公司的管理人没有异议，抵扣原告欠付汉瑞公司的电费62,670元，对原告补充申报的债权本院予以确认148,947元。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告古丈县银都矿业服务有限公司对被告湖南汉瑞新材料科技有限公司享有购煤款以及出渣、破碎矿石劳务费债权共计148,947元（未包含管理人确认的部分）；二、驳回原告古丈县银都矿业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告古丈县银都矿业服务有限公司负担470元（已交纳），由被告湖南汉瑞新材料科技有限公司负担1640元，限于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛亚琦二〇二一年八月三十一日书记员  戴 莉附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执异67号案外人：秦红芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请执行人：马永强，男，1963年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：冯俊岐，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行申请执行人马永强与被执行人冯俊岐民间借贷纠纷一案过程中，案外人秦红芳对本院执行被执行人冯俊岐名下，位于吉林省长春市南关区园丁花园1栋，权利证号为20669176，丘地号为XXX-27（507），建筑面积为90.79平方米房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦红芳称，请求解除对案涉房屋的查封。一、此住房为夫妻二人共有财产，是唯一住房。被执行人所欠债务非夫妻共同债务。冯俊岐、李敬奎、马永强三者之间有借贷关系且李敬奎与马永强是亲属，原调解书签订时，冯俊岐称受到对方胁迫、殴打。原调解书签订不真实。二、此借款没有用于家庭生活，案外人没有义务偿还这笔债务。法院不应该执行夫妻共同财产，住房是不可分割物品。三、此欠款与案涉房屋评估价值差额较大，欠款只有20万，房屋估值约100万，属于超标的，不应当予以评估拍卖。四、该房屋在中国银行有抵押，贷款尚未还清。五、冯俊岐现羁押于松原市看守所。申请执行人马永强称，李敬奎和冯俊岐是同乡，申请执行人和李敬奎是亲属关系。当时是通过李敬奎把钱借给冯俊岐。冯俊岐受胁迫没有证据可以证明。借款没有用于家庭生活和申请执行人没有关系。关于案涉房屋的具体价值、案外人主张的案涉房屋有贷款，申请执行人都不清楚。冯俊岐在看守所和案件执行没有关系。本院查明，本院于2016年10月25日受理了原告马永强与被告冯俊岐民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日作出（2016）吉0105民初2120号民事调解书，调解：“被告冯俊岐欠原告马永强借款本金10万元及自2008年7月1日起至2016年12月12日止利息12万元，共计22万元，此款冯俊岐于2016年12月31日前偿还2万元，2017年1月28日前偿还8.5万元。上述还款计划中，如冯俊岐任意一笔款项到期未还，则一次性还清剩余所有欠款并支付1万元违约金。”该调解生效后，冯俊岐未按生效法律文书履行给付义务，马永强向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案执行，案号为（2017）吉0105执1124号。2018年1月16日，本院在长春市房产档案馆查封了案涉房屋。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人秦红芳所提出的执行异议申请能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对执行异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本院查明的事实，分析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，案涉房屋登记在被执行人冯俊岐名下，本院依据生效法律文书执行被执行人冯俊岐名下房产并无不当。此外，关于秦红芳主张案涉房屋是自己和冯俊岐的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条已经明确规定被执行人的唯一住房符合条件可以强制执行，秦红芳该异议不能成立。另，秦红芳亦对本案执行依据有异议，对此不属于执行异议案件审查范围。综上所述，案外人秦红芳的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人秦红芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  吴文娟人民陪审员  沈 洪二〇二一年八月十九日书 记 员  高树博
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执402号之一申请执行人：王底章，男，1978年8月30日出生，汉族，工人，湖南省平江县人，住湖南省平江县。被执行人：陈志兵，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。申请执行人王底章与被执行人陈志兵合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初1403号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年3月2日立案执行。202年3月5日，本院向被执行人陈志兵邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。除本院冻结的少量银行存款外，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。因被执行人陈志兵未履行，本院依法将其在中国执行信息公开网上公布，对被执行人陈志兵适用限制消费措施。本院于2021年8月24日约谈申请执行人王底章，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人陈志兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓曙龙审 判 员 李超军审 判 员 胥出凤二〇二一年八月二十五日法官助理 黄傲杰书 记 员 汪 瑾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2505号申请执行人：马云飞，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行马云飞与江中能劳务合同纠纷一案中，于2021年7月7日立案执行并依法查询被执行人银行账户存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人有车辆并依法查封但未扣留到该车辆，经申请人提供线索查询多地均未发现有房产，其在芜湖县有一处预告登记的房产在其他法院破产财产范围内，我院无处置权，被执行人暂无足额财产可供执行，申请人也不能提供其他财产线索，电话约谈申请人，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年八月二十六日书记员 戴浩然
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2329号原告：符安英，女，1970年4月5日出生，苗族，住湖南吉首市。被告：杨代全，男，1964年10月8日，住湖南省泸溪县。原告符安英与被告杨代全买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。2021年8月3日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符安英撤诉。案件受理费389.75元，减半收取194.87元，由原告符安英承担。审 判 员  李本金二〇二一年八月三日代理书记员  李水红
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4811号原告：闻留华，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告闻留华与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁科顺，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻留华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款25053元并赔偿原告损失（以25053元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为46-23的储藏室，总价款为25053元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月6日，原告闻留华与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为46-23号储藏室，协议约定总价为5000元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步，同日，被告向原告出具金额为5000元的收据。另查明，涉案储藏室已被拆除。再查明，本院已经受理的（2021）苏0826民初4894号案件中，靠近原告46-23号储藏室的46-24号储藏室价格为24672元。庭审中，法庭要求被告淮安金港房地产开发有限公司限期核实实际成交价格，同时就案涉楼盘的车库大小、价格、计价方式作出书面的情况说明，限期内金港公司未作回复。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款。关于储藏室的价格，根据其他关联案件可以得知，被告金港公司存在仅交付5000元，剩余储藏室价格放入房屋总价贷款销售的交易惯例，且案涉房屋销售单价较高，故本院确定5000元并非案涉储藏室的真实价格。考虑到本案原告就案涉储藏室的价格不能举证证实，本院酌定按24672元确定原告储藏室的价格。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于46号楼23号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告闻留华已付的储藏室购房款24672元，并以24672元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告闻留华的损失。三、驳回原告闻留华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××42，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年八月二日法官助理汤剑利书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3854号原告：周珍华，男，1994年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告：李少珀，男，1979年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。原告周珍华与被告李少珀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭审理。原告周珍华及其委托诉讼代理人张诗哲，被告李少珀委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2021年7月7日再次公开开庭审理。原告周珍华及其委托诉讼代理人张勇，被告李少珀及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珍华向本院提出诉讼请求：要求被告李少珀归还借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告李少珀于2020年1月15日向原告借款20000元，于2020年1月24日向原告借款50000元，合计借款70000元。借款后，原告多次要求被告还款未果。被告李少珀辩称：2020年1月6日，原告向被告借款50000元。2020年1月15日，原告向被告转账20000元用于归还该笔借款。2020年1月24日，原告向被告转账50000元，其中30000元为归还的2020年1月6日的50000元借款，另20000元为原告出借给被告的借款，且该20000元借款由被告于2020年1月26日及2020年1月27日全部还清。原告提供的通话录音中向被告索要的70000元，是被告带原告到赌场上由原告出借给贾某的70000元借款，因贾某未还款，故原告向被告索要该70000元款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告向被告转账20000元。2020年1月24日，原告向被告转账50000元。2020年1月26日，被告通过微信向原告发送案外人贾某的银行卡账号，原告向该账号转账11000元。当天晚上，被告向原告账户转账11000元。2020年1月27日，被告通过微信向原告转账9000元，并向原告发送语音“给你9000块钱，转到这张银行卡上，9000块钱”，原告随即按被告指示将9000元转至被告的银行账号。2021年4月7日，原告通过电话向被告索款，原告称“我小周啊，那个哎，你借我七万块钱，还有没有点动静了？什么时候能还啊？”，被告回应称“我估计下个月能给你点儿”。另查明，被告曾于2020年1月6日向原告转账50000元，原告随即通过银行自动柜员机将全部50000元取出。原告主张该50000元是其应被告要求收取并提出现金交由被告使用。再查明，2020年1月14日至2020年1月26日期间，原告名下存在大额贷款未予偿还。以上事实，由原告陈述、被告答辩、转账记录、微信聊天记录、录音材料、征信报告等证据证实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告账户转账70000元，后于2021年4月7日通过电话向被告索款，原告在通话中明确70000元为出借给被告的借款，被告不仅未予否认，还承诺向原告还款，可知原、被告之间不仅存在款项交付事实，还存在70000元的借贷合意，原告向被告转账的涉案70000元款项，依法应认定为原告出借给被告的借款。通过该通话录音，还可以证实截止2021年4月7日，原告主张的涉案70000元借款，被告仍未能偿还。现原告要求被告归还借款70000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。套取金融机构信贷资金转贷的，借款合同无效。因原告在出借涉案款项给被告时，其名下有大额银行贷款未还，依法应认定原告出借给被告的款项来源于银行贷款，故原、被告之间的借款合同无效。对原告主张的借款利息，本院依法不予支持。被告于2020年1月6日向原告转账50000元，被告主张该50000元为出借给原告的借款，原告予以否认，因被告未提供相应的债权凭证，亦未提供其他证据证明原、被告之间存在50000元的借贷合意，该50000元依法不能认定为借款。被告于2020年1月26日向原告转账11000元，于2020年1月27日向原告转账9000元，被告辩解系向原告还款，原告不予认可。通过原、被告的微信聊天记录来看，在被告向原告转账11000元前，存在指示原告向案外人账户转账11000元的行为，在被告向原告转账9000元后，被告亦指示原告将9000元转入被告的另一账户，故被告的上述两笔转账，均不能认定为归还的本案借款，且被告的上述辩解理由，与被告在通话中认可欠原告70000元借款相互矛盾。被告辩解原告在通话中索要的70000元，系原告在赌场上出借给案外人贾某款项，被告的该辩解理由无任何证据证明，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李少珀于本判决生效之日起十日内归还原告周珍华借款70000元；二、驳回原告周珍华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(已由原告预交775元)，保全费720元，合计2270元，由被告李少珀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  李军辉人民陪审员  滕银山人民陪审员  葛恒凤二〇二一年八月五日书 记 员  章啸勇书 记 员  顾方云附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1672号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初1168号原告：李长晶，女，汉族，1974年8月11日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1970年4月14日生，住址同上。与李长晶夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：管权，男，汉族，1986年5月9日出生，住河南省开封市。原告李长晶诉被告管权民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长晶委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告管权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李长晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告管权支付欠款共计壹拾万元；2.请求判令被告支付支付宝花呗、微粒贷所产生的罚息。事实与理由：原告与被告三年前在朋友家中认识，于2019年6月25日起陆续从原告的支付宝账号（157××××2087）借呗、花呗、微粒贷及信用卡消费，共计125000元，已还25000元，经对账还欠支付宝花呗、微粒贷100000元。因被告一直未归还以上欠款，所产生出的罚息一直在增加。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告管权未到庭进行辩称，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告与被告于2019年6月经朋友介绍认识，自2019年6月起，被告陆续从原告处借款共计125000元。后经双方对账，被告尚欠原告款项100000元。被告管权于2021年4月25日向原告出具《欠条》一份，内容有：管权（身份证号4102041986××××××××）于2019年6月25日起陆续从李长晶（身份证号2303041974××××××××）支付宝、借呗、花呗、微粒贷、信用卡共125000元用于日常消费，已还25000元，还欠100000元。欠条下方由被告签字捺印。庭审中，原告认可被告已偿还其25000元，尚欠100000元未还。后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条、银行转款凭证及转账记录等证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告多次借原告款项125000元，期间偿还原告25000元，尚欠100000元未还，并向原告出具欠条，现原告要求被告偿还其借款100000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张罚息的问题，因双方未有约定，本院自原告起诉之日即2021年7月1日起以100000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告管权偿还原告李长晶款项100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2021年7月1日起至欠款还清之日止，按2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告管权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二一年八月十六日书记员 李苌珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执3620号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志楠，男，该公司员工。被执行人：陈建君，男，1986年5月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘润霞，女，1987年8月14日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：苏锋，男，1989年8月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建君、刘润霞、陈涛、苏锋金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019）陕0802民初8727号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年6月2日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币625092元；二、负担案件受理费9000元，执行费8650元 ;但被执行人陈建君、刘润霞、陈涛、苏锋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈建君、刘润霞、陈涛、苏锋的银行储蓄存款账户及对被执行人陈建君、刘润霞、陈涛、苏锋采取限制高消费措施。2021年8月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0802执3620号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   刘庆勃                              二0二一年八月二十七日 书  记  员   晏文强
青海省贵德县人民法院结案通知书（2021）青2523执500号申请执行人：安忠雄被执行人：马海红。    申请人安忠雄与被执行人马海红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2196元。经本院立案执行，被执行人马海红已自动履行了案款2196元。本院已将该款转付给申请执行人安忠雄。至此，申请执行人安忠雄向本院申请执行的（2021）青2523执500号案件已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。        二〇二一年八月三十日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执2817号湖南中和华旭暖通科技有限公司、唐滔本院执行的湖南中和华旭暖通科技有限公司申请唐滔合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二一年八月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3740号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：李某1，系经理。委托代理人：孙海英，系吉林刘浩律师事务所律师。被告：李某2，现住吉林省白城市洮北区。本院依法受理原告白城市XX物业服务有限公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案后，原告于8月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市XX物业服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年八月三十日书记员  李明亮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4662号原告：沈满，男，1992年6月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县金色港湾小区物管。法定代表人：薛余刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程寿军，男，汉族，1966年6月10日出生，住涟水县。原告沈满与被告淮安金港房地产开发有限公司（以下至判决主文简称金港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鲁科顺，被告金港公司的委托诉讼代理人程寿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈满向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《储藏室买卖协议》；2、判令被告返还原告储藏室房款33106元并赔偿原告损失（以33106元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年签订一份《储藏室买卖协议》，被告向原告出售位置编号为44-21的储藏室，总价款为33106元，原告已全部支付且被告出具了储藏室款收据，并约定储藏室交付时间与原告所购住宅同步。现案涉储藏室已经被拆除，故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金港公司辩称，金港公司与各原告签订房屋买卖合同、收取相关房屋款项属实，同意解除储藏室买卖合同，退还收取的本金，但是不同意承担利息。被告于2020年2月25日委托物业公司以张贴广告的方式，通知所有购买储藏室的用户，办理储藏室交付手续，但原告未能按照通知要求接受储藏室，因此原告诉称至今没有交付不是事实，原告要求返还价款并承担利息缺乏依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明，2018年2月23日，原告沈满与被告金港公司签订了1份《储藏室买卖协议》，约定原告购买被告开发的编号为44-21号储藏室，协议约定总价为5000元，该储藏室无产权，原告在购得储藏室时已知晓并且认可，原告对储藏室享有永久使用权，今后与储藏室发生的一切事项由原告自行负责，与被告无关，双方均应恪守本协议，不得违约，如有违约，违约方向守约方赔偿一切经济损失。储藏室交付时间与原告所购住宅同步，同日，被告向原告出具金额为5000元的收据。另查明，涉案储藏室已被拆除。再查明，本院受理的（2021）苏0826民初4790号案件，靠近原告44-21号的44-20号储藏室价格为32600元。庭审中，法庭要求被告淮安金港房地产开发有限公司限期核实实际成交价格，同时就案涉楼盘的车库大小、价格、计价方式作出书面的情况说明，限期内金港公司未作回复。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《储藏室买卖协议》、收据、《商品房买卖合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，涉案储藏室已被拆除，原、被告签订的《储藏室买卖协议》已无法履行，合同目的不能实现，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告签订的《储藏室买卖协议》被解除，故被告应当退还依据该协议收取原告的购房款。关于储藏室的价格，根据其他关联案件可以得知，被告金港公司存在仅交付5000元，剩余储藏室价格放入房屋总价贷款销售的交易行为，案涉房屋销售单价高于其他楼号，本院确定5000元并非案涉储藏室的真实价格，考虑到靠近原告储藏室的44-20号储藏室价格为32600元，故本院酌定按32600元确定原告储藏室价格。被告作为涉案储藏室的开发者，未按照《储藏室买卖协议》约定的期限向原告交付储藏室致使合同目的不能实现，系有过错的一方，应当赔偿原告损失。故本院酌定被告以原告所付的购房款为基数，自逾期交房之日即2019年11月1日起至被告退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订关于44号楼21号储藏室的《储藏室买卖协议》。二、被告淮安金港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告沈满已付的储藏室购房款32600元，并以32600元为基数，自2019年11月1日起至被告实际退还购房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告沈满的损失。三、驳回原告沈满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由被告淮安金港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××04，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘乐家二〇二一年八月二日法官助理汤剑利书记员胡泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19369号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。被告：王婷，女，汉族，1983年9月1日出生，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐静到庭参加诉讼。被告王婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婷偿还原告借款本金104 128.63元及截止于2021年4月7日的利息1762.71元，罚息52.05元，合计105 943.39元；2.判令被告王婷支付自2021年4月8日起至本息清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金104 128.63元为基数，复利以未偿还的利息1762.71元为基数，均按计收罚息之日的执行利率上浮50%的罚息率计收)；3.判令被告王婷承担本案诉讼费并支付原告因实现债权所产生的律师费2082.57元；4.判令原告对被告王婷提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年2月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款41万元用于购买房产，贷款期限为20年，被告以其所购房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。故提起诉讼。被告王婷未到庭参加诉讼。经审理，本院查明：2013年2月27日，原告浦发银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告王婷（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。该合同主要约定：1、贷款金额410 000元，用于购买房产，贷款期限为20年，预计自2013年4月15日至2033年4月15日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。2、贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮0%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。3、贷款还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，每期还款日为10日。4、借款人未按合同约定按时足额归还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布贷款本息立即提前到期，按合同约定的逾期罚息率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。5、逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。6、借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。7、借款人及抵押人以所购房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括逾期罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用）。2013年6月3日，原告向被告王婷发放借款410 000元。借款后，被告王婷未按约还款，原告宣布贷款提前到期，并向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿以2021年4月15日作为宣布提前到期的时间，并对2021年4月7日至2021年4月15日期间的罚息、复利不予主张，被告的各项欠款以2021年4月7日的欠款金额为准。2021年7月2日被告偿还欠款本金1007.34元、利息536.14元、罚息56.52元。截止于2021年7月2日，被告尚欠原告贷款本金       103 121.29元及利息2876.94元，罚息71.93元。为实现本案债权，原告委托重庆比君律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2082.57元。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告按约向被告王婷发放借款后，被告未按约还本付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还截至2021年7月2日的借款本金103 121.29元及利息2876.94元、罚息71.93元，并支付自2021年4月16日起至本息清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的借款本金103 121.29元为基数，复利以未偿还的利息2876.94元为基数，均按合同约定的贷款的执行利率上浮50%计收)。关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定，对此本院予以支持。关于抵押权，被告王婷以其名下的房屋为本案贷款提供的抵押担保，原告有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。被告王婷无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2021年7月2日的借款本金    103 121.29元、利息2876.94元、罚息71.93元；二、被告王婷于本判决生效后起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2021年7月3日起至贷款结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金103 121.29元为基数、复利以未偿还的利息2876.94元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算）；三、被告王婷于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2082.57元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告王婷名下位房产享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230.26元（已减半收取），由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   韩   超                        二○二一年八月四日   书  记  员   韩  婷 - 1 -
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5501号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人陈厚瑄，男，1971年02月16日出生，住福建省厦门市思明区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈厚瑄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4158号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款800905.337元、一审案件受理费5905元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执1369号黄军阳、何向荣、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请执行人黄军阳与被执行人何向荣、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向汨罗市不动产登记中心下达了协助执行通知书，请其协助将房屋产权登记在申请执行人黄军阳名下。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。湖南省汨罗市人民法院二〇二一年八月二十七日
陕西省城固县人民法院民事判决书                         (2021)陕0722民初2480号 原告：城固县XX社。公司地址：陕西省城固县法定代表人：李永生，系城固县XX社理事长。委托诉讼代理人：吴俊宏，系该社主任，代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：王华，系该社副主任，代理权限为一般授权委托。被告：赵自伟，男，汉族，住陕西省城固县。原告城固县XX社与被告赵自伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人吴俊宏、王华到庭参加了诉讼，被告赵自伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告城固县XX社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵自伟偿还借款本金12000元及实际偿还之日前的利息（截止2021年8月15日为1379.42元，借款期内按月息6.93‰计算，逾期至实际偿还之日按月息10.395‰计算），本息合计13379.42元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月26日，借款人赵自伟在陕西信合手机银行自助申请借款一笔12000元，借期1年，2020年9月26日到期，借款月利率6.93‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。现下欠本金12000元未还，截止2021年8月15日下欠利息1379.42元，合计13379.42元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告赵自伟的身份信息证明、《额度借款合同》、签约支用信息、被告银行卡明细、个人账户明细查询等证据。被告赵自伟经本院传唤后未到庭，亦未答辩和举证。对于原告提交的证据，经本院审查后认为来源合法，内容真实，证明目的清楚，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件及证据认定规则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述，本院认定以下本案事实：2019年9月26日，被告赵自伟在陕西信合手机银行自助申请向原告城固县XX社借款12000元，双方签订了《额度借款合同》，约定借期1年，即2020年9月26日到期，借款月利率6.93‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。借款发放后，被告未按约履行还款义务，且还款期限已过，现下欠本金12000元，截止2021年4月15日下欠利息866.51元，合计12866.51元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：截止2021年8月15日下欠利息1379.42元，本息合计13379.42元。本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告履行了发放借款的义务，而被告赵自伟却未按照合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，应依照《额度借款合同》承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告赵自伟偿还借款及利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告赵自伟在判决生效后十五日内偿还所借原告城固县XX社本金12000元及截止2021年8月15日的利息1379.42元，合计13379.42元。2021年8月16日起产生的利息按照合同约定计算至实际偿还之日止。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，减半收取计61元，由被告赵自伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。          审  判  员   赵 丽 侠       二〇二一年八月十七日 书 记 员  田   茹   1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保854号申请人：苏州达利铭电子科技有限公司，住所地昆山市。法定代表人：李名军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敬影，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：无锡巨创自动化科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：龚蕾。申请人苏州达利铭电子科技有限公司（以下简称达利铭公司）于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡巨创自动化科技有限公司的银行存款510000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人达利铭公司以其在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人达利铭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡巨创自动化科技有限公司银行存款510000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3070元，由苏州达利铭电子科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯卫红二〇二一年八月十九日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执恢478号申请执行人：王利、王木忠、刘长兵、陈玉波、王全臣、陈文峰、陈士广、陈玉维、卢金灿、程绍华被执行人：淄博锦川水泥有限公司申请执行人王利、王木忠、刘长兵、陈玉波、王全臣、陈文峰、陈士广、陈玉维、卢金灿、程绍华与被执行人淄博锦川水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人王利、王木忠、刘长兵、陈玉波、王全臣、陈文峰、陈士广、陈玉维、卢金灿、程绍华依据已发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2021年8月16日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执恢478号执行案件的执行事项已执行完毕。二〇二一年八月二十六日
吉林省公主岭市人民法院   民事裁定书   （2021）吉0184民初2647号   原告：张廷香，男，汉族，1937年10月12日出生，现住吉林省公主岭市。       被告：杜海民，男，汉族，56岁，原住吉林省公主岭市，现羁押于延吉监狱。       被告：公主岭市双城堡镇凤侠蔬菜种植专业合作社，地址：公主岭市双城堡镇朝阳堡村**。       法定代表人：蔡某。       原告张廷香与被告杜海民、公主岭市双城堡镇凤侠蔬菜种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。       张廷香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告土地承包款58869元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月被告杜海民为成立公主岭市凤侠蔬菜种植专业合作社以自己的名义与原告签订土地承包合作协议，协议约定原告将0.633垧土地承包经营权承包给被告杜海民成立蔬菜种植合作社建立大棚，每垧地2万元。合同签订后，原告按合同约定将土地承包经营权交付被告，但被告只给了原告一部分承包费，至今尚欠原告土地承包款58869元。2020年公主岭市双城堡政府不让土地撂荒，将土地平整后让原告耕种。因无法与被告协商，故诉至贵院，请求贵院查明事实，依法保护原告合法权益。       本院经审查认为，由于被告杜海民现羁押于延吉监狱，因疫情原因致使本案暂时无法审理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：       驳回原告张廷香的起诉。       案件受理费1272元，减半收取计636元，由本院退回原告张廷香。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员李佳宏   二〇二一年八月十二日   书记员张驰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执4647号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：李祥，系该公司职工。被执行人：郑虎虎，男，生于1983年2月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张秋艳，女，生于1984年9月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，系被告郑虎虎妻子，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张占荣，男，生于1970年12月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑虎虎、张秋艳、张占荣金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2279号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年7月30日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月30日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20万元，约定月利率11.4‰，逾期月利率为14.82‰；二、负担案件受理费4420元，执行费6260元;但被执行人郑虎虎、张秋艳、张占荣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行郑虎虎、张秋艳、张占荣的银行储蓄存款账户及对被执行人郑虎虎、张秋艳、张占荣采取限制高消费措施，查封被执行人郑虎虎、张秋艳名下共有位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室（房产证号：008XXXX）的房产。2021年8月27日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执4647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   刘庆勃   二〇二一年八月二十七日 书  记  员   晏文强
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初508号原告:曹龙华，男。委托诉讼代理人：刘路芳（原告曹龙华之妻）。原告：雷桃，男。委托诉讼代理人：雷华锋（原告雷桃之妻）。被告：嘉禾县龙兴建材有限公司。法定代表人：李红锋，系该公司经理。原告曹龙华、雷桃与被告嘉禾县龙兴建材有限公司（以下简称“龙兴公司”）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，于同年4月26日转为普通程序，并于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹龙华的委托诉讼代理人刘路芳、雷桃的委托诉讼代理人雷华锋到庭参加诉讼，被告龙兴公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹龙华、雷桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费41184元及违约金（从2020年7月17日起以本金41184元为基数按年利率6%计算到运费付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月1日原告曹龙华、雷桃与签订《车辆运输协议》，约定由原告曹龙华、雷桃承运被告龙兴公司石场的石料，双方约定了石料运输内容、计量方式、付款方式等内容。至2020年7月17日被告龙兴公司下欠原告曹龙华、雷桃运费41184元，经多次催讨被告龙兴公司以各种理由拖延不付。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告龙兴公司未到庭参加诉讼,未向本院提交相关证据。经审理查明，被告龙兴公司因经营生产需要于2020年7月1日与原告曹龙华、雷桃签订《车辆运输协议》，约定由原告曹龙华、雷桃承运被告龙兴公司石场的石料，双方约定了石料运输费单价为1.2元/吨，计量方式为采用远程监控计量、抽查过磅，付款方式为每月5日前结算上月运输总量，每月15日前结清上月运输款。经双方结算，截止2020年7月17日被告龙兴公司下欠原告曹龙华、雷桃运费41184元未付。经多次催讨被告龙兴公司以各种理由拖延不付，原告曹龙华、雷桃遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、运输计量清单等证据在卷证实。本院认为，本案为运输合同纠纷。曹龙华、雷桃与被告龙兴公司之间构成运输合同关系，被告龙兴公司应当按照约定的数量、价款支付运费。被告龙兴公司拖欠货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告曹龙华、雷桃的诉讼请求应否支持的问题:1、原告曹龙华、雷桃要求被告龙兴公司支付运费41184元及违约金。被告龙兴公司下欠曹龙华、雷桃运费41184元的事实，有被告龙兴公司原法定代表人李学义和经手人胡平记签名确认的运输计量单证实，证据充分，应予支持；2、关于运费逾期违约金，因被告龙兴公司没有按约支付运费，原告曹龙华、雷桃要求被告龙兴公司支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即以下欠运费本金为基数，从双方约定付款之日的次日即2020年8月16日起算至运费履行完毕之日止的逾期利息（其中2020年8月16日至2020年8月19日按年利率6%计算，2020年8月20日至运费履行完毕之日按年利率3.85%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告嘉禾县龙兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹龙华、雷桃运费41184元及违约金（以41184元为计算基数，2020年8月16日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，2020年8月20日起至运费履行完毕之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹龙华、雷桃的其他诉讼请求。案件受理费830元，公告费560元，共计1390元，由被告嘉禾县龙兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李 畅人民陪审员  刘红军人民陪审员  李志军二〇二一年八月四日代理书记员  李志明附：原告举证情况1、原、被告身份信息，拟证实原、被告的主体资格；2、车辆运输协议，拟证实原告与被告签订合同的事实；3、运输计量清单，拟证实被告下欠原告的运费总额。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3331号原告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭经开区学府路新都汇3号楼1楼。法定代表人艾应寿，该公司执行总经理。委托诉讼代理人吕文圣、刘光惠，湖南湘晋律师事务所律师。被告黄赏仪，女，1962年2月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湘潭经开区。原告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司与被告黄赏仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，2021年8月19日，原告以双方当事人已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司撤回对被告黄赏仪的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  曾 晖二〇二一年八月十八日法官助理  陈璐璐书 记 员  张仁芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终1945号上诉人（原审被告）：韩美霞，女，1976年9月27日出生，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地鄢陵县花都大道**。法定代表人：毛月珍，任董事长。原审被告：邢娜，女，1978年4月29日出生，住鄢陵县。原审被告：葛少峰，男，1978年3月24日出生，住鄢陵县。原审被告：葛青海，男，1978年2月1日出生，住鄢陵县。原审被告：贾卫兰，女，1977年11月21日出生，住鄢陵县。上诉人韩美霞因与被上诉人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司、原审被告葛少峰、葛青海、邢娜、贾卫兰金融借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民再40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民再40号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。上诉人韩美霞预交的二审案件受理费2579.19元予以退回。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年八月三十日书记员 吴文佳（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1622号申请执行人:赵中华，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被执行人:马建锋，男，1958年5月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。申请执行人赵中华与被执行人马剑锋借款合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2021）豫1403民初6359号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，内容为：一、被告马建锋同意偿还原告赵中华借款32500元及利息（利息自2020年9月14日起至付清之日止，计息标准按照实际归还本金为基数，利率按照月息1.5%计算），于2020年12月31日前偿还10000元及利息，2021年1月31日前偿还10000元及利息，剩余12500元及利息于2021年2月5日前付清。二、原告赵中华自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费614元，减半收取307元，由被告马建锋承担。因被执行人马剑锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵中华向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月25日、6月28日、8月26日，多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。被执行人名下无可供执行财产。2021年7月3日对被执行人名下银行卡进行冻结，冻结期限为一年，于2022年7月2日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2021年6月1日，向商丘市不动产登记交易中心及商丘市住房公积金管理中心调查被执行人的不动产及住房公积金财产情况，被执行人名下无不动产，无住房公积金缴纳情况。四、申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。五、2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果及律师调查令情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为22500元及相应利息，实际执行到位0元，扣除执行费238元后，尚余22500元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二一年八月二十七日书记员  王子函
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书(2021)兵1002民初56号原告:新疆金鑫鑫环保设备有限公司一八二团分公司，统一社会信用代码91654323MA775F8Q8E，住所地新疆阿勒泰地区福海县一八二团顶山西路。法定代表人：陈利娟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。被告:马夭祥，男，1984年2月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师182团2连职工，住新疆福海县。原告新疆金鑫鑫环保设备有限公司一八二团分公司（以下简称金鑫鑫公司一八二团分公司）与被告马夭祥供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫鑫公司一八二团分公司的委托诉讼代理人吴素丽，被告马夭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫鑫公司一八二团分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付暖气费7308.03元（2017年至2019年三个采暖期）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的房屋位于第十师182团××路小区××号楼××单元××室，房屋面积为95.53平方米，暖气费为每平方米25.5元，一个采暖期的暖气费是2436.01元。原告在2017年至2019年三个采暖期向被告供暖，但被告未向原告支付暖气费7308.03元。2020年的6月29，原告向被告送达催款通知书，要求被告支付暖气费，被告未支付。经原告多次索款未果，故诉至法院。马夭祥辩称，对暖气费数额无异议，我同意该交的费用我交，但是我的房子没有住，也没有装修，只是做库房使用。我找过原告把暖气停掉，但是原告没有停。我同意第一年的费用全部交，其他按30%缴纳。原告金鑫鑫公司一八二团分公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、证人曹某证言，证人陈述其是原告公司的收费员，2017年至2019年被告马夭祥没有到原告处要求停暖，是办理买水等其他事情。欲证实被告2017年至2019年未向原告提出停暖的申请，也未缴纳暖气费。2、证人杨某证言，证人陈述其是原告公司收费员，被告去过原告公司，但不是交暖气费也不是报停，被告未签订过报停协议。工作人员每年都会给住户打电话或者上门通知缴费，在门上贴催款单，供暖前会把通知单贴在单元门上或者楼道里，要注水，通知家里留人。每年报停的时间截止到9月15日前，因为9月15日要检修、开始注水。报停的住户要签协议，交30%的取暖费，然后工作人员去把暖气截掉。欲证实被告2017年至2019年未向原告处提出停暖的申请，也未缴纳暖气费。经质证，被告对上述证人证言无异议，但认为被告在2017年10月向原告提出停暖申请，因为已经供暖未报停成；2018年7、8月份多次找原告说要报停，但无人管，未报停成功。被告对其主张的报停事实未提供证据，被告的辩解本院不予采信。上述证人证言能够相互印证，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马夭祥系第十师182团××路小区××号楼××单元××室业主，其房屋面积为95.53平方米，2017年、2018年、2019年三个采暖期，每年10月15日开始至第二年4月15日，原告向被告供暖，被告未支付暖气费，共欠付原告暖气费合计7308.03元。经原告多次索款未果，故诉至法院。本院认为，原告金鑫鑫公司一八二团分公司为被告马夭祥提供供暖服务，被告应当支付暖气费。被告对原告主张暖气费7308.03元的金额无异议，但辩称向原告多次申请报停，因此只同意支付2017年的全部暖气费，2018年、2019年的暖气费只愿按30%支付。被告未提供证据证实其主张。被告没有与原告签订停暖协议办理停暖手续，原告在采暖期继续提供了供暖服务，双方对该事实均认可。因此本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告支付暖气费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告马夭祥于本判决生效后三日内向原告新疆金鑫鑫环保设备有限公司一八二团分公司支付暖气费7308.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马夭祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  刘卫魁人民陪审员  刘长江二〇二一年八月十四日法官 助理  刘 媛书 记 员  徐 杉