wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1/5湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民辖终15号上诉人（原审原告）：鄂州市光大造船股份有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡临江大道2号法定代表人：胡忆武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：武汉理工船舶股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园南华工业公司6楼。法定代表人：裴志勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天酬股权投资（黄冈）合伙企业（有限合伙）。住所地：黄冈市黄州区禹王街道办事处万福社区居民委员会。法定代表人：黄勇，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：理工造船（鄂州）股份有限公司【原理工光大造船（鄂州）股份有限公司】。住所地：鄂州市华容区临江乡临江大道2号。法定代表人；黄勇，该公司董事长。上诉人鄂州市光大造船股份有限公司（以下简称光大造船公司）因与被上诉人武汉理工船舶股份有限公司（以下简称理工船舶公司）、天酬股权投资（黄冈）合伙企业（有限合伙）（以下简称天酬股权投资）、理工造船（鄂州）股份有限公司（以下简称理工造船（鄂州）公司）合同纠纷一案，2/5不服湖北省鄂州市华容区人民法院（以下简称一审法院）（2021）鄂0703民初552号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人光大造船公司上诉称：请求依法撤销一审法院作出的（2021）鄂0703民初552号民事裁定，裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：1.关于约定管辖的问题。一审法院认为2019年4月21日签订的《补充协议书》明确约定是对《投资框架协议》的补充协议，但该补充协议未约定争议解决条款，故《投资框架协议》所约定的争议解决条款也应适用2019年4月21日签订的《补充协议书》。而事实上《投资框架协议》并没有明确约定争议管辖地点为武汉市洪山区，仅表述为合同签订地法院管辖。既然一审法院认为《补充协议书》适用《投资框架协议》所约定的争议解决条款，即应当由合同签订地人民法院管辖，而对于该份《补充协议书》的签订地点，被上诉人并没有予以明确，也就是说三份协议存在签订地点不一致的情形，那么协议签订地应当属约定不明，仍应当依照法定管辖确定。2.关于级别管辖的认定问题。一审法院认为人民法院审理合同解除案件时，必然涉及合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及当事人可能提出返还财产或赔偿损失之请求，对方提出相应抗辩时，法院应对合同解除的法律后果亦即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。以上观点可以说明，对于合同解除的法律后果或者相应财产权利处置问题，只有在原告当事人提出诉求或被告作出相应抗辩时才予以审理，此时案件才涉及财产标的问题，而民事诉讼的一个基本原则是不告不理，本案中上诉人仅以解除合同作为诉讼请求，没有涉及相关财产3/5权利问题，且本案目前尚未进入实体审理部分，一审法院却以一份仅对程序性问题进行处理的裁定，在上诉人没有提出相应诉求而被告没有进行相应答辩的情况下，将本案审理的范围进行了界定。综上，上诉人认为本案由武汉市中级人民法院管辖没有任何事实和法律依据。被上诉人理工船舶公司、天酬股权投资、理工造船（鄂州）公司未答辩。本院经审查认为：本案系上诉人光大造船公司以理工船舶公司、天酬股权投资为被告，理工造船（鄂州）公司为第三人，将其与理工船舶公司、天酬股权投资签订的《投资框架协议》及《补充协议书》等作为证据，向一审法院起诉，请求解除三方签订的《投资框架协议》及二份《补充协议书》，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”，因此，本案争议的焦点是根据管辖协议，是否能够确定管辖法院。一、关于本案约定管辖认定。本案中，2017年6月19日，光大造船公司与理工船舶公司、天酬股权投资在武汉市洪山区，签订了《投资框架协议》和一份《补充协议书》，该《投资框架协议》和《补充协议书》中明确约定，在履行4/5协议过程中如发生争议，协商不成时，任何一方均可向协议签订地的人民法院提起诉讼，即光大造船公司与理工船舶公司、天酬股权投资在《投资框架协议》和《补充协议书》签订了管辖协议，管辖地为武汉市。2019年4月21日，光大造船公司与理工船舶公司、天酬股权投资又签订一份《补充协议书》，其中第六条第2款明确约定“本协议为《投资框架协议》的补充协议，《投资框架协议》、2017年6月的《补充协议书》、股东会议决议、双方之间的往来函件与本补充协议有冲突的，以本补充协议为履行依据”，双方在本补充协议中未对争议解决方式重新进行约定，即未签有管辖协议条款。据此，《投资框架协议》和2017年6月的《补充协议书》中三方签订的管辖协议，不存在与2019年4月21日《补充协议书》有冲突的情况，本案应按《投资框架协议》和2017年6月《补充协议书》中管辖协议的约定确定管辖法院，即本案应由合同签订地法院管辖。二、关于本案级别管辖认定。本案中，光大造船公司的诉讼请求为解除《投资框架协议》及两份《补充协议书》，而《投资框架协议》是基于光大造船公司与理工船舶公司、天酬股权投资作为出资人申报设立新公司，约定新公司拟注册资本为人民币1亿元，故《投资框架协议》及两份《补充协议书》内容均涉及到财产问题，光大造船公司解除协议的诉讼请求应视为对《投资框架协议》及两份《补充协议书》内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定级别管辖，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案属中级人民法院管辖范围。5/5综上，因光大造船公司与理工船舶公司、天酬股权投资管辖协议约定的合同签订地位于武汉市，故本案能够确定管辖法院为武汉市中级人民法院。故上诉人光大造船公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律、确定管辖正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江红春审 判 员 刘 刚审 判 员 宋光亮二〇二一年八月九日法官助理 陈 迪书 记 员 徐 莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执4428号之二申请执行人：李建，男，1981年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人：张立鼎，男，1975年7月29日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：王颖，女，1977年5月28日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：张立宇，男，1978年2月22日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。申请执行人李建与被执行人张立鼎、王颖、张立宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2017）苏0591民初7864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张立鼎、王颖于本判决生效之日起十日内共同归还原告李建借款本金471296.6元并支付利息（利息计算方式为：以471296.6元中未支付部分为基数，自2016年2月4日起，按月利率2%计算至被告实际付款之日止）；二、被告张立鼎于本判决生效之日起十日内支付原告李建律师费1.6万元；三、如被告张立鼎、王颖未能按期履行上述第一、二、项付款义务，则原告李建有权就被告张立宇所有的位于上海市松江区九亭镇九杜路505弄32号102室房产折价、或以拍卖、变卖上述抵押房产所得价款在150万元限额内按抵押登记的顺位清偿；四、驳回原告李建的其余诉讼请求。案件受理费18930元，由原告李建负担12999元，由被告张立鼎、张立宇、王颖负担5931元，被告负担部分已由原告预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李建已向本院申请执行，本院于2020年9月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈因“收件地址查无此人、且无法联系收件人”均已退信。因被执行人张立鼎、张立宇、王颖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年9月30日、8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张立鼎名下的中国农业银行有存款1305.54元，被执行人王颖名下的中国工商银行有存款1191.01、5357.88元、苏州银行有存款10410.26元、财付通支付科技有限公司有存款1881.35元，被执行人张立宇名下的中国农业银行有存款23528.04元、车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆及位于上海市松江区九亭镇九杜路505弄32号102室房地产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人张立宇名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年9月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年10月15日，本院委托被执行人户籍所在地乌海市乌达区人民法院查询了被执行人张立宇名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年10月22日，本院委托上海市松江区人民法院查封了被执行人被执行人张立宇名下的位于上海市松江区九亭镇九杜路505弄32号102室房地产，查封期限自2020年10月26日起至2023年10月25日止。7、2020年10月30日，被执行人张立鼎到庭，举报本案涉及套路贷。8、2021年2月25日，本院裁定拍卖被执行人张立宇名下位于上海市松江区九亭镇九杜路505弄32号102室房地产。9、2021年2月25日，苏州工业园区人民检察院作出再审检察建议书，认为本案借贷行为应属于犯罪手段，不应作为民间借贷案件审理，应当裁定驳回起诉。10、2021年4月9日，苏州工业园区人民检察院作出检察建议书，认为（2017）苏0591民初7864号民事判决书有错误，建议本案终结执行。本案执行标的493227.6元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位493227.6元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、再审检察建议书、检察建议书等证据证实。本院认为，盐城市大丰区人民法院作出的（2019）苏0982刑初383号刑事判决已生效，认定李建等人系套路贷犯罪，其中，认定李建诈骗张立鼎、张立宇人民币1062500元（未遂）。本案现按照审判监督程序进行审查，为更有利于保护当事人的合法权益，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  殷 明二〇二一年八月二十四日书记员  顾大庆
陕西省韩城市人民法院民事判决书      （2021）陕0581民初1858号原告：高武岗，男。被告：李养峰，男。原告高武岗与被告李养峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高武岗到庭参加了诉讼，被告李养峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高武岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月8日被告因资金周转需要向原告借款12000元，被告向原告出具借条一份，款项借出后，被告迟迟未予偿还，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：借条一张。证明：被告向原告借款12000元的事实。被告李养峰未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告高武岗与被告李养峰系朋友，2016年12月8日被告因资金周转需要向原告借款12000元，被告向原告出具借条一份，借款后被告未予偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告李养峰向原告高武岗借款的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告李养峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高武岗借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李养峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王  萍二〇二一年八月五日                   书  记  员    张文博
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执984号杨某：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初2760号判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行于二〇二一年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。特此通知。二〇二一年八月二十日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初2659号原告：刘江涛，男，1987年10月23日出生，满族，住承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理：沈泽杰，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：永嘉三信车易汽车租赁有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1004室（西侧）。统一社会信用代码：91330324MA28587X1R。法定代表人：郑定海，职务：经理。原告刘江涛与被告永嘉三信车易汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘江涛于2021年8月1日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘江涛撤回起诉。原告预交案件受理费4235.00元，本案诉讼费25.00元，由原告刘江涛承担，退回原告刘江涛4210.00元。审判员 付 军二〇二一年八月二日书记员 高瑞松
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢335号之一申请执行人：邓昌连，女，1989年7月29日出生，汉族，住四川省。申请执行人：刘仲，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省。被执行人：刘庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省。邓昌连、刘仲与刘庆合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初5909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘庆应退还邓昌连、刘仲投资款100000元，承担案件受理费1240元，执行费1419元。因刘庆未按上述生效法律文书履行义务，邓昌连、刘仲于2020年5月21日向本院申请强制执行，后双方于2020年6月12日达成和解协议。因刘庆未按照和解协议履行，邓昌连、刘仲向本院申请恢复执行，本院于2021年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已履行83340元。二、于2021年4月27日、2021年5月24日、2021年7月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘庆名下的银行账户仅有零星存款，本院于2021年4月30日冻结刘庆的四川省农村信用社联合社账户（2022年4月30日到期），于2021年8月23日冻结刘庆的宜宾市商业银行、光大银行、中国银行、成都银行、交通银行账户（2022年8月23日到期），若要求继续冻结，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位83340元，被执行人已支付给申请执行人，本案债权尚余案款17900元及执行费1419元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘庆负有继续向申请执行人邓昌连、刘仲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 赵心远二〇二一年八月二十六日书记员 牟建兰
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初2156号原告：高学斌，男，1999年1月28日生，汉族，农民，住通榆县。        委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。        被告：姜东波，男，1988年11月1日生，汉族，农民，住通榆县。        原告高学斌与被告姜东波之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学斌委托诉讼代理人姜利财、被告姜东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        高学斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜东波给付借款14000.00元。事实与理由：姜东波从2019年开始先后从我处借款14000.00元，到2021年3月27日给我出具欠条一枚，现经多次催要姜东波未予偿还，故诉至人民法院，请求法院判令姜东波偿还借款。        姜东波辩称，2019年时我不认识原告，欠款不属实，当时我是买车借的钱，还了原告两千元，后来没有能力偿还，原告把我的车开走了。        当事人高学斌围绕诉讼请求依法提交了姜东波出具的欠条一份，证明姜东波借款金额、时间的事实，经姜东波质证无异议，本院对高学斌提交的证据予以确认并在卷佐证。        本院认为，双方争议的问题为被告姜东波应否偿还原告高学斌借款14000.00元。姜东波在高学斌处借款14000.00元并于2021年3月27日出具借据一份。姜东波称，买车的时候从原告处借款5900.00元，后来还给原告2000.00元，但其未提交相关证据予以证实且原告不予认可，本院对姜东波主张不予支持，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”姜东波在高学斌处借款，其应按约定偿还原告借款。因双方借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：        被告姜东波于本判决生效后给付原告高学斌借款14000.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取75.00元，由被告姜东波负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    陈艳军二一年八月十日书记员    王鹏志
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1557号原告：贺铁桥，男。被告：贺争云，女。原告贺铁桥与被告贺争云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺铁桥到庭参加诉讼，被告贺争云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺铁桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币40,000元整及利息48,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，被告贺争云、刘崇军夫妇因红砖厂厂棚设施更新需要，被告贺争云从原告贺铁桥处借走现金人民币四万元整，承诺每月利息400元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告至今仍未偿还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告贺争云未予答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明，原告与被告贺争云的老公刘崇军系初中同学。2010年被告贺争云与其丈夫刘崇军在祁东县白地市镇七鸭岭村（谐音）开办红砖厂，由于红砖厂的厂棚老化需要翻新，被告以资金短缺为由向原告借款。2010年7月11日，原告在白地市镇农业银行取款40,000元现金交付给被告，被告当即向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今借到贺铁桥夫妇现金四万元正（40,000元）此据借款人：贺争云2010年7月11号”。双方未约定还款日期及利息。借款后，被告仅于2012年原告向偿还1000元左右的利息。后原告多次催收，被告均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以现金的方式向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具了欠条，双方之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告虽未约定还款日期，但在原告贺铁桥多次进行催收后，被告在合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告诉请要求被告偿还借款40,000元，于法有据，本院依法予以支持。原告还诉请要求被告按照月息1%的标准计付利息，对此，本院认为，原、被告未在欠条中约定利息，原告虽主张双方口头约定利息为月息1%，但原告就此未能提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告贺争云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺争云自本判决生效之日起十日内向原告贺铁桥偿还借款本金40,000元；二、驳回原告贺铁桥的其他诉讼请求。如被告贺争云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告贺争云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汤运芳二〇二一年八月十九日书记员  彭家宇附本判决所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执860号申请执行人:中国工商银行股份有限公司绥德县支行。住所地：绥德县千狮路13号。法定代表人：任建光，系该行行长。委托执行代理人：张进，男，1967年10月9日出生，汉族，系该行市场部经理。委托执行代理人：曹建荣，男，1984年4月20日出生，汉族，系该行不良贷款清收中心副经理被执行人：张永武，男，1968年3月8日出生，汉族，陕西省横山县人，住横山县横山镇南大街。被执行人：王贵琴，女，1969年4月10日出生，汉族，籍贯、住址同上，系张永武之妻。被执行人：张永雷，男，1970年10月14日出生，汉族，陕西省横山县人，住横山县横山镇艾好峁乡王梁村。被执行人：刘海青，女，1973年4月6日出生，汉族，籍贯、住址同上，系张永雷之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被执行人张永武、王贵琴、张永雷、刘海青金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年7月9日依法立案执行。执行依据：本院作出的（2018）陕0826民初1237号民事判决书。申请执行标的：借款本金160528.75元及相应利息，案件受理费1790元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本次执行过程中，划拨被执行人王贵琴互联网银行存款13262.22元，划拨被执行人张永雷银行存款37866.64元，划拨被执行人刘海青银行存款4000元，上述款项共计55128.86元已向申请执行人兑付以偿还借款。二、由被执行人张永武于2021年10月28日前向申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行偿还借款10000元，于2021年12月28日前向申请执行人偿还借款10000元，于2022年起每季度向申请执行人偿还借款10000元，直至偿还完毕为止。三、经申请执行人同意，对被执行人张永武、王贵琴、张永雷、刘海青银行及互联网银行账户冻结措施予以解除。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0826执860号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书剩余内容的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年八月十六日书记员 马祁钰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5507号被执行人：张振，男，1984年2月4日出生，汉族。上述被执行人罚金一案，于2019年5月16日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初359号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振的银行账户存款3000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年八月二十七日法官 助理  贺正勇代理书记员  周剑宇
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0123民初5570号原告：李世锁，男，1983年9月6日出生，汉族，住肥西县。被告：张家林，男，1966年10月16日出生，汉族，住肥西县。原告李世锁与被告张家林劳务合同纠纷一案,本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告李世锁到庭参加诉讼。被告张家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳务工资71000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李世锁在被告张家林承接的工程中进行瓦工劳务,截止到2021年6月22日,被告张家林尚欠原告工资71000元未付。被告张家林向原告李世锁出具欠条并签字确认。被告张家林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李世锁在被告张家林承接的工程中进行瓦工劳务,产生劳务工资。因该劳务工资，被告张家林于2021年5月7日向原告李世锁出具欠条，承认欠其71000元未支付。因张家林不予支付，原告李世锁向本院提起前述诉请。上述事实有当事人身份证、欠条以及当事人诉讼期间的陈述予以佐证。本院认为，根据已查明事实，被告张家林应支付原告李世锁劳务工资71000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李世锁劳务报酬71000元；二、驳回原告李世锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取787.50元，由被告张家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  胡   德   林二〇二一年八月二十七日法官助理  赵长秀书记员李梦薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初1589号原告：张崇文，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。    被告：阎景海，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。    委托诉讼代理人：丛明一，吉林市松花江法律服务所法律工作者。    原告张崇文与被告阎景海买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇文、被告阎景海及其委托诉讼代理人丛明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张崇文向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还合同定金20，000元、合同违约金20，000元、原告垫付工人工资5400元及其他费用5000元，共计50，400元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年12月20日，原、被告签订《锯末加工协议》。在乙方张崇文进场后甲方阎景海未按协议约定将枝丫材运至能加工的场地，不告知乙方张崇文加工场地随时会有钼矿排出的废水注入的不利条件，致使乙方张崇文加工了一车枝丫材后场地透水，不能继续加工而停产。后甲方阎景海末经乙方张崇文同意，私自将枝丫材卖给他人，给乙方张崇文在经济上造成了损失。综上所述，甲方阎景海已完全违背协议条款。经双方协商未果，张崇文到法院提起诉讼。    阎景海辩称，1．原、被告2020年12月20日签订的《锯末加工协议》是双方真实意思表示，原告是在实地踏查后才签订合同。被告按协议约定提供了场地及工人住宿房屋。原告停工的原因是雇佣的工人嫌弃工资低不干了，是原告不能履行合同违约在先。2．原告诉称垫付的所谓工人工资5400元，原告加工板皮锯末所付工资与被告无关。原告看板皮加工成的锯末不好，也没卖出去就不要了，扔在场地上，无奈被告赔钱卖给他人了。原告与被告并没有约定加工锯末工资由被告承担，工人也不是被告雇佣的，所以原告诉请由被告承担这份工人工资没有事实和法律依据。3．原告诉请被告给付定金20，000元，违约金20，000元及其他5000元没有事实佐证，也不符合法律规定。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即张崇文提交的证据1（2020年12月20日加工锯末协议一份）、证据2（2020年12月21日阎景海出具的收条一份），阎景海提交的证据1（2020年12月20日加工锯末协议复印件一份）、证据3（证人秦继崴证人证言一份）、证据4（证人王晓明证人证言一份），对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。    对有争议的证据，本院评判如下：张崇文提交的证据3（照片三张），证明第一张照片是因为钼矿放水把场地给淹了，干不了活了，第二、第三张照片是干不了活，把枝丫材倒出来，不给我了，把枝丫材从山上倒下来。被告质证认为，第一张照片是锯末，但不一定是我家的，山上还有别人家在加工。第二、第三张照片不是我家的枝丫材。本院审查认为，该三张照片无明显标识能够证明是双方约定购买的枝丫材或者是完成加工的锯末，故该组证据不予采信；证据4（证人于文江的证人证言一份），本院审查认为，证人于文江与原告张崇文系姐夫与内弟的关系，为近亲属，与张崇文有利害关系，故其证人证言不予采信；阎景海提交的证据2（证人马作军的证人证言一份），本院审查认为，该证人证言只是证明有人去到山上看了环境，与本案无关，故不予采信。    本院经审理认定事实如下：2020年12月20日，张崇文与阎景海就购买枝丫材达成协议，约定张崇文从阎景海处购买约1000吨枝丫材，每吨400元，枝丫材加工成锯末后进行称重，按车结算。阎景海向张崇文提供加工场地及工人住宿用房，张崇文自行携带机器并雇佣工人进行加工，张崇文自行出售锯末。协议中未约定违约金。协议签订后，为了防止其他人购买枝丫材，张崇文于2020年12月21日交付定金20，000元。后张崇文雇佣工人加工了28.9吨的枝丫材，并按每吨400元的价格与阎景海进行了结算。结算后因加工场地注水继续加工10吨枝丫材后张崇文就不再加工枝丫材。因阎景海处有板皮需要加工成锯末，张崇文所雇工人将阎景海处的板皮进行了加工，称重约15吨。张崇文与阎景海并未就加工板皮事宜协商一致。该10吨枝丫材与15吨板皮由张崇文加工锯末后双方并未结算，且已经被阎景海自行售卖。此后，原告将所雇工人撤走，阎景海将枝丫材出售给他人。现该合同已无法继续履行，双方均同意解除合同。    另查明，在张崇文加工板皮的过程中，经阎景海购买了500条包装袋尚未结算。    本院认为，2020年12月20日张崇文与阎景海为买卖枝丫材签订的《加工锯末协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。张崇文将雇佣的工人撤走，被告将枝丫材出售给他人，双方均存在违约行为，造成该协议不能继续履行，双方均有过错，原、被告双方均同意解除合同，属于当事人达成合意依法解除。    双方当事人为保证依约买卖枝丫材，在签订《加工锯末协议》的第二天，张崇文向阎景海交付了定金20，000元。这笔款虽然写明为定金，但双方均承认是为了保障协议能够顺利履行才支付的，故其具性质应为履约保证金。该协议已实际履行28.9吨，且已经结算完毕，故张崇文主张返还履约保证金20，000元的诉请本院予以支持。    双方当事人在庭审中承认加工所雇工人的费用均由张崇文负责，故张崇文主张由阎景海承担其垫付工人工资5400元不符合协议约定，故该项诉请本院不予支持。    《加工锯末协议》中并未约定违约金及其他费用，张崇文主张阎景海返还违约金20，000元及其他费用5000元无合同约定，亦无法律明确规定，故对该项诉请本院不予支持。    双方当事人均未就尚未结算的25吨锯末主张权利，根据民事案件不告不理的原则，本案不予审理。    综上所述，张崇文的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：    一、阎景海于本判决生效后立即返还张崇文履约保证金20，000元；    二、驳回张崇文其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费530元，由张崇文负担380元，有阎景海负担150元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员邓卢珊二〇二一年八月二十七日书记员王博
山东省日照市东港区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1102执2000号申请执行人：日照瑞宁市政工程有限公司，住所地日照市高新区香河街道富阳路236号，统一社会信用代码91371102MA3C9Q8472。法定代表人：费涌全，经理。申请执行人：孙利群，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：宋玉栋，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照瑞宁市政工程有限公司、孙利群与被执行人宋玉栋居间合同纠纷一案，本院已经作出的（2020）鲁1102民初10384号民事调解书，依该发生法律效力的调解书，被执行人宋玉栋应偿还申请执行人执行款370000.00元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解并履行完毕，申请人向本院申请本案予以结案。执行费5450.00元已由被执行人缴纳，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1102民初2000号（申请执行人日照瑞宁市政工程有限公司、孙利群与被执行人宋玉栋居间合同纠纷一案）全部执行完毕，予以结案。二〇二一年八月十六日
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初2287号申请人：永丰县佛根电子厂，住所地：永丰县藤田镇秋江工业园，统一社会信用代码：91360825MA392JTE2P。投资人：王洪万，男，1980年10月3日生，汉族，住永丰县。被申请人：王彦（又名王颜），女，1982年6月14日生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人永丰县佛根电子厂诉被申请人王彦买卖合同纠纷一案中，申请人永丰县佛根电子厂向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人王彦的银行存款26000元或价值相当的其他财产。申请人永丰县佛根电子厂以其在中国人民财产保险股份有限股份公司投保的诉讼保全责任险提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人永丰县佛根电子厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王彦的银行存款26000元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。案件申请费280元，由申请人永丰县佛根电子厂预交（已预交）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年八月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初2287号申请人：永丰县佛根电子厂，住所地：永丰县藤田镇秋江工业园，统一社会信用代码：91360825MA392JTE2P。投资人：王洪万，男，1980年10月3日生，汉族，住永丰县。被申请人：王彦（又名王颜），女，1982年6月14日生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人永丰县佛根电子厂诉被申请人王彦买卖合同纠纷一案中，申请人永丰县佛根电子厂向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人王彦的银行存款26000元或价值相当的其他财产。申请人永丰县佛根电子厂以其在中国人民财产保险股份有限股份公司投保的诉讼保全责任险提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人永丰县佛根电子厂提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王彦的银行存款26000元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。案件申请费280元，由申请人永丰县佛根电子厂预交（已预交）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年八月三十日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3830号原告:安徽元荣建设工程有限公司,住所地:合肥市滨湖区天山路421号滨湖和园20幢2808,统一社会信用代码:91340100MA2N4Y8A91。法定代表人:傅玉和,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告:刘义傲,男,汉族,1980年11月9日出生,住址:安徽省舒城县棠树乡三拐村河嘴村民组。原告安徽元荣建设工程有限公司（以下简称：元荣公司）与被告刘义傲合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元荣公司委托诉讼代理人刘勇、被告刘义傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元荣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告60000元利息、50000元违约金;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月份,原告起诉案外人中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称：中铁二十局二公司）,即(2020)陕0112民初18731号案,要求支付原告材料款317295.44元、利息暂付71471元。基于被告刘义傲与案外人中铁二十局二公司有合作关系,在案外人中铁二十局二公司的要求下,被告刘义傲出面和原告谈(2020)陕0112民初18731号案件撤诉并承担相应的义务。2020年11月25日,经双方友好协商签订一份协议如下:“原告安徽元荣建设工程有限公司撤销对案外人的诉讼即:(2020)陕0112民初18731号;被告要求案外人中铁二十局二公司于2020年12月31日前支付所欠原告水泥款317295.44元;被告替原告承担利息60000元,律师费30000元;上述款项如在2020年12月底没有支付完毕,被告需承担违约金50000元”。原被告双方签订协议后,原告履行了协议义务进行撤诉,但截止2020年12月底中铁二十局二公司并没有按约定履行义务。为维护原告合法权益,特提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。元荣公司向本院提供四组证据：证据一、企业营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息、主体适格；证据二、协议书一份，证明原被告签订的协议,双方约定权利义务；证据三、开庭通知、撤诉裁定书一份，证明原告按照协议约定履行义务；证据四、银行流水2021年2月3日付200000元，2月8日付117295.44元，证明被告、案外人中铁二十局二公司没有履行约定义务,被告应当承担责任。刘义傲辩称，协议是真实的，对60000元利息没有异议，关于50000元违约金的问题，在12月底是没有付款，但当时和元荣公司沟通了，对方也同意了，重新做了一个付款承诺，是承诺2021年1月底付款。经审理查明：2020年元荣公司起诉中铁二十局二公司买卖合同纠纷一案,要求中铁二十局二公司支付元荣公司材料款317295.44元、利息暂付71471元。该案案号为(2020)陕0112民初18731号。在中铁二十局二公司的要求下,刘义傲出面和元荣公司协调处理(2020)陕0112民初18731号案件。2020年11月25日,经双方协商达成协议如下:一、元荣公司撤回对中铁二十局二公司的起诉，案号(2020)陕0112民初18731号;二、刘义傲要求中铁二十局二公司出具付款承诺书，承诺于2020年12月31日前支付所欠元荣公司水泥款317295.44元;三、刘义傲承担(2020)陕0112民初18731号案件中利息及诉讼费款60000元，并承诺于2020年12月31日前支付给元荣公司，刘义傲支付本次诉讼律师费30000元;四、上述款项如在2020年12月底没有支付完毕,刘义傲需承担违约金50000元。协议签订后，元荣公司履行了协议义务，向法院申请撤诉,法院予以裁定准许。但截止2020年12月底，中铁二十局二公司并没有按约定履行付款义务，而是在2021年2月履行了付款义务，刘义傲至今也没有将自己承担的60000元支付给元荣公司。本院认为，按照元荣公司与刘义傲签订的协议约定，若中铁二十局二公司以及刘义傲本人在2020年12月底未履行向元荣公司付款义务，刘义傲应当承担向元荣公司支付50000元违约金，该民事行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方都有约束力。中铁二十局二公司未能在约定期限内履行付款义务，刘义傲也没有按约定将自己应承担的60000元支付给元荣公司，因此，中铁二十局二公司、刘义傲均违反了协议约定，刘义傲除了继续履行向元荣公司支付60000元外，还应当向元荣公司支付违约金50000元。因此，元荣公司要求刘义傲支付60000元利息款及50000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。刘义傲辩称，逾期付款得到了元荣公司的同意无证据证明，况且刘义傲本人应当在2020年底支付给元荣公司的60000元也未支付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘义傲于本判决生效后十日内向原告安徽元荣建设工程有限公司支付利息款及违约金计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，财产保全费1070元，合计2320元。由被告刘义傲负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  江泽金二〇二一年八月十六日书记员  宋明景附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4234号原告：榆树市龙盛物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182MA17279B29，住所吉林省长春市榆树市正阳街道亿鑫家园3栋楼11号房。        法定代表人：赵井泉，系公司经理。        被告：杨洪刚，男，1979年11月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告榆树市龙盛物业管理有限公司（以下简称龙盛物业）与被告杨洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙盛物业法定代表人赵井泉到庭参加诉讼，被告杨洪刚经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告自2018年至2021年四年的物业费3172元（其中包括物业费每年0.7元／月／㎡×88.42㎡×12个月＝793元、声控灯费每年50元）及违约金；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨洪刚系榆树市亿鑫家园小区业主，和其他业户一样享受原告物业服务，但自2018年以来被告一直拖欠原告物业费不交，已严重影响物业工作，原告为维护广大业主利益及物业公司合法权益，现为要求被告给付拖欠的物业费及违约金诉至法院。        被告杨洪刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，被告杨洪刚系亿鑫家园小区业主，房屋面积为88.42平方米，原告龙盛物业为亿鑫家园小区提供物业管理服务。原告收取物业费标准为0.7元／月／㎡、声控灯费每年50.00元，未约定违约金。经原告催收，被告一直未交纳自2018年至2021年共4年的物业费及声控灯费用。现原告为要求被告给付自2018年至2021年物业费3172.00元及违约金，并由被告承担诉讼费诉来本院。        本院认为，原告龙盛物业作为榆树市亿鑫家园小区的物业服务企业，为该小区业主提供物业管理服务，被告杨洪刚作为该小区业主应按时交纳物业费。本案中未约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        一、被告杨洪刚于本判决生效后立即给付原告榆树市龙盛物业管理有限公司自2018年至2021年期间的物业费2971.00元及声控灯费用200.00元，合计3171.00元；        二、驳回原告榆树市龙盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，由被告杨洪刚负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李洪权二〇二一年八月十七日书记员    苑凇鸽
陕西省平利县人民法院刑事判决书 （2021）陕0926刑初74号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人张某某，曾用名张某甲，男，1968年出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，住平利县马盘山，2001年因犯盗窃罪被平利县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2003年7月31日因犯盗窃罪被平利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2012年8月28日因犯盗窃罪被平利县人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2021年2月13日因涉嫌盗窃罪被平利县某某局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于平利县看守所。辩护人邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。平利县人民检察院以平利检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月18日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员闫红彬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邹平礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月10日晚，被告人张某某携带洋镐、手电筒等作案工具窜至平利县XX镇陈家坝迎宾大道彩虹桥段城关第四小学工地前盗窃路灯电缆线50米，并将电缆线剥皮后藏匿到县城西大桥山坡上；2021年2月13日凌晨，被告人张某某再次来到上述地点盗窃路灯电缆时，被民警当场抓获，现场查获作案工具。后经张某某指认下将其藏匿在西大桥山坡上的电缆线查获扣押，经平利县发展和改革局价格认定，被盗电缆线的价格3550元、灯光线路恢复价格7085元。为证实上述指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某某对指控事实、罪名没有异议。愿意接受处罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。表示已认识到错误，愿意接受法律处罚，请求法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、被告人虽有前科，但不是累犯；2、被告人自愿认罪认罚，且已签字具结。同意公诉机关的量刑意见。经本院审理查明，2021年2月10日22时许，被告人携带洋镐、钳子、刀子、撬棍等作案工具，窜至平利县XX镇工业园区在建第四小学对面绿化带处，挖出绿化带内两盏照明路灯下装电缆线的管子后剪断，抽出装在管子内的电缆线并剥掉外皮，将剥掉外皮的电缆线装在蛇皮袋内藏到平利县XX镇西大桥头山坡上。2021年10月13日11时许，被告人又携带作案工具，窜至在上述地点作案时，被巡逻民警当场抓获。另查明，两盏路灯之间的间距为50米，被告人所盗窃的电缆线为50米（铜净重29.86公斤），经鉴定价格3550元，恢复价值7085元。被告人所盗窃电缆线产权属系平利县住房和城乡建设局所有。被告人在侦查起诉阶段自愿认罪认罚且签字具结，审判阶段亦认罪认罚。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书及发还清单、证人高某某、李某某证言，被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、平利县住房和城建局证明、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。经当庭质证，被告人及辩护人无异议，作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人采取破坏性手段实施盗窃，且给被害人造成财产损失，依法从重处罚。被告人具有犯罪盗窃前科，再犯盗窃之罪，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，认定为坦白，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人2021年10月13日盗窃未遂，对此部分可依法从轻处罚。辩护人关于被告人有前科但不属累犯、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月13日起至2022年5月12日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后立即缴纳。二、责令被告人张某某返还被盗电缆线（已返还）。三、作案工具编织袋1个、手套2只、钳子1个、撬棍1个、刀1个、刀片1盒、洋镐1个、手电筒1个、打火机1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判  长    刘厚满审 判  员    余传甲人民陪审员    施庆华 二〇二一年八月二十四日 法 官助 理    贾晓花书 记  员    柳梦玫  1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2866号申请执行人：徐州市天晟混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：曹文生，该公司经理。被执行人：徐州益平建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：朱益平，该公司总经理。被执行人：浙江中鹰建筑有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县。法定代表人：陈卫，该公司总经理。申请执行人徐州市天晟混凝土有限公司与被执行人徐州益平建筑工程有限公司、浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2021年7月9日作出（2021）苏0311民初5914号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告确认，被告徐州益平建筑工程有限公司尚欠原告徐州市天晟混凝土有限公司货款1379473.98元，此款项被告徐州益平建筑工程有限公司自愿于2021年7月30日前向原告徐州市天晟混凝土有限公司支付300000元；8月30日前向原告徐州市天晟混凝土有限公司支付200000元；9月30日前向原告徐州市天晟混凝土有限公司支付200000元；10月30日前向原告徐州市天晟混凝土有限公司支付200000元；11月30日前向原告徐州市天晟混凝土有限公司支付200000元；剩余279473.98元于2021年12月30日前支付完毕。二、若被告徐州益平建筑工程有限公司有任一期未按上述约定按时足额履行，则原告徐州市天晟混凝土有限公司可就剩余未支付款项直接向法院申请强制执行；三、被告浙江中鹰建筑有限公司对被告徐州益平建筑工程有限公司上述债务承担连带保证责任；四、上述款项支付完毕后，本案纠纷一次性了结；案件受理费17215元，减半收取8607.6元，保全费5000元，由被告徐州益平建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，被告随最后一笔案款一并给付）。执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行，且自愿撤回执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行，且自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的（2021）苏0311民初5914号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年八月二十二日书记员 吴天雄
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢901号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：尹萌，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：张婷婷，女，1981年2月7日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人张婷婷信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初647号民事调解书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息。经查，被执行人名下有少量存款，本院已进行扣划并发还给申请执行人。此外无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月二十五日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 调 解 书（2021）川0724民初2966号原告：罗伟，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：绵阳市世润置业有限公司，住所地:绵阳市安州区创业服务中心,统一社会信用代码:91510705MA69HR6E5D。法定代表人:李辉,执行董事。委托诉讼代理人：罗四林，公司员工（特别授权）。原告罗伟与被告绵阳市世润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年09月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年09月26日组织双方进行庭前调解，原告罗伟与被告绵阳市世润置业有限公司特别授权代理人罗四林到庭参加调解。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2020002486）；2.请求依法判决被告在判决生效后30日内向原告退还已经支付的购房款142599元，维修资金463元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月9日，原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于安州区房屋出售给原告，房屋总价款142599元。在合同签订后，原告已经支付了购房款142599元，维修资金463元。然而，在签订《四川省商品房买卖合同（预售）》后，在原告实地查看房屋（摊位）是时，发现该摊位存在承重柱遮挡，会影响使用效果。为此，原告特提起诉讼，要求解除《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2020002486），并要求被告向原告退还已支付购房款142599元，维修资金463元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告罗伟与被告绵阳市世润置业有限公司于2020年5月9日签订的合同编号为2020002486号《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年9月26日解除；二、由被告绵阳市世润置业有限公司在签订本调解协议之日起30日内向原告罗伟退还已经支付的购房款142599元,维修资金463元；三、案件受理费3,161.00元，减半收取计1,580.50元，由被告绵阳市世润置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 任 杰二〇二一年八月二十三日书记员 王健宇
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15510号原告：章仲良，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。被告：天太建设集团有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路海璟国际第2 幢2单元9层20903室。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX6444。法定代表人：欧阳雄，董事长。委托诉讼代理人：张林，陕西明乐律师事务所律师。被告：章志雄，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告章仲良与被告天太建设集团有限公司（以下简称天太公司）、章志雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵冰独任审理，公开开庭进行了审理。原告章仲良的委托诉讼代理人王敏琼，被告天太公司的委托诉讼代理人张林，被告章志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章仲良向本院提出诉讼请求： 1.判令被告支付工程款11.15万元及自2018年1月21日起至实际给付日止的利息（自2018年1月21日至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天太公司因承建位于西安市未央区XX市场项目需要，将该项目8-10、12-14号二次结构装修工程分包给其，双方还就包干单价等做了约定。双方意见达成一致后，2017年6月，其组织施工人员进场进行了施工作业，并于2017年12月完工交付被告，建设单位于2018年1月开始营业使用。2018年1月21日，经被告章志雄在结算单上确认其完成施工作业结算价为1814631元，扣减扣除项后结算工程款数额1809211元。被告天太公司支付大部分款项，现仍下欠其工程款11.15万元。被告章志雄对欠款再次予以确认。因被告章志雄与被告天太公司系挂靠关系，故章志雄应当与天太公司承担连带共同支付责任。二被告逾期付款的行为侵害其合法权益，因被告已于2018年1月21日与其完成结算，故自2018年1月21日起计算逾期付款利息。现因被告不予支付上述欠款，故诉至法院。被告天太公司辩称，其认为原告起诉与事实不符，原告与其没有合同关系，因此原告主张其支付工程款无事实与法律依据。依据合同相对性原则，请法庭依法驳回原告诉讼请求。被告章志雄辩称，欠付原告工程款11.15万元的数字是其结算并认可额，但是其在原告当初进场之前就告知需扣留工程总价款的5%作为质量保修金，现在因工程质量问题一直没有维修，所以不论是由原告维修还是由其维修，产生的费用应当从该笔质保金11.15万元中扣取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告章志雄借用被告天太公司名义与陕西翔铭置业有限公司签订了关于未央新生活农贸市场8-14号楼主体和二次结构的项目。后被告章志雄与原告达成口头协议，由原告进行上述项目中8-10、12-14号及公卫二次结构装修工程。2017年6月，原告组织人员进入该项目进行施工作业，并于2017年12月交付相关工程。2018年1月18日，西安市未央区XX市场项目开始投入使用。2018年1月21日，经被告章志雄确认，原告完成工程量的结算价为1814631元，扣减扣除项后，实付金额为1809211元，工程余款11.15万元未予支付。现因该笔款项支付问题酿成本诉。庭审中，二被告对原告认为双方之间为挂靠关系予以认可。同时，被告章志雄认可陕西翔铭置业有限公司将工程款支付给被告天太公司后，被告天太公司已将工程款给其付清。本院认为，本案的争议焦点是被告章志雄借用被告天太公司资质施工的情况下，谁应当向原告承担付款义务。本案原告与被告天太公司之间不存在直接合同关系。虽然被告章志雄与被告天太公司之间存在挂靠与被挂靠关系，但该合同实际系被告章志雄与原告所达成的，故原告亦不可突破合同相对性向天太公司主张工程款。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告章志雄认可被告天太公司已将工程款向其付清，故该工程款应由被告章志雄向原告支付。原告主张被告章志雄与被告天太公司承担连带支付责任的主张不能成立。原告主张利息自2018年1月21日起计算与法不悖，本院予以支持。被告章志雄应以11.15万元为基数，自2018年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付；2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付。对于被告章志雄辩解该笔款项系质保金一节，被告章志雄无法证明双方存在该约定，且因该项目已交付使用多年，对被告章志雄认为11.15万元为质保金不予返还的答辩意见，本院不予采信。综上，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、                       被告章志雄于本判决生效后十日内支付原告章仲良工程款11.15万元及利息(以11.15万元为基数，自2018年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价计算)。二、                       驳回原告章仲良其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元（原告已预交），现由被告章志雄负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      赵  冰  二〇二一年八月十六日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星  1
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初5975号原告：恒达富士电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号，统一社会信用代码：91330500704455070J。法定代表人：钱江明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯成，浙江紫杏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺交投机动车检测有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区经济技术开发区北二环路与纬二路交叉口东南侧，统一社会信用代码：91520400709561497H。法定代表人：李德川。被告：安顺市交通建设投资有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路1号（安顺市地方海事局5楼），统一社会信用代码：915204006884057856。法定代表人：吴宏建。原告恒达富士电梯有限公司与被告安顺交投机动车检测有限公司、安顺市交通建设投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告恒达富士电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒达富士电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 霞二〇二一年八月十七日法官助理  谭雅露书 记 员  顾安甜
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民申8号再审申请人（原审被告）：周磊，女，汉族，中专文化，农民，现住逊克县。被申请人（原审原告）：丁日，男，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。原审被告：白正才，男，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。再审申请人周磊因与被申请人丁日及原审被告白正才民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑1123民初1689号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周磊申请再审称，请求撤销本院（2019）黑1123民初1689号判决，对该案进行再审。事实理由：原审判决认定事实不清，丁日与尹国涛同是“国富担保公司”股东，丁日借钱给周磊和白正才是他们公司行为，其本人与白正才已偿还原告借款90000元，并法律规定借款逾期就应申请实现抵押权拍卖抵押物，丁日和尹国涛拖了近三年才起诉，造成周磊和白正才延期给付的利息，法院不应当保护，周磊申请再审虽然超过再审期限，请法官站在当事人角度，提请院长提交审判委员会讨论决定再审等。丁日未向本院提交意见。白正才亦未向本院提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。结合本案，2019年12月20日本院作出（2019）黑1123民初1689号判决，周磊于2019年12月25日对该判决进行了签收，该判决生效日期为2020年1月10日，2021年5月31日周磊对该判决申请再审，距该判决发生法律效力已一年有余，超过上述法律规定的六个月期限。周磊提供的证据，亦不符合上述法律规定。综上周磊再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周磊的再审申请。审判长  蔡洪波审判员  肇 勇审判员  王 慧二〇二一年八月二十七日书记员  董玉超
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1589号原告：孙某，女，1978年8月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。被告：王某，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告孙某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元，由原告孙某负担。审 判 员  贾 岩二〇二一年八月十六日法官助理  于景皓书 记 员  李 莹
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1985号原告环县农村信用合作联社住址：环县环江大道104号。法定代表人段亚民，职务理事长。委托代理人黄继学，该联社风险部副经理。委托代理人任佳欣，甘肃环江律师事务所律师。被告李健，男，汉族，1975年5月15日出生，甘肃省环县人。被告帅晓丽，女，汉族，1975年4月28日出生，甘肃省环县人。被告韩兆学，男，汉族，1970年7月18日出生，甘肃省环县人。原告环县农村信用合作联社与被告李健、帅晓丽、韩兆学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告环县农村信用合作联社委托代理人与被告韩兆学到庭参加了诉讼，被告李健、帅晓丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月29日，原告下设环城信用社与被告李健、帅晓丽签订合同编号为550711706200001号《个人借款/抵押担保合同》一份，该合同约定被告李健在环城信用社申请借款150万元整，借款用途为流动资金，借期自2017年6月29日至2020年6月28日，借款期内利率为年利率8.36%，按季结息，借款到期，利随本清；合同同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；同日，被告帅晓丽向原告出具《财产共有人共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任；被告韩兆学向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为该笔借款项下的所有费用提供连带保证担保；被告李健向原告出具《抵押人同意抵押承诺书》，承诺以其自有的位于庆阳市西峰区安定西路150号摩登时代1号楼1层16/17号房产为该笔贷款项下的全部费用提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产证证号：甘（2017）庆阳市不动产证明第0000536/0000537号）。合同签订后，原告下设环城信用社向被告李健发放贷款150万元。现借款已逾期，被告李健仅清偿利息315283.29元，本金及下剩利息至今未还。现要求：一、被告李健立即向原告归还借款本金1500000元及利息198368.98元（借期内按年利率8.36%计息，自2020年6月29日起按照逾期加收50%即年利率12.54%标准暂计算利息至2021年4月16日；2021年4月16日之后的利息按年利率12.54%计算至贷款还清之日止），本息合计1698368.98元；被告帅晓丽、韩兆学对前述借款本息承担连带还款责任；二、被告承担原告律师代理费2000元；三、被告承担本案诉讼费。韩兆学辩称：被告李健在原告处贷款的时间、地点、金额均属实，当时被告李健是以生产经营名义贷款的，李健是我小舅子，担保协议是我本人亲自签订，且原告也向我告知了担保责任。原告诉请的生产经营的利息及罚息过高，希望可以按照国家相关规定免一部分利息。被告李健贷款是用于种植玉米，因其管理不善，导致玉米损坏。针对原告的诉讼请求，我同意承担担保责任。经审理查明：2017年6月29日,原告环县农村信用合作联社环城信用社与被告李健签订合同编号为550711706200001号《个人借款/抵押担保合同》一份,合同约定被告李健在环城信用社申请借款150万元整,借款用途为流动资金,借期自2017年6月29日至2020年6月28日,借款期内利率为年利率8.36%,按月结息,借款到期,利随本清;合同同时约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息,贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息;合同还约定抵押人（李健）同意以编号为026#、027#抵押物清单所列财产作为抵押物，该抵押物为本合同组成部分。抵押物暂作价人民币2886120元整，其最终价值以抵押权是现实时实际处理抵押物净收入为准；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日被告韩兆学向原告出具《保证担保承诺书》，承诺如借款人无力偿还贷款本息时，其同意以实物或现金形式归还贷款本息、以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用并负连带责任;被告李健向原告出具了《抵押人同意抵押承诺书》，承诺书载明抵押物为被告李健和帅晓丽共有的位于西峰区定西路150摩登时代1号楼1层016、017号房产，被告帅晓丽也作为共有人在房产抵押清单上签字按印；被告帅晓丽向原告出具《财产共有人共同还款责任承诺书》,承诺其作为财产共有人在贷款到期后，如贷款人无力偿还贷款本息时，其将以实物或现金形式归还贷款本息、以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。合同签订当日,原告向被告李健发放贷款150万元。还款期限届满后,被告李健只向原告支付借款利息315283.29元,借款本金及后期本息至今未还。另，合同约定被告违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，借款申请书、《个人借款/抵押担保合同》、贷款发放通知单、抵押人同意抵押承诺书、《保证担保承诺书》、《财产共有人共同还款责任承诺书》、房地产抵押清单、不动产登记证明、银行交易明细及普通增值税发票复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告环县农村信用合作联社与被告李健签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李健发放了借款；被告李健在借款到期后未按约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告李健归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告帅晓丽与原告签订的《财产共有人共同还款责任承诺书》，为借款合同附件，具有同等的法律效力，被告帅晓丽应承担共同还款责任；被告韩兆学向原告出具的《保证担保承诺书》，为该笔借款作保证担保，并负连带责任，其也同意承担保证责任，故原告要求被告韩兆学承担连带还款责任的诉请予以支持；对于原告诉请的律师费，因该借款合同明确约定因被告违约原告采取诉讼方式实现债权所产的等费用应由被告承担，故对该诉请也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起六十日内向原告环县农村信用合作联社归还借款本金1500000元，利息暂计198368.98元（借期内按年利率8.36%计息，自2020年6月29日起按照逾期加收50%即年利率12.54%标准暂计算利息至2021年4月16日；2021年4月16日后的利息按年利率12.54%计算至还款之日止）；被告帅晓丽、韩兆学承担连带还款责任；二、被告李健于本判决生效之日起六十日内支付原告环县农村信用合作联社律师费2000元。案件受理费20103元，由被告李健负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  康云鹏人民陪审员  唐 珍二〇二一年八月三日法官 助理  赵 蕾书 记 员  吕盈盈
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民特68号申请人：李梅，女，1967年12月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师。被申请人：李维钦，男，1941年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：李亚妹，女，1977年12月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被申请人的女儿。代理权限：特别授权。申请人李梅诉被申请人李维钦为无民事行为能力一案，申请人李梅于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人李梅撤回起诉。本案受理费100元，由申请人李梅承担。审判员  毛莹莹二〇二一年八月十六日书记员  杨静静
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1235号之三中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行、崔国成：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被执行人崔国成借款合同纠纷一案，被执行人崔国成已全部给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申519号 再审申请人（原审被告）：曲青龙，男，1969年8月31日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：潘登峰，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安新友路业工程技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘如富，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。原审被告：王明强，男，1968年3月19日出生，汉族，住西安市。再审申请人曲青龙因与被申请人西安新友路业工程技术有限公司(以下简称新友路业公司)及原审被告王明强车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲青龙申请再审称，（一）新友路业公司故意隐瞒其及公司相关联系人信息，致使原审对其公告送达“起诉状副本及开庭传票”“裁判文书”、导致其丧失质证权、辩论权、反诉权。（二）其有新的关键证据《西宝改扩建项目B-M03项目经理部关于要求粘层施工队撤场的通知》，可以证明本案事实。（三）新友路业公司单方陈述的事实，缺乏其质证，导致原审判决认定基本事实有误。新友路业公司与陕西煜邦交通科技有限责任公司(以下简称煜邦公司)于2010年6月18日签订《智能型沥青洒布车租赁合同》，煜邦公司租用新友路业公司SX5160GLQ智能型沥青洒布车壹台，期限:进场时间定为2010年6月20日，租期至承租方(甲方)通知出租方撤场为止，使用地点为西宝高速公司改扩建中交二公局3标合同段工地，租用单价以完成工程量清单计价。煜邦公司使用新友路业公司沥青洒布车，在西宝高速公司改扩建中交二公局3标合同段工地进行施工时，沥青洒布车“机况不佳，故障频发”，致使合同段整体生产计划延误，2011年8月25日，中交第二公路工程局有限公司西宝高速公路改扩建工程部，为此向煜邦公司发出《西宝改扩建项目B-M03项目经理部关于要求粘层施工队撤场的通知》，终止了煜邦公司与中交第二公路工程局有限公司西宝改扩建项目B-M03项目中的施工合同，煜邦公司合同利益严重受损，并且丧失继续签署其他工程合同的权利。新友路业公司的一审期间的单方片面陈述，误导原审判决认定事实有误，适用法律错误。曲青龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定申请再审。新友路业公司提交意见认为，曲青龙提交的再审申请书补充意见时间是2021年6月28日，已经超过六个月的再审期限，对补充再审申请书中的内容及意见不应作为本次再审审查的内容。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曲青龙再审申请。本案审查中，曲青龙提交西宝改扩建B-M03项字[2011]117号文件，证明新友路业公司租赁合同提供的租赁车辆存在车况不佳、故障频发的问题，导致煜邦公司被项目总包单位清退，给煜邦公司造成了经济损失。因为现在搬家，其被罚款的证据目前暂时提交不了。新友路业公司就此发表质证意见为在其公司向煜邦公司租赁车辆，一直到煜邦公司将公司注销之前，从未将此事告知其，对该证据真实性无法确认，该证据出具时间是2011年8月25日，但双方之间是2011年6月7日签订合同，合同是倒签的，进场时间是2011年5月25日，结算时间是2012年2月15日，施工了70天，在结算单中双方明确认可，租赁费用共14万元，故该新证据与其公司无关。曲青龙亦认可该证据针对的是2011年6月7日签订的合同。法庭询问关于新友路业公司提供的租赁车辆存在车况不佳，造成煜邦公司撤场，XX路XX沟通的，曲青龙认为XX路XX沟通，对方始终没有人来处理，没有书面证据。对于双方的结算单，真实性不认可，新友路业公司提供的是彩印件，即使真实，但是结算不代表其放弃了其主张损失的权益。本院经审查认为，原审在经和曲青龙、其姐电话联系，后依据曲青龙户籍地址向曲青龙邮寄送达诉讼文书未果后，进行了公告送达，该送达方式并不违反法律规定，故对曲青龙认为原判决认定事实的主要证据未经质证和未经传票传唤，缺席判决的再审理由不予支持。曲青龙提交西宝改扩建B-M03项字[2011]117号文件，证明新友路业公司租赁合同提供的租赁车辆存在车况不佳、故障频发的问题，导致煜邦公司被项目总包单位清退，给煜邦公司造成了经济损失。新友路业公司对此予以否认，而曲青龙并XX路XX沟通及其因此事被总包单位罚款的证据，且该证据出具时间为2011年8月25日，双方之间2012年2月15日结算，在结算单中双方明确认可租赁费用共14万，亦未提及租赁车辆存在车况不佳，给煜邦公司造成了经济损失一事。曲青龙对双方的结算单，真实性不认可，并认为即使真实，但是结算不代表其放弃了主张损失的权益，没有说服力，本院依法不予采信。综上，曲青龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲青龙的再审申请。审  判  长  汪 卫 平审  判  员  黄  金  华审  判  员  唐      辉                        二○二一年八月二十日  书 记 员  侯 阿  娇  1
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执168号申请执行人：孙利民，男，汉族，1966年9月27日出生，住辽宁省长海县。申请执行人：胡震环，女，汉族，1965年5月15日出生，住山西省大同市城区。被执行人：周绍明，男，汉族，1964年6月27出生，住辽宁省长海县。被执行人：田晓梅，女，汉族，1964年9月17出生，住辽宁省长海县。孙利民、胡震环申请执行周绍明、田晓梅海域使用权纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款合计人民币254561元及迟延履行期间利息，本院2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、车辆、船舶、不动产等财产信息，并对被执行人住所地进行了走访调查，经查，申请执行人在诉讼中轮候保全查封了被执行人名下房产，未发现被执行人其他可供执行财产线索，依法对其银行账户采取了冻结措施，并依法对其采取限制高消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺永华审 判 员 贺 岩审 判 员 王宏伟二〇二一年八月十六日法官助理 李运来书 记 员 于笑千
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执737号申请执行人：董兴隆，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省通化市聚鑫经济开发区。被执行人：董兴利，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，汉族，住吉林省通化市聚鑫经济开发区。本院在执行申请执行人董兴隆与被执行人董兴利劳务合同纠纷一案中，因本案在吉林省高级人民法院已受理再审，申请执行人董兴隆向本院申请撤回对被执行人董兴利的执行申请，待省高院有结论时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人董兴隆的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0521执737号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吴敬波二〇二一年八月二十六日书记员  曲 治
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执恢546号付加本：连云港市南茂房地产开发有限公司：关于申请执行人付加本与被执行人连云港市南茂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人连云港市南茂房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执199号、(2021)苏0722执恢546号案件已结案。特此通知。执行依据：本院（2019）苏0722民初2322号民事判决书二〇二一年八月二十七日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2021)陕0326执857号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县，统一社会信用代码：91610326567115984U。负责人：武军丽，该行行长。委托代理人：史杭，该行资产保全经理。被执行人：苏鑫，男，生于1995年8月25日，汉族，居民，户籍所在地：宝鸡市金台区，住眉县第三医院职工宿舍，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人苏鑫信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）陕0326民初956号民事调解书，执行标的为本息合计19207.71元及至清偿日的利息和滞纳金。本案执行费188元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2021年8月11日，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人苏鑫清偿申请执行人案款本息合计19207.71元。被执行人已私下支付申请执行人2490.63元，下余16717.08元，由被执行人从2021年8月起每月支付申请执行人2000元，直至付清为止。二、执行费188元由被执行人负担。三、申请执行人同意解除被执行人的银行账户冻结，并同意终结案件的执行。四、如被执行人不按期履行，申请执行人届时可申请恢复案件的执行。现被执行人已缴纳执行费188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0326执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    冀有会   审 判 员    王宏让 审 判 员    杨长会                                 二〇二一年八月十一日                            法官助理    刘召兵                            书 记 员    贾  兰
陕西省洋县人民法院 陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书   (2021)陕0723民初1639号原告：袁建红，男，汉族，生于1970年4月2日，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。被告：洋县建筑工程公司。住所地地：洋县。统一社会信用代码：91610723222671918F。法定代表人：牟涛清，该公司经理。被告：张建勋，男，生于1967年3月5日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱栋，男，生于1977年12月7日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告袁建红诉被告洋县建筑工程公司、张建勋、朱栋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈鸿远，被告洋县建筑工程公司法定代表人牟涛清，被告张建勋、朱栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告租赁费用56529元，并从2017年1月23日按月利率1%支付利息至实际偿还完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体建材出租经营户。2012年6月被告洋县建筑工程公司承建洋县405厂家属楼某某，在修建之时租赁原告钢管、扣件等。该工程完工后经双方清算，由被告张建勋、朱栋签字确认，被告应付原告租赁费92529元。后被告将该笔费用记入公司财务账内，被告从2014年1月29日至2017年1月23日分4次支付原告36000元，余款56529元被告以企业资金不足一拖再拖。被告洋县建筑工程公司辩称：公司不清楚该事，公司也没有授权任何人签字，也没有加盖公章。被告张建勋辩称：本人系洋县建筑工程公司在405工地的项目负责人，材料租赁价格是原告与公司经理协商的，本人只负责接收材料。被告朱栋辩称：本人是公司在405项目工地的材料员，至于租赁价格是原告与公司谈好的。    经审理查明：洋县405厂家属楼系被告洋县建筑工程公司承建的工程项目，该项目承包后委派公司职工张建勋作为该工程的项目经理。2012年，因施工需要原告袁建红向该项目工地出租钢管、扣件等材料。2014年1月20日，双方进行了结算，确认领票进账111751元，还票退账19222元，实际产生租赁费用92529元。该账目由被告洋县建筑工程公司的材料员朱栋进行审核后签字确认，后再由项目经理张建勋签字。后原告多次向被告洋县建筑工程公司催要，被告洋县建筑工程公司向原告陆续支付了4笔款共计36000元，但剩余56529元至今未支付。审理中，被告朱栋陈述原告手中的明细票据其审核完毕后由其收回。原告还向本院提交了被告洋县建筑工程公司的财务账目的照片，在该财务账目中被告洋县建筑工程公司对上述支付的4笔款项进行了作账处理并在账务账目余额一栏中显示袁建红未付余额为56529元。    本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告洋县建筑工程公司之间的租赁关系虽未签订书面合同，但时任被告公司的项目经理张建勋以及材料员朱栋均已进行了审核签字确认，其可以确认双方的租赁合同关系成立。被告张建勋、朱栋作为被告公司在该项目认可的项目经理和材料员，代表公司与原告进行结算，其行为属于履行职务行为，其产生的法律后果应当由被告洋县建筑工程公司承担。至于被告洋县建筑工程公司辩称原告租赁费用账目不清问题，经查明该账目已经时任被告公司的项目经理张建勋以及材料员朱栋的审核确认，且庭审中原告与被告朱栋也认可明细票据已全部交材料员朱栋，故即使账目不清也仅仅是公司内部的账务管理问题，对于原告来讲不存在过失问题。另外，该笔债务被告洋县建筑工程公司在内部账务中已经进行了处理并记载，且被告洋县建筑工程公司在结算完毕后又陆续进行了多次支付，被告洋县建筑工程公司以其行为已经表示其认可该笔债务。现被告洋县建筑工程公司再以不知情和账目不清为由进行抗辩本院不予支持。该笔欠款双方虽未约定利息，但被告洋县建筑工程公司至今未向原告支付，客观上给原告资金造成了一定程度上的损失，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，按2017年1月23日（原告主张之日）对应的中国人民银行1-5年期贷款基准利率即年利率4.75%计算至实际偿还完毕之日。    综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条、第七百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、限被告洋县建筑工程公司于判决生效后十五日内向原告袁建红支付剩余租赁费56529元，并从2017年1月23日按年利率4.75%支付利息至实际偿还完毕之日；二、驳回原告袁建红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费1942元，减半收取971元，由被告洋县建筑工程公司承担。原告已预交，该被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员     梁  攀                              二〇二一年八月九日                  书 记 员     黄艳云               1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2021)陕0581执恢198号韩城市政鑫融资担保有限责任公司与张某某、韩城市丽都购物广场有限责任公司、高燕、刘某某、张改艳、刘勇：韩城市政鑫融资担保有限责任公司与张某某、韩城市丽都购物广场有限责任公司、高燕、刘某某、张改艳、刘勇执行证书纠纷一案，陕西省韩城市公证处作出（2021）韩证执字第1号执行证书，主要内容为：“张某某、韩城市丽都购物广场有限责任公司、高燕、刘某某、张改艳、刘勇偿还韩城市政鑫融资担保有限责任公司剩余代偿资金人民币897499.2元，及自2020年6月7日起至2020年12月27日止的资金占用费共计人民币95775.1元，并承担自2020年12月28日起至剩余代偿资金还清之日止按一年期贷款市场报价率的4倍承担资金占用费。”该执行证书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在本次执行过程中，被执行人刘某某于2021年8月3日向申请执行人韩城市政鑫融资担保有限责任公司支付人民币800000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                        二〇二一年八月三日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3637号原告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称大地财险营口支公司），住所地营口市站前区学府路南富甲天下66-甲2号、甲3号、甲4号。主要负责人：吴敏，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市某公路管理段，住所地大石桥市哈大路84号。法定代表人：王忠强，段长。委托诉讼代理人：宋文明，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曲某，男，1987年10月5日出生，汉族，住大石桥市。原告大地财险营口支公司与被告大石桥市某公路管理段、曲某追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告大石桥市某公路管理段委托诉讼代理人宋文明到庭参加诉讼。被告曲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财险营口支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付交强险垫付款96565.84元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，曲某驾驶辽Ｈ×××××号车辆在大石桥市，与吴纯国驾驶的辽Ｈ×××××号车辆相撞，发生一起交通事故。经交警部门认定曲某负事故主要责任，吴纯国负事故次要责任。辽Ｈ×××××号车辆所有人为大石桥市某公路管理段，驾驶人为曲某且无证驾驶。经大石桥市人民法院作出（2020）辽0882民初3517号民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿吴纯国经济损失96845.64元，后经协商我公司实际赔偿吴纯国经济损失96565.84元。根据《最高人民法院关于审理交通道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。故我公司诉至法院，请求法院依法支持诉求。被告大石桥市某公路管理段辩称，曲某是我单位正式职工，工作期间驾驶我单位车辆发生交通事故属实。我单位并非具体的侵权人，本案的赔偿应当由具体侵权人承担，故我单位不应当承担赔偿责任。被告曲某未做答辩。经审理查明，被告曲某系被告大石桥市某公路管理段的正式职工。2019年9月26日15时左右，曲某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶大石桥市某公路管理段所有的辽Ｈ×××××号货车发生一起交通事故，造成案外人吴纯国受伤。吴纯国因事故赔偿问题起诉原告和大石桥市某公路管理段，本院于2020年9月19日作出（2020）辽0882民初3517号民事判决书，判决原告赔偿吴纯国各项经济损失96845.64元，大石桥市某公路管理段赔偿吴纯国各项经济损失29740.66元。判决后，原告于2020年9月30日给付吴纯国赔偿金96565.84元。上述事实，有原告和被告的陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、银联电子支付交易凭证等在卷为凭，可以认定。本院认为，因该案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告因承保辽Ｈ×××××号货车交强险，并经本院作出判决书后，在交强险限额范围内先行赔偿吴纯国96565.84元，原告依法享有对侵权人的追偿权。相关法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中曲某系大石桥市某公路管理段职工，工作期间造成他人损害，应当由大石桥市某公路管理段承担侵权责任，故对原告要求被告大石桥市某公路管理段给付代偿款96565.84元的诉讼请求，予以支持。关于大石桥市某公路管理段提出的应由实际侵权人曲某承担赔偿责任的抗辩，因其自认曲某是驾驶本单位车辆在工作期间发生交通事故，而又未提供证据证明曲某不是在执行工作任务，故对这一抗辩，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告大石桥市某公路管理段给付原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司代偿款96565.84元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告大石桥市某公路管理段负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二一年八月十二日书记员  王 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2115号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该分行行长。被执行人：魏荣，女，1977年5月24日生，汉族，职业，住江苏省邳州市。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人魏荣金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7299号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:截止2020年12月7日，被告魏荣尚欠原告平安银行股份有限公司徐州分行的贷款本金121763.19元及利息1911.35元，合计123674.54元；被告魏荣自2020年12月起于每月20日前给付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金及利息2500元直至2023年6月22日前将全部贷款本息偿还完毕(最后一期本金及利息金额以还款当日银行系统显示为准)。若被告魏荣任意一期未按本调解协议约定按期足额履行还款义务，则原告平安银行股份有限公司徐州分行有权针对被告魏荣全部剩余贷款本息按照合同约定的利率一次性申请强制执行。双方当事人因本次纠纷引起的诉讼一次性了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告魏荣负担。因被执行人魏荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。3、已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单等相关措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0311民初7299号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年八月十七日书记员  李昊宸
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢92号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。委托代理人俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。被执行人王保国，男，1982年1月21日出生，汉族，住武夷山市。被执行人傅安平，男，1968年11月8日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人王保国、傅安平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2375号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2021年3月5日依法立案执行，执行标的为借款本金及利息1807612.98元，已执行到位1325016.59元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月12日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过司法网路查控系统及向相关部门查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无车辆登记信息，银行无存款，被执行人傅安平名下位于武夷山市度假区××路××号（××园）××幢房产已由建阳法院处置，本案拍卖款已领取1325016.59元，本院另案被执行人傅安平名下位于武夷山市××路（××厂安置小区）幢××层房产正在处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费，已上网公布。4、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的标的为借款本金及利息482596.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 姜 欢二〇二一年八月六日书记员 林璐瑶本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保221号申请人：赵婷，1990年3月3日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人赵婷的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值21,590.55元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十六日书记员  王宏伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2964号之一申请执行人：江阴市上好纺织机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陶周龙。被执行人：金沈法，男，1964年9月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市上好纺织机械有限公司与被执行人金沈法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民特676号民事裁定书已发生法律效力。依该法律文书：金沈法应支付江阴市上好纺织机械有限公司货款105919元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人金沈法的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询、调查，被执行人下落不明，本院扣划了金沈法银行存款12652.13元，本案分配得款10762.2元，已发放申请执行人。金沈法在沪市Ａ股市场Ａ623843025账户601866证券内的股票1000股，本院已冻结，冻结期限自2021年8月18日起至2024年8月18日止。金沈法名下有位于××镇××村××村××号××地房屋，本案已轮候查封，金沈法名下有牌号苏ＢＸ××××汽车一辆，未实际扣押到案，上述财产均不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年八月二十五日书记员  袁 婷