山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终454号上诉人（原审被告）：刘某，男，1957年4月17日出生，汉族，住新绛县城壕路85号。        委托诉讼代理人：黄某，山西绛通律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：支某，男，1971年5月11日出生，汉族，现住新绛县龙兴镇农工巷192号。        委托诉讼代理人：郑某，女，1973年10月2日出生，汉族，住新绛县龙兴镇西北区西关路。        上诉人刘某因与被上诉人支某相邻通行纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        上诉人刘某上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。上诉人所使用的房院的土地系国有土地，上诉人房院西边的土地是龙兴镇正平坊村委会的集体土地，属于是农村宅基地，而被上诉人系城市户口，非正平坊村村民，被上诉人与农工巷192号房院是何关系，上诉人至今不清楚，由于被上诉人未提供土地使用权审批手续，上诉人有理由认为被上诉支某非农工巷192号合法使用权人。基于被上诉人无合法不动产使用权手续，故上诉人无权利行使相邻权，故被上诉人不具备本案的诉讼主体资格。二、原审判决认定事实错误。上诉人所居住的城壕路85号房院，原为农行家属院。1992年农行家属院建房时，当时农行规定东西巷西边不通行，所有住户由西向东走，这已有三十余年历史，上诉人所居住的城壕路85号房院一排有四家，现四家所使用门前小巷是四家出钱购买的。上诉人所居住房院西边原为龙兴镇正平坊村，后改名为农工巷。因农工巷路基比城壕路的路基高出一米之多，同时不是一个巷口走向。因此城壕路的几排西边均用墙体堵住。因此，农工巷与城壕路之间东西胡同所有权系农行家属院所有。30余年来就互不通行，农工巷房前是一条大路，东可至城壕路，西可到气象路，南可到正平坊，北可到大路，故农工巷的通行四通八达，而原审判决无视上述事实，草率认定上诉人封堵东西巷道，影响被上诉人通行权完全是无中生有，不能成立，上诉人房院西边为一不规则旮旯，该旮旯不是小巷，无法通行，且正平坊村委会系该旮旯所有权人，已确定上诉人有占有使用权，该旮旯没有被正平坊村委会和城建局规划为小巷。2019年6月被上诉人向有关职能部门反映，有关职能部门也没有认定该旮旯为小巷，故有关职能部门没有拆除上诉人西边旮旯，南边和北边的墙体，而原审判决却草率认定上诉人房院西边旮旯为小巷是错误的。三、原审判决证据不充分。被上诉人没有提供任何不动产产权证据的情况下，认定被上诉人具有相邻权的主体资格，原审判决在无任何证据的情况下，认定上诉人房院西边的旮旯为小巷。四、原审判决适用法律错误。上诉人所持有的2015年1月20日正平坊村委会出具的证明系合法有效，基于该证明，上诉人对案涉旮旯使用是合法的，根据我国《物权法》第241条之规定，上诉人的占有使用应予以保护，而原审判决却以该证明不是土地使用权证书为由不予认定，违反法律规定。根据我国《物权法》第87条及最高人民法院“关于贯彻执行中华人民共和国民法通则”若干问题的意见》第1OO条规定，被上诉人无权使用上诉人的土地，原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不充分，适用法律错误，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。        被上诉人支某辩称，1．答辩人有购房协议，且在房里住着，有相应的使用权资格，根据民法典相邻关系290条，我们房产证正在办理；2.1992年农行家属院建房时，农行规定东西巷西边不通行，所有住户由西向东走，要求上诉人出示证据，答辩人认为农行没有这样的权利，上诉人称四家门前小巷是出钱购买的，要求上诉人拿出证据和相关证书；3．双方相邻的通道上诉人没有证据证明是上诉人所有；4．农工巷门前的路我们不能从农工巷往东，还要绕道；5．上诉人把墙堵在我的墙上，影响通行还影响排水，现在我的房子有裂痕还潮湿；6．答辩人东边、上诉人西边的地方要求上诉人有土地证书；7．答辩人有新绛县关于上诉人违法违建拆除的通知函，这个旮旯就是一个小巷，没有土地证就没有占用的权利，我们都有通行的权利，虽然要求自行拆除违法房屋，但是没有处理完毕；8．答辩人与上诉人就是邻里关系，排水采光通行问题要为答辩人提供便利；9．上诉人提供的证明不是土地使用权证书。请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。        支某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告排除妨碍，拆除其搭建的简易房，恢复巷道原状，保障原告的正常通行；2、被告赔偿原告财产损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：原告支某与被告刘某系东西邻居。原告房屋居西，被告房屋居东，中间有一约1.4米宽的小巷。2010年原告房院建成后，被告为安全考虑，用砖砌墙连接原告院墙东墙与前排房屋北墙之间将原告门前东西巷道堵住，并用砖砌墙将两家之间小巷北口堵住。2018年，被告在小巷内建简易房，原告向有关部门反映后，2019年6月有关部门将被告简易房拆除，拆除的砖块及垃圾现仍堆放在小巷内。另外小巷内还有被告堆放的杂物。2020年11月12日原告为此诉至本院。        一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告砌墙封堵原告门前东西巷道、小巷北口，并在小巷内堆放拆除的砖块、垃圾、杂物，妨碍原告通行，给原告生活造成不便，依法应予排除。原告请求被告赔偿损失3000元，因无事实依据，不予支持。被告辩称小巷使用权归其所有，并提供正平坊村委会证明一份，该证明并不是土地使用权证书，故不予认定，对被告辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某拆除封堵原告支某门前东西巷道及小巷北口的砖墙，清除堆放在小巷内的杂物、砖块、垃圾，恢复巷道原状。限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告支某其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告支某负担25元，被告刘某负担50元。        本院二审期间，上诉人刘某提交现场平面图和照片五张，证明在1999年盖房时，案涉东西巷道就一直堵着，不仅是与上诉人之间的巷道堵，整个家属院都堵着。被上诉人支某质证认为，现场图情况属实，我们南边这一家没有旮旯，直接挨着，当时开发商开发时上诉人不让紧挨着建房，就留了旮旯，但口头约定这个地方不能占，之前的照片我不知道，我2010年才搬过来。我这边确实比上诉人家里高，之前是通过阶梯能下去，墙是2018年才堵的。被上诉人支某提交房屋买卖协议一份，证明被上诉人所住房屋系2011年购买，被上诉人原审原告主体适格；提交照片五张，证明上诉人搭建简易房；提交新绛县住房保障和城乡建设管理局出具的答复意见书、新绛县自然资源局出具的紧急函各一份，证明上诉人承诺拆除搭建简易房、有关部门要求上诉人拆除违建的情况。上诉人刘某质证认为，协议没有见过，被上诉人是城市户口，不能行使购买农村土地权利，且没有看到原件无法核实真实性；照片无问题；答复意见书和紧急函只是认定简易房非法，这两个墙没有认定非法违建。二审查明事实同一审基本一致。        本院认为，本案的争议焦点有二：一是原审原告的诉讼主体是否适当；二是一审判决上诉人拆除砖墙、清除双方之间的小巷并恢复原状是否有依据。        关于焦点一，相邻权是基于物权而产生，被上诉人支某提交与他人之间的房屋买卖协议并实际居住，有权利行使相邻权，上诉人刘某认为被上诉人支某无合法不动产使用权手续，不具备本案的诉讼主体资格理据不足，故可以认定被上诉人的原审原告诉讼主体适当。        关于焦点二，根据一、二审查明事实，上诉人房屋所在的农行家属院建成在前，被上诉人房屋所在的农工巷建成在后，从本院现场查勘的情况看，被上诉人所在的农工巷，除第一排临大路外，后面的两排巷道中间均有墙体封堵，住户均为向西通行，不能认定被上诉人支某存在向东通行权。且西边的农工巷路基明显比东边的农行家属院的路基偏高，如强行打开双方之间东西巷道中的砖墙，会导致排水、通行安全等问题，给两边居民和过往行人造成隐患。故一审判决上诉人刘某拆除封堵被上诉人支某门前东西巷道及小巷北口的砖墙，属认定事实错误，应予纠正。本着尊重历史、面对现实考虑，本院认为维持现状更为妥当。至于双方之间的不规则旮旯，上诉人虽持有正平坊村委会出具的归其使用的证明，但有关部门将上诉人搭建的简易房认定为违法违规建筑物，该简易房拆除后，拆除的砖块及垃圾仍堆放在小巷内，影响被上诉人相邻权利，应予以清理。本案双方系邻里乡亲，希望双方能够自觉践行社会主义核心价值观，搞好团结，为社会做好表率。        综上所述，上诉人刘某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初1766号民事判决；        二、上诉人刘某清除堆放在与支某之间旮旯内的杂物、砖块、垃圾等，自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；        三、驳回原审原告支某的其他诉讼请求。        一审案件受理费150元，减半收取75元，二审案件受理费150元，共计225元，由上诉人刘某负担125元，被上诉人支某负担100元。        本判决为终审判决。        审判长    任志敏审判员    张伟审判员    胡玮二〇二一年八月十二日书记员    梁媛媛