wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初3642号原告：山西豆秒汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际403室。统一社会信用代码：XXX。        法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：李敏，山西晋邦律师事务所律师。        被告：张艳红，女，1994年4月23日出生，住晋中市榆次区。        原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告张艳红追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西豆秒汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。        原告山西豆秒汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款18495.28元；2、判令被告支付原告违约金3699元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张艳红因购买别克牌汽车，于2018年6月13日向中国工商银行太原五一路支行贷款143200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2019年10月份至2021年3月份垫付60131.28元，其中被告2019年11月份至2021年4月份还款41636元，剩余合计垫款18495.28元。被告的行为属于故意拖欠，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。        被告张艳红未到庭也未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车服务有限公司，2021年3月5日，太原市行政审批服务管理局向原告送达准予变更登记通知书，决定准予“山西众汇广达汽车服务有限公司”变更登记为“山西豆秒汽车服务有限公司”。2018年6月13日，被告为购买汽车与原告签订了《汽车消费贷款服务合同》，该合同第12条第1项约定，原告与被告同意，当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20％向原告承担违约责任。后，原告与被告及中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人（被告）向汽车销售商原告购买别克汽车一辆，车辆总价为人民币205000元，分期付款申请人自行支付首付款61800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币143200元；第四条约定，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西豆秒汽车服务有限公司）；第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4382.4元，以后每期偿还的金额为人民币4359元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。上述合同签订后，原告自2019年10月至2021年3月期间代被告偿还60131.28元，被告自2019年11月至2021年4月偿还垫付款41636元，剩余18495.28元垫付款仍未偿还。        上述事实有《准予变更登记通知书》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证及当事人陈述等在卷佐证。        本院认为，因本案事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》及原告、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行约定义务。被告未按期偿还银行信用卡已达三期以上，构成根本违约，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿垫付款18495.28元并要求被告承担违约责任。原告与被告签订的《汽车消费贷款服务合同》中的违约金约定过高，原告主张按垫付款的20％支付违约金3699元，系对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告张艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告山西豆秒汽车服务有限公司代偿款18495.28元并支付违约金3699元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。        案件受理费177元，由被告张艳红负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。        审判员    田建民二〇二一年八月二十三日书记员    王文妍
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3450号申请执行人陈媛，女，汉族，1989年3月9日出生，住成都市金牛区。被执行人成都亿飞扬企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区北东街1号。法定代表人石财英，职务不详。陈媛与成都亿飞扬企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1176号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为20700元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初1176号民事判决书本次执行程序：二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  张兆丰执行员  李双华执行员  阚能辉二〇二一年八月二十六日书记员  陈 默
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执3151号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道**，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：王志刚，董事长。                被执行人：林彩平，女，1959年10月10日出生，住温州市瓯海区XXX，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人林彩平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案执行，申请执行的标的为本金18823.67元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月30日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月三十日            代书记员蔡上添
陕西省旬邑县人民法院执行裁定书 (2021)陕0429执204号 申请执行人：乔某，男性,汉族，住旬邑县XX镇XX村，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：乔某某，男性,汉族，住旬邑县XX镇XX村，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人乔某与被执行人乔某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0429民1025号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人乔某于2021年2月7日向本院申请执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于旬邑县体育路的独院一座。本院依法采取： 1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、限制被执行人消费等执行措施。本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已限制被执行人消费、将被执行人纳入失信人员名单。本案经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审  判  长     赵    剑审  判  员     马    军审  判  员     田    飞二〇二一年八月二十三日  书  记  员     张    玮
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0321民初1729号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，员工。委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告：刘道才，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告刘道才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。被告刘道才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付店面租金34700元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月22日，原告与荣县国有资产经营投资有限公司签订《荣县城区综合市场经营权转让协议》后获得荣县城区内城南综合市场五年的经营权。2016年9月，被告与原告达成口头协议，租用原告在荣县城南综合市场第XX号店面从事经营活动，每年租金12000元（先付款后使用）。被告尚欠原告2018年9月7日至2021年7月31日的租金34700元，经原告催收未果，特起诉请求支持原告诉请。被告刘道才未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告户籍信息原件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《荣县城区综合市场经营权转让协议》复印件，拟证明原告对被告租赁的店面享有收取租赁费的权利；3.租金明细表复印件、催缴通知书复印件，拟证明被告的租金标准及欠交租金的情况。本院经审理认为，原告举示的前述证据来源合法，客观真实，与其主张的事实具有关联性，并形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告与荣县国有资产经营投资有限公司签订《荣县城区综合市场经营权转让协议》取得案涉城南综合市场自2016年8月1日起至2021年7月31日止共计5年的经营权。后原、被告经口头协议，被告在原告处租赁该市场内第XX号门面从事经营活动，租金标准为每月1000元。因被告尚欠原告2018年9月8日至2021年7月31日期间的租金34766元（1000元/月*34个月+33.33元/天*23天），经原告催收未果起诉来院。本院认为：原告通过公开转让的方式自荣县国有资产经营投资有限公司处取得城南综合市场5年的经营权，后与被告达成口头协议将该市场中第XX号门面租赁给被告从事个体经营活动。双方当事人之间虽未签订书面合同，但经口头协商一致并已实际履行合同，原、被告租赁合同关系依法成立。该租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约将门面交付给被告使用，被告应当按约支付租金。结合被告支付租金时间可以认定双方的交易方式为被告先支付租金再使用店面，故原告向被告主张支付门面租金34700元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道才于本判决生效后三日内向原告自贡市安宁物业管理有限责任公司支付租金34700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告刘道才负担（鉴于原告自贡市安宁物业管理有限责任公司已预交，被告刘道才履行债务时一并支付原告自贡市安宁物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘德伟二〇二一年八月二日书记员  宋世伟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1290号原告：某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市石鼓区。负责人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，男，该公司工作人员。被告：徐某，女，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心撤回起诉处理。审 判 员 欧阳志文二〇二一年八月二十四日法官助理 刘 志 军书 记 员 杨  芳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1322号上诉人(原审被告)：四川亿顺安平建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡东路******。法定代表人：王玉平，总经理。委托诉讼代理人：邓小军，男，1975年6月16日生，汉族，系该公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴新民，男，1945年10月24日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：柴旺，男，1989年11月9日生，汉族，住河南省卢氏县。上诉人四川亿顺安平建筑劳务有限公司（以下简称安平劳务公司）因与被上诉人柴新民合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2021）豫1224民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安平劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，没有认定孙栓虎与柴新民之间成立雇佣关系，以及安平劳务公司对柴新民享有的追偿权利。柴新民雇佣的驾驶员孙栓虎在完成雇佣的驾驶运输业务中发生单方事故导致孙栓虎死亡，柴新民作为雇主应对孙栓虎的死亡承担赔偿责任。后在地方政府的调解下，我公司对此全额承担，因此我公司享有向柴新民追偿的权利。2.我方仅租赁柴新民平板拖拉机一部，一审认定我公司租赁拖拉机、板车等错误。3.一审程序失当。为减少诉累，节约诉讼资源，我公司希望柴新民放弃追索租赁费等，同时我公司也不再向柴新民追索孙栓虎的赔偿损失，双方互相抵消，案结事了，但一审没有组织有效调解。柴新民辩称，1.我一审诉讼请求是判令安平劳务公司按双方签订的协议内容支付租赁费及工资，安平劳务公司对该事实及数额当庭表示认可。至于安平劳务公司提出的追偿权，安平劳务公司已于2021年6月25日另案起诉，卢氏法院已开庭审理。2.安平劳务公司租赁我的是拖拉机平板车，至于是一辆还是两辆对本案审理结果无直接影响。3.一审中我方明确表示不接受和解，故一审法院未进行进一步调解，不属于程序失当。柴新民向一审法院起诉请求：1．判令安平劳务公司按双方签订的协议支付租赁费及工资合计76500元。2．本案的诉讼费用及可能发生的其他费用由安平劳务公司承担。一审法院认定事实：2019年7月份，安平劳务公司租赁柴新民的拖拉机、板车等，另外安平劳务公司雇佣柴新民在其公司从事保洁工作。2021年1月3日，双方经结算，安平劳务公司下欠柴新民租赁费及保洁工资合计91500元。2021年2月9日，安平劳务公司向柴新民支付15000元，现柴新民为追索下余76500元，诉至法院。一审法院认为，安平劳务公司下欠柴新民租赁费及保洁工资合计91500元，有其提交的辅助核算明细账为证，事实清楚，且审理中安平劳务公司对柴新民诉求的事实及数额91500元表示认可，故安平劳务公司理应支付该款，扣除平劳务公司已支付的15000元，其还应向柴新民支付下余费用76500元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九之规定，判决如下：限四川亿顺安平建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内支付柴新民下余租赁费、工资合计76500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由柴新民承担175元，四川亿顺安平建筑劳务有限公司承担872元。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，安平劳务公司对欠付柴新民租赁费、工资76500元无异议，仅是主张其公司对柴新民享有追偿权，但对于安平劳务公司主张的追偿权纠纷，安平劳务公司已另案起诉，二审对该追偿权纠纷不予审理。因此，一审判决安平劳务公司支付柴新民下余租赁费、工资合计76500元并无不当，二审予以维持。综上所述，安平劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由四川亿顺安平建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李福恒审 判 员 郭丽莎审 判 员 赵 曜二〇二一年八月三十日法官助理 侯 杨书 记 员 宋 震书 记 员 郑 强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初8084号原告：湖南特能传动机械有限公司，住所地中国（湖南）自由贸易试验区长沙片区星沙产业基地开元东路1322号厂房二101。法定代表人：熊士学，总经理。委托诉讼代理人：梁洁洁，系湖南特能传动机械有限公司职员，女，1986年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。被告：湖南佳一流体智控技术有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市高新区永泰路17号。法定代表人：林颖清，董事长。原告湖南特能传动机械有限公司与被告湖南佳一流体智控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告湖南特能传动机械有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南特能传动机械有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南特能传动机械有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由湖南特能传动机械有限公司负担。审判员  黄卫国二〇二一年八月十日书记员  易小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2021）陕0827民初728号原告：罗越，女，1995年5月17日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX505171026。被告：冯佳鹏，男，1996年1月17日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX601171018。原告罗越与被告冯佳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告罗越于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗越撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告罗越承担。                            审  判  员    申 世 芬    二○二一年八月二十五日                          书  记  员    吕 世 轩1
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5316号仝国平：关于被执行人仝国平罚金一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初473号刑事判决书，被执行人仝国平应缴纳罚金人民币30000元。经执行，被执行人已支付罚金30000元，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月十三日
辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181财保99号申请人：赵敬，女，1957年4月19日出生，住辛集市。委托代理人：谢士博，男，1982年2月12日出生，住辛集市，系申请人赵敬女婿。被申请人：王杨，男，1985年11月26日出生，住辛集市。申请人赵敬于2021年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车扣押，申请人以保险公司壹万元诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车，期限两年。案件申请费120元,由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇二一年八月二十四日书记员  曹 峻
吉林省通化县人民法院民事裁定书（2021）吉0521民初648号原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路978号。        法定代表人：孙世良，董事长。        委托诉讼代理人：徐大云，该行职员，男，1988年7月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托事项：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起反诉上诉，代收法律文书。        被告：蔡景业，男，1955年03月17日生，满族，住吉林省通化县。        原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告蔡景业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许吉林通化海科农村商业银行股份有限公司撤诉。        案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担。        审判员    关桂森二〇二一年八月二十日书记员    刘欢
安徽省怀远县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)皖0321执3643号常领：关于怀远县人民法院常坟法庭移送的被执行人常领支付令执行一案，本院于2021年8月12日立案执行，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
重庆市合川区人民法院民事裁定书                            (2021)渝0117民初3881号 原告：龙进，女，1973年10月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：杨清波，男，1974年2月9日出生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。原告龙进与被告杨清波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告龙进于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙进撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龙进负担（已缴纳）。  审  判  员  王  丽  二〇二一年七月二十九日 书 记 员  谢伯艳 1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6117号上诉人（原审原告）：刘玉莲，女，1981年5月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈德渊，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津诺康金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：张西波，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原审第三人：元哲伟，男，1985年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原审第三人：李增仁，男，1986年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原审第三人：刘旭华，男，1988年6月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。上诉人刘玉莲因与被上诉人天津诺康金属制品有限公司（以下简称诺康公司）及原审第三人元哲伟、李增仁、刘旭华公司解散纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2021）津0118民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人提供的证人证言足以证明上诉人系诺康公司实际股东，且各原审第三人及诺康公司法定代表人对此明知，上诉人有充分证据证明其具有提起公司解散之诉的主体资格。诺康公司辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。元哲伟、李增仁、刘旭华述称，请求驳回上诉、维持原裁定。刘玉莲向一审法院起诉请求：1.解散诺康公司；2.诉讼费用由诺康公司承担。一审法院认定事实：诺康公司于2005年11月24日成立，现任法定代表人为张西波，登记股东为张西波持股90%、刘朋华持股10%。2020年6月至2021年5月，诺康公司每月均缴纳印花税、增值税等税款。刘玉莲自认其不是诺康公司登记股东，主张由张西波代持诺康公司25%股权，诺康公司不认可刘玉莲系其公司股东，张西波亦否认代刘玉莲持股。一审中刘玉莲申请刘振出庭作证，刘振称“2017年4月左右，刘振在诺康公司处当法人，是刘玉莲、元哲伟、李增仁、刘旭华让当的，答应每年给10%的利润，2017年7月把法人过户给元哲伟的姐夫，名字记不清了。刘玉莲、元哲伟、李增仁、刘旭华在诺康公司每人持股25%，是听四个人说的。”一审法院经审查认为，本案系公司解散纠纷。本案争议焦点为原告主体资格是否适格。按照法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。即有权提起公司解散之诉的主体是持有10%以上表决权的股东，现刘玉莲自认其不是登记股东，主张由张西波代持诺康公司25%股权，但其提供证据不足以证实其主张，且诺康公司不予认可，张西波亦否认代刘玉莲持股，故刘玉莲不能提出公司解散之诉。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：“驳回原告刘玉莲的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，本裁定生效后退还原告”。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，刘玉莲自认其并非诺康公司工商登记的股东，且仅凭现有证据难以证明其为诺康公司所谓的实际股东，一审法院据此裁定驳回刘玉莲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘玉莲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十七日书记员  王铎臻
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执4025号之一申请执行人：孙蓬，女，1963年8月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李芃，男，1973年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：宗绪波，女，1980年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初2450号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款170000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月二十三日书记员  钟帅
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0921民初1883号原告：邓达东，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省蓬溪县。被告：凌远付，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省蓬溪县。原告邓达东与被告凌远付民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓达东到庭参加诉讼，被告凌远付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓达东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币200,000元;2、请求人民法院依法判令被告向原告偿还逾期还款资金占用期间利息。本金200,000元，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2015年6月16日起计算至实际还清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月16日，被告因生意资金紧缺，向原告借款人民币200,000元，双方当日订立借条，约定借款期限为五年。签订借条当日，原告将通过交付现金的方式将上述款项出借给被告，被告在借条中写道“上述款项己收到，特立此据”。2020年6月16日借款期限己到，被告未向原告还款。原告曾多次催促被告还款，被告至今仍未还款。被告的行为已经严重的侵犯原告的经济利益，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告凌远付未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经姚福佳介绍与被告认识。2015年6月16日，被告向原告借款人民币200000元，原告在姚福佳的诊所20万元现金交付被告，被告向原告出具借条，该借条载明：今借款人凌远付因生意资金紧缺，向出借人邓达东借到现金贰拾万元整，小写：200000.00元整。借款期限为五年。上述款项己收到，特立此据。借款人：凌远付身份证号：5109211966××××××××2015年6月16日。该借条系原告执笔，被告在借款人处亲自签名并捺印。同时，被告将其与四川省俐程房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》交给原告保管。2016年1月6日，被告向原告出具《证明》，该证明载明：兹有凌远付借了邓达东人民币大写贰拾万元正（200000元）此款以前已打了借条的，现还未归还，现以蓬溪花园房屋作抵押，如有到期不还，此房属邓达东所有，期限一年。凌远付2016年1月6日这次拿到钱后第一时间归还给邓达东。被告至今未偿还原告借款。本院认为，原、被告之间的借款有被告向原告出具的借条、被告“抵押”给原告的《商品房买卖合同》以及被告向原告出具的《证明》为证，可以认定双方建立了民间借贷关系。双方约定借款期限为五年，即到2020年6月15日到期，到期后被告未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款。双方在借条中未约定利息，被告逾期未偿还借款，原告可以要求被告承担逾期还款的违约责任，原告损失的实际上就是资金利息，原告主张按一年期LPR利率支付逾期资金占用期间利息，本院予以支持；因双方借款期间未约定利息，故原告主张从借款之日起计算资金占用利息不当，资金占用利息的起算时间应为2020年6月16日。被告凌远付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告凌远付于本判决生效之日起十日内偿还原告邓达东借款本金人民币20万元并支付逾期还款资金占用利息，利息计算方式：从2020年6月16日起至付清之日止，按2020年5月20日公布的一年期LPR利率计算；二、驳回原告邓达东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150元，由被告凌远付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周国海二〇二一年八月九日书记员  彭 鸿
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3781号上诉人（原审被告）：孙小寅，女，1986年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙君（孙小寅之父），男，1961年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津市春港物业管理有限公司，住所地天津市河西区解放南路与津河交口西北侧富裕广场17.18负101。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。上诉人孙小寅因与被上诉人天津市春港物业管理有限公司（以下简称春港物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小寅上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人春港物业承担。事实和理由：1．无证据证明电梯损坏与上诉人家中跑水有因果关系。电梯在跑水事故后运行过，证明电梯当时没有损坏。一审判决在因果关系认定上缺乏依据。2．清单项目错误认定。清单中五方对讲的控制板、控制柜电源板零件在监控室和30楼楼顶机房，可直接说明与上诉人家中跑水无关。调试费用属于已经证明更换的P1板，既然P1板已经被换，也就不存在调试费用一说。电梯本身就存在问题。3．维保单位与物业是合同利益共同体，其索要价格不具备参考价值。春港物业辩称，不同意上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。春港物业向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿电梯维修费用共计人民币76399.3元；2．判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告支付的电梯维修费用共计人民币62972元；2．判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：春港物业系富裕大厦小区的物业服务单位。孙小寅于2019年6月份购买富裕大厦×号楼×室。2019年10月29日凌晨3时左右，春港物业赶赴至事发地点富裕大厦3号楼20层现场，到达后发现楼道存有积水，工作人员随即清扫楼道积水，并在1号电梯门前放置了一床棉被。楼道积存的水流入1号电梯内，电梯维保单位工作人员到现场后对电梯进行拉闸和断电，判定电梯已受损、不能运行。同日凌晨4时许，被告家人赶到现场并打开2003室，发现房屋地采暖管在往外冒水，楼道内积水系由屋内积水溢出所致。事发后，春港物业与孙小寅就电梯受损事宜进行过多次沟通，房屋所在地富裕广场居民委员会也就该事宜组织双方当事人进行过调解，但未达成一致意见，故此成诉。在本案审理之初，春港物业提出对涉诉电梯的损坏维修价格进行评估鉴定的申请，一审法院准许该申请后委托天津瑞融工程管理有限公司进行鉴定，后该鉴定机构作出终止鉴定决定，春港物业向一审法院撤回该项鉴定。涉案电梯一直处于停运状态，春港物业于2020年8月份委托天津市机电设备工程成套有限公司对电梯进行维修。天津市机电设备工程成套有限公司对富裕大厦3号楼1号电梯的以下部件进行了更换维修，详细项目及费用如下：轿厢电源板1块350元，门机主板1块8500元，轿厢基板1块1638元，轿厢液晶显示板1套4500元，轿厢检修板1块1228元，外呼印版3块共2850元，P1印版1块18600元，轿顶控制盒1个756元，光幕触板1套6000元，电梯五方对讲电话1套3500元，轿厢内监控装置1套1200元，电梯程序调试费1台5500元，控制柜电源板1块3850元，电梯刷卡系统1套4500元，合计62972元。春港物业于2020年8月31日向天津市机电设备工程成套有限公司支付维修费62972元。一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙小寅因其所有的房屋内暖气管漏水导致所在小区3号楼1号电梯进水、受损，孙小寅应当承担相应的侵权责任。春港物业委托具有相应资质的电梯维修单位对受损电梯进行了维修，并支付了相应费用，孙小寅理应赔偿春港物业相关维修费用。关于孙小寅抗辩春港物业在事发后、维修电梯前将电梯的门机主板、P1印版进行过更换的意见；首先，虽然根据原告提交的证据能证实门机主板所在部位进水，但根据孙小寅提交的证据显示春港物业在事发后发送给孙小寅的门机主板照片，与孙小寅到现场后观看到的门机主板存在多处不一致情形；其次，根据春港物业提交的电梯受损情况照片中显示的P1印版部件与双方一同到现场查看后呈现的P1印版明显非同一个；而春港物业对以上两个部件出现的上述情形不能作出合理解释，故其主张的门机主板及P1印版维修更换费用与案涉事故之间的因果关系产生割裂，因此对于该部分费用27100元一审法院不予支持。一审法院对于春港物业主张孙小寅赔偿电梯维修费用的诉讼请求，一审法院支持35872元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告孙小寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市春港物业管理有限公司电梯维修费35872元；二、驳回原告天津市春港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告天津市春港物业管理有限公司负担907元，由被告孙小寅负担803元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1号电梯进水受损系上诉人房屋内暖气管漏水导致，上诉人应承担相应的赔偿责任。关于赔付数额问题，一审法院采信具有专业资质的电梯维修单位进行维修的价格在剔除不合理部分后判决上诉人赔偿被上诉人电梯维修费，具有合理性，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人对其上诉主张未能提供充分证据加以证明，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，孙小寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由上诉人孙小寅负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月二十日书记员  回桂月
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2221号申请执行人：唐维彦，男，1965年4月12日出生，住泗阳县。被执行人：周祥，男，1975年8月9日出生，住泗阳县。申请执行人唐维彦与被执行人周祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初3593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日立案执行，执行标的为9094.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人周祥名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆二辆，本院于2021年6月28日查封该车辆，但未扣押，无法处置。3.本院查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年7月30日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院于2021年8月5日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费，列入失信人名单。本案已执行到位0元，尚有执行标的9094.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月九日书记员 张 婷
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1289号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人张卫民、赵吉珍金融借款合同纠纷一案，请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初5303号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行账户存款19万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年8月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年8月19日结被保全人银行账户，冻结期限一年，自2021年8月19日至2022年8月18日止。于2021年8月19日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年8月19日至2024年8月18日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1289予以结案。二〇二一年八月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初21003号原告：康卫东，男，1963年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邢玉欢，女，1992年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王长远，男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，该公司工作人员。原告康卫东诉被告邢玉欢、王长远、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康卫东、被告邢玉欢、王长远及保险公司委托诉讼代理人高丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康卫东向本院提出诉讼请求如下：1.请求贵院判令被告赔偿原告被损车辆修复期间的停运损失共计1991.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年6月30日13时45分,邢玉欢驾驶车牌号为津Ａ×××**小型汽车,在天津向北倒车入车位时,车辆左前部与由北向南行驶的原告车牌号为津Ａ×××**小型新能源汽车右后部发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定,邢玉欢负全部责任,原告无责任。后,原告于2021年7月1日前往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司对涉案受损车辆进行修复,修复期为2021年7月1日至2021年7月7日,在此修复期间,车辆未能正常营运,给原告造成的停运损失共计1991.55元。津Ａ×××**车辆登记在王长远名下，在保险公司处投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险,事故发生时尚在保险期间内。故呈诉，请求法院判准原告诉请。保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。被告车辆在我司投保交强险和商业三者险限额壹佰万，包含不计免赔。事故发生在保险期间内。对于原告主张的停运损失不同意赔付。诉讼费不同意赔偿。对于停运的时间，应以4S店的情况说明为准，自7.1-7.7，且7.7是上午十二点提车，应计算半天。邢玉欢、王长远辩称：原告主张的数额过高，应该由保险公司赔偿。经审理，本院认定如下事实：事故经过及事故责任划分同原告事实及理由中的陈述，不再赘述。津Ａ×××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）,事故发生在保险责任期间。原告驾驶的津Ａ×××**车辆登记在原告名下，原告以该车辆从事网约出租。事故发生后，原告在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修。该公司出具维修证明，载明津Ａ×××**号车辆于2021年7月1日9时07分到店维修，2021年7月7号12时30分验车提走车辆。本院认为，本案中交警部门关于事故责任认定并无不当，对此，本院予以确认。原告所有车辆系营运车辆，因交通事故维修车辆期间因无法运营势必会产生停运损失。本案争议焦点是保险公司是否在商业险范围内承担停运损失的赔偿？以及停运损失数额的认定。对此，本院认为保险公司抗辩停运损失属间接损失，商业险范围内免赔，但其未提交证据证实其已就何为停运损失以及具体免赔情形等向投保人进行了充分说明，故对其不予赔偿的抗辩，本院不予采信。保险公司应在商业三者险限额内予以赔偿原告合理合法的停运损失。关于具体停运天数，考虑案涉车辆修理情况，本院认定其维修天数为6.5天，按照交通运输业标准，认定停运损失为1849.25元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告康卫东停运损失1849.25元；二、驳回原告康卫东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邢玉欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜传明二〇二一年八月三十日书记员  李 楠附原告账户信息：康卫东，账号为62×××23，开户行为浦发银行浦泰支行
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更834号罪犯谢方耀，男，1990年6月27日出生，汉族，中专文化，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑一初字第00006号刑事判决，认定被告人谢方耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一四年五月二十六日起至二〇二九年五月二十五日止。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫刑终39号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年6月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯谢方耀在刑罚执行期间，于2019年6月12日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯谢方耀减去有期徒刑五个月的建议，于2021年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢方耀自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢方耀在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢方耀准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一四年五月二十六日起至二〇二八年五月二十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年八月二十六日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初1244号原告：梁某1，女，2005年7月14日出生，汉族，学生，住长春市九台区。        法定代理人：郑某，女，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住长春市九台区。        被告：梁某2，男，1982年9月8日出生，汉族，无职业，住磐石市。        原告梁某1诉被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人郑某、被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        梁某1向本院提出如下诉讼请求：一、判决梁某2给付拖欠的抚养费25，000.00元（2009年5月16日-2021年5月16日）；二、判决梁某2自2021年5月16日起每月给付抚养费1，500.00元直至梁某118周岁独立生活为止，如继续接受高等教育，梁某2继续承担高等教育期间的抚养费。事实与理由：梁某1母亲郑某与父亲梁某2于2009年12月16日协议离婚，约定梁某1归母亲郑某抚养，梁某2每月给付抚养费200.00元。现梁某1已经15周岁，梁某2一直没有按照离婚协议约定给付抚养费。加之梁某1在长春市学习生活，生活标准比照以前发生重大改变，郑某已经没有能力完全承担全部学习生活费用，故梁某1起诉至人民法院。        梁某2辩称：之前探视孩子时我也给过抚养费，梁某1请求2021年5月16日开始每月给付1，500.00元抚养费过高，我一个月工资才2，000.00多元，我同意按照法院判决执行。        庭审中，梁某1为证明自己的主张提供了离婚协议书复印件1份，证明父亲梁某2与母亲郑某于2009年12月16日协议离婚，约定梁某1由郑某抚养，梁某2每月承担抚养费200.00元。梁某2对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。        通过以上分析本院确认如下案件事实：郑某与梁某2原系夫妻关系，梁某1系双方婚生子女。2009年12月16日，郑某与梁某2因感情不和协议离婚，约定婚生子女梁某1由郑某抚养，梁某2每月承担抚养费200.00元。截止到2021年5月16日，梁某2尚欠25，000.00元抚养费未给付。        本院认为：离婚后，双方仍有抚养子女的义务，不直接抚养的一方，应负担必要的抚养费。本案中郑某与梁某2离婚时签订的协议对子女抚养问题做了明确约定，此协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，对当事人具有法律约束力，梁某2应按照协议约定履行给付抚养费的义务，因此梁某1请求梁某2给付拖欠抚养费的主张具备事实及法律依据，本院予以支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时提出超过协议或判决原定数额的合理请求。郑某与梁某22009年离婚，现梁某1的教育及其他生活消费有所增高，由郑某独自抚养梁某1已不能满足梁某1的实际生活、学习需要，为了保障未成年子女的合法权益，对于梁某1请求增加抚养费的诉请本院予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，梁某1请求将抚养费每月增加至1，500.00元，数额较高，本院认为酌情支付1，000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条规定，判决如下：        一、梁某2自本判决发生法律效力之日一次性给付梁某1拖欠的抚养费25，000.00元；        二、梁某2自2021年5月17日起于每月25日给付梁某1当月子女抚养费1，000.00元直至梁某118周岁独立生活为止；        三、驳回梁某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费230.00元，由梁某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    王丽力二〇二一年八月六日书记员    冯怿楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0725民初700号原告：王凤丽，女，1960年3月6日出生，汉族，海拉尔百货公司被服厂退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：白金山，男，1957年11月4日出生，蒙古族，无职业，住浙江省衢州市。被告：白海鹰，男，1982年8月20日出生，蒙古族，无职业，住浙江省衢州市。被告：海峰，男，1980年11月30日出生，蒙古族，无职业，住浙江省衢州市。原告王凤丽与被告白金山、白海鹰、海峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王凤丽，被告海峰到庭参加诉讼。被告白海鹰、白金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款32.2万元及利息（自2018年4月1日起按年利率24%计算至还清为止）；2.要求三被告给付利息5960元；3.三被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告白金山与被告白海鹰、海峰系父子关系，因共同家庭经营需要，三被告先后五次向原告借款共计32.2万元。因被告白海鹰在外地，被告白金山、海峰于2018年4月1日与原告对上述借款进行了结算，并出具利息72960元的欠条一份，数额为32.2万元的借条一份，约定于2020年4月1日前还清借款，若逾期还款则按照年利率24%给付至还清为止的利息。经原告多次催要，被告只偿还6.7万元利息，诉至法院。被告海峰辩称，三被告共向原告出具了5张借据。认可向原告借款本金20万元。2014年4月1日借款15万元，约定2015年2月偿还，月利息2分；2015年11月26日借款3万元，约定2016年9月26日偿还，月利息2分；2016年4月26日借款2万元，约定2016年6月10日偿还，未约定利息。认可以上借款为三被告共同借款。对原告的利息计算方式不认可，要求按照法律规定计算利息。被告白金山、白海鹰未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。原告王凤丽向本院依法提交以下证据：证据一、2015年11月25日的借据一份，证明被告白海鹰向原告借款3万元，双方约定月息2分，并出具数额为3.6万元的借据。因被告白海鹰当时在外地，由其哥哥被告海峰及其父亲被告白金山在欠据中予以签名认可该笔借款。被告海峰质证，对该证据的真实性及证明目的认可。证据二、2016年4月10日的借条一份，证明三被告向原告借款2万元，双方没有约定利息，因为当时被告海峰没在家，由被告白金山在借据上签字。被告海峰质证，对该证据的真实性及证明目的认可，认可是三被告共同借款。证据三、2016年4月1日的借据三份，一份10万元、一份12.3万元、一份4.3万元，证明借款本金及利息共计26.6万元。自2014年4月1日至2017年4月1日止以本金18万为基准按照年利率24%计算的利息应为12.96万元，但只向被告主张11.6万元。被告海峰质证，对该证据的真实性认可，但对利息计算不认可。证据四、2018年4月1日的借据一份，证明累计借款本金为20万元，利息为10.22万元。被告海峰质证，对该证据的真实性认可，认可全部借款本金数额为20万元，认可按照法律规定计算的利息。证据五、欠条一份，证明以32.2万元为本金，自2018年4月1日至2020年4月1日的利息按照月息1分计算为72960元。被告海峰质证，对证据的真实性认可，但不认可利息的计算方式。被告白金山、白海鹰未到庭，也未发表质证意见。本院认证，对上述五份证据的真实性予以确认，但对原告证明的借款本金及利息数额不予采信。本院认定事实如下：被告白金山、白海鹰、海峰以开建材厂需要周转资金为由共同向原告王凤丽借款，借款本金共计20万元。2014年4月1日借款15万元，约定2015年2月偿还，月利息2分；2015年11月26日借款3万元，约定2016年9月26日偿还，月利息2分；2016年4月26日借款2万元，约定2016年6月10日偿还，未约定利息。三被告对以上借款于2018年4月1日与原告结算后重新出具两份借据，其中数额为32.2万元的借据一份，定于2020年4月1日前还清。另一份为利息72960元的欠条一份，其中约定若借款人能在2020年4月1日前还清借款则放弃该部分的利息。三被告已经偿还原告王凤丽共计6.7万元。上述事实认定，有原告提交的证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，三被告向原告借款的事实存在，是共同借款的意思表示，双方成立民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，故三被告应履行偿还借款的义务。经审理查明三被告向原告借款本金数额为20万元。因原告数年来不及时行使诉讼权利，使借款利息不断增长，依据公平原则，并结合借贷双方合同约定的利率及起诉时市场报价利率等因素，本院酌情确定利息计算标准。借期内利息计算：2014年4月1日向原告借款15万元，约定2015年2月偿还，月利息2分，借期内利息为3万元；2015年11月26日向原告借款3万元，约定2016年9月26日偿还，月利息2分，借期内利息为6000元；2016年4月26日向原告借款2万元，约定2016年6月10日偿还，未约定利息。以上利息共计3.6万元。逾期利息计算（第一阶段）：借款15万元自2015年2月1日至2018年4月1日，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为73150元；借款3万元自2016年9月27日至2018年4月1日，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为6968.5元；借款2万元自2016年6月11日至2018年4月1日，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为5552.55元。以上利息共计121671.05元。逾期利息计算（第二阶段）：三被告应支付以全部借款本金20万元为基数，自2018年4月1日至借款全部还清为止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。因三被告已经偿还原告6.7万元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条的规定，其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应认定优先抵充利息，即自以上利息中扣除6.7万元,121671.05元减去67000元等于54671.05元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条第一款、第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白金山、白海鹰、海峰于本判决生效之日起十日内给付原告王凤丽借款本金20万元及利息54671.05元，并给付以20万元借款本金为基数自2018年4月1日起至还清为止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219.4元，减半收取3109.7元（原告已预交），由被告白金山、白海鹰、海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  全 喜二〇二一年八月十二日法官助理  赵 阳书 记 员  吴红梅
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初1599号原告：于辉，男，1979年3月21日出生，汉族，住迁西县。被告：侯保山，男，1993年1月11日出生，汉族，住承德市兴隆县。被告：赵佳琦，女，1993年6月10日出生，汉族，住承德市兴隆县。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区燕山大街220-2号，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。负责人：姚楠，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：康畅，男，系该公司员工。原告于辉与被告侯保山、赵佳琦、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于辉、被告侯保山、被告太平财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人康畅到庭参加诉讼，被告赵佳琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失14030元（610元×23天）、鉴定费1000元，合计15030元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月13日1时20分许，被告侯保山驾驶冀Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至京建线迁西县汉儿庄乡栗树湾村路段时，与原告停放的冀Ｂ×××××号中型客车、刘磊停放的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致冀Ｂ×××××号车与张福洲家大门及建筑物相撞，造成三车损坏及张福洲家大门和建筑物损坏的交通事故。此事故经迁西县交警大队认定，被告侯保山承担事故全部责任。被告赵佳琦为冀Ｃ×××××机动车在被告太平财险秦皇岛支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告的冀Ｂ×××××号车为客运班车，因车辆受损维修导致无法营运。经河北谦昊保险公估有限公司评估日停运损失为610元，车辆维修23天。就停运损失协商未果，故提起诉讼。被告侯保山辩称：本次交通事故属实，我确实承担全部责任。无其他答辩意见。被告太平财险秦皇岛支公司辩称：2021年5月13日，被告侯保山驾驶冀Ｃ×××××号车辆驾驶证、行驶证均在有效期，经迁西县交警队认定，侯保山承担事故的全部责任。根据机动车交通事故强制保险责任免除第十条第三款被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的损失等其他各种间接损失属于保险责任免除，所以原告损失我公司不同意赔偿。诉讼费也应由原告承担。被告赵佳琦未提交答辩。原告为证实其主张提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明：被告侯保山承担事故的全部责任，原告无责任。证据2、公估报告书，证明：经鉴定原告日停运损失为610元。证据3、公估费发票，证明：原告开支公估费1000元。证据4、交强险、商业险保险单，证明：侯保山所驾驶的赵佳琦所有的车辆在被告太平财险保险有限公司秦皇岛支公司投保了交强险及100万元商业三者险。证据5、客运班线承包合同，证明：停运损失应由原告所得。证据6、驾驶证，证明：侯保山持证驾驶。证据7、行驶证，证明：赵佳琦所有的车辆年检合格。证据8、修车时间证明，证明：原告所有的车辆因本次事故共修理23天。证据9、原告身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明：原告身份情况，原告具有驾驶及从业资格，所驾驶的车辆年检合格。证据10、唐山交通运输集团唐运汽车销售服务有限公司迁西第一分公司出具的证明，证明：停运损失应由原告所得。被告侯保山、被告太平财险秦皇岛支公司对原告提交的证据均无异议，但侯保山认为，原告的停运损失应由被告太平财险秦皇岛支公司赔偿，被告太平财险秦皇岛支公司认为，原告的停运损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2021年5月13日1时20分许，侯保山驾驶冀Ｃ×××××号小型客车由西向东行驶至京建线迁西县汉儿庄乡栗树湾村路段时，与原告于辉停放的冀Ｂ×××××号中型客车、刘磊停放的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，致冀Ｂ×××××机动车与张福洲家大门及建筑物相撞，造成三车损坏及张福洲家大门和建筑物损坏的交通事故。经迁西县公安交通交警大队认定，由被告侯保山承担事故全部责任，于辉无事故责任。被告赵佳琦系冀Ｃ×××××机动车的所有权人，被告赵佳琦（系投保人、被保险人）为冀Ｃ×××××机动车在被告太平财险秦皇岛支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。唐山交通运输集团有限公司系冀Ｂ×××××机动车（营运客车）的所有权人，原告与唐山交通运输集团有限公司系客运班线车辆承包经营关系，承包期限自2020年7月1日至2021年6月30日。承包经营期间的营运收入归原告所有。就原告诉请的停运损失问题，2021年5月13日，原告单方委托河北谦昊保险公估有限公司对冀Ｂ×××××机动车的停运损失进行公估，公估结论为每日停运损失为610元。迁西县栗树湾志林修理部证明冀Ｂ×××××机动车停运23天（于2021年5月13日至2021年6月4日在其修理部维修）。被告赵佳琦未进行答辩亦未出庭质证，对于原告单方委托河北谦昊保险公估有限公司出具的公估报告及迁西县栗树湾志林修理部出具的书面证明不予认定。结合本案实际情况，原告车辆的日停运损失酌定为500元，停运期限酌定为15日。原告的停运损失认定为7500元（500元×15天）。另查明，被告赵佳琦与被告太平财险秦皇岛支公司于2021年4月28日签订了机动车交通事故责任强制保险（电子保单）、机动车商业保险合同（电子保单）。合同第三者责任险责任免除第二十四条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险赔偿范围。就保险条款中的责任免除保险人已尽到提示、解释说明义务。事故发生后，被告太平财险秦皇岛支公司已在交强险项下赔偿原告车辆损失2000元。本院认为，迁西县公安交通警察大队做出的由侯保山承担全部责任的事故认定并无不当，予以认定。此次事故造成原告的停运损失不属于保险赔偿范围，应由被告侯保山、赵佳琦连带赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：一、被告侯保山、赵佳琦连带赔偿原告于辉停运损失7500元。限判决生效后十日内给付。二、驳回于辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告侯保山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇二一年八月二十五日书记员  柴雨生
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执2493号之一侯传时、孙成龙、莒南县顺通汽车贸易有限公司：关于你（单位）与中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行于2021年8月12日向本院申请强制执行，本院于2021年8月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初814号民事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年八月十二日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683财保21号     申请人：熊国君，男，1980年12月14日出生，汉族，住嵊州市。       被申请人：俞朱江，男，1995年8月24日出生，汉族，住嵊州市。       申请人熊国君与被申请人俞朱江申请诉前财产保全一案中，申请人熊国君于2021年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人俞朱江所有的价值30万元的财产采取保全措施，并由浙江大恒融资担保有限公司为其作信用担保。       本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：       冻结被申请人俞朱江的银行存款30万元，或者查封其相应价值的财产。       申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。       申请费100元，财产保全费2020元，合计2120元，由熊国君负担。       本裁定书立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员张 洪     二O二一年八月六日     书记员骆 洁
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1190号秦凤军：关于本院执行秦凤军其他案由一案【执行依据：（2019）粤0704民初2608号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了缴纳诉讼费的义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年八月九日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初1633号原告：任淑杰，女，1965年12月1日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：范丽云，女，1971年1月16日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：沈胜东，男，1970年9月17日生，辽宁盖州市人，现住吉林省洮南市。原告任淑杰诉被告范丽云、沈胜东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由原告负担。审判员  邵永文二〇二一年八月三十日书记员  战雅楠
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2092号王**：申请人王**与被申请人李齐怀财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5229号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王**向本院书面申请对被申请人李齐怀名下33000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李齐怀在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人李齐怀名下有可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李齐怀无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月二日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1403民初1982号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人韩玲玲、辽宁兴连律师事务所律师。被告顾某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告刘某，男，住葫芦岛市连山区。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉被告顾某、刘某合同纠纷一案，本院于2021年2月26日收到原告起诉材料，2021年8月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求，请求：一、请求判令二被告共同给付原告已垫还的银行贷款19，928.83元，拖欠的保险费11，902.15元，合计31，830.98元，并按合同约定支付违约金至欠款全部清偿之日止。二、判令二被告给付原告为此案支付的律师代理费2，000.00元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案中原告自述被告顾某已过世，被告顾某的法定继承人原告现还未找到，原告向法院申请对本案驳回其起诉，待原告查清其继承人情况后再另行诉讼，故本院驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的起诉。案件受理费645.00元，全部退回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈宝菂人民陪审员  谷 芳二〇二一年八月十六日法官 助理  石 盼书 记 员  甘 蕾
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保606号刘海洋、包成勇、陈习华：刘海洋与包成勇、陈习华合伙协议纠纷一案中，本院根据申请人刘海洋的申请，依据（2021）黔0524执保606号执行裁定书，于2021年8月26日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案解除保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十六日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3302-3号施纯从与余文勇买卖合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执8006号王新付、邢福：关于本院执行的王新付与邢福申请司法确认一案，现该案已按(2021)皖0111民特220号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5909号被执行人：丁雄,男,1996年12月11日出生,汉族,出生于贵州省毕节市七星关区,住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第215号判决书，立案执行丁雄贩卖毒品罪一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人熊坤银行存款人民币1000.00元（支付罚金）。本裁定立即执行。审判员  杨彪二〇二一年八月二十六日书记员  赵凯
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1958号原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：朱凯强，男，公司员工。被告：凡义华，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告凡义华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年八月十日书记员  张又月
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1623号之十三申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司总经理。被执行人：王行欣，男，1975年05月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人王行欣服务合同纠纷一案中，被执行人王行欣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王行欣在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款6206元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年八月六日书记员  李思文
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初4317号原告：项新毅，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：神木市麻家塔办事处铧西村村民委员会第二村民小组，住所地：神木市铧西村。负责人：刘会平，系该组组长。原告项新毅与被告神木市麻家塔办事处铧西村村民委员会第二村民小组物权保护纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，在审理过程中，原告项新毅于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告项新毅撤回起诉。案件受理费50元，由原告项新毅负担。审判员 曹 葆二〇二一年八月十三日书记员 刘芳芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8461号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39—160—1号，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，经理。委托诉讼代理人：刘婕，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李龙吉，男，1983年2月12日出生，朝鲜族，住大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告李龙吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案，原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 胡殿梅二〇二一年八月二十四日法官助理 孙 建书 记 员 孙亚楠
湖南省祁阳市人民法院支 付 令（2021）湘1121民督29号申请人：李桂平，男，汉族，1982年4月9日出生，住祁阳市。被申请人：王黎明，男，汉族，1980年10月4日出生，住祁阳市。被申请人：周艳丽，女，汉族，1988年4月5日出生，住祁阳市。系王黎明之妻。申请人李桂平于2021年8月17日向本院申请支付令，要求二被申请人立即支付拖欠的装修材料款30000元。申请人称，2018年9月26日，被申请人王黎明、周艳丽夫妇来申请人店里购买装修材料墙布、皮雕背景墙，货款一直未付。2020年9月21日经过结算，二被申请人欠申请人材料款30000元，他们同时打了欠条，明确写好于2020年12月底付款，但至今未付，期间申请人多次催收未果。本院经审查认为，申请人李桂平的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王黎明、周艳丽应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李桂平装修材料款30000元。申请费183元，由被申请人王黎明、周艳丽负担。被申请人年如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王晓君二〇二一年八月十八日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初785号 原告梁某 委托代理人梁某某 委托代理人郝国印，系定边县法律援助中心律师被告尚某某 原告梁歧与被告尚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告梁歧的委托代理人梁某某、郝国印到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2020年9月4日，被告尚某某驾驶无牌照两辆摩托车由西向东行驶至定边县北环路与东环路丁字路口西侧，将由北向南的行人原告撞伤，由于被告的车速过快，所以就此造成原告受伤极为严重。原告受伤后被送往定边县人民医院接受救治，因伤情过重当晚转院至宁夏医科大学总医院，经诊断原告的伤情为：闭合性胸部损伤（右）、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、右肺挫伤、左侧尺骨鹰嘴骨骨折、右侧胫腓骨干骨折、闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、胫腓骨干骨折、尺骨鹰嘴骨折等。原告住院治疗17天，现回家休养。此次事故经定边县交通警察大队出具定公交认字（2020）第201号事故责任认定书确认，被告尚某某承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告尚某某支付15000元医疗费。至今双方未达成赔偿协议，原告为主张各项赔偿，故提起诉讼。请求：一、请求判令被告尚某某赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费116024.29元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元、护理费9563.4元、误工费16322.79元、残疾赔偿金49985.76元、交通费3000元、住宿费3000元、后续治疗费20000元、伤残鉴定费2280元、精神损害抚慰金10000元，共计：234196.24元。原告向法庭提交以下证据：1、机动车交通事故责任认定书1份。证明2020年9月4日6时30分许原、被告发生交通事故的事实，被告尚某某承担事故的全部责任，原告梁某不承担事故责任。2、宁夏医科大学总医院急诊病历一份、诊断证明一份、住院病案一份、住院花费清单一份、住院收费票据一支、门诊收费票据10支，定边县人民医院门诊票据26支、定边县中医院门诊票据4支、榆林市第二医院门诊票据2支，外购药票据13支。证明原告因本次交通事故造胸部损伤、肋骨骨折、颅骨骨折、闭合性颅脑损伤等伤情，受伤后在宁夏医科大学总医院、定边县人民医院等接受住院治疗共计17天，花费医药费共计116024.29元。3、证明一份、交通费票据1支。证明原告具有劳动能力并以劳动收入为主要生活来源。原告因交通事故受伤后支出救护车费1600元。4、陕西榆林驼城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票1支。证明原告因交通事故鉴定为两个十级伤残、后续治疗费需20000元，误工期180天，护理期、营养期均为90日，鉴定费支出2280元。被告尚某某未到庭参加诉讼，但在庭审后的质证笔录中辩称，对交警队事故责任结论不认可，被告只负担主要责任。原告受伤后，被告垫付了医疗费15000元。被告同意调解，但没有钱向原告支付，请求法庭按原告的证据依法判决。被告尚某某未向法庭提交任何证据。经质证：被告尚某某对原告所举的证据1真实性无异议，但被告在此次事故中应当承担的是主要责任，原告应当承担次要责任。对证据2、4无异议。对证据3中的证明有异议，不应当产生误工费，对其中的交通费1600元无异议。本院对被告质证的证据作如下认定：对原告所举的第1、2、3、4组证据的真实性本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实，2020年9月4日06时30分许，被告尚某某驾驶无牌照两辆摩托车由西向东行驶至定边县北环路与东环路丁字路口西侧，将由北向南的行人原告梁歧碰撞，造成原、被告受伤车辆受损之交通事故。经定边县交通警察大队道路交通事故认定书定公交认字（2020）第201号认定书确认，被告尚某某承对此次事故承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往宁夏医科大学总医院住院治疗17天，经诊断原告的伤情为：下肢静脉血栓形成（右）、胸部损伤（闭合性）、创伤性血气胸（右）、肋骨骨折（右侧）、肺挫伤、闭合性颅脑损伤轻型、颅骨骨折（右）、尺骨鹰嘴骨折、胫腓骨干骨折、高血压1级（低危）。本案在审理过程中原告对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请了鉴定，榆林市中级人民法院委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城司鉴定［2021］法临鉴字第111号鉴定意见书，鉴定结论为：原告梁歧胸部损伤、创伤性血气胸、肋骨骨折、肺挫伤符合十级伤残，胫腓骨干骨折属十级伤残。后续治疗费约20000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，同时支出鉴定费2280元。事故发生后，被告尚某某支付15000元医疗费。原告为主张各项赔偿，故提起诉讼。本院认为，原告梁歧诉被告尚某某机动车交通事故责任纠纷一案的事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金的请求，其合法的部分依法予以支持，超出法律规定范围的不予支持。对原告诉请的误工费，由原告所在村委会出具的证明，并有负责人签字，参照2020年陕西省农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资33099元的标准，对原告诉请的误工费16322.79元予以支持；对原告诉请的交通费，因原告前往宁夏治疗，原告返回时的交通费酌情按500元予以支持；对原告诉请的精神损害抚慰金按5000元予以支持；对原告的伤残赔偿金，根据原告的出生日期按照37868元/年*11年*11%=45820.28元予以支持；对原告诉请的护理费，住院期间按照每天106元予以支持，出院后按照每天53元予以支持，故原告的护理费为17天×106元＋73天×53元＝5671元；对原告诉请的营养费，每天按照30元予以支持，原告原告的营养费为90天×30元＝2700元；对原告诉请的住院伙食补助按照每天50元予以支持，即50元×17天＝850元；对原告诉请的住宿费，因原告未提供相应的证据予以证明，故不予支持。对被告辩称其在此次事故中应承担主要责任，原告承担次要责任，该辩称无事实及法律依据，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告梁歧产生的医疗费116024.29元、误工费16322.79元、住院伙食补助费850元、营养费2700元、护理费5671元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金45820.28元、精神损害抚慰金5000元、交通费2100元、鉴定费2280元，以上共计216768.36元，由被告尚某某于本判决生效后五日内付清（兑付时扣除被告尚某某已经垫付的医疗费15000元。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告梁歧负担165元，被告尚某某负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  赵彩艳人民陪审员  王鸿栋人民陪审员  朱  艳   二〇二一年八月二十六日 书  记  员  王  飞1
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0725民初1306号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行，营业场所:四川省梓潼县文昌镇文昌路中段387号，统一社会信用代码:91510725673545064C。负责人:李竹君,系该行行长。委托诉讼代理人:陈斌,系该公司员工。被告：陈晓英，女，汉族，生于1971年2月14日，住四川省梓潼县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与被告陈晓英金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，于2021年7月23日向原告送达补交诉讼费用通知书，原告未按期足额补交，应当按撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行诉被告陈晓英金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费已减半收取71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行承担。审 判 长  陈永超人民陪审员  李成海人民陪审员  张大友二〇二一年八月三十日书 记 员  刘晓丽附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5684号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢新波，男，1974年8月8日出生，汉族，住山西省永济市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告卢新波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢新波经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金18214.47元、借期利息812.98元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月18日，被告卢新波与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月30日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计25100元。而后，被告卢新波未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告卢新波身份证1份，拟证明被告卢新波的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告卢新波签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告卢新波未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月18日，原告宁波银行与被告卢新波签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月30日至2021年1月20日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计25100元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告卢新波偿还借款本金6885.53元、利息1071.94元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金18214.47元、利息812.98元（含借期利息812.98元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告卢新波签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告卢新波未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金18214.47元及利息812.98元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告卢新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢新波在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金18214.47元及利息812.98元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.68元，减半收取计137.84元，由被告卢新波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执638号陈具华：连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人陈具华与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢1575号王过关、刘平平、郑艳飞：申请人王过关与被执行人刘平平、郑艳飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初6896号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金5.5万元及利息，并负担案件受理费590元、执行费730元。本案在执行过程中，被执行人刘平平、郑艳飞履行了全部还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人刘平平、郑艳飞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十七日
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初4320号原告：神木市腾远煤化工有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：刘建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王霞，该公司综合行政部部长。被告：闫二留，男，1965年11月出生，汉族，住陕西省神木市神木镇。原告神木市腾远煤化工有限公司与被告闫二留劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告神木市腾远煤化工有限公司的委托诉讼代理人王霞，被告闫二留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神木市腾远煤化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2.依法判决原告不再补缴与被告劳动关系存续期间的社会保险费。事实和理由：一、原告在2014年12月份与被告建立劳动关系，2017年12月份，因原告生产线全部发包给任官兵承包经营，原、被告遂协商解除劳动关系，被告随即到任官兵处工作。原告认为，原、被告2014年12月至2017年12月期间存在劳动关系，2017年12月，双方劳动关系已经协商解除，即便是原告单方解除劳动合同，被告主张解除劳动合同补偿金也应在发生劳动争议之日起一年内申请仲裁，被告在2021年申请仲裁，已经超过了法律规定申请仲裁的时效，故对于该经济补偿原告不再向被告支付，仲裁裁决支付是适用法律错误。二、补缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于劳动争议的仲裁事项，且因现行缴纳社会保险的程序及缴纳系统无法完成补缴，故神木市劳动争议仲裁委员会要求原告为被告补缴社会保险的裁决在程序上属于严重违法，实体上不符合客观实际。综上，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。神木市腾远煤化工有限公司向本院提交的证据有：神木市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，用以证明原告起诉符合法律程序。闫二留辩称，一、被告为原告处员工，2014年12月份进入原告处工作，双方签订了劳动合同，没有参加社会保险，月平均工资4000元，双方对此均无异议。2021年2月7日，被告索要原告承诺给员工的奖金时，被原告当众辞退，被告当日离开原告处，原告的行为已经具备侮辱性，给被告造成身心损害，应追究刑事责任并公开向被告赔礼道歉；原告陈述原、被告2014年12月至2017年12月期间存在劳动关系与事实不符，被告在原告处工作至2021年2月7日，原告并未提出任何异议，仍然继续维持，原、被告形成了事实上的劳动关系，神木市劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金数额正确。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故本案关于社会保险经办机构不能补办，对于被告造成的损失，可要求用人单位赔偿，故被告请求判决原告因不能补办，导致无法享受社会保险待遇的等额现金补偿及利息，其中应包括单位承担部分的款项及利息。三、原告应支付2014年12月至2021年2月7日加班工资、节假日工资等。四、未在仲裁阶段提出仲裁时效抗辩，诉讼阶段当事人以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，原告违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金、加班工资、节假日工资和社会保险等条款，给被告造成严重损失，应驳回原告的诉讼请求，责令原告支付被告各项赔偿费用及利息。闫二留向本院提交的证据有：陕西省农村合作金融机构被告个人账户明细表六张，用以证明被告的工资发放情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明：2014年12月，被告进入原告处工作，签订过劳动合同，未参加社会保险，被告月平均工资为4000元，2021年2月7日，被告离开原告处。后被告向神木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金和补缴双方劳动关系存续期间的各项社会保险费。神木市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出神劳人仲案字（2021）71号裁决书，裁决：一、原告为被告补缴劳动关系存续期间各项社会保险费，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；二、原告自本裁决书生效之日起十五日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金26000元。原告于2021年6月15日收到该裁决书后，不服裁决内容，诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案被告2014年12月份进入原告处工作，2021年2月7日离开原告处，在原、被告劳动关系存续期间，原告未按规定为被告缴纳各项社会保险，现劳动合同解除，原告按照法律规定应向被告支付经济补偿，经济补偿按被告的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，支付半个月工资，应为26000元（4000元／月×6.5个月），原告诉请依法判决不向被告支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。另，根据《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，故被告申请原告为其补缴各项社会保险费及原告要求依法判决原告不再补缴与被告劳动关系存续期间的社会保险费的诉请，均不属于人民法院民事案件的受案范畴，故本院不予处理，被告如因原告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，造成被告损失的，被告可另行提起诉讼，要求用人单位赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定，判决如下：由原告神木市腾远煤化工有限公司于本判决生效后五日内支付被告闫二留经济补偿26000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告神木市腾远煤化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔俐二〇二一年八月十一日书记员  刘江
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保246号之五本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吴小桐、融兴实业（辽宁）有限公司财产保全中，本院对被保全人吴小桐、融兴实业（辽宁）有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
安徽省芜湖市湾沚区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0210执恢188号奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄水平、周志群金融借款合同纠纷一案，依据(2020)皖0221民初2117号民事判决书的判决,截止2021年8月6日,被执行人实际应履行金额为75941.02元，经本院立案执行，现已强制执行到位75941.02元，其中，本金33889.86元，利息及罚息复利40213.16元，诉讼费826元及执行费1012元。至此，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请执行的(2020)皖0221民初2117号书已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年八月六日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初4934号原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：张明群，总经理。委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师，特别授权。被告：李雪琴，女，1981年8月29日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告李雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都兴荣源物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。审判员  谭媛媛二〇二一年八月三日书记员  宋思琪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保1928号榆林东元精细化工有限公司、江苏聚恩诺不锈钢有限公司：申请人榆林东元精细化工有限公司与被申请人江苏聚恩诺不锈钢有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881财保56号民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，本院依法冻结了被申请人江苏聚恩诺不锈钢有限公司在中国工商银行股份有限公司账户内存款70万元，期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881财保56号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异515号案外人：西安市城投花木有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安路北段38号。法定代表人：赵金宝。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中6-2-2001号房产（简称案涉房屋）被竞买人柳锡波竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之二十五执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人柳锡波并已送达。西安市城投花木有限公司（以下简称城投公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”6-2-2001号房产系海粤公司用于抵偿欠付其工程款为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人城投公司提出执行异议称，1.海粤公司与其公司陆续签订多份工程施工协议，由其公司承建百欣花园小区园林绿化、围墙、道路、水电、铺装等安装施工项目。2.因海粤公司拖欠其公司工程款5193517.68元，遂于2015年4月3日与其公司签订《房屋抵债协议》及《百欣花园住房买卖合同》，约定将位于西安市××【百欣花园】经济适用房项目房号为：5-3-2101、6-1-1901、6-1-2001、6-2-2001、6-2-1901的五套房屋冲抵工程欠款，抵偿给其公司。综上，申请停止拍卖案涉房屋，维护其公司的合法权益。为支持其异议请求，案外人城投公司向本院提交了以下证据：《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等。本院查明，1.城投公司执行异议称由其公司与海粤公司签订《百欣花园住房买卖合同》。2.海粤公司与西安市文园花卉苗木工程有限公司于2015年5月24日签订的《百欣花园住房买卖合同》载明，房号为第5幢3单元21层01号房，第6幢1单元19层01号房、第6幢1单元20层01号房、第6幢2单元20层01号房、第6幢2单元19层01号房，建筑面积共251.63平方米，总金额为150万元整，付款方式为一次性支付全部房款150万元整。3.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议书、《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人城投公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本院在拍卖成交后作出成交确权裁定并送达竞买人柳锡波，案涉房屋所有权依法已经转至竞买人所有。案外人城投公司以其对案涉房屋享有所有权的实体权利排除执行，该理由没有法律依据，其异议不能成立，本院依法不予支持。如案外人城投公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人西安市城投花木有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月九日书记员  王浪江