四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2503号原告：黄明，男，汉族，生于1979年12月10日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：谭春菊，女，汉族，生于1979年8月24日，住四川省南江县。被告：李帮武，男，汉族，生于1963年8月9日，住四川省南江县。被告：刘志仁，男，汉族，生于1974年9月12日，住湖南省涟源市。原告黄明与被告谭春菊、李帮武、刘志仁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及委托诉讼代理人杨美洲，被告谭春菊到庭参加诉讼，被告李帮武、刘志仁经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带给付原告在合伙事务中超额垫支资金247672.25元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年4月15日就合伙承包南江关路超限检测站建设工程签订了《合作协议》，对合伙事务中的责、权、利进行了约定。2018年6月工程竣工，2019年1月23日原、被告进行了合伙清算，原告及被告谭春菊、刘志仁在“资产负债表”上签字认可。事后，三被告均未对原告在合伙事务中超额垫付资金予以给付，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法处理。被告谭春菊辩称：亏损是事实，我们该那个拿就那个拿。被告李帮武、刘志仁未递交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2017年4月15日，原告黄明与被告谭春菊、李帮武、刘志仁签订《合伙协议》，约定合伙承包南江关路超限检测站建设工程，各方均以现金方式出资，各出资二十万元，占25%，原告黄明因后期加入多出资十万元。盈余分配：所获利润按每人25%分红，债务承担：按各方合伙人合伙盈利偿还，合伙盈利不足清偿时，以押金承担责任各占25%，被告谭春菊为合伙的负责人。合伙协议签订后，双方对所涉工程进行修建，2018年6月工程竣工。原告黄明实际交款295000.00元，垫支材料款125991.00元，在岳均林处借款60000.00元及支付资金利息36000.00元，在岳均林处的借款，被告谭春菊在借条上签字确认，偿还的利息36000.00元和垫支的材料款125991.00元在资产负债表中予以明确。2019年1月23日，原、被告进行了合伙清算。清算后，由原、被告雇请的工作人员姜小飞制作了“资产负债表”，该资产负债表载明：应付款：黄明利息款36000.00元，黄明材料125991.00元。原告黄明、被告谭春菊、刘志仁在资产负债表上签字确认，被告李帮武因在外未在表上签字。本院认为：原告黄明在本案身份属性如何确定，依据原告黄明与三被告确定的合伙协议看，原告与三被告属于合伙关系，系合伙人，根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告与三被告之间约定按照25%的比例承担责任，即平均承担责任。二是对原告黄明多垫支的部分而言，黄明又系该合伙组织的债权人，合伙人应对该债务承担清偿责任。对原告黄明的债权数额确定：双方在合同中约定各方均以现金方式出资，各出资二十万元，占25%，原告黄明因后期加入多出资十万元。庭审中原告陈述系因后期加入，多垫支10万元，被告谭春菊亦陈述为多垫支的，该陈述与合同约定不符，本院不予采信。原告黄明的出资金额应认定为30万元。故原告黄明的债权金额为：295000.00元+125991.00元+96000.00元-300000.00元＝216991.00元。四合伙人承担的数额为216991.00÷4＝54247.75元。综上所述，原告的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春菊、李帮武、刘志仁自本判决生效之日起30日内各给付原告黄明垫支的人民币54247.75元。二、驳回原告黄明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5015.00元，减半收取2507.5元，由原告黄明负担773.50元，被告谭春菊、李帮武、刘志仁各负担578.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二一年八月二十八日书记员 何正堂四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2503号原告：黄明，男，汉族，生于1979年12月10日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：谭春菊，女，汉族，生于1979年8月24日，住四川省南江县。被告：李帮武，男，汉族，生于1963年8月9日，住四川省南江县。被告：刘志仁，男，汉族，生于1974年9月12日，住湖南省涟源市。原告黄明与被告谭春菊、李帮武、刘志仁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明及委托诉讼代理人杨美洲，被告谭春菊到庭参加诉讼，被告李帮武、刘志仁经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带给付原告在合伙事务中超额垫支资金247672.25元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年4月15日就合伙承包南江关路超限检测站建设工程签订了《合作协议》，对合伙事务中的责、权、利进行了约定。2018年6月工程竣工，2019年1月23日原、被告进行了合伙清算，原告及被告谭春菊、刘志仁在“资产负债表”上签字认可。事后，三被告均未对原告在合伙事务中超额垫付资金予以给付，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法处理。被告谭春菊辩称：亏损是事实，我们该那个拿就那个拿。被告李帮武、刘志仁未递交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2017年4月15日，原告黄明与被告谭春菊、李帮武、刘志仁签订《合伙协议》，约定合伙承包南江关路超限检测站建设工程，各方均以现金方式出资，各出资二十万元，占25%，原告黄明因后期加入多出资十万元。盈余分配：所获利润按每人25%分红，债务承担：按各方合伙人合伙盈利偿还，合伙盈利不足清偿时，以押金承担责任各占25%，被告谭春菊为合伙的负责人。合伙协议签订后，双方对所涉工程进行修建，2018年6月工程竣工。原告黄明实际交款295000.00元，垫支材料款125991.00元，在岳均林处借款60000.00元及支付资金利息36000.00元，在岳均林处的借款，被告谭春菊在借条上签字确认，偿还的利息36000.00元和垫支的材料款125991.00元在资产负债表中予以明确。2019年1月23日，原、被告进行了合伙清算。清算后，由原、被告雇请的工作人员姜小飞制作了“资产负债表”，该资产负债表载明：应付款：黄明利息款36000.00元，黄明材料125991.00元。原告黄明、被告谭春菊、刘志仁在资产负债表上签字确认，被告李帮武因在外未在表上签字。本院认为：原告黄明在本案身份属性如何确定，依据原告黄明与三被告确定的合伙协议看，原告与三被告属于合伙关系，系合伙人，根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告与三被告之间约定按照25%的比例承担责任，即平均承担责任。二是对原告黄明多垫支的部分而言，黄明又系该合伙组织的债权人，合伙人应对该债务承担清偿责任。对原告黄明的债权数额确定：双方在合同中约定各方均以现金方式出资，各出资二十万元，占25%，原告黄明因后期加入多出资十万元。庭审中原告陈述系因后期加入，多垫支10万元，被告谭春菊亦陈述为多垫支的，该陈述与合同约定不符，本院不予采信。原告黄明的出资金额应认定为30万元。故原告黄明的债权金额为：295000.00元+125991.00元+96000.00元-300000.00元＝216991.00元。四合伙人承担的数额为216991.00÷4＝54247.75元。综上所述，原告的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭春菊、李帮武、刘志仁自本判决生效之日起30日内各给付原告黄明垫支的人民币54247.75元。二、驳回原告黄明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5015.00元，减半收取2507.5元，由原告黄明负担773.50元，被告谭春菊、李帮武、刘志仁各负担578.00元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 波二〇二一年八月二十八日书记员 何正堂