湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终1293号上诉人(原审被告)：衡阳宏华房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新区紫云南街9号顺枫花苑1号楼304、305室。法定代表人：张上明，公司经理。委托诉讼代理人尹志刚，湖南德巍律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘艳平，湖南德巍律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：株洲市渌口区自然资源局。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。负责人：蔡凤美，局长。委托诉讼代理人：胡源，男，汉族，1988年9月20日出生，系该局行政审批股长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人衡阳宏华房地产开发有限公司因与被上诉人株洲市渌口区自然资源局合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2021）湘0221民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。衡阳宏华房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审，并追加邹建南为被告参加诉讼。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审适用公告送达的方式不符合法律规定，从而造成我司无法参加诉讼。二、一审法院应当将邹建南列为被告参加诉讼。株洲市渌口区自然资源局辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。株洲市渌口区自然资源局向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告支付土地出让金壹佰叁拾壹万柒仟陆佰伍拾贰元整（1317652元），滞纳金1342079.8元（按年利率15.4％自2014年5月13日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年11月17日），总计人民币2659731.8元；2．请求法院判令被告承担全部诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：被告于2011年10月13日以人民币1600万元竞得编号为2011-016地块的国有土地使用权，并与株洲县国土资源局于2011年11月29日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：出让的宗地位于株洲县大石围，宗地面积9115.1平方米，出让宗地面积9115.1平方米。宗地平面界址为宗地图上的界址为准。出让宗地用途为住宅；出让人同意在2011年12月31日前将出让宗地交付给受让人；土地使用权出让年期为70年，出让年限自合同签订之日起算；土地使用权出让价款为1600万元，付款时间2012年12月31日前支付完毕；受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3），其中：主体建筑物性质住宅，建筑总面积27345平方米，建筑容积率不高于3.0，建筑密度不高于30％，绿地率不低于30％，其他土地利用要求符合城市规划总体要求；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年6月30日之前开工，在2014年6月30日之前竣工；受让人应当按照合同规定的土地用途、容积率利用土地，不得擅自改变；受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过60日的，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同还约定了其他条款。2014年5月13日，县规划局通过竣工验收，出具《关于确认用地容积率的函》，确认该宗地用地面积8843.3ｍ2，核定计容总建筑面积为29394.07ｍ2（其中商业面积1021.84ｍ2），容积率为3.324，建筑密度38.6％，兼容商服比例3.48％。依据土地评估结果，2014年9月25日经株洲县土地管理委员会株县土管纪发［2014］3号会议议定，该项目原出让条件下的现时土地价值为1591.794万元（单价1800元／ｍ2），竣工验收条件下的现时土地价值为1723.5592万元（单价1949元／ｍ2），被告应补缴土地价款为1317652元。2019年4月23日，株洲市渌口区自然资源局向被告送达《渌口区自然局土地出让金行政征收缴款告知书》，内容：衡阳宏华房地产开发有限公司，你公司于2011年10月13日以人民币1600万元竞得编号为2011-06地块的国有土地使用权，并与我局于2011年11月29日签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2014年5月13日，县规划局通过竣工验收，出具《关于确认用地容积率的函》，依据土地评估结果，经株洲县土地管理委员会株县土管纪发［2014］3号议定，因增容，你公司应补交土地价款131.7652万元。根据区政府工作安排，本局拟对你公司制发《土地出让金行政缴款通知》，要求你公司在收到缴款通知之日起7个工作日内缴清土地出让金131.7652万元和相应的滞纳金。根据《湖南省行政程序规定》第七十三条等规定，本机关特告知你公司本局拟制发《土地出让金行政征收缴款通知书》的上述事实、理由和依据，并告知你公司享有陈述权、申辩权，如果需要陈述、申辩的，可在收到本告知书之日起3个工作日内向本机关进行陈述、申辩，逾期视为放弃。2016年2月25日、2018年5月24日、2019年4月20日，被告衡阳宏华房地产开发有限公司向株洲县人民政府出具报告，其中2019年4月20日《关于株洲县国土资源局土地增容费的催款告知书的回复》，内容为：我公司于2011年在政府和各部门的大力支持下取得位于渌口镇××村大石围地块的使用权，土地面积为9115.11ｍ2，并及时交清了土地出让金1600万元，办理了土地使用证（株县国用（2012）第1642、1643号）在2012年对此地块进行开发，历近5年开发的东城茗都项目现已竣工验收并交付使用。因该项目由于此地块拿地成本过高，社会遗留问题过多，项目开发周期过长，又加之房地产受全国大环境影响，使我公司在开发过程中困难重重，一直处于亏损。后出于挽回部分成本，在原有设计六层楼梯房报批增加了一层阁楼，希望通过出售此部分房产使我公司减少损失将2＃、3＃、4＃、5＃的房屋顶层坡屋面隔热层改为住房及临小区路边架空层改配套商业用房弥补小区商服配套，增加面积为497.14ｍ2，以上增加部分均经过政府会议通过认可。经有关部门按市场价格3000元／ｍ2核算后，将土地增容费定为131.7652万元。但我公司对此部分房屋的出售却远低于市场价，只按均价1580元／ｍ2出售，这个售价仅仅为建筑成本价，无疑给我公司雪上加霜，回收的资金都不够给付材料和人工费用。再者连年来的地产市场低迷及前期被欺诈造成的后遗症，致使我公司一直背负项目开发成本高、开发周期长、销售缓慢、资金回笼困难的压力。故请求政府参照株县政纪发（2013）14号文件精神，将我公司欠付的131.7652万元的土地增容费按30％收取。由于公司目前资金短缺，实在无力支付这笔巨款请求政府允许我公司将价值约为140万元现未出卖的11个车库作为质押（其编号为3-14、3-21、3-22、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、5-08），把56户业主的土地使用证先行办理，以维护社会稳定与和谐。同时我司于2016年2月25日、2017年、2018年都向贵局汇报了增容费减免的报告情况。综上困难而又加上目前所有业主因为办证问题正在串通集体上访和多次到我营销部吵闹，我公司现已无力应对此前的困难，现小区业主的疑虑和担心更加加大，为防止事态进一步恶化，请求政府及各相关部门根据我公司的实际困难，从维稳出发，特请求办理56户业主土地使用证为感。一审法院认为，本案系国有土地使用权出让合同纠纷。被告依据合同取得本案地块国有土地使用权，应按照合同约定的土地用途和使用条件利用土地，需要改变的必须依法办理相关批准手续，并向出让人申请。出让合同约定出让宗地面积9115.1平方米，主体建筑物性质住宅，建筑总面积27345平方米，建筑容积率不高于3.0，建筑密度不高于30％，绿地率不低于30％。经县规划局通过竣工验收，出具《关于确认用地容积率的函》，确认该宗地用地面积8843.3m2，核定计容总建筑面积为29394.07m2（其中商业面积1021.84m2），容积率为3.324，建筑密度38.6％，兼容商服比例3.48％。依据土地评估结果，并经株洲县土地管理委员会确认，该项目原出让条件下的现时土地价值为1591.794万元（单价1800元／m2），竣工验收条件下的现时土地价值为1723.5592万元（单价1949元／m2），被告衡阳宏华房地产开发有限公司应补缴土地价款为1317652元。经原告告知后，被告未缴纳，对原告要求被告支付土地出让金1317652元的诉请法院予以支持。根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定如果受让人不能按时支付的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一缴纳滞纳金。但原告仅是制发《渌口区自然局土地出让金行政征收缴款告知书》送达被告，告知其应补交土地价款131.7652万元，后并未制发《土地出让金行政征收缴款通知书》，明确被告补交土地价款的具体日期，故对于原告诉请的滞纳金，法院不予支持。被告衡阳宏华房地产开发有限公司经法院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，法院依法缺席判决。据此，法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告衡阳宏华房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内向原告株洲市渌口区自然资源局缴纳土地出让金1317652元；二、驳回原告株洲市渌口区自然资源局的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28077.85元，公告费560元，合计28637.85元，由原告株洲市渌口区自然资源局承担14637.85元，由被告衡阳宏华房地产开发有限公司承担14000元。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》后，交纳合同约定的土地出让金，受让了该宗土地使用权，但是由于上诉人衡阳宏华房地产开发有限公司在开发受让土地过程中超出原定的容积率，经政府土地管理委员会确定应当补缴相应的土地出让金。被上诉人株洲市渌口区自然资源局也就此向衡阳宏华房地产开发有限公司发出《渌口区自然局土地出让金行政征收缴款告知书》，这是其作为土地行政管理部门基于国家对有限土地资源合理有效利用的管理目标而行使的行政管理职权。双方系行政管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事权利义务关系，因此，本案不属于民事案件的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市渌口区人民法院（2021）湘0221民初344号民事判决；二、驳回株洲市渌口区自然资源局的起诉。一审案件受理费28077.85元，株洲市渌口区自然资源局在一审已申请缓交，不予收取；上诉人衡阳宏华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16658.57元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二一年八月十日书记员  文 宇