重庆市荣昌区人民法院民事判决书 (2021)渝0153民初3161号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，行长。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。   被告：陈进燕，女，汉族，1994年2月12日出生，住重庆市壁山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告陈进燕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人向罗椿与被告陈进燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金52974.83元，支付截至2021年4月19日的利息25575.18元，逾期还款违约金1810.59元，消费手续费764.2元，合计81124.8元；2、被告支付从2021年4月20日起至付清本金之日止的利息（以本金52974.83元为基数，按日万分之五计算）；3、被告支付从2020年4月20日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、被告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收）；5、被告立即支付原告律师费3245元；6、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，被告通过在网上申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××××××8504农行贷记卡。2019年4月13日，被告开始逾期还款，截止2021年4月19日被告尚欠人民币本金52974.83元，利息25575.18元，逾期还款违约金1810.59元，消费手续费764.20元，合计81124.8元。被告陈进燕辩称，对本金无异议，从2019年开始逾期还款，对利息、违约金、手续费不清楚，做过账单分期，律师费不合理。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告陈进燕通过网上平台向原告申请办理信用卡，并承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约等约定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明主要内容如下：乙方（申请人）在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（发卡行）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。此后，原告向被告按约发放了卡号为6259××××××××8504贷记卡，被告激活后使用该卡消费，且多次分期消费，并从2019年1月9日开始逾期足额还款。根据原告提供的账户详情显示，截至2021年4月19日，被告共欠原告信用卡透支本金52974.83元，利息25575.18元，逾期还款违约金1810.59元，分期消费手续费764.2元。庭审中，原告陈述逾期还款违约金从2019年1月9日开始，后面每个月的9号都产生了逾期还款违约金，直至2019年7月10日是最后一期，后面系统就没有再计算逾期还款违约金，而第四项诉讼请求中的违约金是主张从2021年5月10日起以所有未还款项的5%计算。另查明，原告为实现债权，聘请重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所和重庆金牧锦扬律师事务所律师作为代理人参加诉讼，产生律师代理费3768元。上述事实有原告陈述、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、系统截图、法律事务委托合同、发票等证据材料为证。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原告 与被告签订的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程系双方真实 意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。 原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约履行还款义务。被告 现未按时足额还款，构成违约，应当按照双方合同约定承担违约 责任。关于透支本金、利息和复利。截至 2021年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金52974.83元，按合同约定，被告应及时偿还该款项，故原告关于透支本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2021年4月19日的利息25575.18元，并从2021年4月20日起以欠付本金为基数，按照日利率万分之五支付利息至付清本金之日止，并以透支利息为基数，按照日利率万分之五支付复利至付清本金之日止。因领用合约中对透支利率有明确约定，原告请求被告按照日万分之五支付利息不超出合同约定，亦不违反法律规定，故本院依法对原告关于利息的诉讼请求予以支持。但由于原、被告双方约定的透支利息利率已达到上限且未达成新的协议，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院依法不予支持。关于消费手续费764.2元。原告请求被告支付分期消费手续费，虽然原、被告双方申请表、领用合约、信用卡章程等合同中并无关于手续费的约定，但原告举示的证据能证明被告使用了分期服务，并由此产生了分期手续费，该笔费用被告理应支付。故对原告请求被告支付手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。原告要求被告支付2021年4月19日前的逾期还款违约金1810.59元及2021年5月10日起以未还款项的5%计算至还清之日止的违约金。虽然原、被告在领用合约中对违约金有明确约定，但就原告提交的系统截图及交易明细来看，原告主张的1810.59元违约金系2019年7月10日前产生的，而原告所有的后台系统中已从2019年8月起未再计算逾期还款违约金。本院认为原告的系统中未再继续计算违约金的行为表明原告已自动放弃了2019年8月以后的违约金，现原告再主张2021年5月10日以后的违约金显然不合理。故本院依法支持原告2019年7月10日之前的违约金1810.59元，对此后的违约金，本院不予支持。关于律师代理费。原告要求被告支付律师费代理费3245元，因原、被告对该项费用有明确约定，原告该项诉讼请求并不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈进燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金52974.83元，截至2021年4月19日的利息25575.18元，分期手续费764.2元，并从2021年4月20日起以52974.83元为基数，按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止；二、被告陈进燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行逾期还款违约金1810.59元；三、被告陈进燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行律师代理费3245元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取955元，由被告陈进燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                        审    判    员      林  阳                            二〇二一年八月二日 法  官  助  理      何高惠                      书   记   员      刘梦帆  - 1 -