广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终6678号上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州市楷医科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村福兴工业区。统一社会信用代码：91441322338197162D。法定代表人：钟秀迎。委托诉讼代理人：江官伟，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：多耀新材料（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇超朗管理区新塘沙巷路18号。统一社会信用代码：91441900MA511E8F4L。法定代表人：杨学辉。上诉人惠州市楷医科技有限公司（以下简称楷医公司）因与被上诉人多耀新材料（广东）有限公司（以下简称多耀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、楷医公司应于判决生效之日起十日内向多耀公司支付货款213500元及逾期付款违约金（以213500元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；二、驳回楷医公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4538.98元、保全费1599.66元，合计6138.64元（多耀公司均已预交），由楷医公司负担；一审反诉受理费2380.21元（楷医公司已预交），由楷医公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27940号民事判决。楷医公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令多耀公司向楷医公司赔偿货物损失款230695元；3.判令多耀公司向楷医公司以230695元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项之日止；4.判令楷医公司只需承担多耀公司货款112150元；5.本案一审、二审诉讼费由多耀公司承担。事实和理由：一、一审法院认定案涉货物没有质量问题，是不符合事实的。1.楷医公司与多耀公司就交易的塑胶粒存在质量问题一事，从合作开始就发生，楷医公司是有医疗器材生产资质的企业，生产的产品（呼吸面罩）必须符合国家强制标准，因多耀公司是第一次做医疗器材的塑胶原料，所以先前提供了部分塑胶原料给楷医公司试料做呼吸面罩，但一直存在质量问题，楷医公司只好将面罩原料改为其他产品用途，但一审法院却以此认定塑胶料没有质量问题，是偷换概念。购买的产品是专门用于生产呼吸面罩的，但由于原料质量存在瑕疵及考虑双方合作，为了降低双方损失，才改为他用，但楷医公司因此必然产生损失（价格差异、机器运营、人工等）。双方在2020年6月2日的《会议记录》上，多耀公司明确表示“提议将楷医现有的产品碎料后称重，按重量赔偿给楷医”，从此可看出多耀公司销售的产品存在问题。2.楷医公司发现成品面罩上有异物析出后，楷医公司及时将该情况告知多耀公司，经过权威部分的检测，析出的异物是季戊四醇，是原料当中的一种成分，可以断定是多耀公司提供的原料出现质量问题，未能达到产品强制要求（楷医公司的采购订单明确要求原料无异味、无异物，符合GB15593-1995国家标准）。一审法院法官并不是塑胶行业的专家，根本无法断定产品质量是否存在问题，楷医公司申请了相关鉴定，但一审法官为了审限，而不去委托鉴定，损害了楷医公司的合法权益，因原料质量问题，导致面罩单品损失56735元，包装费用173960元，共计230695元。所以楷医公司再次明确申请鉴定的请求。二、一审法院认定楷医公司需支付213500元的货款，是认定事实不清楚。双方交易习惯就是送货之后次月对账，五月份的货款之所以没有对账，是因为在2020年6月8日，多耀公司同意免费补料10吨，是对五月刚好近10吨原料予以免费的确认。即使楷医公司后来要求多耀公司继续补料，那是楷医公司为了尽可能多的挽回损失。多耀公司直至一审第一次庭审，也未撤回该项承诺，但楷医公司一直认可这10吨料的赔偿，第一次庭审也是承诺认可的，这符合合同法中“要约”构成要件。所以楷医公司只需承担多耀公司货款112150元，而不是未对账的213500元货款。综上所述，一审法院认定事实不清，请判如所请。被上诉人多耀公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，楷医公司的请求事项没有事实和法律依据，请求二审法院驳回楷医公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对上诉人楷医公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：关于多耀公司提供的原材料的质量问题。楷医公司以成品面罩析出异物季戊四醇为由，主张多耀公司提供的原材料存在质量问题。本院认为，其一、案涉交易所涉的采购订单并未对具体质量要求进行约定。双方实际交易过程中，楷医公司要求多耀公司提供的检测报告仅包含生物相容性检测报告（急性毒性、皮肤致敏、皮内反应、热源、溶血、细胞毒性）以及环保成分测试报告等，并未包括季戊四醇含量的检测。多耀公司已按楷医公司的要求提供相应检测报告。其二、双方从2019年7月起存在交易往来，楷医公司仅在2020年5月开始向多耀公司提出原材料存在质量异常的情况。而且，楷医公司在一审中也确认其主张存在质量问题的库存原材料已有一部分被生产为其他产品进行销售，且未出现质量问题。其三、析出异物的为成品面罩，本案中并无证据证明楷医公司在加工生产过程中不会形成该异物。综上，楷医公司以成品面罩析出异物季戊四醇为由提出的质量抗辩，本院不予采纳。楷医公司申请进行司法鉴定，本院不予准许。关于楷医公司尚欠货款金额。楷医公司确认2020年4月至5月所送货物价值213500元，但主张多耀公司承诺免费补料10吨给楷医公司，故尚欠货款金额为112150元。多耀公司在2020年6月8日向楷医公司发送《同意补料确认书》，称“考虑到贵我双方彼此是合作伙伴关系，我司给与一定的支持，免费提供10吨PVC面罩胶粒给贵司”。多耀公司作出免费提供10吨原材料的意思表示是基于双方是合作伙伴关系而给予楷医公司的支持，并没有同意楷医公司可以扣减之前拖欠的货款，而且楷医公司亦没有提供证据证明双方在2020年6月之后仍存在交易往来。故楷医公司要求扣除10吨原材料价款，本院不予支持。综上所述，上诉人楷医公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6280.68元，由惠州市楷医科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年八月二十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终6678号上诉人（原审被告，反诉原告）：惠州市楷医科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇梁屋白耀前村福兴工业区。统一社会信用代码：91441322338197162D。法定代表人：钟秀迎。委托诉讼代理人：江官伟，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：多耀新材料（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇超朗管理区新塘沙巷路18号。统一社会信用代码：91441900MA511E8F4L。法定代表人：杨学辉。上诉人惠州市楷医科技有限公司（以下简称楷医公司）因与被上诉人多耀新材料（广东）有限公司（以下简称多耀公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、楷医公司应于判决生效之日起十日内向多耀公司支付货款213500元及逾期付款违约金（以213500元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日止）；二、驳回楷医公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费4538.98元、保全费1599.66元，合计6138.64元（多耀公司均已预交），由楷医公司负担；一审反诉受理费2380.21元（楷医公司已预交），由楷医公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27940号民事判决。楷医公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令多耀公司向楷医公司赔偿货物损失款230695元；3.判令多耀公司向楷医公司以230695元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清款项之日止；4.判令楷医公司只需承担多耀公司货款112150元；5.本案一审、二审诉讼费由多耀公司承担。事实和理由：一、一审法院认定案涉货物没有质量问题，是不符合事实的。1.楷医公司与多耀公司就交易的塑胶粒存在质量问题一事，从合作开始就发生，楷医公司是有医疗器材生产资质的企业，生产的产品（呼吸面罩）必须符合国家强制标准，因多耀公司是第一次做医疗器材的塑胶原料，所以先前提供了部分塑胶原料给楷医公司试料做呼吸面罩，但一直存在质量问题，楷医公司只好将面罩原料改为其他产品用途，但一审法院却以此认定塑胶料没有质量问题，是偷换概念。购买的产品是专门用于生产呼吸面罩的，但由于原料质量存在瑕疵及考虑双方合作，为了降低双方损失，才改为他用，但楷医公司因此必然产生损失（价格差异、机器运营、人工等）。双方在2020年6月2日的《会议记录》上，多耀公司明确表示“提议将楷医现有的产品碎料后称重，按重量赔偿给楷医”，从此可看出多耀公司销售的产品存在问题。2.楷医公司发现成品面罩上有异物析出后，楷医公司及时将该情况告知多耀公司，经过权威部分的检测，析出的异物是季戊四醇，是原料当中的一种成分，可以断定是多耀公司提供的原料出现质量问题，未能达到产品强制要求（楷医公司的采购订单明确要求原料无异味、无异物，符合GB15593-1995国家标准）。一审法院法官并不是塑胶行业的专家，根本无法断定产品质量是否存在问题，楷医公司申请了相关鉴定，但一审法官为了审限，而不去委托鉴定，损害了楷医公司的合法权益，因原料质量问题，导致面罩单品损失56735元，包装费用173960元，共计230695元。所以楷医公司再次明确申请鉴定的请求。二、一审法院认定楷医公司需支付213500元的货款，是认定事实不清楚。双方交易习惯就是送货之后次月对账，五月份的货款之所以没有对账，是因为在2020年6月8日，多耀公司同意免费补料10吨，是对五月刚好近10吨原料予以免费的确认。即使楷医公司后来要求多耀公司继续补料，那是楷医公司为了尽可能多的挽回损失。多耀公司直至一审第一次庭审，也未撤回该项承诺，但楷医公司一直认可这10吨料的赔偿，第一次庭审也是承诺认可的，这符合合同法中“要约”构成要件。所以楷医公司只需承担多耀公司货款112150元，而不是未对账的213500元货款。综上所述，一审法院认定事实不清，请判如所请。被上诉人多耀公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，楷医公司的请求事项没有事实和法律依据，请求二审法院驳回楷医公司的上诉请求。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应针对上诉人楷医公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：关于多耀公司提供的原材料的质量问题。楷医公司以成品面罩析出异物季戊四醇为由，主张多耀公司提供的原材料存在质量问题。本院认为，其一、案涉交易所涉的采购订单并未对具体质量要求进行约定。双方实际交易过程中，楷医公司要求多耀公司提供的检测报告仅包含生物相容性检测报告（急性毒性、皮肤致敏、皮内反应、热源、溶血、细胞毒性）以及环保成分测试报告等，并未包括季戊四醇含量的检测。多耀公司已按楷医公司的要求提供相应检测报告。其二、双方从2019年7月起存在交易往来，楷医公司仅在2020年5月开始向多耀公司提出原材料存在质量异常的情况。而且，楷医公司在一审中也确认其主张存在质量问题的库存原材料已有一部分被生产为其他产品进行销售，且未出现质量问题。其三、析出异物的为成品面罩，本案中并无证据证明楷医公司在加工生产过程中不会形成该异物。综上，楷医公司以成品面罩析出异物季戊四醇为由提出的质量抗辩，本院不予采纳。楷医公司申请进行司法鉴定，本院不予准许。关于楷医公司尚欠货款金额。楷医公司确认2020年4月至5月所送货物价值213500元，但主张多耀公司承诺免费补料10吨给楷医公司，故尚欠货款金额为112150元。多耀公司在2020年6月8日向楷医公司发送《同意补料确认书》，称“考虑到贵我双方彼此是合作伙伴关系，我司给与一定的支持，免费提供10吨PVC面罩胶粒给贵司”。多耀公司作出免费提供10吨原材料的意思表示是基于双方是合作伙伴关系而给予楷医公司的支持，并没有同意楷医公司可以扣减之前拖欠的货款，而且楷医公司亦没有提供证据证明双方在2020年6月之后仍存在交易往来。故楷医公司要求扣除10吨原材料价款，本院不予支持。综上所述，上诉人楷医公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6280.68元，由惠州市楷医科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年八月二十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。