北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10760号上诉人（原审原告、原审被告）：任伟才，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨维旺，董事长。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京市达奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区尹各庄村甲1号院14号楼1层101。法定代表人：葛亮。被上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺。被上诉人（原审被告）：北京美融加投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府大街6号。法定代表人：杨磊。上诉人任伟才因与上诉人鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司（以下简称鹏瑞利公司）、被上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）、被上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）、被上诉人北京美融加投资有限公司（以下简称美融加公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任伟才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由鹏瑞利公司、美融加公司、实地公司、汇天公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定任伟才请求鹏瑞利公司、美融加公司、实地公司、汇天公司支付2018年11月1日前拖欠的工资、未休年休假工资和加班费未经过仲裁前置，因此不予处理，与事实不符。上述申请已经过仲裁前置程序，任伟才仲裁请求的第二项内容就是请求支付拖欠的2017年12月1日至2018年10月31日期间的工资。二、鹏瑞利公司、美融加公司、实地公司、汇天公司为关联公司，对任伟才构成混同用工，一审法院仅判决鹏瑞利公司承担给付责任，未判决美融加公司、实地公司、汇天公司承担连带责任，既不符合相关法律规定及会议纪要精神，也对任伟才有失公平。首先，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第二十六条规定：“在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者，工作内容交叉重叠的情况下，对劳动者涉及给付内容的主张，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由多家用人单位承担连带责任。任伟才在仲裁阶段及一审中多次明确主张由鹏瑞利公司、美融加公司、实地公司、汇天公司承担连带责任，一审法院却罔顾任伟才的请求及上述会议纪要精神。其次，实地公司、美融加公司、鹏瑞利公司在一审法院有大量终止执行案件，只判决鹏瑞利公司对任伟才承担给付责任，显然也要面临执行不能的情况，任伟才的权益在实质上还是没法得到保障，对任伟才显失公平。鹏瑞利公司辩称，不同意任伟才的上诉请求，坚持鹏瑞利公司的上诉请求及理由。鹏瑞利公司上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回任伟才一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由任伟才承担。事实和理由：一审认定事实有误。任伟才系2018年11月1日入职鹏瑞利公司，2019年11月1日，因不排除任伟才因个人错误给鹏瑞利公司造成重大损失的可能，在双方协商一致的情况下签订《关于任伟才工资发放调整的通知》，将任伟才的工资自2019年11月1日起调整为2200元/月，调整均在双方自愿基础上达成一致，应系合法有效，双方均应自觉遵守。自调整后，鹏瑞利公司均已每月足额向任伟才支付工资，不存在未足额支付情形。一审判决鹏瑞利公司支付任伟才工资差额与事实不符。2020年4月起，由于疫情原因，任伟才再未出勤亦未提供任何劳动。2020年8月11日起，任伟才虽向鹏瑞利公司发出解除劳动关系通知书，但依据双方《劳动合同》约定，在双方尚有诉讼未处理完毕期间，任伟才不得解除劳动合同，据此，双方劳动关系尚不能解除，不应向任伟才支付解除劳动合同补偿金。任伟才在职期间，鹏瑞利公司均已按照法律规定安排其休年休假，任伟才也已享受带薪年休假待遇，其要求未休年休假工资无事实及法律依据，不应得到支持。任伟才辩称，不同意鹏瑞利公司的上诉请求，坚持任伟才的上诉请求及理由。美融加公司、实地公司、汇天公司未到庭亦未发表答辩意见。任伟才向一审法院起诉请求：判决任伟才与实地公司于2011年6月1日至2013年6月1日期间存在劳动关系、任伟才与美融加公司于2013年6月2日至2018年10月30日期间存在劳动关系、任伟才与鹏瑞利公司于2018年11月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系；2.判决鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司向任伟才支付拖欠的2017年12月1日至2020年8月11日期间工资358552.57元；3.判决鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司向任伟才支付2011年6月至2020年8月11日的经济补偿金250828.69元；4.判决鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司向任伟才支付2018年8月12日至2020年8月11日期间未休年休假工资36417.96元；5.判决鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司向任伟才支付2018年8月12日至2020年8月11日期间周六日加班费233074.94元；6.诉讼费由鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司承担。鹏瑞利公司向一审法院起诉请求：1.判决鹏瑞利公司无需支付任伟才2019年11月1日至2020年3月30日期间工资差额120104.65元；2.判决鹏瑞利公司无需支付任伟才2020年4月1日至8月11日期间工资114109.6元；3.判决鹏瑞利公司无需支付任伟才解除劳动关系经济补偿金105612.08元；4.判决鹏瑞利公司无需支付任伟才2018年11月1日至2020年8月11日期间未休年休假工资19422.91元；5.诉讼费由任伟才承担。一审法院认定事实：任伟才2018年11月1日入职鹏瑞利公司，岗位项目经理，2019年11月1日至2020年3月30日期间鹏瑞利公司向任伟才每月发放工资2200元，未支付2020年4月1日至8月11日期间工资。双方均认可于2018年11月1日至2020年8月11日存在劳动关系。任伟才向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.确认2011年6月1日至2020年8月11日期间鹏瑞利公司与任伟才存在劳动关系；2.鹏瑞利公司向任伟才支付拖欠的2017年12月1日至2018年10月31日期间工资120000元、2019年11月1日至2020年3月30日期间工资差额122015.1元、2020年4月1日至8月11日期间工资116537.47元；3.判决鹏瑞利公司向任伟才支付解除劳动关系经济补偿金250828.69元；4.判决鹏瑞利公司向任伟才支付2018年8月12日至2020年8月11日期间未休年休假工资36417.96元；5.判决鹏瑞利公司向任伟才支付2018年8月12日至2020年8月11日期间96天休息日加班工资233074.94元。2020年12月29日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第6466号裁决书，裁决：1.确认2018年11月1日至2020年8月11日期间鹏瑞利公司与任伟才存在劳动关系；2.鹏瑞利公司于裁决生效之日起三日内，支付任伟才2019年11月1日至2020年3月30日期间工资差额120104.65元；3.鹏瑞利公司于裁决生效之日起三日内，支付任伟才2020年4月1日至8月11日期间工资114109.6元；4.鹏瑞利公司于裁决生效之日起三日内，支付任伟才解除劳动关系经济补偿金105612.08元；5.鹏瑞利公司于裁决生效之日起三日内，支付任伟才2018年11月1日至2020年8月11日期间未休年休假工资19422.91元。双方均不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼。当庭任伟才主张其于2011年6月1日入职实地公司，在北京ONE项目工作，2013年6月入职美融加公司，2016年11月转到汇天公司工作，2018年2月又被安排回“北京ONE”工作，2018年11月1日入职鹏瑞利公司，月工资为26403.02元，任伟才正常提供劳动至2020年8月11日，但鹏瑞利公司未支付其2017年12月1日至2020年8月1日期间工资。2020年8月11日任伟才以拖欠工资为由，向该公司发送了邮件，与鹏瑞利公司解除劳动关系。任伟才提供《个人所得税纳税记录》《社保缴费记录》《邮箱截图》等证明鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司及美融加公司存在用工混同情形。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇天公司、实地公司及美融加公司经一审法院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。任伟才主张其与汇天公司、实地公司及美融加公司存在劳动关系，并对自己在上述四公司的工作时间的起止点均非常清晰，其要求确认与实地公司于2011年6月1日至2013年6月1日期间存在劳动关系、与美融加公司于2013年6月2日至2018年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求以及要求上述公司支付拖欠工资、未休年休假工资和加班费的各项诉求，因上述诉求未经过仲裁前置，故一审法院不予处理；对任伟才要求确认其与鹏瑞利公司在2018年11月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系的诉讼请求，鹏瑞利公司予以认可，对此一审法院不持异议；京通劳人仲字[2020]第6466号裁决鹏瑞利公司支付任伟才工资、未休年休假工资、加班费，双方提供的证据均不能推翻仲裁关于任伟才工资、未休年休假工资、加班费的事实认定及裁决理由；对任伟才要求支付经济补偿金的诉讼请求，根据鹏瑞利公司提供的判决以及鹏瑞利公司、汇天公司、实地公司、美融加公司的工商登记信息等证据能够证明上述四公司存在关联关系，故此应该自2011年6月1日起计算任伟才的工作年限，并据此计算经济补偿金。对鹏瑞利公司提出无需支付工资差额、未休年休假工资、经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认2018年11月1日至2020年8月11日期间鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司与任伟才存在劳动关系；二、鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司于判决生效之日起七日内支付任伟才2019年11月1日至2020年3月30日期间工资差额120104.65元；三、鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司于判决生效之日起七日内支付任伟才2020年4月1日至8月11日期间工资114109.6元；四、鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司于判决生效之日起七日内支付任伟才解除劳动关系经济补偿金250828.69元；五、鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司于判决生效之日起七日内支付任伟才2018年11月1日至2020年8月11日期间未休年休假工资19422.91元；六、驳回任伟才的其他诉讼请求；七、驳回鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，任伟才上诉主张汇天公司、实地公司、美融加公司及鹏瑞利公司之间存在关联关系、对任伟才构成混同用工，因此其要求确认与实地公司于2011年6月1日至2013年6月1日期间存在劳动关系、与美融加公司于2013年6月2日至2018年10月30日期间存在劳动关系，并要求四主体支付任伟才诉情的工资、加班费等符合法律规定。对此本院认为，本案中，任伟才对于其在上述四家用人单位工作的时间起止点有明确清晰的认知，且分不同时间段主张与不同的用人主体存在劳动关系，不能仅仅因为用人单位之间存在关联关系就当然认定应对劳动者涉及给付内容的所有主张均承担连带责任，故对于任伟才要求确认其与实地公司于2011年6月1日至2013年6月1日期间存在劳动关系、与美融加公司于2013年6月2日至2018年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求以及要求上述公司支付拖欠工资、未休年休假工资和加班费的各项诉求，因其未经过仲裁前置程序且与本案诉争彼此独立，一审法院不予处理并无不当。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鹏瑞利公司上诉主张不同意支付任伟才工资、未休年休假工资及加班费，综合双方提交的证据及当事人陈述，本院认为仲裁裁决及一审法院认定的鹏瑞利公司应支付任伟才工资、未休年休假工资、加班费的裁判理由及数额亦无不当，本院予以确认。任伟才以鹏瑞利公司拖欠工资为由要求鹏瑞利公司支付解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。一审法院根据鹏瑞利公司提供的判决以及四家用人单位的工商登记信息等证据认定上述四公司存在关联关系，并从保护劳动者的角度出发，判决应自2011年6月1日起连续计算任伟才的工作年限并据此计算的解除劳动合同经济补偿金金额不违反法律规定。对于鹏瑞利公司提出的双方存在其他诉讼，根据双方劳动合同约定劳动关系不能解除的主张，与我国现行劳动法律规定相违背，本院亦不予支持。综上所述，任伟才、鹏瑞利公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由鹏瑞利美融加四（北京）置业有限公司负担10元（已交纳），任伟才负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二一年八月二十七日法官助理  高赫男书 记 员  张 朋