陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4383号原告：李建兵，男，1968年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。委托诉讼代理人：徐九卫，陕西冲盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治刚，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，系该公司法律顾问。第三人：杨海，男，1986年出生，汉族，陕西省韩城市人，现住神木市张家峁煤矿宿舍。原告李建兵与被告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）、第三人杨海案外人执行异议之诉一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建兵未到庭，其委托诉讼代理人徐九卫、王治刚到庭，被告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托诉讼代理人王涛到庭，第三人杨海未到庭。本案现已审理终结。原告李建兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止（2019）陕0881执2911号执行裁定的执行；2、依法确认金陕世家小区二十栋一单元1002号房产（神木房预神木镇字第09303129号）房屋归原告所有。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告神木农商行诉第三人杨海等人金融借款合同纠纷一案，神木法院于2019年12月5日作出（2019）陕0881执2911号执行裁定书，将杨海所有的位于神木市神木镇金陕世家二十一栋一单元1002号房屋予以查封。原告提出执行异议，认为法院作出的执行裁定错误，侵害了原告的合法财产所有权。神木法院于2021年4月30日作出（2021）陕0881执异76号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2010年7月28日，原告与第三人杨海经过协商，签订了《房产转让协议书》，约定原告向第三人购买位于“金陕世家”小区二十栋一单元1002号房屋，原告向开发商支付房屋首付款，并向银行支付按揭贷款合计48万元，相关的物业、过户费用也一律由原告承担。协议签订后原告进行了装修，并于2011年入住至今。此后，该房屋的按揭贷款、物业、水暖电气费用均由原告缴纳。综上，原告对该房屋具有所有权，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告神木农商行辩称，原告诉状所述不属实。杨海与金陕世家小区开发商签订购房合同当日便将房屋转让给原告，且以同等价位转让，不符合日常交易习惯。原告与杨海签订合同后至本案执行裁定下达前，未缴纳按揭贷款及水暖电气等费用，上述费用是原告在知悉房屋被执行后才开始缴纳的。原告未实际占有涉案房屋，诉讼请求不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2018）陕0881民初1610号民事判决书、（2019）陕0881执2991号执行裁定书、（2021）陕0881执异76号民事裁定书及送达回证。上述证据能够证明原告提起案外人执行异议之诉符合法律程序，本院予以采信；2、《商品房买卖合同》《房产转让协议书》，被告神木农商行对房产转让协议书的真实性不认可，认为与商品房买卖合同产生于同一天，且以同等价位转让，不符合日常交易习惯，且杨海的代理人曹腾飞庭前所说是他将房屋卖给原告的，与原告所述不符。经审查，被告虽对上述证据真实性有异议，但未提交相反证据予以证据，故本院对原告提交的证据真实性予以采信；3、物业费、水暖电费等收据、物业公司证明、业委会情况说明、鸿宇公司证明、租房协议、房屋租赁协议。被告对上述证据真实性无异议，证明目的有异议。认为物业费等收据载明法院查封前的缴纳人为杨海，以李建兵名义缴纳是发生在2021年查封以后的；物业公司证明不具备形式要件，证明的公章加盖的是项目部的，且与收据相互矛盾；业委会证明与其向杨海出具的收据相矛盾；鸿宇公司出具的结算票据不具有真实性，其载明的内容与原告出具的物业公司、业主委员会的证明及收据载明的交款人相互矛盾；对两份租房协议均不予认可。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，但除了2016年8月22日的蓝牙卡押金收据及2021年5月9日的电费收据交款人为李建兵之外，其余收据的交款人均为杨海，故本院对证明目的不予采信。物业公司出具的证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。业委会出具的证明、租房协议、房屋租赁协议均不能证明原告实际占有该房屋，本院不予采信。4、购房款收据、按揭贷款支付凭证、户籍登记信息。被告神木农商行对上述证明真实性有异议，证明目的有异议。购房款收据中载明的缴款人是杨海，建设银行打款单也是杨海作为主体支付的，出让人神木县房地产开发有限公司收取的也是杨海交付的款项；对建设银行交易明细的真实性无异议，其反映的李亚楠缴纳的款项均发生在人民法院查封后。经审查，上述证据中由原告委托李亚楠代为缴纳房款的时间均发生在查封后，对该部分交易明细本院不予采信。其他存款凭条户名为杨海，且无存款人姓名，收房款收据交款人为杨海，上述证据均不能证明原告向银行支付过贷款，故本院仅对真实性予以采信，证明目的不予采信；本院经审理认定事实如下：被告神木农商行诉张妮、樊松光、刘鹏、曹福昌、曹文忠、杨海金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，2019年12月5日作出（2019）陕0881执2911号执行裁定书，将杨海所有的位于神木市神木镇金陕世家二十一栋一单元1002号房屋予以查封。原告李建兵以其享有该房屋所有权为由向本院提出执行异议，本院于2021年4月30日作出（2021）陕0881执异76号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2010年7月28日，第三人杨海与神木县房地产开发有限有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买位于“金陕世家”小区二十栋一单元1002号房屋，房屋价款为446944元。同日，第三人杨海与原告李建兵签订《房产转让协议书》，约定李建兵向杨海购买上述涉案房屋，未约定房屋价款，合同写明“该房产首付款及按揭贷款均由乙方（原告）按神木县房地产开发经营有限公司规定按时交纳，甲方概不负责，也无任何转让费用”，同时约定由原告负责交纳物业费等各项费用等。另查，涉案房屋进行了房屋产权预告登记，登记号为：神木房预神木镇字第09303129号。本院认为，本案争议的焦点为：原告李建兵对执行标的物不动产房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告需要同时满足上述四项情形，方可排除强制执行。首先，原告称其在查封前已合法占有并使用涉案房产，本院认为，买受人是否占有不动产，应当根据买受人对不动产是否实现了支配和控制进行判断，如是否办理入住手续、进行装修、是否有交房证明、是否交纳过水、暖、电、气及物业等费用。原告提交的物业费、水暖电收据等显示交款人为杨海，并非原告，不足以证明其在查封前已合法占有不动产，其也未能提供其他证据证明，故本院认为原告不符合上述规定的第二条。其次，原告主张其在与杨海签订合同后以向杨海贷款账户汇款的方式偿还按揭贷款，但其提交的存款凭证不能证明汇款人为原告本人，其委托李亚楠偿还的贷款系发生在本院查封后，原告也未提供其他证据证明其按合同约定支付房屋价款，故本院认为原告不符合为上述规定的第三条。综上所述，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李建兵的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 李宝利人民陪审员高瑞霞人民陪审员 刘    美    丽二〇二一年八月三日书 记 员 刘         蕾