天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5709号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号门市104-107室。主要负责人：吴锦，总经理。委托诉讼代理人：周**，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焕稳，女，1966年5月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营悟成，男，1991年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘永胜，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称中华联合财险廊坊支公司)因与被上诉人陈焕稳、营悟成、刘永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中华联合财险廊坊支公司上诉请求：1.改判一审判决上诉人承担各项损失共计8719.16元（异议金额63884.51-8719.16=55165.35元）。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，从事故认定书记载可以看出，该事故的发生是由被上诉人营悟成和刘永胜共同造成的，且事故认定书认定营悟成承担主要责任，刘永胜承担事故次要责任。受害人的合理损失，首先应当划分赔偿责任即营悟成承担70%，刘永胜承担30%。原审法院认定受害人合理的各项损失金额合计为183884.51元，按照责任比例，刘永胜应当承担183884.51元的30%计55165.35元，剩余部分128719.16元，扣除交强险12万元，不足部分8719.16元由上诉人承担。原审法院判决时未考虑共同侵权责任划分，直接将超出交强险的部分判由上诉人承担，系明显错误。陈焕稳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。营悟成、刘永胜未到庭，亦未提交书面意见。陈焕稳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费45901.71元、残疾赔偿金92238元、精神损失抚慰金5000元、住院伙食补助费1300元、误工费25032元、护理费10012.8元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上共计186484.51元，扣除交强险已经赔付的120000元，共计66484.51元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2020年9月14日17时15分许。二、事故发生地点：津静公路以南海泰发展二路与宾水西道延长线交口以北20米处。三、事故经过：营悟成驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，将车停在事发地，乘车人刘永胜开车门时，车门与陈焕稳驾驶的沿海泰发展二路由北向南行驶的电动自行车左侧相接触，造成两车受损，陈焕稳受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：营悟成负主要责任，刘永胜负次要责任，陈焕稳无责任。五、事故车辆牌号：津Ｊ×××××。六、事故车辆登记所有人：万宗池。七、事故车辆驾驶员：营悟成。八、事故车辆乘车人：刘永胜。九、事故车辆交强险保险公司：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。原告主张交强险已赔付完毕，人伤损失共获赔120000元。十、商业三者险保险公司及赔偿限额：中华联合财险廊坊支公司、商业三者险500000元并不计免赔。十一、事故赔偿主体认定情况：中华联合财险廊坊支公司。原告陈焕稳主张及证据：由被告赔偿，提供保单。被告刘永胜主张及证据：由保险公司赔偿，超出保险限额的自认承担。被告营悟成主张及证据：由保险公司赔偿，无证据。被告中华联合财险廊坊支公司主张及证据：认为原告合理合法损失应当划分赔偿比例，被告刘永胜承担百分之三十，剩余百分之七十认可在保险限额内赔偿。十二、事故其他赔偿责任主体：无。十三、垫付情况：0元。被告刘永胜主张有垫付，但垫付票据均丢失。原告主张以被告提供的垫付票据为准。十四、医疗费数额：45001.71元（含交强险已理赔的10000元）。原告主张45091.71元，提供医疗费票据45001.71元、青县马厂陈缺屯第二骨科卫生室开具的900元膏药费收据一张、门诊病历及诊断证明。原告提供的医疗费票据中，含10936.67元的票据复印件，含34065.04元的票据原件。被告认可医疗费票据真实性，要求扣除非医保费用，无证据提交。对门诊出具的900元膏药费不认可，因无正式发票。十五、鉴定结论：陈焕稳腰1-4椎体右侧横突骨折致腰部活动部分受限评定为十级伤残。误工期为150天，营养期为60天，护理期为60天。一审法院委托天津市开平司法鉴定中心作出的津开平[2021]临床鉴字第164号《司法鉴定意见书》。2021年4月27日做出。十六、残疾赔偿金认定金额：92238元（46119元×20年×0.1）。原告主张92238元，按照鉴定结论十级主张。十七、精神损失抚慰金认定金额：5000元。原告主张5000元。十八、住院伙食补助费认定金额：1300元。原告主张1300元，提供住院病案。十九、误工费认定金额：25032元（60912元/365天×150天）。原告主张25032元，提供鉴定结论，未提供误工费标准的相关证据。被告主张原告未提供误工费标准的证据，不应支持。二十、护理费认定金额：10012.8元（60912元/365天×60天）。原告主张10012.8元，提供鉴定结论，未提供护理费标准的相关证据。被告主张原告未提供护理费标准的证据，不应支持。二十一、营养费认定金额：1800元。原告主张3000元，提供鉴定结论，未提供营养费标准的证据。被告主张营养费标准过高，认可每天25元标准。二十二、鉴定费认定金额：3000元。原告提供鉴定费发票3000元。被告中华联合财险廊坊支公司不认可承担该费用。二十三、交通费认定金额：500元。原告主张1000元，未提供证据。被告主张金额过高，认可法院依法酌定。二十四、原告可获赔：交强险：医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金92238元，误工费12762元，共计120000元。（已赔付完毕）商业三者险：医疗费35001.71元，住院伙食补助费1300元，误工费12270元，护理费10012.8元，营养费1800元，鉴定费3000元，交通费500元，合计63884.51元。二十五、原告的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费45901.71元、残疾赔偿金92238元、精神损失抚慰金5000元、住院伙食补助费1300元、误工费25032元、护理费10012.8元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上共计186484.51元，扣除交强险已经赔付的120000元，共计66484.51元；2.诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十四项、第十六项至第二十三项，其他事项双方无争议。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈焕稳各项损失共计63884.51元；二、驳回原告陈焕稳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取232.42元，由原告陈焕稳负担9.09元（已收讫）、由被告营悟成负担178.65元，被告刘永胜负担44.68元。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分,依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，营悟成和刘永胜的违章行为相互结合造成陈焕稳受伤，二者均属于机动车使用过程中对第三者的侵权，应当由保险公司在承保范围内赔偿。上诉人主张按照营悟成的责任比例承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351.65元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年八月十八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；