天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初4351号原告：天津市宝坻区河长制事务中心，住所地天津市宝坻区宝平街道朝霞路2号。法定代表人：王玉峰。委托诉讼代理人：杜宏展，该中心员工。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被告：郭维武，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝聪聪，天津得安律师事务所律师。被告：刘振玲，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝聪聪，天津得安律师事务所律师。原告天津市宝坻区河长制事务中心诉被告郭维武、刘振玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宏展、刘汉年，二被告及其委托诉讼代理人刘妮春、郝聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区河长制事务中心（以下简称河长制中心）向本院提出诉讼请求：1、判令解除二被告与天津市宝坻区河道管理所于2002年7月25日签订的《苗圃场土地承包协议》，由二被告腾清所有养鸡厂房及树木160棵，将土地5.8亩交还给原告；2、判令二被告给付原告自2017年12月至2021年5月拖欠土地租赁费2030元（100元／亩／年×5.8亩×3.5年）；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系公益服务一类事业单位。2020年8月4日，由天津市宝坻区防汛抗旱服务部、天津市宝坻区排灌站、天津市宝坻区排水监测站、天津市宝坻区河道所、天津市宝坻区河道二所5个事业单位整合组成［依据中共天津市宝坻区机构编制委员会津宝编发（2020）53号文件］。二被告系夫妻关系。2002年7月25日，当时的天津市宝坻区河道管理所与二被告签订了《苗圃场土地承包协议》，将河道所位于宝坻区宝芝麻窝排干渠南侧，大钟服装厂渠东苗圃场5.8亩土地交由二被告兴办养鸡场，年限30年（即2003年1月至2032年12月底）；承包费（实际为租赁费）每亩每年100元。合同签订后一次性上交五年费用。以后每5年交费一次，以此类推。原被告双方共同遵守本协议，二被告应按时按期主动交纳承包费，原告全力支持个体养殖业发展壮大，遵守协议不得违约，如一方违约后果自负。合同签订后，原告依约将土地交付二被告使用。二被告在土地上开办了养鸡场，其中鸡场占地面积约3.8亩，建筑面积约1.7亩，周边用地约2亩，利用管理房周边种树160棵左右。起初，二被告尚能按照约定交纳租赁费，单子2017年12月以来，二被告却未在交纳租赁费。天津市宝坻区河道管理所和原告多次向二被告催讨未果。天津市河道管理所和原告多次通知二被告解除合同、腾退养鸡场及树木占用的土地，将土地交还，交纳拖欠的租赁费，二被告始终未履行。原告认为，被告拖欠土地租赁费，经屡次催讨仍拒绝给付，已构成根本违约，原告有权要求解除合同。郭维武、刘振玲辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：1999年1月1日，被告郭维武与原告前身宝坻县水利局大钟庄灌区签订了养殖场变卖转让协议，原告前身将案涉养殖场23间房屋及附属设施以20000元价格全部卖给了被告郭维武，并将案涉基础的承包经营权永久性卖给被告郭维武。后原告前身于2002年体制改革，归宝坻区水利局河道管理所管理，原告要求重新签订合同，双方遂于2002年7月25日签订《苗圃场土地承包协议》，协议约定案涉养鸡场土地继续承包给二被告自主扩大经营养鸡场，承包期限为30年，自2003年1月至2032年12月底，同时约定期满后二被告可以优先续订延长协议，因该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。合同签订后，二被告一直按约定交纳承包费，因合同约定承包费每五年一交纳，2017年之前的承包费已经交清，2017年至2022年12月底期间的承包费被告在此期间的任何时间交纳都不构成违约，因此被告不存在拖欠承包费问题。且在此期间，二被告曾多次主动上交承包费，原告均以各种理由拒收。现涉案养鸡场仍在承包期限内，原告无任何理由要求单方解除合同，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，宝坻区委机构编制委员会下发津宝编发（2020）53号文件，整合天津市宝坻区防汛抗旱服务站、天津市宝坻区排灌站、天津市宝坻区排水监测站、天津市宝坻区河道所、天津市宝坻区河道二所5个事业单位，组建天津市宝坻区河长制事务中心。2002年7月25日，宝坻区水务局河道管理所与郭维武、刘振玲签订《苗圃场土地承包协议》，协议约定：遵照上级有关指示精神，原大钟水利站管理的部分大钟苗圃场于2002年7月随着体改，水利站归乡、镇管理的同时，苗圃场的土地房屋移交给水务局河道管理所。乙方（郭维武、刘振玲）于1999年1月由水利站承包的苗圃场土地兴办养鸡场，甲方（河道管理所）接收后，总体精神不变，遵守原协议，具体事项做必要的充实和说明：一、甲方现有宝芝排干渠南侧，大钟服装厂渠东苗圃场土地5.8亩左右，同意继续承包给乙方巩固发展养殖业；二、承包年限30年（即2003年1月至2032年12月底）；三、土地承包费亩/年100元，一次性上交五年承包费，计贰仟玖佰元整（2003年元月至2007年12月底），以后每五年交费一次，以此类推；四、土地承包费交到区水务局河道管理所；五、甲方允许乙方在土地承包期内发展养殖，自主经营，扩大规模，自我管理；六、甲乙双方共同遵守本协议，乙方按时主动交纳土地承包费，甲方全力支持个体养殖业发展壮大，遵守协议不得违约，如一方违约后果自负；七、本协议期满后，在政策允许的前提下，乙方可优先续定延长协议，否则乙方一切建筑固定资产作价变卖或拆走，土地自然收回；八、此协议一式两份，甲乙双方存档。河道管理所在协议上盖章确认，郭维武在协议上签字按印确认。协议签订后，被告在承包土地上从事养殖蛋鸡，并将承包费交至2017年12月，2018-2022年承包费尚未交纳。被告提出，2018年和2019年被告两次主动到河道管理所交纳2018-2022年度承包费，但河道管理所于所长（于洪远）拒收。为此被告又找到水务局副局长郭宝利，反映河道管理所拒收承包费一事，并表示可当即交纳2018-2022年度承包费。针对上述事实，被告提交录音证据3份，原告认可副局长郭全利的录音属实，对于洪远的录音表示不能确定。2016年12月4日，被告郭维武为原告出具《承诺书》，承诺一次性付清全部承包费，在承包期内严格履行协议约定各项条款，合法、规范经营，服从甲方管理，协议到期后，将所承包的土地及建筑物等退还给甲方，并于协议到期前撤清所有个人财物，不干扰影响甲方正常工作，不向甲方索要任何补偿。2020年6月11日、6月29日、2021年1月11日、1月25日，原告四次向二被告下达《腾退通知书》，以被告未交纳2018年至今的土地承包费，属于单方违约，协议就此自动终止，限二被告即日起两周内，自行清理大钟苗圃场场地，如逾期未清理我所将以非法占有土地等违法行为提起诉讼，并追缴占用土地期间土地租赁费用。被告承认收到了该通知，但提出自己并未违约，不同意解除合同。庭审中，原告提出要求解除合同的依据，一是宝坻区人民政府2016年11月1日和2019年9月20日的文件精神和天津市巡视组反馈意见；二是被告拒交到期承包费。2016年11月1日，宝坻区人民政府下发《天津市宝坻区人民政府办公室关于转发区财政局拟定的关于进一步规范行政事业单位国有资产出租出借和处置行为的通知》，该通知第二条第二项规定：出租资产原则上采取招租方式，底价参照周边同类项目出租价格确定，必要时可采取评审或者资产评估的办法确定；出租、出借期限一般不得超过5年，出租出借行为确定后，须签订合同并报区财政局备案…。2019年9月20日，宝坻区人民政府下发《天津市宝坻区人民政府办公室关于转发区财政局拟定的关于进一步规范盘活行政事业单位闲置土地建筑物等国有资产的指导意见的通知》第二条第四款，关于行政事业单位土地、建筑物已经出租，租赁期限未到期的处理，第1项规定：租赁期限在5年以内的，将租赁合同报区财政局备案；2、租赁期限超过5年的，且距发文之日超过5年的，建议出租单位与承租方协商变更租赁合同，重新订立的租赁合同，租赁期限不得超过5年；4、在此文件下发之日起3个月内，各行政事业单位对已经出租土地、建筑物的合同，按以上原则梳理，并将梳理情况形成书面报告，报区财政局。另查，被告承包的土地系国有土地，系宝坻县水利局大钟灌区于1975年通过国家征用大钟庄镇米四庄村土地所得，目的是为扩大发展水利绿化堤防，建立苗圃基地。上述事实，有《苗圃场土地承包协议》、收款收据、腾退通知书、政府文件等书证及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，宝坻区河道管理所于2020年8月4日整合为天津市宝坻区河长制事务中心，宝坻区河长制事务中心有权承继河道管理所的权利与义务。被告于2002年7月25日承包河道管理所的土地，属于国家所有依法用于农业的土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条第二款规定，国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产；发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。原被告签订的《土地承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。有效的合同对合同双方均有约束力，双方均应依约履行各自义务。原告依据区政府两份文件精神，宣布合同到期，并要求被告限期腾退。对此本院认为，2016年11月1日的文件规定，文件实施后出租、出借国有资产的期限一般不超过5年。2019年9月20日的文件规定，为盘活闲置国有资产，行政事业单位土地、建筑物已经出租，且距发文之日超过5年的，建议出租单位与承租方协商变更租赁合同，重新订立的租赁合同，租赁期限不得超过5年。原被告签订的是土地承包合同而非租赁合同，不适用最长租期20年的规定，另外2002年7月25日原被告签订合同时，区政府文件尚未出台，不具有溯及力。原告片面理解文件精神，单方要求解除合同，缺乏事实及法律依据，其主张本院不予支持。合同约定承包费每5年一交，2018-2022年度承包费虽未交纳但未逾期，且被告有证据证明，并非被告不交纳承包费，而是原告拒收，故原告以此为由要求解除合同，亦缺乏证据支持，原告该项主张本院不予支持。被告郭维武为原告出具的承诺书，虽承诺承包费一次性交清，但何时交清，应交多少均未约定，而承诺书中承诺在承包期内严格履行协议约定各项条款。故承诺书不能证明被告存在违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区河长制事务中心的诉讼请求。案件受理费80元，由天津市宝坻区河长制事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  尹金山二〇二一年八月十八日书 记 员  侯佳婕附本判决依据的法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。