陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)陕0825民初3660号  原告：齐某某。 原告：齐某某。 原告：李某某。 原告：齐某某。 原告：齐某某。 被告：某某林场。 法定代表人：任志祥，系该场场长。 原告齐某某、齐某某、李某某、齐某某、齐某某与某某林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告齐某某、齐某某、李某某、齐某某、齐某某与某某林场均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，位于定边县砖井镇孙坑村羊圈自然村北边的220余亩残次林改造地早在1983年就由五原告父亲齐生华（已故）承包经营管理。从五原告父亲去世后至今一直由五原告经营管理。五原告于2019年就该地向定边县人民政府申请了残次林改造项目。政府同意并予以批准。于是五原告于2020年经向政府申请在该地上种植了150余亩油葵、苜蓿、70余亩纯苜蓿。为了保障作物顺利成长，管护作物不被家畜侵害。于是原告在原有旧网的基础上重新做了新网。采用1.8米水泥网杆和钢丝网做了1300余米的土地管护网，共花费30000余元。但是在2020年11月9日被告林场内十几名职工，在被告场长任志祥的带领指挥下，无故将原告建设的土地管护网1300余米全部毁坏，致使不能使用，导致五原告地里的庄稼油葵及苜蓿全部被附近放养的羊只等家畜毁坏，彻底绝收，给五原告造成极大损失。根据《民法典》之相关规定，被告无故毁坏五原告合法财产，属于严重侵权和不法行为，应对五原告的损失进行赔偿。因原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告赔偿毁坏五原告所有的圈地扎网1300余米的损失费用（具体数额以鉴定为准）；2、依法判决被告赔偿五原告2020年度地里种植的150亩油葵、苜蓿及70亩纯苜蓿的青苗损失费用（具体数额以坚定为准）；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 证据1、定边县人民政府定政发1996（47）号文件，证明该地所有权归孙坑村委会管理使用。 证据2、定边县砖井镇人民政府证明一份、定边县砖井孙坑村委会证明两份，证明争议地是孙坑村的，种植苜蓿和油葵受损。 证据3、孙坑村民委员会证明一份，证明涉案争议地属于孙坑村的，原告承包700多亩，包括长茂滩村围网200多亩地。 证据4、派出所接出警登记表一份、现场勘验笔录一份，证明被告将涉案争议地网杆破坏，给原告造成损失。 证据5、照片一张，证明砖井政府立牌一块，牌子上注明责任人是孙坑村，管护人员是村民，争议地属于孙坑村的。 证据6、五金销售清单一份，证明原告购买网子及杆子花费4680元。 证据7、证人证言一份，证明给原告栽杆、拉线共收到原告7200元。 证据8、损失清单一份，证明损失共计143880元。 被告某某林场辩称，首先，五原告所述的案件事实严重错误，涉案土地系被告所有的国有林地范围。于1965年案涉土地被依法纳入被告长茂滩林场国营林地版图范围，对此从被告某某林场提供林权证可以证明。2020年被告的工作人员在附近巡查护林期间发现原告齐某某雇佣铲车正在开垦被告林场林地，对此被告工作人员第一时间进行制止未果的情况下报警至安边林业派出所，该派出所工作人员出面调查并明确向原告刘汉成告知该林地范围100多亩属于长茂滩林场国营林地范围，原告当初开垦的是国有灌木林和乔木林，该行为属于非法占用农用地，故要求其立即停止开垦耕种行为。原告刘汉成表示同意并停止开垦行为。2020年9月24日被告工作人员再次巡查林地时意外发现原告又将案涉的属于国有林地范围在内的部分界桩并且用网刺圈起，经被告核实系原告所为，但原告声称尽快拆除。后因原告并没有拆除。被告于2020年11月9日前往并将原告非法围圈的界桩和网刺予以拆除。 综上，案涉林地并非原告承包经营的土地范围，其没有权利擅自围圈、耕种、管理，其行为不但损害被告合法权益，而且涉嫌非法占用农用地，改变土地利用性质、毁坏国有林地。而且森林派出所民警执法过程中书面告知原告行为违法并要求停止侵权，同时向其送达了“责令停止违法行为通知书”，原告签字认可。后其又擅自打桩定界，属于违法侵权行为。2021年4月五原告按照林业局、林业派出所的要求在其侵占的被告某某林场林地的地块上和网刺附近栽植了樟子松恢复了植被。因此被告拆除界桩、网刺的行为是合法维权行为，无需承担相关法律责任。 其次，根据被告工作人员陈述拆除的网刺的范围内并没有五原告所述的2020年春季新耕种的油葵、苜蓿。依据原告在2020年5月份在森林派出所调查期间称该部分林地有零星沙柳用来放羊的，2002年种过苜蓿沙打旺和苜蓿，2007年又进行过兔子养殖，2019年进行重新开垦。此次调查并没有涉及2020年耕种苜蓿、油葵的事实，所以五原告所述案涉地块上存在油葵、苜蓿等青苗损失，是不符合事实的。即使确实存在苜等青苗，则不必然因界桩和网刺的拆除就全部损毁，更重要的是即使由此造成一定损害，则由于被告拆除界桩和网刺为维护被告合法权益的正当行为，故相应的损害应有原告自行承担。 被告某某林场向法庭提交以下证据： 证据1、事业单位法人证书、法人身份证明书，证明被告的身份及法定代表人系任志祥。 证据2、定边县人民政府国有林权证书一份、航拍图一份、林业局地形图一份，证明争议地属于被告持有的林权证四至范围内。 证据3、报案材料及现场拍摄照片、某某上出具通知书、问话笔录，证明原告承认被告对案涉地块享有使用权。 证据4、照片一张，证明涉案地属于被告经营管理范围内，林业局要求原告恢复植被，树种是樟子松，原告也种植了樟子松。 经庭审质证，被告某某林场对五原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，争议地属于国有的，县政府无权处理。 对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，案涉土地属于被告的，当年原告没有种植苜蓿。 对证据3有异议，土地不是原告的，原告不能在他人土地上栽网。 对证据4真实性无异议。 对证据5真实性不清楚，争议地属于被告长茂滩林场经营管理范围内。 对证据6、7、8不予认可，因对原告花费数额不清楚，也不属于被告承担。 五原告对被告某某林场提供的证据1无异议。 对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告从1983年在争议地上开始耕种，1996年县政府出文，争议地就属于原告经营管理范围。 对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有承认被告对案涉土地享有使用权，县政府的文件载明原告对案涉地是享有使用权的。 对证据4有异议，原告对案涉地享有使用权，樟子松是原告种的。 本院对五原告、被告质证的证据作如下认定： 关于五原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告对真实性无异议，故本院对证据1、2、3、4、5真实性予以认可；对证据6、7、8，因不符合法律规定的证据形式要件，亦无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予认可。 关于被告定边长茂滩林场提供的证据1，因五原告无异议，故本院予以认可；对证据2、3、4真实性予以认可。 根据五原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，1990年6月29日，定边县人民政府根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定向被告某某林场颁发了林权证第17号的国有林权证书（后附长茂滩林场堆子坑工区林地图，比例1:50000），并载明林地座落高圈、柳圈村以东，双海子以南。四至：东至账房湾草湾。以乱寨子为起点，沿磁55°延伸475米，再沿磁30°延伸850米，然后沿磁1°延伸725米，再沿0°延伸1250米止，往北与南坑林地相接。西至高圈旧学校沿90°延伸175米至林地，再沿27°延伸1500米，然后沿330°延伸250米，再沿50°延伸500米，以北以沙畔为界。南以乱寨子为基点，沿磁323°延伸1675米，再沿250°延伸1813米，然后沿268°延伸800米，再沿298°延伸550米，向南沿194°延伸575米，再沿290°延伸2100米止。北以双海子和双王村到长茂滩的北大路为界。赵生贵家距北界350米，刘至崔家距北界200米，东长茂滩至中长茂滩路为北界的东段。 1996年5月17日，定边县人民政府印发了定政发【1996】47号关于砖井镇孙坑村羊圈洼村民小组与孙坑村委会土地争议的处理决定的文件，主要内容如下：经调查争议的“万亩草原”位于羊圈洼和孙坑村北部，其四至线为，南以羊圈洼村民腾曾海北房后墙向北200米处南界，北至国营林带，东至账房洼红柳地界，西至曹伙场柠条地界，总争议地面积约为9600亩。经研究决定：一、从草原北界两端分别向南量450米处，东西连成一条直线，此范围内的土地由孙坑村委会管理使用。二、从上述划给孙坑村委会土地的西南端向南1350米以此线段为依托推过，从西向东2200米，此范围内的土地由羊圈洼村民小组管理使用…… 2020年5月左右，原告在位于定边县砖井镇孙坑村羊圈洼自然村北边案涉的100多亩地上进行推地、垫地等残次林改造。且又在案涉地的周围修建了1092米的围栏。后被告某某林场向定边县某某局安边森林某某警察大队报案称砖井镇孙坑村村民齐某某，擅自在国有林地内毁林开垦127.2亩，林地类型为灌木林地，主要树种为沙柳、柠条等，属被告国有林权证第17号小班内。2020年5月18日定边县某某局安边森林某某警察大队民警询问原告齐某某关于羊圈洼村民在羊圈洼村推地一事，并向原告齐某某告知根据本大队现场勘查，现残次林改造项目推开的100多亩地以及残次林改造项目北边未开发的苜蓿地在《定边县林地保护利用规划图2010-2020》显示为某某林场范围的乔木林地和灌木林地，原告的行为涉嫌非法占用农业地，大队责令其停止在这块地上的违法行为，并于2020年5月20日向原告送达了责令停止违法行为通知书，告知其经查明，原告在定边县砖井镇孙坑村羊圈洼小队擅自开垦林地的行为，违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条，责令原告立即停止在这块地上面的一切违法行为。 2020年11月9日，被告某某林场工作人员前往涉案土地并将原告修建的围栏拆除。同日，原告齐某某向定边县某某局砖井派出所报警称在砖井镇羊圈洼村自家的围栏被拔除。定边县某某局民警出警了解情况后，又于2020年11月18日到案件现场进行勘验并制作了笔录，现场勘验情况：现场位于陕西省定边县砖井镇孙坑村羊圈洼自然村苜蓿地，现场南侧、西侧均为田地。该地为一片苜蓿地，南靠一条东西走向的小路，四周均为田地。中心现场位于该苜蓿地的西侧围栏、南侧围栏。该苜蓿地的西侧围栏、南侧围栏均遭人为破坏。苜蓿地的东南角围栏、西北角围栏的铁丝遭人为剪断。西侧围栏293米、南侧围栏695米均被拉倒、损毁水泥桩70根。 本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。但主张侵权者承担侵权责任需建立在物权权属明确的基础上。本案中，五原告以定边县人民政府颁发的定政发【1996】47号文件及砖井镇孙坑村民委员会出具的证明主张遭人为破坏的围栏所在地块属于五原告通过承包合法取得使用权范围内，有权对其进行管理使用。而被告某某林场以林权证第17号国有林权证书抗辩围栏所在的地块属于国有林地四至内，属于被告经营管理的范围。又根据定边县某某局安边森林某某警察大队询问笔录内容及砖井派出所提供的现场勘验现场图等表明围栏所在地块使用权存在争议，而土地使用权归谁是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条：“……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”的规定，当事人对涉案土地的权属争议,应先行向人民政府申请处理，故在本案中不作确认。因此，关于原告的起诉，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本院收取的案件受理费50元，待本裁定生效后应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审判长丁建文 审判员姚佳丽 人民陪审员文军    二〇二一年七月十二日  书记员周超 1