1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初681号原告：熊美英，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：聂留云，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：殷春根，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告熊美英与被告殷春根不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊美英及其委托诉讼代理人聂留云、被告殷春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊美英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告殷春根返还投资款200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际清偿完毕之日起）；2、本案诉讼费由被告殷春根承担。事实和理由：原告在朋友的介绍下，想要投资被告的项目，2019年7月19日原告向被告转账15万元，2019年8月19日原告向被告转账5万元，总计转款20万元。之后被告既未与原告签订协议，也未告诉原告项目的情况。自转款至今，被告都没有履行自己的2承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告殷春根辩称，原告说的不属实，我不认识原告，我与胡某合伙做生意，胡某欠我钱，我收到了原告的转款20万元，但这是胡某要原告转钱给我的，是胡某还我的钱。本院经审理认定事实如下：原告熊美英经同学胡某介绍与被告殷春根相识，原告熊美英于2019年7月19日向被告殷春根转账汇款150000元，于2019年8月19日向被告殷春根转账50000元。原告熊美英庭审中称，其向被告殷春根转款20万元为投资款，但其未参与投资，且被告殷春根也未将该投资款予以退回。被告殷春根辩称，该20万元转账款项系胡某要求原告熊美英转账至其名下，用以代胡某偿还其欠款，但未提供相关证据予以证实。证人胡某出庭作证，其证言：“原告熊美英向被告殷春根上述20万转款，是因为另外一个投资项目，我作为中间人，被告殷春根叫我来合伙投资，我说没有钱，所以我介绍我同学熊美英投点股到被告名下”。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、中国工商银行股份有限公司新建支行转账汇款单、中信银行南昌分行账户交易明细、证人胡某证言及当事人陈述等证实并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律依据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……。本案中，原告熊美英向被告殷春根转款20万元用于投资，但原、被告之间并未签订书面投资协议，现有证据亦无法证明原、被告就合伙项目、投资比例、经营模式等事宜达成一致意愿，故应认定原、被告并未形成事实合伙关系，被告殷春根收取的原告熊美英转款20万元构成不当得利，故对原告熊美英要求被告殷春根返还投资款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷春根辩称，原告熊美英向其转款20万元用以代胡某偿3还其欠款，但未提供相关证据予以证实，且胡某出庭作证也表示否认，故对被告殷春根的答辩意见，本院不予采信。被告殷春根与胡某之间纠纷问题，由被告殷春根与胡某另行处理。关于原告熊美英要求被告殷春根向其支付利息的诉请，本院认为，原告熊美英主张被告殷春根返还的20万元系其自愿交付给被告进行投资，虽后未能达成合伙意图，但该笔款项的给付系出于原告真实意思表示，且双方也未有约定利息的合意，现原告熊美英因未能形成合伙关系而主张该笔款项的利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告殷春根于本判决生效后十五日内向原告熊美英返还不当得利款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告殷春根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年八月十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初681号原告：熊美英，女，1974年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：聂留云，江西赣兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：殷春根，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告熊美英与被告殷春根不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊美英及其委托诉讼代理人聂留云、被告殷春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊美英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告殷春根返还投资款200,000元及利息（利息以200,000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际清偿完毕之日起）；2、本案诉讼费由被告殷春根承担。事实和理由：原告在朋友的介绍下，想要投资被告的项目，2019年7月19日原告向被告转账15万元，2019年8月19日原告向被告转账5万元，总计转款20万元。之后被告既未与原告签订协议，也未告诉原告项目的情况。自转款至今，被告都没有履行自己的2承诺，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告殷春根辩称，原告说的不属实，我不认识原告，我与胡某合伙做生意，胡某欠我钱，我收到了原告的转款20万元，但这是胡某要原告转钱给我的，是胡某还我的钱。本院经审理认定事实如下：原告熊美英经同学胡某介绍与被告殷春根相识，原告熊美英于2019年7月19日向被告殷春根转账汇款150000元，于2019年8月19日向被告殷春根转账50000元。原告熊美英庭审中称，其向被告殷春根转款20万元为投资款，但其未参与投资，且被告殷春根也未将该投资款予以退回。被告殷春根辩称，该20万元转账款项系胡某要求原告熊美英转账至其名下，用以代胡某偿还其欠款，但未提供相关证据予以证实。证人胡某出庭作证，其证言：“原告熊美英向被告殷春根上述20万转款，是因为另外一个投资项目，我作为中间人，被告殷春根叫我来合伙投资，我说没有钱，所以我介绍我同学熊美英投点股到被告名下”。上述事实有原告提供的原告、被告身份证复印件、中国工商银行股份有限公司新建支行转账汇款单、中信银行南昌分行账户交易明细、证人胡某证言及当事人陈述等证实并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：得利人没有法律依据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……。本案中，原告熊美英向被告殷春根转款20万元用于投资，但原、被告之间并未签订书面投资协议，现有证据亦无法证明原、被告就合伙项目、投资比例、经营模式等事宜达成一致意愿，故应认定原、被告并未形成事实合伙关系，被告殷春根收取的原告熊美英转款20万元构成不当得利，故对原告熊美英要求被告殷春根返还投资款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷春根辩称，原告熊美英向其转款20万元用以代胡某偿3还其欠款，但未提供相关证据予以证实，且胡某出庭作证也表示否认，故对被告殷春根的答辩意见，本院不予采信。被告殷春根与胡某之间纠纷问题，由被告殷春根与胡某另行处理。关于原告熊美英要求被告殷春根向其支付利息的诉请，本院认为，原告熊美英主张被告殷春根返还的20万元系其自愿交付给被告进行投资，虽后未能达成合伙意图，但该笔款项的给付系出于原告真实意思表示，且双方也未有约定利息的合意，现原告熊美英因未能形成合伙关系而主张该笔款项的利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告殷春根于本判决生效后十五日内向原告熊美英返还不当得利款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告殷春根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李海军二〇二一年八月十三日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾