河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终5175号上诉人（原审被告）：吕友（优）臣，男，1964年7月7日出生，汉族，曲周县人，住本村。被上诉人（原审原告）：张丽霞，女，1975年2月16日出生，汉族，曲周县人，住。上诉人吕友臣因与被上诉人张丽霞买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2021）冀0435民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕友臣上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判吕友臣偿还张丽霞玉米款869.9元；二、一、二审诉讼费由张丽霞承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，采信证据不当，得出的判决结果是错误的，应当予以改判。首先，一审判决认定，吕友臣给张丽霞出具欠条一张，并约定千元年息50元，一审中吕友臣对欠款数额无异议，但对欠条上张丽霞自己写上的千元年息50元不予认可，一是因吕友臣在该欠条上签字按手印时，张丽霞、吕友臣双方并没有约定该欠款利息，该欠条上利息内容是张丽霞后来添加上的；二是该欠条上欠款数额字迹与欠款约定千元利息50元的字迹非同一人所书写，故一审判决以该欠条上载明的约定千元年息50元，即年利率5%判决吕友臣向张丽霞支付欠款利息明显错误。其次，一审判决理由明显错误，将吕友臣向张丽霞已支付的2,600元大部分认定为利息，是不符合本案上述客观事实的，对扣除2,600元的利息计算方式是错误的，应依法认定该2,600元属于吕友臣向张丽霞支付的欠款本金予以抵扣，同时对张丽霞母亲张秋芹向吕友臣支取的500元一同予以抵扣欠款本金，鉴于上述事实，请求二审法院依法查明本案事实，支持吕友臣的上诉请求。张丽霞答辩称，出具欠条时就约定了利息，我母亲没有拿过500元。吕友臣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张丽霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告玉米款3,969.9元及利息（利息按双方约定的利息计算自欠款之日起至实际偿还完毕之日上）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年12月25日原告张丽霞将玉米卖给被告吕友臣，玉米款合计3,969.9元，当时未付款，被告给原告出具欠条一份，并约定千元年息50元。后原告分别于2016年6月5日从被告处支取1,000元，2016年6月30日支取200元，2016年8月17日支取1,000元，2017年7月1日支取100元，2018年11月4日支取300元。被告共偿还欠款2,600元。剩余欠款及利息，原告向被告索要未果，一审法院认为，本案中原告提交的被告吕友臣出具的欠条中载明欠款3,969.9元，约定千元年息50元，即年利率5%，该欠条经被告吕友臣签字按手印予以确认。对于欠款事实及利息约定，本院依法予以确认。被告辩称没有约定利息，原告支取欠款后就不再计算利息，原告张丽霞不予认可，被告未提交有关证据证明自己主张，对其主张不予采纳。被告提出的原告于2018年11月4日支取300元，原告张丽霞予以认可，本院依法予以确认。被告提出的原告于2009年6月19日支取100元；2016年6月5日支取500元，原告张丽霞不予认可，被告提供的证据条上，原告未签字按手印予以确认，且被告承认证据条上的支款内容并非原告所写，故本院对于被告的主张不予采纳。2007年12月25日被告吕友臣欠下原告张丽霞玉米款3,969.9元，截止到2016年8月17日被告需偿还原告利息1,700元。故原告2016年6月5日从被告处支取的1,000元是利息，2016年6月30日支取的200元是利息，2016年8月17日支取的1,000元中500元是本金，500元是利息，剩余本金3,469.9元。自2016年8月18日起至2018年11月4日止，以本金3,469.9元为基数被告需偿还原告利息383元。故原告2017年7月1日从被告处支取的100元是利息，2018年11月4日支取的300元中283元是利息，17元是本金，现被告欠原告本金3,452.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吕友臣自本判决发生效力之日起十日内偿还原告张丽霞玉米款3,452.9元及利息（利息以本金3,452.9元为基数，自2018年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率5%计算）。二、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕友臣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗中的证据材料对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月5日张丽霞从吕友臣处拿鸡蛋9.5斤折款33元，2019年11月9日张丽霞从吕友臣处拿鸡蛋30斤折款156元。吕友臣称张丽霞母亲张秋芹从己处支取500元应从张丽霞欠款中扣除，张丽霞否认。本院查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：1、案涉货款是否有利息约定；2、吕友臣欠张丽霞玉米款金额是多少。关于第一个争议焦点，张丽霞提交的吕友臣出具的欠条中载明欠款3,969.9元，约定千元年息50元，即年利率5%，该欠条经吕友臣签字按手印予以确认，吕友臣称双方玉米款没有约定利息的理由没有证据支持；关于第二个争议焦点：首先，吕友臣称张丽霞母亲张秋芹从己处支取500元应从张丽霞欠款中扣除，因该事实张丽霞不认可，吕友臣也没有充足证据证实自己的主张，故本院对该请求不予支持，吕友臣可向张秋芹另行主张权利；其次，2016年6月5日、2019年11月9日张丽霞两次从吕友臣处拿鸡蛋折款共计189元，张丽霞称该鸡蛋属于奖励，吕友臣称系抵顶货款，因在张丽霞提交的书证中对于奖励性质的鸡蛋仅记载数量，均未标注价款，故对该两笔记载价款的鸡蛋确认为抵顶的货款更符合客观事实；关于吕友臣已偿还款项的性质问题，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定吕友臣偿还张丽霞的款项顺序应当为先偿还利息再偿还本金。具体金额及计算方式如下：截止到2016年8月17日吕友臣需偿还张丽霞利息1,700元，故张丽霞2016年6月5日从吕友臣处支取的1,033元是利息，2016年6月30日支取的200元是利息，2016年8月17日支取的1,000元中533元是本金，467元是利息，剩余本金3,436.9元。自2016年8月18日起至2018年11月4日，以本金3,436.9元为基数吕友臣需偿还张丽霞利息379元。故张丽霞2017年7月1日从吕友臣处支取的100元是利息，张丽霞2018年11月4日从吕友臣支取的300元中,279.7元是利息，20.3元是本金，截止2018年11月4日吕友臣欠张丽霞本金3,416.6元。一审判决对本金及利息的确认有误，应予纠正。综上所述，吕友臣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持河北省曲周县人民法院（2021）冀0435民初1337号民事判决第二项；二、变更河北省曲周县人民法院（2021）冀0435民初1337号民事判决第一项为：吕友臣自本判决发生效力之日起十日内偿还张丽霞玉米款3,416.6元及利息（利息以本金3,416.6元为基数，自2018年11月5日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率5%计算，扣除2019年11月9日以鸡蛋抵顶的156元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50.0元由吕友臣承担70元，由张丽霞承担5元。本判决为终审判决。审判长  曹金荷审判员  梁国华审判员  白 燕二〇二一年八月三十一日书记员  李桂明