广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂14民终557号上诉人（原审原告）：陈明熙，男，1978年2月25日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区宁明县。被上诉人（原审被告）：赖华新，男，1974年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。上诉人陈明熙因与被上诉人赖华新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2021）桂1422民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为案件事实已经核查清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈明熙上诉请求：撤销宁明县人民法院（2021）桂1422民初121号民事判决第三项，改判支持陈明熙要求赖华新偿还146000元的诉讼请求。事实和理由：赖华新于2013年12月23日向陈明熙借款10万元有利息约定，一审以双方没有明确的利息约定，故而认为不能证实146000元借条具有真实性合法性为由，驳回陈明熙要求赖华新偿还经结算后出具的以前期借款利息为新的后期借款本金146000元，没有事实和法律依据。一、借款及借款需要支付利息是事实。本案借贷双方虽然是朋友关系，但并非无偿借款，赖华新在无法偿还借款后，对欠付的利息重新出具借条再次约定利息就是最好的证明，陈明熙无需再对之前的借款是否有利息约定负举证责任。二、陈明熙在第一次（2018年11月6日）起诉赖华新时，赖华新对陈明熙起诉的借款事实和诉讼请求均没有异议，只是赖华新当时身陷囫囵，暂时无力偿还借款，陈明熙才在法官的调解和赖华新的请求及承诺下撤回起诉。撤诉后，赖华新以实际行动同意变卖其车辆偿还了4万元借款，足以说明赖华新对借款及借款需要支付利息的事实没有异议。三、赖华新出具的新的债权凭证即146000元借条的数额未超过法律保护范围，合法有效。2013年期间，赖华新3次向陈明熙借款4万元、4万元和10万元均约定有借款利息。从2013年到2018年间，因赖华新无法偿还借款及支付利息，为了不超过诉讼时效，陈明熙才让赖华新重新出具借条，旧的借条在赖华新出具新借条后已被其要求撕毁，导致陈明熙无法提供最初借条。案涉146000元借条是双方对赖华新从最初借款以来尚欠的利息进行的结算，最终达成尚欠146000元利息的合意，该利息未超出年利率24%，合法有效。四、陈明熙已完成举证责任，证据充分，具有绝对证据优势。赖华新经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出异议，应视为其对陈明熙陈述的事实的认可。综上，陈明熙提供的证据确实充分，应受法律保护，请求二审法院依法改判，支持陈明熙的上诉请求。赖华新未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。陈明熙向一审法院起诉请求：判令赖华新偿还陈明熙借款本金286000元及利息（利息以本金4万元为基数，从2018年5月5日起计算至还清之日止；以10万元为基数，从2018年5月29日起计算至还清之日止，上述利息利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。一审法院认定事实：2018年5月5日，赖华新以生意周转为由向陈明熙借款8万元，并出具借条一张，约定还款期限为2018年6月5日，借期内月利率为3％。该笔借款未约定逾期利率。2013年12月23日，陈明熙通过银行卡转账方式向赖华新支付借款10万元，出借款项时，双方未就还款期限、利息等作出书面约定。2018年5月29日，双方就上述10万元借款作补充约定，由赖华新出具借条一张，约定还款期限为2018年6月29日，借期内月利率为2％，如逾期还款，赖华新应按借款本金的30％支付违约金。上述借条还就出借人通过诉讼方式实现债权所支出的律师费、诉讼费、执行费等作了相应约定，即由借款人承担。2018年11月6日，陈明熙起诉要求赖华新偿还借款本息，同年11月22日，陈明熙撤回该案的起诉。之后，赖华新归还了2018年5月5日借款中的4万元。（时间逻辑不通）2021年1月14日，陈明熙提起本案诉讼，要求赖华新偿还借款本金286000元及相应利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明熙通过银行转账等方式向赖华新支付了借款，赖华新依约出具了借条，双方的债权、债务关系明确，赖华新未按约定期限偿还借款，陈明熙主张由赖华新偿还借款本金14万元，于法有据，予以支持。关于支付利息问题。2018年5月5日的借条仅约定借期内利率未约定逾期利率，2018年5月29日的借条虽然是就2013年12月23日的10万元借款所作的补充约定，但在2018年5月29日之前，双方对该10万元借款的利息并没有明确约定，陈明熙提供的2018年7月4日的借条，其称系双方对前期借款本息结算后将利息作为本金重新出具的债权凭证，但从陈明熙提供的现有证据看，不能证实该借条的真实合法性。陈明熙主张赖华新偿还借款本金146000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。陈明熙主张支付利息，结合其诉请，借期内利息应按约定利率支付，逾期利息应分段计算，即以4万元为基数，从2018年6月6日起至2020年8月19日，按年利率24％计算逾期利息，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息；以10万元为基数，从2018年6月30日起至2020年8月19日，按年利率24％计算逾期利息，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。一审法院据此依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、赖华新于本判决生效之日起十日内偿还陈明熙借款本金14万元及借期内利息3200元（利息计算方式：以4万元为基数，按月利率3％从2018年5月5日计算至2018年6月5日；以10万元为基数，按月利率2％从2018年5月29日计算至2018年6月29日）；二、赖华新于本判决生效之日起十日内偿还陈明熙借款的逾期利息（计算方式：以4万元为基数，按年利率24％从2018年6月6日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以10万元为基数，按年利率24％从2018年6月30日起计至2020年8月19日，从2020年8月20日起至实际清偿之日，按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回陈明熙的其他诉讼请求。案件受理费2795元，由陈明熙负担1427元，赖华新负担1368元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明熙提出2013年12月23日的10万元借款有利息约定，主张2018年7月4日《借条》载明的款项（146000元）是借贷双方对从2013年至2018年间18万元借款本金结算得出的借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赖华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈明熙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对陈明熙提交的证据及陈述的案件事实予以确认。一审法院对赖华新于2018年7月4日出具的《借条》不予认定不当，本院予以纠正。综上分析，一审除认定2013年12月23日10万元借款无还款期限和无利息约定有误外，其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，经陈明熙与赖华新对前期借款的结算，2018年7月4日，赖华新向陈明熙出具已借到陈明熙借款146000元的《借条》，约定该款用于生意周转，月利率2%，还款期限为2018年9月4日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉的三张《借条》均签订于2018年间，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。赖华新向陈明熙借款并出具《借条》，陈明熙向赖华新提供了借款，双方之间形成民间借贷关系。该借款关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”经核算，以陈明熙向赖华新交付的每一笔款项金额为基数，自该笔款项交付之日起至2018年7月4日出具146000元《借条》之日止，按照年利率24%计算，所得利息远超过146000元，故双方当事人约定的还款金额不违反上述司法解释的规定，陈明熙请求赖华新支付该146000元，于法有据，本院予以支持。一审法院不支持陈明熙的该项诉讼请求，且判决的利率也超出了当事人的诉讼请求，确属不当，本院予以纠正。综上所述，陈明熙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2021）桂1422民初121号民事判决；二、赖华新偿还陈明熙借款本金286000元及利息（利息：①以本金4万元为基数，从2018年5月5日起计算至实际清偿之日止；②以10万元为基数，从2018年5月29日起计算至实际清偿之日止，上述利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2795元，由赖华新负担。二审案件受理费3220元，由赖华新负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨德清审 判 员 韦金彪审 判 员 韦权美二〇二一年八月九日法官助理 黄海健书 记 员 唐娟芳