大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初3304号原告：魏宝君，男，1971年12月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省伊春市翠峦区，现住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：贾立军，男，1972年10月24日出生，汉族，无业，户籍地吉林省公主岭市，现住大连市甘井子区。被告：王立健，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。原告魏宝君诉被告贾立军、王立健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝君、被告王立健及其委托诉讼代理人孙娟到庭参加了诉讼。被告贾立军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宝君向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贾立军、被告王立健给付原告劳务费7350元、误工费1500元、车旅费1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月18日，原告通过被告贾立军介绍，先后在普兰店区铁西街道花儿山社区北山村委会、大连科锐达机械制造有限公司刮大白，与被告贾立军约定劳务费每天300元，考勤由被告贾立军安排的记工员王凤琴（另案原告）负责，原告共提供劳务28.5天，劳务费合计8550元，被告贾立军已支付1200元，尚有7350元劳务费没有支付。该项目由大连广信建设工程有限公司承建，公司的项目负责人是被告王立健，因王立健没有向贾立军支付工程款，所以贾立军没有向原告支付。原告故诉至法院，请求判令二被告给付拖欠款项。被告王立健辩称，不同意原告的诉讼请求。我是大连广信建设工程有限公司的工作人员，负责项目管理。2020年左右，普兰店区铁西街道花儿山社区北山村委会、大连科锐达机械制造有限公司刮大白的项目系我公司承建后又承包给贾立军，我与贾立军口头约定每平方米12元支付劳务费，约定工程完工后按照质量要求核对工程量给付工程款。后因工程没有按约定完工，质量也没有达到要求，核算工程量后，我同意对已经完工的部分按照每平米12元，未完工的按照每平米10元的标准支付，应付的工程款是35000元，已经支付了26000元，还有9000元未支付。起诉后调解阶段被告贾立军同意我再向其给付10000元工程款，但后来贾立军又反悔了。原告由贾立军组织，费用及工作均由贾立军安排，我不认识原告，与原告不存在劳务合同关系，也不存在为其支付劳务费及其他费用的责任，请求驳回原告对被告王立健的诉讼请求。被告贾立军未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交了以下证据：证据一、2020年8月18日记工员王凤琴（另案原告）与被告王立健的通话录音1份，证明被告王立健拖欠原告劳务费未给付。证据二、2020年10月10日原告魏宝君与被告王立健的通话录音1份，证明工资未给付情况。证据三、2021年3月16日被告贾立军签字确认的原告出勤天数1份，证明原告在被告工地处提供劳务28.5天。证据四、记工员王凤琴（另案原告）签字的原告的出勤天数及未付劳务费数额，证明被告王立健拖欠劳务费7350元未付。被告认为证据一通话录音不能够证明劳务费是王立健所欠的事实，从该份录音内容来看，王立健只是负责协调贾立军欠工人劳务费的事实，其与王凤琴的谈话也能够确认王凤琴系代表贾立军与王立健之间的沟通，且通话中王立健表示“你们赶紧颠倒两个钱给工人”，足以证明是贾立军欠工人的钱，而非王立健。对证据二认为录音证据能够证实是贾立军找原告干活，并不是王立健找原告干活。对证据三认为原告受雇于贾立军，由贾立军为其核定工作天数，与被告王立健不存在劳务合同关系。对证据四认为该证据由记工员王凤琴（另案原告）形成，不符合证据来源，不具有证明力。被告王立健提交了以下证据：证据一、2016年6月2日，其与大连广信建设工程有限公司签订的劳动合同一份，证明被告王立健系该公司工作人员，负责项目管理。证据二、2019年8月12日，大连广信建设工程有限公司与大连科锐达机械制造有限公司签订的建设工程施工合同（复印件）、2020年7月18日至8月6日，被告贾立军收到部分刮大白工程款的收据四张（复印件），证明案涉刮大白项目由大连广信建设工程有限公司承建，后由被告贾立军承包，被告贾立军已收到部分刮大白工程款。原告认为广信公司与王立健、贾立军之间的关系我们不清楚，对贾立军是否收到刮大白工程款也不清楚，但我们给公司干活，王立健作为公司负责人应该给我们劳务费。被告贾立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利。本院认为，原告提供的证据一系记工员王凤琴与被告王立健的通话录音，无法体现与本案原告的关联性，本院不予采信。原告提供的证据二仅能够证明原告由被告贾立军招用，无法证明与被告王立健存在劳务关系并由其支付劳务费。原告提供的证据三仅能够证明被告贾立军认可其出勤天数，亦无法证明与被告王立健存在劳务关系并由其支付劳务费。原告提供的证据四系记工员王凤琴（另案原告）单方形成，不具有证明力。对被告提交的证据一劳动合同的真实性，本院予以采信。对被告提交的证据二，因不符合证据形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年7月18日，原告经被告贾立军招用，先后在普兰店区铁西街道花儿山社区北山村委会、大连科锐达机械制造有限公司工地负责刮大白作业，考勤由被告贾立军安排的记工员王凤琴（另案原告）负责，原告共提供劳务28.5天，被告贾立军已给付劳务费1200元，尚有7350元劳务费没有支付。该项目是大连广信建设工程有限公司承建，被告王立健代表公司将案涉工地刮大白项目承包给被告贾立军，后因工程质量、工程量存有争议，尚有部分工程款未支付给被告贾立军。因被告贾立军拖欠原告劳务费，原告故诉至法院要求被告王立健及被告贾立军承担责任。本院认为，本案的争议焦点是被告王立健及被告贾立军应否向原告承担给付责任。经庭审查明，原告经被告贾立军招用，与被告贾立军约定劳务费报酬标准，由被告贾立军负责考勤，故原告与被告贾立军之间存在劳务合同关系。原告提供的证据无法证实其与被告王立健之间亦存在劳务合同关系，且案涉工地的刮大白项目系由大连广信建设工程有限公司承建，被告王立健代表公司将项目承包给被告贾立军，系履行职务行为，被告王立健亦不承担给付原告劳务费的责任。故对原告要求被告王立健承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告贾立军招用原告从事刮大白劳务工作，理应向原告支付劳务费，但原告未提交被告贾立军认可的劳务费标准的相关证据，故对原告要求被告贾立军承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏宝君的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  肖明阳审 判 员  王妃嫱人民陪审员  李克香二〇二一年八月十一日书 记 员  王明媛附本案所依据法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。