重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初9555号 原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，执行董事。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理 。被告：嘎玛拉加，男，1994年3月23日出生，藏族，住西藏班戈县。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆派麦合汽车经纪有限公司（以下简称派麦合公司）、嘎玛拉加返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人孟宣作到庭参加诉讼，被告派麦合公司、嘎玛拉加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘎玛拉加返还原告车牌号为藏A0FXXX，车架号为LFBGE2064KJDXXXXX的2019款奔腾T77改款230TID自动豪华型国VI的车辆；2、判令被告嘎玛拉加立即向原告支付车辆占有使用费（占有使用费按每月租金3308元计算，自车辆指示交付之日起至实际交付之日止，暂计算至2021年4月1日为6616元）；3、请求依法判令被告重庆派麦合汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，被告嘎玛拉加与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订融资租赁协议，约定被告嘎玛拉加通过融资租赁方式向大搜车公司承租案涉车辆，租期为12个月，采取首付加月租的方式支付租金，首付租金11 000元，每月租金3308元，车辆尾款98 800元。协议签订后，大搜车公司按约交付了车辆，但被告嘎玛拉加未按合同约定履行义务。2021年2月1日，原告与大搜车公司签订《车辆买卖协议》，约定将案涉车辆出卖给原告，大搜车公司采用指示交付的方式向原告交付车辆，并于邮寄给被告嘎玛拉加的《通知函》寄出之日完成车辆交付义务。同日，大搜车公司向被告嘎玛拉加邮寄《通知函》，通知解除融资租赁协议并指示于2021年2月15日前将车辆交付给原告，但被告嘎玛拉加未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告派麦合公司签订《债务加入协议》，约定被告派麦合公司对被告嘎玛拉加未按期交付车辆而应承担的债务承担共同还款责任。被告嘎玛拉加系车辆无权占有人，被告派麦合公司系共同还款人，为维护合法权益，原告将二被告诉状至本院。被告嘎玛拉加未到庭，但书面辩称，请求原告给予答辩人找到车辆并且返还原物的时间，被告并非车辆的实际租赁人，也未占有使用车辆，被告主体不适格，应当追加实际租赁人索郎伦波为被告。被告派麦合公司未答辩。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《融资租赁协议》及E签宝产品服务证明；2.提车确认单及E签宝产品服务证明；3.租金还款记录；4.车辆注册登记信息；5.《车辆买卖协议》及附件；6.通知函、邮单、邮件跟踪查询记录；7.《债务加入协议书》，被告嘎玛拉加举示了：1.《融资租赁协议》；2.《合同》；3.账单详情，本院组织到庭当事人进行证据交换并质证，经审查，本院对《融资租赁协议》及E签宝产品服务证明、提车确认单及E签宝产品服务证明、租金还款记录、车辆注册登记信息、《车辆买卖协议》及附件、通知函、邮单、邮件跟踪查询记录、《债务加入协议书》、账单详情的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。被告派麦合公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告嘎玛拉加作为承租人与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司拉萨分公司（以下简称大搜车拉萨分公司）作为出租人签订《融资租赁协议》，约定承租人通过融资租赁方式向出租人承租标的车辆，车型为2019款奔腾T77改款230TID自动豪华型国VI，车架号为LFBGE2064KJDXXXXX，车牌号为藏A0FXXX；租赁期限12个月，承租人于提车服务门店完成提车核销之次日起算；双方确认并同意承租人在支付协议项下全部费用前，标的车辆的所有权归出租人所有，车辆所有权登记在出租人或其关联方名下，在诚信履约的情况下享有租赁期间内标的车辆的使用权，到期支付购车尾款后，可依据协议约定取得标的车辆所有权；租赁采用首付租金加月租金的方式进行支付，首付租金11 000元，实际应支付首付租金9000元，月租金3308元；承租人应在收到提车通知后并在规定提车期内至指定服务门店提车；租赁期限届满时，承租人可选择任一付款方式支付标的车辆尾款并完成约定的手续后，标的车辆所有权即归属于承租人，同时协议终止；承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及标的车辆尾款的付款方式，付款方式一为承租人可以98 800元的价格一次性支付标的车辆尾款，付款方式二为通过弹个车平台申请由贷款机构提供的购车尾款分期服务支付购车尾款；承租人若出现违约情形，出租人有权单方面提前终止协议，收回车辆或要求承租人立即结清租赁期剩余月付租金及购车尾款；协议将以专业的第三方电子签名服务机构颁发的数字证书完成签署，数字证书的调取将通过手机短信验证的形式完成，一旦通过弹个车平台输入手机短信校验码并通过第三方电子签名服务机构验证通过即视为同意与出租人签订本协议，并已充分理解协议全部内容，同意按协议约定履行权利义务；同时约定了承租人有效送达地址及出租人向承租人地址邮寄相关信件，寄出后3日即视为已经送达等内容。协议签订后，大搜车拉萨分公司按约向被告嘎玛拉加交付了案涉车辆。合同履行中，被告嘎玛拉加未按约履行合同，存在逾期支付租金行为，未支付车辆尾款，亦未返还案涉车辆。2021年2月1日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，约定大搜车公司将其所有的案涉车辆出售给原告，出售价格以附件列明的交易价格为准；如交付义务人还车，原告应当在实际收回车辆之日起3日内向大搜车公司全额支付对应价款，如交付义务人折价补偿购车款，原告应在实际回款之日起3日内全额支付对应价款；车辆所有权由大搜车公司转移至原告的日期为2021年2月1日；大搜车公司通过指示交付方式将车辆交付原告，大搜车公司在2021年2月1日前通过邮寄《通知函》的方式告知交付方，《通知函》邮寄发出当日即视为履行了交付义务，由原告自行联系交付方交付车辆。同日，原告与被告派麦合公司签订《债务加入协议书》，主要内容为：根据《车辆买卖协议》约定，按照大搜车公司的指示交付负有车辆交付义务的第三人，如未按时向原告交付车辆给原告造成损失或应向原告支付占有使用费的，派麦合公司愿意对该部分损失与负有交付义务的第三人向原告承担共同赔偿责任。2021年2月5日，大搜车公司向被告嘎玛拉加邮寄了《通知函》，通知内容大致为：被告嘎玛拉加至今未支付车辆尾款或归还车辆，已属违约，根据协议约定，标的车辆所有权仍属大搜车公司，现大搜车公司通知被告嘎玛拉加于本协议发出之日解除与其签订的《融资租赁协议》，要求被告嘎玛拉加将案涉车辆在2021年2月15日前交付原告。该邮件于2021年2月8日视为送达被告嘎玛拉加。截至法庭辩论终结时，被告嘎玛拉加未向原告交付案涉车辆，原告主张的车辆占有使用费是依据大搜车拉萨分公司与被告嘎玛拉加签订的《融资租赁协议》中的租赁费标准计算而来。另查明，案涉车辆登记在大搜车拉萨分公司名下。本院认为，大搜车拉萨分公司系案外人大搜车公司的分公司，其资产当属大搜车公司。大搜车公司作为案涉车辆的实际所有权人与原告飞耳公司签订《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。协议约定以指示交付的方式转移车辆所有权，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十七条“动产物权设立和转让前，第三人占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。”的规定，大搜车公司向被告嘎玛拉加邮寄了指示交付《通知函》，于2021年2月8日送达被告嘎玛拉加，其于此时应知晓大搜车公司向原告出售案涉车辆并指示其向原告交付案涉车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2021年2月8日依法取得了案涉车辆的所有权。被告嘎玛拉加未在指定期限内向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故对原告请求被告嘎玛拉加返还案涉车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告嘎玛拉加逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告嘎玛拉加无权占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告嘎玛拉加与案外人大搜车拉萨分公司签订的《融资租赁协议》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告嘎玛拉加无权占有的案涉车辆量化为被告无权占有案涉车辆的金钱价值，以案涉车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于逾期付款损失的计算标准，确定被告嘎玛拉加逾期交付车辆期间给原告造成的损失，案涉车辆的金钱价值以被告嘎玛拉加签订的《融资租赁协议》中约定的租赁期限届满后购买案涉车辆所需支付的款项为准，即案涉车辆的金钱价值为98 800元，故，本院支持车辆占有使用费以案涉车辆的金钱价值（98 800元）为基数，从2021年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持。关于原告请求被告派麦合公司就车辆占有使用费承担共同还款责任的诉请。被告派麦合公司以签订《债务加入协议书》的方式向原告表示愿意加入被告嘎玛拉加的债务，原告表示同意，该协议系双方的真实意思表示且符合法律规定，合法有效，对被告派麦合公司具有约束力。原告依据《债务加入协议书》要求被告派麦合公司承担共同还款责任，本院予以主张。关于被告嘎玛拉加辩称被告主体不适格，因嘎玛拉加系《融资租赁协议》的相对方，且被告嘎玛拉加举示的《合同》系与索郎伦波的内部约定，其可另案主张权利，故该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、第五百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告嘎玛拉加于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为藏A0FXXX，车架号为LFBGE2064KJDXXXXX的2019款奔腾T77改款230TID自动豪华型国VI的车辆；二、被告嘎玛拉加于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以98 800元为基数，从2021年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆派麦合汽车经纪有限公司就上述第二项债务与被告嘎玛拉加向原告杭州飞耳信用管理有限公司承担共同清偿责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，本院减半收取1135元，由被告嘎玛拉加、被告重庆派麦合汽车经纪有限公司共同承担。该费用原告杭州飞耳信用管理有限公司已垫付，二被告随上述款项一并支付原告杭州飞耳信用管理有限公司。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  马  燕  二〇二一年八月三日 法 官助 理  夏  天书 记 员  吕  丹 -1-