广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12817号上诉人（一审原告）：广东祥正投资有限公司，住所地广州市花都区花都永发路14号之二（14号之二）902房。法定代表人：敖朝辉，总经理。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：陈健凡，该司员工。一审第三人：黄法医，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。上诉人广东祥正投资有限公司（以下简称“祥正公司”）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险公司”）、一审第三人黄法医保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。祥正公司不服一审判决，提起上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判人寿财险公司在保险范围内赔偿祥正公司损失182160.32元，不服金额为138422.5元。2、本案一审、二审的诉讼费由人寿财险公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决书认为“根据保险单的约定，人寿财险公司应向祥正公司赔付的保险理赔款……因原告祥正公司未提交相关证据证明第三人黄法医的伤情所构成的伤残等级……原告祥正公司未提交其己支付医疗费用的相关证据…”等，而根据本案的事实情况和祥正公司提供的与本案相关联案件(2019)粤0114民初10884号民事判决书(该份判决书虽然与本案不是同一法律关系，但都是基于黄法医因工作原因受伤的事实而来)，可以得知，本案第三人黄法医受伤后，经与人寿财险公司协商后，已经在常德市司法鉴定中心就其伤残级别、三期及因果关系和参与度等进行鉴定并出具司法鉴定意见书，且黄法医已经提供过该鉴定报告和医疗费发票的原件给人寿财险公司，后由于人寿财险公司提出的理赔金额不能弥补黄法医的损失而成诉。并且人寿财险公司声称原件已经遗失，无法返还黄法医。而根据常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定书可以证明，黄法医的伤残根据《人体损伤致残程度分级》标准达到“九级伤残”，且评定“误工时间180日，1人护理90日，营养时间90日”，关节功能障碍，与本次外伤有直接因果关系，损伤参与度为90％”。而一审法院在未查明事实，也未向原告予以释明的情况下，仅凭主观判断以人寿财险公司的自认金额进行判决，却无视案件事实和查明案件事实的(2019)粤0114民初10884号该民事判决书，明显过于草率，是严重不严谨不科学且很不负责任的，对祥正公司是极不公平的。二、根据以上第一点查明的事实可知，黄法医的损失应按照伤残九级进行计算，具体明细为：1、医疗费：9054元(4139.76+2384.01元+2530.62元)；2、住院伙食补助费：18天×100元／天=1800元；3、生活护理费：90天x60元／天=3600元；4、误工费：180天x6000元／月=36000元；5、营养费：1500元；6、交通费：1500元；7、伤残赔偿金：42066元×14年x20％x0．9=106006.32元；8、精神抚慰金：20000元；9、鉴定费2700元。以上损失合计：182160.32元，其中祥正公司已经支付黄法医误工费36000元，剩余应付款为146060.71元。黄法医因劳务纠纷提起的(2019)粤0114民初10884号诉讼中，所列各项损失无误，且黄法医有提交鉴定报告、病历材料证明其伤残等级情况、误工情况及医疗费情况。该判决认定事实清楚，且祥正公司已经把该判决书作为本案的证据提供，因此，根据上述情况，人寿财险公司根据保险合同约定，应向祥正公司赔偿的金额为：146060.7l和祥正公司已经支付的误工费36000元，合计应付为：182060.71元。本案一审中，由于祥正公司的失误，在一审诉讼中，漏掉祥正公司己支付的误工费损失36000元，为了避免诉累，恳请二审法院一并袁持祥正公司的此项诉求，改判人寿财险公司支付祥正公司损失合计182160.32元。三、祥正公司因为员工较多，且出差频繁，且由于法医工作性质和资质要求等诸多原因，不得已聘请多名已超过法定劳动年龄或者已经退休的法医到我单位工作，为了保证员工的权益并降低单位风险，自2018年开始，我单位连续多年一直为全部在职员工购买雇主责任险，以充分保障员工权益，并对超龄员工予以合理保证。其中祥正公司在人寿财险公司处就有购买2018年1月24日至2019年1月23日和2019年1月24日至2020年1月23日的雇主责任保险两份，且两份保险合同的被保险人名单中均有黄法医名字在册，因此祥正公司及黄法医没必要也不存在隐瞒受伤时间而非法获得保险理赔的情况，因为不管是黄法医是在2019年5月18日受伤或者是2018年12月18日受伤，黄法医的受伤均在保险理赔时间内，且理赔义务人均为人寿财险公司。只是黄法医因为工作性质的原因，在2019年5月18日受伤后，仍坚持爬楼到受害人家内履行职务，进行鉴定工作，事后由于工作繁忙疏忽治疗，而于2018年12月18日复发住院，此为事实。根据保险合同的约定和保险合同的目的，祥正公司坚持认为，人寿财险公司应为其承保人员的因工受伤损失进行赔偿。这既符合祥正公司购买雇主责任险的初衷，也符合保险法的立法精神。人寿财险公司发表答辩意见称，一、祥正公司意见一中“而根据本案的事实情况……不是同一法律关系……但是都是基于黄法医因工作原因受伤的事实而来的”，在祥正公司提交的证据中，祥正公司并不能证明黄法医有因工受伤的事实，并存在延迟报案导致案情无法核实的重大过失，请法院依法驳回祥正公司的请求：l、祥正公司提交的证据(2019)粤0114民初10884号民事判决书中明确记录“祥正投资明示愿意承担责任，并承认黄法医提出的诉讼请求……共计146160．71元”，原审理及判决完全基于祥正公司及黄法医双方自行协商认定的结果，该判决不能证明黄法医存在因工作原因受伤的情况，亦不能证明黄法医所存在的伤残情况与祥正公司声称黄法医因工受伤有关。判决中亦特意明确了祥正公司及黄法医的法律关系，与我方与祥正公司的法律关系两者属于不同，故此(2019)粤0114民初10884号民事判决书中不应作为本案判决的依据证据。2、祥正公司于2018年12月20目向我司报案称黄法医于2018年5月14日因工受伤，并于2018年12月18日方入院治疗，后续被医院诊断为“创伤后单侧膝关节病、老年性关节病、慢性胃炎”等老年人慢性疾病，而2018年5月7日受伤后当天至12月18日长达7个月的时间内黄法医并无任何治疗记录。祥正公司及第三方均属于司法鉴定、法医临床、法医病理的专业单位及人员，如若在2018年5月7日存在因工受伤情况，常人理解应该进行即刻治疗，而不应像祥正公司或黄法医一样放任病情变化并逐渐病情加剧，正常人从常理情况下也无法理解或认可祥正公司声称黄法医在2018年5月7日因工受伤的真实性，或与后续伤情的关联性。3、依据保单特别约定内容，被保险人应在出险后48小时内向我方报案，否则保险人有权利拒赔；祥正公司于所述出险时间长达7个月后才向我方报案，同时也无法提交相应事故发生时现场图片、受伤情况图片等，导致我方无法核实事故真实性及关联性，应由祥正公司承担举证不能的不利后果。二、祥正公司意见一中“而根据常德市司法鉴定中心中心…被鉴定人黄法医目前膝关节功能障碍，与本次外伤有直接因果关系，损失参与度为90％”，但在常德市司法鉴定中心出具的意见书中作出“与本次外伤有直接因果关系”是基于黄法医自述的事件，故此该鉴定意见只能证明与外伤有关，并不能证明2018年5月7日有黄法医发生因工受伤事实，更加不能证明鉴定结果的是在2018年5月7日造成的。祥正公司在一审证据中及上诉提交的证据中，并无相关证据证明2018年5月7日发生了因工受伤事实，也无任何证据证明鉴定伤情是因工发生导致的，故请求法院驳回祥正公司的诉讼请求。三、针对祥正公司提出计算金额，在假定本案诉讼案情保险责任成立且无其他责任免除条件下，我方认为应承担的责任及内容如下：1、我方与祥正公司所签订的合同为雇主责任保险合同，我方应当在祥正公司依法应承担的工伤赔偿责任下，扣除祥正公司或黄法医从工伤、社保或其他商业保险合同获得的赔偿后再进行赔付计算；2、祥正公司向我方进行索赔，应提供所有医疗票据的原件及对应的诊断记录、用药清单、检查报告等资料；如已在其他地方进行报销赔付的，应提供复印件及已报销的结算凭证资料；3、我方与祥正公司签订的保险合同，仅限于死亡伤残费用、医疗费用及特别约定的误工费用。4、黄法医的医疗费9054.39元；保单特别约定“对被保险雇员所支出的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的意外事故医疗费用，保险人每次扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内按100％赔付”，其中2012.57元已从医保统筹进行报销，其中不符合基本医疗保险管理规定的金额为1503.34元，故我方应以5438.48元为赔付限额：5、住院伙食补助费1800元、生活护理费3600元，保险合同未承保该项目：6、误工费用36000元，保险合同特约约定误工费用每人每次事故绝对免赔3天、误工费用指门诊当天和住院治疗期间、以60天为限、误工费用100元／天；故我方应承担的赔偿限额为(16-3)*100元即1300元；但若黄法医依法认定为因工致残，根据条款依据《雇主责任险条款》第二十八条(二)B，若黄法医构成因工致残，则不计算误工费。7、营养费用1500元、交通费1500元、精神抚慰金20000元、鉴定费2700元，保险合同未承保该项目；8、伤残赔偿金106006.32元；祥正公司与黄法医属于雇佣关系，黄法医属于退休人员、无工伤保险、未离职，常德司鉴中心[2019]临鉴字第240号中依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》认定为十级，故按十级伤残祥正公司依法应承担的赔偿责任为一次性伤残赔偿金，应按7个月平均工资计算，即为5271.39*7=36899.73元，(涉及伤残赔偿金，则不另计第6项误工费用1300元)。结合上述内容，我方应承担的最大赔偿限额为医疗费5438.48元、一次性伤残补偿金36899.73元，总计42338.21元。祥正公司一审诉讼请求：判令人寿财险公司向祥正公司支付保险赔偿金146160.72元。一审法院经审理查明：2018年1月23日，祥正公司向人寿财险公司投保雇主责任险，《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任投保单》载明：投保人祥正公司；被保险人祥正公司；被保险人工作人员总人数68人；保险期间12月，自2018年1月24日零时起到2019年1月23日二十四时止；投保单所附被保险人工作人员清单中有黄法医的名字。人寿财险公司予以承保并出具《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险保险单》（保单号：815162018440114000005），载明：被保险人祥正公司；被保险人的工作人员人数68人；保险项目：伤亡责任限额每人责任限额800000元，医疗费用责任限额每人责任限额50000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元，附加险二十四小时扩展条（人身意外扩展条款）；保险期限自2018年1月24日起到2019年1月23日；特别约定：本保单对被保险人雇员死亡残疾每人赔偿限额为80万元，误工费100元/人/天，医疗费用每人赔偿限额5万元，二十四小时扩展条款（人身意外扩展条款）；本保险误工费每人每次事故绝对免赔3天，每次事故赔偿天数以60天为限，同一雇员全年累计赔偿天数不超过180天，本保险合同条款中的“治疗期间”仅指门诊当庭和住院治疗期间；对被保险雇员所支出的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理且必要的意外事故医疗费用，保险人每次扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内按100%赔付；投保人或被保险人必须在知道或应当知道出险后48小时内通知保险公司，否则保险人有权拒绝赔偿等。《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》载明：总则第三条本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其他按国家规定和法定途径审批的劳动者；保险责任第四条在保险期间内，被保险人的工作人员因下列情形导致伤残死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：…（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；（六）在上下班途中，受到交通事故及意外事故伤害…；赔偿处理第二十八条，在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同所列明的原因所致伤残、死亡依法应承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：…（二）伤残：A.依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；B.经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在超过5天的治疗期间，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过1年，如经过保险人认可的鉴定机构确定为伤残的，保险人按A款确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿；第二十九条在保险责任范围内，被保险人对其工作人员因本保险合同列明的情形所致伤残、死亡乙方应承担的下列医疗费用，保险人在本保险合同约定的每人医疗费用责任限额内据实赔偿，包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、监察法、医药费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费；（四）安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。被保险人承担的诊疗项目、药品使用、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照《工商保险条例》及相关司法解释规定的标准，在依据本条第一款（一）至（四）项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额后进行赔偿；第三十一条保险人按照投保时被保险人提供的工作人员名单承担赔偿责任等。2018年12月18日，海南省第三人民医院出具《出院证明书》，载明：入院日期2018年12月18日，出院日期2018年12月21日；出具《疾病诊断证明书》，载明：黄法医，诊断：1.创伤后单侧膝关节病（左侧）；2.老年性关节炎（左膝）；3.高血压Ⅰ级极高危；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5.慢性胃炎。另常德市第一人民医院《出院记录》载明：黄法医，入院时间2018年12月26日，出院时间2019年1月1日；出院诊断：1.左膝骨性关节炎；2.内侧半月板变性；3.左股骨下端骨髓水肿；4.左膝关节软骨蜕变；5.高血压病；6.冠心病。另常德市第一中医医院《出院记录》载明：黄法医，入院时间2019年1月4日，出院时间2019年1月11日；出院诊断：中医诊断：膝痹病，气滞血瘀证；西医诊断：左膝骨性关节炎，左膝内侧半月板变性，左股骨下端骨髓水肿，原发性高血压病3级很高危，冠心病心绞痛型心功能Ⅱ级。2018年12月20日，黄法医就雇主责任保险向人寿财险公司报案。2020年3月10日，广州市花都区人民法院就黄法医与祥正公司、人寿财险公司劳务合同纠纷一案作出（2019）粤0114民初10884号判决，查明：黄法医与祥正公司为雇佣关系，祥正公司在人寿财险公司投保了雇主责任险，投保人是祥正公司，被保险人清单中有黄法医的名字；诉讼中，黄法医变更诉讼请求为请求判令祥正公司赔偿156360.71元，对此，祥正明示愿意承担赔偿责任，并承认黄法医提出的诉讼请求中的医疗费9054.39元、住院伙食补助费1800元、生活护理费3600元、营养费1500元、交通费1500元、伤残赔偿金106006.32元、精神抚慰金20000元和鉴定费2700元，共计146160.71元。该案判决如下：祥正公司向黄法医赔偿146160.71元。人寿财险公司提交《保险销售事项确认书》，拟证明其已向祥正公司解释所投保险种、合同条款及责任免除的全部内容。该《保险销售事项确认书》载明：祥正公司向人寿财险公司投保雇主责任险，确认产险销售人员陈月桂已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，并盖有“广东祥正投资有限公司”字样章。庭审中，祥正公司主张：人寿财险公司当时并没有向祥正公司充分释明雇主责任险的责任免除的全部内容，祥正公司并不清楚人寿财险公司所说的雇主责任险是不包含劳务关系的内容，祥正公司也是向人寿财险公司将黄法医也列为雇主责任险的其中一员。人寿财险公司主张：（2019）粤0114民初10884号判决书是基于祥正公司与黄法医自行协商的结果进行的判决，对本案的事故损失金额及关联性没有进行审理，该份判决明确释明黄法医与祥正公司的关系是另一法律关系，不应作为本案诉讼的证据。一审法院认为：祥正公司向人寿财险公司投保雇主责任险，人寿财险公司予以承保并出具保单，双方的保险合同关系依法成立且有效，双方均应依约履行。人寿财险公司虽主张黄法医与祥正公司不存在劳动关系，不符合案涉保险合同条款约定的“本保单承保的人员为与广东祥正投资有限公司存在劳动关系的人员”，否认黄法医在案涉保险合同的可保障人员范围内，但其提交的证据不足以证明其工作人员已向祥正公司就该条款及相关免责条款履行提示及明确说明义务，且保险单所附“被保险人工作人员名单”中有黄法医的名字，并盖有人寿财险公司的“承保业务专用章”，故此，一审法院认为人寿财险公司已对保险合同的被保险人员进行确认，故黄法医属于案涉保险合同的被保险人员。现黄法医在履行职务时不慎受伤，人寿财险公司对此应当承担保险责任。本案中，祥正公司诉请人寿财险公司支付保险理赔款的法律基础源于双方签订的保险合同，该法律关系与祥正公司与其雇员黄法医之间的劳务关系不能等同，人寿财险公司应当按照保险合同的约定向祥正公司支付保险理赔款。根据保险单的约定，人寿财险公司应向祥正公司赔付的保险理赔款包括伤残赔偿金、医疗费用及误工费用。因祥正公司未提交相关证据证明黄法医的伤情所构成的伤残等级，人寿财险公司在答辩状中称自愿赔付一次性伤残补偿金36899.73元，一审法院予以支持。祥正公司未提交其已支付医疗费用的相关证据，人寿财险公司在答辩状中称自愿赔付医疗费5438.48元，一审法院对此予以支持。案涉保险合同约定误工费用每人每次事故绝对免赔3天，以100元/天为标准，现有证据显示黄法医因伤住院共计16天，故误工费金额应为1300元【（16天-3天）×100元/天=1300元】。因此，人寿财险广东分公司应向祥正公司赔付的保险理赔款为43638.21元（5438.48元+1300元+36899.73元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于一审判决发生法律效力之日起十日内，向广东祥正投资有限公司支付保险金43638.21元；二、驳回广东祥正投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3223元，由广东祥正投资有限公负担2261元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担962元。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，祥正公司提交以下证据：证据1、医疗费发票、清单，证明黄法医因受伤产生的医疗费情况；证据2、鉴定费发票和司法鉴定意见书，证明黄法医的伤残鉴定情况和鉴定费；证据3、公司声明书、在职证明及银行流水，证明黄法医为祥正公司员工，其在受伤修养期间祥正公司支出的误工费情况；证据4、函、快递单，证明人寿财险公司要求祥正公司提供材料，祥正公司已于2019年7月16日寄出材料原件，但是后来因理赔金额未达成一致，被保险人经声称原件丢失，原件含黄法医的所有医疗费发票、费用清单、医疗材料、鉴定报告、公司声明书、在职证明及工资流水等；证据5、被保险人提供的2018年及2019年的雇主责任保险两份，证明祥正公司于2018年1月23日和2019年1月24日分别购买有雇主责任险，且黄法医均在被保险人名单内，也在保险期间，黄法医无谎称事故时间的必要。人寿财险公司发表质证意见称：一、关于证据1“医疗费发票、费用清单”，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。涉案保险案件为黄法医于2018年12月20日向我司95519报案，称其于2018年12月14日外出出差在广州恒鑫司法鉴定所上下楼梯摔倒受伤案件，而其向我司提供的病历材料复印件中显示出病症为膝关节病、老年性关节炎、骨性关节炎、半月板变性、关节软骨退变等长期性老年病，病情并非近期内意外受伤所能导致。该证据也无法证明祥正公司或黄法医另外声称的是由于2018年5月份发生意外事故并导致索赔病情的发生。二、关于证据2中常德市司法鉴定中心2019年4月9日的鉴定发票、鉴定意见书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，该鉴定报告只能作为鉴定中心对鉴定时伤情的判断，无法证明是祥正公司或黄法医索赔所声称发生意外事故所导致。关于证据2中常德司法鉴定中心2019年7月10日的鉴定发票的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。对鉴定意见真实性予以确认，对其合法性、关联性不予确认。鉴定意见书中记录“六、鉴定意见，被鉴定人黄法医目前膝关节功能障碍，与本次外伤有直接因果关系，损失参与度为90~／6”，司法鉴定中心作为第三方单位，本应合理合法的对客观伤情进行判断，而不应该对其无法核实或知悉的事实进行认定，而其出具的鉴定意见中却在其中明确认定其鉴定伤情与黄法医所述的“本次外伤”有直接因果关系，明显存在不合法性，故此对此证据合法性及关联性不予确认。三、关于证据3中“公司声明书、在职证明及银行流水”，对其真实性、合法性及关联性予以确认。四、关于证据4“函、快递单”，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予以确认。该证据是由我司工作人员通过邮件向祥正公司及黄法医发送，正是要求补充提交正式资料及沟通理赔进展的邮件，无法祥正公司已向我司提交原件材料、我司丢失原件材料等情况，亦与本诉讼案情无关。五、关于证据5“中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险保单”，对其真实性、合法性及关联性予以确认。关于证据5“中国人寿保险股份有限公司保险单”(证据第45页至53页)，对于其真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该保单非我司保单合同，亦与本案案情及诉讼关系无关。人寿财险公司提交证据：证据1、报案界面截图，证明报案事实；证据2、黄法医三次就医记录情况，证明人寿财险公司已向祥正公司详细解释其所投保险种、合同条款及责任免除的全部内容。本院认为，本案主要争议焦点是涉案保险理赔款数额问题。根据双方签订的保险合同约定，人寿财险公司向祥正公司赔付的保险理赔项目为残疾赔偿金、医疗费、误工费等，祥正公司上诉请求赔偿上述三个理赔项目外的其他赔偿请求，不属于本案保险理赔范围，本院不予采纳。关于伤残赔偿金问题。在前案（2019）粤0114民初10884号黄法医诉祥正公司、人寿财险公司劳务合同纠纷一案，以及本案中，人寿财险公司对黄法医、祥正公司提交的常德市司法鉴定中心的鉴定报告，发表了其质证意见，人寿财险公司知悉常德司鉴中心[2019]临鉴字第240号司法鉴定书的证据，本院对该证据予以采信。该司法鉴定书鉴定意见：黄法医本次损伤根据《人体损伤致残程度分级》标准规定，评定为九级伤残；根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准，评定为十级伤残。本案中，祥正公司与黄法医属于雇佣关系。人寿财险广州分公司承保的是雇主责任保险，在祥正公司依法应承担的工伤赔偿责任情况下，祥正公司上诉主张本次损伤按《人体损伤致残程度分级》标准评定的九级伤残进行理赔，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院采信《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准，按十级伤残赔偿等级处理。根据本案证据《雇主责任保险（A）投保单》约定，每人伤亡责任限额为80万元，十级伤残赔付率为10%，故本案伤残赔偿赔付款应为8万元。关于误工费，司法鉴定书鉴定意见为，黄法医本次损伤评定误工时间180日，而涉案投保单约定，本保险误工费每人每次事故绝对免赔3天，每次事故赔偿天数以60日为限，每人每日100元，故本案误工费应为5700元。关于医疗费。从祥正公司提交的医院病历、医院住院诊断意见，以及医疗费用清单等证据可见，黄法医住院治疗除涉案伤病外，还有治疗其他疾病，医疗费用清单明细中不能剥离分清因治疗本次损伤的医药费数额，故一审判决采信人寿财险公司关于医疗费主张的5438.48元，本院予以准照。人寿财险公司因本次保险事故应赔偿的理赔款为91138.48元。综上所述，经审查祥正公司部分上诉请求成立，本院予以支持，部分上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实部分有误，实体判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23560号民事判决第二项；二、变更广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初23560号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向广东祥正投资有限公司支付保险金91138.48元；三、驳回广东祥正投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3223元，由广东祥正投资有限公负担962元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2261元。二审案件受理费3068元，由广东祥正投资有限公负担990元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2078元。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年八月十六日书记员  罗 钰书记员  邱明凤