wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终2336号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈茂龙，男，1954年7月1日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤桂兴，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省华安县。被上诉人（原审被告）：漳州市长运驾驶培训有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇林下村高塘121-1号，统一社会信用代码91350681796067963G。法定代表人：任叶和，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人陈茂龙、汤桂兴、漳州市长运驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙海区人民法院(2021)闽0681民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以其已与被上诉人陈茂龙达成庭外和解协议为由，于2021年8月3日向本院书面申请全案撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈天明审 判 员 陈春生二〇二一年八月三日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初6086号原告：张松林，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法治与法学研究交流协会法律工作者。被告：张殿州，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈瑞云，女，汉族，1971年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张松林诉被告张殿州、陈瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告张松林于2021年8月9日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告张松林现因自行与被告庭外和解处理为由提出申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张松林撤回起诉。一审案件受理费358元，减半收取179元，由原告张松林负担。审判员  李安生二〇二一年八月十日书记员  宋大成
四川省色达县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3333执88号申请执行人：拉花，男，藏族，1957年5月7日出生，住四川省色达县。委托诉讼代理人：格召绒布，四川卡莎律师事务所律师。被执行人：则布，女，藏族，1989年2月17日出生，住四川省甘孜县。申请执行人拉花与则布租赁合同纠纷一案，申请执行标的54000元。本院根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2021）川3333民初59号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现被执行人自动履行完毕本案案款及执行费共计54710元。至此，申请执行人拉花向本院申请执行的（2021）川3333民初59号民事判决书执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年八月六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1178号上诉人（原审原告）：冯换国，男，生于1960年8月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：冯明，男，生于1991年2月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系冯换国儿子。被上诉人（原审被告）：李永贤，男，生于1977年7月19日，汉族，住河南省三峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：刘艳峰，女，生于1979年7月19日，汉族，住河南省三峡市陕州区。上诉人冯换国因与被上诉人李永贤、刘艳峰买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2021）豫1203民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯换国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李永贤、刘艳峰支付货款4387元及利息（利息自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款还清为止）；2.一、二审诉讼费由李永贤、刘艳峰承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人提交的收据中“41亻”中的单位“件”是明确的。一审中李永贤承认“41亻”系其书写。上诉人家里梨比较多，每天都会用农用三轮车拉送四次给代收人，代收人为了把上诉人的梨留住，一般都是每天或者半天开一张收据，而一审法院因为41件与64件之间没有运算符号不支持上诉人，是不合理的，也是对交易习惯的否认。2.一审法院适用法律错误，二被上诉人不履行合同义务给上诉人造成了一定的经济损失，应当支持上诉人关于利息的诉讼请求。刘艳峰辩称，当天，上诉人先卖给我23件，后来又卖给我41件，合计64件，我在一审时已经提交过证据了。冯换国向一审法院起诉请求：李永贤、刘艳峰支付其果款4387元，利息自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清为止；本案诉讼费用由李永贤、刘艳峰承担。一审法院认定事实：冯换国与李永贤、刘艳峰为三门峡市陕州区张汴乡曲村村民，李永贤、刘艳峰为夫妻关系。李永贤、刘艳峰受托从事代收水果业务。2019年7月至8月，李永贤、刘艳峰多次收购冯换国的两面红梨，并向冯换国出具多份收据。其中2019年7月14日二被告向原告出具收据一份，收据载明“7月19日，今收到换国41亻64件×26斤+10斤×1.6，系付3元，刘”。后双方因41件梨产生争议，经村委会调解未果。冯换国诉至法院，请求处理。一审法院另查明，2019年8月28日刘艳峰通过微信支付给冯换国梨款4256.40元。在收购水果业务中，李永贤、刘艳峰出具收据作为与果农结算的依据。一般交易中，果款结清后会在收据上批注“清”字或收回收据销毁。一审法院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证明。就本案而言，冯换国以李永贤、刘艳峰出具的收据主张双方之间存在买卖合同关系，李永贤、刘艳峰对该收据形式予以认可，可以认定冯换国与李永贤、刘艳峰之间买卖合同成立。根据查明事实及冯换国、李永贤、刘艳峰举证情况，本案争议焦点为：（一）李永贤、刘艳峰收购冯换国两面红梨的时间问题。李永贤、刘艳峰对冯换国提交的收据形式认可，但对收梨时间不认可。辩称实际收梨时间为2019年7月14日，收据上的日期误写为7月19日。对此李永贤、刘艳峰提交了7月14日至7月19日的收据，案涉收据在时间为7月14日至7月15日的整本收据中，案涉两面红梨卖与二被告的实际时间应为2019年7月14日。（二）李永贤、刘艳峰收购冯换国两面红梨的数量问题。冯换国与李永贤、刘艳峰争议的收据中显示的“41亻”计算的问题。冯换国认为该字样为41件，被告认为“41亻”后面的单位内容不明确且没有运算符号，而且刘艳峰称其夫李永贤出具该收据时写了该字样后，冯换国说前次售卖的梨没有开票，其夫不清楚前次卖梨的情况，遂找到刘艳峰，刘艳峰将前次23件和41件加在一起书写了“64件×26斤+10斤×1.6，后有些零散的两面红梨，算为3元”。认为，冯换国提交的收据中“41亻”中的单位“件”不明确，而且与64件之间没有运算关系，冯换国主张的41件梨，缺乏事实依据，不予支持。（三）李永贤、刘艳峰是否应向冯换国支付案涉梨款，下欠梨款的数额。李永贤、刘艳峰辩称案涉梨款已经付清，并提交了微信转款记录，刘艳峰称该转款除案涉梨款外还包括收购冯换国的其他梨款且还支付有现金，冯换国对此不予认可。经查，李永贤、刘艳峰收购冯换国两面红梨的具体次数、数量双方均记不清楚，李永贤、刘艳峰保存的收据底联在款项结清后除注明“清”字外，还存在撕掉底联的情况，所以对冯换国卖给李永贤、刘艳峰的具体梨的数量无法查清，就李永贤、刘艳峰提交的7月14日至7月19日的收据底联中，刘艳峰认可该期间收购冯换国两面红梨的价值为6161元（包含争议的梨款2678.40元），李永贤、刘艳峰提交的微信转账不足以证明包含有案涉梨款及其已履行全部付款义务，且收据作为双方结算的依据，由冯换国持有，故李永贤、刘艳峰该辩解意见，不予支持。根据冯换国提交的收据记载的内容，经计算李永贤、刘艳峰尚欠冯换国的梨款为：64件×26斤+10斤×1.6=2678.40元。本案中，李永贤、刘艳峰在夫妻共同生活期间经营水果生意，该经营收入所得盈利用于家庭生活，所欠冯换国梨款，属于为家庭日常生活需要所负的债务，应为李永贤、刘艳峰共同债务，李永贤、刘艳峰应当对欠付冯换国的梨款2678.40元共同承担清偿责任。关于冯换国主张的利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、李永贤、刘艳峰于本判决生效后十日内支付冯换国梨款2678.40元。二、驳回冯换国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李永贤、刘艳峰承担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。上诉人冯换国认为还应支持其主张的41件梨，但冯换国提交的收据显示为“41亻”，后面的单位内容不完整，且没有运算符号，被上诉人对此不予认可，上诉人冯换国亦未提交其他证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。冯换国的该项上诉理由，因证据不足，二审无法支持。关于利息，冯换国与李永贤、刘艳峰之间未形成书面买卖合同，也未对利息进行约定，且案涉货款未能即时支付系因双方对货款金额发生争议，一审未支持冯换国要求支付利息的诉讼请求并无不当，二审予以维持。综上所述，冯换国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯换国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李福恒审 判 员 郭丽莎审 判 员 赵 曜二〇二一年八月二十七日法官助理 侯 杨书 记 员 宋 震书 记 员 郑 强
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执343号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，组织机构代码：91610826675132271E。住所地：绥德县名州镇北门街37号。负责人：刘涛，系该行行长。委托执行代理人：高鑫，系该行信贷员。被执行人：高登跃，男，1971年6月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县满堂川乡高家岔。被执行人：郝艳芳，女，1967年10月14日出生，汉族，籍贯、住址同上，系高登跃之妻。被执行人：高强，男，1977年11月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县满堂川乡高家岔。被执行人：马书宁，女，1978年9月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，系高强之妻。被执行人：张胜利，男，1971年3月27日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县满堂川乡任家沟。被执行人：张卫花，女，1974年12月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，系张胜利之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被执行人高登跃、郝艳芳、高强、马书宁、张胜利、张卫花金融借款合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行向本院申请执行，本院于2021年2月24日依法立案执行，要求被执行人高登跃、郝艳芳、高强、马书宁、张胜利、张卫花偿还借款本金239882.47元及相应利息，并承担受理费2290元。在执行过程中，1．本院通过最高人民法院12368短信平台向被执行人高登跃、郝艳芳、高强、马书宁、张胜利、张卫花送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年2月24日、2021年7月6日、2021年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人高登跃、郝艳芳、高强、马书宁、张胜利、张卫花名下的相关财产信息，划拨被执行人高登跃银行存款1200元，划拨被执行人郝艳芳银行存款31100元，划拨被执行人张胜利银行存款4400元，划拨被执行人张卫花银行存款2600元，并发现被执行人高登跃、郝艳芳、高强、马书宁、张胜利、张卫花名下无房产、无可供执行车产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.在执行过程中，被执行人郝艳芳于2021年8月18日向申请执行人偿还其名下借款本金47700元，以偿还完毕被执行人高登跃、郝艳芳名下借款本金，并由被执行人郝艳芳于2021年9月起，每月28日前向申请执行人偿还被执行人高登跃、郝艳芳名下借款利息1000元，直至偿还完毕被执行人高登跃、郝艳芳名下借款利息为止。申请执行人同意对被执行人郝艳芳银行及互联网银行账户冻结措施予以解除。4.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人高登跃、高强、马书宁、张胜利、张卫花下落线索，本院调查核实，未发现被执行人高登跃、郝艳花、高强、马书宁、张胜利、张卫花可供执行的财产线索。5.经申请执行人申请，本院于2021年8月23日将被执行人高登跃、高强、马书宁、张胜利、张卫花纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人高登跃、郝艳花、高强、马书宁、张胜利、张卫花适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高登跃、郝艳花、高强、马书宁、张胜利、张卫花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人高登跃、郝艳花、高强、马书宁、张胜利、张卫花的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年八月二十三日书记员 马祁钰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4704号原告：李玉飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。被告：梁建光，男，1972年1月1日出生，汉族，住沅江市。被告：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋941房。法定代表人：沈年。本院于2021年5月19日受理原告李玉飞诉被告湖南赛的汽车科技有限公司、梁建光买卖合同纠纷一案。本院受理后，经审查,原告李玉飞不能提供被告湖南赛的汽车科技有限公司、梁建光准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且被告不明确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告李玉飞的起诉。本案案件受理费4704元，全额退还原告李玉飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 雷金菊二〇二一年八月十日法官助理 张用之书 记 员 冯 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2751号原告：李红，男，1970年11月10日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：李德恩，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：李泽民，男，1990年12月5日出生，汉族，住邵东市。原告李红与被告李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告李泽民经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元，借款利息（计息金额6万元，计息时间2021年1月1日至4月30日共4个月，月利率1.28%）3072元，本息合计63072元，后期利息顺延照计；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李泽民系朋友关系。2014年被告李泽民因资金周转向原告借款60000元，原告当即按被告的要求将49999元汇入被告指定的账户，并支付给被告10000元现金。被告于2014年12月7日向原告出具借条，在借条上约定月利率2%。后经原告多次向被告催讨借款，被告仅支付了部分利息，其余本息至今未付。被告李泽民未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告曾是邻居，被告李泽民（乳名“姜伢子”）在长沙开超市。2014年12月被告李泽民因资金周转需要向原告借款60000元，原告于2014年12月4日通过其银行账户向银行卡号为62×××90的账户转款49999元，于2014年12月5日支付被告李泽民现金10000元。被告李泽民于2014年12月7日向原告出具借条一张，借条载明“今借（到）李红人民币计陆万元整小写元（月息贰分），借款人：李泽民，2014.12.7号”。庭审中，原告陈述双方口头约定月息2分，借条上的“到”和“月息贰分”均为原告书写。被告李泽民借款后，通过其银行账户、微信、支付宝陆续向原告李红偿还如下款项：2015年12月1日偿还10005元；2015年12月18日偿还4400元；2017年3月17日偿还4000元；2017年3月18日偿还10000元；2018年2月14日偿还14400元；2019年2月24日偿还14400元；2020年2月13日偿还10000元；2020年2月14日偿还4400元；2021年2月27日偿还10000元。以上已偿还的款项共计81605元。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、转账记录、银行流水明细、微信聊天记录、调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李泽民因资金需要向原告借款，原告将款项通过银行转账、现金等方式将借款提供给被告李泽民，被告李泽民向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并合法有效，被告李泽民应承担按约偿还相应借款的民事责任。然经原告催讨，被告李泽民至今未能清偿借款，已构成违约，故应承担偿还原告借款的违约责任。原告主张口头约定的利率为月利率2%，案涉借条关于利息约定的部分虽为原告书写。结合被告李泽民的还款记录来看，被告李泽民向原告还款的行为极具规律性，从转款数额上来看，自2015年至2020年期间，平均每年偿还14400元，折合月利率为2%，2020年2月13日的聊天记录亦显示被告李泽民在支付给原告10000元后称“还有4400明天转给你”，故本案证据所反映的客观事实与原告的主张基本吻合，即原告主张双方口头约定月利率2%具有高度盖然性，故本院推定原、被告就本案借款存在口头约定利息之事实，对原告关于双方约定月利率2%的主张，本院予以采信。对于被告李泽民已经偿还的81605元，根据现有证据无法明确系偿还本金还是利息，故应按先息后本的顺序清偿。案涉借款按本金60000元、月利率2%计算至2020年8月19日的利息为82120元；案涉借款按本金60000元、月利率1.28%自2020年8月20日计算至2021年1月1日的利息为3404.8元。综上，截至2021年1月1日，被告李泽民尚欠原告李红借款本金60000元及利息3919.8元（85524.8元-81605元）。现原告李红仅主张利息为3072元，系原告对自身权利的自由处分，亦未加重被告的负担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告李泽民于本判决生效后10日内归还原告李红借款本金60000元及利息3072元（利息暂计至2021年1月1日），以后利息以本金60000元为基数按月利率1.28%计算至借款还清之日止。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1377元，由被告李泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明人民陪审员  罗立志人民陪审员  王 英二〇二一年八月十九日法官 助理  范张蓉代理书记员  佘程鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执661号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盘锦分行,住辽宁省盘锦市。被执行人：曹威，男,1977年6月9日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在执行中国工商银行股份有限公司盘锦分行与曹威责令退赔一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月04日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 卫 强二〇二一年八月二十四日书记员 张靖雯
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初3134号原告：罗贤书，男，1959年12月10日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告：李万仙，女，1962年4月24日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西市文峰办事处花都大道滨河湾A栋14层。法定代表人：刘永芳，系该公司总经理。原告罗贤书、李万仙与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理，在案件审理过程中，本院执行局将贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的执行案件移送本院进行破产审查，本院于2021年8月9日作出（2021）黔0581破申3号裁定书，裁定受理了贵州嘉誉金源房地产开发有限公司破产清算一案。本院认为,根据贵州省高级人民法院《关于规范和促进破产及强制清算案件审判工作的若干意见》第十六条“受理破产申请后,债务人(破产企业)的债权人对债务人(破产企业)提起给付之诉的,不予受理,受诉法院并应当告知债权人向管理人申报债权;已经受理的,受诉法院应当向债权人释明。经释明后,债权人变更诉讼请求为确认之诉且各方当事人无异议的,可以依法确认债权;债权人坚持不变更的,裁定驳回对债务人(破产企业)的起诉,并告知其向债务人(破产企业)的管理人申报债权。经申报未确认的债权,债权人可以向受理破产案件的法院提起确认之诉。”的规定,经本院向原告罗贤书、李万仙释明,二原告未将给付之诉变更为确认之诉,故本案应驳回原告罗贤书、李万仙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告罗贤书、李万仙的起诉。案件受理费1214元（已减半收取），全额退回原告罗贤书、李万仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期,本裁定则发生法律效力。审判员 刘 芸二〇二一年八月十二日书记员 何雨洋
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保548号陈瑶、鲁昌刚、李良：陈瑶、鲁昌刚与李良买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人陈瑶、鲁昌刚的申请，依据（2021）黔0524执保548号执行裁定书，于2021年8月12日无标的物可实施保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案无标的物可实施保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7630号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：姚文俊，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省,系该公司法务。被告：王琼，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案中，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担（未交纳）。审判员  谢苗苗二〇二一年八月二十三日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初2369号原告：铜川新区亮亮补胎店。经营者：姚亮亮，男，汉族。被告：周阳，男，汉族。原告铜川新区亮亮补胎店与被告周阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜川新区亮亮补胎店的经营者姚亮亮到庭参加诉讼，被告周阳经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。铜川新区亮亮补胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2400元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告按月息2%向原告支付利息。事实与理由：周阳因经营半挂货车需要，自2019年12月6日起拖欠姚亮亮补胎店货款2400元。原告多次催要货款无果，故提起诉讼。周阳未答辩。查明的案件事实经审理查明，周阳因经营半挂货车需要，在铜川新区亮亮补胎店专业补胎三条，合计货款2400元。周阳于2019年12月6日向铜川新区亮亮补胎店出具了欠款归还协议书，约定于2019年12月30日还清，如违约，将按照月息2‰计息。判决的理由与结果本院认为，周阳在铜川新区亮亮补胎店购买轮胎并实际结算，双方之间构成买卖合同法律关系。周阳下欠货款属实，且双方约定了迟延还款的利息，周阳应当按照协议约定支付迟延还款利息。铜川新区亮亮补胎店请求按照月息2%支付利息，没有事实依据，依法支持双方约定的月息2‰利息。周阳无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周阳给付铜川新区亮亮补胎店货款2400元；二、周阳以2400元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照月息2‰向铜川新区亮亮补胎店支付逾期付款利息；三、驳回铜川新区亮亮补胎店其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由周阳负担并给付铜川新区亮亮补胎店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵忠义二〇二一年八月十七日书记员  杨佳豪
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执329号被执行人：何玉双，男，1967年2月14日出生。被执行人何玉双罚金执行一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327刑初74号刑事判决书确定：被告人何玉双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年五月二十六日起至二〇一八年五月二十五日止），并处罚金人民币3000元；判决书生效后，被执行人何玉双未按期履行判决书确定的罚金缴纳义务，本院现强制执行。本院立案执行后，向被执行人何玉双送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过网络查控，冻结并划拨被执行人银行及财付通支付科技有限公司存款1537.55元，现已上交国库。现查明：被执行人何玉双在银川务工，本院在银行、车管、房管、工商等部门均未再查询到何玉双可供执行的财产线索，本院在其户籍所在地也未查询到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人何玉双限制高消费，将何玉双纳入失信被执行人名单。本案仍有1462.45元罚金未执行到位。本院认为，被执行人何玉双现无可供执行财产也未查到其他财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0327执329号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产及线索时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄周平审 判 员 李建峰审 判 员 王建敏二〇二一年八月三日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初2611号原告：任智，男，1976年11月12日生，汉族，住长春市。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：李彦英，该公司员工。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。原告任智与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智、被告鸿达公司的委托诉讼代理人李彦英、黄东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智诉称：任智2001年7月至2020年10月22日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，任智替鸿达公司垫付社保款26434.61元。为维护任智合法权益，故任智起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还任智垫付社保款26434.61元。鸿达公司辩称：我司同意偿还任智垫付的社保费用。经审理查明：任智2001年7月至2020年10月22日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，任智替鸿达公司垫付社保款26434.61元。2021年7月8日，任智向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，任智不服仲裁诉至本院。本院认为：关于任智要求鸿达公司偿还垫付社保款26434.61元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还任智垫付社保款26434.61元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即偿还原告任智垫付社保款26434.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇二一年八月二日书记员  司谊霖
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初4326号原告：刘丽娜，女，1996年12月6日出生，住湖南省澧县。被告：张梅秀，女，1968年12月3日出生，住湖南省常德市武陵区。刘丽娜与张梅秀生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告刘丽娜于2021年7月30日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对张梅秀的起诉。本院认为，原告刘丽娜撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘丽娜撤诉。案件受理费减半收取150元，由刘丽娜负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈朝阳二〇二一年八月二日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4237号原告：雍超，女，1988年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张航媛，女，1992年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。原告雍超与被告张航媛饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍超、被告张航媛的委托诉讼代理人岳启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张航媛赔偿原告医疗费人民币615元(以下币种均为人民币)、交通费668元、营养费1050元、误工费3730元、疤痕去除费1500元、精神损害抚慰金10000元；2.要求被告针对被告在公共场所对自己饲养的犬只不牵绳导致伤人的事情进行公开道歉，道歉内容：“2021年1月1日下午13：41，本人张航媛于上海太阳岛度假酒店内的汪托邦区域，未对自己饲养的犬只使用牵引绳，在其对他人进行攻击时，未作出任何制止行为，导致他人被本人饲养的犬只咬伤，在此，本人向受害人致以最真挚的歉意！并向受害人及所有人承诺，从今往后，本人一定严格遵守《上海市养犬管理条例》！文明养犬！”，道歉内容发布于微信朋友圈一个月(微信号：eelyuan1992；对所有人可见)、微博置顶一个月(微博昵称：小咕咕鹅，2010年10月10日注册；对所有人可见)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月1日下午13：41时左右，在本市青浦区朱家角沈太路XXX号上海太阳岛度假酒店内的汪托邦区域，因被告未对其饲养的犬只牵绳，导致犬只攻击原告，将原告咬伤。虽经警署调解，双方未达成一致意见。且被告男友在微信朋友圈发布未经原告同意的部分聊天记录，公开原告的微信头像及微信用户名，扭曲伤人事实。现要求法院支持原告诉请。被告张航媛辩称，对于被告犬只咬伤原告之事实无异议。事发后，被告要求原告提供相关凭证予以正常赔付，但原告不予配合，双方未达成一致意见。现对于原告产生的合理费用，被告同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2021年1月1日下午13：41时左右，在本市青浦区朱家角沈太路XXX号上海太阳岛度假酒店内的汪托邦区域，被告张航媛饲养的犬只咬到原告雍超，致原告腿部受伤。随后，原告就医治疗。期间，双方因赔偿事宜无法达成一致意见，致调解不成。以上事实，有原告医疗就诊记录，双方微信聊天记录及原、被告当庭陈述佐证。审理中，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的休息期、营养期、护理期予以鉴定，期间，原告拒绝前往鉴定中心鉴定，该中心出具了终止鉴定告知书。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案被告张航媛因对其饲养的犬只疏于管理，致犬只咬伤原告，被告张航媛应对原告的损伤承担侵权赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费615元，根据原告提供的相关票据结合相应病史，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为300元。对于原告主张的营养费、误工费，由于原告提出申请后，又拒绝前往鉴定机构进行鉴定，本院无法确认原告受伤后具体的营养、休息时间，故本案中对原告上述主张暂不予以处理，待原告鉴定后可另行诉讼主张。对于原告主张的疤痕去除费，由于该部分费用尚未发生，待实际发生后，原告可另行诉讼主张。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告提供了事发后其在上海市东方医院临床心理科就诊的病历，根据病历中体格检查记载：情绪波动，易激惹，反复想到被狗咬伤的情形，恐惧、不安、睡眠不佳。诊断为：急性应激反应。故本院结合本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。关于原告提出要求被告在微信朋友圈及微博上公开道歉之诉请，由于本案系人身损害赔偿纠纷，因被告的过错行为已承担了相应的赔偿责任，现原告要求被告公开道歉无法律依据，本院难以支持。若原告认为被告存在侵犯隐私权行为，可另案诉讼主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告张航媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍超医疗费人民币615元；二、被告张航媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍超交通费人民币300元；三、被告张航媛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍超精神损害抚慰金人民币2000元；四、对于原告其余诉讼请求(除尚未处理部分)，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币239元，减半收取，计人民币119.50元，由原告雍超负担人民币94.50元，被告张航媛负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波书记员  倪春桦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执4627号之一申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。法定代表人：毛国峰。被执行人：杨文松，男，1987年6月19日出生，汉族,住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初12707号民事判决书，于2021年5月18日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行杨文松追偿权纠纷一案，执行标的15066元及利息，执行费126元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院于2021年6月2日查封了被执行人杨文松名下车牌号为川ＳＹ××××大众牌汽车一辆，查封期限为二年,属于首查封，因未实际控制无法处置；本院扣划被执行人杨文松名下银行存款496.37元，已划款给申请执行人；除此之外未查询到被执行人名下房屋登记信息、工商、公积金等可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院即万源市人民法院进行调查，未了解到被执行人其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年7月9日约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年八月三十日书记员  曾子棋
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执3086号申请执行人：山东锦添商砼有限公司。被执行人：潍坊昌大建设集团有限公司.本院在执行山东锦添商砼有限公司与潍坊昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已经和解协议并申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2021）鲁0785民初1918号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  刘明凤二〇二一年八月二十七日书记员  付 程
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7165号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：唐利平，女，1976年2月7日出生，汉族，住湖南省。被告：彭志文，男，1977年4月23日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告唐利平、彭志文物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以被告已交清物业服务费向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以被告唐利平、彭志文已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担（未交纳）。审判员  谢苗苗二〇二一年八月二十日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3610号之一        申请执行人：胡武才，男，1986年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市××县，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：曾球、陈菁菁，系浙江六和（温州）律师事务所律师。                被执行人：陈岳克，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市××镇，公民身份号码XXX。                申请执行人胡武才与被执行人陈岳克买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0381民初2944号民事调解书已于2021年3月3日发生法律效力。申请执行人于2021年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈岳克偿还申请执行人胡武才24433元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈岳克在机关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人陈岳克违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执3610号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年八月十八日            （代）书记员蔡雅悯
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初3355号原告：朱万忠，公民身份号码XXX，男，1966年4月3日出生，汉族，四川省资中县村民，现住青海省大通回族土族自治县。        被告：苏生虎，公民身份号码XXX，男，1972年11月11日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。        原告朱万忠与被告苏生虎承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万忠与被告苏生虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告朱万忠向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的农村房屋修建承包合同；2．判决被告支付原告地圈梁款30000元；3．要求被告支付原告第一层房屋修建款20000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年7月15日，原、被告签订农村房屋修建承包合同，合同约定：由原告采取包工包料的方式按被告（甲方）规划，在其宅基地上修建房屋，2021年7月17日施工，2021年8月16日结束，施工费以每平方米380元计算。合同签订后双方又口头约定：原告完成地圈梁被告支付30000元地圈梁款，第一层房屋完工后被告支付20000元工程款。原告按被告要求完成地圈梁工作后被告却没有给付地圈梁款，原告本想停工，但考虑到合同工期紧张就继续修建。原告把第一层房屋砖墙砌好后要求被告按口头约定支付工程款，但被告既不愿支付地圈梁款也不愿意支付第一层房屋工程款，致纠纷产生。被告拒不支付工程款的行为给原告造成了极大的经济损失，现原告朱万忠起诉至人民法院并提出以上诉求。        被告苏生虎辩称，我与原告签订了农村房屋修建承包合同，约定原告要按照我的设计规划和质量标准施工，但实际施工中原告并未按照我的规划标准施工，底圈梁没有承重柱，我提出整改意见后原告拒不执行，停工给我也造成了经济损失。        原告朱万忠未向法庭提交证据。        本院对被告苏生虎提交的证据认定如下：1．施工现场照片5张，该证据真实有效，本院对其证明效力予以认可；2．施工简图，该证据未标明施工标准，无法证实实际施工情况与该图纸不符，故本院对其证明效力不予认可；3．《农村房屋修建承包合同》复印件一份，经质证原告朱万忠对其真实性不持异议，本院对其证明效力予以认可；4．微信聊天记录，该证据无法证实本案待证事实，且只有被告单方强调一楼主体完工后给付50000元，无法视为双方对付款时间达成合意，故本院对其证明效力不予认可。        本院经审理认定事实如下：2021年7月15日，被告苏生虎作为甲方与乙方朱万忠签订了《农村房屋修建承包合同》，双方约定原告朱万忠为被告苏生虎在宅基地上修建房屋，具体设计及施工要求由甲方苏生虎决定，工期自2021年7月17日至2021年8月16日。合同中双方对付款时间仅约定为“经甲方验收合格后，支付最后一期承包费”，原告朱万忠称双方口头约定底圈梁完工后支付30000元，一楼楼板封好后给付20000元，而被告苏生虎认为双方口头约定一楼楼板封好后给付50000元。后原告朱万忠开始施工建设，施工中被告苏生虎认为建设标准不符合自己的要求，并让原告朱万忠停工整改。现原告朱万忠起诉至本院，要求：1．依法解除原、被告签订的《农村房屋修建承包合同》；2．判令被告支付底圈梁款30000元；3．判令被告支付第一层房屋修建款20000元；4．本案诉讼费用由被告承担。        本案争议的焦点是：《农村房屋修建承包合同》应否解除以及被告苏生虎应否支付原告朱万忠款项的问题。        本院认为，原告朱万忠与被告苏生虎签订的《农村房屋修建承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。        1．《农村房屋修建承包合同》应否解除的问题。原告朱万忠与被告苏生虎在合同生效后，就施工质量、价款支付时间等约定不明确的情况下，可以协议补充。原告朱万忠在部分施工后，因合同履行中发生争议而要求解除合同，但双方并未协商一致解除，故该合同不具备约定解除的条件。原告朱万忠在被告苏生虎要求按其标准整改的情况下，以被告未按约定付款为由径自要求解除合同，但该合同并不存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定可以单方法定解除的情形之一，特别是在原告朱万忠未按被告苏生虎要求完成阶段施工之前，尚不具备支付该阶段款项的条件，所以也不存在合同对方未履行债务而解除的情形。        2．被告苏生虎应否支付原告朱万忠款项的问题。合同中双方对付款时间仅约定为“经甲方验收合格后，支付最后一期承包费”，而口头约定的付款时间双方表述不一致，现原告朱万忠未能举证证明自己的施工情况已经达到了阶段性付款的条件，故应当承担举证不能的不利后果。        综上所述，原、被告双方签订的合同不具备约定解除和法定解除的条件，原告朱万忠也未能举证证明其施工情况已达到阶段性付款条件，所以双方应基于合作共赢的目的友好协商，化解分歧，从而达到合同目的。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：        驳回原告朱万忠的全部诉讼请求。        案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱万忠负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员 党韩林二〇二一年八月十一日法官助理    马晓芳书记员 李茸茸 附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条    当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条    当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条    有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条    当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条    法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初549号原告：李某，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：康某某，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛市第一高级中学，住所地葫芦岛市教育园区，统一社会信用代码12211400465100191Q。法定代表人：谢文海，系该学校校长。委托诉讼代理人：沈某某，葫芦岛市连山区室。委托诉讼代理人：周某某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：张某某，葫芦岛市龙港区室。委托诉讼代理人：孙某某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李某与被告葫芦岛市第一高级中学、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人康某某，被告葫芦岛市第一高级中学委托诉讼代理人周某某、沈某某，被告张某某的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。被告张某某,被告葫芦岛市第一高级中学的法定代表人谢文海经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年8月23日，原、告之间签订《一髙中食堂部分经营场所出租协议》，租金七万元，租期一年。协议履行期间，因疫情原告自2020年1月到6月未经营。2020年6月12日，被告单方解除协议。针对以上事实，原告与被告积极协商，要求被告退回疫情期间的租金，并承担解除协议的违约责任，协商未果；无奈诉至院，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告向原告退还疫情期间租金4.2万元并，支付违约金3.2万元；二、本案诉讼等费用由被告承担。（庭审时，变更诉讼请求为：要求退还疫情期间的租金29165元，解除合同租金11666元，进货损失5083.88元，一个月盈利损失3万元，支付违约金造成的损失合计75914.88元）被告葫芦岛市第一高级中学辩称，一、原告与被告张某某签订的租赁协议，与答辩人没有合同法律关系，依据合同相对性原则，原告无权起诉答辩人，答辩人对其主张不承担任何责任。二、答辩人将一高中食堂租赁给被告张某某，在双方签订的租赁合同中，明确要求张某某不得对外转租，因被告张某某转租的行为与原告产生的任何纠纷与答辩人无关，且答辩人保留追究被告张某某的权利。三、答辩人从未收取过原告的租金，原告诉求退还租金与答辩人无关，原告主张违约金既无事实依据，又没有任何法律依据。四、按照原告的起诉，被告张某某和原告之间租赁的内容，已经构成超范围经营，另外原告也没有相关经营许可，违反了相关法律规定，依法应当受到行政处罚。综上，原告起诉答辩人无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回答辩人的全部诉讼请求。被告张某某庭审时辩称，关于李妍，原告主张疫情期间租金，我方请求合议庭依据最高院关于审理疫情期间的相关规定及实践，酌情予以退还，但租金的标准为年租金除以12个月；我方在李妍合同履行过程中没有违约行为，不应承担相应的违约责任及赔偿相应的损失。经审理查明，2019年1月8日，被告葫芦岛市第一高级中学（甲方）与被告张某某（乙方）签订《葫芦岛市第一高级中学食堂租赁合同》，合同约定：租赁物名称为葫芦岛市第一高级中心食堂；租赁范围即乙方实际向甲方租赁的房屋为葫芦岛市第一高级中学食堂一二层从事食堂超市区域，并不包括其他楼层及楼房外部用地；租赁期从2019年7月25日始，到2021年7月25日止；租赁期间，乙方拥有该租赁房屋的使用权、经营权。在承租期间内，未经出租人书面同意，不得将房屋转租给第三人。2019年7月24日，原告李某（乙方）与被告张某某（甲方）签订《一高中食堂部分经营场所出租协议》，协议约定：经甲方双方协商，甲方同意将一高中食堂右侧出租给乙方，用于经营水吧、汉堡、冰淇淋、水果项目；出租期限从2019年8月23日起至2020年8月23日止；租金为定额租金，年租金七万元。其中还约定甲方违约责任：由于政府调整或因政府城市规划、国家相关部门文件、自然灾害等不可抗力的力量所造成本协议不能履行的，不能视为甲方违约，甲方不负违约责任。并有甲乙双方签字及葫芦岛市第一高级中学食堂加盖公章。后原告向被告张某某支付租金70,000.00元。自2020年1月至2020年6月，因疫情原因，原告未能经营食堂。2020年6月12日，被告张某某与原告解除《出租协议》。另查明，2020年9月1日，被告葫芦岛市第一高级中学向张某某发出《解除合同通知书》，载明：“辽宁金鑫房地产开发有限公司突然决定不再向葫芦岛市第一高级中学出租该合同标的物，即坐落于葫芦岛市第一高级中学校园东侧的食堂楼房，为此，该合同已经无法履行，合同目的无法实现。现正式通知你，本通知自送达你之时，葫芦岛市第一高级中学与被告张某某于2019年1月8日签订的《葫芦岛市第一高级中学食堂租赁合同》即告解除”。上述事实，有租赁协议、出租协议、解除合同通知书及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告主张退还租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。”同时，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或收入明显减少，继续按照原承租合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”具体到本案，原告与被告张某某于2019年7月24日签订的《一高中食堂部分经营场所出租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议成立并有效。该协议约定租期自2019年8月23日起至2020年8月23日止，在租期内出现了新冠疫情,新冠疫情属于全国突发公共卫生事件,不可预见、不能避免、不能克服,系不可抗力,李某自2020年1月23日至2020年6月25疫情原因未能正常经营，综合本案案情及公平原则,酌情减免租金29,150.68元；支付违约金的问题。本案中，被告葫芦岛市第一高级中学于2020年9月1日与被告张某某解除《葫芦岛市第一高级中学食堂租赁合同》，张某某已丧失出租人资格，无法继续履行与原告签订的租赁合同义务，不能视为违约，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。其次，根据合同的相对性，原告无权要求被告葫芦岛市第一高级中学承担违约责任，故被告葫芦岛市第一高级中学无需承担责任。关于原告主张的进货损失，因未能提供充足证据证明系由于被告张某某及葫芦岛市第一高级中学原因导致，故该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条第一款，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内退还原告李某租金29,150.68元；二、驳回原告李某对葫芦岛市第一高级中学的诉讼请求；三、驳回原告李某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由原告李某承担1145.21元，被告张某某承担504.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  陈 翠人民陪审员  唐锦辉二〇二一年八月十七日书 记 员  于雅菲
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢264号之一申请执行人：杨培培，女，1979年7月7日出生，汉族，住南通市。被执行人：南通吴地海仁置业有限公司，住所地南通市。法定代表人：孟海苏。被执行人：孟海苏，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人杨培培与被执行人南通吴地海仁置业有限公司、孟海苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2539号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、孟海苏应归还杨培培借款35万元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法为：以35万元为基数，自2017年7月11日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止）；二、南通吴地海仁置业有限公司对上述第一项判决义务的履行承担连带责任。在承担保证责任后有权向孟海苏追偿；三、若孟海苏不能按期归还上述债务，杨培培有权以南通吴地海仁置业有限公司名下的位于南通市滨江时尚街B2幢210室﹝苏（2017）南通市不动产证明第0011556号，土地抵押面积56.75㎡、房屋抵押面积70.71㎡﹞和211室﹝苏（2017）南通市不动产证明第0011559号，土地抵押面积56.94㎡、房屋抵押面积70.95㎡﹞房产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被执行人未在判决指定的日期履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、公告费合计7540元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年3月7日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、3月5日、8月20日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。经查，孟海苏名下有车牌为苏Ｅ×××**的机动车；南通吴地海仁置业有限公司名下有位于南通市××时尚街的不动产。此外未查询到可供执行的财产。3、8月25日，委托苏州市虎丘区人民法院对上述孟海苏名下车牌为苏Ｅ×××**的机动车予以轮候查封，查封期限为两年。该车辆未实际扣押。4、8月24日，对应本案的执行标的金额，对本案享有抵押权的南通吴地海仁置业有限公司名下坐落于滨江时尚街B2幢210室、211室的不动产予以查封，查封期限为三年。本案查封系轮候。2020年下半年起，南通市中级人民法院陆续对包括滨江时尚街B2幢210室、211室在内的滨江时尚街的大量不动产予以司法拍卖，均告流拍。此外，经调查，江苏华新建设工程有限公司作为承建方对滨江时尚街项目工程享有法定优先受偿权。综合上述情况，征求申请执行人的意见，杨培培认为上述不动产处置后其亦无法受偿，不要求处置。5、被执行人向本院申报，对外负有大量债务，资产均已被法院查封、冻结，无力偿还本案债务。经关联案件查询，两被执行人有大量被执行案件，债务数额巨大，多数因无可供执行的财产以终本方式结案。6、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。7、8月26日，本院约谈申请执行人，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。8、另查明，本案恢复前未执行到位任何款项。综上，本案执行到位执行款0元，执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除轮候查封未实际扣押的车辆，轮候查封无处置价值且申请执行人不要求处置的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月三十日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2660号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘玉超，男，1986年1月4日生，汉族，系该单位员工。被告：陈麦巧，女，1968年5月18日生，汉族，住内黄县。被告：宛俊生，男，1968年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：魏雅姗，女，1989年9月8日生，汉族，住内黄县。被告：魏肖鹤，男，1987年8月25日生，汉族，住内黄县。被告：杨慧婷，女，1971年3月19日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告陈麦巧、宛俊生、魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘玉超，被告陈麦巧、魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷到庭参加了诉讼，被告宛俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈麦巧、宛俊生偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2019年5月5日至2020年3月5日止，按月利率10.44‰计算；从2020年3月5日至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）；2、判令被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告陈麦巧签订了一份最高额个人借款合同，期限三年，用于销售电动车。根据合同约定，被告于2019年5月5日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年3月5日。被告宛俊生与原告签订借款人配偶承诺书，被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告陈麦巧发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告陈麦巧辩称，我没啥意见，我现在手里没那么多钱，我打算停停凑凑给。被告魏雅姗辩称，没啥意见，关键是我没有收入。被告魏肖鹤辩称，慢慢还吧，出这个事了不能说不认。被告杨慧婷辩称，没啥意见，现在怪难。她家有老有小总要吃饭，一下子拿出来是真难。被告宛俊生未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告陈麦巧与原告内黄县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同。合同约定，2017年3月30日至2020年3月30日期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元。被告宛俊生与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告陈麦巧共同承担该笔借款的偿还义务。被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷与原告签订了最高额保证合同，为被告陈麦巧在2017年3月30日至2020年3月30日期间内累计形成的债务提供保证，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告陈麦巧于2019年5月5日向原告借款100000元，约定借款期限为2019年5月5日至2020年3月5日，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告陈麦巧发放贷款100000元。经原告催收，被告陈麦巧至今未偿还借款本息。被告宛俊生也没有按照合同约定履行还款义务，被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷亦未履行保证义务。上述事实，由原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款人及借款人配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件一张、影像资料、放款通知单一张、过账凭证一张、借款借据一张以及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告陈麦巧从原告处借款100000元，至今未还偿还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告宛俊生与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷作为借款的连带责任保证人应当按约定为被告陈麦巧自2019年5月5日至2020年3月5日期间内形成的未清偿余额不超过借款人民币100000元的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率10.44‰，逾期加收50%罚息（即15.66‰）。故原告主张被告陈麦巧、宛俊生共同偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月5日至2020年3月5日止，按月利率10.44‰计算；自2020年3月6日至还清款之日止，按月利率15.66‰，本金均按100000元计算），本院予以支持。被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷作为保证人应承担保证责任，被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告陈麦巧、宛俊生追偿。被告宛俊生无故不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告陈麦巧、宛俊生共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2019年5月5日至2020年3月5日止，按月利率10.44‰计算；自2020年3月6日至还清款之日止，按月利率15.66‰，本金均按100000元计算）；二、被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷承担保证责任后有权向被告陈麦巧、宛俊生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈麦巧、宛俊生、魏雅姗、魏肖鹤、杨慧婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  李新军人民陪审员  张士方二〇二一年八月二十七日书 记 员  刘安然
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执3902号申请执行人：申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人宋良然，该行董事长。委托代理人朱新路，该行**支行职员。被执行人：刘希永，男，1971年9月10日出生，住新沂市。被执行人：陆静，女，1974年4月29日出生，住新沂市。被执行人：季大雷，男，1983年8月11日出生，住新沂市。被执行人：牛庆安，男，1963年7月7日出生，住新沂市。被执行人：刘保同，男，1994年5月10日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希永、陆静、季大雷、牛庆安、刘保同金融借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0381执3902号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁鹏飞审 判 员 李 亚审 判 员 赵 帅二〇二一年八月二十六日法官助理 沈 佳书 记 员 闫思男
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0522民初919号申请人：朱鹏娟，女，1970年2月9日出生，汉族，退休职工，住临城县。委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。被申请人：河北维克莱恩太阳能开发有限公司，住所地临城经济开发区临城大道南侧。法定代表人：薛英飞，该公司总经理。原告朱鹏娟与被告河北维克莱恩太阳能开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人朱鹏娟于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北维克莱恩太阳能开发有限公司名下的冀（2021）临城县不动产第××号（不动产单元号为130522008014ＧＢ00038Ｗ00000000）的土地使用权。申请人朱鹏娟以保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人河北维克莱恩太阳能开发有限公司名下的冀（2021）临城县不动产权第××号（不动产单元号130522008014ＧＢ00038Ｗ00000000）土地使用权予以查封，查封期限为一年（自实际执行之日起计算），查封期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐东亮二〇二一年八月十三日书记员  郭 勇
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8411号 原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区崇龛镇。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：聊城开发区伽罗日用品销售店，住所地山东省聊城市开发区当代大厦312室，统一社会信用代码92371500MA3PEF8L53。法定代表人：罗佳佳，职务不详。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告李淦与被告聊城开发区伽罗日用品销售店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理。原告李淦于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。                           本院认为，原告李淦自愿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李淦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淦负担。  审  判  长   蓝  燕    人民陪审员   王渝忠    人民陪审员   吴  红   二〇二一年八月三十一日 法官助理   李  麟书  记  员   程  爽- 1 -
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初2495号原告：杨艳池，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住通榆县。        被告：赵玉秋，男，1975年9月6日生，汉族，个体，住通榆县。        本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：        准许原告撤回起诉。        案件受理费减半收取1797.00元，由原告负担。        审判员    白迎辉二一年八月十九日书记员    王鹏志
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4995号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市**洁云路**，统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：高燕，系该行行长。被执行人：陈凯丽，女，汉族，1984年12月14日出生，住河南省许昌市建安区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人陈凯丽银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民督2159号支付令，责令被执行人陈凯丽偿还申请执行人欠款5251.96元及利息（利息暂计算至2020年2月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）、申请费17元、执行费50元，以上暂计5318.96元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年5月27日向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2748元，本院已扣划，扣缴执行费50元后余2698元，已发放给申请执行人。2、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人陈凯丽发出限制消费令，依法限制其进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈凯丽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年八月三十一日书记员  吴瑞喆
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执恢148号移送机关贵州省仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人张杰，男，1992年12月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张杰罚金一案中，被执行人张杰应缴纳罚金6972.16元。在执行中，被执行人张杰下落不明、无房产、无银行存款、无车辆登记信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，已将被执行人银行卡予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年八月三十一日书记员 余贵永
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢1270号申请执行人：许金花，女，1976年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：郭永峰，男，1974年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：左清玲，女，1976年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区，系被执行人郭永峰妻子。申请执行人许金花与被执行人郭永峰所有权纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）甘0702民初4267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭永峰未按生效法律文书指定期间履行义务，申请执行人许金花于2021年7月19日向本院申请执行，2021年7月19日本院立案执行。本案执行标的为42000元，在执行过程中，被执行人郭永峰已履行案件款22474.41元。剩余案件款19525.59元，申请执行人许金花与被执行人郭永峰委托代理人左清玲自愿达成书面和解协议约定“由被执行人郭永峰于2022年3月1日之前向申请执行人许金花履行完毕”。申请执行人许金花以“已与被执行人郭永峰达成和解协议”为由，向本院申请撤回强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二一年八月三十一日书记员  王 锋
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初4521号申请人:杨伟伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李会明，男，1995年11月3日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张静怡，女，2000年3月7日出生，汉族，住灵宝市。申请人杨伟伟与被申请人李会明、张静怡民间借贷纠纷一案，申请人杨伟伟于2021年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会明、张静怡名下银行存款15,000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人杨伟伟以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨伟伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李会明、张静怡名下银行存款15,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费170元，暂由申请人杨伟伟负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李艺华二〇二一年八月二十三日书记员  何彤彤
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执224号朱子威：胡文兵、晁玉高：申请执行人朱子威与被执行人胡文兵、晁玉高侵权责任纠纷（2021）湘0722执224号执行案件。经本院执行，被执行人胡文兵、晁玉高已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十二日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初3556号 原告：海宏刚，男，汉族，生于1980年09月10日，住陕西省宝鸡市扶风县。委托代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：周亚品，宝鸡市金台 区148 法律服务所法律工作者，特别授权。被告：焦卫龙，男，汉族，生于1988年01月11日，住陕西省咸阳市彬县。（以下简称第一被告）被告：杨凌伟翔装饰工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区有邰路9号副1号自贸区综合服务大厅二层227室410号，统一社会信用代码91610403MA6TJTNE8N。（以下简称第二被告杨凌伟翔公司）法定代表人：黄刚，该公司经理。委托诉讼代理人：解林昌，该公司员工，特别授权。原告海宏刚与被告焦卫龙、杨凌伟翔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年07月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏刚、杨凌伟翔装饰工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告焦卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海宏刚向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付劳务费2200元;2判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日开始，原告在被告焦卫龙承包的宝鸡市金台区蟠龙新区绿地控股9号楼、10号楼干外墙保温，每天工资300元，2020年8月15日干完活后，经结算原告工资为9000元，被告焦卫龙在2020年8月15日为原告书写欠条后支付了6800元，现在尚有2200元未支付。一直拖延至今。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望能支持原告的诉讼请求。被告焦卫龙未到庭应诉、未答辩、未提交证据。被告杨凌伟翔装饰工程有限公司辩称，被告不认识原告，被告将宝鸡市金台区蟠龙新区绿地控股9号楼、10号楼外墙保温的部分工程交由被告焦卫龙施工，原告是焦卫龙所雇，对此工程应付的工程款，被告已经全部支付给焦卫龙，所以被告不拖欠原告的劳务费，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，被告焦卫龙向原告等六人出具欠条一张，其内容为：“2020年6月19日至2020年8月15日期间以下人员在蟠龙塬绿地御工地做外墙保温工资欠款共计52850元整，海宏刚30天，海某某32.5天......”原告自认受雇于被告焦卫龙并认可焦卫龙已向其支付劳务费6800元，故原告诉至本院请求判令二被告支付剩余劳务费2200元。另查，原告陈述原告和被告焦卫龙双方口头约定劳务费每天是300元，鉴于被告焦卫龙经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果，本院认可原告陈述的原告劳务费每天为300元。还查，被告杨凌伟翔公司与被告焦卫龙关于宝鸡市金台区蟠龙新区绿地控股9号楼、10号楼外墙保温工程的工程款双方结算后为80126元，被告杨凌伟翔公司已向被告焦卫龙依据合同支付进度款的75%即51000元，被告焦卫龙向杨凌伟翔公司借支35000元,综上，被告焦卫龙从被告杨凌伟翔公司领取工程款86000元,庭审中原告等人对杨凌伟翔公司向被告焦卫龙付清工程款不持异议。上述事实，有原告和第二被告陈述，原告提交的欠条、第二被告提交的结算单1份、领条1张、借条7张在卷佐证。本院认为，被告杨凌伟翔公司将宝鸡市金台区蟠龙新区绿地控股9号楼、10号楼外墙保温工程交给被告焦卫龙进行施工，被告焦卫龙又雇佣原告等六人进行施工，鉴于被告杨凌伟翔公司已向被告焦卫龙付清该工程的工程款，被告焦卫龙拖欠原告劳务费，原告请求被告焦卫龙向其支付劳务费，本院予以支持，原告请求第二被告杨凌伟翔公司支付劳务费，本院不予支持。依据原告和被告焦卫龙约定每天300元，原告海宏刚30天，共计劳务费9000元，原告海宏刚自认被告焦卫龙已经支付6800元，剩余2200元未付，故对原告请求被告焦卫龙支付劳务费2200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告焦卫龙于判决生效后十日内向原告海宏刚支付劳务费2200元。二、驳回原告海宏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦卫龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾二〇二一年八月十八日书记员薛峰  1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5300号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人张云辉，男，1974年11月26日出生，住呼和浩特市金桥开发区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张云辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3765号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款334177.08元、一审案件受理费3156元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3765号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执622号之一申请执行人：封芷歆，女，汉族，湖南省祁阳县人，个体，住湖南省祁阳县。被执行人：蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙），住所地湖南省永州市蓝山县，法定代表人：唐辉，商户负责人。本院执行的申请执行人封芷歆与被执行人蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）湘1127民初1383号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封芷歆2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月12日，本院向被执行人蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月13日、15日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2021年7月23日、26日、8月4日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现其他可供执行财产。我们还于2021年8月3日对被执行人蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）进行了周边财产调查，查明蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）已停止营业搬离原址蓝山县，去向不明，未发现有可供执行财产。2021年7月29日，本院对被执行人蓝山县洛姆猴儿童游乐中心（普通合伙）采取纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月28日止，本案应当执行标的赔偿款31506元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费545元、执行费372元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 健审判员 肖 波审判员 孙文富二〇二一年八月二十七日书记员 谭雄洋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初7724号原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行，营业场所中牟县城关镇青年西路23号，统一社会信用代码91410122870401297Q。负责人：董国帅。委托诉讼代理人：张辉，梁琦，河南九君律师事务所律师。被告：邱张栓，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称“农业银行”）与被告邱张栓信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告邱张栓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款本金285.96元，利息225.58元，违约金57.47元（利息、违约金暂计算至2021年6月24日，以后利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告邱张栓在原告处申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年9月27日，原告审批同意后向被告发放信用卡，账单日为每月17日，还款日为次月12日。被告持有的信用卡现已透支，截止2021年6月24日共计欠付本金285.96元及利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。被告邱张栓未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉请依法提供证据，本院经审理查明的事实与原告诉请一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处签约并办理信用卡后即应按照双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款本金285.96元及该款利息、违约金[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金一并计算时以年利率24%为限]证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邱张栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行欠款本金285.96元及该款利息、违约金[按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止，利息及违约金一并计算时以年利率24%为限]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邱张栓负担。本判决为终审判决。审判员蔡贝贝二〇二一年八月二十七日书记员周凯超
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1677号李群力、吴高哲：李群力诉吴高哲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)陕0902民初459号民事调解书已发生法律效力。因吴高哲逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人李群力向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000元，并承担案件受理费及执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴高哲现已履行了上述调解书所确定的全部义务。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902民初459号民事调解书执行完毕，(2021)陕0902执1677号案件现予结案。特此通知二〇二一年八月十九日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执3374号之三发往银行：中国农业银行事由：因魏敬华与凤台县金阶物业管理有限公司、李家成劳务合同纠纷一案中，关凤台县金阶物业管理有限公司、李家成中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县金阶物业管理有限公司、李家成银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年八月二日书记员  叶怡婷
杭州市临安区人民法院    民事判决书    （2021）浙0112民初3314号     原告：周云，男，1979年出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。       委托诉讼代理人：易际娟，浙江钱王律师事务所律师。       被告：孙骏，男，1984年出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。       原告周云诉被告孙骏民间借贷纠纷一案，周云于2021年5月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2021年7月9日立案受理。周云的诉讼请求（变更后确认）：1．判令被告立即归还原告借款50000元，并按年利率3.85％的标准支付自2021年5月28日起至款项付清日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2021年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周云及其委托诉讼代理人易际娟到庭参加诉讼，被告孙骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       本院经审理认定：原告周云于2021年4月9日通过支付宝向被告孙骏转账50000元。因孙骏未及时归还上述款项，故周云诉至本院。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告孙骏应于本判决生效之日起十日内归还原告周云借款本金50000元，并按年利率3.85％的标准支付自2021年5月28日起至款项付清日止的利息。       如果被告孙骏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1050元，减半收取525元（原告周云已预交534元），由被告孙骏负担。       原告周云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙骏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员沈越     二〇二一年八月二十三日     书记员陈露     附：相关的法律条文     一、《中华人民共和国民法典》     第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）     第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     ……     四、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12941号原告:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山路**滨江金融中心********************大时代大厦******。负责人:郭明，系该行行长。委托诉讼代理人:袁敏，系该行员工。委托诉讼代理人:汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告:张某，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：郭某，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告张某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼，被告张某、郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所签个人信用额度贷款合同项下的所有贷款提前到期，一次性偿还原告借款本金131905.49元，利息、罚息、复利共计1097.2元，以上合计133002.69元(利息、罚息、复利暂计算至2021年5月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止);2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。事实与理由：被告张某通过登录原告方的平安银行橙e网向原告方申请信用贷款，经原告审核并面签后，原、被告通过平安银行橙e网签订了《信用额度贷款合同》。合同约定了授信额度、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。合同履行过程中，经被告申请，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告张某、郭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与张某（借款人）签订了《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，主要内容有：信用额度金额为213887.37元；额度期限最长不超过36个月；贷款利率为固定利率；还款方式为等额还款；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期；提前受偿部分或全部授信本息及费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等）；有权按约计收罚息、复利。2、2020年1月3日，郭某向原告出具了《同意保证声明书》。主要内容有：郭某为张某从2020年1月3日起至2023年1月3日期间与原告签订的所有授权额度合同及具体授信业务合同项下债务提供最高额连带责任保证（债务本金的最高额为21.3万元）。担保范围及于诉争借款合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息。3、张某于2020年1月3日向原告申请支用了贷款21.3万元，贷款年利率为10%，贷款到期日为2023年1月3日，还款方式为等额还款。截至2021年8月2日，张某已连续逾期3期未还，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额131905.49元、正常本金利息3085.41元、逾期本金利息437.85元、复利77.73元。4、原告的贷款提前到期通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年7月19日向被告送达了起诉状等诉讼材料。5、张某、郭某于2005年12月5日办理了结婚登记。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人张某未及时按约还本付息的行为是酿成本案纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。诉争合同项下借款虽未到期，但因合同约定的提前到期条件已经成就，故本院对原告请求判令贷款提前到期并收回全部授信贷款本息的诉讼请求依法予以支持。诉争合同项下债务系基于二被告夫妻关系存续期间共同意思表示产生，属于二人夫妻关系存续期间共同债务，二人应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与张某签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》项下贷款于2021年7月19日提前到期；二、张某、郭某共同偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额131905.49元、正常本金利息3085.41元、逾期本金利息437.85元、复利77.73元（暂计至2021年8月2日，此后至欠款偿清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算）。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1480元，由张某、郭某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1914号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所实习律师。被告：华鑫，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称：徽行大观支行）与被告华鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚、江伟民到庭参加诉讼，被告华鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金10314.26元以及利息2295.28元、费用9260.48元，全部欠款合计21870.02元（截止2021年4月28日数据），此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，徽行大观支行明确第一项诉讼请求中的利息和费用合计以14104.17元为限。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年8月13日成功办理信用卡，卡号为62×××05。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2021年4月28日，未偿还本金10314.26元，利息2295.28元，费用9260.48元，全部欠款合计21870.02元。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判决支持原告全部诉求。华鑫未作答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××05。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2015年7月17日，华鑫向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：华鑫欠透支本金10314.26元及自2020年1月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，华鑫向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。华鑫在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明华鑫欠徽行大观支行透支本金10314.26元及自2020年1月25日起的利息、违约金、手续费等逾期费用。故徽行大观支行要求华鑫偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金、手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项逾期费用总计按日利率万分之五计算，但各项逾期费用合计以14104.17元为限。徽行安庆大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告华鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10314.26元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用合计自2020年1月25日起，按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止，但合计金额以14104.17元为限）；二、被告华鑫于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告华鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周鑫二〇二一年八月十日书记员  江苏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜 川 市 印 台 区 人 民 法 院结案通知书 (2021)陕0203执364号 铜川汽车技术学校、王长城：申请执行人铜川汽车技术学校与被执行人王长城恢复原状纠纷一案，申请执行人铜川汽车技术学校的权益已全部得到实现，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2021）陕0203民初479号民事判决所确定的内容现已执行完毕，于2021年8月26日结案。   二〇二一年八月二十六日