陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （201721）陕0423民初1339号 原告（反诉被告)：陕西利庆房地产开发有限公司（以下简称：利庆公司）。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔某某，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，陕西轩朗律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西精华建筑工程有限公司（以下简称：精华公司）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                               法定代表人:武某某，系该总经理。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，系该公司员工。                                                                     原告利庆公司诉被告精华公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，被告精华公司于2021年5月7日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔某某、郭某某、被告委托诉讼代理人任某某、韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2400000万元及利息（利息以240万0000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自起诉之日起计算至被告付清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告向原告借款共计240万0000元，并向原告出具委托书和借款收据，被告至今未向原告偿还借款，已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告精华公司辩称，1、2012年至2013年间，被告向原告借款240万事实错误，应为原告向被告借款500万元，240万元是被告向原告出具委托，委托原告向第三人付款，实际是偿还借被告的500万元。2、原告诉请利息，出具委托时没有利息，因此原告起诉无事实及法律依据。被告精华公司提出反诉请求：1、判令被反诉人偿还反诉人借款260万元；2、本案诉讼费及保全费由被反诉人承担。事实和理由：利庆公司、精华公司及陕西明珠家具产业有限公司三方经过算账，精华公司欠利庆公司借款500万元，故2012年至2013年精华公司向利庆公司出具委托书和收款收据拿走的240万元是部分还款，并非精华公司向利庆公司的借款。利庆公司对精华公司的反诉辩称，1、反诉人的反诉无事实根据，反诉状称原告在三方协议下借精华公司500万元，又陈述三方未清算，按照正常逻辑没有清算，又怎会得出欠其500万元；2、被告的反诉已经超过诉讼时效；3、该反诉与本诉不是同一法律关系，被告不具有法律规定的情形，请求驳回被反诉人诉请。原告围绕其诉讼请求就本诉及反诉提交了如下证据：1、收款收据8份、委托书7份及电子转账凭证7份，证明被告向原告借款8次，共计借款240万元；2、陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明及陕西建筑工程建设监理公司泾阳监理处向原告公司出具的《通知》各一份，证明在8份收款收据上签字并“同意支付”的“解某某”在2012年3月3日至2014年12月一直在原告公司任职，履行财务审批手续。被告精华公司对原告提供的证据质证认为，证据1委托书和收款收据真实性予以认可，但认为收款收据上“同意支付 解某某”是后来加上去的，当时出具收据时并未签字，故对解某某的签字不予认可。收据实为委托支付，实为利庆公司向精华公司偿还借款。证据2养老保险参保缴费证明真实性认可，但不能证明解某某的职务，故对证明目的不认可，《通知》的真实性不认可，通知上仅有公章没有法定代表人签字，不符合证据规则，且该通知与本案无关，故不予认可。被告精华公司就本诉与反诉提交了如下证据：1、中标通知书复印件，证明精华公司与陕西明珠家居产业有限公司达成工程招标项目；2、施工合同9页，证明精华公司与陕西明珠家居产业有限公司达成工程施工合同及合同内容有关变更事宜；3、关于石材城、建材五金商贸城45%预付钢构件加工款说明复印件，证明利庆公司借精华公司工程款说明情况；4、徐荣庆书写的借条一份，证明利庆公司借精华公司工程款500万元；5、停工令、复工通知及回复函、复工决议复印件，证明精华公司与陕西明珠家居产业有限公司在具体施工期间停工和复工事宜及利庆公司借精华公司工程款及还款方式的事实；6、情况说明一份、西安银行进账单三份、民生银行进账单一份、浙商银行进账单一份，日期分别为2011年7月13日、2011年7月25日、2011年7月27日、2011年6月7日的进账单复印件4份，证明陕西明珠家居有限公司给精华公司转账1150万元，精华公司有能力出借500万元。利庆公司对被告证据质证意见:证据1，没有原件，对真实性不予认可，与原告无关；证据2与原告无关，真实性及关联性不认可；证据3无原件，对真实性不予认可；证据4借条内容为被告自己翻译出来的，不能反应出真实的意思表示，且已经超过诉讼时效，借条与原告公司无关，故对其真实性、关联性均不予确认；证据5停工令、复工通知及回复函、复工决议无原件，真实性均不予认可，且没有原告公司公章，为徐荣庆个人借款，与原告公司无关；证据6情况说明落款时间为2021年，为被告后期补的，真实性不予认可，进账单九份与本案无关联，不予认可；经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联，故予以确认。被告提供的证据1中标通知书复印件、证据3关于石材城、建材五金商贸城45%预付钢构件加工款说明复印件、证据5停工令、复工通知及回复函、复工决议复印件、证据6情况说明及日期分别为2011年7月13日、2011年7月25日、2011年7月27日、2011年6月7日的进账单复印件4份，以上证据均为复印件，无法与原件进行核对，故本院对此证据的真实性不予采纳；证据2被告与陕西明珠家居产业有限公司之间的合同与本案无关联，本院对该证据的关联性不予采纳；证据4借条一份，借款人未加盖利庆公司公章，为徐荣庆个人借款，故本院对该证据的关联性不予采信；证据6中西安银行进账单三份、民生银行进账单一份、浙商银行进账单一份，均为陕西明珠家居产业有限公司向被告转账事实，与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，精华公司分别于2012年12月4日、2012年12月5日、2012年12月10日、2012年12月13日、2012年12月17日、2012年12月25日、2012年12月27日、2013年1月18日从利庆公司借款30万元、5万元、70万元、10万元、50万元、5万元、50万元、20万元，共计240万元。被告向原告分别于2012年12月4日、2012年12月5日、2012年12月10日、2012年12月13日、2012年12月17日、2012年12月25日、2012年12月27日、2013年1月18日向原告出具收款收据8份，均载明“暂借”原告上述工程款，被告在收款收据上加盖公章，被告公司原法定代表人韩某某在负责人处签字。原告公司原经理解某某签字并同意支付，同时除2012年12月5日外，被告分别于借款日向原告出具委托书共7份，委托原告将借款分别转入西安市未央区恒越幕墙门窗材料商行及西安市未央区恒信彩钢钢构厂。委托书均由精华公司在下方加盖公章。除2012年12月5日利庆公司直接向精华公司支付现金5万元外，利庆公司均于借款当日通过银行向精华公司指定账户转入上述借款，共计240万元。精华公司至今未向利庆公司偿还借款。本院认为，本诉的争议焦点为：利庆公司与精华公司之间的借贷关系是否成立？反诉的争议焦点为：利庆公司是否向精华公司借款500万元？本诉中的240万元是借款还是利庆公司向精华公司的还款？依法成立的合同受法律保护，合同当事人应该按照合同的约定严格履行义务。精华公司虽然未向利庆公司出具常规形式的借条，但根据利庆公司向本院提交的委托书、收款收据及转款凭证，精华公司在收款开收据上注明“暂借”，明确了借款的币种、用途、数额，该三款证据相互佐证，能够证明精华公司分8次向利庆公司借款，利庆公司将借款依次转入精华公司指定账户，利庆公司与精华公司之间的借贷关系成立。8次借款均系利庆公司与精华公司双方合议，双方意思表示真实，为合法有效的合同。利庆公司按照精华公司指示，将借款转入指定账户，借款义务即履行完毕。现原告诉请精华公司偿还借款240万元，于法有据，本院予以支持。利庆公司诉请精华公司以240万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照一年期贷款利率的四倍向其支付利息。利庆公司与精华公司借款时并未约定利息，应视为在借款期限内双方无利息，利庆公司诉请精华公司从起诉之日起至付清之日止支付利息，该利息应为逾期利息。根据法律规定，被告逾期还款应当承担逾期还款的违约责任，故本院对利庆公司的利息请求予以支持。反诉中精华公司诉请利庆公司向其偿还借款260万元，其主张利庆公司从精华公司借款500万元，并向本院提交了借条等证据，经本院对精华公司证据进行分析确认，借条上借款人为徐荣庆个人，无利庆公司的盖章。精华公司没有向本院提交证据证明徐荣庆将借款用于公司经营，且精华公司向本院提交的证据均无法证明利庆公司向精华公司借款500万元，故本院认为该笔借款为徐荣庆的个人借款，与利庆公司无关。本诉中的240万元应为精华公司向利庆公司的借款，故驳回精华公司的反诉请求。 综上所述，本诉中利庆公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。反诉中精华公司的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陕西精华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西利庆房地产开发有限公司支付借款本金240万元，同时向原告陕西利庆房地产开发有限公司承担逾期付款利息（利息计算方式：以240万元为基数，从2021年4月20日起至借款付清之日止，按照同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回被告陕西精华建筑工程有限公司反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26000元、反诉诉讼费27600元，以上费用共计53600元，由被告陕西精华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   刘  志  辉人民陪审员   陈      静  人民陪审员   王  菊  叶                      二〇二一年七月二十七日书  记  员   王      婧   1