湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0121民初6987号原告：粟建明，男，1956年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告：胡盈，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：颜嘉玲，女，1993年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈利辉，女，1965年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：彭欢，男，1994年8月8日出生，苗族，住湖南省。被告：湖南湘联置业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区大元路89号盛地领航城5栋120/121号。法定代表人：章玮轩，副总经理。委托诉讼代理人：彭荣华，系该公司员工。被告：长沙港晟物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区大元路89号盛地领航城21栋101号。法定代表人：李冬，经理助理。委托诉讼代理人：杨树林，系该公司员工。原告粟建明与被告胡盈、颜嘉玲、陈利辉、彭欢、湖南湘联置业有限公司（以下简称湘联公司）、长沙港晟物业管理有限公司（以下简称港晟公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告粟建明请求判令:1、六被告共同赔偿原告所有的房屋装修因遭受污水浸泡造成的损失25990元；2、六被告承担本次房屋损失项目价格评估费用2000元整；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告立即停止侵害原告的合法利益，排除对原告房屋的漏水妨害。被告胡盈答辩要点：胡盈并没有实际居住在1203号房屋，故不应该承担赔偿责任。被告颜嘉玲答辩要点：1、1203房次卫管道尺寸小于堵塞管道尺寸；2、颜嘉玲未将卫生用品丢入下水道。被告陈利辉答辩要点：陈利辉未实际居住在1303号房屋，不应由其承担责任。被告彭欢答辩要点：1、彭欢名下1403号房屋已在2020年7月装修完成，不会有装修材料从1403房扔进管道；2、彭欢独自居住在1403房，不会有卫生用品。被告湘联公司答辩要点：1、涉案房屋漏水与湘联公司无关；2、湘联公司不应当对房屋保修期内因使用不当及第三方原因造成的质量缺陷承担损害赔偿责任。被告港晟公司答辩要点：1、涉案漏水事故发生的直接原因系第三方业主不合理使用排污管道，与港晟公司无关；2、港晟公司在事故发生前对涉案排污管道已尽全面履行管理维护义务，不存在可归责于港晟公司的原因。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：1、湘联公司系涉案房屋所在小区湘域国际小区的开发商。粟建明系湘域国际小区6栋1003号房屋的所有权人；胡盈系湘域国际小区6栋1203号房屋的所有权人；陈利辉湘域国际小区6栋1303号房屋的所有权人；彭欢系湘域国际小区6栋1403号房屋的所有权人。港晟公司系湘域国际小区的物业管理公司，业主与港晟公司签订《前期物业服务协议》附件三第五项约定了港晟公司对物业共用排水系统运行、保养、维修服务标准为：（1）每天二次检查污水泵、提升泵、排出泵，每季1次润滑加油；（2）每年二次对污水处理系统全面维护保养；（3）控制柜电气性能完好，运作正常；（4）污水处理系统正常运行，周边基本无异味和明显噪声，过滤格栅无堵塞，污水排放符合环保要求。2、2020年6月10日,胡盈与案外人湖南天骐科技有限公司签订《租房合同》,约定胡盈将湘域国际小区6栋1203号房屋出租给湖南天骐科技有限公司使用,期限为2020年6月10日至2021年6月9日。颜嘉玲系湖南天骐科技有限公司员工，实际居住在1203号房屋内。3、2021年3月4日,因6栋1003号房屋次卫管道被堵塞导致下水道返水,1003号房屋的地面因浸水有不同程度的受损。港晟公司于当日联系疏通公司上门疏通管道，经疏通公司打捞后发现堵塞物包括卫生用品、水泥渣、沙石、钢丝球等。4、原告粟建明委托长沙天时价格评估事务所有限公司(以下简称天时公司)对其房屋装修因遭受污水浸泡造成的损失项目价格进行评估。经评估，损失为25990元。为此,粟建明付出评估费2000元。另，1、原告粟建明当庭表示，其不要求1103号房屋的业主承担责任。2、被告颜嘉玲当庭表示，如需湖南天骐科技有限公司承担责任，其愿意代公司承担相应责任。判决的理由与结果本院认为，1、公民的合法财产受法律保护。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案系因渗水导致的损失,理应由相应的侵权人承担责任。本案漏水的原因系水从十楼住户即原告粟建明家下水道倒流,造成装修设施等损害。而堵塞的下水管道属该单元同侧的住户共同使用,属公用设施。各住户均有合理使用、保持畅通的义务。从堵塞物的属性分析,属不当使用造成的下水管道堵塞，所以本案中的颜嘉玲、陈利辉、彭欢均有赔偿的义务,原告对其房屋损失亦应承担一定的责任。颜嘉玲、陈利辉、彭欢等住户称其不赔偿粟建明损失的辩解理由,未提供证据予以证实,故不予采信。另，胡盈已将1203号房屋出租给颜嘉玲使用，其不应承担赔偿责任。2、根据《物业管理条例》第二条的规定,本案发生堵塞的厕所共用下水道隶属于整栋楼的公共部分,是物业管理中房屋设施、设备的管理范围,物业公司负有管理维护的义务。物业公司的管理维护义务不应仅体现在对相关设施、设备进行修缮、保养和疏通等,也应包含对业主正常合理使用建筑物及其附属设施维护其他业主合法权益和公共安全进行宣传和劝导等。被告港晟公司并未举证证实其尽到宣传和劝导义务,因此,被告港晟公司对本案损害后果的发生存在一定过错,应承担相应赔偿责任。另，案涉下水道堵塞系不当使用所致，故湘联公司不应承担赔偿责任。3、妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，现下水道主管堵塞部分已疏通，已经不存在需要修复疏通、排除妨害的情形，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。4、原告主张的各项损失,本院认定如下:原告房屋财产损失经鉴定为25990元,本院予以确认;原告鉴定用去鉴定2000元,系为查明损失的必要支出,属间接损失,有票据证明。本院予以确认。综上,原告损失共计27990元。因粟建明不要求1103号房屋业主承担赔偿责任，对其放弃部分，可另寻其他合法途径予以解决。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。故本院酌定被告颜嘉玲、陈利辉、彭欢各对原告的损失承担18%[（100%-10%）÷5]的责任即为5038.2元（27990元×18%）,被告港晟公司对原告的损失承担10%的责任即为2799元（27990元×10%），余下损失原告粟建明自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条，《物业管理条例》第二条之规定判决如下：一、限被告颜嘉玲于本判决生效之日起十日内各赔偿原告粟建明的损失5038.2元；二、限被告陈利辉于本判决生效之日起十日内各赔偿原告粟建明的损失5038.2元；三、限被告彭欢于本判决生效之日起十日内各赔偿原告粟建明的损失5038.2元；四、限被告长沙港晟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告粟建明的损失2799元；五、驳回原告粟建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，减半收取为250元，由原告粟建明负担90元，被告颜嘉玲负担40元，被告陈利辉负担40元，被告彭欢负担40元，被告长沙港晟物业管理有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 彭    明二〇二一年八月十三日法官助理 陈  罗  诗书 记 员 陈罗诗（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。