wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2965号之一申请执行人：卞云峰，男，1974年3月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：金宁，男，1981年5月4日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：许紫玉，女，1982年4月17日生，汉族，住张家港市。卞云峰与金宁、许紫玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日作出的（2020）苏0582民初13627号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、金宁向卞云峰归还借款本金320000元，并支付利息374558.9元及自2020年8月20日起至实际归还之日止按照年利率15.4%计算的后续利息，限于本判决生效之日起10日内履行；二、许紫玉对金宁应归还的借款本金中的259600元部分承担共同还款责任，限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费减半收取5464元，由卞云峰负担140元，由金宁负担5324元，许紫玉共同负担其中的1990元。金宁、许紫玉负担部分，由其于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因金宁、许紫玉未履行生效法律文书确定的义务，卞云峰向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案受理,执行标的为：被执行人金宁归还申请执行人借款本金320000元，并支付利息374558.90元。其中259600元被执行人金宁、许紫玉承担连带还款责任。被执行人金宁承担以320000元为本金计算的自2020年8月20日起至实际归还之日止按照年利率15.4%计算的后续利息。案件执行过程如下：1、2021年4月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年4月7日、4月8日、6月11日、8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2021年4月9日起至2022年4月9日止），但仅有零星存款。本院另查封了被执行人许紫玉名下牌号为苏Ｅ×××××的雅阁牌车辆（查封期限两年，自2021年4月12日起至2023年4月12日止），因未实际控制该车辆，故无法做进一步处置。另查无其他可供执行财产。3、2021年4月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2021年7月27日，本院委托江苏省南京市鼓楼区人民法院查询被执行人金宁名下的不动产登记信息，该院反馈因疫情原因，该委托调查无法办理。4、2021年7月9日，本院至被执行人许紫玉的登记住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月15日作出限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人许紫玉纳入失信被执行人名单。6、2021年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月二十三日书记员  钱雨凤
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1822民初920号原告：彭江，女，生于1971年10月2日，汉族，住四川省宝兴县。被告：马志聪，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省西昌市。原告彭江与被告马志聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告彭江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭江撤回起诉处理。审判员  李世香二〇二一年八月十三日书记员  王 萍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初8789号 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人马红，该行行长。委托代理人王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告王超，男，汉族，1987年5月27日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告悦达华美（西安）置业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人李彪，该公司董事长。委托代理人王慧，该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行诉被告王超、悦达华美（西安）置业有限公司借款合同纠纷一案的过程中，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行撤回起诉。本案受理费4828元，原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行已预交，减半收取2414元，由原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行承担。   审  判  员  种郁花   二0二一 年 七 月 三十 日 书  记  员  张  莉 1
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执298号被执行人：潘飞，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县杨集镇团结塘北街6号。申请执行人与被执行人潘飞责令退赔一案，依上述判决书，被执行人潘飞应于判决生效后十日内缴纳罚金5000元及退赔1485元。由于被执行人潘飞未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年4月8日立案执行。执行过程如下：1、本案在执行过程中，向被执行人潘飞依法送达执行通知书及相关法律文书。2、本院先后两次对被执行人潘飞名下银行存款、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，未发现有可供执行的财产。3、2021年5月29日，本院至判决书上载明的被执行人住所地。欲通过物管调查其家庭状况，物管工作人员称因小区人员多，对其家中情况不了解。4、本院对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信名单。5、被执行人曾多次犯诈骗罪、盗窃罪，而被处以刑事处罚并处罚金。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年八月二十三日书记员  李雪莱
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1339号原告：文生河，男，1968年5月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：金坦江，男，汉族，1970年6月27日生，住浙江省仙居县。原告文生河诉被告金坦江合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告文生河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文生河撤回起诉处理。审判员  彭金德二〇二一年八月十日书记员  王苏芳江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1339号原告：文生河，男，1968年5月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：金坦江，男，汉族，1970年6月27日生，住浙江省仙居县。原告文生河诉被告金坦江合伙合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告文生河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文生河撤回起诉处理。审判员  彭金德二〇二一年八月十日书记员  王苏芳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初792号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈杉杉，女，1996年4月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地安徽省怀宁县，现住广东省珠海市香洲高新区。因本案于2021年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年8月11日被取保候审。辩护人朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人柳燕华，广东华商律师事务所律师。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]657号起诉书指控被告人陈杉杉犯盗窃罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人陈杉杉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日16时50分许，被告人陈杉杉在广州市荔湾区下九路东急商场首层13B档鹿角巷奶茶店，趁被害人许某1及其他店员不备，盗走许某1放在吧台里的苹果8PLUS手机1台（经鉴定，价值人民币4930元），得手后即离开上址。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈杉杉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈杉杉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈杉杉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人陈杉杉单处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人陈杉杉对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议，但认为被告人有如下从轻处罚的情节：1.被告人自愿认罪；2.被告人的犯罪行为社会危害性小；3.被告人主观恶性不深；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿，取得被害人的谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人家属已代为赔偿被害人许某2人民币14500元,被害人对被告人陈杉杉表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查笔录、案发现场摆设图、监控视频截图、微信聊天记录、身份信息、谅解书、微信支付交易明细，被害人许某2的陈述及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈杉杉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈杉杉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈杉杉能当庭自愿供述其犯罪事实，且认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人陈杉杉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄慧珊二〇二一年八月二十三日法官助理 桂慧艳书 记 员 彭文华
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1022民初780号原告：索某某，男，1992年6月30日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：张闽南，男，1962年12月2日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：刘某，男，1967年8月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：刘某某，女，1993年10月21日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告索某某诉被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日开庭进行了审理。原告索某某及委托诉讼代理人张闽南，被告刘某、刘某某到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。原告索某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款72000元及利息（其中刘某某借62000元、刘某借10000元），利息从借款之日至执行完毕之日，按丹凤农商银行贷款利息计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系同学和朋友关系，被告刘某系被告刘某某的父亲，与原告也非常熟悉。2017年3月份原告从部队退役后被告刘某某先后向原告借款62000元（其中20000元系现金交付，42000元系电子转账）。2017年3月25日被告刘某通过刘某某向原告借款10000元。后来因原告需要用钱，向二被告追要欠款，但是二被告均以各种理由推拖，故原告诉请法院依法判决二被告偿还欠款等。被告刘某某辩称：被告与索某某系初中同学，初中毕业后原告去新疆服役，五年间双方一直有联系，2016年原告复员回家，经被告父母同意后双方建立恋爱关系。2017年2月至2017年7月原、被告在西安务工期间，双方经常相互往来，两人之间的资金往来也都是相互的。2017年4月份被告上班期间曾让原告给刘某转过10000元，当天下班后已当面还给原告。2017年7月双方因性格不合分手，原告现在以民间借贷起诉被告无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告刘某辩称：原告诉称的事实均不属实，被告刘某并未与原告发生任何借贷关系，被告当时是让自己的女儿刘某某给被告汇款10000元，并没有向原告借款。另外，原告与被告刘某某之间系恋爱关系，双方之间互有资金往来，两人之间并非民间借贷关系，请求法院依法审理后驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据：原告居民身份证复印件，2017年5月10日、5月20日、5月29日、5月31日电子转账记录，工商银行凭条原件，被告向原告的电子转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音U盘，作为电子资料在没有其他证据相互支持的情形下，无法证实其来源的合法性以及内容的客观真实性，并且也无法确认谈话主体的具体身份信息等，因此本院对该证据的证明效力不予认可。对于被告刘某某提交的尹建平和刘亚亚证人证言，在证人无正当理由未到庭的情形下，也没有其他证据能够与证言的内容相互印证，因此本院对该证言的证明效力不予认可。根据以上认定的证据和原、被告陈述的内容，审理后查明，原告索某某与被告刘某某系朋友关系，双方于2017年3月至2018年4月通过电子转账方式互有资金往来。2017年3月25日被告刘某某向原告索某某借款10000元，并指定由原告将钱转入了其父亲刘某的银行卡账户内。后来原告索某某又分别于2017年5月10日、5月20日、5月29日、5月31日向被告刘某某电子转账共计42000元，而被告刘某某在2017年3月至2018年4月也陆续向原告索某某电子转账46629元。原告索某某与被告刘某某之间的关系恶化以后，原告索某某以民间借贷为由向本院诉讼要求被告偿还欠款等。本院认为，本案的核心问题是原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系以及借贷的具体数额。首先，原告与被告刘某之间是否存在合法有效的民间借贷关系。本案中原告虽然主张与被告刘某之间存在10000元的合法借贷，但是根据庭审中查明的事实和原告与被告的陈述，证实的是2017年3月25日被告刘某某与原告索某某联系借款事宜后，指定让原告将10000元转入了其父亲被告刘某的银行卡账户内，被告刘某并未与原告联系借款事宜，双方之间也未达成任何借款的合意，因此原告与被告刘某之间不存在民间借贷关系。其次，原告与被告刘某某之间是否存在合法有效的民间借贷关系以及借贷的具体数额。由于庭审中原、被告均认可在2017年3月25日被告刘某某与原告联系转款10000元的事实经过，因此上述的10000元借款应属于原告与被告刘某某之间的民间借贷。被告刘某某虽然辩称已经在2017年3月25日当天下班后以现金方式向原告进行了还款，但是被告刘某某在庭审中并未提交任何能够证实其辩解观点的证据，按照民事诉讼举证责任分配规则，被告刘某某应承担举证不能的法律后果，对其10000元已经以现金方式归还的辩称，本院不予支持。关于原告索某某主张曾以现金方式向被告刘某某交付了20000元借款的诉讼请求。本院认为在被告对借款事实不予认可的前提下，按照法律规定原告索某某应当对双方存在民间借贷法律关系和自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但是本案中关于这20000元的主张仅有原告本人的陈述，并无其他证据加以证明，因此应由原告承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告偿还上述20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告索某某以电子转账方式向被告刘某某交付了42000元是否属于民间借贷的问题。本院认为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案原告并没有提供能够证明借贷法律关系存在的上述债权凭证等证据。另外，在本案查明事实中2017年3月至2018年4月原、被告之间相互都有电子转账收款的往来，原告虽然向被告转账了42000元，但是原告也认可被告在上述期间内向其转账46000余元的事实。综上所述，原告索某某以存在电子转账记录为由主张与被告刘某某之间存在42000元的民间借贷法律关系，本院认为缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。再次，原告虽主张了借款利息，但是根据庭审查明的事实及证据无法证实原、被告对10000元借款的利息约定情况，依照自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的法律规定，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第十六条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘某某于本判决生效后十日内向原告索某某偿还借款10000元。二、驳回原告索某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告索某某承担1300元，由被告刘某某承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  龚永红二〇二一年八月十三日书记员  张永宏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3489号之一发往银行：中国建设银行事由：因童守动诉讼费一案中，关于童守动在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：童守动银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月四日书记员  缪国辉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2067号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇福双路196号。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴延志，该公司员工。被告：房喜庆，男，1995年5月22日出生，汉族，住所地集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告房喜庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人吴延志到庭参加诉讼，被告房喜庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告房喜庆归还贷款本金10万元，支付约期内利息8119.80元（2019年4月9日至2020年3月25日，按月利率6.94‰计算），本息合计108119.80元，并以10万元为本金，按月利率9.022‰计算，一并支付2020年3月26日至贷款全部清偿之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年4月9日，原告农商银行与被告房喜庆签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告向农商银行借款10万元，借款期限为2019年4月9日至2020年3月25日。2019年4月9日，农商银行向房喜庆发放贷款10万元，月利率6.94‰，违约月利率9.022‰，贷款到期日为2020年3月25日。贷款到期后被告未偿还，特诉至法院要求偿还贷款。被告房喜庆未到庭应诉，亦未提交书面材料，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告农商银行与被告房喜庆签订了《个人担保借款合同》。合同约定：房喜庆向农商银行贷款10万元，借款期限为2019年4月9日至2020年3月25日，房喜庆在借款人和担保人处签字按印。2019年4月9日，农商银行向房喜庆发放贷款10万元，月利率6.94‰，违约月利率9.022‰，贷款到期日为2020年3月25日。截至2020年3月25日，房喜庆共拖欠农商银行贷款本金10万元、利息8119.80元，本息合计108119.80元。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的被告身份证复印件、营业执照、个人担保借款合同、借款凭证在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商银行是具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。农商银行与房喜庆签订的《个人担保借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，合法有效。农商银行在本案中提供的证据能够证明其已按合同约定，将借款10万元发放给房喜庆，农商银行享有到期收回本息的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房喜庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息8119.80元，本息合计108119.80元，并以10万元为本金，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年3月26日至给付之日止利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.20元，由房喜庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年八月四日书记员 王京京
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初2366号原告：集贤县天福苑物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇天水家园31幢1单元1层东门（1）号房。法定代表人：王思程，该公司总经理。被告：林学东，男，1954年11月10日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县天福苑物业管理有限公司与被告林学东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告集贤县天福苑物业管理有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤县天福苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤县天福苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费362.48元，减半收取计181.24元（原告已预交），由集贤县天福苑物业管理有限公司负担。审判员  李凤喜二〇二一年八月二十五日书记员  姜珊珊
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执2083号 申请执行人: 邓胜祥农村土地承包经营户。代表人：邓胜祥，男，汉族，1958年3月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，统一社会信用代码9150011457797511X8，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。法定代表人：肖艳华，该公司总经理。本院在执行邓胜祥农村土地承包经营户与重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司出租合同纠纷一案中，黔江区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出的黔江农仲案【2019】10号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人邓胜祥农村土地承包经营户于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司支付租金1323元及违约金50元以及相应资金占用费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司的房产、车辆、股票、证劵等财产信息，均未查到足额可供执行财产。本院于2021年4月23日对重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司名下银行账户进行了额度冻结，并采取限制消费措施。本院于2021年5月20日到被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司进行实地调查亦未发现有可供执行的财产，多次联系其公司法人肖艳华均不配合到庭处理案件，遂于2021年7月20日到被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司所种植经营的**蓝莓基地进行实地调查，查明重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司的尚有部分蓝莓苗木，因其价值无法评估，经询问申请执行人代理人，其表示不申请处置。2021年8月3日，本院约谈申请执行人代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，其表示无法提供被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案租金1323元及违约金50元以及相应资金占用费，执行费50元，尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   孙继毫                        审  判  员   谭  兵                        审  判  员   刘圣杰                            二〇二一年八月十日                         法 官助 理   孙  钱                           书  记  员   卢  毅  - 1 -
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执57号湖北省宏泰贸易投资有限公司：中铁十一局集团第四工程有限公司：你们双方买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日依法立案执行。现对本院（2021）鄂7101民初49号民事调解书已全部执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：程威书记员：张然联系电话：8841×××1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初27312号 原告：陕西鼎旺交通设施有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132555650293N。法定代表人：裘锦辉。委托诉讼代理人：王雯，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凯，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：樊林，男。委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。原告陕西鼎旺交通设施有限公司与被告樊林买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告陕西鼎旺交通设施有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陕西鼎旺交通设施有限公司撤诉。案件受理费833元（已减半收取。原告已预交），由原告承担。      审  判  员      韩  霞   二〇二一年八月二十七日 法官助理     石校飞书  记  员     张艳娜      1
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民初3858号原告：邢泽辉，男，汉族，1981年8月7日出生，住河北省任丘市人，现住。被告：王博，男，汉族，1988年10月11日出生，住任丘市。原告邢泽辉与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告邢泽辉于2021年8月26向本院提出申请，申请撤回对被告王博的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢泽辉撤回对被告王博的起诉。案件受理费25元，由原告邢泽辉负担。审判员  张静思二〇二一年八月二十六日书记员  高红丽
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书                       （2021）陕0112民初22950号 原告：陕西全音演艺科技有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8K82。法定代表人：党山红，总经理。委托诉讼代理人：杜曼，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：西安曲江复地文化商业管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6903。法定代表人：姜大华，董事长。委托诉讼代理人：孙坤，男，该公司员工，住该公司。原告陕西全音演艺科技有限公司（以下简称全音演艺公司）与被告西安曲江复地文化商业管理有限公司（以下简称曲江复地公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全音演艺公司的委托诉讼代理人杜曼，被告曲江复地公司的委托诉讼代理人孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全音演艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费53839.87元；2、判令被告支付违约金4425.63元（按照应付尾款的万分之二，自2020年4月1日暂计算至起诉之日2021年5月17日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，原、被告签订“西安曲江复地2020年度新春联谊会”活动布展合同，约定被告委托原告承办“年会”活动，并支付服务费用91510元（含税）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分费用。尚欠原告服务费53839.87元未付，原告多次催要未果，为维护权益诉至法院。被告曲江复地公司辩称，拖欠原告服务费的事实与金额均认可，愿意支付。认为违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《活动布展合同书》、尾款发票、活动照片，本院组织双方进行了质证、认证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并记录在卷。经审理查明，2019年12月23日，曲江复地公司（甲方）与全音演艺公司（乙方）就“西安曲江复地2020年度新春联谊会”活动签订《活动布展合同书》，合同第三条第4项约定，甲方负责“年会”活动费用支出，按照本合同规定数额、时间、支付方式履行付费义务。第三条第6项约定，乙方负责按照甲方确认的活动方案完成“年会”活动。第四条第1项约定，合同费用总计91510元（含税）。第四条第3项约定，年会活动执行完毕，甲方对照活动方案及物料清单进行验收，依据双方确认的验收结果，于活动结束后一个月内向乙方支付活动剩余尾款。第五条第1项约定，如甲方未能按期付款，每逾期一日，向乙方支付应付款额万分之二的逾期付款违约金。另查明，2019年12月25日，被告曲江复地公司通过西安银行账户XXXXXXXXXXXXXXX8738向原告全音演艺公司银行账户XXXXXXXXXXXXXX7558转账36604元。2020年3月9日，原告全音演艺公司向被告曲江复地公司开具了含税金额53839.87元的服务费尾款发票。庭审中，原告全音演艺公司称，2020年3月9日，其向被告曲江复地公司提交了验收报告，2020年4月1日，被告曲江复地公司告知其验收通过。截至目前，被告仍未向其支付53839.87元的剩余尾款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告全音演艺公司与被告曲江复地公司签订《活动布展合同书》，形成服务合同关系，原告全音演艺公司受被告曲江复地公司委托承办“西安曲江复地2020年度新春联谊会”活动，被告曲江复地公司应向原告全音演艺公司支付服务费用。按照合同约定，依据双方确认的验收结果，被告应于活动结束后一个月内向原告支付剩余尾款。验收合格后，原告全音演艺公司要求被告曲江复地公司支付活动尾款53839.87元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，双方签订的《活动布展合同书》第五条违约责任第一项约定，如甲方未能按期付款，每逾期一日，向乙方支付应付款额万分之二的逾期付款违约金。原告主张自2020年4月1日起至2021年5月17日按照应付款53839.87元的万分之二，支付违约金4425.63元，于法有据，本院依法予以支持。关于律师费，无合同约定，且原告未提供本案委托律师诉讼产生费用的证据，故原告主张律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安曲江复地文化商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西全音演艺科技有限公司服务费53839.87元及违约金4425.63元；二、驳回原告陕西全音演艺科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（已减半，原告已预交），由被告西安曲江复地文化商业管理有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）     审  判  员      杨迎珍                                二〇二一年八月二十五日                            法 官助 理      薛  斐                              书  记  员      王  丹     1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0113民初4190号原告：邵莉，女，1979年04月03日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：段军，男，1979年05月12日出生，土家族，住贵州省思南县。二原告共同委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区绿地伊顿公馆商铺B5-1-8。统一社会信用代码：91520113MA6EB89W1U。法定代表人：钱伟华，职务：总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113214620045H。负责人：吴明。原告邵莉、段军与被告绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。审理中，原告王邵莉、段军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵莉、段军以其已与绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵莉、段军撤诉。案件受理费5570元（减半收取，原告已预交），由原告邵莉、段军负担。审 判 员  魏 民二〇二一年八月十一日法官助理  汤 凤书 记 员  万祉豪贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书(2021)黔0113民初4190号原告：邵莉，女，1979年04月03日出生，汉族，住贵州省思南县，居民身份证5222251979********。原告：段军，男，1979年05月12日出生，土家族，住贵州省思南县，居民身份证5222251979********。被告：绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市白云区绿地伊顿公馆商铺B5-1-8织机构代码91520113MA6EB89W1U。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路**织机构代码91520113214620045H。。本院在审理段军、邵莉与绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告段军、邵莉于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告段军、邵莉撤回起诉。案件受理费5570.35元，减半收取2,785.18元，由原告段军、邵莉负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年八月十二日书记员陈明杨
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2774号被执行人：陆吉辉，男，1997年6月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省蒙城县。程浩与陆吉辉民间借贷纠纷一案，该案作出的(2020)皖0421民初3224号民事判决书已经发生法律效力。被执行人依法应当承担诉讼费2254元。执行过程中，1、本院于2021年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年6月9日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额并已冻结；未查询到被执行人名下有车辆登记信息;未查询到被执行人名下有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，程浩与陆吉辉(2021)皖0421执2774号案件已终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十日书记员 张允成
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0404民初2618号原告：凤台县安益工程机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县桂集镇颜王村庙李队四马桥头，统一社会信用代码91340421MA2UCF6539（1-1）。法定代表人：李孟，该公司经理。委托诉讼代理人：常贵鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：孙方红，该公司员工。被告：史某某，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告凤台县安益工程机械设备租赁有限公司诉被告史某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。本案在审理过程中，原告凤台县安益工程机械设备租赁有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告凤台县安益工程机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凤台县安益工程机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县安益工程机械设备租赁有限公司负担。审判员 陶 劲 松二〇二一年八月二十日书记员 陶循（兼）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0881民初2659-2号原告：郭立武，男，汉族，1957年9月12日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：肖刚，男，汉族，1972年11月21日出生，住盖州市。原告郭立武与被告肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李素秋人民陪审员  王 辉人民陪审员  李 芳二〇二一年八月二十八日书 记 员  郭召延
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执666号申请执行人：陈福强，男，汉族。被执行人：郭威宏，男，汉族。被执行人：榆林市恒宇房地产开发有限公司。申请执行人陈福强与被执行人郭威宏、榆林市恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2558号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人郭威宏、榆林市恒宇房地产开发有限公司向申请执行人陈福强偿还借款1500000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2017年3月15日起至款项兑现完毕之日止），并承担案件受理费15820元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月23日向被执行人郭威宏、榆林市恒宇房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月25日、2021年5月13日、2021年8月28日通过全国网络查控系统对被执行人郭威宏、榆林市恒宇房地产开发有限公司名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人郭威宏的银行账户有部分存款余额，互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息。3.于2020年4月30日在诉讼阶段对被执行人郭威宏所有的位于定边县二道西街房产（房产证号：XXXXX）、位于定边县长城南街房产（房产证号：XXXXX号）、位于定边县电视塔西房产（房产证号：XXXXX号）、位于定边县盛世华府XX号楼XX单元XX室房产予以查封，申请执行人暂不申请处置。4.于2021年1月25日对被执行人名下银行存款账户、网络资金予以冻结。5.于2021年5月27日通过线下调查，未发现被执行人郭威宏有住房公积金缴存信息。6.于2021年3月4日对被执行人郭威宏适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭威宏、榆林市恒宇房地产开发有限公司名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十日书记员  高 莉
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执215号申请执行人：邓成德，男，1958年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人：德昌县老碾乡下渡口硅石矿（普通合伙企业），经营场所：德昌县德州镇阿荣乡五组芳草地。执行事务合伙人：周永红。本院在执行邓成德与德昌县老碾乡下渡口硅石矿承揽合同纠纷一案中，申请执行人邓成德于2021年8月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人邓成德提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）川3424执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡宗华二〇二一年八月十七日书记员  罗 靖四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执215号申请执行人：邓成德，男，1958年8月21日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。被执行人：德昌县老碾乡下渡口硅石矿（普通合伙企业），经营场所：德昌县德州镇阿荣乡五组芳草地。执行事务合伙人：周永红。本院在执行邓成德与德昌县老碾乡下渡口硅石矿承揽合同纠纷一案中，申请执行人邓成德于2021年8月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人邓成德提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）川3424执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡宗华二〇二一年八月十七日书记员  罗 靖
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1478号之三原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行,住所地：陕西省榆林市府谷县。被告韩星胜，男，1980年12月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告冯学宇，女，1984年9月14日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告韩星胜、冯学宇金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告韩星胜、冯学宇名下价值330811.29元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告韩星胜、冯学宇的房屋，查封期限为三年（以协助执行通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年八月十一日书记员  刘建荣
志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0625执645号被执行人：高志飞，男，汉族，住志丹县。被执行人：姬世飞，男，汉族，住志丹县。被执行人：陈正虎，男，汉族，住志丹县。本院在执行被执行人高志飞、姬世飞、陈正虎罚金一案，依据志丹县人民法院作出的(2021)陕0625刑初11号刑事判决书确定,由被执行人高志飞缴纳罚金20000元、由被执行人姬世飞缴纳罚金15000元、由被执行人陈正虎缴纳罚金8000元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，经查,被执行人高志飞、姬世飞、陈正虎无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0625执645号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党飞雄审判员  郭金柱审判员  冯海浪二〇二一年八月五日书记员  刘 雄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6544号之一解除保全申请人：江苏亿大新型墙体材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：钱德贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。申请人江苏亿大新型墙体材料有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日作出（2021）苏0582民初6544号民事裁定，冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏亿大新型墙体材料有限公司于2021年8月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏亿大新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款90万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇二一年八月十二日书记员  陆新艳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执744号申请执行人贾多海，男，汉族。委托代理人贾明臻，男，汉族。被执行人刘洋，男，汉族。申请执行人贾多海与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2972号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘洋向申请执行人贾多海给付各项费用共计839288.17元，并承担案件受理费1970元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月25日向被执行人刘洋公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令、财产申报表。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洋名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，无车辆信息，互联网金融无存款，银行无存款。3.本院于2021年1月27日依法冻结被执行人刘洋名下银行账户及网络资金，期限为12个月。4.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人刘洋无住房公积金。5.本院依法对被执行人刘洋适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘洋下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二一年八月十三日书记员  李 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初5974号原告:遵义耀源置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段花园路10号2幢1-10号，统一社会信用代码91520303MA6H21Q1P。法定代表人：刘家鸿，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。被告：李佳鑫，女，土家族，1996年8月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。原告遵义耀源置业有限公司于2021年7月22日向本院提起诉讼，原告诉称：1.判决解除原告与被告于2020年6月5日签订的合同编号为2020414432的《商品房买卖合同》及补充协议。2.判决被告于合同解除之日起5日内配合原告办理撤销《商品房买卖合同》预售备案登记。3.判决被告若未在合同解除之日起5日内配合办理撤销《商品房买卖合同》预售备案登记手续的，自逾期之日起每日以购房款总额的万分之三计算支付违约金直至现售备案登记撤销之日止。4.判决被告向原告支付逾期付款违约金900000元*5%=45000元。5.判决被告承担本案原告支付的律师费30000元。6.判决被告承担本案的诉讼费。本院在2021年7月22日向原告送达了受理案件通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费840.00元，如不预交、又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，按自动撤诉处理。但直至2021年8月17日，原告遵义耀源置业有限公司仍未向本院预交案件受理费840.00元，亦未提出司法救助申请。本院认为：原告遵义耀源置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：原告遵义耀源置业有限公司诉被告李佳鑫买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。审 判 员  梁 娟二〇二一年八月十七日法官助理  韩光凤书 记 员  杨瀚清
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11222号原告：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号,统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：晋江市食品园红宗便利店，经营场所福建省晋江市经济开发区（食品园）天华天健公司店面东园路8-10号，统一社会信用代码92350582MA33J6UH5A。经营者：苏荣宗，男，1995年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告浪莎针织有限公司与被告晋江市食品园红宗便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浪莎针织有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，浪莎针织有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年八月二十六日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执908号申请执行人：新乐市多彩印刷有限公司。住所地：新乐市木村乡木村。法定代表人：王力。被执行人：新乐市乐佳冷饮有限公司。住所地：新乐市邯邰镇西张村邯北路。法定代表人：甘立霞。本院在执行新乐市多彩印刷有限公司与新乐市乐佳冷饮有限公司买卖合同纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2019）冀0184民初3343号民事调解书，达成协议：被告新乐市乐佳冷饮有限公司偿还原告新乐市多彩印刷有限公司款项共计28104元。在执行过程中，本院依法向被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人新乐市多彩印刷有限公司能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人新乐市多彩印刷有限公司同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人新乐市多彩印刷有限公司有要求被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年八月三十日书记员  周 宁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1467号之一原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。被告田文慧，男，1991年2月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李金狮，男，1969年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王惠军，男，1977年3月19日出生，汉族，住府谷县。被告高海，女，1977年10月11日出生，汉族，住府谷县。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告田文慧、李金狮、王惠军、高海金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告田文慧、李金狮、王惠军、高海名下价值242490.36元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告田文慧、李金狮、王惠军、高海名下的银行账户，冻结期限为一年（以协助冻结存款通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年八月十一日书记员  刘建荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执990号申请执行人：江西开启置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城JLH603-D03地块4#商业办公楼-702室，统一社会信用代码：91360125MA38BNNW05。法定代表人：柯国强，总经理。被执行人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。法定代表人：熊浩江，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣01民终1799号判决书，向被执行人中诚国际置地（江西）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中诚国际置地（江西）有限公司的存款及收入232550元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年八月三日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初20399号 原告：史开放，男，1976年2月7日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张蓉，上海段和段（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，上海段和段（西安）律师事务所实习律师。被告：李红利，女，1970年8月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛挺，男，1970年7月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告史开放与被告李红利、薛挺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告史开放的委托诉讼代理人张蓉、宋宇，被告李红利、薛挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史开放向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款人民币28万元；2、判令本案诉讼费2750元、保全费1920元、诉讼财产保全责任保险费1800元由被告承担。事实与理由： 2016年，二被告向银行贷款用于个人消费，因无力偿还银行贷款向原告借款，期限届满后二被告未向原告履行还款义务。2019年9月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条，明确借款金额为28万元整。后原告多次催要借款，二被告均以各种理由推拖。原告为维护权益特提起诉讼。被告李红利辩称，2016年其与薛挺向兴平信合贷款属实，但2017年其已于薛挺离婚，其在借条上签名仅代表其是借款见证人。借款金额其无法确认，以薛挺计算金额为准，愿意与薛挺一同还款。被告薛挺辩称，向原告借款属实，但借款金额应为24万元，此款还应扣除原告拖欠其的瓷砖货款6万元。不同意承担保全费和保全担保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2019年9月16日，薛挺向史开放出具欠条，载明 “今欠史开放现金人民币贰拾捌万元整，注明：用于兴平信合还款。”薛挺出具该欠条后，李红利在欠条中欠款人下方签名。庭审中，史开放提供证据：微信转账记录、兴平市农村信用合作联社银行流水、兴平市农村信用合作联社关于吕某某等4人申请贷款批复、信用共同体声明、合作协议书证明，史开放、薛挺、何某某、吴某某，四个家庭共同向兴平市农村信用合作联社申请贷款，根据贷款金额约定，保证金金额划分为史开放25万元，薛挺12万元，何某某13万元，共计50万元。在薛挺无法偿还银行贷款时，史开放将其保证金用于偿还薛挺在兴平信用社贷款，故本案是两被告的夫妻共同债务。此款与史开放或其配偶指定第三方向被告转账11万元、微信转账8000元及双方货款折抵，经结算后，被告向原告出具欠28万元的欠条。被告认可在兴平信用社贷款一事，但对原告主张的代为偿还的贷款金额有异议，不认可微信转账金额，货款折抵及第三人转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红利、薛挺认可出具欠条的事实，对欠条上载明的金额提出异议，系考虑与原告的兄弟关系，未详细计算，仓促出具。但李红利、薛挺作为完全民事行为能力，应对其出具欠条、在欠条上署名的民事法律行为，预见到相应的法律后果，故对两被告的抗辩，本院不予采信。史开放依据欠条向李红利、薛挺主张债权，有事实法律依据，本院依法予以支持。史开放主张诉讼财产保全责任保险费1800元，无合同依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李红利、薛挺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史开放欠款28万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、保全费1920元，由被告李红利、薛挺负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杨迎珍    二〇二一年八月九日 法 官 助 理  薛  斐书  记  员   王  丹 1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申326号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，汉族，1988年9月15日生，住周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1963年2月15日生，住周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，女，汉族，1968年1月15日生，住周口市川汇区。原审被告：王某4，男，汉族，1962年1月1日生，住周口市川汇区。原审被告：赵某，女，汉族，1935年10月15日生，住周口市川汇区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服本院（2021）豫16民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，请求依法撤销周口市中级人民法院（2021）豫16民终3356号民事判决。事实与理由:二审认定事实不清。在被申请人诉申请人王某1、赵某、王某4遗产继承纠纷一案中,二审认定王忠民的房屋为95.17平方米,判决申请人给付被申请人每人21674.5元,属于认定事实不清。本案争执的王忠民的遗产只有39.35平方米,被征收的房屋面积95.17平方米是上下两间,但是登记在被继承人王忠民名下的只有39.35平方米,房产是以登记为准的。对于除去39.35平方米以外的房屋,是在2016年失火后影响到王忠民房屋的使用,是申请人的父亲王某4出钱出资进行修缮和管理使用的。在一审中赵某出具“情况说明”：关帝庙胡同4号房屋39.35平方米是我与丈夫王忠民共有的，现在我丈夫已去世,因为楼上不是我们的,后来由于失火，造成我们一楼的房屋出现漏雨,为了安全,我儿子出钱进行了修缮。该份“情况说明”表明除39.35平方米外不是王忠民和赵某房屋,而二审却将95.17平方米的房屋认定为王忠民生前与赵某的夫妻共同财产,判决申请人给付被申请人每人21674.5元，明显是认定事实不清,判决错误。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉房屋的二层是否属于被继承人王忠民的遗产范围。经查，案涉房屋分上下两层，被继承人王忠民仅对案涉房屋的一层进行了房屋所有权登记，面积为39.35平方米。虽然案涉二层房屋未取得相关规划审批手续，被继承人王忠民对案涉二层房屋未进行产权登记，但政府征收的分户报告单和房屋面积认定表中，均载明征收的合法房屋面积为95.17平方米。二审据此认定案涉房屋一、二层均系被继承人王忠民生前与赵某的夫妻共同财产，案涉房屋拆迁款的一半属于被继承人王忠民的遗产，并无不当。关于再审申请人王某1认为案涉房屋二层系其父亲王某4出资所建的主张，因其未提供充分证据予以证明，且对于原不动产的添附行为，并不影响房屋所有权归属，故二审对其主张不予采纳，并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  杨 睿审 判 员  周海峰审 判 员  陶 贺二〇二一年八月二十五日法官助理  王振伟书 记 员  龚小丹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初2010号原告：高树艳，女，汉族，1957年8月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：郑拴平，河南悦言律师事务所律师。被告:吴美月，女，汉族，1978年1月9日出生，户籍地：河南省淇县。原告高树艳与被告吴美月民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高树艳到庭参加诉讼，被告吴美月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴美月偿还原告高树艳借款30000元及逾期付款的违约利息（以借款本金30000元为基础，按1年期LPR计算即3.85%，自2020年9月1日始计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年6月20日为936元）暂合计30936元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告之前系同事关系，被告因资金周转需要向原告借款30000元，2020年5月20日原告以现金方式给被告30000元，被告作为借款人给原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，约定2020年8月底还款40000元。约定的还款期限到期后，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由拖延且后期已无法联系，至今未清偿其所欠原告借款。原告为维护其合法权益，顾诉至法院。被告吴美月未向本院提交书面答辩状。原告高树艳向本院提交证据：1、2020年5月20日被告吴美月向原告高树艳出具借条一份；2、中国邮政储蓄银行交易流水单一份；以上两份证据证明被告欠原告借款3万元未还的事实。被告吴美月未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2020年5月20日，被告向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，到期还款40000元。还款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满，被告吴美月未能按照约定偿还借款，现原告高树艳请求被告吴美月偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款三个月，到期后还利息10000元，利息约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。利息应以借款本金30000元为基数，自2020年9月1日起至欠款实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。另被告吴美月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴美月于本判决生效后十日内偿还原告高树艳借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2020年9月1日起至欠款实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息）。案件受理费573.4元，减半收取286.7元，由被告吴美月负担。本判决为终审判决。审判员 ：范正阳二〇二一年八月二十四日书记员 ：赵鸿格
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初4480号原告：刁惠芳，男，1933年12月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：陈胜华（系刁惠芳女婿），男，住南通市通州区。被告：曹品义，男，1955年6月18日生，住江苏省南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司，统一社会信用代码9137021106109205XJ，营业场所山东省青岛经济技术开发区长江东路427号301号网点306、307、311房间。负责人：于健国，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告刁惠芳与被告曹品义、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司（以下简称人寿财险青岛开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁惠芳的委托诉讼代理人陈胜华、被告人寿财险青岛开发区公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告曹品义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计83816.23元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月23日，被告曹品义驾驶小型汽车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告曹品义承担事故全部责任。被告曹品义所驾车辆在被告人寿财险青岛开发区公司处投保了保险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。被告曹品义未作答辩。被告人寿财险青岛开发区公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。要求核实驾驶证行驶证，无免赔事由的情况下同意在保险限额内赔付。事故发生后，答辩人未垫付费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日09时30分左右，被告曹品义驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在南通市通州区线与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹品义承担事故全部责任，原告无责。被告曹品义所驾车辆在被告人寿财险青岛开发区公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区人民医院门诊治疗，诊断为腰椎骨折L1。2020年4月13日，原告因至南通市通州区中医院住院治疗，入院诊断为：脑梗塞、冠心病、心功能2级、高血压2级、2型糖尿病、痛风性关节炎，于2020年4月17日出院。2021年1月16日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2021]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刁惠芳因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位评定为九级伤残。2、刁惠芳误工期限以150日为宜，护理期限以1人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。事故发生后，被告曹品义垫付费用合计4086.57元。审理中，被告人寿财险青岛开发区公司对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院经咨询法医后认为，经复查原告事故发生当天腰椎CT片显示L1椎体压缩性粉碎性骨折，属新鲜骨折，碎骨片突入椎管内，属椎管内骨性占位，构成九级伤残无疑，故本院对被告人寿财险青岛开发区公司该抗辩意见不予采信，不予启动重新鉴定程序。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原、被告一致同意仅计算事故发生当天医疗费计1086.57元，未超出票据金额，本院予以支持。2、营养费2400元（40元/天×60天），合法有据，本院予以支持。3、护理费，本院支持按125元/人/天标准计算，护理天数根据司法鉴定意见为1人护理60天，故本院支持原告护理费为7500元（125×60）。4、残疾赔偿金55862.40元，合法有据，计算方式正确，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告主张12000元，衡情事故责任及原告伤情，本院酌情支持10000元。6、财产损失，原告提供的定额发票与本案的关联性本院无法认定，被告不予认可，本院碍难支持。综上，原告各项损失合计76848.97元。鉴定费本院凭票认定为2100元，原告已代垫，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告曹品义所驾车辆在被告人寿财险青岛开发区公司处投保了交强险及商业三者险，因被告曹品义承担事故全部责任，故由被告人寿财险青岛开发区公司在保险限额内全额赔偿原告各项损失合计76848.97元。被告曹品义为原告垫付的4086.57元，原告应予返还，自上述保险理赔款中直接扣支。被告曹品义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刁惠芳因本起事故所致损失合计76848.97元；二、原告刁惠芳返还被告曹品义垫付款4086.57元，自上述保险理赔款中直接扣支；综合上述第一、二项，限被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告刁惠芳72762.40元、给付被告曹品义4086.57元；三、驳回原告刁惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，鉴定费2100元，合计2469元，由原告刁惠芳负担326元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司负担2143元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 俞妙琴二〇二一年八月二日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初2064号原告：胡云林，男，1951年10月18日生，汉族，贵州省普定县人，环卫工人，住普定县。被告:王家胜，男，1960年6月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告胡云林与被告王家胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云林到庭参加诉讼，被告王家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币27000.00元整及利息。（注：利息从2013年10月14日起，以27000.00元为基数，按月利率2%支付利息至款项实际还清之日止）。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月14日，因被告需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将27000.00元现金借给被告，被告并向原告出具借款凭证（借条），口头约定月利率2分，约定于2015年10月14日两年内还清原告借款，但被告在约定时间内没有按照约定支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，可被告一再推脱不按照约定偿还原告本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告推脱，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告王家胜未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条原件，证明被告向原告借款27000元的事实。被告王家胜对上述原告提交的证据无异议，同时王家胜向本院提交收条一份，证实其已偿还借款2000元的事实，原告对证据无异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年10月14日，被告王家胜向原告胡云林借款27000元，并出具内容为“借条今借到胡云林人民币贰万柒仟元（27000）整。此据今借人：王家胜2013年10月14号”的借条，双方未对借款约定借期及利息。原告按约向被告提供借款27000元，原告认可被告于2015年12月14日偿还了本金2000元，被告尚欠原告25000元借款。现原告要求被告偿还借款本金25000元，放弃利息的诉请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款27000元，原告按约向被告提供借款，被告仅偿还原告2000元，未全面履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还25000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告放弃利息的诉请，是对其权利所作的处分，本院予以支持。被告王家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王家胜于本判决生效后十日内偿还原告胡云林借款本金25000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费476元，减半收取238元，由被告王家胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月十三日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16853号原告：邵松洋，男，汉族，1990年7月17日出生，身份证住址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘蓉，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东天诺律师事务所律师。被告：宋远强，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址：湖南省双峰县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3万元（人民币，下同）及资金占用损失1695.2元（资金占用损失按被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算，从2019年11月28日暂计至起诉当月2021年3月为1695.2元。后期资金占用损失参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵松洋及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼，被告宋远强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，2019年8月18日被告因生意需要向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告支付30000元，双方未约定利息和借款期限，被告借款后未还过款。原告为证明其主张向本院提交了《微信聊天记录》和《支付宝转账记录》，上述两份证据均有原始载体予以核对。《微信聊天记录》载明原告向被告催收30000元借款的事实。《支付宝转账记录》载明2019年8月18日原告通过支付宝向被告转账支付30000元。本院认为，原告与被告建立的民间借贷关系未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的证明标准，对上述证据的证明力本院予以认定。根据原告提交的证据，本院依法采信原告的主张，认定被告尚欠原告30000元借款未偿还。被告经本院合法传唤不参加庭审，不举证，不答辩，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。被告逾期付款，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自本案起诉之日即2021年4月1日起计算至借款本金付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋远强应于本判决生效之日起三日内向原告邵松洋偿还借款本金30000元并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2021年4月1日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告邵松洋的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的275元可向法院申请退回，被告应于本判决生效之日起7日内向法院交纳其承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本案系当庭宣判，宣判内容详见宣判笔录）审判员  曾海林二〇二一年八月十三日书记员  王晓琳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0822民初2505号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县，组织机构代码91610822MA6TH13T6R。负责人姬小刚，任该支行行长。委托代理人史**，系该支行员工。被告张智荣，男，1981年05月09日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张二云，男，1964年07月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨磊，男，1982年09月21日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵飞娥，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘智慧，男，1978年02月16日出生，汉族，居民，住陕西省，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张虫女，女，1968年08月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告张虫女、刘智慧、赵飞娥、杨磊、张二云、张智荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年08月10日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。  审  判  员      郝振荣                                二〇二一年八月十九日                                书  记 员   李瑞欢1
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初3458号原告：绥中县绥中镇长祥汽车维修中心。统一社会代码92211421MAOWFNDE80,经营场所，绥中县西关村文化路30号。经营者，冯喜锋，系该维修中心负责人。委托代理人李晓，男，满族，1975年5月2日生，系该公司职员，住绥中县。被告：张宇，男，1978年9月23日生，满族，住绥中县。原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心与被告张宇修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心的委托代理人李晓、被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还车辆修理费11867元及产生的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日起至2019年3月22日，被告在原告处陆续修车，欠款16000元，偿还5000元后，被告为原告出具了11000元欠条，2019年5月26日起至2019年11月1日被告又在原告处陆续修车，欠款5867元，偿还5000元后，尚欠余款867元，综上，被告共欠原告11867元，原告多次与被告联系，让其偿还欠款，被告拒不还款，还辱骂原告工作人员，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张宇辩称，原告说的不对，我没欠原告那么多钱，我还剩6000元没有偿还。本院经审理认定事实如下：被告张宇在原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心修理汽车，被告张宇于2019年3月23日给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心出具欠据一张，金额16000元，被告张宇于2020年7月16日给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心出具欠条一张，金额11000元，原告绥中县绥中镇长祥汽车修理中心提供2019年5月26日-11月1日被告张宇员工及安能物流维修汽车修理明细核实为4495元，原告称一些单据未来得及拍照未能提供，被告已偿还原告5000元，所以原告把原件已给付被告，2020年7月16日，被告张宇给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心出具的876元的欠据并非被告张宇所签，原告对此承认876元的欠据系原告所写。被告于2019年3月29日-5月22日在原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心修车，费用4088元，有原告提交的修车明细复印件佐证，因该4088元修车款，被告已经给付原告，原告已将原件给付被告。被告张宇给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心微信转账为5000元、5000元及4088元。本院认为，被告张宇于2019年3月23日给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心出具欠据一张，金额16000元，后被告张宇给原告转账5000元，被告张宇于2020年7月16日给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心出具欠条一张，金额11000元，欠条真实、合法、有效，本案予以采信。原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心主张的5876元，因修车明细显示为被告员工及安能物流，虽系复印件，因被告已偿还原告5000元，原告将原件给付被告，还差876元，因欠条签字并非被告张宇，原告提供的单据金额合计4495元为被告公司员工及安能物流修车明细，原告承认被告已偿还5000元，对此对原告主张的余额867元不予支持。被告给原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心转账的4088元系偿还被告在原告处2019年3月29日-5月22日修车费用。故本院对原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心的诉讼请求部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告张宇于判决生效之日起十日内偿还原告绥中县绥中镇长祥汽车维修中心欠款11000元，并自2021年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍标准支付利息至给付之日止。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇二一年八月五日书记员  张 妍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1657号申请执行人杨浩，男，汉族。被执行人毛家祥，男，汉族。申请执行人杨浩与被执行人毛家祥民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2021）陕0825民初2136号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人毛家祥向申请执行人杨浩偿还借款350000元，并承担案件受理费3120元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月25日向被执行人毛家祥公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令、财产申报表。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人毛家祥名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款。3.本院于2021年3月26日依法冻结被执行人毛家祥名下银行账户及网络资金，期限为12个月。4.本院到榆林市住房公积金管理中心XX县管理部调查，发现被执行人毛家祥无住房公积金。5.本院依法查明被执行人名下有凯宴牌汽车一辆（车牌号：宁AXXXXX），因车辆无法找到，申请执行人申请暂不处置。6.本院依法对被执行人毛家祥适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛家祥下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二一年八月二十四日书记员  李 伟
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初17952号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：芦星豪，男，1996年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告芦星豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告芦星豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付贷款本息22656.06元（其中未偿本金21196.26元，利息1281.29元，罚息130.02元，复利48.49元，利息、罚息、复利暂计算至2021年5月25日）；2.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金21196.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：新A5XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告芦星豪未作答辩。被告芦星豪签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）芦星豪贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年7月1日贷款金额24000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.99%，罚息和复利利率均为19.485%。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。贴息无贴息抵押物车牌号：新A5XXXX。抵押登记时间：2020年7月2日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年7月3日贷款到期日2023年7月3日欠款截至日期2021年8月12日欠款金额本金21196.26元利息1709.42元罚息295.78元复利106.91元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。芦星豪借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，芦星豪应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。芦星豪自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦星豪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21196.26元，支付截至2021年8月12日的利息1709.42元、罚息295.78元、复利106.91元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年8月13日起至还清欠款本息之日止，均按年利率19.485%计算）；二、若被告芦星豪不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就芦星豪名下车牌号为新A5XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366.40元，减半收取计183.20元，由被告芦星豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年八月十六日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰    书    记    员      刘  丹                    书    记    员      梁秋霞  - 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18003号上诉人（原审被告）：谭芳。被上诉人（原审原告）：朱丽。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所律师。上诉人谭芳因与被上诉人朱丽教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邹殷涛独任审理。本案现已审理终结。朱丽向原审法院起诉请求：1.依法解除《培训合同》，谭芳返还朱丽培训费16000元；2.谭芳向朱丽支付合同违约金3200元；3.谭芳承担本案诉讼费等全部费用。原审法院判决：一、谭芳于判决发生法律效力之日起十日内向朱丽退还培训费11173元；二、驳回朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由朱丽负担59元，由谭芳负担81元。判后，谭芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谭芳上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须退还被上诉人培训费11173元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2018年12月12日签订培训合同，交付了培训费后，被上诉人参加上诉人培训课程，上诉人与被上诉人所签订的培训合同期限是一年，上诉人主办的培训到2020年6月才转让第三人黄翠玲经营，并且被上诉人又参加了第三人黄翠玲的培训班，充分证明上诉人与被上诉人的培训合同已终止，上诉人已履行自己的合同义务，不存在违约行为。二、关于被上诉人主张以2018年12月12日出具的收据上(报一年送四年)的有效期2018年12月12日至2023年12月12日为依据是不符合实际的，已说明了被上诉人向上诉人只交一年的培训费。后期三年不是在双方培训合同期限内，双方在合同中没有约定报一年送四年的约定，也就是说后期三年是上诉人赠送的表示。上诉人的培训机构在2020年6月已停办，也没有赠送的义务。上诉人将经营场所和设备转让给第三人黄翠玲，上诉人与第三人在合同中约定，凡是上诉人的学员需继续参加培训的，由第三人黄翠玲负责。综上所述，上诉人已履行了培训合同的义务，不存在有违约行为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朱丽答辩称：同意原审法院判决。1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.上诉人与第三方签订《舞蹈室转让合同》不能成为推卸合同责任的正当理由。3.合同解除后，上诉人应向被上诉人承担退还培训费用、赔偿损失的责任。4.上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。5.上诉人故意隐匿、毁弃关键书证，依法应当承担不利的法律后果。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，谭芳主张应由案外人黄翠玲承担责任，申请追加黄翠玲为原审被告。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需退还被上诉人培训费的上诉主张，不予支持。关于谭芳在二审中申请追加案外人黄翠玲为原审被告的请求，因黄翠玲并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对谭芳该申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人谭芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 甄新顺书 记 员 谢汝华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初4335号原告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德轩小区2-137号，统一社会信用代码91620200773415435E。        法定代表人：闫勇，该公司经理。        被告：苏东海，男，1990年10月16日出生，汉族，住址嘉峪关市，公民身份号码xxx。        原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告苏东海物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准予原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市康安物业管理有限责任公司负担。        审判员    刘近坦二〇二一年八月二十三日法官助理    韩敏书记员    伏进
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1397号之一申请执行人：朱佳璐，男，汉族，住江苏省通州市。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人朱佳璐与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第14号仲裁裁决书，已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付应付未付工资、餐补共计76025.69元。二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付经济补偿金42000元。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱佳璐于2021年3月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的118025.69元，被执行人应负担的执行费1670元，合计119695.69元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年3月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未在规定时间内向本院申报财产，也未主动履行本案义务。2、2021年3月22日、3月24日、7月22日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统、点对点系统对被执行人名下商业银行、网络银行（支付宝、财付通、网银在线）、不动产、车辆、证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行过程中，本院赴被执行人实际经营地苏州高新区××号实地执行，查封了被执行人名下机器设备若干，本院在受理执行的被执行人其他关联中已裁定拍卖上述机器设备，并已委托苏州嘉誉资产评估事务所（有限合伙）该机器设备进行评估，确认其在价值时点2020年12月3日的市场价值为人民币27672500元，本院将对上述机器设备进行上网拍卖，待拍卖成交后，统一进行分配。4、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司有多起作为被执行人案件未履行完毕，无作为申请执行人的案件。5、因被执行人未能主动履行本案义务，本院已将其将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、执行过程中，本院被执行人关联公司前途汽车（苏州）有限公司执行到位部分款项，本院结合系列案件立案时点、案件执行标的等因素，制定统一分配标准，旨在对劳动争议当事人权益进行优先保障，本案当事人分配到位19000元（不含案件执行费）；7、2021年8月11日，本院制作并向申请执行人发送告知书，告知其本案执行情况、采取的措施等，本院现依据对被执行人财产的处置状况，拟先行依职权终结本案本次执行程序，待被执行人财产拍卖成交后，本案即可恢复执行。至此，本案申请执行标的118025.69元，执行到位19000元，尚未执行到位99025.69元（本案执行费尚未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制高消费令、告知书、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；对被执行人名下的财产进行了系统查询，被执行人名下无存款、车辆、不动产等财产可供执行，被执行人名尚未处置的机器设备将有其他关联案件处置，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第14号仲裁裁决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月十九日书记员  杭 琪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1079号之一发往银行：中国银行事由：因高永祥与凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会劳务合同纠纷一案中，关于凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会银行账户的存款请予以查询。查询凤台县岳张集镇金沟社区村民委员会银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初6142号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地:南阳市宛城区。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：张营，女，1972年5月3日出生，汉族，该社员工，特别授权。被告：熊良，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告熊良金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在指定期间内交纳诉讼费。本院认为：按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告立案后没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  蒋同昌二〇二一年八月二十三日书记员  王明英
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3571号 原告：蓝洪伦，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市铜梁区。    被告：蒋永年，男，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市合川区。原告蓝洪伦与被告蒋永年买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝洪伦、被告蒋永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝洪伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告饲料欠款100000元；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋永年在铜梁区蒲吕镇渝遂高速路蒲吕大桥下面有一个肉鸭养殖厂。原告于2014年10月14日开始至2017年12月5日止期间为被告提供养鸭用的配合饲料，双方约定的是每批肉鸭养大出售后，被告给付原告饲料款。按约定应该在2018年3月12日前被告支付清所有饲料欠款，由于被告送修房屋挪用了，就出具欠条一张是13万元。之后原告经过多次催收，被告分5次归还了3万元，剩余10万元至今未支付给原告。蒋永年辩称，对蓝洪伦主张的诉讼请求、事实理由认可，愿意还款，但无能力支付。本院经审理认定事实如下：蓝洪伦自2014年10月14日至2017年12月5日期间向蒋永年提供饲料。2018年3月12日，蒋永年就所欠饲料款出具欠条一张。欠条载明：“今欠到蓝洪伦饲料款壹拾叁万元整。小写：（130000）元正。欠款人蒋永年，×××，重庆市合川区”。欠款人处有蒋永年签字及捺印。欠条出具后，蒋永年陆续支付饲料款3万元。因蒋永年未清偿剩余10万元饲料款，蓝洪伦遂提起诉讼。庭审中，蓝洪伦陈述，同意案件受理费由蒋永年直接向其支付。以上事实，有双方当事人的陈述及蓝洪伦举示的账本、欠条等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。蓝洪伦和蒋永年之间虽然没有签订买卖合同，但蓝洪伦向蒋永年提供饲料，蒋永年就所欠饲料款出具欠条一张，双方已经形成买卖合同关系，蒋永年应当按照约定履行付款义务。因原被告双方均认可蒋永年所欠付的饲料款为100000元，故本院对蓝洪伦请求蒋永年支付饲料款100000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：蒋永年于本判决生效之日起十日内支付蓝洪伦饲料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由蒋永年负担。蓝洪伦已预交该款，蒋永年在履行本判决义务时，一并将该款支付蓝洪伦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  朱晨君   二〇二一年八月四日 书 记 员 王莹艳 - 1 –