安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0722民初2391号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园1幢，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：凌伟勋，该支行行长。委托诉讼代理人：方惠，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行员工。被告：王传礼，男，1961年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：钱大楼，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：施利中，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行(以下简称桐城农商行枞阳支行)与被告王传礼、钱大楼、施利中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告桐城农商行枞阳支行的申请，本院依法对被告钱大楼、施利中采取诉讼保全措施。原告桐城农商行枞阳支行的委托诉讼代理人方惠、邹士振、被告王传礼及被告钱大楼、施利中的委托诉讼代理人吴成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行枞阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王传礼立即偿还贷款本金199300元，2021年5月10日前的利息48824.86元，共计248124.86元，并自2021年5月11日起至实际还清时止，按年利率9.135%的标准支付利息，款清息止；2.判令钱大楼、施利中对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承承担。事实和理由：2016年5月27日，王传礼在桐城农商行枞阳支行获批易贷卡授信20万元，贷款合同期间为2016年5月27日至2019年5月27日，还款方式为利随本清还款法。钱大楼、施利中作为保证人，对该借款承担连带清偿责任。2018年5月28日，王传礼通过手机银行渠道分五次共申请贷款199300元，该五笔贷款期限均在2019年4月28日期满。截止2021年5月10日，王传礼共拖欠本金199300元，贷款利息48824.86元，后虽经多次与被告交涉未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。王传礼辩称，对桐城农商行枞阳支行诉称的事实无异议，但因王传礼在服刑，暂时没有还款能力，待服刑期满后将分批分期予以偿还。另外，王传礼贷款用于生活开支，未用于高消费，故请求免除罚息。钱大楼、施利中辩称，请求法院依法驳回桐城农商行枞阳支行要求钱大楼、王传礼承担连带保证责任的诉讼请求，理由如下：1.桐城农商行枞阳支行存在欺诈行为。其在向王传礼推销银行卡时声称该银行卡信用额度为5万元，只要两被告签字，额度可以达到20万元，因此两被告方签了字。当时不知道签字的意思是担保；2.桐城农商行枞阳支行在不符合放贷的条件下贷款给王传礼，应当免除两保证人的保证责任；3.王传礼申领的金农易贷福农卡，贷款的对象应是从事生产经营的人员，当时王传礼及两保证人均是工作人员，不可能从事生产经营活动，故其放贷存在违规行为，两保证人应不承担保证责任；4.桐城农商行枞阳支行要求两被告承担保证责任超过了保证责任期间。桐城农商行枞阳支行为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.桐城农商行枞阳支行的《营业执照》《负责人身份证明》复印件各一份，证明桐城农商行枞阳支行的主体资格；证据2.王传礼、钱大楼、施利中的身份证复印件各一份，证明其主体资格；证据3.《个人额度借款合同》《最高额保证合同》复印件各一份，证明双方借款合同关系成立，保证人承担相应的连带清偿责任。证据4.借据信息、还款明细及交易流水截图、借款利息计算清单复印件各一份，证明原告已按合同约定向王传礼发放贷款及王传礼拖欠贷款本息的情况。证据5.催讨记录、清贷通知书、送达照片、微信记录（微信记录原始载体庭上提交）、通话记录复印件各一份，证明桐城农商行枞阳支行向钱大楼、施利中主张保证责任。王传礼对原告提交的证据均无异议。钱大楼、施利中对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为桐城农商行枞阳支行放贷违规，因借款合同中约定须在王传礼办妥保险手续后方能放贷；对证据4钱大楼、施利中不知情；对证据5中的通话记录不能证明通话双方的人员，不能证明通话内容是催收，该证据与本案无关联性。对清贷通知及照片不予认可，且没有证人、公证人员等见证证明，也不能证明是原告向两被告主张保证责任。微信记录不能证明形成时间是2021年4月26日。钱大楼、施利中均未向本院提交证据。经庭审质证，本院经审查后对桐城农商行枞阳支行提交的证据分析认证如下：证据1、证据2，三被告均无异议，本院予以认定。证据3，王传礼以借款人的身份、钱大楼、施利中以保证人的身份分别在借款合同与保证合同上签名，内容客观真实，本院予以认定。证据4王传礼无异议，本院予以认定。证据5能形成完整的证据链，证明桐城农商行枞阳支行在2021年4月26日向钱大楼、施利中送达了清贷通知书，并主张保证责任，故对该组证据均予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年5月27日，王传礼与桐城农商行枞阳支行签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，约定借款额度为20万元，借款额度有效期自2016年5月27日至2019年5月27日，借款用途为消费购物，借款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，到期一次性还本付息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，钱大楼、施利中与桐城农商行枞阳支行签订《最高额保证合同》，约定保证的主债权是2016年5月27日至2019年5月27日期间，王传礼依《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》向桐城农商行枞阳支行借款形成的债权，最高额度为20万元，保证范围为被担保的主债权及所产生的利息、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为每个单笔合同约定的债务到期日届满之日起两年。2018年5月28日，王传礼通过手机银行渠道分五次共计申办贷款199300元，借款到期日均为2019年4月28日，贷款利率均为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%。2019年4月26日，因王传礼未及时偿还贷款，桐城农商行枞阳支行遂前往钱大楼、施利中工作单位送达了《清贷通知书》，要求其承担保证责任，但钱大楼、施利中未履行保证合同约定的连带保证责任。2021年6月10日，桐城农商行枞阳支行遂诉讼来院，因而成讼。另查明，截止2021年5月10日，王传礼共欠贷款本金199300元，贷款利息48824.86元。本院认为，桐城农商行枞阳支行与王传礼及钱大楼、施利中分别签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王传礼在与桐城农商行枞阳支行签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》后通过手机银行申请贷款，桐城农商行枞阳支行按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，王传礼未能按约定及时归还借款本息，构成违约，故桐城农商行枞阳支行要求王传礼及时偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。钱大楼、施利中辩称桐城农商行枞阳支行向王传礼放贷存在违规行为，应免除两保证人的保证责任，且桐城农商行枞阳支行要求两被告承担保证责任超过了保证责任期间。经查，钱大楼、施利中在王传礼与桐城农商行枞阳支行签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》上作为保证人签字，该合同中明确了借款用途是消费购物，并非用于生产经营，故钱大楼、施利中认为桐城农商行枞阳支行贷款违规并免除其保证责任的理由不成立。钱大楼、施利中连带责任的保证期间至2021年4月28日届满，但在2021年4月26日，桐城农商行枞阳支行通过向其送达《清贷通知书》的方式向其主张了保证责任，故钱大楼、施利中辩称保证人的保证已过保证期间的意见，与事实不符，本院不予采信。因此，桐城农商行枞阳支行要求钱大楼、施利中对王传礼未能偿还的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对桐城农商行枞阳支行的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：一、被告王传礼于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行贷款本金199300元，2021年5月10日前的利息48824.86元，并自2021年5月11日起，以199300为基数，按年利率9.135%支付利息，款清息止；二、被告钱大楼、施利中对前述判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，由王传礼、钱大楼、施利中共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  曹建亚人民陪审员  吴国振二〇二一年八月十七日书 记 员  郑 丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。