安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初5527号原告:彭春怀,男,1978年11月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。被告:胡雷,男,1990年4月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李俊喜,男,1964年10月12日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:陈庆,男,1989年3月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。三被告共同委托诉讼代理人：齐志强，安徽瀛拓律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：宋歌，安徽瀛拓律师事务所律师。第三人：宋天广，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告彭春怀与被告胡雷、李俊喜、陈庆，第三人宋天广侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春怀的委托诉讼代理人赵耀，被告胡雷、李俊喜、陈庆及其共同委托诉讼代理人宋歌，第三人宋天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春怀向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带赔偿原告损失128162.45元(具体详见索赔清单);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李俊喜、陈庆承包临泉县谭棚镇张老家行政村部分乡村公路建设,彭春怀受雇于李俊喜、陈庆从事混泥土托运劳务工作。2020年7月10日22时左右,胡雷开挖掘机整平倒车时,将彭春怀挤压受伤，并由120急救中心送至临泉泉河医院住院治疗数日。彭春怀出院后,经鉴定构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日,合计损失128162.45元(具体详见索赔清单)。原告认为,其伤害损失应由胡雷、李俊喜、陈庆依法承担连带赔偿责任。现原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。胡雷、李俊喜、陈庆辩称，彭春怀与胡雷、李俊喜、陈庆不存在劳务关系。且在2020年8月4日，胡雷已与彭春怀达成调解协议，所以彭春怀仅对胡雷享有依据调解协议产生的债权请求权，而丧失依据侵权行为产生的债权请求权，协议中明确约定双方无其他争议，包括任何人的责任，所以应依法驳回对被告陈庆和李俊喜的诉讼请求，并判令胡雷赔偿原告1万元调解赔偿金。宋天广述称，因为事故发生前，宋天广已经将车辆出卖给彭春怀，故宋天广不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈庆承包修建乡村道路工程，后将打路面面板、平整路面、运送混凝土等部分工程分包给李俊喜。李俊喜联系胡雷，约定单价后由胡雷进行平整路面的部分工作部分；同时，李俊喜联系宋天广，约定单价后由宋天广负责组织运送混凝土的部分工作，李俊喜分别与胡雷、宋天广按照各自实际施工的平方数结算。宋天广初期雇佣彭春怀等人为其开车运送混凝土。工作过程中，彭春怀认为运送混凝土工作较为赚钱，便购买宋天广交由其使用的运送混凝土的车辆，双方约定单价后按照实际施工的平方数结算。2020年7月10日，由于赶工期，陈庆要求李俊喜晚间加班施工，李俊喜通知宋天广和胡雷晚间加班，宋天广亦通知彭春怀等人晚间加班。当天晚间加班过程中，彭春怀运送混凝土到指定位置后，因混凝土不能完全从车上倒下，其便用工具将车上粘连的混凝土清理下来；胡雷此时正开挖掘机平整路面，因未注意到挖掘机车后的彭春怀，在倒车时将彭春怀挤压致伤。后彭春怀被救护车送至临泉县泉河医院住院治疗10天，花费治疗费3850.45元，救护车费用100元，彭春怀出院诊断为：胸部外伤，多发肋骨骨折；胸部软组织伤。经安徽公平司法鉴定所鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日出具皖公平司[2020]临鉴字第813号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人彭春怀因外伤致左侧第5.6.7肋骨骨折、右侧第4.5.9.10肋骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人彭春怀本次外伤后误工期120日；护理期60日；营养期60日（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。”2020年8月4日，胡雷与彭春怀就涉案损害赔偿一事签订了以胡雷为赔偿人，彭春怀为被赔偿人的“保证书”，约定胡雷赔偿彭春怀医疗费（不包含前期住院费）、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、二次手术费、残疾辅助费、交通费等共计20000元，扣除已支付的10000元，还需支付10000元。“保证书”同时载明：“二、以上款项一次性支付，双方均不得反悔，彭春怀不得追究胡雷的任何责任，放弃对赔偿人的诉权。三、双方再无其他争议，包括任何人责任。四、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日生效”。彭春怀在“保证书”上签字，胡雷因故未在“保证书”上签字确认，但胡雷本人对保证书予以认可并愿意履行支付剩余10000元赔偿金的义务。起草人赵奔奔（赵犇犇）及见证人宋天广等在“保证书”上签字确认。各方当事人均提交了该“保证书”的复印件，未提交原件，但均认可曾签订该份“保证书”。诉讼过程中，胡雷申请追加宋天广为被告，但彭春怀予以拒绝，后胡雷申请列宋天广作为第三人参加诉讼，本院经审查后通知宋天广作为第三人参加诉讼。为查明案件事实，本院通知彭春怀本人到庭接受询问，但彭春怀本人在接到通知后仍无正当理由拒不到庭接受询问。庭审过程中，经本院询问，彭春怀坚持按照起诉状中所载明的诉讼请求，只要求被告承担责任。另查明：李俊喜并无相应的施工资质，胡雷无挖掘机操作等资质。宋天广、彭春怀无驾驶相应车辆或操作资质。彭春怀驾驶的车辆为农用四轮车，车辆无相应行驶证等。事故发生前，陈庆通知李俊喜，李俊喜通知宋天广、胡雷，宋天广通知彭春怀依次要求晚间加班工作，晚间工作期间由各人自带照明设备。胡雷主张其已支付彭春怀17000元，但彭春怀仅认可胡雷向其支付了10000元。本院认为，自然人享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任。本案争议焦点一：本案各方之间的法律关系。彭春怀以其为李俊喜和陈庆的雇员为由提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，彭春怀首先应当证明其与李俊喜和陈庆系雇佣关系。但根据查明事实，陈庆将部分工程分包给李俊喜，对此，陈庆与李俊喜均无异议，本院予以确认。李俊喜将运送混凝土等工作交给宋天广后，宋天广与李俊喜之间按照工作量进行结算，宋天广的工作内容为将混凝土运送并倾倒至指定位置，宋天广交付李俊喜的为其劳动成果而非其本身提供的劳务，故双方之间应是承揽合同关系。宋天广初期雇佣彭春怀为其开车，宋天广与彭春怀之间成立雇佣关系。但彭春怀后购买了宋天广的车辆后，双方不再按照劳务关系结算，转而为宋天广根据彭春怀的工作成果按平方进行结算。彭春怀自始至终均是按照宋天广的指示进行工作，且彭春怀亦是直接与宋天广进行结算，其与李俊喜及陈庆之间未发生直接的合同关系，故不能认定彭春怀是李俊喜或者陈庆的雇员。在彭春怀购买宋天广车辆后，其实质是以自有车辆按照宋天广指示运输混凝土并倾倒至指定位置，并按照其完成的工作量作为结算依据与宋天广结算，至案涉事故发生时，双方之间亦应为承揽合同关系。胡雷以自有挖掘机为李俊喜平整路面，双方按照每平方一元钱进行结算，胡雷亦是向李俊喜交付劳动成果，双方之间亦应是承揽合同关系。综上，因彭春怀与本案其他当事人之间无劳务关系，本案法律关系不应为提供劳务者受害责任纠纷，应当按照一般侵权责任纠纷处理。本案争议焦点二：本案各方当事人应当承担责任以及承担责任的比例。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，胡雷在操作挖掘机平整路面过程中，因疏忽大意操作不当，致使挖掘机尾部挤压到彭春怀，导致彭春怀受伤，其存在重大过错应承担相应责任；彭春怀本人驾驶无相应行驶证的车辆承揽工作，其本人亦无相应的驾驶资质等，且其作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到审慎的注意义务，故其本人亦应承担一定的责任。事故发生时，陈庆、李俊喜、宋天广依次指示要求晚间加班工作，但照明设备却是由各人自带；且本案中各承揽人均无从事承揽工作所必须的相应资质，陈庆、李俊喜、宋天广均明显存在指示及选任过失，亦应承担相应的责任。综上，本院酌定由胡雷承担40%的责任，彭春怀承担30%的责任，李俊喜承担10%的责任，陈庆承担10%的责任，宋天广承担10%的责任。本案争议焦点三：胡雷与彭春怀之间的“保证书”效力问题。双方之间的书面文书抬头名称虽为“保证书”，但实际内容为双方就赔偿事宜达成的赔偿协议，其虽仅有彭春怀的签名，但双方在签订书面协议之前已经达成了一致意见，胡雷亦对协议内容予以认可并部分履行了协议内容，双方之间的赔偿协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。胡雷和彭春怀之间均认可胡雷尚欠10000元未支付，且双方约定不包括“前期住院费”，因此，双方应承担约定的相应义务，即彭春怀不应超过约定金额范围外向胡雷请求赔偿，而胡雷应履行继续支付10000元赔偿金的义务。胡雷、李俊喜、陈庆主张赔偿协议上约定彭春怀不得再追究其他“包括任何人责任”，但根据法律规定，合同仅对合同双方的当事人具有约束力，对合同之外的人不当然产生约束力，对于“包括任何人责任”的约定亦不当然对合同之外的李俊喜、陈庆产生约束力，故李俊喜、陈庆依据该条款主张其不应承担责任于法无据，不予支持。根据本案查明的事实，参照安徽省公布的上一年度有关数据，结合原告的诉讼请求，彭春怀的各项损失为：医疗费3850.45元；误工费因彭春怀并无固定工作，其主张按照221.63元每天计算，但其并未提供相应证据予以证明，本院参照安徽省公布的上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资计算，为146.22元/天×120天=17546.4元，护理费135.54元/天×60天=8132.4元，营养费30元/天×60天=1800元，住院伙食补助费50元/天×10天=500元，残疾赔偿金39442元/年×20年×10%=78884元，救护车施救费用100元，交通费酌定200元，鉴定费1300元，以上合计112313.25元。以上损失应由李俊喜赔偿彭春怀10%即11231.33元，由陈庆赔偿彭春怀10%即11231.33元。因彭春怀不要求宋天广承担责任，系其对自身权利的正当处分，本院予以确认。精神抚慰金酌定由李俊喜赔偿300元，由陈庆赔偿300元。彭春怀主张应由胡雷、李俊喜、陈庆应承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕７号）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告胡雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春怀各项损失共计10000元。二、被告李俊喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春怀各项损失共计11531.33元。三、被告陈庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春怀各项损失共计11531.33元。四、驳回原告彭春怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告彭春怀负担795元，由被告胡雷负担191元，被告李俊喜负担223元，被告陈庆负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 肖彦金二〇二一年八月二日法官助理 王建森书 记 员 田 翌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕７号）第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。人民法院要求当事人到场接受询问的，应当通知当事人询问的时间、地点、拒不到场的后果等内容。第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。