广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1384号原告：恩平市科颖电子厂，住所地：恩平市纺织路（青云工业公司青云大楼三楼）。投资人：方杰锋，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，系广东法初律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杰南电子电器有限公司，（原西滘机电厂工业楼）。法定代表人：周永金。委托诉讼代理人：梁永佳，系该公司股东。原告恩平市科颖电子厂诉被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市科颖电子厂的委托诉讼代理人林宇阳，被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司的法定代表人周永金及委托诉讼代理人梁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市科颖电子厂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款195692.73元给原告，以及支付以欠款总额为基数按中国人民银行商业银行拆借间年利率3.85%上浮50%计算的逾期付款利息自2020年5月22日起开始计算至全部欠款清偿完毕之日止（暂计算至2021年4月10日为10139.73元）；二、请求判决本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年10月份开始一直存在业务往来，被告到原告处购买数码管配件材料，2020年5月后，被告最后一次订购货物后就没有再购买材料，然后，原、被告之间进行对账，确认累计欠款195692.73元。原告认为，被告与原告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告拒不支付货款的行为已购成违约，依法应承担法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司辩称，对原告的起诉没有意见。但涉案的不是总对账单，应将模具和退货完成后，才是最终的总结算单。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖关系。2017年4月至2020年5月期间，被告向原告购买数码管配件材料。2020年6月30日，原、被告在《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》上共同盖章确认，被告欠原告2017年4月26日至2020年5月止的货款195692.73元。原告主张被告没有支付上述货款，遂起诉到法院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供了原、被告共同盖章的《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》，送货单、银行转账记录等证据，主张被告尚欠货款195692.73元。被告对原告的起诉没有意见。因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。被告辩称在2020年6月30日对账后有支付过货款，且原告尚未前来被告处办理退货产品。被告提供了其自行制作的原材料办退产品明细予以证明。本院认为，《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》是对2017年4月26日至2020年5月期间产生的货款进行对账，被告主张对账后支付过货款，应提供相应的支付凭证予以证明；原材料办退产品明细仅是被告一方制作，并不是原、被告双方清点后共同确认的，原告也不予认可。如被告认为存在应退未退产品的，应待原、被告双方清点对账后，再另行主张，本院在本案中不予处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的抗辩理据不充分，本院不予采纳。本院确认被告应支付原告货款195692.73元。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。原告请求自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮计算逾期付款利息，实际是逾期付款违约金。由于原告没有证据证明双方约定于2020年5月22日支付货款，故原告主张从该日起计算利息的理由不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，被告应自原告起诉主张权利之日（2021年4月16日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收50%（即年利率5.775%）计算利息给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款195692.73元及利息（自2021年4月16日起至付清款日止，以195692.73元为基数，按年利率5.775%计付）给原告恩平市科颖电子厂；二、驳回原告恩平市科颖电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193.75元（原告恩平市科颖电子厂已预交），由原告恩平市科颖电子厂负担108.07元，被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司负担2085.68元。原告恩平市科颖电子厂多预交的案件受理费2085.68元，本院予以退回；被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司应向本院补缴案件受理费2085.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1384号原告：恩平市科颖电子厂，住所地：恩平市纺织路（青云工业公司青云大楼三楼）。投资人：方杰锋，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇阳，系广东法初律师事务所律师。被告：佛山市顺德区杰南电子电器有限公司，（原西滘机电厂工业楼）。法定代表人：周永金。委托诉讼代理人：梁永佳，系该公司股东。原告恩平市科颖电子厂诉被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市科颖电子厂的委托诉讼代理人林宇阳，被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司的法定代表人周永金及委托诉讼代理人梁永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市科颖电子厂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付货款195692.73元给原告，以及支付以欠款总额为基数按中国人民银行商业银行拆借间年利率3.85%上浮50%计算的逾期付款利息自2020年5月22日起开始计算至全部欠款清偿完毕之日止（暂计算至2021年4月10日为10139.73元）；二、请求判决本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年10月份开始一直存在业务往来，被告到原告处购买数码管配件材料，2020年5月后，被告最后一次订购货物后就没有再购买材料，然后，原、被告之间进行对账，确认累计欠款195692.73元。原告认为，被告与原告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告拒不支付货款的行为已购成违约，依法应承担法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司辩称，对原告的起诉没有意见。但涉案的不是总对账单，应将模具和退货完成后，才是最终的总结算单。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖关系。2017年4月至2020年5月期间，被告向原告购买数码管配件材料。2020年6月30日，原、被告在《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》上共同盖章确认，被告欠原告2017年4月26日至2020年5月止的货款195692.73元。原告主张被告没有支付上述货款，遂起诉到法院。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提供了原、被告共同盖章的《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》，送货单、银行转账记录等证据，主张被告尚欠货款195692.73元。被告对原告的起诉没有意见。因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，应予以保护。被告辩称在2020年6月30日对账后有支付过货款，且原告尚未前来被告处办理退货产品。被告提供了其自行制作的原材料办退产品明细予以证明。本院认为，《恩平市科颖电子厂供货货款明细对账确认表》是对2017年4月26日至2020年5月期间产生的货款进行对账，被告主张对账后支付过货款，应提供相应的支付凭证予以证明；原材料办退产品明细仅是被告一方制作，并不是原、被告双方清点后共同确认的，原告也不予认可。如被告认为存在应退未退产品的，应待原、被告双方清点对账后，再另行主张，本院在本案中不予处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的抗辩理据不充分，本院不予采纳。本院确认被告应支付原告货款195692.73元。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。原告请求自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮计算逾期付款利息，实际是逾期付款违约金。由于原告没有证据证明双方约定于2020年5月22日支付货款，故原告主张从该日起计算利息的理由不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率(LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，被告应自原告起诉主张权利之日（2021年4月16日）起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加收50%（即年利率5.775%）计算利息给原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款195692.73元及利息（自2021年4月16日起至付清款日止，以195692.73元为基数，按年利率5.775%计付）给原告恩平市科颖电子厂；二、驳回原告恩平市科颖电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193.75元（原告恩平市科颖电子厂已预交），由原告恩平市科颖电子厂负担108.07元，被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司负担2085.68元。原告恩平市科颖电子厂多预交的案件受理费2085.68元，本院予以退回；被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司应向本院补缴案件受理费2085.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月十七日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪