江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2648号原告：冯菊兰，女，1954年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：唐为留，男，1951年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨金秀，女，1950年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城恒隆瑞阀门有限公司，住所地建湖县高新区双湖西路999号。法定代表人：杨金秀，该公司执行董事。原告冯菊兰诉被告唐为留、杨金秀、盐城恒隆瑞阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯菊兰的委托诉讼代理人马国军，被告唐为留、被告杨金秀、被告盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人杨金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯菊兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告偿还借款本金76000元，并承担从2018年11月26日起至2020年8月19日止借款本金76000元的约定利息23674元，从2020年8月20日起至2021年5月13日止借款本金76000元的约定利息8517元，本息合计108191元。2.请求判令三被告另向原告支付从2021年5月14日起至债务清偿之日止的约定利息（以借款本金76000元为基数、年利率按15.4%计算）。3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告唐为留、杨金秀系夫妻关系，两被告从事家庭经营，在2014年底筹办恒隆瑞公司期间，因购买机械设备、生产原料缺少资金，于2014年11月26日向原告立据借款100000元，约定月息1.5%。2014年11月26日原告与被告唐为留共同到建湖农商银行人民路营业部，从原告的银行卡中分三笔取现金40000元、40000元、20000元，合计100000元交给唐为留。从2017年开始至2018年11月28日，三被告已经偿还了部分本金和约定利息，其中被告杨金秀于2017年年底向原告还款10000元，2018年11月28日被告恒隆瑞公司财务通过银行转账向原告还款20000元。2019年1月12日，双方结账时，被告唐为留向原告出具结账欠条1份，内容是：尚欠原告借款本金76000元，利息从2018年11月28日起仍按月息1.5%计算，并保证在2019年6月底还清。到期后，被告未能还款，原告多次催要未果。在2020年11月26日，双方对债务进行结账，被告唐为留再次向原告出具结账欠条一份，对债务利息及借款期限进行约定。借款到期后原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐为留辩称，我从来没有向冯菊兰借过一分钱，我请求原告出示我出具的借条原件，我只有在2014年11月26日向潘辉借过10万元，2019年1月12日潘辉和我以结算利息的名义单方面变更了债务关系，借款人潘辉变更为冯菊兰，结账明细表上数额和利息都不错，我就在上面签了名，实际上债权人已经发生了变更，潘辉在事前事后都没有说明，我向潘辉借款数额不错，所欠的利息也不错。被告杨金秀及被告盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人杨金秀辩称，我丈夫跟潘辉借款的事情我不清楚，我也没有签字，我没有打条子，和我没有关系，我不承担还款责任，盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人是我，是去年才变更到名下的，以前是我儿子请的同学刘某担任法定代表人，本案借款虽为唐为留个人借款，实际用于恒隆瑞公司，应该由恒隆瑞公司还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯菊兰提交的证据：1.银行交易明细一份，客户名称为原告，证明2014年11月26日原告从自己的银行卡上分别取款40000元、40000元、20000元，合计100000元，出借给被告唐为留。2.结账欠条一份，该欠条主要证明2014年11月26日唐为留向原告借款100000元，约定月息为1.5%，双方于2019年1月12日结账，截止2018年11月26日唐为留尚欠原告借款本金76000元，现再次结账从2018年11月26日到2020年11月26日被告唐为留尚欠原告借款本金76000元，24个月的利息为27360元，结账时间为2020年11月26日。3.被告杨金秀和被告唐为留作为家庭经营成立的盐城恒隆瑞阀门有限公司的企业信息一份，该信息表明法定代表人为杨金秀，唐为留为公司发起人，主要证明该企业属于两被告家庭经营，被告唐为留现欠原告的债务系两被告夫妻共同债务。4.唐为留向原告出具的协议书一份，时间为2021年3月27日，该协议书只有唐为留签字，冯菊兰未签字，但该协议书能说明2014年11月26日被告唐为留向原告借款100000元属于两被告家庭经营公司所欠的债务，该协议也明确了借款用途是为了筹办恒隆瑞阀门有限公司，购买机械设备，购买原材料所用，说明该债务属于两被告家庭经营夫妻共同债务。补充说明：当初借款本金为100000元，但截止到2018年11月26日三被告尚欠原告借款本金为76000元，还掉30000元是2017年年底杨金秀偿还原告10000元，2018年11月28日被告恒隆瑞公司财务向原告还款20000元，印证了原告向法庭出示的证据。被告唐为留对原告冯菊兰提交的证据质证意见是，对证据1、2、3无异议，对证据4是我签字的不错，原告认为借款10万元是用于被告家庭经营购买材料购买设备缺少证据，如果原告坚持自己的观点原告进行举证。被告杨金秀及被告盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人杨金秀对原告冯菊兰提交的证据质证意见是，原告提交的证据与我无关，我不予质证，有唐为留承认就行，与我个人无关。被告唐为留提交证据，2019年1月12日结账明细表复印件一份。原告冯菊兰对被告唐为留的证据质证意见是，该结账明细表潘辉和被告唐为留的结账行为，因潘辉和冯菊兰是夫妻关系，潘辉的结账行为是家属代理行为，最后的结账欠条明确了当初的出借人是本案原告冯菊兰。被告杨金秀及被告盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人杨金秀对被告唐为留的证据质证意见是，原告陈述我在2017年还款10000元与事实不符，该结账明细表明确载明2018年春节前唐为留在车子上偿还原告潘辉10000元，与我没有关系。被告杨金秀及被告盐城恒隆瑞阀门有限公司的法定代表人杨金秀没有证据提交。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院推定原告冯菊兰所提交的证据借据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：被告唐为留、杨金秀系夫妻关系。被告唐为留在2014年底筹办恒隆瑞公司期间，因购买机械设备、生产原料缺少资金，于2014年11月26日被告唐为留向原告立据借款100000元，约定月息1.5%。2014年11月26日原告从银行卡中分三笔取现金40000元、40000元、20000元，合计100000元交给唐为留。2015年9月11日，盐城恒隆瑞阀门有限公司设立为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元，法定代表人为唐为留。2020年10月22日被告杨金秀担任盐城恒隆瑞阀门有限责任公司执行董事兼总经理。从2017年开始至2018年11月28日，被告已经偿还了部分本金和约定利息，其中于2017年底向原告还款10000元，2018年11月28日被告恒隆瑞公司财务通过银行转账向原告还款20000元。2019年1月12日，双方结账时，被告唐为留向原告出具结账欠条1份，内容是：尚欠原告借款本金76000元，利息从2018年11月28日起仍按月息1.5%计算，并保证在2019年6月底还清。到期后，被告未能还款，原告多次催要未果。在2020年11月26日，双方对债务进行结账，被告唐为留再次向原告出具结账欠条一份，对债务利息及借款期限进行约定。借款到期后原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告冯菊兰提交的证据能够证明原告冯菊兰和被告唐为留、盐城恒隆瑞阀门有限公司之间发生的76000元的民间借贷的事实，现无证据证明双方之间发生的民间借贷法律关系，违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，被告唐为留、盐城恒隆瑞阀门有限公司应当履行偿还借款的义务。被告唐为留与被告杨金秀系夫妻关系，用于公司经营的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告唐为留在公司设立时担任该公司的法定代表人，是一人独资公司，占有全额股份，据此认定经营该公司所得收益为夫妻共同财产，故该笔借款应属于夫妻共同债务。关于原告主张的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告唐为留、杨金秀、盐城恒隆瑞阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告冯菊兰借款本金76000元及利息32191元（以76000元为本金，从2018年11月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算的利息为23674元，从2020年8月20日起至2021年5月13日止，按年利率15.4%计算的利息为8517元），合计108191元。后期利息以76000元为本金，从2021年5月14日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，保全费1089元，合计2336元，由原告冯菊兰负担15元，由被告唐为留、杨金秀、盐城恒隆瑞阀门有限公司负担2321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  符广友二〇二一年八月十一日书记员  于治军