wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初6623号原告：张某。委托代理人：李某。被告：徐某。原告张某诉被告徐某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐某限期拆除房屋违规扩建部分，恢复原状，消除安全隐患。2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:我的房屋座落于石市新华区某小区56-2-202，位于被告徐某房屋楼下。被告徐某购买房屋后，于2020年10月在没有任何合法报建手续的情况下，违反政府规划及相关法规，实施拆除主体墙体，破除原有承重墙，肆意外扩。由于其破除主墙外扩房屋后，改变房屋结构，危害公共安全，更影响我房屋的采光，侵犯了我的合法权益。鉴于以上事实，从2020年10月8日我知晓后，多次与房主徐某沟通，并向110警务站，小区物业，联盟街道办事处及新华区住建局反映协调，被告徐某不予理会，不配合拆除；而且被告态度蛮横，就连政府行政管理部门的整改通知也拒绝签收，拆除更是不见踪影，至今已有近10个月。鉴于以上情况，特诉至人民法院，请主持公道，望判如所请。经查，2020年12月29日新华区住房和城区建设局对被告徐某作出新华区房屋隐患通知书“某小区56-2-302：经检查，你单位（户）：拆改主体结构存在安全隐患，根据《石家庄市房屋安全管理办法》和《危险房源鉴定标准》，请你接到通知书后5日内恢复原貌，并于15日内将整治措施和结果报所在居委会验收；同时报市房安办备案，违者将按有关规定处理。新华区住房和城区建设局2020年12月29日”。本院认为，起诉必须符合一定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。本案原告提交新华区住房和城区建设局出具的新华区房屋隐患通知书，此通知书对被告徐某的拆改房屋作出处理，“某小区56-2-302：经检查，你单位（户）：拆改主体结构存在安全隐患，根据《石家庄市房屋安全管理办法》和《危险房源鉴定标准》，请你接到通知书后5日内恢复原貌，并于15日内将整治措施和结果报所在居委会验收；同时报市房安办备案，违者将按有关规定处理。新华区住房和城区建设局2020年12月29日”现原告要求被告徐某限期拆除房屋违规扩建部分，恢复原状，消除安全隐患的诉讼请求，与新华区住房和城区建设局对被告徐某的处理结果一致，基于行政机关处理完毕，被告徐某等待落实新华区住房和城区建设局对其处理。现原告的诉讼请求与行政机关的处理结果一致，法院不宜重复处理，驳回原告张某起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 连 坤二〇二一年八月十七日书记员 王小丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初12119号原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者胡某，男，汉族，1985年10月3日出生，住长沙市芙蓉区。被告张某，男，汉族，1998年8月22日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅部）诉被告张某租赁合同纠纷一案，于2021年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，并于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告毅富通迅部的经营者胡某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅部诉称，人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。毅富通迅部是人人租机平台的入驻商家。2019年6月11日，张某通过人人租机平台与毅富通迅部签订《租赁服务协议》，协议约定张某在毅富通迅部租用苹果手机iphone7128G手机一部，月租金147.37元，租期为12个月，总租金为1768.42元，租赁期届满，张某应及时将设备归还毅富通迅部。协议签订后，毅富通迅部依约将手机邮寄给张某，自第2期交租日（2019年6月14日）起，张某未支付任何租金，依据租赁协议约定，张某未按时足额支付租金，毅富通迅部有权提前终止协议，收回租赁设备，要求张某付清余下的所有租金，且要求张某承担租金总额30%的违约金及租赁期间张某逾期支付租金超过15个自然日，毅富通迅部和张某之间的租赁关系自动转为买卖关系，张某同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。根毅富通迅部多次联系张某，要求协商解决，但张某置之不理。故请求：1、判令被告张某立即向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付未付租金1621.05元及设备残值1289元；2、判令被告张某立即向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金530.52元；3、判令被告张某承担本案的全部诉讼费。被告张某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2019年5月12日，张某（乙方）通过人人租机平台与毅富通迅部（甲方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》，协议约定：乙方向甲方租赁【99新靓机】iPhone7128G手机一年起租；设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准；租赁期限12个月，租金总额为1768.42元（前11个月每期租金147.37元，第12个月即尾期租金147.35元）；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。张某通过人人租机平台下单租赁手机的订单显示，租赁商品未设置可买断。《租赁服务合同》签订后，毅富通迅部通过快递方式将手机交付给张某使用，张某于2019年5月14日向毅富通迅部支付第一期租金147.37元，之后张某再未支付剩余租金。后毅富通迅部通过发短信方式向张某进行催收未果，毅富通迅部诉至本院，要求判如所请。毅富通迅部提供的“京东”好机汇二手商品专卖店网络截图显示：2021年6月6日涉案同款手机在二手市场的价值为1289元。以上事实，有租赁服务协议、截图、邮单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本院认为，本案讼争的《租赁服务协议》系毅富通迅部、张某双方当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效合同。张某未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。毅富通迅部有权要求张某付清所欠租金1621.05元（1768.42元-147.37元）。同时，至本案开庭之日（2021年8月5日），张某租赁毅富通迅部的手机已经超过1年，张某应当向毅富通迅部返还，现张某未依约向毅富通迅部返还所租赁的手机，毅富通迅部有权主张该手机的设备残值。因该部手机的租金总额为1768.42元，毅富通迅部以该手机在二手市场的平均价格主张手机残值1289元，为租金总额的72.89%，该标准并无不当。故对毅富通迅部要求张某向其支付未付租金1621.05元及手机残值1289元的诉讼请求，本院予以支持。此外，毅富通迅部、张某双方在合同中约定加收租金总额30%作为违约金，该约定过分高于造成的损失，本院酌情将违约金数额调整为租金总额的15%，即265.26元（1768.42元×15%）。故对毅富通迅部要求张某向其支付违约金530.52元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付未付租金人民币1621.05元及手机残值人民币1289元；二、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金人民币265.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李革文二〇二一年八月五日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民再3号原审原告：遵义明锐商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场A区16号，统一社会信用代码91520302MA6H960416。法定代表人：杜明亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜瑶，贵州祥景律师事务所实习律师。原审被告：吴海荣，男，汉族，1975年10月22日出生，住江苏省盐城市射阳县。原审原告遵义明锐商贸有限公司与原审被告吴海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。在此案审理过程中，我院查明，2020年4月1日根据原审原告提供的原审被告的身份信息及电话本院与其取得联系，原审被告吴海荣向本院提供了其住址。本院依法向其提供的住址邮寄了应诉材料及开庭传票，原审被告吴海荣2020年4月13日予以签收。该案于2020年5月19日开庭，原审被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。于2020年6月17日作出（2020）黔0302民初2705号民事判决书，向原审被邮寄该判决书，被告吴海荣拒签，邮件被退回。判决生效后，本案进入执行程序，本院按判决书中的身份信息冻结了吴海荣的账户。被冻结账户的吴海荣联系本院执行法官，经核实，本院判决书中的被告吴海荣并非案涉诉讼的真实债务人吴海荣。2021年1月8日，经本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2020）黔0302民初2705号民事判决中的吴海荣并非案涉诉讼的真实债务人吴海荣。该案因原审原告提供的原审被告身份信息有误，导致判决书中被告身份信息错误，应予再审。本院于2021年5月8日作出（2021）黔0302民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决书的执行。再审期间，原告提供了“更正被告信息申请书”及真实债务人吴海荣的身份信息查询表，拟证明原审中原告起诉的被告吴海荣身份信息有误，并非涉诉的真实债务人。本院认为，因原审原告诉状上载明的原审被告身份信息错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2705号民事判决；二、驳回原审原告遵义明锐商贸有限公司的起诉。案件受理费585元，由本院退还原审原告遵义明锐商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长 夏 冰人民陪审员 刘 静人民陪审员 周正隆二〇二一年八月二十三日书 记 员 黄 颖
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7464号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。负责人高家源。被执行人毛怡星，女，1986年02月07日出生，汉族,住湖北省通城县。腾铭惠商集团有限公司与毛怡星追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的37321.58元及利息等。执行中，本院查封被执行人毛怡星名下车牌号为粤Ｓ5××**汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初256号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2212号被执行人：陈成真，男，1973年3月9日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。本院在执行陈成真犯盗窃罪追缴赃款及罚金一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2021年7月12日立案执行，立案标的18100.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2021年7月14日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年7月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产。3、在执行过程中，本院向被执行人住址山东省枣庄市滕州市界河镇西万院村523号邮寄传票，其未到庭说明情况。4、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 刘 静审判员 毛海威二〇二一年八月二十日书记员 张 慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保250号之二本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吴瑞友、大石桥市瑞祥铆焊安装队财产保全中，本院对被保全人吴瑞友、大石桥市瑞祥铆焊安装队的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5974号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘海波，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金70104.4元、借期利息2113.84元、逾期利息46.67元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率22.14%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月10日，被告刘海波与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月11日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计124000元。而后，被告刘海波未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告刘海波身份证1份，拟证明被告刘海波的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告刘海波签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告刘海波未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月10日，原告宁波银行与被告刘海波签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月11日至2021年3月23日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计124000元，并约定其中第一、二、三、四、五笔借款利率分别为年利率18%、15.3%、18%、14.76%、18%，逾期利率分别为年利率23.9994%、22.95%、23.9994%、22.14%、23.9994%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告刘海波偿还借款本金53895.6元、利息7545.8元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金70104.4元、利息2160.51元（含借期利息2113.84元、逾期利息46.67元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告刘海波签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告刘海波未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金70104.4元及利息2160.51元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.14%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海波在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金70104.4元及利息2160.51元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.14%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606.62元，减半收取计803.31元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘湘平二〇二一年八月二十三日法官助理 焦玉婷书 记 员 王 汇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2416号之二申请执行人：明亮，男，1982年11月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王胜金，男，汉族，1967年8月13日出生，公民身份证号码512531196708138170。被执行人：廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省荞窝。本院在执行明亮与廖昭彬装饰装修合同纠纷一案中，被执行人廖昭彬未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人廖昭彬名下所有不动产【不动产权证书号：川（2018）宜宾市不动产权第0011978号，建筑面积64m²】，房屋坐落：宜宾市翠屏区望江路155号龙源府邸8幢2单元5层3号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人廖昭彬名下所有不动产【不动产权证书号：川（2018）宜宾市不动产权第0011978号】，查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后，可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘春琼二〇二一年八月二日书记员  龙正南
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执220号申请执行人：中国某某分行，住所地朝阳市。法定代表人：孙某某，行长。被执行人：李某某，男，1979年2月12日出生，汉族，住北票市。申请执行人中国某某分行与被执行人李某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初2805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某某分行于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某立即给付152077.52元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李某某送达限制高消费令，并已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李某某的财产调查情况告知申请执行人中国某某分行，其表示不能提供被执行人李某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国某某分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执220号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年八月十七日书记员  王 宇
陕西省XX城县人民法院 刑事判决书      (2021)陕0525刑初118号公诉机关XX城县人民检察院。被告人东忠孝，男，汉族，1971年8月1日出生，公民身份号码：61212XXXX108015219，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，2021年4月7日因涉嫌故意伤害罪被XX城县XXX取保候审，同年6月21日被XX城县人民检察院决定取保候审，同年7月26日被本院依法取保候审XXX。辩护人黎连兴，XX城县XX中心援助律师。XX城县人民检察院以XX城检刑诉【2021】88号起诉书指控被告人东忠孝犯故意伤害罪于2021年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘长生独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王伟锋出庭支持公诉，被告人东忠孝及其辩护人黎连兴到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2021年2月6日20时许，被告人东忠孝打电话约张某某在韦庄镇东白村口见面，见面后双方发生口角，继而发生拉扯，东忠孝使用随车携带板斧划伤张某某的脖子。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定（陕美法司[2021]临鉴字第301号），被害人张某某脖子损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人东忠孝能够如实供述自己的犯罪行为，主动认罪认罚积极赔偿，并取得被害人张某某谅解。公诉机关认为，被告人东忠孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人东忠孝自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人东忠孝之辩护人辩称，被告人东忠孝系初犯、偶犯，到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，且被害人也有一定过错，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人东忠孝在开庭审理过程中予以认可，另有受案登记表、到案经过、被害人张某某陈述、证人马某某、连某某、东彩侠证言、被害人张某某受伤照片、扣押清单、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、凶器板斧照片、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人东忠孝故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人东忠孝到案后能坦白供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。且积极赔偿了被害人的损失并取得了那伙人的谅解，有悔罪表现。辩护人以上辩护意见成立,本院予以采信。社区亦同意接收其为矫正对象，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人东忠孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、作案工具银色短柄板斧一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    刘长生  二〇二一年八月十二日  法 官助 理    鱼  茜                        书 记 员  王思雨 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1966年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金26425.85元，利息1815.92元，违约金7150.6元，信用卡分期付款手续费3340.51元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告陈某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××35。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告38732.88元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告陈某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××35。陈某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向陈某某发卡后，陈某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，陈某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计384元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初1670号原告：曾国云，男，1951年3月12日出生，汉族，住新宁县。被告：何龙平，男，1968年7月19日出生，汉族，住新宁县。被告：徐行香，女，1968年8月17日出生，汉族，住新宁县。原告曾国云与被告何龙平、徐行香民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告曾国云于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国云以原、被告双方已自行达成和解协议为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾国云撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告曾国云负担。审 判 员 李异龙二〇二一年八月二十日法官助理 胡芳艳书 记 员 叶 竹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初3151号原告：潘竞芳，女，1982年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告：吕福山，男，1970年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：何琰，女，1983年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告潘竞芳、吕福山与被告何琰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告潘竞芳、吕福山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按潘竞芳、吕福山撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二一年八月二十日书记员  杨舒雅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4137号原告：吴万水，男，1970年1月29日出生，汉族，中专文化，住安徽省凤阳县。被告：邹吉章，男，1968年12月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。原告吴万水与被告邹吉章民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万水、被告邹吉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万水向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹吉章给付所借吴万水欠款33600元及利息9240元，暂算至2021年5月14日，以后利息继续计算。2.请求判令邹吉章承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月10日邹吉章向吴万水借款33600元，每月利息330元，并出具借条。其后，吴万水向邹吉章催要借款未果，提出上述诉讼请求。邹吉章辩称：吴万水将肥料和种子送到我家，邹吉章欠吴万水28000元是种子、肥料款，不应该有利息。吴万水围绕诉讼请求依法向本院提交了其身份证复印件、借条各一份；邹吉章向本院提交了其身份证复印件一份；上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年年底期间，吴万水多次从邹吉章处赊购种子、化肥。2018年元月10日双方经结算，邹吉章尚欠吴万水种子、化肥款28000元，吴万水当日给了邹吉章2000元，邹吉章按照欠吴万水30000元给吴万水出具了欠款手续，并约定月利率1%。2019年元月10日邹吉章重新给吴万水出具了借条一份，借条载明：今借到吴万水人民币叁万叁仟陆佰元整，小写：33600元，每月利息叁佰叁拾元整，借钱人：邹吉章。借钱日期2019年元月十日。”该借条中“邹吉章”三个字是邹吉章本人书写，现双方发生纠纷，吴万水诉讼来院。本院认为，本案纠纷的法律关系问题，根据吴万水提供的借条及双方当事人陈述，足以确认本案吴万水、邹吉章之间已经对所欠货款达成一致意见，并约定了利息，该诉争货款已经转化为借款，故本案案由确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。邹吉章欠吴万水借款本金3万元及相应利息的事实有借条邹吉章出具的借条为凭，本院予以确认。邹吉章借款后未履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。邹吉章对其辩称理由，没有提供相应的证据印证，本院不予采纳。综上，吴万水的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告邹吉章于本判决生效后十日内偿还原告吴万水借款33600元及利息（自2019年元月10日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.50元，由被告邹吉章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国云二〇二一年八月四日书记员  陈 英附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初2037号原告：尚某，女，汉族，1980年12月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：朱某，男，汉族，1974年5月8日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告尚某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付补偿款人民币40000元;2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，原被告因性格不合在余庆县敖溪镇人民政府婚姻登记部门办理协议离婚手续，双方签订了离婚协议约定：“双方自愿离婚，......离婚后，被告需要另外支付给原告90000.00元（玖万元整），于2020年5月22日支付50000.00元（伍万元整）给原告，剩余40000.00元（肆万元整）于2021年5月22日前付清。”双方领取离婚证后，被告当场支付了5万元给原告。但到期后，被告迟迟不支付剩余的4万元款项，以各种理由搪塞原告，特提出如前诉请。被告朱某经传票传唤未到庭，也未向本院提交证据，其通过电话口头辩称，现在经济困难无力支付，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2020年5月20日双方协议离婚，《离婚协议书》中第三条约定“注：离婚后，男方需要另外支付给女方90000.00元（玖万元整），于2020年5月22日支付50000.00元（伍万元整）给女方，剩余40000.00元（肆万元整）于2021年5月22日前付清。”。协议达成后，被告朱某当场支付了50000元。后被告未按约定时间支付，原告尚某遂于2021年7月29日向本院起诉。本院认为，原、被告是具有完全民事行为能力人，依法享有民事权利，承担民事义务。双方在离婚协议中对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见，是双方真实意思表示，属于权利处分范围，不违反法律规定，没有损害他人利益，所签订的协议合法有效，对双方均具有约束力。双方约定由被告在2021年5月22日前付给原告40000元，到期后被告未支付，已构成违约，故本院对原告的诉请依法予以支持。关于付款时间，因原告在庭审中陈述由被告分期支付即2021年9月11日前支付20000元、2021年10月11日前支付20000元，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告朱某经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱某在本判决生效后支付原告尚某补偿款40000元（具体支付方式：2021年9月11日前支付20000元、2021年10月11日前支付20000元）。案件受理费减半收取400元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二一年八月十一日书记员  刘 艺
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3658号之一原告：晋鸿，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告晋鸿与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2021年8月6日收到原告晋鸿寄送的撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋鸿撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告晋鸿负担。审判员  张艨书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执5220号 申请执行人：习腾，女，1997年5月10日出生，住陕西省XX城县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：三彩不动产管理有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人习腾与被执行人三彩不动产管理有限公司劳动争议一案，申请执行人习腾依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲调字（经开）[2021]第245号裁决书于2021年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的向申请人支付工资4284元，执行费50元。案件在执行中，双方当事人达成和解，由被执行人三彩不动产管理有限公司从2021年8月起，二年内向申请人履行完毕，陕西小鹰融资担保有限公司出具保函为被执行人三彩不动产管理有限公司提供担保，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执5220号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长          李  启审   判   员          胡  琳审   判   员          贺  诚  二〇二一年八月十六日 书   记   员          李薇娜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1934号金鹏、李达伟：金鹏犯贩卖毒品罪，李达伟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302刑初584号刑事判决书于2021年8月26日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十六日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书(2021)皖0421执1918号之四发往银行：中国建设银行事由：因王姗姗与朱秀金民间借贷纠纷一案中，关于朱秀金的银行存款请予以查询。查询朱秀金银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初12561号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行，统一社会信用代码：9152019034707963Y，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期二号G栋一层二号，统一社会信用代码：9152019034707963Y。负责人：张元佳，系该行行长。委托诉讼代理人：胡世文，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲瑞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。被告：谢作浩，男，汉族，1986年07月22日生，住浙江省瑞安市，缺席。被告：陈潘凤，女，汉族，1986年03月21日生，住浙江省瑞安市，缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告谢作浩、陈潘凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢作浩、陈潘凤共同偿还贷款本金690000.00元、截止2021年06月24日的利息42379.07元、复利369.51元及2021年06月25日起至实际清偿全部本息之日止的罚息、复利。（罚息以未清偿的本金为基数按月利率10.062495‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数按月利率10.062495‰计算）；2、请求判令解除编号为2092020090700034号的《借款合同》，宣布贷款立即到期并判令被告谢作浩、陈潘凤共同偿还贷款本金110000.00元、截止2021年06月24日的利息6756.08元、复利58.91元及2021年06月25日起至实际清偿全部本息之日止的罚息、复利。（罚息以未清偿的本金为基数按月利率10.062495‰计算；复利以同期未清偿的利息为基数按月利率10.062495‰计算）；3、请求判令被告支付违约金64000.00元；4、请求判令被告谢作浩对以上借款本金及利息、违约金在担保范围内承担抵押担保责任，原告有权以被告的抵押财产（黔（2016）观山湖区不动产权第××号、黔（2016）观山湖区不动产权第××号）在折价或拍卖、变卖后所得价款内优先受偿；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤销解除编号为2092××××号的《借款合同》、编号为20920××××号的《借款合同》的诉讼请求。在诉讼过程中，被告谢作浩、陈潘凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2020月09月28日，原告向被告谢作浩、陈潘凤提供于2022月09月06日到期的两笔借款，本金金额分别为690000.00元、110000.00元，本金共计800000.00元。双方约定：利息执行年利率均为年利率8.05%，逾期利息、利息复利年利率均为12.075%，还款方式为按季结息一次性还本。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。被告谢作浩以其所有的位于观山湖区（不动产权证号：黔（2016）观山湖区不动产权第××号、黔（2016）观山湖区不动产权第××号）为二被告从2020年09月07日起至2025年09月06日止在原告处的贷款，提供最高额800000.00元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保顺位为第二顺位。2021年03月21日，二被告的两笔借款均出现逾期情形。截止2021月06月24日，二被告尚欠原告借款本金共计800000.00元、利息49135.15元、利息复利428.42元。2021年07月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，当事人应当按照合同履行还本付息的义务。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。罚息、复利均不得重复计收复利。最高额抵押权人对已登记的抵押物在最高额范围内，按照抵押顺位享有优先受偿权。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。罚息、违约金均具有惩罚性质，原告对二被告的逾期还款行为已主张罚息予以处罚，故本院对原告诉请的违约金不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢作浩、陈潘凤在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行偿还借款本金800,000.00元、截止2021年06月24日利息49,135.15元、利息复利428.42元，及从2021年06月25日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息及利息复利的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率12.075%的标准计算至全部款项清偿之日止）；二、被告谢作浩、陈潘凤在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行支付诉讼保全申请费5,000.00元；三、原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行在最高额800000.00元内，对前述第一、二项债权确定的给付义务对被告谢作浩所有的位于观山湖区（不动产权证号：黔（2016）观山湖区不动产权第××号、黔（2016）观山湖区不动产权第××号）享有第二顺位受偿权；四、驳回贵州清镇农村商业银行股份有限公司西南国际商贸城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,551.00元（原告已预交），由被告谢作浩、陈潘凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁怀宇二〇二一年八月十九日法官助理 张 雯书 记 员 胡丽娜
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3631号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：张越，男性,1995年3月1日生，居民身份证号码21011419950301xxxx，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与张越罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年八月三十一日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：曹某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金23955元，利息1301.47元，违约金4678.6元，信用卡分期付款手续费300元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告曹某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××00。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告30235.07元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曹某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告曹某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××00。曹某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向曹某某发卡后，曹某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，曹某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计278元，由曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初2646号原告：李小虎，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍住址为山西省泽州。        委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。        被告：晋城市泰瑞德路政工程有限公司，住所地：高平市经济技术开发区马村工业园。统一社会信用代码：91140581MA0KXK798N。        法定代表人：路雄鹏，任执行董事兼总经理。        原告李小虎与被告晋城市泰瑞德路政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。        原告于2021年8月30日以被告已支付了全部货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李小虎撤诉。        案件受理费减半收取1113元，由原告李小虎负担。        审判员    赵晋文二〇二一年八月三十日法官助理    尚瑶瑶书记员    申晨瑶书记员    郭竞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2529号原告:阳光城物业服务有限公司厦门分公司，住所厦门市翔安区浦园三里1号203单元。负责人：雷瑞锋，总经理。委托诉讼代理人：林细莺，女。委托诉讼代理人：刘海，男。被告：洪亚琴，女，1969年8月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。原告阳光城物业服务有限公司厦门分公司与被告洪亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告阳光城物业服务有限公司厦门分公司以双方另行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光城物业服务有限公司厦门分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光城物业服务有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光城物业服务有限公司厦门分公司负担。审 判 员 (李婧雯）二〇二一年八月三日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 林惠 梅）
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初3060号原告：张赞凯，男，1996年3月5日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告：邓竣文，男，1996年11月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖北省武冈市。原告张赞凯与被告邓竣文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赞凯、被告邓竣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赞凯向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告22000元及2021年5月1日起向原告支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年，原告通过朋友介绍与被告认识。被告从事劳务招聘及派遣的工作，被告向原告多次提出，要原告帮被告到学校里招聘学生从事假期工作。2018年，原告开始帮被告到学校招人，2019年，原告陆续帮被告介绍了80多个人进厂，被告仅向原告支付了部分工资。2019年11月23日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告工资80000元，并承诺于2020年3月10日前归还，被告向原告出具欠条，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。2020年12月9日，双方达成协议，被告向原告重新出具了欠条：“欠条本人邓竣文欠张赞凯人民币22000元（贰万贰仟元整），并承诺于2021年5月1日归还，如不能按时归还，则从5月1日起按照二分利息计算，并承担一切法律责任。欠款人：邓竣文，4305811996××××××××，2020年12月9日”。到期后，原告多次催讨，被告仅于2021年6月13日偿还原告1000元。被告邓竣文辩称，2019年开始，原告及原告同事帮被告到学校里招聘学生从事假期工作，被告应支付75982元给原告，实际已支付72077.69元给了原告。被告没有拖欠原告工资。原告要求被告支付22000元的主张与实际不符。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年，原告张赞凯通过朋友介绍与被告邓竣文认识。被告是从事劳务招聘及派遣工作。被告向原告多次提出，要原告帮被告到学校里招聘学生打假期工。2019年，原告及其同事陆续帮被告介绍了80多名学生进厂打假期工，双方约定，工资的计算方式，原告及其同事、学生的工资均由被告支付给原告，再由原告转付给原告同事及学生。被告向原告支付了部分工资。2019年11月23日，原、被告双方进行了结算，被告下欠原告工资80000元，并承诺于2020年3月10日前归还，被告向原告出具欠条，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资。2020年12月9日，双方达成和解协议，原告撤回起诉，被告向原告重新出具了欠条：“欠条本人邓竣文欠张赞凯人民币22000元（贰万贰仟元整），并承诺于2021年5月1日归还，如不能按时归还，则从5月1日起按照二分利息计算，并承担一切法律责任。欠款人：邓竣文，4305811996××××××××，2020年12月9日”。到期后，原告多次催讨，被告仅于2021年6月13日偿还了原告1000元。判决的理由和结果本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告张赞凯按约定帮被告邓竣文到学校里招聘学生打假期工，双方约定工资及支付方式，但被告没有按约定将工资足额支付给原告，经原告多次催讨，被告仅于2021年6月13日支付原告1000元。故对原告要求被告支付拖欠的工资22000元的诉讼请求，本院认定为21000元。原告要求被告按二分支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定利率不明，按照司法实践，本院认定按月利率15.4‰计算逾期利息。被告辩称，其已将工资支付给了原告，因被告没有提交足够充分的证据证明其答辩观点，故对被告这一答辩观点，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓竣文于本判决生效之日起十天内偿还原告张赞凯欠款21000元，自2021年5月1日起以21000元为基数，按月利率15.4‰支付至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邓竣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年八月三十一日法官 助理  张样红代理书记员  李永辉
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1409号之一原告：江西理文卫生用纸制造有限公司，住所地江西省瑞昌市码头工业城，统一社会信用代码91360400MA35H62L0N。法定代表人：李文斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：周赟，男，1985年12月1日生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系公司员工。被告：安徽初么纸业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路19号，统一社会信用代码91341124MA2TM8420A。法定代表人：任洪伍，公司执行董事。被告：北京初么集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号2号楼21层2508内01单元，统一社会信用代码91110105MA01MFG6XB。法定代表人：任洪伍，公司执行董事。被告：任洪伍，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：庞小莲，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告江西理文卫生用纸制造有限公司与被告安徽初么纸业有限公司、北京初么集团有限公司、任洪伍、庞小莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。在本案诉讼过程中，原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西理文卫生用纸制造有限公司撤回起诉。案件受理费29842元，减半收取14921元，保全费5000元，合计19921元，由原告江西理文卫生用纸制造有限公司负担。审判长  章俊棋审判员  龚 晨审判员  刘福山二〇二一年八月二十七日书记员  邓超权江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1409号之一原告：江西理文卫生用纸制造有限公司，住所地江西省瑞昌市码头工业城，统一社会信用代码91360400MA35H62L0N。法定代表人：李文斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：周赟，男，1985年12月1日生，汉族，住江西省九江市柴桑区，系公司员工。被告：安徽初么纸业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区纬三路19号，统一社会信用代码91341124MA2TM8420A。法定代表人：任洪伍，公司执行董事。被告：北京初么集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号2号楼21层2508内01单元，统一社会信用代码91110105MA01MFG6XB。法定代表人：任洪伍，公司执行董事。被告：任洪伍，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：庞小莲，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告江西理文卫生用纸制造有限公司与被告安徽初么纸业有限公司、北京初么集团有限公司、任洪伍、庞小莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。在本案诉讼过程中，原告以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西理文卫生用纸制造有限公司撤回起诉。案件受理费29842元，减半收取14921元，保全费5000元，合计19921元，由原告江西理文卫生用纸制造有限公司负担。审判长  章俊棋审判员  龚 晨审判员  刘福山二〇二一年八月二十七日书记员  邓超权
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0406民初2538号原告：沈颂米,男,1962年4月16日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人:孙宝玉,男,1971年5月16日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区,系淮南市平圩镇店集村村民委员会推荐的公民;被告:陈广海,男,1966年6月29日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。原告沈颂米诉被告陈广海民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告沈颂米于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈颂米申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈颂米撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈颂米负担。审判员  吴斌二〇二一年八月十日书记员  李柯
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2145号之一     申请执行人:杨本贵，女，1946年05月18日出生，汉族，住所地四川省合江县。     申请执行人:黄某，男，2003年09月25日出生，汉族，住所地四川省合江县。     申请执行人:周德秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住所地四川省合江县。     申请执行人:黄容，女，1997年04月28日出生，汉族，住所地四川省合江县。     被执行人:李开心，男，1999年02月08日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。    申请执行人杨本贵、黄某、周德秀、黄容与被执行人李开心为交通肇事罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初267号 书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨本贵、黄某、周德秀、黄容于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李开心履行生效法律文书确定的债务861771.26元。案件执行费11017元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李开心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李开心逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李开心的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人李开心拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李开心采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨本贵、黄某、周德秀、黄容，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2145号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳          二O二一年八月四日         代 书记员 陈 丹 红
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执2032号之三王春淋、马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张某生本院在执行申请执行人王春淋与被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张某生附带民事赔偿一案，被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张某生已全部给付申请执行人王春淋此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执791号之一申请执行人何飞飞，男，1980年7月20日生，汉族，子长市XXX村民，现住子长市XXX。被执行人薛明，男，1981年4月20日生，汉族，住延安市XXX，系陕西省XXX公司职工。本院在执行申请执行人何飞飞与被执行人薛明借款合同纠纷一案中，陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初100号民事调解书已发生法律效力,被执行人薛明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何飞飞于2021年4月20日向本院申请执行，请求由被执行人薛明向申请执行人何飞飞偿还借款47400元，并承担案件受理费525元。1、在执行过程中，本院于2021年4月20日向被执行人薛明送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月20日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人薛明名下的相关财产信息，被执行人薛明名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。经子长市、延安市不动产登记服务中心查询，被执行人薛明名下无不动产登记信息。被执行人薛明工资账户已被另案冻结。3.本院于2021年8月25日将被执行人薛明纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人薛明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何飞飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年八月二十六日书记员  郭 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0104民初5166号   原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市朝阳区前进大街2255号。       负责人：唐颖，行长。       委托诉讼代理人：孙伟，该公司职员。       被告：肖君湘，男，1984年10月29日生，汉族，住长春市朝阳区。       被告：于娜，女，1983年10月28日生，汉族，住长春市朝阳区。       原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行（以下简称农商银行）与被告肖君湘、于娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙伟、被告肖君湘到庭参加诉讼，被告于娜经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。       原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖由被告肖君湘抵押给原告×××，房屋所有权人：肖君湘，房屋坐落于：长春市朝阳区开运街富腾·家天下小区4栋×单元×号，建筑面积：47.58平方米。丘地号：×××。依法拍卖或变卖，所得价款由原告在二被告担保的范围内优先受偿。2、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币：300000元，利息、罚息、复利共计人民币8648.61元，合计：308648.61元，（暂计算至2021年4月8日，实际应计算至被告全部偿还之日止）。3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、公证费、评估费、执行费等由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，被告肖君湘申请我行“消费担保贷”业务，于2020年3月6日与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定借款人与我行借款人民币300000元用于家庭装修，借款期限为2020年3月6日至2021年3月5日，借款期限内借款利息按年利率8％计算，罚息利率为贷款利率上浮50％；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同约定地人民法院起诉。合同生效后，原告于2020年3月6日将全部借款本金汇入被告肖君湘的账户，履行了合同约定的借款义务。原告与被告肖君湘于2020年3月6日签订了一份《个人抵押合同》，合同约定：被告肖君湘同意将其名下房产设定为抵押物用于抵押给原告。原告自2021年3月5日起至起诉之日止，多次电话及实地对被告催收，被告均未履行完毕还款义务，故诉至法院。       被告肖君湘辩称，借款属实，我同意偿还，我想办法卖房子还款，希望协商解决。       被告于娜未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告与被告肖君湘签订了《“消费担保贷”个人消费借款合同》，原告为贷款人，被告肖君湘为借款人。合同约定：被告肖君湘向原告借款人民币30万元用于装修，即从2020年3月6日至2021年3月5日，贷款利率为固定利率：起息日利率按照8％，即截至本合同生效前一个工作日全国银行间同业拆借中心最后一次公布的1年期贷款市场报价利率加395个基点执行，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50％。本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按实际使用天数计算。       2020年3月6日，原告与被告肖君湘签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保肖君湘与原告签订的《消费担保贷”个人消费借款合同》的履行，被告肖君湘自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告肖君湘承担的担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。       2020年3月10日原告与肖君湘办理的他项权利证，对位于朝阳区开运街富腾·家天下小区×栋×单元×室号房［吉（2020）长春市不动产证明第×××号、丘地号×××］办理了抵押登记。       2020年3月12日，原告按约定向被告肖君湘账户发放贷款30万元。       2020年3月6日肖君湘、于娜签订同意抵押承诺书，承诺用位于朝阳区开运街富腾·家天下小区×栋×单元×号房屋作为抵押担保。       2020年3月6日肖君湘、于娜签订同意借款承诺书，承诺对贷款共同承担还款责任。       截止至2021年6月29日，被告所欠利息，罚息、复利为18210.88元，本金是30万元，合计318210.88元。       认定上述事实的证据有：“消费担保贷”个人消费借款合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。       本院认为，原、被告签订的《“消费担保贷”个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告肖君湘、于娜发放了贷款，被告肖君湘、于娜应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款本金及利息、罚息、复利至给付之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告肖君湘、于娜于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行贷款本金人民币30万及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《“消费担保贷”个人消费借款合同》约定的标准计算至给付之日止）。       二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行对被告肖君湘、于娜设定抵押担保的其名下的位于朝阳区开运街富腾·家天下小区×栋×单元×室号房［吉（2020）长春市不动产证明第×××号、丘地号×××］进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。       三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取2965元，保全费2063元，由被告肖君湘、于娜负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员夏禹   二〇二一年八月十日   书记员高蒙
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11630号上诉人（原审原告）：林红娣，女，汉族，住陕西省西安市。被上诉人（原审被告）：周建玲，女，汉族，住陕西省西安市。上诉人林红娣因与被上诉人周建玲赡养费纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初7933号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林红娣上诉请求：撤销一审判决，判决给付林红娣抚养费50万。事实与理由：户口登记簿载明，林红娣以妻妹身份与户主周德宝、妻林小妹、子周律平以及周律玲登记在同一户口登记薄内。该登记，子为周建平，周建玲未写“女”，非林小妹生女，认定为林红娣女，其籍贯安徽，系周德宝老家，证明是周德宝强奸林红娣，为周建玲生物学父亲。林红娣提供周德宝之子周建平《出生证明》，有父、无母，系因林小妹不生育，周建平实际上是周德宝60年抱养。林红娣一审申请《血缘鉴定》，提供同事西安润滑厂杜丽英、崔西芹、陆如来、代振洲、张敏祥；国棉四厂林小妹同事沈永英、顾秀娣、陆如来，八人证人证言，《户口登记薄》，己形成完整证据链。证明周建玲是林红娣所生。林红娣2019年8月委托李卫国向中纪委、省纪委举报周建玲伪造高中学历。骗取清华大学MBA，又经省纪委驻政协纪检室奇主任查实，责令周建玲2020年3月辞去陕西省政协工商联副主席职务，周建玲拒不出庭，拒绝答辩，拒绝做《血缘鉴定》，应根据《婚姻法》司法解释（三）第三条第二款的规定认定林红娣与周建玲系母女关系，缺席判决周建玲给付抚养费50万元。周建玲未到庭亦未提交书面答辩意见。林红娣起诉请求：责令周建玲给林红娣提供每月生活费2600元/月至临终，另外提供医疗费、养老费合计50万元。当事人围绕诉讼请求提交了户口登记簿等证据材料。本院组织当事人进行举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，一审认定事实如下：户口登记簿载明：“林红弟”曾以妻妹的身份与户主周德宝、妻林小妹、子周建平以及周建玲登记在同一户口登记簿内。庭审中，原告称“林红弟”为其姓名，户籍登记时漏掉“女”字所致。一审法院认为，本案系赡养费纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，林红娣主张赡养费的前提是其与周建玲具有母女的身份关系。对此，林红娣应承担举证证明责任。在案的户口登记簿只能表明林红娣在该户口登记簿的身份关系是“妻妹”，并未载明其主张的与周建玲存在母女身份关系的内容。由此来看，在案的证据不足以证明林红娣主张的前提事实存在。且身份关系是否存在亦涉及到周建玲的身份权益，而周建玲亦未到庭参加诉讼，亦无法据此确定身份关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告林红娣的诉讼请求。案件受理费100元，由林红娣负担。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，林红娣提交了一份从纺织城派出所调取的周建平的出生登记簿，以期证明周建玲的哥哥周建平在登记簿上只有父亲名字，没有母亲名字，由此可以看出林红娣的姐姐林小妹没有生育能力，周建平是林小妹夫妻俩领养的，进一步说明周建玲也非林小妹夫妻两亲生女儿，而系林红娣的亲生女儿。本院认为，林红娣以其与周建玲具有母女的身份关系为由要求周建玲支付赡养费等。但林红娣作为主张法律关系存在的一方当事人，其提交的证据并不足以证明其主张的法律关系存在的基本事实。一审法院驳回林红娣诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林红娣负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二一年八月十三日书记员  张 茜
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初5423号原告：神木市亿信安物业管理服务有限公司，住所地：陕西省神木市六中家属楼。法定代表人：贺秀娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛平、李奋霞，该公司员工。被告：白志岗，男，1984年出生，汉族，陕西省人。原告神木市亿信安物业管理服务有限公司与被告白志岗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告神木市亿信安物业管理服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神木市亿信安物业管理服务有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神木市亿信安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告神木市亿信安物业管理服务有限公司负担。审判员  高利平二〇二一年八月二十五日书记员  王宏飞
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢797号申请执行人：钟训清，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：周成芬，女，1971年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行钟训清与周成芬合伙协议纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与临控措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的36,000元及执行费440元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月二十七日书记员 李 庭
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1477号申请执行人：刘吉兰，女，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：陈明艳，女，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：汉寿县燊达广告有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇城西社区城墙路东侧（城墙路与沧浪西路交汇处**）。申请执行人刘吉兰与被执行人陈明艳、汉寿县燊达广告有限公司合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年8月12日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人陈明艳名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年8月14日，本院依法向被执行人陈明艳送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年8月24日执行协商中，被执行人愿意和解长期履行还款义务。本院认为案件可以终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜克新审判员  代学文审判员  罗绍初二〇二一年八月二十五日书记员  童 浩
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执8277号合肥市包河区盛发装饰材料商行、北京四海洪峰装饰有限公司：关于本院执行的合肥市包河区盛发装饰材料商行与北京四海洪峰装饰有限公司承揽合同纠纷一案，现该案已按(2017)皖0111民初4294号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2348号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行,住所地：陕西省西安市莲湖区住所地：陕西省西安市莲湖区桃园路105号，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长杨普，该行行长。  被执行人宋文军，男，汉族，1969年4月9日出生，汉族，户籍地址陕西省咸阳市杨凌区，住咸阳市杨凌区宋文军，男，汉族，1969年4月9日出生，汉族，户籍地址陕西省咸阳市杨凌区公园路金辉小区5号楼1单元601室，住咸阳市杨凌区渭惠路水科所家属院6栋一单元四楼西户。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被执行人宋文军信用卡纠纷一案，本院（2020）陕0104民初9154号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院扣划宋文军名下银行存款10988.17元，扣除本案执行费648元，剩余的发还给上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行10340.17元，现被执行人银行存款余额不足，本院已冻结宋文军名下部分银行账户；被执行人名下无房产、无车辆信息。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人宋文军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托代理人李龙，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的49879.94元，已执行10340.17元，未执行39539.77元。本案执行费648元，已收取648元，未收取0元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   员   王  谦 二〇二一年七月二十二日                       法 官 助 理    赵  青                               书   记  员    陈  咪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5771号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐静，女，1983年10月16日出生，汉族，住河北省遵化市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐静经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金28773.68元、借期利息923.92元、逾期利息68.47元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月19日，被告徐静与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月6日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计37400元。而后，被告徐静未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告徐静身份证1份，拟证明被告徐静的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告徐静签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告徐静未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月19日，原告宁波银行与被告徐静签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月6日至2021年2月24日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计37400元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告徐静偿还借款本金8626.32元、利息1186.44元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金28773.68元、利息992.39元（含借期利息923.92元、逾期利息68.47元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告徐静签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告徐静未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金28773.68元及利息992.39元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐静在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金28773.68元及利息992.39元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.16元，减半收取计272.08元，由被告徐静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3628号原告：许晓川，男，1977年9月3日出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李新(许晓川配偶),女,住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李新，女，1981年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告许晓川、李新与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新，被告万科房产公司委托诉讼代理人卜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晓川、李新向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金共计2932.50元；二、判令被告支付原告因逾期安装煤气的违约金2645.11元，以上总计违约金5577.61元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，编号为201701247#2151，合同约定：被告将公安号为铁东区湖南街648栋15层77号（产籍号为：42-111-164-2151）出售给原告，该房屋的成交总价款为586499元。2019年9月30日前，被告将合同约定的商品房交付原告使用，房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。同时，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，原告依约定向被告支付了总房款586499元整，并于2019年9月27日办理了房屋入住。但被告逾期为原告办理房产证权属证书，根据双方签订的《商品房买卖合同》，自原告接收房屋至今早已远远超过365日，原告曾多次联系被告方要求其为原告办理房屋权属证书，而被告方一直以种种理由拖延，直至2020年12月22日才为原告办理房屋权属证书，已经违反双方签订合同。另燃气设施被告于2020年12月25日才为原告安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。万科房产公司辩称：1.逾期办理产权证是事实，但并非是合同约定的出卖人责任，是由于疫情影响，不应支付违约金。2.煤气安装需要达到合同约定的安装条件，所以我公司不应承担违约责任。所以许晓川、李新诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷进行了质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日,许晓川、李新与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701247#2151）。合同、协议与本案有关的内容为：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街648栋15层77号（产籍号为：42-111-164-2151）卖给许晓川、李新；房屋总价款为586499元。其中合同第八条规定“出卖人应在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。”第十四条第四款“燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于出卖人责任的，出卖人按日支付总房款十万分之一的违约金。”第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解决合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告缴纳房款586499元，于2019年9月27日办理了房屋入住。同日，双方签订《关于万科产权办理的补充协议》。协议约定：在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。另查明，万科房产公司认可逾期为许晓川、李新办理产权证书的事实。2020年12月25日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为许晓川、李新主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，许晓川与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于许晓川、李新主张的逾期办证违约金2932.50元一节，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”本案中，万科房产公司认可逾期许晓川、李新未能取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付许晓川、李新586499元×0.5%=2932.50元，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于许晓川、李新主张的燃气逾期供气违约金2645.11元一节，双方签订合同和万科房产公司收到许晓川、李新的购房款后,理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。许晓川、李新作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制，而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。因此，本院认定万科房产公司对涉案房屋配套的燃气设施逾期达到使用条件违约，按照双方约定，451日×586499元×1／100000=2645.11元，应付违约金数额为2645.11元，故对原告的此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付许晓川、李新逾期办证违约金2932.50元、燃气逾期供气违约金2645.11元，合计5577.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，原告同意被告在执行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年八月二十七日书记员  丁吟
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1027执342号 郭小年、郭景华、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司： 本院执行的郭小年等申请郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司等房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司自动履行，执行金额10169元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年八月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保252号之四本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与宋伟、营口华鑫化工科技有限公司财产保全中，本院对被保全人宋伟、营口华鑫化工科技有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执214号申请执行人：贾茂珍，女，汉族，1975年10月15日生，四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510107762286762E，住所地：四川省成都市武侯区洗面街**，法定代表人：禹玉鹏。被执行人：曾勇，男，汉族，1974年3月6日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。本院在执行申请执行人贾茂珍与被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、曾勇劳务合同纠纷一案中，执行标的为1979元，本院于2021年3月1日立案执行。执行中通过网络扣划了四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司银行账户余额1470元，曾勇自动履行2600元，此款已于2021年7月23日支付给系列案件19名申请人，本案执行到位214.21元。经查两被执行人暂无其他财产可供执行，已对两被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将以上情况告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  魏 萍二〇二一年八月十六日书记员  罗宇翔四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执214号申请执行人：贾茂珍，女，汉族，1975年10月15日生，四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510107762286762E，住所地：四川省成都市武侯区洗面街**，法定代表人：禹玉鹏。被执行人：曾勇，男，汉族，1974年3月6日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。本院在执行申请执行人贾茂珍与被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、曾勇劳务合同纠纷一案中，执行标的为1979元，本院于2021年3月1日立案执行。执行中通过网络扣划了四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司银行账户余额1470元，曾勇自动履行2600元，此款已于2021年7月23日支付给系列案件19名申请人，本案执行到位214.21元。经查两被执行人暂无其他财产可供执行，已对两被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将以上情况告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  魏 萍二〇二一年八月十六日书记员  罗宇翔
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执2067号申请执行人张文福,男,1970年7月11日生,汉族,住四川省会理县。被执行人盘县平关平迤煤矿,住贵州省六盘水市盘州市平关镇迤车村，统一社会信用代码915200007143484126。负责人：张家孝。张文福申请执行盘县平关平迤煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盘劳人仲案字（2021）第461号，依法向被执行人盘县平关平迤煤矿发出了执行通知书，责令被执行人盘县平关平迤煤矿给付申请执行人张文福工伤保险待遇179800元，承担本案执行费2597元，以上合计182397元。执行过程中，本院于2021年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年5月15日、2021年7月20日、2021年8月11日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有少量的银行存款及名下登记有两辆车辆外无其他财产，并告知申请执行人。2021年8月9日，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人盘县平关平迤煤矿于2021年8月14日给付申请人执行人30000元（已经给付），剩余款项于2021年12月31日前给付完毕，申请执行人同意上述和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，对本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 陈江宁二〇二一年八月十六日书记员 唐明权
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1503执恢253号之一申请执行人：熊永胜，男，1971年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李邦宏，男，1966年12月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。第三人：熊永群，女，1970年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。熊永胜与李邦宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)六裕民二初字第02358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李邦宏未履行执行和解协议，申请执行人熊永胜向本院申请恢复强制执行。本院于2021年5月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人及第三人熊永群再次达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖1503执恢253号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周维真二〇二一年八月二十六日法官助理 王洪峰书 记 员 冯学思
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14673号原告：邵沁媛，女，1990年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：马贤胜，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省。原告邵沁媛诉被告马贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵沁媛及其委托诉讼代理人于正川到庭参加诉讼。被告马贤胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵沁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120,200元。2、判令被告支付利息(以120,200元为基数，从2018年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的四倍计算)。事实和理由：原、被告系朋友。2017年11月，被告以公司经营、醉驾交罚款等理由陆续向原告借款116,000元，后被告还款20,700元。2018年3月10日，被告确认尚欠原告95,300元并出具欠条，承诺于2018年3月15日之前还清。后被告又陆续向原告借款52,900元。截止2018年12月，被告共欠原告借款120,200元。经催讨，被告未归还。故原告涉诉。被告马贤胜未作答辩。本院认定的事实如下：原、被告系朋友。2017年11月，被告以公司经营、醉驾交罚款等理由陆续向原告借款116,000元。2018年3月10日，被告确认尚欠原告95,300元并出具欠条，承诺于2018年3月15日之前还清。之后，被告又以资金短缺为由向原告借款52,900元。截止2018年12月，被告共欠原告借款120,200元。经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。上述事实，有原告提供的欠条、支付宝转帐电子回单、微信转帐电子凭证、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据等证据，可以证实被告向原告借款的事实。现原告要求被告归还借款120,200元的诉讼请求，本院予以准许。原告主张的逾期利息，从2018年11月1日至2019年8月19日，应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马贤胜经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告马贤胜于本判决生效之日起十日内归还原告邵沁媛借款120,200元。二、被告马贤胜于本判决生效之日起十日内支付原告邵沁媛逾期利息(以120,200元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日，应按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至本判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,485元，由被告马贤胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初24267号原告：西安合融物业管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：赵晋军，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞雪，陕西锦路律师事务所实习律师。    被告：林华彪，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在审理原告西安合融物业管理有限公司诉被告林华彪借款合同纠纷一案中，原告西安合融物业管理有限公司于2021年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安合融物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半后775元由原告西安合融物业管理有限公司承担。审  判  员    秦      冰  二〇二一 年 八 月十八日 书  记  员    郭  佳  怡 打印：相丽华     校对：吕 颖     2021年  月  日送达 1