天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4867号原告：李俊霞，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：蔡保卫，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告李俊霞与被告蔡保卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊霞、被告蔡保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告蔡保卫向原告偿还借款50万元；2．本案费用由被告蔡保卫承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因为互相信任所以在被告需要原告帮助的情况下，没有多加考虑就帮助被告贷款。（用原告现住房朝阳里82号408-410抵押贷款40万）用于被告买车跑运输。其中这笔钱都被被告用于家用，包括给被告姐姐的儿子结婚用，被告女儿交上大学期间的费用等。另外被告于2019年10月份又向原告借钱说是交罚款原告再次相信了被告又分2次转账给被告2万元。还有几笔转账记录，累计转账36,880元。被告于2019年10月29日以后，就玩消失，电话微信都不接不回。原告多次拨打电话联系未果等了将近一年，原告感觉不对劲儿了，越来越担心就多方打听才知道被告就在天津，并把货车卖掉买了一辆轿车。2018年1月19日至2019年10月29日期间原告向被告微信转账了29,490元。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决如所请。蔡保卫辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我确实和原告一起去办理了贷款，贷款后我向她借款10万元现金买车，月月向原告以现金还款，贷款后还微信转账过一万元。原告儿子还打过我，我因此事报警过，原告还给我办理过一张信用卡，我从来没用过这张信用卡，原告刷完没钱以后才把卡给我，上次我查询的时候发现该张信用卡欠账5万多元。原告让我用我给孩子买的保单贷款3,000多元，时间太长我也记不清具体多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院结合本案事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2019年10月期间，李俊霞与蔡保卫保持恋爱同居关系。庭审中，李俊霞称2017年至2019年期间向蔡保卫多次银行转账共计81,990元，并有现金给付若干。蔡保卫称转账是属实的，现金只认可借款10万元购买车辆。2018年1月7日，李俊霞书写文字材料一份，记载“蔡保卫于2017年12月28日通过抵押房款贷款40万元（用朝阳楼408-410），用于购车，需要3年还清，每月还1,366元左右。需还款50万元，特此证明。如果以后出现什么问题，仅以此做个证明。”“从28日-1月7日，蔡支出14万零1200元，借给你的4万元”。蔡保卫在该书面材料上签字。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。本案中，李俊霞提交了由李俊霞书写，蔡保卫签字的文字材料，该文字材料的文字表述不是由蔡保卫书写，其内容中没有借贷关系的明确表示，其中抵押房屋借款系李俊霞对外的借款，李俊霞提交的其他证据也不能证实该笔抵押房屋借款由蔡保卫使用，故本院认定该文字材料不能作为双方之间的债权凭证。庭审中，蔡保卫认可借款10万元现金，且对于李俊霞向其的转账共计81,990元的事实认可，蔡保卫对于转账事实不能作出合理说明，亦没有提交证据，应承担举证不能的后果。考虑到双方同居生活多年，蔡保卫向李俊霞偶有拆借符合日常生活规律。故本院认定蔡保卫向李俊霞借款181,990元，并承担相应的还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡保卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊霞偿还借款181,990元；二、驳回原告李俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由被告蔡保卫负担2,700元，由原告李俊霞负担4,720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二一年八月十八日书记员  李佳旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4867号原告：李俊霞，女，1962年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：蔡保卫，男，1975年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告李俊霞与被告蔡保卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊霞、被告蔡保卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李俊霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告蔡保卫向原告偿还借款50万元；2．本案费用由被告蔡保卫承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，因为互相信任所以在被告需要原告帮助的情况下，没有多加考虑就帮助被告贷款。（用原告现住房朝阳里82号408-410抵押贷款40万）用于被告买车跑运输。其中这笔钱都被被告用于家用，包括给被告姐姐的儿子结婚用，被告女儿交上大学期间的费用等。另外被告于2019年10月份又向原告借钱说是交罚款原告再次相信了被告又分2次转账给被告2万元。还有几笔转账记录，累计转账36,880元。被告于2019年10月29日以后，就玩消失，电话微信都不接不回。原告多次拨打电话联系未果等了将近一年，原告感觉不对劲儿了，越来越担心就多方打听才知道被告就在天津，并把货车卖掉买了一辆轿车。2018年1月19日至2019年10月29日期间原告向被告微信转账了29,490元。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决如所请。蔡保卫辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我确实和原告一起去办理了贷款，贷款后我向她借款10万元现金买车，月月向原告以现金还款，贷款后还微信转账过一万元。原告儿子还打过我，我因此事报警过，原告还给我办理过一张信用卡，我从来没用过这张信用卡，原告刷完没钱以后才把卡给我，上次我查询的时候发现该张信用卡欠账5万多元。原告让我用我给孩子买的保单贷款3,000多元，时间太长我也记不清具体多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院结合本案事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2019年10月期间，李俊霞与蔡保卫保持恋爱同居关系。庭审中，李俊霞称2017年至2019年期间向蔡保卫多次银行转账共计81,990元，并有现金给付若干。蔡保卫称转账是属实的，现金只认可借款10万元购买车辆。2018年1月7日，李俊霞书写文字材料一份，记载“蔡保卫于2017年12月28日通过抵押房款贷款40万元（用朝阳楼408-410），用于购车，需要3年还清，每月还1,366元左右。需还款50万元，特此证明。如果以后出现什么问题，仅以此做个证明。”“从28日-1月7日，蔡支出14万零1200元，借给你的4万元”。蔡保卫在该书面材料上签字。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。判断民间借贷法律关系是否成立应审查两方面要素：一、是否有借贷合意达成的事实；二、是否有借款实际交付的事实。本案中，李俊霞提交了由李俊霞书写，蔡保卫签字的文字材料，该文字材料的文字表述不是由蔡保卫书写，其内容中没有借贷关系的明确表示，其中抵押房屋借款系李俊霞对外的借款，李俊霞提交的其他证据也不能证实该笔抵押房屋借款由蔡保卫使用，故本院认定该文字材料不能作为双方之间的债权凭证。庭审中，蔡保卫认可借款10万元现金，且对于李俊霞向其的转账共计81,990元的事实认可，蔡保卫对于转账事实不能作出合理说明，亦没有提交证据，应承担举证不能的后果。考虑到双方同居生活多年，蔡保卫向李俊霞偶有拆借符合日常生活规律。故本院认定蔡保卫向李俊霞借款181,990元，并承担相应的还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡保卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李俊霞偿还借款181,990元；二、驳回原告李俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由被告蔡保卫负担2,700元，由原告李俊霞负担4,720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二一年八月十八日书记员  李佳旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。