吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终949号上诉人（一审被告）：王忠明，男，1982年5月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。        被上诉人（一审原告）：王瑞英，女，1968年4月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        被上诉人（一审原告）：于建军，男，1969年1月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。        上诉人王忠明因与被上诉人于建军、王瑞英占有物返还纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王忠明委托诉讼代理人张文东，被上诉人于建军及于建军、王瑞英的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王忠明上诉请求：撤销（2021）吉0802民初1631号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1．一审判决程序违法。上诉人没有收到起诉状及开庭传票等相关法律文书。只是于2021年6月30日收到了本案的判决书。2．一审判决认定事实错误。事实上，2017年4月8日洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司就将案涉的车库出卖给上诉人，双方签订了《商品房买卖合同》，上诉人付清了房款。同时，盛豪房地产白城分公司将该车库交给上诉人，上诉人接收车库后一直占有使用至今。2018年3月26日，盛豪房地产白城分公司与上诉人等因合同纠纷一案，一直诉讼至今，再审终审判决至今未宣判。所以，导致上诉人至今未办理产权登记手续。而二被上诉人明知上诉人一直占有使用案涉车库，仍然与盛豪房地产白城分公司于2018年1月4日签订合同，在无法实际取得房屋使用权的情况下，在出卖方就案涉车库诉讼期间，仍然恶意办理不动产权登记。二被上诉人明知上诉人一直占有使用案涉车库的证据有2018年3月26日盛豪房地产白城分公司向白城市洮北区人民法院提起诉讼的《民事起诉状》、（2018）吉0802民初1167号《民事判决书》等予以证明。况且，任何人购买商品，无论是动产或不动产，必须查看商品现状，必须能够占有使用才能购买。否则，不看商品，不能接收和占有使用商品，就支付价款并办理相关证照，明显就是恶意。所以，二被上诉人不是合法取得的案涉车库，其与盛豪房地产白城分公司签订的商品房买卖合同是无效的，其取得的不动产权证当然无效。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。        于建军、王瑞英辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。        王瑞英、于建军向一审法院起诉请求：1．判令被告停止侵权，腾迁位于白城市民主东路5-2号楼一层南侧东9户车库；2．案件诉讼费用由被告承担。        一审判决认定事实：2018年1月4日，洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司与王瑞英签订了《商品房买卖合同》一份，合同中约定民主东路5-2栋南侧9号房用途为车库，属框架结构，层高2.8，建筑层数地上5层。该商品房建筑面积共26.68平方米。商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3500元。《商品房买卖合同》签订后，原告王瑞英向洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司给付了价款93，380.00元，洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司为原告王瑞英出具收条一份，载明今收到王瑞英购买民主东路5-2号楼一层南侧东9号车库款93，380.00元。2018年5月3日，洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司为原告王瑞英出具了增值税普通发票。原告王瑞英、于建军已为案涉车库办理了不动产权登记，不动产登记证书中载明权利人为王瑞英、于建军。        一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告王忠明占有使用该房屋的行为发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”原告王瑞英、于建军从洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司处购买了案涉车库后交付了全部车库价款，并已办理了不动产登记手续。原告王瑞英、于建军对案涉车库依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王忠明占有使用该房屋的事实有（2020）吉0802民再9号案件庭审笔录及原告王瑞英、于建军与被告王忠明之间的微信聊天记录可以证明。被告王忠明无权使用上述车库。故原告王瑞英、于建军要求被告王忠明停止侵权，腾迁位于白城市民主东路5-2号楼南侧9户车库的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，判决如下：被告王忠明于本判决生效之日起三日内停止侵权，迁出位于白城市民主东路5-2号楼南侧9户车库。案件受理费1，550.00元，由被告王忠明负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王忠明举证其与洮南市盛豪房地产白城分公司签订的房屋买卖合同一份及收据一张；民事起诉状一份；追加被告参加诉讼申请书一份；（2018）吉0802民初1167号判决书一份；（2020）吉0802民再9号判决书一份；（2021）吉08民再20号裁定书一份，拟证明：2017年4月28日王忠明购买并占有使用涉案车库至今。2018年3月26日至今王忠明与出卖方因涉案车库产生纠纷诉讼至今，该案现在白城中院中止审理，从而证明被上诉人方明知该车库存在纠纷而予以购买并办理不动产权证，系被上诉人与房屋的出卖方恶意串通所为。被上诉人方与房屋的出卖方签订的合同无效，不动产权证当然无效。被上诉人质证有异议。本院对上诉人所举证据的证明目的不予认可，上述证据不足以证明被上诉人与房屋出卖方存在恶意串通行为。        本院对一审法院查明的事实予以确认。        本院认为，2018年1月4日洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司与王瑞英就案涉车库签订了《商品房买卖合同》，王瑞英向洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司支付了93，380元价款。2018年5月王瑞英、于建军为案涉车库办理了不动产权登记，王瑞英、于建军已依法取得案涉车库的所有权，故王瑞英、于建军要求上诉人王忠明停止侵权，腾迁车库的诉求符合法律规定，一审判决并无不当。虽然上诉人王忠明与洮南市盛豪房地产白城分公司签订了房屋买卖合同，但王忠明并未取得物权，依据物权优先于债权的原则，已经取得物权的所有权人应当优先予以保护。上诉人提出的王瑞英、于建军与洮南市盛豪房地产开发有限公司白城分公司存在恶意串通的行为，没有充分证据予以证明，本院对该点上诉意见不予确认。        关于一审程序问题。经查，一审法院已按王忠明的住址通过邮政特快专递邮寄了开庭传票、起诉状等法律文书，在王忠明拒收后缺席审理并判决，并不违反法定程序。        综上所述，王忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费3100.00元，由王忠明负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    倪继迎审判员    姚磊审判员    陈**超二〇二一年八月二十三日书记员    付昱嘉