安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初2056号原告：芜湖市繁昌区峨山镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码11340222003026417H。法定代表人：汪鹏，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏玉莲，安徽东帆律师事务所实习律师。被告：繁昌县鑫山置业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222584550005K。法定代表人：张寻，系该公司总经理。原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府与被告繁昌县鑫山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府的委托诉讼代理人李大东、夏玉莲均到庭参加诉讼，被告繁昌县鑫山置业有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所欠原告借款3000000元及利息947523.29元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2015年1月27日起，暂计算至2021年6月23日），并继续承担2021年6月24日起至全部借款付清之日止，以3000000元为基数的借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还所欠原告借款3000000元及逾期利息（2015年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2014年6月，因被告企业法定代表人涉嫌合同诈骗并携款外逃，导致被告开发鑫山家园工程出现工程烂尾、一房多卖等一系列问题。为妥善处理上述存在的问题，化解社会矛盾，经繁昌县鑫山家园项目领导组协调，并以繁昌县人民政府专题纪要的形式确定：由繁昌县建设投资有限公司于2015年1月16日前先暂借3000000元给原告，原告会同被告完善手续后，再将该笔款项借给被告。2015年1月22日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款3000000元用于鑫山家园C1、C2号楼的扫尾工作，此款在二期工程利润中归还。2015年1月26日，繁昌县建设投资有限公司将案涉3000000元借款转入繁昌县财政局支出专户（7）拆迁安置账户，次日由繁昌县财政局支出专户（7）拆迁安置账户转入被告账户。另根据被告的实际情况，鑫山家园二期项目已不具备开发条件。综上，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：1、统一社会信用代码证书、企业公示信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、繁昌县人民政府专题纪要，证明由繁昌县建设投资有限公司借300万元给原告，再由原告将该笔款项借给被告的事实；3、借条，证明原告向被告借款3000000元的事实；4、业务委托书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、客户回执，证明案涉3000000元借款转入被告账户的事实；5、告知函，证明繁昌县建设投资有限公司因考虑到被告的实际情况向原告讨要3000000元借款的事实。被告繁昌县鑫山置业有限公司未作答辩。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月，因被告企业法定代表人涉嫌合同诈骗并携款外逃，导致被告开发鑫山家园工程出现工程烂尾、一房多卖等一系列问题。为妥善处理上述存在的问题，化解社会矛盾，经繁昌县鑫山家园项目领导组协调，并以繁昌县人民政府专题纪要的形式确定，由繁昌县建设投资有限公司于2015年1月16日前先暂借3000000元给原告，原告会同被告完善手续后，再将该笔款项借给被告。2015年1月22日，被告向原告出具借条一份，借条约定：根据县政府2015年2号专题会议纪要的要求，加快鑫山家园项目后期建设，向原告借款3000000元，用于鑫山家园C1、C2号楼的扫尾工程，此款在二期工程利润中归还。借条上未约定借款利息。2015年1月26日，繁昌县建设投资有限公司将案涉3000000元借款转入繁昌县财政局支出专户（7）拆迁安置账户，2015年1月27日由繁昌县财政局支出专户（7）拆迁安置账户转入被告账户。由于鑫山家园二期项目已不具备开发条件，为此，原告诉至本院。本院认为：一、债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款3000000元的诉请，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条中对还款期限约定不明确，也未对借款利息进行约定，因此，原告要求被告归还借款的逾期利息的请求，应从起诉之日起计算。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告繁昌县鑫山置业有限公司于本判决生效后10日内归还原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府借款3000000元及逾期利息（自2021年6月28日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38380元（原告已预交），由被告繁昌县鑫山置业有限公司负担25110元，由原告芜湖市繁昌区峨山镇人民政府负担13270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长 孙    武人民陪审员 强  克  亮人民陪审员 张  京  强二〇二一年八月二十五日法官 助理 董  娟  娟书 记 员 董娟娟（兼）附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。