湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1087号原告：陈福先，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：刘佑元，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告：陈细平，女，1977年4月29日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告：易珍平，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：高耀兵，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：陈平先，女，1970年10月19日出生，汉族，居民，住涟源市。原告陈福先与被告刘佑元、陈细平、易珍平、高耀兵、陈平先合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈福先、被告易珍平到庭参加诉讼，被告刘佑元、陈细平、高耀兵、陈平先经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈福先向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告刘佑元与原告陈福先、被告易珍平、高耀兵、陈平先系娄底市施工项目合伙承包关系，被告刘佑元的合伙份额为31.81%；2、请求依法判令被告高耀兵、陈平先、易珍平承担流失31.81%的股金份额；2、本案诉讼费用由被告承担。之后其补正为：1、请求确认原告陈福先与被告刘佑元、陈细平、易珍平、高耀兵、陈平先系娄底市施工项目合伙承包关系，被告刘佑元的合伙份额为31.81%（70万元），对应的70万元为合伙股金，非借款；2、请求判令被告刘佑元、易珍平、高耀兵、陈平先共同承担刘佑元31.81%的合伙份额；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。被告易珍平的答辩要点：2012年其先与原告陈福先在娄底市施工项目是合作关系，刘佑元等人是后来要求参股的，其让了三分之一的股份给原告陈福先，因刘佑元是陈福先的妹夫，陈福先与其商谈刘佑元等参股事宜，其予以认可。虽与陈福先是合作关系，但押金是各按比例支付。在项目中，陈福先安排刘佑元从事进材料的工作。其和原告陈福先均在《合伙承包工程内部协议》上面签名，因被告刘佑元当时在开出租车没时间过来，遂委托原告陈福先予以签名。被告刘佑元、陈细平、高耀兵、陈平先均未到庭答辩、质证，也未向本院提交证据材料。查明的事实原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实有效，本院予以采信。根据原告的起诉、当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告陈福先与被告陈平先、陈细平系兄妹关系，被告陈细平与被告刘佑元系夫妻关系。2012年5月9日，案外人梁连兵以湖南省和政房地产有限公司（以下简称为“湖南和政公司”）为甲方，与作为乙方的原告陈福先及被告易珍平就承建娄底市住房签订《建筑工程承包合同》，约定：合同签订三天内，由陈福先、易珍平向合同甲方交付人民币壹佰捌拾万元履约保证金，在工程土石方动工后半个月内交付壹佰万元保证金，共计280万元履约保证金，在保证金打足后合同生效。同日，合同双方还签订了《补充协议》和《承诺协议书》，约定：合同甲方保证在一个月内土石方动工，基础在二个月内动工；若延期动工，超期保证金按月息3分计算到开工止；甲方土石方工程已定于2012年5月24日凌晨6:18分破土动工，乙方承诺履行保证金280万元，在2012年5月24日下午5时准时向甲方指定汇入45万元，保证金余款在甲方设计图给乙方审查后两天内打入甲方账号到位。案外人梁连兵作为甲方代表在前述合同上予以签名并加盖湖南和政公司公章，原告陈福先、被告易珍平作为乙方在合同及补充协议上予以签名。为支付履约保证金，原告陈福先出资100万元，被告易珍平出资20万元，被告陈平先和被告高耀兵合计出资30万元；另被告刘佑元通过其胞兄刘兴元账号于2012年5月11日转账20万元、5月12日转账20万元、5月18日转账30万元，合计转账70万元给原告陈福先。原告陈福先、被告易珍平将该220万元支付给案外人梁连兵，湖南和政公司亦于2012年5月24日向陈福先、易珍平出具内容为：“收到陈福先、易珍平二人交来的承建和政家园小区房建工程保证金220万元”的收款收据。2012年5月27日，陈福先、易珍平拟定《合伙承包工程内部协议》，约定：在承建和政家园小区房建工程中共投资300万元，由陈福先、易珍平、刘佑元各投资100万元。陈福先、易珍平在该协议上签名，陈福先在协议上还签了“刘佑元”三字。对刘佑元所转的70万元，原告陈福先于2016年9月26日向被告刘佑元出具收据，载明其收到刘佑元70万元，用于梁连兵和政家园房建工程，约定从借款之日起按2分／月计息。而后，本案被告刘佑元多次向原告陈福先催讨前述款项未果，遂向冷水江市人民法院提起诉讼，该院经审理后，于2018年11月26日作出（2018）湘1381民初337号民事判决，认定刘佑元与陈福先民间借贷关系成立，判由陈福先偿还刘佑元借款本金70万元及利息。陈福先不服，遂向娄底市中级人民法院上诉。娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终730号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈福先仍不服娄底市中级人民法院作出的民事判决，向娄底市人民检察院申请监督，娄底市人民检察院作出不支持陈福先监督申请的决定。因工程没有按照合同约定按时开工，原告陈福先、被告易珍平向梁连兵催讨已交付的220万元履约保证金未果，向娄底市娄星区人民法院起诉，娄底市娄星区人民法院作出（2013）娄星民二初字第684号民事判决，判由梁连兵在判决生效后十日内返还陈福先、易珍平履约保证金220万元，并承担利息损失236500元，由湖南和政公司对上述支付义务承担连带清偿责任。梁连兵不服，向娄底市中级人民法院上诉。娄底市中级人民法院经审理后，作出（2015）娄中民一终字第501号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2013年9月2日，梁连兵因涉嫌刑事犯罪经娄底市人民检察院批准逮捕，后经娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑，至今仍在关押中。期间，梁连兵返还了15万元至原告陈福先账户上，原告陈福先收到该款项后，于2013年5月2日向刘佑元的银行账户转账支付了35000元。原告陈福先向本院提交的《合伙人投资份额及分配结算表》对梁连兵（和政家园）项目的投资总额、合伙人姓名、出资金额、出资比例、交款途径、总收回资金、收支分配均进行了记载。该表显示：陈福先对其出资100万元在签名栏签字确认，易珍平对其出资20万元在签名栏签字确认，张梦文、高耀兵、陈平先、张勇、张梦军对其合计出资30万元在签名栏签字确认，但案外人刘信元及被告陈细平、刘佑元对其合计出资70万元的事实，未在签名栏签字确认。2020年5月15日，陈福先以本案五被告为被告提起合伙协议纠纷之诉，后又于2020年11月11日向本院提出撤回起诉申请，本院作出（2020）湘1382民初1545号民事裁定，裁定准许其撤诉。因原告陈福先与被告刘佑元、陈细平、易珍平、高耀兵、陈平先之间的纠纷尚未解决，原告陈福先于2021年3月4日，再次向本院提起诉讼。另查明，易珍平在庭审中认可在2012年5月27日与陈福先签《合伙承包工程内部协议》时，其要求原告陈福先向被告刘佑元打电话确认，陈福先在打电话给刘佑元得到刘佑元同意后，才在协议上代刘佑元签名，被告高耀兵、陈平先对被告刘佑元系合伙人之一，占合伙份额70万元，占股比例31.81%的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，在原告陈福先、被告易珍平于2012年5月27日签订的《合伙承包工程内部协议》上，“刘佑元”的签名虽系原告陈福先代签，且被告刘佑元向原告支付了70万元，与被告高耀兵、陈平先的30万元份额刚好100万元的份额，且其他合伙人易珍平、高耀兵、陈平先对被告刘佑元在该项目中300万元的份额内占合伙份额70万元的事实予以了证实，故被告刘佑元与原告陈福先及被告易珍平、高耀兵、陈平先在《合伙承包工程内部协议》所对应的娄底市施工项目存在合伙承包关系的事实，应予以确认，但因原、被告合伙投资的是300万元，而不是220万元，70万元在300万元的总额中占比23.33%，而不是31.81%。各合伙人只应对自己的出资义务承担责任，而不应对其他人的出资义务承担责任，原告无权要求其他合伙人承担被告刘佑元的出资义务，故对原告要求被告高耀兵、易珍平、陈平先承担损失31.81%合伙份额的诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告陈细平与其存在合伙关系，原告要求确认其与陈细平的合伙关系，要求其承担责任的请求，本院不予支持。原告提出被告刘佑元在2012年5月支付给原告的70万元系合伙投资款，而非借款，因人民币系种类物，原告并未提供证据证明被告刘佑元支付的该款即为支付合伙投资款，且该款经生效判决确认系借款，故对原告要求确认被告刘佑元2012年5月支付的70万元为合伙投资款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘佑元、陈细平、高耀兵、陈平先经本院依法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告刘佑元与原告陈福先及被告高耀兵、易珍平、陈平先在娄底市施工项目中存在合伙关系，其中被告刘佑元在300万元合伙投资额内占70万元的合伙份额；二、驳回原告陈福先的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告刘佑元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  谢建华二〇二一年八月二十七日法官 助理  梁 鹏书 记 员  吴静君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。