四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初553号原告：李德清，男，1967年5月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：曾万有，男，1974年11月6日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐必群（被告之妻），女，1974年11月6日生，汉族，住四川省泸县。原告李德清与被告曾万有中介合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜修春，被告曾万有及其委托诉讼代理人徐必群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告居间介绍费23000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告明确表示有需求木工七八个人，工价为计件35元每平方米，居间介绍费按每平方米2元支付。原告在2020年6月27日按被告工地实际需求，介绍了刘家奎等人去被告承建的甘肃酒泉市金塔县科创城4幢住宿房做工，木工工程在9月底顺利完工。原告于10月3日向被告问居间介绍费，被告以账不是原告结算为借口一直拖欠至今。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告承包了案涉工程的劳务，并分包给各个小组，原告是4号楼的木工小组，原告带了三个人过来一起工作，原告与带来的三个人只做了两层，总共做了1000多个平方，中途走了两个人，只剩下原告和刘家奎，后续的工程是刘家奎另外喊人做的；工程完工后，被告与刘家奎进行了结算，是按照约定的工人单价每平方米35元加上每平方米2元的管理费进行结算的，刘家奎没有要管理费，工人小组自行处理，刘家奎把工人工资表做好后交给被告报给劳务公司，劳务公司直接支付给工人；自己与原告的确约定了每平方米2元的管理费，总计23000元，自己将这笔钱从公司结算出来，给了原告所在的工程队，原告应该去找他们的工程队要这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原、被告的微信聊天记录截图5张，拟证明原、被告约定每平方米2元的中介费的事实。经被告质证，对微信聊天记录认可，与原告约定了每平方米2元的管理费，但是原告没有尽到管理责任。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；2、原告提供的工人名单手机照片1张，拟证明原告确实介绍了照片中所示的人员参与工程建设，该人员名单是经过刘家奎亲笔所写。经被告质证，对人员名单的真实性认可，但是不认可这些人是原告介绍来干活的，原告只介绍了刘家奎、刘家军、马世彬，中途马世彬走了的，之后其他人是刘家奎介绍来的。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；3、被告提供的原、被告的微信聊天记录截图3张、劳务付款明细1张、4号楼结算单1份，拟证明被告已经将原告起诉的这笔钱结清给了原告，原告实际应得5000元。经原告质证，对微信聊天记录截图的三性无异议，但不能达到被告的证明目的；对付款明细表的真实性无异议，该份证据可以证明原告介绍给被告的13个工人及原告所做的工程量，对结算单的真实性无异议，证明了原告介绍的工人完成的工程量是12048平方米。本院认为，被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；4、被告提供的被告于2020年10月15日、2021年2月20日与刘家奎的通话录音光盘及文字资料，拟证明每平方米2元的管理费已经发放给了原告所在的班组了。经原告质证，对被告提交的通话录音的三性不认可，认为第一段录音与第二段录音不相符合，第二段录音带有诱导性询问，第三段录音在第一次质证之后，诱导刘家奎做了伪证。本院认为，该组证据的真实性无异议，本院予以确认；5、被告提供的被告于2020年10月3日与原告的微信语音聊天光盘及文字资料，拟证明在算账时原告不在，与刘家奎进行了结算，已经将原告的介绍费算给了刘家奎，并告知原告主动找刘家奎拿这笔钱。经原告质证，对该组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告在语音中表明了这样的支付方式是不认可的，被告与刘家奎结算的只是工人工资，不包含原告的介绍费。本院认为，该组证据的真实无异议，本院予以确认。本院依职权向案外人刘家奎的电话询问录音笔录，经原告质证无异议，被告质证不认可该份笔录，与被告提交的与刘家奎的通话表达的内容不一致。本院认为，被告提交的与刘家奎的通话录音中关于工价、费用支付的内容与该份笔录中刘家奎陈述的关于工价、费用支付部分的内容自相矛盾，本院不予采信，其余内容予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在甘肃省酒泉市金塔县承包了金瑞科创园项目的劳务工程，2020年6月27日，原、被告通过微信协商，由原告向被告介绍工人做工，工人做工单价为每平方米35元，并考虑给原告每平方米2元的费用。之后，原告介绍了刘家奎等人到被告的承包的案涉项目4号楼做木工，该木工班组包括原告在内共计有14人。该木工班组的负责人是刘家奎，原告在该木工班组中只做工三十天左右，后因生病中途离开了。工程完工后，被告与原告所在木工班组的负责人刘家奎进行了结算，工人单价按照每平方米37元结算的，工人的工资由被告方的汇天劳务公司通过银行转账方式直接支付给了工人。在庭前质证过程中，被告自认的确与原告约定了每平方米2元的管理费，总计23000元，已经将这笔钱从公司中结算出来，给了原告所在的工程队了，原告应该去找自己的工程队要这笔钱。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用以前的法律及相关司法解释的规定予以裁判。本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可证实原、被告之间通过微信协商达成协议，由原告介绍工人给被告做工，被告承诺另行支付原告每平方米2元的费用，该费用的约定符合介绍费的特征，且该约定不违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人都应当按照约定切实履行自己的义务。原告按照约定向被告介绍了工人去做工，已经履行了自己的义务，被告应当按照约定支付原告费用。被告辩称该费用是管理费，原告没有尽到管理责任，且原告只介绍了三个工人做工，实际应得5000元，已经将钱结清给原告了，不应当再支付。本院认为，被告对上述辩解意见未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告在庭审中自认与原告约定了每平方米2元的费用，金额共计23000元，但辩称该笔钱已结算给原告所在的刘家奎班组，原告应该找该班组要这笔钱。本院认为，被告提交的证据，不能证明被告与原告之间就该笔款项的支付方式进行了明确约定，也不能证明原告认可被告将该笔款项直接结算给原告所在的刘家奎班组人员，且原、被告及刘家奎之间就该笔款项的支付未达成一致协议，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。根据合同相对性原则，被告应当将约定的费用结算给原告，原告未收到与被告之间约定的费用，要求被告支付约定的介绍费23000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曾万有支付原告李德清介绍费23000元，限期于本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告曾万有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 熊 静审判员 刘 静审判员 郭曦霖二〇二一年八月十六日书记员 王雪平