河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3454号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村158号6幢625室。法定代表人：康华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。被告：胡小永，男，汉族，1979年9月21日生，住河南省许昌市建安区。原告上海曌扬汽车服务有限公司（以下简称曌扬公司）诉被告胡小永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曌扬公司的委托诉讼代理人杨炜玮到庭参加诉讼，被告胡小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曌扬公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告代偿金36465.51元；二、被告向原告支付利息9426.33元（利息以代偿金36465.51元为基数，按日0.5‰标准，自代偿之日2019年12月19日计算至实际付清之日止，暂计至2021年5月19日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因办理车辆融资租赁需要,于2018年6月28日与原告签订《服务合同》,被告为承租人,原告为服务人,《服务合同通用条款》2.1款约定：“承租人知晓并确认,在服务人将承租人作为客户推荐至融资租赁公司,经融资租赁公司审核,并确认选择承租人作为融资租赁客户对象,签订《融资租赁合同》。同日,原告将被告推荐至光大金融租赁股份有限公司(以下简称“光大金租”),经光大金租审核,光大金租与被告签订了《融资租赁合同》,合同约定总租金58,016.16元,租赁期限36期,月租金1,611.56元,担保方式：由中国人民财产保险股份有限公司(保险人)提供履约保证保险。上述合同签订后,光大金租根据约定将融资款项转至被告指定账户,后被告累计发生3期租金欠款,经光大金租催收后,被告仍未支付租金。故保险人中国人民财产保险股份有限公司履行了履约保证险义务。2021年1月26日,中国人民财产保险股份有限公司将上述债权转让给原告,并由原告向被告发送《债权转让通知书》,通知被告向原告履行还款义务。原告认为,中国人民财产保险股份有限公司将已取得追偿款部分保险标的一切权益转让给原告,并授权原告得以中国人民财产保险股份有限公司名义或原告名义向被告追偿,故被告应向原告履行还款义务,但被告至今未予履行,故原告诉至贵院,望判如所请。被告胡小永缺席未答辩。原告曌扬公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、融资租赁合同一份，证明2018年6月27日，被告胡小永与案外人光大金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，租赁雪佛兰牌小汽车一辆，租赁本金51800元，租赁期限36个月，起租日2018年8月13日，年利率7.37323%，手续费518元，每期还款1611.56元，每月15日还款等借贷事实。2、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单一份，证明2018年9月28日，被告胡小永在案外人中国人民财产保险股份有限公司为上述贷款投保。3、保险权益转让书两份、债权转让通知书一份、实收胡小永租金明细一份，证明(1)被告胡小永2019年9月15日未还第13期租金，至2019年11月15日已逾期3期，中国人民财产保险股份有限公司已经将赔款金额代偿给光大金融租赁服务有限公司；(2)中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司将36465.51元的追偿权转让给本案原告上海曌扬汽车服务有限公司；(3)原告已经通知被告债权转让的事项，以及已经邮寄送达被告的事实。4、机动车登记证书一份，证明涉案车辆是被告于2018年6月28日登记购买的，2018年7月5日抵押登记给联动融资租赁（上海）有限公司。5、融资租赁服务合同、汽车抵押合同、汽车购销合同、被告身份证复印件、融资租赁合同各一份，信息提供及查询授权书一份，证明被告租赁涉案汽车所签订的租赁贷款协议及汽车抵押的情况。6、照片三张，证明被告审核时的情况。7、招商银行回单一份，证明原告已经将追偿款支付给中国人民财产保险股份有限公司北京市直属公司。被告胡小永未向本院提交证据材料。对原告曌扬公司提交的证据，经本院审查后认为：该证据形式合法，内容客观，相互印证，与本案有联系，故本院对上述证据均予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年6月27日，被告胡小永（承租人）与原告曌扬公司（服务人）、联众融资租赁（上海）有限公司（担保人）就案涉车辆签订“融资租赁服务合同”（合同编号：L180623210000083001），合同通用条款2.1款约定“承租人知晓并确认，在服务人将承租人作为客户推荐至融资租赁公司，经融资租赁公司审核，并确认选择承租人作为融资租赁客户对象，签订《融资租赁合同》”。同日，光大金融租赁股份有限公司（出租人）与被告胡小永（承租人）签订“融资租赁合同（自然人）”，租赁物为“雪佛兰科鲁兹2015款科鲁兹1.5L手动精英版手动1.5L”,租赁本金51800元，租赁期限36个月，起租日2018年8月13日，租赁年利率7.373230%，按月支付租金，等额本息方式，逾期期间每日以逾期款项总额×0.5‰收取。租赁手续费518元，每期租金为1611.56元，租金合计58016.16元，还款日为每期末月15日，最后一期还款日为租赁合同到期日2021年8月13日。2018年9月28日，被告胡小永（投保人）向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（保险人）就上述案涉车辆提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照保险条款和特别约定承担赔偿责任。该公司出具“中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单（自然人用）”（保险单号：PUBA201811010000017639），显示被保险人为“光大金融租赁股份有限公司”，经销商为“上海曌扬汽车服务有限公司（许昌直营）”，保险金额21550.65元，保险费913.75元，保险期限自2018年8月13日0时起至2021年8月13日24时止。2019年12月16日，光大金融租赁股份有限公司（被保险人）向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（保险人）出具“机动车辆消费贷款保证保险权益转让书”，内容显示该公司已收到保险人承保的承租人胡小永保单号PUBA201811010000017639项下承保的车辆142333391（发动机）LSGPC52H0FF057797（车架号）2015款科鲁兹1.5L手动精英版（车辆），应于2019年9月15日向被保险人偿还第13期租金，至2019年11月15日已发生3期欠款，赔偿金额为36465.51元，同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给保险人，并授权以其名义向责任方追偿。2021年1月26日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向原告曌扬公司出具“保险权益转让书”，内容显示就上述款项已向被保险人理赔，并获得追偿权。现原告曌扬公司已按照合作协议及相关补充协议的约定向其支付追偿款36465.51元，其同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给该公司，并授权以该公司名义向责任方追偿。2021年1月26日，原告曌扬公司向胡小永邮寄“债权转让通知书”。另查明，2018年6月28日，被告胡小永与河南豫林车行签订“汽车购销合同”，显示车辆成交单价为62000元。同日，被告胡小永（抵押人）与联众融资租赁（上海）有限公司（抵押权人）就案涉车辆签订“汽车抵押合同”（抵押合同编号：L180623210000083001），合同显示车辆抵押金额62000元，抵押期限自抵押登记办理完毕之日起至融资租赁服务合同项下的全部债务履行完毕之日止。2018年7月5日，被告胡小永对案涉车辆进行了机动车登记（机动车登记编号：豫KDD812）、抵押登记，抵押权人为联众融资租赁（上海）有限公司。2019年9月19日，原告曌扬公司通过招商银行网上银行向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司转账支付357172.20元，付款回单摘要显示“人保追偿-光大”。2021年6月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告胡小永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。被告胡小永与原告曌扬公司、联众融资租赁（上海）有限公司签订的融资租赁服务合同，光大金融租赁股份有限公司与被告胡小永签订的融资租赁合同，均系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效，各方当事人均应当依照合同的约定履行各自的合同义务。上述合同签订后，被告胡小永累计拖欠3期租金，保险人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向被保险人光大金融租赁股份有限公司履行了保险责任，代偿了欠款36465.51元，并获得了该转让债权。后原告曌扬公司向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司偿还了上述款项，获得了该转让债权，并依法向被告胡小永邮寄了债权转让通知书。上述两次债权转让，不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定的债权不得转让情形，原告曌扬公司亦邮寄通知了被告胡小永，该债权转让发生效力，故本院认为，被告胡小永应依法向原告曌扬公司支付代偿金36465.51元。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，原告曌扬公司依法获得案涉债权有关的从权利。光大金融租赁股份有限公司与被告胡小永签订的融资租赁合同中，约定“逾期期间每日以逾期款项总额×0.5‰收取”，现原告主张按日0.5‰的标准，以代偿金为基数，自代偿之日2019年12月19日起至代偿实际付清之日止计算利息，本院参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，利息应以代偿金36465.51元为基数，其中，自2019年12月19日起至2020年8月19日止的利息部分，按照逾期利率日万分之五计算，即4467.02元；自2020年8月20日起至2021年5月19日止的利息部分，按年利率15.4%（即3.85%×4）计算，即4211.77元；自2021年5月20日起至本判决所确定还款之日止的利息部分，按年利率15.4%（即3.85%×4）计算。对于原告主张利息的过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条之规定，判决如下：一、被告胡小永于本判决生效之日起五日内向原告上海曌扬汽车服务有限公司支付36465.51元及利息8678.79元（上述利息计算至2021年5月19日；自2021年5月20日起以后的利息，以36465.51元为基数，按年利率15.4%计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告上海曌扬汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取473.65元，由被告胡小永承担464.30元，原告上海曌扬汽车服务有限公司承担9.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯    涛二〇二一年八月十九日书记员 王誉娴（兼）