山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1230号原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，地址：晋中市太谷区108国道73号。法定代表人:胡晋忠，该公司董事长委托诉讼代理人：武星，男，1989年8月3日，汉族，系山西太谷农村商业银行股份有限公司水秀支行客户经理。委托诉讼代理人：韩燚，男，汉族，1995年1月8日出生，系山西太谷农村商业银行股份有限公司水秀支行客户经理。被告：胡卫文，男，1969年2月7日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市太谷区人，住该村青年路××号。委托诉讼代理人：胡雅茹，女，1993年6月25日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市太谷区人，住该村青年路××号，系被告胡卫文之女。被告：李秀红，女，1969年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市太谷区人，住该村青年路××号。委托诉讼代理人：胡雅茹，女，1993年6月25日出生，汉族，大专文化，山西省晋中市太谷区人，住该村青年路××号，系被告李秀红之女。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告胡卫文、李秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩燚、武星，被告胡卫文、李秀红的委托诉讼代理人胡雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告贷款本金79000元（2020年8月7日偿还本金1000元）及截止2021年6月9日利息88270.71元及顺延利息；2.判令被告李秀红承担上述款项的清偿连带责任；3.判令被告承担本案全部相关费用。事实及理由：被告胡卫文于2014年12月22日在原告所辖分支机构太谷农商银行水秀支行申请信用贷款80000元，到期日2015年11月10日，合同利率9.81‰。办理该笔贷款时，被告李秀红作为胡卫文的配偶对所欠的本金和利息依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释的相关规定，应承担与胡卫文共同承担偿还该笔借款本息的责任。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告胡卫文辩称，当时是东怀远村民李利成让答辩人办一个信用户，答辩人说不需要，但是李利成和他妻子天天找答辩人，答辩人没有办法就同意办信用户，但仅限于办理信用户。后来到信用社找信贷员王振军签字办了手续，但是在一张空白纸上签字（上面没有写金额之类的数字），然后答辩人就回家了。后来答辩人跟王振军咨询这个信用户能贷多少钱，他说不一定，如果要贷款的话需要上面审批。当时签手续的时候，并没有人告知答辩人是办理贷款，答辩人一直不知道名下有贷款，也没有资金的进入。直到2020年信用社工作人员找到答辩人，要求答辩人偿还这笔贷款，答辩人才知道自己名下有80000元贷款。2014年—2020年该银行从未联系通知答辩人，该行工作人员明知该笔贷款的实际使用人不是答辩人，而是一直联系通知该笔贷款实际领取人李利成，直至李利成被判刑联系不到后，银行工作人员才于2020年首次联系答辩人，让答辩人替李利成还款，所以长达四五年期间一直没有通知答辩人还款。原告提出的这笔79000元贷款，答辩人并不知情，也未签字申请该笔贷款，也并没有收到该行以任何形式支付的79000元，答辩人不应该承担这笔贷款及产生的利息。答辩人并未见过该行提供的借款合同，且没有签过字，答辩人怀疑是别人模仿答辩人签的字，答辩人要求笔迹鉴定，还原事实真相。被告李秀红辩称，钱不是答辩人借的，也不是答辩人花的，答辩人没有签过承诺书，答辩人夫妻不承担还款责任。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.被告的身份证复印件两份、常住人口登记卡两份，结婚证复印件两份；2.承诺书一份；3.农户小额信用贷款合同一份；4.借款借据一份；5.贷款催收通知书一份；6.贷款本息收回凭证一份7.信贷系统截图两份；8.客户交易明细对账单一份，证明2014年12月22日原告将80000元贷款发放至被告胡卫文的存折中；9.个人取款凭证一份，证明被告胡卫文将80000元在柜台上提走；10.客户账号组合查询打印一份；11.被告签合同时的照片一份。被告胡卫文对上述证据的质证意见为：对身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件无异议，认可系其提供的。对农户小额信用贷款合同有异议，其没有签过贷款合同，合同上的签字、手章和手印记不清是不是其本人签的。借款借据上的名字不是其签的，手章也不是本人的。其于2014年9月份去过一次银行，其它时间没有去过，也没有见过借款借据。贷款催收通知书上的签字是其本人签的。对承诺书有异议，没有见李秀红签过。对贷款本息收回凭证无异议，是交了1000元。信贷系统截图看不懂，去办信用户的时候就没有提供过银行卡或者存折，80000元贷款也没有发放到其卡上，且其没有办过银行卡，个人取款凭条上的签字不是其签的，不能证明是钱是其取的。其身份证、章给了李利成，但没有授权别人办过卡。对签合同时的照片没有意见。被告李秀红的质证意见为：对身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件无异议，认可系其提供的。办贷款合同的时候其去过一次，说需要照照片。对贷款本息收回凭证无异议，对贷款催收通知书无异议，对承诺书有异议，承诺书上的名字不是其本人写的。对其它证据不清楚，没有见过。签合同时的照片应提供原件。其他同胡卫文的质证意见一致。经过质证，被告胡卫文对农户小额信用贷款合同、借款借据、个人取款凭证持有异议，认为签字非其本人所签，欲申请进行笔迹鉴定，后经过考虑放弃鉴定，认可系其所签，但签字时是空白的。被告李秀红对承诺书持有异议，认为其未在承诺书上签字。结合本院向李利成的调查情况及原告提供的照片、贷款催收通知书、贷款本息收回凭证、客户账号组合查询及被告的签字综合考虑，对原告提供的上述证据的真实性予以采信。被告胡卫文、李秀红向本院提交了与原告公司信贷员王振军的聊天录音，欲证明该笔贷款并非其本人所用。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司对录音真实性无异议，但认为录音只能说明李利成找到二被告办贷款，其只认可银行的贷款手续及签字。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：被告胡卫文与李秀红系夫妻关系。被告胡卫文于2014年12月22日与原告所辖分支机构太谷农商银行水秀支行（原水秀信用社）签订《农户小额贷款合同》，经贷款人评定，借款人胡卫文在2014年12月21日起—2016年10月25日止期间的信用等级为较好，借款人胡卫文在上述期间内最高贷款余额为80000元，被告李秀红向原告出具了《承诺书》，承诺在被告胡卫文用信时完全同意并愿承担连带保证责任，按时偿还贷款本息，绝不反悔。2014年12月22日被告胡卫文向原告所属水秀支行贷款80000元，贷款到期日为2015年11月10日，贷款方式为信用贷款，贷款用途为贩运，贷款月利率为9.81‰，结息方式为按月结息。原告于2014年2月22日将80000元转至被告胡卫文的账户内（账号3562××××7755），被告胡卫文将80000元取出后交给李利成使用。贷款到期后，被告未按期归还贷款，2020年8月7日被告偿还本金1000元，现尚欠本金79000元未还，截止2021年6月9日欠利息88270.71元。本院认为，被告胡卫文与原告签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告胡卫文向原告贷款80000元，事实清楚，证据确凿，被告胡卫文未按约定归还贷款本息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求其归还贷款本金79000元、截止2021年6月9日欠利息88270.71元及顺延利息，本院应予支持。被告李秀红签订了《承诺书》，表示胡卫文用信时，其完全同意并愿承担连带保证责任，按时归还贷款本息。现原告要求被告李秀红承担连带偿还责任，本院依法应予支持。被告虽辩称其对该笔贷款不知情、未签字申请贷此款、钱不是其所用、不应承担偿还该笔贷款，但该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一.被告胡卫文于本判决生效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金79000元，截止至2021年6月9日的利息88270.71元，并支付从2021年6月10日起至付清款之日止的顺延利息（以贷款本金79000元为基数，利率按照双方约定的计算）。二.被告李秀红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1823元，由被告胡卫文、李秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇二一年八月二十日书记员  杨 蕊