辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7501号原告：沈阳浩高科技有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路19-6号（1-15-2)。法定代表人：张敏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，系辽宁振徽律师事务所律师。被告：沈阳浩贤环保科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号1-25-1。法定代表人：王淑惠，系该公司经理。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路60号3幢220、221、222室。法定代表人：沈昌贵，系该公司执行董事。原告沈阳浩高科技有限公司（以下简称“沈阳浩高公司”）与被告沈阳浩贤环保科技有限公司（以下简称“沈阳浩贤公司”）、上海浩泽净水科技发展有限公司（以下简称“浩泽净水公司”）合同纠纷一案，本院立案于2021年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫安宜佳商贸有限公司的委托诉讼代理人徐浩楠、王丽珍，被告辽宁华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人魏科闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳浩高公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳浩贤环保科技有限公司向原告沈阳浩高科技有限公司返还货费548808.5元；2、请求判令被告沈阳浩贤环保科技有限公司向原告沈阳浩高科技有限公司返还保证金50000元；3、请求判令被告沈阳浩贤环保科技有限公司向原告沈阳浩高科技有限公司返还培训管理费150000元；4、请求判令被告沈阳浩贤环保科技有限公司向原告沈阳浩高科技有限公司返还政策返款65520元；5、请求判令被告沈阳浩贤环保科技有限公司向原告沈阳浩高科技有限公司返还提货卡费28188元。6、请求判令被告上海浩泽净水科技发展有限公司对上述第1至5项诉讼请求的债务承担连带责任；7、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原告沈阳浩高科技有限公司（以下简称沈阳浩高公司）与被告沈阳浩贤环保科技有限公司（以下简称沈阳浩贤公司）、被告上海浩泽净水科技发展有限公司（以下简称上海浩泽公司）签订《浩泽净水A级代理经营协议书》与《运营商合作补充协议书》，约定原告沈阳浩高公司代理经营被告的“浩泽净水器”的系列产品，代理期限为2018年6月5日至2020年6月4日，租赁费80万元，培训指导费15万元，保证金5万元，共计100万元，同时约定，被告上海浩泽公司对返款承担连带责任。合同签订后，原告沈阳浩高公司于2018年6月20日向被告沈阳浩贤公司支付了100万元。合同到期后，二被告应向原告沈阳浩高公司返还货费548,808.5元、保证金50,000元、政策返款65,520元、提货卡费28,188元。因被告并未向原告提供培训管理，原告要求被告返还150,000元的培训管理费。上述费用共计842,516.5元。综上，为维护原告沈阳浩高公司的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳浩贤公司未作答辩。被告浩泽净水公司未到庭，提交书面答辩如下：一、对原告的诉讼请求不予认可，浩泽净水公司不应承担还款义务。浩泽净水公司并非系争议款项的收款方，起诉状所载费用均系原告支付至沈阳浩贤公司账户，与浩泽净水公司无关。二、原告第三项诉讼中主张返还培训费15万元，无法律及合同依据。1.该费用系原告向沈阳浩贤公司支付，与浩泽净水公司无关。2.《浩泽净水A级代理经营协议书》第2.2条约定“协议一经生效，乙方（原告）不得以任何理由要求退还此项费用”。原告该项诉讼请求无合同依据。原告关于培训管理费15万元的诉讼请求无合同依据。3.培训管理费15万元系原告于该期间内接受培训和管理指导的对价，被告已按约履行相应义务，该费用已实际发生，无论被告是否存在原告诉称的违约情形，该费用均不应退还。原告该项诉讼请求无法律及事实依据。三、浩泽净水公司作为沈阳浩贤公司持股9.0909%的股东，已切实完成了出资义务，且与沈阳浩贤公司财务独立、人员独立、办公场所独立。四、浩泽净水公司是《浩泽净水A级代理经营协议书》的签约方（丙方），但协议主要是对甲方（沈阳浩贤公司）与乙方（原告）的义务进行约定，浩泽净水公司的协议责任仅仅是提供辅助与技术支持，协助甲方（沈阳浩贤公司）与乙方（原告）更好地履行协议。综上，原告要求浩泽净水公司共同承担还款义务的诉求无事实及合同依据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈阳浩贤公司、被告浩泽净水公司未出庭，视为放弃举证、质证权利。对原告提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳浩高公司作为乙方，被告沈阳浩贤公司作为甲方，被告浩泽净水公司作为丙方签订《浩泽净水A级代理经营协议书》各方约定，协议期间乙方在甲方指定的区域内代理经营“浩泽净水器”的系列产品，接受甲方监督与管理；乙方确认，丙方根据甲方和丙方所签署的协议约定，丙方亦有权作为甲方经销区域内的乙方的经营情况进行监督和管理。甲方指定乙方在2018年6月5日至2019年6月4日的期间内，在辽宁省沈阳市内代理经营“浩泽净水器”。甲方指定乙方为“浩泽净水器”代理商，乙方同意接受针对代理商的培训和管理指导，并依据《浩泽净水A级代理经营政策》向甲方交纳代理资格指导咨询费150000元，协议一经生效，乙方不得以任何理由要求退还此项费用。甲乙双方约定，乙方须向甲方支付租赁款的最低额度为80万元整，并应在协议签署后3个工作日内预付该款项，乙方不得以未完成对应租赁业务额而要求退款。同时乙方须向甲方支付初期保证金5万元，保证金将在协议终止且乙方无违约行为发生的情况下全额、无息退还给乙方。原、被告三方又签订《运营商合作补充协议书》约定，丙方承诺在甲方不履行协议内容时，丙方自愿承担履行义务，对于退还乙方保证金及其他货款丙方承担连带责任。对补充协议签订后《浩泽净水代理经营政策》发生的修订或调整，经乙方书面同意后，乙方执行新政策，否则继续执行原政策。如乙方经营不善提出解除协议，甲方于协议解除或终止之日起60个工作日内乙方返还保证金及未抵扣的租赁费用。协议约定管辖在甲方所在地的人民法院提起诉讼。2018年6月20日，原告向被告沈阳浩贤公司转账100万元。被告上海浩泽净水科技发展有限公司向原告颁发《授权书》，授权沈阳浩高科技有限公司为浩泽品牌系列产品租赁业务A级销售代理商，有权从事浩泽品牌系列产品的销售与市场推广，授权期限2018年6月至2019年6月。2019年6月，被告上海浩泽净水科技发展有限公司向原告颁发《授权书》，授权沈阳浩高科技有限公司为浩泽品牌系列产品租赁业务A级销售代理商，有权从事浩泽品牌系列产品的销售与市场推广，授权期限2019年6月至2020年6月。根据浩泽管理系统显示，原告账户货款余额为548808.5元。2020年8月13日，原告与被告沈阳浩贤公司法定代表人姚巍沟通何时政策返款65520元能到账，姚巍答复走流程，具体时间不清楚。合同履行过程中，被告沈阳浩贤公司交付原告提货卡金额为28188元，被告沈阳浩贤公司未予提货。2020年8月16日，原告向被告沈阳浩贤公司、浩泽净水公司邮寄《关于返款及交接的通知函》，主张二被告向其返还货款548,808.5元、保证金50,000元，政策返款65,520元、提货卡费28,188元，共计692,516.5元，并于收到通知函之日起三日内接管终端客户的服务。沈阳浩贤公司于2020年8月17日签收，被告浩泽净水公司于2020年8月25日拒收。因返还货款等问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳浩贤公司、浩泽净水公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳浩高科技有限公司与被告沈阳浩贤环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司的《浩泽净水A级代理经营协议书》、《运营商合作补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。原告先行向被告沈阳浩贤公司预付100万元，合作到期后，尚未发生的交易货款被告浩贤应予返还，故原告主张被告返还货款548808.5元、提货卡货款28188元，应予返还。关于原告主张被告返还保证金50000元，因双方合作到期终止，被告沈阳浩贤公司未举证存在扣款理由，故应当返还。关于主张被告返还政策返款65520元，因被告沈阳浩贤公司已同意返还，故予以支持。关于原告主张返还培训管理费15万元，因合同约定不予退还培训费，故原告主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张浩泽净水公司承担连带责任的诉讼请求，依据补充协议约定，被告浩泽净水公司在沈阳浩贤公司不履行协议内容时对退换保证金及其他货款承担连带责任。故应由被告浩泽净水公司对被告沈阳浩贤公司的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳浩贤环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳浩高科技有限公司货款548,808.5元、保证金50,000元、政策返款65,520元、提货卡货款28,188元，共计198516.5元；二、被告上海浩泽净水科技发展有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告沈阳浩高科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,225元，由原告沈阳浩高科技有限公司负担3300元，被告沈阳浩贤环保科技有限公司、上海浩泽科技净水发展有限公司负担8925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  金 镝人民陪审员  赵莉珺二〇二一年八月二十三日书 记 员  张 楠