湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初1717号原告：熊玲蔚，女，1978年10月17日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，现住道县。被告：吴宴林，女，1983年1月24日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地：湖南省道县，现住道县。委托诉讼代理人（特别授权）：成香忠，男，1978年7月14日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地：湖南省道县，现住道县，系被告吴宴林丈夫。被告：碧桂园生活服务集团股份有限公司道县分公司，统一社会信用代码：91431124MA4L5AHY4F，住所地：道县湘源大道与东洲大道交汇处碧桂园物业服务中心。负责人：朱新星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉英，女，1994年9月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县，系该公司凤凰管家。被告：道县碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431124MA4L4EDL80，住所地：湖南省永州市道县东洲大道**道州碧桂园。法定代表人：周文理，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：严鸿，男，1995年12月16日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，系该公司员工。原告熊玲蔚与被告吴宴林、碧桂园生活服务集团股份有限公司道县分公司（以下简称：道县碧桂园服务公司）、道县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：道县碧桂园房产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲蔚、被告吴宴林的委托诉讼代理人成香忠、被告道县碧桂园服务公司的委托诉讼代理人唐玉英、被告道县碧桂园房产公司的委托诉讼代理人严鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玲蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，限期将吴宴林客厅空调外机搬离原告卧室窗台正上方位置；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴宴林均居住在道县内，为楼上楼下邻居关系，原告住在二楼，被告住在三楼。因吴宴林将自家空调外机安装在原告入门左侧卧室窗台正上方空调位置上（203房天花板下面窗户上），一旦吴宴林家使用客厅空调，该空调外机便产生巨大的轰鸣声，导致原告家人无法在该卧室内正常休息，严重影响了原告家的生活。原告居住的商品房为四层楼房，开发商为业主预留了充足的空调机位，吴宴林完全可以将空调外机放置在邻近的机位上，从而避免侵犯他人权利。而且，原告卧室窗台上方机位全部处于原告房屋单独一侧墙壁内（203房天花板下面窗户上），属于原告管业范围，因此吴宴林的行为侵犯了原告的房屋所有权，并给原告造成了实际损害，违反了《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百七十二条的规定。原告多次找小区物业和吴宴林协商，要求吴宴林将空调外机另行安置在其他适当位置，吴宴林拒绝合理请求，物业推诿管理责任，开发商不承认他们的空调孔打错了。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判如所请。被告吴宴林辩称：被告的空调是按照物业指导进行安装的，也是按照碧桂园的设计安装的，且该商品房是经过审批合格的；空调外机放置的位置属于房屋外墙，购房合同第16页也明确房屋外墙属于全体业主共有；被告的空调是环保合格的，如果有噪音也是厂家的事情。被告道县碧桂园服务公司辩称，空调安装位置是开发商设计的，物业公司也及时跟业主进行了沟通，物业公司无过错不应承担任何责任。被告道县碧桂园房产公司辩称，本公司所有设计都经政府有关部门审批通过，空调机位是严格按照政府审批通过的图纸施工的，且根据双方《商品房买卖合同》附件四第九条关于建筑物区分所有权，该商品房所在楼宇的外墙面使用权归该商品房所在楼宇的全体业主共有，原告的起诉没有事实、法律依据。本院经审理认定事实如下：原告熊玲蔚与被告吴宴林均为道州碧桂园小区花园里6栋同一单元的业主，原告熊玲蔚居住在203室，被告吴宴林居住在303室。被告吴宴林将其客厅的空调外机放置在其进门左侧第一间次卧飘窗外墙的下方、原告熊玲蔚次卧飘窗外墙的上方中间空档处。道县碧桂园服务公司为道州碧桂园小区的物业服务公司，道县碧桂园房产公司为该小区的开发商。根据现场照片、设计图及结合空调打孔位置显示：原告与被告所居住的道州碧桂园花园里楼上与楼下次卧的飘窗外墙中间部分设计为空调外机放置处，邻近上层住户客厅空调安装口；相邻次卧的中间部分设计为空调外机放置处，邻近住户卧室空调安装口。被告本栋楼房的其他业主也存在将空调外机安装在飘窗上方的情况。上述事实，有《道县商品房买卖合同》、《道州碧桂园前期物业服务协议》、现场照片、道州碧桂园设计图等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议焦点为：被告吴宴林安装的空调外机对原告是否构成侵权，原告的诉讼请求能否得到支持。第一，原告提出“被告吴宴林外机放置于原告房屋单独一侧墙壁内，侵犯了原告的房屋所有权”，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。外墙面属于专有部分以外的共有部分。本案中，原告与被告道县碧桂园房产公司签订的《道县商品房买卖合同》附件四第九条约定“该商品房所在楼宇的外墙面使用权归该商品房所在楼宇的全体业主所有”，被告吴宴林安装空调外机的位置位于原告飘窗上方的外墙，根据法律规定和合同约定，均应当属于所在楼宇的全体业主共有。故对原告关于侵犯其物权的主张，本院不予支持。第二，原告提出涉案空调外机产生的噪音影响其正常生活，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻权利人之间负有一定的容忍义务。被告吴宴林按物业指导将空调外机安装在原告飘窗外墙上方的机位内，该位置系开发商施工给楼上住户预留的空调外机位置。被告吴宴林在使用空调时，可能会对原告产生一定的噪音影响，但噪音影响有限，且吴宴林安装在该位置的系客厅空调外机，使用的次数并不频繁，使用的时间段也与原告卧室的使用时间重合的可能性不大，该影响应属于原告可容忍的范围之内。熊玲蔚主张该空调外机产生噪音影响其家人的正常生活，没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。第三，原告熊玲蔚主张道县碧桂园服务公司未尽到物业管理责任，没有指导正确的空调安装位置。该空调机位系开发商施工前设计预留的，物业管理单位没有相应的义务，也无法改变现有设计，故道县碧桂园服务公司在本案中不存在过错，不应承担侵权责任，对原告的主张本院不予支持。第四，原告熊玲蔚主张道县碧桂园房产公司的空调机位设置不合理。道县碧桂园房产公司对于商品房的规划设计经过政府部门审批的，原告也没有提供证据证实被告对空调机位部分的施工未按设计进行，且该空调机位的设计也未给原告造成实际损害，故对原告要求道县碧桂园房产公司承担侵权责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百八十八条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊玲蔚的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊玲蔚负担（已预交，原告熊玲蔚预交案件受理费余款50元，由本院退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈丽君二〇二一年八月三十一日法官 助理  李 阳代理书记员  易 力附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。