河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1652号上诉人（原审原告）：乔俊杰，男，汉族，1962年2月27日出生，住河南省禹州市。上诉人（原审原告）：邱昱翔，男，汉族，2000年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵伟京，河南天广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：禹州市亨大汽车检测有限公司,经营场所河南省禹州市南五里四环路。法定代表人：姚占良。委托诉讼代理人：苗申军，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：姚占良，男，汉族，1983年10月1日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：苗申军，男，汉族，1957年3月3日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：冯子浩，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：张书祥，男，汉族，1956年1月28日出生，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：王和平，女，汉族，1956年10月12日出生，住河南省禹州市。上诉人乔俊杰、邱昱翔因与被上诉人禹州市亨大汽车检测有限公司、姚占良、冯子浩、张书祥、王和平股权转让纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔俊杰、邱昱翔及其委托诉讼代理人赵伟京，被上诉人禹州市亨大汽车检测有限公司、姚占良的共同委托诉讼代理人苗申军，冯子浩、张书祥均到庭参加诉讼；被上诉人王和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔俊杰、邱昱翔上诉请求：依法撤销禹州市人民法院(2020)豫1081民初7122号民事判决，将本案发回重审，或改判撤销上诉人与被上诉人冯子浩、张书祥之间的股权转让行为，由其返还二上诉人股权转让款三十万元及利息。事实和理由：一、禹州市人民法院(2020)豫1081民初7122号民事判决案由适用错误、事实认定不清。本案的案由应认定为股权转让纠纷，不应认定为股东出资纠纷。结合本案，从禹州市亨大汽车检测有限公司的工商登记信息可知，其成立于2016年5月6日,公司三位股东当时的持股比例分别为：冯子浩60%、王和平20%、张玲粉20%。从一审法院认定事实明显可以看出，二上诉人持有的5%股权，是从冯子浩持股60%转让了5%,转让后其股权55%，30万元的转让款由冯子浩和张书祥实际收取，公司的注册资本并没有增加,该30万元款项也没有注入公司账户。股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，他人成为公司股东。股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。故，本案应属股权转让纠纷，一审法院案由适用错误，直接导致本案认定事实有误、裁判适用的法律有误从而裁判结果错误。二、一审法院错误地把冯子浩、张书祥收取的30万元款项认定为公司出资，在该款既没有进入公司账户，且公司注册资本没有增加的情况下，把股份转让款认定为出资，基本事实认定错误。一审时，二上诉人多次提出，不具有公司股东身份的张书祥与冯子浩恶意串通，欺诈二上诉人支出大额现金购买股份，该股权转让行为应予撤销，一审法院判决中明显回避此问题，裁判驳回原告的诉讼请求更是错误的。以下事实可以证明张书祥和冯子浩对二上诉人进行了欺诈。张书祥并不具备股东身份，不能收取本案股权转让款。冯子浩转让股权时持股比例是60%，公司当时注册资本是1000万元，冯子浩实缴资金应为600万元，但该600万元并没有实缴。冯子浩在虚假出资的情况下，空股转让的行为是抽逃出资，同时对二上诉人构成欺诈。依据公司法第二十八条和第三十五条之规定，该空股转让行为是无效民事行为，一审中上诉人申请撤销，人民法院应依法予以支持。一审中，各被告均未出庭，上诉人作为原告要求各被告特别是禹州市亨大汽车检测有限公司提供公司成立以来冯子浩股权转让时、原告提起诉讼时公司财务情况(包括各股东实际出资到位情况、公司营业收入、固定资产及流动资金账户情况)，被告均未提供。在冯子浩、张书祥转让股权时，二人多次虚构公司投资巨大、经营状况良好、前景广阔事实，后上诉人经查询，发现禹州市亨大汽车检测有限公司从2018年来负债累累，多次被行政部门进行行政处罚及债权人起诉，被人民法院列入黑名单。冯子浩、张书祥欺诈上诉人转让股权的行为，明显是在甩锅，违反了我国民法等价有偿的基本原则，应予以撤销。冯子浩、张书祥承诺并实施的“30万顶50万股权”，更证明了该股权转让行为是欺诈。如果人民法院判决认为不是欺诈，上诉人的出资到底是30万元，还是50万元？现在公司负债累累，公司清算时上诉人是否补缴20万元，是否是虚假出资？一审判决导致法律逻辑混乱，将来导致法律事实冲突，明显应予撤销。三、一审判决适用法律错误。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用的公司法三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定。从前述事实可以看出，真正抽逃出资的是冯子浩，其在转让空股的情况下，串通张书祥将股权转让款装入私囊，侵害债权人利益、国家经济秩序。禹州市亨大汽车检测有限公司辩称：因代理人在公司工作时间较长，据我所知，2019年3月28日乔俊杰出资30万元，后来公司股东持股进行了工商变更，我自己的意见是30万元已经投入公司使用，股权也已经进行了转让，作为投资人，上诉人肯定对于公司现状是了解的，目前公司经营状况不善，但上诉人称公司是欺诈行为我认为是不妥的，可以交由法庭判断。姚占良辩称：姚占良系冯子浩的姐夫，虽作为目前公司法人，但对于公司之前的股转转让并不了解，不是公司实际操作人。一审法院判决代理人没有收到，不发表意见。冯子浩辩称：认可一审法院判决。张书祥辩称：对于乔俊杰出资的30万元我予以认可，我与上诉人乔俊杰系朋友关系，当时经我介绍乔俊杰才出资30万元投入禹州市亨大汽车检测有限公司，该30万元当时已经交由冯子浩，收到后公司也将股权已经进行了变更，且该30万元已经投入了公司使用，认可一审法院判决。乔俊杰、邱昱翔向一审法院起诉请求：1.判令确认原告邱昱翔与被告冯子浩、张书祥2019年3月8日签订的入股协议和入股收据无效；2.判令被告返还原告入股款50万元及利息（利息自2019年3月8日起按照国家法规规定利率计付利息至全部款项结清时止）；3.判令被告禹州市亨大汽车检测有限公司协助将原告持有的5％禹州市亨大汽车检测有限公司的股权在登记机关变更登记至被告名下；4.本诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月6日禹州市亨大汽车检测有限公司成立，2019年3月8日被告冯子浩、张书祥收到原告乔俊杰现金30万元向原告乔俊杰、邱昱翔出具收据：“今收到邱昱翔代乔俊杰交来禹州市亨大汽车检测有限公司入股现金人民币伍拾万元整（500000）占公司股份5％。收款人：冯子浩张书祥”。该收据实际入股款为30万元。同日禹州市亨大汽车检测有限公司办理工商变更登记，股东由冯子浩（持股60％）、张玲粉（持股20％）、王和平（持股20％）变更为冯子浩（持股55％）、张玲粉（持股20％）、王和平（持股20％）、邱昱翔，新增邱昱翔为公司股东，占股5％。2020年9月26日，邱昱翔出具证明：于2019年3月8日禹州市亨大汽车检测有限公司出具的伍拾万元整的入股收据（占公司股份5％）实际出资人是乔俊杰，特此证明。原告另出示邱昱翔与冯子浩签订禹州市亨大汽车检测有限公司股权转让协议（影印件）：转让方（简称甲方）：冯子浩住所：新密市受让人（简称乙方）：邱昱翔住所：禹州市北关村47号甲方与乙方就禹州市亨大汽车检测有限公司的股权转让事宜，于年月日在订立。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条股权转让价格与付款方式1．甲方同意将持有禹州市亨大汽车检测有限公司5％的股权共（大写）万元（￥）认缴出资额，以（大写）万元（￥）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2．出资转让于年月日完成。第二条保证1．甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此起的所有责任，由甲方承担。2．甲方转让其股权后，其在有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。3．乙方承认有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条盈亏分担本公司经市场监督管理机关同意并办理股权变更登记后，乙方即成为有限公司股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条协议生效的条件和日期。第五条本协议由各方签字后生效。甲方（盖章或签名）：乙方（盖章或签名）年月日。一审法院认为：本案中，原告乔俊杰作为隐名股东、邱昱翔作为显名股东（2020年9月26日邱昱翔出具证明），向禹州市亨大汽车检测有限公司投资入股30万元，有邱昱翔与冯子浩签订的禹州市亨大汽车检测有限公司股权转让协议、冯子浩出具的收据，与公司章程、公司注册信息登记股东金额、持股比例相吻合，一审法院就原告邱昱翔代乔俊杰向禹州市亨大汽车检测有限公司投资入股30万元、持股5％的事实，予以确认。以上股权转让协议虽为影印件，但一审法院核实与冯子浩出具的收据、工商登记信息相一致，且被告予以认可，故法院确认其真实、有效。原告以被告高额诱骗为由主张该股权转让协议及收据无效，并主张将原告持有的5%公司股权变更登记至被告名下，因原告乔俊杰提交的证据无法证明其主张成立，故原告的该项主张一审法院不予支持。原告乔俊杰另主张确认公司章程无效，亦无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。原告另诉求被告返还入股款30万元及利息，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”之规定，该诉求不能成立，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告乔俊杰、邱昱翔的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告乔俊杰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔俊杰、邱昱翔提供的证据：第一组证据禹州市市场监督管理局工商档案，含《私营企业基本注册信息查询单》、《公司登记（备案）申请书》、《禹州市亨大汽车检测有限公司章程》总共10页。该组证据中：1.《私营企业基本注册信息查询单》载明禹州市亨大汽车检测有限公司实收资本：0.0万元。据此证明，截止2021年5月11日，邱昱翔在禹州市亨大汽车检测有限公司的实缴出资为0元，一审中被告辩称及法院认定邱昱翔的30万股权款由亨大公司收取不实，也说明30万股权款由冯子浩、张书祥收取，二人恶意串通的行为违反公司法，构成抽逃出资。2.《禹州市亨大汽车检测有限公司章程》第7页第二十二条：“公司应当向股东签发出资证明书。出资证明书应载明下列事项：（4）股东的姓名或名称，缴纳的出资额和出资日期”；第二十五条“转让股权后，公司将原股东的出资证明书注销，向新股东签发出资证明书，并修改公司章程和股东名册中的相关内容。”据此证明，根据亨大公司章程，转让公司的股权，应为实缴的出资。冯子浩转让给邱昱翔的股权为其认缴股权，并不是实缴股权，空股转让明显是在欺诈上诉人。第二组证据许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3386号民事判决书一份。该判决查明的事实为2020年前，禹州市亨大汽车检测有限公司拖欠禹州市金阳光运输有限公司的12万租金就丧失支付能力，租赁合同也被法院判决解除。该判决进一步证明冯子浩和张书祥对上诉人隐瞒公司无力运营的实际情况进行欺诈的事实。各被上诉人均未提供新证据。经本院审查，上诉人乔俊杰、邱昱翔提供的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院查明：冯子浩与乔俊杰、邱昱翔双方之间存在股权转让行为。其他事实与一审法院查明一致。本院认为，本案案由应认定为股权转让纠纷，具体评析如下：股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及协议的约定，向公司交付财产或者履行其他给付义务以取得股权的行为。公司案件审理中常见的股东出资纠纷包括以下几种类型：虚假出资纠纷、出资不足纠纷、逾期出资纠纷、抽逃出资纠纷等。股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股东有权转让其全部出资或者部分出资。股权转让后，受让人因此成为公司股东。本案中，冯子浩、张书祥收到邱昱翔代乔俊杰交付的现金30万元，邱昱翔持有禹州市亨大汽车检测有限公司股份5％，冯子浩持有禹州市亨大汽车检测有限公司股份相应减少5％（原为60%，变更为55%），且禹州市亨大汽车检测有限公司办理了工商变更登记，与邱昱翔与冯子浩签订的禹州市亨大汽车检测有限公司股权转让协议相印证，足以认定冯子浩与乔俊杰、邱昱翔双方之间存在股权转让行为。乔俊杰、邱昱翔诉请解决的内容系因股权转让而引发的纠纷，本案案由应认定为股权转让纠纷，一审法院认定案由为股东出资纠纷不当，应予纠正。上诉人要求被上诉人返还入股款30万元及利息，理由不能成立。股权办理变更登记后，股权变更就生效，受让人不能要求返还股权转让款，但股权转让合同存在无效情形或者可撤销情形的，可以要求返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，上诉人要求被上诉人返还入股款30万元及利息，未向法庭提供有效证据证明股权转让行为存在无效情形或者可撤销情形，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人乔俊杰、邱昱翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，瑕疵予以纠正后对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人乔俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓勇审 判 员 郭林山审 判 员 陈 晖二〇二一年八月十六日法官助理 白兰馨书 记 员 李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口