wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初27997号原告：耿理龙，女，1988年2月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安珠江投资有限公司。住址地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。统一社会信用代码 91610133735087055Q。法定代表人：李民权，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，西安珠江投资有限公司员工。委托诉讼代理人：付晨芬，女，西安珠江投资有限公司员工。原告耿理龙与被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿理龙，被告珠江公司的委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记3年违约金10062.42元；2、请求依法判令被告按照合同约定办理房产证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发珠江新城房屋一套。合同约定，商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期办理的，每满一年出卖人按已付房款的1%支付违约金。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告辩称，原告计算的逾期办证违约金金额有误，与合同约定的计算方式不符；涉案房屋不动产权登记无法及时办理，皆因原告个人原因无法按时向被告提供相关资料导致，并非被告刻意逾期办理，被告不应承担逾期办证违约责任。《商品房买卖合同》约定：“因政府或买受人自身原因导致被告未能按时办理房屋权属登记的，被告不承担迟延办理权属登记的责任”。另，合同约定的逾期办证违约金过高，请求法院予以减少。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区北二环井上村珠江新城一期第**幢*单元*层*****号房，房屋总价款为335414元；被告应于2015年8月30日前向原告交付该商品房；合同关于产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：1、若原告委托被告办理产权登记的，被告应当在该商品房实际交付使用后730日内向产权登记机关递交办理该商品房产权登记的资料；2、逾期办理的，从逾期之日起，每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金；逾期超过一年的，原告有权解除合同，被告按已付房款的1%支付违约金，无息退还已付的购房款；3、原告应及时提交办理产权登记的完整、有效资料，并交纳相关款项，否则被告有权相应顺延产权登记办理期限。合同签订后，原告支付335414元购房款，被告于2015年9月8日向原告交付房屋。2021年4月15日，被告完成涉案楼栋的房屋所有权首次确权登记事宜，同时取得涉案楼栋的《西安市房屋权属分户表》。2021年4月30日，被告向原告邮寄送达《关于提交办理不动产权证书资料的通知》，要求原告在收到该通知之日起7日内提交办证资料。另查，开发商（被告）取得西安市房屋权属分户表之前应向房屋产权登记机关提供土地证、建设工程规划许可证、规划验收合格证、建筑审核图、测量报告、竣工验收备案表；开发商（被告） 取得西安市房屋权属分户表后，产权登记机关可以给每户业主办理权属证书，办理时开发商须提供其公司营业执照和其委托办理权属证书的授权委托书，业主向开发商提供其个人身份证和其交纳的大修基金、契税发票等资料，上述资料由开发商统一提交至房屋权属登记机关，并与业主共同填写西安市房屋所有权确权申请书（转移），开发商在转让人处盖章，其代理人签名，业主在受让人处签名或代理人签名。地上房屋和地下车库可以分别验收，分别办理权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年9月8日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了730日的约定,故本院认定被告违约。被告应当按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向产权登记机关递交办理涉案房屋产权登记的资料。截止原告提起诉讼时，被告逾期办证已满三年，现原告要求被告支付2017年9月8日至2020年9月7日期间违约金10062.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告已取得其开发房屋的《西安市房屋权属分户表》，已履行了前期应由其提供的土地证、建设工程规划许可证、规划验收合格证、建筑审核图、测量报告、竣工验收备案表报产权登记机关的义务。根据办理房屋权属登记的程序规定，业主要取得房屋权属登记证书,被告还应履行向产权登记机关提供其公司的营业执照和其公司委托办理产权证书的授权委托书，及提供业主向其公司提交的个人身份信息和业主交纳所购房屋的大修基金、契税发票等材料的义务，并与业主共同填写西安市房屋所有权确权申请书（转移），故原告该项诉讼请求，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告耿理龙位于西安市未央区北二环井上村珠江新城一期第**幢*单元*层*****号商品房办理权属登记资料报产权登记机关;二、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告耿理龙逾期办证违约金10062.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取，原告已预交），由被告西安珠江投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告耿理龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘  鑫   二〇二一年八月三十日 书 记 员    赵  苗
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1276号之四被执行人：陆绍品，男，汉族，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆绍品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆绍品在中国建设银行6217002190003******_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谭福亮二〇二一年八月九日书记员陶光雄
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执2020号之二郑钦发本院在执行被执行人郑钦发罚金一案，被执行人郑钦发已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4815号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟峰，河南译达律师事务所律师。被告：李帅军，男，汉族，生于1969年10月30日，住禹州市。被告：禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司，住所地禹州市轩辕大道与祥云大道交汇处。法定代表人：王占峰，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）诉被告李帅军、禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司（以下简称禹州商博城物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人段军创、被告李帅军、被告禹州商博城物业公司的法定代表人王占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郑州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告财产损失45038.26元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月25日14时10分许，李帅军驾驶无号牌洒水车在禹州市向西倒车时，碰撞黄淇停放在路边的豫Ｋ×××××客车，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定李帅军负此次事故全部责任。事故造成黄淇所有的豫Ｋ×××××客车车辆损失45038.26元（河南丰之元汽车销售服务有限公司出具44738.26元的修理发票，河南中捷通汽车技术服务有限公司出具外修发票300元，原告保险公司也定损为45038.26元）。由于该车在原告保险公司投保车损险，客户要求代位，将车辆损失索赔权转让给原告保险公司，2019年1月17日，原告支付豫Ｋ×××××车车辆修理费用45038.26元，依据《保险法》第60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权利。李帅军驾驶无号牌洒水车，在事故中承担全部责任，无牌洒水车的车辆所有人为禹州商博城物业公司，依据道路交通安全法，被告应连带赔偿原告车辆损失45038.26元。被告李帅军辩称，事故发生属实，黄淇修车时没有与我协商，自行找的修理店修理，没有告知我，修理后找我要修理费，原告起诉数额过高。被告禹州商博城物业公司辩称，豫Ｋ×××××车放车的位置是我公司的消防通道，离消防栓很近，商博城划的有车位，黄淇车没有放在车位上才造成事故的发生，我公司不应赔偿黄淇的车辆损失。本院经审理查明：2018年12月25日14时10分许，李帅军驾驶无号牌洒水车在禹州市向西倒车时，碰撞黄淇停放在路边的豫Ｋ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2019年1月7日禹州市公安交通警察大队作出第411081120180037556号道路交通事故认定书，认定被告李帅军应负此事故全部责任，黄淇无责任。双方对事故认定均无异议，未提出复核申请。豫Ｋ×××××号小型轿车在原告人民财险郑州分公司投保有机动车损失保险，被保险人为黄淇，保险期间自2018年5月24日00时00分起至2019年5月23日24时00分止，保险责任限额为258726.4元且不计免赔率。豫Ｋ×××××号小型轿车经原告定损并已经进行了维修，黄淇为维修豫Ｋ×××××号小型轿车在河南丰之元汽车销售服务有限公司支付维修费共计44738.26元，由河南中捷通汽车技术服务有限公司对该车低碳修复花费300元。黄淇向原告提出代位求偿案件索赔申请并出具了机动车索赔权益转让书，同意将其依法享有的就本次事故车辆损失向责任方索赔的权利全部转让给原告，并授权原告得以其名义或原告名义向责任方即被告追偿。后原告于2019年1月17日向黄淇支付了豫Ｋ×××××号小型轿车的修理费44738.26元，向河南中捷通汽车技术服务有限公司支付外修费300元，共计45038.26元。本次事故中被告李帅军驾驶无号牌洒水车的车辆所有人为禹州商博城物业公司。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损害，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人在所承保的限额内代替肇事车辆一方赔偿受害人的，可以依法向侵权人追偿。本案中，该事故造成黄淇所有的豫Ｋ×××××号车辆损坏，原告人民财险郑州分公司作为承保该机动车损失保险的保险人在定损并支付修理费45038.26元后，有权按事故责任划分代位向侵权人即被告李帅军求偿。另从双方提供的证据及质证答辩辩情况可以确认，涉讼的无牌照洒水车系禹州商博城物业公司实际所有。李帅军驾驶的无号牌洒水车是由禹州商博城物业公司提供，工作任务是由禹州商博城物业公司确定，李帅军在发生本次事故时是禹州商博城物业公司的工作人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”根据该条规定,用人单位承担无过错责任,即只要用人单位的工作人员在执行工作任务时的行为构成侵权并造成损害事实,用人单位就需要承担侵权赔偿责任。故相应的民事赔偿责任应当由被告禹州商博城物业公司负担。被告禹州商博城物业公司答辩称案外人黄淇停车位置为其消防通道，存在过错，但未提供任何证据证明其主张，对其辩称，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条规定，判决如下:一、限被告禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代位求偿款共计45038.26元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计463元，由被告禹州商品交易博览城商业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员刘龙晓二〇二一年八月十三日法官助理陈文正书记员闫如玉
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3893-1号王可新（申请执行人）、沈阳市融谷经济信息咨询有限公司（被执行人）：王可新与沈阳市融谷经济信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王可新（申请执行人）。至此，王可新（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年八月五日书记员  蔡新宇
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1112执405号被执行人：梁建军，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1112刑初73号刑事判决书执行被执行人梁建军罚金一案，申请执行标的额为罚金80,000.00元，退赔被害人乐山市五通桥区祥和珠宝金店经济损失100,000.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蛟审判员 郭燕霞审判员 王利群二〇二一年八月二十七日书记员 黄 江
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终13418号上诉人（原审被告）：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地:西安市电子西街**融侨馨苑**-101。负责人：吴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洋洋，女，汉族，1986年5月7日出生，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）:肖白,男，汉族，1978年10月31日出生，住西安市。上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下简称：金辉西安分公司）因与被上诉人肖白恢复原状纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，肖白系西安市曲江新区20103室房屋业主，其家人于2013年入住该房屋。2017年开始，金辉西安分公司在该小区33幢楼南侧约15米处堆放生活垃圾；2020年，金辉西安分公司在此处建立垃圾站，用于夜间堆放全小区的生活垃圾，清晨由垃圾清运车压缩后运走。经询，肖白、金辉西安分公司均表示此处并未规划为垃圾站，此处设立垃圾中转站亦未经过业主投票决定。经原审法院现场勘查，垃圾站中存放数十个垃圾桶，并散发刺鼻气味。肖白诉至原审法院称，金辉西安分公司系其所在物产的物业管理方，在其不知情的情况下，擅自改变小区的交房时的环境，将整个小区的垃圾堆放点设置在距离其物产直线距离只有十五米左右的地方，此处垃圾堆放点未进行垃圾分类将所有收集到的垃圾统一装进黑色的大塑料垃圾袋，然后直接抛投至未分类的垃圾桶内，垃圾桶不加盖，垃圾冒顶的现象常态化，垃圾堆积点未及时消杀的情况时有发生，这不但严重妨害周围业主的身心健康，也违反了西安市人民政府垃圾分类管理办法的各项基本要求，属于严重的违法违规行为。夏天已经来了，垃圾堆集处的垃圾液经常流的满地，其平时在一楼的居所打开窗户，闻到的是臭气熏天垃圾腐败的味道，苍蝇满天飞，居住条件恶劣。金辉西安分公司的行为违反了《物业管理条例》第五章物业的使用与维护，第五十条和第六十六条的相关规定。物业管理区域内不得改变相关公共建筑和公用设施用途的相关规定，和擅自改变公共区域的用途，严重妨害了其的身心健康。金辉西安分公司的行为严重妨害和侵犯了其身心健康，破坏了其的居住环境，为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令金辉西安分公司立即停止对其的妨害，将距离其家直线距离十五米左右的小区垃圾集中堆集点搬离，并做彻底消杀，恢复周围原状；2、判令金辉西安分公司赔偿其近些年来因金辉西安分公司妨害行为造成的心理伤害及精神损失20000元；3、判令金辉西安分公司从其起诉之日起至将垃圾堆集点搬离并恢复周围原状期间，每周支付其妨害赔偿款人民币300元整；4、判令金辉西安分公司承担本案诉讼费用。金辉西安分公司辩称，肖白并未在小区内居住。垃圾分类及垃圾点是纵观小区内全部业主的利益的体现，应当由业委会和物业公司及全体业主达成一致意见后才可以改变垃圾点的位置，并非肖白所能决定，肖白并非本案的适格主体。关于垃圾堆放是由曲江管委会进行管理检查，并不存在肖白所说的情况。且肖白也说了垃圾每天都有清运，说明物业公司尽到了垃圾清运的义务，肖白主张的精神损失费和妨害赔偿款无事实和法律依据。请求驳回肖白的全部诉讼请求。原审法院认为，建筑区划内的道路、绿地及其他公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有。本案中，垃圾中转站占用的位置为公共场所，属于全体业主共有。而金辉西安分公司在未经业主同意的情况下，擅自改变设计规划，在此处设置垃圾站，已侵犯了业主对该部分公共部分的共有权利，故肖白请求要求金辉西安分公司搬离垃圾站，并做彻底消毒的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对于肖白诉请的精神损失费20000元及妨害赔偿款每周300元，因于法无据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十四条，原审法院遂判决：一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起三十日内将位于西安市曲江新区南侧垃圾站搬离，搬离后立即对此处进行彻底消毒处理。二、驳回原告肖白的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。宣判后，金辉西安分公司不服，向本院提起上诉称，曲江观邸小区虽未规划垃圾站，但根据垃圾分类的要求，每个小区必须设有垃圾站，而从曲江观邸小区的位置图看，33号楼南侧为垃圾站的最佳堆放点，而且垃圾每天都及时清运。垃圾分类堆放点关系到全体小区业主的利益，不能仅因一户业主的主张就搬离，肖白不是适格的诉讼主体。综上，请求：1、依法改判西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初362号民事判决，驳回肖白的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由肖白承担。肖白辩称，1、金辉西安分公司所述垃圾站位置为最佳位置与事实不符。根据全小区的规划图显示，图纸上没有垃圾站的规划设置，本案垃圾站的位置距离其居住的33号楼仅有十几米的距离。垃圾站从最开始其33号楼的业主就一致反对，垃圾站是物业强制建立的。因为小区南高北低，垃圾站的设立严重影响业主的居住，该物业的垃圾站也是不分类的随意堆放，并且垃圾箱不加盖。2、其在案涉小区有两套房产，故金辉西安分公司认为其不是适格主体错误。综上，请求驳回金辉西安分公司的上诉，维持一审判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，本案虽是因物业管理行为产生的纠纷，而金辉西安分公司的处置垃圾不当的行为，事实上已经危及到了肖白的人身健康权利。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，金辉西安分公司因侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任，而原审法院判决金辉西安分公司限期搬离垃圾站、消毒等措施亦符合上述我国民法典第一千一百六十五条关于过错责任人承担侵权责任的方式。另一方面，案涉垃圾站的设置未经过业主大会或者业主委员会研究决定，但即使经业主大会或业主委员会研究决定，如造成侵害业主合法权益的情况发生，受侵害的业主仍可请求人民法院予以撤销。综上所述，金辉西安分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司预交的300元二审案件受理费，由北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 李 涛审判员 卫婉莹二〇二一年八月十日书记员 范致远
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1718号原告宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被告甘平安，男，1963年7月8日出生，汉族，住岳阳湘阴文星镇先锋路县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告甘平安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人李雄文、被告甘平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金100000元及利息（含未付正常息、罚息、复利，未付正常息为12033.33元，罚息、复利按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，原、被告双方签订了《白领通专用最高额借款合同》。2018年9月9日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款10万元，贷款期限自2018年9月9日起至2019年9月5日止，贷款年利率为12%，逾期年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告甘平安辩称，一、借款10万元属实，二、暂时无偿还能力，三、请求分期偿还并请求原告放弃利息。经审理查明，2018年9月9日，被告甘平安通过线上APP电子平台与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》，借款人民币100000元。根据电子合同条款及《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%,借款期限从2018年9月9日起至2019年9月5日止，还款方式为利随本清。2019年9月5日，借款到期后，被告甘平安一直未予偿还借款本息，原告宁波银行遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的诉讼材料、证据材料、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告甘平安对网上借原告宁波银行本金100000元、以及对借款利率、借款期限等均无异议。借款到期后，被告甘平安应依电子合同条款及借款借据的约定偿付原告宁波银行借款本金、利息及逾期利息。原告宁波银行诉请的罚息、复利，于法无据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘平安于本判决书生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息和逾期利息（1、以本金100000元为基数，从2018年9月9日起，按年利率12%计算利息至2019年9月5日；2、以本金100000元为基数，从2019年9月6日起，按年利率18%计算逾期利息至偿还之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2541元，减半收取为1270.5元，由被告甘平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄坤二〇二一年八月二十四日书记员  刘娟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1202执4075号之一申请执行人：胡士豪，男，1999年1月3日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县,现居住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张停，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行胡士豪与张停劳务合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2021）皖1202民初6034号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年7月28日立案执行，于2021年7月30日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产，本院于2021年8月24日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  谭宏伟审判员  史向前审判员  刘晨晖二〇二一年八月二十七日书记员  王倩倩
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初3113号原告：朱洪成，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地博白县。被告：朱茂武，男，1988年7月20日出生，汉族，住所地博白县。原告朱洪成与被告朱茂武民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪成到庭参加诉讼，被告朱茂武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付2018年9月4日至还清借款之日的利息给原告，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告以做生意开竹片厂为由，向原告借款50000元，立有借条为凭，承诺1年内还清。原告第二天通过支付宝转款给被告。借款到期后被告一直借故拖欠，直到2020年春节前，被告再次承诺每月还款500元本金，但被告至今分文未还，电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.朱洪成居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、支付宝电子转账电子回单，证明被告向原告借款50000元；3.微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。被告朱茂武未作答辩，亦未向本院提交有证据。本院调取的证据有：朱茂武户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告朱茂武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告朱茂武于2017年9月4日向原告朱洪成出具借条1份，载明借到原告50000元，1年内还清，逾期按银行贷款利息的3倍支付利息。次日，原告通过支付宝转给被告48000元。被告借款后，未按约定的期限还款给原告。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年6月21日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱茂武向原告朱洪成借款，有借条、支付宝转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按约定的期限还款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条载明借款金额为50000元，但原告实际支付给被告48000元，故借款本金为48000元。相应地，利息以本金48000元为基数分段计算，从实际借款之日即2018年9月5日至2020年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算；2020年8月20日至还清借款之日的利息，按2021年6月21日一年期贷款市场报价利率3.85％的3倍即年利率11.55％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱茂武偿还借款本金48000元给原告朱洪成；二、被告朱茂武支付利息给原告朱洪成（利息的计算，以本金48000元为基数，从2018年9月5日起计至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算；从2020年8月20日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率11.55％计算）.案件受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告朱洪成负担21元，被告朱茂武负担504元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 丁向锋二〇二一年八月十八日法官助理 何翠翠书 记 员 陈 雪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执699号之三申请执行人：陆忠富，男性，1969年07月13日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：池洋，男性，1982年10月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人与被执行人池洋责令退赔一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）辽0882刑初190号已经发生法律效力，因被执行池洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人池洋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初190号民事判决书，被申请执行人池洋应当如期给付申请执行人所欠款项13500元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人池洋有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执699号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月四日书记员  许洪利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申399号申请人：深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区宝深路科陆大厦B座4层402，统一社会信用代码为914403007388112647。法定代表人：吕鸣珂。委托代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。被申请人：恒业智能信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙峰一路宝华工业区12栋301，统一社会信用代码91440300758626381G。法定代表人：周英光。申请人深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司（以下简称蓝泰源公司）以被申请人恒业智能信息技术（深圳）有限公司(以下简称“恒业智能公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人恒业智能公司进行破产清算。本院查明，关于申请人蓝泰源公司与被申请人恒业智能公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2004年4月16日，注册资本5193.3334万元。本院认为，根据申请人蓝泰源公司提交的证据，可以认定申请人蓝泰源公司对被申请人恒业智能公司享有合法、有效的债权。被申请人恒业智能公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市蓝泰源信息技术股份有限公司对被申请人恒业智能信息技术（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年八月十一日书记员 郝慧丹（兼）
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保188号申请人：陈树宇，1976年1月29日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人陈树宇的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值79,040元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十五日书记员  王宏伟
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1023执363号许淑慧、永兴县罗马利奥瓷砖专卖店、李清平：本院执行的许淑慧申请永兴县罗马利奥瓷砖专卖店、李清平买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。审判员  张臣晖二〇二一年八月二十三日执行员  朱钢权书记员  刘凌作
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3629号原告：张海山，男，汉族，1965年12月28日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所律师。被告：涟水县润露水务有限公司，住所地涟水县小李集工业园区。法定代表人：嵇亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被告：王东林，男，汉族，1972年8月16日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。第三人：王祝华，男，汉族，1955年10月4日出生，住涟水县。原告张海山与被告涟水县润露水务有限公司（以下至判决主文前简称水务公司）、王东林，第三人王祝华合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海山及委托诉讼代理人宗建飞，被告水务公司的法定代表人嵇亚军及委托诉讼代理人嵇大勇，被告王东林及委托诉讼代理人季志南，第三人王祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海山向本院提出诉讼请求：判决被告水务公司向原告张海山支付回收水厂补偿款4.62万元，被告王东林协助将4.62万元支付给原告张海山。事实与理由如下：2003年3月10日，原告张海山经营的浅集梨园水厂向朱码街道办谭陈村陈庄、韩庄供水，原告自费资金4.6万余元将自来水主管道铺设到各村民门前用于供水。2011年第三人王祝华未经原告同意，擅自将自来水管道接到原告的管道上并以谭陈自来水厂名义向农户收取水费。2012年12月26日，第三人王祝华与被告王东林达成谭陈水厂转让协议，由王东林经营。2017年8月5日，被告水务公司对被告王东林经营的谭陈水厂进行回购，按每户300元标准补偿被告王东林325200元，其中包括本应属于原告张海山投资的陈庄、韩庄154户的补偿款4.62万元。根据谁投资、谁受益的精神，被告水务公司应向原告张海山支付补偿款4.62万元，经多方维权未果，故提出本案诉讼请求。被告水务公司辩称，1、原告张海山与被告水务公司之间没有回购协议，原告张海山要求被告水务公司支付补偿款没有事实与法律依据。2、被告水务公司是朱码街道办下属水务公司，2017年根据上级要求在全县范围内进行小水厂回购，谭陈水厂当时由被告王东林实际经营，根据村委会确定的用水户，被告水务公司与被告王东林签订了回购协议，回购款已支付给王东林，原告张海山与王东林、王祝华之间关系，被告水务公司不清楚。被告王东林辩称，1、原告称第三人王祝华未经原告同意擅自将自来水管接到原告主水管道上不是事实，事实是原告的水厂供水能力有限，无法保证居民用水，2007年第三人王祝华因韩庄、陈庄群众要求将供水管道铺设到各用户门前，由各用户自行接入。另涟水县人民法院（2017）苏0826民初5187号案件查明，2003年原告向韩庄、陈庄供水，2007年以后由谭陈水厂向韩庄、陈庄供水一直至今，2012年王祝华将水厂转让给王东林经营。原告最初向农户每户收取150元入户费，同时获利政府补助每户140元，原告已得到了部分补偿。2、虽然原告之前曾向韩庄、陈庄供水，但自2007年以后原告的管道已不承担供水义务，已经被废弃，是否属于政府补偿的范围应由政府按照政策确定。被告王东林水厂被回购得到的补偿款与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。第三人王祝华辩称，2007年原告经营的水厂供不上水，韩庄、陈庄用水户要求用我的水厂供水，我遂铺设了主管道，我铺设的主管道与原告的主管道不是同一条，用水户自己接到我的主管道上用水。本院经审理认定事实如下：2003年3月10日，原告张海山与陈友和、陈宝学签订协议，约定由原告张海山经营的浅集梨园自来水厂向朱码街道办谭陈村所属的韩庄、陈庄两村民组村民供水，原告张海山出资将自来水主管道铺设到各村民门前，收取用水户每户150元，为用水户安装水龙头、水表、闸阀等配件接通水源供水。谭陈自来水厂由被告王祝华投资经营，上述韩庄、陈庄两村民组村民后改用王祝华经营的谭陈水厂供水。2012年12月26日，被告王祝华将谭陈水厂转让给被告王东林经营，供水范围包括已改用谭陈水厂供水的韩庄、陈庄的用户。2017年6月22日，原告张海山经营的梨园自来水厂被涟水县红窑镇人民政府回购，双方签订回购协议，回购协议载明：经核查实际用水户461户，每户按300元计算，合计回购款138300元。2017年8月5日，被告王东林经营的谭陈自来水厂被涟水县雨润水务有限公司回购，回购协议载明：王东林供水用户为1084户，按每户300元计算回购款，合计325200元，涟水县雨润水务有限公司有权对王东林提供的供水户名单进行核查，核查结果经双方签字后报县相关部门复查，以复查结果为准，回购资金以县政府资金到账为准，十天内支付。2017年9月14日，涟水县人民政府朱码街道办按王东林与水务公司的签订的协议，向王东林支付水厂回购款325200元。2017年8月9日，张海山以王祝华于2010年强行侵占张海山的供水设施后又转让给王东林，导致原告供水设施财产损失46360元为由，起诉要求王东林、王祝华赔偿。本院于2018年2月6日作出（2017）苏0826民初5187号民事判决，判决认为张海山无法证明其财产受到王东林、王祝华损害，也无法证明其财产损失的确切数额，故驳回张海山的诉讼请求。2020年10月12日，张海山以王东林、王祝华为被告，请求判决王东林退还不当得利46200元，王祝华承担连带责任，本院于2020年12月10日作出（2020）苏0826民初5207号民事判决，判决驳回张海山诉讼请求，张海山不服，提出上诉，二审维持原判。原告张海山又提起本案诉讼。上述事实，有经庭审质证的原告陈述、（2017）苏0826民初5187号民事判决、水厂回购协议、（2020）苏0826民初5207号民事判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点是被告水务公司是否有义务向原告张海山支付回收水厂补偿款。原告经营的水厂虽曾向韩庄、陈庄农户供水，亦铺设了自来水主管道，但原告经营的水厂已向韩庄、陈庄农户停止供水多年，原告经营的水厂被回购时，韩庄、陈庄的曾经用水户是否计入原告经营的水厂回购用户，由原告与回购单位协商确定，而原告经营的水厂并非由被告水务公司回购。原告张海山与被告水务公司并未签订水厂回购协议，原告张海山亦无证据证实其经营的水厂设施由被告水务公司占用，故原告张海山要求被告水务公司支付水厂回购款，无事实与法律依据，对原告张海山的诉讼请求本院不予支持，原告张海山要求被告王东林协助将4.62万元支付给原告张海山，亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张海山的诉讼请求。案件受理费减半收取478元，由原告张海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：张海山上诉账号62×××32、涟水县润露水务有限公司上诉账号62×××16、王东林上诉账号62×××24、王祝华上诉账号62×××08）审判员  李林峰二〇二一年八月五日书记员  朱丹丹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初2367号申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地：永济市。负责人：郝丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：程吉,上海市益昌律师事务所律师。被申请人：张双锁，男，汉族，1968年7月5日出生，住永济市。被申请人：李艳平，女，汉族，1969年11月18日出生，住永济市。被申请人：张红法，男，汉族，1978年4月10日出生住永济市。被申请人：柯红红，女，汉族，1980年9月15日出生，住永济市。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人张双锁、李艳平、张红法、柯红红借款合同纠纷一案，申请人以被申请人未偿还其49374.88元借款本金及利息为由，于2021年8月23日向本院提出诉讼保全申请，请求将张双锁、李艳平、张红法、柯红红名下的银行存款或相应价值的财产在55000元范围内予以保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项规定，裁定如下：将被申请人张双锁、李艳平、张红法、柯红红名下的银行存款或其他财产合计在55000元范围内予以冻结或查封，冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张文宽二〇二一年八月二十四日法官助理 叶夏草书 记 员 王超凡
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2131号刘兴军（被执行人）：刘兴军罚金刑一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元。本院已于2021年8月20日将该款上缴国库。至此，申请执行的（2020）黔0527刑初76号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执8506号 陕西长银消费金融有限公司、扶军：本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人扶军金融借款纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初19471号民事判决向本院申请执行，执行标的为16366.29元及逾期利息。执行中，被执行人已将案件款向申请执行人支付完毕。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初19471号民事判决执行完毕。特此通知 二〇二一年八月十八日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02知民初150号反诉原告（本诉被告）：青岛众嘉利合网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：翟特力，总经理。委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。反诉被告：（本诉原告）白山市浑江区神游网络科技有限公司,住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：谭启鹏，总经理。委托诉讼代理人：代亚宁，山东中青律师事务所律师。本院在审理反诉原告青岛众嘉利合网络科技有限公司与反诉被告白山市浑江区神游网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，反诉原告于2021年8月24日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，反诉原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告青岛众嘉利合网络科技有限公司撤回反诉。反诉案件受理费525元，减半收取262.5元，由反诉原告青岛众嘉利合网络科技有限公司负担。审 判 长  郭 静审 判 员  石利华审 判 员  徐友仁二〇二一年八月二十四日法官助理  宋福顺书 记 员  赵青媛
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保499号XX房产：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与佟笑娟、马玥、王文利、辽宁广隆混凝土有限公司、周玉斌、韩莹、史小英、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、赵威、李**、刘云云、王璐、抚顺胜仁担保有限公司、纪丰林、刘秀梅、纪丰国、佟笑梅借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年八月四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
西安市 高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执472号 申请执行人：李海涛，男，汉族，1970年03月07日出生，住西安市高陵区。被执行人：郑广东，男，汉族，1987年10月29日出生，住西安市未央区。本院执行的申请执行人李海涛与被执行人郑广东民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0117执472号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    张  乐 二〇二一年八月二十四日 书  记  员    陆程程
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书                                 (2021)陕0802民初4626号申请人：姜宏阁，男，1970年11月6日出生，汉族，现住陕西省榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西建工集团有限公司，注所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000220521879Y。法定代表人：张义光。被申请人：陕西安莱智能科技有限公司，注所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0792。法定代表人：姜胜明。本院在审理申请人姜宏阁与被申请人陕西建工集团有限公司、陕西安莱智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人姜宏阁于2021年5月24日向本院提出申请，请求对陕西建工集团有限公司、陕西安莱智能科技有限公司所有的价值310880元财产予以保全。本院认为，申请人姜宏阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陕西建工集团有限公司、陕西安莱智能科技有限公司名下价值310880元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。        审  判  员     李海波                                二 0二 一 年五月二十六日                                      书  记  员     张兵兵               202108024626197011061125501612XXXXXXXXXXXXXXX91610000220521879XXXXXXXXXXXXXX07925960001
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执2022号之三尤词锋本院在执行被执行人尤词锋罚金一案，被执行人尤词锋已全部给缴纳罚金，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1192号原告：王爱君，男，汉族，1964年1月3日生，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师。被告：中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓鹏，系该公司职员。原告王爱君诉被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王爱君的委托诉讼代理人陈怡，被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司的委托诉讼代理人丁晓鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王爱君诉称，原告于2018年6月30日自被告处投保了中高端住院医疗保险，期限2018年6月30日至2019年6月30日，于2019年6月30日续保，截止日期为2020年6月30日。2020年4月1日原告因右上腹胀痛住院治疗，先后在葫芦岛市中心医院、辽宁省肿瘤医院住院，医疗费共计89744.66元，其中医保报销52410.64元，个人支付37334.02元，原告多次找到被告要求按照购买的保险，给付原告医疗费37334.02元，但被告一直未置可否，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付报销费用37334.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司辩称，原告在我公司投保了中高端住院医疗保险，保险金额为100万，每人免赔1万元，赔付比例为百分之百，对于原告合理合法的损失，我公司同意按照保险合同约定进行赔付，但是原告在住院期间住的是普通外科特需病房，按照保险合同约定，对该笔费用我公司不承担赔偿责任，本案诉讼费用不在保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明，原告王爱君于2018年6月30日在被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司处投保了中高端住院医疗保险，期限自2018年6月30日至2019年6月30日，于2019年6月30日续保，截止日期为2020年6月30日。2020年4月1日原告因右上腹胀痛住院治疗，先后在葫芦岛市中心医院、辽宁省肿瘤医院住院，医疗费共计89744.66元，其中医保报销52410.64元，个人支付37334.02元，原告多次找到被告要求按照购买的保险，给付原告医疗费37334.02元，后因理赔遭拒,故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有当事人陈述、保险单、住院病案、住院费用总清单等在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案中，原告王爱君作为投保人依照合同的约定支付了保险费，投保人王爱君与被告形成保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法成立并有效。被保险人王爱君在保险期间内发生保险事故，被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。原告王爱君花费医疗费89744.66元，医保报销52410.64元，扣除10000.00元免赔额，被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司应向原告支付27334.02元。关于被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司抗辩原告王爱君在住院期间住的是普通外科特需病房，不予理赔的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。免除保险人责任的条款系格式条款,保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。从被告提交的保险单及相关证据无法认定被告对于该格式条款中的免责条款尽到了明确的提示和说明义务,故被告不能因此免除其保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王爱君保险理赔款27334.02元；二、驳回原告王爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.00元，原告已预交，由被告中国xxx财产保险股份有限公司xxx中心支公司承担537.00元，原告王爱君承担196.00元，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。案件受理费537.00元应予退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  陈宝菂人民陪审员  吴英会二〇二一年八月二日书 记 员  陈雨含
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执1060号申请执行人：永吉县鑫诚物业服务有限公司。被执行人：付磊。本院在执行申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司与被执行人付磊服务合同纠纷一案中，申请执行人永吉县鑫诚物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0221民初766号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人物业费3302元，楼道灯费200元，违约金660元，案件受理费25元。本院认为，（2021）吉0221民初766号民事判决书确定内容4187元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221民初766号民事判决书确定内容4187元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。（本页无正文）二〇二一年八月十六日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初4461号之一原告：梁长江，男，1963年5月7日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄金书，贵州八辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涵，贵州八辩律师事务所实习律师。被告：韩某，女，1978年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：黄润福，男，2001年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：黄某，男，2007年1月26日生，白族，住贵州省盘州市。法定代理人：韩某，女，1978年6月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告梁长江诉被告韩某、第三人黄润福、黄某无因管理纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理,在审理中，原告梁长江于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁长江撤回起诉。案件受理费1699元，因撤诉减半收取849.5元，由原告梁长江负担。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  牛美术人民陪审员  张茹花二〇二一年八月二十五日法官 助理  高 宇书 记 员  贾馥宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12239号 上诉人（原审原告）：尹乾峰，男，1980年12月1日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。委托诉讼代理人：李志刚，陕西西都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕栋，男，1987年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人尹乾峰因与被上诉人吕栋民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2021)陕0111民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹乾峰上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院(2021)陕0111民初1539号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由；一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，一审法院未支持上诉人的诉讼请求错误。吕栋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。尹乾峰向一审法院起诉请求：1.判令吕栋立即偿还尹乾峰借款本金120000元及至实际给付之日止的利息38736元（以120000元为基数，自2018年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍暂计算至2020年11月10日）；2.诉讼费由吕栋承担。一审法院认定事实：尹乾峰、吕栋经人介绍认识，由吕栋为尹乾峰装修其位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX号房屋。2018年10月4日，尹乾峰通过微信向吕栋转账26000元，2018年12月3日，转账14000元，2018年12月4日，通过陕西乾佑禾农业科技有限公司账户向吕栋账户转账80000元，用途及附言均为“货款”。以上三笔款项共计120000元，尹乾峰提交了与吕栋的微信聊天记录及电话录音，要求吕栋向其偿还借款本金120000元，但聊天记录及录音均未明确双方借款数额，仅能显示尹乾峰向吕栋催要还款。吕栋称该120000元均为装修购买设备所用，并非为借款，其仅向尹乾峰借款15000元，并提交了尹乾峰2020年1月9日向吕栋微信转账的截图。经审查，吕栋所称15000元并不包含在涉案的120000元中。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的应当承担举证不能的不利后果。尹乾峰主张其与吕某某在120000元的借款关系，尹乾峰对此法律关系的成立应提交证据证明。但尹乾峰提交的证据，并不能证明2020年之前双方就该120000元合意为借款关系，或在2020年之前其要求吕栋偿还过涉案款项；且其中80000元的转账凭证备注为“货款”，也与尹乾峰主张的借贷关系相悖。吕栋辩称在涉案转款时间前后，其与尹乾峰之间有承揽合同关系，涉案款项为尹乾峰向其支付的货款，与尹乾峰的部分证据相吻合。综上，尹乾峰要求吕栋偿还借款120000元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告尹乾峰的全部诉讼请求。案件受理费3474元，减半收取1737元，原告尹乾峰已预交，由原告尹乾峰承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹乾峰主张其与吕某某在借款关系，吕栋对此否认，称双方系承揽关系。尹乾峰提交的转账凭证等证据材料不足以证明其诉讼主张。其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3474元（尹乾峰已预交），由上诉人尹乾峰负担。本判决为终审判决。    审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                                  二○二一年七月二十二日   书 记 员  祁      欢     1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初15441号原告：鄢俊，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李福昌，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。原告鄢俊与被告李福昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告鄢俊于2021年8月13日以李福昌已向鄢俊道歉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢俊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄢俊撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告鄢俊负担。审判员 许 剑二〇二一年八月十三日书记员 万陈杨
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初4855号原告：岳池县银海管道厂，营业场所四川省岳池县。经营者：廖海峰，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师，一般授权。被告：唐天国，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：唐勇，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安市开元租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区。法定代表人：黄强，总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈玉娟，重庆舟济律师事务所实习律师，一般授权。原告岳池县银海管道厂与被告唐天国、唐勇、广安市开元租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告岳池县银海管道厂于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳池县银海管道厂的撤诉。案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告岳池县银海管道厂负担，并直接向广安市广安区人民法院交纳。审判员  谭媛媛二〇二一年八月十三日书记员  宋思琪
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执9174号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人马先俊，男，汉族，1955年02月18日出生，住四川省南部县。本院刑庭移送执行马先俊罚金一案，本院(2019)川0105刑初2号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，移送执行事项为被执行人马先俊处罚金1000元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初2号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，移送执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 霍 颖审判员 黄 柯审判员 唐志敏二〇二一年八月三十日书记员 吴梦雪
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0112执6922号 吴某某、李某某： 申请执行人吴某某与被执行人李某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0112民初3456号民事调解已经发生法律效力。被执行人李某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，执行标的400元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初3456号民事调解执行完毕，于2021年8月6日结案。特此通知  二〇二一年八月六日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终13671号上诉人（原审原告）：李秀玉，女，1957年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。上诉人（原审原告）：李金龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。上诉人（原审原告）：李准生，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李波,四川文善律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：李斌，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被上诉人（原审被告）：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市营门口光荣路西路58号。法定代表人：杨凌云，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人李秀玉、李金龙、李准生因与被上诉人成都建工第五建筑工程有限公司劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院(2021)川0106民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，李秀玉、李金龙、李准生于2021年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，李秀玉、李金龙、李准生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李秀玉、李金龙、李准生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李秀玉、李金龙、李准生负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  谢 剑二〇二一年八月九日法官助理  张 英书 记 员  贺栋琳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1536号莫树英、杜添宝:莫树英、杜添宝与江苏嘉隆商务集团有限公司、佟开业民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年八月十日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执1804号申请执行人高旭东，男，1985年7月23日出生，汉族，住西安市莲湖区被执行人申辰，男，汉族，1987年7月15日出生，住西安市碑林区。申请执行人高旭东与被执行人申辰民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0104民初7217号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人银行存款余额不足，本院已冻结申辰名下部分银行账户；被执行人名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人申辰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人高旭东，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的277030元，已执行0元，未执行277030元。本案执行费4055元，已收取0元，未收取4055元。申请执行人高旭东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员     王  谦 二〇二一年七月二十八日                                                                 书  记  员    陈  咪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执157号之一申请执行人：江苏索尔新能源科技股份有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇富民中路333号。统一社会信用代码91320500562989498A。法定代表人：季伟源，董事长。被执行人：广东猛狮新能源科技股份有限公司。住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路汇智空间215室。统一社会信用代码91440500733121010B。法定代表人：王少武，总经理，本院在执行江苏索尔新能源科技股份有限公司与广东猛狮新能源科技股份有限公司票据追索权纠纷一案中，三门峡陕州区人民法院作出的（2020）豫1203民初545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、广东猛狮新能源科技股份有限公司于本判决生效后三十日内支付江苏索尔新能源科技股份有限公司票据款项9341690.20元及该款项从2018年3月28日起计算至款项付清之日止的利息（其中2018年3月28日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费77192元，由广东猛狮新能源科技股份有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏索尔新能源科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日，本院向被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、2021年1月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等信息。经查询被执行人名下无证券、无保险、无房产登记信息等。被执行人名下的车辆已委托相关单位异地查封办理中，因未能实际控制车辆暂无法处置。三、经三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查明，未发现被执行人住房公积金缴存信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人广东猛狮新能源科技股份有限公司进行调查和了解，未能发现被执行有可供执行的财产。五、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终本。申请执行人未向本院申请律师调查令。本案执行标的为9341690.20元及相应利息，实际执行到位0元，尚余9341690.20元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  李秋梅人民陪审员  贺明娇二〇二一年八月十七日书 记 员  高 洋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126民初709号原告：江苏某建设有限公司，住所地江苏省扬州市法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被告：天津市某建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区法定代表人：刘明宝，总经理。委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。本院于2021年4月15日立案受理了原告江苏某建设有限公司与被告天津市某建筑劳务有限公司为建设工程合同纠纷一案。原告江苏某建设有限公司于2021年8月27日向本院申请撤回对被告天津市某建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏某建设有限公司撤回对被告天津市某建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费22260元，减半收取11130元，诉讼保全费5000元，共计16130元，由原告江苏某建设有限公司负担。审判员  袁章红二〇二一年八月二十七日书记员  王晓庆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9024号申请人：浏阳旺达交通设施制造有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永镇路3号，统一社会信用代码904301816639648552。法定代表人：贺建军。被申请人：湘潭市万源机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇马塘村广新村民组78号，统一社会信用代码9143030006014580XK。法定代表人：聂峰。原告浏阳旺达交通设施制造有限公司与被告湘潭市万源机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人浏阳旺达交通设施制造有限公司于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘潭市万源机械制造有限公司的银行存款990000元或价值相当的其他财产予以冻结或查封，并由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人浏阳旺达交通设施制造有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湘潭市万源机械制造有限公司的银行存款990000元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二一年八月十二日书记员  张翠平
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0635民初1714号原告：刘小三，男，1979年10月2日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：梁殿林，男，1951年11月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告刘小三与被告梁殿林民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小三及其委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小三向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款330000元；二、诉讼保全责任险保险费由被告承担；三、诉讼费用、保全申请费用等均由被告承担。事实和理由：2020年10月15日被告向原告借款330000元，后原告陆续将款项提供给被告，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要未果，故为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，以达上列请求事项。梁殿林未答辩，。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，被告梁殿林向原告刘小三借款33万元，原告刘小三分三次向被告梁殿林转款，2020年10月15日向被告转款10万元，2020年10月20日向被告转款16万元，2020年10月27日向被告转款7万元。认定以上事实的证据有：原告提交的《借条》一份，显示，今梁殿林（23020719511128081X）借到刘小三（130635197910022254）人民币叁拾叁万元整330000.00元借款人：梁殿林2020年10月15日用于养殖项目建设。原告提交刘小三中国农业银行个人账户明细两张，显示，2020年10月15日刘小三向梁殿林转款10万元，2020年10月20日刘小三向梁殿林转款16万元，2020年10月27日刘小三向梁殿林转款7万元。原告提交的证据来源合法客观真实，本院予以采纳。被告梁殿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。原告刘小三申请诉讼财产保全，本院出具（2021）冀0635民初1714号之一民事裁定书、（2021）冀0635民初1714号之二民事裁定书、（2021）冀0635民初1714号之三民事裁定书，依法冻结被告梁殿林部分银行存款（未足额冻结）。本院认为，被告梁殿林向原告刘小三借款，并向其出具借条，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告梁殿林应当按期偿还原告刘小三的借款。原告出具的证据可以证明借款事项，原告刘小三在本案中花费的保全申请费、诉讼保全责任保险费为必要支出，原告要求被告偿还借款33万元、被告承担诉讼保全责任险保险费、诉讼费以及保全申请费的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁殿林于本判决书生效后七日内偿付原告刘小三欠款330000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，保全申请费2170元，诉讼保全责任险保险费660元，由被告梁殿林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 齐林飞二〇二一年八月二十八日法官助理 赵乐乐书 记 员 王兆轩
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执3155号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道989号，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：王志刚，董事长。                被执行人：苏丹，男，1979年9月6日出生，住温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案执行，申请执行的标的为本金6012.24元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月30日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月三十日            代书记员蔡上添
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2806号之一申请执行人：马根华，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张拥军，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人马根华与被执行人张拥军追索劳动报酬纠纷一案中，冻结了被执行人张拥军银行存款11400元，现因双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张拥军的银行存款11400元的冻结。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月十六日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》4５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3118号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王志刚财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月十三日书记员代 寻
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1277号王某某:本院立案受理的王某某与尤某离婚财产纠纷一案，执行过程中，本院依法执行完毕，结案方式为执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十八日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1359号本院于2021年7月19日受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司与被执行人甘胜富代位求偿权纠纷一案，已于2021年8月17日执行完毕。特此通知二〇二一年八月十七日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3735-3号×××：TDH08EAJ@AJMC一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2021）辽0114民初5232号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。执行员  肖之光二〇二一年八月三十一日书记员  蔡新宇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5657号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡生伟，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告胡生伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡生伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金13150.01元、借期利息529.4元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月5日，被告胡生伟与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月8日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计25000元。而后，被告胡生伟未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告胡生伟身份证1份，拟证明被告胡生伟的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告胡生伟签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告胡生伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月5日，原告宁波银行与被告胡生伟签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月8日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计25000元，并约定借款利率为年利率21%，逾期利率为年利率23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告胡生伟偿还借款本金11849.99元、利息2167.26元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金13150.01元、利息529.4元（含借期利息529.4元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告胡生伟签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告胡生伟未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金13150.01元及利息529.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告胡生伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡生伟在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金13150.01元及利息529.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.98元，减半收取计70.99元，由被告胡生伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1091号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，统一社会信用代码91340827675887869U，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。法定代表人：李熠。被保全人：曹乐桃，男，1978年06月04日出生，汉族，住安庆市望江县。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被保全人曹乐桃金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初3022号民事裁定书已经发生效力。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行向本院提出申请，要求冻结被保全人曹乐桃所有银行存款51000元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人曹乐桃所有银行存款51000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  丁晓二〇二一年八月二十三日书记员  李婕
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执881号罗国坤、王洪梅：关于罗国坤与王洪梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计27000元。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人和好为由，向本院申请放弃执行，按执行完毕处理，并缴纳执行费305元。本院经审查，申请执行人向本院申请放弃执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。故罗国坤向本院申请执行的（2021）黔0623民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执2328号申请执行人：廖伟坚,男,1991年11月1日出生,汉族,住广东省清远市清新区。被执行人：盘家华,男,1983年5月13日出生,汉族,住广东省阳山县。申请执行人廖伟坚与被执行人盘家华责令退赔一案，清远市中级人民法院作出的（2021）粤18刑终86号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人盘家华退赔申请执行人廖伟坚经济损失共88000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年7月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执2328号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年八月十七日书记员  苏伟业
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执7878号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：崔贤峰，男，1996年11月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与崔贤峰买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初9166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年八月二十八日书记员 侯剑锋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3324号上诉人（原审被告）：刘明献，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王国栋、刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐秀敏，女，1963年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔大庆、苑超，河北庆赢律师事务所律师。上诉人刘明献因与被上诉人齐秀敏民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明献上诉请求：一、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2323号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人与被上诉人二人并不相识，是通过案外人马某介绍认识，被上诉人知道马某和上诉人在ＭＢＩ投资网站进行投资，也想和马某投资挣钱，投资的模式是购买网站的注册点，马某当时没有注册点，就介绍被上诉人购买上诉人的注册点，注册点的价值是7万元，因此存在被上诉人向上诉人转款7万元的情况，并不属于借款关系，二人不存在借款关系。理由如下：1、二人并不认识，存在借贷关系不符合常理，且有证人马某证实，二人不认识，转款的事实也属于投资。2、上诉人与被上诉人的微信聊天记录中被上诉人也提到过ＭＢＩ投资的相关情况，能佐证上诉人投资ＭＢＩ的事实。3、上诉人购买泰康人寿保险的价值是70100元，也与被上诉人说的借款数额不符。4、通过ＭＢＩ的注册网站，现场操作有被上诉人的开户信息，也能佐证他投资ＭＢＩ的相关事实。基于以上，上诉人与被上诉人之间的借贷事实不成立，二审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。齐秀敏辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉。齐秀敏向一审法院起诉请求：1.判决被告归还给原告借款7万元及利息（利息自2019年6月22日起算至付清日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系泰康人寿保险的业务员。2019年6月22日，经原告介绍，被告在泰康人寿保险购买两份保险，当日，原告通过微信及支付宝转账方式向被告转款70000元，被告向泰康人寿保险缴纳保费70100元。原告主张所转款项为被告向自己的借款,用于买保险。被告辩称该笔款项是帮原告在投资理财MBI网站投资了70000元的“注册点”，且已经完成了投资网站的变更手续。上述事实有银行交易明细、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、录音等证据及当事人的陈述予以证实。一审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告转账70000元为借款，被告不认可，辩称该笔款项是帮原告在投资理财MBI网站投资了70000元的“注册点”，但被告提交的微信聊天记录不能证实原告委托其购买“注册点”，亦未提交将该笔款项投入投资网站的交易记录，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告向其借款70000元的事实予以认定。现原告主张被告偿还借款70000元，符合法律规定，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自原告起诉之日（2020年8月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘明献于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐秀敏借款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告齐秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由刘明献负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人马某出庭作证，证人证明：我证明被上诉人是我的朋友，当时她让我买她的保险，我没有钱，她三番五次让我买她的保险，我说我可以给她介绍朋友买保险，她可以从我介绍的朋友那买游戏币挣钱，我只是介绍了一下，她就把钱转给了上诉人，被上诉人用七万元买的上诉人的Ｕ，上诉人用七万元买的被上诉人的保险，他们两个是交换的，他们两个并不认识，是我介绍的，不存在借贷关系。被上诉人质证称，对证人证言的真实性及证明目的均不认可，证人所说项目与本案无关；二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据被上诉人在一审中提交的证据可知，被上诉人于2019年6月22日向上诉人转款70000元，上诉人于当日花费70100元在泰康人寿购买了保险；根据上述两笔转款的数额及转款时间，并结合被上诉人在一审中提交的通话录音等证据，能够证实双方之间存在借贷关系，一审法院判决上诉人予以偿还并无不当。上诉人虽主张，该笔款项是帮被上诉人在投资理财MBI网站投资了70000元的“注册点”。但上诉人提交的微信聊天记录不能证实被上诉人委托其购买“注册点”及购买的金额，亦未提交将该笔款项投入投资网站的交易记录，上诉人的该项主张证据不足，依法不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人刘明献负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 万丙申审 判 员 杨玉龙二〇二一年八月十一日法官助理 赵云龙书 记 员 何 军
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执379号之六申请执行人：哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县。法定代表人：王红涛，董事长。委托代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。被执行人：哈尔滨银钻商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：马文，总经理。被执行人:马文，男,1972年12月13日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初563号民事判决书申请执行哈尔滨银钻商贸有限公司、马文借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司借款本金及利息合计为1560000元、自2020年12月7日起支付借款本金l000000元按月利率2%计算至实际给付完毕时止的利息，给付案件受理费18840元及迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止并负担申请执行费。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。马文名下有昌河牌H31车辆一辆（车牌号码为黑****）、奥迪牌K33车辆一辆（车牌号码为黑****）已查封，福田牌H32车辆一辆（车牌号码为黑****）无信息、长安牌H41车辆一辆（车牌号码为黑****）达到报废标准未能查封。马文名下位于海伦市******面积124.88平方米商服一处（房屋所有权证号为：海字第******），因海伦市人民法院（2014）海兴民初字第35号民事调解书确定上述房屋归案外人吴金芳所有，本院已解除对该房屋的查封。马文名下位于海伦市******面积194.69平方米商服（房屋所有权证号为：海字第******）已查封，该房屋已抵押海伦市农村信用合作联社扎音河信用社。哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司暂不要求对上述已查封财产进行拍卖。扣划马文保险11222.07元，缴纳申请执行费67元，给付哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司11155.07元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司，申请执行人哈尔滨鑫旭通汽车配件销售有限公司不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年八月三十一日书记员  任雪娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书                                 (2021)陕0802民初5482号申请人：陕西金博置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2932。法定代表人：尤镇江。被申请人：郭利军，男，1982年2月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人陕西金博置业有限公司与被申请人郭利军租赁合同纠纷一案中，申请人陕西金博置业有限公司于2021年6月17日向本院提出申请，请求对郭利军所有的价值307123元财产予以保全。本院认为，申请人陕西金博置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭利军名下价值307123元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。        审  判  员     李海波                               二 0 二 一 年 七 月 二 日                                      书  记  员     张兵兵                 202108025482XXXXXXXXXXXXXX293219820204132612XXXXXXXXXXXXXXX2950001
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执1061号之一申请执行人刘记全。被执行人林海山。被执行人郭书平。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初1542号，本院依法向被执行人林海山、郭书平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林海山、郭书平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林海山在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年八月十七日书记员  韩智坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4843号原告：曹杰，男，1974年6月12日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被告：苏磊，男，1987年12月1日生，住宿迁市宿城区。原告曹杰诉被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托诉讼代理人卢小伟到庭参加诉讼。被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金578200元及利息（利息以569200元为基数，按照年利率15.4%，自2021年5月28日起计算至实际给付之日止），并支付律师费5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系好朋友关系，被告因生意需要资金周转，经常性向原告借款，被告之前很讲诚信，会按照约定的还款时间还本付息，因此，被告取得原告充分信任，在没有出具借条情况下，2020年9月至2021年1月原告先后八次借款给被告合计本金589200元，原告通过银行转账交付每一笔借款给被告，借款利息按照月利率3分左右计算，被告对每一笔借款利息按月支付给原告，2021年3月份开始，被告既不支付利息也不偿还本金，原告开始找被告及其家人要钱，被告都以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告苏磊因资金周转需要多次向原告曹杰借款，原告通过转账方式将款项出借给被告，分别为：1.2020年9月12日借款19200元，被告于2020年10月12日、11月12日、12月13日、2021年1月14日、2月12日向原告分别偿还800元，合计4000元；2.2020年10月4日借款70000元，原告认可被告已偿还61000元，被告尚欠9000元借款未还；3.2020年11月13日借款150000元，被告于2020年11月13日、12月14日、2021年1月13日、2月16日向原告分别偿还4000元，合计16000元；4.2020年12月6日借款40000元，被告于2020年12月6日、2021年1月6日、2月6日向原告分别偿还1200元，合计3600元；5.2020年12月22日借款50000元，被告于2020年12月22日、2021年1月22日、2月22日向原告分别偿还1500元，合计4500元；6.2020年12月31日借款40000元，被告于2020年12月31日向原告偿还1200元；7.2021年1月1日借款120000元，被告于2021年1月1日、2月1日向原告分别偿还3600元，合计7200元；8.2021年1月11日借款100000元，被告于2021年1月11日、2月11日向原告分别偿还3000元，合计6000元。现原告曹杰以被告苏磊未向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏磊向原告曹杰借款，原告通过转账方式将款项出借给被告，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款金额，1.2020年9月12日借款19200元，原告称双方之间约定的利息为月息3分，被告偿还的款项为每月800元，与原告陈述并不一致，且原告亦无其他证据证明双方之间存在利息的约定，故被告支付的4000元应视为偿还本金，该笔尚欠借款本金15200元；2.2020年10月4日借款70000元，原告认可被告已偿还61000元，该笔尚欠借款本金9000元；3.2020年11月13日借款150000元，原告称双方之间约定的利息为月息3分，被告偿还的款项为每月4000元，与原告陈述并不一致，且原告亦无其他证据证明双方之间存在利息的约定，故被告支付的16000元应视为偿还本金，该笔尚欠借款本金134000元；4.2020年12月6日借款40000元，原告称双方之间约定的利息为月息3分，被告每月偿还的款项为1200元，能够印证原告的主张，但由于借款当日被告即向原告支付1200元，根据相关法律规定，应视为偿还借款本金，因此，原告实际出借的金额为38800元。同期利息计算标准应为年利率15.4%，则被告于2021年1月6日支付的1200元，系支付利息498元，多支付的702元应抵扣本金，即尚欠本金为38098元。被告于2021年2月6日支付的1200元，系支付利息489元，多支付的711元应抵扣本金，该笔借款尚欠的本金为37387元；5.2020年12月22日借款50000元，原告称双方之间约定的利息为月息3分，被告每月偿还的款项为1500元，能够印证原告的主张，但由于借款当日被告即向原告支付1500元，根据相关法律规定，应视为偿还借款本金，因此，原告实际出借的金额为48500元。同期利息计算标准应为年利率15.4%，则被告于2021年1月22日支付的1500元，系支付利息622元，多支付的878元应抵扣本金，即尚欠本金为47622元。被告于2021年2月22日支付的1500元，系支付利息611元，多支付的889元应抵扣本金，该笔借款尚欠的本金为46733元；6.2020年12月31日借款40000元，被告于2020年12月31日向原告偿还1200元，尚欠借款本金38800元；7.2021年1月1日借款120000元，被告于2021年1月1日、2月1日向原告分别偿还3600元，合计7200元，尚欠借款本金112800元；8.2021年1月11日借款100000元，被告于2021年1月11日、2月11日向原告分别偿还3000元，合计6000元，尚欠借款本金94000元。综上，被告尚欠原告借款本金为487920元。关于利息，被告尚欠的借款本金37387元、46733元，合计84120元，本院支持原告自起诉之日即2021年5月28日起，按照年利率15.4%计算利息；被告尚欠的借款本金15200元、134000元、38800元、112800元、94000元，合计394800元，本院确定被告自起诉之日起即2021年5月28日起，按照年利率3.85%向原告支付利息。关于原告主张的律师代理费5000元，由于原告未提供证据证明双方之间针对涉案借款约定了律师代理费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏磊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹杰借款487920元及利息（利息:1.以84120元为基数，按照年利率15.4%，自2021年5月28日起计算至实际给付之日止；2.以394800元为基数，按照年利率3.85%，自2021年5月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4816元，由被告苏磊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年八月四日书记员  张秀玲