安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2088号上诉人（一审原告）：蚌埠市志成生物技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇九秦路九龙桥南侧，统一社会信用代码91340300575734558E。法定代表人：郭娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汪申君，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（一审被告）：李芳芳，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（一审被告）：李圆圆，女，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。上诉人蚌埠市志成生物技术有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人汪申君、李芳芳、李圆圆（以下简称汪申君等3人）劳动争议一案不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人志成公司的全部诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李成龙因机动车交通事故而身亡，其近亲属处理与上诉人志成公司的劳动争议、工伤认定等司法程序,也同时提起与肇事司机、保险公司等的机动车交通事故责任纠纷的诉讼程序，上诉人志成公司只知道被上诉人在机动车交通事故责任中获得了赔偿，但被上诉人拒绝提供相关判决结果，上诉人在一审开庭前穷尽各种方法也无法得知具体判决结果，因此在一审时未提供该组证据，应当承担不利责任。2.一审法院在上诉人代理律师多次询问是否需要申请调取李成龙案件材料时，未予答复，却在裁判时因为上诉人没有提供其他案件的结果，作出对上诉人不利的判决,属于程序违法,严重侵犯了上诉人的合法权益。3.上诉人在本案一审庭审结束后,通过网络平台查询获得“中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、汪申君机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书”,根据该判决书可以确定,汪申君等已经获得机动车交通事故赔偿金合计419175.50元。该案中作为李成龙家属的三被上诉人应获得的死亡赔偿金为727351元,因李成龙个人承担事故的同等责任,而没有获得全额死亡赔偿金,与上诉人无关，上诉人主张不予支付一次性工亡补助金672320元合理合法。汪申君等3人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李成龙所受到的交通事故与工伤并不是同一法律关系。用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负有的赔偿责任，即使李成龙一方已从其中一方获得了赔偿也不能免除或者减除另一方的赔偿，即双方赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。志成公司向一审法院提起诉讼，请求：1.请求依法判令原告无须支付三被告一次性工亡补助金672320元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：被告汪申君系李成龙（已故）妻子，被告李芳芳系李成龙长女，被告李圆圆系李成龙次女。2012年10月1日，李成龙进入原告志成公司工作。2017年12月11日凌晨4时许，李成龙在上班途中发生交通事故致身亡，经蚌埠市人力资源和社会保障局认定（或视同）为工伤。志成公司未为李成龙办理工伤保险。事故发生后，志成公司向李成龙家属给付25000元。2020年初，汪申君、李芳芳、李圆圆向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人支付申请人一次性工亡补助金785020元（39351元/年*20年）；2、请求被申请人支付申请人丧葬补助金37189元（6198元/月*6个月）；3、请求被申请人支付申请人汪申君供养亲属抚恤金每月1160元（2900元/月*40%）。2021年3月24日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌高劳人仲裁﹝2020﹞52号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人蚌埠市志成生物技术有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人汪申君、李芳芳、李圆圆一次性工亡补助金672320元（33616元/年*20年）。二、被申请人于裁决书生效之日起十五日内支付申请人丧葬补助金4550元（4925元/月*6个月，扣除已经支付的部分）。三、驳回申请人其它仲裁请求。志成公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。庭审中，汪申君、李芳芳、李圆圆认可仲裁裁决第一项、第三项结果，对于第二项裁决结果认为不应该扣除25000元。对于第3项仲裁请求不予主张。志成公司认为一次性工亡补助金应该扣除交通事故中事故相对方对汪申君、李芳芳、李圆圆的赔偿数额，但不清楚具体数额且无相关证据佐证；志成公司对仲裁裁决第二、三项结果无异议，对一次性工亡补助金的计算标准33616元/年×20年无异议。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告志成公司主张，一次性工亡补助金应核减三被告在交通事故中已经获得的赔偿，但对于三被告在交通事故中已经获得的赔偿数额未提供相关证据加以证明，故对其诉请判令原告无须支付三被告一次性工亡补助金672320元，依法不予以支持。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工作保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故原告志成公司应向被告汪申君、李芳芳、李圆圆支付一次性工亡补助金33616元/年×20年＝672320元。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项规定“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”，对于三被告主张的丧葬补助金4925元/月×6个月，不应扣除志成公司已支付的25000元，本院认为，无论志成公司已支付的25000元的出处如何，志成公司向三被告支付该25000元时均可视为对三被告的一种补偿，该25000元在丧葬补助金中予以扣除具有合法、合理性，故对于三被告的主张，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告蚌埠市志成生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪申君、李芳芳、李圆圆支付一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）；二、原告蚌埠市志成生物技术有限公司于判决生效之日起十日内向被告汪申君、李芳芳、李圆圆支付丧葬补助金4550元（4925元/月×6个月，扣除已经支付的25000元）；本院二审期间，志成公司提供安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初661号判决书，以证明汪申君等3人已获得赔偿。汪申君等3人对该证据客观性、合法性无异议，但认为和本案无关。本院认为该判决系基于道路交通事故责任而做出的赔偿判决，和本案不是同一法律关系，亦无关联性，不予采信。对一审查明的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点为一次性工亡补助金是否应当扣除第三人已经支付的民事赔偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，志成公司未为李成龙（已故）办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，应当承担保险责任。劳动者因第三人侵权造成人身损害赔偿并构成工伤的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故李成龙（已故）之妻及子女主张志成公司支付一次性工亡补助金具有法律依据。志成公司主张予以扣除的理由，缺乏法律依据。综上所述，志成公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蚌埠市志成生物技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王胜法审 判 员 邰永林审 判 员 李 艳二〇二一年八月二十六日法官助理 张 倩书 记 员 胡格格附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。……