重庆市城口县人民法院民事判决书 (2020)渝0229民初780号 原告：苏先平，女，1991年6月20日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被告：黄孝必，女，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。第三人：李维生，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告苏先平与被告黄孝必不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加李维生作为第三人参加诉讼，于2021年2月3日第二次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告苏先平及其委托诉讼代理人赵建中、冉桂英，被告黄孝必及其委托诉讼代理人李维生、杨月龙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告苏先平及其委托诉讼代理人赵建中、冉桂英，被告黄孝必的委托诉讼代理人杨月龙，第三人李维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告安置款73 252元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏先平与黄孝必之子李维生原系夫妻关系。2015年，城口县XX乡因龙峡电站建设需要，苏先平属于住房安置对象。2016年10月12日，黄孝必与XX乡人民政府签订《龙峡电站移民住房货币安置协议书（补充）》（以下简称《安置协议书》），领取了苏先平安置款73 252元。2019年9月3日，苏先平与李维生经城口县人民法院调解离婚，但黄孝必至今未将安置款73 252元支付给苏先平。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告黄孝必辩称，被拆迁房屋系黄孝必家庭共有财产，苏先平未参与原房屋修建，也不属于本集体经济组织成员，故其对案涉拆迁房屋不享有任何权利。苏先平与李维生于2016年3月25日登记结婚，基于夫妻关系享有案涉补偿款，因此该款应属于苏先平与李维生的夫妻共同财产。该款由黄孝必代为领取后交由李维生，李维生与苏先平婚姻关系存续期间内已全部用于子女生活等家庭开支。同时，苏先平与李维生在离婚后以书面协议对婚姻关系存续期间的财产予以处置分割，即苏先平收到李维生20 000元补偿款后，双方再无任何财产及经济纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李维生述称，案涉拆迁补偿款虽然由黄孝必领取，但是已经支付给了李维生，且在苏先平与李维生婚姻关系存续期间已使用完毕，双方签订的《协议书》也就夫妻财产进行了处理，故不应向苏先平再行支付案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的《协议书》及收据，结合双方当事人的当庭陈述，本院依法予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：因城口县XX乡龙峡电站建设需要，2012年，户主为黄孝必所在户的位于城口县XX乡XX村X组的房屋作为淹没区经实地勘界，纳入拆迁范围，该户成员作为安置对象后均进行了相应补偿。李维生系黄孝必之子，为该户成员之一。2016年3月25日，苏先平与李维生登记结婚。按照《城口县人民政府征收土地公告》(城府征地告〔2015〕第1号)和原城口县国土资源和房屋管理局报请且政府批准并公告的《征地补偿安置方案》（城国土房管告〔2015〕第28号）的要求，经审核后，2016年10月12日，因该户新增1人苏先平，XX乡人民政府作为甲方，黄孝必作为乙方，双方签订了《安置协议书》，约定，乙方属于住房安置对象，该户新增非农业人口1人苏先平，乙方应得货币安置款73 252元，包括人口安置47 550元、安置补助4755元、拆迁补助费1500元、基础设置建设费7000元、过渡安置补助11 200元、补给扣除宅基地费1247元。该协议签订后，城口县XX乡人民政府于2016年10月17日将该笔安置款汇入黄孝必银行账户。2019年9月3日，苏先平与李维生经城口县人民法院调解离婚，该案件中未处理苏先平与李维生的夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务问题。2019年9月29日，苏先平作为乙方，李维生作为甲方，双方签订《协议书》，约定：“甲方向乙方一次性支付20 000元（贰万元）作为经济补偿，双方婚姻存续期间的现金借贷债务均由甲方偿还，20 000元补偿款定于2019年10月10日之前一次性付清，付清后甲乙双方再无任何财产及经济纠纷”。双方签订协议当日，李维生向苏先平支付了现金20 000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由如何确定；2.案涉安置款性质；3.案涉安置款是否应予返还。1.关于本案案由如何确定的问题。民事案件的案由应当依据当事人实际诉争的民事法律关系的性质进行确定。本案苏先平主张黄孝必返还依据《安置协议书》领取的案涉安置款，而所涉《安置协议书》系由黄孝必与XX乡人民政府所签，苏先平与黄孝必也未形成新的合同关系。而案涉《安置协议书》中所涉安置款系因该户增加苏先平而获取，黄孝必作为户主领取了该款，在苏先平现非其家庭成员后，诉请黄孝必归还此款，黄孝必是否可以继续合法占有该款，该占有行为是否导致其获得不当利益，苏先平是否因此遭受损失，应是双方争议的实质问题，故本案案由应确定为不当得利纠纷。2.关于案涉安置款性质的问题。案涉安置款系龙峡电站建设需要，城口县XX乡人民政府按照相关安置政策对黄孝必所在的拆迁安置户因新增人口苏先平进行的货币安置补偿，系因黄孝必所在户房屋拆迁后，苏先平与黄孝必之子李维生缔结了婚姻关系而根据相关政策而获得的动迁利益。该部分利益与配偶缔结身份关系有必然联系。同时，从该款包含的具体明细来看，为人口安置、安置补助、拆迁补助费、基础设置建设费、过渡安置补助等费用，这些项目均与夫妻生活息息相关，且系形成于双方夫妻关系存续期间，故案涉安置款不具有人身专属性，应为苏先平与李维生夫妻关系存续期间所得利益，属于夫妻共同财产，应为夫妻共有。3.案涉安置款是否应予返还的问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案涉安置款作为苏先平与李维生的夫妻共同财产，现双方已离婚，夫妻双方共有财产的基础已终止，该款依法应予平均分割，即苏先平对案涉安置款的二分之一即36 626元享有所有权。现苏先平诉请黄孝必归还，对其依法享有的部分黄孝必继续占有不具有合法性，应予返还。虽然黄孝必辩称其已将该款支付给李维生，李维生与苏先平已全部使用完毕，但是其并未提供充分证据予以证明，且李维生作为黄孝必之子，与其具有利害关系，故本院对其辩称不予采信。苏先平与李维生签订案涉《协议书》时，并无直接证据证明黄孝必已将案涉安置款支付给了李维生与苏先平。同时，案涉《协议书》签订主体并未涉及到黄孝必，且《协议书》内容并未明确提及包含了对案涉安置款的处理，其中载明的“20 000元”为李维生对苏先平的经济补偿，故对李维生称案涉安置款已在《协议书》中处理，本院不予采纳。因此，黄孝必应向苏向平返还安置款36 626元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄孝必于本判决生效之日起十日内支付原告苏先平安置款36 626元；二、驳回原告苏先平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.30元，由原告苏先平负担815.65元，被告黄孝必负担815.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 长  杨  熹人民陪审员    余泽兴人民陪审员    桂  勇   二〇二一年七月三十日 法官助理  万  平书 记 员  杨  枢 - 1 -