wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10593号上诉人（原审被告）：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海致效趣联科技有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3638号3幢1156室。法定代表人：罗衍记，董事长。委托诉讼代理人：刘玉静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。上诉人北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智公司）因与被上诉人上海致效趣联科技有限公司（以下简称致效公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。传智公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回致效公司的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由致效公司承担。事实和理由：一审判决传智公司支付致效公司106000元违约金明显过高，在一审过程中传智公司明确表示是因企业经营困难才没有能力按期支付致效公司合同款项，并非恶意拖欠。同时，致效公司也并未提交证据证明其合理损失。传智公司认为违约金明显高于致效公司损失，应当按照央行授权同业拆借中心发布的LPR为标准计算予以酌减。致效公司辩称：同意一审判决，不同意传智公司的上诉请求和理由。致效公司向一审法院起诉请求：1.传智公司支付致效公司广告发布费760000元；2.传智公司支付迟延付款违约金106000元；3.传智公司承担本案诉讼费、保全费4850元。一审法院认定事实：传智公司作为甲方与致效公司作为乙方签有《媒体合作协议》，约定乙方在秒拍上刊登广告用于甲方推广传播，出刊时间2018年5月20日-9月13日，合同总金额1060000元，项目款项甲方分两次支付给乙方，甲方于推广上线3日前向乙方指定账户支付300000元，余下款项760000元甲方于项目执行结束且验收合格后90天内支付至乙方账号。甲方有义务对合作内容刊出后3日内审核，确认有无错刊、漏刊等情况，如在约定期限内未提出书面异议，视为验收合格。甲方未按期支付合作款项的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之三支付违约金给乙方，违约金最高不超过总合作款项的10%等。2018年5月21日，传智公司向致效公司支付第一笔合同款300000元。2018年5月20日至9月13日，致效公司为传智公司发布了广告。2018年11月26日，致效公司向传智公司开具了金额为760000元的增值税专用发票，传智公司未支付相应合同款。一审法院认为，致效公司与传智公司签订的《媒体合作协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以确认。现根据传智公司认可尚欠致效公司广告推广费760000元逾期未支付，法院不持异议。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人依法向人民法院申请保全措施的，应当交纳申请费，申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案中，致效公司向法院申请诉讼财产保全，并负担了申请费4850元，该笔费用属于因传智公司逾期付款发生的损失，按照双方合同的约定，对传智公司逾期付款的违约责任，双方约定了违约金的计算方式和赔偿限额，现有证据不足以证实致效公司因传智公司逾期付款发生的实际损失超出了违约金赔偿的限额，故对致效公司主张保全费的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京传智天际营销咨询有限公司于判决书生效之日起7日内支付上海致效趣联科技有限公司广告发布费760000元；二、北京传智天际营销咨询有限公司于判决书生效之日起7日内支付上海致效趣联科技有限公司迟延付款违约金106000元；三、驳回上海致效趣联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：传智公司对一审判决认定其向致效公司支付760000元合同本金未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。对于违约金，本院认为传智公司与致效公司签订《媒体合作协议》合法有效，双方均应依照合同内容全面履行各自义务。《媒体合作协议》约定，甲方未按期支付合作款项的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之三支付违约金给乙方，违约金最高不超过总合作款项的10%等。传智公司尚欠致效公司广告推广费760000元，故一审法院根据《媒体合作协议》的约定认定传智公司承担迟延付款违约金106000元，具有事实及法律依据，数额未超出法律规定的标准，较好平衡了双方的利益，本院依法予以维持。综上所述，传智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12460元，由北京传智天际营销咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇二一年八月三十一日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初4386号原告：李志阳，男，1991年3月3日生，汉族，住内黄县。被告：王志伟，男，1979年4月12日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告李志阳与被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李志阳到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志阳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告8155元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖关系。1.被告为收蚯蚓老板,于2019年7月25日被告与原告事先谈好,原告有蚯蚓1440斤以4块一斤为5760元卖给被告，当时被告声称现在无法结算货款,要等一两个月,或者等他给蚯蚓倒卖算过账，才能给我结算,由于被告经常收购原告蚯蚓,便让他把蚯蚓拉走,此买卖交易地址为内黄县北公路快递门市。2.2019年10月29日被告从原告手里拉走9070元蚯蚓，支付5000元，还欠4070元说等几天算，交易地址为内黄县高堤乡老塔坡北800米路东进行买卖交易。3.2019年11月12日被告从高堤乡老塔坡北800米路东原告手中购买蚯蚓为4425元，由于被告没时间拉走,让原告找车送到善堂镇永盛学校南100米路东蚯蚓养殖，另加送货费300元,于是原告找车送了过去,2019年11月14日，被告支付了5000元。经原告经常催要欠款，被告2020年4月14日支付1400元。以上被告共欠原告8155元,经原告多次催要货款，被告推诿至今未偿还原告剩余欠款，按照合同法规定此交易地址为内黄县人民法院管辖范围。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告在原告处购买蚯蚓，共欠原告货款5760元，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告向原告购买蚯蚓，共欠原告货款5760元，经原告催要，被告至今未足额支付该货款，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款5760元之诉请，合法有据，本院应予支持，原告称2019年11月14日及2020年4月14日向被告出售两次蚯蚓，被告尚欠货款2395元，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。综上所述，原告要求被告支付货款5760元之诉请，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后十日内向原告李志阳支付货款5760元；二、驳回原告李志阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志伟负担。本判决为终审判决。审判员  牛砚洲二〇二一年八月二十七日书记员  白瑞丹
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1825民初767号原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。法定代表人：宦飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：何松梅，女，1997年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，公司员工。被告：王全武，男，1987年4月6日出生，汉族，住四川省天全县。本院在审理原告四川金奥物业管理有限公司与被告潘仁强物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川金奥物业管理有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。审判员  李久平二〇二一年八月二十三日书记员  李永青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8953号申请人：江苏省无锡市宜兴市高塍镇肖张墅村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇百盛花园物业楼，统一社会信用代码543202827863232576。法定代表人：李永伟，该村委主任。被申请人：宜兴市红塔晨华化工厂，住所地宜兴市高塍镇肖张墅村，统一社会信用代码91320282713202112P。被申请人：肖勇，男，1967年11月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇肖张墅村村民委员会（以下简称张墅村村委）与被告宜兴市红塔晨华化工厂（以下简称晨华化工厂）、肖勇土地租赁合同纠纷一案中，张墅村村委向本院提出财产保全的申请，要求保全晨华化工厂、肖勇合计价值22万元的财产，并以宜兴绿盛诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人张墅村村委的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人晨华化工厂、肖勇的银行存款合计22万元或查封相应价值的财产及财产权益（含晨华化工厂、肖勇对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二一年八月十二日书记员  李智超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初8876号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：袁路，该行行长。委托诉讼代理人：杨静，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：蒋双勤,女，1970年3月6日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被申请人蒋双勤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋双勤的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。平安银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋双勤9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李涛二〇二一年八月十七日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1102执1102号申请执行人：魏小峰，男，1999年11月9日生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被执行人：周彦彪，男，汉族，1994年1月14日，农民，住定西市安定区。本院执行的申请执行人魏小峰与被执行人周彦彪劳务合同纠纷一案,申请执行标的5600元并按月利率6‰支付利息自2020年1月18日开始计算至清偿之日止，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询。经查，被执行人周彦彪财付通账户存款78.67元，我院已依法予以冻结。除此之外被执行人周彦彪名下再无不动产、银行存款、交通运输工具、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向周彦彪发出限制高消费令，并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡国强审判员  王 贵审判员  尚 涛二〇二一年八月二十四日书记员  杨 璐
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0921民初1806号原告：黄德胜，男，1970年10月12日生，汉族，住沧县。被告：吕文亮，男，1970年7月15日生，汉族，住沧县。本院在审理原告黄德胜与被告吕文亮劳务合同纠纷一案中，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回诉讼。案件受理费63元由原告承担。审判员  苏文艺二〇二一年八月十一日书记员  张慧杰
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民初110号原告：扎西多吉，男，1988年8月24日出生，藏族，住西藏谢通门县。被告：尼玛央拉，女，1982年6月17日出生，藏族，住西藏谢通门县。原告扎西多吉与被告尼玛央拉名誉权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本案定于2021年8月3日开庭，扎西多吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按扎西多吉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由扎西多吉负担。退还预交受理费25元。审 判 员 扎西卓玛二〇二一年八月三日书 记 员 次吉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3559号之一申请执行人何尔财，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林强勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人何尔财与被执行人林强勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初6442号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林强勇偿还申请执行人何尔财本金70000元及利息。申请执行人何尔财向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行后，依法向被执行人林强勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。在执行中，本院依法对被执行人林强勇进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林强勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林强勇高消费及非生活和工作必须的消费。2021年8月23日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初6442号民事调解书的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0181民初6442号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾起贵审判员  郑学品审判员  吴孝庆二〇二一年八月二十五日书记员  何颖慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初6156号原告：罗某，女，1988年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李某，男，1984年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告罗某于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某负担。审 判 员 刘抚男二〇二一年八月十九日法官助理 王玉莲书 记 员 符志飞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终4025号上诉人（原审被告）：宋保良，男，1960年6月3日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：路占锋，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋广华，男，1982年5月17日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。上诉人宋保良因与被上诉人宋广华土地承包经营权纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋保良及其委托诉讼代理人路占锋，被上诉人宋广华的委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋保良上诉请求：依法撤销西华县人民法院（2021）豫1622民初1649号民事判决书，依法改判驳回宋广华的诉讼请求或发回西华县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。2018年下半年种植小麦前，宋广华有意投资项目，经王某牵头与宋保良认识，说需要租用110亩土地。因宋保良仅有50亩土地可以租给宋广华，宋广华让宋保良帮忙再问问，宋保良找到其村委领导，后村委领导研究后无110亩地租赁给被上诉人，并告诉宋广华这一事实。宋广华称宋保良的50亩地他也租用，不让上诉人种植小麦。事实上已经是对双方签订的意向协议书进行了变更，将租用110亩土地变更为50亩土地，该口头变更合同系双方之间真实意思表示，具有完整的民事法律效力。上诉人也按照协议的约定已把50亩土地交付给了宋广华。被上诉人承诺之前给的30000元用于对上诉人土地的补偿。又因被上诉人租赁上诉人土地导致上诉人的一个鹅棚迁离，也给上诉人造成了很大损失，被上诉人也承诺回头补偿上诉人损失。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……”因此上诉人与被上诉人之间对于双方之间口头变更协议合法有效。2019年6月中旬，宋广华的项目迟迟不进行，上诉人租赁给被上诉人土地一直闲置，被上诉人也不给上诉人租赁费，上诉人再次让中间人王某找被上诉人商议土地租赁一事，被上诉人因投资项目未谈成，无法具体实施。后双方再次以口头形式解除之前的所有协议。原审庭审时上诉人提供有村委会证明及证人王某的证言，充分证明上诉人与被上诉人之间的协议未能继续履行系被上诉人原因，双方也已经口头解除所有协议。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，最终造成错误判决。请求贵院依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回西华县人民法院重新审理。补充：从程序上宋广华不具有本案的诉讼主体资格，协议书上宋广华不是当事人，宋广华是经手人，西华县经济开发区才是当事人，土地承包金是西华县经济技术开发区缴纳的，应当裁定驳回宋广华的起诉。宋广华辩称，一、宋保良的上诉理由不能成立。1、双方于2018年12月26日签订《意向协议》不是正式合同，该协议第四条明确约定：在三个月内，宋保良流转到110亩土地后，双方才签订正式合同，如果不能流转到110亩土地，供宋广华租用，则应当将收取的30000元租赁土地订金全部退还宋广华；由于宋保良没有流转到110亩土地，致使正式合同无法签订，《意见协议》无法履行，必需解除。2、宋保良所述宋广华称宋保良的50亩土地他也租用，不让宋保良种植小麦，将租用110亩土地变更为50亩土地，无任何事实根据，双方书面协议约定租赁的土地是110亩，而不是50亩，宋广华从来没有答复过、变更过协议用地面积。3、宋保良此前承包的50亩土地，一直由其独立经营，宋保良从来没有将任何土地交付过宋广华，宋保良没有因土地租赁，发生任何经济损失，其主张的30000元是宋广华给宋保良的补偿款，没有任何证据加以证明。依照《意向协议》第四条的约定，预交的30000元土地租赁订金，必须无条件全部返还。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公平公正。请求驳回宋保良的上诉请求，维持原判。宋广华向一审法院起诉请求：1、解除2018年12月26日宋广华、宋保良双方签订的土地承包《意向协议》；2、判令宋保良返还宋广华土地承包费30000元；3、本案的诉讼费用由宋保良承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，宋广华与宋保良签订了一份土地承包意向协议，约定宋保良向宋广华提供意向征地110亩，宋广华先期支付宋保良土地租金30000元。宋保良在收到先期租金之日起三个月内将土地交与宋广华，如不能交付或发生其他变故，则退还先期宋广华支付的款项30000元。2018年12月29日，宋广华给宋保良银行个人账户转账30000元。后宋保良没有向宋广华提供110亩土地，双方发生纠纷。一审法院认为，宋广华、宋保良之间的土地承包意向协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，宋广华按约定支付宋保良租金30000元，宋保良没有依约向宋广华提供110亩土地，致使双方签订的协议不能实际履行，对宋广华要求解除协议及要求宋保良退还租金的诉请，法院予以支持。宋保良抗辩宋广华同意只租用50亩地，且30000元系宋广华给宋保良的损失补偿，宋保良未提交有效证据证明，对其辩称法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除宋广华和宋保良于2018年12月26日签订的意向协议。二、宋保良于判决生效之日起十日内返还宋广华先期租金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由宋保良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、双方签订的意向协议是否已解除，双方是否重新达成协议，已支付的3万元是否应退还。2、宋广华是否具有本案的诉讼主体资格。第一、双方签订的意向协议是否已解除，双方是否重新达成协议，已支付的3万元是否应退还。宋广华与宋保良签订意向协议，宋保良认可未能按意向协议提供110亩土地，但上诉称双方已达成新的协议，已交付土地，3万元是给其赔偿，宋保良对上诉主张的事实应当承担举证责任。宋保良在一、二审中均未提交的充分证据证明双方达成新的协议，宋保良应当承担举证不能的不利后果。宋广华支付的3万元宋保良应予退还。第二、宋广华是否具有本案诉讼主体资格。二审中宋保良补充上诉意见认为宋广华不具有本案诉讼主体资格。从双方协议显示，虽然在协议中显有西华县经济开发区，但最后签字部分是宋广华签字，转让款3万元是宋广华直接转给宋保良，宋保良没有证据证明宋广华具有代表经济开发区签订协议的资格，且宋保良上诉称与宋广华达成新的协议，又认为宋广华不具诉讼主体资格，两个理由互相矛盾。宋保良上诉称宋广华不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋保良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由宋保良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈华秋审 判 员 智卫东审 判 员 曹春萍二〇二一年八月二十五日法官助理 王秋洁书 记 员 周 坚
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2190号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：徐伟强，男，1974年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人徐伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的(2020)苏0507民初5046号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐伟强应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金79692.62元、利息60025.88元（截止至2020年7月7日）、应收费用1031.5元，并支付以79692.62元为基数自2020年7月8日起至被告实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。二、被告徐伟强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币10278元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022026012。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1728.5元，保全费1420元，公告费300元，合计人民币3448.5元，由被告徐伟强负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号32250199743600001331045509）。”由于义务人徐伟强未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行标的为164177.00元及债务利息，本院于2021年6月7日立案执行。本院执行过程如下：1、2021年6月9日，本院通过法院专递形式向被执行人徐伟强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件人不在该地址，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、经查，本案审理阶段，本院依申请执行人申请对被执行人徐伟强采取了如下保全措施：1、冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年9月23日至2021年9月22日止；2、查封了被执行人名下位于苏州市相城区黄埭镇春秋路3号唯苑59幢4室不动产一套，但因该不动产本案系轮候查封，并设定较大数额的抵押权，且被执行人徐伟强仅占上述不动产0.5%份额，本案暂无法处置该不动产，上述不动产查封期限为三年，自2020年9月23日至2023年9月22日；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院分别于2021年6月7日、8月26日通过全国法院执行查控系统对被执行人徐伟强名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人徐伟强永名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2021年6月8日至2022年6月7日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有车辆、证券等其他财产信息。4、2021年7月16日，本院委托被执行人徐伟强住所地人民法院进行现场调查，未能查获被执行人徐伟强下落及可供执行的财产线索。5、2021年7月20日，本院依法对被执行人徐伟强采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2021年8月31日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人徐伟强在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年8月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不知被执行人的下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本案执行标的金额为164177.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为164177.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年八月三十一日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0507执1104号之一申请执行人:宋佳燕，女，1969年12月4日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人:苏州天工异彩影业有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路88号N1幢5层。法定代表人：王俊良，执行董事兼总经理。申请执行人宋佳燕与被执行人苏州天工异彩影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的（2021）苏0507民初1051号民事调解书已经发生法律效力，和解协议如下：一、双方当事人一致确认，原、被告于2019年5月9日签订的院线电影项目《末路狂欢》合作投资协议书解除。二、被告苏州天工异彩影业有限公司于2021年2月11日前返还原告宋佳燕投资款本金人民120000元以及支付相应利息(以120000元为基数，自2019年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)。三、双方就本案再无其他经济纠葛。四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具法律效力。五、案件受理费减半收取为1350元，由被告苏州天工异彩影业有限公司负担(该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州天工异彩影业有限公司于2021年2月11日前直接支付原告)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宋佳燕已向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行，立案执行标的为121350.00元。案件执行过程如下：1、2021年3月09日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月5日、2021年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人名下反有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2021年3月31日起-2022年3月30日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。未发现有其他可供执行的财产信息。3、2021年2月24日，本院(2020）苏0507执3852号案件委托苏州工业园区人民法院赴被执行人苏州天工异彩影业有限公司住所地江住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东长路88号N1幢5层进行调查，在该地址未找到该公司也未找到与被执行公司有关的财产线索。4、2021年4月8日，本院依法对被执行人苏州天工异彩影业有限公司法定代表人王俊良采取限制高消费措施，另因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年4月16日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年7月28日，本院通过全国关联案件系统查询，被执行人苏州天工异彩影业有限公司是(2021）苏0507执1105号、(2021）苏0507执1106号等案件的被执行人，上述案件目前未有效执结，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年8月23日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7、本案立案标的为人民币121350.00元，执行到位0元，未执行到位121350.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二一年八月二十四日书记员  戴 金
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0722民初4204号原告：傅官孝，男，1955年4月16日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：张苹，三台县古井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：左小平，男，汉族，生于1966年12月25日，住四川省三台县。原告傅官孝诉被告左小平合同纠纷一案，本院立案后,原告于2021年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅官孝撤回起诉。本案受理费25元，由傅官孝负担。审 判 员 李同发二〇二一年八月二十七日法官助理 郑明万书 记 员 蒋维瀚
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执396号申请执行人：蒋建国,男,汉族,1961年5月27日出生,住孙吴县。被执行人：张武军,男,汉族,1978年8月1日出生,住孙吴县。被执行人：李艳秋,女,汉族,1981年2月10日出生,住孙吴县。申请执行人蒋建国与被执行人张武军、李艳秋民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特405号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年2月20日立案执行。本院在执行申请执行人蒋建国与被执行人张武军、李艳秋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张武军、李艳秋暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特405号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年八月十八日书记员  马 骥
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执6728号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。负责人：程祥，行长。被执行人：汪邦宇，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院在执行中国银行股份有限公司合肥分行与汪邦宇信用卡纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人本金179800元、利息、违约金、分期手续费合并计算为14384元（利息暂计算至2020年5月26日，之后以欠付的信用卡本金为基数，按照每日万分之五的标准顺延计算至所有欠款清偿完毕之日止）；（2）支付申请执行人律师费2000元；（3）申请执行人有权在上述债权范围内对汪邦宇名下的车牌号为皖Ａ×××××号汽车拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费2152元、执行费3428元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，本院对被执行人名下抵押房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 陈青青
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3131号申请人:中建澳连装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。被申请人：于某丰，男，1982年11月30日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请人中建澳连装饰工程有限公司与被申请人于某丰纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2019）辽0103民初7192号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于某丰银行存款150万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年八月十六日书记员  尚思瑶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终1621号上诉人（原审原告）：六盘水华安爆破工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市7号地块50米街边，统一社会信用代码：91520200053335779J。法定代表人：李警卫，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何会，系贵州精科律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。被上诉人（原审被告）：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路317号附4号102室，统一社会信用代码：91520201308875591H。法定代表人：江井宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：詹雪梅，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202202011220241。被上诉人（原审被告）：六枝特区群志种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区梭戛乡乐群村，统一社会信用代码：93520203MA6GGG580J。法定代表人：胡吉华，系该社经理。上诉人六盘水华安爆破工程有限公司因与被上诉人贵州黔越集团有限责任公司、六枝特区群志种养殖农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3575号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人六盘水华安爆破工程有限公司预交的二审案件受理费6794元予以退回。审 判 长 张景强审 判 员 张 丽审 判 员 龙 婷二〇二一年八月二十日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2600号之一被执行人：蒋山，男，1980年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人蒋山犯危险驾驶罪一案，本院（2021）苏0507刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人蒋山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。该判决涉罚金部分于2021年7月12日移送立案执行，执行标的罚金人民币5000元。本案执行过程如下：1、本院于2021年7月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2021年7月12日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况，冻结了被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年7月27日起至2022年7月26日止。除此外，未发现被执行人名下有车辆、房地产等财产。3、本院于2021年7月12日通过点对点查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、本院于2021年8月3日，通过苏州市相城区集成指挥中心（网格）对被执行人进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、经关联案件检索，被执行人蒋山在江苏省内没有作为申请执行人的案件。6、因被执行人蒋山拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月20日对其采取限制高消费措施。7、本案执行标的人民币5000元，实际执行到位0元，剩余5000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效法律文书履行义务，但能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年八月十九日法官助理 遆志恒书 记 员 邹剑铭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6091号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，地址为吉林省延吉市。法定代表人：林水山，该公司经理。委托诉讼代理人：李莲，公司职员。被告：蔡镇健，男，朝鲜族，地址为吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司诉被告蔡镇健物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市爱得物业管理有限公司于2021年8月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。审判员 姜 雨二〇二一年八月十一日书记员 刘婧婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执2481号之一申请执行人：贺恒昆，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省苏州市。被执行人：王严，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：汪丹，女，1992年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人贺恒昆与被执行人王严、汪丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日作出的（2021）苏0508民初134号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王严、汪丹于本判决生效之日起十日内归还原告贺恒昆390908.73元并支付资金占用期间利息损失（以390908.73元为基数按照年利率3.85%自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告贺恒昆其他诉讼请求；案件受理费7636元，适用简易程序减半收取3818元，由原告贺恒昆负担133元，由被告王严、汪丹负担3685元（已履行1000元），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年5月26日，本院通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未申报财产、未履行法律义务。2.2021年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆等财产情况反馈。反馈被执行人名下有微小金额存款，本院于2021年6月2日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.经本院查询，被执行人无公积金信息。5.2021年7月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。本院于2021年7月20日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。6.经委托查询，灌云县不动产登记部门反馈被执行人无不动产登记信息。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标393593.73元（含案件受理费2685元），执行费5204元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张伟松二〇二一年八月二十六日书记员  林 喆
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初34374号 原告：卢润琪，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，现住重庆市渝**。被告：林子健，男，1999年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告卢润琪诉被告林子健民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告卢润琪到庭参加了诉讼，被告林子健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卢润琪向本院提出诉讼请求：判决被告林子健归还原告卢润琪借款本金12 000元。事实及理由：原、被告系经人介绍相识，双方见过2次，曾商量一起做生意。2021年4月15日凌晨，被告在微信上向原告借款，并向原告发送了接收借款的银行卡号，原告遂于同日下午向该卡号转账5000元。同日晚上，原告通过微信向被告转账5000元。2021年4月19日，原告通过微信向被告转账2000元，上述借款共计12 000元。此后原告多次联系被告要求还款，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告林子健未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明法律事实如下：2021年4月15日凌晨，被告在微信上对原告发送收款人及账号信息：“吉定华 建设 6217 0033 9001 204x xxx”，同日下午，原告向案外人吉定华（建设银行：6217 0033 9001 204x xxx）转账5000元。同日晚上，原告微信给被告转账5000元。2021年4月19日，原告微信再次给被告转账2000元。2021年5月20日，原告微信告知被告“现在是你共欠我一万二…”。此后，原告多次通过微信催促被告给自己转钱，被告对此未予否认。上述事实，有原告的陈述、微信聊天记录、银行转账凭证等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告林子健未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。原告按照被告指示向吉定华转账5000元，此款应视为被告的收款。此后，原告又微信给被告转账7000元。原告现主张此12 000元系被告借款，因被告未举证证明以上款项系偿还双方之前借款或其他债务，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院对原告主张上述转账款系借款的事实予以确认。虽然双方借款时未约定还款时间，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还借款。庭审查明原告多次通过微信催促被告向自己转钱，对此应视为原告向被告主张还款，因此，原告现主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告林子健在本判决生效后三日内偿还原告卢润琪借款 12 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告林子健负担。本判决为终审判决。  审 判 员    肖  锋                   二〇二一年八月三十日 法官助理    王  洋                   书 记 员    王  琳       - 1 -
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0203民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。负责人：吕孝先，行长。委托诉讼代理人：李军杰，该单位工作人员。被告：乙安全，男，1980年10月12日出生。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告乙安全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年八月三十日书记员  胡玉杨
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3371号之一申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼。法定代表人杨沦聪。被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司，住所地：石狮市灵秀镇西环路报检中心。法定代表人张海彬。被执行人王炜煌，男，1981年10月10日出生，住石狮市。被执行人张海彬，男，1959年12月26日出生，住石狮市。被执行人石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地：石狮市西环路报检中心。法定代表人张海彬。本院于2021年06月10日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项7900000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司发出限制高消费令（2021年06月25日）、纳入失信被执行人名单（2021年06月25日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司尚有款项7900000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市国际集装箱储运有限公司、王炜煌、张海彬、石狮市龙整进出口贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月二十日书记员  陈雅婷
陕西省靖边县人民法院 民事判决书                                （2021）陕0824民初3199号 原告：张廷，（又名张三军），男，1970年7月15日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX007154831。被告：方占国，男，1955年3月14日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX50314481X。原告张廷与被告方占国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷与被告方占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2012年6月15日被告方占国因资金周转困难向原告借款20000元，借款后被告方占国向原告偿还了部分借款本金和利息，下欠8000元被告又重新出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告方占国辩称，欠款属实，但其与原告还有其他债务，待债务清算好后再给偿还。    本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告提交了借款条据复印件1支，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日被告方占国因资金周转困难向原告借款20000元，借款后被告方占国向原告偿还了部分借款本金和利息，被告将原借款本金20000元借款条据收回，经双方结算被告共下欠8000元，被告又重新出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方占国向原告张廷借款，并向原告出具借款条据1支，虽被告向原告出具借款条据时未签注借款日期，但能够证明借款的事实，故对原告诉请由被告方占国偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。对被告方占国在庭审中陈述，其与原告还有其他债务，待债务清算好后再给偿还，因被告未能提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百五十六条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告方占国于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷借款8000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方占国负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  常  伟  二O二一年七月二十日 书  记  员  闫钟贵1
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6162号申请执行人：苏州雪力欣房产营销有限公司，统一社会信用代码91320508MA23MCA0XG，住所地姑苏区虎丘路388号1号楼2050室。法定代表人：刘力欣，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：孙泽鑫，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梁山，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：苏州百善房产经纪服务有限公司，统一社会信用代码91320581MA1UWAANXD，住所地常熟开元大道1号商务用房15号、17号。法定代表人：张晓帆，该公司主要负责人。申请人苏州雪力欣房产营销有限公司与被保全人苏州百善房产经纪服务有限公司合同纠纷一案，申请人苏州雪力欣房产营销有限公司于2021年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州百善房产经纪服务有限公司名下的银行存款人民币186599.93元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司吴江支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州百善房产经纪服务有限公司名下的银行存款人民币186599.93元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2065号原告：张溶芳（曾用名张绍君），女，汉族，1985年6月10日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。被告：李在中（曾用名李在均），男，汉族，1980年3月5日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：苟元杰（特别授权），巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。原告张溶芳诉被告李在中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张溶芳及其委托诉讼代理人张科旭，被告李在中的委托诉讼代理人苟元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李张溶芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30898元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋人关系，在恋爱期间，被告多次以各种理由向原告请求借款。原告通过现金和微信转账方式陆续向被告共计借款37898元，期间被告分两次仅向原告偿还了7000.00元，下余欠款一直未偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。2020下半年，因被告与她人保持不正当关系被原告发现并分手，被告对下欠原告借款的事实予以认可，并承诺尽快偿还，然而至今未还。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告李在中辩称，原、被告曾系恋人关系，不存在经济上的借贷关系，而是在共同生活期间的相互扶持、关系、爱护。经审理查明:原、被告于2020年3月确定恋爱关系，2020年4月开始同居生活，2020年7月5日双方结束恋爱关系。原、被告在恋爱期间，原告张溶方自2020年5月11日起至2020年7月4日多次通过微信向被告李在中转账共计35898.00元，被告李在中也通过微信向原告张溶芳转账7000余元。现原告张溶芳诉讼来院，要求被告李在中偿还借款本金30898元及支付逾期利息。以上事实有：原、被告身份信息、微信转账记录和原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张溶芳向本院主张，认为其与被告李在中之间存在民间借贷法律关系并要求其偿还借款本金。原、被告对相互之间的微信转账没有争议，但这些转账发生在原、被告恋爱期间，除了转账记录原告张溶芳还应当提供原、被告之间达成借贷合意的证据。原告张溶芳未能向人民法院提供借条、欠条、收据等能够直接证明借贷法律关系存在的证据，也未提供其他证据证明转账时原、被告存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告张溶芳对此应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张溶芳的全部诉讼请求。案件受理费572元，减半收取286元，由原告张溶芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇二一年八月九日书记员  冯怀烁四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初2065号原告：张溶芳（曾用名张绍君），女，汉族，1985年6月10日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。被告：李在中（曾用名李在均），男，汉族，1980年3月5日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：苟元杰（特别授权），巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。原告张溶芳诉被告李在中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张溶芳及其委托诉讼代理人张科旭，被告李在中的委托诉讼代理人苟元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李张溶芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30898元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋人关系，在恋爱期间，被告多次以各种理由向原告请求借款。原告通过现金和微信转账方式陆续向被告共计借款37898元，期间被告分两次仅向原告偿还了7000.00元，下余欠款一直未偿还。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。2020下半年，因被告与她人保持不正当关系被原告发现并分手，被告对下欠原告借款的事实予以认可，并承诺尽快偿还，然而至今未还。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告李在中辩称，原、被告曾系恋人关系，不存在经济上的借贷关系，而是在共同生活期间的相互扶持、关系、爱护。经审理查明:原、被告于2020年3月确定恋爱关系，2020年4月开始同居生活，2020年7月5日双方结束恋爱关系。原、被告在恋爱期间，原告张溶方自2020年5月11日起至2020年7月4日多次通过微信向被告李在中转账共计35898.00元，被告李在中也通过微信向原告张溶芳转账7000余元。现原告张溶芳诉讼来院，要求被告李在中偿还借款本金30898元及支付逾期利息。以上事实有：原、被告身份信息、微信转账记录和原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告张溶芳向本院主张，认为其与被告李在中之间存在民间借贷法律关系并要求其偿还借款本金。原、被告对相互之间的微信转账没有争议，但这些转账发生在原、被告恋爱期间，除了转账记录原告张溶芳还应当提供原、被告之间达成借贷合意的证据。原告张溶芳未能向人民法院提供借条、欠条、收据等能够直接证明借贷法律关系存在的证据，也未提供其他证据证明转账时原、被告存在借贷的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告张溶芳对此应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张溶芳的全部诉讼请求。案件受理费572元，减半收取286元，由原告张溶芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇二一年八月九日书记员  冯怀烁
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初4548号原告:宋满囤，男，1952年12月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市尹庄镇思平村三期小院6排东2户。被告:赵结朝，男，1959年8月13日生，汉族，住灵宝市。原告宋满囤与被告赵结朝民间借贷纠纷一案，本院2021年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告宋满囤到庭参加诉讼，被告赵结朝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋满囤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年元月，被告赵结朝因资金周转急需用钱，经朋友介绍从我处借款45000元，双方口头约定借期一个月，月息三分，但到期后，我多次向其催要，被告一直推拖不还。2002年2月2日，我找到被告，被告给我重新出具借条一张，但此后被告长期躲避不见，电话也联系不上，该笔借款至今未还分文。现为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵结朝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。原告宋满囤向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、借条一张，以此证明被告赵结朝借原告45000元的事实。被告赵结朝未向本院提交证据材料。由于被告赵结朝未到庭，无法对原告提交的上述证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系邻村，是多年朋友。1996年1月14日，被告赵结朝以其做矿山生意需资金周转为由向原告借款45000元，后一直未能偿还。2002年2月2日，原告找到被告催要该笔借款，被告又向原告出具内容为：“原1996年元月14日借宋满囤现金肆万伍仟元整（45000元）。借款人：赵结朝2002年2月2日”借条一张。但之后被告长期在外且改变联系方式，导致原告催要未果，被告至今分文未还，引起诉讼。审理中，由于被告未到庭，致使本案调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵结朝向原告借款45000元，有其为原告出具借条在卷为证，双方之间借贷关系明确，故原告现要求被告赵结朝偿还借款本金45000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵结朝于本判决生效后十日内偿还原告宋满囤借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，原告已垫付，由被告赵结朝负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二一年八月二十四日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执633号申请执行人：绵阳新时代物业服务有限公司被执行人：刘志贵绵阳新时代物业服务有限公司与刘志贵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2328.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2328.50元。至此，绵阳新时代物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0726民初1585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执633号申请执行人：绵阳新时代物业服务有限公司被执行人：刘志贵绵阳新时代物业服务有限公司与刘志贵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2328.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2328.50元。至此，绵阳新时代物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0726民初1585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1497号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街288号。负表人：金宇中，行长。委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。被告：陈玲，女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市。被告：赵银库，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地为河南省郸城县。被告：陈昱竹，女，1970年3月2日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行延边分行）与被告陈玲、赵银库、陈昱竹金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，于2021年7月1日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行延边分行的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告陈玲、赵银库本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈昱竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行延边分行向本院提出诉讼请求：要求陈玲、赵银库、陈昱竹偿还借款本金295万元及利息、罚息（截至2020年7月21日的利息13,260.25元、罚息225,370.94元，共计3,188,631.19元；自2020年7月22日至实际给付之日止，按合同约定利率给付罚息）；民生银行延边分行抵押房屋（敦房权证敦化市第号、敦房权证敦化市第）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月27日，民生银行延边分行与陈玲、赵银库、陈昱竹签订综合授信合同，约定在2017年10月27日至2022年10月27日期间，民生银行延边分行向陈玲、赵银库、陈昱竹提供贷款295万元，贷款用途为经营周转，归还方式为按月结息，如借款人违约，应承担出借人实现债权所支付的律师费、诉讼费等。同日，双方签订最高额担保合同，约定以敦房权证敦化市第号、敦房权证敦化市第号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月3日，民生银行延边分行向陈玲、赵银库、陈昱竹发放贷款295万元，但陈玲、赵银库、陈昱竹未按约定履行还款义务，故诉至法院。陈玲、赵银库、陈昱竹未答辩。经审理查明，2017年10月27日，民生银行延边分行与陈玲、赵银库、陈昱竹签订综合授信合同，约定民生银行延边分行向陈玲、赵银库、陈昱竹提供最高额授信额度295万元，借款用途为经营周转，最高授信额度有效使用期限为60月，还款方式为按月结息，利息为年利率4.75%，逾期利息为约定利率基础上加收50%确定，如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，民生银行延边分行与陈昱竹签订最高额担保合同，约定陈昱竹将其单独所有的位于敦化市胜利街江南社区城市之星房屋（敦房权证敦化市第FQ00158762号、敦房权证敦化市第号）为上述借款设定抵押。同年11月1日，陈昱竹将上述房屋抵押给民生银行延边分行，并办理了抵押登记[吉（2017）敦化市不动产证明第号、吉（2017）敦化市不动产证明第号]，并确定抵押权利人为民生银行延边分行。同年11月3日，中国民生银行股份有限公司敦化支行向陈玲发放贷款295万元。借款后，陈玲、赵银库、陈昱竹于2019年11月2日开始违约，截至2020年7月21日，陈玲、赵银库、陈昱竹拖欠借款本金295万元、利息13,260.25元、罚息225,370.94元。上述事实有民生银行延边分行的陈述、小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证、借款支用申请书、零售风险管理系统贷款综合查询明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。民生银行延边分行与陈玲、赵银库、陈昱竹签订的综合授信合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。民生银行延边分行已按约定向陈玲、赵银库、陈昱竹发放贷款，陈玲、赵银库、陈昱竹未能按期还款，已构成违约，故陈玲、赵银库、陈昱竹应向民生银行延边分行返还借款本金295万元，支付截至2020年7月21日的利息13,260.25元、罚息225,370.94元，并按罚息利率标准支付自2020年7月22日至全部偿还借款本金之日的利息。民生银行延边分行要求对陈昱竹的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，陈昱竹已将其所有的房屋抵押给民生银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故民生银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。陈玲、赵银库、陈昱竹未到庭参加诉讼，视为其放弃对民生银行延边分行诉讼请求进行答辩和对民生银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玲、赵银库、陈昱竹于本判决生效后立即返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金295万元，支付截至2020年7月21日的利息13,260.25元、罚息225,370.94元，并按罚息利率标准支付自2020年7月22日至全部偿还借款本金之日止的利息；二、陈玲、赵银库、陈昱竹不履行上述第一项判决确定的债务时，中国民生银行股份有限公司延边分行对陈昱竹所有的房屋（敦房权证敦化市第F号、敦房权证敦化市第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,309元、公告费600元，合计32,909元，由陈玲、赵银库、陈昱竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年八月三十一日书 记 员  李美燕
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初2066号原告:辽宁某新型建材有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，女，该公司法律顾问。被告：北京某建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹某，该公司董事长。原告辽宁某新型建材有限公司与被告北京某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁某新型建材有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京某建设有限公司的起诉。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁某新型建材有限公司撤回对被告北京某建设有限公司的起诉。案件受理费16,899.00元减半收取8,449.50元，保全费5,000.00元，合计13,449.50元，由原告辽宁某新型建材有限公司负担。审 判 长  王笑言人民陪审员  王大立人民陪审员  王 伟二〇二一年八月十三日法官 助理  刘 波书 记 员  王 静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1512号之三申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘冬文，该公司经理。被执行人王晶，男，1987年5月12日生，汉族，住辉县。被执行人郭萍，女，1988年3月3日生，汉族，住址同上。被执行人林吉顺，男，1987年8月23日生，汉族，住辉县。重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行王晶、郭萍、林吉顺民间借贷纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7585号民事判决书，于2021年5月11日向我院申请执行，执行标的为：借款89723.58元及利息（以89723.58元为基数，自2019年11月10日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1179元，执行费1263元。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，于2021年5月13日对被执行人王晶、郭萍、林吉顺名下存款予以限额冻结，冻结期限为一年；2021年6月4日对被执行人王晶名下登记的豫ＧＥ5Ａ25号福特牌、豫Ｇ×××××号五菱牌汽车各一辆均予以查封，未找到车辆下落；2021年7月29日对被执行人郭萍名下存款2475.07元、林吉顺名下存款1200元予以划拨，已给付申请人。未发现三被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现三被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王晶、郭萍、林吉顺采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 翟福君二〇二一年八月十三日书记员 袁长远
重庆市铜梁区人民法院执行裁定书(2021)渝0151执异77号          案外人:刘大暑，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，职务行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，1964年9月6日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：周训明，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：刘大尤，女，汉族，1965年8月24日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：周真瑶，女，汉族，1986年6月25日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：郑照宇，男，汉族，1984年3月1日出生，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行【以下简称农行铜梁支行】申请执行被执行人周训明、刘大尤、周真瑶、郑照宇金融借款合同纠纷一案中。案外人刘大暑对本院查封登记在被执行人刘大尤名下位于重庆市铜梁区×××房屋【产权证号：×××】和1号门面【产权证号：×××】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘大暑申请称，2007年6月28日，案外人刘大暑与被执行人周训明（被执行人刘大尤之夫）签订了《集资建房协议》【实为购买】，购买了被执行人周训明修建的位于重庆市铜梁区×××【现均登记在被执行人刘大尤名下】，支付了购房款，2010年6月入住该房屋，该房屋属案外人所有，法院对其查封，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除被执行人刘大尤名下位于重庆市铜梁区×××房屋【产权证号：×××】和×××门面【产权证号：×××】的查封。为支持其主张，案外人刘大暑向本院提交了《集资建房协议》、铜梁县天然气公司用户使用证等证据材料。申请执行人农行铜梁支行辩称，涉案房屋登记在被执行人刘大尤名下，抵押给申请执行人，法院对其执行并无不当，请求驳回案外人的异议请求。被执行人刘大尤辩称，涉案房屋未卖给案外人刘大暑，案外人刘大暑只享有居住权。被执行人周训明无辩称意见。被执行人周真瑶无辩称意见。被执行人郑照宇无辩称意见。经审查查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人周训明、刘大尤、周真瑶、郑照宇金融借款合同纠纷一案，2021年4月26日，本院作出（2021）渝0151民初679号民事判决书，其内容如下：“一、周训明、刘大尤于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行贷款本金1890000元并支付借款期内的利息15926.71元、截至2020年11月18日的罚息41861.14元、复利343.38元，共计1948131.23元；二、周训明、刘大尤于本判决生效之日起七日内支付中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行自2020年11月19日起至付清借款本息之日止按照年利率 8.4825%计算的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金1890000元为基数，复利以尚欠借款期内的利息15926.71 元为基数）；三、中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行对位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证 ×××号），位于重庆市铜梁区×××房屋（房产证号：209房地证×××号）有抵押权，并就该抵押物折价或拍卖、变卖的价款对本判决第一、二项债务在 3474600 元的范围内优先受偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求”。该判决生效后，在给付期内，被执行人周训明、刘大尤、周真瑶、郑照宇未履行给付义务，2020年1月20日，中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行向本院申请强制执行【案号：（2021）渝0151执2441号】。案件执行中，2021年7月8日，本院以（2021）渝0151执2441号执行裁定书裁定“一、查封被执行人刘大尤名下位于重庆市铜梁县×××（房屋权证号分别为：209 房地证×××号、209房地证×××号、209 房地证×××号）；二、查封被执行人周训明名下位于重庆市铜梁县×××（房屋权证号分别为：209房地证×××号、209房地证×××号、209房地证×××号、209房地证×××号；三、查封被执行人周真瑶名下位于重庆市铜梁县×××房屋（房屋权证号为：209 房地证×××号）”。案外人刘大暑以法院查封的刘大尤名下位于重庆市铜梁区×××房屋和×××门面系其购买，并实际居住使用，属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求解除查封，中止执行。另查明，被执行人刘大尤名下的位于重庆市铜梁区×××房屋【产权证号：×××】和×××门面【产权证号：×××】系涉案债权的抵押担保财产，2019年8月14日，在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了涉案借款抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被执行人刘大尤名下位于重庆市铜梁区×××房屋【产权证号：×××】和×××门面【产权证号：×××】系涉案债权抵押担保财产，依法办理了抵押登记，本院判决确认涉案债权对该房屋享有优先受偿权，按前述法律规定，案外人刘大暑不享有排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘大暑的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。  审  判  长     王洪斌  审  判  员     田  斌 审  判  员     何明福                             二〇二一年八月十三日                                  书  记  员     朱  霜  - 1 -
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执200号申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托代理人：徐慧，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被执行人：北屯市怡豪国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91659005MA77TVBA9D，住所地新疆北屯市中兴北路1615号7-10号。法定代表人：史建光，执行董事。被执行人：新疆方大房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590057734908309，住所地新疆北屯市西大街451号迅豪酒店四楼。法定代表人：史国明，执行董事。本院在执行申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人北屯市怡豪国际大酒店有限公司、新疆方大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的20621317.5元，执行费88021.32元。在执行中双方达成和解，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司依法向本院撤回执行。经本院审查，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年八月二十三日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
西藏自治区曲水县人民法院执行裁定书（2021）藏0124执41号被执行人：田小军，男，1973年2月28日出生，汉族，四川省阆中市人，现住四川省阆中市。        本院在执行被执行人罚金一案中，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付罚金4000元整，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月21日、8月5日、8月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款信息、不动产、车辆等信息，通过传统查询对被执行人名下不动产、收益类保险、理财产品等财产信息进行查询，发现其名下无可供执行的财产，我院于2021年8月21日对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。        本院于2021年8月25日由本案合议庭对该案进行合议，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行，合议庭一致同意终结本次执行程序。        综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，合议庭经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：        终结本次执行程序。        本裁定送达后立即生效。        审判长    季江东审判员    次央审判员    索平二 〇 二 一年八月二十七日书记员    云丹久美
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执858号中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、王成有（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与王成有信用卡纠纷一案，申请执行标的共计8817.70元。经本院立案执行，被执行人自动履行本金8892.70元，执行费50元，诉讼费25元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）向本院申请执行的（2021）闽0783执858号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5913号申请人：杨美华，女，1974年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勰敏，江苏惟新律师事务所实习律师。被申请人：徐瑞根，男，1955年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州市相城区振兴纱线厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道苏埭路43号。法定代表人：徐瑞根。申请人杨美华与被申请人徐瑞根、苏州市相城区振兴纱线厂民间借贷纠纷一案，申请人骆炳根于2021年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐瑞根银行存款人民币1352219元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人杨美华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐瑞根、苏州市相城区振兴纱线厂银行存款人民币1352219元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 宏二〇二一年八月十三日法官助理  潘李娜书 记 员  封 韬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初5107号原告：孟香玲，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。经营者：朱健榊。被告：南通物趣纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志南村16组。经营者：沈红蕾。原告孟香玲与被告上海寻梦信息技术有限公司，南通物趣纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。本院经审查认为，自2021年7月22日起，江苏省南通市区域范围一审知识产权案件由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院集中管辖，经报请南通市中级人民法院批准，本案移送南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用本案由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪建华二〇二一年八月十一日书记员  张 爽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初2340-1号原告：陈进夫，男，1949年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：陈国良，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：陈国锋，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李让迁，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：苏州市宏益市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路301号。法定代表人：马香男。原告高小妹与被告李让迁、苏州市宏益市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，适用简易程序审理。审理中，原告高小妹于2021年3月27日死亡，本院裁定中止诉讼。后高小妹的法定继承人陈进夫、陈国良、陈国锋要求作为原告参与诉讼，故本案原告变更为陈进夫、陈国良、陈国锋。三原告于2021年8月5日以已与各被告达成庭外和解为由，申请撤回诉讼。本院认为，原告陈进夫、陈国良、陈国锋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈进夫、陈国良、陈国锋撤诉。案件受理费1966元，减半收取983元，由原告陈进夫、陈国良、陈国锋负担。审 判 员 许惠珍二〇二一年八月十六日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1002号之一申请执行人：王胜，男，1968年10月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢沈敏，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被执行人：高骏，男，1993年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人王胜与被执行人高骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日作出的(2020)苏0507民初7540号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于2021月2月7日前在交强险及商业险范围内共赔偿原告王胜医疗费（截至2020年12月31日）、营养费、护理费（计算至2022年12月31日）、误工费、交通费等各项损失659580.62元（履行款请汇至原告指定账户，户名：王胜，开户行：嘉善农商银行魏塘支行，账号：62×××12）。二、被告高骏赔偿原告王胜医疗费（截至2020年12月31日）、营养费、护理费（计算至2022年12月31日）、误工费、交通费等各项损失合计100万元，被告定于2021年2月10日前支付20万，2021年3月至2022年6月每月最后一日前各支付原告5万。若被告高骏任一期未按期、足额支付，原告有权就尚欠款项一并向法院申请执行（履行款请汇至原告指定账户，户名：王胜，开户行：嘉善农商银行魏塘支行，账号：62×××12）。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费减半收取2550元、财产保全费5000元，合计7550元，由被告高骏负担（该款原告已垫付，本院不再退还，由被告高骏定于2022年6月30日前支付给原告）”。由于义务人高骏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王胜向本院申请执行，申请执行标的为1007550.00元，本院于2021年3月1日立案执行。本院执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人高骏邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、经查，本案审理阶段，本院依申请执行人王胜申请对被执行人高骏采取了如下保全措施：1、查封了被执行人高骏名下号牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本案执行中将上述汽车扣押后通过淘宝司法拍卖平台对该车辆进行拍卖，拍得价款人民币56750元，扣除本案执行费12476元、网拍辅助机构服务费600元，余款43674元已交付申请执行人；冻结了被执行人高骏名下银行账户，实际冻结4668.82元，本案执行中本院已对4668.82元扣划后交付申请执行人，上述银行账户冻结期限为一年，自2021年1月13日起至2022年1月12日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、本院分别于2021年3月1日、8月17日通过全国法院执行查控系统对被执行人高骏名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人高骏名下银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，分别自2021年3月2日至2022年3月1日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、证券等其他财产信息。4、执行中，本院通过相城区集成中心的社区网格管理员调查被执行人高骏的财产情况，反馈被执行人一户尚未拆迁，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。5、2021年8月17日，本院依法对被执行人高骏采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。6、2021年8月17日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人高骏在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。7、2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，但不同意终结本次执行程序。8、本案执行标的金额为1007550.00元及债务利息，已执行到位金额为48342.82元，未执行到位金额为959207.18元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年八月二十五日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执2359号之一申请执行人：吴会林，男，1978年1月22日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被执行人：刘振保，男，1987年3月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人吴会林与被执行人刘振保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日作出的（2021）苏0508民初490号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告刘振保于本判决生效之日起十日内归还原告吴会林借款10万元，并支付自2021年1月19日起至实际归还之日止的逾期还款利息（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告吴会林负担127元，被告刘振保负担1135元,被告刘振保负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴会林。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，被执行人到院未申报无财产可供执行、未履行法律义务。2.2021年5月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆等财产情况反馈。反馈被执行人名下有微小金额存款，本院于2021年5月19日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.经本院查询，被执行人无公积金信息。5.2021年7月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。本院于2021年7月16日冻结被执行人名下银行账户及网络资金，期限一年。6.2021年6月30日，本院工作人员至苏州市姑苏区××××××室查找被执行人未果。7.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。8.2021年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标101135元（含案件受理费1135元）及相应利息，执行费1417元。本次执行到位1590.76元，扣除执行费1417元，余款173.76元发放申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张伟松二〇二一年八月十八日书记员  林 喆
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初3851号原告：王某1，男，汉族，1960年5月19日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王婧，女，系原告女儿，汉族，1988年4月12日出生，住址同上。被告：王某2，女，汉族，1950年1月1日出生，住大连市金州区。被告：王某3，女，汉族，1952年9月5日出生，住大连市金州区。被告：王某4，男，汉族，1957年8月3日出生，住大连市金州区。被告：王某5，女，汉族，1963年5月18日出生，住大连市金州区。被告：刘某，女，汉族，1957年1月20日出生，住大连市金州区。被告：王某6，女，汉族，1982年7月1日出生，住址同上。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、刘某、王某6继承纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王婧与被告王某5到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4、刘某、王某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承王嗣芳名下位于大连市金州区（房证为大房权证金私字第××号），建筑面积56平方米（价值28万）一处房屋的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王嗣芳生前有一处房改房，2001年，在征求子女同意后由儿子王某1出钱买房子供父母居住（房证为大房权证金私字第××号），但房子户主一直是被继承人王嗣芳所有。2002年，被继承人王嗣芳和妻子杨林英为了预防纠纷，到金州区公证处特立遗嘱，称在老两口去世以后，大房权证金私字第××号产权份额由儿子王某1继承，其他任何人不得争执。此后，两位老人一直由原告王某1赡养，2004年被继承人王嗣芳去世，2019年被继承人王嗣芳的妻子杨林英去世。原告现欲将房产证过户到自己名下，在去公证处办理手续的过程中王某4未配合过户，现诉至法院请求裁决。被告王某5辩称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告王某2、王某3、王某4、刘某、王某6均无答辩意见。经审理查明，二被继承人王嗣芳（2004年8月5日去世）、杨林英（2019年7月5日去世），育有六个子女，分别为王某2、王某3、王长和（2014年12月23日去世）、王某4、王某1、王某5。刘某、王某6分别为王长和的妻子和女儿。二被继承人遗有位于金州区建筑面积56平方米楼房一处。2002年4月12日，二被继承人分别立下遗嘱一份，将其各自的产权份额由王某1继承。并经公证。另查，刘某、王某6均声明放弃继承。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、证明、遗嘱、公证书、档案记录、死亡证明、放弃遗产继承声明及庭审笔录、询问笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，法律规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产。二被继承人所立遗嘱并经公证，在无相反的证据的情况下，应是合法的、有效的。原告的诉请，证据充分，合理合法，予以支持。被告王某2、王某3、王某4拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请的认可和对其抗辩权利的放弃。刘某、王某6自愿放弃继承，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被继承人王嗣芳、杨林英遗有的坐落于金州区建筑面积56平方米的房屋一处（房产证号：大房权证金私字第××号），由原告王某1继承所有。案件受理费2750元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二一年八月二十七日书记员 王晓雨
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初2470号原告：杨某，女，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘某1，男，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘某2，女，汉族，住烟台市蓬莱区。原告杨某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 员 张志军二〇二一年八月二十日法官助理 马 振书 记 员 李 云
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初261号原告：豆某，男，1983年9月30日出生，汉族。被告：李某，男，1979年10月11日出生，汉族。被告：段某，男，40岁，汉族。被告：周某，男，30岁，汉族。豆某与李某、段某、周某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告豆某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许豆某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由豆某负担。审 判 长  李海涛人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  姚乔芳二〇二一年八月十六日法官 助理  要宪亮书 记 员  范 舒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执1058号之一申请执行人:付南宁，男，1982年10月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被执行人：王宏雄，男，1971年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住延川县。被执行人：刘琴，女，1973年4月9日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省延川县。本院在执行付南宁申请执行王宏雄、刘琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初766号民事判决书和付南宁于2021年7月12日向本院递交的执行申请，该案立案进入执行程序,确定执行标的为本金20万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人付南宁于2021年8月6日以其双方已经私下达成协议且本院已经冻结被执行人王宏雄的公积金账户为由自愿向本院递交撤回执行申请书，待被执行人王宏雄的公积金账户冻结期限届满时再申请本院给其恢复执行划拨该案案款。经本院审查，付南宁的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执1058号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古世明二〇二一年八月九日书记员  白玉璇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初2088号原告：新乡市馨居物业管理有限公司，住所地：新乡市解放路南段383号。统一社会信用代码：91410700590836333N（1-1）。法定代表人：丁林林。委托诉讼代理人：张建国（系公司员工），男，汉族，1960年9月15日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告：田润普，男，1934年11月24日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。原告新乡市馨居物业管理有限公司与被告田润普物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。因被告田润普已自觉履行完物业费交纳义务，原告新乡市馨居物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市馨居物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市馨居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告新乡市馨居物业管理有限公司负担。审判员  陈红妹二〇二一年八月三十日书记员  华姣姣