北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4737号原告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市青年路9号。法定代表人：陈松柏，总经理。委托诉讼代理人：周华风，北京和朋律师事务所律师。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：傅利，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，被告北京诚通华亿房地产有限公司员工，现住公司宿舍。原告山东菏建建筑集团有限公司（以下称原告）与被告北京诚通华亿房地产有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周华风，被告之委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付XX别墅项目北区N4-2、N5别墅雨水工程款74万元及从验收之日2017年10月26日起到实际支付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告就朝阳区XX路3号的XX别墅项目签订《XX别墅项目北区N4-2、N5别墅雨水工程施工合同》。原告依照上述合同之约定完成工程的施工义务，交付经被告验收合格。2019年1月20日双方出具《工程结算造价确认书》，但至起诉之日止被告尚欠原告工程款共计74万元。现被告怠于履行合同约定的付款义务，故诉至法院。被告辩称，这个项目合同价235万元，是最早的合同，2017年签订，2019年1月20日结算，结算273万元，实际已付款249万元，还差24万元，实际已经支付50万元，但是原告将这笔50万元统计到了另案347万元合同中，实际上347万元合同支付了25万元，而该合同就是原告起诉要求我方支付272万元的合同，已经验收合格，尚未结算。2020年8月20日付款30万元，2020年11月16日付款20万元，实际欠款24万元，其中包含质保金136500元，计算利息的基数应当扣除136500元的。合同中没有约定逾期付款的违约责任，因为疫情导致困难没有及时付款，希望法庭能够减免利息部分。工程验收后，应由原告向被告报送资料之后双方协商确定结算金额，并不由被告控制结算，是需要双方配合。被告不存在拖延结算的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年，原告作为承包人与被告作为发包人签订《XX别墅项目北区N4-2、N5别墅雨水工程施工合同》[合同编号：CTHY（北区）-基础-工程施工-2017-007，以下简称《施工合同》]，约定工程地点位于北京市朝阳区XX路3号，计划开工日期2017年5月26日，计划完工日期2017年6月19日。《施工合同》第6.1条约定，合同总价235万元。第6.2条约定，本合同为固定总价包干合同。除非合同中另有约定，除设计变更、现场签证可依据本合同的相关约定调整外，合同价格不可调整……第6.4.1条约定……（3）全部工程施工完毕，承办人组织发包人、监理单位进行验收，验收合格后付至合同金额的85%；（4）完成结算后支付至结算价的95%；（5）结算价的5%为质保金，工程竣工验收合格后开始计算质保期（质保期为2年），质保期满后30日内无息支付扣除承包人应承担的保修费用及其他经济责任的部分。第6.4.2条约定，承包人申请工程款时需先向发包人提供等额增值税普通发票，并需保证提供之发票真实有效，否则发包人无付款义务，且发包人不承担任何逾期付款责任。由此造成的全部后果由承包人承担。第十一条约定，承包人应在工程竣工验收合格后30天内将结算资料报送发包人审核，结算材料必须完整……收到完整的、符合合同要求的竣工结算申请单及资料后30个工作日内（如有重大分歧，时间可以顺延）给予批准或提出修改意见……2017年11月13日，双方签署《竣工验收证书》，上载开工日期2017年6月8日，竣工日期2017年10月26日，被告出具验收意见为“同意验收”。2019年1月20日，双方签署《工程结算造价确认书》，上载双方确认结算价款273万元，实际已付价款199万元（截止2018年12月），应扣费用（含保证金）136500元（质保金5%），剩余应付价款603500元（不含保证金）。双方均认可工程竣工验收时间为2017年10月26日。经询，双方均认可质保期为自2017年10月26日验收之日起算两年。原告主张欠付工程款的利息，以74万元为基数，自工程验收之日，即2017年10月26日起算。被告称已支付工程款50万元，尚欠工程款24万元，工程验收后并不意味着即刻结算，还存在费用扣除、实际工程量核算等情况，双方还有其他工程施工合同，打算一起结算，原告没有及时报送结算材料。为此，被告提交付款凭证及增值税发票予以证明。付款凭证及发票上载，2020年7月15日，原告向被告开具金额30万元的增值税发票，8月25日被告向原告转账支付工程款30万元；2020年11月4日，原告向被告开具金额20万元的增值税发票，11月16日被告向原告转账支付工程款20万元。原告认可上述证据的真实性，不认可关联性，认为该款项系支付其他工程款。原告称工程验收后，所有材料已经报送完毕，被告拖延结算。被告在2020年8月25日付款30万元及2020年11月16日付款20万元，原告将该两笔款项共计50万元统计到另案合同款项中。经询，双方均无证据能够体现出该两笔款项系本案合同还是另案合同款项。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法查封、冻结被告名下价值74万元的财产。原告提供保函担保，支付保费3000元。原告交纳保全费4220元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方已就涉案工程价款进行结算，原告现依据结算数额，主张剩余工程价款及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持；被告辩称结算后另行支付了50万元，要求将该50万元统计到本案合同已付款项中，综合考虑双方举证及支付款项时间，本院对被告答辩意见不予采信。关于利息计算，本院根据欠付数额，按照同期同类贷款利率、贷款市场报价利率进行分段计息；按照工程付款进度约定，诉争欠款支付时间取决于双方结算，原告主张被告拖延结算并要求从验收之日开始计息，但根据施工合同第六条、第十一条之约定，原告未举证证明其已经完成付款、结算的必要工作，故本院对其主张不予采信。关于保全费、保全保险费一节。其一，被告在结算后长达一年半有余的时间内仍未支付完毕工程款，其迟延给付行为足见被告债权实现具有一定难度，故综合本案案情，本院认为原告支付保全费系其必要支出，并对其该项主张予以支持。其二，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，保函担保产生的保险费系原告自行选择的非唯一的担保方式产生的费用，且原告未提交充分证据证明担保费为其主张权利的必要支出，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京诚通华亿房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山东菏建建筑集团有限公司工程款七十四万元及利息（利息分两部分计算：第一部分以六十万零三千五百元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年一月二十一日起至二〇一九年八月十九日止的利息；以六十万零三千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。第二部分以十三万六千五百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十月二十六日起至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告山东菏建建筑集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（于本判决生效后起七日内交纳）。保全费4220元，由被告北京诚通华亿房地产有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后起七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二一年八月二十七日书记员 栾晨焕