常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初6346号原告：翟夕芳，女，1960年4月17日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。被告：张建明，男，1961年6月5日生，住常州市金坛区。被告：金坛区直溪益明茶场，住所地常州市金坛区直溪镇直溪村委6组。经营者：张建明。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤春生。原告翟夕芳与被告张建明、金坛区直溪益明茶场（以下简称益明茶厂）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告翟夕芳的委托诉讼代理人吴存根，被告张建明，被告人保公司的委托诉讼代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟夕芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失276373元（医疗费18229.55元、非急救车辆车费480元、医疗器械可孚助行器179元、手动轮椅248元、住院伙食补助费1450元、营养费720元、护理费7800元、误工费21289.58元、残疾赔偿金212277.12元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日17时25分，被告张建明驾驶车牌号为苏ＤＥ××××的中型普通客车，由北向南行驶至张常溧（340省道）139公里900米路口向西右转弯时，与由东向西翟夕芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成翟夕芳受伤，电动自行车及衣物损坏的交通事故。本次事故，被告张建明负全部责任，原告翟夕芳无责任。该起事故发生当日，原告翟夕芳即被送往常州市金坛区中医医院救治，经诊断为“第1、3腰椎压缩性骨折”，原告翟夕芳经过30天的住院治疗，虽于2020年8月7日出院，但未痊愈，现仍在家中进行服药治疗。经常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定：原告翟夕芳构成九级残疾、误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。事故车辆登记在被告益明茶场名下，车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，现诉诸贵院，望判如诉请。被告张建明、益明茶厂辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后我已垫付1000元，我愿意再赔偿原告900元。被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。关于原告主张的各项损失：1.医疗费，应扣除原告出院时自配的氨氯地平片等治疗糖尿病、高血压费用38.46元，另应扣除薛埠卫生院治疗的费用及金坛中医医院拍摄肾脏CT的费用，其余医疗费应扣除10%非医保用药费用；2.住院伙食补助费、营养费，没有异议；3.护理费，认可60元/天；4.误工费，不予认可；5.残疾赔偿金，没有异议；6.精神损害抚慰金，我司不承担；7.非急救车辆费用、医疗器械费、手动轮椅费，不予认可；8.交通费，认可500元；9.鉴定费，我司不承担。原告同意扣除出院时自配的氨氯地平片等治疗糖尿病、高血压费用38.46元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2020年7月9日17时25分，被告张建明驾驶车牌号为苏ＤＥ××××的中型普通客车，由北向南行驶至张常溧线（340省道）139公里900米路口向西右转弯时，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车及衣物损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张建明负全部责任，原告无责任。二、苏ＤＥ××××的中型普通客车登记在被告益明茶厂名下，在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险1500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后原告即被送往常州市金坛区中医医院救治，2020年8月7日出院，出院诊断为：第1、3腰椎压缩性骨折、2型糖尿病等。出院后，原告又多次至常州市金坛区中医医院、常州市金坛区薛埠中心卫生院进行门诊治疗，其中2020年8月25日在常州市金坛区薛埠中心卫生院购买的云南白药胶囊与本次交通事故具有关联性，该笔费用应予支持，而2020年10月26日在常州市金坛区中医医院进行的门诊内科（CT肾脏）治疗与原告交通事故所受伤情没有关联，该笔费用应予扣除。综上，原告因本次交通事故共计住院29天，产生医疗费17898.99元。四、经原告申请，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，该所于2021年6月18日出具鉴定意见，鉴定意见为：1.被鉴定人翟夕芳因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；2.被鉴定人翟夕芳的误工（休息）期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2900元。五、原告提交金坛市温馨护理公司明细单一份，明细单上载明2020年7月9日-8月7日期间由护工护理，护理单价为180元/天，护理天数30天。本院认为，原告第1、3腰椎压缩性骨折，已严重影响到其活动的自主性，原告确有他人护理之需；此外，受新冠疫情的影响，医院加强对外部人员的管控，一般情况下家人护理与护工护理只能择其一，在此前提下原告支付相应护工费用符合实际情况。综上，本院对原告主张的护理费予以支持。六、原告提交农村土地经营权证2份，证明其名下承包土地3亩左右。被告人保公司质证称，土地承包经营权证只能证明原告名下有农田，不能证明其劳动能力和工作情况。对此，本院认为原告虽已达退休年龄，但在当前社会条件下，六十岁左右的妇女仍在从事家庭劳动或农业生产，仍具有一定的劳动能力，交通事故的发生毫无疑问会影响原告的家庭贡献度，结合当地的经济发展条件，本院酌定原告的误工费参照当地最低工资标准作适当调整，按照1500元/月计算为宜。七、被告张建明已垫付1000元，庭审中其又赔付原告900元，合计1900元。原告放弃要求被告张建明及益明茶厂再承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告翟夕芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体及比例本次交通事故经交警部门认定，被告张建明负事故全部责任，苏ＤＥ××××的中型普通客车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内承担；不足部分由被告人保公司根据保险合同在商业险限额承担；仍有不足部分，原告与被告张建明已协商一致，本院不再处理。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费17898.99元，有相应的医疗票据在卷佐证，本院予以确认。被告人保公司要求扣除10%非医保用药，符合规定，本院予以支持。2.营养费720元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的60日为依据。3.住院伙食补助费1450元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数29天为依据。以上合计20068.99元。（二）伤残分项4.护理费7800元，如前文所述，原告住院期间的护理费为5400元；剩余期间（60天-30天）的护理费，标准参照本地的护理费标准80元/天。经计算为5400元+30天×80元/天=7800元。5.误工费7500元，如前文所述为1500元/月×150日=7500元。6.残疾赔偿金212277.12元，至本案鉴定意见书出具时原告61周岁，残疾赔偿金应计算19年。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担数为1.84，原告为九级伤残，伤残系数为0.2，经计算残疾赔偿金为（24657+5703）×1.84×19年×0.2=212277.12元。7.精神抚慰金10000元，结合原告的实际伤情，对原告的主张本院予以支持。8.交通费980元，原告提交非急救车辆租赁协议一份，拟证明出院时产生480元租车费用，结合原告的实际伤情，本院对该部分费用予以支持；另结合原告的诊疗情况，本院酌定原告住院期间的交通费为500元。9.残疾辅助器具费427元（医疗器械可孚助行器179元、轮椅248元），原告提交了相应的发票予以证明，结合原告的实际伤情，本院予以支持。以上合计238984.12元。综上，原告损失合计259053.11元，其中扣除10%非医保用药1789.90元的部分已由原告与被告张建明自行协商解决，本案不再处理；剩余损失257263.21元全部在保险范围内，由被告人保公司承担。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翟夕芳因交通事故产生的损失257263.21元；二、驳回原告翟夕芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2723元、鉴定费2900元，合计5623元，由原告翟夕芳承担389元、由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担5234元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应承担的部分于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二一年八月十九日法官助理 何 龙书 记 员 徐 荔