陕西省山阳县人民法院 陕西省山阳县人民法院民事判决书(2020)陕1024民初139号 原告：潘春芳，女，生于1952年11月12日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：惠秀山，男，生于1950年12月18日，汉族，农民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告潘春芳之丈夫。委托代理人：胡一，陕西界坤律师事务所律师。被告：樊春娥，女，生于1963年9月3日，汉族，农民，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：明廷权，男，生于1959年8月13日，汉族，农民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告之丈夫。原告潘春芳、惠秀山与被告樊春娥排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠秀山及委托诉讼代理人胡一、被告樊春娥及其委托代理人明廷权均到庭参加了诉讼,原告潘春芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害；2、赔偿原告损失即被告砸毁六根砖混结构水泥柱子4035元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告老房属滑坡体影响的危房，经山阳县板岩镇人民政府、青梁寨村委会同意要求，原告迁出危房，享受政府补贴建房费1.7万元。于2008年2月份在XX村XX组XX楼XX房XX道场涧。2015年4月份，原告在道场涧外自己承包地上建起八根砖混水泥柱子（用这八根砖混水泥柱子作为支撑点），在这八根砖混水泥柱子面上铺水泥道场面。于2018年5月4日9时许，被告无故强行用铁锤砸毁拆除原告道场面的六根砖混结构水泥柱子，原告潘春芳阻止未果，原告潘春芳为防止互殴发生意外保持克制，原告向村委会干部反映未果。附：恢复六根柱子施工预算方案。说明1、六根柱子支撑场面长7米，宽80公分，厚30公分，5.6平方，1.68立方。2、六根柱子被破坏影响整体结构。3、整修柱子材料到场还有19米，用人工搬运（车拉到位）。重修柱子要用材料，人工费分三部分：第一部分砌柱子，1、柱子高80公分，宽16公分，厚13公分，一个柱子用标砖18页×6个=108页，到场108元，搭架子两个小工240元。砌砖带粉2个大工400元，两个小工240元，用水泥2袋100元，细砂300公斤，300元，合计：1388元。第二部分支撑面要砸掉重新打面，连砸带运废渣要用5个小工×120元=700元。第三部分重新打场面，支板一个大工200元，一个小工120元，要用∮25钢筋一根105元，∮12的10根320元，水泥10袋250元，毛砂1车500元，担到场300元，拌浆打面2个小工240元，合计：2035元，用工17个，生活费20元，计340元，合计4035元。明廷权应提供施工场地。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据。证据 1、1985年土地承包使用证一份（复印件，3页），证明这是山阳县马滩乡人民政府最早划分原告承包地的原始依据，后来的土地使用证都是由这个证转化来的；载明：“黄湾”面积0.301亩，耕地类型水田，四至：东至明顺，西至渠，南至克文，北至定彦。证据2、2006年农村土地承包经营权证一份（复印件，6页），证明原告潘春芳承包地的面积及四至，这个证是比较准确的，2016年那个证是卫星测绘的，误差比较大；载明：“黄湾”面积0.4亩，等级1，地类水地，四至：东至惠秀红，西至水渠，南至明廷权，北至石坎。证据3、紧急撤离责任通知书一份（复印件），证明山阳县板岩镇人民政府2010年4月2日让原告建房的情况。      证据4、2016年农村土地承包经营权证一份（复印件，7页），证明原告潘春芳承包地的面积及四至；“黄家湾”面积0.19亩，其中附属地面积0.02亩，实际是4分地，附有承包地块示意图，第六块，北至曹正状，东至惠秀宏，西至坎子，南至明廷权。证据5、周某乙证人证言一份，证明当年划分的水田承包地是以大渠底石坎为界，没有延伸到大渠坎上。证据6、陈某某证人证言一份，证明当年划分的水田承包地是以大渠底石坎为界，没有延伸到大渠。被告委托代理人明廷权辩称，六个柱子是被告砸的属实，因为原告的柱子建在被告的地上，剩余两个柱子占得少被告就没有砸，原告让被告赔偿损失的话，被告就要让原告赔偿占原告土地的损失。是原告的柱子先占被告的土地引起的纠纷。被告为支持其辩解理由向本院提交以下证据。证据1、2006年农村土地承包经营权证一份（复印件，6页），证实被告樊春娥家庭承包地的面积及四至；载明：“黄湾”面积0.3亩，等级1，地类水地，四至：东至杨某某，西至渠，南至路，北至惠秀山。这个证登记的面积准确。证据2、2016年农村土地承包经营权证一份（复印件，12页），证实被告承包地的面积及四至；载明：“黄家湾”面积0.62亩，其中附属地面积0.06亩，附有承包地块示意图，第八块，北至潘春芳，惠秀宏，东至杨某某，西至坎子，南至明廷水、坎子。证据3、杨某某证人证言一份，证实被告和原告原来承包地的界线是一条直线。证据4、扈某某证人证言一份，证实被告和原告原来承包地的界线是一条直线。证据5、周某甲证人证言一份，证实被告和原告原来承包地的界线是一条直线；惠秀山建房时面积不够，换周某甲地，东至杨某某，西至证人坎底墙上红点为一条直线；红点是当初惠秀山、潘春芳与证人换地时，避免以后引起矛盾，两家当面以红点为标记。庭后为进一步查明案件事实，依法调取了以下证据。证据1、现场勘查图一份，系庭后法庭组织双方进行现场勘查绘制，证实原被告争议土地现状。证据2、调查证人周某甲笔录一份，证实原被告承包地界至是一条东西向的直线，界石已经被挪走，原告侵占了被告承包地。证据3、调查证人周某乙笔录一份，证实有界石，但是现在说不清位置。证据4、调查证人陈某某笔录一份，证实说不清原被告双方界至，水渠荒废以后，各承包户就将自己地头的水渠占用了。证据5、调查证人杨某某笔录一份，证实原被告界至不是一条直线，原告占了被告的承包地，但是占地不多，水渠荒废以后，各承包户就将自己地头的水渠占用了。证据6、调查农业局经管站干部陈辉笔录一份，证实2016年农村土地承包经营权证是卫星测绘图，误测较大，从示意图上看，判断不出原被告土地界址，判断不了原告是否侵占被告承包地。证据7、XX镇XX村XX户良耀、监委会主任汪某某笔录一份，证实村委会曾经准备给原被告调解，但没有成功；界至的事，时间长了，谁也说不清了；村上没有分地底册；周某甲与惠秀山换地时拉了线，并在石坎上标记红漆点，该点与明廷水界限成一条直线，具体说不清楚；水渠荒废以后，水渠边的承包户就将各自地头的水渠占了；明廷权2016年农村土地承包经营权证上的承包地块示意图有出入，没有斜角。证据8、调查证人扈某某笔录一份，证实2005年开始耕种被告这块承包地；当时惠秀山还没有建房；两家承包地界畔成一直线；惠秀山建房时没有给实际耕种人扈某某打招呼，也没有给被告打招呼；惠秀山占了被告一尺来的地；惠秀山粉刷房子时，材料进不去，借用被告土地过路运材料。后组织第二次庭审，原告申请两个证人出庭作证。证据1、证人汪茂财当庭陈述及清单一份。证明修复6根柱子材料费、人工费共计总造价870.4元。证据2、证人邹某某及清单一份。证明修复6根柱子材料费、人工费共计总造价870.4元；修复道场的费用，材料费、人工费共计1285元，伙食费大概是120多元。认为道场有必要返工。被告补充提交了证明一份，由使用水渠的22人签字捺印证明，证实黄家湾自上湾至下湾（西边靠坎子底）是一条水渠，大家都知道是集体的，惠秀山已占用建房，现从惠秀山建房以下不容许私自占用保持水流畅通，这渠和惠秀山没有任何关系。以上证据经当庭举证、质证，分析认定如下：对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，予以认定。对原告证据3，被告称不清楚，该证据系板岩镇政府作出，予以认定。对证据5、6，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，该证据与本院复核证言基本一致，予以认定。对被告提交证据1、2、3、4、5，原告对真实性均无异议，予以认定。对本院依法调取的证据依法予以认定。对二次庭审时原告申请的两个证人出庭作证证言及清单所证明的修复六根水泥柱的费用予以认定，对道场费用不予认定。对被告补充提交了证明，予以认定。本院经审理认定事实如下：本案争议的原、被告承包地南北相邻。2005年以来，被告将其该承包地出借给扈某某耕种。2011年原告在其承包地上建房，2013年砌道场，2015年4月在双方相邻处砌八根水泥柱子，并在柱子顶部棚水泥道场。2018年被告发现原告砌水泥柱子的事实，认为原告侵占了被告的承包地，于2018年农历3月14日找原告理论，双方私下协商不成。后村委会组织调解未成。2018年5月，被告私自将其中六根水泥柱子砸毁。原告遂诉至本院请求法院判令：1、依法判令被告排除妨害；2、赔偿原告损失即被告砸毁六根砖混结构水泥柱子4035元；3、诉讼费用由被告承担。之后原告变更赔偿数额水泥柱为870.4元，部分道场场面造价为1285元，伙食费120元。另查明，原被告双方均认为其各自提交的2016年农村土地承包经营权证有瑕疵，面积、地块形状与实际不符。原被告双方均认可其各自提交的2006年农村土地承包经营权证。原告提交其2006年农村土地承包经营权证，载明：“黄湾”面积0.4亩，等级1，地类水地，四至：东至惠秀红，西至水渠，南至明廷权，北至石坎。被告提交其2006年农村土地承包经营权证，载明：“黄湾”面积0.3亩，等级1，地类水地，四至：东至杨某某，西至渠，南至路，北至惠秀山。而根据双方2006年农村土地承包经营权记载内容对照现场实地勘查，调查相关证人，无法查清双方连畔处的界线的具体位置及长度。    本院认为，1、根据原、被告提交的证据无法查清原告是否侵占被告的土地，对于违法建筑的认定，应当由县级以上政府作出，如果确系违法建筑，应当由有权机关予以拆除，个人不能私自拆除。在本案未经行政机关作出认定外，原告建造的水泥柱子，应当是法律上规定的现实且有价值的物，应当受法律保护。被告私自拆除原告柱子的行为，侵害了原告的财产利益，是一种侵权行为，应当对原告赔偿。2、赔偿范围仅限于修复六根柱子的费用，不包括修复场面的费用，原告也未举证证实被告的侵权行为与场面损失的因果关系。故判令被告赔偿原告修复6根水泥柱子的费用。具体费用结合原告的两个证人当庭陈述和当地劳动市场工价、物价综合确定，不宜再行鉴定。3、原告排除妨害之诉求，因双方争议之土地的权利范围无法查清，原告亦不能证实土地四至范围，故对该项诉求不予支持。按照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：由被告樊春娥于本判决生效之日起10日赔偿原告潘春芳、惠秀山损失870.4元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘春芳、惠秀山负担39元，被告樊春娥负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长        乐发明审  判  员        王  明人民陪审员        李祖喜                     二〇二一年八月四日                   法官助理        徐  旭书  记  员        吴  涛  附：山阳县人民法院执行标的款账户 账户名：山阳县人民法院。账  号：2608070929200109234。开户行：中国工商银行山阳支行。适用法律：     一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。  占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭排除妨害、赔偿损失。 1