湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1944号上诉人（原审被告）：熊胜东，男，1990年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。被上诉人（原审原告）：曾付昌，男，1956年2月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：曾祥兵（曾付昌之子），男，1982年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。原审被告：彭干娟，女，1969年6月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。原审被告：熊继红，女，1991年9月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。上诉人熊胜东因与被上诉人曾付昌、原审被告彭干娟、熊继红民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2021）湘1126民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。熊胜东上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由曾付昌承担。理由：一、曾付昌在一审法院庭审中明确表示双方借款有且只有《借款条》载明的22,600元款项，在没有提供证据证明情况下以证据丢失为由单方认定所借款项为5万元。二、曾付昌在一审明确表示双方借款时间是2018年12月28日（古历）上午或下午以现金的方式交付，债务人于当天转账15,000元与借款时间及交付方式不重合，符合一般情形，该15,000元应当予以抵扣。曾付昌辩称，一审判决认定事实正确，根据常理和民间借贷法律逻辑，债权凭证在借款人归还部分借款后，出借人出具新的债权凭证时，出借人会将之前债权凭证归还借款人，或双方会将之前的债权凭证予以销毁。本案熊成军与曾付昌于2016年达成借款5万元的协议，熊成军于2016年至2019年期间陆续归还部分借款，直至2019年2月2日，熊成军向曾付昌还款1.5万元后，经双方结算还欠2.26万元，熊成军遂出具借条。通过熊成军三次还款，可以证明至今未还清借款事实。我方从未在一审庭审中自认过5万元债权凭证丢失事由，亦未承认双方借款时间是2018年12月28日上午或下午以现金方式交付。曾付昌向一审法院起诉请求：1.判令被告彭干娟、熊胜东、熊继红在继承熊成军的遗产实际价值限额内共同偿还曾付昌借款本金22,600元及违约金（违约金按每月300元标准计算，期间2019年5月4日至借款实际清偿完毕之日）；2.判令被告彭干娟、熊胜东、熊继红在继承熊成军的遗产实际价值限额内偿还曾付昌逾期还款期间资金占用利息（利息以22,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2019年5月4日计算至借款实际清偿完毕之日）。一审法院认定事实：原告曾付昌与熊成军系邻居关系，被告彭干娟与熊成军系夫妻关系，被告熊胜东、熊继红分别系熊成军的儿子和女儿。熊成军曾向原告曾付昌借款，只偿还了一部分。2019年2月2日，熊成军偿还原告曾付昌15,000元后，经双方结算，熊成军还尚欠原告曾付昌22,600元。于是熊成军向原告曾付昌出具新的借条，内容为：“借款条，今熊成军于2018年12月28日（古历）借到曾付昌22600元（贰万贰仟陆佰元整），于2019年3月20日还清（农历），如未归还须向曾付昌赔偿违约金300元每月。利息在外。借款人：熊成军”。出具借条后，熊成军于2019年5月28日还款2700元，于2019年9月9日还款5000元，于2020年1月19日还款5000元，之后未再还款。2021年1月，熊成军意外离世，此后，原告曾付昌多次向三被告追讨，要求偿还借款，三被告彭干娟拒绝履行还款义务，原告曾付昌遂向法院提起诉讼。另查明，熊成军生前在本村建有一栋四层楼房，熊成军的第一顺序继承人为妻子彭干娟、儿子熊胜东、女儿熊继红，三位继承人在庭审时均表明愿意继承熊成军的遗产。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告曾付昌与熊成军的借款事实客观存在，有借条予以佐证，被告提供的还款记录也可以证明借款事实，因此原告诉请要求被告偿还借款的诉请法院予以支持。因借款人熊成军已经去世，其遗产继承人在继承遗产的同时也有义务承担相应的债务，故熊成军的借款应当由遗产继承人也就是三被告偿还。同时，因熊成军生前已偿还了12,700元，三被告还应偿还借款本金9900元。对于原告曾付昌要求被告彭干娟、熊胜东、熊继红给付违约金和利息的诉请，因借条约定逾期还款每月给付违约金300元，利息并未明确，且违约金的约定超出了法律规定，对于超出部分法院不予支持。综上所述，对于原告曾付昌要求被告彭干娟、熊胜东、熊继红偿还借款和给付违约金的诉请，法院予以部分支持。对于被告彭干娟、熊胜东、熊继红的辩称，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告彭干娟、熊胜东、熊继红在本判决生效后十日内偿还原告曾付昌借款本金9900元及违约金（违约金从2019年5月5日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告曾付昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告曾付昌承担214元，被告彭干娟、熊胜东、熊继红承担151元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2019年2月2日为农历2018年12月28日。2019年2月2日19时44分，熊成军通过微信转账给曾付昌。以上事实由一审当事人提交的证据证实。本院认为，本案争议的焦点为熊成军于2019年2月2日转账给曾付昌的15,000元是否应抵扣借款22,600元。借款人熊成军签字的借款条中明确写明于2018年12月28日（古历）借到曾付昌22,600元，说明该22,600元借款是于2018年12月28日（古历）即公历2019年2月2日确定的。曾付昌称借条是在15,000元转账后双方于晚上20时左右进行的结算，曾付昌持有熊成军书写的借条原件，转账行为发生后双方进行结算符合交易习惯。而熊成军之子熊胜东称双方并无其他借款，当天上午或下午现金交付借款22,600元，晚上即转账还款15,000元，该行为与日常经验法则不符。对于上诉人称一审认定借款5万元事实错误，一审法院并未认定借款5万元的事实，对该上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对熊胜东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人熊胜东负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 黄 素审 判 员 周文静二〇二一年八月二十三日法官助理 曾 忞书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。