湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初2408号原告：张稳岩，男，1973年11月26日出生，住湖南省安化县。原告：谌再化，男，1966年2月5日出生，住湖南省安化县。原告共同委托诉讼代理人：刘洋，湖南江荣律师事务所律师。被告：熊再春，男，1973年1月3日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：熊浠，女，1998年12月20日出生，住湖南省宁乡县。（系被告熊再春之女）委托诉讼代理人：罗大美，湖南三泽律师事务所律师。被告：湘潭农信旅游开发有限公司，住所地：湘潭县乌石镇瓦子坪发展大厦**。法定代表人：陈翠娥，系该公司总经理。被告：夏新良，男，1970年6月17日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：蒋建华，湖南华昇律师事务所律师。被告：夏绪财，男，1968年1月25日出生，住湖南省安化县。被告：夏成家，男，1956年2月25日出生，住湖南省安化县。被告：梁奉先，男，1942年7月19日出生，住湖南省安化县。原告张稳岩、谌再化诉被告熊再春、湘潭农信旅游开发有限公司（以下简称农信公司）、夏新良、夏绪财、夏成家、梁奉先建设合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，分别于2020年11月11日，2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告张稳岩、谌再化，委托诉讼代理人刘洋，被告熊再春的委托诉讼代理人熊浠、罗大美，被告夏新良及委托诉讼代理人蒋建华、夏绪财、夏成家到庭参加了诉讼，被告农信公司、梁奉先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张稳岩、谌再化向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同支付原告一、二工程欠款418060元，利息是309364.4元，以上本息合计727424.4元；2、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告一、被告二作为开发商拟开发湘潭乌石农贸市场项目，并将全部工程承包给被告三、被告四、被告五、被告六等四人。2015年11月25日，被告三、被告四、被告五、被告六推举被告三为负责人，由被告三与原告一、原告二、案外人张佑盛签订《木工班组经济、安全、质量责任承包协议》，与原告一、原告二、案外人王朝晖签订《钢筋班组经济、安全、质量承包协议》，约定将湘潭乌石镇农贸市场工程的所有木工工程分包给原告一、原告二及案外人张佑盛共同施工(即木工班组)，将湘潭鸟石镇农贸市场工程的主体结构砼浇筑、二次结构工程分包给原告一、原告二、案外人王朝晖共同施工(即钢筋班组)。上述合同签订后，原告一、原告二、案外人张佑盛、案外人王朝晖以现金和银行转账的方式共计向被告三支付了750000元履约保证金(其中木工班组交纳了400000元，钢筋班组交纳了350000元)。之后，案外人张佑盛退出，由王朝晖接替张佑盛，与原告一、原告二共同负责木工班组和钢筋班组的施工。合同签订后，原告一、原告二即组织工人施工，但由于开发商被告一经济实力不足加之没有开发经验，开工之后不久就缺乏资金周转，造成项目停工至今。项目停工后，原告一、原告二多次要求被告三、被告四、被告五、被告六退回已交纳的承包费，并对因项目停工造成两原告的损失进行结算，但均遭到拒绝。2017年2月18日，被告一、被告二与被告三、被告四、被告五、被告六对项目进行结算，并签订了《熊再春乌石农贸市场项目清盘结算协议》(以下简称结算协议)。该结算协议明确了自2015年11月至2017年1月期间经结算后，被告一、被告二应付给被告三、被告四、被告五、被告六的木工班组和钢筋班组工资及损失、押金、押金利息共计1362550元，原告一、案外人王朝晖作为木工班组和钢筋班组的授权代表在上述结算金额上签名、捺手印予以确认。该结算协议另约定被告一、被告二应在2017年3月3日前付清上述款项，并约定逾期付款按照2.4%/月计算利息。上述协议签订前后，原告一、原告二陆续收到了被告一、被告三支付的工程款共计944490元，其中：原告一收到了被告三以银行转账方式支付的工程款493000元；原告二收到了被告一控制的湘潭农信置业有限公司、被告三以银行转账方式和委托同乡贺安军代付的方式共同支付的工程款451490元截至本案起诉时，上述被告仍欠付原告一、原告二工程款本金418060元，利息309364.4元(利息以376060元为本金，按照年利率24%暂计算至起诉时止)。原告认为，被告三与原告一、原告二签订的木工班组和钢筋班组的分包协议合法有效，被告三应对欠付原告的工程款本金和利息承担还款责任，被告四、被告五、被告六与被告三系合伙承包湘潭乌石农贸市场工程，应对上述欠款本息承担连带责任；同时，本案案涉工程停工系因被告一(发包人)、被告二的原因导致，且被告一也已按熊再春《乌石农贸市场项目清盘结算协议》的约定向原告偿还了部分工程款，因此对原告的剩余工程欠款及利息亦应承担连带责任。故为维护原告合法权益，诉至本院。庭审中，原告申请撤回对湘潭农信旅游开发公司的起诉。被告熊再春辩称：一、原告起诉书中所称的与事实不符；二、多方多次结算时均已经明确已结算包含原告工资及损失、押金、押金利息，共计1362550元，剩余应当支付的264000元是已经包含了所有利息的款项，原告再请求其他利息没有法律和事实依据。且已在积极筹钱，争取尽快付清。被夏新良辩称：一、2016年11月4日通过结算后，原告张稳岩签字同意夏新良的合同义务已转让至被告熊再春、农信公司，夏新良不是本案适格被告，原告起诉夏新良缺乏事实依据和法律依据，人民法院应依法裁定驳回对被告夏新良的起诉；二、夏新良个人已支付给两原告889000元，夏新良已完全履行了义务；三、被告夏新良不同意原告对被告农信公司的撤诉，因为被告三所有的债务已于2016年11月4日转让至被告熊再春、农信公司，撤诉损害被告夏新良的利益。被告夏绪财辩称：结算都是甲方承担的，即湘潭农信旅游开发公司，结算的结果跟我无关，当时结算跟业主方都签了字的。原告张稳岩、谌再化所交的押金并没有交到我的账户，也没有打到我们的公账上面，而是夏新良账上，押金都是夏新良在管理，要求我承担连带责任我不认可。被告夏成家辩称：一、对原告起诉的对象不赞同，因为我们跟甲方结算，甲方是熊再春与湘潭农信旅游开发公司，乙方是各个班组和夏新良，最后付款是熊再春付给各个班组，夏新良督促付款，2016年11月4日张稳岩签字的结算单上有明确标示；二、起诉中说被告夏绪财、夏成家、梁奉先推举夏新良为主的时间不对，2016年4月份我们才推举夏新良为负责人，之前的签订的合同与我们无关。被告梁奉先未到庭，视为其放弃答辩等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提证据7，双方于2017年2月18日签订的《熊再春乌石农贸市场项目清盘结算协议》，被告熊再春认为该协议上结算的金额系事实，但熊再春和夏新良已经支付了1098550元，剩余未支付的款项仅为264000元，且利息已经计算过了，不应按原告诉称的2.4%的年利率计算至今。综合审理中原、被告几方的对账核实，本院对被告熊再春的异议予以认同。本案经审理认定事实如下：湘潭农信旅游开发有限公司（以下简称“农信公司”），于2016年3月5日与湖南黄金建设有限公司签订了《湘潭乌石农贸市场施工承包协议书》，被告夏新良作为乙方代表签名，该协议书就工程概况、工程承包范围及方式、双方权利义务、工期管理、工程质量与保修、工程验收与结算、合同价款与调整（工程单价标准为：湖南省2014年定额取费计算下浮3%）、工程变更、违约责任、合同生效解除和终止进行了明确约定，其中第九条“合同价款与调整”的第二项工程款支付：1、主体工程完成到第三层后，付完成工程量的80%，……。该合同第十二条关于“合同的生效、解除和终止”还约定：1、本合同自双方签字盖章之日起生效（乙方向甲方缴纳履约保证金260万元，主体完工合格后退还、不计利息……。该合同签订之前，2015年11月25日被告夏新良作为甲方代表，与原告（乙方）张稳岩、谌再化、案外人张佑盛签订了《木工班组经济、安全、质量责任承包协议》，与原告（乙方）张稳岩、谌再化、王朝辉签订了《钢筋班组经济、安全、质量承包协议》，被告夏新良分别收取了木工班组押金40万元、钢筋班组押金35万元，合同签订后，原告组织施工人员进行了前期临时工程和部分基础开挖工程施工，由于资金周转困难等原因，整个工程在基础阶段停工至今。经原、被告双方多次平等协商，原告方及被告熊再春等在2016年11月8日结算基础上，再于2017年2月18日确定最终结算明细，认定甲方（农信公司）熊再春需支付乙方（张稳岩、谌再化）退还押金及利息、相关各项补偿、工程价款合计1362550元，原告张稳岩对其约定加入债务未明确拒绝【2015年12月1日至2016年11月2日止，农信公司与原告张稳岩、谌再化期间结算后甲方应退付乙方押金75万元，利息按2分4厘计算11个月为198000元+5个月利息计90000元，合计利息288000元，木工、钢筋两班组务工、停工等补偿共计364360元（定制模板180个工日*260元=46800元、误工差旅费23000元、工人食堂2个人工资共补助20000元、补木工退场8人35000元、钢筋班组19个工日*240元=4560元、两个班组带班费补20000元、钢筋班组务工生活补助5000元、钢筋班组务工差旅费12000元）】。农信公司及原告张稳岩在该明细表上盖章签名、被告熊再春签字认可接受。此期间被告熊再春、夏新良对乌石农贸市场工程应付工程款及保证金和利息予以了支付，累计付款为1098550元，通过诉讼中对账核实，被告熊再春尚欠原告张稳岩、谌再化264000元。现原告以被告熊再春、农信公司、夏新良、先成家、夏绪财、梁奉先欠付原告张稳岩、谌再化工程欠款418060元，利息是309364.4元，以上本息合计727424.4元为由诉至本院。本院认为，合法的合同在成立时生效。农信公司、被告熊再春作为开发商将乌石镇农贸市场施工项目发包给湖南黄金建设有限公司承建，被告夏新良作为承包方代表签名，并将农贸市场工程的劳务分包给原告张稳岩、谌再化等，双方分别签订了木工班、钢筋班两责任承包协议，该协议是双方真实意思的表示，合同成立有效。原告张稳岩、谌再化依约缴纳了工程保证金、并依双方约定进场施工，完成了部分工程的劳务施工，因工程停工致使工程项目无法如期正常完成。农信公司、被告熊再春、夏新良及其合伙人夏成家、夏绪财、梁奉先均应承担相应的合同履约责任，故原告诉请由被告支付拖欠工程等款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，农信公司与湖南黄金建设有限公司之间签订的承包协议书中未涉及保证金利息的收取问题，但被告熊再春、夏新良与原告张稳岩、谌再化于2016年11月4日确认了（2015年12月1日至2016年11月2日，按月息2分4厘，共计11个月）押金利息198000元，并在此基础上的2017年2月18日由农信公司盖章确认按月息2分4厘另加5个月利息计90000元；两笔利息合计288000元。根据民事法律关系意思自治原则，农信公司及被告熊再春接受了两笔利息的支付，本院予以认可。现原告仍要求计算利息，缺乏依据。对其后段的计息诉请，不予支持。案件审理过程中，原、被告双方经对账核实确认了被告欠原告方的金额为264000元。原告张稳岩、谌再化共同从夏新良等人手中承包了工程劳务，作为合同相对方，谌再化、张稳岩从熊再春、夏新良等人和相关公司处签字领取款项的行为均应认定为有效，被告夏新良及共同实际合伙承包人夏绪财、夏成家、梁奉先均应承担相应民事责任。诉讼中，原告方提出撤回对农信公司的起诉，被告夏新良提出异议认为该撤诉行为有损其自身利益，因原、被告双方在履行案涉合同、支付款项的过程中，被告熊再春已实际积极承担了相应的责任，认可接受了相关债务，并明确表示积极筹钱支付，原告也在相关结算清单上签字认可，至今未明确表示拒绝。原告撤回对农信公司的诉讼请求是基于其对自身诉讼权利的处置，该撤诉行为并不影响被告方履行合同义务，故本院对原告撤回对农信公司起诉，不便反对。如被告夏新良认为原告撤回对农信公司起诉的行为会影响到自身权益的实现，如有损失可另案提出诉讼。被告夏新良、夏绪财、夏成家提出债务已由熊再春接手，与自己无关的观点，因与法律及事实相悖，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第四百六十五条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏新良、夏成家、夏绪财、梁奉先共同在本判决书生效后二十日内向原告张稳岩、谌再化支付欠付的款项264000元；由被告熊再春对上述264000元债务承担连带责任；二、驳回原告张稳岩、谌再化的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11074元，由被告熊再春、夏新良、夏成家、夏绪财、梁奉先共同负担3987元，由原告张稳岩、谌再化共同负担7087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  彭冬林人民陪审员  李 波人民陪审员  张湘莲二〇二一年八月三十一日代理书记员  谢 嘉[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。