辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3321号原告：赵宏翔，男，1962年12月16日出生，汉族，系辽宁省天达实业公司董事长，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴洪光，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵晶，女，1974年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：辽宁省天达实业公司，住所地沈阳市沈河区青年大街85号。法定代表人：赵宏翔，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵红丹，系该公司股东。原告赵宏翔与被告赵晶、第三人辽宁省天达实业公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏翔及其委托诉讼代理人吴洪光、第三人辽宁省天达实业公司法定代表人赵宏翔及委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼，被告赵晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏翔向本院提出诉讼请求：申请撤销原告赵宏翔转让被告赵晶376.32万元占49%股权登记，恢复归为原告赵宏翔所有，由第三人向登记机关申请办理。事实与理由：沈河区人民法院（2019）辽0103民初11066号民事判决书发生法律效力，民事判决确认，“2001年8月1日《股东转让协议书》中涉及原告赵宏翔与被告赵晶之间的股权转让未成立”。因此依据上述生效判决，原告申请撤销原告赵宏翔转让被告赵晶376.32万元占49%股权登记，恢复归为原告所有，由第三人向登记机关申请办理，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵晶未作答辩。第三人辽宁省天达实业公司陈述，一、天达公司于1998年8月1日召开了股东会，除了赵晶之外，我们其他股东都参加了会议，决议转让名单上就是用了赵晶的名字而已，其实我们都不认识赵晶，公司当时就是为了根据工商局对股份合作制企业的股东人数要求，就拿赵晶的身份证复印件凑了人数，赵晶根本没有向天达公司投资，公司和赵宏翔也根本没有想转给赵晶的想法。二、天达公司同意原告的诉求，也向工商局进行了办理，但是工商局提出只认法院判决才能恢复原告登记，所以才有了本案诉讼。本院组织当事人对证据进行质证。因被告赵晶未到庭视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人辽宁省天达实业公司于1993年3月23日成立，企业性质为股份合作制企业。1998年8月20日，辽宁德中审计师事务所出具（辽德审）验字【1998】第32号验资证明书，对投资人的出资情况进行了验资，并查证全部资金均已到位，其注册资金总额为768万元，以固定资产出资人民币768万元，其中赵宏翔以固定资产形式出资752万元，王珊红以固定资产形式出资9.6万元，王澄宇以固定资产形式出资6.4万元。该验资报告存于辽宁省天达实业公司的工商档案中。2001年8月1日，辽宁省天达实业公司作出股东会决议，内容为：股东人数增加5人，股东内部股份转给新股东，赵红丹、赵毅、赵晶、田家宁、李恒赞。股东由原股东赵宏翔股份中转给赵红丹、赵毅各2%，金额分别为15.04万元；赵晶49%，金额为376.32万元，田家宁1%，金额为7.52万元，李恒赞0.5%，金额为3.76万元，此决议经全体股东同意，股东会决议一致通过。股东签字：赵宏翔、王珊红、王澄宇。辽宁省天达实业公司加盖公章。同日，辽宁政信会计师事务所出具《验资报告》，确认辽宁省天达实业公司变更前的注册资本和投入资本分别为768万元，变更后的注册资本为768万元。变更前后的基本情况：赵宏翔投入752万元分别转让给赵红丹15.04万元，转让给赵毅15.04万元，转让给赵晶376.32万元，转让给田家宁7.52万元，转让给李恒赞3.76万元，其他股东投入资本不变。注册资本及投入资本的变更情况：赵宏翔投入334.32万元，占注册资金43.54%；王珊红投入9.6万元，占注册资金1.25%；王澄宇投入6.4万元，占注册资金0.84%；赵晶投入376.32万元，占注册资金49%；田家宁投入7.52万元，占注册资金0.98%；李恒赞投入3.76万元，占注册资金0.49%；赵红丹投入实物资产15.04万元，占注册资金1.95%；赵毅投入实务资产15.04万元，占注册资金1.95%。实务资产出资清单：赵红丹计算机配件设备，赵毅锅炉设备，田家宁办公用品，李恒赞复印件、传真机，赵晶装饰材料。赵晶在诉讼中否认以装饰材料出资的事实。2001年12月29日，辽宁省天达实业公司股权内部作出了转让，转让股份如下：1、原股东赵毅投资15.04万元，占比例1.95%。转让给赵连友15.04万元，占1.95%；2、原股东李恒赞投资3.76万元，占比例0.49%，转让给陈玉华，占0.49%；3、原股东王珊红投资9.63万元，占比例1.25%，转让给刘刚9.63万元，占1.25%；4、原股东王澄宇投资6.4万元，占比例0.84%，转让给常伟6.4万元，占0.84%。转让方股东签字：赵毅、李恒赞、王澄宇、王珊红，受让方股东签字：常伟、陈玉华、赵连友、刘刚。同日，对于股份达成了《股东会决议》，并有股东赵毅、李恒赞、田家宁、王澄宇、王珊红、常伟、陈玉华、赵连友、赵晶、刘刚、赵宏翔、赵红丹签字。同日，辽宁省天达实业公司作出《股东会决议》，全体股东选举赵晶、赵宏翔、赵连友、陈玉华、赵红丹为董事，李华玉为监事，赵宏翔为总经理。同日，辽宁省天达实业公司修改了公司章程。2002年3月1日，辽宁省天达实业公司股权内部作出了转让，由原股东赵晶股份中部分转让给找赵宏翔，赵晶投资额由原376.32万元，占比例49%转让给赵宏翔18.81万元，使原股东出资额变为赵宏翔投资353.13万元，占比例45.98%，赵晶投资额为357.51万元，占比例46.56%，并由赵晶与赵宏翔签订了《股东转让协议书》形成了《股东会决议》，股东会决议上有赵宏翔、赵连友、陈玉华、赵晶、刘刚、常伟、赵红丹、田家宁签字。并修改了公司章程。2002年3月3日，辽宁省天达实业公司股东名录记载赵晶、赵连友、陈玉华均为其股东，出资额分别为357.51万元、15.04万元、3.76万元，比例分别为46.5508%、1.9583%、0.4896%。经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5046号民事判决书认定，2001年12月29日的《股东会决议》、《股东转让协议书》及公司章程中赵晶、赵连友、陈玉华的签字均非本人所签，对于2002年3月1日形成的股东会决议、公司章程等文件上的赵晶、赵连友、陈玉华的签字，经司法鉴定亦非本人所书写。沈阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽01民终5046号民事判决书，认为2001年12月29日和2002年3月1日辽宁省天达实业公司股东大会召开程序不符合法律规定，判决：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第929号民事判决；二、确认辽宁省天达实业公司于2002年3月1日形成的股东会决议和章程无效；三、驳回上诉人赵晶、赵连友、赵智的其他诉讼请求；四、驳回上诉人辽宁省天达实业公司、赵宏翔、田家宁、刘刚、赵红丹、常伟的上诉请求。2019年，赵宏翔向本院提出诉讼请求：请求法院确认2001年8月1日赵宏翔与赵晶之间的股东转让协议不成立。本院于2020年6月9日作出（2019）辽0103民初11066号民事判决书，判决：一、确认2001年8月1日《股东转让协议书》中涉及原告赵宏翔与被告赵晶之间的股权转让未成立；二、驳回原告赵宏翔的其他诉讼请求。另查明，被告辽宁省天达实业公司历次修改的公司章程均规定公司性质为股份合作制，各方以认缴的出资额对公司承担责任，并按出资额的比例分享利润和分担风险及亏损；规定了各股东的投资比例，按规定的期限缴清各自出资额；在附则中规定，公司章程的修改，必须经董事会会议一致通过决议，并报审批机构批准，本章程有与《合同法》不符之处，按《合同法》规定办理，章程未详细载明事项，亦按《合同法》规定办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告赵晶经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。生效的民事判决书已判决辽宁省天达实业公司2001年8月1日股东会决议中涉及赵宏翔与赵晶之间的股权转让未成立。原告诉讼请求虽表述其申请撤销原告赵宏翔转让被告赵晶376.32万元占49%股权登记，恢复归为原告赵宏翔所有，经询问原告陈述其实际意思为撤销该股权登记恢复初始股权登记。原告赵宏翔与被告赵晶之间的股权转让协议未成立，原告主张变更股权登记的诉求符合法律规定，应予支持。因辽宁省天达实业公司股东名名录记载投资者出资额、比例为赵晶出资额357.51万元，比例46.5508%，与客观事实不相符，故被告赵晶有义务办理工商变更登记，对其在辽宁省天达实业公司出资357.51万元，占46.5508%股权变更登记为原告赵宏翔持有，由第三人辽宁省天达实业公司协助。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晶于本判决生效后10日内办理变更登记，对其在辽宁省天达实业公司出资357.51万元，占46.5508%股权变更登记为原告赵宏翔出资357.51万元，占46.5508%股权，由第三人辽宁省天达实业公司协助办理。二、驳回原告赵宏翔其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由被告赵晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  赵莉珺人民陪审员  李 晶二〇二一年八月二十日书 记 员  张 楠