广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14407号上诉人（原审被告）：广州市人民政府机关事务管理局（原广州市人民政府机关服务中心），住所地广东省广州市府前路**大院。法定代表人：温炎基，该单位局长。委托诉讼代理人：姚向阳，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区市场监督管理局（原广州市越秀区工商行政管理局），住所地广东省广州市越秀区解放北路**。法定代表人：谢文，该单位局长。委托诉讼代理人：汪洪生，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区一德路****/div>法定代表人：高卫平。原审被告：广州广富房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**福星大厦**iv>法定代表人：韦洪良。原审被告：广东中兴经济发展有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区天河北路金海北街****诉讼代表人：广东中兴经济发展有限公司管理人，北京市君合（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：裴坤，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林仰腾，北京市君合（广州）律师事务所实习人员。上诉人广州市人民政府机关事务管理局（以下简称市政府管理局）因与被上诉人广州市越秀区市场监督管理局（以下简称越秀市场监督局）及原审被告广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德公司）、广州广富房地产开发有限公司（以下简称广富公司）、广东中兴经济发展有限公司（以下简称中兴公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人市政府管理局的委托诉讼代理人姚向阳因故未能到庭，并申请书面审理，被上诉人越秀市场监督局的委托诉讼代理人汪洪生、原审被告中兴公司的委托诉讼代理人裴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市政府管理局上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判市政府管理局不承担前述判项。事实与理由：（一）合作建房合同各方并未办理拆迁结算，即市政府管理局承担拆迁安置责任的合同条件并未成就，一审法院罔顾此合同重要条款，径判市政府管理局承担958959.10元债权，违背事实，于法无据。《合建合同》第五条第（一）款第5项约定甲方（服务中心、中兴公司）负责合建项目的所有拆迁安置工作，在甲、乙双方共同办理拆迁结算和结案后，由甲方负责所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任。该合同条款明确约定甲方（服务中心、中兴公司）承担责任的前提条件是“办理拆迁结算和结案后”，事实是合作各方至今未办理结算结案。（二）市政府管理局并非拆迁补偿协议权利义务的相对人，也非该违约赔偿法律关系的一方当事人。根据（2018）粤0104民初7286号民事判决书，一审法院在该案认定，邝带田与该案被告广州市越秀区工商行政管理局签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》为合法有效合同，由于未能按协议履行安置补偿义务，该案被告广州市越秀区工商行政管理局、一德公司被判向该案越秀市场监督局许贤安（邝带田的继承人）支付货币补偿、逾期支付利息、相关诉讼费用。在此案中拆迁安置补偿系因该案被告越秀工商行政管理局违约导致，越秀市场监督局在本案起诉状中诉请广州市机关服务中心应向其拆迁户支付违约赔偿及相关费用，承担连带责任，没有直接的事实依据和法律依据。（三）该拆迁户不在合作建房拆迁户范围内。越秀市场监督局按合同约定已取得4223平方米住宅，此拆迁户并非工商局职工，不在住房分配之列，自始不在合作建房工商局应分配范围内。（四）越秀市场监督局在意向书和合建合同确定的范围之外与其他拆迁户另行签订迁拆补偿协议，超出合作意向书和合建合同确认的拆迁义务范围，产生的合同法律关系与市政府管理局无关，应由越秀市场监督局承担。1997年6月15日，以市政府管理局、中兴公司为共同甲方，越秀市场监督局为乙方签订的《合作开发建设一德路中心市场合作意向书》第四条第1款第3项双方约定甲方（服务中心、一德中兴）“负责合建项目的拆迁”；同时在第2款第2项约定乙方（工商局）“负责自行清理本意向书签订前因乙方所征用地块发生的债权债务并确保与合建项目实施及甲方无关”。但越秀市场监督局在合作意向书约定的范围之外另行与拆迁户在1997年8月25日签订《拆迁安置协议》，可以明确判定该拆迁补偿协议不在合作意向书约定的范围之内。（五）市政府管理局和中兴公司已实际支付了拆迁费用400万元。根据1998年3月13日三方签订的《合作建设合同》，第二条第2款“乙方对本合作项目的资金投入，为实际用于本合作项目拆迁安置的有效投入600万元。甲方在本合同签订前对本合作项目的资金投入4200万元，其中包括本合同第一条第二款中乙方（越秀市场监督局）取得使用权之地块的拆迁费用400万元。”（六）越秀市场监督局在后续合同履行中从合同甲方（服务中心、中兴公司）处又获得600万元拆迁费用，但越秀市场监督局私自占有未向拆迁户支付。根据证据《关于落实建设一德市场大厦的函》和（2019）粤民初41529号案越秀市场监督局证据清单，越秀市场监督局获得600万拆迁款后并未向拆迁户支付，而是私自占有，涉诉拆迁补偿款应由越秀市场监督局从此笔拆迁补偿款中向拆迁户支付。（七）越秀市场监督局与拆迁户之间的拆迁补偿协议产生的法律关系跟越秀市场监督局与市政府管理局和中兴公司签订的《合作建房合同》产生的法律关系依据不同、主体不同、权利义务不同，当然不能使用相同的诉讼时效，越秀市场监督局依据合同法起诉市政府管理局超过诉讼时效，并且未能举证，时效中止、中断、终止。越秀市场监督局辩称，（一）越秀市场监督局与市政府管理局、中兴公司签订的《合作开发建设一德路中心市场合同》中明确约定：“甲方（即市政府管理局及中兴公司）负责合建项目的所有拆迁安置工作，包括越秀市场监督局在办理本合同第一条第2款所述越秀市场监督局取得土地使用权之地块加名手续前与所有被拆迁户签订‘临迁、回迁安置和产权补偿协议’，在越秀市场监督局、市政府管理局、中兴公司共同办理拆迁结算和结案后，由市政府管理局、中兴公司负责所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任”；以及“本合建项目建成后之房屋，除越秀市场监督局分得之房屋建筑面积外，其余房屋全部归市政府管理局、中兴公司所有，并由市政府管理局、中兴公司负责全部被拆迁户的回迁安置”。该等基本合作原则及合作模式的约定，确立了合作各方权利义务、责任的承担方式，明确了“一德市场大厦项目”拆迁安置补偿责任的最终实际承担主体是市政府管理局、中兴公司，以及该二者共同设立的项目公司一德公司。（二）本案之实质法律关系是因拆迁安置补偿违约责任的代偿而引致的代偿人向实际责任主体继续追偿的关系。越秀市场监督局在实际全部履行了（2018）粤0104民初7286号及（2019）粤01民终11593号判决确定的支付义务后，依法有权依据《合作开发建设一德路中心市场合同》确立的拆迁补偿责任承担原则，向实际责任承担主体追偿。（三）越秀市场监督局履行了（20119）粤01民终11593号终审判决之赔偿责任，因（2019）粤01民终11593号终审判决是基于“一德市场大厦项目”回迁安置补偿问题引致，根据《合作开发建设一德路中心市场合同》关于“一德市场大厦项目”的拆迁安置补偿责任承担原则，“一德市场大厦项目”的全部被拆迁户的拆迁补偿安置责任由市政府管理局、中兴公司及项目公司一德公司负责，由此引致的纠纷而产生的违约赔偿责任也应当由该等主体承担。中兴公司述称，一审法院已经查明，涉案地块已经有关部门批准，改由一德公司使用，并处理相关拆迁安置回迁工作。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁安置补偿的，原拆迁安置补偿合同中的有关权利义务随之转移给受让人。因此涉及到有关拆迁安置补偿的义务，应由一德公司负责，不应再由中兴公司承担相应的责任。一德公司、广富公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。越秀市场监督局向一审法院起诉请求：1.判令市政府管理局、一德公司、广富公司、中兴公司连带共同向越秀市场监督局返还越秀市场监督局已代为支付的拆迁补偿款932000元，（2018）粤0104民初7286号案件一审案件受理费、评估费、执行费共26857.1元，二审案件受理费100元，前述款项合计958957.1元，及自该款被划扣之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还之日的利息损失；2.本案诉讼费由市政府管理局、一德公司、广富公司、中兴公司共同承担。一审法院认定事实：越秀市场监督局所提交的一德公司的商事登记资料记载，一德公司系成立于1999年3月23日的其他有限责任公司，公司注册资本1000万元，公司股东为广富公司、中兴公司。1997年6月15日，越秀市场监督局（乙方）与市政府管理局、中兴公司（甲方）签订《合作开发建设一德路中心市场意向书》，记载甲方经市府批准征用天成路、一德路、海珠南路、新桥市等地段共4929平方米兴建商业、住宅楼，乙方经市府批准征用天成路、新桥市、福长里等地段共2545平方米兴建市场、办公楼，为促进一德路市场的繁荣与发展，争取更好的经济效益和社会效益，甲乙双方一致同意将两块地联合开发建设一德路中心综合市场（暂名），并达成合作意向如下：合建后该项目总投资为24000万元，占地7342平方米；总建面积约60000平方米；合建项目以“广州广富房地产开发有限公司”资质开发建设。本意向书签字生效后，甲方负责合建项目开发建设直接所需全部资金和具体实施工作。乙方在合作前对乙方征用地段拆迁所投入的资金作为乙方对项目的投入，合作后乙方对该项目的建设不作任何追加投资。甲方负责提供所征用地段的所有联合开发建设必需的文件手续；负责在合作生效后该合建项目开发建设直接所需的全部资金；负责合建项目的拆迁、规划、设计、建筑、装修、管理、销售、物业管理等具体的发包和实施工作，并协同乙方进行市场招租。乙方负责在本意向书签字生效后原则上60天内，办妥乙方征用地段《规划许可证》《用地通知书》的变更手续，以及《拆迁通告》《拆迁许可证》的延期、变更手续，并取得市府有关部门的正式批文，以确保合建项目能够有效进行；负责自行清理本意向书签订前因乙方所征用地块而发生的债权、债务并确保与合建项目实施及甲方无关；负责在越秀区办理工商、税务登记等手续，组建一德路中心市场。1998年3月13日，越秀市场监督局（乙方）与市政府管理局、中兴公司（甲方）签订《合作开发建设一德路中心市场合同》，约定甲方经广州市城市规划局穗城规北片地复字（1995）第306号文以及广州市国土局（1995）建用通字第705号文批准，取得对广州市天成路2-14、一德路390-426号、海珠中路87-113号地段，面积为4797平方米土地的规划、建设、使用权。乙方经广州市城市规划局穗规地换证字〔1997〕第24号广州市国土局穗国土建用函〔1997〕第93号批准，乙方取得对广州天成路、新桥市街、光巷等地段，面积为2714平方米土地的规划、建设使用权。“一德路中心市场”投资总额为30000万元人民币。甲、乙双方同意和确认：在1997年6月15日《合作开发建设一德路中心市场意向书》（下称《意向书》）签订前，乙方对本合作项目的资金投入，为实际用于本合作项目拆迁安置的有效投入600万元。甲方在本合同签订前对本合作项目的资金投入4200万元，其中包括用于本合同第一条第2款中乙方取得使用权之地块的拆迁费用400万元。在《意向书》签订之日起，乙方对本合作项目开发建设不再负任何资金投入的义务。作为乙方的合作条件，乙方应在本合同签订后，负责将前述第一条第2款中乙方取得使用权之地块作为对合建项目的投资，将其土地使用权转为合建项目建设用地。甲方负责在《意向书》签订后，因本合建项目开发建设所需要的全部资金投入。作为甲方的合作条件，甲方应在合同签订后，负责将前述第一条第2款中甲方取得使用权之地块，作为对合建项目的投资，将其土地使用权转为合建项目建设用地。为便于实施此合作方式，实现本合同之目的，乙方同意在其依照本合同第一条第2款所述之乙方取得土地使用权地块上，加上广东中兴经济发展公司作为其共同土地使用人，所需费用由甲方承担。甲、乙双方同意，合建项目以甲方中广州市人民政府机关服务中心属下之全资企业“广州市广富房地产开发有限公司”的建设资质进行开发、建设活动。甲方保证广富房地产开发有限公司的开发建设活动必须遵守本合同约定，广富公司如有违约，视为甲方违约。甲方负责合建项目的所有拆迁安置工作，包括乙方在办理本合同第一条第2款所述之乙方取得土地使用权之地块加名手续前与所有被拆迁户签订的“临迁、回迁安置和产权补偿协议”，在甲、乙双方共同办理拆迁结算和结案后，由甲方负责所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任。甲方负责在合同规定的房屋交付使用期限内，把符合合同第七条第1款规定的乙方应得种类、层数及建筑面积的房屋交付给乙方使用。本合建项目建成后之房屋，除乙方分得房屋建筑面积外，其余房屋全部归甲方所有，并由甲方负责全部被拆迁户的回迁安置。1998年11月12日，越秀市场监督局（乙方）与市政府管理局、中兴公司（甲方）签订《关于〈合作开发建设一德路中心市场合同〉的补充协议》，约定，在合建项目完成后，乙方分得之房屋种类、层数及建筑面积为裙楼200平方米、车位10个（330平方米）、摩托车车位10个；乙方除分得上述之房屋面积外，甲方同意向乙方支付3300万元作为乙方在合作前已完成拆迁工作及其用自建物业为合建项目部分被拆迁户永迁安置的补偿费；在合建项目完成后，除上述乙方分得房屋建筑面积外，合建项目的其余房屋，全部归甲方所有，并由甲方负责除乙方已安置部分外的全部被拆迁户的回迁安置。1999年3月10日，广州市建设委员会以穗建开复〔1999〕37号文批准同意广富公司、中兴公司、越秀市场监督局共同设立一德公司经营一德路、天成路等地段、面积为7511平方米的用地。1999年6月7日，广州市国土局发出穗国土建用函〔1999〕123号《关于建设用地使用权变更的复函》同意将经穗国土建用函〔1998〕186号文核准给广富公司、中兴公司、越秀市场监督局使用的、位于天成路**、一德路**、海珠中路**、红书南路**、新桥市街29-45号地段、项目为商业、农贸市场、办公楼、商业、住宅、面积为7511平方米的建设用地，改由一德公司使用。1999年6月16日，广州市国土局与一德公司签署《广州市国有土地使用权出让补充合同》。同月23日，广州市城市规划局批复同意上述用地转为一德公司使用。2002年12月6日，越秀市场监督局向中兴公司发出《关于落实开发建设一德路中心市场合同利益的函》，记载在合同执行过程中，越秀市场监督局已取得的利益为拆迁补偿费600万元、汽车位10个、住宅面积4286.5284平方米；越秀市场监督局剩余利益部分为裙楼200平方米、摩托车车位10个、住宅面积213.4716平方米。2018年2月11日，一审法院受理了许贤安诉越秀市场监督局、一德公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案[案号：（2018）粤0104民初7286号]，许贤安主张其在取得天成路达新街9号的房屋继承权后，获悉该拆迁地块后来转由一德公司开发经营，越秀市场监督局、一德公司至今未安排回迁，侵害了许贤安的房屋所有权，故诉请：1.越秀市场监督局、一德公司在原广州市越秀区××路××号所在地段新建号安置该地段南向房屋作为许贤安回迁房。2.越秀市场监督局、一德公司协助许贤安办理上述房屋的产权手续。3.越秀市场监督局、一德公司无法履行上述第一、第二项请求时，应对许贤安作出回迁同地段房产价值等值的货币补偿。一审法院经审理查明：邝带田是原越秀区××路××号房屋（总建筑面积27.39平方米）的产权人。1997年8月25日，邝带田（被拆迁人，乙方）与越秀市场监督局（拆迁人，甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（97）房拆许字096号房屋拆迁许可证批准，拆除天成路达新街9号的房屋，乙方是该屋的使用人，面积27.39平方米，有正式户口的实际居住人口7人，乙方同意1997年8月30日前迁出原址房屋，由甲方提供解决临迁用房，乙方同意迁往甲方提供的房屋临时居住，甲方应于2000年12月30日前，在天成路达新街原地段新建号第A幢第十四层，产权属于自有的南向套间，面积37.39平方米，有独立厨厕，有阳台安置给乙方回迁居住；等。该协议经广州市白云区公证处于1997年9月16日以（97）穗白内经证字第4068号公证。1997年8月25日，邝带田（被拆迁人，乙方）与越秀市场监督局（拆迁人，甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在越秀区××路××号的房屋，建筑面积27.39平方米，甲方将自有的座落在越秀区天成路达新街原地段新建（框架结构）第14层楼、位置南向的自有房屋，建筑面积37.39平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积按比例在内）单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）。经核定乙方的原址房屋建筑面积为27.39平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的37.39平方米，两者对比，相差了10平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以10平方米×1300元一平方米的标准计算，付给甲方13000元，并于2000年12月30日前付清。甲方应于2000年12月30日将自有房屋交付给乙方。乙方回迁时，契证面积大于本协议面积的，按规定购买（即1300元/平方米）。该协议已于1997年9月16日在广州市房地产管理局办理鉴证备案。2017年11月6日，广东省广州市广州公证处作出（2017）粤广广州第168196号《公证书》，载明：被继承人邝带田的上述遗产由许贤安一人继承，继承后，许贤安占有上述房屋权益的全部份额。一审法院据此以（2018）粤0104民初7286号民事判决书，判决：一、变更原广州市天成路达新街9号房屋的拆迁安置补偿方式为货币补偿，越秀市场监督局、一德公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向许贤安支付货币补偿款932000元；二、驳回越秀市场监督局许贤安的其他诉讼请求。案件受理费100元，评估费8200元，均由越秀市场监督局、一德公司负担。一审判决作出后，越秀市场监督局提起上诉。广州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤01民终11593号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，越秀市场监督局履行了生效判决书确定的义务，于2019年10月21日支付了拆迁补款、一审及二审案件受理费、评估费、执行费合计958957.10元。2018年4月12日，广州市中级人民法院受理了广州市地方税务局稽查局对中兴公司的破产清算申请。一审法院认为，越秀市场监督局与市政府管理局、中兴公司签订的《合作开发建设一德路中心市场合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力。依据该合同约定，市政府管理局、中兴公司负责涉案合建项目的所有拆迁安置工作，包括越秀市场监督局在涉案土地使用权加名前与所有被拆迁户签订的“临迁、回迁安置和产权补偿协议”等，在双方共同办理拆迁结算和结案后，所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任均由市政府管理局、中兴公司负责。现越秀市场监督局因涉案项目的拆迁安置补偿纠纷，经（2018）粤0104民初7286号生效民事判决确认需支付拆迁补偿款、一审及二审案件受理费、评估费、执行费共计958957.10元，前述费用均因拆迁安置补偿纠纷而发生，且未超出“回迁安置及产权补偿的法律责任”的范畴，越秀市场监督局事实上也已按生效判决履行完该款项的支付义务。据此，越秀市场监督局诉请市政府管理局、中兴公司返还上述费用，符合合同约定。越秀市场监督局诉请市政府管理局支付利息损失，符合法律规定，市政府管理局应向越秀市场监督局支付的利息以958957.10元为基数从2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”中兴公司已于2018年4月12日被广州市中级人民法院裁定受理破产清算，故对于越秀市场监督局要求中兴公司支付利息，一审法院不予支持。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”，越秀市场监督局要求中兴公司支付案涉款项958957.10元的诉请无法得到支持，一审法院仅能就越秀市场监督局对中兴公司的上述债权作出确认。因上述合作合同约定广富公司如有违约视为市政府管理局、中兴公司违约，故广富公司在对涉案地块进行开发、建设过程中产生的违约责任应归于市政府管理局及中兴公司，越秀市场监督局要求广富公司承担连带责任没有依据，一审法院不予支持。另，根据广州市国土局发出的《关于建设用地使用权变更的复函》，越秀市场监督局及广富公司、中兴公司使用的涉案地块改由一德公司使用，且生效的（2018）粤0104民初7286号判决书判决越秀市场监督局与一德公司共同承担违约责任及负担相关诉讼费用，越秀市场监督局已全部履行上述生效判决的义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，越秀市场监督局亦有权向一德公司追偿其已付的拆迁补款、一审及二审案件受理费、评估费、执行费及相应的利息。市政府管理局以越秀市场监督局已经取得拆迁补偿费600万元为由，主张其无需再向越秀市场监督局返还赔偿款，但无证据反映双方曾就变更前述由市政府管理局等承担全部拆迁安置法律责任的合同条款达成一致，在此情况下，无论越秀市场监督局是否已取得拆迁补偿费600万元，均不影响市政府管理局的责任承担，故对市政府管理局的该项抗辩，一审法院不予采纳。由于越秀市场监督局系在（2018）粤0104民初7286号民事判决书生效后于2019年10月21日履行判决义务，随后于2020年1月10日提起诉讼，尚未超过三年的诉讼时效，市政府管理局提出的诉讼时效抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决：一、确认越秀市场监督局对中兴公司享有补偿款、（2018）粤0104民初7286号案一审及二审受理费、评估费、执行费958957.10元的债权；二、判决发生法律效力之日起十日内，一德公司、市政府管理局对上述判决主文第一项确认的债权958957.10元向越秀市场监督局承担还款责任并支付利息（利息以958957.10元为基数从2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回越秀市场监督局的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13389.57元，由一德公司、中兴公司、市政府管理局负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：市政府管理局应否对越秀市场监督局在（2018）粤0104民初7286号案中已付的拆迁补偿款、一审及二审案件受理费、评估费、执行费等承担支付责任。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：越秀市场监督局与市政府管理局、中兴公司签订的《合作开发建设一德路中心市场合同》出自各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据上述合同约定，市政府管理局、中兴公司负责合建项目的所有拆迁安置工作，包括越秀市场监督局在办理合同第一条第2款所述之越秀市场监督局取得土地使用权之地块加名手续前与所有被拆迁户签订的“临迁、回迁安置和产权补偿协议”，在越秀市场监督局与市政府管理局、中兴公司共同办理拆迁结算和结案后，由市政府管理局、中兴公司负责所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任。合建项目建成后之房屋，除越秀市场监督局分得房屋建筑面积外，其余全部归市政府管理局、中兴公司所有，并由市政府管理局、中兴公司负责全部被拆迁户的回迁安置。现越秀市场监督局因涉案项目的拆迁安置补偿纠纷，经在（2018）粤0104民初7286号案中生效民事判决确认需向许贤安（被拆迁人邝带田的继承人）支付拆迁补偿款、一审及二审案件受理费、评估费、执行费共计958957.10元，上述费用均因拆迁安置补偿纠纷而发生，越秀市场监督局亦已按生效判决履行完毕该款项的支付义务，据此，其诉请市政府管理局等返还上述费用及相应利息，符合合同约定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以维持。另外，根据（2018）粤0104民初7286号案查明的事实可知，越秀市场监督局基于拆迁原广州市越秀区××路××号房屋与邝带田等该房屋的原产权人签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，越秀市场监督局与市政府管理局、中兴公司签订的《合作开发建设一德路中心市场合同》中关于合建项目已包括了天成路，本案中，没有相反证据证明前述房屋不属《合作开发建设一德路中心市场合同》项下的合建地块范围，而《关于〈合作开发建设一德路中心市场合同〉的补充协议》《关于落实开发建设一德路中心市场合同利益的函》的内容并无改变《合作开发建设一德路中心市场合同》中关于市政府管理局等承担全部拆迁安置法律责任的义务，同时，越秀市场监督局提出本案诉请亦未超出《合作开发建设一德路中心市场合同》关于“市政府管理局、中兴公司负责所有被拆迁户的临迁过渡、回迁安置及产权补偿的法律责任”的约定范畴，因此，市政府管理局以一审法院未查清被拆迁人邝带田是否为合建地块内的拆迁户、各个合同中约定其与越秀监管局之间的法律关系的具体内容以及合建项目未完成确权结算等为由，拒绝承担相应的付款责任，缺乏充分理据，本院不予支持。中兴公司虽对一审判决持有异议，但未在法定期限内提出上诉，本院依法不予审处。综上所述，市政府管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13389.57元，由上诉人广州市人民政府机关事务管理局负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  曹佑平审判员  王丽华二〇二一年八月二十四日书记员  任永乐黎杏玲