陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初2850号原告：柴燕平，男，汉族，1956年5月16日出生，住天津市，身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX。原告：毕凤喜，女，汉族，1957年1月21日出生，住址同上，身份证号：120XXXXXXXXXXXXXXX，(未出庭）委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。。被告：上海德银商业保理有限公司，住所地：上海自由贸易区，统一社会信用代码：91310000078161066W。法定代表人：王润梁，系该公司董事长。(未出庭）委托诉讼代理人：王丽萍、陈辉辉，（实习），陕西稼轩律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6TQFLE53。负责人：李元杰委托诉讼代理人：柴智博、梁云，泰和泰（西安）律师事务所律师。    原告柴燕平、毕凤喜与被告上海德银商业保理有限公司、大家财产保险有限责任公司陕西分公司因诉中保全损害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员凌小鸿独任审理，公开开庭进行了审理。原告柴燕平、毕凤喜及其委托诉讼代理人宋森、被告上海德银商业保理有限公司委托诉讼代理人王丽萍、陈辉辉、大家财产保险有限责任公司陕西分公司委托诉讼代理人柴智博、梁云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴燕平、毕凤喜诉称，诉讼请求：1、依法判令被告上海德银商业保理有限公司赔偿原告利息损失28万元；2、依法判令被告上海德银商业保理有限公司赔偿原告违约金损失150万元整；3、依法判令被告上海德银商业保理有限公司赔偿原告资金占用费2409534.25元整；4、依法判令被告上海德银商业保理有限公司赔偿原告被冻结存款资金占用费108574.3元；5、依法判令被告上海德银商业保理有限公司赔偿原告差旅费2万元整；6、依法判令被告大家财产保险有限责任公司陕西分公司在1578250元担保范围内承担担保责任。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告因合同纠纷（诉讼标的1578250元），被告于2019年8月9日向贵院申请财产保全，同日被告向贵院递交查控申请，申请贵院通过网络查控系统查询并保全原告名下存款、房产、证券等财产。被告二向贵院出具保函担保。新城法院随后查封、冻结原告名下房产及名下银行存款（价值两千多万），仅银行存款意向就多达189万多元，已经超标的查封。后经一二审，法院依法判决驳回被告诉请，即原告不承担连带责任。被告错误查封、冻结原告名下房产及存款给原告造成了巨大的损失。被告上海德银商业保理有限公司（下称德某某）辩称,一、答辩人与二被答辩人、北京赛文货运有限公司合同纠纷案件审理过程中，答辩人依法对二被答辩人财产进行保全，并不存在违法行为以及主观过错。（1）答辩人申请对二被答辩人财产进行保全系合法行为，不存在违法情节，亦无过错。1、被答辩人应担根据合同约定为前案案涉《综合授信合同》、《有追索权国内保理合同》的履行提供个人无限连带责任保证。2、二被答辩人向答辩人提供的德某某（2018）保证字第016号《个人无限连带责任保证函》载明二被答辩人已经签字并捺印。3、答辩人根据《综合授信合同》、《有追索权国内保理合同》、《个人无限连带责任保证函》起诉北京赛文及二被答辩人，并申请对其财产进行保全，符合《民事诉讼法》的规定。4、前案庭审时，二被答辩人首次向法院提出《个人无限连带责任保证函》并非其本人签署的意见，并向法院提出要求进行笔迹鉴定的申请，答辩人直至彼时才得之二被答辩人提供的《个人无限连带责任保证函》存在并非尤其本人亲自签署的可能。5、西安市新城区人民法院于2020年7月14日作出的（2019）陕0102民初7172号民事判决书认定“原告要求被告柴燕平、毕凤喜承担连带责任保证的主张不能成立”之时，答辩人才确认《个人无限连带责任保证函》并非二被答辩人签署的事实。（2）答辩人申请对二被答辩人财产包括故意和过失，在一般侵权行为引起的损害赔偿案件中，应当由主观上有过错的一方承担赔偿责任，主观上的过错是损害责任构成的必备要件之一。（3）申请有错误不应当以判决是否支持作为过错的认定。二、被答辩人并未提供证据证明其存在实际损失，以及其主张的损失与案涉申请财产保全存在因果关系。被告大家财产保险有限责任公司陕西分公司（下称大家财保）辩称，一、上海德银商业保理有限公司申请财产保全及答辩人提供保单保函的行为均符合法律规定，不属于侵权行为，不构成财产保全错误。（1）德某某诉讼保全申请及担保条件均符合法律规定，不存在主观上的过错。（2）冻结二原告银行存款、查封房产系符合法律规定的保全措施，该保全行为不具备违法性，不属于侵权行为。（3）冻结银行存款、查封房产保全措施未导致被保全财产的减少或受损，并未产生损害结果的发生，其二人诉请损失及与保全行为因果关系均不成立。二、大家保险公司承担的保险责任为申请人因申请错误致使被申请人遭受的损失，而原案德某某申请保全符合法律规定，不存在申请错误，因此答辩人不应当承担保险赔偿责任。三、二原告依据原告裁判结果即认为德某某申请保全行为当然存在过错，与《民事诉讼法》对保全错误认定的立法本意相悖。经审理查明，原告柴燕平、毕凤喜系夫妻关系。德某某在起诉北京赛文货运有限公司、柴燕平、毕凤喜黄远成、远成物流股份有限公司、远成快运（上海）有限公司保理合同纠纷案时，要求北京赛文货运有限公司支付1578250元及违约金柴燕平、毕凤喜承担连带责任，并于2019年8月9日申请财产保全，要求在1578250元范围内对北京赛文货运有限公司、柴燕平、毕凤喜、黄远成、远成物流股份有限公司、远成快运（上海）有限公司的名下账户、证券账户、房产或者其他等价财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产保全措施。并出具了安邦财产保险股份有限公司（先改名大家财产保险有限责任公司陕西分公司）1578250元诉讼财产保全责任保险的保单保函。2019年8月15日我院以（2019）陕0102民初7172号民事裁定书裁定“冻结被申请人北京赛文货运有限公司及柴燕平、毕凤喜、黄远成、远成物流股份有限公司、远成快运（上海）有限公司存款1578250元或查封同等价值财产。”2019年8月19日我院以（2019）陕0102执保359号执行裁定书裁定“冻结被申请人北京赛文货运有限公司及柴燕平、毕凤喜、黄远成、远成物流股份有限公司、远成快运（上海）有限公司存款1578250元或查封同等价值财产。”2019年9月30日我院出具（2019）陕0102执保359号保全实施完结通知书向德某某告知了查封毕凤喜名下房屋和冻结柴燕平、毕凤喜名下八个账户及期限，但未告知查封冻结的金额。2020年3月20日柴燕平、毕凤喜向我院提出财产保全申请书，请求撤销（2019）陕0102执保359号裁定书中超额查封部分，要求我院执行庭承担损失40万元。我院未受理申请。2020年7月14日我院作出（2019）陕0102民初7172号民事判决书判决北京赛文货运有限公司向德某某支付1500000元及律师费、保全费并支付违约金。认定“原告要求被告柴燕平、毕凤喜承担连带责任保证的主张不能成立”2020年7月24日北京赛文货运有限公司、柴燕平、毕凤喜、德某某上诉。2020年9月27日西安市中级人民法院做出（2020）陕01民终12425号民事判决书驳回上诉维持原判。2020年8月5日德某某申请解除对柴燕平、毕凤喜的保全措施。我院于同月12日作出（2019）陕0102民初7172-1号民事裁定书裁定“解除被申请人柴燕平、毕凤喜银行账户资金1578250元的冻结或同等价值的财产查封。”另查，上海市静安区人民法院（2019）0106民初44301号案件委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为《个人无限连带责任保证函》原告签名非本人签名，手印是否为本人无法判断。以上事实有查询信息结果告知单两份及（2019）陕0102执保359号协助执行通知书、接受协助执行法律文书登记表、谈话笔录、（2019）陕0102执保359号保全实施完结通知书、律师函、财产保全异议申请书、邮件交寄单、（2019）陕0102民初7172号判决书、（2020）陕01民终12425号判决书、（2019）陕0102民初7172-1号民事裁定书、杭州银行股份有限公司北京朝阳支行借款提前到期通知书、借款书及银行流水、房产交易合同、房屋所有权证、定金凭证及定金银行凭证、补充协议及定金银行凭证、违约金陪产该协议书及支付银行凭证、差旅费票据、转账记录、《综合授信合同》、《个人无限连带责任保证函》、《保全实施完结通知书》、（2019）陕0102民初7172号民事判决书、2020年8月5日被告向西安市新城区人民法院提交的《解除财产保全申请书》、（2019）陕0102民初7172-1民事裁定书、《保单保函》、《保单》、北京赛文货运有限公司工商变更信息、上海市静安区法院判决书、诉讼财产保全责任保险条款及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，诉讼财产保全，是在民事诉讼中，人民法院为保证将来的判决能得以实现，根据当事人的申请，或者人民法院依职权决定，对当事人争议的有关财物采取临时性强制措施的制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 “人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零五条 “申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此,该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定,构成一般侵权行为,应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。本案中被告德某某申请财产保全的对象为1578250元范围内的北京赛文货运有限公司、柴燕平、毕凤喜、黄远成、远成物流股份有限公司、远成快运（上海）有限公司的名下账户、证券账户、房产或者其他等价财产采取查封、冻结、扣押等诉讼财产 ,对于德某某1578250元是原审原、被告所争议的欠款，且按照原告与被告德某某签订的《个人无限连带责任保证函》是对北京赛文货运有限公司债务的担保。德某某申请财产保全的目的是为了保障德某某在依法生效的裁决能够顺利得到全面执行。德某某依法行使诉讼权利的行为,且申请财产保全也提供了保全担保并经本院审查,已尽到了合理的审慎义务,其主观上并不存在故意或过失。因申请财产保全损害责任属于侵权责任的一种,侵权责任的归责原则是无过错即无责任,德某某申请对原告的财产进行保全符合法律关于财产保全的有关规定，不存在过错。虽原审判决未支持德某某对原告的诉求，德某某撤回了诉讼和保全,但德某某申请对原告的财产进行保全符合法律关于财产保全的有关规定，不存在过错,故德某某不负有向原告赔偿损失的责任。原告所提供的证据并不足以证明德某某的财产保全申请行为具有违法性和主观上有过错,故原告其要求德某某承担赔偿责任的主张,于法无据,本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 对原告柴燕平、毕凤喜的的诉讼请求不予支持，驳回原告柴燕平、毕凤喜的诉讼请求。案件受理费41345元，由柴燕平、毕凤喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    凌小鸿  二〇二一年八月十日                          法 官助 理    梁嘉玮                                    书  记  员    赵怡萌 1