宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终708号上诉人（原审原告）：杨秀军，女，汉族，1964年12月23日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。        委托诉讼代理人：慕雯，固原市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。        被上诉人（原审被告）：固原市原州区欢乐丽人美容院，住所地：宁夏固原市原州区尚都国际3号楼22号。        经营者：王瑞雪，女，汉族，1995年7月22日出生，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区头营镇马园村十队575号。        委托诉讼代理人：张文召，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。        被上诉人（原审被告）：宁夏懿欣缘源商贸有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区塞上凝聚力15号楼乙单元924室。        法定代表人：张兴中，该公司经理。        上诉人杨秀军因与被上诉人固原市原州区欢乐丽人美容院（以下简称欢乐丽人美容院）、宁夏懿欣缘源商贸有限公司（以下简称懿欣缘源公司）产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        杨秀军上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2210号民事判决并查清事实后发回重审，或者依法改判支持上诉人杨秀军一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原判决认定基本事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。20l9年7月份，上诉人杨秀军参与第一被上诉人推出的“欢乐丽人美容院（泰丽莎）29.9元秒杀价值2900元项目”，第二被上诉人宁夏懿欣缘源商贸有限公司系该产品的生产者。上诉人到第一被上诉人的店中进行项目的体验使用，经欢乐丽人美容院负责人同意才将部分产品带回家继续使用，12月5日，上诉人左小腿开始红肿，并不断加剧且出现水泡。上诉人向第一被上诉人说明情况后经营者王瑞雪让上诉人购买药膏并声称使用后三、四天就好了，结果仍未奏效并且烧伤越来越严重，上诉人便去固原市中医院检查治疗，该院说没法治，上诉人又去固原市人民医院，做了检查市医院的大夫让上诉人去其他专业的烫伤医院治疗。后上诉人去了平凉市人民医院检查后确定需要做手术，因上诉人经济困难未手术治疗，但是在治病的期间花销医疗费20203.84元等，后经宁夏泰和司法鉴定中心作出（宁）泰和司鉴中心【2020】鉴（临床）字第0047号《司法鉴定意见书》意见为：杨秀军活体损伤为轻伤二级；其肢体外敷“艾尚女神温感草本姜膏膜”，为直接原因，损伤参与度100％，上诉人杨秀军后向工商部门投诉协调的过程中第一被上诉人只愿意赔偿2000余元了事上诉人未同意，无奈之下上诉人只能选择司法救助诉至人民法院，所陈述的以上事实均可以证明上诉人之伤情确系二被上诉人提供的产品致伤，而原审法院无端加重上诉人的举证责任，实属强人所难，上诉人杨秀军本因该起事件身患残疾，经济困难无钱医治，求助无门的情况下诉至法院合法权益仍然无法得到维护，望二审法院查明事实作出正确的处理结果。综上所述，根据《民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2210号民事判决并查清事实后发回重审，或者依法改判支持上诉人杨秀军一审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。        欢乐丽人美容院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。        懿欣缘源商贸公司未提交书面答辩意见。        杨秀军向一审法院提出起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告医疗费20203.84元、护理费5431.5元、误工费952.5元、营养费3000元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费3400元、伤残赔偿金25716元，以上共计77303.84元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审中，杨秀军为证明自己的诉讼请求及事实与理由提供证据：1．固原市人民医院、固原市中医医院检验报告单三张、平凉市人民医院入院单一张、平凉市公园路社区卫生服务站诊断证明一张，证明原告因敷姜膜左小腿烫伤的事实；2．宁夏泰和司法鉴定意见书两份，证明原告的损伤是由于外敷“艾尚女神温感草本姜膏膜”所致，该产品中某种化学物质致其皮肤软组织烧烫伤为直接原因，损伤参与度为百分之百，原告活体损伤为轻伤二级；证明误工期、营养期、护理期分别为75天、60天、45天，后续治疗费为10000元左右；3．固原市市场监督管理局原州区分局投诉终止决定书一份，证明经市场监管所调解无法达成一致赔偿意见的事实；4．医疗费票据28张，证明原告因看病花费医疗费20203元的事实；5．交通费票据两张，证明原告因看病支出交通费180元的事实；6．鉴定费票据一张，证明因鉴定致损因果关系和伤情三期共花销鉴定费3400元的事实。        被告欢乐丽人美容院为证明自己的主张提供证据：1．被告销售的泰莉萨草本温感姜膏膜产品的实物照片一张，证明被告向原告销售的是泰莉萨草本温感姜膏膜，并未向其出售艾尚女神温感草本姜膏膜；2．王瑞雪的农业银行交易明细清单一份，证明泰莉萨草本温感姜膏膜的实际销售者是被告宁夏懿欣缘源商贸有限公司，销售款也实际由该公司取得的事实；3．被告宁夏懿欣缘源商贸有限公司交付给被告固原市原州区欢乐丽人美容院的泰莉萨草本温感姜膏膜产品检验报告一份，证明：（1）该产品的实际生产企业为广州丽研化妆品有限公司，（2）证明该产品符合化妆品安全技术规范，属合格安全产品，对人体无害，不存在产品缺陷的事实。        懿欣缘源商贸公司未向一审法院提交证据。        一审法院对以上证据认证如下：原告杨秀军提供的证据被告固原市原州区欢乐丽人美容院的质证理由成立，本院不予采信；被告固原市原州区欢乐丽人美容院提供的证据原告杨秀军的质证理由不能成立，本院予以部分采信，可以作为定案的参考依据。        一审法院认为，本案争议的焦点是原告杨秀军身体受到损害是否为被告的商品质量存在缺陷导致的，原告提供的宁夏泰和司法鉴定中心司法鉴定意见书，〈泰和司鉴中心［2020］鉴（临床）字第0047号〉认为原告的损伤是由于外敷“艾尚女神温感草本姜膏膜”所致，该产品中某种化学物质致其皮肤软组织烧烫伤为直接原因；被告固原市原州区欢乐丽人美容院以该证据不能证实原告的损害是由被告的产品质量造成的，认为该司法鉴定中心的业务范围包括法医临床司法鉴定、法医病理司法鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定，并不包括产品质量分析鉴定，其在鉴定意见书中分析说明，仅是推测所得出的结论，并没有相应的产品检验、试验等作为依据，其无权得出产品中所含某种化学物质是导致原告身体烫伤，因此鉴定意见不具有真实性、合法性抗辩；本院认为被告固原市原州区欢乐丽人美容院的抗辩理由成立，其鉴定结论不具有科学性、合法性；原告再无证据证明其身体受到损害的原因是因为被告提供的产品质量缺陷所致，其诉讼请求本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告杨秀军无证据证明其身体受到损害的原因是因为被告固原市原州区欢乐丽人美容院和被告宁夏懿欣缘商贸有限公司提供的产品所致，其诉讼请求本院不予支持，应依法驳回其诉讼请求；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回原告杨秀军的诉讼请求。案件受理费866元，由原告杨秀军负担。        二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。        二审查明，20l9年7月份，上诉人杨秀军购买了外敷“艾尚女神温感草本姜膏膜”产品，该产品并非被上诉人欢乐丽人美容院销售的产品。20l9年12月5日，杨秀军在家使用后左小腿开始红肿，且出现水泡、烧伤症状。杨秀军先后在固原市中医院、固原市人民医院、甘肃平凉市人民医院检查治疗，期间花去医疗费20203.84元。欢乐丽人美容院提交了其店销售的“泰莉萨草本温感姜膏膜”产品检验报告，该产品为合格产品，不存在产品缺陷。        二审查明的事实与一审认定证据证明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案中，上诉人杨秀军称其在被上诉人欢乐丽人美容院销售的外敷“艾尚女神温感草本姜膏膜”产品在该店体验使用后，经欢乐丽人美容院负责人同意才将部分产品带回家继续使用，出现左小腿烧伤的严重后果。造成杨秀军左小腿部烧伤的损害后果是否系欢乐丽人美容院销售的产品所致，杨秀军应提交证据予以证明。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”杨秀军在一审提交的证据不足以证实案涉产品系欢乐丽人美容院销售的产品，且存在上述质量问题，无法达到其证明目的。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。欢乐丽人美容院在一审提交的证据“泰莉萨草本温感姜膏膜”产品检验报告，证明该产品不存在缺陷，一审对该证据予以采信，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条对证据的审核认定。杨秀军的损害后果与欢乐丽人美容院销售的产品之间不存在因果关系。杨秀军的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。        综上所述，杨秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定证据所证明的事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费1732元，由上诉人杨秀军负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴俊良审判员    王喜军审判员    李凤玲二○二一年八月三十日书记员    成宁