安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1021民初148号原告：徐金荣，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：林强，安徽金天都律师事务所律师。被告：余文华，男，汉族，1965年1月20日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。原告徐金荣与被告余文华排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法先适用简易程序，后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金荣及其委托诉讼代理人林强，被告余文华及其委托诉讼代理人胡明举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金荣向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令余文华停止侵害，将堆放于徐金荣猪栏地的石头予以搬离；二、依法判令余文华停止侵害，将其超范围浇筑的水泥坦30.76平方米（四至：东至大路，南至余日五厕所，西至高磅，北至路边）恢复原状后返还徐金荣；三、本案诉讼费用由余文华承担。事实与理由：徐金荣有土名“高墩”的宅基地一块，四至：东至大路，南至余日五厕所(厕所旧址尚在)，西至高磅，北至路边(通往15组道路，现已被余文华浇成水泥坦)，面积共计1分3厘，此地系徐金荣外祖父徐鸿福所有。徐金荣外祖父去世之前，在该宅基地上建造牛栏、猪栏，分别是1953年建造一处，2001年建造一处。徐鸿福女婿徐银水将上述宅基地使用权交由徐金荣承继。2008年余文华购买张月娣坐落于高墩的房产，在拆建旧房过程中，余文华将石脚石头堆放于以上地块，徐金荣劝阻，后余文华请求先临时堆放，等房屋建好后即搬离，徐金荣应允。房子建好后，余文华反悔，意欲占地为已有，徐金荣多次催促其搬离石脚石头，其置之不理。期间，双方曾发生多次冲突。同时余文华在浇门口水泥坦时，还侵占徐金荣的部分土地，面积约30.76平方米。以上系徐金荣承继的宅基地，余文华将石脚石头堆放的行为以及超范围浇水泥坦的行为已对徐金荣的土地使用权造成侵害。现依法向贵院起诉，请求予以公正判决。余文华辩称，一、徐金荣诉称不属实，诉争土地系余文华拥有合法使用权，徐金荣没有任何证据证明其享有土地使用权。1、余文华于2005年改建房屋，在建设门前坦时，徐金荣曾经答应要拆除猪栏，并将猪栏朝着坦的这一面改建方向，将猪栏的门改向另外一侧，这也足够证明余文华的坦没有侵占徐金荣使用权；2、余文华拆建旧房过程中，将石头堆放在自己的宅基地中，并无任何侵权行为，徐金荣说曾经劝阻，并说余文华应允等房屋建好后再搬离，完全是无中生有的说法；3、徐金荣提供的土地所有权证不能证明徐金荣对诉争的宅基地享有土地使用权，其提供的徐鸿福的土地所有权证，其四至与余文华所持有的土地所有权证的四至是不一致的，并不能表明徐金荣对其私自占用的猪栏地块及周边拥有合法的土地使用权。二、诉争土地系余文华拥有合法使用权的事实。1、余文华与项伟于2003年2月8日达成协议，购买了项伟家祖房和祖房四至范围内的土地；2、项伟系项尔康的儿子，项尔康所持有的土地使用权证证明其在大观有九间楼房，占有7分地（市亩），土地使用权466平方米。目前，余文华家房屋及坦的面积只有277.51平方米左右，这完全证明诉争土地系该房屋所占的土地面积；3、2001年8月前后，在项伟的父母病故时，徐金荣私自侵占其土地建造猪栏，面积约30平方米。余文华在购买房屋及土地后，曾经多次向徐金荣要求索回土地，徐金荣私自侵占他人土地建造猪栏纯属侵权行为，并经王村镇土管所对此进行调解，证明了诉争土地系余文华享有使用权的事实；4、双方在发生打架纠纷时，徐金荣姑妈徐银利在争吵过程中说建猪栏的土地是项伟家的，这一事实也足以证明诉争的宅基地属于余文华依法享有使用权。三、关于徐金荣应否享有排除妨害、恢复涉案宅基地原状的权利。徐金荣基于占有保护制度而主张排除妨害，首先应证明其对涉案宅基地有权占有。根据土地管理法的相关规定，公民对宅基地只有使用权，而没有所有权，即宅基地不属于公民的个人合法财产，不能继承。本案中，徐金荣主张涉案宅基地是由其外祖父徐鸿福所有使用，其父母去世后涉案宅基地应由其承继，于法无据。涉案争议的宅基地多年来并无地上建筑物，徐金荣亦不能提供涉案宅基地的使用权证，徐金荣并未能提供充分证据证明其具有实际占有使用涉案宅基地，其应当承担举证不能的不利后果。因此，本案徐金荣未提供充分证据证明其对讼争土地享有权利，法院应当判决驳回徐金荣的诉讼请求。徐金荣关于其有权占有使用涉案宅基地且余文华存在妨害行为的主张无证据证明，法院应当不予支持。四、本案中，双方就土地使用权发生争议，诉争宅基地使用权的归属需要先由人民政府确权，人民法院应当不予受理或者受理后裁定驳回原告的起诉。综上所述，请求法院依法驳回徐金荣的全部诉讼请求。经审理查明，徐金荣与余文华系同村人，争议现场坐落于歙县大观土名“高墩”地块。二十世纪五十年代，徐金荣的外祖父徐鸿福持有一份土地房产所有证，该证记载有坐落于大观的宅地一块，四至：东至路边，南至余日五厕所，西至高磅，北至路边，面积共计1分3厘。项尔康（项伟的父亲）持有一份土地房产所有证，该证记载有坐落于大观的楼屋一幢，四至：东至水渠，南至王日武田，西至余日武墙脚，北至余日武滴水界，面积7分。徐鸿福宅地在项尔康房屋的前（南）方，两者之间相邻。在徐鸿福登记的宅地内，徐鸿福曾于1953年左右建有一牛栏，徐金荣于2001年建有一猪栏。2003年2月8日，余文华与项伟签订协议，项伟自愿将坐落于大观高墩房屋一幢转让给余文华，转让范围为四至院围以土地证为准，转让价格为11300元，款清后，项伟将房产证交给余文华管理。2005年，余文华将上述房屋拆除后重建，将一些石料堆放在猪栏旁边的空地内（在徐鸿福登记的宅地范围内）。2013年，双方发生纠纷，经村干部现场调解，余文华浇筑的水泥坦与徐金荣的猪栏之间保留30厘米檐水地，该现状一直维持至今。2020年2月，双方为猪栏旁边堆放的石料搬移问题发生互殴。经现场勘查，徐鸿福登记的宅地四至面积约86.66平方米，徐金荣管理的牛栏和猪栏面积合计50余平方米；项尔康登记的房屋面积约466.62平方米，余文华实际管理使用的面积（房屋及水泥坦）260余平方米。另查，王日五（武）与余日五（武）实为同一人，徐鸿福与徐红福实为同一人。上述事实，有徐金荣、余文华身份证复印件，户口本复印件，徐鸿福的土地房产所有证复印件，项尔康的土地房产所有证复印件，歙县村民委员会证明两份，双方提交的现场照片，协议书复印件，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。土地房产所有证是人民政府对土地、房产权属的确认，徐鸿福持有的土地房产所有证记载有坐落于大观的宅地一块，因此，徐鸿福对上述宅地享有使用权，受法律保护，不受他人侵犯。徐鸿福及其后人徐金荣在该宅地的四至范围内先后建造了牛栏和猪栏并使用至今，对该宅地实际行使了管理使用权。余文华将石料堆放在该宅地内的猪栏旁边的空地内，经徐金荣多次劝说后未搬离，侵犯了徐金荣对该宅地的使用权，应停止侵害，并予以搬离。余文华的抗辩主张不能成立，理由是：1、根据项尔康持有的土地房产所有证记载的四至和面积来看，房屋四至所管理的实际面积约260余平方米，与记载的面积约466.62平方米不一致，当四至管理的面积与土地房产所有证记载面积不一致时，应以四至为准，因此，余文华应该依据项尔康的土地房产所有证记载的四至来管理使用土地，而不应该依据土地房产所有证记载的面积来管理使用土地；2、余文华与项伟2003年签订房屋转让协议，在转让之前，徐金荣已经于2001年建造了猪栏并管理使用至今，徐金荣管理使用的牛栏和猪栏面积合计50余平方米，在徐鸿福登记的宅地四至管理面积范围内；3、本案土地使用权明确，并非土地使用权权属纠纷，不应先由人民政府确权。对于徐金荣的第二项诉讼请求，因2013年双方发生纠纷，经村委会调处，余文华浇筑水泥坦后一直管理使用，此后双方近几年对此无异议。现徐金荣要求余文华将其超范围浇筑的水泥坦30.76平方米恢复原状后返还徐金荣的请求，缺乏侵权事实和证据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一项、第二百八十八条、第三百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：一、被告余文华于本判决生效之日起七日内将堆放于原告徐金荣猪栏旁边的石料予以搬离，并停止侵害；二、驳回原告徐金荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐金荣负担40元，被告余文华负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程文国审 判 员  李 峰人民陪审员  程顺淦二〇二一年八月二十四日书 记 员  徐 敏附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。