新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵1001民初257号原告：第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码12991000MB1H19921Y，住所地新疆北屯市博望西街242号。法定代表人：谢国富，主任。委托诉讼代理人：杨**，男，1964年12月21日出生，汉族，该单位工作人员，住新疆北屯市。被告：侯凤玲，女，1978年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田地区策勒县。委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，新疆瑞合律师事务所律师。被告：王学升，男，1976年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓，新疆北屯律师事务所律师。原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）与被告侯凤玲、王学升追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的法定代表人谢国富、委托诉讼代理人杨**，被告侯凤玲委托诉讼代理人李月、黄婷，被告王学升委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯凤玲、王学升偿还贴息贷款79446.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月28日，原告小贷中心与新疆北屯农村商业银行股份有限公司（原北屯农村信用合作联社）签订合同为被告侯凤玲的80000元贷款提供担保，被告王学升向原告提供反担保。该贷款于2016年7月27日到期后，原告依据《十师北屯市小额担保贷款管理办法第八章》第二十九条规定于2016年9月28日为被告侯凤玲代偿了其银行贷款79446.42元，该款索要无果，故诉至法院。被告侯凤玲辩称，被告侯凤玲、担保人王学升与新疆北屯农村商业银行股份有限公司（以下简称信用社）签订的合同并未实际履行。开户申请表并非侯凤玲本人签字，且侯凤玲并未委托他人办理贷款，侯凤玲仅作为实际贷款人在信用社的空白合同进行签名。涉案金额贷款银行卡并未交付侯凤玲，且该笔借款的使用及偿还侯凤玲并未参与，侯凤玲不应当承担还款责任。侯凤玲不具备享受本地小额贷款政策性补贴的条件，信用社及原告并未尽到相应的贷款审批程序，贷款相关材料并无侯凤玲签字，贷款存在瑕疵。被告王学升辩称，若对被告侯凤玲签字问题，法庭认定被告侯凤玲与信用社签订合同无效或未履行，则主合同无效，副合同自然无效。若原告主张以被告王学升签订的反担保合同向被告侯凤玲要求承担反担保责任，担保保证书及反担保保证书有本金还清的约定，根据法律规定，属约定不明。保证期间为二年，自原告向信用社代偿借款至现在起诉，已过诉讼时效。约定不明，且保证期间已过，故王学升不承担责任。若原告按照与王学升作为共同担保人，在原告向信用社履行担保责任后向王学升行使追偿权，王学升亦不承担还款责任。原告小贷中心为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、农十师单位、社区推荐表一份，证实2014年7月第十师一八八团向原告推荐被告侯凤玲可享受惠民政策两年贴息贷款；2、2014年6月27日侯凤玲出具的贷款申请报告一份，证实被告侯凤玲申请贷款；3、借款人小额担保贷款承诺书一份；4、农十师畜牧业小额担保贷款基本情况一份，证实被告侯凤玲在一八七团从事畜牧养殖；5、侯凤玲户口本、身份证复印件一份；6、侯凤玲配偶户口本、身份证复印件一份；7、被告侯凤玲结婚证复印件一份；8、被告王学升出具的下岗失业人员小额担保贷款保证书一份；9、第十师一八七团出具的被告王学升工资收入证明一份；10、反担保书一份；11、日期为2019年9月12日，新疆北屯农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证实原告2016年9月30日为被告侯凤玲垫付偿还贷款79446.42元；12、日期为2014年6月27日，农十师小额担保贷款申请及审批表一份，证实被告侯凤玲贷款审批通过；13、日期为2016年9月30日，北屯农村信用合作联社步行街信用社出具的收回贷款凭证一张，证实原告代侯凤玲向信用社偿还79484.3元；14、日期为2014年7月22日公证书一份，证实被告侯凤玲与北屯农村信用合作联社签订借款合同、被告王学升与银行签订保证合同；15、催款通知单、还款凭证各一份，证实原告代偿欠款及代为还款金额的事实。经质证，被告侯凤玲对证据1不认可，该份证据并无侯凤玲本人签字确认，贷款人的经营情况为虚假，且侯凤玲不是187团从业人员，没有进行养殖。对证据2、3不认可，两份证据的签名并非侯凤玲本人所签，侯凤玲户籍也并非187团的，且承诺书并没有日期。对证据4不认可，情况表签名并非本人所签，且贷款基本情况为虚假情况，该基本情况并非侯凤玲本人的基本情况。对证据5、6不认可，该户口本复印件户主为刘永林的户籍并非侯凤玲的情况，仅对侯凤玲身份证认可，侯凤玲的户主为其丈夫杨爱民，故对户籍情况不认可。对证据7不认可，该结婚证为虚假，盖章机关为新疆维吾尔自治区民政厅婚姻登记。对证据8担保人签名与合同签名有区别，其他不发表意见。对证据9、10不发表意见。对证据11真实性认可，证明目的不认可，原告代偿的是实际借款人，并非被告侯凤玲。对证据12真实性、合法性不认可，该证据表述信息与被告侯凤玲信息不一致，且签字并非本人所签。对证据13证明目的不认可，涉案金额借款实际使用人并非侯凤玲。对证据14借款人签名认可，其余部分不认可。对证据15侯凤玲签名认可，对其证明目的不认可，侯凤玲为文盲，对签字内容不明确知晓。被告王学升对证据1、2、3、4、5、6、7、12与王学升并无关联，不发表意见。对证据8不认可，从内容及字体来看，并非王学升本人所签。对证据9真实性认可，但该证明上王学升、王学升同志笔迹为同一笔迹。对证据10不认可，签名并非本人所签。对证据11真实性无法确认，但日期与诉状主张日期不一致。对证据13真实性认可。关联性认可。对证据14真实性认可，对内容有异议。王学升签字非本人所签，且公证书无骑缝章。对证据15不认可，与本案无关联。结合上述的证据所有侯凤玲的签字，本院对证据1、9、11、13、14、15的真实性予以确认。被告侯凤玲为证实其反驳主张，向本院提供的证据有：证据1、日期为2011年3月20日霍城县签发户籍户口本一份，证实被告侯凤玲户籍户主为杨爱民与原告提交贷款资料侯凤玲与刘永林户籍关系不一致。证据2、1992年3月12日甘肃文县发侯凤玲结婚证一份，证实被告侯凤玲与杨爱民为夫妻关系，原告提交贷款资料侯凤玲与刘永林结婚证为虚假，同时证明贷款相关资料与真实情况不符。经质证，原告对结婚证认可，但认为结婚时间与借款时间并非同一时间，不清楚被告侯凤玲是否有过离婚的情况，且户口本时间为2011年，也不能证明2014年被告并未借款。被告王学升表示以上证据与其无关，不发表意见。本院对以上证据真实性予以确认。被告王学升未向本院提供证据。本院为查清案件事实，依被告申请调取的证据有：1、2014年7月23日被告侯凤玲借记卡个人结算账户结算申请书一份；2、2014年7月29日被告侯凤玲借款借据一份。经质证，原告对以上证据认可，银行卡的办理是银行的工作，系侯凤玲申请。被告侯凤玲对证据1不认可，申请书上签字并非侯凤玲所签，且开户申请卡不能证明侯凤玲领取了开户卡，侯凤玲也并未授权相关人员开卡。对证据2因为是复写的签字，故无法确定其签字的真实性。被告王学升对以上证据不发表质证意见，因为以上证据无被告王学升的签字。经新疆美愿双语司法鉴定出具的鉴定意见，终止对证据1的鉴定，综合本案“侯凤玲”的签字，本院对上述证据的真实性予以确认，但对材料中侯凤玲的签名不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，北屯农村信用合作联社与原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心及被告侯凤玲、王学升签订《农村信用社下岗失业及创业人员小额担保贷款借款合同》，约定被告侯凤玲在北屯农村信用合作联社借款80000元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月28日止，年利率为7.4％，按季付息，到期后一次性归还本金。借款用途为养殖。原告及被告王学升为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，该借款合同办理（2014）新北经证字第3546号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年7月29，该贷款转存至被告“侯凤玲”账号为8840××××4253的银行卡中。“侯凤玲”未及时还款，原告于2016年9月30日代“侯凤玲”垫付偿还北屯农村信用合作联社贷款79446.42元。该款经原告索要被告至今未付。被告侯凤玲应诉后，于2021年6月6日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对借记卡、个人结算账户开户申请书落款处“侯凤玲”签名进行鉴定。经本院依法委托新疆美愿双语司法鉴定所对于“侯凤玲”签名进行鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所因申请人提供检材比对较为困难，现终止鉴定。本院认为，关于本案的争议焦点，《借款（担保）合同》是否为有效合同，案外人北屯农村信用合作联社与原告小贷中心、被告侯凤玲、王学升签订的《农村信用社下岗失业及创业人员小额担保贷款借款合同》系被告侯凤玲本人签字。综合本案所有证据中“侯凤玲”的签字，只有《借款（担保）》合同为侯凤玲本人签字，其余签字处均无法确定其为本人签字。对于合同是否履行应是负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在涉案审理过程中，原告未向本院提供证据证实收款账户确系侯凤玲本人申请开户（或被告侯凤玲实际领取了该贷款），故借款合同无效，原告要求被告侯凤玲承担还款责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故原告要求被告王学升承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：驳回原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.15元，减半收取893元，由原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李延正人民陪审员  靳文斌二〇二一年八月十三日书 记 员  王娅璐