安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初1761号原告：黄秀兰。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：青阳县祥明房地产开发有限公司。法定代表人：何章，该公司执行董事。诉讼代表人：青阳县祥明房地产开发有限公司管理人，负责人陆林。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。原告黄秀兰与被告青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称青阳祥明公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行了审理。黄秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令青阳祥明公司继续履行合同编号分别为青阳058154、058155、058156、058157、058158、058159、058160、058161、058163号《商品房买卖合同》，即向黄秀兰交付青阳县祥明城上城安置房七幢116、216;118、218铺号网点，八幢102、202;103、203;106、206;107、207铺号网点;青阳县祥明城上城七幢702、802、902号房屋,并办理上述房屋的产权登记手续；2、由青阳祥明公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日,黄秀兰与青阳祥明公司签订了编号分别为青阳058154、058155、058156、058157、058158、058159、058160、058161、058163号《商品房买卖合同》，根据上述合同约定,黄秀兰以总价8006567元的价款购买青阳祥明公司开发的位于安徽省池州市青阳县;青阳县祥明城上城七幢702、802、902号住宅房屋，同日黄秀兰与青阳祥明公司共同将上述9份《商品房买卖合同》办了网签手续。由于青阳祥明公司此前曾向黄秀兰借款共计750万元（2013年12月7日借款600万元、2015年1月28日150万元，经黄秀兰与青阳祥明公司协商，黄秀兰对青阳祥明公司的750万元到期债权抵偿黄秀兰应支付给青阳祥明公司的上述购房款，为此双方签订了《借款抵购房款协议书》，协议书明确约定青阳祥明公司应及时将借款转入购房款,造成《商品房买卖合同》的违约责任由青阳祥明公司承担。此后，黄秀兰曾多次要求青阳祥明公司及时交付房屋并办理产权登记手续，青阳祥明公司一直推诿。2018年3月27日，青阳祥明公司经青阳县人民法院裁定破产并指定了破产管理人，2018年6月21日,黄秀兰向管理人申报要求青阳祥明公司交付房屋并办理产权证书，但管理人于2021年3月15日向黄秀兰发出申报债权初审结论通知书，对黄秀兰申报的事项不予认定。综上,黄秀兰认为,黄秀兰与青阳祥明公司签订的9份《商品房买卖合同》合法有效,且黄秀兰已经履行了支付购房款的合同义务，青阳祥明公司理应按照合同约定向黄秀兰交付房屋并配合办理房屋产权登记手续。现青阳祥明公司已破产，同时破产管理人拒绝履行上述义务。本院经审理认为，青阳祥明公司的破产申请已经人民法院依法受理，黄秀兰对青阳祥明公司因《商品房买卖合同》产生债权纠纷的诉讼，属于普通破产债权确认纠纷之诉，该诉应当在破产管理人完成债权确认、制作债权表后提出。本案中，青阳祥明公司管理人对黄秀兰债权仅作出初步认定，尚未制作债权表，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 朱观兵二〇二一年八月十七日法官助理 王珊珊书 记 员 代慕华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初1761号原告：黄秀兰。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：青阳县祥明房地产开发有限公司。法定代表人：何章，该公司执行董事。诉讼代表人：青阳县祥明房地产开发有限公司管理人，负责人陆林。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。原告黄秀兰与被告青阳县祥明房地产开发有限公司（以下简称青阳祥明公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法进行了审理。黄秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令青阳祥明公司继续履行合同编号分别为青阳058154、058155、058156、058157、058158、058159、058160、058161、058163号《商品房买卖合同》，即向黄秀兰交付青阳县祥明城上城安置房七幢116、216;118、218铺号网点，八幢102、202;103、203;106、206;107、207铺号网点;青阳县祥明城上城七幢702、802、902号房屋,并办理上述房屋的产权登记手续；2、由青阳祥明公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日,黄秀兰与青阳祥明公司签订了编号分别为青阳058154、058155、058156、058157、058158、058159、058160、058161、058163号《商品房买卖合同》，根据上述合同约定,黄秀兰以总价8006567元的价款购买青阳祥明公司开发的位于安徽省池州市青阳县;青阳县祥明城上城七幢702、802、902号住宅房屋，同日黄秀兰与青阳祥明公司共同将上述9份《商品房买卖合同》办了网签手续。由于青阳祥明公司此前曾向黄秀兰借款共计750万元（2013年12月7日借款600万元、2015年1月28日150万元，经黄秀兰与青阳祥明公司协商，黄秀兰对青阳祥明公司的750万元到期债权抵偿黄秀兰应支付给青阳祥明公司的上述购房款，为此双方签订了《借款抵购房款协议书》，协议书明确约定青阳祥明公司应及时将借款转入购房款,造成《商品房买卖合同》的违约责任由青阳祥明公司承担。此后，黄秀兰曾多次要求青阳祥明公司及时交付房屋并办理产权登记手续，青阳祥明公司一直推诿。2018年3月27日，青阳祥明公司经青阳县人民法院裁定破产并指定了破产管理人，2018年6月21日,黄秀兰向管理人申报要求青阳祥明公司交付房屋并办理产权证书，但管理人于2021年3月15日向黄秀兰发出申报债权初审结论通知书，对黄秀兰申报的事项不予认定。综上,黄秀兰认为,黄秀兰与青阳祥明公司签订的9份《商品房买卖合同》合法有效,且黄秀兰已经履行了支付购房款的合同义务，青阳祥明公司理应按照合同约定向黄秀兰交付房屋并配合办理房屋产权登记手续。现青阳祥明公司已破产，同时破产管理人拒绝履行上述义务。本院经审理认为，青阳祥明公司的破产申请已经人民法院依法受理，黄秀兰对青阳祥明公司因《商品房买卖合同》产生债权纠纷的诉讼，属于普通破产债权确认纠纷之诉，该诉应当在破产管理人完成债权确认、制作债权表后提出。本案中，青阳祥明公司管理人对黄秀兰债权仅作出初步认定，尚未制作债权表，故本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员 朱观兵二〇二一年八月十七日法官助理 王珊珊书 记 员 代慕华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。