湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10026号原告：彭慧佳，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖光廷，湖南中郡律师事务所律师。被告：彭可昕，女，2001年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。第三人：周姣，女，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。第三人：长沙市雨花区同升街道桃阳经济合作社，住所地湖南长沙市雨花区同升街道桃阳村。法定代表人：陈麒麟。委托诉讼代理人：邓争（系第三人长沙市雨花区同升街道桃阳经济合作社员工），男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告彭慧佳（以下简称原告）诉被告彭可昕（以下简称被告），第三人周姣，第三人长沙市雨花区同升街道桃阳经济合作社（以下简称桃阳经济合作社）赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭慧佳及其委托诉讼代理人肖光廷，被告的委托诉讼代理人罗德会，第三人周姣、第三人桃阳经济合作社的委托诉讼代理人邓争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告于2020年1月14日对被告的赠与；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系父女关系，根据湖南省人口计生委于2012年发布的湘人口函[2012]32号关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复，原告作为村集体经济组织成员依法享有二分之一人份额。因原告已经与第三人周姣离婚，在原告与第三人周姣及被告，三人协商之下一致同意将原告与第三人周姣在第三人桃阳经济合作社处所有的经济权益全部赠与被告，由被告负责对原告养老。因此，原告、第三人周姣与被告共同在2020年1月14日签订《承诺书》，并提交至第三人桃阳经济合作社。在协议签订后，被告开始挥霍无度，开支较大，且被告也转变了对原告的态度，极为恶劣，甚至严明不认可原告的父亲身份，使得原告心灰意冷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1、被告是原告与第三人周姣的婚生子女。2、原告因强奸罪判刑入狱几年，出狱后于2012年7月23日与第三人周姣离婚；双方于2012年7月23日签订离婚协议，约定原告将位于桃阳小区第一期安置房五栋三单元上楼梯间左边的1-5层的标准层3楼301号房的所有权给第三人周姣，从离婚当日起接手管理。第三人周姣所分的房屋面积包含第三人周姣本人的分配面积100平方米，以及独生子女家庭奖励面积20平方米，共120平方米。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系的动机。因此，原告基于离婚事由将自己婚前的个人财产处分给子女的行为，可认定是一种目的赠与行为，具有一定的道德义务性质，也是一种诺成性的约定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除且离婚协议的其他内容均已履行的情况下，应视为被告赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销。3、关于2020年1月14日《申请、承诺书》和《股权证》，系被告的爷爷彭恺云（户主）、原告和第三人周姣自愿向本案第三人桃阳经济合作社申请分户，改为二户共用二本，一本为彭恺云、原告、杨双华，一本为第三人周姣、被告等，第三人桃阳经济合作社于2020年1月14日依法依规换发了集体经济组织成员变动登记的《股权证》，是当事人意思的真实表达，不违反法律规定，应为合法有效。4、关于2020年1月14日的《承诺书》，是被告与原告和第三人周姣共同协商一致同意将原告和第三人周姣在第三人桃阳经济合作社处所有的经济权益全部赠与被告，且提交给第三人桃阳经济合作社，是被告的个人意思的真实表达，不违反法律规定。原告对于2020年1月14日《承诺书》及之前的财产分配的后悔超过了诉讼时效。其一，男女双方在离婚时同意赠与房产，登记离婚后受赠人有权要求赠与人为其办理赠与房产的过户登记手续，赠与人不得拒绝履行离婚协议的附随义务及主张撤销该项赠与；其二，是身份关系的协议不适用合同法，立户协议是与有关身份关系的协议，不能引用合同法中关于赠与的规定。5、原告的陈述不实，被告一直在长沙商贸旅游职业技术学院读书，表现优秀。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人周姣述称，其认可《承诺书》的内容。第三人桃阳经济合作社述称，其认可原告和第三人周姣的独生子女的份额，给父母的是0.5份，之前的分配，已经执行到位。原告和第三人周姣于2020年1月14日签署了《承诺书》，第三人桃阳经济合作社愿意按照之前承诺的内容发放给被告。经审理查明，被告系原告与第三人周姣之女，被告于2001年4月14日出生。2012年7月23日，原告与第三人周姣在长沙市雨花区民政局婚姻登记处达成《离婚协议书》，约定：原告名下位于桃阳小区第一期安置房五栋三单元上楼梯间左边的1-5层的标准层3楼301号房的所有权归第三人周姣所有，从离婚当日起接手管理，原告不得以任何理由干涉。第三人周姣所分割的房屋面积包含其本人的安置分配面积100平方米以及独生子女家庭奖励面积20平方米，共120平方米。原告与第三人周姣还就其他事项进行了约定。2020年1月14日，原告、第三人周姣及案外人彭恺云向第三人桃阳经济合作社出具《申请、承诺书》，载明：“本人（或委托人）彭恺云、彭佳慧、周姣因自愿申请原因，需要换发长沙市雨花区同升街道桃阳经济合作社股权证，原证书编号为：N2430111MF01247530050011，经本户家庭有民事行为能力的成员讨论同意，将该桃阳经济合作社股权证中原户内成员设为二户共二本：一本为彭恺云、杨双华、彭慧佳；二本为周姣、彭可昕（加独生子女父母光荣证份额）。现特向贵社提出申请换发，请予以批准。另外，本人（或委托人）代表该户及其他相关户承诺，其申请换发股权证所产生的法律后果由本人（或委托人）及其他相关户的成员承担。”同日，《农村集体经济组织股权证》（证书编号：N2430111MF01247530050034）户内成员由第三人周姣变更为第三人周姣和被告，经办人签章：游科，2020.1.14。同日，原、被告及第三人周姣向第三人桃阳经济合作社出具《承诺书》，载明：经多方友好自愿协商决定，第三人周姣、被告两人在第三人桃阳经济合作社拥有相关的一切收益分配归被告一个人所有，其中还包括原告、第三人周姣的独生子女父母光荣证的一切收益分配。由此产生的任何问题或责任由承诺人负责承担，与第三人桃阳经济合作社无关。《承诺书》签订后，原告认为被告挥霍无度、开支较大，且对其态度恶劣，遂诉至法院请求撤销《承诺书》中原告对被告的赠与。另查明，2021年8月10日，长沙市雨花区同升街道桃阳社区筹委会卫生和计划生育办公室出具《情况说明》，载明：“兹有桃阳经济合作社茶园组村民，彭慧佳，男，身份证号：4301111971××××××××，于1998年10月21日与周姣，女，身份证号：4301111977××××××××初婚，2001年4月14日合法生育一女，取名：彭可昕，2003年12月16日办理了《独生子女父母光荣证》证号：02261。夫妻双方于2012年7月23日协议离婚。离婚后周姣未再婚。彭慧佳于2014年2月14日与杨敏，身份证号：4329261979××××××××，再婚，属男再女初婚姻。2014年12月8日合法生育二孩，取名：彭思远，彭慧佳《独生子女父母光荣证》注销。根据桃阳经济合作社股权分配方案，2012年12月31日断户时《独生子女光荣证》是有效证，不影响《独生子女父母光荣证》股权1人份额分配。”本案庭审过程中，原告明确第一项请求撤销的是原告于2020年1月14日向第三人桃阳经济合作社出具的《承诺书》中属于原告因《独生子女父母光荣证》享有的0.5份额分配利益。第三人桃阳经济合作社称其认可《独生子女父母光荣证》，且根据原告、被告与第三人的《承诺书》约定，已实际将诉讼之前的份额发放至被告账户。以上事实，有《离婚协议书》、《申请、承诺书》、《农村集体经济组织股权证》、《承诺书》、《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告、被告及第三人周姣于2020年1月14日向第三人桃阳经济合作社出具的《承诺书》，系各方真实意思表示，未违反相关法律法规强制性规定，本院予以确认。本案中，根据2020年1月14日的《承诺书》约定，原告、第三人周姣的独生子女父母光荣证的一切收益分配归被告所有，而第三人桃阳经济合作社已按照《承诺书》约定将可享有收益发放至被告账户，被告接受了该款项；同时，根据案外人彭恺云、被告及第三人周姣2020年1月14日《申请、承诺书》中约定，申请将桃阳经济合作社股权证中原户内成员设为二户共二本：一本为彭恺云、杨双华、彭慧佳；一本为第三人周姣、被告（加独生子女父母光荣证份额），第三人桃阳经济合作社对此进行了变动登记，案涉的赠与财产权利已经发生转移，原告不可任意撤销赠与。原告称因被告挥霍无度、开支较大，对原告态度恶劣且言明不认可原告父亲身份等，请求撤销该赠与，却未提交相关证据予以证明，不符合法律规定可撤销的情形，本院不予采纳。因此，原告请求撤销其于2020年1月14日在《承诺书》中对被告的赠与，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条、第六百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭慧佳的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1150元，保全费365元，合计1515元，由原告彭慧佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 慧二〇二一年八月二十六日法官助理  周 佩书 记 员  许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。第六百六十三条受赠人由下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。