天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6211号上诉人（原审被告）：天津市红桥公证处，住所地天津市红桥区光荣道139号。法定代表人：赵凤林，公证员。委托诉讼代理人：鲍明，男，该单位公证员。委托诉讼代理人：彭博，女，该单位公证员。被上诉人（原审原告）：胡光明，男，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。原审被告：高兰英，女，1969年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原审第三人：胡明玉，女，1990年6月22日出生，汉族，无职业，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：胡光明（原审第三人胡明玉之兄），住北京市怀柔区。上诉人天津市红桥公证处因与被上诉人胡光明、原审被告高兰英、原审第三人胡明玉公证损害责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津市红桥公证处上诉请求:1.撤销一审判决书,并依法改判;2.本案诉讼费用由被上诉人承担;事实和理由：一审法院认为,天津市红桥公证处在办理(2007)津红桥证字第1009号公证过程中,尽了一定的审查义务,但未要求薛会卿提供佐证材料,导致公证书认定的事实与事实不符,存在过错,应承担补充赔偿责任,酌情对一审被告不能清偿部分承担20%的补充赔偿责任。上诉人认为,我处工作人员在办理上述公证过程中,通过向当事人交叉询问(询问当事人也是公证核实的一种方式方法)、前往被继承人生前工作单位进行实地调查,调查结果与询问当事人记载的内容相符,已经充分尽到审查、核实义务,不存在过错;同时,在公证损害责任赔偿纠纷中,公证机构的赔偿的范围应仅限于当事人或公证事项的利害关系人的直接经济损失,在该案中,一审原告已通过另案取得了其应继承的遗产份额,一审法院所认定的交通费、住宿费及契税均不属于其直接损失,故一审原告的所主张的各项损失均非其基于对公证书的信赖行事导致的利益损失,与公证行为不具有因果关系。高兰英辩称，我同意对方上诉请求，不同意一审法院判决。该给他都给他了。胡光明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告交通费6300元、住宿费2000元、误工费60000元、精神损害抚慰金6000元、律师费17000元、契税1873.84元、不动产登记费80元、土地出让金624.61元、房屋权属工本费20元、印花税7.5元及原告母亲候红匣精神损害抚慰金6000元；2.请求法院判决二被告公开道歉，挽回原告和原告家庭因此次事件造成的名誉上的损失；3.请求法院判决被告红桥公证处依法公开撤销（2007）津红桥证字第1009号公证书；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：薛会卿（2018年8月16日死亡）与高林芳（2007年3月2日死亡）系夫妻关系，薛会卿系再婚，薛会卿再婚前生育子女五人，分别为胡春兰、胡春花、胡春英、高兰英、胡全友（2004年4月20日死亡），胡光明及胡明玉系胡全友之子女。坐落天津市红桥区里堤佳春里1-1-104-106号房屋系高林芳与薛会卿夫妻共同财产，原登记在高林芳名下。2007年3月7日，薛会卿、高兰英向红桥公证处提出申请，薛会卿放弃对上述房屋的继承权，该房屋由高兰英继承。薛会卿、高兰英提供了如下材料：1.天津玛钢厂退休职工管理委员会出具的证明，记载“只知有一养女叫高兰英”，2.天津玛钢厂劳资科盖章的申办继承权公证亲属关系证明表，记载“被继承人高林芳，子女高兰英”。红桥公证处到天津玛钢厂进行核实，天津玛钢厂接待人员称高林芳只有一个养女叫高兰英。红桥公证处对薛会卿进行谈话（高兰英在场），薛会卿称自己是再婚，没有其他子女。2007年7月24日红桥公证处作出（2007）津红桥证字第1009号公证书，公证内容为：被继承人高林芳死亡后，其名下坐落天津市红桥区里堤佳春里1-1-104-106号房屋未曾分割，被继承人高林芳父母均已死亡，被继承人的配偶薛会卿对上述遗产表示放弃继承权，由被继承人唯一子女高兰英继承。同日红桥公证处还出具了（2007）津红桥证字第1010号公证书，公证内容为：薛会卿与高兰英共有坐落天津市红桥区房屋，薛会卿自愿将上述房屋个人占有部分无偿赠与高兰英，高兰英同意接受赠与。2007年9月29日高兰英至房屋管理部门办理了所有权转移登记手续，将上述佳春里房屋登记至其名下。2019年2月19日胡光明、胡明玉将高兰英、胡春兰、胡春花、胡春英起诉至一审法院，要求继承上述佳春里房屋。一审法院经两次开庭审理，于2019年12月31日出具（2019）津0106民初1510号民事判决书，以（2007）津红桥证字第1009号公证书存在遗漏继承人为由，对该公证书的效力未予确认，判决胡光明、胡明玉各继承佳春里房屋十二分之一产权份额，被告高兰英继承佳春里房屋六分之五产权份额，因办理所有权转移登记手续产生的费用由胡光明、胡明玉、高兰英按照继承比例分担。高兰英不服提起上诉，2020年6月15日天津市第一中级人民法院出具（2020）津01民终1563号民事判决书，驳回上诉维持原判。2020年7月胡光明申请执行（2019）津0106民初1510号民事判决书，将佳春里房屋所有人添加胡光明、胡明玉，各占十二分之一产权份额。办理所有权转移登记时，房屋管理部门收取佳春里房屋六分之一份额所对应的契税1873.84元（依据所有权确认收取）、不动产登记费80元、土地出让金624.61元、房屋权属工本费20元、印花税7.5元。庭审中，胡光明称其原在国防科技大学工作，因诉讼于2019年3月12日离职。一审法院认为，本案争议焦点为：一、二被告是否承担侵权责任，承担侵权责任的方式；二、原告财产损失的认定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。高兰英在办理公证过程中，未如实陈述薛会卿再婚前生育其他子女，导致红桥公证处出具与事实不符的（2007）津红桥证字第1009号公证书，高兰英通过该公证书将涉案佳春里房屋转移至其名下，侵犯了胡光明、胡明玉的合法权益，应承担赔偿责任。红桥公证处在办理公证的过程中审查了被继承人高林芳的子女情况，向高林芳所在单位进行核实，可以认定其尽到了一定的审查义务，但关于薛会卿再婚前生育子女情况，仅向薛会卿进行了询问，未要求薛会卿提供佐证材料，导致公证书认定的事实与事实不符，存在过错，因红桥公证处的公证行为并非导致原告财产受损的直接原因，但与胡光明财产损失的发生具有一定的原因力，应承担与其过错相应的补充赔偿责任，考虑其过错程度，一审法院酌情确定其对高兰英不能清偿部分承担20%的补充赔偿责任。红桥公证处与薛会卿、高兰英不存在恶意串通，或者明知公证的材料是虚假的而出具公证书的情况，不应承担连带赔偿责任。因胡光明主张的是财产权，二被告承担责任的方式应为赔偿损失，故对于胡光明要求二被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。胡光明要求撤销（2007）津红桥证字第1009号公证书的请求，不属于民事案件审理范围，不予支持。关于争议焦点二，胡光明通过诉讼方式维护自身合法权益而产生的费用，属于其合理损失，诉讼期间其经常居住地为湖南省长沙市，户籍地为河北省石家庄市，故胡光明本人因立案、开庭、开具证据、执行等往来于长沙市、石家庄市、天津市所产生的交通费、住宿费，一审法院予以支持。根据胡光明提交的交通费证据，一审法院支持其交通费1886元。胡光明未就住宿费提交证据，但考虑其来津产生住宿费具有合理性，根据庭审次数，一审法院酌情支持住宿费1000元。胡光明对其主张的误工费，未提交充足有效的证据予以证明，且其在提起诉讼前已经离职，未产生误工损失，故不予支持。律师费并非必要支出，不予支持。契税1873.84元是因高兰英将涉诉佳春里房屋登记到自己名下，相比直接继承而额外产生，一审法院予以支持。不动产登记费、土地出让金、房屋权属工本费、印花税，不是额外支出属于正常缴纳，不予支持。胡光明母亲候红匣并非高林芳继承人，且胡光明主张其母亲的精神损害抚慰金主体不适格，故不予支持。以上损失共计4759.84元。判决：一、被告高兰英于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告胡光明经济损失共计4759.84元；二、被告天津市红桥公证处对被告高兰英就本判决第一项不能清偿部分承担20%的补充赔偿责任；三、驳回原告胡光明的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告高兰英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在办理公证过程中未能尽到谨慎注意义务，致使公证书认定的事实与客观事实不符，存在过错，一审法院判决其承担相应补充赔偿责任是正确的，上诉人上诉请求事实法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市红桥公证处负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年八月二十五日书记员  伍海玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；