湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2160号原告：曾某，女，1977年4月29日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：匡某，男，2005年6月6日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。法定代理人：曾某，系匡某之母。原告：匡前堂，男，1949年1月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：陆先梅，女，1952年10月3日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。四原告的委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告：周通，男，1972年5月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告曾某、匡某、匡前堂、陆先梅诉被告周通承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、匡某、匡前堂、陆先梅及其委托诉讼代理人程显乐，被告周通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某、匡某、匡前堂、陆先梅向本院提出诉讼请求：1、判令周通赔偿曾某、匡某、匡前堂、陆先梅因家属匡建军死亡的死亡赔偿金625680元、丧葬费36000元、误工费65778元、后期护理费29760.9元、被抚养人生活费351382.71元、住院期间生活补助费25300元，共计1133890元的10%，计币113389元；2、本案诉讼费由周通承担。事实与理由：2017年周通加盟邵阳市某秦桥生态有限公司，租赁武冈市春园路门面经营。周通租赁后进行装修，将铝合金门窗业务发包给曾某、匡某、匡前堂、陆先梅的家属匡建军。2017年8月8日，周通因店面招牌铁架子需加固，要匡建军进行加固，匡建军在施工时不幸摔伤，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅为匡建军治伤用去医疗费60多万元，匡建军的损伤构成一级伤残。因周通不愿赔偿，匡建军于2018年5月起诉至法院，法院判决周通承担10%的赔偿责任，但周通至今也没有履行判决义务。匡建军于2018年10月16日死亡，周通没有赔偿匡建军的死亡赔偿金、后期护理费、住院期间生活补助费、小孩抚养费、老人赡养费以及丧葬费。曾某、匡某、匡前堂、陆先梅认为武冈法院（2018）湘0581民初975号民事判决仅对匡建军的医疗费、住院期间护理费、伤残赔偿金作出判决，之后匡建军医治无效而死亡，周通应承担因匡建军死亡而发生的相关赔偿费用的10%。为维护合法权益，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅特诉至法院。周通辩称：1、曾某、匡某、匡前堂、陆先梅本次起诉所主张的赔偿项目实际已包含在匡建军上次起诉主张的损失范围之内；2、周通对匡建军的人身损害后果并无过错，已一次性承担补偿安慰责任；3、周通积极履行了上次判决确定的补偿义务。综上所述，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅起诉理由不能成立，请求驳回曾某、匡某、匡前堂、陆先梅的全部诉讼请求。曾某、匡某、匡前堂、陆先梅围绕诉讼请求向本院提交了常住人口登记卡、户籍信息、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、×社区证明、×村民委员会证明以及武冈市人民法院民事判决书。周通围绕答辩主张向本院提交了执行和解笔录、执行通知书、领据、领条、微信记录以及武冈市人民法院民事判决书。对双方提交的证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2017年6月，周通租赁武冈市春园路×号门面用于开办秦桥传说农产品经销店。周通租赁店铺后进行装修，将门店的门窗制作业务交由匡建军完成。匡建军承接周通的业务后，与周通达成口头协议：制作门窗所需的铝合金、玻璃等材料由匡建军提供，制作与安装由匡建军负责，周通按220元／㎡的价格支付报酬。2017年8月8日，匡建军在秦桥传说农产品经销店对大门门框加固时，从铁架上摔落地上受伤。匡建军受伤后，于2017年8月8日至2018年3月31日先后在武冈市湘雅医院、武冈展辉医院住院治疗，用去医疗费共计632559.66元。2018年4月11日，经邵阳市王城司法鉴定所鉴定，匡建军的损伤构成一级伤残。2018年5月10日，匡建军以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉邵阳市某秦桥生态有限公司、周通，要求邵阳市某秦桥生态有限公司、周通连带赔偿匡建军医疗费632559.66元、住院护理费35760元、残疾赔偿金625680元等经济损失合计1293999.66元的60%，计币776399.79元。本院受理该案后，于2018年7月25日作出（2018）湘0581民初975号民事判决，认为周通在装修其租赁的门店期间，将门店的门窗制作业务交由匡建军完成，约定由匡建军提供门窗所需的原材料，并由匡建军以自己的技术、设备、劳力完成门窗的制作与安装，周通依约给付匡建军报酬，双方形成的是承揽合同关系；周通作为铝合金门窗的定作人，在无充分证据证明其对定作、指示或者选任方面存在过失的情形下，匡建军要求周通对匡建军的损失1293999.66元承担60%的赔偿责任，不符合法律规定，不予支持；考虑到匡建军在完成定作工作中造成自身损害严重，导致匡建军生活、经营陷入困境，周通对匡建军受伤虽无过失，但从匡建军完成、交付的工作成果中受益，根据公平原则，由周通对匡建军诉请的损失1293999.66元承担10%的补偿责任，判决周通在该判决生效后10日内补偿匡建军的人身损失114400元（1293999.66元×10%-15000元），并驳回匡建军的其他诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉。2018年10月14日，匡建军在家中死亡，死亡原因为脑内出血。2018年10月15日，匡建军家属就（2018）湘0581民初975号民事判决向本院申请强制执行。2018年10月16日，周通与匡建军家属达成执行和解协议，就（2018）湘0581民初975号民事判决中未付款项作分期偿还计划。另查明，曾某系匡建军之妻，匡建军、曾某育有匡悦、匡某（2005年6月6日出生）两个子女。匡前堂（1949年1月16日出生）系匡建军之父，陆先梅（1952年10月3日出生）系匡建军之母，匡前堂、陆先梅育有匡建军、匡建香两个子女。2018年4月11日匡建军定残时，匡某年满12周岁，匡前堂年满69周岁，陆先梅年满65周岁。在本案审理过程中，匡悦向本院递交书面声明，放弃其诉讼权利。湖南省2018年公布的统计数据显示，城镇居民人均消费性支出25064元/年，农村居民人均生活消费支出为12721元/年，居民服务、修理和其他服务业收入标准为36613元/年，湖南省最低工资1130元/月。据此，核定损失如下：（1）被扶养人生活费共294974.5元（匡建军的被扶养人有数人，匡某的每年抚养费为12532元，匡前堂的每年扶养费为6360.5元，陆先梅的每年扶养费为12532元，因三人的年赔偿总额累计已超过年度城镇居民人均生活消费支出标准，故应分段计算）；（2）匡建军住院期间伙食补助费为11750元（50元／天×235天）；（3）匡建军的误工费为9228.3元（误工期计算至定残前一日，1130元／月÷30天×245天）；（4）后期护理费18457元（护理期从定残后一日计算至死亡前一日，36613元／年÷365天×184天）。以上各项损失合计为334409.8元。本院认为：本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争执焦点为周通是否应对匡建军本次起诉的损失项目承担赔偿责任？根据我院已发生法律效力的法律文书认定事实及确定的责任承担，周通与匡建军之间系承揽合同关系。按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，匡建军是在承揽定作工作时使自己的健康权益受损，周通在匡建军交付的工作成果中受益，酌情由周通对曾某、匡某、匡前堂、陆先梅的亲属匡建军因受伤产生的损失承担10%的补偿责任，是符合公平原则的。关于死亡赔偿金、丧葬费的主张是否应得到支持？根据已生效的（2018）湘0581民初975号民事判决所认定的事实，2017年8月8日事故造成直接损害后果是匡建军构成一级伤残，且匡建军住院治疗仅至2018年3月31日。在本案审理过程中，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅并未提供证据证明匡建军在定残后至死亡前的治疗、生存情况，其已经提供的证据不足以证明匡建军死亡与受伤事故之间存在法律上的因果关系，也不足以证明匡建军的死亡必然是事故引发后果的延伸。同时，受害人的一级伤残赔偿金系按照完全丧失劳动能力计算20年，与死亡赔偿金数额一致，（2018）湘0581民初975号民事判决已按一级伤残标准认定了匡建军的伤残赔偿金，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅要求赔偿死亡赔偿金，属于重复主张。因此，曾某、匡某、匡前堂、陆先梅关于死亡赔偿金、丧葬费的主张，于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费、住院期间伙食补助费、匡建军受伤期间的误工费以及定残后的护理费是否应得到支持？经查，匡建军在（2018）湘0581民初975号案件中诉请的损失为医疗费、前期护理费、伤残赔偿金，匡建军并未明确放弃对其他损失项目的主张，该判决也仅对医疗费、前期护理费以及伤残赔偿金此三项进行了处理，故匡建军的家属曾某、匡某、匡前堂、陆先梅本次起诉的被扶养人生活费、住院期间伙食补助费、匡建军受伤期间的误工费以及定残后的护理费是匡建军为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，且不属于重复起诉，本院予以支持，但各项损失应以本院依法核定的为准。曾某、匡某、匡前堂、陆先梅主张赔偿项目年度按照2018年计算，这是其对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于主张的被扶养人生活费，匡前堂的户籍所在地为农村，且登记为粮农，其虽主张在城镇生活，但并未提供证据佐证，应承担举证不能的后果，故匡前堂的被扶养人生活费的标准按农村居民计算；匡某、陆先梅的户籍均为城镇居民，其被扶养人生活费的标准按城镇居民计算。关于主张的匡建军住院期间伙食补助费，以核定的住院天数计算。关于主张的匡建军误工费，因未提供证据证明其固定收入及其从事固定行业，其误工费参照湖南省最低工资计算，误工时间计算至定残前一日。关于主张的后期护理费，结合匡建军构成一级伤残的实际情况，其定残后的护理费从定残后一日计算至其死亡前一日，其护理费参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周通在本判决生效后15日内补偿原告曾某、匡某、匡前堂、陆先梅被扶养人生活费、住院期间伙食补助费、误工费、后期护理费共计33441元（334409.8元×10%）；二、驳回原告曾某、匡某、匡前堂、陆先梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告曾某、匡某、匡前堂、陆先梅负担906元，由被告周通负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘       波二〇二一年八月二十日法官助理  周茜代理书记员杨萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。