山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0403民初2323号原告（执行案外人）: 曹霞，女, 1972年 5月 28日出生,汉族, 山西省平顺县人，6。委托诉讼代理人：张旭东，系长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：李某1，山西省长治市人。委托诉讼代理人：李某2，系山西雷风律师事务所律师。被告（申请执行人）: 崔某，山西省沁水县人。原告曹霞诉被告李某1、崔某案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞及其委托诉讼代理人张旭东、被告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。被告崔某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。曹霞向本院提出诉讼请求：1、不得执行长治市放射路 1号楼1 栋 101户房产；2、依法判决被告李某1履行离婚协议书第二条规定，确认长治市国家安全局家属院南楼一单元 101户房屋(即长治市放射路 1号楼1 栋 101户,面积为124.8平方米)所有权归原告所有,被告李某1配合原告办理房产过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于 2003年 11月 17号协议离婚,并依法办理离婚登记手续。双方签订的“离婚协议书”中约定夫妻共同财产长治市国家安全局家属院南楼一单元 101户房屋(即长治市放射路1 号楼 1栋 101户,面积为124.8平方米)所有权归原告所有。事后原告一直催促被告配合原告办理房产过户手续,被告始终没有配合。曹霞2021年4月得知自己的房产（长治市××路户）被长治市潞州区人民法院查封，随即依据法律规定向潞州区法院提出执行异议，潞州区法院于2021年4月16日下发了（2021）晋0403执异49号执行裁定书，驳回了曹霞的异议请求。为维护自己的合法权益，曹霞作为案外执行异议人依法起诉，请求法院支持原告诉请,公正判决。被告李某1答辩称：1、原告与被告原系夫妻关系，2003年11月17日双方协议离婚，且办理离婚登记手续，根据离婚协议所约定的内容涉案房屋在2003年离婚时已经归女方即原告所有，对上述事实被告无任何异议且认可。2、被告与崔某之间的债权债务已经生效调解书予以确认，对于借款发生时间、数额均予以确定，可以证明债权债务发生时间在李某1与曹霞离婚之后，李某1与崔某之间的债权债务与曹霞无关，且不得执行属于原告所有的房产。3、涉案房产虽然没有及时过户给原告，但并不能否认排除原告对房屋所享有的权益，且其享有的权益足以排除贵院对涉案房产的强制执行措施。依据最高人民法院2018最高法民申2777号裁判文书所确定的裁判规则，涉案房屋虽没有进行产权过户登记，但没有证据证明原夫妻在离婚协议处分财产时存在恶意串通侵犯债权人利益情形时，原夫妻一方基于离婚协议所享有的财产权益尤其是对没有办理过户的房产，足以排除债权人对涉案房屋提起的强制执行。对于李某1和崔某之间的债权债务，李某1会及时偿还和处理。被告崔某未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告曹霞围绕其诉讼请求向本院提交了执行裁定书、执行书、民事调解书、离婚登记档案、房屋所有权证书、长治市国家安全局证明、票据，上述证据当庭出示，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹霞与被告李某1原系夫妻关系，夫妻关系存续期间双方于1998年5月28日以55761.71元购买李某1原单位长治市国家安全局家属院南楼一单元101户住房一套, 建筑面积124.80平方米。2003年11月17日曹霞与李某1在原长治市城区民政局协议离婚，离婚协议书关于财产分割约定：长治国家安全局家属院南楼一单元101户住房一套所有权归女方所有，包括（家具、电视机、音响、冰箱、电脑）等。奥拓车一辆也归女方所有。曹霞一次性付给李某1现金三万元整，男方的一切债务（陆万元）由李某1个人承担。离婚后曹霞已经按约付给李某1三万元。2004年5月13日曹霞以李某1名义补交购房款14664.6元，2004年5月16日长治市房屋产权产籍监理处颁发长治房屋所有权证书，载明：房屋所有权人李立军，房屋坐落长治市放射路1号楼，所在层数1，房号101，建筑面积124.80平方米。2021年4月16日长治市国家安全局出具证明一份，写到“长治市住房保障中心：因我单位当年房改，集体办理房产证，将房屋所有权人“李某1”（身份证号：×××）错登记成“李立军”（身份证号：×××），现去你处办理更正姓名事宜，原房产证持有人“李立军”和身份证姓名“李某1”系同一人（房屋所有权证号：0042631）。特此证明。”2021年4月23日长治市国家安全局出具证明一份，写××楼户和长治市××院户、长治市放射路1号楼1幢101户三地方的房产，实际系一处房产，只是年代不同所取名称地名不同。特此证明。”曹霞与李某1离婚后案涉房屋一直由曹霞实际占有并居住使用，该房屋相关费用由曹霞全部承担，但未办理过户登记手续。2019年4月25日长治市潞州区人民法院作出（2019）晋0402民初889号民事调解书，查明事实如下：崔某与李某1系朋友关系。李某1因资金周转困难向崔某借款，崔某于2014年8月20日通过其妻子闫丽红的银行账户向李某1汇款2000000元。2014年8月21日签订《个人借款合同》约定：崔某借给李某12000000元，借款利息为月利3分，借款时间为2014年8月20日至2014年9月21日，到期连本带利一次性还清；违约责任：如到期未能归还，利息按月利5分计算。但借款到期后，李某1未按约定偿还借款本金及利息。崔某与李某1经协商，李某1于2015年11月30日向原告出具“还款承诺书”：“本人于2014年8月21日借崔某贰佰万元整，月息3分。用于中信高科产业园基础建设费用。因公司银行贷款未到位，借款及利息至今未还。本人承诺借款本金贰佰万元整和利息玖拾陆万元整（截止2015年12月21日）于2016年1月30日前分期还清，（利息按实际还款日结清），并以中信产业园1号楼科研楼作为质押，面积1200平方米。否则愿承担一切法律后果”。李某1在该还款承诺书中签字、捺印。山西北斗信安科技有限公司作为担保人在该还款承诺书中加盖公章。双方在本院主持下达成调解协议：1、共同确认欠款本金2000000元；2、李某1于2019年6月30日前支付借款本金2000000元，2019年7月30日前支付借款利息2300000元，如到期不能归还，利息按照年利率24%计算至被告还清之日止；山西北斗信安科技有限公司对李某1上述还款责任承担连带担保责任；3、如未按上述约定偿还借款，崔某对剩余所有款项可向长治市潞州区人民法院申请强制执行；4、其余双方互不追究。后李某1未按照调解协议履行，崔某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日作出（2019）晋0403执789号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人李某1、山西北斗信安科技有限公司名下银行存款4366400元（利息另计）或者查封、扣押同等价值财产”。2021年4月14日曹霞向本院提出执行异议申请书，请求解除对李某1名下的位于长治市××路（长治国家安全局家属南楼）一单元101户的房屋的查封措施。2021年4月16日本院依法作出（2021）晋0403执异49号执行裁定书，裁定驳回异议人曹霞的异议请求，故曹霞向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为:民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益,保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中,根据个案的具体情况,比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等,是执行异议之诉案件的审理范围。本案的争议焦点是: (一)曹霞能否确认为案涉房产所有权人。（二）曹霞对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。    (一)曹霞能否确认为案涉房产所有权人。李某1在与曹霞的夫妻关系存续期间,以自己名义购买案涉房屋并登记在自己名下,根据婚姻法相关规定,该房产属于夫妻共同财产。李某1与曹霞在民政局所签《离婚协议书》的落款日期为2003年11月17日,并盖有民政部门档案查阅专用章,该《离婚协议书》真实可信。李某1与曹霞在《离婚协议书》中约定案涉房屋归曹霞所有,属于双方对夫妻共同财产的合法处分,真实有效。根据物权法第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”的规定，仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动的效力，故曹霞要求依法确认长治市国家安全局家属院南楼一单元 101户房屋(即长治市放射路 1号楼1 栋 101户,面积为124.8平方米)所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。曹霞虽不能直接确认为案涉房产的所有权人，但曹霞享有物权期待权，即对案涉房产享有向不动产登记机关申请变更物权登记的请求权,被告李立军应配合原告曹霞办理案涉房产的登记过户手续。（二）曹霞对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。综合本案具体情况，判断曹霞就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行,应从权利形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行综合分析。1、从两种请求权的形成时间来看，曹霞与李某1于2003年11月17日签订《离婚协议书》并登记离婚,该《离婚协议书》备案于婚姻登记部门,具有登记公示的效力。根据《离婚协议书》,曹霞基于双方在离婚时对夫妻共有财产的处分取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利，曹霞对案涉房产享有的请求权是基于2003年其与李某1签订的离婚协议而产生，而崔某享有的债权请求权是基于2014年李某1出具的《个人借款合同》而产生，曹霞的请求权成立在前，崔某的请求权成立在后，崔某的请求权与曹霞的请求权相比较，在时间上不具有优先性。曹霞与李某1不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后李某1可能发生的债务，曹霞与李某1协议离婚以及对案涉房产的处分早于李某1对崔某所负债务十年有余,可以合理排除曹霞与李某1具有恶意逃避债务的主观故意。2、从两种请求权的内容和性质来看，曹霞享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而崔某享有的是针对李某1的一般金钱债权，崔某对李某1享有的债权的实现以李某1实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围,并不单一地指向案涉房产，而曹霞对案涉房产所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身,其权利针对性更加强烈。  3、从对相关民事权利主体的利害影响来看,离婚协议是基于双方之间权利义务的统筹安排,财产分割涉及到义务承担,另外还包含情感补偿及生存能力等因素的考量；而债权的权利保护,主要体现为交易的平等性和自愿性,并不涉及情感补偿和生活利益照顾等因素,在对相关民事权利主体的利害影响上,不及于离婚财产分割。另外,离婚后曹霞一直实际占有并居住使用该房屋，且离婚后曹霞又补交了部分购房款，该房屋的相关费用也是由曹霞全部承担，已经形成了比较稳定的社会关系,如果不存在合理的必要性,不宜轻易打破这种稳定的社会关系。综上所述，崔某的金钱债权请求权与曹霞的所有权变更登记请求权相比较，在权利形成时间、权利内容、权利性质以及对相关民事主体的利害影响等方面均不具有优先性,曹霞对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益,故曹霞关于不得执行长治市放射路 1号楼1 栋 101户房产的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔某经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述与申辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对长治市放射路 1号楼1 栋 101户房屋的强制执行；二、被告李某1于本判决生效后十日内协助原告曹霞办理长治市放射路 1号楼1 栋 101户房屋的登记过户手续；三、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。本院（2021）晋0403执异49号执行裁定书于本判决生效时自动失效。                                   审  判  长   李艳琴                                人民陪审员   任永刚                           人民陪审员   魏  芳                       二〇二一年八月九日                                           法 官 助 理    赵 丹书  记  员    赵 静