陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初5179号原告：段妮妮，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告：邱宇沁，女，2007年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。法定代理人：段妮妮(原告邱宇沁之母)，女，1984年出生，汉族，陕西省神木市。委托诉讼代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木法律服务所法律服务工作者。被告：赵艳霞，女，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：康利军，陕西榆神律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霞，陕西榆神律师事务所律师。第三人：邱艳龙，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告段妮妮、邱宇沁诉被告赵艳霞、第三人邱艳龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段妮妮及其委托诉讼代理人乔宏亮、原告邱宇沁的法定代理人段妮妮及其委托诉讼代理人乔宏亮、被告赵艳霞及其委托诉讼代理人李瑞霞、第三人邱艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行神木市神木镇西沙老龙池小区5号楼一单元602室房屋及4号楼1单元9号车库；若执行，请求保留原告段妮妮、邱宇沁享有该房屋及车库三份之二产权份额；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段妮妮和第三人邱艳龙原系夫妻关系，并于2020年协议离婚，原告邱沁宇系原告段妮妮和第三人邱艳龙的婚生女，由原告段妮妮抚养。2010年，神木市麻家塔乡老龙池村按人进行分配房屋，将位于神木市西沙老龙池小区5号楼1单元602号房屋和4号楼1单元9号车库分配给原告段妮妮、邱宇沁和第三人邱艳龙。2019年5月23日，被告赵艳霞诉第三人邱艳龙民间借贷纠纷一案，经神木市人民法院调解，由第三人邱艳龙于2019年5月30日前偿还被告赵艳霞借款本息共计150万元，并由神木市人民法院作出（2019）陕0881民初4113号民事调解书。2019年7月1日,神木市人民法院作出（2019）陕0881执2620号之三执行裁定，查封了涉案房屋和车库。原告于2021年6月22日提出执行异议，神木市人民法院作出了（2021）陕0881执异122号执行异议裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，涉案房屋系二原告与第三人邱艳龙共有，神木市人民法院的查封侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告赵艳霞辩称，一、涉案房屋并非邱艳龙与原告共同所有。涉案房屋为神木市麻家塔乡老龙池村在村集体所有的土地上修建的房屋，所有房屋修建完毕后，原告及邱艳龙分得包括涉案房屋在内的房屋两套，车库三个，其中涉案房屋分配到了邱艳龙名下。涉案房屋物业登记单、神木市人民法院执行庭人员与涉案房屋所在小区物业谈话笔录均表明涉案房屋为邱艳龙所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。依据该条文第一款之规定，法院在执行过程中就涉案房屋向村集体成员调查得知，涉案房屋属于邱艳龙所有，其不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，法院有权执行其名下的财产以确保债权人诉讼利益的实现。二、即使涉案房屋是共同财产，原告也不能阻却涉案房屋的执行，也不能要求保留涉案房屋相应财产份额。原告段妮妮与第三人邱艳龙于2020年7月21日办理离婚登记，并签订离婚协议书，双方约定：男女双方婚烟关系存续期间共同财产神木市第十中学学区苑八排4号独院一处、神木市老龙池小区4号楼1单元401房屋归女方所有。根据该协议：双方办理离婚登记时，原告段妮妮与邱艳龙夫妻关系存续期间共同财产仅为上述两处房产，其余未约定财产均为邱艳龙个人财产。涉案房屋为原告段妮妮与邱艳龙夫妻共同财产，双方离婚时约定两处房产归原告段妮妮所有，默认其余财产归邱艳龙所有；三、双方办理离婚登记时，不知有涉案房屋的存在，或明知有涉案房屋存在而不作处理。而原告自己诉请称涉案房屋系老龙池村修建完工后分配所得，故双方离婚时应知道涉案房屋的存在，那么只有一种可能就是原告段妮妮明知涉案房屋的存在而不做处理。原告段妮妮知悉涉案房屋存在，在与第三人邱艳龙离婚时却不作处理，涉案房屋尚有登记材料表明登记在第三人邱艳龙名下，故应为第三人邱艳龙个人所有。另外，结合双方离婚协议约定内容，可推出原告自愿放弃对涉案房屋享有的权利或涉案房屋为第三人邱艳龙与原告段妮妮离婚时邱艳龙所分得财产。无论以上何种情形均可得出一种结论，即涉案房屋现为邱艳龙个人所有，原告并非涉案房屋权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(-)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”的规定，原告不能阻止涉案房屋的执行，也不享有分配涉案房屋财产份额的权力。三、邱艳龙首次串通解小军提起执行异议之诉未成功，现又串通原告再次提起执行异议之诉，刻意隐瞒事实真相，阻止涉案房屋的执行，涉嫌虚假诉讼，应追究其与原告的刑事责任。本案之前，案外人解小军以2013年，第三人邱艳龙将涉案房屋以物抵债为由就涉案房屋提起执行异议之诉，请求停止执行涉案房屋,经过审法院审理，认定涉案房屋为第三人邱艳龙所有，其与解小军之间的借贷关系无法确定、购房合同无法认定，驳回了解小军的诉讼请求。由此可知，邱艳龙为了阻止涉案房屋的执行，故意串通他人提起执行异议。原告段妮妮在与第三人邱艳龙离婚时就涉案财产不进行分割是在解小军执行异议之诉败诉之后，被告认为，唯一合理的解释就是其与邱艳龙故意隐瞒事实真相，恶意串通，阻止涉案房屋的执行，涉嫌虚假诉讼,应追究其刑事责任。综上所述，原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。第三人邱艳龙述称，原告所诉事实属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的段妮妮、邱宇沁户口登记和神木市西沙街道铧山村村民委员会出具证明二份，被告赵艳霞对段妮妮、邱宇沁户口登记无异议，对证明二份证明的真实性和证明目的有异议，认为证明中候增平不是老龙池村的人，并不分管老龙池村村集体分配，对分配情况并不知晓，且原告提供的该份证明无村集体分配方案佐证，不能证明其是涉案房屋的权利人，另一证明中邱胜利与原告及第三人系本家亲戚，存在利害关系，且该证明也没有相应的财务记账佐证，真实性不认可，该证明虽载明扣除原告及邱艳龙分红款及房款，但不能说明扣除的分红款及房款抵扣的是涉案房屋款；第三人邱艳龙对真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告提供的证据能够反映案件的基本事实，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信和证明目的均予以采信；2.被告赵艳霞提供的调查笔录一份，原告认为真实性以法庭核实为主，但对证明目的有异议，认为该笔录不能证明涉案房屋分给邱艳龙，涉案房屋是不动产房屋，小产权以集体经济组织出具证明权属为主，被调查人作为村民无权对涉案房屋做证明，且涉案房屋是分给二原告和邱艳龙三个人，并非第三人邱艳龙；第三人邱艳龙认为真实性以法庭核实为主，证明目的有异议，调查笔录中邱贵田是被告赵艳霞姐夫，有利害关系，对证明内容有异议，涉案房屋是村里分给二原告及第三人共有的房屋。本院认为，经本院核实该证据属实，但该调查笔录仅能证明涉案房屋物业登记为第三人，不能证明涉案房屋系分配给第三人邱艳龙个人；3.被告赵艳霞提供的原告段妮妮与第三人的离婚协议书一份，二原告对真实性无异议，认为内容是违法，协议第三条将本属于第三人邱艳龙父母的财产进行处分，离婚协议的财产与本案无关，涉案财产是二原告与邱艳龙三人共同所有，并非邱艳龙一人所有；第三人邱艳龙对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为离婚协议中，第十中学的房子是第三人邱艳龙父母的房屋，其母亲去世后，将该房屋过户到第三人名下，现在该房屋被被告保全，位于老龙池村的4号楼房屋是村里分给第三人母亲的房屋，涉案房屋是第三人与二原告的共同财产。本院认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，且该证据可证明涉案房屋在离婚时未经分割。本院查明事实和原告诉请事实一致。另查，原麻家塔乡老龙池村按人进行分配房屋时，将涉案房屋和车库在内的二套房屋向原告段妮妮、邱宇沁和第三人邱艳龙分配。本院认为，本案争议焦点为：原告所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人；已登记的不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可、施工许可等相关证据判断”。因此，本案的关键是审查二原告是否为涉案房屋的权利人。本案中，原告提供的神木市西沙街道铧山村村民委员会出具证明，结合当事人的称述，可以证明涉案房屋和车库系村集体分配给原告段妮妮、邱宇沁和第三人邱艳龙，二原告和第三人邱艳龙对涉案房屋和车库共同享有所有权，且属共同共有。原告段妮妮、邱宇沁对涉案房屋虽享有实体权利，但其对涉案房屋仅享有不完全的民事权益，不足以排除强制执行，其异议理由不能成立。但拍卖、变卖所得价款，应当保留二原告相应的份额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段妮妮、邱宇沁的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告段妮妮、邱宇沁负担2683元，由被告邱艳龙负担5367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 白   光   军审判员 曹葆人民陪审员贺园二〇二一年八月二十五日书记员 王       静