湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初604号原告：康许清，男，1946年3月13日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。被告：康湘雄，男，1975年12月29日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：康向雄，系康湘雄弟弟。被告：康杰民，男，1994年5月3日出生，汉族，住新化县。被告：康继业，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地：新化县。委托诉讼代理人：康建新，系康继业堂弟。原告康许清与被告康湘雄、康杰民义务帮工人受害责任纠纷（在审理过程中，本院认为该案为身体权纠纷）一案，本院于2021年1月25日受理后，于2021年4月9日第一次开庭审理，原告康许清及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告康湘雄、康杰民到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人康丹未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。2021年4月21日原告康许清向本院申请追加康继业为被告，并变更诉讼请求，本院依法予以准许。因广东省发生新冠肺炎疫情，而被告康继业正在广东省××××服刑，2021年6月17日本院裁定本案中止审理。2021年6月30日恢复审理。本院于2021年7月21日第二次开庭审理，原由审判员曾海丰担任审判长，人民陪审员肖玲、廖继成组成合议庭，因人民陪审员廖继成不能出庭，变更合议庭成员由审判员曾海丰担任审判长，人民陪审员肖玲、袁校华组成合议庭。原告康许清及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告康湘雄特别授权委托诉讼代理人康向雄、被告康杰民、被告康继业特别授权委托诉讼代理人康建新到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人康丹经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康许清请求判令：一、两被告连带赔偿（原告追加康继业为被告后，变更为三被告连带赔偿）原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费和精神抚慰金等各项损失合计151224.83元（在重新鉴定后变更为各项损失合计147468.83元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告康湘雄答辩要点：一、没有聘请康许清帮忙做事；二、是原告自己在捡东西；三、事发当天，康湘雄本人不在现场，不清楚原告如何受的伤；四、原告的伤情鉴定和发生的医疗费用，误工费不清楚，70多岁的人不存在误工费用；四、要求对原告的伤情重新鉴定。被告康杰民答辩要点：一、本人是帮康继业开挖掘机；二、原告倒下的地方离挖掘机有10多米远；三、当时挖掘机是停着的，挖掘机边上还有两个人，其中一个应该是原告的老婆，不会讲话，只会呼叫。被告康继业答辩要点：一、60岁以上的老人不存在误工费；二、原告系农村户口，护理费应该是120元/天，时间90天；三、伙食补助费应该是60元/天；四、营养费应该是30元/天；五、精神抚慰金应该是3000元；六、其他无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.被告康湘雄承包新化县吉利制砖厂（原桥冲砖厂）的田土恢复工程，被告康湘雄与被告康继业达成口头协议：由被告康湘雄按260元/时聘请康继业清理砖厂遗留的废渣，恢复农田。之后，被告康继业以7000元/月聘请被告康杰民操作挖掘机拆除建筑物，挖掘机由被告康继业提供。2.2020年2月27日，原告康许清在工地上捡电线时受伤，之后即被送往新化县温塘镇卫生院检查，当天原告被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，住院共36天。原告的伤情经该医院诊断为：中医诊断：（1）右腓骨平台及胫骨上段粉碎性骨折；（2）气滞血瘀。西医诊断：（1）右胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折；（2）右腓骨小头骨折；（3）右小腿软组织挫擦伤；（4）前额部软组织挫裂伤；（5）慢性支气管炎；（6）脑萎缩；（7）骨质疏松症；（8）窦性心律偶发性早搏；（9）右膝前、后交叉韧带、内侧、外侧副韧带及膝周损伤；（10）又膝外半月板前角Ⅲ级变性，后角、内侧半月板前、后角Ⅱ级损伤。出院医嘱：（1）继续维持右下肢具外固定三个月，每周调整支具一格，加强患肢活动功能锻炼；（2）患肢暂禁止负重；（3）出院带药；（4）2周复查，不适随诊。星期五上午为复查日。3.2020年8月6日娄底菲尔司法鉴定所接受湖南迪坤律师事务所委托，对原告的伤情进行司法鉴定，2020年8月16日该所作出娄菲司鉴所[2020]临鉴字第172号司法鉴定意见：（1）被鉴定人康许清损伤致残程度构成拾级伤残；（2）建议被鉴定人整个误工期贰佰壹拾日（包括取内固定时间）；（3）建议护理期由一人护理壹佰壹拾日（包括取内固定护理时间）；（4）建议营养期玖拾日。（5）目前被鉴定人仍有内固定需取出，建议适当继续康复治疗与复查，……。附一：……，预估鉴定之后其后续康复治疗费壹万肆仟元以内使用（包括取内固定费用），以上建议仅供参考，最终以实际发生为准。花费鉴定费1600元。4.被告康湘雄对该司法鉴定意见书存在异议，于2021年4月15日向本院申请对原告康许清伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定，后续治疗费用重新鉴定及对原告医疗费的合理性进行审核。2021年5月14日本院委托湖南新文成司法鉴定中心对原告康许清的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定、后续治疗费用评定及医疗费合理性审核。2021年5月18日该鉴定中心作出湘新文成司鉴中心[2021]临鉴字第542号司法鉴定意见：1.被鉴定人康许清因本次外伤致：右膝关节功能活动丧失达25%以上构成十级伤残。2.评定其：误工期180日，护理期90日，营养期90日。3.建议其：后续治疗费用约需人民币15300元（仅供参考），或以实际发生的有效合理性医药费票据为准。4.被鉴定人诊疗符合其外伤病情所需。花费鉴定费3340元。5.原告康许清受伤后，被告康湘雄垫付医疗费13000元，被告康杰民、康继业均没有垫付费用。二、双方当事人有争议的事实。（一）被告康杰民在原告受伤时是否有挖掘机操作证本院认为，被告康杰民虽向本院提交的城乡建设行业技能岗位培训合格证（挖掘机操作证），但该证显示发证时间是2021年4月12日，而本案原告受伤发生时间是2020年2月27日；经本院释明，要求被告康杰民在本院指定的时间内提交本案事故发生时即2020年2月27日其具有挖掘机操作证，否则视为被告康杰民在本案事故发生时没有取得挖掘机操作证，但被告康杰民在本院指定的时间没有提交在本案事故发生时其具有挖掘机操作证，应视为被告康杰民在本案事故发生时没有取得挖掘机操作证。（二）原告康许清受伤的原因原告认为，自己是被告康湘雄安排去捡用于村里自来水抽水机的电线时，被告康杰民用挖机挖倒房梁后，把房梁用挖斗钩回来时，该房梁将原告砸伤。为了证明该目的，原告提交了如下证据：证据1.当庭出庭作证的证人康胜时证言：（1）当时有六个老百姓在拆房现场，挖机师傅和证人康胜时把六个人喊开再施工，他们走开了；（2）证人康胜时是帮被告康湘雄计挖机时间的，被告要证人康胜时去捡线，原告在现场捡线，证人康胜时要他走开，这里危险；（3）等证人康胜时捡线回来，挖机旁有根树，他倒在挖机旁，到底是自己倒的，还是挖机导致的没看清楚；（4）当时挖机的挖斗在空中悬着，挖机停没停不清楚；（5）被告康湘雄没有安排原告去捡电线；（6）原告受伤前挖机在启动；房梁上的树是挖机挖下来的，没有亲自看到原告怎么受的伤，可能是挖机挖的木头砸伤的；（7）原告的两个儿子拿红包给证人康胜时，要证人康胜时作证签字，证人康胜时没有收红包，也没有签字。证据2.当庭出庭作证的证人康兆清证言，拟证明：（1）挖机挖时，证人康兆清去捡柴；（2）看到挖机工作时打倒的一根树打到了原告；（3）原告去捡线，听说是被告康湘雄安排的；（4）原告捡线回来，被告康杰民开挖机去挖树，树倒下来砸伤了原告，证人康兆清在现场看到了原告受伤经过。证据3.当庭出庭作证的证人康农华证言，拟证明：（1）新化县温塘镇桥冲村有个吉利砖厂，被告康湘雄承包该砖厂的复垦工程;(2)2月27日证人康农华到砖厂找被告康湘雄谈事，证人康农华看到挖机在施工，突然出了事故，证人康农华和被告康湘雄一起跑下去，看到原告头部受伤还有脚受伤，现场还有康兆清和另外一个老人家;(3)证人康农华当时拍照之后就背起原告到马路上，然后拨打了120，之后就不清楚了；（4）听原告说是被告康湘雄要原告去捡电线的，但被告康湘雄不认可。证据4.康农华书面证明，拟证明是康湘雄要原告去捡电线的，原告是被挖机挖倒的房梁砸伤：证据5.新化县温塘镇司法所工作人员录音光盘（2020年8月27日）；证据6.关于康许清在砖厂受伤协调会议纪要；证据5、6拟证明：是被告康湘雄安排原告去捡电线，原告被挖机挖倒的房梁打伤。证据7.关于康许清人身损害赔偿纠纷调处情况的说明，拟证明：原告被被告康杰民开挖机挖下的一根木头砸伤的事实，本案经人民调解委员会调解但未调处成功。证据8：正大邵阳骨伤科医院住院治疗：拟证明原告遭重物砸伤；原告的伤情；原告在正大邵阳骨伤科住院35天的事实。被告康湘雄认为，自己并没有安排原告去捡线，自己没有在现场，不清楚原告如何受伤。被告康湘雄对原告提交的证据的质证意见：证据1：证人康胜时当庭作证的内容与在镇里调解时作证的内容不一致。证据2：证人与原告是兄弟关系，证人应当回避，自己没有要原告去捡线，证人没有说实话。证据3、7、8：无异议。证据4.不认可是自己要原告去捡电线；认可原告受伤的事实。证据5；录音真实性无异议，但对证明目的有异议。证据6.有异议，三联调动会议伍兴龙不在场，只有谢贵云、王超华、康进芝在场，要求调取原始的在场人都签字的会议记录；对于认定的案件事实不认可，原告受伤经过记录太简单，被告康湘雄代理人认为被告康湘雄只是在拆去房架子时看到房顶有一根电线，说必须拆除才行，没有要原告去捡电线。被告康杰民认为，原告受伤前，挖机虽然没有熄火，但挖机上的动作刹刹住了，原告倒下的地方离挖机有十多米，而且挖机也停了。为了证明该目的，被告康杰民提交了一份录音作为证据：拟证明该录音是现场一个在场人在说原告被现场一根小木头砸伤，并非被告康杰民的挖机原因伤到的。被告康杰民对原告提交的证据的质证意见：证据1：证人康胜时当庭作证的内容与原告讲的不一致；有录音可以证明原告的伤不是挖机挖伤的。证据2：证人没有说实话。证据3：有异议，被告康湘雄和证人离现场距离一百多米，怎么看得清？证据4.有异议，证人距离原告受伤有一百多米怎么可能看到清被告康杰民在施工？证据5：被告康杰民看到原告在拆房屋横梁，被告康杰民说必须清场才能挖，一开始是全部清场了的，拆取一栋之后，准备拆第二栋时，还没有动工，原告不听劝阻，还在捡东西，被告康杰民多次劝阻，原告不听，依旧在捡，被告康杰民怕伤到人，就把挖机停下来了。证据6，对原告是被告康湘雄喊去做事的事实无异议，但康胜时说原告是被挖机挖倒的房梁打伤有异议，被告康杰民都不在挖机上面，挖机怎么可能打到他，不清楚证人是否与原告存在什么特殊关系。证据7.有异议，不是康杰民的挖机挖的木头打伤他。证据8：无异议。被告康继业认为，原告是自己被横梁绊倒的。被告康继业对原告提交的证据质证意见：证据1：是原告背上扛了一根木头，路过事发地，看到另外有一根好木材，想去捡这一根木材时，不小心被地上的电线拌倒，摔倒受伤。证据2：证人系康许清的弟弟，系亲属关系，而且当时挖机挖倒墙之后有很多灰尘，他在挖机背面，不可能看到原告受伤过程，真实性有异议。证据3、4：证人是原告受伤之后再下去的，原告受伤时他们不在现场，证人距离现场有一段距离，如果原告是挖机打的，不可能只是头部留一点血，证人没有亲眼看到原告受伤的经过。证据5有异议，人证、物证不具体，对于证据认定的事实不认可。证据6有异议，证据不齐全，证人康胜时与跟被告康继业讲的不一样，第一次开庭时，原告两个儿子拿红包给证人康胜时，要求证人作证，所以证人康胜时证言不能采信，其他无异议。证据7没有证明原告的伤是康杰民的挖机挖的木头打伤的。证据8：无异议。原告对被告康杰民提交的录音质证意见：对证据内容的三性均有异议：（1）分不清是哪些人在场，也无法证明这些讲话的人就在现场；（2）原告是被告康湘雄要他去捡电线的;(3)原告没有去捡木材，原告是被挖机挖的房梁打伤的，挖机方一味的推卸责任。被告康湘雄对被告康杰民提交的录音质证意见：同意原告的质证意见，录音没有开头也没有结尾，不清楚是否是事发现场。被告康继业对被告康杰民提交的录音质证意见：这是第一现场的录音，没有异议。本院认为：对于原告提交的证据1、5、6，证人康胜时否认收受了原告儿子的红包，被告康继业也没有提交证据证明证人康胜时收受了原告儿子的红包，故对证人康胜时出庭作证证言与原告提交的其他证据综合认定；但证人康胜时出庭作证的证言与在新化县温塘镇司法所调解时其证言相矛盾的证言，以证人康胜时出庭作证的证言为准。证据2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第六十七条第二款规定：待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。故证人康兆清虽系原告弟弟，但符合证人作证的条件。证据4.证人康农华书面证言与证人康农华出庭作证证言相矛盾的地方以该证人出庭作证的证言为准，即证人康农华没有证明原告是被告康湘雄指派去捡电线的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。由此，结合以下证据[证据1.证人康胜时出庭出庭证言（原告受伤前挖机在启动；房梁上的树是挖机挖下来的，没有亲自看到原告怎么受的伤，可能是挖机挖的木头砸伤的）；证据2.证人康兆清出庭证言（看到挖机工作时打倒的一根树打到了原告）；证据3.证人康农华出庭作证证言（①证人康兆清在现场；②没有亲眼看见原告是怎么受的伤，但看见了挖机在挖工棚）；证据6（证明2020年2月27日施工过程中，原告去捡原砖厂废旧的木材做燃料，在捡的过程中被挖机挖松的一根木梁砸伤）；证据7.证明：原告被被告康杰民开挖机挖下的一根木头砸伤的事实；证明8.（证明原告右腓骨平台及胫骨上段粉碎性骨折）]及庭审查明的事实可以认定如下法律事实:2020年2月27日被告康杰民用挖机施工过程中，原告在捡原砖厂废旧的木材做燃料，被告康湘雄说现场有用的东西，赶快捡开，原告在捡电线的过程中被挖机挖松的一根木梁砸伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第九十条（四）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（四）存有疑点的视听资料、电子数据；被告康杰民提交的录音没有提交证据证明录音的时间、地点、被录音的人的基本情况，故该证据存有疑点，不能单独作为认定案件事实的根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年2月4日公布）第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对被告康杰民仅凭该份证据予以否认原告的伤不是其挖机造成的，本院不予采信。原告没有提交充分有效的证据予以证明其捡电线行为是被告康湘雄安排的，故对原告主张其捡电线行为是受被告康湘雄安排的不予支持。（三）原告诉请的误工费、两次鉴定费、交通费应当怎样承担1.原告的误工费是否能够得到支持原告康许清于1946年3月13日出生，原告在本案受伤时（2020年2月27日）时已年满73周岁，原告也没有提交证据予以证明其误工情况，故对原告诉请误工费27063元，本院不予支持。2.两次鉴定费应当怎样承担因重新鉴定意见改变了原告第一次鉴定意见书中的部分结论（误工期，护理期），所以原告第一次鉴定所花费的鉴定费1600元，由原告承担640元，被告康湘雄、康继业承担960元；被告康湘雄重新鉴定花费的3340元，由原告承担1110元，被告康湘雄承担2230元。3.交通费应当怎样承担（1）原告在非重新鉴定所花费的交通费应当怎样承担根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交非重新鉴定时的交通费的相关票据，应承担举证不能的责任，故本院对原告诉请的在非重新鉴定所花费的交通费不予支持。（2）原告在重新鉴定意见所花费的交通费应当怎样承担因被告康湘雄申请的重新鉴定作出的鉴定意见改变了原告第一次鉴定意见书中部分结论（误工期，护理期），故原告在重新鉴定中花费的交通费596元，由原告承担200元，被告康湘雄承担396元。三、本院对原告因本次事故所造成的损失依法核定如下：1.医疗费56360.29元。（1）正大邵阳骨伤科医院56094.83元[住院发票49592.81元（2020年2月27日至2020年4月2日）+352.1元（2020年2月27日）+材料费2500元（2020年3月3日）+材料费2160元（2020年3月24日）+284.6元（2020年4月20日）+22元（2020年4月20日）+22元（2020年4月20日）+538.6元（2020年4月20日）+390.72元（2020年5月25日）+232元（2020年5月25日）]；（2）新化县温塘镇卫生院265.46元[门诊265.46元（2020年2月27日）]；以上共计56360.29元。（3）对于原告提交的新化仁泰医院门诊发票68元（特检费65元+挂号费3元），因原告没有提交其他证据予以佐证该费用与本案有关，故本院不予认定。2.后续治疗费15300元（根据重新鉴定意见）；3.护理费17931.7元[依照2020年湖南省城镇非私营单位在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资72723元/年÷365天×90天（重新鉴定意见）]；4.住院伙食补助费3600元（住院36天×100元/天=3600元）；5.营养费2700元[30元/天×90天（重新鉴定意见）]；6.残疾赔偿金9951元[依照2020年度湖南省全年农村居民人均可支配收入16585元/年×6年（原告诉请）×10%=9951元]；7.精神损害抚慰金5000元；以上损失合计110842.99元。法律适用争议一、本案是否属于系义务帮工人受害责任纠纷义务帮工就是帮工人为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人以不追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务的行为。本案中，被告康湘雄本人仅认可：现场有用的东西，赶快捡开。也就是说，现场的东西是否有用，不是被告康湘雄认为，而是在场的人认为，如果在场的人认为没有去捡，则现场的东西将视为无用的东西，被挖掘机挖除。原告认为该线是组里抽水用的，才去捡线，所以其捡线行为并非为被告康湘雄处理事务；同时，原告没有提交充分有效的证据证明其捡线是被告康湘雄的要求。故原告与被告康湘雄不存在义务帮工关系，原告在捡线过程中受伤，并非义务帮工人受害责任纠纷，故本案定为身体权纠纷为宜。二、（一）被告康继业与被告康杰民之间是否形成劳务关系本院认为，劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在本案中，被告康杰民按照被告康继业的要求完成相应工作（帮被告康继业清理砖厂遗留的废渣），被告康继业按7000元/月支付被告康杰民工资。因此被告康杰民与被告康继业之间形成劳务关系。（二）被告康杰民是否应当对原告承担侵权责任1.被告康杰民作为挖掘机操作员，挖掘机在作业过程中应确保在作业范围内无人员进入挖掘操作范围内，但在原告在捡电线时，被告康杰民并未对其进行驱离，也未停止操作，存在重大过失，致使原告在捡电线的过程中被挖机挖松的一根木梁砸伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提交证据证明被告康杰民在本案涉及的挖掘机上占有股份；被告康湘雄提交的证据不能充分有效的证明被告康杰民在挖掘机上占有股份。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……。本案被告康杰民系被告康继业雇员，从事雇主被告康继业授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。即使雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被告康杰民在从事挖掘工作中造成原告的受伤而产生的经济损失应由雇主康继业承担赔偿责任，故被告康杰民对原告受伤造成的经济损失不承担赔偿责任。（三）被告康继业是否应对原告本次事故造成的损失承担责任及怎样承担责任本院认为，被告康继业承揽清理砖厂废渣业务，被告康继业雇佣没有挖掘机操作证的被告康杰民操作挖掘机，被告康继业存在选认过错；被告康杰民在操作挖掘机过程中没有注意原告在工地上，没有及时清场，致使原告在工地上捡线时被挖松的木头砸伤，被告康杰民对原告的受伤存在重大过失。被告康继业应对原告本次事故造成的损失承担相应的责任即39275.05元[110842.99元（原告因本次事故造成的经济损失）×35%+原告垫付的应当由被告康继业承担的司法鉴定费480元]。三、(一)被告康湘雄与被告康继业之间是否是承揽合同关系根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告康湘雄与被告康继业口头约定由被告康继业用挖掘机清理砖厂废渣，并约定了报酬（以260元小时的价格）。被告康湘雄对被告康继业等人的工作不存在管理、指挥、监督。因此，被告康湘雄与被告康继业地位平等。故本案被告康湘雄与被告康继业之间的关系符合承揽合同关系的法律特征。（二）被告康湘雄对原告是否应对原告本次事故造成的损失承担责任及怎样承担责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告康湘雄在正在施工的工地上，被告康湘雄不但没有要求在工地上无关的人出去，还要人将有用的东西捡开，被告康湘雄存在指示过错；同时，被告康湘雄选任没有相应挖掘机操作证的被告康继业清理砖厂废渣，被告康继业委托同样没有挖掘机操作证被告康杰民作业，作为定作人对选任承揽人存在过失；被告康湘雄应对原告因本次事故造成的经济损失承担相应的责任即38795.05元[110842.99元（原告因本次事故造成的经济损失）×35%]。核减被告康湘雄已支付及垫付的费用，被告康湘雄还应承担原告因本次事故造成的损失25561.05元[38795.05元-13000元（被告康湘雄已支付的费用）-被告康湘雄垫付的应当由原告承担的重新司法鉴定费1110元+原告垫付的应当由被告康湘雄承担的司法鉴定费480元+原告重新鉴定花费应当由被告康湘雄承担的交通费396元]。四、原告是否应对自己本次事故造成的损失承担责任，及怎样承担责任本院认为，原告不注意自己的安全，在存在危险的施工现场去捡木料与电线，作为成年人的原告自身没有尽到谨慎的安全注意义务，对存在的安全隐患注意不够，导致其在本次事故中受伤，原告自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案的具体案情，本院酌定原告自己承担本次事故造成其经济损失的30%责任。判决的理由和结果本院认为，本案系身体权纠纷。原告康许清在捡线过程中遭受的人身损害，原告作为成年人,应当预见在挖掘机操作的工地工作存在危险性,但原告康许清在没有任何安全保护措施的情况下去捡电线,对自身安全注意义务存在疏忽,自身未尽到合理的注意义务,自己对受伤造成的损失应承担30%的民事责任。被告康继业聘请未取得挖掘机操作证的康杰民操作挖掘机，且在施工现场没有注意安全，在有人的情况下作业，导致原告被挖松的横梁所砸伤，因此被告康继业作为雇主应对原告康许清受伤造成的损失承担35%的民事责任。被告康杰民系被告康继业雇员，故被告康杰民对原告受伤造成的经济损失不承担赔偿责任。被告康湘雄存在选任与指示过错，应对原告受伤造成的损失承担35%的民事责任。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的解释》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告康湘雄在本判决书生效之日起十日内赔偿原告康许清人身损害各项损失25561.05元（已核减被告康湘雄垫付的费用）；二、由被告康继业在本判决书生效之日起十日内赔偿原告康许清人身损害各项损失39275.05元；三、驳回原告康许清的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××××××017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1056元，由原告康许清负担596元，被告康湘雄负担180元，被告康继业负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾   海   丰人民陪审员  肖       玲人民陪审员  袁   校   华二〇二一年八月二十三日法官 助理  张亮代理书记员曹璐附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的解释》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日起施行）第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（２００１年３月１０日起施行）第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第六十七条不能正确表达意思的人，不能作为证人。待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为人。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十七条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年2月4日公布）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。