河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5663号上诉人（原审被告）：姜国庆，男，汉族，1970年8月22日出生，住河北省黄骅市吕桥镇周西村。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市吕桥镇周西村村民委员会，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周西村，统一社会信用代码：54130983ME3293575Q。法定代表人：韩汝相，村主任。委托诉讼代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。上诉人姜国庆因与被上诉人黄骅市吕桥镇周西村村民委员会（以下简称周西村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜国庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院将《租赁合同》和《说明》中“合同中止”认定为“合同终止”是错误的。上诉人租赁被上诉人的土地7.5亩,黄万铁路征地未全部征收,剩余部分上诉人继续使用,经被上诉人同意又增加一部分,因此,原合同中止,指双方互不追究其他责任,上诉人也无需交纳租金,一审法院认“原、被告签订的《租赁合同》的租赁物为土地,出租的土地被征收后,使双方确立的权利义务关系消灭,已不能继续履行该合同,且被征收的事由不会消失,更不会因征收事由消失而恢复继续履行,《租赁合同》已明显不具备继续履行的可能”是错误的,将租赁合同和说明中“合同中止”认定为“合同终止”没有事实和法律依据,“中止”与“终止”是完全不同的两个法律概念,被上诉人不可能将其混淆,上诉人对涉案土地属于合法占有,不属于无权占有,上诉人也不存在妨害物权或者可能妨害物权的行为,一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条是错误的。二、一审法院未查清涉案土地范围,判令将涉案土地返还被上诉人,并排除妨碍、恢复原状,是错误的。上诉人目前使用的土地,有部分土地是黄万铁路的,已被国家征收,不属于被上诉人,根据《铁路安全管理条例》第二十七条的规定,从黄万铁路线路路堤坡脚外侧起向外的距离15米为铁路线路安全保护区,上诉人目前使用的土地大部分在此区域,一审法院判令上诉人将该部分土地返还被上诉人,损害国家利益。三、被上诉人一审未提交不动产权证书,不具有合法诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,被上诉人一审未提交不动产权证书,不具有合法诉讼主体资格。四、一审法院未查明涉案土地面积是错误的。一审判决判令上诉人将涉案土地返还被上诉人,但未查明涉案土地面积为多少平方米?哪些土地是属于黄万铁路?哪些土地是属于被上诉人?一审判决不但不严谨,而且缺乏具体执行的可能。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。周西村民会答辩称，1、虽双方原始的租赁合同和说明中字样显示合同中止，但客观上由于黄万铁路的建设征收土地导致租赁合同已经不具备继续履行的可能，因此该说明中的合同中止实际为终止；2、关于涉案土地范围以及土地不动产权证书的问题，具体在实际执行的过程中必然涉及到上诉人是否享有合法的土地使用权，排除其上诉合法权利之外，必将发生返还属于国家的或集体的土地，因此即使在一审未有将土地范围以及被上诉人在一审未提交不动产权证书的情况下并不妨碍上诉人应当依法返还其无合法根据占用的土地。总之一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。周西村委会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其占用的属于原告村集体所有的土地并恢复土地原状，清除地上附着物、建筑物等；2.判令被告赔偿原告损失，暂定1万元（损失数额按照土地租赁费标准，自2005年2月起至被告返还原告土地之日止，具体数额待价格评估后确认）。一审法院认定事实：2004年3月原告周西村委会与被告姜国庆签订《租赁合同》，载明相关内容为：北汙老一砖厂（烟筒北侧）的场地租赁给被告使用，面积：南北50米，东西100米，合计7.5亩；租期：2004年2月至2007年2月；租金：每年3000元，每年公历1月份交清当年租金；合同期内如村委会引资建厂或建厂等需用厂地，双方再行协商。合同中另有之后添加内容“2004年已交清，以后黄万铁路占用合同中止。”2005年6月被告姜国庆为原告出具《说明》一份，载明：“姜国庆租赁河北砖厂地存放煤碳灰，租赁期三年，自04年2月到07年2月，每年应交租赁费3000元，第一年04年2月到05年2月已交清，后因黄万铁路占场地合同中止。”2005年上述土地被占用后，被告将地上物向旁边一侧挪动，至今继续经营使用，地上物现有房屋两处、粉碎机、高压线、2000吨炉灰渣、4000吨矿粉、984棵树木。2020年3月19日原告周西村委会就被告租赁的土地在内310亩土地对外发布招标公告，公开进行招标，并产生新的承租人。另查明，开庭审理过程中，原告周西村委会本案放弃损失请求，要求另案主张。上述事实，有当事人陈述、照片、《租赁合同》、村委会会议记录、姜国庆出具的《说明》等证据在案佐证。一审法院认为：2004年3月原告周西村委会与被告姜国庆签订《租赁合同》，原告依约交付租赁土地，被告依约支付当年租金，合同成立并生效。2005年黄万铁路项目建设征收了被告承租的土地，原、被告双方协商中止租赁合同，有被告出具的《说明》为证，一审法院对该事实予以确认。被告称其现在使用的土地是原告作为补偿允许其使用，没有签订新的《租赁合同》，未约定使用期限也不收取租金。原告对被告的该主张不予认可，被告也未能提交相关证据予以证明，故对于被告的该主张一审法院不予支持。原告主张“合同中止”实为“合同终止”，因原、被告法律意识不强，误将“终止”写成“中止”。一审法院认为，从“终止”及“中止”的法律概念上看，合同中止是指在合同有效期内，发生了中止的事由，停止履行合同义务，待中止事由消失后，合同继续履行；而合同终止是指合同当事人双方在合同关系建立后，因一定的法律事实的出现，使合同确立的权利义务关系消灭。原、被告签订的《租赁合同》的租赁物为土地，出租的土地被征收后，使双方确立的权力义务关系消灭，已不能继续履行该合同，且被征收的事由不会消失，更不会因征收事由消失而恢复继续履行，《租赁合同》已明显不具备继续履行的可能，故本案《租赁合同》及被告出具的《说明》中涉及的“合同中止”应为“合同终止”。据此，被告姜国庆就涉案土地不具备合法使用权，属无权占有。被告占有使用该土地侵害了原告的合法权益，对此被告应停止侵害，排除妨碍，返还土地，恢复原状。综上所述，原告周西村委会之部分请求，理据充分，一审法院予以支持；其他请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告姜国庆自本判决生效之日起十日内将涉案土地返还给原告周西村委会，并排除妨碍，恢复原状；二、驳回原告周西村委会的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姜国庆负担（限本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张一审法院将《租赁合同》和《说明》中“合同中止”认定为“合同终止”错误，但结合上诉人姜国庆一审中的辩称“2005年黄万铁路项目占用上诉人依法租赁的土地，没有对上诉人进行赔偿，村委会将现上诉人使用的场地作为补偿，允许上诉人使用不收取租金”及上诉人出具的《说明》，上诉人上诉状中陈述争议的7.5亩土地，黄万铁路征地未全部征收，剩余部分上诉人继续使用，上诉人目前使用的土地，有部分土地是黄万铁路的，不具有事实依据，本院不予采信。关于《租赁合同》和《说明》中载明的“合同中止”，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人主张对涉案土地属于合法占有，不属于无权占有，没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，姜国庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜国庆负担。本判决为终审判决。审判长 高 娜审判员 位海珍审判员 葛淑红二〇二一年八月三十一日书记员 肖 帅