河北省唐山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）冀02刑终372号原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1951年8月11日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。系被害人王增瑞妻子。委托诉讼代理人李小丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住曹妃甸区。系王某1儿媳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，女，1981年6月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。系被害人王增瑞女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，男，1983年3月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。被害人王增瑞儿子。原审被告人窦翠国，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，具体住址不详。2011年1月19日因犯盗窃罪被黑龙江省甘南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。原审附带民事诉讼被告单位华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13层。法定代表人丰明君。河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人窦翠国犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2021年5月12日作出（2021）冀0209刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人窦翠国未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取王某2、王某3及王某1委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年06月26日12时许，在唐山市曹妃甸区交叉路口，被告人窦翠国驾驶吉Ｊ×××××白色马自达轿车，与被害人王增瑞骑行的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶员王增瑞受伤，事故发生后，窦翠国从其驾驶的马自达轿车倒车镜看到被害人坐起来，窦翠国没有采取施救措施，而是驾车逃逸，导致被害人王增瑞一小时后才被送到唐山市南堡开发区医院，因唐山市南堡开发区医院无实施开颅手术的医疗条件，被害人王增瑞转到唐山市工人医院治疗，2018年8月29日又转院至唐山市南堡开发区医院，2018年10月6日治疗无效死亡。本次事故经交警认定被告人窦翠国负此次事故的全部责任。另查明，被告人窦翠国驾驶吉Ｊ×××××白色马自达轿车在被告单位华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。还查明，被害人王增瑞1956年1月16日生，与王某1系夫妻关系，与王某2、王某3系父女（子）关系。事故发生后王增瑞被送往唐山市南堡开发区医院，当日转院唐山市工人医院住院治疗，2018年8月29日转院至唐山市南堡开发区医院至2018年9月30日出院，住院97天。王增瑞2018年10月6日死亡。本次事故给附带民事诉讼原告人造成经济损失如下:医疗费304249.06元、护理费40天×320元＋63天×64.28元＝16849.64元、住院伙食补助费97×40元＝3880元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金32997×17＝560949元、被害人的住院出院转院处理丧葬事宜交通费、误工费酌定2000元，合计923744.2元。原审认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、报警登记本、立案决定书证实，2018年6月26日12时34分唐山市曹妃甸交警三大队接到报警称，在口一辆两轮电动车被撞，电动车驾驶员受伤，肇事车逃逸，该大队立案侦查。2020年12月2日民警在青岛市即墨区将窦翠国抓获。2、被告人窦翠国的供述与辩解，与审理查明的其在2018年06月26日12时许，在唐山市曹妃甸区交叉路口与骑电动车的男子肇事后驾车逃逸的事实一致。3、证人张某的证言，2018年6月26日上午8时我和窦翠国驾驶吉Ｊ×××××白色马自达轿车从雄安出发，计划到辽宁法库，我开了20分钟后由窦翠国驾驶，我开始睡觉。2018年八月节过完后接到唐山交警的事故认定书后联系了窦翠国，问其是否肇事了，窦翠国否认。我用微信把事故认定书传给窦翠国后，窦翠国称这事情和我无关。后来就和窦翠国没有联系了。我俩从雄安到法库的路上不知道是否发生交通事故。4、证人杨某1的证言，2018年06月26日中午我开车在沿海路由西到东去曹妃甸码头行驶至老王庄附近时看到一辆白色轿车撞上了一辆行驶中的电动车。白色轿车没有停车，我立刻报警（报到）追了上去，看清轿车车牌号是吉Ｊ×××××白色马自达轿车。事发时肇事车由西到东行驶。5、证人王某5的证言，2018年06月26日12点左右我路过个人，电动车也倒在路上附近也没有其他车辆，我看伤者是王增瑞，就给其侄子王某6打电话了。6、证人王某6的证言，2018年06月26日中午我们庄的人打电话告诉我可能是我二叔王增瑞在口发生交通事故被人撞了，我到现场看是，就报警了。到现场时王增瑞在地上躺着呢有呼吸，救护车大概13时到的南堡开发区医院，15时转到唐山市工人医院。7、证人乔某、翟某、杨某2的证言和机动车交易合同，证实乔某所有的吉Ｊ×××××白色马自达轿车抵押给优成贷款公司，后来乔某还不上借款，同意该公司转让吉Ｊ×××××白色马自达轿车，该公司把债权转让给杨某2，杨某2以9000元的价格卖给窦翠国。8、中国刑事警察学院物证鉴定中心意见，驾驶吉Ｊ×××××白色马自达轿车监控录像截图照片与窦翠国样本照片中的人物具备相似的五官特征，无法排除是同一人。9、北京旌生科技有限公司专家咨询意见书，死者王增瑞的死亡原因与交通事故有直接的因果关系，其参与度为90-100%。10、道路现场图、调查报告、事故现场照片、事故责任认定书，交警认定2018年06月26日12时许窦翠国与王增瑞发生交通事故，窦翠国负此次事故的全部责任。11、交警三大队情况说明，窦翠国交通肇事逃逸案的被害人王增瑞因抢救无效于2018年10月6日死亡，因死者家属不同意对王增瑞尸体进行解剖，未对王增瑞进行尸检。12、其他情况有协查通报、交警三大队情况说明、户籍信息、前科材料等证实。原审法院认为，被告人窦翠国驾驶车辆与他人发生交通事故致人受伤后驾车逃逸，伤者经治疗无效后死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。窦翠国的辩护人提出认定因窦翠国逃逸致人死亡证据不足，经查交警认定2018年06月26日12时许窦翠国与王增瑞发生交通事故，证人王某5证实当天中午12点左右发现王增瑞因交通事故受伤，证人王某6的证言证实王增瑞大概13时被送到南堡医院，后王增瑞治疗97天后医治无效死亡，并无证据证实王增瑞的死亡系因被告人窦翠国肇事逃逸后因得不到救治而死亡，故公诉机关的变更起诉本院不予支持，辩护人的辩护意见予以采信。被告人窦翠国自愿认罪认罚，可以从宽处理。交通肇事罪虽为过失犯罪，但窦翠国肇事后逃逸且有犯罪前科，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人的经济损失以核定为准。原告诉请的各项损失的计算标准系2019年的交通事故赔偿计算标准，故核算损失时相关标准按照2019年的标准计算。附带民事诉讼原告人提交的证据中40天的护理费有相关的票据按照320元的标准计算，剩余57天因未提交护理误工人的相关证据，按照农林牧渔业标准计算；处理丧葬事宜交通费、误工费结合被害人的住院、出院、转院、各附带民事诉讼原告人的住址以及误工情况酌定2000元；精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。吉Ｊ×××××白色马自达轿车在被告单位华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，附带民事诉讼原告人的损失先由保险公司在交强险医疗费限额赔偿人民币1万元，在死亡伤残限额赔偿人民币11万元，剩余的损失由被告人窦翠国承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第二项的规定，认定如下：一、被告人窦翠国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。二、被告单位华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3人民币120000元。三、被告人窦翠国于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3人民币803744.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1、王某2、王某3的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持上诉人要求窦翠国赔偿精神损害抚慰金10万元。主要事实和理由：窦翠国逃逸致人死亡、拒不认罪及拒不赔偿的行为给上诉人带来严重的精神损害，应赔偿其精神损失。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉主张原审被告人窦翠国交通肇事行为给其带来严重的精神损失，应赔偿其精神损害抚慰金。经查，本案为交通肇事罪刑事附带民事诉讼纠纷，承保保险公司在交强险赔偿限额内赔偿了上诉人医疗费及死亡赔偿金，交强险赔偿额度已经用尽，上诉人提出原审被告人窦翠国给付其精神损害赔偿没有法律依据，本院对上诉人该项诉讼请求不予支持。原审对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋志勇审判员  李 鑫审判员  胡 悦二〇二一年八月二日书记员  王 涛