广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19806号上诉人（原审被告）：徐州泰润船舶钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县庆安镇工业园区。法定代表人：张志宇。委托诉讼代理人：顾文琪，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：殷春宏，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：长龙港医院，住所地广东省广州市南沙区南沙街珠电路15号。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。上诉人殷春宏、徐州泰润船舶钢结构有限公司（以下简称泰润公司）因与被上诉人长龙港医院医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人泰润公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决泰润公司无需承担连带责任；2.本案一二审诉讼费用由长龙港医院承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，泰润公司已切实履行相应义务，不应承担连带责任。殷春宏的工伤理赔申请何时办理的决定权在殷春宏及案外人祺略越秀分公司，即使泰润公司积极主动要求祺略越秀分公司去申请工伤理赔，祺略越秀分公司也无须听从泰润公司的要求。其次，泰润公司已履行自身义务，医疗费未理赔长龙港医院、殷春宏、祺略越秀分公司均有过错。最后，殷春宏医疗费迟迟未理赔，长龙港医院自身有不可推卸的责任和过错。上诉人殷春宏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.长龙港医院、泰润公司承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：殷春宏不应向长龙港医院支付医药费及逾期付款利息，在（2018）粤0104民初37350号民事调解书中关于医药费的支付问题，已经明确由泰润公司支付，殷春宏已经将医药费发票等材料交给泰润公司，并且《调解赔偿履行协议书》第9条已经明确殷春宏的医疗费用等由泰润公司实际承担或补足。被上诉人长龙港医院辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确。二、泰润公司没有履行调解赔偿履行协议书内容，应承担连带责任。长龙港医院向一审法院起诉请求：1.判令殷春宏向长龙港医院支付医疗费39301.12元；2.判令殷春宏支付长龙港医院逾期付款违约金（以39301.12元为本金，以现行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%标准自2017年6月28日计算至实际支付完毕之日止）；3.判令泰润公司对殷春宏上述支付义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由泰润公司、殷春宏承担。一审过程中，泰润公司提起反诉，诉请：1.判令长龙港医院履行配合办理理赔手续的义务；2.判令殷春宏及案外人祺略公司、祺略越秀分公司履行办理理赔手续的义务；3.判令本案诉讼费由长龙港医院承担。一审法院认定事实：2017年5月19日，殷春宏因在泰润公司处工作受伤，于同年5月22日被送往长龙港医院处治疗，直至2017年6月28日出院，住院天数37天,期间产生的医疗费35726.12元、购买拐杖费120元、住院餐费495元、护工费2960元，以上合计39301.12元。2019年12月12日，案外人广州祺略管理顾问有限公司越秀分公司（以下简称“祺略越秀分公司”）、广州祺略管理顾问有限公司（以下简称“祺略公司”）、泰润公司与殷春宏的劳动争议纠纷达成调解，约定案外人祺略越秀分公司、祺略公司、泰润公司应于2019年12月25日前支付殷春宏解除劳动关系的经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的伙食补助费差额、工资差额合共136000元。以上调解协议由广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初37350号《民事调解书》予以确认，该调解书已发生法律效力。2019年12月23日，案外人祺略越秀分公司、祺略公司（两者为甲方）、泰润公司（乙方）与长龙港医院（丙方）达成《调解赔偿履行协议书》，约定……若甲乙丙三方均无条件配合向社保机构等申请理赔上述款项或费用的，而社保机构等最终认定不能理赔或不能足额理赔的，殷春宏的医疗费用等由乙方实际承担或补足并向丙方支付合计39301.12元（单据已交由乙方保管）……。一审经查，泰润公司（甲方）与案外人祺略越秀分公司（乙方）达成《社保事务代理服务协议书》，约定乙方应按甲方要求为甲方员工（小时工）提供专项人力资源服务，包括代办广州市工伤保险。又查，殷春宏已于2018年11月向广州市越秀区社会保险基金管理中心申领工伤保险待遇，其工伤保险待遇（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金）共计46387.2元已于2018年12月成功拨付至案外人祺略越秀分公司银行账户。上述并未包含本案涉案医疗费。一审法院认为：长龙港医院在殷春宏受伤后为其提供医疗服务，双方之间构成医疗服务合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应受合同约束，全面履行自己的义务。本案中，长龙港医院已依约向殷春宏提供医疗服务，而殷春宏却未履行付款的义务，显属违约，其应承担相应的违约责任。现长龙港医院诉请殷春宏支付尚欠医疗费及相关费用39301.12元，合法合理，应予支持。关于逾期付款违约金，由于双方并未约定违约金标准,长龙港医院要求按年利率15.4%的标准计算并无依据，但鉴于殷春宏一直拒绝付款，由此造成长龙港医院利息的损失，故依法酌定逾期付款利息以39301.12元为基数,自起诉之日（2020年11月10日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于泰润公司的连带责任问题。一审法院认为，虽然泰润公司与案外人祺略越秀分公司约定由案外人祺略越秀分公司为其员工代理社保事务，但泰润公司作为用人单位，为其员工申请工伤理赔系其义务，即使医疗费发票均已交给案外人祺略越秀分公司，也应积极主动协商案外人祺略越秀分公司尽快为殷春宏申请工伤理赔。现泰润公司并无证据证明其与案外人祺略越秀分公司已为殷春宏申请工伤理赔（指医疗费部分），且其已经履行的支付款项并不包含本案医疗费部分，故依据《调解赔偿履行协议书》，其应当为殷春宏拖欠的医疗费39301.12元及逾期利息承担连带责任。关于泰润公司的反诉请求问题。由于其是要求长龙港医院“履行配合办理理赔手续的义务”及要求殷春宏及案外人祺略公司、祺略越秀分公司“履行办理理赔手续的义务”，而上述反诉请求与本诉不属于同一法律关系,故依法不予受理,泰润公司可另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案争议事实发生在2019年之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：一、殷春宏在判决发生法律效力之日起十日内向长龙港医院支付39301.12元及逾期付款利息（以39301.12元为本金，自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、泰润公司对殷春宏的上述支付义务承担连带责任；三、驳回长龙港医院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1286元，由长龙港医院负担436元，由殷春宏、泰润公司共同负担850元。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：殷春宏应否向长龙港医院履行付款义务、泰润公司应否对殷春宏的债务承担连带责任。首先，长龙港医院在殷春宏受伤后为其提供医疗服务，双方之间构成医疗服务合同关系。长龙港医院已向殷春宏提供医疗服务，而殷春宏未履行付款义务，应承担违约责任，长龙港医院诉请殷春宏支付尚欠医疗费等费用39301.12元并承担利息损失，合法合理。其次，长龙港医院与泰润公司等人曾在《调解赔偿履行协议书》中明确约定“若甲乙丙三方均无条件配合向社保机构等申请理赔上述款项或费用的，而社保机构等最终认定不能理赔或不能足额理赔的，殷春宏的医疗费用等由乙方实际承担或补足并向丙方支付合计39301.12元……”。现泰润公司无证据证明涉案医疗费已得到社保机构理赔，长龙港医院要求泰润公司承担连带责任理由成立，一审法院予以支持并无不当。泰润公司与案外人祺略越秀分公司之间关于代办社保事务的纠纷，可另行处理。至于泰润公司上诉提出长龙港医院对于涉案医疗费未能理赔负有过错，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，殷春宏、泰润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由徐州泰润船舶钢结构有限公司承担1286元，殷春宏负担1286元。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年八月三十一日书记员  李爽罗敏婷