湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初2580号 原告：陆志豪，男，1992年4月20日出生，汉族，居民，住广州市从化区。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：康华文，男，1991年10月6日出生，汉族，自由职业，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：安志新，男，1991年10月10日出生，汉族，自由职业，住湖南省新化县。 原告陆志豪与被告康华文、第三人安志新合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志豪的委托诉讼代理人梁冠斌，被告康华文的委托诉讼代理人曾颖、第三人安志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志豪请求判令：1、判令被告和第三人向原告连带偿还购车款184000元，并支付利息（利息按银行同期同业贷款利率，从2020年5月15日计算至被告实际归还购车款之日止，暂计至2021年4月15日，利息为6592.06元），上述金额暂计为190592.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告称案外人郭喜欢对其负有债务，将其所有的车牌号为吉**的奔驰牌汽车质押给了被告，现因履行期限届满债务人未履行还款义务，被告欲向原告出售该质押车辆，并向原告出示了其与案外人郭喜欢之间的借款合同、转账凭证及该车辆证件。后双方协商一致，由原告向被告支付184000元购买该质押车辆，原告依约向被告转款，双方签订《质（抵）押物、文件交接免责协议》后，被告将该车交付给原告。2020年7月11日，长春市***南关分局联系原告，称该质押车辆系吉林丰泽汽车销售有限公司被合同诈骗案中的赃物，并作出南公（曙）扣字[2020]240号扣押决定书扣押了上述质押车辆。经查，案外人郭欢喜并非上述质押车辆的车主，被告向原告出示的借款合同、转账凭证及汽车证件均为伪造。被告虚构事实及借款凭证，在无权处置的情况下诱骗原告购买该赃物，致使原告在支付全部购车款后，因车辆被***扣押而丧失对该车辆的使用权，无法实现购买目的，被告应向原告退还全部购车款并支付相应利息。 被告康华文答辩要点：1、答辩人系受第三人安志新委托，以自己的名义为其处理涉案车辆的对外出售事宜。第三人仅向答辩人告知该车系质押车，债务到期车主未履行还款义务，故将该车对外出售，同时将案外人已签字的借款合同、转账凭证及汽车证件给了答辩人。原告将购车款转给答辩人后，答辩人即在第三人指示下将该款转给其女友，而答辩人仅在第三人处获得3500元的报酬；2、答辩人向原告出售该车时并不知晓该车系赃物，第三人也未将该车的全部情况告知答辩人，甚至其本人也并不清楚。该车被***扣押后，原告要求答辩人返还购车款时，答辩人已将委托情况告知原告；3、答辩人与原告签订的《质（抵）押物、文件交接免责协议》中的第六条已对相关风险承担进行了告知，原告应该能够预见购买该车存在的风险，但仍旧购买了该车，其主观上存在一定过错，应承担一定责任。综上，答辩人在委托人的授权范围内与原告签订相关协议，现因合同标的问题导致合同目的无法实现，相关责任应由第三人安志新承担，原告也因在其自身责任范围内承担相应责任。 第三人安志新述称：涉案车辆系本人交给被告康华文对外出售的，但我与原告没有任何交易，仅与被告康华文有纠纷。购车款是我让被告转给了我的一个普通朋友，而并非被告所称的女友。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、被告康华文系二手车买卖中介。2020年5月，原告陆志豪经人介绍与被告相识，被告称案外人郭喜欢对其负有债务，将其所有的车牌号为吉**的奔驰牌汽车质押给了被告，现因履行期限届满债务人未履行还款义务，被告欲对外出售该质押车辆，并向原告出示了其与案外人郭喜欢之间的借款合同、转账凭证及该车辆的相关证件。后双方协商一致，由原告向被告支付184000元购买该质押车辆，2020年5月5日，原告通过银行转账分四次向被告转款共计184000元，2020年5月15日双方签订《质（抵）押物、文件交接免责协议》后，被告将涉案车辆及相关资料交付给原告。2020年7月11日，长春市***南关区分局联系上原告，称涉案车辆系吉林丰泽汽车销售有限公司被合同诈骗案中的证物，并作出南公（曙）扣字[2020]240号扣押决定书扣押了涉案车辆。 2、被告康华文（移交人）与原告陆志豪（接收人）签订的《质（抵）押物、文件交接免责协议》主要内容有：一、交接时间：2020年5月15日。二、交接内容1、质（抵）押物汽车（品牌：奔驰型号：E260颜色：黑车牌号码：吉**，发动机号：10102991，车架号：353871）。2、证件、文件三、交接后，上述车辆的所有罚款、罚分、事故等交通事故责任由接收人负责，交付后发生的全部风险及责任与原车辆登记的车主和移交人无任何关系，由接收人自行承担。五、接收方接收车辆时视为车辆的各项指标、手续及车况已经过接收人的验收合格。自甲乙双方签字或盖章之日起，甲方已经将上述约定的物品及文件交付给乙方。六、车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢、交通违章、事故、车辆年检、经济纠纷、车辆被其他债权方收回以及国家关于机动车管理政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化，因查封或锁定或其他原因被相关政府管理部门扣押等。以上全部风险责任造成的损失在车辆交付后由接收人自愿承担，与移交人及甲方无关。七、在车辆交付前，接收人已明确了解该机动车状态及债权等等，并自愿接受。以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，并签字确认生效。原告陆志豪及被告康华文在协议上签字捺印。 3、被告随车交付给原告的质押权利单据有：被告康华文与案外人郭喜欢签名的《机动车质押借款合同》、只有借款人郭喜欢签名和身份信息、记载借款金额17万元和借款时间为2019年11月12日而没有出借人信息的借款借据、只有声明人郭喜欢签名、借款日期和借款金额，而没有说明具体免责内容的《免责声明》、只有收款人郭喜欢签名而没有相对方信息的收条等。 4、庭审中，第三人安志新述称涉案车辆系其于2020年5月5日以180000元的价格从案外人李灿处购买后交给被告，委托其对外出售。被告在收到原告184000元的购车款后，经第三人指示，于2020年5月15日通过银行转账分四次向第三人的朋友转款共计180500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告陆志豪与被告康华文协商约定，由原告向被告支付184000元，被告向原告交付车辆和相关资料。2020年5月5日，原告通过银行转账向被告支付购车款184000元，同年5月15日双方签订《质（抵）押物、文件交接免责协议》后，被告将涉案车辆及相关资料交付给了原告。2020年7月11日，原告在使用涉案车辆过程中，车辆被长春市***南关区分局扣押。《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。本案中，被告康华文虽随车交付了《机动车质押借款合同》、《免责声明》、借款借据、收条等附件，但被告称该质押借款合同上案外人郭喜欢的签名在第三人交给被告时已经签署，而借款借据和收条均无明确的相对方，免责声明也是空白格式没有具体免责内容，且原告在购买车辆后，确因交易之前的纠纷而造成原告在被告处所购买的车辆被***扣押，故被告交付的标的物存在权利瑕疵，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的合同已履行完毕，不存在合同的解除，故原告要求被告依法承担违约责任的诉讼请求，应予支持。 关于责任承担的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告以自己的名义与原告签订涉案合同，原告称其在订立涉案合同时不知道被告康华文与第三人安志新之间的代理关系，被告亦未能举证证明曾向原告披露其系第三人安志新的代理人，其与第三人属隐名代理关系，原告依法有权选择合同相对人主张权利，现原告选择向被告康华文主张权利符合法律规定，本院应予支持，但其同时要求第三人安志新承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告主张其系受第三人委托代为销售该车辆，所得车款转给了第三人，原告应向第三人主张返还，但其在出售车辆时未告知原告委托的情况，与郭喜欢签订的《机动车质押借款合同》亦是以其本人名义签订，故本院对其主张不予采纳，其在承担返还责任后，可另行主张权利。 关于原告要求被告返还购车款184000元并按银行同期同业贷款利率支付相应利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。本院认为，本案中，原告虽因被告的违约而遭受了经济损失，但原告作为完全民事行为能力人，其在交易过程中亦存在审查不当的过错，且与被告签订了《质（抵）押物、文件交接免责协议》，应系其对自身民事权益的处分，依法应承担相应的民事责任，故对其利息损失的主张不予支持。同时，考虑到原告对车辆已进行了使用的情况，本院认为，由被告康华文返还原告购车款180000元较为合理。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告康华文在本判决生效后十日内返还原告陆志豪购车款180000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4112元，由被告康华文负担3900元，由原告陆志豪负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  邹秀泉 二〇二一年八月三十一日 法官 助理  刘 媛 代理书记员  谢听雨 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的适用 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。