河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5653号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区南新西道88-19号。负责人：崔晓媛，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺贻娇，女，1955年12月2日出生，汉族，现住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋薇薇，河北正一律师事务所律师。原审被告：宋光虎，男，1964年11月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。原审被告：周**，男，1978年10月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）因与被上诉人贺贻娇、原审被告宋光虎、周**机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2021）冀0202民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险唐山支公司上诉请求：一、依法撤销河北省唐山市路南区人民法院作出的（2021）冀0202民初1182号民事判决的部分内容，改判上诉人赔偿被上诉人91737.85元，一审法院多判决95453.15元。二、本案所有上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人对一审判决的伤残赔偿金、误工费、营养费、以及被扶养人生活费不予认可。一、关于伤残及误工费，贺贻娇为农村户籍，事故时间为2019年，一审法院按照城镇标准计算证据不足，仅根据贺贻娇儿子工作医院出具的居住证明认定其在城镇居住不合理。一审法院就伤残标准及伤残系数的判决依据就高不就低，非常矛盾。贺贻娇已超误工年龄，且明确表示没有工作，一审法院判决了误工费，明显不合理。二、营养费与伤残同理，法院就高不就低，新旧标准混用。三、被扶养人生活费一项贺贻娇提供的户口页为复印件，未见原件，且贺贻娇已没有工作能力，因此没有扶养能力。贺贻娇答辩主要称，一、原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费，并无不妥。主要理由：1、根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，贺贻娇虽然是农村户口，但自2015年12月起一直与其儿子谢章平共同在255医院家属楼居住，经常居住地为城镇，其在城镇生活工作，消费水平也和城镇居民相同。如果此类人员发生伤残事故，在计算残疾赔偿金时，仍以登记户籍为依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理地补偿其经济损失。2、贺贻娇自2015年12月起至2019年事故发生时，一直在其女儿谢云平经营的路南区尚湖便利店负责接货、理货及卖货工作，已实际付出劳动，其为女儿提供的劳动也存在经济价值，贺贻娇所承担的工作内容也为其女儿便利店的正常经营起到支撑及保障作用，免去因雇佣他人而支出相关费用。由于此次交通事故造成贺贻娇身体多处受到损伤，使其不能到便利店工作，因雇佣他人成本太高，所以路南区尚湖便利店关门停业，该事实能够证实贺贻娇具有劳动能力，创造了社会价值。3、达到退休年龄并不意味着丧失劳动能力，况且贺贻娇在事故发生前一直处于劳动工作状态的事实客观存在。二、原审法院判决的营养费、被扶养人生活费也并不存在不妥之处。1、经司法鉴定，被上诉人的营养期为60日，且出院证中明确载明出院后的注意事项包括加强营养，因此原审法院按照40元/天的标准计算为营养费2400元，并无不当。2、原审法院参照2020年农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费为12372元(12372*5*20)也并无不当。原审中贺贻娇已经提交了被扶养人身份证复印件，以及村委会开具的亲属关系证明，能够证实贺贻娇的父亲贺开兰健在，并且在原审庭审中渤海财险唐山支公司对此未提出异议，只是主张按照农村标准计算损失金额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋光虎、周**未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。贺贻娇向一审法院起诉请求：1、渤海财险唐山支公司赔偿其医疗费74534.11元，住院伙食补助费1120元，交通费2000元；（伤残赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，待鉴定报告出具后再进行增加）2、渤海财险唐山支公司承担本案诉讼费用。庭审中，贺贻娇将各项赔偿项目费用变更为：医疗费73277.41元、住院伙食补助费1120元、后续治疗费12000元、营养费2400元、伤残赔偿金111858元、残疾辅助器具费780元、护理用品费980元、护理费9992.28元、误工费17623.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费12373元、鉴定费2200元，共计254604.49元，扣除交强险12万元，剩余部分按照周**、宋光虎、渤海财险唐山支公司承担70%的比例计算，周**、宋光虎、渤海财险唐山支公司应承担的赔偿金额为214223.13元，因为保险公司已经垫付10000元医疗费，贺贻娇最终诉请金额为204223.13元。一审法院认定事实：2019年4月19日10时30分，宋光虎驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿国防道由东向西行驶至大里路东约100米处时与贺贻娇骑自行车由北向南过国防道发生碰撞，造成贺贻娇受伤的交通事故。2019年4月30日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队对该事故作出第130202120190000055号道路交通事故认定书，认定贺贻娇、宋光虎负事故的同等责任。事故车辆冀Ｂ×××××的所有权人为周**，该车辆在渤海财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制险以及机动车商业第三者责任保险，保险期间为2018年12月29日至2019年12月18日。事故发生后，贺贻娇先后到唐山市协和医院、唐山市第二医院住院治疗28天。经诊断为：1.右三踝闭合粉碎骨折；2.左颞叶脑挫裂伤；3.珠网膜下腔出血；4.右侧3-8肋骨骨折合并双侧胸腔积液等。贺贻娇为此支付医疗费73277.41元。一审法院依据贺贻娇申请，经唐山市中级人民法院委托，唐山证源司法鉴定所于2020年12月11日出具冀唐证源法鉴【2020】临鉴字第1651号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺始娇左颞叶脑挫裂伤，现遗留脑软化灶形成并伴有神经系统症状，评定为十级伤残；左侧3-8胁骨骨折，评定为十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残。被鉴定人贺贻娇自受伤之日起，评定误工期180日，护理期60日，营养期60日；被鉴定人贺贻娇后续内固定物取出费用约需人民币壹万贰仟元。贺贻娇为此支出鉴定费2200元。渤海财险唐山支公司为贺贻娇垫付医药费10000元。一审法院认为，公民的身体健康权益及财产权益受法律保护。本案中，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋光虎承担此次事故的同等责任告贺贻娇承担此次事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，贺贻娇所骑自行车与机动车相比较而言属于弱势一方，一审法院酌定机动车一方承担事故的60%的责任。故贺贻娇的损失应由渤海财险唐山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，在商业三者险范围内按照60%的赔偿比例承担责任。关于贺贻娇主张的医药费用73277.41元，一审法院予以支持；关于贺贻娇主张的780元残疾辅助器具费用，应提供相关医嘱，贺贻娇该部分费用没有相关医嘱证明，故一审法院对该部分费用不予支持；关于后续治疗费12000元，系经过司法鉴定部门认定，渤海财险唐山支公司认为数额较高，但并未能提供相反的证据，故一审法院对上述后续治疗费予以支持；关于贺贻娇主张住院伙食补助费1200元，住院共计28天，故住院伙食补助费应为1120元；关于贺贻娇主张的营养费，按照40元/天的标准计算共60日为2400元；关于贺贻娇主张的误工费，因贺贻娇在本次事故发生前收入主要来源于城镇，故贺贻娇主张参照2020年城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算，因鉴定确定误工期180日，误工费为17623.8元（35738元/365天×180天），一审法院对此予以确认；关于护理费，鉴定确定护理期为60日，贺贻娇提供的证据能够证实在2019年4月24日至2019年6月16日期间，共53天，其雇佣护工进行护理，共支付护理费9300元，贺贻娇主张护理费为9992.28元，缺乏充足证据证实，故一审法院认定护理费为9300元；贺贻娇经鉴定为三处十级伤残，贺贻娇的伤残系数应按照20%计算，因贺贻娇在本次事故发生前一年居住在城镇，收入来源于城镇，故本案按照城镇居民人均可支配收入标准予以计算伤残赔偿金，因贺贻娇在定残之日已满65周岁，故应按照15年计算贺贻娇的伤残赔偿金为111858元（37286×15×20%）。鉴定费2200元，系贺贻娇为确定伤残等级等事项所支付的必要、合理的费用，故一审法院予以支持；关于贺贻娇主张的被抚养人生活费12373元，参照2020年农村居民人均年生活消费支出计算应为12372元（12372×5×20%）；关于精神损害抚慰金，贺贻娇受伤造成三处十级伤残，其主张精神损害抚慰金8000元，根据其伤残后果及发生交通事故双方责任情况，一审法院酌定5000元；关于交通费，属于贺贻娇因住院、出院、复查及鉴定等必然会支出的费用，根据贺贻娇住院、出院及复查次数以及去往医院、鉴定机构的路程，一审法院酌情认定交通费为1500元。综上所述，贺始娇的合理损失为医疗费73277.41元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1120元，营养费2400元，误工费17623.8元，护理费9300元，伤残赔偿金111858元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费12372元，交通费1500元，合计：248651.21元。因案涉车辆承担本次事故的60%责任，故在扣减交强险12万元，剩余部分按照60%的比例赔偿，渤海财险唐山支公司为贺贻娇垫付医药费10000元在渤海财险唐山支公司赔偿的范围内予以扣减，故渤海财险唐山支公司赔偿贺贻娇的损失金额为187191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之-7-规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺贻娇人民币187191元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（已减半），由原告贺贻娇负担56元，由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担605元。本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，本案中，受害人贺贻娇虽然是农村户口，但根据其提交的证据能够认定其在受伤前经常居住地在城镇，故一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金于法有据。贺贻娇在事故发生时虽已达退休年龄，但仍具有劳动能力，结合其陈述的劳动性质、工作地点，一审判决参考城镇居民人均可支配收入计算其误工费并无不当。贺贻娇经鉴定营养期为60天，且出院证中记载出院后的注意事项包括加强营养，故一审判决由渤海财险唐山支公司支付其营养费并无不妥。根据塔前村民委员会开具的亲属关系证明和渤海财险唐山支公司在一审庭审中的陈述，能够证实被扶养人的情况，故一审判决渤海财险唐山支公司支付贺贻娇被扶养人生活费于法有据，本院予以确认。综上所述，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  吴 凡审 判 员  刘江静二〇二一年八月二十七日法官助理  赵晓亮书 记 员  孙一帆