wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15341号原告：马喜峰，男，1989年5月4日出生，满族，住沈阳市铁西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰波，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，系该公司员工。原告马喜峰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 哲人民陪审员 宋庆枫二〇二一年八月十七日书 记 员 徐明月
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初697号原告：宁津县永兴广告社，住所地山东省德州市宁津县城区南环路西首，统一社会信用代码92371422MA3H8PE17A。经营者：刘岭燕，女，1983年9月24日出生，户籍地山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。被告：江苏强建建筑工程有限公司德州分公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道簸箕刘综合楼767号5层507室。负责人：黄英华。原告宁津县永兴广告社与被告江苏强建建筑工程有限公司德州分公司（以下简称强建德州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县永兴广告社经营者刘岭燕到庭参加诉讼，被告强建德州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县永兴广告社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的制作安装费39795元及逾期付款违约金3000元（自2019年5月14日至2020年11月16日，按年利率6%计算），合计42795元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告给被告在宁津欢乐谷安装牌匾等广告设施，完工后于2019年5月14日补签了合同。制作安装费共计79795元，被告支付了40000元，剩余39795元至今未付。强建德州分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了围挡、广告制作安装合同书、建筑项目广告围挡制作安装及材料款明细表、宁津县永兴广告社3700××××5226账户活期存款明细账等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，宁津县永兴广告社为强建德州分公司（原徐州兴凯建筑工程有限公司德州分公司）承包的宁津德百杂技蟋蟀欢乐谷商业二期制作安装现场围挡、广告牌匾。2019年5月14日，双方补签《围挡、广告制作安装合同书》，合同第二条约定：按明细表的工程量制作安装完成后，3天内一次性付清所有费用；第五条第一款约定：甲方未能按本合同第二条规定的时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向乙方支付违约金。宁津县永兴广告社于2019年10月底完工，经结算，制作安装费共计79795元。强建德州分公司于2019年7月26日支付制作安装费20000元，于2019年11月1日支付制作安装费20000元。本院认为，宁津县永兴广告社与强建德州分公司签订的围挡、广告制作安装合同，是双方当事人的真实意思表，不违反法律规定，合法、有效。强建德州分公司未按合同约定的时间付款，构成违约，应当承担向宁津县永兴广告社支付剩余制作安装费及逾期付款违约金的违约责任。宁津县永兴广告社按年利率6%主张逾期付款违约金，该计算方法低于双方合同约定的违约金计算方法，本院予以支持；但其主张自2019年5月14日起计算逾期付款违约金，证据不足，根据其主张的完工时间及合同约定的付款时间，应自2019年11月4日起开始计算逾期付款违约金，经计算，至2020年11月16日逾期付款违约金为2474元。综上所述，宁津县永兴广告社请求强建德州分公司支付拖欠的制作安装费39795元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；请求的逾期违约金，本院予以支持2474元，超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏强建建筑工程有限公司德州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁津县永兴广告社制作安装费39795元及逾期付款违约金2474元；二、驳回原告宁津县永兴广告社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告江苏强建建筑工程有限公司德州分公司负担859元，宁津县永兴广告社负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  黄建忠审 判 员  李新东人民陪审员  李金方二〇二一年八月五日书 记 员  王若兰
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0603执301号申请执行人：杨xx，男，19xx年x月x日出生，土家族，住重庆市xx县xx镇xx村****。被执行人：杨xx，男，19xx年x月x日出生，侗族，，住贵州省铜仁市**xx乡xx村****本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初750号民事调解书，在执行杨xx申请执行杨xx建设工程施工合同纠纷一案中。本案于2021年2月20日立案执行，于2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨xx自收到执行通知书之日立即向申请执行人支付劳务费xxxxx元，负担案件受理费xxxx元，执行费xxxx元。因被执行人杨xx未有按期履行，本院已于2021年5月10日纳入失信名单进行信用惩戒及采取限制高消费措施。在执行过程中，通过网络查控系统对杨树根的银行存款、房产、车辆、工商登记及股权进行查询，发现其名下有存款x万元，经被执行人与申请人协商，申请人自愿解冻x万元为被执行人姐姐治病，剩余x万元于2021年8月3日扣划至我院一案一账户内，现对被执行人名下所有银行账户进行了冻结，本院于2021年8月3日对被执行人杨xx采取了拘留措施，但因其体温过高，拘留所怀疑感染新冠病毒，建议停止执行拘留。现未发现被执行人有其他财产可供执行。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无其他财产可供执行，经征得申请执行人杨xx的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘运林审 判 员 卢以松审 判 员 田 润二〇二一年八月十二日法官助理 杨俊文书 记 员 张嘉曦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初6517号原告：陈志强，男，1958年12月24日出生，汉族，退休，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。被告：王洪芳，女，1964年10月23日出生，回族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：薛成东，辽宁中和律师事务所律师。原告陈志强与被告王洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强，被告王洪芳的委托诉讼代理人薛成东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及从借款之日起至付清之日止按月利率1%计算的利息（结算至2021年8月的本息合计为77000元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月10日因经营大客运输，需资金买客车向原告借款人民币50000元整，口头约定月利息1%，并约定2019年12月10日偿还借款。借款到期后经多次催要，被告一拖再拖，不予偿还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王洪芳辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年12月10日借款属实，但未约定利息。2019年12月10日又重新在借条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月10日，被告向原告借款50000元。原告提供借据一份：“借条借陈志强50000元。借条伍万元正2016年12月10日2019年12月10日王洪芳”。另查，2021年6月20日公布的一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告于2016年12月10日向原告借款50000元并给原告出具借条，因此原、被告之间的该笔借款关系合法有效，原告请求被告立即返还借款50000元，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，原告也未提供其他证据证明约定了利息，因此借期内视为不支付利息，但被告承认原告于2019年12月10日向其主张权利，因此被告应从逾期之日起支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）中对利率有新的调整，因此从2020年8月20日至付清时止应按起诉时公布的一年期人民币贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。综上所述，原告合理的的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王洪芳于本判决生效后立即返还原告陈志强借款50000元；二、被告王洪芳于本判决生效后立即给付原告陈志强借款人民币50000元自2019年12月11日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息，计2067元；三、被告王洪芳于本判决生效后立即给付原告陈志强借款人民币50000元自2020年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；四、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半863元，原告陈志强已预交，由被告王洪芳负担551元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告陈志强负担312元，应予退还551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇二一年八月十九日书记员  徐铖铖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初6506号原告：郭勇，男，1990年5月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：倪邦容，男，1994年10月3日出生，住宿迁市泗洪县。原告郭勇诉被告倪邦容民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告倪邦容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪邦容偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，自2021年5月13日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪邦容因资金周转需要于2021年3月12日向原告借款100000元整，用期2个月。借款后，被告向原告偿还本金10000元，尚欠90000元未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告倪邦容辩称：认可尚欠原告90000元的事实，对于原告主张的利息也没有意见。本院经审理认定事实如下：2021年3月12日，被告倪邦容因资金周转需要向原告郭勇借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“本人倪邦容今向郭勇借到人民币拾万元整用于资金周转（收款账号62×××09）借期2个月，自2021年3月12日至2021年5月12日归还清。借款人：倪邦容2021年3月12日”。原告郭勇于2021年3月12日向被告倪邦容转账100000元。借款后，被告向原告偿还10000元本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告倪邦容向原告郭勇借款并出具借条，原告通过银行转账向被告交付款项，双方之间的借贷关系依法成立并合法有效。借款后，被告仅向原告偿还10000元本金，现原告主张被告偿还尚欠借款本金90000元并自逾期之日起按照年利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪邦容于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇90000元及利息（以90000元为基数，自2021年5月13日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告倪邦容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二一年八月十日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0822民初627号原告：贯满军，男，生于1995年10月15日，住四川省广元市。委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。（特别代理）被告：罗刚，男，生于1977年4月21日，住四川省双流县.原告贯满军与被告罗刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告贯满军于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贯满军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贯满军撤诉。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告贯满军负担。审判员 殷 俊二〇二一年八月二十三日书记员 李凤林1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初7276号原告：肖敦江，男。委托诉讼代理人：陈宇，湖南道格律师事务所律师。被告：湖南金三卓印刷包装有限公司。法定代表人：李传德。第三人：罗元华，女。原告肖敦江诉被告湖南金三卓印刷包装有限公司、第三人罗元华合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石时进人民陪审员  胡进明人民陪审员  黄 金二〇二一年八月十七日代理书记员  邝艳芳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初5602号原告：邓树全，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：邓飞，四川皓宇律师事务所律师。被告：王小林，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告邓树全与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树全的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告王小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓树全起诉请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款45000元及2021年1月31日起至付清之日止的利息，利息按一年期贷款市场报价利率的四倍支付；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:因被告资金短缺，向原告提出借款50000元用于其工程周转，原告同意后，遂于2016年6月6日向其转账50000元。经原告多次催收后，被告于2021年1月5日向原告出具欠条一张，并承诺于2021年1月30日付清，但到期后被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告王小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。经审理查明：被告王小林因资金短缺向原告邓树全借款，2016年6月6日邓树全通过银行转账方式向王小林支付了50000元。之后王小林向邓树全偿还了5000元，邓树全认可是偿还借款本金。2021年1月5日，王小林向邓树全出具欠条，该欠条载明“今欠到邓树全人民币45000.00元大写肆万伍仟元正，于2021年1月30日付清。”王小林在该欠条的“欠款人”处签字和捺印，并注明身份证号为512925197409××××。上述事实，有原告方举示的个人活期明细信息、欠条及原告方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告邓树全与被告王小林的借款是双方的真实意思表示，原告邓树全已向被告王小林提供了借款，双方之间的借款合同已依法成立并生效。原告按照约定履行了出借款项的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务，即应当在2021年1月30日前向原告偿还剩余借款45000元。关于原告主张被告支付逾期还款利息的问题，因本案原、被告双方未约定借期内及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，被告王小林应当从2021年1月31日起，按照一年期贷款市场报价利率向原告邓树全支付逾期还款的利息。原告邓树全主张逾期利息应当按一年期贷款市场报价利率的四倍计算没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告邓树全的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：被告王小林于本判决后效后十日内向原告邓树全偿还借款本金45000元及利息（从2021年1月31日起，按照一年期贷款市场报价利率标准计算至借款本息还清之日止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取计463元，由被告王小林负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  方媛二〇二一年八月二十五日书记员  肖雪
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1403执恢177号申请执行人：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙湾大街。法定代表人孙某，该行行长。委托代理人某，辽宁大潮律师事务所律师。委托代理人于某，辽宁大潮律师事务所律师。被执行人：徐某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行广发银行股份有限公司葫芦岛分行与徐某、张某借款合同纠纷一案中，被执行人徐某、张某偿还了全部欠款，并承担了执行费707.00元。申请执行人广发银行股份有限公司葫芦岛分行向本院申请结案，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2020）辽1403民初1992号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 张永东审判员 陈 龙二〇二一年八月十七日书记员 李树常
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初2017号之一原告：邬晓伟，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李慧奔、马丽，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：珠海市展鸿房地产有限公司，住所：珠海市香洲柠溪路338号I段十三层A座。法定代表人：陈清河。被告：陈清河，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴蔼文，男，汉族，住广东省恩平市。原告邬晓伟与被告珠海市展鸿房地产有限公司（以下简称展鸿公司）、陈清河、吴蔼文借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告邬晓伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告展鸿公司向原告返还借款本金55万元及利息（利息计算方式以55万元为本金，按每月2%的标准自2009年10月19日起算至2020年8月19日为1451267元，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2020年8月20日起算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月20日为49878元）；二、请求判令被告陈清河、被告吴蔼文对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保函费以及原告因此支出的律师费由三被告承担。事实和理由：2009年期间，被告展鸿公司因开发房地产项目需大量资金，遂向原告借款，原告应其要求向其出具借款本金55万元。双方于2009年10月19日签订《借款合同》，约定借款期限为一年，利息自其收到借款之日起按每月2.2%的标准计算。此后，被告未能按约定履行还款义务，原告无奈在2010年、2011年、2012年、2013年、2015年将前期的借款本息汇总后与被告展鸿公司重新签订《借款合同》。双方于2015年2月10日签订的最后一份《借款合同》约定，被告展鸿公司应于2015年4月6日前还清本息，且为了保障原告权利，被告展鸿公司提供了其公司法人被告陈清河以及被告吴蔼文对上述借款提供连带责任保证，担保范围为上述债权以及原告实现债权所支出的费用。上述《借款合同》签订后原告多次催告三被告履行还款义务，三被告因资金周转问题未能按照合同约定履行任何还款义务，仅于2017年3月16日、2018年10月14日、2019年12月11日多次对上述欠款进行确认，至今未归还任何借款本息。原告认为，原告已按照合同约定向被告出具借款，三被告应按照约定向原告归还借款本金及利息，三被告拒不还款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，特提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，当事人采取书面形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或按捺指印时合同成立。原告邬晓伟持五份签订日期分别为2010年11月11日、2011年10月19日、2012年10月19日、2013年10月19日、2015年2月10日的《借款合同》提起本案诉讼，该五份《借款合同》均有约定管辖的条款，前四份合同均约定发生争议由乙方（即原告邬晓伟）所在地人民法院管辖，第五份《借款合同》约定由本合同签订地人民法院管辖（该合同尾部注明“签订地点:广东省茂名市电白区”）。但经审查，原告提交的五份《借款合同》，均载明合同当事人各执一份，合同自双方签字盖章后生效，前四份《借款合同》落款“乙方”处空白，乙方（邬晓伟）均没有签名，第五份《借款合同》落款“甲方”处空白，甲方（邬晓伟）没有签名，因此，不能证明合同当事人已就合同中的约定管辖条款达成合意，故应视为合同当事人没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为借款合同纠纷，三被告的住所地均不在茂名市电白区，原告亦未能提供证据证明涉案合同的履行地在茂名市电白区，故本院对本案无管辖权。被告展鸿公司的住所地在广东省珠海市香洲区，故珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020.12.29修正）第二百一十一条“……立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案依法应移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020.12.29修正）第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李洁梅人民陪审员  蓝岳青人民陪审员  郑向航二〇二一年八月二十五日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9990号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：刘继荣，男，1978年4月25日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告刘继荣物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市中晟物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 余  园  静二〇二一年八月二十日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执346号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司经理。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：金星，男，1980年6月21日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新抚区。深圳融信保非融资性担保有限公司与金星借款合同纠纷一案，（2021）衢仲字第1-4104号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年7月15日向本院申请强制执行，本院于2021年7月15日立案执行。在执行过程中，经网络查控及传统查控被执行人无存款、车辆和房产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱秀杰执行员  李 志执行员  张子奇二〇二一年八月二十四日书记员  曹 扬
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保588号XX房产：关于抚顺市华盛建筑工程有限公司与抚顺和兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年八月二十三日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初3856号原告：胡小勇，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师特别授权。被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：姚宏，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。被告：姚力文，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告胡小勇与被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司、姚力文侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告胡小勇于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小勇的撤诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告胡小勇负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。审判员  谭媛媛二〇二一年八月十八日书记员  宋思琪
六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执保215号申请保全人贵州恒博瑞贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区山林路山林公寓**，统一社会信用代码证号：915201036839700720。法定代表人房齐鲁，系该公司执行董事兼总经理。被申请人水城县广通汽车服务有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处统一社会信用代码证号：91520221MA6DLTX62N。法定代表人张刚，系该公司总经理。被申请人张刚，男，1985年10月13日生，汉族，住贵州省水城县滥坝镇广场社区水城县广播电视台家属楼，身份证号码：5224011985********。被申请人六盘水市水城区工业和信息化局，，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区统一社会信用代码证号：11520221736636247F。法定代表人李玉松，系该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初2984号之一民事裁定书，申请保全人向本院申请：冻结被申请人水城县广通汽车服务有限公司、张刚、六盘水市水城区工业和信息化局银行账户存款人民币395380.38元。（冻结期限为一年）。本院于2021年7月5日立案受理后，2021年8月4日，本院依法冻结了被申请人水城县广通汽车服务有限公司银行账户存款人民币395380.38元。至此，本案特以保全完毕方式报结案，当否，请批示！承办人谢礼明书记员王浩二〇二一年八月四日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0802民初2902号原告：承德晋禄机电设备销售有限公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟中泰自然城第******，统一社会信用代码：91130802MA0923WJ37。法定代表人：石迎平，职务：经理。委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。被告：濮阳市盛元市政工程有限公司，住所地：，住所地：濮阳市站南路北信用代码：91410900567299808K。法定代表人：李和平，职务：执行董事。被告：郑宝会，男，汉族，1982年6月28日出生，住承德市隆化县。原告承德晋禄机电设备销售有限公司（以下简称晋禄公司）与被告濮阳市盛元市政工程有限公司（以下简称盛元公司）郑宝会买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋禄公司的法定代表人石迎平及委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼，被告盛元公司、被告郑宝会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋禄公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告工矿产品货款人民币106762.00元并支付违约金（以106762.00元为基数自2019年1月1日起至付清为止按照年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告郑宝会与原告方联系，因其公司（濮阳市盛元市政工程有限公司）承建的双桥区腾达小区给水改造工程施工需要、向原告采购阀门、水管等物资。2018年11月1日，原告与被告濮阳市盛元市政工程有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同总价款为人民币176710.10元（含税含运费）.约定了违约责任等条款。原告依约交付了标的物。经被告方接收并用于其施工。合同约定的付款期限已经届满，但被告濮阳市盛元市政工程有限公司并未依约如期足额向原告支付货款，尚欠原告106762.00元。经原告多次催要，知晓被告郑宝会借用被告濮阳市盛元市政工程有限公司资质承建该项目。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。盛元公司、郑宝会未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告盛元公司作为需方与原告晋禄公司作为供方签订了《工矿产品购销合同》，约定被告盛元公司向原告采购阀门、水管等物资，双方对所需物资的名称、型号、规格、数量、单价等进行了约定，合计176710.10元（含税含运费），交货时间为合同签订后25日内发货，付款方式：在2018年12月31日前付全款。原告陆续供货，至2019年4月17日供货完毕。被告盛元公司至今尚欠原告货款106762.00元。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、送货单等证据予以证实。原告提交的通话录音（拟证明被告郑宝会借用盛元公司资质承建腾达小区工程施工项目，尚欠原告货款106762.00元，郑宝会多次承诺给付但是至今未付），无其他证据佐证，不能认定二被告之间具有借用资质的关系，本院对原告提交的该证据不予认定。本院认为，原告与被告盛元公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同不违反国家强制性、禁止性法律规范，该合同合法、有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了交付全部货物的义务，被告盛元公司亦应按照合同约定期限履行给付货款的义务，被告盛元公司未按照约定期限给付货款，属于违约，应承担继续给付货款的违约责任。原告要求被告盛元公司依照法律规定支付违约金，即要求赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。被告盛元公司的违约行为发生在2019年1月1日，即违约行为发生在2019年8月19日之前，根据此司法解释之规定，原告主张的逾期付款损失，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率(一年期)4.35%的150%即6.525%作为利率计算标准，以未支付货款为基数自2019年1月1日开始，计算至货款付清之日止。原告主张二被告承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告濮阳市盛元市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告承德晋禄机电设备销售有限公司货款106762.00元并赔偿逾期付款损失（以未支付货款为基数自2019年1月1日开始按照年利率6.525%的标准计算至货款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费减半收取1418.00元，保全费1170.00元,由被告濮阳市盛元市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇二一年八月四日书记员  刘 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该行总经理。委托诉讼代理人:安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：曹丰，男，1987年11月10日生，汉族,住河南省焦作市解放区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹丰信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼。被告曹丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：曹丰立即偿还信用卡欠款本金96625.52元、利息（截至2017年8月20日为28728.97元，自2017年8月21日起至实际给付之日止，以96625.52元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金38177.28元、杂费10元。事实和理由：2007年9月24日，曹丰向招商银行申请办理信用卡，卡号为4392××××8324。截至2017年8月20日，曹丰结欠信用卡项下本金96625.52元、利息28728.97元、滞纳金38177.28元、杂费10元。曹丰未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单等证据在卷证实，曹丰未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。曹丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金96625.52元、利息（截至2017年8月20日为28728.97元，自2017年8月21日起至实际给付之日止，以96625.52元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金38177.28元、杂费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元减半收取1785.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由曹丰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年八月二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初8138号     原告：慈溪余慈迅畅汽车销售有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路**，统一社会信用代码：91330282MA2CJQ8B7W。       法定代表人：许洪岩，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。       被告：丁作磊，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省慈溪市。       原告慈溪余慈迅畅汽车销售有限公司与被告丁作磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。根据原告申请，本院于2021年7月23日依法作出裁定，在41570元范围内冻结了被告丁作磊的银行存款。本案于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告以被告未按约支付货款为由，诉请判令：1．被告即时支付欠款41570元，并自2021年7月2日起以41570元为基数按每月1％计算支付利息至实际付清日止；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付欠款35759元，并支付原告自2021年1月5日起至实际付清日止、以35759元为基数、按每月1％计算的逾期利息。       被告未作答辩。       本院经审理认定以下事实：       2018年11月底，被告向原告购买汽车一辆，支付了原告部分车款，尚欠47000元未付。同年12月1日，被告就该笔欠款向原告出具欠条一份，约定于2019年6月1日还清，并约定逾期将按每月1％计收利息。后被告于2020年8月1日、2021年1月4日分别支付了10000元，扣除应支付的利息后，被告尚欠原告车款35759元。该款被告至今未付，致酿成纠纷。       以上事实由原告提供的欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后至今未付清货款，属违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告丁作磊于本判决生效后三日内支付原告慈溪余慈迅畅汽车销售有限公司购车款35759元，并支付原告自2021年1月5日起至实际清偿日止、以35759为基数、按月利率1％计算的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费694元，减半收取计347元，财产保全申请费436元，两项合计783元，由被告丁作磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。       本判决为终审判决。            审判员徐坚锋     二○二一年八月二十四日     代书记员冯维亚
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2562号原告：大安市大岗子镇XX业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：张某，男，1979年1月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，原告大安市大岗子镇XX业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX业有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二一年八月二十六日书记员  李国良
陕西省陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执589号安城、刘菊英、王钰、安鹏煊、安可欣、刘欢、刘引林、侯小明：你们之间生命权纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院(2021)陕0327民初653号民事判决书]现已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初582之二号原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村。法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。委托代理人：陈淑华，系该公司员工。被告：抚顺大商远方物流配送经贸有限公司，住所地抚顺市望花区本溪路东段4号楼3号门市。法定代表人：张永强，系该公司总经理。委托代理人：梁家盛，系该公司法务。本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司诉被告抚顺大商远方物流配送经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出申请，要求继续冻结被告抚顺大商远方物流配送经贸有限公司名下银行存款927332.42元银行存款。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告抚顺大商远方物流配送经贸有限公司位于中国银行抚顺分行新抚支行账号为28×××04的账户中的银行存款927332.42元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕贤超人民陪审员  王 楠人民陪审员  王 澜二〇二一年八月三十一日书 记 员  李若桐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3220号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，该公司董事长。被执行人：罗杰，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：张锋，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：罗婵，女，1983年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：谭妹连，女，1954年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初2699号民事调解书及当事人的申请，于2021年8月2日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张锋、罗婵、罗杰、谭妹连借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，冻结并扣划了被执行人谭妹连银行存款12613.55元，并已发放至申请人指定账户；此外，并未发现其他可供执行的财产。2021年8月31日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执3220号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年八月二十七日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初3751号原告：刘瑞霞，女，1972年5月22日出生，汉族，住公主岭市。被告：黄龙食品工业有限公司，住所地公主岭市公主东大街**。法定代表人：孙本军。原告刘瑞霞与被告黄龙食品工业有限公司（以下简称黄龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞霞到庭参加诉讼，被告黄龙食品工业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告与原告2002年9月至2005年12月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告系被告2002年9月所招聘的职工，从事淀粉包装，当时与被申请人签订了劳动合同，至今被告也未与原告解除劳动合同，工作期间从2002年9月至今期间被告始终未有给原告缴付社会保险金，因本人即将退休，请求判决被告与原告2002年9月至2005年12月存在事实劳动关系（有工资表2002年9月至12月）为此向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。黄龙公司未答辩。本院经审理查明：刘瑞霞自2002年9月至2006年6月在黄龙公司做洗桶工，自黄龙公司领取薪酬。2021年7月15日，主岭市劳动人事争议仲裁委员会就刘瑞霞提出的劳动仲裁申请，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2021]第217号不予受理通知书。刘瑞霞遂诉至本院。认定上述事实的依据有刘瑞霞庭审中提交的劳动合同书、2002年9月至2002年12月工资表、公劳人仲字[2021]第217号不予受理通知书，以及刘瑞霞在本案庭审中的相关陈述。本院认为，刘瑞霞自2002年9月至2006年6月在黄龙公司做洗桶工，受黄龙公司各项工作制度约束，并按月领取薪酬，其与黄龙公司之间在前述期间存在劳动关系。根据刘瑞霞提供的工资表显示，黄龙公司自2002年9月至2002年12月，按月向刘瑞霞支付工资款，2002年9月至2002年12月30日双方虽未签订劳动合同，但双方之间形成事实劳动关系。自2003年1月1日至2006年6月30日双方均签订了劳动合同。故刘瑞霞要求确认自2002年9月至2005年12月存在劳动关系的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘瑞霞与被告黄龙食品工业有限公司在2002年9月至2005年12月间存在劳动关系。案件受理费5元，由刘瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二一年八月三十日书记员  杨 嵋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初30682号 原告：周高升，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈俊松，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旭，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安鸿达安建筑工程有限公司。住所地：西安市灞桥区洪庆街道燎原村4队228号。统一社会信用代码 916101110734234777。法定代表人：肖雪娥，总经理。被告：陕西宣平长安文化旅游发展有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道楼阁台村村民委员会院内。统一社会信用代码 916101123336299668。法定代表人：朱微伟，董事长。委托诉讼代理人：雷全，男，该公司员工，住西安市未央区居。原告周高升与被告西安鸿达安建筑工程有限公司（以下简称鸿达安公司）、陕西宣平长安文化旅游发展有限公司（以下简称宣平长安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员相帆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周高升委托诉讼代理人齐旭，被告鸿达安公司法定代表人肖雪娥，被告宣平长安公司委托诉讼代理人雷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高升向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿付工程款45223元；二、二被告共同支付逾期付款利息6272元（2018年4月24日起至起诉之日）；三、二被告共同支付起诉之次日起至实际支付之日期间逾期付款利息；四、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宣平长安公司系“汉-宣平里民俗文化街区工程项目”发包人，被告鸿达安公司系总承包方。2017年3月7日，被告鸿达安公司与其经营的西安市未央区小高木木雕家具商行签订工程承包合同，将木门窗工程分包给其制作和安装，同时约定合同签订后，被告鸿达安公司预付工程款2万元等。被告宣平长安公司于2017年3月8日给其支付工程款2万元，于2017年4月15日给其支付工程款2万元。2018年1月23日，被告鸿达安公司宣平里项目部向其出具结算单，结算金额为137223元，扣除维修等费用后，实际结算工程款102223元。之后，被告宣平长安公司陆续向其付款，现尚欠工程款45223元未付。其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿达安公司辩称，本案与其无关，其未参与案涉工程施工，也未使用项目部印章与原告签订合同。被告宣平长安公司辩称，被告鸿达安公司与本案欠款无关。对账及付款均系其公司行为，其对欠款金额无异议，现因其资金困难，无力支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告周高升提供如下证据：证据一、原、被告身份信息；证据二、《汉-宣平里历史民俗文化街区工程承包合同》、建设银行个人活期账户交易明细；证据三、《宣平里遗址商业街及运营中心木门窗结算单》、昝宏江签写便条；证据四、微信聊天记录5张、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告鸿达安公司提供如下证据：证据一、（2019）陕0112民初12455号民事判决书、（2020）陕0112民初26462号民事判决书。被告宣平长安公司未提交证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告周高升系西安市未央区小高木木雕家具商行的经营者，西安市未央区小高木木雕家具商行于2019年11月25日注销。2017年3月7日，西安市未央区小高木木雕家具商行（乙方）与“西安鸿达安建筑工程有限公司宣平里项目部”（甲方）签订《汉-宣平里历史民俗文化街区工程承包合同》，约定甲方将汉宣平里民俗文化街区遗址区域商业街木门窗发包给乙方，承包方式为包工包料，最终所完成工程量乘以单价作为工程承包价款，承包单价为门每平方米410元，窗每平方米370元；付款方式为合同签订后甲方付乙方工程预付款2万元，乙方将门窗全部拉进场甲方付乙方工程款至50%，乙方安装完成付工程款至90%，余款10%在三个月内无质量问题付清，有问题乙方无偿修理付清。郁庆勇作为甲方代表在该合同上签名。庭审中，被告鸿达安公司称其未成立案涉项目部，未刻制项目部印章，郁庆勇并非其公司员工。被告宣平长安公司称系其以“西安鸿达安建筑工程有限公司宣平里项目部”名义与原告周高升签订案涉合同，郁庆勇系其基建主管。被告宣平长安公司于2017年3月8日向原告周高升支付工程款2万元，于2017年4月15日支付工程款2万元。2018年1月28日，被告宣平长安公司以“西安鸿达安建筑工程有限公司宣平里项目部”名义向原告出具结算单一份，最终结算金额为102223元。被告宣平长安公司于2019年1月30日向原告周高升支付工程款1万元，于2021年4月7日支付工程款2000元，于2021年4月26日支付工程款2000元，于2021年5月18日支付工程款3000元。以上共计付款5.7万元。被告宣平长安公司确认其尚欠原告周高升工程款45223元未付。原告周高升明确其主张的逾期付款利息的计算方法为以45223元为基数，自2018年4月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告宣平长安公司以“西安鸿达安建筑工程有限公司宣平里项目部”名义与原告周高升签订合同，合同签订后，原告周高升履行了制作、安装门窗等合同义务，被告宣平长安公司陆续支付部分工程款项并与原告周高升就工程款进行了结算，现确认尚欠工程款45223元未付。故原告周高升主张被告宣平长安公司支付剩余工程款的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息，原告周高升的计算基数、标准、起止时间均符合法律规定和合同约定，被告宣平长安公司逾期付款应予承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周高升提供的证据不足以证明宣平里项目系被告鸿达安公司承建，亦不足以证明其与被告鸿达安公司存在合同关系，故对其主张被告鸿达安公司承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西宣平长安文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告周高升支付工程款45223元并承担逾期付款利息（以45223元为基数，自2018年4月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543.5元（原告已预交），由被告陕西宣平长安文化旅游发展有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      相  帆   二〇二一年八月二十四日 法 官 助 理      孙丽萍书  记  员       杨  惠打印人：周惠荣  校对人：杨惠  送达时间：  年  月  日
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执2548号 申请执行人：蔡明超，男，1946年6月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：蔡每繁，男，1978年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。蔡明超与蔡每繁民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初7118号民事判决书已发生法律效力，因蔡每繁未按期履行生效法律文书确定的义务，蔡明超遂向本院申请强制执行，要求被执行人蔡每繁偿还借款本金40000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息和承担案件受理费2500元、申请执行费500元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡每繁邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人蔡每繁的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对被执行人蔡每繁采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安协查等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月18日，本院依法查封了被执行人蔡每繁名下车牌号为渝XXXXXX小型汽车一辆，但未能实际扣押且系轮候查封，本案无法处置。2021年7月14日，本院依法到被执行人蔡每繁户籍所在地居委进行了走访，走访结果为被执行人无财产可供执行。2021年7月13日，本院依法约谈了申请执行人蔡明超，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人蔡每繁的其他财产线索，亦不知道被执行人蔡每繁的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人蔡明超的权利未能得到实现，本案案件受理费、执行费亦未能收取。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                        审  判  长  谭  兵                   审  判  员  王  位                   审  判  员  刘圣杰                       二〇二一年八月三日                    书  记  员  刘翠兰 - 1 -
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322财保237号申请人：邓耿文，男，汉族，1970年1月26日出生，住新化县。被申请人：王在东，男，汉族，1962年4月21日出生，住新化县。申请人邓耿文就其与被申请人王在东民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王在东名下的银行存款200000元或其他同等价值的财产。申请人邓耿文与其妻子张冠男以共同共有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路（国税局家属楼）XXX房（房权证号为新房字第S015XXX**）的房屋为本案提供担保。本院经审查认为，申请人邓耿文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王在东名下的银行存款200000元或其他同等价值的财产，期限为一年；二、查封申请人邓耿文与其妻子张冠男共同共有的位于新化县梅苑开发区梅苑南路（国税局家属楼）XXX房（房房权证号为新房字第S015XXX**的房屋，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人邓耿文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李朝阳二〇二一年八月四日法官 助理  李 源代理书记员  曾清华
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8893号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：包拉提·陶克塔安，男，1972年08月25日出生，哈萨克族，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇市场路团结区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与包拉提·陶克塔安金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初2162号申请人：某某商行，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇八鱼工业园付2号，统一社会信用代码：92610301MA6X9U8J56。经营者：董志宏。被申请人：任某某，男，汉族，现住四川省内江市。被申请人：某某置业有限公司，住所地，陕西省周至县工业路燕云府邸小区物业楼，统一社会信用代码：91610124791689376F。申请人某某商行与被申请人任某某、某某置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人某某商行于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押或提取被申请人任某某、某某置业有限公司在金融机构内存款人民币88405.53元。申请人某某商行于2021年8月30日向本院提供了担保函。本院经审查认为，申请人某某商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下：冻结被申请人任某某、某某置业有限公司在金融机构账户内存款人民币88405.53元，或查封、扣押被申请人任某某、某某置业有限公司等值的其他财产，限额至88405.53元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 玮二〇二一年八月三十日书记员 杨晓丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1918号之二发往银行：中国工商银行事由：因王姗姗与朱秀金民间借贷纠纷一案中，关于朱秀金的银行存款请予以查询。查询朱秀金银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初2568号原告：崔太淑，女，1951年7月10日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：朴艳红，女，1975年5月29日出生，朝鲜族，住抚顺市。（原告儿媳妇）被告：焦娜，女，1981年8月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告崔太淑与被告焦娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔太淑及委托诉讼代理人朴艳红，被告焦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告借款及利息199065元（其中本金173100元、2021年5月18日之前的利息25965元）及自2021年5月19日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因为被告在中国银行工作，且是大堂经理，原告经常到银行办理存取款业务，被告无意中发现原告的子女在国外，一年打工挣不少钱，于是2017年起，被告通过多种途径找到原告家，和原告套近乎。2018年5月17日，被告在银行找到原告说：自己目前做一笔投资，急需20万元，希望原告能借给她。出于情面，原告将手里的173100元（两张保单钱，变现，及变现后产生的利息）。2018年5月17日，原告将16万及13100元利息借给被告。同时双方签订了借款合同（借条）。借条约定：借款数额为173100元；借款期限为三年，借款利息为年利率为5%。借款人保证三年内还清本息。如果不履行承诺将承担律师费、调查费、诉讼费、交通费等。如果被告能尽快还款，被告给我的2000元，同意从借款的利息中扣除。现在三年过去，被告没按借款合同的规定给付原告借款及利息。故原告以诉称理由诉至本院。被告辩称，借款金额属实，和借条的金额是一致的，是173100元，但是当时160000元是2018年5月18日转到我账下的，得从这个时候开始计算利息。另外13100元是从解约时候才开始计算利息，具体时间以保单为准，应该是2020年11月份。这期间原告丈夫有病，我手里没有钱也给原告拿了2000元，我没有想到过原告会起诉。我的钱是用去投资了，没有想到没回来，也是疫情原因造成的。只要有钱，我会尽快还款。原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，双方均到庭发表了质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告焦娜为原告崔太淑出具借条一份，写明，本人于2018年5月17日投资生意向崔太淑借款人民币173100元整（大写：壹拾柒万叁仟壹佰元整），借款期限：3年，利率按年利率5%付利息，借款已收到，转账形式6217000590000118400存入建行卡内，本人保证3年内还清本息，未能偿还时，出借人因催收或诉讼产生的一切费用（如律师费、调查费、公证费、鉴定费、诉讼费、公告费、务工费）车费均由借款人承担，被告焦娜在借款人处签字并按手印。2018年5月18日，原告以三份保险合同作为抵押向中国人民人寿保险股份有限公司贷款80000元、40000元、40000元，三笔合计160000元，同日，原告将收到的贷款160000万元转账给被告焦娜银行卡内159950元（银行手续费50元）。2019年11月之前的原告向保险公司贷款产生的利息由被告存入原告账户中。事后被告未按约还款，现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。保险公司是经中国保险监督管理机构批准设立的，并依法登记注册，经营保险业务的金融机构。本案中，原告将从中国人民人寿保险股份有限公司贷款的160000元，转贷给被告，被告虽为原告出具了借条，但是原告与被告之间的借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告向被告转账159950元（银行手续费50元），被告认可该手续费，故被告应当返还原告160000元借款本金。关于损失一节，合同无效后，原、被告双方在借条中约定的利息本院不予支持，但是，被告对原告的资金来源情况系明知，被告应当承担原告因此产生的相关损失，2019年11月之前的原告向保险公司贷款产生的利息由被告存入原告账户中，本院予以确认，被告对红利损失13100元无异议，本院予以确认，庭审中双方认可在原告丈夫生病期间被告向原告支付过2000元，应予以扣除，原告于2020年11月9日与中国人民人寿保险股份有限公司解约，解约后的资金占用费本院按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，即年利率3.85%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条之规定，判决如下：被告焦娜于本判决生效后十日内返还原告崔太淑借款160000元、红利损失13100元及资金占用费（以160000元为基数，自2020年11月9日起至实际返还之日止，按照年利率3.85%计算资金占用费，扣除被告已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，由被告焦娜负担3835元，由原告崔太淑负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 胡    芳    芳人民陪审员 程铭人民陪审员杜焕杰二〇二一年八月二日书 记 员 孔        燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602民初6310号原告：李晖，女，1969年4月9日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：张伟，男，1995年12月18日出生，汉族，住南通市崇川区。原告李晖与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告李晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晖撤回起诉处理。审 判 员 王小燕二〇二一年八月二十四日法官助理 黄素英书 记 员 金 冰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执584号申请执行人：郑永明，男，汉族，1972年3月5日出生，住齐河县。被执行人：刘照博，男，汉族，1973年6月24日出生，住齐河县。本院在执行郑永明与刘照博追偿权纠纷一案中，双方私下达成长期和解履行，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面撤回对被执行人的执行申请，本案终结执行。如发现财产线索，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇二一年八月十七日书记员  韩 涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终927号上诉人（原审被告）：湖南省锦立运输有限公司，住所地湖南省，统一社会信用代码XXX。        法定代表人：彭晶萤，系该公司执行董事兼经理。        委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所律师。        委托诉讼代理人：米玛伦珠，西藏方诺律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：西藏中骏石油销售集团有限公司，住所地西藏自治区曲水县，统一社会信用代码XXX。        法定代表人：孙毅，系该公司执行董事长兼总经理。        委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。        委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。        上诉人湖南省锦立运输有限公司因与被上诉人西藏中骏石油销售集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院（2021）藏0124民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，2021年7月23日上诉人湖南省锦立运输有限公司领取了预交诉讼费通知单，7月29日向本院提交缓交诉讼费的申请，本院于8月15日向上诉人湖南省锦立运输有限公司下发不准予缓交诉讼费的通知书并让其在七日内预交诉讼费，但上诉人湖南省锦立运输有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人湖南省锦立运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    张瑞月审判员    次仁卓嘎审判员    卓玛吉二〇二一年八月二十四日法官助理    谭政书记员    米玛次旺>>> >
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初534号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人黄国韩，男，1991年11月26日出生，黎族，小学文化程度，无业，户籍所在地为海南省保亭黎族苗族自治县。2014年9月22日因犯盗窃罪被海南省保亭黎族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年十一个月。2020年6月3日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，于2020年8月25日刑满释放。因本案被2021年4月16日被广州市某局羁押，同年5月14日被释放，同日被广州市某局传唤到案，2021年5月29日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕456号起诉书指控被告人黄国韩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。 经审理查明，2021年3月2日5时许，被告人黄国韩到广州市从化区太平镇花园路十一巷15号对面仓库门前，将被害人刘某停放在上述地址的一辆黑色春风牌摩托车（发动机号码：0D240494，车架号码:LCEPDNL73L6004599）盗走。经鉴定，该摩托车左右把手的粘取物与被告人黄国韩STR分型一致，该摩托车价值人民币16596元。案发后，该摩托车已还给被害人。 2021年4月13日9时23分，被告人黄国韩到广州市白云区江高镇双岗南安一街一巷6号，将被害人梁某1停放在上述地址的一辆摩托车盗走。 2021年5月14日，被告人黄国韩在白云区看守所被民警抓获归案。 被告人黄国韩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国韩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄国韩归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人黄国韩因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄国韩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2021年4月16日起至2021年12月15日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  殷永东 二〇二一年八月六日 书记员  黄乐诗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2178号原告：侯金玉，女，1996年2月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区龙水河小区7号楼3单元1601室。被告：于雪东，男，1993年11月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区宋屯新区C4栋1单元302室。原告侯金玉与被告于雪东离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金玉、被告于雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告婚姻关系。2、判决夫妻共同债务原告名下信用卡、网络贷款5万元由原告偿还;对亲戚朋友的欠款5万元由被告偿还。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自由恋爱于2018年8月3日在鲅鱼圈区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原被告婚后感情不和，因琐事经常发生口角，被告经常喝酒，对家庭不管不顾，没有责任心。被告脾气暴躁曾经对原告大打出手、家暴，原告报过警。被告还多次骚扰原告女闺蜜，给原告和朋友造成极大痛苦。双方在婚姻关系存续期间，因被告对外欠有大量债务，双方向原告亲朋等多人共借款5万余元还债，为了还债和生活，原告又在网络平台和银行信用卡贷款5万余元，截止今日双方对外还有10万余元偾务未还。双方现在已经完全没有共同语言，夫妻感情己经彻底破裂，无法沟通，根本无法继续一起共同生活。原告无奈诉至法院，原告坚决要求与被告解除婚姻关系，恳请法院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告于雪东辩称，我不同意离婚。不同意承担夫妻共同债务，这个钱与我无关，我也不知情，欠亲戚朋友5万元我也不知道。经审理查明，原被告于2018年8月3日登记结婚，双方婚后未生育子女。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证原件两份、支付宝转账电子回单、招商银行历史交易明细表、邮政储蓄银行账户对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，业经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，为了稳定婚姻家庭关系，应给予二人一次和好的机会，双方应加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准予原告侯金玉与被告于雪东离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二一年八月十九日书记员 洪嘉伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4522号申请执行人：李玉恒，男，1969年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：郭新，男，1969年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行李玉恒与郭新民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行，并于2021年8月16日向我院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初12409号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王亚洲审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月十七日书记员  刘亚威
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2069号原告：刘清平，男，1982年3月22日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。被告：王佐，男，1990年7月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：骆燕，女，1994年2月26日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：贵州麒龙集团（务川）置业有限公司，住所贵州省遵义市务川自治县丹砂街道杨村务星帝都4号楼1-604，统一社会信用代码91520326MA6DNE1E4C。法定代表人：赵哲旻，执行董事。原告刘清平与被告王佐、骆燕、贵州麒龙集团（务川）置业有限公司（以下简称麒龙置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清平及其委托诉讼代理人古邦兴、被告骆燕到庭参加诉讼。被告王佐、麒龙置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清平向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理位于务川自治县房屋的产权的过户手续，直至原告获得该套房屋产权证时为止；2.本案诉讼费、律师费由被告王佐、骆燕负担。事实和理由：2018年10月2日，王佐、骆燕以全款方式向麒龙置业公司购得位于务川自治县，房屋总价款为403643元，双方为此签订了《商品房买卖合同》，并进行了房屋登记备案。2019年1月17日，原告与被告王佐、骆燕签订了《房屋买卖合同》，以房屋总价款343000元出卖给原告，分期支付购房款，首期房款173000元于当日支付，尾款在办理完毕房屋过户手续之日支付。次日，被告王佐联系原告，以同意减少房款3000元为前提，要求原告再次支付购房款40000元，2019年1月18日双方签订了《房屋买卖合同补充协议》，并将40000元款项支付给王佐、骆燕。同年5月5日，被告王佐联系原告，以其急需用钱，再次请求将房款调整为313000元，要求原告立即支付100000元，同日双方签订了《房屋买卖合同补充协议2》，同时向被告王佐夫妇支付了100000元。以上，原告共计向被告王佐、骆燕共计支付购房款313000元，款项已支付完毕。2019年11月，被告麒龙置业公司告知可办理交房手续，原告联系被告王佐，但其不予理睬，2020年7月，经原告单方面协调处理终于办理了接房手续，并交纳了相关费用，此时涉案房屋已具备办理产权登记手续，原告随即联系被告王佐夫妇请求协助办理产权手续，但被告王佐夫妇对此各种拖延回避，致使该房至今未能办理产权登记手续。为此，原告诉至法院，提出诉状之请。被告王佐未作答辩。被告骆燕辩称，对原告所述的房屋买卖及款项支付本人并不清楚，被告王佐系在本人不知情的情况下将案涉房屋出卖的；对案涉房屋买卖的效力本人不予认可。被告麒龙置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告王佐、骆燕夫妇与麒龙置业公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018003291），王佐、骆燕以总价款403463元全款购买麒龙置业公司开发建设的位于务川自治县，并于2018年10月12日在务川自治县房管部门办理了商品房预售合同备案登记，同日，王佐、骆燕向麒龙置业公司交交纳了购房款403463元。2019年1月17日，被告王佐（甲方）以总价款343000元将前述房屋转卖给原告刘清平（乙方），双方为此签订了《房屋买卖合同》，合同约定合同签订之日起3日内乙方支付甲方定金及首付款173000元，尾款待房屋过户手续办理完毕之日支付。2019年1月18日，被告王佐（甲方）与原告刘清平（乙方）签订了《房屋买卖合同补充协议》，补充约定双方将前述房屋总价款调整为340000元，乙方再次支付40000元给甲方.....。2019年5月5日，被告王佐（甲方）与原告刘清平（乙方）签订《房屋买卖合同补充协议2》，约定双方再次将前述房屋总价调整为313000元，乙方在已支付款项前提下再次支付甲方100000元。截止2019年5月5日，原告刘清平共计向被告王佐账户支付购房款313000元。2020年7月3日，原告刘清平与被告麒龙置业公司办理了案涉房屋交接手续。2020年5月起，原告刘清平多次联系被告王佐办理房屋产权登记手续未果，同时原告于2020年5月30日向被告骆燕发送如下手机短信：“小骆，你好，我是之前买你们麒龙房子的刘清平，我现在正在接房，售房部这边需要你们配合下。因为没有你老公的电话，特另给你说一下，麻烦你接个电话”。骆燕对前述短信未作回复。遂引发本案纠纷，原告为此支付律师代理费15000元。本院认为，对骆燕提出的刘清平与王佐关于涉案《房屋买卖合同》的效力问题，根据庭审查明，自从刘清平与王佐签订买卖合同后，关于开发商对房屋的交付使用、对房屋的管理、相关费用的交纳如物业管理费等，骆燕均未过问，对房屋的现状骆燕也不了解，特别是原告于2020年5月30日向骆燕发送关于要求其夫妇配合交接房的短信后，骆燕也未作任何回复，特别是本案审理中原告向骆燕发送短信的电话号码骆燕本人仍在使用，可以据此认定原告发送的短信内容骆燕也实际知晓，从前述事实可以推定，对刘清平与王佐达成的涉案房屋买卖合同的事实骆燕是认可的，故对骆燕提出的王佐与刘清平签订的房屋合同无效的辩解意见，本院不予采纳，本院确认刘清平与王佐签订房屋买卖合同合法有效，王佐、骆燕与刘清平均应当遵照合同约定履行。虽然骆燕在审理过程中向本院申请对涉案《房屋买卖合同》中的本人签名和捺印申请司法鉴定，但根据前述已查明的事实，骆燕的鉴定申请已无实质法律意义，故本院不予准许。刘清平按约定支付王佐全部购房款后，依法享有要求王佐、骆燕协助办理房屋过户手续的权利。由于王佐、骆燕尚未办理涉案房屋的产权，而办理房屋产权证需要开发商的协助，因此，麒龙置业公司应首先协助王佐、骆燕办理房屋产权手续，之后，王佐、骆燕与刘清平之间的房屋买卖合同继续履行，由王佐、骆燕协助刘清平办理房屋产权过户手续。由于被告王佐、骆燕未全面履行与刘清平的房屋买卖合同义务，导致原告在本案中支付律师代理费15000元，此合理损失系王佐、骆燕的违约行为造成，故应由王佐、骆燕负责赔偿原告。被告王佐经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王佐、骆燕与贵州麒龙集团（务川）置业有限公司协助原告刘清平将位于务川自治县屋的所有权办理至原告名下。二、被告王佐、骆燕于本判决生效后十日内赔偿原告刘清平律师代理费15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告王佐、骆燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年八月五日书记员  蒲林林
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1092号罪犯王志兵，男，1995年12月15日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，现在河南省。河南省巩义市人民法院于2019年2月15日作出（2019）豫0181刑初28号刑事判决，认定被告人王志兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；追缴违法所得5000元。刑期自2018年6月4日起至2022年6月3日止。被告人王志兵及同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）豫01刑终361号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯王志兵于2019年4月4日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王志兵减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次；该犯于2021年5月11日将罚金20000元和违法所得5000元履行完毕。刑罚执行机关提请对罪犯王志兵减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王志兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志兵准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2018年6月4日起至2021年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月二十七日法官助理 袁 伟书 记 员 宋 睿
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0529执异48号案外人：张春玮，男，1970年4月22日出生，汉族，现住巨鹿县。申请执行人：河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司，住所地河北省邢台市巨鹿县巨鹿镇黄巾大道南侧锦绣花园小区配套5号。法定代表人：乔晓昕，经理。被执行人：河北昊地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路508号东盛广场三单元1102室。法定代表人：闫伟迪，经理。在本院执行河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司与河北昊地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张春玮于2021年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张春玮称，河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司申请强制执行河北昊地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，贵院作出（2021）冀0529执442号执行裁定书：查封、扣押、冻结、划拨被执行人河北昊地房地产开发有限公司价值11080000元的财产。贵院对案外人置换的御品江山小区1号楼1单元801室及93＃地下车库采取了查封措施。2018年12月份，昊地公司建设御品江山小区1、6、7号住宅楼及地下车库项目，因该地块涉及占木匠庄村32户（包括案外人在内）共计10.05亩宅基地，在巨鹿镇政府的协调下，该公司与我们32户达成了协议，其中现金补偿24户，8户置换回迁安置房，案外人与昊地公司于2019年1月18日签订了《御品江山回迁户认购书》达成协议后，昊地公司将我的房产拆除。现该项目已建设完毕，昊地公司已将我置换的御品江山小区1号楼1单元801室及93＃地下车库交付。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条等相关法律规定，申请贵院依法解除我置换的御品江山小区1号楼1单元801室及93＃地下车库采取的保全措施。张春玮提交了以下证据：1、巨鹿镇人民政府关于御品江山的情况说明；2、张春玮与河北昊地房地产开发有限公司签订的御品江山回迁户认购书。本院查明，原告河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司与被告河北昊地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月31日作出（2021）冀0529民初641号民事判决，判决：一、被告河北昊地房地产开发有限公司支付原告河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司建筑工程款10952638元及该款自2021年1月17日起至偿清之日止的利息（按同期贷款市场报价利率）。于本判决生效之日起十日内履行；二、原告河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司对其施工建设的御品江山1号住宅楼、6号住宅楼、7号住宅楼折价或者拍卖价款范围内享有10952638元的优先受偿权（已售单元除外）。判决生效后，河北双龙水利建筑工程有限公司巨鹿分公司申请强制执行，本院于2021年7月22日作出（2021）冀0529执442号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人河北昊地房地产开发有限公司价值11080000元的财产。2021年7月23日查封了河北昊地房地产开发有限公司开发的御品江山小区1号楼1单元801室、负一层93号车库等房产。另查明，2019年1月18日，张春玮（乙方）与河北昊地房地产开发有限公司（甲方）签订了御品江山回迁户认购书，约定乙方自愿将本人在木匠庄的宅基地置换为御品江山的住宅，房号：1号楼1单元801室，地下车库：93号。本院认为，张春玮与河北昊地房地产开发有限公司在本院查封前已经签订了御品江山回迁户认购书，并且明确约定了安置房产的具体位置等，能够明确指向执行标的，其已经享有足以对抗第三人的特殊债权，张春玮对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对执行标的河北昊地房地产开发有限公司开发的御品江山小区1号楼1单元801室及负一层93号地下车库的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对执行标的河北昊地房地产开发有限公司开发的御品江山小区1号楼1单元801室及负一层93号地下车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈彦夺审 判 员  张志钦人民陪审员  申敬芳二〇二一年八月三十日书 记 员  张建杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5805号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柳文彬，男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告柳文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告柳文彬经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金40935.47元、借期利息1205.5元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率19.89%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月25日，被告柳文彬与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月25日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计63900元。而后，被告柳文彬未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告柳文彬身份证1份，拟证明被告柳文彬的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告柳文彬签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告柳文彬未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月25日，原告宁波银行与被告柳文彬签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月25日至2021年4月20日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计63900元，并约定其中第一、二至五笔借款利率分别为年利率13.26%、17%，逾期利率分别为年利率19.89%、23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告柳文彬偿还借款本金22964.53元、利息2703.99元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金40935.47元、利息1205.5元（含借期利息1205.5元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告柳文彬签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告柳文彬未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40935.47元及利息1205.5元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率19.89%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告柳文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳文彬在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金40935.47元及利息1205.5元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率19.89%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.52元，减半收取计426.76元，由被告柳文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4394号钟绍槐：关于被执行人钟绍槐买卖合同纠纷一案，本院发出执行令后，经扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4394号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初1186号案件受理费1461.92元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4394号钟绍槐：关于被执行人钟绍槐买卖合同纠纷一案，本院发出执行令后，经扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4394号案件所确定的法律义务（补缴2021粤0705民初1186号案件受理费1461.92元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十七日
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保559号申请人：王福华被申请人：四平市北方生活广场有限公司本院执行王福华与四平市北方生活广场有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终14500号上诉人（原审原告）：陕西金富立建设工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：李娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周至县天一固本堂生物科技有限公司，住所地：西安市周至县内。法定代表人：刘凯华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。上诉人陕西金富立建设工程有限公司(以下简称金富立公司)因与被上诉人周至县天一固本堂生物科技有限公司（以下简称天一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2021)陕0124民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员岳新文独任审理，现已审理终结。金富立公司上诉请求：依法撤销陕西省周至县人民法院(2021)陕0124民初1370号民事裁定书，指令一审法院对本案继续审理，并作出实体判决。事实与理由：一、一审裁定对法律的理解错误。1、案涉《蛋白车间电缆及控制柜安装工程合同》对争议管辖的约定为“向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”，该约定没有约定具体的仲裁委员会名称，应为无效。2、2021年4月30日本案在一审法院第一次开庭，被上诉人对案件事实进行了实体答辩，法庭调查阶段结束后，一审法院认为涉案三个合同各自独立，依职权要求上诉人分别立案起诉，否则将驳回起诉。上诉人遂另行立案后于2021年5月17日本案合并审理，被上诉人再次对两案进行了实体答辩。依据《仲裁法》第二十六条之规定，……另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议。3、一审裁定称“第一次开庭只是解决程序性问题，并未对案件实体处理”严重背离事实和法理。4、2021年5月17日庭审中，对于被上诉人提出的管辖问题，一审法院已经明确释明“已经进行实体答辩的，视为放弃管辖权异议”，当庭驳回了被上诉人的异议，释明的法律依据就是《仲裁法》第二十六条，自相矛盾。二、一审法院明显偏袒被上诉人。第一次庭审中，被上诉人提出案涉三个合同应分别立案起诉，一审法院遂采纳并当庭依职权强迫上诉人分别立案。三个合同双方一致、法律关系一致、施工地点一致，付款方式一致，完全符合同起诉的法定条件，一审采纳被上诉人的观点导致庭审重复、复杂，增加当事人诉累。天一公司答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。金富立公司向一审法院起诉请求：判令天一公司支付金富立公司工程款342028.88元，并按照日千分之三支付违约金，自2021年2月6日支付至实际清偿之日止（违约金暂计算至2021年3月16日计38991元）；诉讼费由天一公司承担。一审法院认为,金富立公司、天一公司之间先后签订了《包装车间净化安装合同》、《蛋白车间电缆及控制柜安装工程合同》、《蛋白车间一、二及提取车间改造工程合同》三个不同合同内容、不同标的、分别独立计算的合同，且第二、第三个合同中约定有仲裁条款，不宜合并审理，金富立公司应分案起诉。经法庭当庭释明，金富立公司表示同意分案。庭后，金富立公司认为第一份合同天一公司已履行完还款义务，对本案变更诉讼请求，请求本案处理因履行第二个合同发生的纠纷，要求天一公司支付工程款224400元及违约金。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当审理”，关于“首次开庭”，是指答辩期满后法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案在第一次开庭只是解决程序性问题，并未对案件实体处理，在第二次开庭审理中，天一公司答辩中提出本案纠纷应当先行仲裁，要求驳回金富立公司起诉。因本案双方在第二个合同中约定了仲裁条款，金富立公司起诉不符合受理条件，鉴于该案已经受理，应当驳回金富立公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告陕西金富立建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费7020元（原告已预交），予以退还。本院经审查认为，本案一审中在2021年5月17日审理时，因案件涉及三份合同，原审法院认为不宜在一案中审理而应分案处理，经当庭释明，金富立公司表示同意分案。在分案后，法院开庭审理中，天一公司即提出双方存在书面仲裁协议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条：“人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由，对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故原审法院裁定驳回金富力公司的起诉，并无不当。综上，金富立公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员  岳新文 二〇二一年八月六日 书记员  曹英子  1
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0727财保59号申请人：杨庭奇，男，1989年1月5日生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被申请人：李宁，男，1994年5月19日生，汉族，现住阳原县。申请人杨庭奇于2021年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人李宁驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。申请人杨庭奇以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李宁驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车一辆。上述财产动产扣押期限为二年。查封、扣押期间被申请人不得就上述财产设定权利负担，不得处置、损毁已查封财产。需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李延飞二〇二一年八月三十日法官助理 张少卿书 记 员 赵文槟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执962号之一申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金亮。被执行人：徐州市武商仓储有限公司，住所地丰县，安得利果汁厂南。法定代表人：樊辉。被执行人：樊辉，男，1987年8月20日生，汉族，住江苏省丰县。中联利拓融资租赁股份有限公司与徐州市武商仓储有限公司、樊辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请强制执行，本案执行标的为80746.74元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2021年3月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。2、2021年3月至8月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，本院于2021年3月24日查封被执行人徐州市武商仓储有限公司名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限两年。该查封车辆未实际控制，故本次执行程序暂无法予以处置。于2021年7月7日冻结被执行人樊辉名下银行账户，冻结期限一年。因实际控制金额较小，故本次执行程序暂不予以扣划。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3、2021年3月，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，查找被执行人未果。4、2021年8月17日，本院与申请执行人委托代理人电话约谈，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 野审判员 司 磊审判员 毛海威二〇二一年八月十九日书记员 杨 蕾
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1518号本院于2021年8月16日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人邹欣霞合同纠纷执行一案，已于2021年8月19日执行完毕。特此通知二〇二一年八月十九日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5142号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，，住所地苏州工业园区。主要负责人：王小健，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：梁超业，男，1980年11月2日生，汉族，住苏州市昆山市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人梁超业金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出的（2021）苏0591民初4051号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告梁超业应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金242096.2元，及至2021年5月6日的利息29180.43元、罚息16028.41元、复利4119.39元，以及自2021年5月7日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率18%计算的罚息、复利。二、被告梁超业应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2914元，由被告梁超业负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2021年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年7月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但邮件因“查无此人”、“无法联系收件人”而退信。2.2021年7月22日、7月23日、8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，发现被执行人有银行存款人民币5125.55元，未发现有其他可供执行的财产信息。3.2021年7月23日、7月26日、8月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。4.2021年8月9日，本院委托不动产登记中心查询被执行人户籍地的不动产登记状况，反馈无不动产登记信息。5.2021年8月18日，本院依法对被执行梁超业采取限制消费措施。6.执行中，本院已成功扣划被执行人的银行存款人民币5125.55元，其中人民币4570.00元已用于缴纳本案执行费，其余人民币555.55元已交付给申请执行人，暂无可供执行的款项。7.2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的311338.43元，实际执结到位555.55元,尚未执行到位310782.88元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费4570.00元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的财产外，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 谚审判员 牛 军审判员 黄延杰二〇二一年八月二十三日书记员 赵依婷
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0108执恢471号申请人:中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行被执行人:程敬华中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与程敬华买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请执行的(2020)豫0108执1607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  穆牧二〇二一年八月三十日书记员  张立