黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终853号上诉人（原审原告）：黑河佰帮餐饮有限责任公司，住所黑河市爱辉区双城国际水岸阳光小区3号楼门市。法定代表人：屈金艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄春莲，该公司董事。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋兴有，男，1958年11月12日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审被告）：范淑英，女，1957年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：宋兴有（系范淑英丈夫），男，1958年11月12日出生，汉族，退休干部，住黑河市爱辉区。上诉人佰帮公司因与被上诉人宋兴有、范淑英股东出资纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人佰帮公司的委托诉讼代理人薄春莲、唐冰，被上诉人宋兴有、被上诉人范淑英的委托诉讼代理人宋兴有接受了本院调查。本案现已审理终结。佰帮公司上诉请求：撤销一审判决，改判宋兴有、范淑英共同向佰帮公司补缴出资股金18万元；由宋兴有、范淑英承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.案涉应补缴股金系宋兴有与范淑英婚姻关系存续期间夫妻共同债务，虽然宋兴有不是佰帮公司股东，但范淑英一直委托宋兴有在佰帮公司的事务管理中从事系列的经营活动。夫妻一方所负债务属于婚姻关系存续期间债务的，且该负债是基于婚姻关系存续期间的生产经营活动，与夫妻共同生活存在密切联系，则该债务应当认定为夫妻共同债务。2.一审认定刘影出资30万元中超出注册出资20万元的10万元系替范淑英垫付出资与事实不符，范淑英实际出资2万元。宋兴有、范淑英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.佰帮公司成立之前有约定，等佰帮公司成立后重新变更，在发起时公司承诺，股东可以代持股份，在佰帮公司发展以后，以实际到位资金为准到工商局变更登记。后期几次股东会，有的会议超过三分之二有表决权股东表决，有的没超过三分之二有表决权股东表决，董事会也开过。有五六次会议，都确定以实际出资为准，在佰帮公司股权出售以后，每位股东在退股时都签了字，当时也征求了大家的意见，都同意按照实际出资百分之五十进行了退款。现在开始追缴没到位的股金是没道理的。发起人具有诈骗行为，其行为带有一定欺骗性。一审判决认定的表决没有通过，是不合理的。2018年10月15日，佰帮公司召开了股东大会，进行了投票表决，这次会议股东人数超过了三分之二，有些人事后随意变更不认账，明明签了字，不承认自己签过字。对这次会议表决中薄春莲的签字要求司法鉴定，进而确定是不是本人签字。2.范淑英的20万元，当时股东都知道，这个20万元不全是范淑英的股权，20万元里有10万元是她替别人持股。在发起人会议上的股东都知道，后来的股东也都知道。现在的法人属于无理取闹，黑白不分。在酒店装修严重缺乏资金的情况下，宋兴有经过多次做工作，让陶某（义）找刘影协商，代替范淑英交了10万元股金，陶某（义）可以作证。佰帮公司成立后，股东们多次要求到工商局变更股权，是法定代表人屈金艳出尔反尔，迟迟不给股东更改股权，后期一概不承认，造成十位股东要被追缴没到位的资金，违背了初衷。范淑英本身交了2万元股金，还替魏征交了1万元股金，实际上范淑英交了3万元股金。对方的诉讼请求毫无道理，在佰帮公司变卖时每位股东都在股权出让书上签了字，都是以实际到位资金为准签字退款。关于10万元，要求陶义出庭作证。现在刘影多交的10万元，按照佰帮公司的说法，不算范淑英的股金，算什么款项，怎么退给她，请给个明确答复。佰帮公司向一审法院起诉请求：1.范淑英、宋兴有按照《佰帮公司章程》规定补缴出资股金18万元；2.范淑英、宋兴有以18万元为基数，按照年利率6%给付自应缴纳股金之日2017年12月28日至全部股金补缴期间的利息；3.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：1.佰帮公司于2017年12月12日注册成立，在中国农业银行开立了佰帮公司的公司账号0880××××9164。在工商登记备案的《黑河佰帮餐饮有限责任公司公司章程》载明：公司注册资本为500万元，公司注册资金实行一次性出资，股东18位，范淑英为该公司的股东之一，出资股金为20万元，出资比例为4%，出资期限为2017年12月28日。范淑英本人出资股金2万元，股东刘影代替范淑英出资股金10万元，尚欠出资股金8万元。为此，范淑英、宋兴有申请证人陶某（义）出庭作证，陶某（义）称刘影在佰帮公司注册资金20万元，宋兴有说装修钱不够，是否能出资，刘影当时不想再出资了，宋兴有说饭店肯定挣钱，让刘影代替范淑英出资股金10万元，将来在修改《佰帮公司章程》的时候，将范淑英股金20万元调整为10万元，刘影股金20万元调整为30万元，于是刘影实际投资30万元。刘影与范淑英商定的上述出资变更行为，没有经过股东会会议表决通过；2.2018年10月15日佰帮公司召开了158股东大会，陶某（义）代表刘影在《158股东大会投票决定事项（表格）》上记名投票；3.佰帮公司于2019年1月9日将经营的158生态食府整体出售给案外人王元波，出售价400万元，其中退还股东本金1577643元（计30人签名）、应付各项账款2422357元，其中股东刘影按照出资股金30万元计算，退股时退了1万元饭卡，给了14万元现金，合计15万元，占出资股金50%比例。范淑英是按照出资股金2万元50%退了1万元；4.黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2226号民事判决与黑河市中级人民法院（2020）黑11民终197号民事判决均已发生法律效力，认定：2018年10月15日佰帮公司召开的158股东大会关于股权确认决议未通过，即“按照实际到账股金确认股份，修改章程后到工商局重新变更，并确认股权份额”未生效，因此，基于公平原则和《佰帮公司章程》规定，对于未缴清出资股金的注册股东应该按照约定的出资额补缴出资股金，用于承担佰帮公司对外债务及分担注册股东损失。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十九条规定：股东认足公司章程规定的出资后，向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。佰帮公司于2017年12月12日设立登记，取得营业执照，注册资本500万元，实收资本500万元，实行一次性出资，注册登记股东同《佰帮公司章程》股东为18个，其中17个为自然人股东、1个为汇丰合作社法人股东，公司章程明确载明股东姓名或名称、出资额、出资方式、出资期限、出资比例（%），其中汇丰合作社为虚拟大股东，出资比例34%。佰帮公司本意是股东认足500万元出资后，投资装修经营158酒店（即158生态食府），但是实际履行中存在未足额出资和未出资股东（即汇丰合作社），本案范淑英为其中一个未足额出资股东。158酒店经营至2019年1月9日整体出售给案外人王元波，出售价400万元，30个股东（含注册股东和非注册股东）按照实际到账股金平均回收近一半股金，出现经营亏损。2018年10月15日佰帮公司召开的158股东大会关于股权确认决议未通过，即“按照实际到账股金确认股份，修改章程后到工商局重新变更，并确认股权份额”未生效，因此，基于公平原则和《佰帮公司章程》规定，对于未缴清出资股金的注册股东应该按照约定的出资额补缴出资股金，用于承担佰帮公司对外债务及分担注册股东损失。刘影按照出资约定其注册出资份额为20万元，出资比例为4％，现刘影实际出资30万元超出注册出资份额10万元，按照《公司法》规定和《佰帮公司章程》约定，刘影注册出资份额增加10万元未经佰帮公司股东会表决通过，按照股东刘影丈夫陶某（义）出庭作证，该增加的出资额10万元系刘影代替范淑英垫付，故范淑英、宋兴有的抗辩理由予以采信，加上范淑英已缴纳出资额2万元，认定范淑英注册出资份额20万元中实际缴纳出资额12万元，上述认定没有改变《佰帮公司章程》注册资本500万元和股东注册出资份额及出资比例，为此，范淑英尚欠佰帮公司出资股金8万元，应按期足额缴纳。因未约定逾期给付出资数额需承担违约金，故原告主张给付利息，不予支持。宋兴有不是佰帮公司股东，依法不具备诉讼主体资格，应予驳回。综上，原告佰帮公司诉讼请求的合理部分，法院予以支持。一审法院判决：一、被告范淑英向原告黑河佰帮餐饮有限责任公司（开户行中国农业银行黑河分行营业部、账号0880××××9164）补缴出资股金8万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黑河佰帮餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1950元，其中由原告黑河佰帮餐饮有限责任公司负担1050元，由被告范淑英负担900元，被告负担部分与上述款项一并给付。二审期间，范淑英、宋兴有向法庭提交黑河市佰帮餐饮有限责任公司股东决议、158股东大会投票决议事项、158酒店董事会扩大会议（均提交复印件），旨在证明对所有股东不应该追缴未到位资金，薄春莲参加这次会议是本人签字。佰帮公司质证认为，对证据真实性没有异议（后又否认真实性），但对其证明的观点有异议，公司股东会议做出增加或减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权股东通过，案涉2018年10月15日的股东决议并没达到代表三分之二以上表决权的注册股东通过，所以应当按照佰帮公司的章程来执行。关于范淑英、宋兴有陈述的已经达到三分之二以上的股东通过这一点与事实不符。上述事实已经过黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2226号民事判决及黑河市中级人民法院（2020）黑11民终197号民事判决予以确认，故范淑英、宋兴有提交该组证据证实的观点仅是其自身陈述，并不能证明待证事实。本院认证认为，该证据的证明力不及黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2226号及黑河市中级人民法院（2020）黑11民终197号生效民事判决，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认，但一审认定“股东刘影代替范淑英出资股金10万元，尚欠出资股金8万元”未得到佰帮公司认可。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十九条规定：股东认足公司章程规定的出资后，向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。佰帮公司于2017年12月12日设立登记，取得营业执照，注册资本500万元，范淑英为其中未足额出资股东之一。2018年10月15日佰帮公司召开的158股东大会关于股权确认决议未通过，即“按照实际到账股金确认股份，修改章程后到工商局重新变更，并确认股权份额”未生效，该事实已经生效判决确认，故宋兴有提出对其中薄春莲（薄程昊）签名予以鉴定不应予以准许；而且，宋兴有、范淑英主张的“按照实际到账股金确认股份”与“让刘影代替范淑英出资股金10万元”亦相矛盾。对于未缴清出资股金的注册股东应该按照《佰帮公司章程》约定的出资额补缴出资股金，用于承担佰帮公司对外债务及分担注册股东损失。关于范淑英欠缴出资数额问题，范淑英已缴纳出资额2万元，刘影按照《佰帮公司章程》约定其注册出资份额为20万元，刘影实际出资30万元超出注册出资份额10万元，刘影注册出资份额增加10万元未经佰帮公司股东会表决通过。虽然股东刘影丈夫陶某（义）一审出庭作证的证人证言及一审卷宗内刘影与范淑英签订的“证明”证实，该增加的出资额10万元系刘影代替范淑英垫付，让刘影代替范淑英出资股金10万元，将来在修改《佰帮公司章程》的时候，将范淑英股金20万元调整为10万元，但上述约定未得到佰帮公司认可，不能以此对抗《佰帮公司章程》的约定。范淑英应当按佰帮公司章程约定补足出资股金，即应再缴纳出资18万元。关于宋兴有是否应与范淑英共同承担该债务问题，宋兴有不是佰帮公司股东，佰帮公司认为范淑英尚欠佰帮公司出资股金18万元系其与宋兴有的夫妻共同债务，但并无充分证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，佰帮公司该主张依据不充分。综上，佰帮公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持；理由不成立的，应予驳回；一审判决认定范淑英已出资数额事实不清。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十六条、第三十七条第一款第七项、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初847号民事判决；二、范淑英于本判决发生法律效力之日起10日内向黑河佰帮餐饮有限责任公司（开户行中国农业银行黑河分行营业部、账号0880××××9164）补缴出资股金18万元；三、驳回黑河佰帮餐饮有限责任公司的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，二审案件受理费3,900元，合计5,850元，均由范淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 吴萌萌二〇二一年八月十七日法官助理 石莹莹书 记 员 张艺馨