wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初12924号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李俊国，男，1971年10月26日出生，汉族，住所北京市朝阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李俊国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人李晶晶及被告李俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：被告；保险人：原告。2.被保险人：中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）。3.投保时间：2019年6月18日。4.《个人信用贷款保证保险保险单》签发时间：2019年6月18日。5.投保险种：个人信用贷款保证保险。6.保险金额：283419.72元。7.保险期间：自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额：89500元。9.保险费缴纳方式：趸缴。10.《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人贷款合同》。2.签订时间：2019年6月18日。3.借款主体：被告（借款人）、光大银行（贷款人）。4.借款金额：254500元。5.借款期限：36期，自2019年6月18日至2022年6月18日。6.借款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，贷款本息按月共分36期对日偿还。7.还款方式：等额还本付息。8.还款日：贷款发放日作为每期还款日。9.违约条款：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。10.借款交付时间及金额：2019年6月18日放款254500元。三、保险事故发生情况：1.理赔时间：2020年4月7日。2.理赔金额：220535.51元。3.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。4.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、原告的诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款220535.51元；2.被告承担本案受理费。五、被告的答辩意见：被告贷款254500元但实际收到168000元，要求按实际收到的168000元计算尚欠的款项，利息按国家规定的利率计算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款220535.51元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的证据显示光大银行已按合同约定全额发放贷款，并根据被告的授权扣划保险费给原告，被告主张只收到168000元与事实不符，本院不予采信。此外，原告主张的理赔款已扣减被告已还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李俊国向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款220535.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，由被告李俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林秀兰二〇二一年八月四日书记员  蔡玉斌
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初2078号原告：董树恩，男，1981年6月29日出生，满族，农民，住址：辽宁省义县。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安。原告董树恩与被告沈阳天北建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理。本院在审理过程中，审判人员到被告沈阳天北建筑安装工程公司住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋送达诉讼文书，因被告已迁出该住所地，且去向不明，无法直接送达。审判人员又去沈河区市场监督管理局查询被告企业登记信息，被告企业新迁移的住所未登记。现被告沈阳天北建筑安装工程公司下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院需对被告沈阳天北建筑安装工程公司公告送达。本院于2021年8月6日向原告董树恩邮寄送达预交公告费通知书，告知原告董树恩在收到该通知书之日起七日内向本院预交公告费，逾期后原告董树恩未向本院预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董树恩撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董树恩负担。审判员  包玉辉二〇二一年八月二十七日书记员  岳 冶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初65790号原告：王静，女，1989年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘夏，男，1987年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王静，女。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。被告：上海大友经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：任芷仪，上海晟迪律师事务所律师。原告王静、刘夏与被告上海海东房地产有限公司(以下至判决主文前简称海东公司)、上海大友经济发展有限公司(以下至判决主文前简称大友公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告王静(兼原告刘夏的委托诉讼代理人)、被告海东公司、大友公司的共同委托诉讼代理人任芷仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静、刘夏向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告房屋预告登记，完成房地产初始登记手续，并取得新建商品房房地产权证；2.判令被告按照房屋已付价款的日万分之零点一向原告支付2020年2月22日至实际取得大产证之日的违约金暂计人民币31,311.87元(暂计至2021年7月31日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为位于上海市浦东新区康杉路386弄《颐盛云锦苑》5号601室(以下简称涉案房屋)的开发商。原、被告于2019年7月24日签署了《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的房屋，原告先后于2019年7月24日、7月25日、7月31日和8月16日通过转账方式向被告支付了房款。被告在收到全部房屋购买款后于2019年8月23日开具了记载金额为5,964,165元的发票给原告。2019年8月27日被告向原告交付了房屋。根据《预售合同》第十条之约定,被告应在房屋交付之日起180天内办理房地产初始登记手续,取得大产证,如到时不能取得大产证的,则应向房屋买受人按照房屋已支付价款的日万分之零点一支付从上述期限届满日期至取得大产证之日的违约金。被告未能在房屋实际交付之日起180天期限届满(即2020年2月22日)前取得大产证，时至今日,被告尚未完成大产证办理，故原告诉至法院，要求判如所请。被告海东公司、大友公司辩称，因公司流动资金出现问题，无法支付相关住宅配套费用，目前无办理大产证计划，也无法确定具体办证时间，故被告不可能在2021年8月31日前办出大产证。对原告主张逾期办理大产证违约金的计算标准无异议，但因2020年年初发生的新冠疫情属于不可抗力，被告公司直至2020年4月才被批准正常办公，故请法庭认定2020年4月15日为违约金的起始日。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年7月24日，原告(乙方、买方)、两被告(甲方、卖方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋暂测建筑面积为96.32平方米，单价62,004元，总价暂定为5,972,225元等。合同第十条(叁)约定：甲方承诺在交付之日起180天内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得房地产权证(大产证)的，乙方同意合同继续履行，甲方则承诺从上述期限届满次日起至甲方取得大产证之日，甲方应向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之零点一算。合同第十一条约定：甲方定于2019年8月31日前将房屋交付给乙方。合同签订后，原告按约支付了购房款。2019年8月27日，原、被告签订了《颐盛云锦苑房屋交接结算单》，被告将房屋交付给了原告，双方确认房屋总价款为5,964,165元。但被告至今未办理出涉案房屋所在项目的大产证。2021年7月14日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。另，因被告辩称其无法在2021年5月31日前办出大产证，故原告主张逾期办理大产证违约金暂计算至2021年7月31日止，之后的另行主张。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、收据、银联POS签购单、转账汇款电子回单、颐盛云锦苑房屋交接结算单、延期取得商品房房地产证告知函、承诺函等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实合意，合法有效。合同约定被告应于2019年8月31日前将房屋交付给原告，被告在房屋交付之日起180天内办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。根据上述约定推算，被告应至迟于2020年2月27日前办出大产证。但被告至今未办出大产证，依照合同约定，被告应从上述期限届满次日(即2020年2月28日)起按原告已支付房价款的日万分之零点一支付违约金。故对原告要求被告按照购房款5,964,165元的日万分之零点一支付违约金的诉求予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，不予支持。审理中，被告辩称其无法在2021年8月31日之前办出大产证，故原告要求逾期办理大产证违约金现主张至2021年7月31日，后续另行主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告上海海东房地产有限公司、被告上海大友经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王静、刘夏逾期办理大产证违约金(自2020年2月28日起计算至2021年7月31日止、按购房款5,964,165元的日万分之零点一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元(原告王静、刘夏已预交)，由被告上海海东房地产有限公司、被告上海大友经济发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初27974号原告张某，女，汉族，1973年9月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。被告苏某1，男，汉族，1972年12月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告张某诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生子苏某2由原、被告共同抚养；三、本案案件受理费用由被告承担。原告在庭审中请求第二项诉讼请求变更为：婚生子苏某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元。事实与理由：原告张某与被告苏某1于××××年××月××日在湖南省临澧县办理结婚登记，婚后生育女儿苏某3（××××年××月××日出生）、儿子苏某2（××××年××月××日出生），子女均跟随原告一起生活，由原告照顾。婚后原被告常因为生活琐事发生矛盾，导致双方感情破裂并分居。原被告双方之间多年矛盾积压，夫妻感情完全破裂，为此原告根据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告庭审时缺席审理，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有女儿苏某3，于××××年××月××日育有儿子苏某2。原告主张，婚后原被告常因为生活琐事发生矛盾，双方性格不合，被告常无故向原告发脾气，被告曾跟踪原告以及平时在原告的水杯中下药，导致双方感情破裂，并自2020年1月13日起，原告带着其婚生子苏某2开始在外面租房居住，原被告正式分居，之后原被告互相拉黑联系方式再无联络；原告认为，原被告双方夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能性。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。另查，本次起诉系原告第一次起诉离婚。以上事实有当事人提交的证据材料及庭审笔录为佐证。本院认为，本案原、被告登记结婚时间已久，婚后于1998年育有女儿苏某3，于2006年育有儿子苏某2，说明双方具有一定的感情基础。原告虽主张双方感情破裂，但并未提供充实的证据予以佐证；另外，关于原告在庭审称双方2020年1月13日前已经同屋分房居住但并未提交相应的证据予以佐证，原告主张自2020年1月13日开始正式分居并提交了其在外单独租住房屋的证据，考虑到双方分居时间较短，原告以此主张双方感情已完全破裂，无和好可能，本院不予采信。婚姻生活中难免因家庭琐事发生纠葛，从庭审情况来看，没有证据证明原、被告之间的感情已破裂至无法修复，本院认为双方婚姻仍有和好的可能，原、被告暂不予离婚为宜，本院对原告的离婚之诉不予准许。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜夫妻情谊，互相谅解，共同营造美好家庭。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准许原告张某与被告苏某1离婚；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年八月二十日书记员  黄 琦姚蕴绮
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初1700号原告：郭某，男，汉族，甘肃省陇南市宕昌县人，农民，住甘肃省瓜州。        被告：梁某，男，汉族，宁夏中卫县人，农民，户籍地宁夏中卫县，现住甘肃省瓜州。        原告郭某与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某和被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告郭某提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失20000元（包含抢救费和减产损失）。事实和理由：2021年，被告租种位于××县牧场的耕地。同年6月7日，被告在刮大风的情况下打药除草致使相邻的原告种植的5.81亩棉花遭受药害。原告为抢救棉花打了六次解药，受损棉花才缓过来。虽然目前棉花长势良好，但是严重减产，有些棉花株上面没有棉桃或者就是棉株顶上只长了几个棉桃。同年7月，双方至瓜州县梁湖乡人民调解委员会就原告棉花遭受药害赔偿事宜进行调解，但未协商成功。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。        被告梁某辩称，原告陈述的事实属实。原告和被告的地是相邻的，之间隔了一条路。2021年6月7日，被告打了除草剂后是刮了点风。打完药的十几天后，被告看见原告地里的棉花叶有点卷。此事经派出所和乡政府调解都未达成和解。被告认为，原告的损失没有达到20000元，受损的棉花也就5亩多地，根据当地的产量，即便是绝产了也没有这么多损失，更何况原告的棉花长势很好，基本上没有损失。原告为抢救棉花产生的解药费被告同意赔偿，产生的人工费被告同意赔偿300元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人互不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的棉花收入结算单十四张，拟证明原告棉花亩产量在300公斤以上。被告对真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，上列票据仅能反映出2018年原告耕种53亩棉花的总收入为83494.10元，亩收入为1575.36元，不能反映出棉花的亩产量。        根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告梁某的耕地相邻。2021年6月7日，被告梁某给自己租种的土地喷洒除草剂时，因刮风原因致使除草剂飘落至原告郭某的棉花地里，造成原告种植棉花遭受药害。同年6月20日，原告向瓜州县梁湖乡派出所报案。同年6月29日，梁湖乡司法所委托瓜州县农业技术服务中心对原告的损失进行鉴定，经鉴定，原告受损棉花面积为5.81亩。棉花受损后，原告为抢救棉花陆续向受损棉花喷洒“解药”，花去“解药”费1494元。受损棉花经抢救后长势良好，但棉桃较其他地块的棉桃减少。双方就赔偿事宜发生纠纷，经瓜州县梁湖乡司法调解委员会调解未果。2021年7月19日，原告向本院提起了诉讼，请求依法处理。        另查明，本院向瓜州县统计局取证，瓜州县统计局出具数据说明：2020年瓜州县的棉花亩均毛收入为3232元。本院随机向瓜州县境内三户棉农对2020年棉花收入进行调查，棉农陈述，扣除成本棉花亩均纯收入在300元-500元。        本院认为，被告梁某在其耕地喷洒除草剂，造成原告郭某5.81亩棉花秧苗药害的事实由双方的当庭陈述及瓜州县农业科技服务中心的鉴定报告予以证实，被告应当对原告的棉花损失承担赔偿责任；原告为抢救棉花支出的解药费1494元系被告应当赔偿的费用，被告同意赔偿，并且被告同意赔偿原告300元人工费，本院予以确认；被告喷洒农药造成原告棉花受损减产的事实客观存在，被告应当承担相应的损失；对于原告要求被告赔偿棉花减产损失，因原告所举证据不能证明其损失的具体数额，原告亦不申请损失评估，故对原告棉花减产损失，参照本院调查的瓜州县内棉农的亩均纯收入（300元-500元）数据，300元-500元系棉花正常产量的收入，因原告的棉花并非绝收，本院酌定每亩地减产损失为200元。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告梁某赔偿原告郭某棉花抢救费1794元（药费1494元＋人工费300元）。限于本判决生效后十日内履行；        二、被告梁某赔偿原告郭某棉花减产损失1162元（200元／亩×5.81亩）。限于本判决生效后十日内履行；        三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。        如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告郭某负担128元，被告梁某负担22元。限于本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    俞静二〇二一年八月二十七日书记员    吴秀娟
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0527民初3829号原告：江见荣，男，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：刘开元，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告江见荣与被告刘开元合同纠纷一案，本院于2021年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江见荣到庭参加诉讼，被告刘开元经本院电子送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书、举证告知书、诉讼权利义务告知书、财产保全提示书、合议庭通知及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江见荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付235159.00元人民币给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告刘开元于2019年8月份雇佣原告，共计欠下原告235159元人民币，原告多次催要，被告因没有钱支付，就与原告达成了协议并以《欠条》的形式规定了分期支付的方式，该《欠条》的主要内容为：“欠条，现刘开元欠江见荣合计235159元，于2020年6月1号还5000元，承诺于2020年6月16号前还款5万元，于2020年10月1日前还款7万元，剩余款于年低还清。”原告从2020年年底多次的向被告主张其承诺三次的支付款项，刚开始的时候被告都还接电话，次数多了感觉烦恼，干脆就把原告的电话拉进黑名单，直到如今无法联系。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。被告刘开元未答辩。原告江见荣向本院提交的证据材料为：欠条复印件，被告同意所有工资打我账户上，欠条上的还款账户是我的，证明被告欠我工钱235159元。该欠条是在公司里面写的，还有一张在被告手里，这个欠条当时写了就彩印出来。被告刘开元未举证亦未对原告江见荣提交的证据质证。原告江见荣提交的证据内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘开元于2019年8月份雇佣原告，帮其负责拆架子拆木板工程，共计欠下原告235159元，经原告多次催要，被告写了欠条给原告收执，约定于2020年6月1日还款5000元，2020年6月16日前还款50000元，于2020年10月1日前还款70000元，剩余款于2020年底还清，欠条同时约定诉讼费等由刘开元负担，到期后，经原告多次索要未果，特诉至本院请求解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告帮其做工，后经双方结算，被告共计欠原告235159元，被告向原告出具欠条，承诺于2020年6月1号偿还5000元，于2020年6月16号前偿还50000元，于2020年10月1日前偿还70000元，剩余款项于2020年年底还清。约定期限届满后，被告刘开元未按约履行义务，其未在约定期限内支付原告款项的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告刘开元应当承担继续履行的违约责任，向原告支付欠款共计235159元。故对原告江见荣的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘开元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘开元于本判决生效之日起五日内向原告江见荣支付欠款235159元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由被告刘开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭书华审 判 员  陈 超人民陪审员  饶应权二〇二一年八月四日书 记 员  许 梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3820号申请执行人：王月芹，女，1966年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：祁云，男，1977年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。王月芹与祁云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民特966号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月4日立案执行，申请执行金额为8000元。本案执行过程如下：1、2021年6月5日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下零星款项，因款项较小，不予划拨；（2）2021年6月16日，查封了被执行人名下苏Ｇ×××××号车辆，本次查封有效期为二年，因未实际控制，暂无法处置。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。3、本院工作人员于2021年7月29日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月16日通过电话与被执行人联系，敦促被执行人尽快履行给付义务。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月16日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长  王亚洲审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月十七日书记员  钟 凯
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执恢44号申请执行人刘佳玲，女被执行人谢万刚，男被执行人谢万松，女被执行人李丛古，男被执行人耒阳市宏拓房地产开发有限公司法定代表人：石世强。申请执行人刘佳玲与被执行人谢万刚、谢万松、耒阳市宏拓房地产开发有限公司、李丛古借款合同纠纷一案，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2019）深国仲受3907号民事裁决书所确定的金钱给付义务，但被执行人一直未履行。本院于2021年3月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2021年4月27日查封了案外人陈艳名下位于深圳市龙华区人民南路玉华花园玉粦阁的房屋一套。2021年8月17日案外人陈艳向本院提起执行异议并受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)湘0481执2179号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 晖审判员 谢海林审判员 钟 琦二〇二一年八月二十六日书记员 蒋永生
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1102执1085号之一申请执行人：支坤，男，汉族，1976年6月15日生，居民，住甘肃省定西市安定区。被执行人：安文涛，男，汉族，1987年11月29日生，农民，住甘肃省定西市安定区。申请执行人支坤与被执行人安文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出了（2019）甘1102民初2219号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人支坤于2021年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款200000元、案件受理费2150元及执行费2900元。执行过程中，已执行到位执行费2900元。标的款200000元及案件受理费2150元申请执行人支坤与被执行人安文涛达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）甘1102执1085号案件的执行。如被执行人安文涛不按执行和解协议履行义务，申请执行人支坤可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任志勇二〇二一年八月十八日书记员  高煜涵
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初3277号于朝生：原告李广镇诉你（单位）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年八月十九日zdqz立案审查表
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初3140号原告：宋代宣，男，1957年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王彦国，男，1966年3月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：李真秀，女，1969年8月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王艳红，女，1990年11月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：张涛，男，1990年5月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王彦良，男，1974年4月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：四川协航木业有限公司。住所：四川省合江县临港工业园区泸州市高金罐头食品有限公司。统一社会信用代码：91510522MA64W9XF3Q。法定代表人：王彦良，执行董事兼总经理。原告宋代宣与被告王彦国、李真秀、王艳红、张涛、王彦良、四川协航木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告宋代宣于2021年8月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋代宣撤回起诉。案件受理费10元，由原告宋代宣负担。审 判 员 赵春梅二〇二一年八月四日法官助理 何建中书 记 员 胡 勇
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0307民初128号原告：马松钢，男，汉族，1985年3月15日出生，初中文化，农民，现住鸡西市麻山区。被告：丁贵军，男，汉族，1980年6月6日出生，农民，现住牡丹江市林口县。原告马松钢与被告丁贵军买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。马松钢向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付玉米款30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日被告到新发村收购鲜食玉米，被告收购原告鲜食玉米，玉米款共计30000元，被告未按约定给付原告玉米款，中途多次索要，被告一直推脱，后不接电话，无法联系，去过家中，家中无人，至今被告未偿还原告玉米款，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。本院认为，原告马松钢在起诉状中所提供的联系方式无法联系到被告，根据原告提供的送达地址亦无法向被告丁贵军送达，原告又不能提供被告其他准确送达地址或联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意采用公告送达的方式进行送达，故本案属被告不明确的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马松钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李忠海二〇二一年八月二十五日书记员  孙喜阳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执3330号之一申请执行人：赵光学，男，1976年4月7日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊承虎，男，1974年3月1日生,汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院在执行赵光学与熊承虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊承虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊承虎在中国建设银行6217xxx56_1账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年八月三十日书记员 陈泉泉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3149号申请执行人杜东昌，男,1989年9月13日生，汉族，住山东省高唐县。被执行人上海书明建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区堡镇堡镇南路58号10幢1楼101-4室（上海堡镇经济小区）。社会统一信用代码913102303510785558。法定代表人：沈飞,该公司总经理。申请执行人杜东昌与被执行人上海书明建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院于2021年07月28日作出的（2020）鲁0214民初2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜东昌于2021年07月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为50640.00元，本院于2021年07月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，因申请执行人申请撤回执行申请，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执3149号案件的执行。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年八月二十日书记员  李文浩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢399号之六申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。被执行人：谢明磊，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：谢瑞海，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：谢荣帅，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：谢明帅，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢家顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人谢明磊的银行存款12000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇二一年八月六日书记员  李 涛
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0193民初9717号原告：成都鑫风尚文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号3栋6层612号。法定代表人：吴燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。被告：成都白纸网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋12层1219号。法定代表人：李均德，职务不详。原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司与被告成都白纸网络科技有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都鑫风尚文化传播有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计370元，由原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司负担。审判员  夏旭东二〇二一年八月十三日书记员  罗琪琪四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0193民初9717号原告：成都鑫风尚文化传播有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区锦绣路1号3栋6层612号。法定代表人：吴燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓琛弋，四川法也律师事务所律师。被告：成都白纸网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街218号2栋12层1219号。法定代表人：李均德，职务不详。原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司与被告成都白纸网络科技有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都鑫风尚文化传播有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计370元，由原告成都鑫风尚文化传播有限责任公司负担。审判员  夏旭东二〇二一年八月十三日书记员  罗琪琪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0792民初752号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号。负责人：邵军，行长。委托诉讼代理人：陈学玉，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艳玲，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。被告：赵涛，男，1971年5月21日出生，汉族，住潍坊并经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行委托诉讼代理人陈学玉、许艳玲、被告赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金165000元，利息及罚息12178.32元，共计177178.32元（截止至2021年1月27日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告通过中国银行股份有限公司银行手机平台“在线金融超市”中“中银E贷”申请贷款165000，经系统审批通过后在网上签署中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同，约定原告向被告提供贷款165000元用于个人合法合理的消费支出，借款期限12个月，年借款利率5.8%，按日计息。还款方式：规则还息，到期还本息。之后，原告按约向被告足额发放该笔贷款，但被告在合同履行过程中出现违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵涛辩称，贷款属实，用于家庭开支及投资，每月利息都是按时支付的，后期因为家庭原因及投资失败导致没有按时偿还银行贷款。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告赵涛通过中国银行股份有限公司手机平台“在线金融超市”中“中银E贷”申请贷款165000元，申请借款期限为12个月，利率为5.8%，还款方式为：规则还息、到期还本息，贷款用途：日常消费；经系统审批通过后，原告中行潍坊分行与被告赵涛在网上签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定贷款人同意向借款人提供循环贷款，本合同项下的贷款用途可用于个人合法合理的消费支出，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收70%；同一笔贷款既逾期又挪用的，按照挪用贷款罚息利率计收利息；合同另对双方其他权利义务进行了约定。2019年5月10日，中行潍坊滨海支行向被告赵涛发放借款165000元，被告赵涛在借款期间内未按合同约定归还本息，截至2021年7月27日，拖欠本金165000元、利息及罚息计19345.28元，共计184345.28元。原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查明，中行潍坊滨海支行系直属于原告中行潍坊分行的一级支行，其行政印章现已被原告集中上收并封存。又查明，原告主张该笔贷款系夫妻共同债务，要求追加原告妻子为本案被告，但其在本院规定的合理期限内未提交书面追加被告申请。上述事实，有原告提交的银行BANCS信息一份、中银E贷用款（线上审批）两份、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份、新线借记卡历史交易明细清单一份、逾期未还款明细清单一份、关于潍坊分行辖内经营性支行行政印章收缴销毁工作的报告一份以及当事人陈述在案为证。本院认为，中行潍坊滨海支行与被告赵涛签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中行潍坊滨海支行已按照合同约定向被告赵涛发放了借款，履行了合同义务，而被告赵涛在履行合同期间，未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行潍坊滨海支行系原告的分支机构，原告有权对中行潍坊滨海支行的债权提出主张。原告关于由被告赵涛偿还其借款本金165000元诉讼请求事实清楚，符合双方合同约定和有关法律规定，本院应予支持；关于原告主张的利息，应当按照合同约定计算；相应罚息，应按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算。原告未在本院规定的合理期限内提交相应的追加被告书面申请书，对原告主张该笔债务为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告赵涛于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金165000元及利息19345.28元（暂计算至2021年7月27日，自2021年7月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取计1922元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二一年八月六日书记员  袁田田
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0112民初4767号原告:沈阳时维标识设计服务有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：孟宪夫，系董事长。被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：肇华庚，系总经理。委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市大东区。原告沈阳时维标识设计服务有限公司与被告沈阳金道房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟宪夫，被告的委托诉讼代理人解华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付工程款质保金2,000元，被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实与理由：原、被告于2013年签订《沈阳金道万丽广场导视标识设计、制作及安装工程合同》，结算金额39,890元，已付37,890元，欠款质保金2,000元。上述合同签订后，原告积极组织人员施工，按约完成了上述工程制作及安装，并通过了被告的验收。合同约定质保期为1年，质保到期后，原告向被告递交质保金申请单据，但被告却迟迟不予以回复。截至目前，虽经原告多次催要，被告仍迟迟不予以给付工程款。原告认为，原、被告之间的合同合法有效且已经实际履行，原告已按约履行了全部合同义务，被告亦应按约给付工程款。现被告拒不付款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：因原告承揽的案涉工程是沈阳金道万丽广场导视标识设计、制作及安装工程合同。是原告与我司2017年收购股权的沈阳金道房地产开发有限公司签约并履行的，但我公司收购金道城项目之前，案涉工程已施工完毕，已付工程款为37,890元，庭前双方财务人员进行核算后，尚欠该合同的质保金2,000元。但因为质保金部分按合同约定应支付时间至今已超过三年诉讼时效，工程完工时间为2013年，质保期是工程完工后两年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原、被告于2013年签订《沈阳金道万丽广场导视标识设计、制作及安装工程合同》，约定：原告为被告制作及安装沈阳金道万丽广场售楼中心楼体字工程，合同总价39,890元，付款方式为合同签订后被告支付合同总价的30%，工程完工并通过被告验收后，支付至结算额的95%，按最终实际数量进行结算，工程完工一年后无质量问题支付至结算额的100%，工程完工验收后，原告同时出具结算额5%质保金的银行保函，保函期限为两年，从工程验收合格之日起计算。被告付款的同时，原告需提供当地税务部门出具的等额合法货款发票，否则，被告有权拒绝付款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，工程已于2013年完工。被告向原告支付承揽费37,890元，剩余质保金2,000元未付。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《沈阳金道万丽广场导视标识设计、制作及安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的承揽合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约为被告制作及安装沈阳金道万丽广场售楼中心楼体字工程，被告应向原告支付工程款。现原、被告对欠质保金2,000元的事实达成一致，被告认为已过诉讼时效，因此拒付剩余款项。本院认为，庭审中原告主张向被告工作人员夏飞索要过欠款，庭后夏飞在接受本庭询问时，承认原告曾于2019年向其主张过权利的事实，因此，原告诉请的质保金未过诉讼时效，本院对被告的该抗辩主张，不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第一项、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳时维标识设计服务有限公司质保金2,000元。案件受理费50元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  邵 欣二〇二一年八月十二日书 记 员  李 彧
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初3514号原告：王林冲，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被告：海阳市辛安镇西田埠头村民委员会，住所地山东省海阳市辛安镇西田埠头村。法定代表人：吕瑞岗，主任。原告王林冲与被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林冲及委托诉讼代理人徐永国、被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会法定代表人吕瑞岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林冲向本院提出诉讼请求：1.请求被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会立即付清欠饭费19000元及延期付款利息；诉讼过程中，王林冲放弃请求被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会承担延期付款利息，2.请求被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会承担一切诉讼费用。事实和理由：自2014年至2015年期间，海阳市辛安镇西田埠头村民委员会在王林冲处多次就餐，共拖欠餐费19000元，有海阳市辛安镇西田埠头村民委员会欠款单为证。海阳市辛安镇西田埠头村民委员会辩称：饭费的确是有，欠条盖了西田埠头村村务监督委员会印章，西田埠头村务监督委员会印章在村内主要是由书记和主任监管，王林冲去结算饭费的时间，吕瑞岗是受时任村委主任的安排给王林冲出具的欠条并加盖村务监督委员会印章，但从2013年开始就没有招待费支出，根据国家规定村民委员会也报销不了，村民委员会对这次饭费不予报销。本院经审理认定事实如下：王林冲从事餐饮服务，自2014年至2015年期间，时任海阳市辛安镇西田埠头村民委员会主任多次在王林冲处安排就餐，2015年，王林冲到海阳市辛安镇西田埠头村结算餐费，时任村民委员会主任安排时任会计吕瑞岗给王林冲出具欠条，载明：欠条今欠王林冲饭费19000.00元壹万玖仟元整西田埠头村。该欠条上盖有海阳市辛安镇西田埠头村村务监督委员会印章。海阳市辛安镇西田埠头村民委员会主张对西田埠头村务监督委员会印章在村内主要是由书记和主任监管，王林冲去结算饭费的时间，吕瑞岗是受时任村委主任的安排给王林冲出具的欠条并加盖村务监督委员会印章，但从2013年开始就没有招待费支出，根据国家规定村民委员会也报销不了，村民委员会对这次饭费不予报销。诉讼过程中，王林冲放弃请求被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会承担延期付款利息。本院认为，被告多次安排到原告处就餐，原、被告之间形成餐饮服务合同，原、被告均应依约履行。被告对原告持有的欠条无异议，本院予以认定，因该欠条上未约定付款时间，现原告请求被告付清，被告应付请。被告主张从2013年开始就没有招待费支出对这次饭费不予报销，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会于判决生效后十日内付给原告王林冲餐饮费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告海阳市辛安镇西田埠头村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 程平霖二〇二一年八月二日法官助理 张书婷书 记 员 马俪芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2274号被执行人：陈小银，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地，住。被执行人：陈令，男，1985年11月5日生，汉族，户籍地，住。被执行人：陈朝梅，女，1972年2月15日生，汉族，户籍地，住。被执行人：陈昊，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地，住。被执行人：郭相山，男，1986年11月16日生，汉族，户籍地，住。被执行人：杨荣杰，男，1986年4月29日生，汉族，户籍地，住。被执行人陈小银、陈令、陈朝梅、陈昊、郭相山、杨荣杰罚金、没收违法所得一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2021）苏0205刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,陈小银、陈令应各缴纳罚金10000元，对陈小银、陈令、陈朝梅、陈昊、郭相山、杨荣杰违法所得依法予以追缴（罚没款移送执行函载明为6600元）。因被执行人陈小银、陈令、陈朝梅、陈昊、郭相山、杨荣杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈小银、陈令、陈朝梅、陈昊、郭相山、杨荣杰发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，后陈朝梅、陈昊、郭相山、杨荣杰向本院缴纳没收违法所得款项6600元，但陈小银、陈令未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人陈小银、陈令有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈小银、陈令有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈小银、陈令名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈小银、陈令名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往陈小银住所地无锡市锡山区及陈令住所地无锡市××街道××路××号××车库实地调查，同时委托陈小银、陈令户籍地法院江西省南昌市安义县人民法院协助调查，皆未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈令、陈小银未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的26600元已执行到位6600元。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈令、陈小银有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205刑初170号刑事判决书判决主文中陈令、陈小银罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈令、陈小银有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年八月二十日书记员 李亦盛
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2774号原告：蒋冬生，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。        被告：乔凤莲，女，1950年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。        原告蒋冬生与被告乔凤莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬生到庭参加诉讼，被告乔凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        蒋冬生向本院提出诉讼请求：1．判令乔凤莲协助蒋冬生将吉房权敦江南字第XXXX号私有房屋所有权证项下所有人乔凤莲、房屋座落江南镇土腰子村、栋号01-043、建筑面积82.68平方米住宅所有权变更登记在蒋冬生名下；2．本案诉讼费用由蒋冬生负担。事实和理由：蒋冬生与乔凤莲系母子关系。2006年2月22日，蒋冬生与乔凤莲签订房屋买卖协议，母亲乔凤莲将坐落在敦化市江南镇土腰子村82.68平方米住宅以2万元的价格卖给蒋冬生。蒋冬生交付房款后入住该房屋至今，但是一直未办理房屋产权证过户。蒋冬生与乔凤莲协商过户事宜未果，故提起诉讼。        乔凤莲未答辩。        本院经审理认定事实如下：蒋冬生与乔凤莲系母子关系，均为敦化市江南镇土腰子村村民。2006年2月22日，蒋冬生与乔凤莲签订房屋买卖协议，乔凤莲将坐落在敦化市江南镇土腰子村82.68平方米住宅以2万元的价格卖给蒋冬生。蒋冬生交付房款后入住该房屋至今，一直未办理房屋产权过户登记。现蒋冬生要求乔凤莲协助其将吉房权敦江南字第XXXX号私有房屋所有权证项下所有人乔凤莲、房屋座落江南镇土腰子村、栋号01-043、建筑面积82.68平方米住宅所有权变更登记在蒋冬生名下。        本院认为，蒋冬生与乔凤莲签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立并生效。蒋冬生已按合同约定交付了房款，乔凤莲应当协助蒋冬生办理该房屋所有权变更登记。蒋冬生主张自行承担诉讼费用，本院予以准许。        综上所述，蒋冬生主张乔凤莲协助其将吉房权敦江南字第XXXX号私有房屋所有权证项下所有人乔凤莲、房屋座落江南镇土腰子村、栋号01-043、建筑面积82.68平方米住宅所有权变更登记在蒋冬生名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第五百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        乔凤莲于本判决生效之日起十日内协助蒋冬生将吉房权敦江南字第XXXX号私有房屋所有权证项下所有人乔凤莲、房屋座落江南镇土腰子村、栋号01-043、建筑面积82.68平方米住宅所有权变更登记在蒋冬生名下。        案件受理费100元，减半收取50元，由蒋冬生负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    宫英东二〇二一年八月二十四日书记员    王月
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0724执485号延安市某某有限责任公司汉中分公司、张某某、贾某某：申请执行人延安市某某有限责任公司汉中分公司与被执行人张某某、贾某某追偿权纠纷一案，2021年4月8日，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2020）陕0724民初848号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张某某向申请执行人延安市某某有限责任公司汉中分公司支付代偿款及利息75000元，贾某某承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行中，向被执行人张某某、贾某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费453元，申请执行费1025元。2021年6月8日，被执行人张某某交纳执行款10000元整，该款申请执行人已领取。2021年7月7日，申请人延安市某某有限责任公司汉中分公司与被执行人张某某、贾某某协商达成协议：“将被执行人张某某所有的车牌号为陕FXXXX号吉利牌HQ6453C03小型普通客车折价65000元抵偿给申请人。”现已履行完毕。案件受理费453元，申请执行费1025元被执行人已交纳。本案执行完毕。生效法律文书确定的本次给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某、贾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月十一日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执2423号申请执行人：王吉华，男，1962年9月20日生，汉族，住乳山市。被执行人：蔡军勇，男，1975年7月6日生，汉族，住。申请执行人王吉华与被执行人蔡军勇责令退赔纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初479号刑事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行给付申请执行人执行款1000.00元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003刑初479号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二一年八月二十四日法官助理 张 斌书 记 员 吴梦苑
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2635刑初107号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人赵朝文，曾用名赵韦保，男，1982年10月5日出生，畲族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，2021年7月23日被麻江县xx取保候审。 贵州省麻江县人民检察院以麻检刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人赵朝文犯危险驾驶罪，于2021年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月31日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人赵朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻江县人民检察院指控：2021年7月9日晚，被告人赵朝文与赵某在麻江县夜市城饮酒后，驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由麻江七星宾馆方向往麻江鄞州路方向行驶。次日凌晨1时20分许，当车行驶至迎宾北路0Ｋｍ＋50ｍ处时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵朝文血液中乙醇含量为188.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵朝文的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人赵朝文在开庭审理过程中亦无异议，并有麻江县xx交通警察大队出具的《查获经过》、现场查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及照片，证人赵某的证言，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2021］Ｊ1428号《检验报告》，驾驶证及车辆行驶证复印件、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，《认罪认罚具结书》，被告人赵朝文《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵朝文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵朝文在案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵朝文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 镛 二〇二一年八月三十一日 法官助理  陆双勤 书 记 员  程 霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2464号之二申请执行人：耿路，男，1978年5月25日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：雷强，男，1979年4月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人耿路与被执行人雷强民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）辽0204民初345号民事判决书，申请被执行人雷强偿还申请执行人耿路借款118555.54元，并自2020年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款项实际付清之日止及迟延履行金；给付案件受理费1463元；负担执行费1700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查询了被执行人名下银行、理财产品、住房公积金、保险收益、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产状况。已冻结被执行人雷强银行账户11个，实际控制金额1494元（冻结期限为2021年5月19日至2022年5月18日止）、网络资金账户1个，实际控制金额1494元（冻结期限为2021年5月19日至2022年5月18日止），查封被执行人雷强名下辽Ｂ×××××车辆（查封期限为2021年9月9日至2023年9月8日止）。经查询，被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。应终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年八月二十三日书记员 花义美附法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5041号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人邓彩云，女，汉族，1968年11月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邓彩云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓彩云存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人邓彩云收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月六日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4734号被执行人：陆超，男，1975年2月3日生，住江苏省宿迁市沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送与陆超危险驾驶罪一案，本院于2021年7月21日立案执行，执行标的为3000.00元。1、2021年7月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，对被执行人名下银行存款0元予以扣划，并予以上缴，其他未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1525号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。         法定代表人：聂建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区九号娱乐城，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨南路16号楼（昌州故里16号楼），统一社会信用代码91500226L43851019J。投资人：林根。原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市荣昌区九号娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年五月二十八日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫 - 1 -
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0321民初2161号原告：方喜云，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：余建清，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告方喜云与被告余建清劳务合同纠纷一案,本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方喜云到庭参加诉讼。被告余建清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款18700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系本村村民，被告是当地的包工头，2017年至2019年期间，被告雇佣原告在其承包的工地打零工，期间被告也陆续给原告发放一些工资款，但还欠原告工资款18700元。原告多次要求被告结算剩余工资款，被告却一直拖延。故此，原告起诉至法院。被告余建清未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2019年期间，被告余建清雇佣原告方喜云在其承包的工地从事担水泥、砖、砂石的工作，被告余建清与原告方喜云口头约定“按天计算工资，包吃中饭”。开始被告余建清按期给原告方喜云支付工资，从2019年起被告余建清未按期支付工资。2020年2月17日，经原、被告双方进行工资结算，被告余建清给原告方喜云出具了一张18700欠条。此后，原告方喜云多次上门要求被告余建清支付工资，被告余建清以各种理由拖延，至今未支付工资。以上事实有原、被告身份证、欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案被告余建清雇佣原告方喜云在其承包的修建农村住宅从事担水泥、砖、砂石的工作，原、被告之间的劳务合同依法成立。原告提供劳务，被告应按约向原告支付劳动报酬。现被告余建清拖欠原告方喜云劳动报酬18700元，事实清楚，应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余建清自本判决生效后十日内向原告方喜云支付劳动报酬18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取为134元，由被告余建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周 宁二〇二一年八月三十一日法官 助理  胡峥峥代理书记员  胡 蓉附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初3662号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行，住所地吉林市船营区北京路180号。        负责人：许祥军，该行行长。        被告：车艳波，女，1978年10月31日出生，汉族，住吉林市丰满区。        原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被告车艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行撤诉。        案件受理费3，732.00元，由中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行负担。        审判员    李耀和二〇二一年八月三十日书记员    杨伊元
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪生才，男，1961年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊东大建设集团有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街宏安大厦25层。法定代表人：武云凌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司，住所地山东省潍坊高新区新华路与福寿街交叉口北500米路东。法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。再审申请人汪生才因与被申请人潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司、潍坊东大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪生才申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一审、二审判决认定本案事实错误，二再审被申请人之间是违法分包合同关系，原审判决认定万兴劳务公司借用东大建设公司的资质，两者之间是挂靠关系，事实认定错误，潍坊东大建设集团有限公司理应承担连带付款责任。涉案工程是潍坊高氏金城置业有限公司作为开发方整体发包给潍坊东大建设集团有限公司承建，后潍坊东大建设集团有限公司又整体转分包给了潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司，转包合同无效。涉案所有的工程都是申请人独立施工完成，潍坊东大建设集团有限公司、潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司未参与任何工程建设，原判决也认定了再审申请人是实际施工人。潍坊东大建设公司与万兴劳务公司所签订的五份《建筑工程分包合同》明确表明两者之间是分包合同关系。由于潍坊东大建设集团有限公司与潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司分包合同无效，万兴劳务又违法将工程全部转包给了再审申请人，潍坊东大建设集团有限公司在无效合同中具有重大过错，因此根据我国合同法及《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，潍坊东大建设集团有限公司对再审申请人的工程款的损失具有直接因果关系，负有直接责任。（二）原判决适用法律确有错误。由于原审对本案事实认定错误，从而导致使用法律错误，本案应根《合同法》及《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律进行判决，以维护实际施工人的合法权利。退一步说，即使原审判决认定涉案工程款为农民工工资，根据国务院颁布的《农民工工资支付条例》第三十条：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任；施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督；分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿；工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”因此，潍坊东大建设也理应承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审法院根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，依法审理后作出判决，判令被申请人潍坊市万兴建筑工程劳务有限公司支付再审申请人劳务费502139元及利息。再审申请人不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法受理，并于2021年1月7日开庭审理。二审审理期间，再审申请人向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院于2021年1月22日作出(2020)鲁07民终7989号民事裁定书，准许再审申请人撤回本案的上诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”再审申请人自愿撤回上诉，表明其已接受一审判决结果。可再审申请人在撤回上诉后，直接申请再审，有悖我国民事诉讼两审终审基本制度，浪费司法资源，规避缴纳二审诉讼费，滥用民事再审权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，故，从程序上亦应直接予以驳回其再审申请。综上，汪生才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪生才的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年八月十九日书记员  刘文文
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执572号申请执行人：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：曹某某，该公司职工。委托代理人：叶某，该公司职工。被执行人：秦某某，女，1983年5月31日生，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。本院在执行申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司与被执行人续某某、吴某某、惠某某、续某某、秦某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦某某名下现有位于西安市浐灞生态区广安路800号x幢xxxxx室房产一套（不动产权证书号：xxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封（轮候查封）被执行人秦某某名下现有位于西安市浐灞生态区广安路800号x幢xxxxx室房产一套（不动产权证书号：xxxxxxxxxxxxxxx），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姬存瑞二〇二一年八月二十四日书记员  霍 越
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1414号之一申请执行人：谢心礼，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘胜刚，男，1982年02月06日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行谢心礼申请执行刘胜刚债权债务纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行了查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年八月二十六日书记员  刘浩
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初4601号原告：浙江**汇安装股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第二十一层，统一社会信用代码:91330681146272439M。法定代表人：张建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆森木律师事务所律师。被告：陕西煤化新能中泰节能环保有限公司，住所地：陕西省西安市国家民用航天产业基地航天中路399号神光大厦10楼,统一社会信用代码:91610138MA6U93RW6X。法定代表人：程成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，陕西德伦律师事务所律师。原告浙江**汇安装股份有限公司（以下简称：华汇安装公司）与被告陕西煤化新能中泰节能环保有限公司（以下简称：中泰节能公司）合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用普通程序审理。原告华汇安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7184847.09元并支付逾期付款利息（以7184847.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍自2019年11月12日起计算至付清全部款项之日止）；2.判令原告对所承建工程价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告签订《烟气处理系统改造工程分包合同》，约定被告将陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司烟气处理系统改造工程分包项目（以下简称烟气处理项目）分包给原告承建，双方对承包范围、工程质量、合同价款支付、工程竣工验收等作了明确约定。合同签订后，原告组织施工，涉案工程于2018年11月交付业主投入使用。2019年11月，原告将编制预算书邮寄至被告处要求对工程进行决算，但被告始终以各种理由推诿未决算。在施工过程中，原告完成合同项下义务并产生合同外增补，结算总金额为14984650.09元，被告仅支付部分款项至今尚欠原告工程款7184847.09元，原告多次催促被告付款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经审查，原告华汇安装公司与被告中泰节能公司于2018年7月签订的《烟气处理系统改造工程分包合同》第27页第36.1条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交西安市仲裁委员会仲裁解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原、被告已约定合同产生的纠纷由西安市仲裁委员会仲裁，故本案不应由本院管辖，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江**汇安装股份有限公司的起诉。案件受理费62090元，在本裁定书生效后退还原告浙江**汇安装股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  曹 葆人民陪审员  贺 园二〇二一年八月三十日书 记 员  刘芳芳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1396号申请人：焦思凯，男，1998年6月16日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请人：杨康杰，男，1997年10月12日生，苗族，住贵州省都匀市。被申请人：陈某，女，1993年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人焦思凯、杨康杰与被申请人陈某财产保全一案，申请人焦思凯、杨康杰于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人焦思凯、杨康杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年八月十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
陕西省志丹县人民法院民事判决书 (2021)陕0625民初1238号原告刘文清，男，汉族，1964年4月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，山东省潍坊市人，住山东省滩坊市城区。委托代理人张仲波，陕西保安律师事务所律师。被告高埃琴，女，汉族，1965年9月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省志丹县人，住志丹县。原告刘文清与被告高埃琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仲波、被告高埃琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告支付货款138000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在志丹县刘坪销售钻杆、套管等材料，与被告素有业务往来。2013年10月29日，双方对往来业务进行了结算，由被告出具欠条一张，证实共计欠原告30.8万元。后被告于2014年1月22日付款12万元，于2015年2月14日付款5万元，剩余138000元至今未付，该款经多次催要无果，故诉至本院。被告高埃琴辩称，经核对打款凭证，答辩人已向原告支付货款21万元，现在剩余98000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘文清向本院提交了欠条一张，用于证明被告高埃琴于2013年10月29日给原告出具欠条一张，欠款金额为308000元，该欠款为2013年10月29日前的欠款，并备注2014年1月22日给付120000元，2015年2月14日给付50000元的事实，被告高埃琴质证后对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议。被告高埃琴向本院提交打款凭证复印件5五张（与原件已核对），用于证明被告给付原告刘文清货款210000元的事实，原告刘文清的委托代理人对打款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，欠条及打款凭证双方均无异议，该证据本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘文清在志丹县刘坪销售钻杆、套管等材料，双方因买卖关系互有往来。2013年10月29日，经双方结算，被告高埃琴向原告出具欠条一张，证实欠刘文清货款共计308800元，该欠款为2013年10月29日前的欠款。之后被告高埃琴XXXXXXXXXXXXX2145分几次向刘文清支付货款共计210000元，现尚余98000元未清偿。本院认为，被告高埃琴因购买钻杆、套管等打井材料欠付原告刘文清货款98000元的事实，有欠条及打款凭证在案佐证，双方亦当庭认可，本院予以确认。因买卖欠付的债务应当清偿，原告刘文清要求被告高埃琴给付欠款于法有据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告高埃琴应于本判决生效后3日内给付原告刘文清货款98000元。案件受理费3060元，减半缴纳计1530元，由被告高埃琴负担1224元，由原告刘文清自行负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员    马金虎                           二〇二一年七月三十日 书 记 员   马娇娇  1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0302民初1076号原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。负责人：丁卫杰，该分行行长。委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。被告：蒋能为，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住桂林市临桂区。被告：蒋宁高，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住桂林市临桂区。被告：桂林海林经济发展有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇鲁山路57号麒麟湾畔9幢3层42号。统一社会信用代码：914503221988880751。法定代表人：李茂华。委托诉讼代理人：廖原，该公司销售副总监。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蒋能为、蒋宁高、桂林海林经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。2021年8月13日，原告以收集证据为由，向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回对被告蒋能为、蒋宁高、桂林海林经济发展有限公司的起诉。本案案件受理费7829元，因适用简易程序而减半收取3915元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。审 判 员  蒋 峰二〇二一年八月十三日法官助理  严迪斯书 记 员  唐建蕗
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初5389号原告：刘学平（刘平平），男，1972年出生，汉族，住神木市。被告：高平，男，1980年出生，汉族，住神木市七小对面。被告：贾在畔，男，1978年出生，汉族，住神木市钟楼洞附近。原告刘学平与被告高平、贾在畔民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘学平撤回起诉。案件受理费1350元，由原告刘学平负担。审判员  强唤霞二〇二一年八月十日书记员  郝碧莲
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1987号申请执行人：岳喜祥，男，汉族，1966年4月21日出生，住明光市。被执行人：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市工业园区明珠路以东，组织机构代码66622185-4。法定代表人：付云，该公司总经理。岳喜祥与安徽省中彩印务有限公司劳动争议一案，岳喜祥依据滁州市中级人民法院（2021）皖11民终619号民事判决书于2021年7月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人岳喜祥于2021年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）皖1182执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  张为凡审判员  卞广庆二〇二一年八月三十日书记员  林 洁
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0522执584号之一申请执行人张祖贵，男，1977年3月24日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被执行人尚庆松，男，1990年2月5日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。关于张祖贵与尚庆松借款合同纠纷一案，黔西市人民法院作出的（2020）黔0522民初859号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书，尚庆松须偿还张祖贵借款本金15000元。后尚庆松未履行生效法律文书确定的义务，张祖贵向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人尚庆松采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人尚庆松送达执行通知、财产报告令后，因受新冠疫情影响且尚庆松下落不明，故暂未对其采取拘留措施；2、向被执行人尚庆松发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人尚庆松的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人尚庆松的住所地及财产所在地进行实地调查。冻结了被执行人尚庆松的银行账户，申请人请求法院对上述银行账户内存款不予扣划但继续冻结其银行账户。执行中查明：被执行人尚庆松名下登记有车牌号码为贵Ｆ×××××号的新阳光牌三轮摩托车一台，申请人请求不对上述车辆采取查封等处置。尚庆松名下无房产登记信息、无工商登记信息。尚庆松无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人尚庆松发出执行通知后，因受新冠疫情的影响且尚庆松下落不明，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人尚庆松发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0522执584号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  王 进审判员  张 凯二〇二一年八月十八日书记员  刘 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1529号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344Ｇ。法定代表人：姜涛，董事长。委托代理人：杨继超，该行职工。被执行人：闫兴会，女，1987年8月25日出生，汉族，住临清市。被执行人：张生超，男，1989年1月12日出生，汉族，住临清市。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫兴会、张生超借款合同纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二一年八月十一日书 记 员  王延兴
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执1242号申请执行人：王启本，男，1970年7月4日生，汉族，住舒城县。被执行人：朱世红，男，汉族，1981年9月23日出生，住舒城县。申请执行人王启本与被执行人朱世红追索劳动报酬纠纷一案，经本院作出的（2020）皖1523民特254号民事裁定书规定：申请人因追索劳动报酬纠纷,于2020年10月23日经舒城县杭埠镇人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:一、申请人朱世红于2021年2月5日前一次性付清申请人王启本工资款10000元;二、双方其他无争议。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下:申请人王启本与申请人朱世红于2020年10月23日经舒城县杭埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。该裁定书生效后，因被执行人未按此裁定书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2021年5月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，冻结了被执行人朱世红的拆迁案补偿款45071.75元，但因拆迁款尚未到位，无法提取。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2021年8月18日，本院作出决定，将被执行人限制高消费进行信用惩戒。2021年8月21日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了被执行人的拆迁补偿款，但是无法提取外，无其他财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 江 瑞审判员 朱艺霞审判员 徐应保二〇二一年八月二十一日书记员 俞成臣
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执127号移送执行部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：李晓轩，男，1996年3月18日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县钟宝镇。本院刑事审判庭移送执行李晓轩罚金一案中，依据生效的（2018）陕0927刑初13号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务及刑事审判庭执行事项，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元。被执行人未履行。2021年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询,查得：1.在广东省农村信用社联合社查得被执行人有1个存款账户，账户余额为0元；在其他银行未查得被执行人有开户信息。2.在互联网金融查得被执行人在财付通支付科技有限公司有2个账户，账户余额分别为1.78元和0元；支付宝（中国）网络技术有限公司有3个账户，账户余额均为0元；在网银在线科技有限公司未查得被执行人有开户信息。3.在保险部门未查得被执行人有理财类产品。4.在市场监督管理局未查得被执行人有工商登记信息。5.在车辆管理所未查得被执行人有车辆登记信息。6.在镇坪县不动产登记中心未查得被执行人有不动产权登记信息。7.在证券市场、税务部门未查得被执行人有财产登记信息。8.在被执行人户籍所辖地村民委员会未查得被执行人有可供执行财产线索。另查明，被执行人现已刑满释放（刑期自2018年5月30日起至2018年11月7日止）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表，协助执行通知书回执，调查笔录等证据证实。本院认为，本案涉财产刑执行的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的金额为1000元，已执行到位标的金额为0元，剩余标的金额为1000元。现本院执行措施已经穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵永鑫审判员  刘 旭审判员  郑 琼二〇二一年八月十八日书记员  姜 明
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初9934号原告：福建南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人:黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人:蔡真真，女，该公司职员。委托诉讼代理人:吴明春，女，该公司职员。被告：黄丽敏，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建南方物业管理有限公司与被告黄丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇二一年八月十二日书记员  魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0724执434号申请执行人：杨成贵，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：罗仕江，男，1993年1月22日出生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人：卢春涛，男，1992年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在执行杨成贵申请执行罗仕江、卢春涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的8808.82元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖小东审判员  杨 森审判员  梁清友二〇二一年八月二十五日书记员  李 汐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14029号上诉人（原审原告）：广州市花链物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区珠江桥段28号之一第6号商铺。法定代表人：王能文，职务：经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方弟军，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。上诉人广州市花链物流有限公司（以下简称花链公司）因与被上诉人方弟军劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人花链公司的委托诉讼代理人谢芳、被上诉人方弟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花链公司在一审的诉讼请求：1.判决确认花链公司与方弟军自2017年10月24日起至2020年8月31日不存在劳动关系；2.判决花链公司无需向方弟军支付违法解除劳动关系赔偿金26240.1元；3.判决本案诉讼费用由方弟军承担。一审法院判决如下：一、确认广州市花链物流有限公司与方弟军自2017年10月24日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市花链物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向方弟军支付经济补偿金13120.05元；三、驳回广州市花链物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市花链物流有限公司负担。判后，花链公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认花链公司与方弟军自2017年10月24日至2020年8月31日期间存在的是雇佣关系而不是劳动关系；3.改判花链公司无需向方弟军支付经济补偿金13120.05元；4.判决本案诉讼费用由方弟军承担。事实和理由：一、一审法院认定花链公司与方弟军存在劳动关系是错误的。花链公司与方弟军之间建立的是雇佣关系，不存在劳动关系。第一，根据《雇佣合同》前言陈述，该雇佣合同是依据民法总则及合同法等相关法律法规规定，在双方平等自愿、协商一致的原则上所签订的，受民法等私法领域法律调整，而不受带有公法性质的劳动合同法调整，又根据合同第一条约定“双方仅为雇佣关系，非劳动合同关系等其它任何关系”以及合同第三条约定“双方之间只存在财产关系，不存在行政隶属关系，即乙方（方弟军）提供劳务服务，甲方（花链公司）支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等。”合同第五条第1款约定“本合同到期后，双方雇佣关系自然解除，双方间不存在任何经济赔偿事项，若需续约双方另行签订相关协议。”等合同条款内容可知，花链公司与方弟军之间明显是雇佣合同法律关系。第二，根据方弟军在提供劳务中的特点可知，双方成立的雇佣合同法律关系。一是方弟军提供劳务时，不受花链公司考勤管理，方弟军有自愿选择是否打卡的权利，即使方弟军自愿打卡了，也是为了统计方弟军为花链公司提供的时间用于核算工作量，免得少发或漏发方弟军的劳务报酬，双方并不存在行政隶属关系，该事实在雇佣合同第四条第3款中有明确约定，方弟军每天完成拉货任务即完成了劳务量，即可下班，不受花链公司管理，更符合雇佣关系的特点。二是方弟军解除该雇佣合同时，只需提前三个工作日告知花链公司即可，而无需像劳动合同法规定的必须提前一个月书面通知，方弟军具有更大的自由性。三是方弟军可自由选择提供劳务，方弟军有事不能提供劳务时，只需提前24小时知会花链公司即可，无需征得花链公司的同意，双方地位平等，不具有行政隶属关系。方弟军虽多次提到有事不能提供劳务时需要请假，但都是单方陈述，并没有任何证据相互佐证，相反，花链公司提交的雇佣合同第四条第2款清楚约定了若方弟军临时不能提供劳务只需提前24小时告知花链公司即可，方弟军作为一个完全民事行为能力人，理应清楚条款的含义，既然签字了，理应受雇佣合同约束。第三，与花链公司建立劳动关系的其他人员，花链公司都与其签订了劳动合同，也为其购买了社保，如果方弟军与花链公司建立的是劳动关系，花链公司不可能不与其签订劳动合同来杜绝相应的用工法律风险。结合上述三点，可以很明显地看出花链公司与方弟军建立的是雇佣关系，雇佣关系也具备提供劳务者提供的劳务被包含在雇主的经营范围里，雇佣关系也需要向提供劳务者结算劳务费，不能因为支付劳务费相对固定就认为是劳动关系。再者关于解除通知问题，无论是在仲裁阶段还是一审阶段，花链公司都解释了是新来的员工误发，且事后花链公司都有找方弟军回来继续提供劳务，方弟军也承认了该事实，并表示其碍于面子问题没有继续回来提供劳务。二、结合第一点陈述，花链公司与方弟军之间成立的是雇佣关系，两者之间不成立劳动关系，雇佣关系的解除无需向劳务者支付任何补偿金或赔偿金，合同到期后不续签，雇佣关系自动终止，雇主也无需向提供劳务者支付任何补偿金或赔偿金。方弟军服从一审判决，不同意花链公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是花链公司与方弟军之间是否存在劳动关系，花链公司是否需要向方弟军支付经济补偿金。花链公司与方弟军虽于2019年10月11日签订了《雇佣合同》，但经查明，方弟军在花链公司处任职的岗位是打包，其提供的劳动属于花链公司的业务组成部分，双方亦符合法律规定的主体资格。在实际履行过程中，方弟军从事花链公司安排的工作，接受管理打卡考勤，并按月获得劳动报酬。可见，双方之间符合劳动关系的基本特征。双方签订的《雇佣合同》并不足以否认客观上事实劳动关系的存在。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，花链公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对花链公司的上诉请求，不予支持。综上所述，花链公司的上诉不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市花链物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二一年八月十一日书记员  张 曦罗敏婷
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2292号被执行人邱渊源，男，1991年9月15日出生，汉族，大学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行被执行人邱渊源犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2021)闽0322刑初278号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人邱渊源立即缴纳罚金六十元，责令被执行人邱渊源退出违法所得人民币一百九十二万一千六百六十九元四角四分中的五十六万五千四百五十元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人邱渊源采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0322刑初278号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年八月六日书记员  林文辉
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执1453号之二申请执行人：何永祥。被执行人：邓念祖。关于申请执行人与被执行人邓念祖劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月24日冻结了被执行人邓念祖在6228××××账户内余额人民币144.24元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人邓念祖在贵州省农村信用社联合社6228××××账户内存款人民币10720.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵俊华二〇二一年八月二日书记员  郭 进
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3487号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：四川省内江市市中区。法定代表人：曾祥林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李开元，男，1971年5月1日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司办公室主任，住四川省内江市市中区。特别授权。委托诉讼代理人：郭岚，女，1986年2月16日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：杨棋，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司与被告杨棋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市仁为物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇二一年八月二十四日书记员  吕凤英