河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1984年6月24日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：汪洲翯（系兴隆县四拨子村村民委员会推荐），男，1987年5月13日出生，汉族，现住承德市兴隆县，被上诉人（原审被告）：徐丽颖，女，1989年9月9日出生，汉族，现住河北省唐山市遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因与被上诉人张金龙、徐丽颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2021）冀0281民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保唐山分公司上诉请求：一、请求撤销河北省遵化市人民法院（2021）冀0281民初1407号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审发生的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清。具体理由如下：1、一审法院依据人身损害赔偿纠纷的计算标准和方式认定本案的伤残赔偿金存在明显的错误。因本案属于雇主责任险保险合同纠纷，应当按照保险合同、《雇主责任保险条款（1999版）》以及保单后附的死亡伤残赔付比例表的约定认定伤残赔偿金，根据本保单记载的人身伤亡保险责任限额16万元乘以伤残对应的系数。2、被上诉人提交的保单备注的特别约定第1点中，已经明确写明本保险适用条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，既然被上诉人收到了保单，就应当已经明确阅读了保单中的特别约定条款，且被上诉人作为运输车辆的经营者，据其常年经营大车的职业经验，也应当熟知其所投保的雇主责任险的保险责任范围，且上诉人如已经提交了具有被保险人签字的投保单，故一审法院以上诉人未尽到提示说明义务为由不采纳保险合同的约定内容是没有事实和法律依据的。张金龙答辩称，同意一审判决。上诉人的上诉理由没有法律依据，事故车辆在上诉人处投保雇主责任险，徐丽颖在本次事故中对张金龙应承担的责任应由上诉人在死亡伤残限额中进行赔偿，上诉人主张按附表比例赔偿，上诉人没有尽到提示和说明义务，该主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐丽颖答辩称，我对雇主责任险条款不知情，保单不是我签字，张金龙的剩余损失应由上诉人承担。张金龙向一审法院起诉请求：要求徐丽颖、人保唐山分公司赔偿张金龙77369.42元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月8日5时55分许，张金龙驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至112线遵化市马店子路段时，与张建国驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵车由南向北行驶时发生交通事故，致车辆损坏，张金龙受伤。遵化市公安交通警察大队认定，张金龙承担主要责任，张建国承担次要责任。另查，冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保唐山分公司投保了雇主责任保险，投保人及被保险人均为徐丽颖，保险合同指定车辆为冀Ｂ×××××，车驾号为ＬＺＺ1ＥＸＮＤ7ＥＮ890274，保障内容为每人人身伤亡责任限额20万元，每人医药费用责任限额4万元。保险期间自2017年11月12日至2018年11月11日。该保险单特别约定记载：“车上人员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定车辆的过程中遭受意外伤害本公司方按合同约定承担赔偿责任……”。一审法院对徐丽颖进行问话，徐丽颖认可张金龙是其雇用的司机。《雇主责任保险条款（1999年版）》第四条约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿。第十条约定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部／部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付；（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人／天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。死亡和伤残赔偿不得兼得，且与医疗费用限额不能相互调剂使用。附加条款伤亡赔偿额度表载明，八级伤残赔偿最高额度的百分比为10%。河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1030号民事判决书认定的张金龙损失合计为260665.52元，张金龙主张从总额中扣除医疗费、营养费、二次手术费，故扣除后的剩余损失金额为238949.04元（其中包括残疾赔偿金85771.2元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费56359.2元、误工费62766元、护理费17072.64元、鉴定费3780元、交通费、住宿费7200元）。判决书认定冀Ｂ×××××车辆的承保公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下下赔偿张金龙110000元，交强险之外的损失在商业第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任，计51579.62元，合计赔偿金额为161579.62元。现张金龙剩余未赔偿金额为77369.42元（238949.04-161579.62＝77369.42）。一审法院认为，投保人已向保险人提出投保申请并交纳保险费用，保险人应按法律规定及承保险种等承担保险责任。张金龙受雇于徐丽颖，徐丽颖对此予以认可，另根据保险公司答辩意见中称，在雇主责任保险范围内已经赔付徐丽颖4万元医疗费的陈述可以证实，保险公司对徐丽颖与张金龙的雇主与雇员关系予以认可。张金龙在为徐丽颖提供劳务过程中自己受到损害，未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任，结合本案实际，酌定张金龙承担10%的责任。徐丽颖在人保唐山分公司投保了雇主责任险，双方签订的保险合同合法有效，徐丽颖所雇员工在履行职务过程中受伤，人保唐山分公司应依约承担保险责任。案涉保险单中特别约定不包括误工津贴，故误工损失不属保险赔偿范围。保险条款中虽注明不包括陪护费、交通费，伤残按比例赔付等，但保单中并未记载上述免赔内容，且该保险条款为人保唐山分公司单方提供的格式条款，其约定明显加重了被保险人责任，亦无证据证实人保唐山分公司在投保时对该免责条款尽到了明确说明义务，故上述条款对被保险人不发生法律效力。根据河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初1030号民事判决书，张金龙在该案中交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下费用为残疾赔偿金85771.2元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费56359.2元、误工费62766元、护理费17072.64元、交通费、住宿费7200元，冀Ｂ×××××车辆的承保公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿张金龙110000元，在110000元中扣除精神损害抚慰金6000元后，按误工费所占104000元赔偿款项中的比例推算后，误工费在104000元中所占赔偿金额应为28021.85元，误工费剩余金额为34744.15元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担40%的赔偿责任计13897.66元，误工费剩余未赔偿金额为20846.49元，应在张金龙主张的总损失77369.42元中扣除，剩余金额为56522.93元。扣除张金龙应承担的10%的责任后，人保唐山分公司应在雇主责任保险范围内承担50870.64元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后10日内给付原告张金龙保险金50870.64元；二、驳回原告张金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1734元减半收取867元，由原告张金龙负297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担570元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，徐丽颖在人保唐山分公司处投保了雇主责任险，但徐丽颖主张涉案保单上的签字并非本人书写，且人保唐山分公司提交的证据不足以证实其曾就保险条款中所约定的不赔偿陪护费、交通费以及伤残按比例赔付等免责条款向徐丽颖履行了说明义务，故一审判决认定相关条款在本案中不发生法律效力并无不当，人保唐山分公司在本案中主张应按保单中记载的人身伤亡责任限额16万元乘以伤残对应的系数认定张金龙的伤残赔偿金依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  吴 凡审 判 员  刘江静二〇二一年八月二十四日法官助理  赵晓亮书 记 员  孙一帆