宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终629号上诉人（原审原告）：苗占希，男，1957年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。        被上诉人（原审被告）：罗成云，男，1979年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。        委托诉讼代理人：李占花（系罗成云妻子），住址同上。        被上诉人（原审被告）：李占花，女，1980年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。        被上诉人（原审被告）：喇永林，男，1975年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。        上诉人苗占希因与被上诉人罗成云、李占花、喇永林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2021）宁0324民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        苗占希上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人借款40000元；2．由被上诉人承担本案诉讼费用800元。事实与理由：2019年1月28日，被上诉人罗成云、李占花由于周转资金需要向上诉人借款4万元并出具借条一张，借条明确写明“今借到苗占希现金肆万元（40000元），借款日期2019年1月28日，还款日期2019年2月28日”，借款人罗成云、李占花，担保人喇永林在借条上签字按手印。被上诉人罗成云、李占花承诺于2019年2月28日前偿还借款。但到期后，被上诉人罗成云、李占花并没有履行还款义务，经上诉人多次催要，被上诉人罗成云、李占花及担保人喇永林均以多种理由推诿至今。        罗成云、李占花辩称，2019年1月28日，罗成云经喇永林介绍向苗占希借款2万元，苗占希要求出具4万元借款条据，罗成云考虑到这种行为不妥当，喇永林说按照约定期限还2万元没有事，罗成云按照苗占希的要求和喇永林的说法，在借条上签了字，李占花当时没有在现场，但苗占希要求罗成云让把罗成云妻子李占花名字也写在借款条据上。罗成云按照苗占希约定的高利贷利息，每1万元1个月1000元给苗占希支付利息。苗占希为了防止高利贷受到法律追究，拒不接受微信转账，只收现金，试图造成罗成云给其偿还高利贷和本金不留证据。罗成云从借款之日给苗占希偿还了2.8万元，罗成云不欠苗占希的借款，罗成云在一审诉讼过程中已向法庭阐明了上述事实。2021年1月19日苗占希起诉要求偿还借款4万元，一审法院判决罗成云偿还2万元，实属对罗成云的合法权益判决不公，但罗成云考虑到不想再纠缠，所以没有上诉，苗占希只出借了2万元现金，收取了利息2.8万元，一审法院判决偿还2万元，苗占希利用司法手段达到非法目的的行为，不应得到法律支持，请求二审驳回上诉。        喇永林辩称，罗成云是我朋友，当时罗成云找我借钱，我说我没钱，他说谁有钱给他介绍一个，我就把罗成云带到苗占希家里。我就问苗占希有钱没，苗占希说有呢，当时罗成云在他身份证复印件上写了个借条，我也没注意借条写了多少钱，我就要走呢，苗占希说你把你担保人写上，我说我不担保，苗占希说签个名字，然后我就签了我的名字就走了。在整个过程中我没有见到苗占希把钱给罗成云，我不应当承担担保责任，借条上的担保人三个字也不是我写的。        苗占希向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款4万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息；2．本案诉讼费判由被告承担。        一审法院认定事实：2019年1月28日，被告罗成云向原告苗占希出具借条1张，该借条记载：今借到苗占希现金肆万元整（40000元），被告罗成云在借款人处签名按印，同时在借款人处将李占花的名字签上。被告喇永林在另行的空白处签名按印。        一审法院认为，原告苗占希要求被告罗成云返还借款4万元，被告罗成云认为其只从原告苗占希处借款2万元，原告支持其诉讼请求的证据为借条，在庭审中，原告苗占希和被告罗成云、喇永林均认可被告向原告先出具了借条，后原告向被告支付借款的，由此可见，借条只是双方成立借贷的合意，而民间借贷系实践性合同，原告应当提交有效证据证实其向被告实际支付了4万元，但其提交的照片打印件上没有被告的确认，结合原告自2011年至2019年诉讼到同心县人民法院的民间借贷案件达到42件，原告出借的对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属职业放贷人的特点，一审法院认定原告向被告提供的借款数额为2万元，被告罗成云应当向原告苗占希偿还借款2万元。对原告诉请超出的部分，不予支持。对原告要求被告李占花偿还借款的请求，虽然被告李占花在借条上没有签字，但该2万元系其和被告罗成云的共同债务，且在庭审中，其自愿向原告偿还2万元，对此，予以确认。对原告要求被告喇永林承担担保责任的诉讼请求，因被告喇永林不认可其系担保人，且原告向一审法院提交的借条复印件上被告喇永林签名之前无任何字迹，而其在庭审时向一审法院提交的借条原件上在喇永林所签名字之前有担保人字迹，显然该担保人三字系原告在本案诉讼后添加上去的，原告又无其他相关证据证实被告喇永林系担保人，故对原告要求被告喇永林承担担保责任的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原被告之间的借款合同系无效合同，且双方没有书面约定合法的利息，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十三条第（三）项、第十五条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告罗成云、李占花于本判决生效之日起三日内向原告苗占希偿还借款2万元；二、驳回原告苗占希的其他诉讼请求及要求被告喇永林承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告苗占希负担200元，被告罗成云、李占花负担200元。        二审中，当事人均未提交新的证据。        二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。        本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，苗占希要求罗成云、李占花偿还借款4万元，但罗成云、李占花仅认可从苗占希处收到现金2万元。因借款合同系践成性合同，虽然罗成云向苗占希出具了4万元借条，苗占希仍需举证证实其向罗成云实际交付了4万元，但未能提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，且苗占希自2011年至2019年期间多次反复从事民间借贷行为，符合职业放贷人的特点，一审认定苗占希实际向罗成云出具的借款数额为2万元正确。关于苗占希要求支付利息的诉请，因苗占希系未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其与罗成云之间的借款合同系无效合同，一审对其主张的利息不予支持正确。关于苗占希要求喇永林承担担保责任的诉请，因喇永林不认可其系担保人，且苗占希认可其向一审法院提交的借条原件上喇永林签名之前的担保人字迹系其自行添加，故苗占希无证据证实喇永林系担保人，一审对苗占希要求喇永林承担担保责任的诉请不予支持正确。        综上，苗占希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费800元，由上诉人苗占希负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈秀霞审判员    王平审判员    刘磊二〇二一年八月二十六日书记员    马瑾《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。