广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3722号原告：梁国荣，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，广东法匠律师事务所律师。被告：开平市大海木业有限公司，住所广东省开平市百合镇乌金新圩78号之一。法定代表人：洗海。被告：洗海，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。被告：洗启杏，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：张定豪，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁国荣与被告开平市大海木业有限公司（以下简称大海公司）、冼海、洗启杏、第三人张定豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告大海公司、冼海、洗启杏、第三人张定豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款824832元及利息（以824832元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计至判决清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：大海公司的业务员张定豪多次向原告购买木制品，后双方进行对账并签署一份《梁国荣应收账款对账单》，确认截止2019年10月6日拖欠原告货款1687077元。后因交付了部分货物用于抵扣货款，双方于2021年1月26日在上述对账单上再次签名确认尚欠824832元货款。冼海、洗启杏是大海公司的股东，交易过程中多次以两人或公司财务人员名下私人账户支付货款给原告，可见其公司财产与个人财产混同，应承担连带清偿责任。但原告经多次追讨未果，遂起诉。被告大海公司、冼海、洗启杏、第三人张定豪均没有向本院提出答辩意见。梁国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大海公司、冼海、洗启杏、第三人张定豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下：大海公司多次通过张定豪向原告购买木制品，送货后大海公司在送货单上盖章确认。双方在2019年11月14日在《梁国荣应收账款对账单》上签名盖章确认截止至2019年10月6日，张定豪尚欠梁国荣的货款总额为1687077元，张定豪在客户确认的位置签名，大海公司盖章。后在2021年1月26日，张定豪在上述对账单上注明：“截止至2021年1月26日，已还货款862245元，尚欠824832元。……”现原告主张大海公司至今未付上述所欠货款，遂引起诉讼。另查明，大海公司为有限责任公司(自然人投资或控股），股东为冼海、洗先启。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：1、大海公司是否应支付货款824832元给梁国荣，逾期付款利息应如何计算；2、大海公司股东冼海、冼启杏是否应就上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”梁国荣提交的《送货单》、《梁国荣应收账款对账单》，可以证明梁国荣与大海公司双方交易关系的存在，涉案买卖是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。没有证据显示大海公司在2021年1月26日在《梁国荣应收账款对账单》上备注尚欠824832元后支付过任何款项，梁国荣请求大海公司支付824832元货款，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。梁国荣与大海公司对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告请求被告从起诉之日（即2021年7月9日）起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。冼海、洗启杏是否应就涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认制度是公司制度的例外。梁国荣主张大海公司使用股东冼海、财务冼金铃等个人账户支付货款，存在资金混同的嫌疑，冼海、冼启杏与大海公司构成人格混同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案并不存在适用举证责任倒置的法定情形，梁国荣应对大海公司与股东存在人格混同承担举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当公司的财产混同或者人员混同时，丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础。公司股东与公司法人或者公司法人之间人格混同时，应当对外承担连带责任。在本案中，梁国荣仅举证证明了冼海、冼金铃曾向梁国荣支付款项，而支付的款项是否与涉案债务存在关联及冼金铃是否大海公司的财务均无法提供证据证明。且即使存在大海公司通过冼海、冼金铃的个人账号向梁国荣支付货款并未损害梁国荣或大海公司的利益，因此梁国荣的该主张不符合《公司法》第二十条第三款规定，不适用突破公司法人格否认制度。大海公司与梁国荣之间发生的买卖合同关系，应以其独立财产履行合同义务。冼海、洗启杏作为大海公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，无需对大海公司的债务承担连带清偿责任。大海公司系独立的法人，现有证据无法证明该公司与冼海、洗启杏构成人格混同。故对梁国荣要求冼海、洗启杏应当对本案所涉的货款及利息承担共同偿还责任，本院依法不予支持。被告大海公司、冼海、洗启杏、第三人张定豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告开平市大海木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清货款824832元及逾期付款利息（以824832元为基数，自起诉之日即2021年7月9日至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告梁国荣；二、驳回原告梁国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6024.16元（已由原告梁国荣预交），由被告开平市大海木业有限公司负担。原告梁国荣多预交的一审案件受理费6024.16元，由本院予以退回；被告开平市大海木业有限公司应向本院补缴一审案件受理费6024.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年八月二十日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪