广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18087号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：黄凯英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张满佳，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张浩添，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系张满佳的儿子。委托诉讼代理人：张玉桂，女，1992年10月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系张满佳的女儿。原审被告：李元华，男，1962年11月13日出生，汉族，住重庆市开县。原审第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市梅东路28号。法定代表人：李程，该中心主任。委托诉讼代理人：邹昕，该中心工作人员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张满佳、原审被告李元华、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张满佳各项损失384070.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人广州市医疗保险服务中心基本医保统筹的8848.30元；三、驳回原告张满佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由原告张满佳负担2351元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3035元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判并依法改判，不服金额109404.84元；本案一、二审诉讼费由张满佳承担。事实和理由：一、原审法院对误工期及误工费用标准的认定有误，张满佳的误工期应为270日，计算标准应为广东城镇私营单位就业人员年平均工资。1、保险公司于2017年6月29日前往医院查看伤情时，张满佳告知保险公司其收入通过银行流水发放，但张满佳未提供误工证明，也无事故后的银行流水佐证收入减少情况。张满佳诉请的误工费因举证不能，保险公司不承担赔偿责任，应按广东城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算误工费。2、原审法院委托广东衡正司法鉴定所对张满佳的营养期、护理期、误工期等进行评定，结论为误工期270日。原审法院忽视鉴定机构的意见，自行将误工天数计至第一次定残的前一天，认定误工天数为359天，属于认定事实错误。二、原审法院对护理期认定有误，根据广东衡正司法鉴定所的鉴定意见，护理期为120天，张满佳的护理费应为120×120=14400元。被上诉人张满佳答辩认为：不同意保险公司的上诉意见，也不同意原审判决。对于原审认定的误工期、护理期有异议，应以张满佳的一审主张为准，因张满佳经济困难，故没有提出上诉。一、原审法院对于误工天数、护理期认定偏低，张满佳对鉴定报告及原审认定有异议。张满佳有多处不同部位的严重损伤，鉴定报告未予以考虑。二、对原审认定的误工费、护理费标准无异议，保险公司的上诉请求缺乏依据。1、张满佳的收入不固定，张满佳无法提供详细准确的收入，故主张按照国有同行业电力、热力生产和供应业在岗年平均工资124401元计算误工费。2、保险公司在一审提交的答辩状中确认护理费为28950元，二审主张为14400元，自相矛盾，其上诉主张不应支持。原审第三人广州市医疗保险服务中心陈述意见为：由法院认定。原审被告李元华经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，张满佳在原审中提交的《劳动合同》中，劳动报酬写明执行甲方依法制订的薪酬制度。还查明，保险公司在原审中提交了答辩状，其中对护理费的意见为根据广东衡正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，张满佳的护理费为28950元。保险公司在原审法院开庭时表示答辩意见与书面答辩状意见一致。二审中，张满佳表示：其在原审中提交了《劳动合同》证明工作、收入及收入减少情况，没有提交其他证据；其没有联系单位开具工资收入证明，没有事故前的银行流水，事故后的银行流水是空白的。到庭当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本次事故发生在2017年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释规定。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张满佳因本次事故受伤住院、门诊治疗及全休，期间无法工作，收入减少，对其误工损失应予赔偿。对于收入标准，张满佳只提交了《劳动合同》，并无写明每月工资，张满佳并未提交工作单位的工资收入证明及及银行流水，不足以证明其在事故前的收入情况及事故后的收入减少情况。对于误工期，张满佳提交的病历等不能证明其在定残前持续误工的事实，原审法院委托广东衡正司法鉴定所对误工期进行评定，结论为270日，应以此为依据确定误工期。原审法院对于收入标准及误工期均认定错误，应予更正。保险公司主张参照2019年全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算误工费有理，本院予以支持，误工费应为62521元÷365天×270天=46248.41元。关于护理费，保险公司在原审中明确表示张满佳的护理费为28950元，原审法院按照该数额确定护理费并无不当，予以维持。保险公司二审中对此提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。张满佳在二审答辩中对原审法院认定的误工期、护理期有异议，主张应以其诉请为准，由于其并未提出上诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院对此不予审查。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即张满佳因本次事故所致损失为：1、医疗费321737.29元；2、后续医疗费15000元；3、营养费1150元；4、住院伙食补助费9700元；5、误工费46248.41元；6、护理费28950元；7、交通费3180元；8、住宿费3330元；9、残疾赔偿金193503.6元；10、残疾辅助器具费269元；11、精神损害抚慰金18400元；12、鉴定费1700元；13、财产损失100元。上述1-4项损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；第5-12项损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；第13项损失，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元；超出交强险赔偿限额的损失523168.3元，由保险公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿418534.64元，扣减保险公司已垫付的198602.04元和李元华已垫付的8000元，保险公司还应在商业三者险范围内赔偿211932.6元；对广州市医疗保险服务中心垫付的医疗费11060.38元，保险公司应按80%比例返还8848.3元，故保险公司共应在交强险和商业三者险限额内向张满佳赔偿323184.3元。李元华可就其垫付款项与保险公司另行处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1132号民事判决第二项；二、撤销广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1132号民事判决第三项；三、变更广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1132号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿张满佳各项损失323184.3元；四、驳回张满佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5386元，由张满佳负担2832元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2554元；二审案件受理费2488元，由张满佳负担1385元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1103元。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二一年八月十日书记员  罗淑仪