山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1696号原告：夏小红，女，1972年12月29日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王宗亮，男，1963年11月27日出生，汉族，现住山东省东营市，系原告表哥。被告：东营市广北实业总公司，住所地：东营市广北农场，统一社会信用代码：91370500706165974Y。法定代表人：李金胜，经理。被告:山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会，住所地：山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区，统一社会信用代码：11370000MB28055822。负责人：张润国，常务副主任。两被告共同委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。原告夏小红诉被告东营市广北实业总公司、山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小红及其委托诉讼代理人王宗亮与被告东营市广北实业总公司、山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会共同委托诉讼代理人徐能欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏小红向本院提出诉讼请求：1、确立1991年至1996年期间被告与原告之间存在合法劳动关系。2、被告依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。3、如被告擅自销毁或丢失原告劳动档案，请求经济赔偿72000元。4、因被告过失给原告维权造成的合理经济损失5000元。事实与理由：原告1991年12月份通过考试被被告(当时为东营市国营广北农场)招录为农场正式职工。1992年3月份分配至三分场二队工作，后因工作需要调入三分场三队(园艺场)。因当时农场管理水平问题，种地不但不挣钱，而且每年都要赔钱。后因原告无法维持生活，于1996年离职到东营自谋生路。2020年11月26日按灵活就业人员身份参加社保，期间向人社局工作人员说明以前工作经历，得知按规定在原广北农场工作期间的社保可以续上，后向原单位要求调取人事档案，但被被告处有关工作人员百般刁难，拒不出示申请人的档案或企业增减人员变更表，致使原告无法办理社保接续业务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。东营市广北实业总公司、山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会辩称，一、原告的诉求超过诉讼和仲裁时效，且无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉求第一项和第三项是2021年3月8日东营市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的，已经超过了向法院提起诉讼的时间，依法应予以驳回。三、管委会是在2017年成立，管委会无劳动用工主体资格，因此管委会作为被告主体不适格，广北实业总公司是在1994年8月份成立，作为被告主体也不适格。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、赵某出具的书面证言、宋某与任少良共同出具的书面证言。被告质证认为，证人应当出庭作证，对于未出庭作证的证人证言的真实性和证明目的均有异议。假如是真实的，宋某、任少良与原告陈述的事实理由自相矛盾，赵某的证言与原告的陈述也自相矛盾。2、申请证人赵某、刘某、孙某、宋某出庭作证。拟证明：原告于1991年12月份至1996年3月份与被告存在合法劳动关系。赵某证实，赵某与原告没有关系，赵某原来是被告广北实业总公司的职工，1981年参加工作到广北农场三分场，广北农场改制成山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会。赵某是从山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会退休的。赵某也分不清其是广北实业总公司的职工还是山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会的职工。原告夏小红1992年3月份分到了三分场二队，1993年3月份调走，在三分场二队干了一年。证人刘某证实，刘某与原告是朋友关系，原来是同事，刘某是被告广北实业总公司的职工，东营市广北实业总公司和山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会是什么关系不清楚。刘某是1991年12月份与原告同一年招工，1992年3月份一起分到广北××××队，1993年3月一起调到了三分场三队（园艺场），原告大约1996年离职。证人孙某证实，孙某与原告是同事关系，孙某是广北××××队的职工，广北××××队与两被告的关系不清楚。夏小红是1991年年底招的一批工人，冬天无人种地，1992年3月份在三分场二队种了一年地，1993年就去了三分场三队（果园）种苹果树。证人宋某证实，其与原告是领导和工人的关系，宋某是广北农场三分场三队（园艺场）的书记和厂长。原告是1991年去的，1996年走的。被告质证认为，证人证言存在多处互相矛盾的地方，不能证实原被告之间存在劳动关系，证人层级都非常低，根本不清楚原被告之间是否存在劳动关系，甚至于他们对劳动关系的概念都不清楚，这些证人对广北农场、广北实业总公司、山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会之间的关系一无所知，更证明原被告之间根本不存在所谓的劳动关系，证人赵某明确证实原告招工情况不知道，与哪个主体签订劳动合同不知道，与两被告劳动关系情况不知道，其他证人均证实原告与两被告的劳动关系不存在。综上所述，证人的证言充分证实了原被告之间不存在劳动关系，更不存在办理档案和保险手续的转移问题，更不存在原告所谓的损失问题。根据原告的申请，本院依法调取了原告拨打12345反映情况的承办单，农高区信访办回复情况为：经咨询，该同志已经于1996年自行离职。自动离职是指劳动者不向用人单位打招呼，随意脱离所在工作岗位和所在单位的行为，是职工未经企业同意，擅自离职而强行解除与企业劳动关系的一种行为。该同志至今已经有20多年未在单位上班，未履行职工应该履行的岗位职责。单位自其自动离职之日起不再作为职工管理。该同志提出查阅其人事档案后，该同志原所在单位积极帮助查找，并到档案室仔细查找，但在现有档案中，没有查到该离岗人员的档案。自动离职是指劳动者不向用人单位打招呼，随意脱离所在工作岗位和所在单位的行为。根据《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》中对《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第2条第1项中的“自动离职”的解释，是指职工擅自离职的行为。有的职工因辞职未准或要求解除合同未被同意，便擅自离职或违约出走；有的职工未说明原因不辞而别；也有的受优厚待遇诱惑而擅自“跳槽”等均属自动离职范围。本院分析认为，结合上述证人证言与农高区信访办的回复，对能够相互印证的部分本院予以认定，据此可以认定以下事实：1992年3月起原告夏小红在东营市工作，1993年3月到东营市工作，1996年自动离职。同时查明，夏小红以东营市广北实业总公司、山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东营市劳动人事争议仲裁委员会对夏小红申请的依法为其办理档案和社会保险关系转移手续、因被告过失给原告维权造成的合理经济损失5000元两项请求作出裁决，驳回了夏小红的仲裁请求。对诉讼请求中另外两项请求不予受理。关于东营市国营广北农场与东营市广北实业总公司以及山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会的关系。原告陈述，东营市国营广北农场于解放初1950年建场，中间名称改过多次，文化大革命期间为山东省生产建设兵团一师三团，文化大革命结束后，复改为原名称惠民地区国营广北农场，1983年成立东营市后改为东营市国营广北农场，1994年在东营市国营广北农场的基础上成立东营市广北实业总公司，这两个单位是并存的，2011年改制为东营市农高区管委会，2017年改为山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会。原告同时提交了东营市史志办公室编印的东营市情证明其陈述，上面显示1994年8月，经东营市人民政府批准改制，称东营市广北实业总公司，原场名继续保留使用。被告陈述，关于广北农场名称的更迭代理人不清楚。东营市国营广北农场与东营市广北实业总公司是并列运行的两个独立主体，后期成立的东营农高区管委会和山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会均是其上级的政府主管部门，目前代理人了解到情况，国营广北农场与东营市广北实业总公司依然存续。山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会是管辖原滨海新区、丁庄镇、原东营农高区。本院认为，关于被告抗辩的不予受理的请求超过起诉时间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。对不予受理通知书，无法律规定在十五日内提起诉讼，因此，被告的抗辩理由不成立。关于原告主张的请求确认劳动关系与办理档案和社会保险关系转移手续问题。原告提交的证据能证明其曾在东营市国营广北农场工作并于1996年离职，其要求确认与两被告存在劳动关系，根据原被告对东营市国营广北农场与两被告关系的回答及原告提交的证据，可以证实东营市广北实业总公司系东营市国营广北农场改制而来，但无证据证明东营市国营广北农场与被告山东省黄河三角洲农业高新技术产业示范区管委会存在原告陈述的关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自认与证人证言均证明原告于1996年从其工作单位离职，原告再未提供劳动，双方的争议已发生，原告未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，已经超过一年的仲裁时效,被告关于仲裁时效的抗辩成立，对原告的请求不予支持。关于原告要求的赔偿损失问题。原告未提供证据证实其损失发生情况，故对原告的该请求不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告夏小红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛国岳二〇二一年八月三日书记员  张 静