山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1321号原告：常某甲，职工。被告：常某乙，农民。被告：梁某（被告常某乙妻子），农民。原告常某甲诉被告常某乙、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告常某乙到庭参加了诉讼，被告梁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告以所得遗产实际价值为限清偿常某丙所欠原告债务共计19521.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：常某丙系二被告之子，原告与常某丙系多年朋友同事及邻居。2019年起常某丙以办事、还朋友钱、修车、还信用卡、还车贷等理由陆续向原告借款，至2021年1月23日，经与常某丙核算后共计欠款13354元，常某丙又向原告借款6646元，凑足20000元整数。就20000元借款问题，原告与常某丙二人达成还款计划，约定按照浦发银行万用金标准，每月偿还金额1826.18元，分12期偿还完毕。2021年2月28日、3月28日、4月28日常某丙均按约定偿还欠款，剩余14521.16元未还。2021年4月15日，常某丙因领取其父亲的工资，花掉了部分，又向原告借款5000元补足该款，用于偿还父母，因此常某丙共计欠原告19521.46元。2021年5月期间，原告得知常某丙在家中去世，就常某丙生前遗留债务问题与二被告协商未果。常某丙遗产包括：晋E×××××吉利牌小轿车一辆（价值3万元左右）、在山西皇城相府山城煤业工作9年，医疗养老个人缴费结算金退费3万元左右；2021年4月、2021年5月常某丙工资合计5000元左右，综上，其遗产共计65000元左右。按照《民法典》第1161条，二被告作为常某丙第一顺序继承人，并未放弃对常某丙遗产的继承，应当以所得遗产实际价值为限清偿常某丙债务。被告常某乙口头辩称，原告虽起诉二被告，但二被告之子常某丙在原告处借款的事，二被告并不知情。被告梁某在法定期限内未答辩。原告针对其诉讼请求陈述并提供下列证据：1、支付宝交易记录明细查询单。证明原告通过支付宝等方式借给常某丙共计34968.2元，其中2021年4月15日转账5000元、2020年8月14日转账100元、2020年5月24日转账3000元、2019年9月8日转账4464.2元、2019年7月15日转账6450元、2019年6月12日转账5000元、2019年6月10日转账7870元、2019年5月15日转账1000元、2019年4月14日转账2084元，总计原告通过支付宝向常某丙转账34968.2元。在该明细表中可以看出，2019年7月9日常某丙通过支付宝向原告转账还款6000元，尚欠28968.2元。2、2020年8月21日账单2支，证明原告通过工商银行向常某丙的农业银行分两次转款共计1000元（每次500元）。3、2020年7月21日账单，证明原告通过工商银行向常某丙的农业银行转账1000元。4、2021年1月23日账单，证明原告通过交通银行向常某丙农业银行转款6646元。综上，常某丙共向原告借款37614.2元。4、微信聊天记录，原告陈述2019年至2021年1月23日包括支付宝、银行转账，原告与常某丙进行结算，截止2021年1月23日，常某丙共欠原告13354元，此13354元的数额从聊天记录中原告给常某丙发的表格中记载的数额可以看出；结合2021年1月23日账单，原告通过交通银行向常某丙农业银行转款6646元。常某丙共欠原告20000元。5、2021年2月28日、2021年3月28日、2021年4月28日交易账单，证明常某丙归还原告3笔款项，每笔1826.18元，合计共归还5478.54元。6、2021年4月15日原告与常某丙的聊天记录截图以及转账凭证，可以证明常某丙又和原告借款5000元。以上常某丙共欠原告19521.46元。被告常某乙针对原告的陈述及所举证据质证认为，原告常某甲与常某丙系同事关系，最近几年其二人关系频繁很不正常，后原告常某甲和常某丙经常在手机上参与赌博，原告还因参赌，被XX机关行政处罚。原告提供的转账凭证均未注明款项用途为借贷，被告可以提供原告常某甲和常某丙的多笔微信转账凭证，证明原告常某甲共给常某丙转账17笔合计19061.6元，常某丙共通过微信给常某甲转账31笔合计38762元。原告在前期款项常某丙未归还的情况下，多次再出借常某丙款项，并非正常的民间借贷关系。被告常某乙向法庭提供下列证据：1、常某甲给常某丙转账记录17支，分别为：2020年1月3日转账600元；2020年4月26日转账300元；2020年6月2日转账38元；2020年6月22日转账200元；2019年3月30日转账2970元；2019年5月4日转账2966元；2019年2月18日转账2960元；2019年1月12日转账200元；2019年8月20日转账1486元；2019年5月12日转账900元；2019年1月12日转账1295元；2019年8月2日转账922.6元；2018年5月23日转账500元；2018年11月7日转账1000元；2018年12月1日转账230元；2018年6月9日转账500元；2018年6月11日转账2000元。常某甲转给常某丙共计19061.6元（19067.6元）。2、常某丙给常某甲转账记录31支，分别为：2018年12月12日转账1500元；2018年11月10日转账1300元；2020年5月2日转账2050元；2020年1月3日转账2055元；2020年1月3日转账600元；2020年2月6日转账554元；2020年7月1日转账1000元；2020年8月3日转账1000元；2020年9月25日转账900元；2020年8月17日微信红包100元；2020年9月25日转账100元；2021年3月2日转账67元；2021年2月6日微信红包59元；2021年2月27日微信红包56元；2021年4月12日微信红包18元；2020年1月28日微信红包10元；2020年4月6日转账1400元；2020年3月2日转账2055元；2020年3月18日微信红包50元；2020年1月28日微信红包60元；2019年12月27日微信红包200元；2019年12月1日转账2055元；2019年11月2日转账2055元；2019年11月23日转账2000元；2019年10月2日转账2054元；2019年4月28日转账2150元；2019年3月28日转账3000元；2019年9月2日转账2054元；2019年8月28日转账6000元；2018年1月24日转账260元；2018年6月11日转账2000元。常某丙转给常某甲共计38762元。原告针对被告常某乙所举证据质证认为：1、原告给常某丙转账的钱大部分都是原告借给常某丙的，有的是现金，有的是原告用自己的信用卡刷出来存在了原告的储蓄卡上，还有点生活中的花费，金额比较小的原告也不知道是干什么了。2、常某丙给原告转账的钱都是常某丙借原告的钱给原告还的款。3、原告曾经因为在手机上买彩票，被皇城派出所拘留过，仅有一个月的时间，这些事与常某丙没有任何关系。原告和常某丙从2019年至2021年往来账，因为是朋友不可能全部保留，但是原告和常某丙核对后的款项在聊天记录中已经互相认可，常某丙也承认是借款。常某丙出事以后，派出所已经通知原告和与常某丙在一起所有上班的人在派出所接受调查，都不知道常某丙参与赌博的事，更谈不上原告和常某丙一起赌博。常某丙与原告借款频繁不只原告一个人，还与多人频繁借款至今未还。根据原告的起诉和被告的答辩，双方当事人的举证、质证，本院查明以下事实：原告常某甲与常某丙系同事及邻居关系，常某乙与梁某系常某丙父母。原告与到庭的被告常某乙均认可常某丙于2021年5月在家中自缢身亡。常某丙生前与原告常某甲发生多笔转账。在原告与常某丙2021年1月22日的聊天记录中有记载的常某丙问原告“扣了欠你的还有多少？”原告答“6646”的字样。此数额和原告于2021年1月23日6：52：29转账的数额相吻合。此外，从原告与常某丙的聊天记录中也可看出常某丙提出曾向原告借款5000元，此数额亦和2021年4月15日原告给常某丙转账5000元的数额相吻合。另查明，2021年2月28日、2021年3月28日、2021年4月28日常某丙归还原告3笔款项，每笔1826.18元，合计共归还5478.54元诉讼中，原告陈述2021年1月22日原告与常某丙的微信聊天记录中原告发给常某丙的表格中有记载的13354元的数额，该表是原告与常某丙结算后常某丙共欠原告13354元，常某丙实际欠原告的款项为13354加6646加5000元，扣除常某丙归还的5478.54元，常某丙还欠其19521.46元。被告常某乙则认为，根据自己提供的原告与常某丙的转账凭证可以证明2018年5月2020年6月常某甲共给常某丙转款19061.6元（19067.6元），2018年11月至2021年4月常某丙共给常某甲转款38762元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应证据，原告陈述2021年1月23日之前与常某丙结算后，常某丙共计欠原告20000元，但原告提供的原告和常某丙的2021年1月22日微信聊天记录中明确提到“扣了欠你的还有多少？”答：“6646”，故本院确认此6646元为常某丙欠原告的款项。对于原告主张的常某丙欠其的其余款项13354元，原告提供的原告与常某丙的聊天记录中有记载的13354元的表格中并无常某丙的签字确认，且无其他证据相印证，故原告主张的此13354元，不能确认为常某丙与原告结算后常某丙欠原告的款项。对于原告主张的2021年4月15日原告转给常某丙的5000元为常某丙欠原告的款项，有常某丙与原告的微信聊天记录及转款凭证可以印证，此5000元也可确认为常某丙向原告的借款。以上本院确认常某丙欠原告的款项共计11646元，除去原告提供的证据证明2021年2月至2021年4月常某丙归还的5478.54元，常某丙实际还欠原告的款项为6167.46元。被告提供的转账凭证，均在2021年1月22日之前，故被告提供的结算之前的往来账目，和本案原告和常某丙2021年1月22日聊天记录并不矛盾。二被告作为常某丙第一顺序继承人，并未明确表示放弃对常某丙的遗产继承权，二被告应当在遗产继承范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条之规定，判决如下：被告常某乙、梁某自本判决生效之日起十日内在常某丙的遗产继承范围内归还原告常某甲6167.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告常某甲负担100元，被告常某乙、梁某负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  赵建平二〇二一年八月二十五日书记员  王晋蒲