天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13055号原告：任向武，男，1948年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：王照国，男，1990年11月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：天津安吉泰物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-407-1，统一社会信用代码91120116300468377G。法定代表人：张志伟，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告任向武与被告王照国、天津安吉泰物流有限公司（以下简称安吉泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任向武委托诉讼代理人王楠、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告王照国、安吉泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告任向武向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费73035元、施救费4400元，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告王照国、安吉泰物流公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月2日，被告王照国驾驶牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆在天津港欧亚码头院内缓冲区倒车时车辆后部与行驶至此的张雷平驾驶的牌照号为津Ｃ×××××、津Ｄ×××××的车辆前部碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，王照国担事故全部责任，张雷平不承担事故责任。原告系津Ｃ×××××号车、津Ｄ×××××号车车主，该车辆经鉴定评估车辆损失为106000元、并产生施救费400元、该车辆系营运车辆产生营运损失。被告安吉泰公司系津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号车车主，该车在被告平安保险公司投保有交强险、商业三者险。本次事故属于保险责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告任向武提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、情况说明、挂靠协议，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．评估报告（津滨），证明原告的车辆损失；3．施救费发票，证明原告的施救费损失。4．维修费发票，证明原告的维修费损失。被告王照国未提交答辩意见及证据。被告安吉泰公司未提交答辩意见及证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ａ×××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。需要核实被保险车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证、被保险车辆的行驶证、道路运输证是否在有效期间内，如果原告的起诉符合法律规定，属于保险责任，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失费过高；施救费金额过高，本案是主挂车同时施救，施救费应该主挂均摊。被告平安保险公司未提交证据。本院调取证据：评估报告（众检）、评估费发票（众检）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、本院调取证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告平安保险公司不认可。本院认为，该评估报告（津滨）系原告单方委托，本院不予确认。原告提交的证据3，被告平安保险公司对真实性无异议，认为过高。本院对该证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。原告提交的证据4，数额与评估报告（众检）一致，能够证实原告发生的维修费，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2021年1月2日12时30分，王照国驾驶津Ａ×××××号车、津Ａ×××××号在天津港欧亚码头院内缓冲区况其车辆后部与行驶至此张雷平驾驶的津Ｃ×××××号车、津Ｄ×××××号车前部碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王照国负事故全部责任，张雷平无责任。经被告平安保险公司申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车因本次事故造成的损失进行评估，得出结论为73035元。被告平安保险公司支付评估费5300元。原告提交施救费发票4400元。津Ｃ×××××号车本次事故的赔偿权利人为本案原告。津Ａ×××××号车登记在被告安吉泰公司名下，该车在被告平安保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的财产权因发生交通事故受到侵害，可依法主张损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。依前述法律规定，原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。仍有不足的，原告要求被告王照国、安吉泰公司承担连带赔偿。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”被告王照国驾驶的车辆登记在被告安吉泰公司名下，构成被告王照国以被告安吉泰公司的名义对外经营的外观，属于实质上的挂靠关系，依法应承担连带赔偿责任，本院对原告予以支持。原告主张的车辆损失费73,035元，原告按评估报告（众检）的结论主张。被告平安保险公司认为过高。本院认为，原告的车辆损失已经本院委托具有相应资质的评估机构进行评估并得出结论，应以该结论为依据，被告平安保险公司未提交相反证据反驳，本院对原告的主张予以支持。施救费4,400元，被告平安保险公司认为过高，要求主、挂车均摊施救费。本院认为，挂车本身不具备动力装置，需牵引车进行牵引，故被告平安保险公司要求均摊施救费的意见不符合实际情况。本院根据原告的车辆情况，参照本市救援拖运收费标准，酌情支持2,800元，超出部分不予支持。被告平安保险公司支付的评估费5,300元，要求原告负担。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失程度所发生的合理费用，依法应由保险人即被告平安保险公司负担。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告任向武车辆损失费2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告任向武车辆损失费71,035元、施救费2,800元，共计73,835元；三、驳回原告任向武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,849元，减半收取1,424.5元，原告任向武负担601.5元，被告王照国、天津安吉泰物流有限公司负担823元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年八月三十日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。