湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1230民初528号原告：通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司，住所地通道侗族自治县陇城镇。法定代表人：戴开友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹庆保，通道县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：粟世昌，通道县诚信法律服务所法律工作者。被告：通道侗族自治县农业农村局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城北政务小区。法定代表人：林世昌，系该局局长。委托诉讼代理人：杨昌宇，男，系通道侗族自治县农业农村局工作人员。原告通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司（以下简称通道隆城水泥公司）与被告通道侗族自治县农业农村局（以下简称通道农业农村局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告通道隆城水泥公司的委托诉讼代理人粟世昌、被告通道农业农村局的委托诉讼代理人杨昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通道隆城水泥公司向本院提出诉讼请求：1．被告通道农业农村局支付原告通道隆城水泥公司水泥货款34919.00元；2．案件受理费由被告通道农业农村局负担。事实与理由：通道侗族自治县农民素质教育办公室（以下简称通道县农素办）于2017年7月13日、2017年7月15日先后两次购买原告通道隆城水泥公司生产的32.5标号水泥共计25吨，共计价款8775.00元。2018年1月17日、2018年1月29日、2018年6月19日，通道县农素办先后三次购买原告通道隆城水泥公司生产的32.5标号水泥共计25吨，共计价款11150.00元，通道县农素办原负责人陆中午于2018年8月27日在该三笔货款发票上签字确认。2018年5月9日、2018年6月4日、2018年7月20日、2018年7月23日，通道县农素办先后四次购买原告通道隆城水泥公司生产的32.5标号水泥共计34吨，共计价款14994.00元，通道县农素办原负责人陆中午于2018年8月27日在该四笔货款发票上签字确认。上述水泥价款共计34919.00元，通道县农素办提货后至今未付。2019年3月10日，中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室下发《通道侗族自治县机构改革方案》（通办发［2019］1号），将通道县农素办的职责划入被告通道农业农村局，不再保留通道县农素办。故通道县农素办对外所负债务应由被告通道农业农村局承担。被告通道农业农村局在法定的答辩期限内未作答辩，庭审中其委托诉讼代理人杨昌宇辩称，原告通道隆城水泥公司提交的第3号证据中，2017年7月13日、2017年7月15日的两笔水泥提货单中无通道县农素办经办工作人员签字，被告通道农业农村局对该两笔共计8775.00元水泥货款不予认可。其他几笔水泥货款，均有通道县农素办原主任陆中午在发票上签字确认，被告通道农业农村局予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日、2018年1月29日、2018年6月19日，通道县农素办先后三次购买原告通道隆城水泥公司生产的32.5标号水泥共计25吨，共计价款11150.00元，通道县农素办原负责人陆中午于2018年8月27日在该三笔货款发票上签字确认。2018年5月9日、2018年6月4日、2018年7月20日、2018年7月23日，通道县农素办先后四次购买原告通道隆城水泥公司生产的32.5标号水泥共计34吨，共计价款14994.00元，通道县农素办原负责人陆中午于2018年11月13日在该四笔货款发票上签字确认。上述水泥价款共计26144.00元，通道县农素办提货后均未支付。另查明，2019年3月10日，中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室下发关于《通道侗族自治县机构改革方案》的通知（通办发［2019］1号），将通道县农素办的职责划入被告通道农业农村局，不再保留通道县农素办。上述事实，有原告通道隆城水泥公司提交的第1号证据，即营业执照（副本），第2号证据，即中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室关于《通道侗族自治县机构改革方案》的通知（通办发［2019］1号），第4号证据，即湖南增值税普通发票发票联（发票号：00056040）、水泥开票单（提货联）（2018年第23号、2018年第31号、2018年第32号），第5号证据，即湖南增值税普通发票发票联（发票号：00059800）、水泥提货明细单、水泥开票单（提货联）（2018年第13号、2018年第21号、2018年第27号、2018年第28号）予以佐证。被告通道农业农村局的委托诉讼代理人杨昌宇在庭审质证中对原告通道隆城水泥公司提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审质证中，被告通道农业农村局的委托诉讼代理人杨昌宇对原告通道隆城水泥公司提交的第3号证据，即水泥提货清单提出异议，认为该份水泥提货清单既无相关发票，也无通道农素办经办工作人员签字，不认可该笔8775.00元水泥货款，本院对该质证意见予以采纳。本院认为，原告通道隆城水泥公司与通道县农素办之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。通道县农素办向原告通道隆城水泥公司购买水泥后，未依约支付货款，构成违约。根据本案查明的事实和确认的证据，本院确认通道县农素办未支付的水泥货款为26144.00元。关于涉案货款是否应由被告通道农业农村局支付的问题。根据中共通道侗族自治县委办公室、通道侗族自治县人民政府办公室于2019年3月10日印发的《通道侗族自治县机构改革方案》，通道县农素办的职责已划入被告通道农业农村局，不再保留通道县农素办。据此，通道县农素办的相关债务应由被告通道农业农村局承担。现原告通道隆城水泥公司要求被告通道农业农村局支付尚欠的水泥货款26144.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告通道侗族自治县农业农村局于本判决生效后十日内支付原告通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司货款26144.00元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.00元，减半收取计336.50元，由原告通道侗族自治县隆城水泥有限责任公司负担109.70元，被告通道侗族自治县农业农村局负担226.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 钟    林二〇二一年八月二十五日法官助理 石  丽  娟书 记 员 石丽娟（兼）附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。