河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初1670号原告：王桂芹，女，1978年6月30日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：邵萍、赵伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：赵金山，男，1970年4月9日出生，汉族，住景县。被告：倪广志，女，1953年2月10日出生，汉族，住景县。原告王桂芹与被告倪广志、赵金山合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹的委托诉讼代理人邵萍、赵伟、被告赵金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芹向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵金山、倪广志返还原告500万元及利息（自2014年12月12日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月20日至实际偿付日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与袁擘系夫妻关系，袁擘在2020年3月6日去世。袁擘曾在2014年12月11日与赵金山、倪广志签订了土地房屋拆迁补偿合同一份，袁擘以转款及承兑的方式向被告支付了合同款500万元。原告曾以确认合同无效纠纷提起诉讼，在庭审中得知，二被告曾经发出过解除的通知，原合同已经解除。合同解除，被告负有返还合同款的义务。现要求二被告返还原告500万元及利息（自2014年12月12日起至实际偿付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告倪广志未提交答辩状。被告赵金山辩称，原告王桂芹不具备本案的诉讼资格，应驳回其起诉。2014年12月11日所签订的拆迁协议，被告不是与袁擘个人产生的民事法律关系，而是与龙翔公司签订的拆迁合同。袁擘当时作为龙翔公司委托代理人仅在合同上签字。被告收到的500万元定金是收到龙翔公司的款项，袁擘参与转款的行为，是其履行代理人的义务。故500万元的定金与袁擘个人无关，更与王桂芹没有丝毫的法律关系。综上，本案与王桂芹没有法律上的任何关系，其不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵金山对原告提交的证据一土地房屋拆迁补偿合同、证据二转账记录、证据三收款证明、证据四（2021）冀1127民初22号案件开庭笔录、证据六（2018）冀1127民初1645号民事判决书、证据七居民死亡医学证明书均无异议，本院对上述证据予以确认、采信；被告赵金山对原告提交的证据五景县永昌化工矿冶机械配件有限公司工商信息提出异议，仅凭该工商信息并不能证明该公司的利润情况，本院对该证据不予确认；原告对被告赵金山提供的证据一民事裁定书、证据二龙翔公司授权委托书、公司资质、证据三催款通知书、解除合同通知书、邮寄单及录像视频的真实性无异议，本院予以确认；原、被告对景县永昌聚氨酯有限公司的土地使用权证、房屋所有权证均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年袁擘与被告倪广志、赵金山协商，购买二被告在景县开发区邮政局西两处厂房及土地（证号：景国用2002字第××号、8287号），用于建设住宅楼。2014年12月10日，袁擘向二被告交付定金500万元，二被告为袁擘出具了一份收款证明。2014年12月11日，袁擘以河北龙翔房地产开发有限公司（甲方）的名义与被告倪广志、赵金山（乙方）签订了一份《土地、房屋拆迁补偿合同》。合同约定的主要内容为：“甲方购买乙方在景县开发区邮政局西两处厂房及土地，用于建设住宅楼。甲方以货币形式对乙方进行给付，总金额为1590万元。签订协议前，甲方先给付乙方定金500万元，甲方可以在乙方厂房北侧安排所有建筑施工。2015年11月1日前，甲方再向乙方付款500万元以便于乙方提前搬迁。剩余价款及费用定于2015年12月1日前甲方向乙方付清剩余现金。如甲方在2015年11月1日前给付不了约定的搬迁费用，则乙方在合同规定的期限延期两个月搬离。如到期甲方不能给乙方付款，视为甲方不履行该协议。如甲方不能履行该协议，包括不能按时按合同规定的给乙方付款，甲方给付乙方的定金500万元，甲方无权收回。定金款转为违约金，另甲方再付给乙方定金两倍的现金作为对乙方不能在该协议地运行的赔偿，本协议解除。”合同签订后，袁擘未按约定期限给付剩余款项。2015年12月3日，二被告向河北龙翔房地产开发有限公司发出催款通知书。2016年3月15日，二被告向河北龙翔房地产开发有限公司、袁擘邮寄了解除合同通知书。2016年3月16日，袁擘及河北龙翔房地产开发有限公司签收了邮件。2020年3月6日，袁擘因病死亡。2021年1月4日，原告王桂芹向本院提起诉讼，要求确认被告倪广志、赵金山与原告配偶袁擘签订的《土地、房屋拆迁补偿合同》无效，并要求被告返还500万元及利息。2021年4月16日，原告王桂芹撤回起诉。2021年7月19日，原告王桂芹向本院提起本次诉讼。另查明，袁擘生前曾借用河北龙翔房地产开发公司的资质开发景县康居佳苑小区，系康居佳苑项目的实际开发人和受益人。袁擘的继承人有母亲车秀智、妻子王桂芹、女儿袁梦瑶、儿子袁靖林。车秀智、袁梦瑶及袁靖林均表示三人不参加本案诉讼。本院认为：袁擘借用河北龙翔房地产开发有限公司的资质开发景县康居佳苑小区，系康居佳苑项目的实际开发人和受益人，案涉《土地、房屋拆迁补偿合同》的500万元定金亦系袁擘实际支付，故该合同的实际权利义务人应系袁擘。袁擘因病死亡，其因该合同引发的债权债务可由其继承人一并继承，故本院对被告赵金山主张的王桂芹作为原告主体不适格，应驳回其起诉，不予支持。袁擘与二被告签订的《土地、房屋拆迁补偿合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁擘在给付了定金500万元后，并未按合同的约定支付剩余款项，其行为已经构成根本违约，二被告按约定有权解除合同。2016年3月15日，二被告邮寄了解除合同通知书，该通知书袁擘及河北龙翔房地产开发公司均予签收，故双方所签订的《土地、房屋拆迁补偿合同》自2016年3月16日通知到达时即已解除。袁擘与二被告对于解除合同后的后续事项是否进行过协商以及如何协商，因袁擘死亡已无从查证，原告王桂芹主张其亦是在2021年3月12日庭审过程中才知道二被告发出过解除合同通知，故本院对被告赵金山主张的本案已超诉讼时效，不予支持。定金是合同当事人为了保证主合同的履行，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方有权请求赔偿超过定金部分的损失，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。案涉合同系因袁擘的违约行为而解除，故对本案中袁擘给付的未超出合同标的额20%部分，即318万元，无权要求返还。被告赵金山虽主张因签订案涉合同而注销了其公司，造成了巨大损失，但其并未能提供证据证明其损失，故对本案中袁擘给付的超出合同标的额20%部分，即182万元，不能适用定金罚则。对于该182万元，二被告应当返还。案涉合同已于2016年3月16日解除，合同解除后二被告占用该182万元已无依据，故对于原告王桂芹要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王桂芹主张的利息，可自2016年3月16日合同解除之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告倪广志、赵金山于本判决生效之日起三日内返还原告王桂芹182万元及利息（自2016年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告王桂芹负担案件受理费12810元，由被告倪广志、赵金山负担案件受理费10590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈琳琳二〇二一年八月二十二日书记员  陈园园