山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初7943号原告：鲁东，男，汉族，1969年6月4日出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢耀辉，山东强将律师事务所实习律师。被告：卢圣国，男，汉族，1965年5月8日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵振峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告鲁东与被告卢圣国买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，于2021年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁东的委托诉讼代理人魏晴、谢耀辉，被告卢圣国的委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁东向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢圣国支付鲁东货款共计273300元，及相应利息(以273300元为基数，自诉讼之日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算)；2.本案的全部诉讼费用由卢圣国承担。事实和理由：案外人济南市历城区郭店街道相公庄村民委员会（以下简称相公庄村委会）于2009年旧村改造，卢圣国对其中A4#楼、38#楼进行施工，施工过程中其从鲁东处购买防盗门、马桶、洗浴柜等并由鲁东安装防盗门，截止2011年8月31日共计欠鲁东273300元货款，双方完成结算并由卢圣国出具欠条一张。鲁东多次联系卢圣国要求支付该款项事宜，卢圣国一直以种种理由拒绝付款，为了维护鲁东的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。卢圣国辩称，1.卢圣国不欠鲁东任何款项，鲁东提起本案诉讼没有事实及法律依据。2.自2012年6月至今九年多的期间内，鲁东从没有向卢圣国催要过任何款项，也从未向卢圣国提出过任何欠款事宜，更未向法院提起过相关诉讼，本案已超法定诉讼时效期间。3.鲁东提起的本案诉讼，仅是为拖延卢圣国收到卢圣国在济南市历城区法院(2021)鲁0112执×号执行案件的过付款项，没有任何事实基础及法律依据，请求法院查清案件事实，依法驳回鲁东对卢圣国的诉讼请求。4.本案诉讼费、保全费及其他费用均应由鲁东承担。具体事实与理由：2008年11月28日，卢圣国与相公庄村委会签订《联营合作开发项目协议书》一份，协议约定卢圣国以卢圣国项目部名义与相公庄村委会合作建设相公庄村旧村改造项目34号、A8号住宅楼工程，后卢圣国按该协议约定完成了34号、A8号住宅楼工程全部施工项目。2012年1月15日，卢圣国、相公庄村委会进行了对账，卢圣国项目部欠鲁东材料款273300元，该273300元材料款由相公庄村委会代卢圣国向鲁东代付，以后在相公庄村委会与卢圣国的结算中扣除。2012年5月24日，卢圣国与相公庄村委会进行了对账，并制作了对账说明、顶账楼房明细表、双方共同声明，卢圣国与相公庄村委会一全部工作人员均在上述文件中签字、盖章确认。对账说明第一条第2项载明：村委代付卢圣国项目部材料款金额共计：2850453.2元。对账说明第三条载明：经双方协商，卢圣国项目部将其所有的A8号楼未销售的12套楼房顶账给相公庄村委，金额为：3354562元。《顶账楼房明细表》对12套顶账楼房的单价及总价进行了对账及明确，共计款3354562元。对账说明第四条载明：综上所列，卢圣国项目部尚有551757.8元作为34号、A8号楼的质保金。2012年5月24日，卢圣国与相公庄村委会共同制作签订的《双方共同声明》记载：卢圣国所建34号、A8号楼已交工。2012年5月24日双方对账完毕，账目已清，双方都对对账结果认同，无异议。如卢圣国在所建34号、A8号楼还有所欠人工费及材料费等款项，由卢圣国自行全部承担，相公庄村委会不负责任何责任，特此声明。2012年6月11日，相公庄村委会根据与卢圣国项目的对账及共同声明，向鲁东支付了该273300元材料款，并制作了付款凭证，鲁东在付款凭证领款人处签字确认，相公庄村委会党支部书记兼村委会主任王群在付款凭证及欠条中签字确认，鲁东将欠条原件交付相公庄村委会财务存档至今。相公庄村委会代卢圣国向鲁东支付的273300元材料款包含在村委代付卢圣国项目部材料款2850453.2元范围内，相公庄村委会与卢圣国在2012年5月24日的对账中已在应付卢圣国的款项中扣除。2020年11月30日，卢圣国起诉相公庄村委会，要求相公庄村委会支付尚欠卢圣国551757.8元质保金，相公庄村委会在历城法院(2021)鲁0112民初1311号案件中提出已代卢圣国向鲁东支付了本案争议的273300元材料款，并向法院提交了付款证据，法院依法判决相公庄村委会代卢圣国支付鲁东的235600元已包含在卢圣国与相公庄村委会对账结算的材料款2850453.2元范围内，该235600元与卢圣国起诉相公庄村委会尚欠卢圣国的551757.8元工程质金无关，法院依法判决支持卢圣国诉讼请求后，相公庄村委会提出上诉，济南中院于2021年6月11日作出(2021)鲁01民终×号终审判决书，驳回相公庄村委会上诉，维持原判。2021年7月6日，卢圣国对相公庄村委会案件向历城法院申请执行，历城法院以(2021)鲁0112执×号案件立案执行，2021年7月22日案件执行款项到位后，历城法院执行局收到(2021)鲁0112财保×号、×号冻结执行案款的两份裁定书，后形成本案诉讼。鲁东提起的本案诉讼，仅是为拖延卢圣国收到在济南市历城区法院(2021)鲁0112执3587号执行案件的过付款项，没有任何事实基础及法律依据。鲁东起诉本案欠款村委会的支付时间是2012年6月11日，相公庄村委会与卢圣国的对账时间是2012年5月24日，短短10多天的时间内，村委会就向鲁东支付了涉案款项，并且根据村委会与卢圣国的声明，村委会没有义务在对不属于其付款义务的欠款进行支付。综上，请求法院查清案件事实，依法驳回鲁东对卢圣国的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、相公庄村委会（甲方）与济南市长清区第六建筑工程公司（乙方）于2008年11月27日签订《联营合作开发项目协议书》约定：在甲乙双方友好协商的前提下，由乙方承包施工，为明确双方的责权利，签订本合同，……二、合作方式：本村旧村改造工程34#和A8#楼房，由乙方投资建设，……《协议书》尾部甲方盖有相公庄村委会的公章及村委签字，乙方由济南市长清区第六建筑工程公司加盖合同专用章及卢圣国的签字。2、2011年8月31日，卢圣国向鲁东出具《欠条》一份，载明：“今欠到鲁东34#、A8#的材料款共计贰拾柒万叁仟叁佰元整，小写（273300.00）”，落款处有卢圣国的签字捺印。3、2012年5月24日，山东长箭建设集团有限公司卢圣国项目部与相公庄村委会针对其承建的相公吉祥苑34、A8#楼对账，签署《对账说明》，明细如下：根据双方2008年11月27日签订的《联营合作开发项目协议书》约定，卢圣国项目部应支付给相公庄村委的金额如下：……2、村委代付的卢圣国项目部材料款等金额：2850453.2元；……二、根据双方签订的协议约定，相公庄村委应支付给卢圣国项目部的金额：按面积找补差价的金额：591040元；综合以上两项，卢圣国项目部尚欠相公庄村2802804.2元(大写金额：贰佰捌拾万贰仟捌佰零肆元贰角整)。三、经双方充分协商，卢圣国项目部将其所有的A8#楼未销售的12套楼房顶账给相公庄村委，金额为：3354562元；(明细见附表)。四、综上所列，卢圣国项目部尚有551757.8元作为34#和A8#楼的质保金。相公庄村委会确认后加盖公章及村委成员签字，山东长箭建设集团有限公司卢圣国项目部负责人核对无误后卢圣国签字确认。4、同日，相公庄村委会(甲方)与山东长箭建设集团有限公司卢圣国项目部（乙方）签署《声明》一份，约定：乙方所承建甲方34号楼、A8号楼已交工。2012年5月24日甲方与乙方对账完毕，账目已清，双方都对对账结果认同，无异议。如乙方在所建34号楼、A8号楼还有所欠人工费及材料费等款项，由乙方自行全部承担，甲方不负责任何责任，特此声明。5、2012年6月11日相公庄村委会出具《付款凭证》一份，载明：“代付A8#楼卫生洁具材料款人民币大写贰拾柒万叁仟叁佰元整￥273300元”，首部有相公庄村委会加盖的相公庄村务监督委员会公章、尾部有王群的签字，领款人处有鲁东的签字捺印。鲁东自认已收到相公庄村委会支付的材料款273300元。本案争议焦点：卢圣国是否应向鲁东偿还涉案货款。鲁东主张卢圣国共计欠鲁东材料款273300元，且未过诉讼时效，卢圣国应按约向其偿还货款。为证实其主张，鲁东向本院提交《欠条》原件及（2021）鲁01民终×号建设工程施工合同纠纷案件调查笔录照片打印件各1份。卢圣国辩称其与相公庄村委会对账结果中载明的村委代付的卢圣国项目部材料款等金额：2850453.2元，其中已经包含应付给鲁东的涉案材料款，故卢圣国不应再向鲁东支付货款。关于鲁东提交的证据：对证据1真实性无异议，该欠条中有历城区郭店街道办事处相公庄村委会党支部书记兼村委会主任王群在该欠条中签字确认，并于2012年6月11日在郭店街道办事处相公庄村委会财务支付鲁东，卢圣国提交鲁东收到该款项的付款凭证，鲁东在付款凭证中签字确认。该欠款已在相公庄村委会与卢圣国之间关于A8号楼12套房屋与村委会代付材料款的2850453.2元的结算中予以扣除，相公庄村委会向鲁东代付的273300元已在卢圣国项目结算款中扣除。因此，鲁东同村委会财务账目中拿到该欠条再提起诉讼没有事实、证据及依据，并且在历城法院（2021）鲁0112民初×号卢圣国起诉相公庄村委会返还55万余元的质保金案件中，相公庄村委会已向法院提交该证据及付款凭证，以及对卢圣国的结算还有与卢圣国之间的共同声明，本案鲁东的代理律师及相公庄村委会案件的代理律师相同，其提起本次诉讼目的也是暂扣（2021）鲁0112民初×号案件中的执行过付款项，达到拖延诉讼的目的，没有任何意义。2.对证据2真实性有异议，该打印件并不是在济南中院档案室复印，也没有加盖济南中院档案室印章，并且该调查笔录是卢圣国起诉相公庄村委会建设工程施工合同案件的调查笔录，该笔录向本案中提交目的也是为提起诉讼，在该笔录中的赵振峰回答的内容见第5页最后一段。但本案中鲁东在相同法庭提交的2011年8月31日欠条，鲁东已收到欠条载明的款项，该款项是相公庄村委会代付，相公庄村委会代付前已经与鲁东、卢圣国进行了对账，且相公庄村委会已在与卢圣国的结算扣除了该费用。因此，相公庄村委会以鲁东的名义再次提起本案诉讼，纯属虚假诉讼。为此，历城法院（2021）鲁0112民初×号案件已经详细审理清楚，并经过的济南中院（2021）鲁01民终×号民事判决书维持原判。本院认为，鲁东提交的《欠条》，卢圣国对真实性认可，可证实双方之间存在买卖合同关系。但鲁东于庭审中认可已收到相公庄村委会支付的本案涉案的材料款273300元，已实现了其债权，其再就同一债权向卢圣国主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，判决如下：驳回鲁东的诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1970元，由鲁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二一年八月十六日法官助理  李 静书 记 员  翟文丽