广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17948号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹著雄，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：卢俊恩，广东尊海律师事务所律师。原审被告：冯铭杰，男，1994年5月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因与被上诉人尹著雄、原审被告冯铭杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，审判员认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告尹著雄支付661763.7元；二、驳回原告尹著雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元、鉴定费6310元，由原告尹著雄负担163元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负案件受理费5209元、鉴定费6310元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判第一项，争议金额333036.58元，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由尹著雄承担。事实和理由：一、后续治疗费由尹著雄单方委托鉴定，保险公司不予认可。出院医嘱记载内固定拆除费用约10000元，尹著雄单方委托鉴定的拆除费用为15000元。出院医嘱没有关于面部瘢痕修复的内容，且面部瘢痕已经鉴定为十级伤残，得到相应赔偿，再请求瘢痕修复费用属于重复诉请。二、关于误工费，尹著雄没有提供任何证据证明其误工标准是8348元/月，原审法院按该标准计算误工费，保险公司不予认可，应按广州市最低工资标准2100元/月计算。出院医嘱记载全休3个月，按照粤高法[2018]39号文规定，误工时间为住院时间24天加上医嘱全休时间90天即114天，原审法院判决8个月没有法律依据。三、关于被扶养人生活费，依据粤高法[2018]39号文规定，被扶养人时间从定残之日起计算，尹著雄小孩的扶养时间分别是143个月、130个月，其父母的扶养时间分别是18年、17年。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，年赔偿总额在计算伤残系数之前不应超过人均年生活消费支出，原审判决错误。四、原审判决精神损害抚慰金错误，尹著雄承担次要责任，应按照事故责任划分各自承担的赔偿比例，精神损害抚慰金最高不超过28700元。被上诉人尹著雄答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、后续治疗费由双方共同委托的暨南大学司法鉴定中心评定，该中心具有相应资质，应予以认可。尹著雄的面部瘢痕已评定为十级伤残，瘢痕修复是必然产生的费用，该费用与残疾赔偿金不重复，应予以支持。二、鉴定报告评定尹著雄的治疗终结时间为8个月，尹著雄已提交深圳市社保基金管理局出具的参保证明，证明尹著雄事故发生前的月平均工资为8348元，事故发生后公司已停止为其购买社保、发放工资，原审判决的误工费正确。三、原审关于被扶养人的扶养时间计算正确，各被扶养人生活费每年分别为：4704.61元（父）、4704.61元（母）、7056.91元（子）、7056.91元（子），相加总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出34424元，原审判决的被扶养人生活费正确。四、尹著雄一处七级、一处十级伤残，伤残系数为41%，原审判决的精神损害抚慰金41000元正确。原审被告冯铭杰没有向本院提交书面意见。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，尹著雄与保险公司共同协商确定由暨南大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，冯铭杰表示同意。暨南大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》写明，该中心对尹著雄进行视觉功能评定、伤残等级鉴定及治疗时限评定时，保险公司的代理律师在场；该中心对尹著雄的后续医疗费评定时，无其他人员在场。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本次事故发生在2019年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释规定。关于后续医疗费，尹著雄因本次事故受伤后行左股骨干骨折切开复位髓内针内固定术，医嘱写明视骨折愈合情况必要时取除内固定装置，治疗费用约10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款规定，拆除内固定的费用是必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故应支持后续医疗费10000元。尹著雄在已有医嘱的情况下，未与保险公司、冯铭杰协商一致，也未向法院申请对后续医疗费进行鉴定，单方委托鉴定机构对此鉴定，该鉴定结论不能作为依据。原审法院处理错误，应予更正。保险公司对此的异议成立，本院予以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。尹著雄因本次事故受伤住院治疗及全休，期间无法工作，收入减少，对其误工损失应予赔偿。关于误工时间，暨南大学司法鉴定中心对尹著雄进行视觉功能评定、伤残等级鉴定及治疗时限评定时，保险公司的代理律师在场，并无对上述鉴定项目提出异议，故原审法院采纳《司法鉴定意见书》中的治疗终结时间8个月为误工时间具有依据。关于收入标准，尹著雄在原审中提交了深圳市社会保险参保证明，显示其2018年7月至2019年6月医疗保险缴费基数为8348元/月，2019年7月医疗保险缴费基数为9309元/月，此后至2020年6月没有缴费记录，可以证实其在事故发生前的工资情况和事故发生后的收入减少情况，原审法院按8348元/月计算误工费正确，应予维持。保险公司的该项上诉意见与事实不符，本院不予采信。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本次事故发生时，尹著雄的父亲、母亲、儿子均符合被扶养人的条件，应支持被扶养人生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。在尹著雄于2021年2月7日定残时，其父亲年满62周岁，扶养年限为18年，扶养义务人为3人；其母亲年满63周岁，扶养年限为17年，扶养义务人为3人；其儿子尹弘博年满7岁1个月即85个月，扶养年限为10年11个月即131个月，扶养义务人为2人；其儿子尹智博年满6岁1个月即73个月，扶养年限为11年11个月即143个月，扶养义务人为2人。因此，在前143个月，四人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过按尹著雄伤残指数41%计算的上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该阶段的被扶养人生活费应为168189.93元（34424元/年÷12个月×143月×41%）；此后尹著雄母亲的被扶养人生活费为23915.12元（34424元/年÷12个月×61个月÷3人×41%），尹著雄父亲的被扶养人生活费为28619.73元（34424元/年÷12个月×73个月÷3人×41%），上述被扶养人生活费合计为220724.78元。原审法院对此认定和计算错误，应予更正。保险公司对此的上诉意见符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故造成机动车驾驶人尹著雄一处七级、一处十级伤残，其对事故负次要责任，综合考虑当事人的过错程度、事故发生经过及尹著雄伤残的后果，精神损害抚慰金应为28700元。原审法院认定不当，本院予以更正。保险公司的该项上诉意见成立，予以采纳。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即尹著雄因本次事故所致损失包括：1、医疗费89212.94元，2、后续医疗费10000元，3、住院伙食补助费2400元，4、护理费14400元，5、交通费870元，6、误工费66784元，7、残疾赔偿金394567.6元，8、被扶养人生活费220724.78元，9、精神损害抚慰金28700元。上述1-3项损失101612.94元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；第4-9项损失726046.38元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险赔偿限额的损失707659.32元由保险公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿495361.52元，扣减保险公司已垫付的47288.26元和冯铭杰已垫付的11000元，保险公司还应在商业三者险限额内赔偿437073.26元。保险公司共应在交强险和商业三者险内向尹著雄赔偿557073.26元。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9843号民事判决第二项；二、变更广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9843号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向尹著雄支付557073.26元；三、驳回尹著雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5372元、鉴定费6310元，由尹著雄负担受理费1063元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担受理费4309元、鉴定费6310元；二审案件受理费6296元，由尹著雄负担1979元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担4317元。本判决为终审判决。审判员  余军梅二〇二一年八月三日书记员  罗淑仪