贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9578号原告：中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行［曾用名：中国建设银行遵义市开发区支行］，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦一楼。统一社会信用代码：9152030073095595XN。负责人：吴静，行长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被告：喻艇，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：遵义市市政房地产开发公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路38号。统一社会信用代码：91520302730945057L。法定代表人：唐宏峨。原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行（以下简称建行遵义市北京路支行）与被告喻艇、遵义市市政房地产开发公司（以下简称市政公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行遵义市北京路支行的委托诉讼代理人莫大敏、被告喻艇的委托诉讼代理人喻随彬到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行遵义市北京路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》借款关系；2、被告喻艇立即偿还原告贷款本金49229.98元，拖欠利息35099.23元、拖欠罚息50587.14元（利息、罚息暂计算至2021年4月7日，总计134916.35元），并从2021年4月8日起以尚欠本金为基数按照罚息日利率每日万分之二点一计收利息至本金付清之日止，以未还利息为基数按罚息日利率每日万分之二点一计收复利至欠息还清之日止，利随本清；3、原告对被告喻艇名下坐落于遵义市的房产（抵押登记证号：遵房他权他字第35259号）享有抵押权，有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告市政公司对喻艇在原告处的上述债务以及费用承担连带清偿责任；5、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现债权产生的一切费用。庭审中，原告举证称其律师费包括前期律师费及风险代理费。被告喻艇辩称，1、原告请求归还贷款本金及利息，从原告起诉之日应当是2021年4月倒推回去3年，之前的每一期还款已经超过法定诉讼时效，相关主张已经丧失胜诉权，不应当得到支持。具体理由：2005年1月18日，本案被告喻艇向市政公司购买了由祝润泉挂靠市政公司开发的本案诉讼标的房屋，该房屋在2005年修建好，在此时原告和被告喻艇达成借款按揭贷款合同，但该房屋修好后被原地区百货公司以及市中药材公司部分职工家属抢占，其中包含了本案被告喻艇购买的房屋。为此，被告喻艇曾多次找市政公司和祝润泉，要求落实交房义务，该事在当时多次经过政府协调解决，而且有政府相关文件可以佐证抢占房屋的事实，故被告喻艇没有得到房屋；在还了一年多的按揭贷款后，被告喻艇因没有得到房屋就停止还款。而这个事情政府在解决的时候本案原告多次参与协调，知道该情况，故停贷后原告没有向被告要求每月到期还款债权的主张，所以本案原告的诉讼请求在2019年4月前的部分已经超过诉讼时效。2、原告所要求的利息、罚息过高，属于利滚利，因此要求按照法律规定范围内承担。3、对于本案公告费、律师费，本案被告喻艇不应当承担，对于诉讼费只应当承担从2019年4月起至今该部分比例的诉讼费，对于2019年4月前的相应比例诉讼费因本案超过诉讼时效故不应当得到支持。4、解除合同，依法判决。综上，驳回对2019年4月以前的贷款部分的诉请。被告市政公司未到庭答辩。本案适用审判要素表进行审理，被告市政公司未到庭确认要素审理表，不影响本案的审理；结合被告喻艇到庭在要素审理表中进行了确认，并经本院审查原告建行遵义市北京路支行的相关证据，本院对相关要素事实确认如下：1、原告基于2005年2月1日的《个人住房借款合同》向被告喻艇发放贷款55,000元，贷款期限240个月，自2005年2月3日起至2025年2月2日止，贷款年利率4.75%；2、《个人住房借款合同》约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为每日万分之二点一；采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金为人民币372.46元；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，解除与借款人的借贷关系；本合同项下的担保方式为：抵押加阶段性保证，其中抵押是喻艇提供位于遵义市房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续；其中，市政公司提供连带责任保证，保证期间的约定为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期届满之后两年止。被告喻艇自2006年3月25日起未按约偿付借款本息，截止于2021年4月7日，被告喻艇尚欠原告本金49,229.98元、利息35,099.23元、罚息50,587.14元。原告已支付前期律师费738元；另所谓风险代理费，原告并未实际支付。综上所述，原告与两被告之间签订的《个人住房借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《个人住房借款合同》约定，被告喻艇未依约偿还借款本息，已构成违约，原告本有权要求解除《个人住房借款合同》，但基于原告对于被告喻艇的违约行为是早已知晓，其应及时行使解除权，而在违约行为持续十余年后才行使解除权，显然已经超出了解除权行使期限，故对原告要求解除《个人住房借款合同》借款关系的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告不能解除合同，但基于宣布贷款立即到期（2021年4月7日到期）而提前收回全部借款本息（含罚息、复利）。换言之，结合本案事实而言，被告喻艇应当偿还原告截至2021年4月7日的借款本金49,229.98元、利息（含罚息）85,686.37元；并支付从2021年4月8日起至本息清偿之日止按合同约定的标准计算的利息（含罚息、复利）。原告已实际支付的前期律师费738元，按照《个人住房借款合同》相关约定应由被告喻艇承担；至于所谓风险代理费，纯属原告与律师事务所之间的内部约定，且本案借款债务纠纷对原告并不存在任何诉讼风险（败诉风险），该风险代理费之约定纯属加重被告喻艇之负担，加之，原告并未实际支付该费用，故该不确定之费用不应由被告喻艇承担。被告市政公司作为连带责任保证人，应依法对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。本案案涉抵押物已办理了抵押登记手续，故原告有权对抵押物享有优先受偿权。本案案涉《个人住房借款合同》属于同一债务分期履行的合同，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起算，故本案的诉讼时效尚未起算，何谈诉讼时效之经过，故对被告喻艇辩称三年之前的分期债务已届满诉讼时效的意见，本院不予采信。至于被告喻艇与房开公司存在的所谓纠纷，与本案无关，并非是被告喻艇不履行本案《个人住房借款合同》的正当事由，被告喻艇的相关辩称意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十九条、第四百六十五条、第五百六十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻艇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行借款本金49,229.98元及利息（含罚息、复利），其中截至于2021年4月7日的利息（含罚息）为85,686.37元，从2021年4月8日起的利息（含罚息、复利）按《个人住房借款合同》的相关约定计算至付清借款本息之日止；二、被告喻艇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行律师费738元；三、原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行对被告喻艇提供的位于遵义市新东门幸福公寓E栋2单元4楼2号房屋享有优先受偿权；四、被告遵义市市政房地产开发公司对本判决第一、二项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市北京路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,500元，由被告喻艇、遵义市市政房地产开发公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 游 红二〇二一年八月十一日书记员 尚国俊