贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5951号原告：遵义市华亿物业管理有限公司，住贵州省遵义市汇川区香港路407号门面，统一社会信用代码：91520301722184403Q（1-1）。法定代表人：刘永兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。被告：杨光军，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省凤岗县，现住贵州省遵义市播州区。原告遵义市华亿物业管理有限公司（以下简称华亿物管公司）诉被告杨光军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告杨光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华亿物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2891.00元；2、判令被告以2891.00元为基数，按每日3‰的标准支付从2020年9月8日起至款项付清之日止的滞纳金；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与遵义市神宇房地产开发有限公司续签了《物业管理服务合同》，约定业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1.15元向原告缴纳物业管理服务费用。物业合同续签后，原告为位于遵义市播州区的业主提供了物业管理服务。被告系4-4-1号物业业主，物业面积119.7平方米。按物业合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年6月1日起至2020年2月28日止的物业管理费用人民币2891.00元，被告却一直以各种理由拒绝缴纳。原告催收未果，故特依法提起诉讼。被告杨光军辩称：卫生间的主管道有问题造成我房间损坏，物管公司没有给我处理；且物管公司多算了我一年的物管费。当事人围绕诉讼请求,提交了《物业管理服务合同》、《电梯维护保养合同》、《收款收据》、《报告》、《天赐阳光住宅小区水电移交协议》、《物业费催缴公告》、发票等证据,被告杨光军申请了证人周某出庭作证，本院对以上证据和证人证言予以确认并作为本案定案依据,本院结合当事人陈述认定本案事实如下:1、遵义市神宇房地产开发有限公司是遵义市播州区的开发商，2015年8月20日，原告华亿物管公司与遵义市神宇房地产开发有限公司签订了为期三年的《物业管理服务合同》，合同约定由原告为天赐阳光小区提供物业服务，服务期限为2015年8月20日至2018年8月20日，物业管理费收费标准为住宅房屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.15元缴纳。合同期满后，双方于2018年8月20日又续签了为期二年的《物业管理服务合同》，合同约定的服务期限为自2018年8月20日至2020年8月19日止，物业管理服务费收费标准为住宅房屋（电梯楼）由业主按其房屋建筑面积每月每平方米1.15元交纳，合同约定物管公司提供的物业管理服务包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序。2、合同签订后，原告入驻天赐阳光小区为小区业主提供了物业管理服务。原告在提供物业服务的过程中，以小区业主无理由拒交物业服务费，小区服务工作无法正常开展为由，于2019年11月27日向遵义市播州区住房和城乡建设局、遵义市播州区桂花社区提交书面报告，称其决定从2019年11月8日起退出小区服务工作。经遵义市播州区住房和城乡建设局2019年11月28日批复同意，原告于2020年2月29日退出天赐阳光小区。3、被告杨光军系该小区Ｃ4-4-1号房屋的业主，房屋建筑面积为119.67平方米，2015年11月19日至2018年5月19日期间以建筑面积每月每平方米0.9元的标准交纳了物业管理费，后通过原告公司保安周某向原告续交了一年的物业管理费，截至2020年2月28日，经原告书面催收，未再向原告缴纳过物业管理费。庭审中，原告未提交证据证明其全面履行了合同约定的管理义务，被告也未提交证据证明其房屋受到了损害。本院认为：原告华亿物管公司与遵义市神宇房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与遵义市神宇房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，因此本院认定原被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告所在小区提供物业管理服务属实，但原告在庭审中提交的证据不足以证明其全面履行了合同约定的管理义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案实际情况，本院酌定由被告按合同约定物业管理费收费标准的80%向原告支付物业管理费。原告请求被告交纳2018年6月1日至2020年2月28日止的物业管理费2,891.00元，被告辩称其在2018年5月19日后续交了一年物业费，综合双方提交的证据,本院认定被告的该辩解理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，应当由被告按照合同约定的80%的标准缴纳从2018年6月1日至2020年2月28日的2,312.00元(119.67×1.15×0.8×21),扣除已缴纳的1年物业管理费1,321.00元(119.67×1.15×0.8×12),被告还应支付991.00元。原告请求被告支付滞纳金，结合本案实际情况，本院不予支持。被告辩称其卫生间的主管道有问题造成房间损坏，物管公司没有处理,但在庭审中未提交相关证据证明其房屋受到损坏，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,对被告的该项主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨光军于本判决生效后十日内支付原告遵义市华亿物业管理有限公司截止2020年2月28日的物业管理费991.00元。二、驳回原告遵义市华亿物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨光军承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。审 判 员  罗 丽二〇二一年八月十六日法官助理  王梦璇书 记 员  杨 璐