wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执664号申请执行人彭建军，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人张干华，男，汉族，1970年7月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人彭建军与被执行人张干华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）湘1302民初2001号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张干华未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭建军于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人彭建军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月1日向被执行人张干华送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2021年3月1日、2021年3月2日、2021年4月14日、2021年8月23日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月29日，本院依法对被执行人张干华适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年8月31日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意的终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月31日，本案应当执行标的金额为40000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人彭建军也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  周 培审判员  谭周祥二〇二一年八月三十一日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2141号王明刚、宋军、贺耀娥、王永光：申请人王明刚与被申请人宋军、贺耀娥、王永光财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5299号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王明刚向本院书面申请对被申请人宋军、贺耀娥、王永光名下620000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人宋军、贺耀娥、王永光在工商总局、不动产、车辆、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人宋军、贺耀娥、王永光名下可供保全的财产。向银行系统发出查询通知书，发现被申请人宋军、贺耀娥、王永光在银行有存款共计582009.65元，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5299号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月九日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初2108号 原告：白塔区汇鑫装饰材料商店，住所地辽阳市白塔区新运大街251号一区二号。 经营者：郑丽，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王威，女，汉族，住辽阳市白塔区，与原告经营者系母女关系。 委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：辽宁华冠装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区南水洞委17111-01-2号。 法定代表人：丁云峰，该公司经理。 原告白塔区汇鑫装饰材料商店与被告辽宁华冠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2021年5月11日、2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告白塔区汇鑫装饰材料商店的经营者郑丽及其委托代理人王威、王宏霞到庭参加诉讼，被告辽宁华冠装饰工程有限公司经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白塔区汇鑫装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告辽宁华冠装饰工程有限公司支付拖欠货款人民币57639.3元；2、请求贵院依法判令被告支付逾期付款利息至实际给付之日止（根据中国人民银行同期贷款利率年3.5%，从起诉之日开始暂计算至2020年4月7日即被告支付逾期利息596.37元）；3、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2011年11月9日起，被告辽宁华冠装饰工程有限公司从原告白塔区汇鑫装饰材料商店购买电料，后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告辽宁华冠装饰工程有限公司支付原告白塔区汇鑫装饰材料商店货款58235.67元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告辽宁华冠装饰工程有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年6月18日，原告白塔区汇鑫装饰材料商店（供货单位）与被告辽宁华冠装饰工程有限公司（购货单位）签订《购销合同》一份，约定原告负责送货至徐往子汽配城，结算金额以销售清单为准，每笔销售清单均有被告经手人签字。 本院所确认的上述事实有原告白塔区汇鑫装饰材料商店提供的工程队长材料申请单、万顺兴五金电料、《购销合同》、录音光盘、邮政储蓄银行的流水及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告白塔区汇鑫装饰材料商店与被告辽宁华冠装饰工程有限公司之间的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告应向原告履行交付货款的义务，对于欠付货款金额，因《购销合同》中约定“每笔销售清单均有被告经手人签字”，且证人吴某、张某均出庭作证，结合原告提供的录音、银行流水，相互印证，故本院对有吴某、“张强”（即张某）签字的工程队长材料申请单予以采信。因原告陈述被告欠付2019年8月之后的货款，故工程队长材料申请单中8月之后的货款，本院予以支持，对于未写明日期的申请单，无法证明供货时间，故本院不予支持。综上，被告应给付原告货款共计34978元。 对于万顺兴五金电料单，因原告提供的商品购销协议、结婚证为复印件，购销协议上的供货单位并非原告，且原告不能证明该部分系向被告供货，故原告主张被告给付该款项，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁华冠装饰工程有限公司给付原告白塔区汇鑫装饰材料商店货款34978元及利息（从2020年7月7日起，至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由原告白塔区汇鑫装饰材料商店负担529元，被告辽宁华冠装饰工程有限公司负担711元。公告费820元，由被告辽宁华冠装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 人民陪审员  金莹莹 人民陪审员  姜桂华 二〇二一年八月十七日 法官 助理  杨 蒙 书 记 员  周明霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终162号上诉人（原审被告）：邱伟能，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）：蒋玲，女，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：惠州市鸿华塑料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇大光村石板岭工业区1栋。法定代表人：黄芬琴。上诉人邱伟能、蒋玲因与被上诉人惠州市鸿华塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初1140号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人邱伟能、蒋玲称：根据《民事诉讼法》第二十一条，本案应由广东省丰顺县人民法院或广东省深圳市宝安区人民法院管辖。上诉请求：依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2021）粤1303民初1140号民事裁定，并将本案移送到广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明被上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地在广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5239号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人阳廷东，男，1978年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阳廷东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3663号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款203784.64元、一审案件受理费2178元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3663号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3270号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人：龚雪云，女，1971年5月7日出生，汉族。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司与被执行人龚雪云信用卡纠纷一案，于2020年11月10日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，系申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0103执3270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  胡 益审 判 员  谢 琳二〇二一年八月二十八日法官 助理  贺正勇代理书记员  周剑宇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3109号申请执行人：姜景坤，男，1973年2月21日出生。被执行人：张文，男，1980年11月8日出生。关于申请执行人姜景坤与被执行人张文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初5452号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2021年8月17日，申请执行人姜景坤与被执行人张文达成执行和解协议，该协议长期履行，申请执行人申请终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执3109号案件对被执行人张文的执行，若被执行人张文未按照执行和解协议履行，申请执行人姜景坤可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二一年八月十七日书记员 欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执1482号之一申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。法定代表人：陈熙，该联社理事长。委托代理人：李丽琴，女。被执行人：陈杨，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈杨金融借款合同纠纷一案中，查明（2021）闽0123执1483号申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈杨金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执1483号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、将本院立案执行的（2021）闽0123执1482号案件并入（2021）闽0123执1483号，予以合并执行。二、终结（2021）闽0123执1482号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年八月二日书记员 兰 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3645号原告：欧阳雪，女，1992年2月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨灿，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张胜义，男，1980年9月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益琨，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：李超，男，1996年8月15日出生，汉族，住贵州省石阡县，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告欧阳雪诉被告张胜义、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳雪的代理人杨灿，被告张胜义、平安贵阳支公司的代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆折损费15000元、修理过程中产生的租车费用11700元，共计26700元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年2月27日19时02分，贵阳市绕城高速公路7公里＋600米（乌当区）下火石坡收费站匝道口，因被告张胜义驾驶的贵Ｃ×××××号车辆未能与前车保持安全距离，造成原告车辆被追尾。经认定，被告张胜义负全部责任。原告车辆自2021年2月28日至4月7日期间产生租车费11700元。被告张胜义答辩称，我驾驶的车在保险公司投有交强险、商业险，应由保险公司负责。被告平安贵阳支公司答辩称，原告两项诉请不属于保险责任范围，根据保险条例第26条第1、2款，贬值损失及租车费用均不属于保险责任范围。经审理查明，2021年2月27日19时02分，在贵阳市绕城高速公路7公里＋600米（乌当区）下火石坡收费站匝道口，因被告张胜义驾驶的贵Ｃ×××××号车辆未能与前车保持安全距离，与同向行驶由原告欧阳雪驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞。经贵阳市公安交通管理局高速警察支队道路交通事故认定书认定，张胜义负全部责任，欧阳雪无责任。原告欧阳雪因车辆于2021年2月28日至4月7日（共计39日）在贵州乾通汽车进出口销售有限公司维修，期间到贵阳云岩伍鹏汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，以每天300元的价格租用该公司贵Ａ×××××号起亚牌轿车一辆用于上下班，产生租车费11700元。另查，被告张胜义驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告平安贵阳支公司投保了交强险、商业险，事故发生时在保险期内。再查明，承保贵Ｃ×××××号车的被告平安贵阳支公司向原告欧阳雪理赔了车辆修理费29427元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、机动车登记证、赠予协议、交通事故认定书、汽车租赁合同及收据、结算单等，被告平安贵阳支公司提交的机动车综合保险免责事项说明书、投保单、声明书、消费者权益指南、保费浮动告知书等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告欧阳雪所有的贵Ａ×××××号车与被告张胜义驾驶贵Ｃ×××××号车发生交通事故，被告张胜义负全部责任，因被告平安贵阳支公司已履行了免责告知义务，且已向原告欧阳雪支付了修理费29427元，故原告欧阳雪的替代性交通费应由被告张胜义支付。关于原告欧阳雪诉请租车费用11700元，原告所有的贵Ａ×××××号车自事故发生后维修至2021年4月7日，在此期间产生的替代性交通工具的合理费用应予以支持，该合理费用是原告欧阳雪为解决上下班交通问题所产生的租车费用，该期间共计39日，原告欧阳雪虽提供的相应票据，但考虑到案件实际情况，本院酌情按150元／日计算，即为5850元。关于原告欧阳雪要求被告赔偿原告车辆折损费15000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张胜义于本判决生效之日起十日内赔付原告欧阳雪替代性交通费5,850元。驳回原告欧阳雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告欧阳雪负担183元，被告张胜义负担51元。（此款原告欧阳雪已预交，被告张胜义在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告欧阳雪。）本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二一年八月十日书记员  宋珊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初777号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公室）。法定代表人：王明超。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。被告：桥西区微薇秀歌厅，地址：河北省石家庄市桥西区中山西路700号悦享天地3层6号商铺。经营者：邢彪。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告桥西区微薇秀歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  李立惠审判员  李丽梅审判员  吴钰轩二〇二一年八月十九日书记员  张恒悦
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1312号原告：张云胜，男，1969年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：武山宁胜源房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇工业园区**。法定代表人：马东辉，该公司执行董事。被告：中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司，，住所地陕西省渭南市临渭区仓程路**军干所北邻）。法定代表人：张新斌，该公司执行董事。原告张云胜与被告武山宁胜源房地产开发有限公司（以下简称“宁胜源公司”）、中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司（以下简称“中航鑫源渭南公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云胜到庭参加诉讼，被告宁胜源公司、被告中航鑫源渭南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。张云胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告武山宁胜源房地产开发有限公司立即支付拖欠原告张云胜机械费8210元及利息（利息以本金8210元为基数，自2019年4月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告宁胜源公司将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给被告中航鑫源渭南公司承建，中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。2020年4月16日至17日，被告项目部负责人赵全林找到原告，租用原告的挖机和铲车施工。挖机租用总工时为13.5小时，单价380元／时。铲车总工时10小时，路上时间1小时，单价280元／时，总用费为8210元。租用结算后，原告多次找被告要求付款，被告均推脱。2020年8月11日，中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2021年3月17日，被告宁胜源公司和被告中航鑫源渭南公司找到原告商议工程款支付事宜，三方约定，原告的8210元机械费由被告宁胜源公司于2021年5月15日之前支付，逾期支付，承担5％的违约金。付款期限届满后，被告亦未按约履行。综上，原告认为，自己按照合同约定，出租挖机和铲车给被告工程使用，被告却拒不支付机械费，在原告多次催要后，二被告互相推诿。被告的行为，致使原告合法权利受到严重侵害，故原告诉至法院，以维护当事人的合法权益。宁胜源公司未作答辩。中航鑫源渭南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宁胜源公司将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给被告中航鑫源渭南公司承建，中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。2020年4月16日至17日，被告项目部负责人赵全林找到原告，租用原告的挖机和铲车施工。挖机租用总工时为13.5小时，单价380元／时。铲车总工时10小时，路上时间1小时，单价280元／时，总用费为8210元。2020年8月11日，因中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2021年3月17日，被告宁胜源公司案涉项目的负责人王**珍和被告中航鑫源渭南公司的代表于锋找到原告商议机械费支付事宜，三方约定，原告的8210元机械费由被告宁胜源公司于2021年5月15日之前支付，逾期支付，承担5％的违约金。约定付款期限届满后，被告宁胜源公司未按约履行。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的张师傅机械费用明细、记工凭证、武山宁洛小镇项目工程款支付协议等证据予以证实。本院认为，被告中航鑫源渭南公司与原告张云胜口头达成的挖机、铲车租赁协议，是双方真实的意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，口头协议合法有效，应受法律保护。被告宁胜源公司、中航鑫源渭南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告已向被告中航鑫源渭南公司履行了挖机、铲车的出租义务，被告中航鑫源渭南公司作为承租人应向原告支付租赁费。由于原告与被告宁胜源公司、中航鑫源渭南公司经过协商后，该付款义务由宁胜源公司承担，故原告请求被告宁胜源公司支付机械费8210元有事实及法律依据，对原告的该诉请予以支持。关于原告请求被告宁胜源公司支付以本金8210元为基数，自2019年4月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的问题。根据已查明的事实可知，三方签订的武山宁洛小镇项目工程款支付协议约定，被告宁胜源公司于2021年5月15日前支付项目款，如不能按期支付项目款，承担5％的违约金。由此可知三方约定了违约责任的承担。原告有权向被告主张违约责任。但原告请求被告支付利息无事实及法律依据，故对原告的该诉请不予支持。关于原告请求被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任的问题。由于三方签订了武山宁洛小镇项目工程款支付协议后，被告中航鑫源渭南公司的付款义务由被告宁胜源公司负担，三方并未约定被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任，故原告的该诉请无事实及法律依据，对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武山宁胜源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张云胜机械费8210元；驳回原告张云胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武山宁胜源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员    杨宏高二〇二一年八月十六日法官助理    郭志杰书记员    刘雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初15106号原告：潘芳芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：麦小玲，女，1969年1月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告潘芳芳诉被告麦小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供28000元（月租金3500元×8个月）的房屋租金发票；2、被告退回押金3500元；3、被告退回租金差价4000元（每月多交租金差价500元×8个月）；4、被告赔偿私自处理原告个人物品导致的损失1000元。事实和理由：原告和被告签订租赁合同，租赁期间从2018年5月31日到2019年5月30日，合同约定交纳押金7000元，每月租金3500元。原告有按时向被告交租，但多次微信、语音、电话要求被告提供交租时的发票以及配合开票均被拒，因未提供发票导致原告无法支付房租，影响原告工作和生活，最终无法住广州的房子。在经被告同意房子转租过程中，中介公司工作人员、来看房的人、街道办房屋租赁服务中心的工作人员等人都说此房的租金高了。2019年1月份就算被告没有给原告发票，原告也有交租，2月份因为被告没有给发票，原告就不交租了。2019年1月15日原告去北京出差，不在涉案房屋里居住，2019年2月16日被告就说原告2月15日仍没有交租就进入了涉案房屋，并在没经过原告同意的情况下把原告个人物品处理扔走。被告辩称：1、租赁合同约定房屋出租给个人住宅使用，并不是出租给公司，在签订房屋租赁合同时并没有提出和约定过租金交付后需要提供发票，在履行合同过程中第二个月缴付租金时，被告也告知原告没有发票，并不存在拒绝提供发票，反而是原告已知不能提供发票仍然继续租住，而后原告没有按时交租构成违约应赔偿被告损失，原告主张要求被告提供租赁房屋发票和退回多交的房屋押金与事实不符，于法无据。2、原告在合同履行过程中没有提出过差价，签订合同过程也是公正透明合法合规，反而是原告违约合同终止二年后才说差价，原告主张要求被告退回租金差价与事实不符，于法无据。3、原告在2019年1月5日提出转租房子，被告同意其转租，最后原告没有找到转租人，直到2月15日因原告拖欠租金等费用，被告才按合同条款对房屋进行收回，原告说被告在转租房子过程中挑剔威胁原告与事实不符，无中生有。4、2019年2月16日被告按合同条款对房屋进行修复和清洁，2019年2月24日原告已经违约多时，被告已经按照规定收回房子，不应承担任何赔偿经济损失，原告主张没有经其知情同意的情况下把其物品处理，要求赔偿1000元损失，与事实不符，于法无据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为：被告与原告于2018年5月27日签订《房屋租赁合同》，合同约定：“月租金为人民币3500元”“租金按月结算，由乙方在每月的第31日前缴付当期租金给甲方”“依约按时交纳租金……如果逾期15日，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，收回房屋”。原、被告签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。被告已将涉案房屋交付原告使用，原告应按合同约定的金额支付租金，原告现以涉案房屋租金过高为由要求按每月多交租金差价500元退回八个月租金共4000元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。合同下方印有“出租方应在规定期限内依法申报、缴纳房屋租赁相应的税款……”的提醒内容，该内容只是提醒被告租赁房产应向有关机关申报、缴纳税款，并非合同约定被告向原告提供发票义务的条款，原告也未能举证证明被告同意向原告提供房屋租金发票，故原告诉请被告提供房屋租金发票依据不足，本院予以驳回，至于如果被告没有申报、缴纳房屋租赁相应的税款，其应承担的是行政责任，不属于民事诉讼处理的范畴，故不应在本案中处理。根据合同约定，原告应在2019年1月31日前交纳2月份的租金，因原告逾期15日仍未交纳，被告作出收回房屋解除合同的通知后于2019年2月16日收回房屋，并将原告的租赁保证金予以没收不予退还，被告的行为符合合同约定，原告诉请被告退回押金（租赁保证金）3500元依据不足，本院予以驳回。原告还诉请被告赔偿私自处理原告个人物品导致的损失1000元，但其提交的证据不足以证明其主张的个人物品的基本情况以及损失价值，应承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘芳芳的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  韦晓明二〇二一年八月十九日书记员  郑家悦吴越鸣
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1982号之一申请执行人：毛晓雯，女，1993年9月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州悦凡居酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：郭尧。申请执行人毛晓雯与被执行人苏州悦凡居酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年12月10日作出的苏园劳仲案字[2020]第2494号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州悦凡居酒店管理有限公司一次性支付申请人毛晓雯2020年7月1日至8月11日工资10614.5元、二倍工资差额6645.6元、解除劳动合同经济补偿4015.05元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人毛晓雯已向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月8日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2021年3月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。2021年3月29日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区XXX室走访调查,未发现被执行人及其法定代表人。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。7、2021年8月20日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的21275.15元,执行到位0元，尚有21275.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月二十三日书记员 朱佳楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0302民特33号申请人:谢莉，女，汉族，1979年6月12日出生，住蚌埠市龙子湖区。被申请人:谢京成，男，汉族，1950年1月18日出生，住蚌埠市龙子湖区。申请人谢莉与被申请人谢京成申请宣告自然人无民事行为能力一案中，本院于2021年6月18日立案。申请人谢莉于2021年8月12日提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准许申请人谢莉撤回申请。审判员 倪 华二〇二一年八月三十一日书记员 褚雅洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初7665号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1979年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：王鑫磊，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县。原告济南万怡物业服务有限公司与被告王鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对王鑫磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年八月二十六日书记员 张天虹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更242号罪犯刘友晚，男，1961年11月8日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，经商，投劳前住湖南省邵东县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）邵中刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘友晚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年7月27日交付执行，刑期自2011年11月27日起至2026年11月26日止。二〇一五年十二月十六日经本院（2015）邵中刑执字第1143号刑事裁定减刑一年五个月；二〇一七年九月七日经本院（2017）湘05刑更313号刑事裁定减刑七个月；二〇一九年八月七日经本院（2019）湘05刑更449号刑事裁定减刑六个月，刑期至2024年5月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2021年8月27日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘友晚在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘友晚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘友晚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘友晚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘友晚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘友晚减去有期徒刑六个月，刑期至2023年11月26日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保111号申请人:李建，男，1982年4月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:李振，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省齐河县，工作单位：山东齐河农村商业银行股份有限公司。申请人李建于2021年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振名下的房产、车辆、股金、企业年金、公积金采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人李建提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李振位于齐河县的房产［不动产证号：鲁（2020）齐河县不动产权第0××1号）］，期限为三年；二、查封被申请人李振名下的鲁Ａ8××××号别克小型轿车一辆，期限为二年三、冻结被申请人李振持有的山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权10.12万股（股权账号：9140××××7392），期限为三年；四、冻结被申请人李振名下民生银行的企业年金（账号：3701××××0014），期限为三年；五、冻结被申请人李振在齐河县公积金管理中心的公积金（账号为：0242××××2674），期限为三年；以上保全价值共29万元。案件申请费1970元，由申请人李建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年八月三十日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初961号原告：康海军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。被告：贺维强，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。被告：王梅，女，1988年6月出生，汉族，陕西省。原告康海军与被告贺维强、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康海军、被告王梅到庭参加了诉讼，被告贺维强经公告送达后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2012年5月16日起2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至本金偿还完毕止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告王梅、贺维强因资金周转向原告借款8万元，约定月利率3.5%，并向原告出具了借据一支。借款后，原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。庭审中，原告认可借款时预扣了2800元利息，实际支付了借款77200元。被告贺维强未到庭，亦未提交证据。被告王梅辩称，借款属实，借款时原告按月利率3.5%预扣了一个季度的利息，借款后其未偿还借款本息，贺维强是否偿还其亦不知情。被告王梅已与贺维强2015年协议离婚，离婚时约定对外债权债务均由贺维强承担，其现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告贺维强经公告送达后未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，对于当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借据一支，被告王梅对真实性无异议，本院对真实性予以确认。该证据能够证明被告王梅、贺维强二人共同向原告康海军出具载明借款8万元、并约定月利率为3.5%借据的事实。对被告王梅提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记询问及告知笔录各一份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据仅能说明二被告于2015年7月3日登记离婚，并约定二人婚姻存续期间的债权债务由被告贺维强承担的事实，并不能证明王梅不应当承担向原告借款债务的目的，本院对该证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，被告王梅、贺维强共同向原告借款80000元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，并由二被告向原告出具借据一支，载明上述事实。借款时原告预扣利息2800元，实际向二被告支付77200元。借款后二被告均未向原告偿还借款本息。另查明，被告贺维强与被告王梅于2009年11月30日登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。原告起诉当日即2021年1月29日“一年期贷款市场报价利率”为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。同时，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于款项交付数额，原告与被告王梅存在争议，双方均称以现金交付，但王梅主张预扣了一个季度的利息，结合双方在借据中约定的月利率3.5%的事实以及交易习惯，应当认定预扣一个月利息。本案中原告实际向二被告交付77200元，二被告又共同向原告出具了载有明确债权债务关系的借据，说明双方具有共同借贷的意思表示。双方之间的借贷关系在实际支付款项范围内成立并生效，二被告理应共同向原告偿还借款本息。被告王梅辩称其与被告贺维强离婚时约定由贺维强承担全部债务，但二人的约定仅为二人内部约定，不能对抗第三人债权人，故该抗辩主张不能成立。二被告均未向原告偿还借款，故原告请求二被告偿还借款本金77200元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定月利率3.5%，但二被告未予支付，现原告请求分别以月利率2%、年利率15.4%计算利息，均不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺维强、王梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康海军借款本金77200元及利息(利息从2012年5月16日起2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至本金偿还完毕止按年利率15.4%计算）；驳回原告康海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告贺维强、王梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李宝利审 判 员  薛慧卿人民陪审员  阮丽芳二〇二一年八月十一日书 记 员  高艳芳
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0724民初2222号原告：绵阳和力物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道。统一社会信用代码：91510724686109958L。法定代表人：梁俊。委托诉讼代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。被告：刘长林，男，1987年8月18日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳和力物业服务有限公司与被告刘长林物业合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告绵阳市和力物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳和力物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳和力物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告绵阳和力物业服务有限公司负担。审判员 任 杰二〇二一年八月四日书记员 王健宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初996号原告：贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司。营业场所：贵州省安顺市西秀区南华路67号A栋1楼。负责人：杨方，职务：总经理。统一社会信用代码：91520402314230589Q。委托代理人：兰秦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711446019。代理权限为特别授权代理。委托代理人：张兴贵，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202110297294。代理权限为特别授权代理。被告：杨贵洪，男，1995年1月6日生，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司（以下简称：汇源安顺分公司）诉被告杨贵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汇源安顺分公司委托代理人张兴贵到庭参加诉讼，原告负责人杨方及委托代理人兰秦未参加诉讼，经本院合法传唤，被告杨贵洪无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇源安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决按被告每年1834.5元的标准向原告支付自2018年5月1日起至2021年4月30日止拖欠的物业管理费5503元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计算到2021年4月19日，利息为330元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与关岭泰和盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由关岭泰和盛房地产开发有限公司选聘原告为关岭壹号小区提供前期物业管理服务。被告系原告物业服务的关岭壹号小区2-2-12-3号业主，该房屋建筑面积为99.9平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告对高层住宅按房屋建筑面积每平方米每月1.2元收取物业服务费，二次供水加压费每月每户10元的标准收取费用，公共能耗费每月每户18元的标准收取费用，垃圾处置费每月每户5元的标准收取费用；被告应按年向原告缴纳物业服务费。上述物业合同签订后，原告依约为小区提供了优质的物业服务，但被告自2018年5月1日开始未缴纳物业服务费，至2021年4月30日共拖欠物业服务费5503元。原告多次催收未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出以上诉请。被告杨贵洪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨贵洪与关岭泰和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：泰和盛公司）签订《商品房买卖合同》，购买关岭壹号2栋2单元12楼3号房屋，房屋面积为99.59平方米。2016年10月17日，原告与泰和盛公司签订《关岭壹号物业服务合同》，合同约定服务内容包含装饰装修管理服务、物业前期介入的相关工作及其他物业服务等。服务费用：高层住宅按1.2元/月/平方米、小区二次供水10元/月/每户、公共能耗费18元/月/每户、垃圾处置费5元/月/每户（此物业服务费用为暂定价格，实际物业费用单价根据市场运作及双方协商定价为准，上下浮动不超过暂定价格的30%）；业主应于泰和盛公司向业主公示的房屋统一交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年期满前一个月履行缴纳义务；业主在收楼入住时一次性交纳一年的物业管理费，业主办理入住手续时按8元/平方米交纳装修垃圾定点清理费，按2000元/户交纳装修保证金，装修完毕入住半年后经物业公司验收合格后无息返还；楼道二次装修费300元/户一次性缴纳，装修货物电梯维护费400元/户，一次性收取等。2018年1月31日，原告与被告签订《关岭壹号前期物业服务协议》，协议约定提供物业管理服务内容、收费标准与原告与泰和盛公司签订《物业服务合同》一致。同时查明，关岭壹号项目至今未经验收，被告居住期间，单元楼两部电梯只开通一部。2018年5月1日至2021年4月30日期间，被告欠物业服务费99.59平方米×1.2元/月/平方米×36个月=4302.288元、二次加压费10元/月×36月=360元、公共能耗费18元/月×36月=648元、垃圾处置费5元/月×36月=180元，共计5490.288元。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明、《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、情况说明等在卷予以佐证。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”的规定，原告与泰和盛公司签订《关岭壹号物业服务合同》的约束力及于关岭壹号所有业主。涉案项目未经验收，业主属提前使用，对未经验收而提前使用产生的后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求依法予以支持。关于装修保证金，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《关岭壹号物业服务合同》的约定，原告应承担物业管理前期相关工作及装饰装修过程中管理服务，包括装修保证金收取、装修验收等管理职责，对于业主直接向原告交纳的装修保证金或交付原告后原告转付他人的保证金，原告应承担返还责任。对于原告与建设单位签订物业服务合同后，未履行合同义务，导致部分业主错误将装修保证金交给非物业管理人，原告应对此承担责任。但可向非物业管理人追偿。原告主张与建设单位签订的物业服务合同系2018年5月1日起，本院不予采纳，一、所依据的建设单位出具的说明，而该建设单位的项目部是部分业主装修保证金的收取人，存在利害关系；二、根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，双方签订的物业服务合同对生效时间未另行约定，该合同自2016年10月7日成立即生效。故对原告该主张不予采纳。对涉诉业主装修保证金未交给原告而不承担责任的抗辩不予采纳。原告在主张权利的同时，负有返还装修保证金、押金义务，原告主张的利息不予支持。本案中，被告未提供交纳装修保证金、施工证押金的依据。综上所述，被告应给付原告物业管理费为5490.288元，原告主张为5503元，本院予以支持5490.288元，对于高于5490.288元的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第五百零九条第一款、第五百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨贵洪在本判决发生法律效力后十五日内支付原告贵州汇源物业管理有限公司安顺分公司2019年5月1日至2021年4月30日物业管理服务费5490.288元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告杨贵洪负担。本判决为终审判决。审判员  龚昌海二〇二一年八月九日书记员  罗 霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：石某，男，1980年3月27日出生，苗族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金19197.32元，利息2482.97元，违约金4900.32元，信用卡分期付款手续费564.38元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告石某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××06。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告27144.99元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告石某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告石某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××06。石某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向石某发卡后，石某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，石某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计239元，由石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0711民初1584号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市太和区南庄里南郡天下8-175号，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：邵玉萍，该公司员工。被告：赵某某，男，1987年3月5日出生，满族，住锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。2021年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。审 判 员 周建东二〇二一年八月三十日法官助理 蒋玉娇书 记 员 张子荆
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5883号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨**，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告杨**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金19795.6元、借期利息585.83元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月2日，被告杨**与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月7日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计33100元。而后，被告杨**未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告杨**身份证1份，拟证明被告杨**的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告杨**签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告杨**未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月2日，原告宁波银行与被告杨**签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月7日至2021年3月9日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计33100元，并约定借款利率均为年利率19%，逾期利率均为年利率23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告杨**偿还借款本金13304.4元、利息2175.21元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金19795.6元、利息585.83元（含借期利息585.83元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告杨**签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告杨**未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金19795.6元及利息585.83元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨**在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金19795.6元及利息585.83元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.54元，减半收取计154.77元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初3517号原告：涟水县泓溢热水经营部，住所地涟水县涟城镇东鼎商城17幢222号。经营者：喻平，女，汉族，1975年11月4日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：薛美林、孙士科（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：涟水清水阁洗浴中心，住所地涟水县涟城镇金地尚城1号楼105室。经营者：陈光华，男，汉族，1984年4月16日出生，住淮安市清江浦区。被告：王某，女，汉族，1985年4月15日出生，住淮安市清江浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：嵇钰淼、颜伟（实习），江苏龙俊律师事务所律师。被告：陈文磊，男，汉族，1986年3月30日出生，住涟水县。被告：陈光华，男，汉族，1984年4月16日出生，住淮安市清江浦区。原告涟水县泓溢热水经营部（以下至判决主文前简称热水经营部）与被告涟水清水阁洗浴中心（以下至判决主文前简称洗浴中心）、王某、陈文磊、陈光华供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热水经营部的委托诉讼代理人薛美林、孙士科，被告洗浴中心的经营者及被告陈光华，被告王某、陈文磊，被告洗浴中心及被告王某的共同委托诉讼代理人嵇钰淼、颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告洗浴中心赔偿因擅自终止合同给原告造成的经济损失132257.7元。2、被告王某、陈文磊、陈光华对被告洗浴中心的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原、被告于2020年10月10日签订环保热水供应协议，约定由原告向被告洗浴中心供应热水，供应时间为2020年10月10日至2021年10月10日，热水单价为27元/立方米（不含税），合同期间内，被告如果停止用水，需要赔偿原告在合同期间内的直接经济损失，按已送水单的月平均送水量计算原告的损失，同时原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按约定给被告供应热水，但被告在2021年1月15日停止向原告购买热水，违反了协议约定，构成根本违约，给原告造成一定的经济损失。另被告陈光华为被告洗浴中心的经营者，被告王某、陈文磊为合伙人，应当承担连带责任，故提出上述诉讼请求。被告洗浴中心、王某辩称，王某、陈文磊、陈光华合伙经营洗浴中心，在合同履行过程中，原告多次违约，而被告并没有违约，从未拖欠货款，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告陈文磊辩称，王某、陈文磊、陈光华合伙经营洗浴中心，洗浴中心从未拖欠原告水费，后来停止购买原告热水是因为原告提供的热水存在质量问题，期间也和原告进行了沟通，反映水质问题，原告说是沙钢有问题，沙钢是原告帮助安装的，被告按原告的方案对沙钢进行了清理维修，但水质还是有问题主要是水脏、有异味，后来试用了别人的热水，水质有明显改善，后被告与原告沟通如原告能够保证水质，被告就继续使用，因为其他人的热水比原告供应的热水贵，但原告供应的水质还是有问题，故就不再使用原告的供水。被告陈光华辩称，我和王某、陈文磊三人合伙经营洗浴中心，对外经营是王某和陈文磊负责的。供水合同终止原因是原告提供的热水水质有问题，另高峰期还不及时，被告洗浴中心为维护自身权益，保证顾客利益，才决定不再使用原告供水，也是和原告多次沟通后才决定的，不同意承担原告的主张损失，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告洗浴中心登记经营者为被告陈光华，实际由被告陈光华、王某、陈文磊合伙经营。2020年10月10日，原告洗浴中心（甲方）、被告热水经营部（乙方）签订环保热水供应协议，约定甲方将浴室的热水供应承包给乙方，协议主要内容有：1、乙方送达甲方热水温度为90度左右，不得低于85度，如低于85度，甲方有权拒收。2、甲方在低水位报警时，电话通知乙方送水，乙方在2.5小时内将热水送到甲方指定地点。3、热水计价方式以立方米为单位，价格为27元/立方米（不含税）。4、乙方应按时保质保量完成供水，若晚点导致停水，甲方将追究乙方因供水不及时带来的直接损失，同时甲方有权单方解除合同。5、合同期内，甲方如停止乙方供水（让第三方供水），甲方须赔偿乙方在合同期内的直接经济损失，按已送水单据的月平均送水量计算乙方的损失（损失金额=合同生效开始时至结束时月平均量*剩余合同签订时间），同时乙方有权单方解除合同。6、供水期限：从2020年10月10日至2021年10月10日。协议签订后，原告开始向被告洗浴中心供应热水。在使用热水过程中，工作人员反映送水太慢、水发黄、脏等情形，被告洗浴中心遂与原告沟通，表示水温不高、又不干净，原告表示其他用水户没有反映此情况。被告洗浴中心沙钢清理后，认为水质还没有改善，遂于2020年12月1日，按28元/立方米从他人处购买热水试用后认为他人的热水水质比原告供应的水质好，遂与原告进一步沟通，2021年1月24日原告工作人员与被告王某微信聊天中表示：“那你们清水阁以后就不用送了对吧，那我们以后车子就另有安排了，咱们也好聚好散，以后你自己一个人开再说”，此后，原告不再为被告供水。另查明，合同履行期间原告所供应热水产生的费用，被告均已支付完毕。原告主张其所供应的热水是从淮安锦伦化纤有限公司购买的热水，但未能提供证据证实淮安锦伦化纤有限公司出售的热水已经过卫生、环保部门或其他有资质的检测机构检测合格，也未能提供证据证实其为被告供水而预订了热水，因被告终止用水而造成实际损失。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、供水协议、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与被告洗浴中心签订的环保热水供应协议合法有效。因被告洗浴中心用水是为顾客洗浴所用，涉及公共卫生安全，故原告提供的热水应当符合公共浴池水质标准。公共浴池水质标准规定热水池原水质应符合GB5749（生活饮用水卫生标准）的规定，并达到规定的检验频率。被告洗浴中心因工作人员反映供水不及时、水脏且发黄，被告洗浴中心与原告沟通后，原告有义务提供原水质的检测报告，但原告没有提供，双方沟通后被告停止使用原告供水，应视为双方协议解除合同。原告向被告供水，有义务提供相应的检测报告证实其所供热水原水质符合公共浴池水质标准，但原告未能提供，因原告不能提供其所供热水符合公共浴池水质标准，不能证实其按约定履行义务，故被告虽在合同期限内停止使用原告供水，但不能认定存在违约行为。原告已供热水产生的水费，被告已支付完毕，原告未提供证据证实其为被告供水而预订了热水，因被告终止用水而造成原告实际损失，故原告要求被告赔偿经济损失亦无事实与法律依据，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告涟水县泓溢热水经营部诉讼请求。案件受理费减半收取1473元，由原告涟水县泓溢热水经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，涟水县泓溢热水经营部上诉收款账户：62×××80）。审判员  李林峰二〇二一年八月五日书记员  朱丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14567号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）精伦律师事务所律师。被告：周星，男，1992年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告周星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司申请撤回对被告周星的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。审判员  谢菲二〇二一年八月十六日书记员  贺姝
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保596号中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行:申请人中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被执行人李淑娟、高彦明借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3666号原告：孔德顺，男，汉族，住湖南省桃源县陬市镇。被告：杨云贵，男，汉族，住湖南省桃源县。原告孔德顺与被告杨云贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。孔德顺诉称：2020年7月8日，被告告知原告其在江西某地揽到一个高铁线道工程，向原告借款20000元，并承诺到期返还。原告便通过微信向被告转款20000元。此后，原告多次向被告讨要，均无法联系到被告，遂为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元。本院经审查认为，原告孔德顺与被告杨云贵的住所地均不在常德市武陵区，均在湖南省桃源县，本院不具有管辖权，本案应由湖南省桃源县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省桃源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐 丽 芳二〇二一年八月九日法官助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执保48号申请保全人：安康市昊泰建设工程有限公司岚皋分公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇。被保全人：刘小建，男，1977年11月22日出生，汉族，浙江省衢州市人，现住陕西省岚皋县孟石岭镇。安康市昊泰建设工程有限公司岚皋分公司与刘小建买卖合同纠纷一案，申请保全人安康市昊泰建设工程有限公司岚皋分公司于2021年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求人民法院冻结被保全人刘小建的银行存款190000.00元或者同等价值的其他财产。本院于2021年8月12日作出（2021）陕0925民初630号之一民事裁定书，裁定冻结刘小建银行存款190000.00元或者同等价值其他财产。执行中，本院通过网络查控系统对被保全人刘小建的财产予以查询，并冻结了其银行账户内存款5077.88元，但其账户内均暂无足额财产，本案部分保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：本案部分保全。本裁定立即生效。审 判 员 叶文玉二〇二一年八月三十日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1322民初3306号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：刘刚，董事长。委托代理人：林益弘，该公司职工。被告：陆超，男，汉族，生于1983年4月24日，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陆超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川营山农村商业银行股份有限公司经本院通知不缴纳案件受理费。本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司经本院通知不缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白春生二〇二一年八月二十日书记员  蒋一睿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5750号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈鑫鑫，男，1993年11月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈鑫鑫经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金3328.3元、借期利息133.81元、逾期利息14.56元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月17日，被告陈鑫鑫与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月18日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计7800元。而后，被告陈鑫鑫未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈鑫鑫身份证1份，拟证明被告陈鑫鑫的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告陈鑫鑫签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈鑫鑫未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月17日，原告宁波银行与被告陈鑫鑫签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月18日至2021年1月20日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计7800元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈鑫鑫偿还借款本金4471.7元、利息747.46元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金3328.3元、利息148.37元（含借期利息133.81元、逾期利息14.56元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈鑫鑫签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈鑫鑫未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金3328.3元及利息148.37元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈鑫鑫在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金3328.3元及利息148.37元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈鑫鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执2347号申请执行人:东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，该单位社长。被执行人：汝南县伯乐网络信息服务部，住所，住所地汝宁街道办事处古城大道中段南侧div>法定代表人：关慧勤。本院在执行东方今报社申请执行汝南县伯乐网络信息服务部一案中，依据本院已经发生法律效力的（2021）豫0192知民初653号民事判决书，于2021年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人汝南县伯乐网络信息服务部所有的，与执行标的1500元及利息，执行费50元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年八月二十七日书记员 海明晓
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1356号之一移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：王毅，男，1964年9月7日生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省泰州市海陵区。被执行人王毅犯非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏1202刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书判决：“被告人王毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元，与前罪非法吸收公众存款罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三十九万元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的追缴违法所得的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2021年5月10日立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的缴纳罚金的义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2021年5月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、不动产、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2021年5月12日冻结被执行人王毅在招商银行5656、2489号银行账户、兴业银行尾号为7778号银行账户、平安银行尾号为5511号银行账户，冻结期限1年。于2021年5月19日查封被执行人王毅名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，查封期限2年。上述车辆未能实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2021年5月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税及网络购物地址等情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2021年5月10日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2021年8月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、委托调查材料、调查笔录等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除冻结的被执行人的银行账户及查封的被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述汽车因未能实际扣押，暂无法处置。鉴于上述情况，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202刑初17号刑事判决书中被执行人王毅犯非法吸收公众存款罪追缴罚金部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  王海宾二〇二一年八月二十六日书记员  黄 缘
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初1007号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权权限为特别授权。被告：杜颖，女，1973年8月7日生，汉族，住赣州市全南县，现住赣州市章贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告杜颖追偿权纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，并于2021年8月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  钟婷二〇二一年八月二十六日代理书记员  李琪代理书记员  月欢江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初1007号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师，代理权权限为特别授权。被告：杜颖，女，1973年8月7日生，汉族，住赣州市全南县，现住赣州市章贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被告杜颖追偿权纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，并于2021年8月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  钟婷二〇二一年八月二十六日代理书记员  李琪代理书记员  月欢
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初7010号原告：中国某财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：松原市，统一社会信用代码：9122XXXX。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：于越，该公司职员。被告：郝建军，男，汉族，1968年11月30日生，松原市兽药饲料监察所职工，现住松原市宁江区。被告：韩平，女，汉族，1966年11月1日生，现住松原市宁江区。本院于2021年7月22日受理原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司诉被告郝建军、韩平保险人代位求偿权纠纷一案，因原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉。案件受理费597元（简易收取），由本院退还给原告中国某财产保险股份有限公司松原市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  焦学义二〇二一年八月五日书记员  刁冬艳
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保352号白成成、刘胜利：原告白成成与被告刘胜利借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。在执行中，本院于2021年7月7日作出(2021)陕0828执保352号协助执行通知书，经系统网络查控，被告刘胜利名下无标的物可实施保全。至此，原告白成成向本院申请执行的(2021)陕0828民初831号民事裁定书无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：(2021)陕0828执保831号案件无标的物可实施保全。二〇二一年八月三十一日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执592号申请执行人：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行,住盘锦市兴隆台区惠宾大街106号。法定代表人：吴畏，该行行长。被执行人：盘锦国汇电力工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业大街南侧万合家园C座11670W1二层。法定代表人：王操,该公司总经理。被执行人：盘锦金诚信用担保有限公司，住所地盘锦市双台子区双兴北路217号。法定代表人：梁雨,该公司总经理。本院在执行盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与盘锦国汇电力工程有限公司、盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盘锦国汇电力工程有限公司、盘锦金诚信用担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 卫 强审判员 沈国君二〇二一年八月二十七日书记员 刘全毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3223号原告：尹建萍，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：梁仁初，男，1960年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：周银姣，女，1962年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告尹建萍与被告梁仁初、周银姣追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建萍、被告周银姣到庭参加诉讼，被告梁仁初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告梁仁初、周银姣归还原告代被告向永州农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金10万元及其相应的利息共计110270元以及此款自2021年1月1日起至5月1日的利息1904元（按永州农村商业银行股份有限公司同期贷款年利率5.18%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告梁仁初、周银姣夫妇（后因故离婚）与永州农村商业银行股份有限公司逸云路支行签订了《最高额借款合同》约定永州农村商业银行股份有限公司逸云路支行向被告提供最高借款额度40万元，期限三年，单笔贷款期限内执行固定利率，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。应银行要求，同日，原告尹建萍与陈勇、杨顺成、廖诗玉4人与永州农村商业银行股份有限公司逸云路支行签订《最高额保证合同》，合同约定4人自愿为债务人梁仁初、周银姣夫妇自2015年12月11日起至2018年12月11日止在永州农村商业银行股份有限公司逸云路支行处形成的债务提供连带担保责任，主债务最高本金余额为40万元。2017年12月6日，被告梁仁初在湖南省农村商业银行便名卡放款确认书上签字确认贷款金额为40万元。债务到期后，被告梁仁初、周银姣未按期偿还本金，尚欠永州农村商业银行股份有限公司本金40万元，支付利息至2018年11月21日止。永州农村商业银行股份有限公司逸云路支行于2020年3月10日向湖南省祁阳县人民法院起诉了借款人梁仁初及4位担保人尹建萍、陈勇、杨顺成、廖诗玉，并冻结了4人在金融机构的全部银行账户。祁阳县人民法院于2020年4月21日依法做出了（2020）湘1121民初682号民事判决书，杨顺成、廖诗玉不服，向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2020年11月20日依法做出了（2020）湘11民终2983号民事裁定书，裁定本案发回重审。后经湖南省祁阳县人民法院主持调解，于2020年12月23日依法做出了（2020）湘1121民初3967号民事调解书。根据此调解书，原告尹建萍于2020年12月31日代被告梁仁初和周银姣向永州农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金10万元及其相应的利息共计110270元（本应由原告尹建萍和陈勇共同偿还，现已由原告尹建萍一人全部偿还），并向祁阳县人民法院缴纳了案件受理费500元。祁阳县人民法院于当日依法做出了（2020）湘1121民初3967号民事裁定书，解除了对原告尹建萍与陈勇等4人在金融机构的存款的冻结。被告梁仁初未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。被告周银姣辩称：借这笔款被告周银姣也不知道是什么原因，当时被告梁仁初喊被告周银姣去签字，被告周银姣就去签了个字就走了，被告梁仁初说借款，被告周银姣就工资都没有用给他去还款，后来被告周银姣才知道这笔款没有还完。综上，这个钱应该被告梁仁初偿还，被告周银姣与被告梁仁初已经离婚了。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、湖南省农村商业银行业务凭证以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、被告梁仁初、周银姣向永州农村商业银行股份有限公司贷款400000元后，未依约偿还贷款，永州农村商业银行股份有限公司向湖南省祁阳县人民法院提起诉讼，经调解，原告尹建萍作为保证人代为偿还了借款本金100000元及其相应的利息10270元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告尹建萍可依法向被告梁仁初、周银姣追偿。故对原告尹建萍诉请被告梁仁初、周银姣偿付原告尹建萍代为偿还的借款本金100000元及其相应的利息10270元，本院予以支持。由于原、被告双方未对原告尹建萍承担保证责任后的利息进行约定，故对原告诉请的2021年1月1日起至5月1日的利息1904元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告梁仁初、周银姣自本判决生效之日起十日内支付原告尹建萍代为偿还的借款本金100000元及其相应的利息10270元；二、驳回原告尹建萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告梁仁初、周银姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二一年八月二日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初13054号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。负责人：郑万隆，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，该行特殊资产管理部职员。委托诉讼代理人：留典含，男，该行特殊资产管理部职员。被告：周金定，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王雪卿，女，1970年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告周金定、王雪卿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤回起诉处理。审 判 员 陈维山二〇二一年八月二十日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初2107号原告：城固县农村信用合作联社，住所地城固县博望镇汉江路中段。统一社会信用代码：91610722222647176P。法定代表人：李永生，该社理事长。委托诉讼代理人：姚亮，系城固县农村信用合作联社沙河营分社负责人。代理权限为：特别授权委托代理。委托诉讼代理人：吴昊，系城固县农村信用合作联社沙河营分社职员。代理权限为：一般授权委托代理。被告：周某某，男，汉族，住陕西省城固县沙河营镇。被告：韩某，女，汉族，住陕西省城固县原公镇。原告城固县农村信用合作联社与被告周某某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚亮、吴昊到庭参加了诉讼，被告周某某、韩某经本院传票唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城固县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决借款人周某某、韩某立即归还我联社借款本金46000元，及实际偿还之日前的利息（截止2020年12月31日利息为20040.75元，借款期内按月息8.1‰计算，逾期至实际偿还之日按月息12.15‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月26日，二被告以资金周转为由向原告,贷款50000元。原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限为2年，月利率8.1‰，逾期利率上浮50%，按季结息，到期还本。借款期间二被告归还过本金4000元，之后再未还过借款本息，现下欠借款本金46000元，截止2020年12月31日，二被告尚欠原告借款利息20040.75元，本息合计66040.75元。借款到期后，原告多次催要无果。为此，请求人民法院支持诉请。被告周某某、韩某未提交答辩意见。原告城固县农村信用合作联社提交如下证据证明其主张：1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份，证明二被告身份信息；3、农户最高额信用借款合同复印件一份，授信事实确认书复印件一份、农户信用等级、授信额度评定申请书复印件一份、借款借据复印件一份、照片打印件一份，证明原告与二被告之间的贷款事实及原告已经按约向二被告足额发放贷款的事实；4、到、逾期贷款催收通知书复印件三份，证明原告向二被告催收贷款的事实；5、贷款利息计算明细表一份，证明二被告所欠原告本息情况。被告周某某、韩某未提交证据。经本院对原告城固县农村信用合作联社所举以上5组证据进行审查，认为：该5组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。为查明本案案件事实，本院依职权调取本院（2021）陕0722民初838号民事判决书一份，已当庭向原告城固县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚亮、吴昊出示。该（2021）陕0722民初838号民事判决书来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告周某某与被告韩某原系夫妻关系，双方于2016年3月8日登记结婚，2021年5月经本院（2021）陕0722民初838号民事判决书判决离婚。该判决已于2021年6月发生法律效力。同时，该判决对被告周某某、韩某婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务进行了分割，包括本案诉争借款。2017年6月26日，被告周某某、韩某以资金周转为由与原告城固县农村信用合作联社签订《农户最高额信用借款合同》，最高额5万元，约定合同期限为2017年6月26日至2019年6月5日，借款期内按月息8.1‰计算，逾期利率上浮50%。原告城固县农村信用合作联社于2017年6月26日当日将50000元发放于被告周某某银行账户中。目前，被告周某某、韩某尚欠原告城固县农村信用合作联社借款本金46000元。截止2020年12月31日，被告周某某、韩某尚欠原告城固县农村信用合作联社借款利息20040.75元。本院认为：原告城固县农村信用合作联社与被告周某某、韩某签订的《农户最高额信用借款合同》为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在借款合同中对借款期限、借款利率、借贷双方权利义务、违约责任等做出了明确约定。因此，原告城固县农村信用合作联社与被告周某某、韩某之间的借贷关系合法有效，且原告城固县农村信用合作联社已按约向二被告发放了借款50000元，二被告应按约履行还款付息义务。原告主张的借款本金及利息未超过合同约定，故原告城固县农村信用合作联社要求被告周某某、韩某偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告周某某与韩某虽经本院（2021）陕0722民初838号民事判决书判决离婚，但该借款事实发生在双方婚姻关系存续期间，且该借款为二人共同借款，因此并不影响二被告共同对该借款承担清偿责任。被告周某某、韩某不得以本院（2021）陕0722民初838号民事判决书对二人婚姻关系存续期间的共同债务作出的分割裁判来对抗其对原告城固县农村信用合作联的还款义务。但被告周某某、韩某可依（2021）陕0722民初838号民事判决书对彼此主张追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、韩某于本判决生效后六十日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本金46000元及借款利息20040.75元（截止2020年12月31日）；二、被告周某某、韩某于本判决生效后六十日内按《农户最高额信用借款合同》约定偿还原告城固县农村信用合作联社自2021年1月1日至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，减半收取，由被告周某某、韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  李 优二〇二一年八月二十五日法官助理  孙光然书 记 员  赵 云
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0881执2515号申请执行人：马仲平，男，1965年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:王雷，男，1989年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:刘利明，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行马仲平与王雷、刘利明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初5294号民事调解书，责令被执行人向申请执行人返还借款100万元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二一年八月二十三日书 记 员  李 鹏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初4436号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光辉，男，1967年7月15日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：樊晓娜，女，1984年7月7日出生，汉族，住址：河南省灵宝市。被申请人：张燕辉，男，1981年12月02日出生，汉族，住址河南省临颍县。被申请人：张纪学，男，1959年1月26日出生，汉族，住址：河南省灵宝市。被申请人：张淑条，女，1962年1月17日出生，汉族，住址河南省灵宝市。被申请人：樊晓伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：郭花慈，女，1958年3月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：樊崇德，男，1958年10月25日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人樊晓娜、张燕辉、张纪学、张淑条、樊晓伟、郭花慈、樊崇德金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊晓娜、张燕辉、张纪学、张淑条、樊晓伟、郭花慈、樊崇德名下银行存款320,000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人樊晓娜、张燕辉、张纪学、张淑条、樊晓伟、郭花慈、樊崇德名下银行存款320,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2120元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  焦迎九二〇二一年八月十七日书记员  闫思明
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢719号申请执行人李艳丽与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2020）吉2401民初2352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（本金186634元、违约金18663.4元、诉讼费2489.73元、迟延履行期间的债务利息10222.87元、执行费3017元）。本院于2021年8月3日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务218317元，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请的延吉市人民法院（2020）吉2401民初2352号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初22450号原告：深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠平社区田贝一路23号文锦广场文盛中心2402，统一社会信用代码91440300MA5G90M346。法定代表人：李俊彬，系执行董事。委托诉讼代理人：莫伟智，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200410674148。被告：冯伟国，男，汉族，1962年5月13日出生，身份证住址四川省达县。原告深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司与被告冯伟国劳动争议一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司法定代表人李俊彬、委托诉讼代理人莫伟智及被告冯伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不需支付被告2020年5月8日至2021年1月2日期间的工资19525元；2.本案诉讼费由被告承担。因本案争议事项，被告于2021年3月15日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告仲裁请求为要求原告支付2020年10月23日至2020年11月29日期间的工资19525元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月7日仲裁裁决结果为：1.原告自本裁决生效之日起三日内支付被告2020年10月23日至2020年11月29日期间的工资19525元；2.驳回被告的其他仲裁请求。案件相关事实一、原告提交了有原告单方盖公章的2020年5月-2021年1月王仁见承包工程结算明细及转账记录；二、被告提交的工资欠条，载明欠农民工泥工工资：冯伟国2020年10月份至2021年元月份帮原告做点工总工资19525元，本公司2021年元月28日12点付清，落款处有证明人唐海龙的签字确认并盖有原告公章。判决理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据被告提交的工资欠条明确显示，被告从事了原告安排的有报酬的劳动，被告作为劳动者，就与原告建立劳动关系提交了初步证据，现原告否认劳动关系，称工资欠条是被迫签订的，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该工资欠条的真实性予以认可，且工资欠条约定的付款时间已经成就，原告应向被告支付2020年10月23日至2020年11月29日期间的工资19525元。原告提交与案外人王仁见之间的经济往来的证据，并未显示与本案被告之间的关系，故原告关于案外人王仁见与被告关系的主张，无理据支持，至于原告与案外人王仁见的纠纷，可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：一、原告深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告冯伟国支付2020年10月23日至2020年11月29日期间的工资19525元；二、驳回原告深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市优家焕新装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年八月十一日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏