江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复119号复议申请人（被执行人）：冯霄琴，女，1990年10月10日生，住如皋市。申请执行人：吴信坤，男，1961年6月19日生，住如皋市。被执行人：卢宏军，男，1975年9月6日生，住如皋市。被执行人：如皋市久驰大件运输有限公司，住所地如皋市。法定代表人：卢宏军，总经理。被执行人：卢国军，男，1978年12月31日生，住如皋市。江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）在执行申请执行人吴信坤与卢宏军、冯霄琴、如皋市久驰大件运输有限公司、卢国军民间借贷纠纷三案中作出(2021)苏0682执异138号执行裁定，冯霄琴不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院查明：2015年9月1日，该院作出（2015）皋商初字第0854号民事判决：一、被告卢宏军、如皋久驰大件运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告吴信坤借款本金70万元及利息（自2015年5月17日起以70万元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。二、被告冯霄琴、卢国军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向债务人追偿。三、驳回原告吴信坤的其他诉讼请求。2015年9月10日，该院作出（2015）皋商初字第0853号民事判决：一、被告卢宏军、如皋久驰大件运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告吴信坤借款本金30万元及利息（自2015年4月13日起以30万元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。二、被告冯霄琴对上述债务承担连带清偿责任。2015年9月17日，该院作出（2015）皋商初字第0852号民事判决：一、被告卢宏军、如皋久驰大件运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告吴信坤借款本金381725元及利息（以本金381725元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2015年3月18日计算至实际给付之日）。二、被告冯霄琴、卢国军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴信坤的其他诉讼请求。上述判决生效后，吴信坤向该院申请执行，该院立案执行，案号分别为（2015）皋执字第4272号、4273号、4274号。执行过程中，申请执行人吴信坤与被执行人卢宏军于2016年3月25日就上述三个执行案件达成和解协议如下：一、被执行人卢宏军分期给付吴信坤160万元：于2016年8月31日前给付20万元，12月31日前给付15万元，2017年6月30日前给付20万元，2017年12月31日前给付20万元，2018年6月30日前给付20万元，2018年12月31日前给付20万元，2019年6月30日前给付20万元，2019年12月31日前给付25万元，三个案件执行费21568元由卢宏军承担；二、如卢宏军未按约定履行给付义务，则吴信坤可就（2014）皋商初字第852、853、854号民事判决书申请恢复执行。和解协议达成后，申请执行人吴信坤书面申请终结本次执行程序。如皋法院遂裁定：一、终结该院（2015）皋商初字第0852号、0853号、0854号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向该院申请恢复执行。如皋法院在执行申请执行人曹军与被执行人卢宏军、冯霄琴民间借贷纠纷一案中，该院依法拍卖了被执行人卢宏军、冯霄琴所有的位于如皋市如城街道金茂国际财富广场××路××号××室的不动产(含室内物品），成交价1307200元。另扣划了被执行人卢宏军银行存款6520元，合计1313720元。包括吴信坤在内共13个债权人向该院提出分配申请，该院经审核作出（2020）苏0682执恢430号执行财产分配方案，确定吴信坤执行依据（2015）皋商初字第0852号、0853号、0854号民事判决书按比例分配总额为335271.74元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人吴信坤与被执行人卢宏军在执行过程中达成和解协议，和解协议中明确约定如卢宏军未按约定履行给付义务，则吴信坤可就（2014）皋商初字第852、853、854号民事判决书申请恢复执行。故上述和解协议的达成无论根据双方约定还是依照法律规定，卢宏军未按约定履行和解协议约定的给付义务的情况下，均不影响吴信坤申请恢复执行原生效法律文书。冯霄琴认为和解协议达成后其即对卢宏军所欠吴信坤的债务不再承担连带清偿责任，于法无据。法院在（2020）苏0682执恢430号执行财产分配方案中同意吴信坤参与分配的申请，符合法律规定，并无不当。至于确定的分配比例是否得当，不属于本案异议审查范围。综上，冯霄琴异议请求不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回冯霄琴的异议请求。冯霄琴向本院申请复议称：如皋法院（2015）皋商初字第0852号、0853号、0854号民事判决中，冯霄琴对卢宏军所欠吴信坤的债务承担连带责任。但在执行过程中，卢宏军与吴信坤达成和解协议，对原判决书的内容包括履行数额、履行期限和履行方式、履行主体作出了实质性的根本变更，原判决书中确定的债权债务消灭，新的债权债务关系发生，根据我国担保法的规定，复议申请人不应对该债务承担担保责任，故如皋法院同意吴信坤参与分配是错误的，请求撤销如皋法院(2021)苏0682执异138号执行裁定。本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，卢宏军、吴信坤虽然在执行过程中达成和解协议，但仅是对履行金额、履行期限作了新的约定，并未放弃冯霄琴的连带责任，该约定并未损害冯霄琴的合法权利。根据上述规定第九条、第十一条之规定及当事人的约定，因卢宏军未能履行和解协议约定之义务，吴信坤享有申请恢复执行原生效判决的权利，则原生效判决确定的权利义务仍对双方当事人具有法律约束力。冯霄琴作为如皋法院（2015）皋商初字第0852号、0853号、0854号民事判决中义务人仍应当负有清偿债务义务，吴信坤据此生效判决申请恢复执行符合法律规定。该三案依法恢复执行后，吴信坤作为冯霄琴的债权人，依据生效判决请求对冯霄琴的不动产拍卖款请求参与分配亦符合法律规定。冯霄琴认为卢宏军、吴信坤达成和解协议后其不再承担生效判决确定的担保责任缺乏依据，担保法中关于债权人与债务人对担保债权达成新的协议，担保人不再承担责任系对原合同变更后的法律后果，而本案中和解协议并不必然引起生效法律文书失效的法律后果，故冯霄琴的复议理由不能成立，本院不予采信。综上所述，冯霄琴的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回冯霄琴的复议请求，维持如皋市人民法院（2021）苏0682执异138号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二一年八月五日书记员  张校烨