天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6172号原告：赵津生，男，1957年6月26日出生，汉族，出租车司机，住天津市河北区。被告：高芳，女，1995年9月26日出生，汉族，无职业，住甘肃省西和县。被告：席峰，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住四川省阆中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阆中市支公司，住所地阆中市落下闳大道中润商贸城二期6栋413-417号。负责人：祝尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙琳，男，该公司员工。原告赵津生与被告高芳、席峰、中国人寿财产保险股份有限公司阆中市支公司（以下简称：人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵津生、被告高芳、被告席峰、被告人寿保险的委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵津生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆停运损失20805元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，被告高芳驾驶车牌号为川Ｒ×××××小型轿车沿河北区建昌道由东向西行驶至建昌道建昌桥上时，其所驾车前部与同方向行驶的原告赵津生的津Ｅ×××××小型轿车后部接触，造成原告车辆受损的交通事故。经交管局认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆于2020年11月19日至2021年1月31日期间送修理厂维修。被告席峰系川Ｒ×××××小型轿车的车主，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业保险第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高芳辩称，对事故经过和责任认定无异议。维修时间73天不认可，保险公司给他们修车，而且修车用不了这么长时间。其驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，投保时保险公司没有对免责事项进行过提示和说明，应该由保险公司赔偿。被告席峰辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆登记在其名下，在被告人寿保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应该由保险公司赔偿。投保时保险公司没有对免责事项进行过提示和说明。不同意原告的诉请。被告人寿保险辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。交强险财损的赔偿额度已经用尽。原告的损失属于间接损失，不属于保险责任，不应由其公司赔偿。投保时其公司对免责条款尽到了提示和说明义务。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日15时35分，被告高芳驾驶车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车，沿河北区建昌道由东向西行驶至建昌道建昌桥上时，其所驾车辆前部与同方向行驶的赵津生驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车后部接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具的道路交通事故认定书认定被告高芳负事故全部责任，原告赵津生无责任。津Ｅ×××××号小型轿车于2020年11月19日在天津市河北区鑫博昊汽车维修中心进店维修，2021年1月31日维修完毕出厂。原告赵津生系津Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，登记在天津市菲亚达出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，由原告赵津生从事出租车客运业务，天津市菲亚达出租汽车有限公司同意由原告主张权利。被告高芳驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车登记在被告席峰名下，该车在被告人寿保险投保机动车交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。另，被告人寿保险已经将维修费17800元赔付完毕。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，高芳负事故全部责任，赵津生不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因被告高芳负事故全部责任，本院认定其责任比例为100%。高芳驾驶的川Ｒ×××××号小型轿车在被告人寿保险投保交强险和1500000元商业三者险，故原告的各项损失应先由被告人寿保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由被告人寿保险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告高芳承担赔偿责任。关于停运损失费，津Ｅ×××××号出租车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，根据原告提交的汽车维修结算单、录音记录、保险公司给维修厂支付修理费的交易流水明细等证据，可以证明事故车辆被送进维修厂后，因被告人寿公司与修理厂一直在协商修理费的问题而未及时修车，导致修理时间过长，期间原告曾多次催促。被告人寿保险抗辩维修时间过长，但不能证明系因原告赵津生存在故意拖延的情形而导致，故该抗辩意见，本院不予支持。原告主张停运73天，本院予以支持。关于停运损失标准，原告主张按照天津市上一年度交通运输业平均工资计算，本院不予置疑，每天的标准确定为284.51元，故原告的停运损失费为20769.23元。被告人寿保险抗辩在投保时已经就免责事项进行提示和说明，被告席峰不认可，并提交了投保时的微信聊天记录，根据微信聊天记录，可以证明投保系通过微信聊天完成，并未有对免责事项进行过提示和说明，故被告人寿保险的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阆中市支公司赔偿原告赵津生停运损失20769.23元；二、驳回原告赵津生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告高芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年八月十八日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。