河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终666号上诉人（原审原告、案外人）：卜玉琴，女，1973年4月12日出生，汉族，住张家口市沽源县。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高瑞荔，女，1951年5月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。第三人（被执行人）：白秀丽，女，1979年6月20日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。第三人（案外人）：张万英，女，1955年5月17日出生，汉族，住沽源县。上诉人卜玉琴因与被上诉人高瑞荔、第三人张万英、白秀丽案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卜玉琴委托诉讼代理人武亚杰，被上诉人委托诉讼代理人常翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜玉琴上诉请求：1、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1406号民事判决，改判停止对涉案房屋的执行，并解除查封保全措施；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月23日，上诉人与第三人白秀丽签订《商住楼买卖合同》，上诉人购买第三人白秀丽位于沽源县房屋，房屋总价款1825524.67元。合同签订后上诉人支付第三人白秀丽100万元，剩余825524.67元是第三人在中国建设银行张北支行的贷款。2017年4月1日在沽源县公证处办理了公证，第三人白秀丽将房屋交付给上诉人。在办理以上房屋过户时，联系不上第三人白秀丽，上诉人为了维护合法权益，将第三人白秀丽起诉至沽源县人民法院，沽源县人民法院支持了上诉人的请求，作出（2017）冀0724民初822号民事判决。白秀丽不服，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终3038号民事判决，维持原判。上诉人在判决生效后申请强制执行，在执行阶段得知涉案房屋已经被张家口宣化区人民法院查封，致使上诉人无法办理涉案房屋过户手续。上诉人与白秀丽2017年3月23日签订《商住楼买卖合同》中明确约定了房屋位置、平米数、售价等，完全符合合同成立及生效要件。签订《商住楼买卖合同》后，第三人白秀丽将房屋交付给上诉人，上诉人已经实际入住并缴纳了房屋所有物业费用及水电费用。为确保《商住楼买卖合同》内容顺利履行，上诉人与第三人白秀丽于2017年4月1日在沽源县公证处为《商住楼买卖合同》办理了2017沽证经字第629号公证书。《商住楼买卖合同》签订、履行时间及沽源县公证处2017沽证经字第629号公证书作出时间均在张家口市宣化区法院办理被上诉人诉第三人白秀丽和第三人张万英民间买卖贷款纠纷一案中查封位于沽源县房屋之前，且原审法院对《商住楼买卖合同》及沽源县公证处（2017）沽证经字第629号公证书公证内容均予以认可，却以名为买卖实为以物抵债与买卖的混合合同为由判决不支持上诉人原审诉讼请求，故原审庭审认定事实和判决结果明显相矛盾。高瑞荔答辩称，原审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。张万英答辩称，河北省张家口市宣化区人民法院执行裁定（2019）冀0705执异34号认定案涉房屋属于白秀丽正确，卜玉琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白秀丽没有到庭，也没有提交书面答辩意见。卜玉琴向一审法院起诉请求：一、依法撤销张家口市宣化区人民做出的（2019）冀0705执异34号执行裁定书；二、停止对登记在白秀丽名下位于沽源县房屋的执行；三、解除对登记在白秀丽名下位于沽源县房屋的查封；四、诉讼费由高瑞荔承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，受理了高瑞荔诉张万英、白秀丽民间借贷纠纷一案，在该案审理期间，应高瑞荔的申请，法院于2017年4月6日查封了白秀丽名下的位于张家口市沽源县房屋，查封期限至2020年4月6日。2017年6月29日，本院作出（2017）冀0705民初1218号民事判决书，判决白秀丽于判决生效之日起十日内偿还高瑞荔借款本金360万元及利息并由张万英承担连带责任。该案在执行过程中，本案卜玉琴提出案外人执行异议，法院作出（2019）冀0705执异34号执行裁定书，驳回了卜玉琴的异议申请，卜玉琴于2019年5月21日提起了本案诉讼。另查明，2017年3月26日，卜玉琴与白秀丽签订一份“商住楼买卖合同”，合同约定白秀丽将其拥有的坐落于沽源县新城北街金德易园3-101、3-201一顶二楼房（3-××号，建筑面积为101.16平方米；3-201房屋产权证号为张房权证沽房字第××号，建筑面积为102平方米）出售给卜玉琴，房屋定价为1825524.67元，签订合同时，卜玉琴先给付100万元，剩余825524.67元是白秀丽在中国建设银行张北支行截止到2017年3月21日的贷款，该笔贷款自签订本合同后由卜玉琴负责偿还本金及利息。2017年3月27日，白秀丽给卜玉琴出具了收条一张，内容是“今收到卜玉琴购买白秀丽房款现金100万元”。2017年4月1日，河北省沽源县公证处对该“商住楼买卖合同”进行了公证。2017年7月3日，卜玉琴向河北省沽源县人民法院提起诉讼，要求白秀丽履行双方签订的“商住楼买卖合同”，2017年9月26日，河北省沽源县人民法院作出（2017）冀0724民初822号民事判决书，该判决书“本院认为”部分认定“2014年4月，被告购买了涉案的房屋，原、被告、实际开发商宗爱军三方协商一致，将宗爱军欠原告的600000元债务转移给了被告，后400000元是在双方签订了房屋买卖合同后给付的，前600000元借款也转化为购房款，前后共计1000000元”，判决第二项内容为“原告卜玉琴于本判决生效后，2018年3月31日前负责偿还被告白秀丽在中国建设银行张北支行的贷款本金825524.67元及利息，偿还本息完毕后七日内，被告白秀丽协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，登记到原告卜玉琴名下，相关税费由原告卜玉琴负担”。白秀丽不服该判决，上诉至河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀07民终3038号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。一审法院认为，本案原告卜玉琴提出的排除本院执行异议的依据之一：河北省沽源县人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀0724民初822号民事判决书和河北省张家口市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）冀07民终3038号民事判决书均系在本院对涉案房屋查封后作出的，依据之二：“商住楼买卖合同”的签订时间虽在本院查封之前，但该合同系以物抵债与买卖的混合合同，购房款1825524.67元中，60万元系白秀丽之前对卜玉琴的债务，825524.67元系白秀丽在中国建设银行张北支行截止到2017年3月21日的贷款，本合同具有实践合同性质且未在本院查封之前实际履行，故卜玉琴排除本院执行异议的依据不足，本院不予支持。卜玉琴要求解除对登记在白秀丽名下位于沽源县房屋的查封的请求不属于本案审理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回卜玉琴的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人卜玉琴作为执行案件的案外人提起上诉的执行异议之诉，上诉人卜玉琴作为执行案件的案外人，有责任对案涉房屋享有排除执行权益进行举证证明。虽然卜玉琴与白秀丽签订了《商住楼买卖合同》，为确保《商住楼买卖合同》内容顺利履行，上诉人与第三人白秀丽于2017年4月1日在沽源县公证处为《商住楼买卖合同》办理了2017沽证经字第629号公证书。卜玉琴享有要求白秀丽履行《商住楼买卖合同》的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《商住楼买卖合同》签订、履行时间及沽源县公证处2017沽证经字第629号公证书作出时间，均在张家口市宣化区法院办理被上诉人诉第三人白秀丽和第三人张万英民间买卖贷款纠纷一案中查封位于沽源县房屋之前，但沽源县房屋一直登记在白秀丽的名下，卜玉琴并不享有所有权，在宣化区人民法院对案涉房产采取保全措施之前，卜玉琴并没有支付完全部价款，也不能证明已经将合同约定的价款中案外人宗爱军抵顶债权履行完毕，故，现卜玉琴对案涉房产享有的请求权，不能排除张家口市宣化区人民法院对案涉房屋的执行。综上所述，卜玉琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,230元，由上诉人卜玉琴负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  李志平二〇二一年八月二十六日书记员  李 琦