wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终863号上诉人（原审原告）：塔长顺，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（原审被告）：邢春光，男，1987年7月8日出生，汉族，个体业主，住嫩江市。上诉人塔长顺因与被上诉人邢春光债权转让合同纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2021）黑1121民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人塔长顺到庭参加诉讼，被上诉人邢春光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔长顺上诉请求：1.撤销嫩江市人民法院（2021）黑1121民初159号民事判决并依法改判支持塔长顺的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由邢春光承担。事实和理由：一审判决认定塔长顺没有提供证据证实辛某与邢春光之间存在债权债务关系及债权36200元如何计算，从而不支持塔长顺的一审诉讼请求是错误的。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人将其债权转让给第三人应当通知债务人，而一审塔长顺已经提供债权转让人辛某给邢春光的手机短信息，并有辛某与邢春光的通话录音可以证实，邢春光已经接到辛某债权转让的通知，邢春光应当根据法律规定向塔长顺履行义务，而一审法院认为塔长顺提供的微信截图及电话录音不足以证实辛某将债权转让给塔长顺的事实并且通知了邢春光是错误的。塔长顺主张的36200元是按照月利率2%计算的，即使新司法解释不再维护月利率2%，因辛某与邢春光之间债务发生在2019年3月30日，根据相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，邢春光2019年3月30日欠辛某26000元，从2019年3月30日至2019年8月20日应当以月利率2%计算，2019年8月20日至2021年3月30日的利率按年利率15.4%计算，邢春光欠塔长顺本息共计34923.2元，法院应当予以保护，而一审法院未维护塔长顺的此项合法权益是错误的。邢春光未到庭参加诉讼，无答辩意见。塔长顺向一审法院起诉请求：邢春光立即偿还欠款本息36,200元，诉讼费用由邢春光承担。一审法院认定事实：塔长顺主张邢春光向辛某借款26000元，自2019年3月30日起每月偿还2000元，至2020年4月30日还清止。逾期不还，以未偿还部分的本金，按月利率2分给付利息至实际还款之日止。2020年12月1日，辛某将邢春光欠款36200元债权转让给塔长顺，并通知了邢春光，故要求邢春光给付。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，塔长顺没有申请辛某出庭作证，证实辛某与邢春光存在债权债务关系，以及债权36200元是如何计算的证据。塔长顺提交的微信截图及电话录音，不足以证实辛某将债权转让给塔长顺的事实通知了邢春光，该转让对邢春光不发生效力。因此，塔长顺的诉讼主张证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告塔长顺的诉讼请求。案件受理费353元，由原告塔长顺负担。本院二审审理期间，塔长顺申请证人辛某出庭作证，旨在证明辛某与邢春光的债权转让给塔长顺的事实。在一审开庭前辛某已经告知邢春光债权转让的事实。邢春光未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院认证认为，证人辛某的证人证言具有真实性、合法性、有效性，本院予以采信。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，二审庭审中辛某出庭作证并当庭播放其本人手机原始载体的通话录音能够与塔长顺一审提交录音整理资料相吻合，证实辛某已经将其对邢春光的债权转让给塔长顺并通过电话明确告知了邢春光。本院认为，案涉《债权转让协议书》能够与辛某、邢春光之间《还款协议书》、短信息、通话录音及辛某的证言形成完整的证据链条，证实辛某已经将其与邢春光之间的债权转让给塔长顺并通知了邢春光。塔长顺在接受债权转让后有权向邢春光主张该债权，邢春光应承担向塔长顺还款的义务。因案涉《还款协议书》约定借款26000元，自2019年3月30日起每月偿还2,000元，至2020年4月30日还清止。逾期不还，以未偿还部分的本金，按月利率2分给付利息至实际还清之日止。现塔长顺要求邢春光偿还本息36,200元。因邢春光2019年3月30日起未偿还过借款，其应当承担逾期还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据上述规定计算塔长顺要求邢春光支付本息36,200元的请求并未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，塔长顺的上诉请求合理，本院予以支持。一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销嫩江市人民法院（2021）黑1121民初159号民事判决；二、邢春光于本判决生效后7日内偿还塔长顺借款本息36,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费353元，二审案件受理费706元，由邢春光负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  刘树军审 判 员  贺 颖二〇二一年八月三十日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初3481号原告梁雪，女，1996年1月13日生，汉族，住德惠市。    委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。    被告刘平，女，1965年3月16日生，汉族，住德惠市。    被告张兴瑞，男，1989年5月21日生，汉族，住德惠市。    被告张倩倩，女，1987年6月30日生，汉族，住德惠市。    原告梁雪与被告刘平、张兴瑞、张倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪及其委托代理人王晓宇，被告刘平、张兴瑞到庭参加诉讼，被告张倩倩因病未到庭。本案现已审理终结。    原告梁雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告将房屋产权过户至原告名下。事实及理由：被告刘平与二被告张兴瑞、张倩倩系母子女关系，被告刘平与张广才系夫妻关系，张广才于2009年2月因交通事故死亡。2005年7月20日，被告刘平及丈夫张广才将其共有的位于农行小区65栋161房号六楼，即德惠市新惠街，权利证号：5-1423号，丘（地）号：dh-／-（65-161／5-1），建筑面积79.54平方米房屋出售给原告。由于原告当时未成年，由原告父亲梁文庆代理原告与被告刘平、张广才签订了房屋买卖合同，房屋价款70000.00元一次性付清，并约定在原告成年后办理过户手续。现原告已成年，由于张广才已死亡，房屋产权管理部门无法办理房屋过户手续。被告刘平、张兴瑞、张倩倩作为继承人应协助原告办理产权过户手续。    被告刘平、张兴瑞、张倩倩辩称，转让房屋属实，房屋已交付使用多年，同意原告的诉讼请求，但因过户产生费用应由原告负担。    本院经审理认定事实如下：与原告起诉书陈述基本一致，另外由于张广才于2009年2月因交通事故死亡，被告刘平、张兴瑞、张倩倩作为继承人应协助原告梁雪办理房屋产权过户手续。以上事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。    本院认为，房屋出卖人之一张广才死亡后，被告刘平、张兴瑞、张倩倩作为继承人应协助原告梁雪办理产权过户手续。原告梁雪现已成年，主张按房屋买卖合同约定依照法律规定，办理产权过户手续将房屋过户至自己名下，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条的规定，判决如下：    一、案涉房屋由原告梁雪所有。    二、原告梁雪于判决生效后依照法律规定到房屋产权登记部门办理房屋过户手续，因办理房屋过户手续所产生费用由原告梁雪负担。    案件受理费75.00元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员施世辉二〇二一年八月十一日书记员马琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5144号原告：方洛克，男，1951年10月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：杨菲，女，1977年7月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人：杨玉勇，男，1945年2月5日出生，汉族，住上海市延安中路XXX弄XXX号XXX楼。原告方洛克与被告杨菲相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告方洛克及其委托代理人汤容滨，被告杨菲及其委托代理人杨玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洛克诉称：被告在公共走道安装并使用铁门，占用消防通道，被告的行为影响了原告安全及通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除安装在上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇；2、移除上海市普雄路XXX弄XXX号XXX室分户门外公共走道上的可移动柜子四只以及纸箱等杂物，将公共走道恢复原状，本案的诉讼费由被告承担。被告杨菲辩称：被告2004年购入房屋时防盗门就存在，是被告前业主安装的，不是消防通道，不影响其他业主通行。相关部门也称铁门是历史遗留问题。公共走道上被告有两只可移动柜子，其中一只木质组合柜是前业主留下的，另一只是简易的小衣柜，还有快递包装等杂物。因为被告家是走廊尽头的一户，不影响原告任何权益。原告自己也在公共走道上堆放了杂物，更影响其自己的通风和采光。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室及1001-2室的房屋所有权人。多年前，被告分户门外公共走道上安装有一扇金属栅栏式的防盗门，将公共走道的一扇窗户拦在其内，被告还在该门内放置柜子及杂物等。原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片等证据证实。审理中，原告确认被告在其分户门外公共走道上放置有黄色及白色的两只大型柜子还堆放了纸箱等一些杂物。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告自2004年购入1001-2室房屋后，其继承了前业主的权利和义务，现被告分户门外公共走道上的金属栅栏式的防盗门及该门内放置柜子及杂物等对原告的通行、采光等构成影响，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告杨菲应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门外公共走道上的金属栅栏式防盗门一扇；二、被告杨菲应于本判决生效之日起十日内移除上海市普雄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门外公共走道上的木质组合柜、衣柜以及纸箱等杂物，恢复公共走道的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初4207号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年5月26日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。      负责人：陆建民。      委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所律师。                  被告：焦桂生，男，1972年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。                  撤诉理由              原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2101元、公告费300元，合计2401元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年八月二日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8154号原告：李东雪，女，汉族，住吉林省安图县。被告：温宁，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。本院在审理原告李东雪诉被告温宁民间借贷纠纷一案中，原告李东雪于2021年8月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东雪的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许李东雪撤回起诉。案件受理费1250元，退还给李东雪。审判员 姜 雨二〇二一年八月六日书记员 刘婧婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1494号申请执行人：孙红彩，女，汉族，住东海县。被执行人：朱文同，男，汉族，住连云港市海州区。申请人孙红彩与被执行人朱文同返还财产纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2020年10月14日作出的(2020)苏07民终2198号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为18150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2021年4月23日、2021年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人所有的中国人寿保险（暂不具备执行条件），未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院查封被执行人所有的苏Ｇ3××××丰田牌K31车辆，但未实际控制，无法执行。4、本院对被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2021年8月17日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  颜廷海审判员  王信甲二〇二一年八月十八日书记员  陈江超
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书（2021）桂0981执保401号在办理本执保案件过程中，本院对被保全人刘广祥的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人刘广祥无财产可供实施保全，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。特此告知。二〇二一年八月三十日
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执836号申请执行人：刘靖宇，男1998年04月21日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：曹明红，女2000年11月12日出生，汉族，住望江县。上述申请执行人刘靖宇与被执行人曹明红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）皖0827民初1448号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹明红的银行存款或其他财产权13087.5元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洋二〇二一年八月十九日书记员  郭灏
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执2089号之一申请执行人：林坤泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄小均，男，1987年8月2日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院在执行林坤泽与黄小均民间借贷纠纷一案中，根据执行依据本院(2020)闽0524民初3628号民事判决书，被执行人黄小均应支付申请执行人林坤泽借款99000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月二十四日书记员  陈泽培
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执848号申请执行人:中国农业银行股份有限公司东海县支行，统一社会信用代码913207228393161587，住所地牛山镇牛山北路13号。法定代表人：陈福亚。被执行人：张雷，男，汉族，住东海县。被执行人：张密密，女，汉族，住东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人张雷、张密密一案，东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初7727号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，立案标的额146587.50元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款、不动产、工商等登记信息，本案轮候查封了登记在被执行人名下的位于东海县安峰镇润峰嘉园5-1-401不动产，因本案为轮候查封，暂无处置权。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年八月二十日书记员  刘 瑞
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执517号武小红、赵二小：武小红与赵二小民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）内0622民初3382号，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，2021年8月29日给付申请执行人案件款5万元，人民法院已冻结赵二小银行存款10000元直接支付申请执行人武小红。剩余案件款16301元在2021年10月1日前给付完毕，案件即全部执行完毕。现本案以和解长期履行终结执行方式报结。特此通知。二〇二一年八月三十一日
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执588号邬雄与魏秀莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元，已全部完成交接，至此，邬雄向本院申请执行的（2020）内0622民初3622号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7092号原告：缪某，女，汉族，1940年9月6日出生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：谭礼强、雷静，播州区法律援助中心指派律师。被告：付某1，女，汉族，1969年4月7日出生，住遵义市播州区。第三人：付某2，男，汉族，1960年1月24日出生，住遵义市播州区。第三人：付某3，男，汉族，1967年12月27日出生，住遵义市播州区。第三人：付某4，女，汉族，1963年1月10日出生，住遵义市播州区。第三人：付某5，女，汉族，1964年6月21日出生，住遵义市播州区。第三人：付某6，女，汉族，1972年11月1日出生，住遵义市播州区。原告缪某诉被告付某1等赡养纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告缪某于2021年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪某撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告缪某负担。审判员  杨灏二〇二一年八月二十三日书记员  吴颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29282号本院于2021年8月17日对原告赵荣春、原告蔡芊与被告刘哲析产继承纠纷一案，作出的（2020）京0105民初29282号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0105民初29282号民事调解书中“车牌号为×××的小型轿车”补正为“车牌号为×××的小型轿车”。审判员  郭天天二〇二一年八月二十六日书记员  徐 颖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终900号上诉人（原审被告）：魏金凤，女，1963年7月28日出生，汉族，现住望奎县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李子文，男，1966年12月23日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原审被告：绥化市广建房地产开发有限公司。住所地绥化市北林区西市街**。法定代表人：金宏韬，职务总经理。原审被告：金宏韬，男，1964年1月28日出生，满族，绥化市广建房地产开发有限公司总经理，现住绥化市北林区。二原审被告委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。原审被告：郑恩学，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省滨县。上诉人魏金凤因与被上诉人李子文、原审被告绥化市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、金宏韬、郑恩学申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，此案现已审理终结。魏金凤上诉请求：１.撤销一审判决；２.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；３.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：１.一审判决否定上诉人与广建公司之间是真实的房屋买卖关系，是认定事实错误；２.上诉人完全符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，其权利足以排除被上诉人的申请；３.一审判决适用法律错误。被上诉人李子文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审被告广建公司、金宏韬辩称：与一审答辩意见一致，李子文和广建公司、金宏韬借款是事实，至于魏金凤购买案涉房屋，具体事情依据双方提供的证据确定。原审被告郑恩学辩称：不同意一审判决。李子文一审提出诉讼请求：１.撤销北林区法院作出的（2020）黑1202执异121号执行裁定书；２.恢复对绥化市北林区学府家园二期9号楼902室面积94.23平方米房屋的执行；3.案件受理费由被告魏金凤负担。一审法院认定事实：原告李子文与被告广建公司、金宏韬、郑恩学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）黑1202民初2392号民事裁定书，对被告广建公司坐落于绥化市北林区面积94.23平方米房屋予以查封，并于2017年3月21日作出（2016）黑1202民初2392号民事判决书，判决三被告偿还原告李子文借款本息合计1055728元。该判决生效后，原告李子文依据生效的判决书及裁定书申请对该案涉房屋进行执行，在执行过程中，被告魏金凤提出书面异议，称2015年7月19日与被告广建公司签订商品房买卖合同，将其承建的该涉案房屋卖给魏金凤，并已交纳购房款433,458元，被告广建公司出具收款收据，魏金魏凤认为其是该案涉房屋的权利人，要求解除查封，排除执行。本院于2020年6月22日作出（2020）黑1202执异121号执行裁定书，中止了对涉案房屋的执行。故原告提起诉讼，要求撤销本院（2020）黑1202执异121号执行裁定书；恢复对涉案房屋的执行。一审法院认为，被告魏金凤仅提供商品房买卖合同及收据，但没有充分的证据证实已实际向被告广建公司交纳了购房款，不能证实与被告广建公司之间存在真实的买卖合同关系。庭审查明，被告魏金凤并未实际取得该涉案房屋的钥匙，办理相应交接手续及交缴纳水、电、物业费等费用，而且经双方确认该涉案房屋尚未竣工交付，该房屋所有权仍在被告广建公司名下。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。被告魏金凤所依据的商品房买卖合同，不能对抗该涉案房屋登记在被告广建公司名下的物权即所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。”的规定。被告魏金凤辩解已经签订合法有效的书面买卖合同及已支付了全部购房款的理由不成立。故原告李子文向人民法院提出申请保全该涉案房屋并依据法律文书申请执行并无不当。综上所述，原告的异议申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：准许执行本院（2016）黑1202民初2392号民事裁定书中绥化市北林区学府家园二期9号楼1单元902室面积94.23平方米房屋。案件受理费7,802元，由被告魏金凤负担。本院（2020）黑1202执异121号执行裁定书于本判决生效时自动失效。二审中当事人均未提交新证据。二审另查明，广建公司于2017年5月将案涉房屋钥匙交付魏金凤。除以上事实外，二审确认一审法院认定事实。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，魏金凤为案外人应承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院认为，依据以上法律规定，魏金凤不具有排除强制执行的权利，理由如下：1.魏金凤未能向法院提交证实其缴纳购房款的资金来源及资金走向，不能证实其已实际缴纳购房款；2.广建公司虽向魏金凤交付钥匙，但时间是在2017年5月，晚于法院查封时间。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7，802元由魏金凤负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二一年八月二十七日书记员 陆文婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6013号申请执行人：朱凤莲，女，汉族，1959年6月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周经虎，男，汉族，1977年11月18日出生，住安徽省长丰县。申请执行人朱凤莲与被执行人周经虎买卖合同纠纷一案中，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执6013案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  季汝诚审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月十九日书记员  杨新宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初3280号原告：桑改荣，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：柴贵，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄景超，男，1971年9月7日出生，住河南省西峡县。原告桑改荣与被告黄景超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月16日受理立案后,依法适用简易程序,于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告桑改荣的委托诉讼代理人柴贵、被告黄景超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议:1.事故发生概况:2020年12月12日19时40分许，黄景超驾驶豫无牌照四轮机动车沿312国道自西向东行驶，行驶到沪霍312国道西峡县丹水镇古垛村卫生所门口路段（1142KM+900M）处，与横过公路的行人桑改荣发生碰撞，造成桑改荣受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。2.交警部门责任认定:2021年2月1日西峡县公安交通警察大队作出第411323120200000655号交通事故认定书，认定：黄景超负事故的主要责任；桑改荣负事故次要责任。3.受害人治疗情况:事故发生后桑改荣被送往西峡县人民医院住院治疗,于2021年2月10日出院,住院共60天。4.车辆保险情况及车辆所有人:黄景超驾驶的车辆实际所有人为黄景超，没有在车管部门进行登记，也没有投保交强险，黄景超没有驾驶证。5.鉴定情况：经西峡县人民法院诉前鉴定委托，2021年6月23日南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告桑改荣的伤残等级以及后期医疗费进行评估，意见为桑改荣右髋部损伤愈后遗留右髋关节运动功能部分丧失属十残；桑改荣后期解除右髋臼骨折内固定物医疗费约需10000元。原告为此支出鉴定费1300元。6.垫付费用情况：事故发生后黄景超为桑改荣支付23000元。7.伙食补助费:50元/天×60天=3000元8.营养费：20元／天×60天=1200元9.伤残赔偿金：34750元×20年×10%=69500元二、双方对下列事项有争议:1.医疗费：38459.25元2.误工费：137元/天×193天=26641元3.护理费：134元/天×240天=32160元4.精神抚慰金：5000元5.交通费：20元/天×60天=1200元被告黄景超辩称原告医疗费总数额应以医疗费票据为准；原告已超过55岁法定退休年龄，不应计算误工费；护理费应以实际住院天数为准计算；精神抚慰金应计算2000元；交通费应以实际支出票据为准。三、针对当事人有争议的上述事项,本院经审查后认为:1.医疗费38459.25元，有西峡县人民医院收费票据在卷佐证，本院予以确认。2.误工费及护理费，原告桑改荣虽已超过法定退休年龄，但原告系农民，且居住地村委会出具证明证实原告常年在家种植香菇，故原告主张误工损失应予以支持。原告主张误工期193天、护理期240天，结合原告伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5骨盆骨折-9.5.1稳定性骨折：误工期60-120日，护理20-30日；7.6.1肺挫伤：误工30-90日，护理15-20日；9.1脊柱骨折-9.1.1非手术治疗：误工期45-150日，护理45-60日，本院将原告误工期调整为120天，护理期调整为110日。故原告合理损失应为误工费137元/天×120天=16440元，护理费134元/天×110天=14740元。3.精神抚慰金，此次机动车交通事故造成原告十级伤残，被告负主要责任，原告为行人，应由被告赔付原告精神抚慰金4000元。5.交通费，原告住院60天，按每天20元计算交通费符合法律规定，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为,被告黄景超承担该起交通事故的主要责任,应对原告的损失承担百分之八十的民事赔偿责任。肇事车辆为被告黄景超所有，该车未投保交强险，应由投保义务人即黄景超在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告黄景超按照事故责任百分之八十比例进行赔付。综上,原告桑改荣的损失经本院确认为：医疗费38459.25元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、后续治疗费10000元，上述费用共计52659.25元，由被告黄景超在交强险医疗费限额内赔偿18000元，超出交强险限额部分由被告黄景超按比例赔付34659.25×80%=27727.4元。原告伤残赔偿金69500元，误工费16440元、护理费14740元、精神损失费4000元、交通费1200元、鉴定费1300元由被告黄景超在交强险范围内予以赔付。以上共计152907.4元，扣除被告黄景超为原告垫付的23000元后，应由被告黄景超再赔付原告129907.4元。综上所述,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、之规定判决如下，判决如下:一、被告黄景超于本判决生效后10日内赔付原告桑改荣129907.4元。二、驳回原告桑改荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1765元（原告已预交）,由原告桑改荣负担422元，被告黄景超负担1343元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 李克二〇二一年八月二十五日法官助理 谢博书 记 员 程晨
泸州市龙马潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0504执恢448号申请执行人：肖天炳，男，汉族，1964年12月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：代学刚，男，汉族，1958年3月23日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院立案受理肖天炳与代学刚建设工程合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初2394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。二〇二一年八月十六日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初3225号原告刘庆红，男，汉族，1980年11月19日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告毛龙，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省开封县。被告夏彦芳，女，汉族，1987年7月23日出生，住河南省开封县。原告刘庆红诉被告毛龙、夏彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告刘庆红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆红撤回起诉处理。审判员  李聪聪二〇二一年八月三十一日书记员  司永杰
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所：湖南省醴陵市左权北路1号。负责人：严佳，行长。委托诉讼代理人：张驰，男，1984年5月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。被告：唐亮，男，1989年7月1日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告唐亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2021年6月19日的欠款本金8349.88元，费用（违约金）1595.34元，利息479.45元，共计10424.67元。2021年6月19日之后的费用（违约金）和利息按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼费、保全费及相关公告等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．被告偿还原告截至2021年8月26日的欠款本金8349.88元，费用（违约金）2078.21元及利息611.89元，共计11039.98元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告申请办理信用卡。同年5月17日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6259190172888731，额度为9000元。同年5月27日，被告的信用卡被激活使用。后被告使用信用卡拖欠原告本金及费用、利息。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。被告唐亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在信用卡申请表上签名确认清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为6259190172888731的信用卡，信用额度为9000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2021年8月26日，被告的信用卡透支本金为8349.88元，违约金2078.21元，利息611.89元，共计11039.98元。上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告信用卡账户的交易流水、催收记录在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金8349.88元，违约金2078.21元，利息611.89元，共计11039.98元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案系民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐亮于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后所欠本金8349.88元，违约金2078.21元，利息611.89元，共计11039.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告唐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文茂二〇二一年八月二十六日法官助理 陈晶书 记 员 黄芳附：判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16326号原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**-E28。法定代表人：程冬华，董事长。委托诉讼代理人：徐聪，男，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈梦然，女，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工，住四川省自贡市大安区。被告：张兰，女，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告张兰教育培训合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  张化全二〇二一年八月三十日书记员  王 霞四川省成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0106民初16326号原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**-E28iv>法定代表人：程冬华，董事长。委托诉讼代理人：徐聪，男，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陈梦然，女，系中盈信（深圳）商业保理有限公司员工，住四川省自贡市大安区。被告：张兰，女，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告张兰教育培训合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  张化全二〇二一年八月三十日书记员  王 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504财保1068号申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地四川省泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码91510504708941033P。负责人：杨万斌。被申请人：李朝刚，男，汉族，1975年1月10日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李朝刚价值11.7万元的财产采取保全措施，申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行自愿以其所有财产为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被申请人李朝刚金融借款合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李朝刚价值11.7万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何丽丽二〇二一年八月四日书记员  向莹莹
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2819号原告：绵阳法贵必成科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区仙童街1号紫金城法定代表人：朱锦程。委托诉讼代理人：蒲永芳,系公司员工。被告：高妍，女，汉族，生于1995年7月8日，住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：孙成龙，男，汉族，生于1994年1月20日，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告绵阳法贵必成科技有限公司诉被告高妍、孙成龙追偿权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告绵阳法贵必成科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向法院提交了撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳法贵必成科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 桃二〇二一年八月二十四日法官助理  宋孟柯书 记 员  曹雪娇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7902号原告：宋秀江，男，1962年10月8日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：崔虎范，男，1958年8月25日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：成玉丹，女，1962年9月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告宋秀江与被告崔虎范、成玉丹之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋秀江到庭参加诉讼。被告崔虎范、成玉丹经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀江向本院提出诉讼请求：1.崔虎范、成玉丹立即共同支付利息（自2020年7月2日至2021年7月1日期间的利息16,800元，以7万元为基数，按月利率2%计算；自2021年7月2日至实际给付之日，以7万元为基数，按月利率2%计算；自2020年6月16日至2021年6月15日期间的利息18,000元，以5万元为基数，按月利率3%计算；自2021年6月16日至实际给付之日，以5万元为基数，按月利率3%计算）；2.诉讼费由崔虎范、成玉丹共同承担。事实与理由：崔虎范、成玉丹以扩大经营为由于2019年6月1日向宋秀江借款7万元，月利率为2%；于2019年6月15日向宋秀江借款5万元，月利率为3%。嗣后，崔虎范、成玉丹将借款7万元的利息支付至2020年7月1日，借款5万元的利息支付至2020年6月15日。经多次催要未果，故诉至法院。崔虎范、成玉丹未向本院提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，崔虎范向宋秀江出具借据，内容为：“今日有崔虎范借用宋秀江现金7万元整，月利息2%。借款人：崔虎范（签字并捺印）。担保人承担连带偿还责任，还清该笔借款为止。担保人：成玉丹（签字并捺印）”。2019年6月15日，崔虎范向宋秀江出具借据，内容为：“今日有崔虎范借用宋秀江现金5万元整，月利息3%。借款人：崔虎范（签字并捺印）。担保人承担连带偿还责任，还清该笔借款为止。担保人：成玉丹（签字并捺印）”。2021年4月19日，宋秀江以民间借贷纠纷为由起诉崔虎范、成玉丹，本院于2021年6月25日作出（2021）吉2401民初4886号民事判决，结论为：崔虎范、成玉丹于本判决发生法律效力后立即向宋秀江返还借款本金12万元。庭审中，宋秀江陈述崔虎范、成玉丹将借款7万元的利息支付至2020年7月1日，借款5万元的利息支付至2020年6月15日。认定上述事实的证据有：2019年6月1日借据、2019年6月15日借据、中国邮政储蓄银行汇款单、本院（2021）吉2401民初4886号民事判决书，以及宋秀江的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔虎范、成玉丹从宋秀江处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于宋秀江要求崔虎范、成玉丹共同支付利息（自2020年7月2日至2021年7月1日期间的利息16,800元，以7万元为基数，按月利率2%计算；自2021年7月2日至实际给付之日，以7万元为基数，按月利率2%计算；自2020年6月16日至2021年6月15日期间的利息18,000元，以5万元为基数，按月利率3%计算；自2021年6月16日至实际给付之日，以5万元为基数，按月利率3%计算）的诉讼请求，虽借据中约定月利息2%、月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整崔虎范、成玉丹自2020年7月2日至2020年8月19日期间的利息，以7万元为基数，按月利率2%计算支付；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，以7万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付；自2020年6月16日至2020年8月19日期间的利息，以5万元为基数，按月利率2%计算支付；自2020年8月20日至实际给付之日的利息，以5万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付。崔虎范、成玉丹经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：崔虎范、成玉丹于本判决发生法律效力后立即向宋秀江共同支付利息（自2020年7月2日至2020年8月19日期间，以7万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，以7万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2020年6月16日至2020年8月19日期间，以5万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，以5万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由崔虎范、成玉丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年八月四日书记员  郭婧
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执804号被执行人:李招和，曾用名李招富，男，1999年4月14日出生,住江西省吉安市永丰县。本院在执行被执行人李招和犯盗窃罪一案，依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2021）赣0825刑初1号刑事判决书执行。本院于2021年7月8日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人李招和未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为5000元。已执行金额0元，尚有5000元未执行。因被执行人在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾国平审判员  陈 鑫审判员  黄文娟二〇二一年八月二十日书记员  邹婧雅
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1409号范某：你与张某1、张某2、张某3、张某4婚姻家庭、继承一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）按判决书确定的方式协助过户。（2）负担申请执行费500元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账号：6228400267279856761特此通知。二〇二一年八月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0626民初736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路118.120.122号。负责人：钟声。委托诉讼代理人：谢辉，男，该公司职员。被告：叶阿玉，女，1969年05月21日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县）。未到庭。被告：黄正淡，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县）。未到庭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行（以下简称邮政罗江支行）与被告叶阿玉、黄正淡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告邮政罗江支行的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告叶阿玉、黄正淡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政罗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息的计算方式：截止2021年4月6日利息为2521.97元，从2021年4月7日起，按年利率13%计算利息至清偿之日止；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日，被告叶阿玉、黄正淡共同签订《小额贷款额度借款合同》，借款30万元。当天叶阿玉为贷款办理小额E捷贷，通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。被告2020年4月1日通过手机银行支用借款人民币20万元，期限12个月，利率10%；2020年4月10日通过手机银行支作借款人民币10万元，期限12个月，利率10%。现借款已逾期，特提起诉讼。被告叶阿玉、黄正淡未进行答辩，亦未提交相关证据。原告邮政罗江支行为支持其主张，向本院递交了以下证据：1、被告身份证复印件2份，证明被告主体适格；2、被告结婚证复印件2份，证明二被告是夫妻关系；3、被告暂住证复印件2份，证明二被告暂住罗江区万安镇万安南路465号附5号；4、被告营业执照复印件，证明被告经营罗江区鑫荣华超市；5、贷款申请表复印件，证明被告贷款的事实；6、小额贷款额度借款合同复印件，证明被告贷款的事实；7、小额E捷贷开办协议复印件，证明被告贷款的事实；8、送达地址确认书，证明被告贷款送达的地址；9、线上贷款支用协议，证明被告贷款的事实；10、被告贷款本金利息截屏，证明截止2021.4.6日他们拖欠的本金及利息；对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据“三性”，予在确认。经审理查明，2020年4月1日，被告叶阿玉与原告邮政罗江支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款额度30万元，逾期还款，在合同约定的利率基础上加收30%，被告黄正淡以配偶身份作为共同借款人在合同上签字。当天叶阿玉为贷款办理小额E捷贷，通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。被告叶阿玉2020年4月1日通过手机银行支用借款人民币20万元，期限12个月，年利率10%，按月结息；被告叶阿玉2020年4月10日通过手机银行支用借款人民币10万元，期限12个月，年利率10%。10万元借款按月支付利息至2021年3月10日，20万元借款利息按月支付至2021年3月1日。原告邮政罗江支行系统于2021年4月1日自动扣划了被告叶阿玉利息313.9元。以后，原告邮政罗江支行催收借款未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告双方签定的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。当事人应当按合同约定履行义务，被告叶阿玉在合同约定的期限内未能偿还借款，已构成违约；原告邮政罗江支行要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合合同及法律规定；被告黄正淡作为共同借款人，应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶阿玉、黄正淡于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行借款本金300000元及利息（利息的计算方式：截止2021年4月6日利息为2521.97元，从2021年4月7日起，其中以100000元为基数，从2021年4月7日至2021年4月10日，按年利率10%计算利息，从2021年4月11日起至给付之日止，按年利率13%计算利息；以200000元为基数，从2021年4月7日起至给付之日止，按年利率13%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，保全费2120元，合计7958元，由被告叶阿玉、黄正淡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军人民陪审员  邓春梅人民陪审员  孟 洁二〇二一年八月五日书 记 员  谢海燕
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初1073号原告：程伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。法定代表人：樊金志，该矿矿长。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。原告程伟与被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）劳动争议纠纷一案，本院2021年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告程伟、被告鹤煤六矿委托诉讼代理人胡永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行劳动合同恢复原告工作。事实和理由：2019年7月份劳资科通知原告上证，用人单位李改希（通风区区长）不让原告上班。期间未支付最低生活保障费，未缴纳社会劳动保险费，原告于2021年6月24日找被告恢复工作，恢复工作时被告说已解除劳动合同，原告对被告解除劳动合同一事不知情，故被告严重违反《劳动法》及《劳动合同法》的规定，原告向山城区劳动人事争议仲裁委申请，但未支持原告的申请，为此原告不服劳动仲裁书，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鹤煤六矿辩称，原告起诉被告无事实依据，原告因无正当理由长期旷工，且在被告多次通知返岗情形下拒不返岗，已严重违反被告的规章制度，被告依据单位的规章制度对其作出除名决定并无不当。综上，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。原告程伟为支持其诉讼请求，向本院提交鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲裁字（2021）第96号仲裁裁决书一份。被告鹤煤六矿向本院提交下列证据：1、鹤煤六矿2020年8月24日印发的鹤壁煤电六办（2020）145号文件一份；2、鹤壁市山城区公证处出具的（2020）豫鹤山证内民字第109号公证书一份；3、公示照片四张；4、2020年6月10日鹤壁日报刊登的公告一份。为查明案情，本院在鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会调取原告劳动仲裁申请书、受理通知书、应诉通知书各一份、送达回证二份。本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据可以证明原告诉讼请求事项经过仲裁程序的事实，本院予以确认。被告提交的证据可以证明被告对原告作出处理等相关情况，本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告与被告签订《劳动合同书》一份，合同有效期至2019年3月31日止，工作内容为井下工作。2019年7月至今，原告未到被告处上班工作。2020年8月24日，被告作出鹤壁煤电六办（2020）145号文件，对程伟等20人给予解除劳动合同（终止劳动关系）处分。2020年5月14日，被告通过鹤壁市山城公证处以公证方式向原告电话通知办理解除劳动合同等相关离矿手续，但因显示单位系统提供电话错误未打通，后被告在厂区公开栏对处理决定进行公开公示，2020年6月10日在鹤壁日报进行公示。2021年6月30日，原告向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张：要求被告与原告恢复劳动关系，并安排原告工作。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员于2021年7月30日作出山劳人仲裁字（2021）第96号仲裁裁决书，裁决不予支持原告的申请请求。本院认为，本案中虽然原告与被告的劳动合同于2019年3月31日到期，但原告在劳动合同到期后仍在被告处工作，与被告存在事实劳动关系。被告在作出解除劳动合同或终止劳动关系的处分后，在通过电话方式告知原告无果后，应当采用而没有采用到原告住处直接送达、邮寄送达等方式使原告知晓处理结果，以便于原告行使法律规定的权利，而是径直采用公告栏、报纸公告方式送达，其采用的送达方式不足以使原告知晓处理结果，被告送法方式存在不当，不符合法定程序，故原告要求恢复工作的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告签订的劳动合同已到期，故原告要求履行劳动合同的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿于本判决生效后三十内恢复原告程伟的工作。二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年八月三十一日书记员 张贝贝
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初11987号原告：舒煜福，男，1956年9月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。被告：何海先，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告舒煜福诉被告何海先买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告舒煜福的委托诉讼代理人杨智辉到庭参加了诉讼，被告何海先经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒煜福诉称，2017年8月至11月29日期间，被告为生产经营需要，向原告订购树苗，双方存在买卖合同关系。2019年12月24日，被告向原告出具《欠条》确认其拖欠原告树苗款共计280000元。2020年1月7日，被告向原告支付树苗款80000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款200000元。原告多次催讨，被告却一直推诿。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款200000元及其利息（以200000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何海先缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年12月24日，被告何海先作为欠款人签署《欠条》，载明：舒煜福小苗送到珠江公园货款贰拾捌万元整，同意支付捌万元整，剩下在春节前付一部分，其于在2020年4月份前付清。2020年1月7日，被告何海先通过银行转账向原告舒煜福支付80000元。诉讼中，原告舒煜福主张其在广州市花都区承租一片土地种植树苗，原、被告双方在2017年至2019年期间有交易，被告何海先因承揽市政园林绿化项目从原告舒煜福处采购树苗，涉案欠条是原告舒煜福送货到珠江公园后，被告何海先所出具的，但被告何海先仅支付了80000元货款，剩余200000元货款至今未付。原告舒煜福为证明其主张，向本院提交了《欠条》、银行交易明细清单等为证。本院认为，原告舒煜福主张被告何海先尚欠其货款200000元未付，有《欠条》、银行明细等及原告舒煜福所作陈述为证，被告何海先经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告舒煜福提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方约定了付款期限现已届满，根据上述规定，原告舒煜福主张被告何海先支付剩余货款200000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告何海先逾期支付货款确已造成了利息损失，原告舒煜福主张被告何海先支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以200000元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告何海先经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒煜福支付货款200000元；二、被告何海先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒煜福支付利息（以200000元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告何海先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年八月十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特188号申请人：吴某某，女，1952年11月10日生，苗族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县。申请人：田某某，女，1977年02月19日生，苗族，贵州省施秉县人，户籍所在地贵州省施秉县。本院于2021年8月10日立案受理申请人吴某某、田某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人吴某某、田某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年8月10日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、被继承人田某1（身份证号码：5226231952××××××××）生前存在中国建设银行（账号为：71×××02）、中国邮政储蓄银行（账号为：52×××62）、施秉县农村信用合作联社（账号为：25×××77、81×××47、25×××24、25×××87）上的所有存款及利息归申请人吴某某所有。二、田某某自愿放弃被继承人田某1（身份证号码：5226231952××××××××）生前存在中国建设银行（账号为：71×××02）、中国邮政储蓄银行（账号为：52×××62）、施秉县农村信用合作联社（账号为：25×××77、81×××47、25×××24、25×××87）上的所有存款及利息的继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴某某、田某某于2021年8月10日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年八月十日书记员  宁 杨
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书(2021)皖0421执404号之四发往银行：中国建设银行事由：因孙长红与岳雷、高玲劳务合同纠纷一案中，关于岳雷、高玲的存款请予以查询。查询岳雷、高玲银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4527号原告：杨洪波，男，汉族，1986年3月28日生，贵州省梧梓县人，住桐梓县。原告：谢红霞，女，汉族，1985年11月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州雷霆律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇盘龙大道耀辉俊逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，公司董事长。委托代理人：王俊，系贵州耀辉房地产开发有限责任公司员工。原告杨洪波、谢红霞诉被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：“耀辉房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨洪波、谢红霞的委托代理人屠金伟，被告耀辉房地产公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告立即为原告办理房屋产权证转移登记，并以购房款为基数按日万分之一计算从2018年5月30日起至2021年5月31日期间的逾期办证违约金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由；2016年12月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016004572）一份，合同约定，原告以505600元的价款购买被告开发建设的位于桐梓县。被告承诺于2017年3月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同同时约定，被告超过180日后，仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，须按日向原告支付已付房价款的万分之三的违约金。但时至今日，被告仍未办理六号楼商品房所有权初始登记，导致原告至今无法办理房屋产权转移登记。故原告为保护自身合法财产权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼己的约定义务后，被告却未按约履行合同。为此，特提起诉讼。被告耀辉房地产公司答辩称，被告并不构成违约，被告为原告办理产权证书是基于原告的委托，原告应当按照合同约定在交房三十日内向被告递交办证所需材料，原告未按照合同约定交付，并未缴纳办证所需要的契税，导致至今不能办理，我公司并没有违约。原告诉请违约金过高应当予以调减，原告所购买房屋未能办理产权登记，没有给原告造成实际损失，我公司认为以总购房款为基数按1%一次性计算违约金。本案已超诉讼时效。本院经审理认定以下事实：2016年12月28日，原告杨洪波、谢红霞与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桐梓县，房屋总价款为505600元，付款方式为公积金贷款方式。双方所签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条：三、转移登记：（一）“出卖人承诺于2017年3月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的相关文书交付买受人”；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理，2，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约责任；同时该项（四）约定，买受人同意委托贵州耀辉骏逸天下房地产开发有限公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，（五）其他有关事项约定如下：“1．本条（一）款为除不可抗力及政策因素影响外的承诺日期，2.买受人在交房30日内提供完整的产权登记资料，否则延误办理转移登记的责任由买方承担”。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告装修入住至今。案涉六号楼已未办理初始登记。现原告以被告未按合同约定将涉案房屋的产权证相关文件办理并交付给原告为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应权利义务。原告已按约定付清了购房款，贵州耀辉房地产开发有限责任公司在交付房屋后，应按约定在2017年3月30日前将商品房所有权转移登记在原告名下，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告贵州耀辉房地产开发有限责任公司至今未履行前述义务已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告立即向原告交付涉案房屋的商品房转移登记有关文书支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。对原告要求被告立即向原告交付办理“耀辉·骏逸天下”第六号楼××单元××××号房屋转移登记的有关文书，并依约为原告申请办理该房屋所有权转移登记为的原告，因案涉六号楼未办理初始登记，客观上不能实现，故对该请求本院不予支持。虽然双方合同约定以购房款为基数按日万分之三计算违约金，但原告已顺利接房，被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司的违约行为对危害和损失较小，结合本案合同履行情况和贵州耀辉房地产开发有限责任公司请求调减违约金，本院认为，将违约金调减为按日万分之零点五计算，对双方当事人较为合理，也符合当地市场经济发展的客观情况，原告要求贵州耀辉房地产开发有限责任公司支付2018年5月30日起至2021年5月31日止的违约金，因原告起诉时间为2021年6月7月，在此之前的部分超诉讼时效，故应从2018年6月7日起至2021年5月31日止的部分本院予以支持。关于违约金支付方式：以总房价款505600元为基数，按日万分之零点五计算从2018年6月7日起至2021年5月31日止共计1088天的违约金为27505元。由于原被告双方约定原告委托被告代为办证，被告接受原告委托，则有义务通知原告提交办证所需的资料，但被告没有证据证明已通知过原告提交办证资料；况且，案涉房屋于2021年6月3日才完成初始登记，按产权登记的规定，在此前，无论原告是否已提交办证所需资料和交清契税，被告均不能为原告办理产权转移登记，因此，被告以前述理由抗辩自己不构成逾期办证的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案的法律事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贵州耀辉房地产开发有限责任公司在本判决生效后，并在原告杨洪波、谢红霞提交完毕办理产权转移登记所需资料后三十日内为原告杨洪波、谢红霞位于桐梓县娄山关街道骏逸天下六号楼××层××××号房屋办理完成所有权转移登记并交付权属证书。二、贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向杨洪波、谢红霞支付从2018年6月7日起至2021年5月31日止的逾期办证违约金27505元。；二、驳回原告杨洪波、谢红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，还应当在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙洁二〇二一年八月五日书记员  曾芳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0683民初1224号原告：李兴华，男，汉族，生于1964年，住四川省。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：黎友萍，男，汉族，生于1979年，住四川省。委托诉讼代理人：李李，四川升庆律师事务所律师。原告李兴华诉被告黎友萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告李兴华于2021年8月11日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴华撤诉。减半征收的案件受理费2883元，由原告负担。审 判 员  张 旌二〇二一年八月十一日法官助理  李盈月书 记 员  吉 晋
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2186号之一申请执行人：朱长军，男，1982年08月02日出生，汉族，住颍上县。被执行人：吴群，男，1965年07月16日出生，汉族，住颍上县。被执行人：金龙宝，男，1959年06月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理朱长军申请执行其与吴群、金龙宝为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1672号判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴群、金龙宝银行的存款229500元。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十三日书记员 陈俊杰安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2186号之一申请执行人：朱长军，男，1982年08月02日出生，汉族，住颍上县。被执行人：吴群，男，1965年07月16日出生，汉族，住颍上县。被执行人：金龙宝，男，1959年06月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理朱长军申请执行其与吴群、金龙宝为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1672号判决书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴群、金龙宝银行的存款229500元。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十三日书记员 陈俊杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初4367号原告：施金耀，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告施金耀与被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，自2021年7月22日起，江苏省南通市区域范围一审知识产权案件由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院集中管辖，经报请南通市中级人民法院批准，本案移送南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用本案由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪建华二〇二一年八月十一日书记员  张 爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8521号申请人：宜兴市兴隆气体有限公司，住所地宜兴经济技术开发区宜金公路1号，统一社会信用代码91320282793848238C。法定代表人：周亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静莲，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：马鞍山市顺安气体有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区马鞍山汽配大市场2-317，统一社会信用代码9134050075488202XH。法定代表人：尹晓安。申请人宜兴市兴隆气体有限公司与被申请人马鞍山市顺安气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，申请人宜兴市兴隆气体有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市顺安气体有限公司价值12万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市兴隆气体有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市顺安气体有限公司在银行中的存款12万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二一年八月五日书记员  陈 洁
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1726号原告：王堂健，男，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。被告：绵竹市孝德镇鑫旺食用菌种植场，经营场所四川省绵竹市孝德镇毫照村。经营者：唐平，男，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。王堂健与绵竹市孝德镇鑫旺食用菌种植场产品责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告王堂健于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王堂健的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予王堂健撤诉。案件受理费4,544.00元，减半收取计2,272.00元，由原告王堂健负担。审 判 员  范 丽二〇二一年八月二日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初7256号原告：贵阳和沐物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城8-1-1-15，统一社会信用代码：91520181599351367J。法定代表人：陈禹润。委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201201510210362，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郎雄，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201202110314722，代理权限为特别授权代理。被告：孙涛，男，1968年4月17日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。本院在审理原告贵阳和沐物业服务有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员马永恒主持调解后，原告贵阳和沐物业服务有限公司以被告孙涛（凤凰栖小区商铺9-7-57号）于2021年8月17日交物管费3072.36元（2019年1月1日至2020年12月31日）为由，于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳和沐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳和沐物业服务有限公司撤诉。审 判 员 殷建文二〇二一年八月十九日法官助理 李 艳书 记 员 王安莉
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0822执恢533之二 申请执行人：赵面换，男，1962年04月02出生，汉族，住府谷县。 被执行人：武兴中，男，1977年09月26出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨胜利，男，1970年08月10出生，汉族，住府谷县。 申请执行人赵面换与被执行人武兴中、杨胜利借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初917号民事判决书及申请人的申请恢复执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金600000元及利息，负担案件受理费4900元，由被执行人武兴中负担3267元，由被执行人武兴中、杨胜利共同负担1633元及执行费。 在执行过程中： 1.本院向被执行人武兴中、杨胜利电子送达了执行通知书、报告财产令、等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人武兴中、杨胜利未实际履行也未到庭说明情况。 2.本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人武兴中、杨胜利名下无房产、无证券、无工商登记信息、且互联网银行和商业银行内无大额存款。 3.本院经向不动产登记部门查询，发现被执行人武兴中、杨胜利名下无房产登记信息。 4.本院通过网络查控系统发现被执行人武兴中、杨胜利名下无车辆登记信息。 5.本院通过榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，未发现被执行人名下有公积金账户信息。 6.本院依法对被执行人武兴中、杨胜利住所地进行查人找物电话调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产信息。 7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，依法将被执行人武兴中、杨胜利采取限制消费措施，并依申请人申请将武兴中、杨胜利纳入失信被执行人员名单。 8.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵面换释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   向   奇 审判员 张春林审判员杨卫东 二〇二一年八月二十日 书记员 白   志   琴
吉林省柳河县人民法院民事裁定书（2021）吉0524民初793号原告：王强，男，1988年8月23日出生，汉族，住柳河县。        委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。        被告：柳河县太平建筑工程有限责任公司。        委托诉讼代理人：倪魁，男，1956年9月2日生，汉族，柳河县人，住柳河县。        被告：王辉，男，1976年6月25日出生，住柳河县。        委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。        被告：王某，男，1988年7月15日生，住羁押于延吉监狱。；；        委托诉讼代理人：王竹清，男，1963年2月15日生，汉族，湖北省人，住柳河县。        原告王强与被告王辉、柳河县太平建筑工程有限责任公司、王某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王强及其委托诉讼代理人崔巍、被告柳河县太平建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人倪魁、王辉及其委托代理人孙昌奎、王某委托代理人王竹清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告王强向本院提出诉讼请求：1．解除被告王某与原告签订的《房屋买卖合同》；2．被告王某返还原告已付购房款40万元，并赔偿利息损失2.175万元，被告柳河县太平建筑工程有限责任公司、王辉承担连带责任。3．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告王某持被告太平公司售房小票与原告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于XXX小区19号楼2单元301、401室（案涉房屋所有权人为被告太平公司，面积各为94.9㎡）出售给原告，被告王辉自愿为王某提供担保，二房屋约定销售价格总计43万元。原告于合同签订当日给付被告王某购房款40万元，被告王某出具购房款收据一份。2018年11月，被告得知案涉房屋在原告购买前已经被王某持被告太平公司售房小票卖给XX房产中介、并在原告购买后又持被告太平公司售房小票将案涉房屋出售给XX房屋中介，原告及二购房单位报警，现被告王某因诈骗罪被判刑。后柳河县人民法院作出了（2020）吉0524执214号执行裁定书，因王某无可供执行财产，终结本次执行。因被告王某的犯罪行为及被告太平公司、王辉的违约行为，致使原告购买房屋的目的无法实现，依照相关法律规定原告起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。；；        本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，重复起诉的判断标准是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。本案中，虽然本案的诉讼请求为三项，前案诉讼请求为四项，但诉讼请求内容相同，同时本案与前案的当事人和诉讼标的也相同，符合重复诉讼的条件。前案已经（2020）吉0524民初530号案件进行了立案审理，裁定驳回了王强的起诉。综上，本案属于重复诉讼。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：        驳回原告王强的起诉。        案件受理费3813元，退还给原告。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。        审判员    刘淑宏二〇二一年八月十七日书记员    宋洋
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2588号之一申请执行人:何国中，男,1968年6月14日生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市无为县。被执行人:章余，男,1987年6月6日生，汉族，安徽省铜陵市人,住安徽省铜陵市。申请执行人何国中与被执行人章余买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初5677号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、双方确认：被告章余结欠原告何国中材料款42542元，该款被告章余定于2020年12月31日、2021年3月31日、2021年6月30日前各支付10000元，2021年9月30日前支付余款12542元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告之间就本案再无其他任何经济纠葛。四、若被告任何一期未按时足额支付，被告应支付原告违约金5000元，原告有权就被告到期未履行金额、未到期金额及违约金5000元一并向法院申请强制执行。五、本协议自签字或盖章之日起生效。六、本案案件受理费减半收取人民币488元，财产保全费490元，合计人民币978元，由被告章余负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告已向原告支付该款）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年7月12日立案执行，立案标的为35542元。本案执行过程如下：1、2021年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人章余户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院向被执行人审理时填写的送达地址寄发了上述材料，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年7月6日、2021年8月3日，本院通过执行网络查控系统对被执行人章余名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人章余名下银行账户内扣划人民币2640.56元，其中人民币433元本院作执行费收取，余人民币2207.56元退付至申请执行人何国中。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年7月13日起至2022年7月12日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年7月15日，本院委托安徽省铜陵市人民法院进行财产调查。经查，被执行人在安徽省铜陵市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年8月10日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年8月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年8月11日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人章余在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年8月12日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币35542元，目前已执行到位人民币2207.56元，尚未执行到位人民币33334.44元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人章余名下的财产进行了调查，在被执行人章余名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年八月十七日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1082号申请执行人：毕某，女，1981年5月30日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：于某，男，1981年12月4日出生，汉族，司机，现住东港市。申请执行人毕某与被执行人于某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2020年11月24日作出（2020）辽0681民初3304号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请人2万元，在2021年12月31日前给付申请人1万元，从2022年起，每年6月1日前给付申请人2万元，12月31日前给付申请人1万元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2021）辽0681执1082号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇二一年八月三日书记员  邓晓飞
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事判决书（2021）陕0827民初817号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0278，住所地：米脂县东侧。法定代表人：黄炯,系该行董事长。委托诉讼代理人：李彦斌，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，系该行职工，住陕西省榆林市米脂县东侧，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵建飞，系陕西银洲律师事务所律师。被告：高福建，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市绥德县辛店镇供电所对面的平房，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾庆帅，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔尚波，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商行）与被告高福建、艾庆帅、乔尚波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人黄炯未到庭，由其委托诉讼代理人李彦斌、赵建飞到庭参加诉讼，被告高福建到庭参加诉讼，被告艾庆帅、乔尚波经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米脂农商行请求：判令被告高福建偿还我行借款本金316000元及利息147380.67元（其中包括2018年6月22日至2018年12月28日正常利息21944.50元，2018年12月29日至2021年6月16日逾期利息125436.17元），并偿还本笔贷款从2021年6月17日至该笔贷款还清之日止的利息，月利率9.9‰，逾期利率为合同执行利率上浮30%为12.87‰，合同约定按季结息，由被告艾庆帅、乔尚波承担连带偿还责任，以上被告并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月29日原告向被告发放借款350000元，约定月利率9.9‰，逾期利率为合同利率上浮30%，为12.87‰，期限从2017年12月29日起至2018年12月28日止，约定按季结息，（2019年6月30日偿还部分本金30000元，2020年6月19日偿还部分本金4000元，剩余本金316000元），利息结清至2018年6月21日，该笔贷款由被告艾庆帅、乔尚波提供连带偿还责任，借款到期后经我行多次催收未果，现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。被告高福建辩称，没有意见。被告艾庆帅、乔尚波未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,到庭被告高福建质证无异议，被告艾庆帅、乔尚波经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查原告提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告高福建与原告于2017年12月29日签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米十借字〔2017〕第5464号），合同约定：借款金额为350000元，借款期限一年即从2017年12月29日至2018年12月28日止，借款用途为借新还旧，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息。同日，被告艾庆帅、乔尚波分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米十保字〔2017〕第5464号）。借款后，被告将利息支付至2018年6月21日，后分别于2019年6月30日偿还本金30000元，2020年6月19日偿还本金4000元（上述偿还的本金利息未结清），之后再未偿还借款本息，截止2021年6月17日共欠利息147380.67元。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告高福建未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。案件受理费系原告为实现债权产生的合理费用，应由借款人承担。被告艾庆帅、乔尚波作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息、案件受理费承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人高福建追偿。综上所述，原告米脂农商行的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告高福建于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金316000元及利息（计息从2021年6月17日起以月利率12.87‰计算至还清款之日止）。二、由被告高福建于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款截止2021年6月16日止的利息147380.67元。三、被告艾庆帅、乔尚波对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人高福建追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250.71元，减半收取4125.36元，均由被告高福建、艾庆帅、乔尚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   何 建 民                                二〇二一年八月三十一日                               书 记 员   杨    超 1
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初2242号原告：刘文静，男，1988年07月08日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：贵州志超炬首旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：刘大志。被告：刘春良，男，1987年07月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。案由：建设工程施工合同纠纷原告刘文静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告缴纳的1万元定金，共2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告贵州志超炬首旅游开发有限公司、刘春良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年04月20日，原告刘文静作为乙方与以被告刘春良作为委托代理人的被告贵州志超炬首旅游开发有限公司作为甲方签订《合作施工协议书》、《合作补充协议》。约定合作承建修文县xx镇xx村生态苗木旅游扶贫示范园项目，合同约定协议签订时乙方应向甲方缴纳人民币10000.00元，并约定：“自签定合同之日起，半个月甲方不通知乙方进场，甲方无条件退还乙方交纳的一切款项”。合同尾部甲方处加盖被告贵州志超炬首旅游开发有限公司印章，被告刘春良在委托代理人处签字，原告刘文静在乙方处签字。原告当场向被告刘春良缴纳履约金10000.00元。之后因原告一直未能进场施工，且发现二被告已经退场，遂联系二被告要求其退还履约金10000.00元，被告贵州志超炬首旅游开发有限公司法人刘大志在与原告微信聊天的过程中表示：“这个项目是刘x红全权负责，他才是全权的负责人”。因原告向二被告主张退款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称聊天记录中的刘x红系本案被告刘春良。本院认为，合法的债务应当清偿，本案中，被告以与原告合作实施修文县xx镇xx村生态苗木旅游扶贫示范园项为由向原告收取履约金10000.00元，在原告依照被告要求将10000.00元履约金交给被告后，被告未能按照约定将该工程交由原告实施，被告已无继续合法占有该款的依据，故对于原告要求被告退还10000.00元履约金的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的主张，因双方所签订的合同中并未体现定金的内容，且合同约定的退款方式也仅为无条件退还乙方交纳的一切款项，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。关于退还履约金的责任主体，从双方所签订的合作协议的内容来看，协议签订的主体为原告与被告贵州志超炬首旅游开发有限公司，被告刘春良仅为被告贵州志超炬首旅游开发有限公司的委托代理人，从原告提供的微信聊天记录来看，被告贵州志超炬首旅游开发有限公司法人亦认可委托被告刘春良负责该项目。被告刘春良作为受委托人，其实施的行为所产生的法律后果应由被告贵州志超炬首旅游开发有限公司承担。故该款应当由被告贵州志超炬首旅游开发有限公司向原告支付。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州志超炬首旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘文静返还工程履约金10000.00元；二、驳回原告刘文静的其余诉讼请求。如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告刘文静负担75.00元，被告贵州志超炬首旅游开发有限公司负担75.00。本判决为终审判决。审 判 员 王**琼二〇二一年八月十七日法官助理 曾仲涛书 记 员 郑 涛
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1473号申请执行人：樊玲，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：张伟，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行樊玲诉张伟劳务合同纠纷一案中，双方于2021年8月18日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,裁定如下：终结（2021）皖0421执1473号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员 李泽骏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11268号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：马伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告马伟信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告马伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币47156.25元（截至2021年4月7日止，其中本金人民币35898.37元，利息人民币3997.53元，逾期还款违约金人民币5894.8元、分期付款手续费1285.55元、其他手续费80元），并承担自2021年4月8日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月15日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年4月7日，累计欠款47156.25元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2016年5月15日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年4月7日，欠本金35898.37元、利息3997.53元、逾期还款违约金5894.8元、分期付款手续费1285.55元、其他手续费80元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、《现金分期业务合同》《账单分期业务条款与细则》及当事人陈述和庭审笔录予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告与被告马伟之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告马伟在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年4月7日借款本金35898.37元、利息3997.53元、逾期还款违约金5894.8元、分期付款手续费1285.55元、其他手续费80元，共计47156.25元；并自2021年4月8日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告马伟承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  凌小鸿    二〇二一年八月十九日  法 官 助 理  梁嘉玮书  记  员  宁雅婷