湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初995号原告：邹玮炜，男，1994年3月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹汉林（系邹玮炜父亲），男，1962年7月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：甘小妹，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：冯程，女，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。二被告共同委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓2楼201房。法定代表人：张灿宇，总经理。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏霓，湖南律畅律师事务所律师。原告邹玮炜与被告甘小妹、长沙市明程物业管理有限公司（以下简称明程物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依据原告邹玮炜的申请，依法追加被告冯程参加诉讼，并于2021年3月8日、2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告邹玮炜及其委托诉讼代理人、被告甘小妹及其委托诉讼代理人、被告明程物业的委托诉讼代理人等第一次庭审均到庭参加诉讼。原告邹玮炜及其委托诉讼代理人、被告冯程及与甘小妹的共同委托诉讼代理人、被告明程物业的委托诉讼代理人马昌志等第二次庭审均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外调解。本案现已审理终结。原告邹玮炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘小妹、冯程赔偿原告湘Ａ×××××卡宴汽车修复费用79511.61元，保时捷4Ｓ店定损费672元。被告明程物业承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系五一华府业主，长期租用明程物业管理的五一华府地下一层19号、25号车位，其中一台湘Ａ×××××卡宴汽车停放在19号车位。2020年10月27日，原告发现19号车位上面楼板在不停往下流污水，正好流到湘Ａ×××××汽车顶部，满地都是经汽车顶部流落的污水，楼上6号门面及明程物业的工作人员在清扫污水。6号门面业主为甘小妹，该门面被用于餐厅使用，餐厅重新装修破坏了楼板防水层，水管爆裂，水往楼下流，将含有水泥碳酸钙、二氧化矽、三氧化二铝、三氧化二铁等残余物质全部流落在19号车位的湘Ａ×××××右侧顶部，致使车顶、行李架、车门窗及车内部分部位腐蚀受损。事故发生后，原告与被告协商由保时捷4Ｓ店定损，4Ｓ店出具评估报告，确定需要修复费79511.61元，但被告至今未支付任何费用。6号门面漏水，被告甘小妹作为所有人应赔偿原告损失，明程物业未尽到管理职责，应承担连带赔偿责任。被告冯程租赁甘小妹6号门面，野蛮施工装修，破坏位于19号停车位顶部的防水层，导致车辆受损，是本案的侵权主要过错责任人，应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿鉴定费用3000元。被告甘小妹辩称：原告陈述部分事实与客观事实不符；被告不应对门面漏水所造成原告车辆的损失承担赔偿责任；明程物业负有对共用设施进行养护、维修的义务，违法设置停车位，对本案车辆损害的发生存在过错，应承担赔偿责任；原告自身对车辆损失的造成及扩大具有过错；原告要求被告赔偿车辆修复费用79,511.61元，没有事实和法律依据，长龙机评报字:（2021）第05001号鉴定报告不能作为本案定损依据；被告作为房屋出租人在本案中不应承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告对甘小妹的诉讼请求。被告冯程辩称：被告承租甘小妹门面，在装修过程中未破坏地面防水层，原告陈述的部分事实与客观事实不符；被告在本案中没有过错，不应对门面漏水所造成原告车辆的损失承担赔偿责任；明程物业负有对共用设施进行养护、维修的义务，违法设置停车位，对本案车辆损害的发生存在过错，应承担赔偿责任；原告自身对车辆损失的造成及扩大具有过错；原告要求被告赔偿车辆修复费用79,511.61元，没有事实和法律依据，长龙机评报字:（2021）第05001号鉴定报告不能作为本案定损依据。请求依法驳回原告对冯程诉讼请求。被告明程物业辩称：被告没有保管义务，已尽到相应的巡查、通知和协助义务，不存在过错，不应承担车辆损害赔偿责任；原告没有履行及时止损义务，存在一定过错，依法应当减轻侵权人的责任；车辆损失应当由实际侵权人承担相应赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：一、原告邹玮炜、被告甘小妹均系五一华府小区业主，被告明程物业系该小区的物业管理公司。原告邹玮炜所有的湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车停放于五一华府小区地下一层19号车位，向明程物业交纳场地占用费及车库管理费用。2020年10月27日早上8时许，明程物业工作人员发现19号车位上方一老旧管口处有渗水渗漏停放在该车位的湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车上。明程物业当日告知邹玮炜车位上方渗漏情况及通知挪车，未对地下车库管口渗漏采取防护性措施。2020年10月29日，邹玮炜前来挪车，发现车辆受损。二、明程物业经查找，确认19号车位上方渗水系甘小妹所有的106号房屋门面水管爆裂水从老旧管口处渗漏造成。甘小妹的房屋门面事发时系冯程承租使用，用于经营餐厅。门面的老旧管口在冯程承租甘小妹房屋门面时已经存在。在案未有相关证据证实明程物业对老旧管口通知有关业主及物业使用人进行防水维护。事件发生后，2020年10月29日，冯程出具说明，载明：由于2020年10月27日早神乐大剧场餐厅水管漏水，导致湘Ａ×××××黑色卡宴右后门及顶部酒水漆面受损，由29日晚修复完毕后，暂未发现漆面其他问题。如后续漆面出现因本次事故造成的损坏六个月内由神乐大剧场餐厅负责。因双方未能协商一致，车辆未予维修。2020年10月30日，邹玮炜委托长沙河西保时捷中心对车辆受损修理进行评估，长沙河西保时捷中心经评估计算，需修理费用共计79511.61元。2020年11月4日，明程物业组织甘小妹、冯程及邹玮炜等就车辆损害赔偿进行协商，未果。三、案件审理过程中，本院依据邹玮炜的申请，依法委托湖南龙资机动车鉴定评估有限公司对湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车损失进行鉴定，湖南龙资机动车鉴定评估有限公司作出长龙机评报字：（2021年）第05001号鉴定报告书，鉴定湘Ａ×××××车辆损失金额为70300元。邹玮炜花费鉴定费用3000元。对于当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车受损是否系被告冯程承租使用的甘小妹门面水管爆裂渗水造成。原告主张系被告甘小妹的门面污水渗漏造成车辆损害。被告甘小妹、冯程辩称，没有证据证明甘小妹门面在19号车位正上方，渗水与被告门面无关。被告明程物业认为车辆损害系被告甘小妹的门面水管爆裂渗水造成。本院认为，明程物业虽系本案被告，但其作为小区的物业管理公司具有相应管理职能，其对19号车位上方渗漏原因的认定，具有高度可确认性，结合被告冯程出具的说明，本院认定，湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车受损系被告冯程承租使用的甘小妹门面水管爆裂渗水造成。二、本案财产损失金额的认定。原告邹玮炜主张因车辆受损造成的损失为车辆维修费用79511.61元、4Ｓ店定损费672元、车辆鉴定费用3000元，共计83183.61元。被告甘小妹、冯程认为4Ｓ店作出的评估车辆维修费用79511.61元，不具有合法性、真实性与关联性，不予认可。4Ｓ店定损费672元与本案无关联，不予认可。长龙机评报字：（2021年）第05001号鉴定报告书不具有客观性、独立性、公正性和科学性，不能作为定损依据。被告明程物业对长龙机评报字：（2021年）第05001号鉴定报告书所认定的车辆损失金额70300元及鉴定费用3000元，不持异议。本院认为，长龙机评报字：（2021年）第05001号鉴定报告书，系具有相应资质的鉴定机构及具有相应资格鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为定案依据，故湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车车辆损失金额为70300元。鉴定费用3000元，系本案鉴定所产生的必然费用，应列入本案损害范围。4Ｓ店不具有相应评估鉴定资质，对原告主张以4Ｓ店作出的评估车辆维修费用79511.61元作为损失依据，本院不予支持。原告主张4Ｓ店定损费672元，所提供票据为湖南华骏汽车销售服务有限公司出具，名称为劳务、维修费用，本院无法确认其与本案的关联性，不予支持。故本院认定本案财产损失金额为73300元。三、各方当事人在本案中的过错责任。原告主张因本案所遭受的损失，被告甘小妹、冯程应承担赔偿责任，被告明程物业承担连带责任。被告甘小妹、冯程认为，明程物业对车辆损害发生存在过错，应承担赔偿责任，原告自身对车辆损失造成及扩大具有过错，被告甘小妹、冯程在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告明程物业认为，明程物业已尽到相应义务，不应承担赔偿责任，车辆损失应当由实际侵权人承担相应赔偿责任，原告未及时止损，对损害发生存在过错，应当减轻侵权人责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告冯程承租使用的门面水管爆裂渗水渗漏至原告湘Ａ×××××保时捷Ｃａｙｅｎｎｅ汽车上，致使车辆受损，被告冯程存在过错，应对原告车辆遭受的损害承担赔偿责任。水管爆裂污水系从老旧管口处渗漏，被告甘小妹作为该房屋门面所有人，对门面存在的老旧管口未及时进行维护，对渗漏所造成的损害，应当与被告冯程承担连带赔偿责任。原告系被告明程物业管理的小区业主，并向明程物业交纳车位占用费及车库管理费，被告明程物业对地下车库上的老旧管口疏于维护，发现原告车辆停放处有渗漏，在原告挪车前未及时采取相应防护措施，对原告车辆遭受损害，被告明程物业未尽到相应管理义务，存在过错，应承担赔偿责任。原告邹玮炜在明程物业告知车辆遭受损害情况后，未及时采取挪车等有效措施，致使车辆损害扩大，自身亦存在过错，可以减轻侵权人的责任。本院认为，本案当事人讼争的是一宗因侵权引起的财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告冯程承租使用的门面水管爆裂发生渗漏，被告甘小妹对自己所有的门面存在的原有老旧管口未及时进行维护，致使污水从老旧管口处渗漏至原告车辆上，被告冯程、甘小妹的共同侵权行为造成原告车辆遭受损害，应承担连带赔偿责任。被告明程物业未尽到相应管理义务，存在一定过错，应承担相应赔偿责任。原告邹玮炜对损害的扩大具有过错，可以减轻被告冯程、甘小妹及明程物业的赔偿责任。原告车辆所造成的损失，经本院核实为73,300元，根据各方当事人在本案中的过错责任大小，结合案件实际情况，本院酌情认定被告冯程、甘小妹对原告的损失承担60%的连带赔偿责任，即43,980元（73,300元×60%），被告明程物业对原告的损失承担20%的赔偿责任，即14,660元（73,300元×20%）。原告其余损失自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条规定，判决如下：一、冯程于本判决生效之日起十日内赔偿邹玮炜损失43,980元；二、甘小妹对前述第一项中冯程的债务承担连带赔偿责任；三、长沙市明程物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邹玮炜损失14,660元；四、驳回邹玮炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计902元，由邹玮炜负担200元，冯程、甘小妹共同负担502元，长沙市明程物业管理有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇二一年八月二十三日书记员  黄丹玉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。