广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初363号原告：唐同亚林贵，男，1969年4月5日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐建平，广东蔚然律师事务所律师。被告：唐二妹，女，1979年7月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。原告唐同亚林贵与被告唐二妹相邻通行纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐同亚林贵及其委托诉讼代理人唐建平、被告唐二妹及其委托诉讼代理人夏江瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐同亚林贵向本院提出诉讼请求：1.判令排除唐二妹搭棚、堆放柴物、杂物、重砌围墙阻止唐同亚林贵通行妨碍行为；2.判令唐二妹拆除柴棚、移放柴物、杂物、拆除宽2米围墙，留予宽2米通道由唐同亚林贵通行；3.本案案件受理费和相关的诉讼费用由唐二妹承担。事实与理由：唐二妹是唐同亚林贵叔叔的女儿，唐同亚林贵与唐二妹系堂兄妹关系。2018年10月，唐同亚林贵要在位于连南瑶族自治县三排镇南岗村委会利高冲村沙腰岭处自家的土地上兴建新房子，因没有路可以通往该处，只有唐二妹移放柴物、杂物、拆除了围墙，才可通行。唐同亚林贵看在唐二妹是自己的堂妹，就至唐二妹家中问唐二妹是否同意此事，唐二妹同意但要求唐同亚林贵自行移放柴物、杂物并拆除围墙。于是唐同亚林贵自行移放好柴物、杂物，也拆除了红砖围墙，同时，唐同亚林贵也向与唐二妹相邻的唐下坑贵、与唐下坑贵接邻的唐邓海征求是否同意经过其土地通行，唐下坑贵、唐邓海均同意，故形成了通往唐同亚林贵新建房子处的通道。由于唐同亚林贵外出打工，由唐二妹耕作“利北冲”的两块山地和“房计冲”的一块山地。唐二妹同意唐同亚林贵通行后，唐同亚林贵也与唐二妹置换原由唐二妹耕作的位于“利北冲”中的一块山地给唐二妹耕作，因唐二妹反悔禁止唐同亚林贵通行，也就把该地退回给了唐同亚林贵耕作。唐同亚林贵通过该通道拉材料兴建房子时，部分水泥、沙等混合物散漏到该通道上，现变成了水泥通道。唐同亚林贵依靠该唯一水泥通道搬运生活、生产设备等材料，在新建房子居住生活、生产了2年多。2021年春节的初二至初六，唐二妹反悔禁止唐同亚林贵通行并使用红砖重新砌起了围墙，堆放了柴物、杂物。唐二妹没有说明理由，但从公路经过唐二妹家门口到唐同亚林贵家的道路是通往唐同亚林贵家里的唯一通道，于是唐同亚林贵要求唐二妹拆除围墙、柴棚，移放柴物、杂物，让唐同亚林贵继续通行，唐同亚林贵也愿意与唐二妹通过置换土地或经济补偿方式换取该道路通行，但唐二妹拒绝履行。唐二妹的行为严重影响唐同亚林贵的相邻通行权，经多次沟通协商，未果，特诉至法院。唐二妹辩称，1.唐同亚林贵2018年10月新建房屋时，唐二妹丈夫在清远打工，唐二妹在千年瑶寨工作，均没有在家，唐同亚林贵拆除唐二妹房屋围墙、洗衣台，将洗衣台板铺在地上方便其拉建材，并移放柴木、杂物，对此唐二妹并不知情，更没有同意其经过唐二妹家门口通行。唐同亚林贵建好房屋后没有帮唐二妹恢复原状（砌好围墙等），唐二妹只能自己重新砌。唐同亚林贵在起诉状中陈述唐二妹同意其拆围墙与事实不符。2.唐同亚林贵从来没有置换山地给唐二妹，唐同亚林贵还把唐二妹自己山上的杉树弄死了，这是唐同亚林贵在村委会调解时亲口承认的。唐同亚林贵在5月将唐二妹家生活用水的水管锯断，对唐二妹生活造成极大不便。3.从唐二妹家门口到唐同亚林贵家原来是没有路的，唐同亚林贵拆除唐二妹家围墙，通过拆除围墙后在该通道上运水泥等才变成路，唐同亚林贵习惯了，就认为是其家的路，事实是唐同亚林贵侵占唐二妹柴寮，并拆除围墙用来作道路，侵犯了唐二妹的合法权益，唐二妹保留对唐同亚林贵起诉的权利。4.唐同亚林贵回家可以通过另一条路，并不是唐同亚林贵的起诉状中陈述的从唐二妹家围墙走是唯一道路，没有第二条可以通行的道路。综上，唐同亚林贵是为自己方便，在唐二妹完全不知情的情况下私自拆除唐二妹家柴寮围墙，损害唐二妹财产，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回唐同亚林贵的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权至连南瑶族自治县三排镇人民政府调取了唐同亚林贵、唐二妹建房时的相关材料，向连南瑶族自治县三排镇南岗村村民委员会调查唐同亚林贵、唐二妹房屋的相关情况并制作了调查笔录，向唐二妹的父亲唐东同四贵了解房屋的情况并制作了调查笔录，组织唐同亚林贵、唐二妹至案涉通行道路现场进行勘验。本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于唐同亚林贵及唐二妹提供的有关案涉通行道路的照片，本院已组织双方至现场勘验，以现场勘验情况为准。2.对于唐同亚林贵主张的双方达成了唐二妹允许其通过拆除唐二妹家柴寮的围墙后从围墙缺口处长期通行的协议，唐二妹否认，认为其没有同意唐同亚林贵提出的通行要求。唐同亚林贵未提供证据证明其与唐二妹达成了从唐二妹家柴寮处长期通行的协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐同亚林贵应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采纳。至于唐二妹称唐同亚林贵系强行拆除其围墙，唐二妹在庭审时表示其在之后多次找过唐同亚林贵，唐同亚林贵表示其把材料拉上去建好房子后就会帮唐二妹把围墙砌好，表明双方已达成了唐同亚林贵建房期间从唐二妹的柴寮处临时通行、后唐同亚林贵帮其恢复围墙的协议，本院对此协议予以确认。3.对于唐同亚林贵主张的其将位于利北冲的一块山地交由唐二妹耕种，唐二妹允许其从唐二妹的柴寮处通行，唐二妹否认双方存在该置换行为，唐同亚林贵未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，唐同亚林贵应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采信。4.对于唐二妹主张唐同亚林贵家中有另一途经沙腰岭的可通行道路，现场勘验时该道路途经的土地耕种人表示该土地上并无固定通行的道路，仅是耕作时为穿过他人耕种植物而走的不固定道路，勘验现场亦无明显的已形成固定通行道路的痕迹，唐二妹的该主张没有事实依据，本院不予采纳。5.对于唐二妹主张的唐同亚林贵将其林木、水管等相关财物毁损，本案仅涉及唐同亚林贵与唐二妹间的相邻通行关系，庭审时经释明，唐二妹表示其提供该证据系为了证明唐同亚林贵不是本着解决问题的心态来解决案涉纠纷。相关的财物毁损与本案无关，对于唐二妹提供的照片等证据，本院不予采信。6.对于本院依职权至连南瑶族自治县三排镇人民政府调取的相关材料，系相关政府职能部门依法提供的，本院予以采信。7.对于本院依职权向连南瑶族自治县三排镇南岗村村民委员会及唐东同四贵调查的笔录，相关的情况能与连南瑶族自治县三排镇人民政府调取的材料予以印证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐同亚林贵与唐二妹系堂兄妹关系，均属连南瑶族自治县三排镇南岗村的村民。2018年，唐同亚林贵在自己的自留山处未报先建房屋，该处自留山无固定通行道路，途经唐邓海林地、唐下坑贵林地及唐二妹居住房屋的柴寮（柴寮当时系用红砖砌围墙进行围闭）可通行至路边大路。建房时，唐同亚林贵经与唐二妹协商，唐同亚林贵在建房期间可拆除唐二妹居住房屋的柴寮的围墙，从围墙缺口处通行。2021年春节，唐二妹与唐同亚林贵沟通恢复围墙未果后自行对围墙进行围砌。双方就此引发争议，后经连南瑶族自治县三排镇南岗村村民委员会、连南瑶族自治县司法局三排司法所调解未果，唐同亚林贵遂诉至本院。经现场测量，唐二妹居住的房屋在大路边的门口宽2.60米，从路边经过19.40米的院子到唐二妹家的柴寮，该处路宽0.60-0.65米，经过5.47米的柴寮到该柴寮的围墙，唐二妹在2021年春节期间新砌围墙内宽1.20-1.25米，唐二妹家柴寮的围墙外为唐下坑贵林地，路宽1-1.20米，从柴寮缺口出去经过唐下坑贵林地至唐邓海林地，林地处路宽1.30米，从唐二妹家围墙经唐下坑贵林地、唐邓海林地至唐同亚林贵新建房屋处路长17.80米。另查明，唐二妹居住的房屋系其与其父亲唐东同四贵在唐东同四贵的自留山处未报先建的，唐东同四贵表示该房屋系其给唐二妹的，其有时也会居住，其没有与唐同亚林贵协商沟通同意唐同亚林贵在该房屋的柴寮处通行，也没有耕种唐同亚林贵的土地。本院认为，本案系相邻通行纠纷。唐同亚林贵未批先建的房屋处并无历史通行道路，其与唐二妹未达成其经唐二妹家中柴寮处长期通行的协议，其仅与唐二妹达成了建造房屋期间临时通行的协议。《中华人民共和国民法典》第二百九十二条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”唐同亚林贵自2018年起从唐二妹家中柴寮通行至其新建房屋处，但双方未明确约定临时通行的具体期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担”中第（四）项的规定，唐二妹在2021年春节期间对其柴寮处的围墙进行围闭，符合法律规定。唐同亚林贵请求唐二妹排除通行妨碍、拆除围墙并在唐二妹柴寮处留通道给其通行，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十二条、第五百一十一条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐同亚林贵的诉讼请求。案件受理费50元，由唐同亚林贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  欧 颖二〇二一年八月二十七日法官助理  唐梦莲书 记 员  龙瑜晨