wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2870号原告：赵爽，女，汉族，1988年2月11日出生，经常居住地长春市宽城区。        委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。        被告：郭贺，女，汉族，1992年6月25日出生，经常居住地长春市二道区。        委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所律师。        原告赵爽诉被告郭贺合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽及其委托诉讼代理人周鹤、被告郭贺及其委托诉讼代理人李晓疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        赵爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承兑店铺款共计人民币55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原、被告双方签订《出兑协议》，原告将位于长春市宽城区满客隆超市二楼出口的久慕王妃店铺转让给被告，双方约定的出兑金额为65000元。上述协议达成并履行后，原被告双方又于2019年10月31日重新达成协议，原告赵爽重新接回位于长春市宽城区满客隆超市二楼出口的久慕王妃店铺，且原告已经将全部款项向被告支付完毕。但就在原告重新接手后，被告却多次到上述店铺内阻挠所有客人过来进行美容服务，致使原告至今根本无法继续经营造成严重损失，根本无法同其协商解决。无奈为维护原告的合法权益特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。        被告郭贺辩称，一、双方于2019年10月31日签订的《久慕王妃满客隆店移交证明》证明原《出兑协议》已经协议解除，被告已按约定向原告交回店铺，且原告已经实际接收，该《移交证明》系双方自愿签订，内容合法，双方应当诚信、全面的履行合同义务；二、依照该《移交证明》约定，原告应返还被告全部承兑款6.5万元，但原告仅返还了5.5万元，尚欠1万元一直未向被告支付，因此，是原告违约在先，被告没有过错。三、原告在起诉状中陈述的部分事实及理由与客观实际不符，亦未提供证据予以证明。被告并未阻挠原告正常经营，更未给原告造成任何损失，不应承担任何法律责任。双方协议解除《出兑协议》后，被告就立即退出经营、交回店铺，由原告继续经营，被告根本没有做过任何阻原告正常经营的行为。原告在诉状中所述与客观事实不符，也没有提供证据予以佐证，其陈述和主张没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，被告认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。本案中，原告违约在先，以各种借口拖延应还被告的承兑款，还将因自身原因造成的损失和商业风险加之于被告，严重违反诚实信用原则。其各项诉求并无事实根据和法律依据，依法应予驳回。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年10月17日，赵爽（甲方、出兑人）与郭贺（乙方、兑店人）签订《出兑协议一份》，协议约定：甲乙双方经协商，甲方将满客隆超市二楼出口久慕王妃商铺转让于乙方，约定转让款为65000元，包含久慕王妃保证金5000元以及甲方在商场留存的保证金5000元。合同签订后，郭贺依约支付赵爽转让款65000元。        2019年10月31日，赵爽与郭贺签订《久慕王妃满客隆店移交证明》，证明载明：“双方在店铺转让期间，未能达成转让协议共识，合同无效。原有店铺久慕王妃长春市宽城区满客隆店，依旧原告主赵爽接回继续经营。转让方赵爽同意重新收回店铺，归还原65000元给郭贺本人。款项如下：1．重新归还郭贺55000元。2．剩余1万元包含：1．货品销售1500元归赵爽所有。2．郭贺负责商场更名过户，若更名到赵爽名下，赵爽归还押金3500元给郭贺。3．公司若归还赵爽5000元纠纷保证金，赵爽归还郭贺5000元”。该证明签署后，赵爽于当日将55000元支付给郭贺。郭贺将店铺交由赵爽经营。        赵爽自称于2019年11月中旬从商场撤出，且未通知郭贺。        本院认为，2019年10月31日赵爽与郭贺签订《久慕王妃满客隆店移交证明》系双方当事人真实意思表示，该移交证明并非缔结了新的合同关系，而是双方对于2019年10月17日签订的《出兑协议》达成的解除合同的合意。合同解除后，赵爽已经返还了郭贺55000元，郭贺也将店铺交回给赵爽经营。赵爽主张郭贺阻挠其经营造成其损失要求郭贺返还承兑款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回赵爽的全部诉讼请求。        案件受理费587.50元，由赵爽负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张楠楠二〇二一年八月三十一日书记员    马萌萌
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1685号原告于春艳，女，汉族，1970年2月4日生，住四平市铁东区。        委托诉讼代理人李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。        被告四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司。        法定代表人赵晞含，经理。        委托诉讼代理人林海，吉林东泰律师事务所律师。        原告于春艳诉被告四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司（以下简称天圆兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春艳的委托诉讼代理人李世华，被告天圆兴公司的法定代表人赵晞含及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告于春艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2007年1月1日起至2021年6月31日存在劳动关系。2、请求依法判决被告自2021年7月1日起与原告依法签订书面劳动合同。3、请求依法确认原告依法享有的医疗保险和社会保险待遇。事实与理由：原告于2007年1月1日被录用在被告单位工作，2011年3月15日被告经过改扩建更名为四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司。由于被告违反《劳动合同法》的规定拒绝与原告签订书面劳动合同，并且违反国家《社会保险法》规定，拒绝为原告缴纳企业应当承担的基本养老保险费、基本医疗保险费，导致原告劳动关系事实与基本养老保险费、基本医疗保险费的劳动待遇无法落实，原告向四平市社保局投诉，社保局认为原告与被告之间的劳动关系需要依法确认，原告依法提起劳动仲裁申请，仲裁委员会认为仲裁请求不属于劳动争议处理范围，作出不予受理通知，为此，原告依法向人民法院起诉，请求依法裁判。        被告天圆兴公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）第一条第5款规定：劳动者与用人单位因确认劳动关系发生争议，用人单位提出仲裁时效抗辩的，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。        如果按照原告在起诉状中所述，原告是于2007年1月1日开始在答辩人单位工作，距今已13年多，一直未要求与答辩人签订所谓的劳动合同，也未向劳动仲裁机构和人民法院申请仲裁或诉讼，显然超过了一年的诉讼时效。退一步讲，原告是1970年2月4日生人，到2020年2月4日原告已到50周岁的法定退休年龄。原告应该知道其权利被侵害，但原告提起仲裁申请的日期是2021年6月9日，从原告达到法定退休年龄已一年零四个月，显然超过诉讼时效。        二、答辩人与原告不存在劳动关系。原告在答辩人公司从事的是简单的人工劳务，即将机械压制的包装物成品与边角料分离。该工序不是每天都需要人工劳务，只是在成品出厂前才需要。答辩人从未在该工序安排固定工人，只是在需要时，由工头临时召集散工完成，并按照个人完成的实际件数支付报酬，该工序的散工来去自由且不固定人数、不确定到某个人。所以，答辩人与原告是零散的劳务关系。        三、原告是从2017年4月19日开始零散的在答辩人公司工作，不是原告诉称的2006年1月1日。答辩人的公司是2011年2月26日注册成立的，所以，原告请求确认从2006年1月1日开始在答辩人公司工作是不能成立的，事实上，原告是从2017年4月19日开始零散的在答辩人公司工作，其该项主张不应得到支持。        经审理查明，被告天圆兴公司于2011年3月15日经工商管理部门依法核准成立。原告于春艳自2017年4月至2020年12月在被告处从事包装盒成品与边角料分离的工作，接受被告单位的监督、管理，被告按规定为原告制发工作服及工作证，并按月向原告支付劳动报酬。此间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告至今未办理退休手续，亦未享受基本养老保险、医疗保险待遇。2021年6月9日，原告基于前述事实向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出不予受理的决定，故致原告向本院提起诉讼。        另查明，2014年12月24日，四平市天兴彩色印刷包装有限公司（以下简称天兴公司）被准予注销。        上述认定的事实有企业信息、工资明细表、照片、不予受理案件通知书及当事人陈述予以证明。        本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据此规定，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，不应仅以双方之间是否签订书面劳动合同予以衡量，而应以劳动者实际提供劳动作为判断标准。原告于春艳主张天兴公司更名为四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司，故应自原告于2007年1月为天兴公司提供劳动之时至2021年6月期间与被告天圆兴公司存在劳动关系。根据本案已查明的事实，被告天圆兴公司系于2011年3月经核准成立，天兴公司于2014年12月被准予注销，并无证据证明二者属同一民事主体，故原告于春艳提出天兴公司更名为天圆兴公司的主张不能成立。依据原告于春艳向被告天圆兴公司提供包装盒成品与边角料分离劳动、为原告制发工作服和工作证以及被告天圆兴公司自2017年4月至2020年12月期间按月支付劳动报酬等事实，可以认定原、被告在此期间存在劳动关系。原告于春艳主张被告天圆兴公司应与其签订书面劳动合同并确认所享有的医疗保险、社会保险待遇，因此所致纠纷并非人民法院受理劳动争议案件范围，故本院对此不予支持。关于被告天圆兴公司提出的本案已超过诉讼时效的抗辩。原告于春艳诉请确认与被告天圆兴公司之间存在劳动关系，亦即当事人之间因是否存在某种法律关系产生争议而致讼，故本案的诉讼应为确认之诉。诉讼时效限制对象为债权请求权，本案原告主张的第一项诉请仅是请求人民法院确认其与被告是否存在劳动关系，并不具有给付之意思，故对被告天圆兴公司提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩不予支持。        综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、确认原告于春艳与被告四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司自2017年4月至2020年12月期间存在劳动关系。        二、驳回原告于春艳的其他诉讼请求。        案件受理费5元，由被告四平市天圆兴彩盒包装印刷有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    牛旭峰二〇二一年八月三日书记员    刘天娇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4388号原告：李向颙，又名李利斌，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。被告：乔引弟，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：康孝怀，男，陕西省神木市人，现住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：康晓君，男，陕西省神木市人，现住址同上。保险公司内勤人员，系二被告之子。原告李向颙与被告乔引弟、康孝怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向颙及其委托诉讼代理人王喜梅、被告乔引弟、康孝怀及其委托诉讼代理人康晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向颙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付剩余房款20万元及逾期付款损失（逾期付款损失从2009年11月9日起至款项偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与高永军、刘晓龙共同修建了位于神木市滨河南路四支河3号楼。2009年11月9日，被告乔引弟、康孝怀向原告及案外人高永军、刘晓龙购买了该号楼3单元6层601室房屋一套（枫林佳苑3号楼3单元601室），双方于当日签订了售房协议书，约定房屋价款为468000元，款项于签订合同时一次性付清。当日被告给原告出具了468000元的欠据一支。后原告及时将房屋交给被告使用，但被告仅陆续向原告支付268000元购房款，剩余20万元经原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告乔引弟、康孝怀辩称：原告诉请已超过诉讼时效。且被告诉讼主体资格存疑。原被告围绕诉讼请求向法庭提交了售房协议书、欠条、情况说明各一份，二被告对其真实性均无异议，但认为签合同的时候原告称给被告办理房产证，但时经十年原告仍未办理出房产证，经审查该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：原告与高永军、刘晓龙共同修建了位于神木市滨河南路四支河的枫林佳苑小区。2009年11月9日，被告乔引弟、康孝怀向原告及案外人高永军、刘晓龙（签订售房协议书，约定二被告购买涉案小区3号楼3单元6层601室房屋一套，房屋价款为468000元，建筑面积为147.25平方米，签订合同时一次性付清所购房款，原告及案外人高永军、刘晓龙保证该房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，其为二被告办理房产证和土地证等手续，费用由二被告承担，协议还约定了其他事项。当日被告给原告及案外人高永军、刘晓龙出具了468000元的欠据一支。协议签订后原告及案外人高永军、刘晓龙将房屋交给二被告使用，二被告陆续向原告及案外人高永军、刘晓龙支付购房款268000元，剩余20万元未付。2021年5月18日，原告及案外人高永军、刘晓龙协商一致由原告主张涉案房屋的剩余房款。本院认为，原告及案外人高永军、刘晓龙与二被告签订的售房协议书，系双方真实意思表示，内容、主体、形式合法，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效合同，且二被告向原告及案外人高永军、刘晓龙出具了购房款欠条。协议签订后原告依约向被告交付了房屋，被告理应依约于合同签订时向原告支付全部房款，但被告仅支付部分房款，剩余房款20万元未付，故原告请求由二被告支付剩余房款20万元，经审查因原告及案外人高永军、刘晓龙协商一致由原告行使剩余房款的债权，故原告该诉讼请求本院依法予以支持；故二被告辩称原告诉讼主体不适格的辩称意见，本院依法不予采纳；二被告辩称原告诉请已过诉讼时效，经审查合同签订后原告一直主张房款，二被告催促原告办理房产证，诉讼时效中断，故二被告该辩称意见，本院依法不予采纳；原告请求二被告支付逾期付款损失（逾期付款损失从2009年11月9日起至款项偿还完毕之日止，年利率15.4%计算），经审查协议未约定逾期付款违约金，原告也未举证证明其损失，故原告该诉请，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告乔引弟、康孝怀于本判决生效后十五日内偿还原告李向颙剩余房款20万元。二、驳回原告李向颙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1520元，共计3820元，由被告乔引弟、康孝怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾小平二〇二一年八月十一日书记员  任志芳
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执807号 申请执行人：马元兹，男，1955年3月5日生，土家族，住石柱。被执行人：石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组。负责人：周能癸，该组组长。马元兹与石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组林业承包合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初4554号民事判决书已发生法律效力，但石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组未按期履行该生效法律文书确定的义务，马元兹向本院申请强制执行，要求被执行人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组向马元兹支付33858元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费646元、申请执行费408元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”“总对总”系统查询了被执行人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组的房产、车辆、银行存款等财产，对被执行人采取了限制消费等强制措施，查控结果为无财产可供执行。2021年4月26日，本院依法约谈了申请执行人马元兹，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年8月11日，本院依法到石柱土家族自治县南宾街道梁峰村村民委员会调查了被执行人石柱土家族自治县南宾街道梁峰村和平组的财产情况。至此，申请执行人马元兹的请求未能得到实现，本案案件受理费646元、申请执行费408元未能收取。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵                      审  判  员  王  位                      审  判  员  刘圣杰                          二〇二一年八月十一日                      法 官 助 理  程志勇                                           书  记  员   刘翠兰   - 1 -
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1002民初4075号原告：常某，女，1968年3月31日，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：严某，男，1971年8月24日，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告常某诉被告严某离婚纠纷一案，经本院本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告常某与被告严某的夫妻关系。二、婚生子严家旺由原告常某抚养。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常某负担。本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  魏泽森二〇二一年八月二十七日书记员  谢金芮
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1133号之一申请执行人：郭旭东，男，1979年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被执行人：熊明富，男，1982年3月8日出生，苗族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初2125号民事判决书，受理了郭旭东申请执行熊明富劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为3534元及利息。另外，被执行人熊明富还应承担本案的执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计928.75元，本院已扣划928.75元，扣缴被执行人应承担的执行费50元后，余款878.75元已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除了已执行扣划的被执行人的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0524执1133号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 邱崇选审判员 杨 洋二〇二一年八月二十五日书记员 陈小兰叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保909号申请人：唐硕成，男，1984年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈帮改、马雷，江苏开禧律师事务所律师。被申请人：邢伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：宿迁风神汽车服务有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区中豪国际花园4幢12号商铺。法定代表人：吴倩。申请人唐硕成与被申请人邢伟、宿迁风神汽车服务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人唐硕成于2021年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邢伟名下银行存款100000元、冻结被申请人宿迁风神汽车服务有限公司名下银行存款400000元。申请人唐硕成已提供担保。本院经审查认为，申请人唐硕成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢伟名下银行存款100000元、冻结被申请人宿迁风神汽车服务有限公司名下银行存款400000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 敏二〇二一年八月三十一日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1170号原告：衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地衡阳市白沙洲工业园白沙大道**。法定代表人：梁源，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董华坚，男，1960年7月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系衡阳市同安房地产开发有限公司员工，住广州市天河区。委托诉讼代理人：胡爱珍，女，1985年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系衡阳市同安房地产开发有限公司员工，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。被告：陈浩，男，2000年7月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县。原告衡阳市同安房地产开发有限公司与被告陈浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告衡阳市同安房地产开发有限公司于2021年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市同安房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市同安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6238元，减半收取3119元，由原告衡阳市同安房地产开发有限公司负担。审 判 员  李小兵二〇二一年八月十六日法官 助理  吕诗春代理书记员  丁 璐校对人：丁璐
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0624执2863号 本院依据已经发生法律效力的（2021）浙0624刑初351号刑事判决书，于2021年8月10日立案执行被执行人谢道贵帮助信息网络犯罪活动罪一案。执行中，强制提取被执行人谢道贵取保候审保证金3000元，本案已全部执行完毕。特此通知。  二〇二一年八月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执974号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：华福球，男，1987年5月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：刘婷，女，1989年11月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：华福豪，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人华福球、刘婷、华福豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6938号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请人与被执行人双方达成了执行和解协议，约定了履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高尚锋二〇二一年八月十日书记员  卢亚男
西安市高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执恢224号 申请执行人：樊新玲，女，汉族，1959年4月21日出生，住高陵区。被执行人：杜军，男，汉族，1977年8月30日出生，住西安市高陵区。本院执行的申请执行人樊新玲与被执行人杜军民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕0117民初1812号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人在银行、车辆、不动产部门进行查询，无车辆信息，已于（2019）陕0117执1609号案件中查封了被执行人名下共有房产，且已对被执行人名下银行账户予以冻结，现再无足额财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0117执恢224号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张  乐审  判  员    张  亮审  判  员    王  锋 二〇二一年八月二十七日 书  记  员    陆程程
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初3091号 原告：张艳娥，女，1990年5月22日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张艳娥与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳娥到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张艳娥当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告刘伟因资金周转困难向原告借款2万元，并出具借款条据1支，未约定借款利息。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告刘伟未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2016年12月20日，被告刘伟因资金周转困难向原告借款2万元，未约定借款利息，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告张艳娥与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，被告刘伟向原告张艳娥借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告诉请由被告刘伟偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并由此产生的不利后果承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘伟于本判决生效后五日内偿还原告张艳娥借款2万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年八月九日      书  记  员   李建鑫
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初2396号原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。法定代表人：廖桥生，董事长。委托诉讼代理人：曹雄辉，男。委托诉讼代理人：陈虹，女。被告：陈道华，男，1985年10月27日出生，汉族，住上杭县。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告陈道华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已经庭外自行处理纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费750，减半收取计375元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。审判员 袁    英二〇二一年八月二十三日书记员 郭邱耀（代）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终14199号上诉人（一审原告）：肖来朋，男，汉族，1972年12月24日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西安四德置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区地铁北路。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。诉讼代表人：陕西丰瑞律师事务所，该公司破产重整管理人。委托诉讼代理人：朱一然，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人肖来朋因与被上诉人西安四德置业有限公司（以下称“四德公司”）普通破产债权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人肖来朋的委托诉讼代理人成武利、薛慧芳，被上诉人四德公司的委托诉讼代理人朱一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖来朋上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判：四德公司立即交付易合坊11号楼M户型221.44平方米商铺(合同编号101550)和11号楼F户型251.47平方米商铺（合同编号101549）；同时赔偿肖来朋违约金3186696元（从2015年12月1日计算至2018年6月20日）；2.本案的一、二审诉讼费用由四德公司承担。事实和理由：肖来朋与四德公司签订了商品房买卖合同，且肖来朋已履行完毕，一审法院认定该合同已经解除，属事实认定错误。根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定，认购协议为商品房买卖合同，并非预约合同。协议内容包含了《商品房销售管理办法》第十六条中的七项内容，包含当事人主体信息、房屋状况、价款计算机付款方式等核心条款，房屋面积、户型，指向确定、唯一。四德公司向肖来朋出具了全部金额的收款收据，证明其已按照约定收受了肖来朋支付的全部房款。肖来朋已经全部履行了案涉协议约定的义务，破产管理人无权根据《企业破产法》第十八条规定解除认购协议。肖来朋与四德公司之间在签订协议之前并无任何债权债务关系。四德公司与宋超、周健达成“以房抵债”协议，宋超、周健将房屋转售给富刚、富刚将房屋转售给肖来朋，并通知四德公司为肖来朋办理更名手续，四德公司与肖来朋签订了认购协议。之前各方之间的债权债务已经清洁。破产管理人如果认为抵款的数额过高，可向案涉房屋的前手追回，这与肖来朋无关。尽管《企业破产法》第十八条赋予了破产管理人解除合同的权利，但仅适用于债权人与债务人在破产受理之前成立但未履行完毕的合同。肖来朋已履行完毕认购协议的约定义务，四德公司未履行交付房屋的义务，该条款不适用本案的情形。破产管理人无权根据该条款行使合同解除权。四德公司辩称。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉，维持一审判决。肖来朋向一审法院起诉请求：1.判令四德公司立即交付易合坊11号楼M户型221.44平方米商铺(合同编号101550)和11号楼F户型251.47平方米商铺（合同编号101549）；2.同时赔偿肖来朋违约金3186696元（从2015年12月1日计算至2018年6月20日）；3.四德公司承担本案的诉讼费、律师费及四德公司对肖来朋造成的一切损失。一审法院认定事实：2015年5月之前，案外人宋超将其在四德公司的债权转让给富刚，富刚又将该债权转让给肖来朋。2015年12月1日，四德公司与肖来朋签订两份《易合坊房屋内部认购协议书》，将肖来朋对四德公司享有的债权用商铺予以清偿。其中一份协议约定：“1.乙方购买房屋为易合坊第11号楼商铺F户型，房号为11-F户型。2.该房屋建筑面积（预测）为251.47㎡，成交单价为11000元/㎡,总房款为2766170元。3.乙方于2015年5月28日一次性向甲方支付该房屋的总房款2766170元。4.甲方自本协议签署之日起将为乙方保留该房屋至签署正式《商品房买卖合同》时，乙方应在收到甲方发出的到场签署《商品房买卖合同》书面或电话通知后7日内到场办理签约及银行按揭手续，逾期未到场办理签约手续的，甲方有权解除本协议，并将乙方认购房屋另行销售，如数退还乙方所缴纳的各项款项。”，另一份协议约定：“1.乙方购买房屋为易合坊第11号楼商铺M户型，房号为11-M户型。2.该房屋建筑面积（预测）为221.44㎡，成交单价为10971元/㎡,总房款为2429530元。3.乙方于2015年5月28日一次性向甲方支付该房屋的总房款2429530元。”，该协议其他内容与前一份协议内容相同。上述两份协议签订当日，四德公司给肖来朋开具了两份收款收据，收据分别载明：“收到肖来朋易合坊11号楼商铺F户型房款2766170元”和“收到肖来朋易合坊11号楼商铺M户型房款2429530元”。之后，双方一直未签订《商品房买卖合同》，也未办理网签备案手续。庭审中，四德公司涉案的11号楼至今未办理商品房预售许可证。另查明，2018年6月20日，一审法院作出（2018）陕0111破（申）1号民事裁定书，裁定受理债权人对四德公司的重整申请。一审法院认为，虽然肖来朋与四德公司签订了《易合坊房屋内部认购协议书》，但因四德公司一直未取得11号楼的商品房预售许可证，因此双方也一直没有签订《商品房买卖合同》。根据我国相关法律规定，对未取得商品房预售许可证明的房屋，禁止买卖和交易，因此，四德公司破产重整管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行”的规定，解除了四德公司与肖来朋签订的上述两份协议，并无不当。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，消费性购房者应当是以生活居住为目的的购房人。因此四德公司破产重整管理人将消费性购房权人确定为优先权符合法律规定。肖来朋与四德公司签订认购协议，是为了实现其债权，并非是基于维持和保障其基本生活或者居住的需要，故肖来朋不属于消费性购房人，其要求四德公司立即交付易合坊11号楼M户型221.44平方米商铺(合同编号101550)和11号楼F户型251.47平方米商铺（合同编号101549），一审法院不予支持。肖来朋要求四德公司支付3186696元违约金，因没有事实根据，一审法院也不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、驳回肖来朋要求西安四德置业有限公司立即交付易合坊11号楼M户型221.44平方米商铺(合同编号101550)和11号楼F户型251.47平方米商铺（合同编号101549）的诉讼请求。二、驳回肖来朋要求西安四德置业有限公司赔偿其违约金3186696元（从2015年12月1日计算至2018年6月20日）及其余诉讼请求。本案案件受理费48900元，减半收取，肖来朋已预交24450元，由肖来朋负担。经审理查明，一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审案件受理费24450元，由肖来朋负担。本判决为终审判决。审判员 韩 娟二〇二一年八月二十二日书记员 雍一力
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1337号之二申请执行人：王东莉，女，1968年9月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨玉红，女，1969年11月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于王东莉申请执行杨玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0411民初211号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、杨玉红自愿于2021年5月4日前偿还王东莉借款10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率15.4%自2015年2月26日起计算至债务清偿完毕之日止）。二、王东莉自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计2210元，杨玉红自愿负担。因杨玉红未按上述生效法律文书履行义务，王东莉向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年5月7日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未在限定期限内向本院申报财产，也未履行还款义务。二、2021年5月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查明被执行人杨玉红银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施（2022年8月4日冻结期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2．查明被执行人杨玉红有豫Ｄ×××**号翼博牌汽车一辆，本院予以轮候查封，暂无法处置（查封期限自2021年5月28日起至2023年5月27日止）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人杨玉红在中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单已由另案提取其退保金。4.查明被执行人杨玉红无证券信息。三、2021年5月13日，向平顶山市不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人杨玉红的财产情况。查明被执行人杨玉红名下位于平顶山市户【不动产权证书（明）号：新华12003328】、位于平顶山市新华区春华?国际茗都**楼中单元****房产【不动产权证书（明）号：15001517】。本院予以轮候查封，暂无法处置（查封期限自2021年5月31日起至2024年5月30日止）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杨玉红无住房公积金信息。2021年8月3日到被执行人调解书注明的住所地进行实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。四、2021年7月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未按法院的要求申报财产，2021年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为10万元及相应利息，实际执行到位0元。尚余10万元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人名下房产、车辆均属轮候查封暂无权处置，已发现的被执行人名下保单已由另案提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈丙坤二〇二一年八月十三日书记员 赵凤兰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保282号申请人：江西雄邦工程机械有限公司，统一社会信用代码91360622561052740P，住所地江西省鹰潭市余江区洪湖片区320国道旁。法定代表人：桂俊文，职务董事长。委托诉讼代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所。被申请人：何秉德，男，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市民乐县。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人何秉德租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2021年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在60万元范围内冻结被申请人何秉德的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西雄邦工程机械有限公司以其名下的车牌赣Ｌ×××××江淮牌汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何秉德的银行存款60万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年八月十二日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保282号申请人：江西雄邦工程机械有限公司，统一社会信用代码91360622561052740P，住所地江西省鹰潭市余江区洪湖片区320国道旁。法定代表人：桂俊文，职务董事长。委托诉讼代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所。被申请人：何秉德，男，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市民乐县。本院在审理申请人江西雄邦工程机械有限公司与被申请人何秉德租赁合同纠纷一案中，申请人江西雄邦工程机械有限公司于2021年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法在60万元范围内冻结被申请人何秉德的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人江西雄邦工程机械有限公司以其名下的车牌赣Ｌ×××××江淮牌汽车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西雄邦工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何秉德的银行存款60万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊新光二〇二一年八月十二日书记员  周 涛
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2107号原告：卞学忠，男，1954年11月24日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：卞旭峰，男，1978年1月16日出生，满族，住抚顺市望花区，系原告儿子。被告：张建利，男，1962年8月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张峰，男，1989年6月15日出生，汉族，住抚顺市望花区，系被告儿子。原告卞学忠诉被告张建利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞学忠及其委托诉讼代理人卞学峰、被告张建利的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞学忠诉称：原、被告系同镇村民关系。2000年，被告未经原告同意也未经有关部门批准，擅自越过村道，侵占原告承包地搭建厕所围墙，修建停车场，被告非法侵占耕地的行为造成原告耕地面积缩小，无法排水耕种，严重侵犯了原告对耕地的使用权和所有权。被告非法侵占耕地后原告通过塔峪村政府、塔峪镇政府司法所等行政机关与被告沟通调解，被告无理拒绝，故原告向人民法院提起诉讼：1、判令被告拆除非法侵占原告，耕地上搭建厕所，停车场，排除妨碍恢复耕种条件归还原告，赔偿侵占耕地损失及精神赔偿共计1万元；2、诉讼费由被告承担。被告张建利辩称：我并未侵占原告的耕地，在原告未承包之前就是这个状态，所以不存在赔偿对方的耕地，也不同意什么赔偿。经审理查明：原告卞学忠系抚顺市望花区塔峪镇塔峪村村民。其在2001年1月1日至2030年12月31日在该村以家庭承包方式承包土地三块，其中地块代码为2104041012040000477号土地坐落（四至）为：东至：道路、西至：道路、南至：于永海、北至：赵文新。被告在该地块搭建了厕所，停放车辆，堆放了劈柴、红砖等物品。本院认定的上述事实有证明、照片、农村土地承包经营权证及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。本案中，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，有权在合同约定的期限内占有农村土地承包经营权证记载的土地。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故关于原告要求被告拆除厕所并停止停放车辆、堆放物品的主张，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿侵占耕地损失及精神赔偿共计1万元的主张，因原告未提供证据证明存在相应的损失，故对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百三十一条、第三百三十三条、第三百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张建利于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除在原告卞学忠承包地内的厕所、停止停放车辆及堆放物品；二、驳回原告卞学忠其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  吕成民人民陪审员  谷怀宇二〇二一年八月十三日书 记 员  赵思洋
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执301号之一申请执行人:卢秋红，男，1972年8月6日出生，汉族，住桃江县。被执行人：桃江县万基房地产开发有限公司，住所地桃江县。法定代表人：马海忠，该公司总经理。申请执行人卢秋红申请执行被执行人桃江县万基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初3154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县万基房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢秋红于2021年3月10日向本院申请强制执行，请求由被执行人桃江县万基房地产开发有限公司退还购房款158780元。本院于2021年3月5日依法受理。2021年3月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2021年3月9日，本院向被执行人桃江县万基房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年3月5日、2021年3月13日、2021年6月23日发起三次总对总网络财产查控，未发现被执行人桃江县万基房地产开发有限公司有银行存款；未发现被执行人桃江县万基房地产开发有限公司有保险类财产和证券信息；未发现被执行人桃江县万基房地产开发有限公司车辆登记信息；本院向桃江县不动产登记中心查询，被执行人桃江县万基房地产开发有限公司名下有桃江县桃花江镇振兴路豪苑B－1栋1202室（权证号：桃房权证桃花江镇字第713000027号，面积137.45平方米）房屋一套、桃江县桃花江镇振兴路豪苑B－1栋112室（权证号：桃房权证桃花江镇字第713000027号，面积30.8平方米）房屋一套、桃江县桃花江镇桃江豪苑一期（权证号：桃房权证桃花江镇第710000986号）车库及地下室共计19间，通过本院走访桃江万基物业管理有限公司调查以及桃江县不动产登记中心复核了解到，桃江县桃花江镇振兴路豪苑B－1栋1202室（权证号：桃房权证桃花江镇字第713000027号，面积137.45平方米）房屋一套于2012年8月22日出售，在桃江县不动产登记中心办理了预告登记，未办理过户手续；桃江县桃花江镇振兴路豪苑B－1栋112室（权证号：桃房权证桃花江镇字第713000027号，面积30.8平方米）房屋于2015年7月20日出售，未办理办过手续；桃江县桃花江镇桃江豪苑一期（权证号：桃房权证桃花江镇第710000986号）车库及地下室共计19间，均为车库与地下室，现已于2011年陆续出售完毕，未办理相关过户手续。本院向中国人寿保险公司桃江分公司、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。经本院调查桃江豪苑桃江万基物业管理有限公司了解到，桃江县万基房地产开发有限公司现在桃江豪苑小区无办公地点、无办公人员，且公司名下所有房屋均已出售，现无可供执行财产。2021年4月6日，本院对被执行人桃江县万基房地产开发有限公司法定代表人马海忠适用限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月23日，本院对被执行人桃江县万基房地产开发有限公司纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日，与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年8月23日止，应由被执行人桃江县万基房地产开发有限公司退还购房款158780元，案件执行费2282元。本院认为，本案被执行人桃江县万基房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年八月二十三日书记员  吴 霞
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881财保49号申请人:张某，女，汉族，住同江市。被申请人：陈某军，男，汉族，住同江市。被申请人：同江市某某房地产开发有限责任公司，住所地同江市西区通江街乡企局办公楼。法定代表人：陈某军，该公司经理。申请人张某于2021年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某军在中国工商银行股份有限公司佳木斯同江支行账号为0904××××7097的账户内存款200000元。申请人以其名下坐落在同江市西区,产权证号为黑（2019）同江市不动产权第0××0号，建筑面积195.66平方米房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某军在中国工商银行股份有限公司佳木斯同江支行账号为0904××××7097的账户内存款200000元。冻结期限为12个月。二、查封申请人张某名下坐落在同江市西区,产权证号为黑（2019）同江市不动产权第0××0号，建筑面积195.66平方米房产一套。查封期限为三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人张某垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邱洪玉二〇二一年八月二十日书记员  杨 侨
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执3589号申请执行人刁杨，男，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市江津区。被执行人四川汇润物流有限公司，住所地成都市新都区石木路太极兵天然饮用水交易中心。法定代表人刘昆。刁杨与四川汇润物流有限公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）75号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的16574.67元及利息，执行费148元。执行中，本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案（2020）75号仲裁裁决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  李双华执行员  张兆丰执行员  阚能辉二〇二一年八月二十四日书记员  谭 豪
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执2039号申请执行人成都市华泽木业有限公司，住所地成都市新都区新繁街道家具产业园列维士路419号。统一社会信用代码：91510114MA61T3DB8F。法定代表人詹建文，总经理。被执行人刘纯，女，1976年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人尹德金，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人成都市华泽木业有限公司申请执行刘纯、尹德金买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘纯、尹德金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市华泽木业有限公司于2021年5月17日向本院申请执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款1023.07元予以扣划，申请执行人依法受偿1023.07元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2551号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 孟铭原二〇二一年八月三十日书记员 刘荣状
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0703财保35号申请人：张才，男，汉族，1966年4月18日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市郫都区港通北三路269号5栋1号。法定代表人：虞文权，经理。申请人张才于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华东电气集团有限公司在华能内蒙古东部能源有限公司扎赉诺尔新能源发电分公司处的债权（工程款）中的3547.75元予以冻结。申请人张才以赵福佳、周琦名下所有的位于内蒙古自治区满洲里市住宅，房产证号00××23的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张才与被申请人四川华东电气集团有限公司因劳务合同纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川华东电气集团有限公司在华能内蒙古东部能源有限公司扎赉诺尔新能源发电分公司处的债权（工程款）中的3547.75元。冻结期限为3年。二、查封赵福佳、周琦名下所有的位于内蒙古自治区满洲里市住宅，房产证号00××23的房屋。案件申请费55元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 郑 英二〇二一年八月二十日书记员 张雅薇附：本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初5703号原告：榆林市电力检修有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高生军，系该公司经理。被告：榆神工业园区长天天然气有限公司，住所地：榆林市神府经济开发区榆神工业区清水工业园区。法定代表人：王英，系该公司经理。原告榆林市电力检修有限公司诉被告榆神工业园区长天天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告以被告已将债务履行完毕为由，于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系真实自愿的意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市电力检修有限公司撤回起诉。案件受理费2270元，由原告榆林市电力检修有限公司负担。审判员  李宝利二〇二一年八月二十日书记员  刘 蕾
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1251号申请执行人：周国盛，男，1996年3月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：宋玉玺，男，1997年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。周国盛与宋玉玺危险驾驶罪一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116刑初420号之一附带民事判决书已发生法律效力，法院判决：刑事附带民事诉讼被告宋玉玺赔偿附带民事诉讼原告人周国盛各项损失共计43744.42元，于本判决生效后十日内一次付清。因宋玉玺未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年5月8日依法立案执行。申请执行事项：赔偿周国盛各项损失共计43744.42元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 郭丰国二〇二一年八月十六日书记员 杨光桐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽0204民初8406号原告：大连煜民消毒服务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘恩华，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐振东，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：大连马家严选餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵振国。原告大连煜民消毒服务有限公司与被告大连马家严选餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，2021年8月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 卢 妍二〇二一年八月二十三日书记员 李芝莹
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初654号原告：边某，住灵丘县人。        委托诉讼代理人：赫某，灵丘县法律援助中心律师。        被告：大同市天维房地产开发有限公司。        法定代表人：张某，该公司负责人。        原告边某与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某及其委托诉讼代理人赫某、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2．判令被告退归原告购房款245432元，配套费15214元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告从被告大同市天维房地产开发有限公司购买住宅楼一套，双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房款245432元。所购楼房位于××府，合同签订后，被告一直未按合同履行，既不交付房屋也不退购房款，无奈，原告提起诉讼。        被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告主张的事实和诉讼请求。认为原告交纳的购房款以后再从王广的工程款中扣除。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日原告与被告大同市天维房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××区），楼房价款为245432元，原告当时将房款交给了大同市天维房地产开发有限公司售楼部，公司给原告出具了收据。同年5月6日原告又向被告大同市天维房地产开发有限公司售楼部交纳物业费、配套费15214元。        另查明，被告大同市天维房地产开发有限公司至今未取得国有土地使用证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。在与原告签订商品房买卖合同时，也未办理房屋初始登记，也未经过验收合格。        本院认为，被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。在庭审中被告同意返还原告交纳的购房款及物业费、配套费等，不违反法律规定，应予准许。        综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：        一、原告与被告于2016年5月6日签订的商品房买卖合同无效。        二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款245432元、物业及配套费15214元。        （限判决生效后30日内付清）        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2605元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    王胜二〇二一年八月十八日书记员    苗元丽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初6798号原告：杨树亮，男，1939年12月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：黄金新时代首饰销售（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码：91210213MA0XW3XT7U。原告杨树亮诉被告黄金新时代首饰销售（大连）有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告杨树亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告出资款本金50万元及利息（利息自2021年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月30日，原告与被告签订一份《合作协议》，协议中约定：原告和被告合作，乙方于2020年7月30日前实际缴付50万元作为出资金额。每月30日为分红日，合同到半年时，按当时乙方的出资金额50万元退还，已分红利按15万元计算。上述协议签订后，原告按照被告工作人员的指示，陆续打入大连鑫金达轮胎有限公司9万元、大连市步王木业有限公司9万元、大连市三和顺轮胎经销处2万元、大连合纵建材有限公司10万元、大连市君意百货10万元、大连旅大印象装饰工程有限公司10万元，共计50万元。按照合作协议的约定，合作期限已经于2021年1月30日到期，但是原告仍然没有收到被告的任何款项。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。被告黄金新时代首饰销售（大连）有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，案涉《合作协议》约定，因本协议发生纠纷或合作项目经营事宜发生纠纷由各合作人协议解决，协议不成的由店铺所在地法院处理。原告主张被告实际经营地为大连市沙河口区星海国际金融中心A座37楼，本院按照送达程序前往该地址送达，送达未果，在该地址未见被告。现无证据证明被告的实际经营地在大连市沙河口区，也无证据证明案涉协议约定的店铺所在地在大连市沙河口区，亦无证据证明被告的主要办事机构所在地在大连市沙河口区，且原告的住所地亦不在大连市沙河口区，故现无证据证明本院对本案有管辖权。被告登记的住所地为中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，故大连经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应由大连经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑文丹二〇二一年八月十六日书记员  于 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初12068号原告：湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司，住所地长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。负责人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：李丞铭，男，1995年11月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县。本院在审理原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司诉被告李丞铭追偿权纠纷一案中，原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。本案减半收取的受理费25元，由原告湖南铭泰企业管理咨询服务有限公司负担。审判员 王 牌二〇二一年八月二十五日书记员 旷豪才
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕01执异490号异议人（被执行人）：郭海忠，男,1958年2月24日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。申请执行人：皎天谋，男，1973年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：汉中鑫海玻璃制品有限公司，住所地陕西省汉中市城固县新世纪广场东侧。法定代表人：郭海忠。被执行人：郭斌，男，1983年1月12日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人：彭沙，男，1964年8月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王飞，男，1959年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：城固县鑫海房地产开发有限责任公司，住所地陕西省城固县博望镇朝阳路中段。法定代表人：魏克杰。申请执行人皎天谋与被执行人汉中鑫海玻璃制品有限公司（以下简称汉中鑫海玻璃公司）、郭海忠、郭斌、彭沙、王飞、城固县鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称城固鑫海房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院执行中，异议人郭海忠以本院作出的（2019）陕01执482号执行案件查封其养老金账户以及退伍军人补助费账户行为错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭海忠称，法院于2019年12月对异议人养老金邮政储蓄银行卡及退伍军人补助费银行卡冻结，影响到异议人的基本生活。法院执行标的是汉中鑫海玻璃公司的企业债务，现该公司已进入破产程序，法院完全可以将案件移送城固县法院参与破产财产分配。异议人虽是该笔债务的担保人之一，但因年老已无创造财富的能力。养老金和补助费是异议人一家人的唯一生活来源。法院的执行行为违反了《民事诉讼法》第二百四十三条关于给被执行人保留基本生活费的规定，请求法院解除对异议人养老金和退伍军人补助费账户的冻结，维护异议人的基本生活支出。本院查明，申请执行人皎天谋与被执行人汉中鑫海玻璃公司、郭海忠、郭斌、彭沙、王飞、城固鑫海房地产公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00071号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汉中鑫海玻璃公司、郭海忠、郭斌、彭沙、王飞、城固鑫海房地产公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人皎天谋向本院提出强制执行申请，本院依法立案受理。2019年2月26日，本院作出（2019）陕01执482号执行裁定书，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汉中鑫海玻璃制品有限公司、郭海忠、郭斌、彭沙、王飞、城固县鑫海房地产开发有限责任公司在各金融机构的存款人民币620万元，或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。本案审查中，异议人郭海忠提交：1.户名郭海忠，卡号62×××62，开户机构中国邮政储蓄银行城固县东环营业所，一本通交易明细显示该账户系养老金收取账户；2.卡号为2706032401109000841632的个人账户明细查询单，显示该账户系抚恤（优抚）金收取账户；3.汉中市城固县莲花街道办事处博雅社区居民委员会出具证明，证实郭海忠（公民身份号码）无其他收入，只享受60岁老人养老保险待遇。另查，本院执行实施中，通过执行查控系统对郭海忠名下中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款进行轮候查封，申请冻结金额为6095299.70元，实际控制金额为0元，中国邮政储蓄银行出具协助执行通知书（回执）对上述情况予以证实。经本院释明，郭海忠认可仅查封其名下中国邮政储蓄银行62×××62账户并请求对该账户予以解封。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据以上法律规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。本案中，执行实施部门对郭海忠名下中国邮政储蓄银行62×××62账户进行了轮候查封，虽郭海忠提交居民委员会出具证明等证实其除养老金外并无其他生活费收入，但其应向正式查封的法院提出异议，本院对其异议不予受理。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人郭海忠提出的执行异议申请。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 童 超审判员 宋 原审判员 苟卫民二〇二一年八月四日书记员 郑银萍
大石桥市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0882民初4023号原告：郭某1，女，1992年12月1日出生，辽宁省大石桥市。被告：郭某2（下称第一被告），男，1963年7月11日出生，住大石桥市,被告：侯某1（下称第二被告），男，1965年2月26日出生，汉族，住大石桥市。被告侯某2（下称第三被告），女，1962年2月26日出生，汉族，住大石桥市。被告：侯某3（下称第四被告），男，1986年10月29日出生，汉族，住大石桥市。被告：侯某4（下称第五被告），女，1978年11月16日出生，汉族，住大石桥市。本院受理了原告郭某1与被告郭某2、侯某4等人继承纠纷一案，依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。依法由审判员孙云鹏适用简易程序进行了审理。原告要求位于大石桥市里，面积55.22平方米房屋一处由其继承，被告同意调解处理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郭某2、侯某3、侯某4、侯某2、侯某1自愿放弃继承登记在郭某2名下与被继承人侯某某共有的位于大石桥市里，面积55.22平方米房屋一处，被告郭某2自愿将该房屋另一半产权赠与给原告郭某1，上述该房屋归原告郭某1继承并所有。二、案件受理费1450元（已减半收取），原告自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  孙云鹏二〇二一年八月十三日书记员  侯晓艳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初3260号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。        法定代表人：马某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。        委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。        被告：朱某，女，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        被告：和某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系朱某丈夫。        被告：孙某，男，汉族，教师。住甘肃省会宁县。        原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告朱某、和某、孙某借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告朱某、和某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某、和某向原告偿还贷款本金43441.50元，截至2021年7月22日结欠利息8145.64元，合计51587.14元；并按照逾期年利率9.074％支付2021年7月23日至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告孙某对以上本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年8月17日，被告朱某向原告处申请借新还旧贷款48000.00元。被告和某为朱某丈夫，承诺承担共同还款责任。被告孙某为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款／保证担保合同》，借款期限为2017年8月17日至2019年8月16日，借款年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要无果。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。        被告朱某辩称，借款属实，该笔借款是转贷，是其与丈夫和某共同借的，现在的意见是同意还款。        被告和某辩称，该笔借款属实，借款时其与妻子朱某一起去银行签字，现同意还款，希望原告在还款时间上给予宽限。        被告孙某未提出答辩，未到庭参加诉讼。        原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、联网核查身份证2份、身份证1份、户口本复印件1份，证明被告主体适格及身份关系；2、借款申请书2份、贷款承诺书3份、客户面谈记录3份、工资明细1份，证明被告朱某申请借款、被告孙某提供担保的事实；3、《个人借款／保证担保合同》、借款借据各1份，证明双方签订合同及借款事实；4、贷款发放通知单、复式记账凭证、结算账号各1份，证明原告将贷款发放到被告指定账户事实；5、贷款明细查询单及利息截图各1份，证明截至2021年7月22日拖欠本息51587.14元的事实；6、转贷调查报告一份，证明该笔借款系转贷事实。被告朱某、和某质证均无异议。        本院审查证据认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告朱某向原告会宁农商行申请中长期贷款48000.00元，被告和某为朱某丈夫，承诺承担共同还款责任。同日，双方签订《个人借款／保证担保合同》，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年8月17日至2019年8月16日，借期年利率为6.98％，逾期年利率为9.074％，被告孙某为该笔借款提供连带责任保证。合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务，借款到期后，被告向原告清偿部分借款本息，截至2021年7月22日拖欠本息51587.14元。原告于2021年8月3日诉至本院。        本院认为，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告朱某、孙某签订的《个人借款／保证担保合同》是当事人真实意思的表示，合同依法成立且生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告朱某发放了借款，被告朱某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告和某系朱某丈夫，对该笔借款知情，应当承担共同还款责任。被告孙某明知该借款为转贷，仍为该笔借款本息等提供连带责任保证，且在保证期间内，应当承担连带还款责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应当计算至本判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案合同约定的保证期间持续到民法典施行后，应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告朱某、和某于本判决生效后三十日内共同返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金43441.50元、截至2021年7月22日的利息8145.64元，合计51587.14元；并按照逾期年利率9.074％支付2021年7月23日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；        二、被告孙某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告朱某、和某追偿。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1090元，减半收取545元，由被告朱某、和某、孙某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    康亚萍二○二一年八月二十七日法官助理    韩菲菲书记员    周宝英
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1756号原告：杨名，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：文志虎，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。被告：赵爽，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。原告杨名与被告文志虎、赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨名、被告文志虎到庭参加了诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨名向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金35,000元，及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文志虎、赵爽因经营资金周转需要，于2020年5月10日在原告处借款35,000元，由两被告出具了欠条，双方约定一年内偿还。借款到期后，两被告拒不偿还该借款。被告文志虎辩称，他与赵爽出具欠条的事实属实，当初是原告替他们垫资，后来双方合伙开店，现在一直没有结算，他现在欠的数额没有35,000元了，具体欠多少要等双方结算后才清楚。被告赵爽未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，被告文志虎、赵爽在原告杨名处借款35,000元，两被告出具了欠条，约定一年内归还，未约定利息，后两被告一直未偿还该笔借款。本院认为，被告文志虎、赵爽向原告杨名借款，由被告文志虎、赵爽出具了欠条，双方之间形成了合法的借贷关系，被告应按约定承担清偿借款的义务。双方约定了还款期限，两被告应该按照约定的期限偿还借款。双方虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求两被告按照月利率1%的标准支付利息的主张，本院予以部分支持，两被告应按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告文志虎主张双方之间合伙开店，没有进行结算，具体欠款的数额不清楚的主张，双方之间形成的是合伙关系，本院不予支持，被告可另行主张权利。被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限文志虎、赵爽于本判决生效后三日内偿还杨名本金35,000元，并按年利率6%的标准支付2021年5月10日至实际清偿之日止的利息。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告文志虎、赵爽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇二一年八月三十一日代理书记员  刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之六十一被执行人：谢连荣，女，满族，1960年10月15日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢连荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢连荣在辽宁省农村信用联合社内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0402民初501号原告：杨培田，男，1967年1月18日出生，汉族，第四师七十团七连职工，住该团××号。被告：杜治卿，男，1963年12月10日出生，汉族，第四师七十团二连职工，住该连。原告杨培田与被告杜治卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告杨培田于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培田的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨培田撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨培田负担。审判员  常晓霞二〇二一年八月二十五日书记员  谢展雄
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初3969号原告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区。        法定代表人：贾某，董事长。        委托诉讼代理人：王某，上海市锦港律师事务所律师。        被告：上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区。        法定代表人：李某，董事长。        委托诉讼代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，山西北岳律师事务所律师。        原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司诉被告上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款221760.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《大同绿地新都会铂骊酒店幕墙改造工程合同》，合同编号：SXDTXDH01-HT-026补（一），是2016年3月10日原告与被告签订《大同绿地新都会7#甲级写字楼幕墙工程施工承包合同》（以下简称“原合同”）的补充协议，工程名称：大同绿地新都会7#甲级写字楼幕墙工程，工程地点：山西省大同市南环桥东南环路与文兴路交汇处御东新区3#地块。2019年3月21日竣工验收，2020年6月19日，由原告、被告与审价机构盖章确认《工程造价审定单》，工程结算完成，结算金额为233625.15元，扣除未做岩棉11864.69元，原告已经向被告出具全额发票，至今拖欠原告221760.46元未予支付。在原合同中，双方在合同价款与支付中明确约定“6.6剩余5％为工程保修金，在工程质量无问题的情况下，整体工程竣工验收合格之日起满二年后，无息支付5％的质保金”。本案中，工程结算已经完成，竣工验收也早已满二年，但被告至今尚有221760.46元未予支付。原告认为，原、被告之间的合同是有效合法的，原告依据合同已经履行全部合同义务，被告也应按照合同约定履行付款义务。请求支持原告诉求。        被告上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方就本案所涉工程签订幕墙工程施工承包合同，合同内容和结算金额无异议。但原告遗漏保温工程，导致本案所涉工程的业主方即大同欣宇皇冠酒店委托第三方完成保温工程，并花费工程款193062.8元，欣宇皇冠酒店要求被告承担该工程款，被告理应在向原告支付的工程款中扣除该费用，被告就本案所涉工程欠付原告工程款40562.35元。        经审理查明，2018年6月1日原、被告签订《大同绿地新都会铂骊酒店幕墙改造工程合同》，该工程于2019年3月21日竣工验收，原、被告双方均在《竣工报告》上盖章确认。双方于2020年6月19日完成结算，确定结算金额为233625.15元。2020年12月10日，经深圳市光华中空玻璃工程有限公司委托，第三方公司对该工程进行结算复审并出具《建设项目审核意见书》，确定工程质保金应扣除未做保温岩棉金额11864.69元。因被告至今未给付工程款项，原告催要未果，诉至本院。        本院认为，原、被告签订的《大同绿地新都会铂骊酒店幕墙改造工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的合同义务，现原告已按约完成案涉工程的建设，被告应及时支付工程款项，逾期不付，构成违约，应承担相应违约责任，向原告继续履行给付义务。被告认为原告施工时遗漏保温工程，应扣除委托第三方完成保温工程花费的工程款193062.8元，本院认为，案涉工程于2019年3月21日竣工验收，《竣工报告》中有“合同所包含工程项目均已完成”，“验收合格”的表述，原、被告双方均在《竣工报告》上盖章确认。2020年6月19日，该工程完成结算，根据原、被告与审价机构盖章确认的《工程造价审定单》，确定结算金额为233625.15元，而根据法律规定，承揽人交付工作成果后，定作人应当及时进行验收，对于工作成果不符合质量要求的情况，定作人应当在合理期限内提出质量异议，并及时通知承揽人。本案中，被告在工程验收时没有就工程质量问题提出异议，至竣工一年后工程结算时亦未要求原告承担工程质量不合格的违约责任，而是就工程完成情况及工程款金额予以确认，应当认定被告对案涉工程质量无异议，该承揽合同已实际履行完成，被告于诉讼期间再以工程项目遗漏为由主张减扣工程款，违反诚信原则。被告虽提供案涉工程的业主与第三方签订的《施工合同》，用以证明完成上述遗漏工程花费的款项，但该合同的签订日期为2021年6月30日，距案涉工程竣工已逾二年，不能证明该合同所涉及的工程项目与原、被告所签订合同涉及的施工范围内有重合，落款处也仅有第三方公司盖章及代表人签名，合同效力尚不明确，且该合同当事人双方为大同欣宇皇冠酒店与大同筑梦装饰公司，不属于本案主体之间的民事法律关系，故被告此项抗辩证据不足，本院不予采信。综上，原告主张被告支付工程款项的诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，本院予以认定支持。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十二条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向深圳市光华中空玻璃工程有限公司支付工程款221760.46元。        如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计2313元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    张文敬二〇二一年八月三十书记员    黄迪玲
河北省涉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0426执1096号关于执行王瑞兵罚金纠纷一案，本院于2021年8月11日立案执行，并于2021年8月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十四日
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1822民初844号原告：荥经县农村信用合作联社，住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西一段**。法定代表人：任琳，该社理事长。委托诉讼代理人：韩羽，四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓川，四川思朗律师事务所律师。被告：王怀建，男，生于1975年1月18日，汉族，住四川省荥经县。原告荥经县农村信用合作联社与被告王怀建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告荥经县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩羽到庭参加诉讼，被告王怀建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王怀建向原告偿还借款本金200,000.00元；二、依法判令被告王怀建向原告支付截止2021年4月8日利息、罚息6,122.43元，以及自2021年4月9日起至款清之日止的全部利息、罚息；三、依法判令被告王怀建承担原告为实现债权支出的律师费用6,655元；四、本案诉讼费等费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告王怀建与原告签订《个人借款合同》（合同编号：7417022017000463），约定：王怀建向原告借款200,000.00元，借期为2018年3月19日至2021年3月18日；用途为借新还旧；执行月利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮96%；逾期还款罚息为贷款利率上浮50%；按季度结息，结息日为每季度末月的20日，还款方式为任意还本法等。2018年3月19日，原告依约发放借款。被告在借款期限内应还利息56,635.83元，实还利息52,142.65元，拖欠利息4,493.18元，借款到期后，被告未归还本金，拖欠产生的罚息1,629.25元，被告合计拖欠利息6,122.43元（暂计至2021年4月8日）。现借款己经到期，被告未按约还本付息，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告王怀建未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告王怀建向原告荥经县农村信用合作联社申请个人借款。2018年3月19日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：7417022017000463），合同约定：借款额度为200,000.00元；借款期间自2018年3月19日至2021年3月18日；借款用途为借新还旧；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮96%；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季度结息，结息日为每季度末月的第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；双方还对借款的发放与支付、用款计划、还款、违约救济措施等内容进行了约定。当日，原告依约向被告发放借款200,000.00元。借款后，被告共计支付了原告利息52,142.65元，未归还借款本金。截至2021年4月8日，被告尚欠原告借款本金200,000.00元、利息6,122.43元（含罚息）。另查明，原告因本案诉讼支出律师费6,655.00元。以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《个人借款合同》、个人借款申请书、借款借据、拖欠利息明细表、《诉讼代理合同》、四川增值税普通发票及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告对借款事宜达成一致合意，并签订了《个人借款合同》，其行为是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定将借款发放给被告，被告理应按合同约定履行还本付息义务，但被告却未按合同约定全面履行还本付息义务，截至2021年4月8日尚欠原告借款本金200,000.00元及利息6,122.43元（含罚息）。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告向被告主张的律师费6,655.00元，因在借款合同中明确约定原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，该律师费已实际产生且金额未违反相关法律规定的标准，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、笫五百零九条第一款、笫六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条笫三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王怀建于本判决生效之日起十日内向原告荥经县农村信用合作联社支付借款本金200,000.00元及截至2021年4月8日的利息、罚息6,122.43元,并支付自2021年4月9日起至款项付清之日止按《个人借款合同》(合同编号:7417022017000463)约定利率计算的利息、罚息;二、被告王怀建于本判决生效之日起十日内向原告荥经县农村信用合作联社支付因实现债权而支出的律师费6,655.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.00元（原告已预交），由被告王怀建负担，在给付上述款项时一并给付原告荥经县农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李世香二〇二一年八月二十三日书记员  王 萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5615号原告：湖南铭赫建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村89号11栋B004。法定代表人：周道雄，总经理。委托诉讼代理人：张桂标，湖南上马律师事务所律师。被告：湖南恒楚建设集团有限公司，住所地长沙市高新技术开发区岳麓西大道2450号环创园A7栋601#。法定代表人：刘峥。原告湖南铭赫建材有限公司诉被告湖南恒楚建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南铭赫建材有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告湖南恒楚建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告湖南铭赫建材有限公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南铭赫建材有限公司撤回对被告湖南恒楚建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告湖南铭赫建材有限公司承担。审 判 员 李石江二〇二一年八月六日法官助理 王 悦书 记 员 邓嘉鑫
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0622执420号申请执行人祁某，男，1954年2月19日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人曹某，男，1956年12月2日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行申请执行人祁某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，被执行人曹某未履行生效判决确定的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹某在中国银行应县支行账号6217568100004261356的存款元。扣划至应县人民法院，开户银行：中国农业银行应县支行，账号：04857001040012884。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二一年八月三日书记员  高玺亚
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初2209号原告原告：刘居更，男，汉族，1954年5月14日出生，住孟州市大定办老人民医院文化局家属院**。被告被告：王国红，男，汉族，1968年5月21日出生，住孟州市龙湾巷**。被告：王秋梅，女，汉族，1969年12月8日出生，住孟州市龙湾巷**，系被告王国红妻子。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、要求二被告立即归还原告商砼款15000元及利息（利息自2021年2月6日起至借款还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘居更诉被告王国红、王秋梅买卖合同纠纷一案，本院2021年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘居更到庭参加了诉讼，被告王国红、王秋梅经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案查明事实和原告所诉一致。本院认为，欠款应当偿还。截止起诉之日，二被告欠原告15000元未还，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告归还15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王国红、王秋梅于本判决生效后三日内给付原告刘居更15000元；二、驳回原告刘居更的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告王国红、王秋梅承担。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二一年八月二十六日书记员  张 晴
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民辖终93号上诉人（原审被告）：杨某，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。        被上诉人（原审原告）：许某，男，1989年9月28日出生，汉族，住山西省芮城县。        上诉人杨某因与被上诉人许某公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2021）晋0830民初1857号民事裁定，向本院提起上诉。        上诉人杨某上诉称，本案上诉人杨某承运的货物是通过满帮平台接的单，订金、运费也是通过满帮平台进行结算，现在由于满帮平台发布的货物信息（花椒）与被上诉人托运的货物（花椒籽）并不一致，所以才导致承运货物至今未能交付托运人。为核实承运货物的所有人，上诉人曾多次联系满帮平台，但满帮平台至今也没有任何回复。因此，上诉人认为该纠纷系承运人、托运人与满帮平台之间的争议，依据《货物运输协议》8.7条约定，被上诉人应向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼。原审裁定明显错误，请求依法予以撤销，将本案交由江苏省南京市雨花台区人民法院进行审理。        被上诉人许某未向本院递交书面答辩意见。        本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，2021年6月7日，被上诉人许某通过运满满货运平台联系车辆从重庆江津市吴滩镇装16.57吨花椒籽运往山西省芮城县风陵渡，当时通过该货运平台与上诉人签订了货物运输协议，并约定了运费数额为每吨140元及付款方式（货到付款），在货物运至西安时，上诉人杨某以种种理由要挟被上诉人未达到目的，便将被上诉人价值29826元的货物直接运抵其家乡，拒不返还。现被上诉人许某作为原审原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令上诉人杨某立即赔偿被上诉人货款29826元。本案为公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输目的地为山西省芮城县风陵渡镇的地为山西省××县，芮城县人民法院作为运输目的地法院依法对本案享有管辖权。双方当事人通过满帮平台签订的《货物运输协议》第8.7约定：本协议未尽事宜，由双方协商解决……协商不成，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。如任一方与运满满产生纠纷或争议的，应向江苏省南京市雨花台区人民法院提起诉讼。在该合同条款中，上诉人与被上诉人并未就管辖法院达成合意，江苏省南京市雨花台区人民法院系运满满作为协议第三方就其与上诉人及被上诉人发生争议时的协议管辖法院，并非本案双方之间的管辖约定，对上诉人杨某与被上诉人许某之间的纠纷并无约束力。上诉人杨某上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    杨晓英审判员    王继春审判员    席少君二〇二一年八月三十日书记员    程林
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢243号申请执行人：刘洪界、王孝轩被执行人：赵延林本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2000年7月7日作出的（2000）延民初字第537号民事调解书执行赵延林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：木材款30185元、一般债务利息15217元、案件受理费1826.08元及迟延履行期间债务利息。申请执行人于2000年11月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，2009年12月2日，本案终结本次执行程序。2018年4月19日，本案恢复执行，冻结被执行人赵延林、赵延林妻子于凤珍工资收入后，再次终结本次执行程序。本案现已执行赵延林及赵延林妻子于凤珍工资收入合计137997.27元，其中，给付申请执行人案件受理费1826.08元、2000年11月29日申请执行人交纳的实际支出费用236.14元、木材款30185元、一般债务利息15217元、迟延履行期间债务利息88593.05元，交纳申请执行费1940元。至此，申请执行人刘洪界、王孝轩向本院申请执行的（2000）延民初字第537号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年八月二十六日书记员  孙 悦
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0824民初3395号 原告：王军，男，1985年4月5日出生，汉族，住靖边县对面，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张宏平，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：张小玲，女，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告王军与被告张宏平、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年7月21日，原告王军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王军撤诉处理。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告王军负担。 审  判  员    李金成                  二0二一年七月二十一日 书  记  员    李建鑫 1
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初830号原告：王琴，男，1974年5月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。山西省乡宁县西交口乡南西坡村02号，现住山西省乡宁县。        委托诉讼代理人：蔡桂珍，女，1977年10月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，山西省乡宁县西交口乡南西坡村02号，现住山西省乡宁县。系原告王琴之妻。        被告：冯玉龙，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，现住山西省乡宁县。        原告王琴与被告冯玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。审理中，原告王琴于2021年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人冯玉龙名下的银行存款、微信及支付宝账户内14250元。本院受理原告王琴的申请后，于2021年7月21日作出（2021）晋1029民初830号民事裁定：冻结被申请人冯玉龙名下的银行存款、微信及支付宝账户内存款14250元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人蔡桂珍到庭参加诉讼，被告冯玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还人民币14000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯玉龙于2020年1月9日向原告借款人民币14000元并出具了借条一张，双方约定有钱即还，至今被告分文未还，期间，原告曾多次向被告催付该笔借款，被告却以种种理由拖延不还，故原告特向贵院提起诉讼请求依法判决，以维护原告的合法权益。        被告冯玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        鉴于被告冯玉龙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院认定，被告书写的借条与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。        根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：        被告于2020年1月9日向原告借款人民币14000元并出具了借条一张，借条载明：“借条我冯玉龙今借到现金王琴14000元人民币，（壹万四千元正）冯玉龙2020年1月9日”。双方约定有钱即还，至今被告分文未还，期间原告曾多次向被告催付该笔借款，被告却以种种理由拖延不还。        本院认为：根据原告的当庭陈述和原告提供的被告书写的借条，能够足以证明被告欠原告借款14000元的事实。故原告主张被告归还14000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告冯玉龙于本判决生效之日起五日内归还原告王琴借款14000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费75元、申请费162．50元，共计237．50元（原告王琴已交纳），由被告冯玉龙负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。        审判员    韩建民二〇二一年八月五日书记员    杨丽