湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1850号上诉人（原审原告）：邹腾蛟，男，1984年8月6日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被上诉人(原审被告)：湖南省工业设备安装有限公司五分公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路16村41号。法定代表人：黄烟泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋珍良，女，1970年10月20日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：单超，男，1991年8月24日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡东县。上诉人邹腾蛟因与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司（以下简称工业设备安装公司）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。邹腾蛟上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405民初300号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院立案的时间是2021年3月4日，2021年4月20日开庭，可判决落款时间为2021年4月6日。一审程序违法，未经开庭就已判决驳回上诉人的诉讼请求；2、被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同，亦没有约定劳动期限。上诉人2019年5月3日入职公司信宜项目部施工员岗位工作，9月25日培训结束后到射洪项目部仓管岗位，10月9日该项目经理周江生通知上诉人回公司等通知，告知上诉人公司安排上诉人承包劳务班组，因此，上诉人离开项目部等候公司安排。项目部以公司未给予上诉人任何解除劳动关系的口头或书面通知。一审判决以被上诉人提供的一份《终止（解除）劳动合同证明书》，就认定用人部位向上诉人下达了书面解除劳动关系的通知，系认定事实不清，证据不足；3、上诉人2019年10月9日按照项目部经理周江生的安排回公司待岗，离开项目部，但未被通知解除劳动关系，是在2020年7月30日因长期待岗没有收入与公司黄烟泉、蒋珍良联系，才得知被解除劳动关系，本案没有过仲裁时效。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。工业设备安装公司辩称，上诉人于2019年10月9日离开岗位，2019年10月12日，被上诉人告知其解除了劳动合同，上诉人与被上诉人的劳动合同关系解除时间系2019年10月12日。上诉人于2021年1月4日才向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹腾蛟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补发拖欠工资1000元。（2019年9月25日到11月份工资薪酬标准6000元）；2、请求依法判决被告支付申请人自2019年5月3日起至2019年9月25日止没签订劳动合同的双倍工资乘以二倍，扣除已发工资还应补发给原告27000元。（2019年5月3号到9月约定工资为9000元）；3、请求依法判决被告支付申请人经济赔偿金9000元，解除原告与被告之间的劳动关系；4、请求依法判决被告支付申请人养老保险金5个月乘以1000，共计5000元。一审法院认定事实：原告邹腾蛟受被告工业设备安装公司聘用并于2019年5月3日被派遣到被告公司信宜项目部担任施工员，约定试用期三个月，工资9000元／月。同年9月4日至9月25日，原告回到被告公司机关材料部门进行培训，培训期间工资为5000元／月。9月25日被告安排原告去射洪项目部仓管岗位负责材料电商平台担任出入库管理员，仓管岗位约定工资6000元／月。2019年10月8被告及下属项目部以原告试用期表现不合格，工作态度有问题等事由解除了与原告聘用劳动关系，并于当月12日下达书面解除劳动合同证明书。2021年1月4日原告就本案争议向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2021年1月18日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出衡珠劳人仲不受字［2021］第1号不予受理通知书，原告对该仲裁裁决不服，于2020年3月4日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原告邹腾蛟申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，如已过时效，其诉讼请求应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条又规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，被告工业设备安装公司已经于2019年10月8日解除了与原告邹腾蛟的聘用劳动合同，并于当月12日下达了书面解除劳动合同通知书，且随后与原告再无聘用劳动关系和发放薪酬的行为。另查明，被告未拖欠原告聘用期间的任何工资，且被告的解除行为是企业用人自主权的重要内容，不违反法律、行政法规和国家政策，其实际履行超过一个月后，原告即应实际知晓被解除劳动关系的事由，原告邹腾蛟未在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，其又不能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由的法定情形，故对被告提出原告邹腾蛟申请劳动仲裁已经超过仲裁时效的抗辩理由，法院予以采信，依法应当驳回原告邹腾蛟的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2010）12号）第三条的规定，判决：驳回原告邹腾蛟的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了两份证据。证据一、住院证明，拟证实上诉人2020年9月份因受伤住院，无法进行仲裁，时效中断，不可抗力，未超过时效；证据二、招投标、投诉材料，拟证实被上诉人一直不给上诉人安排工作，上诉人一直在找被上诉人协商，本案没有过时效。被上诉人提交了一份工资发放表截图，拟证实发放上诉人的工资月份，从而佐证与上诉人劳动合同关系结束时间。被上诉人对上诉人提交的证据认为，其对证据一的真实性、关联性均有异议，认为上诉人在申请劳动仲裁时就知道超过诉讼时效；对证据二的关联性有异议，与该案没有关联。上诉人对被上诉人提交的证据认为，该份证据不能证明被上诉人给其发了工资，与本案没有关联性，也不能达到其证明目的。对上诉人提交的证据，本院认为证据一虽可证明上诉人受伤住院的事实，但其住院期间可委托代理人代为申请仲裁，故对证据一的证明目的，本院不予采信；证据二可证实上诉人一直向被上诉人主张权利，诉讼时效中断，故对上诉人提交的证据二的证明效力，本院予以确认。对被上诉人提交的证据，本院认为，上诉人认可工资发放到2019年10月份，故其从被上诉人未发放工资开始就应当知道其权利被侵害，双方劳动合同关系已于2019年10月份解除。故对被上诉人提交证据的证明目的，本院予以采信。经审理查明：上诉人邹腾蛟受被上诉人工业设备安装公司聘用并于2019年5月3日被派遣到被上诉人公司信宜项目部担任施工员，约定试用期三个月，工资9000元／月。同年9月4日至9月25日，上诉人回到被上诉人公司机关材料部门进行培训，培训期间工资为6000元／月。9月25日，被上诉人安排上诉人去射洪项目部仓管岗位负责材料电商平台担任出入库管理员，仓管岗位约定工资6000元／月。2019年10月8日，被上诉人及下属项目部以上诉人试用期表现不合格，工作态度有问题等事由于当月12日下达解除劳动合同证明书，该解除劳动合同证明书未书面送达上诉人。2021年1月4日，上诉人就本案争议向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2021年1月18日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出衡珠劳人仲不受字［2021］第1号不予受理通知书，上诉人对该仲裁裁决不服，于2021年3月4日向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为一、关于上诉人申请劳动仲裁是否已过仲裁时效的问题。被上诉人一审提交的终止（解除）劳动合同证明书虽未书面送达上诉人，但上诉人认可工资发放到2019年10月份，故其从被上诉人未发放工资开始就应当知道其权利被侵害，本院以被上诉人下达的终止（解除）劳动合同证明书上的时间确定双方劳动合同关系解除时间为2019年10月12日。2019年12月27日、2020年11月24日，上诉人分别向被上诉人公司的蒋主任及安装公司纪委宾部长发送微信要求恢复工作，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，上诉人向被上诉人主张权利，仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。上诉人于2021年1月4日申请劳动仲裁，没有过诉讼时效。故上诉人主张其申请劳动仲裁未过仲裁时效的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被上诉人是否应向上诉人支付欠发工资的问题。上诉人主张被上诉人9月份欠发工资1000元，被上诉人辩称9月份上诉人在培训，双方口头约定工资为5000元/月，故不存在欠发情形。因9月25日被上诉人安排上诉人去射洪项目部仓管岗位负责材料电商平台并担任出入库管理员，约定工资6000元/月，但9月份被上诉人只发放上诉人工资5000元，被上诉人虽辩称双方对9月份工资为5000元口头进行了约定，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人主张被上诉人欠发其9月份工资1000元的上诉请求，符合事实，本院予以支持。三、关于被上诉人是否应向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济赔偿金的问题。上诉人于2019年5月3日入职被上诉人公司，双方于2019年9月25日才签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故上诉人要求被上诉人支付其2019年6月3日至2019年9月24日未签订劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于上诉人仅要求被上诉人支付27000元，系对自身权利的放弃，本院予以支持。2019年9月25日，被上诉人安排上诉人去射洪项目部仓管岗位负责材料电商平台并担任出入库管理员，仓管岗位约定工资6000元／月。2019年10月12日，被上诉人下达的终止（解除）劳动合同证明书未书面送达上诉人，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，被上诉人应向上诉人支付经济赔偿金6000元。故上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金9000元，本院予以部分支持。四、关于被上诉人是否应为上诉人补缴养老保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”故社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职责范畴，不属于人民法院劳动争议受案范围。故上诉人请求被上诉人为其补缴养老保险的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。五、关于一审程序是否存在违法的问题。上诉人上诉称本劳动争议案于2021年3月4日在一审法院立案，4月20日开庭，4月6日就下达了法律文书，一审法院未听取上诉人的申辩与说明就已经决定驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。经核实，一审于2021年4月20日已对本案进行开庭审理，一审判决实际作出的时间为2021年4月29日，上诉人收到的法律文书落款时间为2021年4月9日，系笔误。故上诉人主张一审程序违法的上诉请求，不符合事实，本院不予支持。综上所述，邹腾蛟的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405民初300号民事判决；二、确认上诉人邹腾蛟与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司的劳动关系解除；三、被上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司自判决生效之日起十日内支付上诉人邹腾蛟欠发工资1000元；四、被上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司自判决生效之日起十日内支付上诉人邹腾蛟双倍工资差额27000元；五、被上诉人湖南省工业设备安装有限公司五分公司自判决生效之日起十日内支付上诉人邹腾蛟经济赔偿金6000元；六、驳回上诉人邹腾蛟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 吴雪峰审 判 员 周文慧审 判 员 邱翼龙二〇二一年八月二十四日法官助理 肖琳芳书 记 员 宋耀芳