wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0210民初3316号原告:芜湖市亮堂物业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇北陶村，统一社会信用代码91340221559242510T。法定代表人：宋晓莲，董事长。委托诉讼代理人：王次山，该公司项目经理。被告:强小三，男，1975年2月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市湾沚区。被告:周明兰，女，1974年8月23日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖市亮堂物业有限公司（以下简称“亮堂物业公司”）与被告强小三、周明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮堂物业公司的委托诉讼代理人王次山到庭参加了诉讼，被告强小三、周明兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮堂物业公司向本院提出诉讼请求：1,判令被告支付原告物业费1220元；2,判令被告支付原告滞纳金122元，3,判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的芜湖县9栋1单元601室的业主。2018年1月19日，芜湖县和嘉中央城小区业主委员会代表全体业主与原告签订了关于芜湖县物业管理的委托合同，为期一年，2018年1月29日至2019年1月19日止。合同约定原告在提供物业服务的同时，按照建筑面积收取物业管理费用；高层为0.65元／月平方米（电梯轮耗费：2层0.15元／月平方米；3层0.25元／月平方米；4层以上0.35元／月平方米），住宅为0.5元／月平方米，商铺为1.5元／月平方米。在原告全面履行物业管理委托合同，完成合同规定的各项物业管理工作的同时，被告却从2018年1月起一直未交纳过住宅房的物业管理费。虽经原告多次催促仍然没有结果，其长期拖欠物业费的行为已经严重影响到原告各项物业管理工作的正常开展。根据《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》等相关法律及双方约定，原告为维护自身合法权益，保证小区物业管理工作的正常开展，维护经营秩序，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告未作答辩，也未向本院提供证据。本院经庭审审查认为：原告所举证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：两被告系原告所管理的芜湖县9栋1单元601室的业主。2018年1月19日，芜湖县和嘉中央城业主委员会与原告签订了“芜湖县和嘉中央城小区物业服务合同”，合同期限自2018年1月29日起至2019年1月19日止。合同第十六条规定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，并由物企按照合同约定向物业业主或物业使用人收取，具体标准如下：高层物业费为0.65元／月平方米（电梯轮耗费：2层0.15元／月平方米；3层0.25元／月平方米；4层以上0.35元／月平方米），多层住宅0.5元／月平方米；商铺1.5元／月平方米。合同第二十七条规定，业主或物业使用人违反本合同，未按时足额交纳物业费的，应按3％每日标准向乙方（原告）支付违约金。庭审时原告变更了违约金请求，要求被告以实际欠款数为基数，从2019年1月1日起，按银行同期贷款利率向原告承担违约金。合同还规定了服务内容、质量、标准等内容。2019年1月20日，原告与该小区业主委员会再次签订内容相同物业服务合同，期限也是一年。上述合同签订后，原告全面履行了物业服务合同，但被告没有按照合同规定交纳物业费。原告于2019年5月30日在被告的住处粘贴了书面的催缴物业通知，然，被告仍未交纳物业费。故原告诉至本院。本院认为，芜湖县和嘉中央城业主委员会与原告签订的“芜湖县和嘉中央城小区物业服务合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。该合同对芜湖县全体业主具有约束力。原告依据合同约定为该小区提供物业服务，履行了合同义务。被告在接受原告服务后，没有交纳物业费应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业费与法有据，应予支持。庭审中，原告主动放弃违约金的诉讼请求，这是原告对自己权利行使的处分权，不违反法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又没有书面提出异议或提交相关证据，应视其自愿放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权。对此，被告应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告强小三、周明兰于本判决生效后十日内给付原告芜湖市亮堂物业有限公司物业服务费1220元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 滕永龙二〇二一年八月三十日法官助理 张思敏书 记 员 崔慧琴附：原告举证：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格适格；2、原告与芜湖县嘉和中央城小区签订的物业服务合同（复印件），证明双方的合同关系成立。3、芜湖县湾沚镇嘉和中央城小区业委会说明（复印件），证明原告的物业服务受到好评。4、欠物业费详单（复印件），证明被告欠费情况，5、催缴物业费通知（复印件），证明原告向被告催缴物业费的情况。二、本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事从一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初219号原告：湖南鹏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园路89号。法定代表人：王小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳大海，男，1971年3月21日出生，住四川省盐亭县，系湖南鹏达房地产开发有限公司员工。被告：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦）。法定代表人：熊智勇，该公司执行董事兼总经理。被告：怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。负责人：银志远。被告：怀化嘉丰源置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（顺天国际1509号）。法定代表人：陈果，该公司总经理。原告湖南鹏达房地产开发有限公司与被告怀化市城市建设投资有限公司、怀化市自然资源和规划局、怀化嘉丰源置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告湖南鹏达房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南鹏达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 ×××窗体底端审 判 长 杨代绪审 判 员 刘士平审 判 员 黄丽霞二〇二一年八月六日法官助理 颜利华书 记 员 张宝珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4339号原告：肖各田，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖各田与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月26日立案。现原告肖各田因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖各田自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖各田撤诉。案件受理费25元，由原告肖各田负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4339号原告：肖各田，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖各田与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月26日立案。现原告肖各田因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖各田自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖各田撤诉。案件受理费25元，由原告肖各田负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0283民初4264号原告（案外人）：侯青海，男，1988年3月11日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：景宝安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：刘玉红，女，1963年4月2日生，汉族，住迁安市。被告（被执行人）：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段，统一社会信用代码：91130283743436323U。法定代表人：燕克江，该公司经理。原告侯青海与被告刘玉红、迁安市馨苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案。本院于2021年7月29日立案后，依法公开进行了审理。侯青海向本院提出诉讼请求：1、中止执行迁安市房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玉红与被告馨苑房地产民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6399号之二民事执行裁定书，查封了馨苑房地产在迁安市所有在建楼房及土地，后唐山市中级人民法院于2020年8月7日作出（2017）冀02执6399号之六续封的执行裁定书。其中包括原告所有的迁安市。原告购买案涉房屋的过程如下：2014年1月份，重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字集团”）承建了馨苑房地产开发的迁安市紫御瀚城小区建设工程项目。后因馨苑房地产欠付天字集团有限公司的建筑工程款及工人工资。为维护社会稳定，解决馨苑房地产拖欠天字集团农民工工资问题，2015年11月14日，馨苑房地产与天字集团签订《协议书》，以部分在建房产抵顶天字集团部分工程款。天字集团获得抵账房后，为获得资金解决农民工工资问题将获得的抵账房对外公开销售。2017年12月18日，原告自实际施工班组负责人黄大鹏手中购买了案涉房屋，并于当日将购房款42万元全部给付给黄大鹏。2018年1月28日，原告与开发方馨苑房地产补签订了《紫御瀚城内部认购协议》，馨苑房地产为原告出具了收取购房款的收据。综上所述，案涉房屋系馨苑房地产抵顶给天字集团用于支付农民工的工资，天字集团基于工程款优先受偿权早已获得了案涉房屋。法院事后查封案涉房屋的行为侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案在审理过程中经被告刘玉红申请已对案涉房产解除查封，原被告争议的诉讼基础事实已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告侯青海的起诉。原告预交案件受理费7600元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王志健人民陪审员  田纪强人民陪审员  张秀伟二〇二一年八月十二日法官 助理  孟令会书 记 员  翟立然
甘肃省卓尼县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）甘3022执140号仝育林、王风岐：申请执行人仝育林与被执行人王风岐民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年7月31日作出（2019）甘3022民初336号民事调解书。该调解书生效后，因王风岐未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月4日仝育林向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日向王风岐送达了执行通知书，2021年8月26日王风岐履行案款12000元，执行费80元，共计12080元。同日，仝育林领走案款12000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 ：王建荣二〇二一年八月二十七日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执恢20号申请执行人：包有中,男,汉族,1976年11月8日出生,无业,住新疆和布克赛尔县查核特综合开发区。被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司，统一社会信用代码9123038255613440X5，住所黑龙江省鸡西市密山镇新农村。法定代表人：王淑珍，该公司经理。申请执行人包有中与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限产品责任纠纷一案，本院做出的（2019）兵10民再12号民事判决书已经发生法律效力。2021年5月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失66000元，一审案件受理费1450元，公告费500元，共计：67950元。执行过程中，1、本院依法向被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司名下银行存款、不动产登记、证券信息、收益类保险、工商登记、车辆登记等信息，未发现其有财产线索。3、2021年8月13日，本院依法委托密山市人民法院协助查询被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司登记信息、股东信息、各股东出资情况,未发现被执行人有可供执行财产线索。4、2021年8月26日，本院依法对申请执行人进行书面约谈，向其告知案件执行情况，申请执行人同意对此案终结本次执行程序。5、至今，被执行人密山市兴盛农夫产品购销有限公司需向申请执行人赔偿经济损失66000元，一审案件受理费1450元，公告费500元，共计：67950元。本院已依法对被执行人限制消费。综上，被执行人包有中暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年八月二十六日书记员  任俊洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执恢723号申请执行人：张国波，男，1971年7月15日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：陈志勇，该公司董事长。申请执行人张国波与被执行人沭阳亿瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月16日立案恢复执行,案件标的为263700.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。我院依法对被执行人沭阳亿瑞置业有限公司所有的位于沭阳县××西侧××南侧、××＃101房屋予以查封。经申请人申请，我院依法对被执行人沭阳亿瑞置业有限公司所有的位于沭阳县××西侧××南侧、××＃101房屋予以公开拍卖。在拍卖过程中，被执行人沭阳亿瑞置业有限公司提出其不能清偿到期债务，申请预重整。根据《中华人民共和国破产法》第二条、第八条之规定，本院已依法审查，并于2021年4月14日立案受理，案号为（2021）苏1322破申8号。综上，本案依法中止执行，被执行人沭阳亿瑞置业有限公司名下财产暂不宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、待预重整审查结束后，视情况是否应继续执行。如需继续执行，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  刘盼盼审判员  宋岩峰审判员  姜 山二〇二一年八月十七日书记员  解香香
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2828号申请执行人江苏一环集团有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路518号，统一社会信用代码913202822503091153。法定代表人：杭浩宗，该公司董事长。被执行人灵宝鸿鑫矿业有限责任公司，住所地河南省灵宝市故县镇河西村，统一社会信用代码914112827678410670。法定代表人：陈义东，该公司总经理。江苏一环集团有限公司与灵宝鸿鑫矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初8862号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解：一、双方确认鸿鑫公司结欠一环公司款3436000元，该款由鸿鑫公司于2020年11月20日前支付1436000元，并由宜兴市人民法院直接从鸿鑫公司的账户中扣划，余款2000000元由鸿鑫公司于2021年5月31日前、2021年9月30日前各支付1000000元。二、一环公司放弃其他诉讼请求。三、一环公司收到款1436000元后应于2020年11月23日前向宜兴市人民法院申请解除对鸿鑫公司财产的保全措施；并分别于2020年11月30日前、2021年6月15日前、2021年10月15日前各开具金额4236000元、1000000元、1000000元的工程类增值税专用发票给鸿鑫公司。四、案件受理费减半收取18858元，财产保全费5000元，两项合计23858元，由一环公司负担11929元，由鸿鑫公司负担11929元。该款已由一环公司垫付，鸿鑫公司于2021年9月30日前将款11929元直接付给一环公司。五、如鸿鑫公司未按约给付，则鸿鑫公司应支付一环公司利息（以鸿鑫公司3436000元中实际未履行的部分为基数，自2020年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），且一环公司有权就鸿鑫公司上述债务中未履行的部分、诉讼费11929元及利息一并提前申请执行。因被告未能按法律文书规定履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案执行。本院在执行过程中，当事人达成执行和解，该协议需要长期履行。申请执行人于2021年8月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)苏0282执2828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月六日书记员  许 超
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执9107号之一申请执行人徐守金，男，1976年4月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。被执行人深圳蓝海创新实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码91440300311811839Q。法定代表人范威流。申请执行人徐守金与被执行人深圳蓝海创新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初9864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币34062.02元及利息等，本院于2021年5月7日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）粤0307民初9864号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉审判员  袁海强审判员  舒 敏二〇二一年八月二十四日书记员  张相锐
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初8314号     原告：林大法，男，1950年12月26日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。       被告：梁剑军，男，1976年1月31日出生，汉族，住温岭市。       原告林大法与被告梁剑军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理。原告诉请：判令被告梁剑军偿还原告借款330000元，并支付自2021年6月1日起按月利率1％标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告梁剑军曾陆续向原告林大法借款，2021年6月1日，双方经结算，被告梁剑军共向原告借款330000元，并出具借条一份，约定月利率1％。该款经原告催讨未果。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告梁剑军于本判决生效之日起十日内返还原告林大法330000元，并支付自2021年6月1日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取3179.50元，由被告梁剑军负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年八月十三日     代书记员熊俏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初3025号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：肖丹，男，汉族，1987年10月6日出生，住湖南省衡阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告肖丹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告肖丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1．请求判令被告肖丹偿还原告信用卡欠款本金24971.74元，信用卡欠款利息30367.38元、费用1889.99元，合计57229.11元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2．被告肖丹承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3．被告承担本案的全部诉讼费等。被告肖丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月31日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为43×××81），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金24971.74元，利息30367.38元、费用1889.99元，合计57229.11元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金24971.74元，利息30367.38元、费用1889.99元，合计57229.11元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告肖丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年八月二十七日法官助理 罗 娜书 记 员 万 亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0322民初5606号原告：邵继斌，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：李永军，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李景闪（系李永军女儿），女，1993年1月1日出生，汉族，住沛县。原告邵继斌与被告李永军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继斌的委托诉讼代理人李楠、被告李永军的其委托诉讼代理人李景闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵继斌向本院提出诉讼请求：事实及理由：、一、判令被告给付原告工资10000元；二、诉讼法由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告跟随被告在内蒙古呼和浩特回民区青少年生态园南侧内蒙古建筑职业技术学院二号搂工地的打工。2018年11月18日之前的工资结算后，被告尚欠工资10000元，欠条出具后，经多次催要，被告至今未支付。李永军辩称，已经不欠原告工资了，结算并出具欠条后，当日通过微信给原告转款1000元，2018年11月18日被告向原告微信转款1000元，2018年12月6日公司拨款打给原告12000元，2018年12月10日原告将多出的4000元微信转账给被告，即2018年所欠的10000元已支付完毕。2019年原告在内蒙古打工工资4000元，2019年1月29日原告向被告微信转款500元，2019年1月30日被告向原告微信转款500元，2019年2月3日被告向原告微信转款3000元，即2019年的工资也已全部付清，不欠原告工资，不应再支付。且原被告之间是合伙关系，不是雇佣关系，因双方工作量不同，被告才向原告出具了欠条。经审理查明，2018年3月，原告跟随被告在内蒙古呼和浩特回民区青少年生态园南侧内蒙古建筑职业技术学院二号楼工地打工。2018年10月18日经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条今欠邱继斌工资款壹万元正（10000.00）李永军2018.1.18号。出具欠条当日被告通过微信给原告转账1000元，2018年11月18日被告通过微信向原告转款1000元，2018年12月6日公司拨款打给原告12000元，2018年12月10日原告将4000元通过微信转账给被告。2019年1月29日被告向原告微信转款500元，2019年1月30日被告向原告微信转款500元，2019年2月3日被告微信向原告转款3000元。2019年10月，李永军、李景旋诉邵继斌、许继为、山西广宇建筑劳务服务有限公司、山西建筑工程集团有限公司、内蒙古建筑职业技术学院承揽合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4752号民事判决书，判决驳回李永军、李景旋的诉讼请求。李永军、李景旋不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，经（2021）内01民终127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案中，李永军认可与邵继斌之间存在劳务合同关系。本院认为，在（2019）内0103民初4752号案件中，李永军认可与邵继斌之间存在劳务合同关系，现李永军称是为诉讼才称与邵继斌存在雇佣关系，实际双方系合伙关系，但邵继斌不认可与李永军系合伙关系，认可双方之间存在雇佣关系，结合李永军出具的欠条内容为工资款及禁止反言原则，李永军与邵继斌应为雇佣关系。2018年10月18日经结算后，李永军向邵继斌出具了欠工资款10000元的欠条，出具欠条后，2018年10月18日被告通过微信向原告转款1000元，2018年11月18日被告通过微信向原告转款1000元，2018年12月6日公司拨款打给原告12000元，扣除2018年12月10日原告通过微信转款给被告4000元后，邵继斌持有10000元。因此，李永军、邵继斌结算后尚欠的工资款10000元已经支付完毕，对邵继斌要求李永军支付10000元工资款的诉讼请求，本院不予支持。邵继斌辩称2018年10月18日被告通过微信向原告转款1000元是路费，2018年11月18日被告通过微信向原告转款1000元是生活费，不应计入工资，因被告不认可，邵继斌没有提供该款不应计入工资的证据，被告向原告转款时，双方已对工资结算完毕，对邵继斌的该主张，本院不予采信。邵继斌称收到公司拨付的12000元，转给了被告8000元，但被告认可收到4000元，邵继斌没有提供转款8000元的证据，本院不予采信。邵继斌称另外4000元，替邵继斌给了刘高全2000元生活费、刘冯全2000元买手机（刘冯全妈妈在工地做饭的工资），因收到公司转款时，李永军与邵继斌已对工资结算完毕，邵继斌没有提供证据证明向刘高全、刘冯全支付的款项经过李永军同意，李永军对此也不认可，因此，对邵继斌主张4000元系替李永军支付的主张，本院不予采信。邵继斌称2018年双方结算后，又跟随李永军打工，替李永军催要欠款、拆除模具等，李永军尚欠其40000元的工资，因双方没有结算，李永军也不认可，因此，对邵继斌的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告邵继斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇二一年八月二十八日书记员  唐珍珍
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初527号原告：赖世松，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：龙光进，松溪县通达法律服务所法律工作者。被告：艾世忠，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。委托诉讼代理人：艾倩茹（系艾世忠之女），女，1989年5月8日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。原告赖世松与被告艾世忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世松及其委托诉讼代理人龙光进，被告艾世忠的委托诉讼代理人艾倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖世松向本院提出诉讼请求：判令艾世忠归还赖世松借款30000元。事实与理由：2015年11月16日，艾世忠以急需资金周转为由向赖世松提出借款。赖世松考虑到朋友及原有的亲戚关系，通过银行自助终端转账30000元到艾世忠提供的银行账户。后艾世忠到境外做生意，一直未归还借款。2021年4月，艾世忠回到家乡，赖世松要求其归还借款时，艾世忠以没有向赖世松出具借条为由拒绝归还借款。艾世忠辩称，2015年11月16日，赖世松向艾世忠购买大桂花树100棵左右，面积约400平方米，双方约定价格30000元，一次性付清，价款支付之后桂花树归赖世松所有。艾世忠没有向赖世松借款，本案属于买卖合同关系；无论属于买卖合同纠纷还是借款合同纠纷，本案已经超过诉讼时效。双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：赖世松与艾世忠的前妻系堂姐弟关系。2015年11月16日，赖世松从其账号62×××78的中国农业银行账户通过自助终端转账30000元至艾世忠账号62×××10的银行账户。2021年5月10日，赖世松以微信方式联系艾世忠，发送文字及语音信息要求艾世忠归还借款30000元，艾世忠以该笔款项是赖世松向其购买桂花树，对赖世松的陈述不予认可。2021年6月3日，赖世松以双方存在民间借贷关系，艾世忠未归还借款为由诉至本院。上述事实有双方当事人在法庭上的陈述及赖世松提交的银行转账凭证、艾世忠提供的微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于：1.赖世松转账给艾世忠的款项，是借款还是买卖的货款；2.赖世松的起诉是否超过诉讼时效。对于双方争议的第1个焦点，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案赖世松主张与艾世忠之间是借贷关系，提供了中国农业银行转账凭证，证明其在2015年11月16日向艾世忠转款30000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在赖世松提供金融机构的转账凭证证明向艾世忠给付了30000元后，艾世忠抗辩双方系买卖合同关系，应由艾世忠对其主张提供证据证明。艾世忠提供的桂花树照片、租田协议、田租收据仅能证明艾世忠有种植桂花树，该证据不能证实与赖世松之间存在买卖桂花树的事实。同样，艾世忠提供的微信语音通话记录仅能证实与赖世松就该笔款项的性质、来源各自陈述意见，不能证实双方存在买卖合同关系。综上，赖世松提交证据证明其向艾世忠出借款项30000元，完成了基本的举证责任，艾世忠抗辩收取的款项为货款缺乏证据证明。本院对赖世松与艾世忠之间的借贷关系予以确认。对于双方争议的第2个焦点，本院分析如下：赖世松在与艾世忠之间无书面借款合同或借条证实双方关于借期、利息等事项的约定，但双方在微信语音通话时，赖世松发送给艾世忠的语音中赖世松自述借款给艾世忠借期为一年，这么多年也没催要过。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”第二款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中艾世忠于2015年11月16日收到赖世松30000元,赖世松并未提供证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向艾世忠主张权利,要求艾世忠返还借款。即使按照赖世松在庭审过程中的陈述,其于2016年有向艾世忠催要还款,但其未能提供2016年之后向艾世忠主张权利的证据。2016年至赖世松2021年5月10日向艾世忠主张还款以及赖世松到本院立案之日均已超过法律规定的三年诉讼时效期间。本案中赖世松未提供证据证明诉讼时效期间存在中止、中断的情形,其怠于行使权利,应承担相应的不利后果,故对于艾世忠提出诉讼时效届满不履行义务的抗辩,予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告赖世松的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赖世松负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 吴丽芳二〇二一年八月四日法官助理 王永兴书 记 员 曹晋娟本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日直超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初1442号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢。委托诉讼代理人：张靖，浙江稻普融资担保有限公司员工，代理权限为特别授权；委托诉讼代理人：陈振兴，浙江稻普融资担保有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈慧，女，1991年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：于朋，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称原告）与被告陈慧、于朋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付款本金39095.66元;2、判令两被告支付原告违约金自垫付日次日2019年1月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止);3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月,被告陈慧因购买现代朗动牌轿车（型号：北京现代牌BH7162HAV）未能一次性付款,与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》,约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款,贷款总额人民币78264.55元(含透支手续费),同时约定了担保及违约等事宜。被告于朋作为共同还款人在合同上签字，自愿承担共同还款责任。2017年7月,被告陈慧与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,贷款总额人民币78264.55元(含透支手续费),分36期,同时约定了抵押登记等事项。被告陈慧在成功办理按揭贷款后拖延还款,原告分别于2019年1月25日代偿人民币8507.9元、2019年5月24日代偿人民币9637.39元、2019年9月25日代偿人民币9644.62元、2020年1月21日代偿人民币4350元、2020年2月22日代偿人民币3262.5元、2020年4月23日代偿人民币9720.78元、2020年8月25日代偿人民币7472.47元、被告于2019年7月29日偿还2000元、于2019年7月29日偿还500元，原告合计代偿50095.66元。后原告多次向两被告催讨代偿款、承担违约责任未果,现原告诉至法院,请求法院支持原告诉讼请求。两被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月22日,原告作为甲方、两被告作为乙方(被告陈慧为购车人、被告于朋为共同还款人/配偶)、稻普汽车服务集团股份有限公司作为丙方,三方共同签订《信用卡透支担保服务合同》,约定被告陈慧因购买现代朗动牌轿车,拟向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行办理信用卡透支业务用以支付剩余购车款及车辆保险;原告为该透支债务提供担保;如因被告未按时偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的,按24%年息按日计付违约金。2017年7月27日,中国工商银行杭州羊坝头支行与被告陈慧、于朋签订了《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》,双方主要约定内容为:被告陈慧为债务人,被告于朋为共同债务人;透支金额为66000元;分期还款期数为36期,每期一个月;透支利息、复利、违约金等费用按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定执行;应支付的手续费为6164.55元;债权人累计三期无法全额受偿的,有权要求债务人立即偿还全部债务;两被告以北京现代牌BH7162HAV车辆为该债务提供抵押担保。后因两被告未按期支付透支款,原告于2019年1月25日代偿8507.9元、2019年5月24日代偿9637.39元、2019年9月25日代偿9644.62元、2020年1月21日代偿4350元、2020年2月22日代偿3262.5元、2020年4月23日代偿9720.78元、2020年8月25日代偿7472.47元。原告合计代偿52595.66元。被告陈慧于2019年7月29日归还2000元、2019年7月29日归还500元，2021年5月14日归还5000元，2021年6月30日归还3000元,2021年7月27日归还3000元，共计归还13500元。以上事实,有原告陈述及原告提供的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹卡透支分期付款/抵押合同》、清偿证明等予以证明,本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》系各方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效,各方应当遵照履行。原告基于为被告陈慧的银行贷款承担担保责任,并为其代偿银行信用卡透支本息,被告陈慧作为借款人理应予以归还,并应按约支付违约金，但双方对违约金的约定应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》关于利息司法保护上限的规定予以偿还，即2020年8月19日前按约定的月利率2%计算，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告于朋作为共同还款人,应对上述债务承担共同还款责任。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈慧、于朋于本判决生效后十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款39095.66元及违约金(2020年8月20日之前的违约金以本金39095.66元为基数,按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的违约金以本金39095.66元为基数按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，计算至本金全部还清之日止);二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，由被告陈慧、于朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  张小芳人民陪审员  邱卫平二〇二一年八月二十四日书 记 员  何 芬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1589号申请保全人：颜景奎，男，1965年1月15日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被保全人：王玉峰，男，1975年1月6日出生，汉族，住济南市章丘区。颜景奎诉王玉峰买卖合同纠纷一案，申请保全人颜景奎于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人王玉峰银行存款1.7万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人颜景奎提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，颜景奎诉王玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日作出（2021）鲁0114民初7862号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人王玉峰银行存款1.7万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年八月二十六日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢587号申请执行人郎秀春与被执行人刘振新、王闫明、王闫欣、文虎、常雪峰借款合同纠纷一案，申请执行人郎秀春依据已经发生法律效力的本院（2017）吉2401民初5642号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘振新、王闫明、王闫欣、文虎、常雪峰履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月22日立案。在执行过程中，被执行人刘振新主动向申请执行人郎秀春偿还4763元，现申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，郎秀春向本院申请执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初1535号原告:大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：吴秀艳，女，该社职员。被告：严起庄，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社与被告严起庄信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。大田县农村信用合作联社于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县农村信用合作联社以本案被告已结清欠款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由大田县农村信用合作联社负担。审判员  乐庆才二〇二一年八月九日书记员  范书海附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2285号原告：杜梅珍，女，1971年6月21日生，汉族，住河津市。法定代理人:曹若飞，男，汉族，1991年12月26日生，住河津市。被告：曹世荣，男，汉族，1965年3月26日生，住河津市。原告杜梅珍与被告曹世荣离婚纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告杜梅珍于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼权利的权利。原告杜梅珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜梅珍撤回起诉。案件受理费1900元，由原告杜梅珍负担。审判员  李彦民二〇二一年八月四日书记员郭梦楠
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执2075号申请人：戴修扬，女，1976年05月08日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：冯昀，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：刘明，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行戴修扬与冯昀、刘明借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况如下：（一）查明被执行人仅有零星存款，已被其他案件网络冻结。（二）查明被执行人无房屋登记信息（三）查明被执行人无车辆登记信息。（四）查明被执行人无公司持有股票(股权)三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查询财产信息，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关干话用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)皖1502执2075号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  马从军审判员  杨 冰二〇二一年八月二十七日书记员  花豫洁附本案适用法律条文最高人民法院关干话用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事裁定书（2021）陕0403民初1772号原告：马旭涛，男，1992年9月27日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，公民身份号码：61043XXXX20927061X。被告：崔明星，男，1994年11月6日生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX411061533。原告马旭涛与被告崔明星民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马旭涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马旭涛的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马旭涛撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由原告马旭涛负担。                                   审 判 员   贾青素                              二○二一年八月二十四日                                法官助理   王  乐                                                            书 记 员   徐泽华1
四川省广安市广安区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1602执2224号申请执行人：广安市雷迪思科技有限责任公司，住所地广安市广安区环溪二路376-378号。法定代表人：雷启强。被执行人：广安中诚房地产开发有限公司，住所地广安市广安区凌云巷43号附6号。法定代表人：涂秀平。本院依据广安市中级人民法院做出的(2021)川16民终484号民事判决书/民事调解书，于2021年7月13日受理了广安市雷迪思科技有限责任公司申请执行广安中诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人广安中诚房地产开发有限公司应向申请人广安市雷迪思科技有限责任公司支付441291.00元及利息。现被执行人广安中诚房地产开发有限公司已将(2021)川16民终484号民事判决书/民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2021)川1602执2224号案件就此执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年八月五日
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执586号申请人：何平姬、陈娥、陈亚昭被执行人：黄汉平申请执行人何平姬、陈娥、陈亚昭与被执行人黄汉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年06月03日决定立案执行，该案于2021年08月31日执行完毕，现已结案。二〇二一年八月三十一日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2830号原告：环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社。住所地：甘肃省庆阳市环县法定代表人：张某某，男，汉族，1972年5月28日出生，甘肃省环县人。系该社理事长。被告：张某某，男，身份信息不详。被告：李某某，女，身份信息不详。原告环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社与被告张某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由环县高庙湾村农村产业发展资金专业合作社负担。审 判 员 杨生辉二〇二一年八月十日法官助理 马翠萍书 记 员 王 豆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更290号罪犯姚宇辉，男，1986年6月8日出生于原湖南省邵东县，汉族，大专文化，无业，投劳前住原邵东县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一五年十二月二十九日作出(2015)邵中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人姚宇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年1月18日被交付执行，刑期自2014年8月11日起至2024年8月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二一年八月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯姚宇辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚宇辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯姚宇辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚宇辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯姚宇辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚宇辉减刑五个月，刑期至2024年3月10日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5125号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人杨冬霞，女，1983年12月22日出生，住包头市东河区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨冬霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3513号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款166875.761元、一审案件受理费1819元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3513号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5492号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人厉德红，女，1953年04月16日出生，住合肥市庐阳区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人厉德红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4129号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款394313.891元、一审案件受理费3607元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4129号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初8326号原告：王庆英，女，1956年11月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：孙丹，女，1988年11月16日出生，满族，住所吉林省延吉市北山街。被告：冯春玉，男，1979年8月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市友谊路。被告：王荣，女，1980年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市友谊路。原告王庆英诉被告冯春玉、王荣不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆英的委托诉讼代理人孙丹，被告冯春玉到庭参加诉讼。被告王荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆英华向本院提出诉讼请求：一、要求冯春玉、王荣立即返还8578元及违约金（以8578元为基数，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费、保全费，由冯春玉、王荣负担。事实与理由：冯春玉是王庆英的业务员，其背着王庆英，将客户结账的货款截留。王庆英知道后立即让冯春玉偿还，冯春玉当时说已经花掉，并于2015年5月31日向王庆英出具欠条，承诺10日内还清，但至今尚未偿还。经多次催促还款，冯春玉以种种借口推拖，后向王庆英出具包括另案借款在内的共计23,000元的欠条，承诺所有款项于2021年2月12日之前还清，过期不还，按原始条的日期以2分月利息计算，如果按时未还款，可以找其妻子王荣代还。但冯春玉至今未按约定还款，其行为构成违约，应按照欠条约定的计算方式支付违约金。冯春玉与王荣是夫妻关系，王荣对上述款项予以追认并承诺偿还，故冯春玉与王荣应对上述债务承担连带责任。冯春玉辩称，王庆英起诉的内容属实，同意还款，但无法一次性偿还。王荣未作答辩。本院经审理查明：2014年至2015年期间，冯春玉在王庆英经营的酒类经销部从事业务员工作。在此期间，冯春玉占用王庆英的货款8578元（420元+1666元+6396元+96元），并于2015年5月31日，向王庆英出具欠条。因未能返还上述款项，冯春玉重新向王庆英出具欠条，并承诺于2021年2月12日前全部还清，如逾期按原始欠条的日期以月利率2%计付利息。现冯春玉至今未能返还上述款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条证明，本院予以确认。王庆英提供的微信聊天记录，其内容无法证明王荣对涉案款项进行追认的事实，故本院不予以采信。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国民法总则》等相关规定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冯春玉在工作过程中将收取的货款未向王庆英交付，且针对该款项向王庆英出具了欠条，冯春玉亦在该欠条上签字表示确认。冯春玉占用王庆英的货款，使王庆英遭受损失，冯春玉亦从中受益，构成不当得利。王庆英虽然主张支付违约金，但其实质系因冯春玉占用涉案款项对其造成的资金损失，冯春玉出具欠条时亦载明愿意承担相应的利息。故冯春玉应向王庆英返还不当得利款8578元，并支付利息（以8578元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；王庆英以冯春玉与王荣为夫妻关系，且王荣已对涉案款项予以确认为由，要求王荣共同承担责任。因王庆英未能举证证明王荣已对涉案款项予以确认，且该款项系用于冯春玉与王荣婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营的事实，故本院对王庆英的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯春玉于本判决发生法律效力后立即向原告王庆英返还8578元，并支付利息（以8578元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王庆英的其他诉讼请求。如果冯春玉未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告冯春玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年八月十九日书记员  郭志伟
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1433号之二被执行人：洪霞，女，满族，1987年01月14日生，住兴隆台区。关于申请执行人与被执行人洪霞服务合同纠纷一案，本院于2021年07月02日冻结了被执行人洪霞在xxxx账户内余额人民币14606.86元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人洪霞在中国银行xxxx账户内存款人民币14606.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年八月十日书记员  钱青华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5082号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人刘平，女，1964年06月28日出生，住北京市丰台区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3455号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款664479.783元、一审案件受理费5222元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3455号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执2289号王齐富、王浪、姜盛、郭孝峰：关于申请执行人王齐富与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产1205652.77元退赔给210名受害人。申请执行人王齐富向本院申请退赔1191.62元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2021年6月30日立案执行，现已退赔申请执行人王齐富1191.62元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对王齐富的退赔款1191.62元执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十三日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执恢233号申请执行人:成利，女，生于1980年7月15日，汉族，阳城县人。被执行人：刘刚，男，生于1985年5月4日，汉族，住高平市龙渠社区。申请执行人成利与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人成利的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初142号民事判决书，于2021年8月30日执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2204号高明利：申请人高明利与被申请人陈林林财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5517号民事裁定书已经发生法律效力。申请人高明利向本院书面申请对被申请人陈林林名下5000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人陈林林在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人陈林林名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人陈林林无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月十二日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终113号上诉人（原审被告）：开平卓开投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省开平市。执行事务合伙人：山西卓融投资有限公司。上诉人（原审被告）：山西卓融投资有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：雷淑俊。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：温千旭，山西彼岸律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王知博，山西彼岸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西信托股份有限公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：刘叔肄。委托诉讼代理人：高博，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴胜峰，广东俊发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。住所地：广东省开平市长沙区。负责人：张馨文。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。上诉人开平卓开投资合伙企业（有限合伙）、山西卓融投资有限公司、山西信托股份有限公司因与被上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人破产撤销权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2019)粤0783民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院(2019)粤0783民初2040号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人开平卓开投资合伙企业（有限合伙）、山西卓融投资有限公司、山西信托股份有限公司共同预交的二审案件受理费190843.42元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年八月十二日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初3514号原告：杨某，男，1981年5月16日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：於某，女，1984年5月9日生，汉族，住灵宝市。原告杨某与被告於某婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告於某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告彩礼68000元及转账11760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原、被告经人介绍相识。同年5月中旬，原告通过媒人给付被告彩礼68000元。自××××年××月22日起，被告经常以倒账为由要求原告转账，原告基于双方感情，多次通过微信、支付宝等方式给原告转账共计11760元。同年6月24日，双方举行结婚仪式，并共同生活一个多月。被告至今不愿与原告办理结婚登记，且因原告不再转账而冷战。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告於某未到庭，本院在庭前向其所做调查笔录时，其明确表示不同意退还彩礼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、证人王某、张某出具的证明、微信转账记录及微信聊天记录各一份。本院依职权对被告於某所做调查笔录一份。因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。原告对本院依职权所做的调查笔录真实性无异议，但认为被告於某陈述的事实部分不属实。本院认为，原告提交的以及本院依职权调取的相关证据，能够反映案件的相关事实，予以综合分析认定。经审理查明：原告杨某与被告於某于2020年3月经媒人介绍相识。同年6月24日双方举行了结婚仪式。原告给付被告结婚彩礼68000元。被告於某育有一女，婚后於某带着女儿与原告杨某一起共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月至11月间，原告还通过微信多次给被告转账共计8600元。2020年11月，被告於某以原告不管其和女儿为由，双方产生矛盾，被告於某带女儿回娘家生活。原告要求被告退还彩礼未果，引起原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解未能进行。本院认为：原告杨某与被告於某于××××年××月举行了结婚仪式,但一直未办理结婚登记手续,双方共同生活时间较短，现原告杨某要求被告於某返还彩礼68000元的合理部分，本院予以支持，考虑到原被告双方举行了结婚仪式，且有共同生活的实际情况，被告於某应返还原告彩礼40000元为宜。关于原告要求被告返还借款11760元的意见，因其并未提交证据证明双方之间存在民间借贷的合意，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告於某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼40000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告杨某负担400元，由被告於某负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二一年八月三十日书记员 田佳佳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：的账户信息原告一ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名的账户信息原告二ⅩⅩⅩ接收银行账号（银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）开户行全称开户名注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执673号之一申请执行人：曾艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：任礼刚，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初835号民事调解书，受理了申请执行人曾艳与被执行人任礼刚修理合同纠纷一案，申请执行金额为42040元及利息、垫付的案件受理费612元。另外，被执行人任礼刚还应承担本案的执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人任礼刚现在嘉州监狱服刑，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人任礼刚名下的财产，未查询到被执行人任礼刚名下有可供执行的财产。三、了解到被执行人任礼刚位于叙永县的房屋即将拆迁，但目前房屋拆迁时间未确定，暂不具备执行条件。本院于2021年8月4日向叙永县正东镇人民政府送达《协助执行通知书》，冻结了被执行人任礼刚名下待领取的拆迁补偿款。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人任礼刚户籍地干部群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人任礼刚可供执行的财产。五、已向被执行人任礼刚发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人曾艳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人任礼刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曾艳在指定期限内不能向本院提供被执行人任礼刚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明但暂不具备执行条件的被执行人任礼刚的待领拆迁补偿款外，暂未发现被执行人任礼刚有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0524执673号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云审 判 员  邱崇选审 判 员  杨 洋二〇二一年八月九日法官助理  班 学书 记 员  李 伟
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0921执633号之五申请执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：卿某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的汉阴县人民法院作出的（2021）陕0921民初494号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人卿某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9391c56329e5e209@wx.tenpay.com账户内存款人民币10478.00元。本裁定立即执行。审判员  唐志刚二〇二一年八月十九日书记员  吴凯希
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初7006号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:钟波，女，女，1986年3月13日出生，汉族，住，系该公司法务。被告：何友强，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）诉被告何友强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告何友强经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2432元，违约金200元，共计2632元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业的业主，物业面积为123.8㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳物业管理费从2014年9月1日至2015年7月31日，2017年8月1日至2017年8月31日,2018年1月1日至2018年3月5日三个时间段的物业管理费用人民币2432元的物业管理费共计2432元，违约金200元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告何友强未予答辩。本院经审理认定如下案件事实：被告何友强系所有权人，房屋为电梯房，建筑面积123.81㎡。2014年3月1日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日。被告未缴纳2017年8月1日至2017年8月31日物业管理费173元（123.81㎡×1.4/月/㎡）、2018年1月1日至2018年3月5日物业管理费364元（123.81㎡×1.4/月/㎡÷30天×63天），共计537元，超过部分本院不予支持。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书确认的事实，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、整改工作汇报、宁乡市玉潭镇花明社区居民委员会证明、短信催收信息、系统电子缴费信息及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案外人湖南中核置业有限公司签订的《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。原告未提交被告收房时间，物业费以不动产权证登记日即2016年12月6日为起算点，被告尚欠2017年8月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年3月5日两个时间段的物业费共537元。鉴于原告在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费376元（537元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何友强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费376元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担21元，由被告何友强负担4元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十五日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1293号申请保全人吉林恒鑫融资担保有限公司与被保全人延边皓龙商贸有限公司之间追偿权纠纷一案，申请保全人吉林恒鑫融资担保有限公司向本院提出担保物置换保全申请，要求冻结申请保全担保人张爱辉名下房屋产籍。本院依据（2020）吉2401民初3909号之二民事裁定实施保全措施，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月十三日
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1112民初854号原告：彭远明，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：晋琴，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。原告彭远明与被告晋琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。周远东向本院提出诉讼请求：判令晋琴向彭远明付清赊欠的猪肉款15,100元。双方当事人一致同意在本民事调解书中不再叙述事实和理由。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告晋琴于2021年10月10日前向原告彭远明支付猪肉款15,100元；二、案件受理费178元，减半收取计89元，由被告晋琴负担（此款于2021年10月10日前由被告晋琴向原告彭远明支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王利群二〇二一年八月十七日书记员  张雨濛四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 调 解 书(2021)川1112民初854号原告：彭远明，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：晋琴，女，1990年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。原告彭远明与被告晋琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。周远东向本院提出诉讼请求：判令晋琴向彭远明付清赊欠的猪肉款15,100元。双方当事人一致同意在本民事调解书中不再叙述事实和理由。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告晋琴于2021年10月10日前向原告彭远明支付猪肉款15,100元；二、案件受理费178元，减半收取计89元，由被告晋琴负担（此款于2021年10月10日前由被告晋琴向原告彭远明支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王利群二〇二一年八月十七日书记员  张雨濛
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1124执1027号本院执行的李某某申请执行孙某某、李某、李某1、李某某1、李某某2继承纠纷一案【2021黑1124民特343号民事裁定书】已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请人已接收执行款3490.66元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年八月二十三日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更187号罪犯胡军平，男，1974年2月2日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，农民，投劳前住湖南省邵东市。现在湖南省邵阳监狱服刑。原湖南省邵东县人民法院于二○一八年十一月六日作出（2018）湘0521刑初549号刑事判决，认定被告人胡军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2018年12月10日交付执行，刑期至2022年3月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年八月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡军平在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡军平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡军平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡军平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯胡军平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡军平减去有期徒刑六个月，刑期至2021年9月10日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2569号原告：杜含，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：孟宪博（又名孟博），男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告杜含与被告孟宪博民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告杜含于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜含的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜含撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杜含负担。审判员  辛耀云二〇二一年八月三日书记员  张福帅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执184号之四申请执行人：高某某，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人：万某，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。被执行人：庆阳市某某房地产开发有限责任公司。住所地，甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：万某，系该公司董事长。本院在执行高某某与万某、庆阳市某某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，本案审理阶段作出的（2018）陕0831民初969号之一民事裁定书查封了庆阳市某某房地产开发有限责任公司位于庆阳市西峰区XX道X侧X号商住楼XXX商铺、XXX号商铺，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、庆阳市西峰区XX道X侧X号商住楼XXX商铺、XXX号商铺。二、上述房产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  高胜云二〇二一年八月三十日书记员  王 佳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢462号单淑琴、长春市包装装璜二厂、李美丽：本院执行的申请执行人单淑琴与被执行人长春市包装装璜二厂、李美丽确认调解协议执行一案，在执行过程中，被执行人长春市包装装璜二厂、李美丽已给付2300元，现申请执行人单淑琴向法院提出申请结案。现本院作出（2018）吉0105民特17号民事裁定书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2018）吉0105民特17号民事裁定书执行完毕。二〇二一年八月十六日
四川省乐山市五通桥区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1112执270号张莉莉、唐源：张莉莉与唐源民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金11,024.00元、利息（利息以借款本金11,024.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日起计算至借款付清时止）、执行费65.00元。经本院执行，划拨被执行人唐源银行存款和网络资金合计11,089.00元，扣除执行费后余款11,024.00元支付予张莉莉。张莉莉自愿放弃利息。至此，张莉莉向本院申请执行的(2021)川1112执270号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1403执1858号被执行人：魏海军，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省虞城县。追缴魏海军罚金、违法所得一案，商丘市睢阳区人民法院作出的(2021)豫1403刑初385号刑事判决书。判决书主要内容：一、被告人魏海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2021年10月6日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）；二、被告人魏海军盗窃被害人吕超背包一个及七包香烟；盗窃被害人蔡珂黑色小米牌W3手机一部。以上被盗的财物继续追缴退赔给各被害人。判决书生效后，被告人魏海军未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年6月16日移送立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月16日，向被执人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年6月17日、6月18日、7月14日、8月5日、8月25日，通过执行络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查明,被执行人魏海军无证券、无股权、无房产、无车辆，有零星存款,通过执行系统予以冻结。三、本院于2021年6月30日到商丘市不动产登记中心、住房公积金登管理中心查询了魏海军的土地、房产、住房公积金信息，魏海军名下无房产、土地、住房公积金信息名下无房产、土地、住房公积金信息，因疫情，无法进行现场调查。四、2021年8月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、通过执行系统关联查询，被执行人魏海军没有作为申请人和被执行人的案件。本案执行标的魏海军罚金1000元、盗窃被害人吕超背包一个及七包香烟；盗窃被害人蔡珂黑色小米牌W3手机一部。以上被盗的财物继续追缴退赔给各被害人，未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的事项，依法应当强制执行，但被执行人的义务是否能够履行，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1403刑初385号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。被执行人魏海军负有继续履行的义务。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。审判长  王青田审判员  龚建华审判员  何瑞卿二〇二一年八月二十八日书记员  谢海英
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初6831号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行。负责人：杨友副，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：蒋小寒，女。被告：黄国兵，男。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告蒋小寒、黄国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告于2021年8月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉。案件受理费170元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担。审判员  刘春松二〇二一年八月十九日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0823执756号申请执行人：赵立兴（曾用名赵立新）,男,1945年2月11日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。被执行人：岳安均,男,1963年1月3日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。赵立兴与岳安均民间借贷纠纷一案，申请执行人赵立兴依据（2019）川0823民初374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人岳安均偿还借款本金90000.00元及自2014年1月30日起以借款本金40000.00元为基数按月息2％支付资金利息至付清之日止，承担诉讼费1025.00元。本院于2021年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵立兴与被执行人岳安均于2021年8月24日自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2021)川0823执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  何 雷审判员  罗 海二〇二一年八月二十四日书记员  张明月
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2265号申请执行人：苗召伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：周建平，山东烟泰光远律师事务所律师。被执行人：中航长江建设工程有限公司莱州分公司，住所地山东省莱州市文昌北1009号（园林管理处北）。负责人：王景章。被执行人：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：张海友,男,1972年12月23日出生,汉族,户籍所在地浙江省洞头县。申请执行人苗召伟与被执行人张海友、中航长江建设工程有限公司莱州分公司、中航长江建设工程有限公司（2020）鲁06民终4254号提供劳务者受害责任纠纷一案，苗召伟持生效的法律文书向本院申请执行。申请执行人请求：(1)被执行人张海友于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人苗召伟医疗费、误工费、护理费、完全护理依赖护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1781957.69元,并由被执行人中航长江建设工程有限公司莱州分公司承担连带赔偿责任,被执行人中航长江建设工程有限公司莱州分公司管理的财产不足以承担的,由被执行人中航长江建设工程有限公司承担。(2)被执行人应支付的案件受理费17389元。(3)被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月15日立案执行,执行经过如下：1、本院于2021年3月18日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心、车辆管理部门未查询到被执行人名下不动产、车辆。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行或移送破产审查。5、上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：(1)被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、完全护理依赖护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1781957.69元。(2)案件受理费17389元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二一年八月十六日书记员  宋修琳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执异66号案外人：霍雷，男，1973年5月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：吉林新基管业科技有限公司（原名为长春新基管业有限公司），住所长春市二道区宜良路1280号。法定代表人：刘宇恒，总经理。委托代理人：任傅慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被执行人：乾安县德建房地产开发有限公司，住所吉林省乾安县德建街。法定代表人：王战武，经理。本院在执行申请执行人吉林新基管业科技有限公司与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件中，案外人霍雷对本院查封被执行人乾安县德建房地产开发有限公司名下坐落于乾安镇德建街德建家园3号楼住宅4单元502室，不动产权证号：吉（2020）乾安县不动产权第XXX号，建筑面积为82.65平方米房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍雷称，2011年6月30日，案外人与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司之间签订了一份《德建家园住宅楼买卖合同》，约定将乾安县德建房地产开发有限公司的乾安县乾安镇德建街德建家园3号楼住宅4单元502室，面积83平方米住宅出卖给案外人。案外人以全款方式交付了购房款，装修并且已经实际入住此楼（现已居住10年）。现因申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，法院将案涉房屋作为执行标的。现案外人认为，法院对案涉房屋进行执行查封是错误的，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提出异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。申请执行人吉林新基管业科技有限公司称，案外人提出的证据不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件。房屋在办理产权登记前所有权归属于开发商，申请执行人申请查封被执行人的财产合法，请求法院驳回其执行异议申请。被执行人乾安县德建房地产开发有限公司经本院依法通知未参加询问，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明，本院于2017年2月27日受理了原告长春新基管业有限公司与被告乾安县德建房地产开发有限公司、第三人高晓东买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日作出（2017）吉0105民初563号民事判决书，判决：“一、乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付长春新基管业有限公司货款55688.28及违约金16706.48元。二、驳回长春新基管业有限公司其他诉讼请求。”长春新基管业有限公司不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉01民终5044号民事判决书，判决：“一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初563号民事判决；二、被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付长春新基管业有限公司货款310452.59元及违约金（以310452.59元为基数，从2015年12月31日起至拖欠货款全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，总数不超过93135.78元）；三、驳回上诉人长春新基管业有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，乾安县德建房地产开发有限公司未按生效法律文书履行给付义务，吉林新基管业科技有限公司申请执行，本院于2018年1月26日立案执行，案号为（2018）吉0105执153号。2020年11月4日恢复执行，案号为（2020）吉0105执恢348号，并于同年12月3日在乾安县不动产登记中心查封了案涉房屋。另，王战武系乾安县德建房地产开发有限公司法定代表人。再查明，案外人霍雷为证明自己的主张还向本院提交了以下证据，证据一：德建家园住宅楼买卖合同复印件一份；证据二：德建家园的入住费账单复印件一份、维修基金复印件一份；证据三：2014年至2015年的物业费收据复印件一份、2016年10月25日至2017年4月10日的供热费收据复印件一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理登记。”第一，证据一载明霍雷（买方）与德建家园（卖方）于2011年6月30日签订《德建家园住宅楼买卖合同》，双方在该合同第一条约定：“买方认购德建家园3号楼1单元5层西（左右门或东西门），面积约为83m2，单价元/m2，总房款元。”双方未对房屋单价、房屋总价款进行约定，缺少合同成立的主要条款。此外，《德建家园住宅楼买卖合同》卖方落款处加盖的印章名称为“乾安县德建家园合同专用章”。从名称上判断，乾安县德建家园与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司并非同一法律主体。另，证据一为复印件，申请执行人吉林新基管业科技有限公司对该证据的真实性有异议，本院亦无法认定证据一为真实。故本院无法认定案外人霍雷与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。第二，案外人霍雷主张自己一次性付清房款，但未提供相应证据予以证明，故本院无法案外人认定霍磊已支付全部价款。因案外人的异议请求只要不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的任意一项，其异议请求就无法成立，本院对于霍磊是否实际占有使用案涉房屋、是否非因自身原因未办理登记等事实不予审查。综上所述，案外人霍雷的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（三）项的规定，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人霍雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  吴文娟人民陪审员  沈 洪二〇二一年八月十六日书 记 员  高树博