西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书             (2021)陕0113民初6947号原告：莫志平，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，公民身份号码：33062XXXX806110013。委托诉讼代理人：安征伟，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉馨，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：西安宏业广告文化传播有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7973。法定代表人：孟建辉，具体职务不详。被告：李宁，男，1972年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX203297637。委托诉讼代理人：张蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。原告莫志平与被告李宁、西安宏业广告文化传播有限责任公司（以下简称“宏业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告莫志平的委托诉讼代理人安征伟、被告李宁的委托诉讼代理人张蔚鹏到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告莫志平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间签订的《承包合同》；2.判令被告向原告返还已付合同款项100万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息78506.94元（自2019年4月10日开始计算，暂计至2020年11月25日，之后计算至被告实际付清之日止）；3.第二被告对上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原、被告双方签订《承包合同》，约定被告将长安区XX镇XX村XX组土地五亩、附着物（果树）及房屋六间（两院原农户毛浓立和席明艳的房屋），带两小间瓦房承包给原告使用；承包期限为2019年1月1日至2060年12月31日；土地、房屋承包费用和树某某赔偿费用总计170万元，合同签订后支付100万元，余款70万元于2019年12月31日前付清。房屋交付时间为2019年4月10日前。原告在合同签订后按照合同约定向被告支付了100万元，但被告以种种理由一直未向原告交付房屋，后期原告经了解得知，由于政府对案涉土地所在终南山管制，合同约定的土地及房屋实际已不能交付，原告合同目的实际已无法实现。而后，原告多次向被告主张解除合同并返还已付合同款项，第二被告李宁表示同意但一直未归还合同款项。原告在向被告支付款项时，是按照被告公司及大股东李宁的指示，将100万元付至了李宁的私人账户，因此，被告宏业公司在经济往来中存在与股东李宁之间发生财务混同的客观事实，该种损害公司利益的行为亦严重损害了原告的合法权益，因此，被告李宁应对被告宏业公司的债务向原告承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告宏业公司未到庭，亦未提交证据。被告李宁辩称，1.原告和第一被告签订合同系双方真实意思表示，不违反法律，合同真实有效。被告在合同生效后将案涉土地及地上房屋、树某某一并交付给原告，原告有权在流转土地上依法进行农林养殖等经济活动，根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方长安区XX镇XX村村民，承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，第一被告在案外人处承包案涉土地、房屋、林木转包给原告的行为符合农村土地承包的相关规定，与原告签订的承包合同合法有效。2.原告只要将土地不用于非法建设，任何组织和个人均不得干涉，案涉土地上的房屋系土地原承包人原来的自建房屋，并不是被告违法搭建，不存在违法情形，受法律保护。原告从事经济活动可以使用土地上的房屋，不存在合同目的无法实现，原告因自身经济困难多次向被告提出解除承包合同，退还已付的承包费缺乏事实和法律依据，被告予以拒绝。3.原告提出承包土地至今未交付，可是在与被告签订合同至今从未主张过被告未交付的事实，原告称被告未向其交付承包土地房屋林木的说法不符合生活常理。综上，原、被告签订的合同对双方当事人均有约束力，原告仅向被告支付部分款项，原告单方解除合同没有事实和法律依据。4.第二被告只是承包费的代收人，并将承包费全部用于第一被告经营，第二被告并不是签约主体，其行为是代表第一被告，不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了承包合同、中国工商银行境内汇款电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、土地承包经营协议书、会议记录等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月5日，被告宏业公司（承包方）与长安区XX镇XX村委会、XX村XX村XX小组（发包方）签订《土地承包经营协议书》，约定：甲方同意将其在大峪西翠花的XX队XX队交界处，西至松树林，南至刘家沟口，北至阳坡门范围内的300亩土地（以四至为准）承包给乙方经营使用；承包期限50年，从2010年5月1日起至2060年4月30日止。此外,合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2018年8月18日，被告宏业公司(发包方、甲方)）与原告莫志平（承包方、乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将长安区XX街道新XX村XX组土地五亩、附着物（果树）及房屋六间（两院原农户毛浓立和席明艳的房屋），带两小间瓦房承包给乙方使用；承包期限自2019年1月1日至2060年12月31日；土地、两院房子承包费用和树某某赔偿费用总计170万元，于合同签订后支付100万元，余款70万元于2019年12月31日前付清；甲方协助乙方在承包土地上建设需要的禅修用房和围篱的建设，乙方向甲方报告规划建设用地的使用布置情况；承包土地、房屋交付时间为2019年4月10日。此外,合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定，合同中未明确土地位置四至。合同上甲方代表处有被告李宁的签名，并盖有被告宏业公司的合同专用章，乙方处有原告莫志平的签名和指印。合同签订后，2018年8月21日案外人章某某向被告李宁微信转账1万元，转账说明为“莫先生支付场土地定金”，原告于2018年8月20日至31日期间，先后向被告李宁转账99万元。被告李宁称前述款项转入其个人账户的原因系其代被告宏业公司收取的案涉土地、两院房子承包费用和树某某赔偿费用，后前述款项均用于被告宏业公司实际经营。另查，被告宏业公司系有限责任公司（自然人独资或控股），股东包括自然人股东孟建辉、自然人股东李宁。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的《承包合同》无效；2.判令被告向原告返还已付合同款项100万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.被告李宁对上述款项承担连带责任。被告称《承包合同》中所涉房屋均系原村民在宅基地上所建，所涉土地均系林地。本院认为，原告与被告宏业公司签订的《承包合同》约定，“甲方协助乙方在承包土地上建设需要的禅修用房和围篱的建设，乙方向甲方报告规划建设用地的使用布置情况”，而案涉林地属农用地,双方约定的建房用途违反法律规定，双方签订的《承包合同》应认定为无效，故对原告要求确认《承包合同》无效的诉请，本院依法予以支持。合同无效后,被告应当返还原告已付土地、两院房子承包费用和树某某赔偿费用。原告主张《承包合同》项下标的物未实际交付，被告李宁抗辩已交付，但无相关证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予采信。据此，对原告要求被告宏业公司返还已付合同款项100万元的诉请，本院依法予以支持；原告关于利息的诉请，于法不符，本院不予支持。关于被告李宁承担责任一节，查，被告宏业公司系有限责任公司，被告李宁系宏业公司自然人股东之一，2018年8月18日原告与被告宏业公司签订的《承包合同》中，其作为被告宏业公司的代表在该合同上签名，后收取了合同项下款项，现其对合同项下款项转入其个人账户作出的解释合理，根据现有证据无法证明被告李宁的财产与被告宏业公司的财产发生了混同，故原告要求被告李宁承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告李宁的各项辩解意见，本院部分予以采信。被告宏业公司经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告莫志平与被告西安宏业广告文化传播有限责任公司于2018年8月18日签订的《承包合同》无效；二、被告西安宏业广告文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告莫志平已付土地、两院房子承包费用和树某某赔偿费用人民币100万元；三、驳回原告莫志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由原告莫志平负担8276元，被告西安宏业广告文化传播有限责任公司负担11824元（于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孟 君 梅  二Ｏ二一年八月二十日  书  记  员    杨    雪     打印：扈艳红     校对：郭少勇        2021年  月  日送达1