湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初2593号原告（反诉被告）：梁开顺，男，1963年5月16日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：谢立国，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王诗生，男，1948年3月7日出生，汉族，住洞口县。被告（反诉原告）：王站江，男，1978年11月9日出生，汉族，住洞口县。被告（反诉原告）：王诗毛，男，1950年10月17日出生，汉族，住洞口县。被告（反诉原告）：王书照，男，1942年8月18日出生，汉族，住洞口县。被告（反诉原告）：王书和，男，1962年9月14日出生，汉族，住洞口县。被告（反诉原告）：王书忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住洞口县。上述六被告共同委托诉讼代理人：蒋运艮，湖南锐眼律师事务所律师。原告（反诉被告）梁开顺与被告（反诉原告）王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠相邻通行关系及物权保护纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁开顺及其委托诉讼代理人谢立国，被告（反诉原告）王诗生、王站江、王诗毛、王书和、王书忠及六被告的共同委托诉讼代理人蒋运艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（本诉被告）梁开顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决六被告搬离、拆除阻碍原告通行的石头；2、请求判决被告王站江退还人民币600元；3、请求依法判决六被告连带赔偿原告因被告阻碍原告通行，对原告所造成的经济损失人民币10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月21日取得黄桥镇国土部门翻修建房手续，于2021年4月4日开始建房，原告将拆除旧房的砖头和买来的碎石子，将事发道路进行了铺填加固路基，六被告以山是他们王家人承包经营为由，于2021年6月21日用石头和水泥将路阻断，原告拆除后，将事情反映给村委会，村委会通知了黄桥镇司法所。2021年6月27日在黄桥镇司法所和三角村村委会的组织调解下，原、被告达成调解协议书，约定原告一次性补偿此路段3600元给被告，并补偿王诗生、王诗毛600元。原告按照协议约定，将3600元通过微信转账给参与调解工作的村干部李海斌，由李海斌将钱分给被告，将600元现金付给王诗生的儿子王站江。原告为息事宁人、花钱消灾，以为纠纷得到了解决，不料，2021年6月30日，原告发现道路再次被大量石头阻断，原告运输建筑材料的车辆无法通行，原告打被告王站江的电话询问，王站江默认了实施阻路的行为，原告对其劝说拆除未果，将情况告知村支书周述松，村委会也再次上门做被告工作，被告不予理睬。原告建房的建筑材料本可通过道路直接运输至工地，因被告阻断道路通行，原告只得将材料转运至工地，并且还造成原告材料的损毁和工期的延误，经济损失10000元，并且损失还在继续扩大。该道路系村民出入通行、下田耕作的必经之路，在80年代就能通行拖拉机，90年代路面扩宽后可通行大货车。综上所述，公路属于公共资源，其所有权属国家和集体，任何人不得据为己有，不得设置障碍，阻碍通行，被告阻碍原告的通行是非法的，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠辩称，本诉原告主张涉案道路80年代通行拖拉机、90年代通行货车，没有事实依据。该路段系占用本诉被告的林地仅供人畜通行的小路，历史上偶尔有车辆通行均需要林地承包经营权人的同意。现有道路是本诉原告未经本诉被告同意在本诉被告经营的林地私自扩建而来，侵犯了本诉被告的林地经营权。本诉被告在自己经营的林地堆放石头且留了道路供人畜通行没有造成任何妨碍。本诉原告新修房屋右侧和左前都要道路通向外界，发生纠纷前依然有道路可以通行。本诉原告在侵占被告林地的同时，对被告亲人的祖坟进行了破坏，在村里调解时给付被告600元，是对破坏祖坟的赔偿。2021年6月27日的调解协议书，由于没有全部人员签字，依法是没有生效的。被告（反诉原告）王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告停止侵害反诉原告林地承包经营权，恢复破坏反诉原告的林地原状；2、请求判令反诉被告赔偿反诉原告林地植被恢复费720元（120平米*6元）。事实与理由：2021年4月4日反诉被告因自身建房需要，未经六反诉原告的同意，私自将六反诉原告承包的自留林地的人畜通行的泥路修建为可以通行运输车辆的机动车道。为阻止反诉被告的侵权行为，阻止运输车辆通行，六反诉原告在道路堆放石块。反诉被告要求反诉原告排除妨碍和赔偿损失没有任何事实和法律依据。相反，反诉被告的行为严重侵犯了反诉原告的林地承包经营权，毁坏了反诉原告承包经营权林地120平方米。依法应当承担侵权责任。现提出反诉，请求法院依法驳回反诉被告的全部诉讼请求，支持反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）梁开顺辩称，反诉原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回反诉原告的请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告均提交了《调解协议书》，本院对调解协议的真实性予以认可，因涉案当事人尚未签字，故调解协议未生效。对于梁开顺提交的周述松、梁开和的调查笔录，本院经审查，对能与庭审查明事实相一致的部分予以采信，对与庭审查明事实不相一致的部分不予采信。对于梁开顺提交的造成损失的照片、微信转账记录，因没有其他证据进行佐证，本院不予采信。对于被告（反诉原告）提交的照片以及湘财计（2016）9号文件真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：梁开顺属三角村8组村民，王诗生等六人属三角村11组村民，在梁开顺房屋的左前方在一条穿越林地二百余米的山间小道，该林地两端属三角村8组村民承包经营的林地。中间地段有四十余米是王诗生等6户村民承包经营的林地。在梁开顺房屋右侧有一条沙石路可供机动车通行到外界，前方有一条混泥土马路可通行至外界。该林间小道，历史上是一条可供人畜通行的一米多宽小道。二十世纪八十年代，8组有一村民建房，经与被告方协商，同意用拖拉机运材料通行，道路扩宽至约二米。二十世纪九十年代，8组又一村民养猪需要运送饲料，经与被告协商同意通行，道路扩宽至2米多。本次梁开顺私自修路，已将路面扩宽至三米多。王诗生、王诗毛母亲的坟堆也安置于此道路旁。2021年4月4日，梁开顺为了建房运输材料的方便，将该历史小路用碎石子进行了铺垫和加宽，王诗生等六人为保护其林地权不受损害，用修建祖坟的剩余石头堆放在梁开顺加宽的道路上。为此，梁开顺与王诗毛、王书忠、王诗生、王书照、王书和于2021年6月27日在黄桥镇司法所和三角村村委会的组织调解下，写下调解协议，双方协议人就严家塘黄凸上过往路基发生争执，现自愿达成如下协议：一、双方自愿协议，一次性了结；二、允许梁开顺从此原地建三米宽过往路基，不得损坏林木，否则照价赔偿；三、由梁开顺一次性补偿此路段人民币3600元；四、梁开顺自愿向所占林地户赔礼道歉；五、王诗生、王诗毛母亲坟堆处避开1.5米左右向右边山林扩宽，并另在此地补偿600元；六、此协议双方签字生效，一式四份，双方协议人各一份，镇村各一份。王站江、王书进、王左、梁开顺在双方协议人处签字。协议签订后，梁开顺将3600元通过微信转账的方式支付给参与调解工作的村干部李海斌，将600元现金付给王诗生的儿子王站江。因王诗毛、王诗生、王书照、王书和、王书忠不肯签字，亦未向村干部领取3600元，调解协议尚未生效。2021年6月30日，王诗生等六人用拖拉机拉来石块堆放在涉案道路中，但仍留足了人畜通行的道路一米余宽。本院认为，本案系相邻通行关系及物权保护纠纷。公民的土地承包经营权受法律保护，梁开顺与王诗生等人作为同组邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻通行关系。原告（反诉被告）梁开顺为修房运输建筑材料方便，未经与林地承包经营者协商，私自填埋砖石，扩宽道路，侵犯了六被告（反诉原告）的林地承包经营权，应承担相应的民事责任。本案中，梁开顺为建房运输材料，其屋前及右侧均有通道可通行外界，本案诉争道路不是唯一通道，也不是集体所有的公路。该诉争通道历史上为一米余宽的人畜通道，虽有二十世纪八十年代及九十年代二次机动车协议通行的事实，但经过了双方的协商，六被告（反诉原告）已对自己的林地承包经营权做出了处分。而本次原告（反诉被告）梁开顺未经与六被告（反诉原告）协商便私自扩道，事后经镇村调处亦未达成通行地役权补偿协议，故对原告要求本诉被告排除妨害，搬离石头，以确保其机动车通行并赔偿因阻碍通行造成其损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。因调解协议尚未生效，王站江依据调解协议获得的梁开顺支付的补偿款600元，应当返还给梁开顺。王诗生、王诗毛可就梁开顺扩宽道路给其母亲坟堆造成了一定影响，另行主张权利。涉案道路现已扩建成型，再无法恢复到原来林地原状的可能，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）恢复林地原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。原告（反诉被告）的行为对被告（反诉原告）的权利造成了损害，被告（反诉原告）有权要求原告（反诉被告）赔偿植被恢复费，结合本案的案件事实，本院酌情考虑实际情况原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）植被恢复费200元。综上所述，对原告（反诉被告）梁开顺要求被告（反诉原告）王站江退还600元的诉讼请求，本院予以支持，对原告（反诉被告）梁开顺的其他诉讼请求，本院不予支持，对于被告（反诉原告）王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠的反诉请求，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百三十一条的规定，判决如下：一、由本诉被告王站江于本判决生效之日起5日内返还本诉原告梁开顺补偿款600元；二、驳回本诉原告梁开顺的其他诉讼请求；三、反诉被告梁开顺停止对反诉原告王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠林地的侵害，并于本判决生效之日起5日内支付反诉原告王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠植被恢复费200元;四、驳回反诉原告王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉受理费100元，合计200元，由原告梁开顺负担150元，由被告王诗生、王站江、王诗毛、王书照、王书和、王书忠共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  卿笃炉二〇二一年八月二十七日书记员  邓 舒