山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2021）晋0311民初909号原告：阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会，住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。        法定代表人：赵钦泰，职务：主持工作的负责人。        委托诉讼代理人：梁志国，男，汉族，阳泉市郊区人，系阳泉市郊区李家庄乡政府包村干部。        委托诉讼代理人：张泽田，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区，系该村村民委员会工作人员。        被告：王学利，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。        第三人：王贵喜，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。        原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会（以下简称李家庄村村委会）与被告王学利、第三人王贵喜返还原物纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庄村村委会委托诉讼代理人梁志国、张泽田与被告王学利、第三人王贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李家庄村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将李家庄村原学校排房腾空后返还给原告。2、判令被告将该房屋顶部腾退清空返还给原告。3、判令被告承担实际腾退房屋前占用房屋使用费用16430．4元。4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃诉讼请求中的第二项。事实与理由：2020年4月，原、被告双方签订租赁合同，原告将李家庄村原学校排房租赁给被告，建筑面积513．45平米，双方权利义务约定明确，租期为2020年5月1日至2021年4月30日。租赁合同到期后，因城市规划建设，原告不再出租房屋，遂在2021年6月4日以书面形式通知被告，该房屋不再出租，要求被告在6月30日前腾空房屋及清空房屋顶部后归还原告。此时被告向原告披露此房屋转租给第三人，拒不腾退房屋返还给原告。为维护自身利益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。        被告王学利辩称，原告所说的事实属实。租赁房屋是用于开饭店。6月30日前要求我腾空，我告诉原告房屋已转租第三人，因为第三人要求补偿无法腾空房屋。现要求给我和第三人补偿装潢的费用。        第三人王贵喜诉称，同被告的意见一致。        本院经审理认定事实如下：        被告王学利从2018年起租赁原告李家庄村村委会所有的学校排房用于开饭店，并每三年或一年签订一次租赁合同。2020年4月30日双方最后一次签订租赁合同，约定租期为2020年5月1日至2021年4月30日；租赁费用为年租赁费49291．20元；不得擅自转租该房屋的使用权，否则原告有权收回，终止合同；被告在租赁期内，不得随意对房屋建筑进行改动，如因改动造成安全事故，由被告承担一切责任；在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因政府行为及城市规划建设，致使双方解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担责任。        2019年5月10日，被告在未征得原告同意的情况下与本案第三人签订饭店转让合同，约定将其承租的房屋及其设施转让第三人用于开饭店，转让后仍以被告名义经营，被告占有一定股份。本案第三人在签订转让合同后对受让房屋进行了装潢。        2021年4月30日，原、被告租赁合同到期后，未再续签。        2021年6月4日，原告李家庄村村委会向被告王学利发出《通知》，内容为因租赁已到期，按照上级关于环境整治要求解除合同，于2021年6月30日前搬出该房，并将房屋归还于原告。2021年6月30日之前，双方无任何经济纠纷。如在规定时间内未搬迁并归还，造成的一切后果由被告承担。2021年6月5日，被告王学利签收该通知，并承诺将按通知要求在2021年6月30日前搬出。        2021年7月1日，原告对该房屋停水、停电。        上述事实双方无争议，有原告提交的租赁合同、腾房通知、通知回执、第三人提交的转让合同及当事人陈述为证，本院予以确认。        本案的争议焦点有：一、关于腾退房屋的问题；二、关于实际腾退房屋前的房屋使用费问题；三、关于经济补偿问题。一、关于腾退房屋的问题        庭审中，原告主张租赁合同到期，双方合同解除，被告应将租赁物退还。        被告与第三人辩称意见是，开饭店肯定得装潢了，但并未动房屋的主体，1999年房子已经装潢了。不管是城市规划还是政府行为，我们也不能阻止，不能随便解除合同，可以涨房租或补偿装潢费用。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，被告租赁原告房屋的期限已于2021年4月30日届满，双方未再续签租赁合同，且原告在租赁期限届满后以书面形式通知被告腾退房屋。租赁合同期限届满，合同自然履行完毕，原、被告双方不再存在租赁合同关系，被告有义务腾退并交付原告房屋。        二、关于实际腾退房屋前的房屋使用费问题        庭审中，原告李家庄村村委会要求被告王学利承担实际腾退房屋前的占用房屋使用费用16430．40元。具体计算依据及方式为参照租赁合同，每平方米租赁费为8元／月，房屋面积为513．45㎡，每月租赁费为4107．60元。从2021年6月被告接受房屋腾退通知至实际腾退日8月底（暂定四个月腾空），共使用四个月，故该费用为16430．40元。        被告与第三人辩称，不认可该费用。        本院认为，因原告、被告签订的租赁合同到期后，原告在2021年6月4日向被告发出了腾房通知，被告也承诺按通知在2021年6月30日前腾退并返还房屋，且在该通知中双方言明在2021年6月30日前无任何经济纠纷。另外，原告于2021年7月1日对该房屋进行了停水停电，房屋从2021年7月1日起就未能正常使用。所以原告主张的房屋使用费无事实依据，本院不予支持。        三、关于经济补偿问题        庭审中，被告王学利、第三人王贵喜针对房屋装潢投资较大且现房屋不能续租的情形，要求原告李家庄村村委会承担经济补偿。第三人提供了饭店转让合同、装修合同、装修明细予以证明。        原告的意见为：1、2021年口头通知被告腾房时才知道被告将房屋转租给第三人，6月4日书面通知被告不再租给被告。到期后没有和被告续签合同。2、租赁合同是原、被告双方签订的且双方约定房屋不得转租。饭店转让合同是被告与第三人之间的权利义务，与原告无关。3、装修合同是第三人租赁后进行的装修，根据合同相对性原则，第三人主张的补偿由第三人与被告解决，与原告无关。        本院认为，被告在未征得原告同意的情况下，于2019年5月10日与第三人王贵喜签订饭店转让合同。2020年4月30日，被告仍以其个人名义与原告签订租赁合同，此时仍未告知原告房屋转租第三人的事实。被告作为承租人违反合同约定，故在租赁期限届满且原告要求被告在规定时间内腾退房屋的情况下，被告要求原告对其经济补偿的要求于法无据，本院不予支持。        关于第三人的经济补偿，因饭店转让合同是第三人与被告之间签订的。由于该主张与出租人和承租人之间的租赁合同并不属于同一法律关系，因此不能在同一案件中向出租人进行主张赔偿，可就其主张另行起诉。        综上，所有权人对自已的财产，依法享有占有、使用等权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，原告李家庄村村委会作为房屋的所有权人，有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。被告王学利虽作为承租人，取得了该房屋的使用权，但因租赁期限届满后并未再续签合同，且原告已口头、书面形式通知过被告，要求其腾退房屋，故被告此时已无权占有该房屋，而有义务按照原告的腾退要求，在规定时间内将房屋腾空并交付原告。故原告要求被告将房屋腾空后返还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。占用房屋使用费的主张无事实依据，不予支持。第三人的损失可另行主张。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条、第四百五十八条、第七百一十六条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：        一、被告王学利于本判决生效之日起十五日内将位于阳泉市郊区李家庄乡李家庄村原学校排房腾空并交付原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会。二、驳回原告阳泉市郊区李家庄乡李家庄村村民委员会的其他诉讼请求。        案件受理费210元，减半收取105元，由被告王学利负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。        审判员    杜军二〇二一年八月二十六日书记员    任晓芳