重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0116民初11002号 原告：杨文强，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李翠影，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆国之四维卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊坝E幢14号，统一社会信用代码91500116MA5U36HP9Y。法定代表人：唐台英，董事长。委托诉讼代理人：赵炜捷，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。原告杨文强与被告重庆国之四维卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杨文强的委托诉讼代理人李翠影和李覃政、被告重庆国之四维卫浴有限公司的委托诉讼代理人赵炜捷和曹明祥到庭参加诉讼。审理中，被告对案涉货物提出了鉴定申请。本案现已审理终结。原告杨文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款495 608.6元及逾期付款利息（以495 608.6元为基数，自2020年6月1日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，暂计至8月4日为5088.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，被告向原告发出“重庆国之四维卫浴有限公司辅料采购订单”，向原告购买SR020009黑滑石。之后，原告依约于2020年4月期间分批次向被告交付黑滑石共计1077.41吨，被告签收入库，但至今未向原告支付货款。原告认为，被告收货后不支付货款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。被告重庆国之四维卫浴有限公司辩称，双方未签订书面合同，但从2017年5月10日即依据《重庆国之四维卫浴有限公司辅料采购订单》向被告购买黑滑石，双方存在多次交易，有固定的交易习惯且形成固定的交易流程；被告基于多次合作及对原告的矿点实地取样送检等事实基础，先将黑滑石逐步运至被告厂内，再将每批次同步抽样送至佛山陶瓷研究所检测有限公司进行检测，依据检测报告结合被告的AQL检测标准作为产品是否合格的唯一判定依据。原告于2020年4月13日至4月27日向被告送的所谓黑滑石泥料并非滑石，被告于2020年4月26日送样至佛山陶瓷研究所检测有限公司得出报告该批次泥料二氧化硅、氧化镁含量严重不足，二氧化三铁、氧化钙等杂质及灼减量严重超标，与国家标准相差甚远，也达不到双方知悉的AQL标准，后再次送检结果区别不大，双方在5月20日至7月初多次沟通协商未果，被告已要求原告运走。另被告仅向原告订货500吨，但原告实际送货1077.41吨，属超量送货。原告提供的货物不符合质量要求，没有全面、完整、准确履行合同义务，被告不应支付该案所涉货款以及逾期付款利息，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告杨文强曾与重庆四维卫浴（集团）有限公司有多年的黑滑石购销合同关系，其中对黑滑石约定了质量要求、技术标准，后与被告重庆国之四维卫浴有限公司于2017年开始建立黑滑石的购销合同关系。2020年4月20日，被告工作人员王云广通过微信向原告发送“200420杨文强订单71060120040145.pdf文件”，原告回复：“我计划拉1500吨的，计划小了，尽量多拉哈，价格是不是弄错了？450是含税的单价啊？”，王云广回复：“463.5”，原告又回复：“好的，我弄好后回传”。当日9:55分，原告微信回复71060120040145号《重庆国之四维卫浴有限公司辅料采购订单》，载明“品号/品名”SR020009黑滑石、数量500000KG，不含税金额225000.00（单价45），含税总金额231750.00（单价46），承诺交期2020年5月25日。另载明有“注意事项”:1.卖方接到订单后，请在24小时内确认，并回传至023-61088558；2.货物请定量包装，并随货附送货单、出厂检测报告，注明我公司采购单号、品号、规格、数量；3.请于每月20日前将增值税发票正本送至我司采购科；4.确认之交期，必须严格遵守，否则买方有权取消订单，其蒙受损失由卖方负责赔偿；5.本公司货品以AQL所定之检验标准检验，不良品需退回更换；6.因厂商产品质量不合格导致我司发生的所有费用由供应商承担，并在货款中扣除。尾部注明“采购：王云广，厂商：杨文强（签名按印）”。从2020年4月13日至4月27日，原告向被告供应了黑滑石1077.41吨并开具了6张发票，金额分别为56 241.00元、84 775.50元、98 559.00元、57 098.80元、99 035.20元、83 674.80元。被告称收到三张，金额分别为57 098.80元、99 035.20元、83 674.80元，但已作废没有抵扣。2020年5月20日，被告工作人员齐茂良微信向原告发送佛山市陶瓷研究所检测有限公司《检测报告》，并称“大哥，黑滑石2次检测就这样的，完全不对啊”“不能用啊，怎么搞”，原告回复“啥情况啊？我没搞其他的啊，现在咋办？您要帮我想想办法啊，我真没乱整啊，能不能和滑石粉一起配合用”，齐茂良回复“我都不知道怎么弄，第一次遇到这种的，明天我去原料问问，你是不是一个（矿）点挖出来的”，原告回复“肯定是啊，你都来过，我哪里还有其他矿点”。2020年5月21日下午13:45，原告又向齐茂良发送微信“上午开会讨论的结果就是让我拉走？刚才王云广已经给我联系了”，齐茂良回复“原料那边给了一个退货单，这个玩意成分差太远了”，原告又回复“现在和滑石粉混合使用这条路是堵死了是吧？我的初步意见如果要拉回来，你们就组织车辆给我拉回来吧，责任大家都有”，齐茂良回复“什么鬼哦”，原告回复“我给你打电话”。当日15:20，原告又发微信“齐哥，真的想不到其他方法了么”，齐茂良回复“你打电话了怎么说嘛”，原告回复“他说他知道了，他会跟您交流的，降价是肯定的，降50吧，您也要给我想想办法”，齐茂良回复“那我知道了，他应该要再试看会不会影响釉面，降50估计不得行”，原告回复“降多少”，齐茂良回复“到时候再说，我们内部先确定，能用就好说”，原告回复“先拿个思路我再过来，我现在过来话还是那些话，尽量少降一点吧”。2020年5月25日8:54,齐茂良向原告发送微信“杨哥，生产回复还是不能用哦”，原告回复“您找过王总了？他怎么说的？”，齐茂良回复“主要是原料部那边不同意，老王也不能用啊，你这个太差了哦”，原告回复“您的意思主要问题还在邹部长哪里？我都咨询过李建李总的，也给李总看了，他都说没问题，我再争取一下”，当日17:35，原告又发送微信“齐哥，下午我已经托人跟邹部长通个气，明天您再去找一下就是了”，齐茂良回复“什么情况哦？”，原告回复“给邹部长通气撒，他态度软化了撒，你懂我的意思？”。2020年5月27日20:01,原告又发送微信“齐哥，这两天说这个事情没有，邹部长那边已经说通了的，您可以和她碰一下了，她同意放我一马”，齐茂良回复“现在是：1降价，2能用多少结多少货款”，原告回复“第二条怎么理解？”，齐茂良回复“车间每个月用多少就给多少货款”，原告回复“降价降多少？”，齐茂良回复“你明天把运费和加工费，税费写出来，原矿价格多少，我们按照实际成分降了多少进行原矿折价”，原告回复“降价这个我没有意见，第二条能否改成分期付款，比如一个月付5万”，齐茂良回复“第二个我明天再内部商量一下”，原告回复“晚上我把数据发给你，莫整得太狠了，好吧”。2020年7月1日，被告向原告发送《通知函》：杨文强先生，依据我司与你方达成的物料采购标准，你方于2020年4月14日到4月29日供应的1077.41吨黑滑石原材料经我司送“佛山陶瓷研究所”2次检测以及调整试用都无法实现，现通知你方在2020年10月1日前于我司厂区运走这批原材料。以下为我司黑滑石标准及检测结果：标准：烧失量≤7.0%，二氧化硅58.0%-63.0%，氧化镁≧26.0%，三氧化二铁+二氧化钛≤2.0%，氧化钾+氧化钠≤10.%，烧后灰白色，少量杂质，夹杂物实验合格，并附“佛山市陶瓷研究所检测有限公司《检测报告》”两份。2020年7月23日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告支付1077.41吨黑滑石货款495 608.60元。被告认可收到《律师函》，并进行电话回复存在质量问题。之后，案涉黑滑石一直放置于被告公司仓库。审理中，被告申请对原告提供的黑滑石泥料的化学成分进行司法检测，以确定这批货物是否为原告矿点产出矿物，是否符合作为卫浴行业的生产材料。2021年3月15日，四川省蓉检质量鉴定有限公司出具蓉检〔2021〕质鉴字第0301号《产品质量鉴定意见书》，鉴定意见为：在原告南川区矿山取回的矿石和从被告公司取回的滑石原料中的二氧化硅、氧化镁、氧化钙的化学成分含量差异较大，从被告公司取回的滑石原料中的二氧化硅、氧化镁含量、氧化钙的化学成分含量不符合GB/T 15341-2012《滑石》中相关要求。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，双方对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方采购订单中仅约定以AQL所定之检验标准检验，AQL系抽样方法并非质量标准，被告所述其集团公司之前和原告约定的标准，并不对本案合同有约束力，但原、被告于2017年即开始建立黑滑石的购销合同关系，双方对于所提供黑滑石的用途和质量要求均应该明确清楚。被告采购的黑滑石系用于卫浴产品的生产，在双方沟通人员的微信沟通中，针对案涉批次的黑滑石，被告已告知原告质量存在问题，原告亦同意降价及按使用数量付款，现经鉴定原告提供的黑滑石原料不符合GB/T15341-2012《滑石》中相关要求。故原告提供的黑滑石不符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定的质量要求标准，对于其主张的要求被告支付货款495 608.6元及逾期付款利息，本院不予支持。另鉴定费39 000元，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一项、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨文强的诉讼请求。案件受理费8807元，由原告杨文强负担。保全费3200元、鉴定费39 000元，由原告杨文强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   马亚超    人民陪审员   黄昌平    人民陪审员   张应芝   二〇二一年八月十六日（院印）书  记  员   兰前庆1