wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11737号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1956年6月17日出生。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1958年6月21日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：刘云鹏（刘清伟之子），1983年4月2日出生。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1936年5月29日出生。法定代理人：马某（赵某之女），1968年8月19日出生。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人赵某赡养费纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初14434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法查明本案事实或将本案发回重审；2.认定赵某虐待罪、遗弃罪成立，刘某1、刘某2没有赡养赵某的义务；3.依法查明赵某的身份证明、马玉华的精神残疾情况并重新核定马某作为赵某的法定代理人资格；4.依法查明赵某第四段婚姻的状态以及马玉华从赵某第四任丈夫处接回赵某的具体过程；5.依法查明赵某的每月实际经济收入情况；6.依法查明赵某名下承租房的承租权转移至马玉华名下的过程以及承租房拆迁时的拆迁方案；7.依法查明马玉华卖房还贷详细情况，重点核查是否挪用赵某存款以及赵某的财产情况及银行流水，追回马玉华、马某转移、挪用的赵某房产、财产；8.一审、二审诉讼费由赵某、马某承担。事实与理由：1.赵某与刘宝喜离婚后，对刘某1、刘某2犯有虐待罪、遗弃罪，故刘某1、刘某2对赵某没有赡养义务。2.赵某曾称与刘某1、刘某2断绝关系，以后不用刘某1、刘某2管她，故本次起诉不能代表赵某本人的真实意愿。3.由于看护不当导致赵某从床上率落导致骨折，病情加重，看护人应承担民事责任。4.马某不适宜作为赵某的法定监护人，请法院重新审核马某的法定监护人资格。5.本案关于身份关系的证明已经过期，马某应提交赵某的真实身份证明及赵某与刘某1、刘某2的母子关系证明。6.法院应查明赵某的婚姻状态，以便确认赵某的现任丈夫对其是否存在照顾责任。7.赵某名下公租房的承租权转移及房屋拆迁情况不明，且赵某并未就此与刘某1、刘某2沟通，说明赵某已经舍弃刘某1、刘某2。8.法院应查明赵某每月收入及支出情况，以此确定赵某是否需要子女赡养。9.马玉华自述做生意亏损200余万元，鉴于马玉华的经济状况，刘某1、刘某2有理由怀疑其挪用赵某的存款并变卖赵某名下房产。赵某辩称，同意一审判决，不同意刘某1、刘某2的上诉请求及理由。赵某的收入情况与刘某1、刘某2作为其子女是否履行赡养义务没有任何关系，作为赵某的子女，大家都应履行对赵某的赡养义务。此外，刘某1、刘某2未提交证据证明赵某构成虐待罪、遗弃罪。一审中赵某本人出庭应诉，一审法院核实了赵某的身份情况及精神状态，本案身份关系属实。赵某向一审法院起诉请求：1.刘某1、刘某2分担赵某2020年12月4日至2020年12月9日在北大第一医院急救、留观室的医疗费用23414.90元；2.刘某1、刘某2分担赵某2020年12月4日至2021年1月9日在北京万寿康医院住院期间护理费、医疗费12000元；3.刘某1、刘某2分担赵某2021年1月10日至2021年3月16日期间医疗费用3009元；以上总计38423.90元。4.刘某1、刘某2自2021年3月起每月各支付赵某赡养费1500元。一审法院查明的事实：赵某与第一任丈夫刘宝喜结婚后育有刘某1、刘某2、刘清伟（2019年12月25日去世）、赵玉芝（去世）。赵某与刘宝喜于1962年元月经判决离婚，刘某1由赵某抚养。赵某与第二任丈夫潘志和结婚，未生育子女，之后离婚，与马振发结婚，育有两个子女，马玉华和马某，二人于1982年左右离婚。赵某提交证据证明2020年12月9日至2021年1月5日赵某住院于北京万寿康医院、北大医院急救费用共计33000多元。2021年2月6日至2月8日赵某住院于中国人民解放军医院火箭军医院共花费3100元。赵某每月有退休金4300元加上残疾人补贴100元。赵某表示现在其由马玉华、马某及马玉华之子、小时工共同照顾，月均费用5000元左右。结合查明的事实及双方的诉辩主张，一审法院对赵某的各项诉讼主张评判如下：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。刘某1、刘某2系赵某的子女，在法律上应当承担赡养的义务，现在赵某年老失去了生活能力需要子女的赡养，因此赵某要求刘某1、刘某2支付赡养费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于赡养费的金额，根据赵某的陈述其月均花销5000元，现赵某自有月收入4400元，尚不够覆盖其开销，故法院根据现有四位子女可负担赵某开销的情况，法院酌定四子女每人每月支付300元。赵某主张要求刘某1、刘某2每月支付1500元的要求过高，合理部分法院予以支持，高出部分法院不予支持。关于赵某看病的费用一节，考虑到赵某与刘某1、刘某2之间的特殊关系和情况，刘某1、刘某2不同意分担费用情有可原，故赵某要求刘某1、刘某2分担之前医疗费用的主张法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自2021年6月起刘某1、刘某2每月支付赵某赡养费300元；二、驳回赵某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉主要争议焦点为刘某1、刘某2是否应当支付赵某赡养费。在我国，成年子女对缺乏劳动能力或者生活困难的父母履行赡养义务，不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女的赡养义务不因父母的离婚、再婚行为而消除。本案中，根据在案证据显示，刘某1、刘某2均系赵某之子，马某系赵某之女，现赵某存在精神壹级残疾，故马某作为其法定代理人提起赡养费纠纷诉讼，要求刘某1、刘某2履行赡养义务，于法有据。综合考虑赵某的身体状况、收入情况、实际生活需要、其他子女情况以及刘某1、刘某2的负担能力，一审法院酌定刘某1、刘某2每月支付赵某300元赡养费，符合本案实际情况，本院予以维持。关于刘某1、刘某2上诉所称赵某构成虐待罪、遗弃罪，赵某目前的婚姻状况，赵某名下承租房的变更过程，以及马玉华、马某是否存在挪用赵某财产的情形等，均不属于本案赡养费纠纷的审理范围，本院对此不予处理。刘某1、刘某2如认为存在上述侵害其合法权益的情形，可另行主张。综上所述，刘某1、刘某2的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某1、刘某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 宋 光审 判 员 张 鹏二〇二一年八月三十日法官助理 毕凤敏书 记 员 刘 越
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初17977号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：付旭钢，男，1994年9月20日出生，汉族，住江西省高安市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告付旭钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告付旭钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付贷款本息23767.82元（其中未偿本金22424.66元，利息721.94元，罚息586.55元，复利34.67元，利息、罚息、复利暂计算至2021年5月25日）；2.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金22424.66元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：赣C3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告付旭钢未作答辩。被告付旭钢签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）付旭钢贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年10月5日贷款金额68000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。贴息汽车经销商提供年利率5.21%的利息补贴。抵押物车牌号：赣C3XXXX。抵押登记时间：2018年10月18日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年10月8日贷款到期日2021年10月8日欠款截至日期2021年8月12日欠款金额本金22424.66元利息817.08元罚息1205.9元复利64.61元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。付旭钢借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，付旭钢应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求付旭钢支付自2021年8月13日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率5.21%，即13.9%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%予以支持。付旭钢自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付旭钢于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22424.66元，支付截至2021年8月12日的利息817.08元、罚息1205.9元、复利64.61元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年8月13日起至2021年10月8日止，以年利率13.9%计算，自2021年10月9日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，自2021年8月13日起至还清欠款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算）。二、若被告付旭钢不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就付旭钢名下车牌号为赣C3XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394.2元，减半收取计197.1元，由被告付旭钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年八月十六日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰    书    记    员      刘  丹                    书    记    员      梁秋霞  - 1 -
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执440号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。法定代表人：王智刚，该公司董事长。被执行人：安徽振戎资产管理有限公司,住所地合肥市包河区玫瑰绅城B13。法定代表人:樊庆华,系该公司总经理。被执行人：安徽振戎国际贸易有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南淝河支路玫瑰绅城B13。法定代表人:樊庆华,系该公司总经理。被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司,住所地安徽省合肥东流路10号。法定代表人:洪帮金,系该公司总经理。被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司,住所地淮南市朝阳东路金大陆大厦。法定代表人:孙志前,系该公司总经理。被执行人：贺国军,男,汉族,1967年10月12日生,住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽振戎资产管理有限公司、安徽振戎国际贸易有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司、贺国军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019)皖04民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16468903.73元。被执行人依法应承担执行费83869.00元。执行过程中，1.本院于2021年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月25日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年八月二十三日书记员 缪国辉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4672号原告：邹亮荣，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：宋志毅，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告邹亮荣诉被告宋志毅运输合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告邹亮荣于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹亮荣以双方达成协议为由要求撤回对被告宋志毅的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹亮荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹亮荣负担。审判员  邹晓明二〇二一年八月十日书记员  张鹿美
重庆市城口县人民法院   民事判决书      （2021）渝0229民初1295号       原告：城口县金玉丰租赁站，住所地重庆市城口县复兴街道友谊社区**覃友坤空坝，统一社会信用代码92500229MA5UALH620。   经营者：何代玉，女，汉族，1967年8月9号出生，住重庆市璧山县。   被告：胡加友，男，汉族，1978年11月4日出生，住重庆市城口县。   原告城口县金玉丰租赁站与被告胡加友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者何代玉到庭参加诉讼，被告胡加友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告城口县金玉丰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的建筑物外架租赁合同；2、判令被告立即归还原告租赁物钢管1800米、扣件786套、套管1200支；3、判令被告支付原告截自2019年9月21日至2021年6月22日的租金53,032元，并以53,032元为基数，按一年期贷款市场报价利率3倍计付自2021年6月23日至付清之日止的违约金；4、判令被告以未归还租赁物为基数按钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天、套管0.04元/支/天支付自2021年6月23日至归还全部租赁物之日止的租金损失；5、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告钢管、扣件、套管损失合计84,572元。事实和理由：2019年9月开始，被告因承建城口县亿联商贸城项目建设工程所需，陆续在原告处租用大量钢管、扣件和套管，双方签订的《城口县金玉丰租赁站建筑外架租赁合同》（简称《租赁合同》）约定，租金按钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天、套管0.04元/支/天计算；乙方在每个月月末付清当月的租金，乙方最后一批材料退还后一周内支付完余下的租金和赔偿金额，否则按银行同期贷款利息的三倍收取违约金。被告尚有钢管1800米、扣件786套、套管1200支未归还，经计算，截止2021年6月22日，被告尚欠租金53,032元。现原告为收回租赁物，索要租金及损失，故诉请依法判决。   被告胡加友未作答辩。    本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，城口县金玉丰租赁站与胡加友就套管达成租赁协议，约定租期60天，同日，胡加友支付押金2000元。同月23日，城口县金玉丰租赁站（甲方）与胡加友（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方根据乙方需要将钢管、钢模、扣件等物资租给乙方使用。租金为钢管0.015元/米/天、扣件0.013元/套/天、套管0.04元/支/天。赔偿标准为钢管20元/米、扣件7.5元/套、套管8元/支。付款方式为乙方在每个月月末付清当月租金，乙方最后一批材料退还后一周内支付完余下的租金和赔偿金额，否则按银行同期贷款利息的三倍收取违约金。   2019年9月21日、9月23日、10月14日，城口县金玉丰租赁站共出租给胡加友钢管1800米、扣件3500套、套管1200支。同年12月23日，胡加友返还扣件2714套。《物资租赁结算单》载明：截止2021年6月22日，被告欠付租金53,032元，尚有钢管1800米、扣件786套、套管1200支未归还。   同时查明，2021年2月6日城口县金玉丰租赁站上门催收租金时，胡加友的父亲胡正学代付租金20,000元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供租赁设备，被告未按照合同约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行等违约责任。被告逾期未支付租金构成违约，现原告主张解除合同，符合法律规定。结合原告举示的证据，可以确认截止2021年6月22日，被告欠付原告租金33,032元，在租钢管1800米、扣件786套、套管1200支未予返还，经核实，被告明确表示无法偿还租赁物，现原告要求被告赔偿租赁物损失51,495元（钢管1800米×20元/米+扣件786套×7.5元/套、套管1200支×8元/支），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。胡加友已付押金2000元，予以抵扣欠付租金。庭审中，原告自愿放弃主张自2021年6月23日起至付清之日止期间的违约金及租赁物占用使用费，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能抗辩及举证质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告城口县金玉丰租赁站与被告胡加友于2019年9月23日签订的《城口县金玉丰租赁站建筑外架租赁合同》；   二、被告胡加友于本判决生效之日起十日内向原告城口县金玉丰租赁站支付欠付租金31,032元；   三、被告胡加友于本判决生效之日起十日内向赔偿原告城口县金玉丰租赁站钢管、扣件、套管经济损失51,495元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半交纳563元，由被告胡加友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。             审 判 员  李 勇                二〇二一年八月二日        书 记 员 汪 行             -1-
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初5744号原告：贺洪浩，男，生于1964年12月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵盾，湖北图盛律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钱德顺，男，生于1969年7月19日，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县，现住恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北谦牧（恩施）律师事务所律师，特别授权代理。原告贺洪浩诉被告钱德顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵红玲适用简易程序于2021年6月28日、2021年7月2日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告贺洪浩及其委托诉讼代理人覃辉赞、被告钱德顺委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼,第二次开庭原告贺洪浩及其委托诉讼代理人覃辉赞、被告钱德顺及其委托诉讼代理人徐子麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告贺洪浩分别于2012年11月10日、2012年11月30日、2013年2月20日向被告钱德顺提供了30万元、10万元、40万元的借款，共计80万元人民币。后经原告催讨，被告向原告偿还了部分借款本金，尚余16万元本金未偿还。被告承诺给原告的利息一分未付。现原告对本金及利息多次催讨无果，为了维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金16万元；2、被告支付原告借款利息226771元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：该笔80万元款项实际为原、被告合伙对恩施市和润城项目拆迁的投资款，因项目最终未能进行，原告要求被告返还，并不是单纯的借贷。款项已经全部偿还完毕，其中76.3万元是转账，剩余部分是被告通过现金支付，双方没有对利息进行过任何约定，因此原告无权主张利息。诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告因与被告合伙投资项目，通过银行转账的方式向被告支付投资款，于2012年11月10日转账30万元、2012年11月30日转账10万元、2013年2月20日转账40万元，共计80万元，被告出具了相应款项的条据。后原、被告未取得合伙项目，被告需向原告返还80万元投资款，经双方协商，被告于2018年2月11日更换条据，载明“借条今借到贺洪浩现金800000.00（大写捌拾万元整）借款时间2012.11.10日2013.2.20日2012.11.30日借款人：钱德顺身份证：512222196907××××借款从2012.11.10日借，到2018年2月11日换据。承诺在2018年4月底付30万元”。在这期间，被告陆续通过微信转账给原告8.2万元，通过中国建设银行共计转账给原告51.8万元，通过重庆农村商业银行共计转账给原告12.2万元。以上共计72.2万元。以上事实，有经庭审质证的证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，仅对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于合伙意思向被告支付了80万元，因合伙事项未达成，经双方同意将该款项转化为借款，由被告出具了借条，系双方真实意思表示，原、被告间的借贷关系成立且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实持续至民法典施行后，依照该规定，应当适用民法典的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原、被告提供的证据，被告已陆续向原告返还了共计72.2万元，被告主张另外向原告支付了现金9.6万元，原告不予认可，被告无其他有效证据予以证实，本院不予认定。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应返还原告借款本金7.8万元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告出具的借条没有明确约定利息，原告提供的通话记录中，原、被告对利率的标准也没有明确约定，故本案借款视为没有利息约定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告钱德顺于本判决生效之日起十日内返还贺洪浩借款本金78000元。二、驳回原告贺洪浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，依法减半收取2923.50元，由原告负担贺洪浩2171.50元，由被告钱德顺负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  赵红玲二〇二一年八月十六日法 官 助 理  王 珍书记员(兼)  王 珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执990号之一申请执行人：江西开启置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道1177号绿地国际博览城JLH603-D03地块4#商业办公楼-702室，统一社会信用代码：91360125MA38BNNW05。法定代表人：柯国强，总经理。委托代理人：刘佳佳，江西灯正律师事务所律师。被执行人：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。法定代表人：熊浩江，公司董事长。本院在执行申请执行人江西开启置业有限公司与被执行人中诚国际置地（江西）有限公司合同纠纷一案过程中，因双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0191执990号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 胡显耀二〇二一年八月十一日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初9735号之一解除保全申请人：黄宇洲，男，1991年5月14日生，汉族，住江苏省张家港市。解除保全申请人：李霞，女，1991年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：张冀，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人黄宇洲、李霞与被申请人张冀民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日作出（2021）苏0582民初9735号民事裁定书，裁定冻结被申请人张冀的银行存款105000元或查封、扣押相应价值的财产。黄宇洲、李霞于2021年8月16日向本院申请解除对被申请人张冀的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人黄宇洲、李霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张冀银行存款105000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年八月十六日书记员  张 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0126民初3944号原告：陈伟武，男，1969年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：广西德隆荣昌房地产开发有限公司，住址宾阳县宾州镇临浦街184-19、20，工商注册号：450126200004969。企业法人：徐常强。原告陈伟武诉被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日受理，原告提出诉讼请求：判令被告退还原告购买宾都大厦B座21层6号房多收购房建筑费用共3238元。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟武到庭参加诉讼，被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告向被告购买宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座21层6号房，2010年3月30日双方在签订《商品房买卖合同》时约定：“第三条：房屋建筑面积为121.7平方米，套内面积为101.75平方米，房屋面积最终以产权证核定的套内面积为准核算；第四条：按套内面积计算，每平方米单价3237.99元，总金额329466元；第五条：面积确认及面积差异处理。根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定面积误差比绝对值在3%以内的，原房屋单价不变，多退少补，互不计息；”。宾阳县（宾都大厦）第Ｂ座21层6号房于2010年11月竣工，2021年2月被告为该房屋办理了桂（2021）宾阳县不动产权第××号不动产权证，该证记载的权利人为陈伟武，房号为宾阳县宾州镇临浦街宾都大厦Ｂ单元2106号房，房屋建筑面积为120.7平方米，专有建筑面积为101.28平方米。原告认为合同中约定的面积比产权证书记载的面积多出1平方米，应当退还3238元，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效。宾都大厦B单元2106号房的产权专有面积101.28平方米比合同约定的专有面积101.75平方米少0.47平方米，根据合同约定，面积误差比绝对值在3%以内，按套内专有建筑面积每平方米单价3237.99元计算，被告应返还原告房屋面积误差款1521.85元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司返还原告陈伟武面积误差款1521.85元。上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费25元，由被告广西德隆荣昌房地产开发有限公司负担10元，原告陈伟武负担15元。本判决为终审判决。审 判 员 韦松二〇二一年八月二十七日法官助理 卢染书 记 员 何珊
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0791执615号申请执行人：郑迎新,男。委托代理人陶新亚，连云港海兹律师事务所。被执行人：李芹,女。申请执行人郑迎新与被执行人李芹借款合同纠纷一案，原新浦区人民法院（现海州区人民法院）于2013年10月11日立案执行，连云港市中级人民法院于2018年11月7日对该案依法提级立案执行，执行案号为（2019）苏07执23号。2020年8月3日，连云港市中级人法院裁定将该指定本院执行。本院收到指定裁定后，因案卷材料被省法院调取，本院一直未能收到全部案卷材料，故无法及时立案。现因申请执行人郑迎春申请续冻涉案不动产，本院仅凭指定裁定、申请执行人申请等少量案件材料于2021年8月3日予以立案，立案后续冻了被执行人李芹所有的位于，海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座302室（丘号02461032-31）的不动产。本院认为，本案由于案卷材料不齐等特殊原因，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待符合执行条件后，由申请执行人申请或本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 苏 亮二〇二一年八月二十六日书记员 戴宪涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3173号申请执行人：董凯，男性，1988年04月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王连贺，男性，1971年02月03日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5186号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3173号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  刘 杰二〇二一年八月二十五日法官助理  吴 见书 记 员  邓大龙安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3173号申请执行人：董凯，男性，1988年04月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王连贺，男性，1971年02月03日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5186号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3173号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  刘 杰二〇二一年八月二十五日法官助理  吴 见书 记 员  邓大龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初1886号原告：贾新权，男，1978年12月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县酒后镇大王庙村村民委员会，住所地伊川县酒后镇大王庙村。村支部书记：张兵毅,男,汉族。被告：刘明勋，男，1979年12月10日生，汉族，住河南省伊川县，现在河南省焦南监狱服刑）。原告贾新权诉被告伊川县酒后镇大王庙村村民委员会（以下简称大王庙村委）、刘明勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（在焦南监狱开庭），原告贾新权及被告刘明勋到庭参加了诉讼，被告伊川县酒后镇大王庙村村民委员会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后被告大王庙村支部书记张兵毅到庭接受询问。本案现已审理终结。原告贾新权向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款55000元及利息18300元（分别从2015年2月4日和2016年3月17日按年利率6%自借款之日起计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月4日和2016年3月17日，被告大王庙村委以村里安装路灯和其他用款等为由，从原告处分别借款30000元和25000元，期限是一个月，但没有约定利息，被告大王庙村委向原告出具了收据两张。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大王庙村委庭审时未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘明勋辩称：对原告诉状陈述没有异议，村里修路灯等确实向原告借款55000元。原告提交证据：30000元及2500元《收据》各一张，村委盖有章，刘彦功作为会计签字，刘明勋作为收款人签字。被告大王庙村支部书记张兵毅庭审后到庭质证：刘明勋没有召开四议两公开会议，但知道安路灯，也唱戏了，可是不知道资金来源，之前没见过这证据，原告前一阵去找过我（张兵毅），让我看过这证据。被告刘明勋质证称：对真实性无异议，但现在想不起来章是谁盖的，刘彦功和我的名字都是我俩本人签的。被告大王庙村委及刘明勋均未提交证据。为查明案件事实，我院依职权对时任会计刘彦功进行了调查询问，其表示：《收据》上的钱是刘明勋所收，章是刘明勋所盖，我和刘明勋的名字是各自所签。25000元是2016年起的第一个会，唱戏用的，30000元是安路灯用的。刘明勋选上没几天就拿着这30000元去购买材料安装路灯了,为了能跟上过年路灯能用。这事是否在村两委开会记不清了，但是我知道这事。另表示刘明勋未向其报账，其也未专门、也没办法记账。经审理查明：原告贾新权系被告大王庙村村民，2015年2月4日,被告大王庙村委因村里安装路灯，由时任村委主任被告刘明勋向原告借款30000元，被告刘明勋作为收款人签名，刘彦功作为时任会计签名，共同向原告出具《收据》一份，载明：收据，2015年2月4日，今收到贾新权人民币叁万圆整，￥30000，系付借款按路灯用，会计刘彦功，收款人刘明勋，加盖伊川县酒后镇大王庙村村民委员会公章”。2016年3月17日又因村里唱戏，由被告刘明勋向原告借款25000元，被告刘明勋作为收款人签名，刘彦功作为时任会计签名，共同向原告出具《收据》一份，载明：“收据，2016年3月17日，今收到贾新权大王庙村演出，人民币贰万伍仟圆整，￥25000，系付贷款2月期，村委用，会计刘彦功，收款人刘明勋，加盖伊川县酒后镇大王庙村村民委员会公章”。以上共计55000元，两份《收据》上均未书面约定借款利息，两份《收据》上的公章系被告刘明勋加盖。借款后二被告未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。另，原告贾新权持上述两份《收据》曾于2019年11月6日向本院起诉，因被告刘明勋涉嫌刑事犯罪，当时刑事案件正在办理，本院于2019年11月20日作出（2019）豫0329民初4407号民事裁定书，驳回贾新权的起诉。2020年5月13日原告再次起诉，因被告刘明勋在监狱服刑，当时正处于新冠肺炎疫情防控期间，监狱对外不予接待，案件暂时无法审理，本院作出（2020）豫0329民初1333号民事裁定书，驳回了贾新权的起诉。本院认为：本案的焦点为原告出借的款项是否真实。被告大王庙村委庭审时未到庭,庭审后到庭表示对此事及款项均不知情，但被告大王庙村确已安装路灯，也唱了戏，被告刘明勋作为时任村委主任，刘彦功作为时任会计均在《收据》上签字，并由被告刘明勋在《收据》加盖村委公章，《收据》上明确载明用途为安装路灯及演出用，能认定被告大王庙村委向原告借款55000元及用途为安装路灯、唱戏事宜的事实，故被告大王庙村委应向原告偿还该55000元借款，被告刘明勋作为时任村委主任，不应当承担还款责任。被告大王庙村委另辩解该事未召开相关会议，此系村委管理问题，不能对抗善意第三人。关于借款利息，其中30000元的借款未约定借款期限，被告大王庙村委应从原告讨要之日即第一次起诉之日2019年11月6日起，按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率标准(年利率3.85%)计算利息，计付至借款本金清偿完毕之日止。其中25000元的借款约定借款期限两个月，故应从借款期限届满之日即2016年5月17日起，按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算利息，计付至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县酒后镇大王庙村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告贾新权借款本金55000元，并对其中的30000元自2019年11月6日起，对其中的25000元自2016年5月17日起，均按全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算利息，计付至借款本金全部清偿完毕之日止。二、驳回原告贾新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告伊川县酒后镇大王庙村村民委员会负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年八月三十日书记员  王永伊
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4819号原告王艳飞，男，汉族，1986年10月12日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人张成志，河南仙源律师事务所律师。被告刘高领，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省鹿邑县。原告王艳飞与被告刘高领民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告王艳飞到庭参加诉讼，被告刘高领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款34000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年4月17日，被告因临时资金周转为由，向原告借款34000元，经双方协商，借款期限为三月。当时原告将34000元借款交付给被告后，被告给原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要，现被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告刘高领未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提证据如下：1.借条一份，证明2021年4月17日被告向原告借款34000元。原告为了追偿该借款，诉讼费、律师费由被告承担。2.法律服务费票据一份。委托代理合同一份，证明原告为了追偿该借款，支付的律师费2000元。因被告刘高领未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月17日，被告刘高领向原告借款王艳飞34000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，借条约定：如到期不还，债权发生的费用，包括诉讼费、保全费执行费律师代理费调查取证费由刘高领负担。原告为本次花费律师费2000元。因被告未到庭，本院责令原告王艳飞委托诉讼代理人当庭签署诚信诉讼保证书，保证诉讼真实，不存在虚假陈述、伪造、编造、隐匿证据等虚假诉讼行为，否则自愿承担法律责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘高领向原告王艳飞借款34000元，有借条为证，现原告持借条要求被告支付借款本金34000元，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。原告提供了委托代理合同、合法律师票据，且原、被告在借条中约定律师费由被告负担，现原告要求被告支付律师费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘高领于本判决生效之日起五日内支付原告王艳飞借款本金34000元及律师服务费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告刘高领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二一年八月三十日书记员  李文博
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执异121号案外人：平顶山市湛河区九里山街道芦铁庄村村民委员会，住所地：平顶山市湛河区九里山街道芦铁庄村。统一社会信用代码：54410411092893255Y。法定代表人：芦俊军，主任。申请执行人：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米，统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。关于王铁闯申请执行河南居尚房地产开发有限公司（简称居尚公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行中，案外人平顶山市湛河区九里山街道芦铁庄村村民委员会（简称芦铁庄村委会）向本院提出执行异议，要求解除对平顶山市山水华庭经济适用房项目西区住房的查封，对此12套住房不予执行。本院审查发现异议人提出异议的材料不齐备并存在问题，不符合执行异议的受理条件，需要予以补充，于2021年7月30日向异议人芦铁庄村委会邮寄送达了书面通知，要求异议人于收到通知之日起三日内补充提供相关材料，但异议人至今未予补充，亦未说明理由。本院认为，本案异议人提供的执行异议申请材料不齐备，在本院书面通知后逾期未补足，对其执行异议不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：不予受理异议人平顶山市湛河区九里山街道芦铁庄村村民委员会的执行异议。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 崔 昭审判员 李建发审判员 霍彩玲二〇二一年八月四日书记员 王婧婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初11321号原告：刘明义，男，1970年10月7日生，汉族，住贵州省风冈县。被告：潘国彬，男，1981年11月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：肖昌美，系潘国彬之妻。被告：肖昌美，女，1984年11月14日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司，统一社会信用代码9152030166699972N，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦17楼。负责人：杨华。委托诉讼代理人：王欢，女，1982年8月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。原告刘明义与被告潘国彬、肖昌美、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川区支公司（以下简称大地保险汇川区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明义、被告潘国彬的委托诉讼代理人肖昌美、被告肖昌美、被告大地保险汇川区支公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明义向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告营运间接损失费3600元，18天乘以200元每天；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月24日14时50分在新蒲新区，由于被告违反交规与原告正常行驶的营运车（网络预约出租车）发生碰撞，造成原告车辆严重受损无法营运（被告负本起事故全责）。当天下午六点去了4ｓ修理店，由于已经下班于次日在比亚迪林泉航天电机有限公司汽车分公司维修至2021年3月13日14时竣工交车，致原告停运误工18天。这之后原告曾多次联系被告协商损失一事，被告总是电话不接短信不回，被逼无奈只得走法律程序维权。故提起诉讼，请求人民法院公正判决为谢。被告潘国彬、肖昌美辩称，不应当赔偿，行业标准是什么我们也不清楚，原告说每天200元我不接受。被告大地保险汇川区支公司辩称，本次事故的责任划分没有意见，原告受损车辆已经得到我公司的赔付，原告起诉间接损失计算标准，并没有相关行业规定，并且我公司在保险人投保时，已将相关的责任的免除情形通过电子保单的形式告知被保险人，停运损失不属于保险范围内，我公司不承担赔偿责任，并且保险公司不属于侵权人，不应当承担诉讼费，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2021年2月24日14时50分，被告潘国彬驾驶的贵Ｃ×××××号车辆与原告刘明义驾驶的贵Ｃ×××××号网约营运车在遵义市新蒲新区相碰撞，造成原告刘明义车辆受损的道路交通事故。同日，原告与被告潘国彬在遵义市公安交通管理局城市的主持下签订《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》，由被告潘国彬负本次事故全部责任，原告刘明义不负本次事故责任。事故发生后，原告刘明义将其所有的贵Ｃ×××××号车辆送往修理厂进行维修，共计修理18日（2021年2月25日至2021年3月13日），被告大地保险汇川区支公司支付4950元修理费，其中2000元系交强险中赔付。另查明，被告肖昌美为贵Ｃ×××××号车辆向被告大地保险汇川区支公司投保商业险时，双方在保险合同中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿，同时被告肖昌美在被告大地保险汇川区支公司的投保人声明处签字确认收到机动车商业保险免责事项说明。本院认为，本次交通事故造成原告所有的贵Ｃ×××××号网约车因修理停运18天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告有请求赔偿的权利。本案中，被告潘国彬作为侵权人对本次事故负全部责任不持异议，并结合投保人肖昌美为该车辆投保时，被告大地保险汇川区支公司就免责事项已作出告知义务，故本案应由被告潘国彬向原告进行赔偿。关于赔偿的金额，原告主张每天按200元计算损失，并未超过交通运输、仓储和邮政业平均工资标准（91525元／年÷365天×18天＝4513.56元），故本院对原告主张3600元停运损失的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘国彬在本判决生效后十日内赔偿原告刘明义损失人民币3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘国彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  卢 松二〇二一年八月十一日法官助理  罗跃谊书 记 员  罗露露
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1476号之一原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行,住所地：陕西省榆林市府谷县。被告李喜军，男，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告贾玉娥，女，1974年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告李喜军、贾玉娥金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告李喜军、贾玉娥名下价值56272.42元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告李喜军、贾玉娥名下的银行账户，冻结期限为一年（以协助冻结存款通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年八月十一日书记员  刘建荣
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9310号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路116号，统一社会信用代码91210102817790641G。负责人：王振宇，该行行长。委托代理人：韩万鑫，辽宁正时律师事务所律师。被告：王茂，男，1963年6月22日出生，住沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人韩万鑫到庭参加诉讼，被告王茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王茂偿还原告借款本金218088.94元、罚息3242.13元、复利0.2元，合计221331.27元（以上本金及罚息、复息截止日为2021年3月29日）,并自2021年3月30日起,按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告王茂承担本案全部诉讼费用。被告王茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2020年1月14日，被告通过原告网贷系统向原告申请借款用于综合消费，并通过原告网贷系统签署《个人自助小额借款合同》；2.借款金额：218300元；3.借款期限：12月，自2020年1月14日至2021年1月13日；4.合同执行利率：固定利率：年利率5.78%，本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；5.罚息利率标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；6.复利利率标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；8.欠款情况：截止至2021年6月9日，被告尚欠原告本金218088.94元、利息3242.13元、复利0.20元，合计221331.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告王茂签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依约履行了借款义务，借款已到期，被告王茂作为借款人未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王茂于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金218088.94元、利息3242.13元、复利0.20元（以上利息、复利计算截止至2021年6月9日）,并自2021年6月10日起按《个人自助小额借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行利息、复利至本判决实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，保全费1627元，均由被告王茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  徐 迈二〇二一年八月十七日法官助理  刘成久书 记 员  安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1058号申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号。负责人：于波，该行行长。被执行人：孙震，男，1978年4月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：杜文君，女，1980年6月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住址同上。本院在执行广发银行股份有限公司盘锦分行与被执行人孙震、杜文君借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人执行款本金56659.7元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽1103执1058号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国君审判员  刘莉艳审判员  卫 强二〇二一年八月二十六日书记员  邱 冬
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执889号申请执行人：孙成宝，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：郑家柱，公司负责人。申请执行人孙成宝与被执行人大连香洲温泉公园有限公司劳动争议纠纷执行一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2020）第123号仲裁裁决书，现已发生法律效力。该案于2021年3月17日申请执行，本院于2021年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连香洲温泉公园有限公司送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人报告财产。被执行人大连香洲温泉公园有限公司拒绝报告财产，本院依法将被执行人大连香洲温泉公园有限公司法人限制高消费。在执行过程中，本院多次对被执行人进行了“总对总”“点对点”查询，查询包括被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，经网络查询与传统查询，证券、房屋、车辆反馈暂无可供执行财产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法查明被执行人去向，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 由金玲审判员 吴 旭二〇二一年八月二十日书记员 曲 岩
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1225民初897号原告：陈先产，男，1958年4月2日出生，汉族，住会同县。委托诉讼代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所律师。被告：丁光平，男，1945年6月28日出生，侗族，住会同县。被告：丁光明，男，1953年6月14日出生，侗族，住会同县。被告：丁光芬，男，1940年2月11日出生，侗族，住会同县。被告：赵秀来，男，1962年10月16日出生，汉族，住会同县。被告：陈祖友，男，1936年3月21日出生，汉族，住会同县。被告：陈启欧，男，1942年2月15日出生，汉族，住会同县。被告：陈启迪，男，1944年12月30日出生，侗族，住会同县。第三人：会同县金子岩侗族苗族乡金鱼口村村民委员会，住所地会同县金子岩侗族苗族乡金鱼口村。原告陈先产与被告丁光平、丁光明、丁光芬、赵秀来、陈祖友、陈启欧、陈启迪及第三人会同县金子岩侗族苗族乡金鱼口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。同年8月19日，原告陈先产向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈先产以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈先产撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告陈先产负担。审 判 员  张志广二〇二一年八月十九日法官 助理  李 杨代理书记员  曾兆鸣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初14411号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓龙、杨建，系该公司员工。被告：徐伟，男，汉族，1975年12月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：聂芳琼，女，汉族，1975年6月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、聂芳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  常冰二〇二一年八月二十六日书记员  夏丞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民初242号之一原告：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省霸州市112国道南则、顾庄铁道桥西。诉讼代表人：利华能源储运股份有限公司管理人。负责人：河北勤有功律师事务所，清算组组长。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。原告：固安县政通石油液化气有限责任公司，住所地河北省固安县固安镇西。法定代表人：刘芳，该公司经理。委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。被告：固安县利华政通燃气有限公司，住所地河北省固安县固安镇固涿路南侧。法定代表人：孙河忠，该公司总经理。被告：郑雯，女，1982年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。原告利华能源储运股份有限公司（以下简称利华公司）、固安县政通石油液化气有限责任公司（以下简称政通公司）与被告固安县利华政通燃气有限公司（以下简称利华政通公司）、郑雯与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。利华公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认被告郑雯向廊坊市安次区人民法院提交的加盖被告利华政通公司公章的《担保申请书》无效；2.本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。事实与理由：利华公司与政通公司共同出资设立了利华政通公司。因利华公司欠郑雯款项未能偿还，郑雯申请了强制执行，于2018年10月25日利华公司与郑雯签订了执行和解协议，协议中约定以加气站经营收益抵债，便将子公司利华政通公司相关经营证照、公章等交于郑雯用于固安县加气站经营。利华公司于2019年4月23日进入破产程序。2019年9月4日郑雯向廊坊市安次区人民法院提交加盖利华政通公司公章的《担保申请书》，主要内容大至为：利华政通公司自愿为利华公司承担连带担保责任，保证(2018)冀1002民初1773号民事调解书的履行。2019年9月5日,廊坊市安次区人民法院强制执行了利华政通公司的实物资产及经营权。原告方认为，上述《担保申请书》因违反法律、法规等而无效，具体理由如下：首先，此担保未经法定程序，不具有效力。根据《公司法》及司法解释的相关规定，利华政通公司对股东利华公司提供担保应当经股东会决议。在此担保申请之前，利华政通公司并未召开股东会，亦未通知二原告，利华政通公司为利华公司提供担保一事，两股东对此全部不知情。故，此担保申请因违反法律的强制性规定及法定程序而无效。其次，此担保申请加盖的公章不具有法律效力。因在担保申请提交之时利华公司法定代表人、利华政通公司法定代表人孙河忠已因刑事案件被刑事拘留，根本无法行使其职权，更没有授权任何人以利华政通公司的名义为利华公司提供担保，没有任何加盖公章的行为。而早在2018年10月25日，孙河忠与郑雯签订和解协议后就已将利华政通公司证照、公章等全部已交付郑雯实际控制，以进行正常经营，但无权对资产等进行处分。故此，该《担保申请书》上的利华政通公司的公章不可能是两股东或法定代表人孙河忠所加盖，故该《担保申请书》未经任何合法授权，根本不发生任何担保效力。综上，二原告均认为该《担保申请书》不具有法律效力，且已造成了二原告巨大经济损失，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因利华公司、孙河忠等未能履行廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初1773号民事调解书，郑雯向廊坊市安次区人民法院申请执行。在执行中，廊坊市安次区人民法院依据加盖了利华政通公司印章的《担保申请书》执行了利华政通公司的财产。根据上述法律的规定，利华公司、政通公司及利华政通公司对执行利华政通公司的财产有异议应当在执行过程中向廊坊市安次区人民法院提出书面异议。但利华公司、政通公司及利华政通公司均未提出异议。现利华公司、政通公司起诉要求确认郑雯向廊坊市安次区人民法院提交的加盖利华政通公司的《担保申请书》无效，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回利华能源储运股份有限公司、固安县政通石油液化气有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年八月十八日书记员  王泽旭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执保1041号之一申请人：王江，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高凡，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王江与被申请人高凡财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2021）陕0104民初9101号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2021年7月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人高凡名下价值100000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2021年7月23日查封被申请人高凡名下位于西安市莲湖区XX街XX号楼XX幢XX室房产一套。经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1041号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初9101号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员     娄新李         二〇二一年八月三日                           书    记    员     赵  晶
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执10698号 申请执行人：龚相恒，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被执行人：重庆平高建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。法定代表人：廖兴高，总经理。本院在执行申请执行人龚相恒与被执行人重庆平高建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人龚相恒于2021年8月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚相恒自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0113执10698号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    钟宇斌审  判  员    秦晓亮审  判  员    肖秉文   二〇二一年八月二十七日 法官助理    宋  刚书  记  员    杨雪玲 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7934号原告：湖南平源物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市天心区湘府西路100号兴泰公寓2栋1单元01房。法定代表人：谢明科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲,女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县。该公司法务（特别授权）。被告：肖玉南,女,1970年2月19日出生,汉族,居民,住宁乡市流沙河镇流沙河。被告：何水良,男,1969年6月29日出生,汉族,居民,住宁乡市流沙河镇流沙河。原告湖南平源物业管理有限公司与被告肖玉南、何水良物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后,原告湖南平源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南平源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南平源物业管理有限公司负担(未缴纳)。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十五日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1148号孔德兵、盐边县博越工贸有限责任公司：孔德兵与盐边县博越工贸有限责任公司工伤赔偿一案，申请执行标的共计105775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27227元，其中63528元，申请执行人已放弃。本院已将该款转付给孔德兵。至此，孔德兵向本院申请执行的边劳人仲案（2014）31号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初6144号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地:南阳市宛城区。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：张营，女，1972年5月3日出生，汉族，该社员工，特别授权。被告：熊良，男，1966年9月21日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告熊良金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在指定期间内交纳诉讼费。本院认为：按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告立案后没有按时交纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  蒋同昌二〇二一年八月二十三日书记员  王明英
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执985号之二被执行人：唐平，男，汉族，1983年10月15日生，居民身份证号码5104221983101*****，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐平在中国建设银行4340613580****8_156_1账户内存款人民币1190.38元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年八月三十一日书记员  蔡 立
陕西省志丹县人民法院民事裁定书                              (2021)陕0625民初890号原告：孟成祥，男，汉族，1966年2月1日出生，住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹东海，男，汉族，1982年11月20日出生，住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于原告孟成祥诉被告曹东海买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月26日立案后，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹东海的诉讼。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟成祥撤回对被告曹东海的诉讼。受理案件费500元，减半收取计250元，由原告孟成祥负担。     审  判  员     何海燕  二0二一年八月十六日 书  记  员     李 珊         1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保410号申请人：黄永祥，男，1980年5月12日出生，汉族，住址江西省九江市彭泽县。申请人：周腾，男，1978年8月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。申请人：李惠军，男，1966年1月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请人：杨群吉，男，1967年10月5日出生，汉族，住址广州市越秀区。申请人：钟丽丹，女，1979年6月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。共同委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。被申请人：周凌龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。申请人黄永祥、周腾、李惠军、杨群吉、钟丽丹与被申请人周凌龙合伙纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人黄永祥、周腾、李惠军、杨群吉、钟丽丹提出财产保全申请，请求法院保全被申请人周凌龙价值人民币5454576元的财产，并由大家财产保险有限责任公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周凌龙价值人民币5454576元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年八月十六日书记员  陈丽婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执2226号申请执行人王凤山，男，汉族。被执行人王海林，男，汉族。申请执行人王凤山与被执行人王海林债务转移合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6820号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王海林向申请执行人王凤山偿还借款130000元，并承担案件受理费1450元。但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年5月12日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年5月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月12日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、房产及工商注册登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人王海林名下有车辆信息，申请执行人不申请查控及处置。4.本院于2021年5月14日依法将被执行人王海林名下的银行账户予以冻结。5.本院于2021年5月13日依法对被执行人王海林适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王凤山暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王海林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王凤山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月八日书记员  倪志江
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1304号申请执行人王生路，男，汉族。被执行人高锋，男，汉族。申请执行人王生路与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1103号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高锋向申请执行人王生路偿还借款本金50000元及利息14000元，共计64000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1400元。但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月1日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月1日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户有少数存款，被执行人无保险、税务、股权、房产及工商注册登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人高锋名下有车辆信息，申请执行人不申请查控及处置。4.本院于2021年3月3日依法将被执行人高锋名下的银行账户予以冻结。5.本院于2021年8月10日依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。6.本院于2021年3月4日依法对被执行人高锋适用限制高消费措施。7.本院依法划拨被执行人高锋在定边农村商业银行的账户存款3378元，申请执行人已领取该案件款。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王生路暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王生路释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十日书记员  倪志江
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初3122号原告：陶建兵，男，1971年7月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：汤东浩，男，1984年1月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告陶建兵与被告汤东浩、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建兵委托诉讼代理人顾桂娟、被告汤东浩，被告人财保公司委托诉讼代理人陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计83661元。事实与理由：原告陶建兵驾驶电瓶车与被告汤东浩驾驶苏Ｆ×××××小型轿车相撞，致使原告陶建兵受伤。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。现原、被告双方为赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院。被告汤东浩辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后其未垫付。被告人财保公司辩称，1.其司对事故发生的经过及责任认定无异议，案涉车辆确在其司投保有交强险及商业三者险1500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；2.事故发生后其司未垫付；3.原告陶建兵主张的损失过高。本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，且事故发生在保险期内。2019年10月27日17时20分左右，被告汤东浩驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶到通掘路南通市通州区金沙街道明珠工艺厂东侧地段右转弯时，与由南向北原告陶建兵驾驶的绿骄牌电动自行车发生碰撞，造成原告陶建兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告汤东浩承担事故全责。事故发生后，原告陶建兵被送往南通市通州区中医院进行救治，住院10天，出院诊断为：1.左锁骨骨折2.左肩胛骨骨折。2020年11月11日再次入院，行左锁骨骨折术内固定取出术，术后予消肿、预防感染等治疗。2020年11月16日治愈出院，住院5天。2021年2月10日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2021]临鉴字第184号司法鉴定意见书：被鉴定人陶建兵因交通事故致左锁骨中段、左肩胛骨骨折，行手术治疗，误工期为150日，护理期为70日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为100天。原告陶建兵为此支付鉴定费900元。原告陶建兵因案涉交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，本院经审查核定34935.56元；（2）住院伙食补助费，核定600元；（3）营养费，根据鉴定意见支持4000元；（4）护理费，本院结合鉴定意见支持10625元[125元/天×（70+15）];(5)误工费，原告陶建兵为证明其误工情况向本院提交记工本、证明、银行交易明细，能够认定原告陶建兵在事故发生前以木工为业，本院按2020年江苏省城镇单位分行业就业人员建筑业城镇私营单位年平均工资标准63699元支持误工工资26177.67元（63699元÷365天×150天）；（6）交通费，本院根据原告陶建兵住院时间及伤情认可500元；（7）车损，原告陶建兵主张600元并提供收款收据1份，本院认为该收款收据不足以证明原告陶建兵因本起事故所致车损损失金额，且被告人财保公司未定损，故原告陶建兵该项主张本院不予支持。鉴定费900元列入诉讼费用。原告陶建兵因本起交通事故所致总损失为76838.23元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告汤东浩在本起事故中负全责，其所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险1500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内，则被告人财保公司理应赔偿原告陶建兵的全部损失76838.23元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险内赔偿原告陶建兵因案涉交通事故所致损失76838.23元；二、驳回原告陶建兵的其他诉讼请求；三、案件受理费736元，鉴定费900元，合计1636元，由被告汤东浩负担。综合上述一至三项，被告人财保公司于本判决生效后十日内给付原告陶建兵76838.23元（户名：陶建兵，开户行：中国建设银行通州支行，账号：62×××91），被告汤东浩于本判决生效后十日内给付原告陶建兵1636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  顾一鸣人民陪审员  卫 娟人民陪审员  邢金云二〇二一年八月十八日书 记 员  瞿 源
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3415号之一原告：陈卫兵，男，1971年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告：李松梅，男，1958年8月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：李团方，男，1963年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：李仲华，男，1971年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：陈军，湖北都瑞律师事务所律师。原告陈卫兵、李松梅与被告李团方、李仲华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈卫兵、李松梅诉称，二原告是农民工，2018年10月，二被告承接了襄阳国色天香农业科技开发有限公司襄州分公司光伏连栋玻璃温室大棚建设工程项目，雇请二原告在该项目工地上做木工。工程完工后，经二原告与二被告结算，总劳务工资款为16万元，在施工过程中，二被告只支付了部分劳务工资。截止于2020年1月21日，二被告尚欠二原告劳务工资款152800元，因当时二被告手头紧，向二原告出具证明一份，并由二被告签字，同时约定2021年元月1日前支付完毕。到期后，二被告只支付了19800元，余款133000元至今未付。经二原告多次催讨，两被告总是以各种理由、借口推诿，导致原告催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付二原告劳务报酬款133000元；2、由二被告共同承担本案诉讼费。被告李团方、李仲华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案立案“案由”虽然是劳务合同纠纷，但从实际情况来看，本案所涉的款项实际上是建设工程施工款，而该工程的施工地在襄阳市襄州区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应由工程项目所在地法院专属管辖，本院对此案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建亮二〇二一年八月二十六日书记员  李 婧
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢2316号申请执行人：定边县华栋房地产开发有限责任公司。地址：陕西省榆林市定边县定边镇(二道西街街口)。法定代表人：王仁华，系该公司经理。被执行人：彭伟，男，汉族。申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司与被执行人彭伟商品房销售合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初4728号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人彭伟向申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司偿付购房款269606元，案件受理费2975元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司与被执行人彭伟私下兑付全部案件款，申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司申请撤销执行。本院认为，申请执行人定边县华栋房地产开发有限责任公司以已与被执行人彭伟私下兑付案件款为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执恢2316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  白小林二〇二一年八月二十三日书记员  郭 静
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1389号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人贺新华，系该公司职工。委托代理人胡军，系该公司职工。被执行人王艳玲，男，汉族。被执行人李秀霞，女，汉族。被执行人高延深，男，汉族。被执行人郭占花，女，汉族。被执行人王锦华，男，汉族。被执行人蔡爱萍，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6734号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王艳玲、李秀霞偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款380000元及利息，案件受理费4520元，被执行人高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月9日向被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍未实际履行。2.本院于2021年3月9日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍有小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已轮候冻结，首冻结已扣划支付），王锦华,蔡爱萍名下有房产信息（有抵押且被另案查封），蔡爱萍名下有车辆（宁AXXXXX、宁AXXXXX）、王锦华名下有车辆（陕JXXXXX）、王艳玲名下有车辆（宁AXXXXX），关于房产和车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月15日依法轮候冻结被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年3月18日依法冻结并划扣被执行人李秀霞在陕西定边农村商业银行股份有限公司的账户（账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款55800元并支付于申请执行人。5.本院于2021年3月30日依法划扣被执行人高延深银行存款及网络资金3741.05元、划扣被执行人郭占花的银行存款686.08元、划扣被执行人王艳玲的银行存款2100元、划扣被执行人蔡爱萍的网络资金111.81元、划扣被执行人李秀霞的银行存款212.27元并支付于申请执行人。6.本院于2021年3月31日对被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王艳玲、李秀霞、高延深、郭占花、王锦华、蔡爱萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十七日书记员  王建旭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初7279号之一解除保全申请人：横峰县紫岑光电有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区葛源路（上饶市横峰县长虹纺织器材厂内）。法定代表人：连学勇，该公司执行董事。被申请人：苏州莱海视光电科技有限公司，住所地张家港市金港镇澄杨路北侧20号8幢-3（张家港保税区梵创产业园）。法定代表人：陈艺敏，该公司董事长。解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司与被申请人苏州莱海视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日作出(2021)苏0582民初7279号民事裁定，冻结被申请人苏州莱海视光电科技有限公司的银行存款人民币108291.58元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司于2021年8月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人横峰县紫岑光电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州莱海视光电科技有限公司的银行存款人民币108291.58元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年八月十三日书记员  马雅蕾
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执7895号之一被执行人：许晓明，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一、基本情况关于许晓明诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24136号民事判决书于2020年10月26日发生法律效力。根据生效法律文书，许晓明应向本院缴纳诉讼费1868元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。二、对财产的执行执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。三、对主体的惩戒对上述被执行人许晓明财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。限制措施。被执行人许晓明未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。现本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，依法对被执行人许晓明采取限制消费措施，依法对其进行信用惩戒。四、结案方式本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执7895号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李丹丹审判员  秦绪刚审判员  黄小茁二〇二一年八月十九日书记员  刘俊虎附件：相关法条《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日）第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执15号之一申请执行人：刘克瑾，女，1983年1月12日出生，住址广州市海珠区。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区迎宾街1号院11号楼10层2单元1002。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第4074号裁决已经发生法律效力，申请执行人刘克瑾申请强制执行。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的金额为5008191．77元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划了被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）管理的诺金稳致私募投资基金的基金财产人民币四百九十四万七千七百一十八元零七分。因案外人提起执行异议之诉，且案件正在审理中，上述案款暂不具备发还条件。经查，被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产及土地使用权、无对外投资。本院已将被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第4074号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学猛审 判 员  宁 群审 判 员  魏志斌二〇二一年八月二十五日法官助理  李 曼法官助理  韩德芳
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初2133号原告：郭大有，男，1978年4月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈忠玉，男，1983年12月8日生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。本案在审理过程中，经本院查明：原告郭大有提交的被告陈忠玉的送达地址为：平坝县。经本院按此地址向被告陈忠玉送达未果。经本院释明，原告也不能向本院提交被告其他送达地址，致使本院不能依法送达。本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告送达地址不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告郭大有的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月二十四日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初17106号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行，经营场所：广东省东莞市黄江镇环城路富康花园富安阁1座商铺12-16号。负责人：刘树基，行长。委托代理人：陈宪辉，广东法丞汇俊（东莞）律师事务所律师。委托代理人：单启深，广东法丞汇俊（东莞）律师事务所实习律师。被告：李自美，男，瑶族，1992年11月3日出生，住湖南省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江支行诉被告李自美金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年8月2日向原告送达了广东法院诉讼费用交费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费438元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未规定提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二一年八月十二日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1196号原告:鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张德新，男，汉族，1979年7月22日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称：“物业公司”）诉被告张德新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼；被告张德新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德新给付拖欠住宅物业费3518.7元及违约金2058.47元，合计5577.17元；2.诉讼费由张德新承担。事实与理由：张德新系鞍山万科金域华府业主，建筑面积117.29平方米，物业公司与张德新于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费由物业公司按建筑面积以2.5元/月/平向张德新收取，张德新应于每年12月20日前向物业公司缴纳次年上半年物业费，每年6月20日前向物业公司缴纳下半年物业费，逾期缴纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的3‰作为违约金。现张德新拖欠2020年1月1日至2020年12月31日物业服务费，经物业公司多次催要，张德新拒不缴纳，将张德新诉至本院。张德新未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山万科物业服务有限公司与张德新签订《前期物业服务合同》双方约定：由物业公司为鞍山万科金域华府提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。收费标准每月每平方米2.5元。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年年度上半年物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。另查，张德新在鞍山万科金域华府内有住宅一处，面积为117.25平方米。张德新未交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业费3518.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向张德新所住小区提供物业服务的行为合法有效。张德新作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求张德新给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求张德新支付滞纳金之诉讼请求,根据本案实际情况并结合被告提出的相关证据，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求张德新给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、张德新于本判决生效之日起十日内给付鞍山万科物业服务有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业费3518.7元；二、驳回鞍山万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由张德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 洋人民陪审员  董仁凯人民陪审员  王艺熙二〇二一年八月七日代理书记员  付乙涵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初13699号原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。法定代表人：赵春元，该公司经理。委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205201810018383。委托诉讼代理人：糜家欢（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师，执业证号：15205202011237198。被告：李秀敏，女，汉族，1961年8月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告李秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。审判员  王芹云二〇二一年八月三十一日书记员  李 智