江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2494号上诉人（原审原告）：屠庚仁，男，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：汤茂金，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙威，江苏海郡律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：灌云县同兴镇伊芦村民委员会，住所地灌云县同兴镇伊芦村委会。负责人：茆军。被上诉人(原审被告)：茆军，男，汉族，居民，住灌云县同兴镇伊芦村委会。被上诉人(原审被告)：王月和，男，汉族，居民，住灌云县。上诉人屠庚仁因与被上诉人灌云县同兴镇伊芦村民委员会（以下简称伊芦村委会）、茆军、王月和合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人屠庚仁上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判两被上诉人连带给付拆迁安置补偿款人民币80万元（其中以80万元为本金，从2018年2月20日至2019年8月19日，按银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按LPR计算）；二、撤销原审判决第二项，改判伊芦村委会向上诉人给付违约金10万元;三、判令伊芦村委会向上诉人给付安置费补偿款32000元（暂计至2020年10月19日）其中以2020年10月19日至实际支付之日止，每月1000元计算；四、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人有权要求每套29万元（共计两套）进行补偿系事实错误。根据双方于2017年2月20日签订的《拆迁安置补偿协议书》第二条补偿标准已明确：村委会应补偿两套两层半楼房，第三套由上诉人另行拿出7万元补偿一套；可见，上诉人可享有及主张的补偿房屋合计应为三套，只不过第三套并非全部享有，应支付一定对价，但对价7万元远低于实际市场价或双方于2017年11月20日签订的《协议书》约定的补偿款29万元。因此，原审法院认定上诉人只享有共计两套进行补偿系认定事实错误。二、茆军在一审中也自认了上诉人可拿出7万元购买一套的权利，原审法院的认定损害了上诉人的合法权益。在一审庭审中，茆军当庭表明上诉人仍可拿出7万元即享受第三套安置房的权利，而原审法院未对以上权利予以明确，也未释明上诉人可另行主张，直接认定仅可享有共计两套进行补偿，不仅与合同约定不符，也与双方的真实意思表示相背，原审法院的认定明显失公平，损害了上诉人合法权益。三、被上诉人在房屋安置过程中存在违约行为，原审法院未对违约事实进行查明。上诉人之所以未拿出7万元对价款系因为在签订《协议书》时已释明：因安置房屋存在严重质量问题（房屋在施工过程出现倒塌）及建筑面积与约定不符等情形，也是基于以上事实才于2017年11月20日重新签订《协议书》，重新约定上诉人放弃房屋安置，改为按照每套29万元进行补偿（施工结束后1月内），但村委会至今也未能履行补偿义务，也未按照《拆迁安置补偿协议书》约定支付每月安置费1千元，已构成严重违约，原审法院未对上述事实进行查明。综上，在上诉人放弃房屋安置及被上诉人违约的情形下，上诉人不可能再拿出7万元交付给村委会，该7万元可在第三套补偿款中予以扣除，合计应补偿29万元*3-7万元=80万元。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人伊芦村委会和茆军答辩称：1、按2017年2月20日的拆迁安置补偿协议书，上诉人只享受2层半楼房两套作为拆迁互换条件，如果要房屋，现在还可以有房屋给他，如果不要房屋按每套15万补偿。或者以当时的评估价格给予资金。2、至今也没有说上诉人不要房屋的情况，有录音为证。上诉人从拆迁到房屋建筑安置其从来没有参加过，都是委托其叔叔屠某参与。3、在拆迁评估安置过程中，因为安置户认为房屋质量有问题导致上访、闹事等事件，这个过程中上诉人全权委托其叔叔屠某参与这些过程，和另一个安置户去监工。他俩参加五个月的监工，他们一直向我们要监工的费用，认为两层半的半层有问题，我们按他们要求拆了重盖，现在盖好了。他一直没说不要房屋。4、村里的安置，我个人只是作一个说明，不存在我茆军担保的行为。5、如果现在上诉人要安置房，房子现在还有，是按他的监工质量标准盖的，可以给他。或者按15万一套给他，或者按房屋土地评估价给予兑现。被上诉人王月和未到庭也未提交书面答辩意见。屠庚仁向一审法院起诉请求：1.判令伊芦村委会、茆军、王月和共同向屠庚仁给付拆迁安置补偿款人民币87万元及逾期利息（其中以87万元为本金，按银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算，从2017年12月20日计算至实际给付之日止）；2.判令伊芦村委会向屠庚仁支付违约金10万元；3.判令伊芦村委会向屠庚仁支付安置费补偿款32000元（暂计至2020年10月19日）,其中以每月1000元计算，从2020年10月19日计算至实际给付之日止；4.本案诉讼费由伊芦村委会、茆军、王月和承担。在一审审理过程中，屠庚仁明确诉讼请求第1项中逾期利息诉求为以87万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年12月20日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照银行间同业拆借中心公布同期贷款利率计算至实际给付之日止；屠庚仁明确诉讼请求第3项为要求伊芦村委会支付拆迁安置补偿款32000元（按每月1000元，从2017年2月20日起计算至起诉之日2020年10月19日，总共32个月，共计32000元）。一审法院经审理查明，一、屠庚仁在灌云县××镇××村×庄有面积为155.19平方米（主屋101.87平方米+边屋53.32平方米）的住房。因伊芦村实施康居示范村项目建设，伊芦村委会（作为甲方）组织对包括屠庚仁在内的农户房屋进行拆迁，并于2017年2月20日与屠庚仁（作为乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：一、乙方将位于伊芦村王庄范围内一幢砖石结构房，乙方将土地及房屋全部交于甲方拆迁、使用。二、补偿标准：甲方补偿给乙方两层半楼房两套，作为乙方向甲方提供拆迁房屋及土地的互换条件，每套壹拾伍万元整,乙方自己拿出柒万元70000购买一套相互找补，在交付安置房时,乙方必须交清相互找补房款,否则不予安置。安置房安排在西侧。三、甲方的权利和义务:甲方确保补偿给乙方房屋于协议生效后十二个月内交付乙方,如逾期每月壹仟元安置费补偿。四、乙方的权利和义务:1、乙方确保提供给甲方的拆迁房屋及土地所有权及使用权无争议,否则产生一切矛盾耽误工期，由乙方承担一切经济损失。2、涉及该范围内任何附属物及庄稼不享有任何补偿。3、协议生效后三日内乙方应将房屋清空并交予甲方拆迁,逾期甲方有权进行拆除，并不承担任何损失。五、其他未尽事宜由双方协商解决。六、违约责任:未经双方同意,任何一方不得变更协议条款,如单方终止协议,应赔偿对方损失外,还应承担违约金十万元整。本协议系双方自愿签订，一式三份,甲乙双方各执一份，报政府一份,双方签字后立即生效。甲方:灌云县同兴镇伊芦村民委员会盖章并有王月和签字乙方：屠庚仁签名捺印2017年2月20日。现屠庚仁房屋已被伊芦村委会、拆迁。该协议约定的7万元屠庚仁至今未交纳。二、2017年11月20日，伊芦村委会和屠庚仁代理人屠某签订《协议书》，该协议书约定：一、所有安置建筑的房屋由伊芦村统一进行安置，以拆迁合同为主。二、如果安置户不要现有住宅安置房的，在建筑施工结束后一个月内按每套贰拾玖万元进行补偿。如果建筑结束后需要住宅房屋的正常享受，不进行补偿。该协议上有茆军注明“村委会不到位，由本人负责”，茆军、王月和在该行内容上方签字。屠庚仁在庭审中称其在协议书签订当日就明确向伊芦村委会表示放弃伊芦村委会安置房屋，只要房屋拆迁补偿款。涉案小区于2018年2月份左右竣工。三、2019年5月7日，屠庚仁代理人屠某向伊芦村委会出具承诺书，载明：“本人同意王大庄拆迁安置房进行出售（门面房除外），出售后进行统一核算结账。房屋一套最低价出售按29万元与拆迁户结账。如果出售价格需调整，与本拆迁户协商后出售。承诺人：屠某代二○一九年五月七日”。后因涉案安置房出售价格问题，双方协商未果，屠庚仁诉至法院。一审法院另查明，2017年11月20日，茆军为时任伊芦村委会支部书记，王月和为时任伊芦村委会主任。一审法院认为，屠庚仁与伊芦村委会之间签订的《拆迁安置补偿协议书》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。屠庚仁与伊芦村委会之间不属于房屋买卖合同关系，从双方签订的《协议书》及此后的承诺书来看，屠庚仁本意是因拆迁安置要求货币补偿，其后屠庚仁又出具承诺进一步明确单套拆迁房补偿价格为29万元，只是因为伊芦村委会出售拆迁安置补偿房价格偏低，双方产生分歧，但不影响屠庚仁按照拆迁安置的法律关系主张权利，结合屠庚仁与伊芦村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》的第二条及《协议书》第二条约定，屠庚仁有权要求伊芦村委会按每套房屋29万元（共计两套）进行补偿。关于屠庚仁要求从2017年12月20日开始计息的诉求，因2019年5月7日出具的承诺书没有约定拆迁款的给付时间，结合双方签订的《协议书》的第二条及涉案小区竣工时间，一审法院酌情确定利息从2018年4月1日起计算。关于屠庚仁要求茆军、王月和给付拆迁安置补偿款的诉讼请求，王月和虽在《协议书》上签名，但王月和为时任村委会主任，应视为履行职务行为；茆军对《协议书》上的签名和“村委会不到位，由本人负责”称不是其所写，经释明亦不申请鉴定，依法应由茆军承担举证不能的责任，故对茆军抗辩不予采信，茆军虽为时任伊芦村委会支部书记，但是其写明“村委会不到位，由本人负责”，可以认定茆军以个人名义在《协议书》上签名担保，且担保的内容明确，现屠庚仁要求茆军承担保证责任，一审法院予以支持。关于屠庚仁要求伊芦村委会支付安置费补偿款32000元的诉讼请求，因《拆迁安置补偿协议书》第三条明确约定，甲方（伊芦村委会）确保补偿给乙方（屠庚仁）房屋于协议生效后十二个月内交付乙方,如逾期每月壹仟元安置费补偿，但在协议生效后9个月即2017年11月20日，双方又签订《协议书》，屠庚仁将房屋补偿变更为货币补偿，故屠庚仁要求伊芦村委会支付安置费补偿款32000元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。关于屠庚仁要求伊芦村委会支付违约金10万元的诉讼请求，从屠庚仁与伊芦村委会签订一系列的协议书及屠庚仁单方出具的承诺书来看，双方一直处于协商阶段，伊芦村委会并不存在单方终止协议的情形，故屠庚仁要求伊芦村委会支付违约金10万元，一审法院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、伊芦村委会于判决生效后十日内向屠庚仁给付拆迁安置补偿款人民币58万元，并支付逾期利息损失（以58万元为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；茆军对伊芦村委会上述义务承担连带清偿责任；二、驳回屠庚仁其他的诉讼请求。一审案件受理费6250元（已减半收取），由伊芦村委会、茆军负担4800元，屠庚仁负担1450元。二审中，上诉人屠庚仁当庭提交两份证据：1、关于给付安置户王建相关经济补偿款的说明，证明拆迁的安置户因房屋质量和面积的问题多次向村委会协商处理。2、关于村委会在与安置户建造房屋过程中矛盾处理意见。证明房屋在建设工程中因质量存在问题和面积不符的问题的客观事实。多次与村委会协调。被上诉人伊芦村委会和茆军质证意见是：对两份证据真实性认可，但我方认为房屋不存在质量和面积问题。现在就剩上诉人一户未安置，房子也还在。被上诉人伊芦村委会和茆军当庭提交证据：王绪华的证明一份，证明上诉人委托其叔叔屠某和另一个安置户王绪华参与涉案房屋施工监工。上诉人屠庚仁质证意见是：对证据三性不认可，真实性无法核实。该证明的内容也反映了在施工过程中房屋质量存在问题，证明上写着王绪华监工我方认可，恰恰证明监工对房屋质量比较了解。上诉人屠庚仁申请的证人屠某到庭做证称：上诉人是我侄儿，因他常年在外打工，他家属在县城上班，他们俩就委托我代签了10月20号的协议，内容是房子盖豆腐渣工程给钱的，一套给29万。上诉不同意要房子，愿意要钱。房屋是签订合同前的2017年2月17日就被拆了，2月20日以后厨房等附属设施被拆了。王绪华和我两人是施工的监工。被上诉人伊芦村委会和茆军质证意见是：证人证言虚假，我们承诺的就是两套房屋，不是三套。７万他们也没花这个钱。他参与了监工，按其要求重新盖了房屋，他一直在要房子。本院审查认为，对上诉人屠庚仁提交两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被上诉人伊芦村委会和茆军当庭提交王绪华证明的证明目的予以确认。对证人屠某证言的真实性予以确认。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1、被上诉人伊芦村委会是否应按三套房屋价格补偿上诉人。2、上诉人要求的安置补偿费3.2万和违约金10万元是否应得到支持。关于争议焦点1，本院认为，上诉人屠庚仁与被上诉人伊芦村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》第二条约定，“补偿标准：甲方补偿给乙方两层半楼房两套，作为乙方向甲方提供拆迁房屋及土地的互换条件，每套壹拾伍万元整,乙方自己拿出柒万元70000购买一套相互找补，在交付安置房时,乙方必须交清相互找补房款,否则不予安置。”从该约定内容看，被上诉人伊芦村委会应补偿给上诉人两层半楼房两套作为互换条件，因此，作为拆迁的互换条件伊芦村委会应补偿给上诉人两层半楼房两套。如上诉人愿意另购买一套，应向伊芦村委会交纳70000元，但上诉人并未向被上诉人伊芦村委会交纳70000元，且协议约定的本意是上诉人愿意要被上诉人伊芦村委会补偿的房子。现上诉人不愿意要伊芦村委会补偿的房屋，只要求现金补偿，因此，不应按三套房屋价格补偿上诉人。一审中，被上诉人茆军代表伊芦村委会的答辩意见是“依据灌云县同兴镇伊芦村补偿评估，原告家的房屋应补偿124706元，当时原告家不要钱，要求给安置房。按照协议规定被告应该补偿给原告两层半楼房两套，不是三套，如果原告要安置房，就是每套15万元，两套30万元。在原告要安置房的前提下，如果要买第三套房子原告需拿出7万元房款。至今，原告方也没有要求购买第三套，所以村里只能给补偿款124706元。”屠庚仁上诉称茆军一审当庭表明上诉人仍可拿出70000元即可享受第三套安置房的权利是断章取义，上诉人的上诉理由，依据不足本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，上诉人屠庚仁与被上诉人伊芦村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》第三条明确约定，甲方（伊芦村委会）确保补偿给乙方（屠庚仁）房屋于协议生效后十二个月内交付乙方,如逾期每月壹仟元安置费补偿，但在协议生效后9个月即2017年11月20日，双方又签订《协议书》，屠庚仁将房屋补偿变更为货币补偿，故屠庚仁要求伊芦村委会支付安置费补偿款32000元，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持，并无不当。关于屠庚仁要求伊芦村委会支付违约金10万元的诉讼请求，从屠庚仁与伊芦村委会签订一系列的协议书及屠庚仁单方出具的承诺书来看，双方一直处于协商阶段，伊芦村委会并不存在单方终止协议的情形，故屠庚仁要求伊芦村委会支付违约金10万元，一审法院依法不予支持也无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人屠庚仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二一年八月二十七日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。