wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书 （2021）宁0381民初1857号     原告：叶天录，男，1956 年12月23日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：叶海娟，女，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：王**宁，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。被告：青铜峡市吉安商贸有限责任公司，住所地青铜峡市。法定代表人：王**宁，该公司执行董事。原告叶天录与被告王**宁、青铜峡市吉安商贸有限责任公司（以下简称吉安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天录及其委托诉讼代理人叶海娟到庭参加诉讼、被告王**宁、吉安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶天录向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资75600元，电费2000元，合计77600元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月，被告在青铜峡市小坝镇曹湾村1队投资经营预制厂，雇佣原告看护厂子，约定每月工资700元，每年另付电费400元。2012年11月至2021年5月，计126个月，被告应付工资88200元，已付8400元，下欠79800元；累计应付电费4000元，只给付电费2000元，下欠应付电费2000元。叶天录向法庭提交的证据有：曹湾预制厂看护协议清单1份，以证明2012年11月8日与被告签订协议，被告每月支付工资700元。王**宁提交答辩状辩称，已付清原告2012年11月8日至2018年12月期间的工资。2018年12月，我因各种原因不再继续雇佣原告看护场地，因原告没有住所便与我协商，免费居住厂区房屋4间及院落，不再索要工资，我考虑原告居无定所，同意原告意见，故不欠原告2018年12月至2021年5月期间的工资。我系吉安公司的法定代表人。2012年11月8日，我哥哥王**云代表吉安公司与原告签订《曹湾预制场2012年看护协议清单》，约定：厂区波浪砖132400块（29行）未拉动，面砖5万块，现经我查看，丢失波浪砖73049块（价值65744元），面砖5块（价值22500元），合计88244元。原告应赔偿丢失的砖未提出合理解释，未报警，我有理由相信丢失的砖由原告使用或变卖，原告对丢砖损失，我保留诉权。王**宁向法庭提交与原告相同证据的复印件1份。经审核，原告提交的证据能够反映案件相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告签订《曹湾预制场2012年看护协议清单》，约定：一、三台压砖机（电机、油压设备齐全）；二、三台搅拌机（电机、减速机设备齐全）；三、三台压砖机，电缆、电气开关完整齐全；四、拉砖车大小，共18辆；五、提升搅拌机1台；六、平板震动器1台；七、盖房用椽子12根（5米以上）；八、厂区波浪砖132400块（29行）无拉动；九、厂区面砖5万块，已做标记，厂区有3米彩钢板8块；十、厂区共有房屋5间，其中1间住人，4间放入东西，已锁好门窗已封闭，全部交给看护人员看护；十一、以上所交付看护的东西，看护人员已查验接收；十二、双方签订协议，甲方每月付乙方工资700元，乙方如有丢失，设备按价赔付，面砖按销售价赔付；十三、甲方向乙方提供房子一间，电视机一台，电暖气一个，电热水壶一个，电费有甲方负责，乙方在用电中注意人身安全，如发生事故，甲方不负任何责任。甲方处签名王**宁、王**云，加盖青铜峡市吉安商贸有限责任公司印章，乙方处签名叶天路。自2012年11月8日起，原告看护设备至今，期间被告王**宁支付工资8400元，剩余工资至今未付。另查明，吉安公司注册日期为2008年3月19日，登记机关青铜峡市市场监督管理局，营业期限2008年3月19日至2018年3月18日，公司类型有限责任公司（自然人独资），状态吊销，注册资本10万元，股东王**宁，出资比例100%，2013年3月25日公司不按照规定年检，吊销营业执照。本院认为，被告王**宁对与原告签订的《曹湾预制场2012年看护协议清单》无异议，双方之间形成的劳务合同合法有效，原告向被告提供劳务，被告应履行支付报酬的义务。双方在协议中约定每月工资700元，自2012年12月8日至2021年5月8日，计113个月，工资为79100元，原告自认已付8400元，下欠70700元，原告请求75600元系计算错误。原告主张欠付电费2000元，无证据证实，本院不予采信。被告王**宁辩称不欠原告工资的意见，无证据证实，本院不予支持；辩解丢失财产赔偿问题，未提起反诉，本院不予处理。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告王**宁对被告吉安公司的债务应承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青铜峡市吉安商贸有限责任公司、王**宁于本判决生效之日起10日内给付原告叶天录报酬70700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告叶天录负担156元，被告青铜峡市吉安商贸有限责任公司、王**宁负担1584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审    判    长      刘兴发人 民 陪 审 员      韩松华人 民 陪 审 员      马秀梅                                      二〇二一年八月十六日 书    记    员      张  媛
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1221民初753号原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市中方县银杏路502号。统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃嘉奕，系该公司员工。被告：范方军，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：肖云香，女，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司与被告范方军、肖云香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南中方农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中方农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中方农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2392.37元，减半收取计1196.18元，由原告湖南中方农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  杨 毅二〇二一年八月二十三日法官助理  黄 雨书 记 员  唐浩云
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执1028号之十三被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在本溪禾丰村镇银行账户内存款人民币19260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年八月九日书记员 王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初1030号原告：李某。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍咪青，湖南德巍律师事务所律师。被告：伍某。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘之说律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽豪，湖南湘之说律师事务所律师。原告李某与被告伍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王丹平、伍咪青，被告代理人刘尧国、刘泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64000元及相应利息17486.57元（暂计算至2021年6月28日，自2020年1月24日起的借款利息以借款本金64000元为基数按年利率24%计算，从2020年8月20日起的借款利息以64000元为基数按中国银行全国银行间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年5月16日、2019年9月21日被告因生意周转需要用钱，分别向原告借款19000元、45000元，月利率为5%。原告按照约定向被告的账户转账共计64000元。自2020年1月24日起，被告再未向原告支付双方约定的利息，对原告要求还款的要求也置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告伍某辩称，对借款事实及本金64000元无异议，但双方并未约定利息。被告已还款25000元，尚欠本金39000元。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年，被告伍某因资金周转向原告李某借款。同年5月16日、9月21日，原告分别向被告转款19000元、45000元，共计64000元。2019年6月至2020年3月，被告向原告陆续转账还款，庭审时双方一致确认被告已向原告还款25000元。之后因被告未还款，原告遂起诉至法院。上述事实,有原告提交的转账记录、微信聊天记录,被告提交的微信转账、银行流水及庭审记录在卷佐证。本院认为：本案中原、被告借贷关系成立，依法受法律保护。双方争议的焦点为原、被告之间的借款是否约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案原、被告均系借贷双方的自然人,原告陈述双方口头上对利息进行了约定，但被告不予认可，原告也未提交充足的证据予以证明，故应认定双方就借款的利息约定不明,原告主张被告应按年利率24%支付借期内利息的意见，本院不予支持。被告给原告转款的25000元视为偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金39000元。双方虽未约定借期内利息，但是被告在原告主张权利后仍不还款，依据规定，被告应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伍某在本判决生效后10日内向原告李某偿还借款本金39000元，并从2021年7月6日起以年利率3.85%为标准计算逾期利息至借款本息清偿完时止；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，财产保全费834.87元，共计1753.87元，由原告李某负担913元，被告伍某负担840.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周 琴二〇二一年八月二十六日法官助理  邓园琴书 记 员  余梦瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初3065号原告：康用心，男，1946年11月9日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。被告：曹望林，男，1950年12月16日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：康阶香，系被告曹望林妻子。委托诉讼代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。原告康用心与被告曹望林相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康用心请求判令：一、要求被告拆除新政国土集建（2006）字141号《城镇居民建设用地许可证》违法建筑第三层，被告违法建筑物侵害了原告的相邻权，要求被告停止侵害、排除妨碍；二、本案诉讼费由被告承担。被告曹望林答辩要点：原告诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一、被告的房屋不是违法建筑物，且原告无权要求被告拆除其房屋。1.被告的房屋是在2006年12月经新政国土集建（2006）字141号《城乡居民建设用地许可证》批准修建，系旧房改建，有合法的建房手续。所建房屋为二层平顶房，随着时间推移，屋顶上的水泥面老化，漏水严重，为解决房屋漏水问题，被告于2019年在屋顶加盖了一层瓦面，以阻挡风雨对其屋顶的侵蚀，防止屋顶漏水；被告没有违法加建第三层，其所建房屋合法合规。2.原告诉请拆除被告的房屋加盖瓦面层超出了法院受案范围。依据《土地管理法》规定，对农村土地上违章建筑物的管理处罚权在县级以上人民政府自然资源主管部门，人民法院无权确认建筑物是否是违章建筑，因此原告的该诉讼请求依法应予驳回。3.原告于2019年所建房屋才是真正的违法建筑。2019年5月田坪镇建字（2019）152号《城乡居民建设用地许可证》批准原告所建房屋为二层，但实际上原告所建房屋为三层半，远远超出了政府的规划许可，其房屋第二层以上的建筑物系违法建筑。被告保留要求政府主管部门依法对原告的违法建筑进行处置的权利。二、被告的房屋地势本来就比被告房屋地势高出七、八米左右，且两处房屋相距不少于二十米左右，原告房屋违法加建了一层半高，房屋修建有三层半高，被告的房屋根本没有遮挡原告房屋的视线，更没有侵害原告房屋的相邻权。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下法律事实：1.原告康用心与被告曹望林系邻居。2.原告康用心经新×××府批准取得新集建（93）字第8302105号《集体土地建设使用证》（土地使用者：康用新），在新化县田坪镇茶溪村康兴院组043号（原新化县田坪镇茶溪乡云华村七组）修建占地面积为166平方米的住宅一栋。该证上的康用新即原告康用心。原告对原有房屋进行改建，2019年5月28日原告经新化县×××府批准取得田坪政建字[2019]152号《城乡居民建设用地许可证》（户主姓名：康用心），批准建设用地180平方米。3.被告曹望林以原住房（位于现新化县田坪镇茶溪村康兴院组044号）破烂为由，2006年11月15日申请拆旧建新，同日填报《个人建房用地申请审批表》，国土部门同意曹望林在本人原宅基地上占180平方米建房。裁判的理由和结果本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应属人民法院受理民事诉讼范围。一、原告诉称被告未经人民政府批准，于2019年8月在被告《个人建房用地申请审批表》载明为2层的房屋上擅自加建一层半房屋（第三层高约4.5米以上），被告的违章建筑物侵害了其采光，挡住了原告的房屋二层及以上的部分。要求被告拆除新政国土集建（2006）字141号《城镇居民建设用地许可证》违法建筑第三层。因违章建筑的认定与拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，所以，原告的该项诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由相关行政部门处理。二、原告诉请被告的违法建筑物侵害了原告的相邻权；要求被告停止侵害、排除妨碍。应以本案涉及的建筑物由有关行政部门确认是否为违法建筑物后，才能主张；故在本案涉及的建筑物由有关行政部门确认是否为违法建筑物之前，对原告该项诉讼请求的起诉应予以裁定驳回。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康用心的起诉。本案受理费80元，因裁定驳回起诉予以退回给原告康用心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾海丰二〇二一年八月二十三日法官 助理  张 亮代理书记员  曹 璐
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执260号申请执行人：吴洪发,男,1984年10月22日出生,住冕宁县。被执行人：许林,男,1990年1月10日出生,住四川省乐山市夹江县。吴洪发申请执行许林建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为37170.00元，本院于2021年3月12日立案执行。在执行中，经网络查控，查询了被执行人许林的银行存款、网络资金、工商总局公司登记信息、车辆登记部门车辆登记信息、国土房管部门不动产登记信息，并对被执行人许林进行了传统调查均未查找到被执行人许林的下落和可供执行的财产。现已将被执行人许林纳入了限制高消费、失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)川3433执260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月二十六日书记员  李 培四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执260号申请执行人：吴洪发,男,1984年10月22日出生,住冕宁县。被执行人：许林,男,1990年1月10日出生,住四川省乐山市夹江县。吴洪发申请执行许林建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为37170.00元，本院于2021年3月12日立案执行。在执行中，经网络查控，查询了被执行人许林的银行存款、网络资金、工商总局公司登记信息、车辆登记部门车辆登记信息、国土房管部门不动产登记信息，并对被执行人许林进行了传统调查均未查找到被执行人许林的下落和可供执行的财产。现已将被执行人许林纳入了限制高消费、失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)川3433执260号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月二十六日书记员  李 培
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2559号王某：你诉被告周某某、周某民间借贷纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。承办法官：张素成联系电话：18273******、1561630****联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年八月六日
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0803执2210号申请执行人：李勇，男，1981年01月11出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：张桂红，男，1968年07月28出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人张桂红买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0803执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国兰审 判 员 贾 冉审 判 员 贺同新二〇二一年八月十三日法官助理 刘 成书 记 员 朱昕昕
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1937号原告：石建康，男，汉族。被告：郑伟鹏，男，汉族。本院在审理石建康与郑伟鹏农村建房施工合同纠纷一案中，原告石建康于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石建康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石建康撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告石建康负担。审判员  赵忠义二〇二一年八月二十四日书记员  杨佳豪
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1142号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：杨子布，男，1993年5月19日生，住长沙市开福区。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保301号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人杨子布名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人杨子布追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3645号原告：大同复地房地产开发有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：赵某，山西星阳致名律师事务所律师。被告：张某，住大同市。原告大同复地房地产开发有限公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告大同复地房地产开发有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大同复地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取598元，因原告在庭审前变更诉讼请求，本院按其实际诉求计收诉讼费25元（减半收取），其余573元由本院退还原告。审判员 张文敬二〇二一年八月三日书记员 黄迪玲
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异68号异议人（案外人）丁海燕，女，1975年11月5日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人张智，男，1966年5月16日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人杨志强，男，1968年8月20日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人张智与被执行人杨志强民间借贷纠纷一案中，被执行人对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、请求人民法院解除对申请人名下的旺和世纪城8号楼东数三单元2楼西门、东门各一套房的查封。异议人认为：旺和世纪城8号楼东数三单元2楼西门、东门的房屋没有房产登记信息，但，该房屋异议人已交付了全部价款并且实际入住，并且实际入住了。基于以上事实，异议人特向人民法院提出执行异议，请人民法院依法支持申请人的异议请求，依法维护申请人的合法权益。异议人向本院提供如下证据：1.收据两张，证明该房屋交款人为丁海燕，并且支付了全部价款。2.房屋买卖协议一份，证明该房屋系丁海燕购买。3.证明两份，证明人分别为王书宝、韩立君，证明上述房屋以抵账的方式抵偿给了丁海燕。4.电费收据若干张，证明上述房屋的电费缴纳方为丁海燕。5.水费占用收费凭证，证明上述房屋的水费缴纳方为丁海燕。本院查明：申请执行人吉张智依据已发生法律效力的吉林省公主岭市（2017）吉0381民初390号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨志强给付借款23万元。本院立案案号为（2019）吉0381执177号。在执行过程中，对案外人丁海燕的房屋进行了查封。案外人丁海燕现向本院提出执行异议。本院认为，在本案中案外人丁海燕对本院查封的房屋以抵账的方式进行了实际上的购买，并且在开发商取得了购房的收据，对该房屋进行了装修，并且实际入住，虽未办理产权登记，但该小区尚未办理产权登记的情况下，应当认定为该房屋为案外人丁海燕所有。虽然在开发商出具的收据中写明了顶杨志强工程款的字样，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人丁海燕已支付全部价款，并实际占有，对办理过户登记并没有过错，因此对无过错买受人物权期待权应当得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除本院（2019）吉0381执177号执行裁定书，对旺和世纪城8号楼东数三单元2楼西门、东门各一套房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二一年八月二十八日书记员  刘鸿儒
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3056号原告：黎耀祖，男，1965年3月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：吴许坤，广东开邑律师事务所律师。被告：卢东升，男，1996年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所律师。原告黎耀祖与被告卢东升民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎耀祖的委托诉讼代理人吴许坤、卢东升的委托诉讼代理人叶品文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎耀祖向本院提出诉讼请求：1、判令卢东升返还黎耀祖借款本金100000元及支付逾期还款利息（2019年2月7日至2019年8月19日共六个月期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止期间按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年5月19日共二十一个月为9614.50元），前述款项共计109614.50元；2、本案诉讼费用由卢东升承担。事实和理由：黎耀祖与卢东升自2017年11月至2018年6月期间存在长期、多批次的木材买卖关系，至2018年6月，经黎耀祖与卢东升共同核对，卢东升共欠下黎耀祖木材款项达824779元。其后卢东升以需资金处理前述交易中所收购的木材为由，分别在2018年12月24日及2019年1月5日向黎耀祖提出借款要求，黎耀祖分两次、每次50000元分别于相应日期按卢东升的要求汇至谢灿明的银行账户。2019年1月5日，应黎耀祖要求，卢东升向黎耀祖出具《欠条》一张，分别对木材交易欠款及民间借贷欠款进行确认，上书“《欠条》…本人卢东升欠黎耀祖人民币824779元正…定于19年2月6日还清。…本人卢东升借黎耀祖人民币100000元，拾万元整…”。前述《欠条》所涉前款清偿期限于2019年2月6日届至后，因卢东升既未支付前述《欠条》中的木材款，也未偿还《欠条》中的借款本金，黎耀祖自2019年2月7日开始即对卢东升展开追讨行动，无奈黎耀祖多次向卢东升追讨无效，唯向法院提起诉讼。被告卢东升辩称，承认拖欠黎耀祖借款本金100000元，但双方没有约定还款期，也没有就借款约定借款利息，本次借款不应计算利息。黎耀祖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢东升经质证没有提出异议。经过庭审核证，黎耀祖提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：卢东升以需资金处理交易中所收购的木材为由，分别在2018年12月24日、2019年1月5日向黎耀祖提出借款，黎耀祖应卢东升的要求于2018年12月24日、2019年1月5日按卢东升的指示，分两次分别汇款50000元共计100000元至谢灿明的银行账户。卢东升在其所立的与黎耀祖木材买卖的《欠条》中另外列明“本人卢东升借黎耀祖人民币100000元。拾万元整借款人卢东升”。现黎耀祖主张卢东升至今未偿还上述借款，遂引起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：卢东升向黎耀祖借款100000元，双方有无约定还款期限，应否计付逾期还款利息，利息如何计算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，……”规定，黎耀祖与卢东升因民间借贷的还款争议发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。黎耀祖借款100000元给卢东升，卢东升在其所立的与黎耀祖木材买卖的《欠条》中另外列明“本人卢东升借黎耀祖人民币100000元。拾万元整借款卢东升”，双方没有明确约定借款期限、借款利息，卢东升没有偿还借款，黎耀祖请求卢东升偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。对于黎耀祖主张的逾期还款利息，由于双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，卢东升应以100000元为基数，从起诉之日即2021年6月10日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给黎耀祖。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢东升应自本判决发生法律效力之日起10日内还清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2021年6月10日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告黎耀祖；二、驳回原告黎耀祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246.15元（此款原告已预交），由原告黎耀祖负担110.15元，被告卢东升负担1136元。原告黎耀祖多预交的一审案件受理费1136元，由本院予以退回；被告卢东升应向本院补缴一审案件受理费1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年八月二十日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川2002民初3504号原告：谢光祥，男，1965年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王杰，四川川源律师事务所律师。被告：四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司，住所地成都市青羊区德盛路******，统一社会信用代码91510105MA6DG7073F。法定代表人：罗小波。被告：罗小波，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省内江市资中县。二被告共同委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。被告：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所地资，住所地资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市**信用代码91512000791808777D。法定代表人：段茂堂。委托诉讼代理人：杨利，女，系该公司办公室主任。原告谢光祥与被告四川鸿升万合建筑劳务有限责任公司、罗小波、资阳市泰瑞发土地整理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告谢光祥于2021年8月9日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢光祥撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢光祥负担。审判员  陈苓丽二〇二一年八月九日书记员  苏小鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执2823号申请执行人：高卫松,男,1988年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：段忠良,男,1989年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。高卫松与段忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案执行。执行过程中，申请执行人高卫松以双方达成和解需长期履行为由，申请法院裁定终结本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）苏1322民初18070号民事判决书的执行；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 山审判员 廖胜维审判员 王亚洲二〇二一年八月十六日书记员 姜成成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6302号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：靳承宏，男，1978年03月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与靳承宏买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20907号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年八月二十六日书记员 侯剑锋
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2020）渝0112民特392号   申请人：沈宇平，男，1954年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人沈宇平申请宣告公民死亡一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈宇平称，申请人沈宇平与王志华系夫妻关系。王志华于2013年5月19日走失。根据法律规定，申请宣告王志华死亡。经审理查明：下落不明人王志华，女，1956年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。王志华系申请人沈宇平的妻子。王志华于2013年5月19日从江北区观音桥步行街走失。申请人沈宇平申请宣告王志华死亡后，本院于2020年7月28日在人民法院报发出寻找王志华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王志华仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。现被申请人王志华下落不明已超过四年，经本院发出寻找王志华的公告也已届满一年，王志华仍然下落不明，应依法推定其死亡。申请人的申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王志华死亡。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 七 月 三十 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终8772号上诉人（一审起诉人）：罗金秀。委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。上诉人罗金秀因劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗金秀上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人是一名农村居民，于2020年9月1日至2020年11月25日在南宁市建筑工程项目从事刮腻子工作。涉案项目的施工总承包单位是广西建工第一建筑工程集团有限公司（以下简称广西一建公司），劳务分包单位是南宁市万城建筑工程劳务有限公司（以下简称万城劳务公司），之后劳务作业又被层层违法分包至没有用工主体资格的陈志帮。陈志帮招用上诉人等农民工到涉案项目从事刮腻子工作，上诉人完成提供劳务后大部分工资被无故拖欠。为此，上诉人等十几个农民工曾多次向劳动监察部门投诉，但处理无果。上诉人认为，一审法院不予受理本案不妥，理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，上诉人的劳务合同纠纷案件属于建筑工程领域范围内的农民工讨薪案，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对农民工被拖欠的工资负有先行清偿责任。上诉人的立案材料已充分显示广西一建公司是涉案项目的施工总承包单位，与上诉人有利害关系，是适格的被告主体之一。上诉人在建筑工地上提供劳务被拖欠工资，诉请的数额也仅限于自己被拖欠的部分，案由应该是劳务合同纠纷，而不是建筑工程施工合同纠纷，不应由不动产所在地法院专属管辖，应由被告住所地法院管辖。广西一建公司的住所地位于南宁市，在一审法院管辖的区域范围内。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院必须受理。二、一审法院在立案审查时超限对实体进行审查，且审查时对“法律”的解释过于片面、狭义，变相剥夺了上诉人的合法的民事诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第十条、第十一条的立法精神，建筑工地领域的劳务合同纠纷案件中为了保护弱势群体合法权益以及维护社会稳定，在大量的司法实践中都是依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《保障农民工工资支付条例》的规定突破合同相对性进行审理及判决，上诉人突破合同相对性把广西一建公司列为共同被告有事实和法律依据，一审法院认为上诉人只能起诉雇主是变相剥夺上诉人的诉权。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，罗金秀的起诉符合法律规定，依法应予受理。一审裁定对罗金秀的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9442号民事裁定；二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年八月十三日书记员 黄艳红
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6108号申请执行人：林光斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：林延华，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人林光斌与被执行人林延华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初7007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林延华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林光斌于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金339621.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢国志审 判 员 欧松岩审 判 员 张莉珍二〇二一年八月二十五日法官助理 陈雨薇书 记 员 李 鸿附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3748号原告：陈代红，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：徐希群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：吴仲建，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告陈代红与被告徐希群、吴仲建、江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告陈代红于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代红在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代红撤回起诉。案件受理费66元（已减半），由原告陈代红负担。审判员  陈登权二〇二一年八月十六日书记员  吴梦素
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0282民初1941号原告：任某，男，1967年2月，汉族，住桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1967年4月，汉族，住桦甸市。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地：桦甸市。负责人：王月，总经理。委托诉讼代理人：贾先旭，该公司职员。原告任某与被告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人康丹、被告朱某的委托诉讼代理人王岩、中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托诉讼代理人贾先旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告保险公司在交强险的范围内赔偿原告各项经济损失117800.71元；二、不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告朱某在责任比例范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月2日12时20分，被告驾驶吉BXXX号小型客车，沿桦甸市大街行驶至桦甸大街妇幼保健站门前左转弯驶出道路时，将沿桦甸市大街由西向东驾驶摩托车直行的原告撞伤，车辆损坏。此次事故，经交管部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告在桦甸市人民医院住院治疗30天，诊断为左胫、腓骨粉碎性骨折，左小腿下段软组织损伤，头面外伤。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为195天，护理期限97日，营养期限60天，后续治疗费19500元。原告各项经济损失包括医疗费65654.55元，护理费14975.83元，误工费22464.33元，伙食补助费3000元，后续治疗费19500元，营养费1800元，检查费140元，鉴定费3100元，交通费166元，以上合计117800.71元（已扣减保险公司先行支付的医疗费10000元，被告朱某给付的医疗费3000元）。现诉至法院，请求法院判如所请。被告朱某辩称，同意赔偿，但车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司辩称，朱朱某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，如保险车辆的驾驶员不存在违法行为，对于原告的合理合法损失，我公司同意在限额内承担赔偿责任；我公司已垫付医疗费1万元；医疗费应在医保范围内核定后予以赔偿，医疗发票要符合相关规定；误工费按月标准计算；诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车强制保险单、商业保险单、住院病历、出院诊断书、出院病人清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据；被告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司、朱某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月2日12时20分，被告朱某驾驶吉BXXX号小型客车，沿桦甸市大街行驶至桦甸大街妇幼保健站门前左转弯驶出道路时，将沿桦甸市大街由西向东驾驶摩托车直行的原告撞伤，车辆损坏。经交管部门认定，被告朱某负全部责任，任某无责任。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人任某左胫腓骨粉碎性骨折术后，构不成残。其误工期限为180日，护理期限为90，营养期限为60日。可行左腓骨内固定物取出术，后续治疗费用予以支持1.95万元人民币，其后续治疗后的误工期限为15日，后续治疗后的护理期限为7日。原告的合理经济损失为：医疗费65669.2元、误工费22464.33元、住院伙食补助费3000元、护理费14975.83元、后续治疗费19500元，营养费1800元。交通费166元，合计127575.36元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告朱某垫付3000元。本院认为，被告朱某驾驶在被告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司投保交强险和商业三者险的车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告任某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业三者险项下赔偿。关于本案的诉讼费用，应由侵权人承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司赔偿原告任某经济损失117575.36元（已扣除先行支付的10000元），于判决生效之日履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、鉴定费3100元，由被告朱某负担2909元，原告任某负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二一年八月三十一日书记员  孙 晔
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1062号申请执行人：侯小军，男，1978年5月6日生，汉族，子长市村民，现住该村。被执行人：南建国，男，1983年1月19日生，汉族，农民，现住子长市。担保人：贺小利，男，1984年5月1日生，汉族，现住子长市。本院受理申请执行人侯小军与被执行人南建国民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1576号民事判决书，判决书确定由被执行人南建国偿付申请执行人侯小军欠款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心中心公布的一年期间贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2019年2月7日起计算至履行完毕之日止）;并由被执行人南建国承担案件受理费225元及执行费。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人侯小军与被执行人南建国及案外人贺小利达成执行和解协议：由被执行人南建国于2021年8月30日前偿付申请执行人侯小军欠款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心中心公布的一年期间贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，自2019年2月7日起计算至履行完毕之日止）；案件受理费225元及执行费315元由被执行人南建国承担，如未按上述协议按期履行，可按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南烨冰审判员  刘建忠审判员  张宏明二〇二一年八月十二日书记员  刘虎虎
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初7090号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：万青洲。委托诉讼代理人：朱炳洪，男。被告：肖霞，女。原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司与被告肖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。2021年8月18日，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费494元，减半收取247元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  曹淑伟二〇二一年八月二十四日法官助理李璇书记员赵健
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执2751号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：黄定表，董事长。                被执行人：池万来，男，1991年8月19日出生，住浙江省瑞安市××镇，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人池万来信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，申请执行的标的为本金11429.21元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月二十五日            代书记员蔡上添
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1538号申请执行人：张永华，男,1955年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋文松，男,1971年3月22日出生，汉族，居民，住山东省菜阳市。申请执行人张永华与被执行人宋文松买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5630号民事判决书确定的执行标的额为47800元。因被执行人宋文松未按期履行义务，申请执行人张永华于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋文松发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2021年4月25日对被执行人宋文松的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年7月2日，该案对被执行人财产情况进行第三次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2021年7月2日作出（2021）鲁1702执1538号限制消费令，对被执行人宋文松限制消费；2021年7月2日作出（2021）鲁1702执1538号执行决定书，将被执行人宋文松纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月25日向张永华送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人宋文松的财产线索,张永华至今未能提供。2021年8月2日，本案对申请人张永华进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张永华，其认同被执行人宋文松现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行47800元。本院认为，因被执行人宋文松暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且张永华同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5630号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47800元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  闫效东审判员  刘艳平二〇二一年八月六日书记员  李玉虎
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初2602号 原告王明亮，男，汉族，1987年3月22日出生，住陕西省三原县。被告贾李，男，汉族，31岁，住西安市高陵区。本院在审理原告王明亮诉被贾李买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费217元，由原告王明亮负担。 审  判  员  王  泽  二〇二一年八月九日  书 记 员  薛  婷 1
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初24352号  原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4172。法定代表人：苏锋。委托诉讼代理人：张化涛，男，1980年12月31日出生，汉族，住甘肃省榆中县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：李杨全，男，1984年10月24日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市出租汽车集团有限公司与被告李杨全、大家财产保险有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告西安市出租汽车集团有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。  审  判  员    王 冬 青  二〇二一年八月十一日  法 官 助 理   田先丙书  记  员    刘 晶 1
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初1816号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街**。        法定代表人：管延忠，董事长。        委托诉讼代理人：许威，女，1980年3月22日生，汉族，该公司职员，住磐石市。        被告：孙国生，男，1975年10月14日出生，汉族，住磐石市。        原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许威，被告孙国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙国生偿还贷款本金32，625.14元，利息10，982.36元（截止到2021年6月24日），本息合计43，607.50元；2．要求被告孙国生给付其余利息截止至贷款结清之日止；3．要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告孙国生向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请土地收益保证贷款借款合同，用于购农资。原告经审查，于2016年3月22日向被告孙国生发放贷款50，000.00元，利率为月利6.91875‰。双方约定还款日为2019年3月22日，如借款人逾期还款则加收50％利息。贷款到期后，被告于2019年12月25日还本金17，373.28元，利息3，159.56元、4，208.91元、4，208.91元、1，049.34元，原告于2021年3月18日欠款批扣利息1.58元，剩余贷款本金及利息至今未归还。经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉至磐石市人民法院。        孙国生辩称：原告所诉属实，我暂时无力还款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了：1．借款合同复印件，证明借款关系的存在，此笔贷款孙国生是借款人；2．借据复印件、出账通知单，证明被告孙国生本人收到了借款；3．利息计算表，证明利息计算的方式和金额；4．身份证复印件，证明被告的身份；5．照片，证明向被告催收过。孙国生对以上证据没有异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国生向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请土地收益保证贷款借款合同，用于购农资。原告经审查，于2016年3月22日向被告孙国生发放贷款50，000.00元，利率为月利6.91875‰。双方约定还款日为2019年3月22日，如借款人逾期还款则加收50％利息。贷款到期后，被告于2019年12月25日还本金17，373.28元，利息3，159.56元、4，208.91元、4，208.91元、1，049.34元，原告于2021年3月18日欠款批扣利息1.58元，剩余贷款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。        本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与孙国生之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：        孙国生于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金32，625.14元，利息10，982.36元（截止到2021年6月24日），本息合计43，607.50元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费445.00元，由孙国生负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    李文风二〇二一年八月六日书记员    李咪
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保144号申请人：王宅楼，1987年6月9日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人王宅楼的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值23,075.24元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十日书记员  王宏伟
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2555号原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：卢某，男，1980年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二一年八月二十六日书记员  李国良
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0121执2295号谭邦福、唐晓：贵州德坤置业有限公司：本院根据发生法律效力的（2021）黔0121民特74号民事裁定书，依法立案执行，执行中过程中，已于2021年8月27扣划被执行人贵州德坤置业有限公司的存款76914元（其中执行费1038元）并办理发还手续。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）黔0121民民特74号民事裁定书执行完毕即（2021）黔0121执2295号案件，现予结案。特此通知执行员  周运友二〇二一年八月三十日书记员  龙 莉
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执888号王波：本院执行的被执行人王波罚金一案，经强制执行，罚金10000元已全部执行到位，该案执行完毕。二〇二一年八月三十一日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托代理人李堃，该公司员工。 被执行人李康海，男。 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李康海金融借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年5月27日作出的(2020)湘0481民初1908号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院提出执行申请，本院于2021年6月1日立案执行。 2021年6月24日，本院向被执行人李康海送达了执行通知书及报告财产令，于2021年6月8日发起总对总网络财产查控，查明查明被执行人银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息和其他财产状况，未发现被执行人有可变现处置财产可供执行。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年6月28日,对被执行人李康海采取限制消费措施。 本院于2021年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截止2021年8月24日，申请执行人李康海申请执行标的33500元尚未兑现。 经采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐晖审判员钟琦 审判员 谢  海  林 二〇二一年八月二十四日 书记员 郑     婷
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执780号之二申请执行人：雷卫军，男。被执行人：马云飞，男。关于申请执行人雷卫军与被执行人马云飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马云飞在陕西省农村信用社联合社2710051901109004128924账户内存款人民币37272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年八月四日书记员 郝 壮
重庆市巴南区人民法院执行裁定书(2021)渝0113执4849号申请执行人：重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街12栋，统一社会信用代码54500113C567986299。法定代表人：彭伟，村委会主任。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师(重庆)事务所律师。被执行人：彭绍华，男，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会与被执行人彭绍华租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会于2021年8月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0113执4849号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   钟宇斌审  判  员   秦晓亮审  判  员   肖秉文 二〇二一年八月十八日法  官  助  理      宋  刚书  记  员   杨雪玲1
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初986号原告：丁跃辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被告：桃江县庭旺装饰有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇商业城11栋2单元。法定代表人：彭正贤，该公司执行董事兼总经理。原告丁跃辉与被告桃江县庭旺装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁跃辉的委托诉讼代理人王进到庭参加了诉讼，被告桃江县庭旺装饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告丁跃辉于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁跃辉根据庭审情况自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁跃辉撤诉。案件受理费3678元，减半收取1839元，由丁跃辉负担。审 判 长  胡南方人民陪审员  胡卫红人民陪审员  莫正奇二〇二一年八月十二日法官 助理  戴芳波书 记 员  刘艳寅
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终11415号 上诉人（原审原告）：西安森众建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：何茂根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安秦大建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：冉玉芹，该公司经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安雅荷名城房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区内。法定代表人：史志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢琼，女，该公司员工，住陕西省西安市高陵区。上诉人西安森众建筑劳务有限公司因与被上诉人西安秦大建设有限公司、西安雅荷名城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中西安秦大建设有限公司提交了本院（2020）陕01刑终671号刑事判决书等证据，导致原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初156号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安森众建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费99762元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审  判  员  周  向  红审  判  员  侯  林  泉  二〇二一年八月十六日     法 官 助 理    杨  晓  睿    书 记 员  王  超  帅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保246号本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与吴小桐、融兴实业（辽宁）有限公司财产保全中，本院对被保全人吴小桐、融兴实业（辽宁）有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10210号原告吉林省集安益盛药业股份有限公司，住所地吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人张益胜。委托代理人朱风雅，京师律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号。法定代表人陈蔚。委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。原告吉林省集安益盛药业股份有限公司（以下简称益盛公司）与被告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益盛公司的委托代理人朱风雅，被告交行湖南省分行的委托代理人戴滔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益盛公司向本院提出诉讼请求：被告交行湖南省分行向原告益盛公司返还银行承兑汇票票面金额。事实与理由：交行湖南省分行在益盛公司向其申请承兑汇票后，未依法办理。遂起诉，判如所请。被告交行湖南省分行辩称：益盛公司提供的承兑汇票背书不连续，存在重大瑕疵，不能确定其为票据权利人，故其不享有承兑汇票利益返还请求权；交行湖南省分行并未在该承兑汇票保证金中扣款，在该票据中无任何的得利，无支付票据利益款的义务；益盛公司的诉求已经超过诉讼时效；益盛公司无法证明其通过相关合同支付相应对价获得了该票据权利；益盛公司主张的票据利益无事实依据和证据支持，请求驳回其所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，泰富国际工程有限公司作为出票人出票了一张金额为272430元的银行承兑汇票，载明的到期日为2016年3月29日，收款人为泰富重工制造有限公司。交行湖南省分行为此汇票进行了承兑。后此汇票由收款人泰富重工制造有限公司背书转让给湘潭合众机械制造有限公司，再由湘潭合众机械制造有限公司背书转让给湖南众昊药业有限责任公司。最后由湖南众昊药业有限责任公司背书转让给益盛公司，此次背书时，被背书人写为“吉林省集安益盛药业有限责任公司”。2019年11月，湖南众昊药业有限责任公司出具了证明，表明上述被背书人名称书写有误，正确应为“吉林省集安益盛药业股份有限公司”。2019年12月，益盛公司通过中国工商银行股份有限公司集安市支行托收被拒，遂于2021年3月16日以邮寄方式向长沙市雨花区人民法院提起诉讼。益盛公司为证明其票据权利系合法取得，举证了一份《药品购销合同》。本院认为：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。益盛公司作为最后持票人，通过连续的背书取得了票据权利，也举证了《药品购销合同》来证明其合法取得票据权利。虽然背书方面存在被背书人名称书写有误的瑕疵，但湖南众昊药业有限责任公司出具了相应的证明。故益盛公司有权主张票据权利。本案汇票到期为2016年3月29日，依法票据权利在到期日二年内不行使而消灭，票据权利到期日为2018年3月29日。持票人自此时起就应当知道权利受损，诉讼时效亦应自此时起算，至2021年3月16日以邮寄方式向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效。另交行湖南省分行辩称其并未在该承兑汇票保证金中扣款，无任何的得利，此系有关承兑人与出票人基础法律关系的辩称，承兑人不能因此而对持票人提出抗辩。综上，交行湖南省分行应向益盛公司返还票据利益款272430元。另因益盛公司自身原因未在票据权利时效内行使权利，系本案纠纷发生的根源，诉讼费应由其自身负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司湖南省分行向原告吉林省集安益盛药业股份有限公司返还票据利益款272430元；二、驳回原告吉林省集安益盛药业股份有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告交通银行股份有限公司湖南省分行于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693元，由原告吉林省集安益盛药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年八月二十五日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0302刑初172号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人刘风安，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。2004年2月6日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月27日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉﹝2021﹞227号起诉书指控被告人刘风安犯危险驾驶罪，于2021年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人刘风安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日22时许，被告人刘风安酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**的两轮摩托车沿洛阳市老城区洛吉快速路由南向北行驶至钢材市场门口时，被执勤交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人刘风安案发时血液中的乙醇含量为259.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘风安醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘风安认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金14000元。被告人刘风安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘风安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘风安醉酒后在城市快速路上无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘风安到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘风安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇二一年八月十一日书记员  张 梦
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0482执异37号异议人（案外人）：王某甲，湖南省常宁市人。异议人（案外人）：王某乙，湖南省常宁市人。申请执行人：何某某，广东省深圳市罗湖区人。被执行人：蒋某，湖南省衡阳市人。被执行人：常宁市某某房地产开发有限公司。法定代表人：蹇和平，公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蹇某某，湖南兴常律师事务所律师。本院在执行何某某申请执行蒋某、常宁市某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王某甲、王某乙对本院(2020）湘0482执19号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，案外人王某甲、王某乙，被执行人某某房地产公司的委托代理人胡某、蹇某某到庭参加听证，申请执行人何某某、被执行人蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案已审查完毕。异议人王某甲、王某乙称，贵院在执行(2020）湘0482执19号之三执行裁定书过程中，查封了异议人位于常宁市房产，该房产于2015年8月16日由异议人与被执行人蒋某、常宁市某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所购买，约定将涉案房产卖与异议人，其中，一套价款320606元、另一套320606元，房屋总价641212元。申请人已经将全部房款交于被执行人，并交纳维修基金等相关费用，系该房屋的实际所有人。综上，该房产已由申请人合法取得，特提出执行异议，请求贵院依法撤销对该房产的查封，停止对该房产的执行。本院查明，本案执行依据是本院2019年6月4日作出（2019）湘0482民初535号民事判决书，以及2019年9月25日衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终2330号民事判决书，上述判决：一、解除被告蒋某以常宁市某某房地产开发有限公司某项目部的名义与原告何某某签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》；二、被告常宁市某某房地产开发有限公司、被告蒋某返还原告何某某购房款1200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率随本付息（其中600000元自2011年5月14日起开始计付利息、360000元自2012年1月6日开始计付利息、240000元自2012年5月28日开始计付利息，计算至付清之日止）；三、被告常宁市某某房地产开发有限公司、被告蒋某给付原告何某某已付购房款一倍的赔偿金1200000元（上述二、三项款项，于本判决生效后十日内给付。被告常宁市某某房地产开发有限公司、被告蒋某互负连带返还和赔偿责任）；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求；五、一审案件受理费32720元，减半收取计16360元，由原告何某某负担960元，被告常宁市某某房地产开发有限公司、被告蒋某共同负担15400元；二审案件受理费30251元，由上诉人常宁市某某房地产开发有限公司、蒋某共同负担。申请执行人何某某于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。在执行中，案外人王某甲、王某乙提出书面执行异议。本院于2021年8月11日立案审查。另查明，本院在执行申请执行人何某某与被执行人蒋某、某某房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年6月5日作出的（2020）湘0482执19号之三执行裁定，裁定查封被执行人常宁市某某房地产开发有限公司名下（由被执行人蒋某建设开发）的坐落于常宁市商住楼。异议人所购买的位于常宁市房产在本院（2020）湘0482执19号之三执行裁定查封房产范围内。还查明，案外人王某甲、王某乙向本院提交其与被执行人蒋某、常宁市某某房地产开发有限公司于2015年8月16日签订的《商品房买卖合同》，并提交相关缴纳购房款收据、物业专项维修资金收据。案涉房产目前未办理房产登记，仍在被执行人某某房地产公司（房地产开发企业）名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王某甲、王某乙对登记在被执行人某某房地产公司名下的常宁市泉峰办事处南一环学府华庭一套、另一套商品房提出异议，因其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住并已支付全额购房款，且已实际居住使用，其情形符合上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人王某甲、王某乙异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0482执19号之三执行裁定（二）项中查封被执行人常宁市某某房地产开发有限公司名下的坐落于常宁市房产的部分。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。审 判 长 傅 鹿 鹏审 判 员 谷 文 军审 判 员 唐 建 平二〇二一年八月三十日代理书记员 ：张轩铭打印责任人:张轩铭校对责任人:尹兰兰附条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2021）渝0113执2759号申请执行人：张诗，男，1995年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县 。    被执行人：马彪，男，1995年10月17日出生，汉族，住重庆市石柱县 。关于本院受理的申请执行人张诗与被执行人马彪借款合同纠纷一案，因被执行人马彪未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民初5899号民事判决书确定的义务，申请执行人张诗于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行内容为：房款21万元、违约金3万元、中介服务费及按揭服务费1万元、案件受理费及保全费9922元。本院于同日立案受理。执行中，本院依法向被执行人马彪发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，要求被执行人马彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，逾期被执行人马彪未履行义务亦未报告财产情况。鉴于被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将被执行人马彪纳入失信被执行人名单并对其法定代表人周斌限制高消费。另，本院通过多次网络查询调查了被执行人马彪的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人马彪的财产情况。经过上述调查，除本院保全中查封被执行人马彪所有的位于重庆市巴南区箭河路XX号XX幢XX号房屋外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行；本院通过约谈申请执行人张诗，其表明暂不对前述查封房屋进行处置，亦不能提供被执行人马彪的其他财产线索，本院告知其前述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，其无异议，并同意终结本案本次执行程序。被执行人马彪尚欠申请执行人张诗房款21万元、违约金3万元、中介服务费及按揭服务费1万元、案件受理费及保全费9922元。本院认为，被执行人马彪暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     刘  宇审  判  员     李  红审  判  员     邓  莉 二〇二一年八月十九日 法 官 助 理    蒋志伟书  记 员   吴亚丹 - 1 -
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1191号之二被执行人：郭恩俊，男性，1969年01月06日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人郭恩俊罚金一案，本院于2021年04月30日作出的（2021）辽0882刑初64号已经发生法律效力，因被执行郭恩俊未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人郭恩俊发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初64号刑事判决书，被申请执行人郭恩俊应当如期给付罚金5000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人郭恩俊有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1191号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月二十四日书记员  许洪力
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1025民初903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地湖南省郴州市临武县武水镇临武大道汽车总站对面。负责人：周建平，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋易芬，女，该支行员工。被告：黄文华，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称“中国邮政银行临武支行”）与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行临武支行的委托诉讼代理人蒋易芬到庭参加诉讼，被告黄文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行临武支行诉称：1、依法判令被告黄文华偿还原告信用卡透支本金17181.14元，利息1461.14元，费用3097.38元，以上合计21739.66元（利息暂计算至2021年5月20日，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月，被告黄文华向我行提交了信用卡申请表，经我行批准，黄文华于2015年9月成功申办并激活了信用卡。但自2020年12月起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告亦未履行还款义务。截至2021年5月20日，被告黄文华共拖欠原告信用卡透支本金本金17181.14元，利息1461.14元，费用3097.38元，以上合计21739.66元。黄文华刷卡消费未及时还款已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定及合同约定，请贵院依法判如所请。黄文华未做答辩。中国邮政银行临武支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄文华未向本院提交证据及质证意见，中国邮政银行临武支行提供的1-5组证据，均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月黄文华在中国邮政银行临武支行办理了信用卡，2020年12月开始逾期还款，逾期后中国邮政银行临武支行多次向黄文华催收，但黄文华均未偿还透支的信用卡利息及费用。截至2021年5月20日，黄文华尚拖欠信用卡透支本金17181.14元，利息1461.14元，费用3097.38元，以上合计21739.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷，黄文华应依约定使用信用卡并及时对透支款项进行偿还。现黄文华透支信用卡款项已经逾期，中国邮政银行临武支行要求黄文华偿还透支信用卡还清日止的利息、费用的请求，符合双方约定和法律规定。综上所述，对中国邮政银行临武支行要求黄文华偿还信用卡透支本金及还清之日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，因本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告黄文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄文华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行信用卡透支款本金17181.14元，利息1461.14元，费用3097.38元，以上合计21739.66元；2021年5月20日以后的利息以本金17181.14元按信用卡合约计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾碧丹二〇二一年八月二十日法官助理 罗夏蝶书 记 员 袁 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6953号原告：任自盟，男，1992年5月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部，住所地：河南省濮阳县育民路中段，统一社会信用代码：91410928796773315A。负责人：李聚敏。原告任自盟诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2021年8月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任自盟撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告任自盟承担。审判员  贺新红二〇二一年八月十三日书记员  甘 霖
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初991号原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地：全南县贸易广场D栋1号。法定代表人：陈海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小明，男，汉族，1973年10月12日生，该公司收费员。被告：钟丽培，女，汉族，成年，住全南县。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告钟丽培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。审判员  李家怀二〇二一年八月十九日书记员  陈 春江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初991号原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地：全南县贸易广场D栋1号。法定代表人：陈海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小明，男，汉族，1973年10月12日生，该公司收费员。被告：钟丽培，女，汉族，成年，住全南县。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告钟丽培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。审判员  李家怀二〇二一年八月十九日书记员  陈 春
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初11247号申请人：赵珏，女，1995年1月20日生，汉族，住江阴市。被申请人：陆超杰，男，1995年12月13日生，汉族，住江阴市。申请人赵珏与被申请人陆超杰民间借贷纠纷一案，申请人赵珏于2021年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陆超杰的银行存款29万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，赵珏的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆超杰的银行存款29万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓成二〇二一年八月三十日书记员  徐 霞
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执2649号于学良：你（单位）与李为奎民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2021)鲁1327民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李为奎向本院申请强制执行，本院于2021年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人于学良向申请执行人李为奎支付欠款100000元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人于学良负担案件执行费1400元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年八月二十日—————————————————————————联系人：执行三庭李春江联系电话：地址：莒南县十字路镇北二路与新区二路交汇处
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执1361号申请执行人：四川武盾实业总公司，住所地四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号三楼302室。法定代表人：刘开文。被执行人：成都大港置业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。法定代表人：陈善睦。关于四川武盾实业总公司与成都大港置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2020）川0113民初1912号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2021年8月9日向本院申请强制执行。执行标的为：支付申请人优先工程价款、履约保证金、案件受理费、鉴定费共计4548163.00元。执行中，经本院查明，被执行人名下房产因涉刑事案件已处置，现支付申请执行人优先受偿工程款3779090.00元，剩余执行标的待分配。通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光伟审判员  黄 剑审判员  朱 明二〇二一年八月二十四日书记员  王振刚
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执566号被执行人：朱攀，男，1976年10月24日出生，公民身份号码430802197610249312，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会六组，住张家界市武陵源区百溪花园H栋1单元102室。被执行人朱攀职务犯罪刑事涉财产性罚金执行一案，本院于2019年5月24日作出（2018）湘0822刑初283号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年7月6日移送强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人朱攀应执行款200000元。本院于2021年7月15日向被执行人朱攀发送执行通知书、财产报告令等材料，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人朱攀至今未未全部履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院通过全国网络执行查控系统于2021年7月6日、7月21日、8月20日三次查询被执行人朱攀在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统等单位的财产登记情况，发现被执行人有银行存款38183.49元，于2021年7月30日执行到位。还有湘G6***3号福特牌车辆一台、湘G30096号别克牌车辆一台。2、2021年7月16日本院通过在桑植县、张家界市不动产登记中心查询，被执行人朱攀在桑植县、张家界市不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年7月21日本院通过网络对保险公司查询，被执行人朱攀名下没有任何银行理财产品、收益性保险和股息红利。4、2021年7月12日在张家界市住房公积金管理中心查询被执行人朱攀有公积金缴存记录39014.68元，7月15日已经执行到位。5、2021年7月26日、30日本院在被执行人朱攀所在地村委会调查走访，社区对情况不清楚。6、2021年7月23日被执行人朱攀经传唤在本院作出执行预案，被执行人自述目前经济困难，承诺2021年缴纳罚金100000元，剩余100000元在2022年缴纳完毕，并提高了国家工作人员的自然人担保。2021年7月30日，被执行人自动履行执行款23000元。7、2021年8月30日本院对被执行人提供的执行担保人进行电话询问和告知，对担保人的承诺进行提醒与告知及将要承担的责任。2021年8月27日本院对被执行人朱攀采取了限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。经过本院采取财产调查、执行措施情况，发现被执行人朱攀有可供执行的车辆，本院已经采取控制性措施。本院认为，截止2021年8月30日，本案执行标的200000元，执行到位100198.17元，剩余99801.83元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产经被执行人提供的执行担保，暂时不宜处置，其他未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人提供国家公职人员的执行担保，从和谐执行的角度出发，可以采信。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王真旭审判员  蒋模进审判员  卜忠明二〇二一年八月三十日书记员  彭 根附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终179号上诉人（原审被告）：梁官泰，男，1995年4月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何国强，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原审被告：梁梓斐，女，1991年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：广东奋飞教育科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东88号205房。统一社会信用代码：91440101MA5CY4DW88。法定代表人：谭兰英。上诉人梁官泰因与被上诉人何国强、原审被告梁钰霞、梁梓斐、广东奋飞教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初4871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，争议双方通过签订《借款合同》形成借款关系，未约定合同履行地。争议标的为给付货币，何国强住所地的江门市新会区为合同履行地，新会法院对本案有管辖权。梁官泰的管辖权异议理由不成立，新会法院据此裁定驳回。梁官泰上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）审理。事实理由：一审裁定没有事实和法律依据。梁钰霞、梁梓斐、梁官泰户籍地均在广州市，借款人梁梓斐、担保人梁官泰户籍地均在广州市海珠区。本案由海珠法院管辖更便于事实查明。司法解释对合同履行地的规定，指向的是收取款项的借款人所在地，而非债权人所在地。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，争议双方已在《借款合同》中明确约定，因合同产生的一切争议，协商不成的，向出借人何国强住所地的有管辖权的人民法院起诉解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，何国强住所地的新会法院对本案有管辖权。梁官泰上诉请求将本案移送至其住所地法院审理，与双方的约定管辖不符，本院不予支持。新会法院裁定驳回梁官泰的管辖异议，处理结果正确，本院予以维持，但其根据民事诉讼法第二十三条等法定管辖条款确定管辖法院，适用法律错误，本案应适用民事诉讼法第三十四条约定管辖条款确定管辖法院，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年八月九日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该行总经理。委托诉讼代理人:安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：王道礼，男，1971年8月20日生，汉族,住江苏省徐州市九里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王道礼信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼。被告王道礼经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：王道礼立即偿还信用卡欠款本金116024.62元、利息（截至2019年10月15日为25057.18元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以116024.62元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金29884.45元、账单分期手续费5001.6元。事实和理由：2012年4月17日，王道礼向招商银行申请办理信用卡，卡号为5187××××0184。截至2019年10月15日，王道礼结欠信用卡项下本金116024.62元、利息25057.18元、违约金29884.45元、账单分期手续费5001.6元。王道礼未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单等证据在卷证实，王道礼未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与王道礼未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。王道礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王道礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金116024.62元、利息（截至2019年10月15日为25057.18元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以116024.62元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费5001.6元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元减半收取1909.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），有招商银行股份有限公司信用卡中心负担324元，由王道礼负担1585.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年八月二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执919号之二申请执行人：朱宇达，男，汉族，1994年4月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：刘晓俊，男，汉族，1994年6月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。本院在执行申请执行人朱宇达与被执行人刘晓俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）皖0221民初1691号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱宇达于2021年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为33880元，本院于2021年4月7日立案执行。执行中：1、本院于2021年4月7日、4月23日、7月31日、8月31日分别通过全国执行查控网查询被执行人刘晓俊的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户，无足额支付的财产。2、查控系统反馈被执行人刘晓俊名下无房产登记。3、查控系统反馈被执行人刘晓俊名下无车辆登记。4、本院依法将被执行人刘晓俊纳入限制高消费令。5、本院冻结被执行人刘晓俊广发银行账户10.82元、建设1.55元，冻结日期2021年4月8日，冻结期限12个月，如需续冻结请在到期前15日书面提交，否则视为放弃。6、本院于2021年6月8日上午对被执行人刘晓俊户籍登记地繁昌区繁阳镇华阳村村民委员会进行线下调查，村干部告知被执行人本人不在家不住在村上，村上房子父母居住，父亲在外打工，只有母亲在家，被执行人离异有一个四岁女儿，本人可能住在繁阳区，其他情况就不清楚了。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月三十一日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉