河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2394号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码：91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊乐，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：武代超，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：汝州市万源特种货物运输有限公司，住所地：河南省汝州市北环路东段，统一社会信用代码：914104825962951798。法定代表人：丁赞歌，该公司经理。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）因与被上诉人汝州市万源特种货物运输有限公司（以下简称万源运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2021）豫0482民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘磊乐，被上诉人万源运输公司的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险平顶山公司上诉请求：1.依法撤销本案一审判决,将案件发回重审，或依法改判其公司在已赔付24000元基础上仅另行赔付万源运输公司26000元。2.一、二审诉讼费用由万源运输公司承担。事实和理由：1.万源运输公司请求永安财险平顶山公司赔偿豫Ｄ×××××号事故车辆修理费77482元，但只提供修理厂报价单，无维修发票、修理厂结算单、转账支付凭证，报价单为修理厂单方面出具,可填写任意金额,并不能证明车辆的实际维修金额。2.永安财险平顶山公司与万源运输公司共同协商豫Ｄ×××××号车辆定损金额50000元,且经万源运输公司授权，由永安财险平顶山公司按照定损金额以及事故责任比例，将其公司应承担的赔偿金24000元支付到洛阳中集凌宇汽车有限公司。该维修单位已开具24000元发票。因事故第三方拒不赔偿万源运输公司损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定,永安财险平顶山公司的代位赔偿金按照事故责任应为第三方赔偿的（50000元-2000元）×50%＋2000元＝26000元，加上永安财险平顶山公司已经赔付的24000元，足以说明本案涉案车辆定损金额为50000元。万源运输公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，应予以维持。1.一审时永安财险平顶山公司提供的机动车保险事故车辆维修协议明确约定永安财险平顶山公司委托洛阳中集凌宇汽车有限公司对万源运输公司的涉案车辆进行维修，并依据保险合同将应赔付给万源运输公司的赔款，直接作为维修费支付给洛阳中集凌宇汽车有限公司，说明永安财险平顶山公司对事故车辆在洛阳中集凌宇汽车有限公司维修认可。且永安财险平顶山公司已向该公司支付维修费24000元。事故车辆的实际维修费用为77482元，万源运输公司在支付50000元后经协商将车辆提走，至二审开庭尚欠维修费3482元。按照维修协议约定，维修费用应由永安财险平顶山公司直接支付给修理厂，但该公司仅支付了24000元，万源运输公司有权要求永安财险平顶山公司支付下余53482元。2.永安财险平顶山公司一审提供的零部件更换项目清单、维修项目清单所涉及的零部件及维修项目，与洛阳中集凌宇汽车有限公司出具的报价单涉及的项目一致，说明维修客观真实。永安财险平顶山公司将维修费用由77482元降为50000元，万源运输公司对永安财险平顶山公司单方核定的损失数额不认可，具体维修数额应以修理厂出具的款项清单为准。万源运输公司向一审法院起诉请求：1.判令永安财险平顶山公司赔付车损77482元；2.本案诉讼费由永安财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2020年6月18日万源运输公司的车辆豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××，在永安财险汝州营销服务部投保有交强险、特种车损失保险（车损险）、不计免赔险等保险一份，保险期间为：2020年6月21日0时0分起至2021年6月21日0时0分止。2020年8月23日23时30分许，巩东方驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车与张凯驾驶的万源运输公司的投保车辆（豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××）发生交通事故，造成万源运输公司车辆受损。经交警部门认定巩东方与张凯均负同等责任。后经万源运输公司、永安财险平顶山公司协商同意，万源运输公司与洛阳中集凌宇汽车有限公司签订一份机动车保险事故车辆委托维修协议，协议签订后，万源运输公司即把受损车辆交给洛阳中集凌宇汽车有限公司进行修理，总计修理费用77482元，永安财险平顶山公司通过银行汇款的形式给付洛阳中集凌宇汽车有限公司24000元，下欠洛阳中集凌宇汽车有限公司修理费53482元未予给付。后万源运输公司、永安财险平顶山公司、洛阳中集凌宇汽车有限公司因修理费用的高低产生纠纷，永安财险平顶山公司拒付下欠的修理费用。为此，万源运输公司认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案是万源运输公司车辆与第三方车辆相撞造成损失，事故双方承担同等责任，就万源运输公司自己应承担的50％责任，应由永安财险平顶山公司在车损险范围内直接赔付；就对方车辆方应承担的50％的赔偿责任，万源运输公司按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，要求永安财险平顶山公司对万源运输公司先行赔付，故此，万源运输公司诉至法院。一审另查明，本案在一审庭审时，万源运输公司自愿放弃要求永安财险汝州营销部承担责任的诉讼请求，永安财险平顶山公司表示自愿承担永安财险汝州营销部应承担的责任。一审法院认为，万源运输公司的车辆豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××在永安财险平顶山公司处投保的交强险、特种车损失保险（车损险）、不计免赔险等保险合法有效，万源运输公司车辆发生交通事故的时间也在保险期内，永安财险平顶山公司对此也予以认可。万源运输公司、永安财险平顶山公司只是对修理费用的多少，万源运输公司到洛阳中集凌宇汽车有限公司修理车辆是否经永安财险平顶山公司同意或授权有争议。经查，万源运输公司将车辆交付给洛阳中集凌宇汽车有限公司修理，虽然没有经永安财险平顶山公司书面授权同意，但该车修理后，永安财险平顶山公司通过银行汇款的方式已给付洛阳中集凌宇汽车有限公司修理费24000元，该行为应视为永安财险平顶山公司对万源运输公司到洛阳中集凌宇汽车有限公司修理车辆的认可。关于修理费用多少问题，经调查洛阳中集凌宇汽车有限公司，修理费用为77482元，永安财险平顶山公司已给付24000元，万源运输公司给付现金50000元，现下欠维修款3482元未予给付。综上所述，本案万源运输公司车辆与第三方车辆相撞造成损失，事故双方承担同等责任，就万源运输公司自己应承担的50％责任，应由永安财险平顶山公司在车损险范围内直接赔付；对方车辆应承担的50％的赔偿责任，根据保险法的规定，万源运输公司有权要求永安财险平顶山公司对万源运输公司先行赔付，永安财险平顶山公司赔付后，就先行赔付的部分可以向第三方进行追偿。故修理费用77482元，扣除永安财险平顶山公司已给付的24000元后，永安财险平顶山公司应赔付万源运输公司修理费用53482元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，一审判决：“一、限永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿汝州市万源特种货物运输有限公司修理费用53482元。二、驳回汝州市万源特种货物运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，汝州市万源特种货物运输有限公司承担200元，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担669元。”本院二审期间，永安财险平顶山公司围绕上诉请求提交其公司员工和万源运输公司法定代表人的微信聊天记录截图打印件二张，拟证明永安财险平顶山公司与万源运输公司共同协商豫Ｄ×××××号车辆定损金额为50000元。万源运输公司对该证据有异议，认为不能证明其目的。万源运输公司提交以下证据材料：证据1.2020年12月24日银行转账电子凭证及付款明细截图打印件二张，拟证明其公司通过实际车主邵向杰向洛阳中集凌宇汽车有限公司转账支付50000元修理费。证据2.涉案豫Ｄ×××××号车辆购置发票复印件一张，拟证明涉案车辆系2018年6月购置的新车，含税购置价为200000元。证据3.2021年8月2日银行转账电子回单打印件一张以及洛阳中集凌宇汽车有限公司2021年8月2日出具的声明一份，拟证明其公司已向洛阳中集凌宇汽车有限公司支付涉案车辆下余维修费3482元，涉案车辆维修费已与洛阳中集凌宇汽车有限公司结清。永安财险平顶山公司质证认为，证据一万源运输公司支付给洛阳中集凌宇汽车有限公司的款项为50000元，与其公司定损金额一致，从侧面佐证其公司与万源运输公司关于定损金额协商内容的真实性；其公司对证据二、证据三无异议。本院查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：1.2021年5月24日，一审法院工作人员到洛阳中集凌宇汽车有限公司进行调查，形成调查笔录一份。洛阳中集凌宇汽车有限公司售后服务部助理赵会杰陈述，万源运输公司事故车辆在其公司维修费用共计是77482元，其中包括57632元的罐体板材费用，另外还有板材压弧、切割筒体、焊接筒体、修复变形防波板、蒸罐费及试水试压费用，其公司具有维修危险品运输特殊车辆的资质，万源运输公司已支付其公司50000元维修费，永安财险平顶山公司支付了24000元维修费。2.万源运输公司分别于2020年12月24日和2021年8月2日向洛阳中集凌宇汽车有限公司支付豫Ｄ×××××号车辆维修费用50000元和3482元。3.永安财险平顶山公司一审提交的机动车辆保险损失情况确认书相应清单中修理项目、零部件更换项目，与万源运输公司提交的洛阳中集凌宇汽车有限公司报价单涉及项目一致，两者仅具体修理、更换项目价格不一致。以上事实有一审法院调查笔录、万源运输公司提交的银行转账电子凭证及洛阳中集凌宇汽车有限公司报价单、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，并征询到庭当事人的意见，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：本案豫Ｄ×××××号车辆的损失数额如何认定，永安财险平顶山公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点问题，万源运输公司在诉讼中提交了洛阳中集凌宇汽车有限公司出具的关于豫Ｄ×××××号车辆维修费金额的证明、维修报价单，以及万源运输公司向洛阳中集凌宇汽车有限公司转账支付涉案车辆维修费共计53482元的银行电子回单，上述证据能够与永安财险平顶山公司已支付洛阳中集凌宇汽车有限公司24000元维修费的事实，以及一审法院对洛阳中集凌宇汽车有限公司工作人员的调查笔录内容相互印证，证明豫Ｄ×××××号车辆实际维修费为77482元。永安财险平顶山公司上诉认为万源运输公司认可其公司对涉案车辆的定损金额，但其公司提交的微信聊天记录截图中并未有双方商定涉案车辆定损金额为50000元的内容，不足以证明其该主张，故其公司认为涉案车辆损失金额应为50000元的上诉理由证据不足，本院不予支持。永安财险平顶山公司已向洛阳中集凌宇汽车有限公司支付维修费24000元，下余53482元维修费由万源运输公司实际支付，该费用系万源运输公司豫Ｄ×××××号车辆因本案事故受到的实际损失，因该车在永安财险平顶山公司投保有特种车损失保险，涉案事故发生在保险期间，故一审判令永安财险平顶山公司在保险范围内赔偿万源运输公司损失共计53482元并无不当。永安财险平顶山公司认为其仅应支付万源运输公司下余维修款26000元（即50000元-24000元）的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，永安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1137元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担（永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司多预交的二审案件受理费600元予以退回）。本判决为终审判决。审 判 长 杜军伟审 判 员 朱海波审 判 员 程显博二〇二一年八月四日法官助理 杨巾杰书 记 员 王婷婷