天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4205号上诉人（原审原告）：杨小琴，女，1973年12月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏尚军，男，1972年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：秦秀苓，男，1951年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人杨小琴因与被上诉人魏尚军、秦秀苓买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112民初11266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。杨小琴上诉请求：1.发回重审或依法改判魏尚军、秦秀苓返还杨小琴购房款及经济损失270，000元。2.诉讼费用由魏尚军、秦秀苓承担。事实与理由：1、原审法院认定秦秀苓不属于合同相对方没有事实依据，根据派出所出警视频及魏尚军当庭陈述，是秦秀苓与杨小琴就买房的位置及价款、付款方式达成一致，魏尚军并未参与，且首付款19万元中18万元由秦秀苓收取存入秦秀苓账户，庭审中魏尚军、秦秀苓并未拿出证据证明这18万元由魏尚军收取，因此秦秀苓也是合同相对方。2、魏尚军、秦秀苓存在诈骗行为，魏尚军、秦秀苓是亲戚关系，秦秀苓是魏尚军的姐夫，原审中经法官明示魏尚军并未出具在购房合同时享有拆迁平米权益的证明，魏尚军、秦秀苓均未提交证明，无房签订买卖合同属于诈骗，且魏尚军陈述在签订合同后又将还迁房卖与别人，因此也存在一房二卖的诈骗行为，请法院核实情况将该案件移交刑事机关立案侦查。3、根据出警视频记载秦秀苓对魏尚军经济状况不佳是知道的，将债务都由经济不佳的魏尚军承担，明显存在规避债务损害杨小琴的合法权益。4、关于8万元经济损失，是双方协商一致结果，不违反法律规定，魏尚军无经济能力返还杨小琴购房款，已构成预期违约，且当初签订购房合同时是按照拆迁平米价格3,700元购买，现在闫家圈村已经建成，市场价格每平米在7，500元左右，因此8万元经济损失有事实依据。魏尚军、秦秀苓未出庭答辩。杨小琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨小琴与魏尚军、秦秀苓解除协议书；2、请求法院判令魏尚军、秦秀苓返还杨小琴购房款及经济损失270，000元；3、本案诉讼费由魏尚军、秦秀苓承担。一审法院认定事实：2017年1月23日，杨小琴（乙方）与魏尚军（甲方）达成《协议书》，约定“甲方愿将一套97.5米偏单还迁房卖给乙方，每平米造价4,000元，97.5＊4000=390,000元。乙方先付给甲方人民币190,000元，还迁房下来余款乙方一次性付给甲方…乙方已付给甲方人民币190,000元整”。魏尚军及杨小琴均在该协议书上签字。2020年7月16日，魏尚军（甲方）与杨小琴（乙方）达成《分期还款协议》，约定“因甲方原因，导致甲方出卖给乙方位于津南区双桥河镇房屋买卖行为不能履行，甲方就乙方已经支付给甲方房款十九万元返还事宜，现经甲乙双方协商一致，达成如下分期付款协议。一、甲方承诺分3期返还乙方上述款项。二、甲方承诺于2020年11月30日之前支付给乙方6.5万元。三、甲方承诺于2021年3月30日之前支付给乙方6.5万元。四、甲方承诺于2021年7月30日之前支付给乙方6万元。五、利息约定，甲方承诺给付乙方四万元整，于2021年7月30日前一次性付清，如下发不能按时履行，需再向乙方支付利息四万元，作为逾期违约，利息合计八万元整…”魏尚军与杨小琴均在该《分期付款协议》上签字捺印。魏尚军庭审中陈述认可已收到杨小琴支付的购房款190,000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，魏尚军与杨小琴签订《协议书》，系合同相对方。杨小琴主张秦秀苓系本案合同相对方应承担相应的合同义务未提交相应证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于杨小琴要求解除与秦秀苓签订协议书并要求秦秀苓返还房款及支付相应损失的诉请，不予支持。对于杨小琴要求解除与魏尚军签订的协议书并要求魏尚军返还房款190,000元并支付损失80,000元的主张，一审法院作如下评析，2020年7月16日，魏尚军与杨小琴签订《分期还款协议》，双方已就解除《协议书》并由魏尚军通过分期付款的方式向杨小琴支付房款达成一致，故双方签订的《协议书》已自2020年7月16日双方签订《分期还款协议》时协议解除，一审法院予以确认。《协议书》解除后，魏尚军应返还杨小琴向其支付的购房款190,000元。对于杨小琴主张魏尚军应支付其损失80,000元，一审法院认为，双方在《协议书》中未约定违约金条款，杨小琴亦未提交相应证据证实其实际损失，但在《分期还款协议》中魏尚军与杨小琴约定利息损失为40,000元，系双方解除《协议书》时关于魏尚军赔偿杨小琴损失的补充约定，系双方真实意思表示，合法有效，故一审法院确定魏尚军支付杨小琴损失为40,000元。综上，对于杨小琴判令魏尚军返还其购房款190,000元并支付其损失40,000元的主张，一审法院予以支持；对于杨小琴的其他诉讼请求，一审法院不予支持。秦秀苓经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据事实和证据所作出的判决，应视为其放弃在一审中质证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：“一、原告杨小琴与被告魏尚军所签订的《协议书》于2020年7月16日解除；二、被告魏尚军于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告杨小琴购房款190,000元及损失40,000元，以上共计230,000元；三、驳回原告杨小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,675元，保全费1,870元，以上共计4,545元，由原告杨小琴负担673元，由被告魏尚军负担3,872元。”双方当事人在二审均没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据2017年1月23日魏尚军与杨小琴签订的协议书以及2020年7月16日魏尚军与杨小琴签订的《分期还款协议》，可以证实魏尚军与杨小琴系买卖合同的签约主体以及实际履行主体，杨小琴主张秦秀苓属于合同相对方没有事实依据，不予支持。关于杨小琴主张魏尚军、秦秀苓存在诈骗行为，请求将该案件移交刑事机关立案侦查一节，因其提供的证据不足以证实其主张，不予支持。关于杨小琴主张赔偿8万元经济损失一节，因2020年7月16日魏尚军与杨小琴签订的《分期还款协议》明确约定“五、利息约定，甲方承诺给付乙方四万元整，于2021年7月30日前一次性付清，如下发不能按时履行，需再向乙方支付利息四万元，作为逾期违约，利息合计八万元整…”鉴于杨小琴一审起诉时间为2020年12月3日，一审结案时间为2021年3月1日，二审立案时间是2021年5月26日，二审开庭审理时间2021年7月6日，上述付款条件还不具备，故对杨小琴上述主张不予支持。综上所述，杨小琴的上诉理由缺乏相应证据支持，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人杨小琴负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  吴晓勇二〇二一年八月二十三日书记员  单 珊