吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7623号原告：延吉市吉麟商贸有限公司，住所延吉市。法定代表人：王吉潇，该公司总经理。被告：延边野人餐饮有限公司，住所延吉市。法定代表人：黄美美，该公司经理。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。被告：田博文，男，1984年6月30日出生，住所天津市。委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。原告延吉市吉麟商贸有限公司（以下简称吉麟商贸公司）诉被告延边野人餐饮有限公司（以下简称野人餐饮公司）、田博文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日对本案公开开庭进行了审理，原告吉麟商贸公司的法定代表人王吉潇，被告田博文及其与野人餐饮公司的委托诉讼代理人李震宇、金丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉麟商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的全球加盟网项目投资1万元；2.判决被告支付原告的经济损失，差旅费，误工费等共计2000元；3.判决败诉方承担该诉讼产生的所有费用。事实与理由：被告在微信群中发起全球加盟网和上海SFE全国加盟展，因为项目注明被告参加全球加盟网和2021年4月春季展览为由，所以诱骗包括原告在内的微信群中多人募集资金运作日本拉面品牌《野郎拉面》的招商加盟项目，实际上截止2021年6月15日，被告都没有按合同约定去履行所发起的项目义务.根本是只收了钱什么都没有做，经原告查证，被告明知没有取得《中华人民共和国商标法》中的《第35类》商标的情况下，针对此品牌招商加盟属于违法行为，既侵犯他人知识产权的同时也给原告造成的无形的品牌侵权风险。被告田博文担任延边野人餐饮管理有限公司的首席顾问，在明知被告公司没有申请取得《中华人民共和国商标法》中的《第35类》商标的许可情况下，诱骗包括原告在内的多人自称投资全球加盟网和2021年4月春季上海SFE加盟展，针对日本拉面品牌《野郎拉面》进行招商加盟.因此原告向被告对公帐户汇款两笔5000元，累计1万元整。经查证，被告所发起的招商加盟项目并没有进行运作，因此原告在微信群中提出疑问，被告也表明态度全部退还，之后被告解散微信群，并留言：以后通过律师联系，等你诉状，并把原告删除微信好友。野人餐饮公司、田博文辩称：一、本案全球加盟合作项目处于正常履行过程中，答辩人不存在任何违约情形。本案案涉《全国加盟项目合作》合同于2020年10月22日被答辩人支付第一笔投资款后正式生效，合同约定投入资金为每月2500元至1万元，连续12个月；合作期限为2020年10月20日起至2021年9月20日，分红期限为2020年11月1日起至2022年4月30日止。合作项目正式启动以来，被答辩人自2020年10月起每月投资5000元现已投6个月，共3万元，并非被答辩人主张的1万元，答辩人诉讼请求有所隐瞒。而且，答辩人自合作生效以来一直在认真推进合作项目，具体推进事项有：加入全球加盟网、开展加盟说明会、广告宣传、制造品牌手册等等，通过此类推进活动目前也已签约加盟商，即被答辩人所陈述的主张与事实完全不符，合作项目目前正常运作中，并不存在答辩人违约情形，答辩人不同意退还合作项目投资款。二、答辩人的招商加盟行为并不违反法律规定。“东京野郎拉面”品牌商标于2014年注册申请，注册商标核定使用范围为第43类餐厅、餐馆服务项目，而本案合作项目正是围绕东京野郎拉面餐厅经营而推广加盟，最终开展模式也是连锁经营、共享经营或合伙经营模式，并不需要以广告、营销为使用范围的第35类商标的注册，被答辩人单纯以商标使用范围为加盟前天是并不开学的，而且法律也并未禁止第43类服务类商标进行加盟餐饮服务业务。三、被答辩人经济损失相关诉讼请求于法无据，答辩人不同意支付。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实与法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2020年9月17日，吉麟公司法定代表人王吉潇加入“野人餐饮加盟专案群”微信群，2020年10月9日，田博文在“野人餐饮加盟专案群”中发布信息：“各位伙伴，上海展览的投资大约在30万元、全球加盟网的年费是29.8万元，目前总部为了大佬烧腊的品质，同时投资沈阳工厂的升级跟珠海事业部的并购案，资金使用会很快、很大，因此我决定临时组成一笔专案资金，专款用于加盟展与全球加盟网，增资金额60万，分为12个月，每月5万，做为总部的一个保险金，参与增资的部分可以参与每月5000元、一万元、两万元等等…金额不受限制，接着一年内的加盟费用于全国代理费用，可以分享50%，现有的区域代理内的加盟则为10%（由总部的20%分出），分红金额不设上限，看团队的表现，如12个月内的分红金额未达60万，则延长分红权利的期限，最低分红到60万。本次专案，只要增资达到2.5万以上，全球加盟网与加盟展的投资就会开展，未达2.5万，总部仍会投资全球加盟网，提供加盟商，代理商更多发展机会与拓展市场的优质准客户。有意向的伙伴，可以单独讯息咨询我。我这里周日前决策，周一正式启动”“此笔投资若能正向运作，2021的展会则可以讨论继续使用本笔资金继续运作加盟专项。”2020年10月22日、2020年12月3日，王吉潇分别向野人餐饮公司支付5000元、5000元，总计1万元。2021年4月6日，王吉潇在“野人餐饮加盟专案群”中发布信息：“各位伙伴晚上好！问下全球加盟网投资专案，各位每个月还在做固定投资么，我每个月都有扣款，至今已经累计投资7期了，看这个群里一直没消息，确认下这个专案现在什么时情况啊？”。田博文回复：“加盟展跟朋友全部宣传，已经谈好了”。王吉潇回复：“我意思是确认下月付的固定投资是大家都在投入还是只有在扣我的，大家是个团队，一碗水要端平，如果团队都在付月固定投入，我继续没问题，如果团队停止支付，只有扣除我自己的，我申请暂停扣款，就别在账款里扣除了”“看这个群的记录，最后在12/22号就停止了”。田博文回复：“全部退你”“不用讲了”。王吉潇回复“Ok”表情。田博文回复：“群里的全退”……之后，“野人餐饮加盟专案群”于当日解散，王吉潇被移出微信群。认定上述事实的证据有：全国加盟项目合作合同、项目相关投资与支出明细、项目推进相关网络截屏与照片、品牌手册、“野人餐饮加盟专案群”微信群聊天记录、工商银行电子回单、中国建设银行交易明细及双方当事人的陈述。对于野人餐饮公司提交的“总部群……”微信群聊天记录，本院认为，该微信群系为另一合同的履行所设立，其中所发布的信息应属另一合同关系，与本案无关，本院不予采信。对于吉麟商贸公司提交的商标初步审定公告，本院认为，该份证据并不能证明野人餐饮公司不享有涉案项目的运作资质，对该份证据，本院不予采信。本院认为：吉麟商贸公司主张其向野人餐饮公司支付了投资款1万元，并向本院提交了工商银行电子回单、中国建设银行交易明细予以证明，本院认为，依据上述证据，可以证明吉麟商贸公司向野人餐饮公司支付投资款1万元的事实，故对吉麟商贸公司的该项主张，本院予以支持。依据吉麟商贸公司提交的微信聊天记录，可以证明2021年4月6日，吉麟商贸公司已与野人餐饮公司达成一致，野人餐饮公司同意退还吉麟商贸公司的全部投资款。故对吉麟商贸公司要求野人餐饮公司退还投资款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于野人餐饮公司主张的其一直在积极运作涉案项目，并不存在违约情形，本院认为，无论野人餐饮公司是否存在违约行为，均不能否认其已承诺退还投资款的事实，故野人餐饮公司的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。对于野人餐饮公司提出的应在扣除补助及成本后予以退还投资款的主张，本院认为，野人餐饮公司提交的微信聊天记录属另一合同关系，与本案无关，不能证明野人餐饮公司的该项抗辩主张，本院不予支持。对于野人餐饮公司提出的吉麟商贸公司实际投资款为3万元的主张，无证据证明，且吉麟商贸公司主张退还的1万元亦未超过野人餐饮公司主张的3万元，故对该抗辩主张，本院不予支持。对于吉麟商贸公司提出的要求野人餐饮公司支付差旅费及误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。对于吉麟商贸公司要求田博文承担责任的主张，本院认为，结合野人餐饮公司的答辩意见及庭审陈述，可以认定田博文的行为系代表野人餐饮公司，而非其个人，所产生的后果应由野人餐饮公司承担，对吉麟商贸公司的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边野人餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市吉麟商贸有限公司退还投资款1万元；二、驳回原告延吉市吉麟商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告延边野人餐饮有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告延边野人餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年八月二十四日书记员 林美娜