wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初3023号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：肖明祥，男，汉族，1971年2月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）与被告肖明祥信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告肖明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出请求判令：1．请求判令被告肖明祥偿还原告信用卡欠款本金48039.35元，信用卡欠款利息25249.29元、费用5635.8元，合计78924.44元（暂计算至2021年1月8日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2．被告肖明祥承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3．被告承担本案的全部诉讼费等。被告肖明祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月29日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守领用协议的各项规定，该领用协议中载明：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。被告未按期偿还对账单所示的最低还款额的，还须就最低还款额未偿还部分的5%（最低为5元人民币）支付逾期还款违约金。原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项。原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告依约向被告发放信用卡后（卡号为35×××62），被告透支消费后未依约履行还款义务，截至2021年1月8日，被告尚欠原告本金48039.35元，利息25249.29元、费用5635.8元，合计78924.44元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费3000元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金48039.35元，利息25249.29元、费用5635.8元，合计78924.44元（利息暂计算至2021年1月8日），后期利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算至欠款本息清偿之日止，利息、费用的总额以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取935元，由被告肖明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年八月二十七日法官助理 罗 娜书 记 员 万 亿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3310号原告：陈某1，女，2013年2月11日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组。原告：何某，女，2020年10月14日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组。二原告共同法定代理人：陈某2，女，1992年12月16日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组，系二原告之母。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组，住所地永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组。负责人：陈春华，系该组组长。原告陈某1、何某与被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组（以下简称“陈前组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，二原告法定代理人陈某2及原告委托诉讼代理人吕臻到庭参加诉讼，被告陈前组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、何某向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与其他成员享有被告集体经济收益分配权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告的母亲陈某2系陈前居民小组土生土长的村民，在陈前居民小组享有农村土地承包经营权，并在陈前居民小组生活，即使在与其丈夫何某登记结婚后，其户籍也未变动。原告陈某1于2013年2月11日出生、原告何某于2020年10月14日出生，二原告出生后户籍首次登记在陈前居民小组，跟随母亲陈某2在陈前居民小组生活。因修建碧桂园·天玺湾项目用地需要，2017年8月24日，永州经济技术开发区与被告签订了征地协议，征收了被告8＃、9＃集体土地，被告因此即将获得土地征收补偿款等集体经济收益。2021年5月10日，在其他案件（2021）湘1103民初2620、2621、2622号审理过程中，被告在答辩环节明确否认组里女性组民子女的集体经济组织成员资格。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，敬请判令所诉。被告陈前组没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明，原告陈某1、何某的母亲陈某2系被告陈前组的村民，在被告组有承包土地。陈某2于2013年2月11日未婚生育了陈某1，后于2014年1月21日与陈某1生父何某登记结婚，2020年10月14日生育了何某，原告陈某1、何某出生后户籍随其母陈某2落户在被告组，并且跟随母亲陈某2在被告陈前组生产、生活。2017年8月24日，因城市建设的需要，永州市国土资源局凤凰园分局与被告陈前居民小组签订《征收土地协议书》，征收了被告陈前居民小组部分土地，遂因分配款酿成纠纷。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，原告陈某1、何某是否具有被告的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，我国现行的农村土地承包方式是以农户为生产经营单位进行的承包，家庭成员对于土地承包权是财产上的共有关系，即用益物权的共有。原告陈某1、何某出生后随母亲陈某2落户在被告组，其基本生活保障依附于父母，其承包经营权同样包含在其母亲陈某2承包的土地内，由此而获得被告组集体经济组织成员资格。故本院依法确认原告陈某1、何某具有被告集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，故对原告的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释[2005]6号）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某1、何某与被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组其他成员享有同等待遇。本案受理费300元，减半收取150元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道长丰社区陈家网格陈前居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐建平二〇二一年八月十七日法官助理 胡斯琛书 记 员 苏志文
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4287号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人王政君金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2019）辽0102民初3695号民事调解书。现被执行人王政君已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年八月二日书记员 苗振宇
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执2221号之一申请执行人：周成平，男，汉族，1975年9月22出生，安康市旬阳县人，住安康市旬阳县桂花乡花坪村三组57号，身份证号码：61242919750922XXXX。被执行人：王功珠，男，汉族，1987年4月3出生，安康市汉滨区人，住本区张滩镇邹坡村九组243号，身份证号码：61240119870403XXXX。本院依据已经发生法律效力的汉滨区人民法院（2021）陕0902民初380号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2021）陕0902民初380号民事判决书确定的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人王功珠名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王功珠在中国邮政储蓄银行621098806000514XXX8账户内存款；冻结被执行人王功珠在财付通支付科技有限公司13688XXXX账户内存款；以上存款冻结限额为77040.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹 明审判员 冯 超审判员 张世钧二〇二一年八月三日书记员 魏传余
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1431号原告：倪敬喆，男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：廖业祥，男，1999年9月24日出生，汉族，住上杭县。本院在审理原告倪敬喆与被告廖业祥买卖合同纠纷一案过程中，原告倪敬喆于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告倪敬喆以被告廖业祥归还案涉欠款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪敬喆撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告倪敬喆负担。审 判 员  张南生二〇二一年八月十三日代理书记员  曾艳婷
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执2082号被执行人：陈亚飞，男，1985年10月12日出生，汉族，务农，住梁山县。本院在执行陈亚飞罚金一案中，被执行人陈亚飞已全部履行（2020）鲁0832刑初65号刑事判决书确定的罚金给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案于2021年08月25日执行完毕。二〇二一年八月二十五日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1116号原告：曹馨月，女，1996年5月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：长春母语桥教育培训中心，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：韩于冰，系该中心校长。原告曹馨月与被告长春母语桥教育培训中心劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案。2021年8月12日，曹馨月本人签收了我院送达的传票，传票定于2021年8月19日上午10时在长春经济技术开发区人民法院第四法庭开庭审理。曹馨月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹馨月撤诉处理。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告曹馨月负担。审判员  张玉霞二〇二一年八月十九日书记员  李杉杉
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0627民初1811号原告：马青，女，1978年7月6日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。被告：左建华，男，1995年8月7日出生，汉族，住唐县。马青与左建华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告马青于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马青撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告马青负担（已交纳）。审 判 员 安彦生二〇二一年八月十二日法官助理 李向凯书 记 员 安大伟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0623民初1863号原告:聂雨军，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告:陈天佑，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告聂雨军与被告陈天佑买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂雨军及其委托诉讼代理人季帜秋、被告陈天佑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂雨军向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿付原告货款17785元及自2015年12月16日起计算至清偿日止的逾期付款利息（利息标准按银行同期贷款利率加罚息标准）;2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年，被告承包华容县三封寺镇松木桥原粮站小区的商品房施工，需要水泥，被告电话联系原告，要求原告送水泥到工地，验货后现金付款。原告按被告要求送水泥后，被告未全部付清水泥货款。2015年12月16日，原、被告进行结算后，被告向原告出具了22785元的货款欠条。经多次催促，被告仅还款5000元。余款17785元一直未偿付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈天佑辩称，1、原告起诉事实不实在，被告虽向原告购买过水泥，但被告并没有承包工程；2、原告起诉超过法定诉讼时效期间，依法不应受到法律保护；3、这个是货款不是贷款不应当计算利息和罚息；4、原告持有的凭证不能证明被告欠款，而是原告欠款。原告聂雨军围绕诉讼请求，依法提交了被告陈天佑出具的欠条原件，微信还款记录截图。被告陈天佑对原告提交的证据的真实性无异议，但提出，欠条上写的是“今欠收聂雨军水泥款…”不是写的“今欠到聂雨军水泥款…”，不能证明原告的诉求。因双方对证据的真实性无异议，且结合双方认可发生水泥买卖的事实，被告陈天佑在出具欠条后向原告聂雨军还款5000元的事实，本院依法采信原告聂雨军提交证据的证明效力。根据上述质证情况，结合原、被告的当庭陈述,本院对原告聂雨军起诉主张的买卖水泥合同的履行过程，以及因履行买卖合同形成的债权债务金额予以确认。另查明，被告陈天佑向原告聂雨军出具金额为22785元的欠条后，在原告聂雨军的催讨下，被告陈天佑于2019年2月1日向聂雨军还款5000元。本院认为，原告聂雨军与被告陈天佑因履行水泥买卖合同形成的债权债务关系明确具体。原告聂雨军催讨货款后，被告陈天佑理应及时清偿水泥货款。故本院对原告聂雨军要求清偿货款的请求予以支持。就迟延付款利息的计算，因双方就货款支付未约定具体日期，原告要求自2015年12月16日起计算没有法律依据。本院酌定迟延付款利息自原告起诉之日起计算，依法按照同业银行拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%的标准，计算至货款实际清偿日止。被告陈天佑抗辩称，原告聂雨军的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，不受法律保护。因原告聂雨军一直在催讨该笔货款，且被告陈天佑在2019年2月1日还款5000元，原告聂雨军的诉讼时效期间依法应自2019年2月1日起重新计算，至今尚未超出三年的法定诉讼时效期间。故本院对陈天佑的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条第二项、第六百二十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定,判决如下:陈天佑在本判决生效后十日内向聂雨军清偿水泥货款17785元并支付迟延付款期间的利息，利息自2021年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的150%的标准计算至货款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元，减半收取122元，由陈天佑负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 刘华平二〇二一年八月二十五日法官助理 王雪婷书 记 员 马 芬附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8062号原告：刘焕滨，男，汉族，1960年7月15日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘博，系刘焕滨之子。被告：沈阳液压件厂，住所地沈阳市沈河区万柳塘路41号。法定代表人：杨军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄勇，该厂员工。委托诉讼代理人：单单，该厂员工。原告刘焕滨与被告沈阳液压件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕滨委托诉讼代理人刘博、被告沈阳液压件厂委托诉讼代理人单单到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘焕滨向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告垫付的养老保险费10191.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年2月份入职被告单位担任管理员，一直工作至2001年9月3日，但被告单位为原告缴纳的养老保险停留在1995年3月份，原告找到被告单位多次协商，被告单位拒绝给原告补缴养老保险费，原告担心影响自己退休时的养老保险，原告垫付了1995年3月份至2001年9月份的养老保险费。原告认为，双方合法有效的劳动关系应受到法律保护，原告缴纳的养老保险费应当由被告单位最终承担，因此特向贵院提起诉讼，恳请法院依法维护当事人合法权益。被告沈阳液压件厂辩称：原告是我单位的特殊员工是停薪留职，停薪留职的员工需要每年交纳管理费，但是原告没有缴纳管理费，已经自动离职了，不是我单位的员工，工资表里没有原告。我们本着协助原告补交养老保险1万多元，原告主张是按100%补，原告也给我们出承诺书了，是原告个人行为，与我单位无关。我们是出于帮助原告才协助原告补交养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2001年9月3日，因原告在停薪留职期间没有按规定向被告缴费，被告根据沈劳发（1999）6号《在全市国有企业清理劳动关系，规范劳动合同管理的实施方案》，与原告解除劳动合同。2020年6月1日，原告向被告出具《养老保险补缴承诺书》，自认由于停薪留职期间未向企业缴纳相关费用，因此与2001年9月3日与被告解除劳动合同，现申请被告协助办理原告停薪留职期间所欠养老保险补缴事宜并承诺承担需要补缴养老保险的企业部分及个人部分等一切费用，与企业无关。原告补缴养老保险10192元。2020年8月18日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会做出沈河劳人仲不字（2020）543号不予受理通知书。本院认为，关于原告主张承诺书并非自愿书写的诉求，因原告并未提供证据予以佐证，事实依据不足，故本院不予支持。关于原告主张应该由被告承担1995年3月至2001年9月的养老保险费的诉求，原告与被告签订的《养老保险补缴承诺书》，对1995年3月至2001年9月的养老保险金的缴纳方式做出了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：驳回原告刘焕滨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘焕滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  张丽娟人民陪审员  赵莉珺二〇二一年八月二十日法官 助理  马云阁书 记 员  赵晓丹
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初3650号原告：刘利忠，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：邹玲，女，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴佳丽，湖南楚梅律师事务所律师。被告：李湘霞，女，1962年12月1日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。原告刘利忠、邹玲与被告李湘霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告刘利忠、邹玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘利忠、邹玲撤回起诉处理。审 判 员  罗振东二〇二一年八月十八日法官 助理  阳 春代理书记员  王庞麒
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执761号被执行人：刘百来，男，1986年06月17出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院作出的（2019）苏0803刑初465号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，刘百来被判处罚金七十万元。因被执行人未履行，本院于2021年2月25日立案执行刘百来罚金一案。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告了其财产状况；2、2021年8月13日向被执行人发出限制消费令予以限制其高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下的不动产扣除抵押等必要费用后余值低，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，另案外人为被执行人提供财产担保，担保将罚金分期缴纳到位。通过本次执行程序，已执行到位100000元，未执行到位标的额为600000元。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下的不动产扣除抵押等必要费用后余值低，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，另案外人为被执行人提供财产担保，担保将罚金分期缴纳到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贺同新审 判 员 滕建平审 判 员 贾 冉二〇二一年八月十九日法官助理 吉园园书 记 员 张美玲
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0102执10134号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。被执行人：张荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2021年8月12日受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人张荣信用卡纠纷一案，申请执行标的：借款本金29426.72元并支付利息[暂计至2018年7月30日为3070.81元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止]。本院查明被执行人张荣在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2021）闽0102执10000号。本院认为,为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0102执10134号执行案件，将该案并入（2021）闽0102执10000号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年八月三十日法官助理 畅佳佳书 记 员 严 俊
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢673号申请执行人孟祥江，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人祁宁，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人郑建春，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。孟祥江申请执行祁宁、郑建春民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初3848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟祥江向本院申请执行，要求被执行人给付案款2，158，035.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年（自2021年8月13日起至2022年8月13日止），余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位156,779.52元，未执行到位标的2，001，255.48元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春霞二〇二一年八月十七日书记员  曾思亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5140号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人施晓康，男，1966年10月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人施晓康信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3528号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款87104.255元、一审案件受理费989元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3528号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初2730号原告：长春冉正物业服务有限公司。        法定代表人：张健，系经理。公司地址：经济开发区。        委托诉讼代理人：侯晓宇，该公司员工。        被告：刘金海，男，汉族，1990年4月3日生，公主岭市人，现住公主岭市。        原告长春冉正物业服务有限公司与被告刘金海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案，原告委托诉讼代理人侯晓宇、被告刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        长春冉正物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告2018年9月至2021年9月物业费3288元。2、诉讼费由被告人承担。事实和理由：2014年9月5日，被告入住公主岭市岭西街北方尚品小区，同时接受原告提供的物业服务。原告房屋面积为86.37平方米，按照每平方米1元，供用电每年60元缴纳，年度物业费合计为1096元，开始原告正常缴费，但自2018年9月开始被告以各种理由拒交物业费，严重影响了小区的物业管理，到目前为止，被告共拖欠原告物业费3288元。期间，经原告无数次催要，被告以各种理由拒绝给付，无奈，原告依法提起诉讼主张，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。        刘金海辩称，对原告的诉求主张提出异议，1、以前我是正常交物业费，直到2018年因物业服务管理不到位，小区随便外来人员、车辆进出，严重影响业主正常生活和出行，物业不管，楼内卫生几天才打扫一次，楼内业主在楼上饲养大型犬，影响我家正常生活和休息，经常吓着孩子，我家窗户漏风、墙体出现裂痕，这一切多次找到物业，至今没有解决。所以没有交物业费，哪管你的服务达到80％，我也能正常交费，所有业主都反映问题不解决，所以我才不交物业费。        经审理查明：原被告之间存在物业服务关系，原告房屋面积为86.37平方米，物业费标准每平米1元，公共照明费每年60元，年度物业费合计为1096元，2018年至今被告没有交物业费。被告承认未交费的事实，其原因是因为原告服务不到位。庭审中，原告承认被告提出小区存在外来人员及车辆随意进出，有时车辆停放不规范影响业主正常生活及出行的现象，同时对被告家中窗户漏风，邻居在家中饲养大型犬等问题知晓，原告做了协调沟通工作，但是没有彻底解决，对物业服务存在的瑕疵正在采取措施改进。以上事实有原被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。        结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。被告住在原告物业服务小区，双方形成物业服务合同关系，原告提供服务，被告支付物业费符合法律规定。被告不交物业费，构成违约，应承担违约责任。冉正物业未按照物业服务协议全面履行义务，存在物业服务的瑕疵不到位，应予以减免物业费，综合考量酌情减免20％物业费。关于原告请求公共照明费一项，物业费中已经包含之内，不应另行收取，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：        一、刘金海于判决生效后给付长春冉正物业服绪有限公司物业费2486.4元        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25.00元，由刘金海负担19元，长春冉正物业服务有限公司负担6元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    任振宇二〇二一年八月十七日书记员    刘莹
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初1264号原告：马啟祥，男，回族，1970年6月11日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马有祥，男，回族，1996年1月2日出生，甘肃省康乐县人，住甘肃省康乐县，农民。被告：马麻乃，男，回族，1974年3月5日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马啟祥与被告马有祥、马麻乃劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法采用简易程序开庭审理了此案，原告、被告马麻乃到庭参加了审理，被告马有祥经传票传唤缺席，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付拖欠原告劳务费40000元（肆万元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告承包工程。2016年4月至6月期间，二被告雇佣原告给其工地拉运沙料。拉运结束后，二被告支付了原告部分运输劳务费，剩余运输劳务费被告今天推明天的拖延，对拖欠原告的劳务费迟迟不予给付，毫无诚信可言。无奈，原告去被告家索要，被告及其家人态度蛮狠。在原告的再三催要下，被告马有祥于2021年6月3日，向原告出具亲笔所写的欠条一份。被告马麻乃辩称，欠款如原告所述，本来欠原告6万多元，现在剩余4万元，这笔钱他希望原告同意他分期按两年半还清。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院提供：原告身份证，欠条一份。被告予以认可，被告未向本院提供证据。对于原告提供的证据本院予以确认，在卷佐证。根据审理查明的事实与当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告从事拉运工作，二被告承包工程。2016年4月至6月期间，二被告雇佣原告给其工地拉运沙料。拉运结束后，二被告支付了原告部分运输劳务费，剩余40000元至今未付。2021年6月3日，在原告催要之下，被告马有祥向原告出具了欠条一份。本院认为，原、被告间的雇佣关系清楚，被告对于欠款的事实也无异议，理应立即给付拖欠的拉运费用。综上所述，对于原告要求被告立即给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百〇九条之规定，判决如下：被告马有祥、马麻乃给付原告劳务费40000元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费800元，由被告马有祥、马麻乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张生二〇二一年八月二十六日书记员  杨斌
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执恢153号之一申请执行人:叙永县晟鸿钢材贸易商行，住所地：叙永县叙永镇环城路胜利桥头，统一社会信用代码：91510524356262079J。法定代表人：陈定苹。被执行人：四川亚泰建设有限公司第十六分公司，住所地：龙马潭区长安街村，组织机构代码：66538669-X。法定代表人：唐坪，公司经理。被执行人：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇肉市街居委会下桥街21号内，统一社会信用代码：915105245927974621。法定代表人：刘勇，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初字911号民事调解书，受理了叙永县晟鸿钢材贸易商行申请恢复执行四川亚泰建设有限公司第十六分公司、泸州石嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行金额为714260元及利息。另外，被执行人四川亚泰建设有限公司第十六分公司、泸州石嘉房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。执行过程中查明，四川省泸州市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）川05破申6号民事裁定书裁定受理了广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请四川亚泰建设有限公司破产清算一案，依法本院应中止本案对被执行人四川亚太建设有限公司第十六分公司的执行。本院已将此情况告知了申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行，申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行已向四川亚太建设有限公司的破产管理人四川忠信会计师事务所申报了本案相应的债权。另外，本院对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司依法采取了下列措施:一、向被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其法定代表人到本院接受调查询问、报告财产状况、履行义务，但被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司的法定代表人至今去向不明，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司名下的财产。1、查明被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司有位于叙永县项目9号楼-1-1号（面积796.95平方米）、-1-2号（面积64.91平方米）、1-1号（面积365.66平方米）的房屋，但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不具备执行条件，本院已对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行届时如果需要继续查封，应于正式查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司名下有国有建设用地12052.34平方米（国有建设用地使用证：叙国用2012第2××9号），但该用地已向德阳银行股份有限公司泸州分公司抵押借款1500万元，暂不具备执行条件。申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行亦向本院申请暂不处置上述国有建设用地，本院在本案首次执行过程中【案号：（2016）川0524执900号】已对该国有建设用地进行了查封（2022年12月11日查封期限届满）。申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行届时若需要继续查封，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司住所地干部群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人叙永县晟鸿钢材贸易商行也不能向本院提供被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已发现但暂不具备处置条件的被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司的上述国有建设用地和房屋外，暂未发现被执行人泸州石嘉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0524执恢153号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可再次向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 杨 洋审判员 邱崇选二〇二一年八月十八日书记员 班 学
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21172号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：黄国凤，女，汉族，1966年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告黄国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告黄国凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金201 429.36元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    26 367.57元,罚息5917.20元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金201 429.36元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息26 367.57元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款232 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告黄国凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年8月13日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款232 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月13日向被告放款232 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款9次，前6次还款8387.36元，第7次还款76.03元，第8次还款104.64元，第9次还款0.05元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金201 429.36元，利息37 898.03元，罚息13 374.97元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为黄国凤本人签订。富民银行与被告黄国凤签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告黄国凤发放贷款后，黄国凤未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为11 888.86元（13 374.97 x24%÷27%=11 888.86）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告黄国凤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国凤于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金201 429.36元，利息37 898.03元,罚息11 888.86元；二、被告黄国凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金201 429.36元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2407.36元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告黄国凤负担2307.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21177号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：贾志敏，女，汉族，1978年7月24日出生，住安徽省怀远县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告贾志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告贾志敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金214 002.78元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    21 825.61元,罚息5088.15元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金214 002.78元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息21 825.61元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款300 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告贾志敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年4月11日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款300 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月11日向被告放款300,000.00元。原告举示的还款情况显示：还款18次，前11次还款   10 845.72元，第12次还款1.37元，第13次还款4000.00元，第14次还款3000.00元，第15次还款3883.09元，第16次还款1500.00元，第17次还款4000.00元，第18次还款1000.00元。截止2021年6月21日，剩余贷款本金214 002.78元，利息31 358.47元，罚息13 521.23元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为贾志敏本人签订。富民银行与被告贾志敏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告贾志敏发放贷款后，贾志敏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为12 018.87元（13 521.23 x24%÷27%=12 018.87）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告贾志敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金214 002.78元，利息31 358.47元,罚息12 018.87元；二、被告贾志敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金214 002.78元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2461.38元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告贾志敏负担2361.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0481执1322号罗正、文洪洋本院执行的申请执行人罗正与被执行人文洪洋合伙协议纠纷一案，经被执行人文洪洋自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月六日
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书                       （2021）吉0103民初5020号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区南阳路**新奥蓝城小区******。法定代表人：宋晓林，经理。委托诉讼代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1968年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。    审  判  员    许勇花                          二○二一年八月二十七日                         书  记  员    张凌霄
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2938号之一被执行人：福建川渝建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码91350100MA2XYUY631，住所地福州市晋安区宦溪镇建立村15号101室。。法定代表人：舒泽贵。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 福建川渝建筑工程劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建川渝建筑工程劳务有限公司在中国建设银行3505××××0425_1账户内存款人民币1487168.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年八月十三日书记员任传田
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3908号申请执行人董秀琴与被执行人王军借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2021）吉2401民初4973号民事判决，但被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人王军主动向申请执行人董秀琴偿还900元，现申请执行人董秀琴同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人董秀琴向延吉市人民法院申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1725执1379号周建军：关于曹付清申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年04月12日作出的（2021）豫1725民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年08月26日向本院申请强制执行，本院于2021年08月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）（2021）豫1725民初602号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金；（2）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行户名：确山县人民法院账号：501030118********特此通知二〇二一年八月二十六日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3429号原告：张照同，男，汉族，1990年7月4日出生，住许昌市建安区。被告：轩颖亚，男，汉族，1990年5月7日出生，住河南省漯河市临颍县。原告张照同与被告轩颖亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张照同到庭参加诉讼，被告轩颖亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告称需要购买房产向原告借款50000元，借款后被告也陆续还部分借款，后经双方于2021年6月16日对账，确认被告仍欠原告28000元尚未偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年6月16日，被告轩颖亚向原告张照同出具对账单及欠条各一份，确认被告于2018年11月18日借张照同50000元，截止2021年6月16日仍有28000元没有偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款28000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告轩颖亚下欠原告张照同借款28000元，有其出具的欠条及对账单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告轩颖亚于本判决生效之日起七日内偿还原告张照同借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告轩颖亚负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 丹二〇二一年八月十六日法官助理  陈 哲书 记 员  武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××11，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院结 案 通 知 书 (2021)陕0112执6627号 西安拓德机电设备有限公司、西安小六饮食（集团）股份有限公司：申请执行人西安拓德机电设备有限公司与被执行人西安小六饮食（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案，作出的（2021）陕0112民初12508号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安小六饮食（集团）股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还15000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0112民初12508号民事调解执行完毕，于2021年7月19日结案。  二〇二一年七月十九日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执1684号之三申请执行人：赫世臻，女。047，住沂水县。被执行人：张敬法，男，汉族，1962年06月21日生，居民身份证号码372827196206××××，住山东省临沂市沂水县沂城街道长安中路86号1排7号；电话：135××××7465。关于申请执行人与被执行人张敬法民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人张敬法在6228231821612112343账户内余额人民币596.47元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张敬法在中国农业银行6228××××1612112343账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘纪明二〇二一年八月三十一日书记员  于世国
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0722民初3517号原告：谌菲莹，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师。被告：罗涛，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。原告谌菲莹诉被告罗涛合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告谌菲莹及其委托诉讼代理人谢文军到庭参加诉讼，被告罗涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谌菲莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告依双方2019年8月23日签订的“协议书”立即向原告支付16万元（大写：壹拾陆万元整）人民币；2.本案件诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月23日双方当面通过书面方式将双方于2018年11月至2019年7月期间的资金往来（日常花费、生意经营等）进行结算，并约定被告自愿将上述结算款合计16万元以男方赠与女方的方式一次性支付，并注明其他特别条款。双方均在协议书中签字确认并捺印正式结束了双方恋爱关系且对双方交往中形成的资金进行结算。协议书签订后被告一直未支付款项，经多次催要被告至今无回应。原告认为协议书系双方真实的意思表示，双方系完全民事行为能力人，协议内容应当诚实履行，被告不履行的行为已经严重侵害了原告的合法经济利益，故原告向法院提起诉讼，请求予以支持。被告罗涛开庭审理后向本院邮寄书面意见称，首先2019年8月所签订的“协议书”是因为出于对本人的人身安全考虑，在原告及其朋友等多人的包围之下，原告用手机微信编辑了协议书，由第三方转发于本人，本人再以书面形式表达书写出来。出于对本人的人身安全考虑，本人被迫写下协议书。且原告与本人恋爱期间，双方无论是生活还是投资，还是互送礼物，双方均有出资，不存在由一方单方面支付的情况。由于本人无法到庭，个人陈述和意见均以书面形式表达。本院经审理认定事实如下：原告谌菲莹与被告罗涛于2018年9月相识后确定恋爱关系。2019年8月23日，原告谌菲莹与被告罗涛签订《协议书》，载明：“罗涛先生与谌菲莹女士恋爱关系8个月（2018年11月-2019年7月），恋爱关系期间全部日常生活开销（食宿行）约合人民币陆万捌仟元，小写￥68000.00元，是女方先独自垫付的。恋爱期间罗涛先生与谌菲莹女士在西藏共同投资火锅店失败，男方自愿主动承担其女方亏损的全部费用：拾万元整（￥100000.00元），2019年8月23日男方请求解除恋爱关系，男方自愿补偿日常生活开销及共同投资火锅店失败的所有资金以赠予的方式一次性支付女方人民币拾陆万元，小写￥160000.00元。注：男方要求女方暂不通知男方父母家人解除恋爱关系的消息，男女双方至恋爱关系结束双方各不干涉各自生活。此协议是双方当事人自愿签署的真实意思表达。”原告谌菲莹、被告罗涛均在该协议上签字、捺印并载明公民身份号码。因被告未履行该协议约定的付款义务，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告的书面意见、《协议书》、微信截图、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告谌菲莹与被告罗涛签订《协议书》，约定“男方自愿补偿日常生活开销及共同投资火锅失败的所有资金以赠予的方式一次性支付女方人民币160000元”，明确了该协议实为赠与合同。赠与合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外。本案的赠与合同属于一般赠与，被告在赠与财产的权利转移之前可以撤销。原、被告签订《协议书》后，被告至今尚未履行付款义务，即承诺赠与的财产并未转移给原告，现被告陈述《协议书》是其被迫书写，不承认该协议是其真实意思表示，应视为撤销赠与，故对原告要求被告按协议支付160000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告谌菲莹的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告谌菲莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林小燕二〇二一年八月二十日法官助理 李雪飞书 记 员 廖涛洪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初7244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：孔国强，男，1978年3月31日出生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔国强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息67949.77元（截至2020年6月17日欠款本金47913.94元、利息7196.25元、费用12839.58元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年10月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计67949.77元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年10月17日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计67949.77元，其中本金47913.94元、利息7196.25元、费用12839.58元（违约金12570.5元，分期手续费269.08元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2020年6月17日的信用卡欠款本金47913.94元、利息7196.25元、分期手续费269.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2020年6月18日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔国强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的本金47913.94元、利息7196.25元、分期手续费269.08元；二、被告孔国强于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计749元，由原告负担149元，被告负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年八月十日书记员  孔祥雨
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执827号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：叶则健，男，1995年10月26日出生，汉族，个体户，住福建省霞浦县。本院2021年4月8日作出的（2021）闽0424刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月7日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。现已执行到位罚金2500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人叶则健发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，扣划被执行人网络资金2500元，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人叶则健无房产、不动产登记信息。5.因被执行人叶则健违反财产报告制度，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。6.本院于2021年6月29日委托福建省霞浦县人民法院到被执行人位于福建省霞浦县的住址进行现场调查，经查，被执行人叶则健无房产、不动产登记信息，未发现可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年八月十九日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2845号之一申请执行人：冯海渊，男，1981年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：詹春龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人冯海渊与被执行人詹春龙追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205民初1057号民事调解书已生效。依据上述调解书，詹春龙确认结欠冯海渊劳务费155000元。该款由詹春龙自2021年4月开始至2023年10月止，于每月20日前各支付5000元。因被执行人詹春龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯海渊向本院申请执行。本院已于2021年8月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人詹春龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令詹春龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人詹春龙未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人冯海渊与被执行人詹春龙自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认詹春龙结欠冯海渊劳动报酬149500元，该款詹春龙于2021年9月底前支付5000元，余款141500元詹春龙自2021年10月起每月至少支付3000元，且每年还款不低于50000元，直至付清。二、执行费2143元冯海渊负担1000元，詹春龙负担1143元。如詹春龙未按约履行付款义务，则冯海渊有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2021）苏0205民初1057号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人冯海渊与被执行人詹春龙在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执2845号案件的执行。如被执行人詹春龙不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人冯海渊可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年八月二十七日书记员 秦小斌
蓬溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0921执999号陈良、尹春：陈良与尹春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15,000元。双方达成协议和解长期履行。至此，陈良向本院申请执行的(2021)川0921执999号案件，现已和解方式结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初4088号原告：刘某2，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘某1，男，2004年4月14日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），男，1966年1月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：李赛男，女，1965年5月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘彦圣，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：伍鹤，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘慧贤，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘春秀，女，1955年10月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：李竹青，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘李芳，女，2000年3月2日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘红艳，女，1971年5月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：李英姿，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告：刘忠武，男，1932年3月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。以上十二原告共同委托诉讼代理人：蒋崇书，广东国晖律师事务所律师。原告刘某2、刘某1、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武共同委托诉讼代理人：李赛男，女，1965年5月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：谢正怀，男，1958年11月19日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告刘某2、刘某1、李赛男、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武与被告谢正怀排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告刘某2、刘某1、李赛男、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武于2021年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某2、刘某1、李赛男、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某2、刘某1、李赛男、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某2、刘某1、李赛男、刘彦圣、伍鹤、刘慧贤、刘春秀、李竹青、刘李芳、刘红艳、李英姿、刘忠武负担。审 判 长  唐建军审 判 员  周湘荣审 判 员  刘小龙二〇二一年八月十六日法官 助理  龙金豆代理书记员  李 珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5740号原告：鲍春兰，女，汉族，1986年3月6日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：吕坤才、高继开（实习），广西玉洲律师事务所律师。被告：邱书宁，男，汉族，1989年7月14日出生，住广西玉林市玉州区。原告鲍春兰与被告邱书宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鲍春兰的委托诉讼代理人吕坤才、高继开，被告邱书宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求玉州区人民法院依法判令被告归还借款本金177970元给原告，并从起诉之日起至付清该本金止，以177970元为基数按2021年6月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息支付给原告；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，从2019年11月7日至2021年5月11日期间，被告以家庭生活困难、还房贷以及偿还信用卡等原因，陆续向原告借款本金177970元，原告陆续通过微信和支付宝向被告出借本金177970元，有转账记录为证，并且有被告录音承认借款。现原告因经济困难，急需要用钱，经原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邱书宁辩称，1、对原告的请求有异议，原告对我借款数额是多少不清楚，起诉及庭审时多次变更；2、如果是借款为何不叫我写借条？我不承认是借款；3、我与原告当时是男女朋友关系，是情人之间的相互汇款，用于恋爱期间的费用。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：从2018年到2021年6月间，原告与被告为情侣关系；在情侣关系存续期间，通过支付宝或微信，相互汇款；其中，从2018年12月20日至2021年5月7日，被告邱书宁通过微信或支付宝汇款36次数额不等的款项，共计97596元，最少一次是250元，最多一次是20000元；从2019年3月9日至2021年5月22日，原告鲍春兰通过微信或支付宝汇款130次数额不等的款项，共计278600元给被告邱书宁，最少一次是100元，最多一次是20000元，相互汇款差为181004元；2021年6月初双方发生矛盾，2021年6月9日，原告鲍春兰曾打电话给被告邱书宁，询问被告邱书宁，“我说那15万元你什么时候还给我，我现在给时间你。”被告邱书宁回答：“有就还”。之后，因原告要求被告偿还借款未果，原告于2021年6月17日诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告邱书宁归还借款171004元，并以171004元为基数，计算借款利息。本院认为，现原告主张被告共欠其借款171004元，要求被告归还借款171004元及从起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的利率计算利息，提供有原告通过微信和支付宝的130次转款记录，及通话录音予以证实，被告邱书宁辩称，其与原告系情侣关系，在关系密切期间的汇款，是情侣之间用于日常生活开销或者打牌的开支，不存在借款，电话录音是在其刚睡醒，头脑不清醒时的回答，其未听清原告的问话，如果是借款，为什么原告不要求其写借条；本院认为，原告主张被告欠其借款171004元证据不足；理由如下：1、原、被告提供的互汇款项期间，系情侣关系，在情侣关系密切期间，属于情感交流的一种方式，不能仅凭有汇款流水，就认定为借款；2、相互汇款过程中，没有证据证明属于借贷，汇款的留言没有声明系借款；3、从汇款的数额及次数分析，大部分汇款的数额不大，符合日常开支所需，并且有些汇款系在特殊的日子，如520元、380元、666元等，表明这些汇款有其特别的意义，增进情感之意；4、在原告的130次汇款过程中，从没有明确属于借款，或要求被告归还借款的意思表示，只是在双方感情产生矛盾之后，原告要求被告还款，但要求被告还款的数额多次变更，在打电话追讨时，主张被告借款15万元，起诉状主张是177970元，庭审时又变更为171004元，并且至原告打电话追讨后，双方之间已无汇款往来，说明原告并不明确所汇款项，哪些是借款，哪些属于情侣之间的日常开支，综上述所，原告主张被告欠其借款171004元本金，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告的抗辩理由成立，依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍春兰的诉讼请求。本案受理费3860元，减半收取1930元，由原告鲍春兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年八月十三日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢1482号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：郑凯，该公司职工。被执行人：张秀秀，女，1975年3月出生，汉族。被执行人：何如高，男，1973年10月出生，汉族。被执行人：燕光献，男，1974年9月出生，汉族。被执行人：魏治平，男，1971年5月出生，汉族。被执行人：何惠强，男，1983年3月出生，汉族。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张秀秀、何如高、燕光献、魏治平、何惠强金融借款合同纠纷一案，责令被执行人张秀秀、何如高、燕光献、魏治平、何惠强偿还申请执行人贷款本金108.73万元及利息，申请执行费7430元及案件受理费4390元由被执行人负担。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人何如高有车辆管理信息，无法查找，暂不宜处置。对被执行人张秀秀、何如高、燕光献、魏治平、何惠强的银行账户予以冻结，未发现被执行人张秀秀、何如高、燕光献、魏治平、何惠强有工商登记信息，房产管理信息。本院依法对被执行人张秀秀、何如高、燕光献、魏治平、何惠强采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年八月二十日书记员 刘   小   瑞
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执保432号 申请保全人：蒋劲竹，女，汉族，1965年06月06日出生，住重庆市合川区。    被保全人：杨远燕，女，汉族，1966年08月15日出生，住重庆市合川区。    被保全人：余沛然，男，汉族，1963年09月02日出生，住重庆市合川区。申请保全人蒋劲竹因与被保全人杨远燕、余沛然民间借贷纠纷一案，于2021年8月13日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人名下价值100万元的财产予以保全，担保人何锐自愿用其所有的位于重庆市合川区XXX房屋（权证号2010－XXXXXX，建筑面积164.14平方米）提供担保。本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初7044号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：  一、查封、扣押、冻结被保全人杨远燕、余沛然名下价值100万元的财产。  二、查封担保人何锐所有的位于重庆市合川区XXX房屋（权证号2010－XXXXXX，建筑面积164.14平方米）。  本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。             审 判 员  程长禄                              二〇二一年八月十六日 书 记 员    曾 珠  - 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初9162号原告：青岛山下汽车配件有限公司，地所地青岛市城阳区城阳街道大北曲后社区，统一社会信用代码：91370214740387052K。法定代表人：山下昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：吴素文，女，1982年11月6日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。原告青岛山下汽车配件有限公司与被告吴素文劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。经审查，吴素文与青岛山下汽车配件有限公司劳动争议纠纷先于本案起诉，本院已立案受理，案号为（2021）鲁0214民初6937号。现青岛山下汽车配件有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为，应予合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0214民初6937号案件审理。审判员  赵丕杰二〇二一年八月九日书记员  张玉全
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1911号原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰路208号紫阳古城8#楼，统一社会信用代码91350782572999462X。法定代表人：周文英，总经理。委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。被告：余慧文，男，1976年3月19日出生，汉族，住武夷山市。被告：林少英，女，汉族，住武夷山市，其他身份信息不详。本院在审理原告武夷山福泰物业管理有限公司与被告余慧文、林少英物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山福泰物业管理有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山福泰物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山福泰物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许武夷山福泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由武夷山福泰物业管理有限公司负担。审判员  陈妃二〇二一年八月五日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执643号申请执行人：杨隆荣，男，1957年6月14日出生，汉族，住临澧县。申请执行人：林平娥，女，1961年7月15日出生，汉族，住临澧县。被执行人：常德强龙日用化工有限公司，住所地临澧县新安镇沙堤村13组。法定代表人：翟汉生，该公司经理。申请执行人杨隆荣、林平娥与被执行人常德强龙日用化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，临澧县人民法院于2020年5月15日作出的（2020）湘0724民初24号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，常德强龙日用化工有限公司应清偿杨隆荣、林平娥各项补偿款330000元、诉讼费5元，合计330005元，承担本案执行费4850元。由于被执行人常德强龙日用化工有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月26日向本院提出执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。2021年4月28日，本院向被执行人常德强龙日用化工有限公司送达执行通知书、报告财产令，于2021年4月26日向申请执行人杨隆荣、林平娥送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人常德强龙日用化工有限公司暂时无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月28日约谈申请执行人杨隆荣、林平娥，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在本案执行过程中，本院对被执行人常德强龙日用化工有限公司的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2021年8月9日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院于2021年8月9日约谈申请执行人杨隆荣、林平娥，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月9日，本案应当执行的标的金额330000元，已执行0元，未执行部分330000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  卢 林审 判 员  李春林二〇二一年八月九日法官助理  何 菲书 记 员  吴棋辰
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1604号原告:王艳梅,女,1972年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。委托诉讼代理人:张彦军,陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛丹,陕西宋林科律师事务所律师。原告:冯秀芳,女,1945年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。委托诉讼代理人:张彦军,陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛丹,陕西宋林科律师事务所律师。被告:王东星,男,1987年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。被告:王香草,女,1963年出生,汉族,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区×××,公民身份号码:610221×××。被告:王东旭,男,1985年出生,汉族,铜川市耀州区人,住咸阳市,公民身份号码:610221×××。原告王艳梅、冯秀芳与被告王东星、王香草、王东旭合伙合同纠纷一案,本院于2021年05月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,案情较为疑难复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左拥军人民陪审员  左玲利人民陪审员  任竹亮二〇二一年八月三日书 记 员  王翠艳
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0813执744号申请执行人：严佳，男，1996年10月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：洪泽零距离健身有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：陈福梅，该公司总经理。严佳申请执行洪泽零距离健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日作出的（2021）苏0813民初346号民事判决书已经生效，依据该文书：被告洪泽零距离健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告严佳私教课程费6000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案执行，执行标的6000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2021年8月25日向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。2、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权财产情况进行了查询。被执行人名下没有车辆、不动产、股权登记信息。被执行公司名下仅有一个银行账户，余额较小，没有执行价值，久悬户，长期未使用，也不能冻结。3、本院通过实地调查，被执行人公司已不再经营，原经营场所xxxx已无该公司经营迹象，暂无其他可供执行的财产。4、2021年8月25日向申请执行人邮寄告知其具体执行情况并告知其权利义务，申请执行人未表示意见。以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的6000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知其相关权利和义务。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2021）苏0813民初346号民事判决书的本次执行程序。本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺志安审 判 员 黄海南审 判 员 章熙全二〇二一年八月二十七日法官助理 李 婕书 记 员 陈 鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4702号被执行人：刘卫丽，男，1969年4月16日生，住江苏省宿迁市沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送执行刘卫丽盗窃罪罚金、责令退赔一案，本院于2021年7月20日立案执行，执行标的为12424.00元。本案执行过程如下：1、2021年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初11941号 原告：毛元龙，男，1989年2月6日生，汉族，遵义市人，住贵州州遵义市播州区。 被告：唐荣，男，1975年7月21日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告毛元龙与唐荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告毛元龙撤诉。 案件受理费215元（已减半收取），由原告毛元龙承担。 审判员  黄瑾静 二〇二一年八月二十日 书记员  刁孝娟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6479号原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（Ⅰ区）****。法定代表人：徐诗霞，系公司执行董事。被告：贺一平，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告贺一平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告长沙新地酒店物业管理有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙新地酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  高 芳二〇二一年八月三十日法官 助理  陈 潇代理书记员  谭思佳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1783号申请保全人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:梁德顺；被保全人：田玉兵,男,1976年5月23日出生，住吉林省榆树市黑林镇；被保全人：姜玉平,女,1975年10月4日出生，住吉林省榆树市黑林镇。本院执行的中国建设银行股份有限公司吉林省分行与田玉兵、姜玉平借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3199号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款601118.94元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值601118.94元投资权益、股权、预期收益或财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王景雷二〇二一年八月二十七日书记员  李佳萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初7583号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、林舒雅（实习），福建磊德律师事务所律师。被告：沈小梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告兴业消费金融股份公司与被告沈小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金200000元，并支付自2016年4月17日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、复利（自2016年4月17日起暂计至2021年4月13日按年率24%计算的利息、罚息、复利为242933.33元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费、公证费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告提交《兴业银行个人委托贷款申请表》，向原告申请200000元的贷款额度。2015年4月17日，被告与原告签订合同编号为“151510549301000”《委托贷款借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限12个月，月利率1.7％，还款方式到期还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2016年4月17日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约。被告未作答辩。原告提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书等。以上证据均经庭审质证。本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小梅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金200000元为基数从逾期之日即2016年4月17日起至贷款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告沈小梅应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7958.9元，减半收取3979.45元，由被告沈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二一年八月十日书记员  郭小芬附注引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初1920号原告：毕磊，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被告：赵子燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云飞，河北李俊生律师事务所律师被告：赵肖月，女，1988年11月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告毕磊与被告赵子燕、赵肖月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕磊的委托诉讼代理人霍永升、被告赵子燕的委托诉讼代理人李俊生到庭参加诉讼，被告赵肖月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款400000元，并按月息2%支付原告2018年5月5日起至本金清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日二被告以生意资金周转为由向原告借款400000，约定借款期限一年，月利息2%，到期归还本息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，此后原告多次向二被告催要，被告以无钱为由推脱至今，其行为严重侵害原告合法权益，为此原告现提起诉讼，请求人民法院依法裁判。赵子燕辩称，2018年5月初，隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司因经营需要，委托赵子燕、赵肖月对外借款，后赵肖月称毕磊愿意借给公司40万元，赵子燕听说公司之前也曾向毕磊多次借款付息。于是二被告为原告书写了借条，至于该款是如何给付的，赵子燕并不清楚，该笔借款并非赵子燕和赵肖月个人借款，应当由隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司偿还。被告提供了2021年7月5日隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司的营业执照、企业法人、股东信息以及该公司的证明。赵肖月经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月初，二被告预向原告借款400000元用于资金周转，因原告资金紧张，二被告同意由案外人李某给二人打款。2018年5月1日、2018年5月3日，李某通过银行转账方式分两次向被告赵肖月转款共计400000元。2018年5月5日二被告为原告出具借条，该借条载明：“今借到毕磊人民币肆拾万元整（银行存款，李某打款），借期一年，到期归还本息，利息2分。赵子燕、赵肖月130633198811036820。”该款到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告提供的河北省农村信用联社股份有限公司转账明细以及证人李某的书面证明材料，证实二被告借款经过及借款的来源。二被告为原告出具的借条，是双方的真实意思表示，证明了双方民间借贷合同关系成立，借条真实有效。二被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的法律责任。原告主张借款利息按月息2%计算，超出法律规定部分，本院不予支持。综上所述，原告请求依法判决二被告偿还原告借款400000元及利息，本院予以支持。被告辩称，该笔借款并非赵子燕和赵肖月个人借款，应当由隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司偿还，原告并不同意该债务转移给隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司，被告提供的隆晨诺鑫易县旅游开发有限公司的营业执照、企业法人、股东信息以及该公司的证明，虽然证实赵肖月原为该公司法定代表人，涉案借款即使是该公司实际使用，属于二被告与该公司之间的法律关系，与本案借贷纠纷不存在法律上的因果关系。被告赵肖月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告赵子燕、赵肖月于本判决生效之日起十日内给付原告毕磊借款本金400000元及利息。（利息计算：自2018年5月6日起至2020年8月19日的利息，按月息2%计算，自2020年8月20日起至借款付清之日的利息，按2021年5月31日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）二、驳回原告毕磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵子燕、赵肖月共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  甘玉霜二〇二一年八月十一日书记员  谢明月
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初839号原告：王悦婵，女，1988年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：韩保民，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告王悦婵与被告韩保民不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告王悦婵于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悦婵撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告王悦婵负担。审 判 员 张小涛二〇二一年八月二十三日法官助理 邢晶晶书 记 员 王 书