贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终6209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。负责人：陈雅玲，总经理。被上诉人（原审原告）：马富生，男，1990年10月12日出生，汉族，现住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：向局平，男，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司因与被上诉人马富生、向局平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法驳回被上诉人的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的起诉；2.全案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.后续医疗费已经在之前的案件中进行了处理，即使现在发生的费用超过了当时判决的费用，也属于当事人放弃权利；2.马富生的起诉属于重复诉讼，应该驳回。马富生、向局平二审未作答辩。马富生向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令二被告向原告赔偿原告续医费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失18,291.99元；二、请求法院依法判令诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年05月04日8时，被告向局平持520300104992号“Ｃ1Ｅ”类驾驶证，驾驶川Ｑ×××**号小型普通客车，从赤水市人民西路往赤水市老客运站方向行驶，在赤水市内环路老客运站内）将院坝内的原告（行人）马富生撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告提起民事诉讼，赤水市人民法院于2017年1月17日作出（2017）黔0381民初88号民事判决书判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十五日内在交强险内向原告马富生赔偿精神抚慰金3600元，在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿医疗费87431.08元、营养费3000元、交通费3100元、残疾赔偿金58991.14元、住院生活补助费8360元、误工费3755元、残疾器具费650元、续医费23000元、护理费12621.38元、鉴定费1900元、手机修理费300元，共计206708.6元；其中向原告马富生支付159264.39元，向被告向局平支付47444.21元。”现原告马富生主张后续医疗费超出原判决数额，并主张后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。一审法院认为，各方争议的事项为：本案是否属于重复诉讼和赔偿费用的计算。对于是否属于重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，原告根据泸州科正司法鉴定中心作出泸科正（2016）临鉴字第1448号司法鉴定意见书于2017年1月9日向本院诉请续医费23,000元，并获（2017）黔0381民初88号民事判决支持，是法院对必然发生的费用作出的处理，现原告实际产生的费用高于司法鉴定意见书预估费用，且另产生护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，理应根据实际产生的费用对交通事故受害人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，原告仅主张（2017）黔0381民初88号案件判决后新产生的费用，不构成重复起诉，故本院不采信被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的辩解。对于赔偿费用的计算问题，本院结合庭审的举证、质证、辩论，将赔偿费用计算为：一、原告主张后期实际产生续医费34,327.14元，超出原判决认定数额11,327.14元，计算无误，予以确认；二、原告马富生主张护理费46,821元/年÷365天/年×26天＝4,074.85元，因原告马富生提供第三军医大学新桥医院住院病历不完整，且未在庭后及时补充完善，不按照住院认定，只认定西南医科大学附属中医医院住院治疗11天。本院将原告护理费计算为46,821元/年÷365天/年×11天＝1,411.04元；三、原告马富生主张住院伙食补助费100元/天×7天+100元/天×11天＝1,800元，本院计算为11天×100元/天＝1,100元；四、原告马富生主张营养费30元/天×15天＝450元，本院计算为11天×30元/天＝330元；五、原告马富生主张交通费260元/人×2人+60元/人×2人＝640元，根据实际确认640元。原告损失合计：14,808.18元。因（2017）黔0381民初88号民事判决确定的赔偿额206,708.6元已超过交强险限额，本案损失全部在第三者责任商业保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告马富生损失14,808.18元。二、驳回原告马富生的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费129元，由被告向局平负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，马富生现提起诉讼的主张是基于后续治疗过程中产生的费用，与（2017）黔0381民初88号民事判决中认定的金额并不是同一次医疗治疗中产生的费用，故其起诉并不构成重复起诉。至于后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，（2017）黔0381民初88号民事判决中认定的后续治疗费是基于鉴定产生的，该金额只是一种预估的金额，现马富生实际产生的费用超过了鉴定的金额，故一审法院依法支持超出的后续医疗费金额并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭应勇审 判 员 施正高审 判 员 杨恩高二〇二一年八月三日法官助理 侯振伟书 记 员 王群惠