陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终10847号上诉人（原审被告）：陕西启航建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区黄渠头三路旺座曲江K座2303室。法定代表人：李根庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铭，男，1982年10月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：何战荣，男，1971年4月8日出生，汉族，该公司员工，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1969年12月4日出生，该公司员工，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴选民，男，1958年3月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（原审被告）：陕西七星航天模板有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区新筑街道办三里村41号。法定代表人：李广民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁启平，女，1976年6月12日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市灞桥区。上诉人陕西启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司）与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建公司）、吴选民、陕西七星航天模板有限公司（以下简称七星公司）追偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启航公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判由贵州一建公司、吴选民、七星公司承担支付与返还责任；2．本案全部诉讼费用由贵州一建公司、吴选民、七星公司负担。事实和理由：1．涉案租赁物实际使用人系吴选民，启航公司未实际使用租赁物，不具备自工地移除租赁物的客观条件。一审查明吴选民与启航公司系挂靠关系，涉案工地实际施工人系吴选民及其带领工队，施工及租赁物等事项由吴选民负责，启航公司对此不知情，无法保证向出租人妥善返还租赁物。一审判决启航公司移除租赁物不具备事实基础，应改判吴选民移除租赁物。七星公司作为出租方应知晓租赁物状况，故其应配合移除租赁物。2．拆除费用并非工程款，启航公司并非实际施工方，不应就实际施工人怠于履行拆除义务而发生的费用向贵州一建公司承担责任。拆除费系因实际使用人吴选民怠于履行拆除义务而产生，吴选民对此有过错应承担责任，本案应改判吴选民承担拆除等相关费用。3．根据最高人民法院判例，当事人为达成调解而做出的让步不得作为之后审判中对其不利的依据。一审根据启航公司另案调解意见，判决启航公司承担相关费用及履行义务不符合法理、情理。4．七星公司作为租赁物所有人，2015年即应负有减损义务，但其放任损失扩大，故七星公司亦应承担一审判决第一项相应责任。贵州一建公司辩称，1．根据生效法律文书确定的义务，启航公司应支付贵州一建公司大模板拆除费用230000元及资金占用利息、移除案涉工地上的所有租赁材料。（2019）陕01民终8178号判决第二项为“启航公司在本判决生效后十日内按照七星公司（2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月26日共9页）发料单所记载的租赁物数量、品种、规格向七星公司返还”，启航公司未履行生效判决确定的返还义务，贵州一建公司多次联系启航公司拆除、返还租赁物（大模板）无果。因案涉工程停工已达五年有余，存在严重安全隐患，澄城县综合执法大队亦通知要求消除安全隐患，贵州一建公司基于安全考虑，于2019年10月15日委托第三方专业机构拆除案涉租赁物，拆除费用应由负有返还义务的启航公司承担。2．启航公司、吴选民应共同向贵州一建公司支付租赁费用762500元及资金占用利息。根据（2015）渭中民二初字第00030号民事调解书，案涉租赁费用应当由启航公司、吴选民承担，与贵州一建公司无关。虽8178号判决确定贵州一建公司承担租赁费用，但该判决结果系因启航公司、吴选民未履行前述民事调解书确定义务所致。贵州一建公司代启航公司、吴选民支付租赁费后，贵州一建公司有权基于调解书向启航公司、吴选民追偿。吴选民一审自认应由其及启航公司承担案涉租赁费用。吴选民辩称，其与启航公司签订劳务清包协议，包括人工、基建、辅材等费用，本案应维持一审判决。七星公司辩称，不同意启航公司的上诉请求，本案应维持一审判决。贵州一建公司向一审法院起诉请求：1．判令启航公司、吴选民、七星公司连带赔偿贵州一建公司损失合计金额239877元，金额组成为：模板拆除劳务费用102000元、模板拆除机械租赁费用128000元、差旅费9877元，并支付资金占用利息5357.99元（利息计算方式为以239877元为基数，自2019年11月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月21日），暂总计金额245234.99元；2．判令启航公司、吴选民连带赔偿贵州一建公司租赁费762500元，并支付资金占用利息17031.5元（利息计算方式为以762500元为基数，自2019年11月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月21日），暂总计金额779531.5元；3．判令启航公司、吴选民、七星公司移除放置在贵州一建公司工地上的大模板；4．判令启航公司、吴选民移除放置在贵州一建公司工地上的所有材料，包括但不限于以下材料：模板（木）、木方、钢管、扣件、外架（外爬架）、大模板（钢）等等；5．本案诉讼费用由启航公司、吴选民、七星公司负担；6．第一项、第二项诉讼请求金额暂总计1024766.49元。一审法院认定事实：贵州一建公司与吴选民系合作关系。2014年3月12日，吴选民代贵州一建公司（甲方）与启航公司（乙方）签订了《建设工程劳务合同》，约定：工程名称为澄城县开元旧城改造项目1号住宅楼；承包方式：本工程实行包人工、包机械、包机具模板、包辅材的总包形式等。七星公司与贵州一建公司、启航公司、吴选民租赁合同纠纷一案经西安市灞桥区人民法院审理并作出（2018）陕0111民初1296号民事判决书，该案查明：陕西航天租赁有限公司（以下简称陕西航天公司）与启航公司第七项目部于2014年5月17日签订《拼装式全钢大模板租赁合同》，包括《陕西航天租赁有限公司86型大模板丢失报废维修收费标准》（附表一），合同约定：承租方甲方为启航公司，乙方出租方为陕西航天公司；甲方承建的开元壹号旧城改造项目A区1号楼工程租赁乙方《航舰牌》86系列拼装式全钢大模板，用于该工程主体施工；关于租赁费单价约定为：大模板0.95元/天/m3,门套2.2元/天/套，挂架0.6元/天/套，楼梯320元/步，楼梯退回每步减60元；租赁领用时分别按每次实际领用的数量从领用的第二天开始计算租赁数量及天数，退还时分别按每次实际退还的数量从退还的第二天开始停止计算租赁数量及天数；关于租赁数量及天数的计算方法：大模板起租时间不得低于180天，低于180天按180天计算租赁天数，超过180天按实际租赁天数计算；春节停工期间不计租赁天数但甲方需提前三天通知乙方到场办理停、起用手续，以双方当事人签字为准，如乙方接通知三日内未到场视为同意；关于租赁物的领退、运输、装卸约定：领料及退料甲方须委派专人负责，在乙方现场清点数量，验收质量，并在领、退料单上签字确认，此单据为租赁费用结算依据；进退场运输均由甲方负责并承担运输费用，从乙方场内的装车卸车由乙方负责承担装卸费用。其后因陕西航天公司（甲方）将其出租物的财产所有权于2014年8月1日转让给七星公司（乙方）所有，为保证启航公司第七项目部（丙方）工程对租赁物的正常使用，明确甲乙方对丙方的服务责任，以及对租赁物的财产所有权、收益权，2014年10月15日甲乙丙三方签订《补充协议》一份，协议约定：甲方与丙方于2014年5月17日签订的《拼装式全钢大模板租赁合同》为有效合同，合同项目澄城县开元壹号A区1号楼项目所约定的对丙方的权利义务，2014年7月31日之前（含本日）由甲方履行，2014年8月1日之后（含本日）由乙方履行，经乙方承诺不因合同的变更而影响丙方所租用的租货物的正常使用和现场服务，确保服务的连续性和有效性；丙方现场从甲方所租用的租赁物，其数量以已发生的发料单、收料单和结算单为准，从2014年8月1日起，其财产所有权归乙方所有。丙方使用完毕，承担全部退还至乙方公司场内的义务，依据合同计算支付清理修理费用，如丢失赔偿费用由乙方承担责任；从2014年7月14日发料开始（含当日）依据合同计算的租赁费用，其收益权归乙方所有，乙方和丙方结算该期间的租赁费用，丙方承担此费用全部付至乙方账户的责任；丙方已明确甲乙双方租赁物所有权转让的事实，并全力配合此项工作，按时结算签字确认已结算的费用，并按期支付租赁费，确保合同完全履行，甲乙双方应保证丙方正常使用租赁物，否则造成丙方损失由甲乙双方连带承担责任；甲丙双方于2014年5月17日签订的《拼装式全钢大模板租赁合同》《周转材料租赁合同》和此《补充协议书》具有同等法律效力；此协议三方签字盖章后生效，有效期至全部履行为止。合同签订后，七星公司分别于2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日向启航公司交付大模板、挂架等租赁物。经七星公司与启航公司结算2014年7月14日至2014年10月5日产生租赁费共计78046元。澄城县开元堂1号工程约于2014年10月停工。启航公司劳务人员在停工后，撤出工地。2015年12月17日启航公司澄城县开元壹号项目部（甲方）、贵州一建公司澄城县开元壹号项目部（乙方）、七星公司（丙方），上列三方就澄城县开元壹号1号楼建设期间租赁全钢大模板，经协商自愿达成如下协议：甲方租赁丙方的模板结算至2014年10月6日前的费用为78046元，已付3万元，下剩48046元，甲方自愿于2016年4月30日前一次性付清；从2014年10月6日停工之后的租赁费用由乙方按照每月15000元的价格支付至实际开工之日止，期间免除春节两个月的费用，乙方必须在开工之前付清停工期间的租赁费用。若在开工时租赁方变更，按照原合同内容重新签订租赁合同；在工程开工前一个月，甲方应通知丙方查看大模板情况，并在租赁期间出甲乙双方负责对大模板进行正常维护，其他未约定事宜，按原合同执行；本协议三方一致同意，且各方在本协议上签名或捺印后，即具有法律效力。据贵州一建公司陈述截至目前涉案租赁物大部分在其项目工地，工地停工后其派一人看管工地。另查明，启航公司与贵州一建公司、吴选民建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中经陕西省渭南市中级人民法院主持调解，各方当事人达成调解协议“原告（启航公司）及被告吴选民共同确认关于四大租赁物（大模板租赁、塔吊租赁、钢管架租赁、滑架租赁）租赁事宜，由双方会同第三方（出租方）协商，该事项与贵州一建公司无关；各方当事人共同确认该租赁事项不在本次解决的范围，若原告及被告吴选民此后就该租赁事项达不成协议，保留原告就四大租赁物的损失另案向吴选民主张的权利（与被告贵州一建无关）”。陕西省渭南市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）渭中民二初字第00030号民事调解书，对上述协议内容予以确认。西安市灞桥区人民法院作出（2018）陕0111民初1296号民事判决书，判决：一、原告陕西七星航天模板有限公司与被告陕西启航建筑工程有限公司的《拼装式全钢大模板租赁合同》（2014年5月17日签订）及《补充协议书》（2014年10月15日签订）于本判决生效之日解除。二、原告陕西七星航天模板有限公司与被告陕西启航建筑工程有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的《协议》（2015年12月17日签订）于本判决生效之日解除。三、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内按照原告陕西七星航天模板有限公司（2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日共9页）发料单所记载的租赁物数量、品种、规格向原告陕西七星航天模板有限公司返还，被告陕西启航建筑工程有限公司在本判决生效后十日内协助被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述租赁物向原告陕西七星航天模板有限公司返还。四、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告陕西七星航天模板有限公司支付自2014年10月7日起至2017年10月7日期间租赁费450000元并按照每月1500元标准向原告陕西七星航天模板有限公司支付从2017年10月8日起至租货物返还之且的租费，其问每逢一个春节免2个月租赁费。五、驳回原告陕西七星航天模板有限公司要求被告吴选民支付租赁费450000元（暂计至2017年10月6日，主张至实际返还租赁物止）的诉讼请求。该判决作出后，贵州一建公司不服上诉至西安市中级人民法院。2019年10月16日西安市中级人民法作出（2019）陕01民终8178号民事判决，认定一审判决查明事实属实，同时认为“涉案的《拼装式全钢大模板租赁合同》、《补充协议书》及《协议》是各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，《开元壹号A区1住宅楼施工协议》、《建设工程劳务合同》、《项目部安全管理组组织架构图》、《投诉信》、《工作联系单》均显示，吴选民以贵州一建公司的项目经理的名义代理贵州一建公司与发包方签订《施工协议》、《建设工程劳务合同》并签发《投诉信》、《工作联系单》，且涉案租赁物确实用于贵州一建公司承建的澄城县开元壹号A区1号楼项目工地，据此七星公司有理由相信吴选民具有代理权，且该代理行为有效，故2015年12月17日三方协议中吴选民约定的权利义务应由贵州一建公司承担。根据2015年12月17日三方《协议》中约定的2014年10月6日停工之后的租赁费由乙方按照每月1500元的价格支付至实际开工之日止，而贵州一建公司迟延履行给付租赁费的违约行为致使七星公司不能实现租赁合同目的，故七星公司请求依法解除三方《协议》、要求贵州一建公司给付租赁费450000元（2014年10月7日至2017年10月6日，每年免除春节期间2个月的租赁费），应予支持。因三方签订《协议》时没有办理租赁物交接登记手续，故启航公司仍应履行合同附属义务即依据其签字确认的七星公司2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日发料单所记载的租赁物数量、品种、规格向七星公司返还租赁物，据此，七星公司主张启航公司返还本案租赁物的诉讼请求，应予支持”。该案判决：一、维持西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1296号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项。二、变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1296号民事判决第三项为：陕西启航建筑工程有限公司在本判决生效后十日内按照陕西七星航天模板有限公司（2014年7月14日．2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日共9页）料单所记载的租赁物数量、品种、规格向原告陕西七星航模板有限公司返还。该判决作出之后，2019年11月11日，贵州一建公司根据西安市中级人民法院判决向七星公司支付租赁费共计762500元。2019年10月12日，贵州一建公司向西安市中级人民法院提交《开元壹号项目租赁物拆除紧急情况反映》，表示涉案项目停工时间过长，涉案租赁物存在安全隐患，其多次联系七星公司、启航公司拆除模板未果，故拟委托第三方专业机构进行现行拆除租赁物，拆除工作预计于2019年10月30日完成等。同时，贵州一建公司在2019年10月25日向启航公司、七星公司发出《返还租赁物通知函》，通知两公司在2019年10月30日上午10点到达项目对租赁物进行清点并返还七星公司。启航公司人员何战荣称其到达现场，但租赁费未结，故拆除的东西其并未还给七星公司，仍在现场，贵州一建公司拆除租赁物属实。贵州一建公司称七星公司相关人员也在现场。七星公司称回去核实但并未回复。贵州一建公司为证明拆除租赁物的费用为模板拆除劳务费102000元、模板拆除机械租赁费用128000元，提供了：2019年9月9日与渭南金泰建筑机械租赁有限公司签订的《澄城县开元一号住宅楼工程塔式起重机租赁、安装、拆卸合同》，约定：租赁费用128000元。民生银行转账记录、收据、发票、建设银行电子回单；2019年9月9日与蒲城宏泰劳务工程有限公司签订的《澄城县开元一号住宅楼工程建设工程施工劳务分包合同》，约定：拆除劳务费102000元。民生银行转账记录、收据、发票、建设银行电子回单。另贵州一建公司提供了发票、高速公路通信费票据、打车票、情况说明、收条，证明贵州一建公司为解决本案，支出必要差旅等费用。庭审中，吴选民对于贵州一建公司主张的租赁费及利息表示同意支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于贵州一建公司主张启航公司、吴选民、七星公司共同承担模板拆除机械租赁费用、模板拆除劳务费、支出必要差旅等费用及利息的诉请，贵州一建公司模板拆除机械租赁费用、模板拆除劳务费款项的支出系拆除涉案项目中由启航公司为完成施工自七星公司处租赁的模板等租赁物。同时，根据西安市中级人民法院（2019）陕01民终8178号民事判决书认定，应由启航公司按照七星公司（2014年7月14日．2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日共9页）料单所记载的租赁物数量、品种、规格向七星公司返还。现启航公司怠于履行法定义务，而贵州一建公司基于安全隐患先行拆除应由启航公司负责拆除并返还给七星公司涉案租赁物，并为此支出的模板拆除劳务费102000元、模板拆除机械租赁费用128000元，均应由负有返还义务的启航公司承担。关于资金占用费，支持自2019年11月12日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时基于上述事实，贵州一建公司主张的移除放至在其工地上的模板以及移除放至在其工地上的所有材料包括但不限于模板（木）、木方、钢管、扣件、外架（外爬架）、大模板（钢）等的诉请，亦应当由启航公司承担。关于贵州一建公司主张差旅费，吴选民、七星公司承担费用并移除材料的诉请，于法无据，不予支持。关于贵州一建公司主张启航公司以及吴选民承担租赁费762500元的诉请，贵州一建公司向七星公司支付该款项，系依据2019年10月16日（2019）陕01民终8178号民事判决书。（2019）陕01民终8178号民事判决书认定“原告（启航建筑公司）及被告吴选民共同确认关于四大租赁物（大模板租赁、塔吊租赁。钢管架租赁。滑架租赁）租赁事宜，由双方会同第三方（出租方）协商，该事项与被告贵州一建无关；各方当事人共同确认该租赁事项不在本次解决的范围，若原告及被告吴选民此后就该租赁事项达不成协议，保留原告就四大租赁物的损失另案向吴选民主张的权利（与被告贵州一建无关）”的调解协议是各方当事人对其权利义务的处分，该调解协议在贵州一建公司、吴选民、启航公司之间确认了租赁物事宜与贵州一建公司无关，由启航公司与吴选民会同七星公司协商。虽（2019）陕01民终8178号民事判决书维持了由贵州一建公司承担租赁费的义务，但根据（2015）渭中民二初字第00030号民事调解书的内容，该款项应当由陕西启航公司、吴选民之间解决，与贵州一建公司无关，故贵州一建公司主张启航公司、吴选民承担租赁费以及资金占用费（资金占用费以762500元为基数，自2019年11月12日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陕西启航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付模板拆除劳务费102000元、模板拆除机械租赁费用128000元，共计230000元以及资金占用费（以230000元为基数，自2019年11月12日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陕西启航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内移除放置在原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司工地上的大模板以及放置在原告工地上的所有材料，包括但不限于：模板（木）、木方、钢管、扣件、外架（外爬架）、大模板（钢）等；三、被告陕西启航建筑工程有限公司、被告吴选民于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付租赁费762500元以及资金占用费（资金占用费以762500元为基数，自2019年11月12日起计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费14023元，由被告陕西启航建筑工程有限公司、吴选民共同承担。因原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交，故陕西启航建筑工程有限公司、吴选民于本判决书生效后十日内向原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司直接支付。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，对于人民法院的生效判决、裁定确定的执行内容，有关当事人应当按照要求及时履行。贵州一建公司与七星公司、启航公司、吴选民租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）陕01民终8178号民事判决，该案认定启航公司应依据其签字确认的七星公司2014年7月14日、2014年7月15日、2014年7月16日、2014年7月26日发料单所记载的租赁物数量、品种、规格向七星公司返还租赁物，判决由启航公司返还前述相关租赁物。根据前述判决内容，可以认定启航公司负有向七星公司返还相关租赁物的判决义务，贵州一建公司所称基于安全隐患先行拆除相关租赁物，结合涉案项目停工等相关情况，贵州一建公司前述意见理由正当，该公司就其拆除租赁物支出费用亦提交了相关证据，一审判决启航公司向贵州一建公司偿付拆除费用以及移除相关材料，依据充分，并无不当。关于贵州一建公司要求启航公司、吴选民向其支付租赁费及资金占用费一节。经审查，本院（2019）陕01民终8178号民事判决认定七星公司有理由相信吴选民具有代理权，且该代理行为有效，故2015年12月17日三方协议中吴选民约定的权利义务应由贵州一建公司承担。据此，该案根据2015年12月17日三方协议中关于“2014年10月6日停工之后的租赁费由乙方按照每月15000元的价值支付至实际开工之日止”的约定，维持该案一审关于贵州一建公司向七星公司支付自2014年10月7日至2017年10月7日期间租金450000元并按照每月15000元标准向七星公司支付自2017年10月8日至租赁物返还之日的租赁费，其间每逢春节免两个月租金的判决。该判决生效后，贵州一建公司于2019年11月11日向七星公司支付租赁费762500元，二审审理中贵州一建公司、七星公司确认该762500元租赁费系支付至2019年11月1日的租金。根据上述事实，（2019）陕01民终8178号案件判决贵州一建公司承担相应付款义务，系针对贵州一建公司、吴选民、启航公司作为一方利益主体与另一方出租方七星公司之间外部关系责任承担问题所作认定，当事人之间外部关系的责任划分不影响相关主体承担责任后在其利益主体内部进行追偿，故贵州一建公司有权向七星公司承担责任后提起本案诉讼，要求对其与吴选民、启航公司之间内部责任如何承担进行判定。根据本案查明事实，贵州一建公司与吴选民、启航公司施工合同纠纷一案调解中，各方已就其内部关于租赁事项如何解决存有约定，其三方共同确认相关租赁事项由吴选民、启航公司会同出租方协商及该事项与贵州一建公司无关等。该约定系经法院生效法律文书予以确认，属贵州一建公司、启航公司及吴选民真实意思表示，对其三方具有法律约束力。根据当事人前述约定内容可以认定贵州一建公司在其三方内部并非系承担（2019）陕01民终8178号一案判决租金的责任主体。至于在其三方内部应由哪一方向贵州一建公司偿付款项，本院认为根据贵州一建公司与吴选民、启航公司施工合同纠纷一案调解协议内容，仅可排除贵州一建公司针对租赁事项的相关责任，对于启航公司、吴选民就租赁事项如何承担责任并未明确。虽（2019）陕01民终8178号一案认定2015年10月17日三方协议吴选民约定的权利义务应由贵州一建公司承担，但此系针对贵州一建公司、吴选民、启航公司作为一方利益主体与另一方出租方七星公司之间外部关系责任承担问题上所作认定。关于贵州一建公司、吴选民、启航公司内部责任，根据2015年10月17日三方协议内容可以认定吴选民与启航公司就其双方在施工合同纠纷一案调解中提及的租赁事项解决问题形成了一致意见，即2014年10月6日停工后至实际开工之日期间的租赁费不应由启航公司负担，且（2019）陕01民终8178号一案判决贵州一建公司承担租金支付义务亦是由于吴选民于2015年10月17日三方协议中所作前述意思表示，据此（2019）陕01民终8178号一案判决贵州一建公司承担的2014年10月7日至该案判决启航公司应返还租赁物之日期间的租金应由吴选民向贵州一建公司予以偿付。该案判决启航公司应返还租赁物之日至实际返还租赁物之日的租金，贵州一建公司本案诉讼款项未有涉及，在贵州一建公司、吴选民、启航公司内部，该期间产生租金责任主体如何认定，本案不予涉及。根据以上分析意见，本案不足以认定在启航公司、吴选民、贵州一建公司内部，启航公司系贵州一建公司已履行判决款项的实际责任主体，故贵州一建公司要求启航公司向其偿付款项762500元及支付资金占用费，依据不足，不予支持。一审判决吴选民向贵州一建公司承担762500元付款义务并支付资金占用费，符合本案对各方当事人权利义务的审查认定情况，本院予以确认。综上所述，启航公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决第一项、第二项应予维持，第四项应予撤销，第三项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21566号民事判决第一项、第二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21566号民事判决第四项；三、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21566号民事判决第三项为：吴选民于本判决生效之日起十日内向贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付租赁费762500元以及资金占用费（资金占用费以762500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日计算至实际支付之日）；四、驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14023元（贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交），由贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担135元，陕西启航建筑工程有限公司负担3218元，吴选民负担10670元；二审案件受理费13725元（陕西启航建筑工程有限公司已预交），由陕西启航建筑工程有限公司负担3180元，贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担10545元。本判决为终审判决。审判长 师 婷审判员 陈 帅审判员 秦燕燕二〇二一年八月十一日书记员 崔 旋