广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3712号上诉人（原审原告）：董文华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新会区会城绿翠居涂料厂，经营场所：广东省江门市新会区。经营者：林武海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西平南县。上诉人董文华因与被上诉人新会区会城绿翠居涂料厂（以下简称绿翠居涂料厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文华上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认董文华与绿翠居涂料厂自至开庭之日双方存在劳动关系，绿翠居涂料厂向董文华支付至期间工资36300元；2.本案的一、二审诉讼费由绿翠居涂料厂承担。事实和理由：董文华不服一审判决，认为一审法院查明事实不清，适用法律不当，没有依法充分地运用逻辑推理及日常的生活经验对本案进行客观地分析，一审法院依法向绿翠居涂料厂送达应诉材料的前提下，在绿翠居涂料厂拒绝出庭的情形下，一审法院没有运用法官的自由心证对本案进行公正的判定，严重损害了董文华的合法权益。具体理由如下：一、一审法院认定了董文华与绿翠居涂料厂的经营者林武海之间在微信上存在工作上的沟通联系，却遗漏认定两人微信的聊天记录，具体如下：，绿翠居涂料厂的经营者林武海在微信中向董文华问到“你3号可以过来做事了吗？”、“别人催我催到，忙到不得了”；，林武海在微信中向董文华问到“扣起工资后还欠我多少钱”；，董文华在厂内将机械设备故障的视频发给林武海，林武海教董文华如何维修；，林武海要求董文华“早点上班”；，林武海在微信中向董文华提到“将工资整理好，全部写好，还欠多少钱写清楚”；，林武海问董文华“到厂了吗？到厂的话，安排叉车将腻子粉卸货”。除了上述微信聊天的内容之外，董文华在一审期间提交的其他微信聊天记录也反映了绿翠居涂料厂安排董文华工作内容的事实。但是，一审法院只是单纯地认定双方有工作上的沟通联系，而没有客观地认定双方之间存在事实劳动关系，严重违背了客观事实。二、董文华从事的工作内容是属于绿翠居涂料厂经营的范围。绿翠居涂料厂的经营范围是加工、销售水性涂料，而其生产加工的水性涂料也就是一般室内装修批荡所使用的腻子粉。董文华提供的工作内容正是绿翠居涂料厂经营的范围或存在密切关系。具体内容分别在、、、、、、、、、、的微信聊天记录中反映。董文华提供的劳动正是用人单位业务的组成部分。但一审法院没有客观地分析双方的聊天记录．也没有运用日常的生活经验对绿翠居涂料厂所指示的工作内容进行分析，继而作出错误的判决。三、双方之间的微信转账及聊天记录证明了绿翠居涂料厂向董文华发放工资的事实。双方自至的聊天记录表明，董文华因资金周转困难，曾向林武海借款30000元，并将车辆粤Ｊ×××××号质押在林武海处。由于借款期限届满后，董文华未能偿还，故林武海提出要求董文华到其经营的厂工作，以每月扣除部分工资偿还拖欠的借款。双方经协商一致后，董文华于2019年10月开始到绿翠居涂料厂处工作。在微信聊天记录中，林武海将绿翠居涂料厂经营的定位发送给董文华。之后在双方劳动关系的履行中，绿翠居涂料厂一直有支付劳动报酬，具体详见证据9、10。并且，在劳动合同履行期间，董文华对于每月工作的时长均有记录，虽然记工单据是董文华自行书写的，但是记工单据每次都通过微信发送给绿翠居涂料厂，对方在确认无误后才向董文华预支工资的。一审法院以“记工单据为董文华单方书写”为由，不予认定双方之间存在事实的劳动关系，是片面主观的，完全忽略了双方微信聊天确认的客观事实。绿翠居涂料厂支付劳动报酬以及在微信中确认董文华每月的工时以及计酬单据，进一步证明了双方之间存在事实的劳动关系。四、绿翠居涂料厂经法院依法送达应诉资料后，不到庭参与诉讼，应视为其放弃质证及申辩的权利。在董文华提出本案起诉后，绿翠居涂料厂没有提出任何异议，由此进一步地证明了双方微信聊天记录反映的内容客观真实。董文华认为案件事实的查明，举证责任并不能全部由董文华一人承担。董文华现提交的证据已经客观形成了证据链，对于证明董文华与绿翠居涂料厂之间存在劳动关系的事实具有高度的盖然性，已经符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的情形。一审法院不能以绿翠居涂料厂拒绝出庭为由而漠视本案的客观事实，更不能因此导致董文华无法享有劳动者依法应享受的权利及劳动报酬。劳动者不能因为用人单位管理的不规范、怠于出庭应诉而承担本应该由用人单位承担的法律责任。综上所述，一审法院无视本案客观的事实，机械片面地对本案作出认定，没有充分运用逻辑推理及日常的生活经验对本案进行客观分析。董文华恳请二审法院依法查明事实，对一审法院的判决予以纠正。绿翠居涂料厂未提交答辩意见。董文华向一审法院起诉请求：1.判令确认至开庭之日双方存在劳动关系；2.绿翠居涂料厂向董文华支付至期间工资36300元；3.本案的一审诉讼费由绿翠居涂料厂承担。一审法院判决：驳回董文华的全部诉讼请求。一审案件受理费5元由董文华负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对董文华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：董文华与绿翠居涂料厂是否存在劳动关系，绿翠居涂料厂是否拖欠董文华的工资？董文华主张与绿翠居涂料厂形成劳动关系，应对劳动关系成立并生效的事实承担初步举证责任。从董文华提交的微信聊天翻译内容以及转账内容来看，仅能证明董文华与绿翠居涂料厂经营者林武海在2019年9月至2020年12月期间就相关工作的沟通联系以及经济往来，该证据内容并未显示双方曾就董文华入职绿翠居涂料厂的工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等达成一致意见，同时也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形。因此，董文华主张与绿翠居涂料厂形成劳动关系，依据不足，本院不予采纳。由于无证据显示董文华与绿翠居涂料厂存在劳动关系，而董文华在二审陈述，其于2019年向林武海借款3万元，其以工代还借款，基于林武海不确认以工代还借款而引起本案诉讼。因此，按照董文华陈述的事实，其主张绿翠居涂料厂支付的款项实际上是其认为已向林武海偿还的借款本金和利息，故其主张的款项涉及其与林武海的民间借贷法律关系而并非劳动关系。在林武海未向其追偿借款以及借贷关系未处理的情况下，董文华主张绿翠居涂料厂向其支付工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，董文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由董文华预交），由董文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年八月二十五日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3712号上诉人（原审原告）：董文华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新会区会城绿翠居涂料厂，经营场所：广东省江门市新会区。经营者：林武海，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西平南县。上诉人董文华因与被上诉人新会区会城绿翠居涂料厂（以下简称绿翠居涂料厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董文华上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认董文华与绿翠居涂料厂自至开庭之日双方存在劳动关系，绿翠居涂料厂向董文华支付至期间工资36300元；2.本案的一、二审诉讼费由绿翠居涂料厂承担。事实和理由：董文华不服一审判决，认为一审法院查明事实不清，适用法律不当，没有依法充分地运用逻辑推理及日常的生活经验对本案进行客观地分析，一审法院依法向绿翠居涂料厂送达应诉材料的前提下，在绿翠居涂料厂拒绝出庭的情形下，一审法院没有运用法官的自由心证对本案进行公正的判定，严重损害了董文华的合法权益。具体理由如下：一、一审法院认定了董文华与绿翠居涂料厂的经营者林武海之间在微信上存在工作上的沟通联系，却遗漏认定两人微信的聊天记录，具体如下：，绿翠居涂料厂的经营者林武海在微信中向董文华问到“你3号可以过来做事了吗？”、“别人催我催到，忙到不得了”；，林武海在微信中向董文华问到“扣起工资后还欠我多少钱”；，董文华在厂内将机械设备故障的视频发给林武海，林武海教董文华如何维修；，林武海要求董文华“早点上班”；，林武海在微信中向董文华提到“将工资整理好，全部写好，还欠多少钱写清楚”；，林武海问董文华“到厂了吗？到厂的话，安排叉车将腻子粉卸货”。除了上述微信聊天的内容之外，董文华在一审期间提交的其他微信聊天记录也反映了绿翠居涂料厂安排董文华工作内容的事实。但是，一审法院只是单纯地认定双方有工作上的沟通联系，而没有客观地认定双方之间存在事实劳动关系，严重违背了客观事实。二、董文华从事的工作内容是属于绿翠居涂料厂经营的范围。绿翠居涂料厂的经营范围是加工、销售水性涂料，而其生产加工的水性涂料也就是一般室内装修批荡所使用的腻子粉。董文华提供的工作内容正是绿翠居涂料厂经营的范围或存在密切关系。具体内容分别在、、、、、、、、、、的微信聊天记录中反映。董文华提供的劳动正是用人单位业务的组成部分。但一审法院没有客观地分析双方的聊天记录．也没有运用日常的生活经验对绿翠居涂料厂所指示的工作内容进行分析，继而作出错误的判决。三、双方之间的微信转账及聊天记录证明了绿翠居涂料厂向董文华发放工资的事实。双方自至的聊天记录表明，董文华因资金周转困难，曾向林武海借款30000元，并将车辆粤Ｊ×××××号质押在林武海处。由于借款期限届满后，董文华未能偿还，故林武海提出要求董文华到其经营的厂工作，以每月扣除部分工资偿还拖欠的借款。双方经协商一致后，董文华于2019年10月开始到绿翠居涂料厂处工作。在微信聊天记录中，林武海将绿翠居涂料厂经营的定位发送给董文华。之后在双方劳动关系的履行中，绿翠居涂料厂一直有支付劳动报酬，具体详见证据9、10。并且，在劳动合同履行期间，董文华对于每月工作的时长均有记录，虽然记工单据是董文华自行书写的，但是记工单据每次都通过微信发送给绿翠居涂料厂，对方在确认无误后才向董文华预支工资的。一审法院以“记工单据为董文华单方书写”为由，不予认定双方之间存在事实的劳动关系，是片面主观的，完全忽略了双方微信聊天确认的客观事实。绿翠居涂料厂支付劳动报酬以及在微信中确认董文华每月的工时以及计酬单据，进一步证明了双方之间存在事实的劳动关系。四、绿翠居涂料厂经法院依法送达应诉资料后，不到庭参与诉讼，应视为其放弃质证及申辩的权利。在董文华提出本案起诉后，绿翠居涂料厂没有提出任何异议，由此进一步地证明了双方微信聊天记录反映的内容客观真实。董文华认为案件事实的查明，举证责任并不能全部由董文华一人承担。董文华现提交的证据已经客观形成了证据链，对于证明董文华与绿翠居涂料厂之间存在劳动关系的事实具有高度的盖然性，已经符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的情形。一审法院不能以绿翠居涂料厂拒绝出庭为由而漠视本案的客观事实，更不能因此导致董文华无法享有劳动者依法应享受的权利及劳动报酬。劳动者不能因为用人单位管理的不规范、怠于出庭应诉而承担本应该由用人单位承担的法律责任。综上所述，一审法院无视本案客观的事实，机械片面地对本案作出认定，没有充分运用逻辑推理及日常的生活经验对本案进行客观分析。董文华恳请二审法院依法查明事实，对一审法院的判决予以纠正。绿翠居涂料厂未提交答辩意见。董文华向一审法院起诉请求：1.判令确认至开庭之日双方存在劳动关系；2.绿翠居涂料厂向董文华支付至期间工资36300元；3.本案的一审诉讼费由绿翠居涂料厂承担。一审法院判决：驳回董文华的全部诉讼请求。一审案件受理费5元由董文华负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对董文华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：董文华与绿翠居涂料厂是否存在劳动关系，绿翠居涂料厂是否拖欠董文华的工资？董文华主张与绿翠居涂料厂形成劳动关系，应对劳动关系成立并生效的事实承担初步举证责任。从董文华提交的微信聊天翻译内容以及转账内容来看，仅能证明董文华与绿翠居涂料厂经营者林武海在2019年9月至2020年12月期间就相关工作的沟通联系以及经济往来，该证据内容并未显示双方曾就董文华入职绿翠居涂料厂的工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等达成一致意见，同时也不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形。因此，董文华主张与绿翠居涂料厂形成劳动关系，依据不足，本院不予采纳。由于无证据显示董文华与绿翠居涂料厂存在劳动关系，而董文华在二审陈述，其于2019年向林武海借款3万元，其以工代还借款，基于林武海不确认以工代还借款而引起本案诉讼。因此，按照董文华陈述的事实，其主张绿翠居涂料厂支付的款项实际上是其认为已向林武海偿还的借款本金和利息，故其主张的款项涉及其与林武海的民间借贷法律关系而并非劳动关系。在林武海未向其追偿借款以及借贷关系未处理的情况下，董文华主张绿翠居涂料厂向其支付工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，董文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由董文华预交），由董文华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年八月二十五日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱