wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5240号原告：杨升华，女，1955年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄璇，北京在明律师事务所实习律师。被告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地济南市历城区。法定代表人：朱春生，主任。委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。原告杨升华与被告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会（以下简称北全福居委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年11月18日作出（2019）鲁0112民初7720号民事裁定，驳回杨升华的起诉。杨升华不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2020年1月21日作出（2020）鲁01民终238号民事裁定，驳回上诉，维护原判。杨升华不服，向山东省高级人民法院提出再审申请，省高院于2021年3月4日作出（2021）鲁民再80号民事裁定，撤销济南市中级人民法院（2020）鲁01民终238号民事裁定及济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初7720号民事裁定并指令济南市历城区人民法院对本案进行审理。本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升华及其委托诉讼代理人孟登高、逄璇，被告北全福居委会的委托诉讼代理人郝国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨升华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告继续履行其与原告于2004年7月22日签订的《拆迁安置协议书》，向原告安置剩余未安置面积共计65.17平方米的房屋；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨升华，曾用名杨强华。因济南市历城区北全福旧村改造工程建设，原告的房屋被划入改造范围内。2004年7月22日，原、被告经协商一致签订了《拆迁安置协议书》，协议约定，被告在拆除原告合法房屋后以产权调换的方式将原告固定安置在北全福居民小区内，同时还约定了具体的安置面积及安置房屋套数等其他事宜。协议签订后，原告的房屋拆除，但被告却一直迟迟不履行《拆迁安置协议书》之相关内容，未对原告进行相应安置。2019年6月，原告等人通过政府信息公开的方式对北全福旧村改造项目展开了相关调查，调查结果发现，北全福居委会的土地已于1992年由集体土地变更为国有土地，并得知被告既是用地单位又是建设单位，依据《城市房屋拆迁管理条例》相关法律法规及《拆迁安置协议书》，被告在此北全福旧村改造工程建设项目中，也是具体的安置实施单位。依据相关法律规定，被告应当依法依约履行其与原告签订的《拆迁安置协议书》。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。北全福居委会辩称，双方于2004年签订安置协议书，原告合法建筑面积69.3平方米，被告按照协议书的约定给原告安置了84.2平方米的房屋一套，实际安置面积为84.2平方米，已经履行完毕了所签订的拆迁安置协议。本院经审理认定事实如下：杨升华曾用名杨强华。2004年7月22日，北全福居委会（甲方）与杨升华（乙方）签订《拆迁安置协议书》一份，约定因北全福旧村改造工程建设需要，甲方需拆除乙方北全福住宅房，经核实正式合法建筑面积为69.30㎡，为合理解决乙方拆迁安置问题，双方协议如下：甲方将乙方固定安置在北全福居民小区内，乙方同意甲方以分组抽签的形式分配楼房；甲方安置以产权调换的方式，对乙方按合法建筑面积，拆一还一、互不找差价的办法，实行产权调换，产权归己，储藏室本居居民按建筑面积300元/㎡收费，外来购房的按600元/㎡收费；甲方按乙方合法建筑面积安置乙方二室一厅（84.20㎡/65.17㎡）贰套，共计149.37㎡；如遇因房屋结构造成的超安部分，15㎡（含）内，按600元/㎡收费；15-60㎡（含）按800元/㎡收费；60-80㎡（含）以内的，按1500元/㎡收费，超80㎡以上的，按2200元/㎡收费，此费安置前交清，在合法建筑面积内少要房或放弃安置的，按1500元/㎡对其给予一次性补偿；安置时根据合法建筑面积选择房型，分房原则上按抽签的形式进行。上述协议签订后，杨升华通过北全福居委会组织集体抽签的方式，分得面积为84.20㎡的房屋，原房产证内面积已得到全部安置。2020年11月4日，北全福居委会针对《北全福社区拆迁安置“超安部分”剩余面积处理方案》召开居民代表会议对该方案进行了表决，11月5日公示，方案内容为“1、对居民未利用完的80㎡超安面积，根据每户剩余平方数进行一次性货币补偿；2、补偿标准为每平方9900元”。如杨升华房产证内面积已全部安置完毕的居民，按照上述方案，对“80㎡超安面积”剩余面积（房产证面积+80㎡-已安置房屋面积），按每平方米9900元标准给予一次性补偿。杨升华作为产权人同意方案的内容并在该方案上签字确认，其剩余的65.1㎡已经按此方案进行了货币补偿，其也认可收到了补偿款644490元。但认为补偿数额过少，认为北全福居委会应按照现在的市场价补偿其差额。北全福居委会认为杨升华的房产证内面积69.30㎡已按拆一还一的原则得到了安置，并享受了因房屋结构超安部分的优惠政策，领取了补偿款。上述事实，有《拆迁安置协议书》、《拆迁安置方案》等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨升华与北全福居委会于2004年7月22日签订的《拆迁安置协议书》，系村民自治的旧村改造项目，经民主表决通过后形成拆迁安置方案，双方在此基础上签订的《拆迁安置协议书》是平等主体之间的民事协议，合法有效。杨升华被拆迁的原房屋产权证内的面积已得到安置，现因规划等原因，北全福居委会所建回迁安置房屋无法满足其与居民签订的《拆迁安置协议书》的安置需求，为此北全福居委会分别于2019年11月、2020年11月经民主表决通过了新的《拆迁安置方案》及《北全福社区拆迁安置“超安部分”剩余面积处理方案》，上述方案经过了民主议定程序，并已实际实施。原告房产证内面积已全部安置完毕，按照对“80㎡超安面积”剩余部分按每平方米9900元标准已得到一次性货币补偿。北全福居委会已按照协议的约定安置并补偿完毕。杨升华在领取房屋拆迁安置补偿金时未提出异议，其现在主张北全福居委会应补偿其市场差价无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨升华的诉讼请求。案件受理费1150元，由杨升华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李宝乾二〇二一年八月十一日书记员  王汝瑶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执568号申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行。负责人陈东明，系该行行长。委托代理人张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。被执行人董永年，男，汉族。被执行人田艳琴，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行与被执行人董永年、田艳琴借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初988号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人董永年、田艳琴偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行借款本金人民币221284.12元及利息，申请执行人享有对被执行人董永年名下的位于定边县定边镇南园子村房产一处（房产证号：定边县房权证西区字第XXXXX号、国有土地使用证号：定边县国用（2001）第XXXXX号）拍卖所得款的优先受偿权，被执行人承担案件受理费2357元。但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月21日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户有少数存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及工商注册登记信息。3.本院依法于2021年7月20日查封被执行人董永年名下的位于定边县定边镇南园子村房产一处（房产证号：定边县房权证西区字第XXXXX号、国有土地使用证号：定边县国用（2001）第XXXXX号），该房产正在评估中，申请执行人自愿等待评估结果出来后申请处置财产。4.本院依法将被执行人董永年、田艳琴名下的银行账户予以冻结。5.本院依法对被执行人董永年、田艳琴适用限制高消费措施。6.本院依法划拨被执行人董永年在中国工商银行的账户存款9000元，申请执行人已领取该案件款。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董永年、田艳琴名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十日书记员  倪志江
陕西省略阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0727执385号申请执行人：略阳县农村信用合作联社。住所地：略阳县。             法定代表人：李海红, 略阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杜强，略阳县主任。被执行人：邓斌，男，汉族，1970年10月28日出生，住略阳县，公民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：鲜青宁，女，汉族，1974年4月28日出生，住略阳县，公民身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：邓岚，女，汉族，1983年2月18日出生，住略阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：邓科，男，汉族，1985年10月8日出生，住略阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人邓斌、鲜青宁、邓岚、邓科借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0727民初1104号民事判决书确定：一、被告邓斌、鲜青宁于本判决生效之日起三十日内偿还原告略阳县农村信用合作联社借款本金50万元，至2019年8月1日的利息128574.12元，本息合计628574.12元；2019年8月2日之后的利息按借款合同约定的逾期月利率计算至借款还清之日；二、被告邓岚、邓科对以上借款本息承担连带保证责任；三、被告邓岚、邓科在承担保证责任后，有权向被告邓斌、鲜青宁追偿。因被执行人邓斌、鲜青宁、邓岚、邓科未按判决书确定的期限内履行给付义务，申请执行人略阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人邓斌、鲜青宁、邓岚、邓科于2021年8月4日达成长期履行执行和解协议：一、2021年8月6日前归还借款30000元。二、2021年12月30日前归还借款20000元。三、自2021年9月起每月最少归还借款2000元，直至2026年9月30日前还清所有借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2021）陕0727执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员    邢  刚                               二〇二一年八月九日   法官助理    刘  宁书  记  员    李梓豪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1436号原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：易锟，男，系该公司工作人员。被告：鲁中矿业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谢继祥，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，鲁中矿业有限公司公司律师。原告五矿二十三冶建设集团有限公司因与被告鲁中矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告五矿二十三冶建设集团有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，五矿二十三冶建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五矿二十三冶建设集团有限公司撤诉。案件受理费231815元，减半收取115908元，由原告五矿二十三冶建设集团有限公司负担。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二一年八月二十七日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4447号原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某，男，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。原告陈某某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月3日、2021年5月5日、2021年6月5日被告以资金周转从原告处借走人民币共计40000元，并当场向原告写了借条。然后到还款期后，被告以各自理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告刘某未提供答辩意见。经本院审理查明：原告与被告系朋友。2021年5月3日，被告说做生意需要资金周转向原告借款10000元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款10000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年6月1日前归还。2021年5月5日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款1000元，另向被告交付现金9000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年6月1日前归还。2021年6月5日，被告再次向原告借款20000元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款20000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年7月5日前归还。三笔借款到期后，被告未向原告归还任何借款，至今尚欠原告借款本金40000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件3张、中国建设银行转账记录2张、微信转账记录1张等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行归还借款本金的义务。被告未按约定向原告归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  高三和二〇二一年八月二十七日书记员  张 莉江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4447号原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某，男，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。原告陈某某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年5月3日、2021年5月5日、2021年6月5日被告以资金周转从原告处借走人民币共计40000元，并当场向原告写了借条。然后到还款期后，被告以各自理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告刘某未提供答辩意见。经本院审理查明：原告与被告系朋友。2021年5月3日，被告说做生意需要资金周转向原告借款10000元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款10000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年6月1日前归还。2021年5月5日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款1000元，另向被告交付现金9000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年6月1日前归还。2021年6月5日，被告再次向原告借款20000元，原告通过中国建设银行手机银行向被告转款20000元，被告向原告出具了借条一张，承诺月2021年7月5日前归还。三笔借款到期后，被告未向原告归还任何借款，至今尚欠原告借款本金40000元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条原件3张、中国建设银行转账记录2张、微信转账记录1张等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，原告将借款交付给了被告，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告应当履行归还借款本金的义务。被告未按约定向原告归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  高三和二〇二一年八月二十七日书记员  张 莉
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初836号原告:王香玲，1965年2月25日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：惠刚刚，男，1979年10月20日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：李顺珍，女，1961年9月9日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告王香玲诉被告惠刚刚、李顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王香玲到庭参加了诉讼，被告惠刚刚、李顺珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香玲向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告惠刚刚偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰从2015年8月20日起计算至兑现之日止，已付15000元）；2、判令被告李顺珍承担担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，被告惠刚刚以倒还他人贷款为由，通过担保人李顺珍向原告借款30000元，约定月利息一分五，由被告李顺珍提供担保。借款后，被告首先清偿了一年的利息，将利息清至2015年8月20日2014。后又于2016年9月17日至2018年12月份几次向原告偿还利息10000元（分别为：2016年9月17日还2000元，2017年1月25日还2000元，同年12月25日还2000元，几天后又还1000元，2018年惠刚刚通过担保人李顺珍分两次还利息3000元）。于2020年7月9日被告惠刚刚通过其妻子还利息5000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款条据一支，证明被告惠刚刚于2014年8月20日从原告处借款30000元，约定月利率15‰，由被告李顺珍提供担保。被告惠刚刚、李顺珍未作答辩，亦未向法庭提交证据。经法庭调查及原告陈述，对原告向法庭提交的借款条据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理查明事实如下：2014年8月20日，被告惠刚刚在原告处借款30000元，约定月利率15‰，由被告李顺珍提供担保。借款后，被告惠刚刚向原告清偿了一年的利息，将该笔借款利息清偿至2015年8月20日。后2016年9月至2020年7月，9被告惠刚刚分数次陆续向原告偿还了利息15000元。现该笔借款本金及剩余利息经原告催要未果，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告惠刚刚在原告处借款，提供了由被告惠刚刚向原告出具的借款条据，故原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李顺珍自愿为被告惠刚刚在原告处的借款提供担保，根据借款时的相关法律规定，被告李顺珍应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。对被告于2016年9月至2020年7月9分数次陆续向原告偿还的15000元，根据交易习惯及相关法律及司法解释的规定，按先偿还利息后偿还本金的顺序，应当认定为已偿还的15000元为清偿的利息。根据相关法律及司法解释的规定，本案借款利息应当分时间段予以计算，即从2015年8月210日至2020年8月19日止以月利率15‰计算利息，从2020年8月20日起至兑现之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即月利率12.83‰）计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠刚刚于本判决生效后七日内一次性偿还原告王香玲借款本金30000元及利息（利息从2015年8月210日起至2020年8月19日止按月利率15‰计算，从2020年8月20日起至兑现之日止按按月利率12.83‰计算。已付利息15000元。）。二、被告李顺珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告惠刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审判员      贺世成      二〇二一年八月九日 书记员      师春雄  1 / 4
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执7904号任姣、东莞浩新汇企业管理有限公司：本院受理的申请执行人任姣与被执行人东莞浩新汇企业管理有限公司劳动争议执行一案。在本案执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人。现被执行人履行本案付款义务，至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年八月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初10168号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：李书雄，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市。原告中远海运租赁有限公司与被告李书雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告李书雄经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)22,826.60元；2.判令被告支付原告截止2021年5月6日的滞纳金3,291.53元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为李书雄(被告)。租赁车辆系东风牌小型普通客车，车架号LGG8D2D11CZ095645，发动机号SDB8019，租赁车辆总价39,780元，首付租金6,800元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。起租日为2018年7月23日，租赁期限共36期，每期租金1,141.33元，应付租金总额41,087.88元，租金支付日为每月21日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额32,442元，付款时间为2018年7月23日，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年7月10日，抵押车辆车牌号为贵J8XXXX。被告已支付16期租金，金额合计18,261.28元，逾期支付租金时间为2019年12月。3.合同违约及损失截止2021年5月6日未付租金22,826.60元，其中到期租金19,402.61元，未到期租金3,423.99元，到期未付租金已产生滞纳金3,291.53元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示：1、截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中；2、合同已于2021年7月到期，目前尚欠全部未付租金22,826.60元、主张的滞纳金截止2021年5月6日的金额为3,291.53元。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年5月6日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书雄于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金22,826.60元；二、被告李书雄于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金3,291.53元；三、被告李书雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.95元，减半收取为261.48元，由被告李书雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱琼书记员  许诺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7927号之一解除保全申请人：张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社，住所地江苏省张家港市锦丰镇光明村。法定代表人：倪春军，该社社长。被申请人：张文娟，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市旬邑县。第三人：张家港市绿叶经纪有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇西门南村10幢M11号。法定代表人：王光君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小娟，该公司职员。申请人张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社与被申请人张文娟、张家港市绿叶经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日作出（2021）苏0582民初7927号民事裁定，冻结被申请人张文娟的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社于2021年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇光明村股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张文娟的银行存款15万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二一年八月三十日书记员  蔡婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2643号原告姚本江，男，生于1965年3月8日，汉族，住湖北省来凤县。被告张江林，男，生于1967年8月18日，苗族，住湖北省来凤县。原告姚本江诉被告张江林买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，原告姚本江于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告姚本江申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚本江撤回对被告张江林买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚本江承担。审判员  周健伟二〇二一年八月十日书记员  谭靖宇
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1029民初930号之三解除保全申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。        法定代表人：赵新平，该公司董事长。        委托诉讼代理人：薛强，男，该公司员工。        被申请人：周树清，男，1992年1月25日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。        被申请人：张晓霞，女，1992年12月16日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。        申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司（简称乡宁农商银行）与被申请人周树清、张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日作出（2021）晋1029民初930号民事裁定，裁定冻结被申请人周树清、张晓霞名下银行账户、微信及支付宝账户下60000元，冻结的期限为一年。        本院经审查认为，基于申请人乡宁农商银行与被申请人周树清、张晓霞已达成和解，现申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：        解除对被申请人周树清、张晓霞名下银行账户、微信及支付宝账户下60000元的冻结。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    吕东平二○二一年八月二十三日书记员    连百锁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1008号申请执行人：西峡县思钰冶金辅料有限公司，住所地：西峡县五里桥镇黄狮村小张沟组364号，统一社会信用代码：91411323MA46YJ6U0C。法定代表人：张英猛，系公司董事长。被执行人：西峡县泽鑫机械制造有限公司，住所地西峡县回车镇石梯村，统一社会信用代码：91411323MA42D1N658。法定代表人：张洋，任公司经理。西峡县思钰冶金辅料有限公司与西峡县泽鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的(2020)豫1323民初4625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人西峡县泽鑫机械制造有限公司偿还申请人西峡县思钰冶金辅料有限公司33399元。因被执行人西峡县泽鑫机械制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，西峡县思钰冶金辅料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月6日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行已生效的法律文书，被执行人西峡县泽鑫机械制造有限公司已向本院申报财产情况。二、2021年4月20日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆等财产情况。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、2021年5月17日，已向西峡县不动产登记中心发出协助执行通知书，未查询到被执行人有对应的财产。四、2021年8月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，经合议庭合议本案终结本次执行程序。本案债权尚余33399元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西峡县泽鑫机械制造有限公司负有继续向申请执行人西峡县思钰冶金辅料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雷审判员  王爽审判员  王帆二〇二一年八月二十一日书记员  陈鹏
西安市高陵区人民法院民事裁定书 (2021)陕0117民初3512号 原告: 刘巨宝，男，汉族，1982年2月28日出生，住址陕西省绥德县。被告：张政学，男，汉族，1975年12月24日出生，住西安市高陵区。原告刘巨宝诉被告张政学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。2021年8月23日，原告刘巨宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘巨宝承担。   审 判 员    车晓鹏                                                  二〇二一年八月二十三日 法官助理    李  平书 记 员   任  佳1
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 （2021）渝0238民初3152号 原告：巫溪县中南古路小平加油站，住所地重庆市巫溪县古路镇古路村6社，统一社会信用代码92500238MA56UH4CG4P。经营者：钟大俊，男， 1967年10月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：杜治松，男，1992年8月28日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中南古路小平加油站与被告杜治松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县中南古路小平加油站的经营者钟大俊及委托诉讼代理人翟梦到庭参加诉讼，被告杜治松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫溪县中南古路小平加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油款28050元，并以28050元为基数从2021年7月1日起至欠款付清之日止，按年利率3.85%给付资金占用损失；2、判令被告承担因其逾期不支付欠款致原告损失，原告为实现债权支付的律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月8日，被告在原告处购买柴油22桶(5157升)，5.44元/升，总价款28050元。2021年6月10日，被告出具欠条给原告，欠条载明：被告所欠油款为28050元，承诺在2021年6月底付清，逾期未付清自愿承担经济损失和不良后果。现原告向被告催要欠款无果。被告杜治松未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的收据和欠条，能够证实被告杜治松下欠原告柴油款的事实，本院予以认定。法律事务委托合同，增值税发票和银行交易记录，能够证实原告给付律师代理费5000元的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：2020年12月8日，被告杜治松在原告巫溪县中南古路小平加油站处购车用柴油22桶及一油箱，共计5157公升，单价5.44元，总计28020元。因被告杜治松未按期付款，于2021年6月10日出具《欠条》载明“本人杜治松今欠到巫溪县中南古路小平加油站柴油款￥28050.00元，大写贰万捌仟零伍拾元整，限期在2021年6月底付清，如未按时付清所造成的经济损失和不良后果全部由我杜治松负责。注：此款是2020年12月8日加柴油22桶5157×5.44/元=28050.00”。因被告杜治松未按期支付柴油款，故原告起诉来院。本院认为，被告杜治松在原告巫溪县中南古路小平加油站外购买柴油，后又出具了《欠条》明确付款金额和付款时间，但其未按期履行，故对原告巫溪县中南古路小平加油站要求被告支付柴油货款28050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杜治松未按期支付货款，给原告造成经济损失，故对原告主张按年利率3.85%计算资金占用损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杜治松出具《欠条》约定“未按时付清所造成的经济损失和不良后果全部由我杜治松负责”，并未明确约定律师代理费的分担，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条之规定，判决如下：一、被告杜治松于本判决生效后十日内给付原告巫溪县中南古路小平加油站柴油货款28050元和逾期付款损失（计算方式为：自2021年7月1日起至付清之日止，以28050元为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告巫溪县中南古路小平加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.12元，由被告杜治松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。   审  判  员 胥仲伦   二〇二一年八月三十日 书  记  员 贺  琴- 1 -
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执恢51号之四申请执行人：李霞，女，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院在执行李霞与被告邹红民间借贷纠纷一案。该案（2020）皖1821民初409号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月1日立案恢复执行，要求被执行人于归还申请执行人借款185000元，案件受理费4000元。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法处置了被执行人邹红名下位于建××镇亭子山路××首府××、××、××号的不动产，该三处不动产本院通过司法拍卖，一拍流拍，二拍以1611600元成交。由于该不动产设有抵押权，拍卖款不足以清偿全部债务。被执行人邹红名下的其他不动产本院另案正在处置中，除此之外未发现其他可供执行财产。3、本院已对被执行人邹红限制高消费。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二一年八月二十五日书记员  谷婷婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执994号被执行人：樊韬，男，1999年2月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控樊韬犯容留他人吸毒罪一案，本院（2020）赣0191刑初77号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊韬的存款及收入2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年八月四日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
陕西省志丹县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0625执恢216号申请执行人马天士，男，汉族，1962年9月18日生，住志丹县。被执行人王虎仁，男，汉族，1957年12月19日生，住志丹。申请执行人马天士与被执行人王虎仁民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初157号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人王虎仁给付申请执行人马天士借款本金30000元并支付该款从2015年10月24日起至借款本金实际返还完毕之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费275元由被执行人王虎仁负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马天士向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王虎仁送达了执行通知书，限其自动履行，2021年8月2日申请执行人马天士与被执行人王虎仁自愿达成执行和解协议，由被执行人王虎仁即日给付申请执行人马天士借款本息共计50000元，剩余利息申请执行人马天士自愿放弃；案件受理费275元，执行费650元由被执行人王虎仁负担。同日被执行人王虎仁履行案件款50275元，交纳执行费650元，申请执行人马天士将案件款50275元全部领取。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执恢216号执行案件执行完毕，于2021年8月13日结案。特此通知！二〇二一年八月十三日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1235号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人汪成鹏，系该公司职工。被执行人张生伏，男，汉族。被执行人杨三爱，女，汉族。被执行人苏庆隆，男，汉族。被执行人张生军，男，汉族。被执行人李建娥，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5920号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张生伏、杨三爱偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，案件受理费4200元，被执行人苏庆隆、张生军、李建娥承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月8日向被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥未实际履行。2.本院于2021年2月7日、2021年5月14日、2021年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥有小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已轮候冻结，首冻结已扣划支付），名下无房产，无车辆登记信息，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月8日依法轮候冻结被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年7月29日依法划扣被执行人张生伏银行存款2770元，并支付于申请执行人。5.本院于2021年3月1日对被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张生伏、杨三爱、苏庆隆、张生军、李建娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月一日书记员  王建旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执11703号申请执行人：天津神州数码融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层。法定代表人：邢景峰，董事长。被执行人：湖南华驰汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区靳江安置区阳光一百东侧。法定代表人：刘峰。被执行人：长沙市春鹏家电贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥家电百货城002栋208号。法定代表人：刘国慎。被执行人：刘崟，男，1989年4月19日出生，汉族，户籍地及住址湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘峰，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍地及住址湖南省长沙市雨花区。被执行人：刘国慎，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地及住址湖南省长沙市雨花区。本院在执行天津神州数码融资租赁有限公司与湖南华驰汽车销售有限公司、长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘崟、刘峰、刘国慎融资租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人湖南华驰汽车销售有限公司、长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘崟、刘峰、刘国慎的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月十六日书记员  李 叶
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初5185号原告：曲林，男，汉族，1990年8月9日出生，住辽宁省大石桥市。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区平安街1-S2丙。法定代表人：林曈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告曲林与被告鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称“万科房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告曲林，被告万科房产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲林向本院提出诉讼请求：一、判令万科房产公司支付曲林因逾期办理房屋权属证书的违约金4041.585元；二、万科房产公司支付曲林逾期安装煤气违约金3766.76元；以上总计违约金7807.585元。三、本案的诉讼费用由万科房产公司承担。事实与理由：2018年12月30日,曲林与万科房产公司签订《商品房买卖合同》，编号为201701252#2172，合同约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街52栋17层2号（产籍号为：42-111-169-2172)出售给曲林。该房屋的成交总价款为808317元整，2019年10月5日前，万科房产公司将合同约定的商品房交付曲林使用，房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同时，配套设施燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件。合同签订后，曲林依约定向万科房产公司支付总房款808317元整，并于2019年10月5日办理了房屋入住。但是，万科房产公司逾期为曲林办理房产证权属证书。根据双方签订的《商品房买卖合同》，自曲林接收房屋至今早已远远超过365天。曲林多次联系万科房产公司方要求其为曲林办理房屋权属证书，而万科房产公司方一直以种种理由拖延，已经违反双方签订合同。另燃气设施万科房产公司于2021年1月9日才为曲林安装，达到使用条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》及相关规定，万科房产公司应当支付违约金。为维护曲林的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持曲林的诉讼请求。万科房产公司辩称，根据买卖合同15条约定，由于出卖人的责任，导致逾期办理产权备案，才承担该条款约定的违约责任，本案是因受到疫情影响，并非出卖人责任，所以不应承担第一项诉请的违约金。原告第二项的煤气违约金，我方认为没有达到买卖合同第14条约定的条件，所以也不属于违约。请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曲林提供的煤气开栓告知单，予以采信，因证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日,曲林与万科房产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201701252#2172），合同及补充协议约定：万科房产公司将公安号为铁东区湖南街658栋17层82号房屋（产籍号：42-111-169-2172)卖给曲林；房屋建筑面积为116.33平方米，总价款为808317元；万科房产公司应在2019年10月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付条件，并符合本合同约定的商品房交付给曲林，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由万科房产公司提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，如因万科房产公司责任，曲林不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若曲林不退房，万科房产公司应按已付房价款的0.5%向曲林支付违约金；燃气设施应当于2019年9月30日之前达到使用条件（该商品房所在楼宇入住率需达到80%以上），属于万科房产公司责任的，该公司按日支付总房款十万分之一的违约金。万科房产公司收到曲林的购房款808317元。2019年10月2日，曲林办理了房屋入住手续。再查，万科房产公司认可逾期为曲林办理产权证书的事实。2021年1月9日，案涉房屋燃气开栓供气。本院认为，本案的争议焦点为曲林主张的逾期办证违约金、燃气逾期供气违约金有无依据。本案中，曲林与万科房产公司签订的《商品房买卖合同》、《关于万科产权办理的补充协议》,是双方当事人的真实意思,不违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立，对双方均有法律约束力,双方当事人均应按照合同全面、完整地履行各自的义务。关于曲林主张的逾期办证违约金4041.585元一节。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限……”本案中，万科房产公司认可曲林逾期取得房屋权属证书的事实，该公司提出受疫情影响，不应支付违约金的辩解依据不足，故万科房产公司应当依约给付曲林4041.59元（808317元×0.5%）违约金，故对曲林的此项主张，本院予以支持。关于曲林主张的燃气逾期供气违约金3766.76元一节。双方签订合同后,万科房产公司理应按照合同约定及时与燃气供应单位沟通协调并办妥与燃气供应相关的配套手续。曲林作为房屋买受人，其仅能掌握自己入住手续，其他业主是否入住及入住的确切证据也不应由其控制；而掌握该证据的恰恰应是万科房产公司，该公司并未就此提供证据。故万科房产公司未能使案涉房屋配套的燃气设施按期达到使用条件系违约，对于万科房产公司给付曲林违约金3758.67元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付曲林逾期办理房产证违约金4041.59元；二、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付曲林燃气设施逾期违约金3758.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 于 悦二〇二一年八月三十一日书记员 付乙涵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执3089号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被执行人：周学明，男，1982年3月30日生，汉族，住苏州市吴江区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与周学明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）苏0582民初6268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周学明应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金463000元并支付相应的利息、逾期利息、复利（截至2020年5月22日的利息、复利为36464.24元；自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利均按照《借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4396元、财产保全费3220元，合计7616元，由周学明负担。周学明负担部分由其于本判决生效后十日内汇入本院；逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。因周学明未履行生效法律文书确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理，立案执行标的569167.46元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年4月16日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年4月15日、2021年4月16日、2021年7月14日、2021年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现依法冻结了被执行人的相关银行账户（冻结期限一年，自2021年4月16日起至2022年4月16日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年4月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。2021年7月12日，本院委托被执行人住所地的江苏省苏州市吴江区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2021年6月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年8月16日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询了被执行人的案件，查知被执行人在本省法院有众多案件未能有效执结，被执行人住所地的江苏省苏州市吴江区人民法院多次寻找被执行人下落未果。6、2021年8月25日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的569167.46元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年八月二十七日书记员  戴雨杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初2686号原告：叶华强，男，1993年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘光辉，男，1968年11月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：詹崇海，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：邓道富，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告叶华强与被告刘光辉、詹崇海、邓道富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日依法立案。本院经审查认为，因本案与（2021）川0504民初3969号案件是基于同一事实发生的纠纷，被告相同，且诉讼标的均为劳务款，现当事人分别向本院提起诉讼，本院认为可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0504民初3969号案件审理。审判员  代春桃二〇二一年八月十九日书记员  曾鸣林
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初20180号 原告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1-1-4号，统一社会信用代码91500000771773079A。法定代表人：刘丹，执行董事。委托诉讼代理人：马萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：赵元春，男，汉族，1992年2月26日出生，住重庆市铜梁区。本院在受理原告重庆汇雅物业管理有限公司与被告赵元春物业服务合同纠纷一案后，原告重庆汇雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇雅物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆汇雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆汇雅物业管理有限公司负担。     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年六月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
河北省沧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0921执1485号关于孙帅申请执行康永丽离婚纠纷一案，本院于2021年08月18日立案执行，并于2021年08月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执105号被执行人：李长鑫，男，1983年8月24日出生，满族，现住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人李长鑫责令退赔、罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二一年八月二十八日书记员  雷湘洋
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初404号原告：李某，女，汉族，个体户，住通渭县。        委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，通渭县市场监督管理局干部，住通渭县，系李某儿子。        被告：姜某，男，汉族，农民，住通渭县。        委托诉讼代理人：孙某，甘肃致中律师事务所律师。        原告李某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人杨某与被告姜某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款本金98500元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月19日向原告借款人民币现金48500元，2016年5月19日向原告借款人民币现金50000元。言明于约定期限内全部还清，有借条为证。时至今日，被告仍未还清借款，经多次催讨，被告以各种理由推拖不予还款。        姜某辩称，1．从程序上来说，原告不具备本案诉讼资格。被告与原告没有形成借贷关系，本案实际借款人是本案原告代理人杨某；2．原告的诉讼请求中的50000元请求于法无据，48500元属实，但被告已偿还原告借款本金4万余元，尚欠8000余元，请求法庭支持被告的答辩意见。        为证明其主张，原告向本院提供以下证据：        1.2016年2月19日48500元借条原件、2016年5月19日50000元借条原件各一份，证明被告向原告借款的事实；        2．杨某与姜某微信聊天记录截图四份，证明被告欠原告的借款，原告代理人催要借款的事实。        本院审查了原告提供的证据，上述证据1中的两份借条，原告为证明其借款事实，仅提供了借条，未提供相关转账或者给付现金佐证，被告对2016年2月19日的48500元借款予以认可，故本院对48500元借款予以采信，证据2中的微信聊天记录与本案具有关联性，本院予以认可。        本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告向被告提供借款48500元，双方约定借款期限为2016年2月19日至2016年9月19日。2016年2月19日，被告向原告出具48500元借条一份。2016年5月19日，被告向原告出具50000元借条一份。后经原告向被告催要借款，被告未归还。        以上事实，有借条、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据证实。        本院认为，原告诉称借款本金分别为48500元、50000元，48500元借款本金被告认可，本院予以确认。对于原告诉称的2016年5月19日借款50000元的请求，被告不予认可，原告应依法提供给付借款的凭证等证据，因原告不能证明该50000元借款已交付，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其向原告已归还部分借款，但未提交相关证据证明，对该答辩意见本院不予采纳。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        由被告姜某于本判决生效后十日内归还原告李某借款本金48500元及自2021年3月1日起至借款还清之日的利息（按年利率3.85％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1131元，由原告李某负担600元，被告姜某负担531元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    王亚龙二〇二一年八月十七日书记员    孙文芳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执恢227号之一申请执行人：锦州市麟达饲料有限公司，统一社会信用代码，住黑山县。法定代表人：王玉波。被执行人：张德忠，男，汉族，1968年01月25日生，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德忠在中国农业银行62×××65账户内存款人民币28111.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二一年八月十九日书记员  马 烈
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8894号申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。被执行人：夏澜涛，女，1989年12月23日出生，汉族,住广西壮族百色市田东县。四川锦程消费金融有限责任公司与夏澜涛金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的7921.26元、执行费及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8530民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  阚能辉执行员  王 帅二〇二一年八月二十七日书记员  黄维聪四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8894号申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。被执行人：夏澜涛，女，1989年12月23日出生，汉族,住广西壮族百色市田东县。四川锦程消费金融有限责任公司与夏澜涛金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初8530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的7921.26元、执行费及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8530民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  阚能辉执行员  王 帅二〇二一年八月二十七日书记员  黄维聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6596号申请执行人：渤海银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路269号，统一社会信用代码9134010034876866XM。法定代表人：王福全，行长。被执行人：钱进，男，1984年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人渤海银行股份有限公司合肥分行与被执行人钱进金融借款合同纠纷一案中，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执6596案件的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  季汝诚审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月十八日书记员  杨新宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4391号原告：栾金动，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：黎小燕，女，1977年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告栾金动诉被告黎小燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，2021年8月25日，原告栾金动经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告栾金动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  姚红梅二〇二一年八月二十五日书记员  宋 坤
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3127号之一申请执行人：庄明聪，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇。被执行人：庄志金，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县辋川镇。本院在执行申请执行人庄明聪与被执行人庄志金借款合同纠纷一案中，被执行人庄志金应立即支付申请人款项502979.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执494号李治忠、宋国清：李治忠与宋国清(2021)川0812民督2号支付令一案，申请人李治忠申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元，其中，案款47350.00元，执行费650.00元。本院已于2021年8月19日将该款转付给李治忠。至此，李治忠向本院申请执行的(2021)川0812民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执494号李治忠、宋国清：李治忠与宋国清(2021)川0812民督2号支付令一案，申请人李治忠申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48000.00元，其中，案款47350.00元，执行费650.00元。本院已于2021年8月19日将该款转付给李治忠。至此，李治忠向本院申请执行的(2021)川0812民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24309号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：冯莎莎，女，汉族，1993年5月1日出生，住四川省旺苍县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告冯莎莎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告冯莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯莎莎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金17 094.74元、利息1097.96元、费用5776.34元；2.判令被告冯莎莎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金17 094.74元为基数，复利以利息1097.96元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告冯莎莎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告冯莎莎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，被告冯莎莎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金17 094.74元、利息1097.96元、费用5776.34元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年7月19日，被告冯莎莎填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告冯莎莎发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告冯莎莎使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金17 094.74元、利息1097.96元、费用5776.34元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告冯莎莎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告冯莎莎进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告冯莎莎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告冯莎莎偿还截至2021年5月2日的透支款本金17 094.74元、利息1097.96元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金17 094.74元为基数、复利以利息1097.96元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告冯莎莎未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金17 094.74元、利息1097.96元；二、被告冯莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金17 094.74元为基数、复利以利息1097.96元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告冯莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444.24元，减半收取222.12元，由被告冯莎莎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员    田  力     二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0203民初504号原告：铜川亚蒙养殖股份有限公司，住所地铜川市印台区。法定代表人：冯香玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铜发，男，汉族。委托诉讼代理人：郝凤楼，男，汉族。被告：铜川市印台区盛鑫丰农业投资开发有限公司，住所地铜川市印台区。法定代表人：王道明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇婉虹，陕西东瑞律师事务所实习律师。原告铜川亚蒙养殖股份有限公司（以下简称亚蒙公司）诉被告铜川市印台区盛鑫丰农业投资开发有限公司（以下简称盛鑫丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡铜发、郝凤楼及被告委托诉讼代理人金海龙、仇婉虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚蒙公司向本院提出诉讼请求：1. 被告支付原告代养费共计2381967.68元（2018年8月1日至2021年1月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，被告将在天津津浩牧业有限公司购买的260头安格斯牛交由原告代养，口头协议每头牛每天的饲养费、饲料费等共计16元，代养期为半年。2019年2月代养到期后，原告的负责人胡铜发、马力、财务人员陈小花等向被告及被告法定代表人王道明要求支付代养费用，被告要求原告继续代养，但未支付任何费用。2019年4月起，原告多次致函催促和口头讨要，要求被告支付代养费用均未果，致使原告经营困难，没有资金购买饲料和支付人工工资，无法继续喂养，故诉至法院请求依法判决被告支付原告代养费用。被告盛鑫丰公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告双方不存在代养关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告亚蒙公司为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、铜川市印台区盛鑫丰农业投资开发有限公司和天津津浩牧业有限公司于2018年7月19日签订的购牛《买卖合同》，证明原告处的牛是被告买来的，放在原告处喂养。证据二、原告发给被告的催告函及告知书3份，证明原告将催告函、告知书向被告单位会计李可欣送达了，其签收并在告知书上签字。证据三、代某某费用的相关费用明细统计表，证明原告养牛的各项费用等共计2381967.68元。证据四、2018年8月至2021年4月肉牛存栏明细统计表，证明代养的牛有逐年递减的情况。证据五、原告与天津津浩牧业有限公司于2018年7月19日签订的购牛《买卖合同》、借条及民事裁定书复印件各一份（原告庭后补交），证明原告处喂养的牛是被告购买的。被告盛鑫丰公司对原告以上证据发表质证意见如下：对证据一真实性认可，证明目的不认可，该合同双方没有履行，形式要件上并未生效。对证据二证明目的不认可，该函为原告单方制作，不能证明被告对原告的诉求及双方关系予以认可，事实上被告公司并不知晓。对证据三证明目的、关联性、证据的形式要件均不认可，是原告单方制作，不属于证据。对证据四真实性、证明目的均不认可。对证据五的证明目的不认可。 被告为支持其主张向法庭提交证据如下：合同三份（肉牛养殖合作项目协议书、设施农业场地承包合同、租赁合同），证明2018年12月28日，原、被告双方签订协议书，预成立铜川市印台区鑫蒙养殖股份有限公司，但双方最终的肉牛养殖合作协议未履行，后双方商议由原告租赁已经建设好的养牛基地。所以自始至终被告没有养牛行为和代某某行为，原、被告之间不存在代某某关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对三份合同的真实性认可，关联性不认可，三份合同与本案无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据五中的两份《买卖合同》，签订时间一致，合同约定原告购买的牛为270头，被告购买的牛为260头，但最终合同是否履行，原告处所养殖的牛是由原告购买的还是由被告购买的，仅依据合同无法认定购牛事实，达不到原告所要证明的目的。原告的证据二、三、四，均为原告单方书写和统计，没有其他证据相互佐证，不能直接证明原、被告之间存在委托代养关系。原告证据五中的借条及民事裁定书，不能证明被告向第三人借钱就是购买了原告处的牛，与本案的代养合同关系无关联，达不到原告所要证明的目的。被告提交的三份合同，能够证明原、被告双方曾经就万头肉牛养殖项目达成过合作意向，合同最终是否实施不能确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告亚蒙公司与天津津浩牧业有限公司签订了一份《买卖合同》，合同约定原告从天津津浩牧业有限公司购买安格斯牛270头，支付货款4344000元，买方代表为胡铜发签字。同日，被告盛鑫丰公司与天津津浩牧业有限公司签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从天津津浩牧业有限公司购买安格斯牛260头，支付货款4156000元，买方代表为胡铜发签字。2018年12月28日，原、被告双方签订《肉牛养殖项目合作协议书》，预成立铜川市印台区鑫蒙养殖股份有限公司，甲方（被告）投资建设XX基地项目基础设施，乙方（原告）负责生产经营、生产物资投资，第一年引进育肥牛3000头等。签订《设施农业场地承包合同》，合同约定发包方为亚蒙公司（原告），承包方为盛鑫丰公司（被告），用于建设印台区XX基地项目，开展畜禽饲养及相关生产经营工作。2020年9月9日铜川市印台区农业农村局与亚蒙公司签订了《租赁合同》，合同约定将铜川市印台区万头牛养殖场整体租赁给亚蒙公司经营。另，原告称其分别于2019年5月31日、2020年5月4日、2021年4月9日向被告送达了三份函件，就XX基地建设过程中亟待解决的问题及270头安格斯肉牛代养费用等事宜致函被告，被告对此不予认可。以上事实，有《买卖合同》、《肉牛养殖项目合作协议书》、《设施农业场地承包合同》、《租赁合同》、函、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在委托代养合同关系，原告的诉讼请求是否应当得到支持？委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告称与被告口头约定替被告代养260头安格斯牛，并约定每头牛每天的饲养费、饲料费等共计16元，代养期为半年。被告对此不予认可。从原告提交的两份《买卖合同》来看，原、被告双方均在2018年7月19日与天津津浩牧业有限公司签订了《买卖合同》，原告购买安格斯牛270头，被告购买安格斯牛260头；而从原告称给被告的三份致函中看，均表述为270头安格斯肉牛代养费用等，致函中所称的代某某数量与被告合同中购买的牛数量不一致，且被告称自己签订的《买卖合同》并未实际履行，原告亦没有提交其他证据证明自己所主张的代某某确是由被告所购买以及被告委托原告代养的相关证据，故不能认定原、被告之间存在委托代养合同关系。现原告主张被告支付原告代养费共计2381967.68元，其向法庭提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铜川亚蒙养殖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25856元，减半收取12928元，由原告铜川亚蒙养殖股份有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审  判  员   白晓梅   二〇二一年八月四日 书  记  员   刘堂君
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终715号上诉人（原审原告）：赵某，女，1969年12月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，住朔城区神电振华东街神电厂**。        委托诉讼代理人：高某，山西朔风律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：朔州市鼎典装饰工程有限公司。住所地朔州市朔城区张辽路豪德贸易广场**4街**。        法定代表人：范某，职务经理。        上诉人赵某因与被上诉人朔州市鼎典装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：        一、撤销朔州市朔城区人民法院（2021）晋0602民初527号民事判决；        二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。        上诉人赵某预交的二审案件受理费1841.0元予以退回。        审判长    李福审判员    张**审判员    郑荣华二〇二一年八月三十日书记员    张海梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执868号申请执行人李维武，男，汉族。被执行人张冠华,男,汉族。申请执行人李维武与被执行人张冠华民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初7176号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张冠华向申请执行人李维武偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费1400元，但被执行人张冠华拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年1月28日依法冻结被执行人张冠华名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年1月27日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人张冠华银行无存款，工商无注册信息，无车辆无登记申请人暂不处置。4、本院于2021年1月27日查询被执行人张冠华土地、房产信息，经反馈被执行人张冠华无土地及房产登记。5、本院于2021年8月7日对被执行人张冠华采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张冠华下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张冠华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李维武释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年八月七日书记员  牛进坡
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执830号申请执行人：吴珠利，男，1961年8月1日出生，汉族，现住新乐市长寿街道东长寿村。被执行人：吴红叶，男，1977年3月19日出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处吴家庄村。本院在执行吴珠利与吴红叶借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院做出的（2020）冀0184民初2066号民事判决书，判决被执行人吴红叶偿还借款36800元及逾期利息。在执行过程中，本院依法向被执行人吴红叶发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，未发现被执行人吴红叶有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴红叶采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人吴珠利未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人吴珠利同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，申请执行人吴珠利有要求被执行人吴红叶继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱俊田二〇二一年八月十日书记员  周 宁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2924号原告：曹上飞，男，1990年11月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王朝阳，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省伊川县。原告曹上飞诉被告王朝阳身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹上飞及被告王朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹上飞提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计14374.12元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从事婚庆工作，在伊川县枫丹白露斜对面中原证券路口安装一个彩虹门，并用细绳固定横栏在路上，未设置任何警示标志。原告于2021年5月10日凌晨12时，在骑车回家经过时被绳索绊倒摔伤，导致原告受伤住院，经伊川县人民医院诊断为右锁骨骨折、全身多处皮肤挫伤。原告为治疗共住院11天，支付医疗费2170.62元。出院时医嘱：1、继续锁骨带固定；2、骨折愈合前避免伤肢活动，造成骨折端移位，骨折不愈合、畸形愈合；3、每周来院复查一次。受伤后，被告到医院向原告支付1500元，并承诺让原告好好治疗，治疗后的一切费用自愿承担。原告治疗终结后，经向被告讨要，被告一直推脱未给予赔偿。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请法院判如所请。被告辩称：对原告所述事实不认可，对要求的赔偿数额也不认可。原告提交如下证据：1、微信聊天记录截屏一张，用来证明2021年5月10日凌晨2：00被告因其安装在枫丹白露斜对面中原证券路口的彩虹门的固定绳索绊倒原告，导致原告摔伤一事向原告转款1500元，并承诺治疗费用以及医院花费的费用都由被告承担。2、曹上飞的医疗费票据2页，数字X现检查报告单2页、住院病历、诊断证明、陪护证、出院证，用来证明原告因此次事故摔伤后在伊川县人民医院住院治疗10天，共支出2170.62元，期间一人陪护，且出院医嘱要求进行锁骨带固定，结合诊断证明上写明锁骨固定6-8周，从而证明出院后原告仍不能劳务，应计算出院后误工、护理、营养天数，原告要求出院误工、护理、营养要求30天数合理合法。3、伊川县会强电动车门市出具的电动车维修发票一份，用来证明其电动车维修花费735元。被告质证称：聊天记录内容是我发的；治疗费是原告开的,是真实的,我共给原告2100元(其中化验费、检查费600元,医疗费1500元)；电动车有损失，但是当晚原告是直接骑着车走的。被告未提交证据。经审理查明：被告从事婚庆工作，2021年5月10日晚上在伊川县城枫丹白露小区对面中原证券路口安装彩虹门，为了固定彩虹门，其从彩虹门上将绳子斜拉下来，将一端固定在路面上的下水道井盖上。2021年5月10日凌晨2时左右，原告骑车带着女儿回家途中，在经过此处时，被此固定的线绳连车带人（原告及其女儿）绊倒，造成原告受伤,电动车受损。事发时，路面因有吊车，剩余路面宽约为1米左右。原告受伤后于次日上午入住伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、全身多发皮肤挫伤，病历显示其共实际住院10天（2021年5月11日-2021年5月21日），共支出医疗费2170.62元。原告住院期间被告支付化验费、检查费600元,并给付原告医疗费1500元。事故发生后,原告电动车维修花费735元。本院认为：被告从事婚庆行业,在安装彩虹门时将拉线固定在路面的井盖上,未设立任何警示标志,导致原告受伤、车辆受损,存在较大过错。原告夜间驾驶电动车经过事发路段时，未能对地面进行观察,谨慎驾驶，对事故发生亦有一定过错。综合双方过错大小，酌定由被告对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。本次原告受伤所造成的经济损失情况为：1、医疗费2170.62元;2、住院期间误工费1295.12元（原告要求按河南省农、林、牧、渔业平均工资47272元/年÷365天×10天标准计算，不违反法律规定，本院予以支持）；3、住院期间护理费1283.78元（原告要求按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年÷365天×10天×1人计算不违反法律规定，本院予以准许）；4、住院期间营养费300元（10天×30元／天）；5、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；6、交通费酌定200元；7、电动车维修费735元。8、原告另要求出院后误工费、护理费、营养费，根据原告的受伤情况、诊断证明、出院医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中“锁骨骨折，非手术治疗的，休息60-120天，护理30-60天，营养30-90天”的规定，原告要求按30天计算出院后三项损失系合理请求，本院予以支持，标准同第2、3、4项计算标准，即出院后的误工费为3885.37元，护理费为3851.34元，营养费为900元。以上8项共计15121.23元。被告应赔偿原告8484.86元（15121.23元×70%-被告已经支付的2100元）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王朝阳于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计8484.86元。二、驳回原告曹上飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王朝阳负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年八月十八日书记员  王永伊
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书(2021)陕0827民初694号原告：陕西省米脂县医院，住所：米脂县。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3625。法定代表人：姜靖渊，系该院院长。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告：李志随，男，1968年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX812261618。本院在审理原告陕西省米脂县医院与被告李志随医疗服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，原告陕西省米脂县医院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西省米脂县医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省米脂县元承担。 审  判  员     柴  鑫  二〇二一年八月二十日  书  记  员     孙  慧                      1
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执1221号申请执行人：南京骋港电子科技有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道周洼新村36幢318室。法定代表人：柏喜娟，董事长。委托诉讼代理人：王田田，北京中伦文德（南京）律师事务所律师。被执行人：宁波恒冠视觉检测设备有限公司，住所地浙江省宁波保税区高新商用房A1-101-11室。法定代表人：周宝珍，董事长。被执行人：周宝珍，女，1989年9月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人南京骋港电子科技有限公司与被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍民间借贷纠纷一案，南京江北新区人民法院于2021年1月14日作出的（2020）苏0192民初3623号民事判决书，业已生效。依该判决书：一、宁波恒冠视觉检测设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京骋港电子科技有限公司借款50000元，并自2020年2月1日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、被告宁波恒冠视觉检测设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京骋港电子科技有限公司律师费损失5000元。三、被告周宝珍对宁波恒冠视觉检测设备有限公司上述第一、二项债务向原告南京骋港电子科技有限公司承担连带偿付责任。案件受理费减半收取605.5元，诉讼保全费620元，合计1225.5元，由被告恒冠设备公司、周宝珍负担。现申请执行人南京骋港电子科技有限公司以被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍未按传唤时间到庭，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍名下的财产情况如下：1、查明被执行人周宝珍名下仅有零星银行存款已被本院采取冻结措施；未查控到被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司账户有银行存款；2、查明被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍名下无不动产登记信息；3、查明被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、委托被执行人周宝珍户籍地人民法院及宁波恒冠视觉检测设备有限公司注册地人民法院调查等形式对被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍进行了调查和了解，被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍暂无财产可供执行。四、向被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍发出限制消费令，对被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍发出失信决定书，将被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行电话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南京骋港电子科技有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍有可供执行的财产，被执行人宁波恒冠视觉检测设备有限公司、周宝珍暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院（2021）苏0192执1221号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初3623号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年八月二十六日书记员  陈杨杨
连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执427号被执行人：沈晓杰，男，汉族，住江苏省连云港市海州区海连东路56-6号楼1单元102室。申请执行人与被执行人沈晓杰责令退赔一案，该案(2020)苏0791刑初171号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈晓杰未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年5月25日立案执行。执行过程如下：1、本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书。2、本院先后两次对被执行人名下银行存款、互联网银行、住房公积金、车辆、保险等信息进行调查，有车辆外，未发现有可供执行的财产。本院依法对该车辆予以查封并限制年审，因该车下落不明，故未采取司法强制措施。3、2021年8月17日上午，本院至判决书上载明的被执行人住所地，敲门无人应答。4、本院线下至不动产登记部门，未查询到被执行人有不动产信息。5、2021年8月17日，本院至本市住房公积金查询，被执行人账户内余额为29.76元。6、本院对被执行人采取限制高消费措施,并将被执行人纳入失信名单。7、经网络查询，被执行人在本省内关联的被执行案件15件，其中6件以终结本次执行的方式予以结案。本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。执行长  王聿广执行员  刘道宝执行员  吴园园二〇二一年八月二十三日书记员  李雪莱
寿县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0422执2473号徐际发（申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）：徐际发与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2021)皖0422执2473号一案，申请执行标的共计826337元。经本院立案执行，现已强制执行到位826337元，其中，迟延履行金（迟延履行利息）2163元。至此，徐际发（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0621执598号之二申请执行人：王志利，男性，1975年03月11日出生，汉族，陕西省延长县郑庄镇郭旗行政村丁旗村53号附1号村民，住该村。公民身份号码：610621197503110819。被执行人：呼延阿妮，女性，1991年02月22日出生，汉族，陕西省延长县雷家滩社区河滨路5号2栋2单元602室居民，住该处。公民身份号码：610621199102222624。本院在执行王志利与呼延阿妮民间借贷纠纷一案中，我院于2021年7月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2021)陕0621民初612号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人呼延阿妮偿还申请执行人王志利3200元，被执行人呼延阿妮承担案件受理费25及申请执行费。本院当日立案执行，于2021年7月27日向被执行人呼延阿妮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人呼延阿妮在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2021年7月29日冻结被执行人呼延阿妮名下银行存款。2021年8月4日申请执行人王志利以双方当事人达成和解协议为由申请撤销执行。2021年8月3日被执行人呼延阿妮向我院执行款专户交入案件款75元，我院于2021年8月4日向延长县人民法院支付案件受理费25元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2021）陕0621执598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 某二〇二一年八月四日书记员  吴 敏
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3606号原告：于波，女，1946年4月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：侯艳君，女，1972年3月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：郭洪武本院在审理原告于波诉被告侯艳君、沈阳市天顺祥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现原告于波于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于波撤回起诉。案件受理费25元，由原告于波负担。审判员  杨晓伟二〇二一年八月二十三日书记员  丁国宇