wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民特32号申请人：清远金榜置业有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：王华英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊豪，该公司员工。委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。被申请人：冯伟勤，男，住广东省广州市增城区。被申请人：冯嘉炜，男，住广东省广州市增城区。两被申请人的共同委托诉讼代理人：李治国，广东经纶君厚律师事务所律师。两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘杨，广东经纶君厚律师事务所律师。申请人清远金榜置业有限公司与被申请人冯伟勤、冯嘉炜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人清远金榜置业有限公司向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会作出的（2020）清仲字第278号裁决书。主要事实和理由：仲裁庭审期间，被申请人曾提起反诉，提交了2份不完整的证据，其中《另案起诉状》可证明两被申请人为“跳单”，以增城市麦肯嘉顿食品有限公司名义与钟桂新就案涉同一块土地另行签订居间服务协议，《另案合议庭组成人员通知书》可证明两被申请人与钟桂新就案涉同一块土地发生中介费纠纷并进入诉讼程序。申请人认为两被申请人与钟桂新的居间服务协议以及佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1214号判决书，与清远仲裁委员会认定的事实有关键性证明作用，足以影响公正裁决，申请人提出两被申请人对此相关事实负有举证责任，但清远仲裁委员会未予采纳，导致错误裁决。申请人故意隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，符合仲裁法第五十八条第一款第五项的规定。被申请人冯伟勤、冯嘉炜答辩称：申请人无证据证明两被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人主张两被申请人与另案钟桂新之间的居间服务协议并非客观存在，（2020）粤0607民初1214号判决书在仲裁阶段尚未生效，生效的判决书是对外公示的，且申请人也从未要求两被申请人出示或者请求仲裁庭责令两被申请人出示证据，申请人申请撤销仲裁裁决缺乏前提条件。仲裁案由为居间服务合同纠纷，认定案件事实的主要证据应当是申请人与两被申请人签订的居间服务合同以及申请人实际履行媒介服务促成交易的证据，该两项证据均由申请人掌握，举证责任在于申请人，不存在两被申请人隐瞒证据的情形。因此，仲裁裁决认定事实清楚，裁决公正，申请人的申请无事实和法律依据，请法院驳回申请人的申请。经审理查明：清远金榜置业有限公司就其与冯伟勤、冯嘉炜之间的居民合同纠纷向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会经审理后作出（2020）清仲字第278号仲裁裁决：（一）驳回清远金榜置业有限公司全部仲裁请求；（二）案件仲裁费用19962.50元，由清远金榜置业有限公司全部承担。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张两被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第六条第一款关于：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”的规定，经审查，本案是申请人与两被申请人之间的合同纠纷，两被申请人在听证时明确否认其与案外人签订了《居间服务协议》，申请人则认为两被申请人系以增城市麦肯嘉顿食品有限公司名义与案外人钟桂新就案涉同一块土地另行签订《居间服务协议》，但增城市麦肯嘉顿食品有限公司、钟桂新并非本案当事人，即使该证据真实存在亦并非为两被申请人单独掌握，且申请人也无提供证据证实其主张的增城市麦肯嘉顿食品有限公司与案外人钟桂新之间的《居间服务协议》以及（2020）粤0607民初1214号判决书与本案具有关联性，属认定本案基本事实的主要证据，申请人的主张明显不符合上述法律的规定，对其请求，本院不予支持。综上所述，申请人清远金榜置业有限公司申请撤销清远仲裁委员会（2020）清仲字第278号裁决书的依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人清远金榜置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人清远金榜置业有限公司负担。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年八月二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
文书内容湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初3036号原告：雷笑英，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘兰兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告雷笑英与被告刘兰兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告雷笑英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷笑英撤回起诉处理。审 判 员  肖 平二〇二一年八月十六日法官助理  彭 凯书 记 员  雷雯娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1003刑初283号公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。被告人李某某，男，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市苏仙区，住湖南省郴州市苏仙区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2021年3月19日被郴州市XX局苏仙分局取保候审；同年7月8日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审；同年8月3日经本院决定被取保候审。湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪于2021年7月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同年8月3日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案，湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员龙敏、书记员颜琴琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2021年3月19日4时30分许，被告人李某某来到郴州市苏仙区××路××段，使用网具“地笼”（俗称“绝户网”）捕捞到鱼类2.58公斤。另查明，郴州市苏仙区行政区域内郴江河水域为禁渔区，禁渔期自2020年12月18日起，期限为十年。经认定，李某某在禁渔区使用禁用渔具捕捞水产品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、指认现场笔录、鉴定意见、称重照片等证据。公诉机关认为，被告人李某某在禁渔期、禁渔区使用禁止的工具、方法非法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，从宽处理。建议判处被告人李某某罚金三千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年3月19日4时30分许，被告人李某某来到郴州市苏仙区××路××段，使用网具“地笼”（俗称“绝户网”）在郴江河内捕鱼。同日6时许，郴州市农业农村局工作人员当场查获被告人李某某，并现场缴获了“地笼”2个和捕捞的鲶鱼、鲤鱼等鱼类2.58千克。随后，郴州市农业农村局工作人员将被告人李某某及缴获的“地笼”2个和捕捞的鲶鱼、鲤鱼等鱼类2.58千克移送至XX机关。另查明，郴州市苏仙区行政区域内郴江河水域为禁渔区，2020年12月18日，郴州市苏仙区人民政府发布了《关于加强水生生物保护实施重点水域全面禁捕的通告（苏政通[2020]6号)》：对郴州市苏仙区内的郴江河等重点水域从2021年1月1日0时起，全面禁止捕捞，禁渔期限暂定10年。经郴州市苏仙区农业农村局认定，李某某在禁渔区使用禁用网具非法捕鱼，属使用禁用的渔具破坏渔业资源的捕捞方法。上述事实有经庭审质证、确认的：1.到案经过；2.作案工具地笼2个、被捕捞到的渔获物的实物照片；3.扣押决定书、扣押清单；4.指认笔录；5.视听资料；6.关于李某某涉嫌禁渔区使用禁用网具捕鱼案件所用渔法的认定意见；7.《关于加强水生生物保护实施重点水域全面禁捕的通告（苏政通[2020]6号)》；8.情况说明；9.被告人李某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反保护水产资源法规,在禁渔期、禁渔区使用禁用的网具非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三千元（罚金已缴清）；二、依法扣押在案的作案工具——“地笼”2个，予以没收，由XX机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李中权审 判 员  张菊芝人民陪审员  王 贞二〇二一年八月十八日法官 助理  黄洛锟书 记 员  孟 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1626号罪犯郑振华。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0691刑初24号刑事判决，认定被告人郑振华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2019年7月11日作出(2019)苏06刑终266号刑事裁定，准许上诉人郑振华撤回上诉。刑期自2018年10月28日起至2022年4月27日止。判决发生法律效力后，于2019年8月1日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至同年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑振华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑振华，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2020年5月、2020年10月、2021年4月获表扬三次。罪犯郑振华判决执行后所处罚金人民币四万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691执931号执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑振华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑振华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月三十一日书记员  金馨梅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2858号原告：梁俊豪，男，1990年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省兴国县。被告：王洪元，1974年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告梁俊豪诉被告王洪元民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊豪到庭参加诉讼，被告王洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁俊豪向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款7,300元及利息（从2020年1月22日起按月利率2%计算）。事实理由：2021年1月22日，被告因资金周转向原告借款7,300元，约定在2020年2月22日前归还，经原告多次催收，至今未还，请求依法处理。王洪元未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：被告因之前向原告借款，仍有7,300元未还，2020年1月22日，被告在原告经营的钢材店用格式欠条填写了欠款7,300元的欠条一张，约定一个月内还清，否则从欠款日起承担2.5%月利息。2020年6月11日，原告向被告还款2,500元。原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任。原告同意被告已返还的2,500元抵本金，被告仍应返还原告本金4,800元。本案民间借贷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪元于本判决生效后三日内返还原告4,800元并支付利息（自2020年1月22日起按年利率15.4％计算）。本案受理费减半收取25元，原告梁俊豪已预缴，由被告王洪元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟国庆二〇二一年八月四日法官助理 李羚湲书 记 员 曾 丽江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2858号原告：梁俊豪，男，1990年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省兴国县。被告：王洪元，1974年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告梁俊豪诉被告王洪元民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊豪到庭参加诉讼，被告王洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁俊豪向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款7,300元及利息（从2020年1月22日起按月利率2%计算）。事实理由：2021年1月22日，被告因资金周转向原告借款7,300元，约定在2020年2月22日前归还，经原告多次催收，至今未还，请求依法处理。王洪元未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：被告因之前向原告借款，仍有7,300元未还，2020年1月22日，被告在原告经营的钢材店用格式欠条填写了欠款7,300元的欠条一张，约定一个月内还清，否则从欠款日起承担2.5%月利息。2020年6月11日，原告向被告还款2,500元。原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按约定期限返还借款，应承担违约责任。原告同意被告已返还的2,500元抵本金，被告仍应返还原告本金4,800元。本案民间借贷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪元于本判决生效后三日内返还原告4,800元并支付利息（自2020年1月22日起按年利率15.4％计算）。本案受理费减半收取25元，原告梁俊豪已预缴，由被告王洪元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟国庆二〇二一年八月四日法官助理 李羚湲书 记 员 曾 丽
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1022执381号之一被执行人：彭强，男，汉族，居民。公民身份本院在执行彭强开设赌场罪罚金一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭强在陕西丹凤银行股份有限公司账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 张栓成二〇二一年八月十六日书记员 刘海平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执恢656号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜。被执行人：韩彩军，男，1978年09月19出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：高巧凤，女性，1978年02月21出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：韩虎林，男性，1981年09月19出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：毕艳菊，女性，1984年08月18出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：温东，男性，1976年03月05出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：赵在伴，女性，1976年08月15出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人韩彩军、高巧凤、韩虎林、毕艳菊、温东、赵在伴公证债权文书一案中，本院依据已发生法律效力陕西省府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0069号执行证书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩虎林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人韩虎林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000388152账户内。二、冻结被执行人韩虎林在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年八月四日书记员  王 震
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2021)陕0425财保21号 申请人：西安某某贸易有限责任公司，住所陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1，男，1988年6月23日出生，住礼泉县，系该公司职员，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：咸阳某某房地产开发有限责任公司，住所咸阳市礼泉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：韩某某。被申请人：韩某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住礼泉县XX镇，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2021年8月16日申请人西安某某贸易有限责任公司以买卖合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，1、请求对登记在被申请人咸阳某某房地产开发有限责任公司名下位于礼泉县XX镇XX村某某南岸（土地证号为：礼某某（XXXX）第XXX号）的土地予以查封；2、请求对登记在被申请人韩某某名下位于某某市某某区（产权证号为：某某市房权证某某区字第xxxxxxxxx-xx-x-xxxxx）的房屋予以查封韩某某。申请人西安某某贸易有限责任公司以天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳中心支公司业务一部出具的诉讼财产保全责任保险A保险单提供担保。本院经审查认为，申请人西安某某贸易有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人咸阳某某房地产开发有限责任公司名下位于礼泉县某某镇某某村某某南岸（土地证号为：礼某某（XXXX）第XXX号）的土地予以查封，查封期限为三年；二、对登记在被申请人韩某某名下位于某某市某某区XX环XX段XX大厦XX幢XX号（产权证号为：某某市房权证某某区字第xxxxxxxxx-xx-x-xxxxx）的房屋予以查封，查封期限为三年；三、查封期间未经本院同意，任何人不得对被查封的财产办理转移、变更、过户、隐匿、损毁、变卖、抵押、质押、典当、赠予等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员    张步超      二○二一年八月十七日   书  记  员    乔  茜      1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执772号之一申请执行人:喻兵，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人:蒋辉，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行喻兵与蒋辉承揽合同纠纷一案中，被执行人蒋辉应给付申请执行人喻兵劳动报酬20300元，承担受理费154元、执行费207元。经查，未发现被执行人蒋辉有可供执行财产，已冻结被执行人蒋辉银行账户，将被执行人蒋辉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年八月二十日书记员  童 毅
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执711号申请执行人：龙丽君。委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。被执行人：花垣同济医院，住所地花垣县花垣镇城南四方井路。法定代表人：吴国飞。申请执行人龙丽君与被执行人花垣同济医院劳动争议纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会于2021年5月10日作出的花劳仲案字〔2018〕121号仲裁裁决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2021年8月18日立案执行。本院于2021年8月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2021年8月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年8月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人存款、证券、车辆、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院于2021年8月19日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产可供执行。于2021年8月19日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有公积金存款可供执行。于2021年8月18日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。于2021年8月30日对被执行人花垣同济医院适用限制高消费措施。限制高消费令已向被执行人送达。经调查，花垣同济医院原办公大楼的房屋所有权人现为湖南花垣农村商业银行股份有限公司，2021年8月19日，本院在花垣农商行工作人员的协助下，查看了原花垣同济医院的办公大楼，未发现有可供执行的医疗器械等财产。花垣同济医院因违反《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十一条的规定，花垣县民政局于2020年6月16日对其做出撤销登记的行政处罚。上述部分执行情况及信息，本院于2021年8月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示无需指定提供财产线索期限，同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为5000元，被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，并同意本案以“终结本次执行程序”方式结案。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐保学审 判 员 杨朝晖审 判 员 向 敏二〇二一年八月三十日法官助理 米成香书 记 员 刘 捷附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书  (2021)陕0824执991号马某某、施某某、刘某某：申请执行人马某某与被执行人施某某、刘某某侵权责任纠纷一案，我院作出的(2019)陕0824民初6541号民事判决书已发生法律效力。被执行人施某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，请求被执行人施某某、刘某某返还申请执行人车号为陕KXXXXX，车架号为：LRDS6PEB6HR007252,发动机号为：89429436的欧曼半挂车，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人施某某、刘某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，2021年4月7日马某某向本院提供线索上述车辆停放在靖边县XX镇被执行人刘某某家中本院依法将该车辆扣押至政府指定停车场。于2021年8月13日将上述车辆交付申请执行人马某某，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人马某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执991号执行案件执行完毕，于2021年8月17日结案。  二〇二一年八月十七日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1327号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路88号。负责人：种刚，行长。被执行人：徐颖，男，1972年8月31日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博分行诉徐颖纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303民初1327号民事判决书，于2021年4月2日向本院申请执行案款296176.80元。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行财产（展示财产查询反馈汇总表）；通过传统查控措施，未发现其他可供执行财产；被执行人经本院多方努力，未能取得联系。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执1327号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年八月二十五日书记员  陈 策
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异640号     申请人：融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道红垦农场团结1155号2幢。       执行事务合伙人：上尚（浙江）企业发展有限公司（委派代表：张才）。       申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路万鑫锦园122-124室。       负责人：董时祥。       被执行人：浙江欧迈伦机械有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海园区A503号小区。       法定代表人：朱永显。       被执行人：宝州导轨金属有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道天中路1555号。       法定代表人：张兴华。       被执行人：朱永显，男，1946年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：朱超群，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江欧迈伦机械有限公司、宝州导轨金属有限公司、朱永显、朱超群金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州龙湾支行与浙江欧迈伦机械有限公司、宝州导轨金属有限公司、朱永显、朱超群、项康康、王晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）温鹿商初字第546号民事判决书，判决生效后，广发银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第4593号立案执行。2012年11月13日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将广发银行股份有限公司温州龙湾支行对上述被执行人的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2012年12月25日在《金融时报》刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，公示债权转让情况。       2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江欧迈伦机械有限公司项下全部主债权及担保权利、从权利及其他收益权等全部转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并于2021年6月4日在浙江法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示上述债权转让情况。2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让情况。       另查明，（2014）温鹿执民字第4593号案件执行过程中，项康康、王晓春已履行（2012）温鹿商初字第546号民事判决书确定的义务。       本院认为，广发银行股份有限公司温州龙湾支行作为（2014）温鹿执民字第4593号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。同样，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后，亦有权将其享有的该案件债权转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       将（2014）温鹿执民字第4593号一案的申请执行人变更为融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月十一日     代书记员张诗瑶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更226号罪犯徐坤，男，汉族，1978年10月7日出生于吉林省镇赉县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年12月6日作出（2012）建刑初字第283号刑事判决，认定被告人徐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年5月25日减去有期徒刑九个月；于2016年9月20日减去有期徒刑十个月；于2018年9月30日减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省泰来监狱于2021年6月30日提出减刑建议书，于2021年7月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯徐坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐坤在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2021年1月，考核积分达到3338分，获表扬奖励五次，其中年度积分1208分，结余积分338分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐坤的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年9月30日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二一年八月二十日法官助理 刘福生书 记 员 杨 淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1496号之一申请执行人：张志伟，男，1939年8月13日生，汉族，住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。被执行人：无锡市新能环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号。法定代表人：华兴娣。被执行人：华兴娣，女，1938年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人张志伟与被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初667号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：华兴娣、无锡市新能环保科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向张志伟返还借款20万元及利息(以20万元为基数，自2016年7月10日起至2017年12月23日，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2017年12月24日起至本息付清之日止，按年利率12%计算)。若当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由华兴娣、无锡市新能环保科技有限公司共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张志伟向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理，申请执行事项为：强制华兴娣、无锡市新能环保科技有限公司向张志伟返还借款20万元及利息，并支付案件受理费4300元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月11日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二、通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1、查得被执行人华兴娣名下有银行存款人民币1447.44元，因有案件冻结在先，本院无法扣划；未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司名下有银行存款。被执行人的银行账户已于2021年5月12日被本院冻结，冻结期限为一年；2、未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣名下有不动产；3、查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司名下有牌号为苏BJZ252海马牌汽车一辆，本院已于2021年8月24日办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，且有案件查封在先，本院无法处置；未查得被执行人华兴娣名下有车辆；4、未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣有股权投资；5、未查得被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣持有可供执行的证券。三、通过对被执行人无锡市新能环保科技有限公司位于无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号住所地进行现场调查，查明被执行人无锡市新能环保科技有限公司不在该处经营，目前去向不明；因被执行人华兴娣年事已高，故本院暂不对其采取司法拘留措施。四、2021年8月6日，因被执行人无锡市新能环保科技有限公司、华兴娣未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。综上，本院未从被执行人处执行到任何款项。2021年8月24日，本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使申请审计、申请破产、悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初667号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议申请书及副本一式三份。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月二十五日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8840号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：杨巧支，女，1970年04月01日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨巧支金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初6490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1930号原告：郭彩英，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：谭良，湖南心民律师事务所律师。被告：唐耀进，男，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告郭彩英与被告唐耀进同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭彩英及其委托诉讼代理人谭良，被告唐耀进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩英向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生小孩唐某由原告抚养；2、被告给付小孩唐某自××××年××月××日至2021年4月30日（共计9年4个月）小孩抚养费（一半）计153592元（按照广东省2020年度城镇居民人均消费支出33511元计算）；3、被告承担从2021年5月1日起至小孩成年止1396元／月抚养费（后续费用按照广东省每年最新发布的城镇居民人均消费支出标准进行调整）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识同居后于××××年××月××日在广东韶关生育一子唐某，因被告一直不与原告结婚，致使双方至今未打结婚证。小孩出生后被告不支付抚养费，也不看望小孩，原告只得在当地边带小孩边摆摊做生意，小孩上幼儿园可以托管后，原告从事家政工作至今。因此小孩由原告抚养更有利于小孩健康成长，被告应当定期给付小孩抚养费。现因双方协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼主张。被告唐耀进辩称，1、要求抚养小孩，不要原告出抚养费，如果判小孩由原告抚养，那么自己会尽能力支付小孩抚养费；2、2012-2018年双方共同抚养小孩，2019年原告将小孩单独带走了，并说她抚养小孩不要被告管，被告从这一年开始没有支付抚养费；3、同意负担本案诉讼费。原告郭彩英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、常住人口登记卡；2、出生医学证明；该二组证据拟共同证明原、被告于××××年××月××日在广东韶关生育小孩唐某，并将户籍登记在被告名下的事实。3、学籍基本信息、评价手册、收据、保险单、医院检查报告单等；拟证明小孩唐某一直随原告在广州韶关生活至今事实。4、证明、雇佣合同等；拟证明原告在广州韶关工作并居住生活至今事实。5、协议、合同书、收据收条等。拟证明被告一直在广东从事承包鱼塘及养鸭等养殖业，收入颇丰事实。原告所举的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、5无异议，本院予以确认；对证据4称不知情。本院审查认为原告的证据4系复印件，无原件核对，莲花山社区居委会开具的证明无经办人签名和联系电话，相关合同无当事人身份信息，无房屋权属证明、无支付房租费、水电费等凭据佐证，该证据系孤证，其真实性、合法性存疑，应不予采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识后即同居生活，至今未履行结婚登记手续。××××年××月××日原告生一男孩，取名唐某，小孩出生之后一直随原、被告共同生活至2018年，该期间，被告在广东韶关从事养殖业。当年年底，原、被告产生矛盾而分居，原告独自带小孩在广东生活。从2019年1月起被告未履行过抚养义务，现被告无固定工作和稳定收入来源。庭审中小孩明确表态选择跟原告生活。本院认为，原、被告未履行结婚登记手续而同居生子，其同居关系不受法律保护，但对所生小孩，双方当事人均应依法履行抚养义务，因小孩一直随原告生活，且现已满八周岁，当庭表态今后愿意跟原告生活，为尊重小孩的意愿，并从有利于其健康成长出发，小孩由原告抚养为宜；依照法律规定，抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力(主要以“收入状况”作为考量因素)和当地的实际生活水平确定，小孩虽在广东生活，但被告户籍在湖南省衡阳县农村，原告要求按照广东省2020年城镇居民人均消费支出标准计付抚养费，缺乏事实和法律依据，鉴于被告无固定收入，抚养费的数额可以依据被告当年总收入或者同行业平均收入作为计算标准。故暂按2020年湖南省农村居民人均可支配收入16585元/年的30%计4975.5元支付抚养费，从被告未支付抚养费之日（2019年1月1日）起至2021年4月30日止，被告应支付抚养费的金额为：11609.5元(16585元/年×30%×2年＋16585元/年×30%÷12月×4月)，2021年5月1日起的后续抚养费宜依上述标准由被告按年支付，直至小孩年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款、第一千零八十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、非婚生小孩唐某（男，××××年××月××日出生）由原告郭彩英抚养，被告唐耀进对小孩享有探望权；二、被告唐耀进在判决生效后十日内向原告郭彩英支付2019年1月1日起至2021年4月30日止的小孩抚养费11609.5元；三、被告唐耀进从2021年5月1日起，以415元/月标准，按年度，在每年12月30日前向原告郭彩英一次性付清当年费用，直至小孩年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐耀进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二一年八月二日书记员  马 娉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条第一款离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十六条对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利；（三）无其他子女，而另一方有其他子女；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1789号之一被执行人：高野，男，汉族，1976年08月12日生，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高野至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高野在中国建设银行xxxx账户内存款人民币13985.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年八月三日书记员 钱青华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更229号罪犯刘术光，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，投劳前住湖南省新邵县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二○一八年八月二十九日作出（2018）湘0522刑初78号刑事判决，以被告人刘术光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，无罚金,无没收财产。宣判后，被告人上诉，本院二○一八年十一月十九日作出（2018）湘05刑终386号判决，维持原判。2018年12月11日交付执行。刑期自2017年6月12日起至2028年6月11日止，2018年12月11日交付执行。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月9日报请减刑六个月，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘术光能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘术光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘术光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘术光在服刑改造期间有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘术光减去有期徒刑六个月。刑期至2027年12月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十一日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1649号之二申请执行人：税怡，男，1964年11月14日生，汉族,住四川省泸县。被执行人：王述省，男，汉族，1959年06月01日生，住四川省泸县。本院在执行申请执行人税怡与被执行人王述省劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王述省在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王述省在中国工商银行2405××××2989账户内存款人民币61526.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇二一年八月四日书记员  周 易
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1265号申请执行人:郭雪地，女，汉族，生于1954年6月16日，阳城县人，现住本村。被执行人：阳城县寺头乡鑫丰村村民委员会。法定代表人：田龙社，任村委主任。申请执行人郭雪地与被执行人阳城县寺头乡鑫丰村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人郭雪地的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1169号民事调解书，于2021年8月6日执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初5579号原告：卢跃跃，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李云峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蒙城县顺发出租有限公司，住所地蒙城县鸿业上城西区23，统一社会信用代码91341622704980852M。法定代表人：王坤,该公司经理。被告：安诚财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地亳州市养生大道与与仙翁路交叉口毫州市报业大厦20楼20112016室，统一社会信用代码91341600MA2MTUGA47。主要负责人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，该公司员工。原告卢跃跃与被告李云峰、蒙城县顺发出租有限公司、安诚财产保险股份有限公司毫州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢跃跃于2021年8月9日向本院提出撤回起诉。本院认为：卢跃跃的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢跃跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由卢跃跃负担。审判员  贾桃桃二〇二一年八月九日书记员  付田田附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初2689号原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路27号。负责人：韩杰，行长。委托诉讼代理人：田歌，男，1965年4月2日出生，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行职工。被告：李有朋，男，1964年8月29日出生，住淄博市淄川区。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告李有朋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行委托诉讼代理人田歌到庭参加诉讼，被告李有朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决李有朋向中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行偿还借款本息10134.48元（截至2021年1月11日），其中本金7900.00元、利息以及罚息2234.48元，及自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息；2.请求本案诉讼费、保全费由李有朋承担。事实和理由：2017年12月10日，李有朋向中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用（普通）”贷款1笔，系统自动审核后发放贷款，并于2017年12月10日支用贷款7900.00元。期限为1年，上述贷款已经到期。贷款到期后，李有朋未履行还款义务。经中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行多次主张权利，李有朋拒不履行还本付息义务，为维护中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李有朋缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，李有朋向中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行从网上通过电子渠道自助申请“短期快e贷支用（普通）”贷款1笔，系统自动审核后发放贷款，并于2017年12月10日支用贷款7900.00元。期限为1年，贷款利率按照年利率6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。贷款到期后，经中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行多次主张权利，李有朋拒不履行还款义务。根据中国建设银行“快e贷”借款合同中的约定，截至2021年1月11日，李有朋尚欠中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行本金7900.00元、利息以及罚息2234.48元，共计10134.48元。确认上述事实，有中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、结清试算明细一份以及当事人陈述记录在卷为证，足以证明。本院认为，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与李有朋签订的中国建设银行“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行按约向李有朋发放贷款，李有朋未按照约定期限偿还借款本息，其应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。截至2021年1月11日李有朋尚欠中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本息10134.48元事实清楚、证据充分，本院予以认定。中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行要求李有朋偿还10134.48元借款本息（借款本金7900.00元、利息及罚息2234.48元）以及自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日的利息及罚息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李有朋偿还中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金7900.00元；二、李有朋支付中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行利息、罚息2234.48元（截至2021年1月11日）及自2021年1月12日至借款本息实际清偿之日按双方于2017年12月10日签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定利率计算的利息及罚息；上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.00元，减半收取计27.00元，由李有朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二一年八月四日书记员  张颖颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6078号上诉人（一审起诉人）：周亚秋，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：湖南省衡南县。上诉人（一审起诉人）：罗美，女，汉族，1988年8月16日出生，住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郭进，广东才源律师事务所律师。上诉人周亚秋、罗美因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周亚秋、罗美上诉称，1.原审法院认为两上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》没有约定合同履行地，属认定事实不清。涉案合同第一条约定，“被上诉人将其所有的房屋及房屋占有范围内的土地使用权转让给两上诉人，该房地产位于广东省惠州市博罗县。”根据《民法典》第六百零三条第二款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。即使涉案合同未明确约定合同履行地，根据《民法典》第五百一十一条第三款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。故原审法院对本案有管辖权。2.原审法院以上诉人的诉请来认定案涉房地场非合同履行地，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的”，应当理解为以合同本质特征的义务的履行地认定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，交付房屋系涉案合同的本质特征义务，故涉案争议标的为交付不动产。故不动产所在地博罗县为涉案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。3.原审法院直接以诉请系非交付不动产为由，认定其对本案没有管辖权，背离了案件管辖规定的稳定性和可预见性。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定书，裁定由博罗县人民法院立案受理。2.本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否享有管辖权？本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，李琼艳住所地广西巴马瑶族自治县及合同履行地人民法院均有管辖权。本案两上诉人与李琼艳签订的《房地产买卖合同》没有明确约定合同履行地。两上诉人的《民事起诉状》载明，“李琼艳在收取定金后向惠州市万胜房地产顾问有限公司表示解除合同并退还原告支付的全部款项。被告违约行为已严重损害原告的合法利益，故诉请：1.判决被告向原告支付双倍定金差额50000元；……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案的争议标的为“其他标的”，故本案的合同履行地在李琼艳住所地即广西巴马瑶族自治县。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人周亚秋、罗美称，涉案房产位于博罗县，故本案合同履行地位于博罗县。对此，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故本案不适用专属管辖规定。另外，结合两上诉人的一审诉请可知，本案的争议标的并非“交付不动产”，故不能以不动产所在地来确定本案合同履行地。综上，周亚秋、罗美的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6078号上诉人（一审起诉人）：周亚秋，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：湖南省衡南县。上诉人（一审起诉人）：罗美，女，汉族，1988年8月16日出生，住址：湖南省衡南县。委托诉讼代理人：郭进，广东才源律师事务所律师。上诉人周亚秋、罗美因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周亚秋、罗美上诉称，1.原审法院认为两上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖合同》没有约定合同履行地，属认定事实不清。涉案合同第一条约定，“被上诉人将其所有的房屋及房屋占有范围内的土地使用权转让给两上诉人，该房地产位于广东省惠州市博罗县。”根据《民法典》第六百零三条第二款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。即使涉案合同未明确约定合同履行地，根据《民法典》第五百一十一条第三款之规定，案涉合同履行地应为博罗县。故原审法院对本案有管辖权。2.原审法院以上诉人的诉请来认定案涉房地场非合同履行地，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的”，应当理解为以合同本质特征的义务的履行地认定合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，交付房屋系涉案合同的本质特征义务，故涉案争议标的为交付不动产。故不动产所在地博罗县为涉案合同履行地，原审法院对本案有管辖权。3.原审法院直接以诉请系非交付不动产为由，认定其对本案没有管辖权，背离了案件管辖规定的稳定性和可预见性。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初3887号民事裁定书，裁定由博罗县人民法院立案受理。2.本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否享有管辖权？本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，李琼艳住所地广西巴马瑶族自治县及合同履行地人民法院均有管辖权。本案两上诉人与李琼艳签订的《房地产买卖合同》没有明确约定合同履行地。两上诉人的《民事起诉状》载明，“李琼艳在收取定金后向惠州市万胜房地产顾问有限公司表示解除合同并退还原告支付的全部款项。被告违约行为已严重损害原告的合法利益，故诉请：1.判决被告向原告支付双倍定金差额50000元；……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案的争议标的为“其他标的”，故本案的合同履行地在李琼艳住所地即广西巴马瑶族自治县。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人周亚秋、罗美称，涉案房产位于博罗县，故本案合同履行地位于博罗县。对此，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故本案不适用专属管辖规定。另外，结合两上诉人的一审诉请可知，本案的争议标的并非“交付不动产”，故不能以不动产所在地来确定本案合同履行地。综上，周亚秋、罗美的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3770号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司大连市中山支公司，住所地辽宁省大连市中山区。被执行人：徐阿君，女，1970年1月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4113号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款85000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月九日书记员  钟帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7195号原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800839456679K，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪雷，该公司员工。被告：卢俊，男，1964年2月3日出生，武汉市武昌区人，住湖北省武汉市武昌区。第三人：姚成香，女，1977年8月16日出生，淮安市金湖县人，住淮安市金湖县。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告卢俊及第三人姚成香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，因原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉处理。审判员  唐耀辉二〇二一年八月二十三日书记员  胡 阳
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1196号申请执行人：戈运球，男，1972年02月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：丁勇生，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人戈运球与被执行人丁勇生买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)皖0705执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 谢华岚二〇二一年八月十日书记员 龚 伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3239号原告：李碧婷，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。原告：郑石林，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。两原告共同委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清水桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盘航英，女，1968年7月15日出生，瑶族，户籍地湖南省道县，该公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾爱玲，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，该公司经理，代理权限为一般授权。原告李碧婷、郑石林与被告永州中建置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧婷、郑石林及两原告的共同委托诉讼代理人桂红、被告永州中建置业发展有限公司的委托诉讼代理人盘航英、曾爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧婷、郑石林向本院提出诉讼请求（增加后）：１．请求贵院依法判令解除原告与被告于2017年6月8日签订的《商品房买卖合同》；2．请求贵院依法判令被告返还原告已付购房款92600元及利息（以本金92600元为基数，从2017年6月8日起按银行同期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清），利息暂计算至2021年6月8日为57042元，并赔偿原告经济损失92600元；3．请求贵院依法判令被告返还原告已付不动产契税等共计9419元；4．请求贵院依法判令原告与被告于2017年6月8日签订的《委托经营管理合同》无效；5．本案的全部诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于永州市冷水滩区?新城”Ａ8栋负壹层-162号铺面，面积共17.91平方米，作价182600元，合同第八条约定，被告应当在2018年5月1日前将符合交付条件的门面交付给原告使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款92600元，余款以按揭贷款方式支付，原告向被告提交了按揭贷款所需的资料，也多次按照被告的要求亲自到银行办理按揭贷款手续，但按揭贷款手续至今没有通过。现原告经永州市不动产登记中心查询，被告已将涉案门面抵押给湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告永州中建置业发展有限公司辩称，商铺买卖合同第十九条明确约定及法律规定，原告不符合解除合同的情形，商铺买卖合同已经生效，委托经营管理合同也已经履行完毕，以上两份合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同生效后，原告无约定理由要求解除合同、返还购房款、支付利息、赔偿经济损失、返还契税没有合同依据和法律依据，应当予以驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，两原告（乙方）向被告（甲方）购买位于永州市冷水滩区铺面，总金额为182600元。双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“……第六条付款方式：乙方采取按揭贷款方式付款，签《商品房买卖合同》时付房款计92600元整，剩余应付按揭部分房款计90000元整，在七天内将办理按揭所需资料交付至甲方，并在一个月内无条件协助甲方办理完银行按揭手续。第八条交付期限：甲方应在2018年5月1日前，依照国家和地方政府的有关规定将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方使用。如遇下列特殊原因，除甲乙双方协商同意，解除合同或变更合同外，可据实予以延期：1、人力不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害。2、因政府国防、公共利益需要，本合同第一条发生变更时。第九条甲方逾期交付的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，甲方如未按合同规定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同时，甲方应当自收到乙方解除合同通知之日起30个工作日内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的万分之三向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之三的违约金。第十二条：甲方保证在交接时该商品房没有产权纠纷和债务纠纷。如交接后发生该商品房交接前所存在的债务纠纷，由甲方承担全部责任……”。签订合同当天，两原告向被告交付案涉铺面首付款92600元，被告向其出具了两张《收据》：“今收到郑石林、李碧婷Ａ8-162交来铺面款82600元”、“今收到郑石林、李碧婷Ａ8-162交来铺面款10000元”，双方并签订了一份《欧利国际广场委托经营管理合同》，两原告将案涉铺面全权委托给被告进行租赁经营，委托经营管理期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止，并一次性收取了三年租金48578元。同日，两原告向被告出具了一张《确认单》：“为确保商铺的兴旺，前三年作为商场整体经营培育期，本人郑石林、李碧婷自愿将所购买的欧利国际广场Ａ8栋负壹层Ａ8-162号商铺，建筑面积17.91平方米（以产权登记面积为准），经营管理权全权委托中建置业发展有限公司指定的商管公司统一经营管理。委托期限为叁年，即2018年5月1日起至2021年4月30日止。本人现已收到3年商铺租金收益，金额为48578元，在委托期限内经营所产生的收益盈亏与本人无任何关系，也无需再向本人支付任何租金”。2019年1月4日，两原告又向被告交付案涉铺面不动产登记等费用共计9419元，被告向其出具了《收据》。另查明，被告于2015年1月10日将案涉铺面办理了抵押贷款，期限至2019年8月10日止，并于2018年7月4日办理了产权登记，所有权人为被告，不动产权证书号为湘（2018）冷水滩区不动产权第××号。两原告在2017年6月8日交付铺面首付款后，购铺尾款至今未付。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《欧利国际广场委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，且双方签订的《欧利国际广场委托经营管理合同》已履行完毕，因此对于两原告主张该委托经营管理合同无效的诉请，本院不予支持。两原告在签订上述两份合同后，收取了案涉铺面3年租金，应视为两原告在2018年5月1日已对案涉铺面实际占有并使用，被告已按合同约定交付了铺面。由于案涉铺面已经交付使用，《商品房买卖合同》的主要目的已经实现，从维护市场交易秩序的稳定性角度考量，不宜解除合同。综上两原告要求解除《商品房买卖合同》本院不予支持。两原告在提出解除合同的基础上要求返还购房款等的诉请，本院不予支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李碧婷、郑石林的诉讼请求。案件受理费5076元，减半收取计2538元，由原告李碧婷、郑石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇二一年八月十九日法官 助理  龙金豆代理书记员  李 珍
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执异15号案外人：黄世文，男，1989年9月22日出生，汉族，祁阳县人，居民，住永州市零陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐柏春，湖南慎明律师事务所专职律师。被执行人：黄三元，男，1974年10月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。本院在执行被执行人黄三元财产刑一案中，案外人黄世文于2021年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄世文称：东安县人民法院在执行被执行人黄三元财产刑一案中，冻结了黄世文在永州市聚辰新型建材有限公司30%的股权，查封了黄世文所有的湘Ｍ×××**奔驰牌ＣＬＳ小型轿车。因股份系黄世文个人出资，车辆系黄世文个人出资购买，故该执行行为侵犯了案外人的合法权益，请求解除对上述财产的冻结和查封。本院查明，黄三元犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）湘1122刑初243号刑事判决，对黄三元处以刑罚并处没收个人全部财产，第十三项判决，对各被告人用于违法犯罪的财产，依法予以没收；对各被告人通过违法犯罪活动获得的财产及其孳息、收益依法予以追缴，上缴国库；第十四项判决，对本案查封、扣押、冻结的涉案财产经查证属实确属被害人的合法财产，或与黑社会性质组织及其违法犯罪无关的部分财产，依法予以返还。永州市中级人民法院于2021年2月4日作出（2021）湘11刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，于2021年4月16日作出（2021）湘1122执431号之六执行裁定书，裁定查封案外人黄世文所有的湘Ｍ×××**奔驰牌ＣＬＳ小型轿车，于2021年5月25日作出（2021）湘1122执431号之五十四执行裁定书，冻结黄世文在永州市聚辰新型建材有限公司30%的股权，冻结金额900万元。本院认为，本案判决生效后，就涉案财物向执行部门移送执行，案外人认为涉案财物不属于被告人，因该请求涉及裁判的相关问题，故案外人提出的执行异议，依法不属于执行异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人黄世文的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  刘满喜审判员  文 旭审判员  欧阳钦二〇二一年八月二日书记员  唐 霞
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2426号之一发往银行：中国银行事由：因吕守红与刘文明民间借贷纠纷一案中，关于刘文明的银行存款请予以查询。查询刘文明银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1947号申请执行人：泗阳创联投资有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。被执行人：宿迁市奇异人造板厂，住所地泗阳县。法定代表人：邵前胜。被执行人：邵前胜,男，住泗阳县。被执行人：刘耀东，男，1965年11月8日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳创联投资有限公司与被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜、刘耀东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初8162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜、刘耀东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案受理，本案执行标的为500000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月30日依法向被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜、刘耀东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年8月10日扣划被执行人邵前胜银行存款3938.23元，已支付给申请执行人；未发现被执行人宿迁市奇异人造板厂、刘耀东有可供执行财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心进行调查，未发现被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜、刘耀东名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人所在地调查，未发现被执行人下落。5.2021年8月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜在本院有作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人宿迁市奇异人造板厂、邵前胜、刘耀东进行限制高消费。本案已执行3938.23元，剩余496061.77元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月二十五日书记员  胡 通
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初1448号原告：穆棱远东村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路187号。法定代表人：李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明义，该公司客户经理。被告：曹广亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：魏艳艳，女，1986年4月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告穆棱远东村镇银行股份有限公司（以下简称远东银行）与被告曹广亮、魏艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远东银行的委托诉讼代理人张明义、被告魏艳艳到庭参加了诉讼，被告曹广亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东银行向本院提出诉讼请求：1.要求曹广亮、魏艳艳立即偿还在远东银行处贷款本金100000.00元及利息5357.50元（2020年12月21日至2021年6月30日），本息共计105357.50元；2.要求曹广亮、魏艳艳偿还本金100000.00及其利息，利息至本金付清之日止；3.要求曹广亮、魏艳艳承担诉讼费用。事实和理由：借款人曹广亮于2019年12月30日办理贷款100000.00元，到期日2020年12月30日。合同履行后，曹广亮、魏艳艳没有按时归还贷款，经催收，曹广亮、魏艳艳暂时无力偿还，请求宽限一段时间，远东银行便同意继续履行一个月。但后期曹广亮、魏艳艳依然没有按时归还贷款。后经多次催要，曹广亮、魏艳艳至今未偿还贷款，故远东银行起诉至法院。曹广亮未出庭，也未提供答辩意见。魏艳艳辩称，借款属实，没有异议，但现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，曹广亮、魏艳艳与远东银行签订《个人信用借款合同》（编号：9X201901102060），向远东银行借款100000.00元，借款用途为购买生产物资和木耳菌，借款期限为2019年1月10日至2022年1月10日，借款执行月利率5.8‰，还款方式利随本清，借款从逾期之日起加收50%的利率计收利息。曹广亮在借款人处签字并按捺手印，魏艳艳在共同借款人处签字并按捺手印。2019年12月30日，远东银行向曹广亮放款100000.00元，执行利率5.8‰，到期日期2020年12月30日。曹广亮2020年12月21日前的借款利息已结清，尚欠借款本金100000.00元及利息5357.50元（自2020年12月21日至2021年6月30日），本息合计105357.50元。另查明，曹广亮、魏艳艳在与远东银行签订借款合同时系夫妻关系，现已离婚。以上为本案事实。本院认为，远东银行与曹广亮、魏艳艳签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。远东银行已按约定给付曹广亮借款本金，曹广亮、魏艳艳就应按照约定或在远东银行主张权利时及时偿还借款本息，曹广亮、魏艳艳未及时偿还借款本息，其行为属于违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，远东银行要求曹广亮、魏艳艳立即偿还借款本息105357.50元并自2021年7月1日起继续按月利率8.7‰支付利息直至全部本金结清时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由曹广亮自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹广亮、魏艳艳于本判决生效后十五日内偿还穆棱远东村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息5357.50元（自2020年12月21日至2021年6月30日），本息合计105357.50元，并继续承担以借款本金100000.00元为基数，自2021年7月1日起按月利率8.7‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.00元，减半收取计1204.00元，保全费1070.00元，合计2274.00元，由曹广亮、魏艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于谦明二〇二一年八月二日书记员  宋亚男
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保926号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路**，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：牛钰林，女，1997年8月15日出生，汉族，住西安市碑林区。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人牛钰林追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3248号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人牛钰林所有银行存款10542.03元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人牛钰林所有银行存款10542.03元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初9618号        原告：安顺市联为医疗器械有限公司，统一社会信用代码91520402MA6JA2QK4R，住所地贵州省安顺市西秀区东关街道西秀产业科技园B5栋第二层、第三层。                法定代表人：丁宇。                委托诉讼代理人：杜淑素、吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。                被告：杭州豪群网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H1NRN4E，住所地浙江省杭州市钱塘新区前进街道江东一路5000号诚智商务中心5号楼前进众智创业园6374室。                法定代表人：王行斌。                委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。                原告安顺市联为医疗器械有限公司诉被告杭州豪群网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜淑素、吴长谦，被告委托诉讼代理人富成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告安顺市联为医疗器械有限公司诉称：2020年5月5日，原告与案外人湖南海迅供应链有限公司（以下简称海迅公司）签订《英科医用丁晴检查手套采购合同》，约定原告向海迅公司供应457000只医用手套。故原、被告达成口头协议，原告向被告购买457000只医用手套，被告在原告付款后立即发货。海迅公司于2020年5月6日、5月7日分别向原告付款205650元和102825元，原告亦于2020年5月6日、5月7日分别向被告支付货款168915.5元和89457.75元。但被告未依约发货，导致原告对海迅公司违约并支付了违约金。故请求法院依法判令：一、解除原、被告的买卖合同关系；二、被告向原告返还货款258373.25元。                被告杭州豪群网络科技有限公司辩称：一、双方不存在买卖合同关系。被告未与原告达成医用手套销售方面的协议，原告虚构事实。二、原告向被告支付的258373.25元是被告法定代表人王行斌向原告投资口罩生产项目的投资款及回报。2020年2月，原告的法定代表人陈庆节宣称，原告接受当地政府的委托，急需对外采购大量口罩等防疫物资原告马上将采购口罩生产机和口罩生产原材料成立口罩生产，因资金不足需要对外招投资商。王行斌等人经老乡介绍参与了该项目的投资，并且通过合伙人黄征向陈庆节指定的收款账户支付了投资款200000元。款项支付后，项目频频遇到困难，一直没有顺利进行。2020年4月，眼看该项目无法顺利开展，黄征等人要求陈庆节退回投资款。陈庆节指派项目负责人韩总办理退款。在2020年5月，经过黄征、王行斌等人一再催促，陈庆节通过原告的账户向被告退款及资金占用费合计258373.25元。综上所述，被告获取该笔款项是合法合理的投资回报，非原告所称的医用手套货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。                原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2．原告给被告的打款凭证，证明原告因向被告购买医用手套于2020年5月6日、2020年5月7日分别向被告支付货款168915.5元、89457.75元；3．海迅公司向长沙市岳麓区人民法院起诉原告解除合同、返还货款及支付违约金的《民事起诉状》、4．海迅公司起诉原告的证据目录、5．海迅公司向原告支付货款的网上银行电子回单，证明海迅公司向原告购买医用手套，于2020年5月6日、2020年5月7日分别向原告支付货款205650元、102825元，故原告向被告购买医用手套，并于收到海迅公司付款后向被告付款的事实；6．（2020）湘0104民初12449号《民事判决书》、7．（2021）湘01民终2540号民事裁定书，证明原告因被告未按时发货，导致原告与海迅公司的合同解除，且需返还货款并承担违约责任，故合同目的不能实现。经质证，被告认为，对证据1的三性无异议；对证据2-7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，本院对证据1、2的三性予以认定；对其余证据的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。                被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．关于投资合伙群的微信聊天记录，证明疫情期间，原告的法定代表人陈庆节有口罩生产项目需要招投资人，被告法定代表人有意参加投资，并支付了投资款。陈庆节确认收到投资款；2．企业公示信息，证明2020年2月28日前，原告的法定代表人为陈庆节，后变更为丁宇；3．投资款转账记录，证明被告法定代表人通过其他合伙人的支付宝账户和农行账户向陈庆节指定的账户支付了投资款200000元；4．与韩总的聊天记录，证明陈庆节指派的项目负责人韩总，多次承诺会妥善安排投资款退回事宜。                经质证，原告认为，对证据2、3的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，本案系原、被告之间的纠纷，与陈庆节无关；对证据1的真实性无异议，但与本案缺乏关联性；对证据4，韩总与原告没有关系。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。                根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案外人陈庆节、“韩总”与被告法定代表人王行斌曾是一个名为“口罩合伙群”的微信群成员。在该群中，各方曾商量成立口罩厂的相关事宜。2020年2月22日，陈庆节在群中要求大家把入股款打入陈岗弟的银行账户中。当天，陈素芬账户汇入陈岗弟账户100000元，备注入股投资款。2022年2月26日，黄征向陈岗弟账户汇入100000元，备注王佃斌口罩厂入股款。后项目未能开展，2020年4月10日，被告法定代表人王行斌问“韩总”何时退款，表示原始起步资金已陪他们走了一个多月了。                2020年5月6日，原告向被告汇款168915.5元。2020年5月7日，原告向被告汇款89457.75元，备注为货款。                另查明，原告的法定代表人于2020年2月28日由陈庆节变更为丁宇。                本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅提供了付款记录，尚不足以证明双方存在买卖合同关系。鉴于陈庆节原系原告法定代表人的特殊身份，在被告提供了初步证据证明陈庆节与王行斌存在其他法律关系的情况下，原告应进一步举证证明其与被告之间存在买卖合同关系。此外，在庭审中，原告陈述案涉款项为全部货款，但无法陈述具体的单价。庭后，原告提供的情况说明与庭审中的陈述不一致，认为案涉款项为75％的货款，但未提供证据证明为何陈述不一致。综上，原告未能提供充分证据证明双方买卖合同关系的成立，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                驳回安顺市联为医疗器械有限公司的诉讼请求。                案件受理费5176元，减半收取2588元，由安顺市联为医疗器械有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员郦金晶    二○二一年八月十八日            书记员陈佳伊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更239号罪犯蒋成文，男，1990年1月3日出生于湖南省道县，汉族，中专文化，农民，投劳前住湖南省道县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省江**瑶族自治县人民法院于二〇一七年三月十三日作出（2017）湘1129刑初43号刑事判决，以被告人蒋成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一七年六月八日作出（2017）湘11刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月18日交付执行，刑期自2016年9月2日起至2024年9月1日止。二〇一九年十一月七日经本院（2019）湘05刑更695号刑事裁定减刑七个月，刑期至2024年2月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2021年8月27日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋成文在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋成文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蒋成文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋成文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋成文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋成文减去有期徒刑六个月，刑期至2023年8月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4229号原告：李飞飞。被告：严超。原告李飞飞与被告严超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告李飞飞于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严超的起诉。本院认为，原告李飞飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞飞撤回对被告严超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告李飞飞负担。（此页无正文）审 判 员 戴红丽二〇二一年八月十六日法官助理 包文静书 记 员 高 力
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0308民初2797号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被告：王矿良，男，1965年9月6日出生,汉族,住孟津县。被告：莫新阁，男，1985年2月25日出生，汉族，住孟津县送庄镇莫沟村。被告：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告王矿良、莫新阁、洛阳鑫沃牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告孟津县创业贷款担保中心未在本院交纳诉讼费用通知的指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  李静二〇二一年八月二十四日书记员  毕睿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终9805号上诉人（原审被告）：东莞市鑫通泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清湖路122号。法定代表人：吕崇金，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市美力坚新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区木头湖1900185号101。法定代表人：项晓伟。委托诉讼代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭贝贝，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人东莞市鑫通泰实业有限公司（以下简称鑫通泰公司）因与被上诉人深圳市美力坚新能源科技有限公司（以下简称美力坚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鑫通泰公司于2021年7月22日收到一审法院向其送达的《广东法院诉讼费用交费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。鑫通泰公司至上述期限届满后于2021年8月3日向本院预交案件受理费。本院认为，上诉人鑫通泰公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市鑫通泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。东莞市鑫通泰实业有限公司向本院交纳的二审案件受理费13072.12元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈友强审判员  谢佳阳审判员  雷德强二〇二一年八月三十一日书记员  肖博雅
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1521民初5553号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，统一社会信用代码915115219090140251，住所地四川省宜宾市叙州区柳嘉镇正街（柳嘉花苑小区）****1—**。负责人：陈**，该支行行长。被告:邹建桥，女，汉族，1964年12月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行（以下简称农商行柳嘉支行）与被告邹建桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行柳嘉支行的负责人陈**到庭参加诉讼，被告邹建桥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农商行柳嘉支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告邹建桥归还原告依据借款合同约定的借款本金及还清本金之日止的利息；2.请求被告邹建桥承担本案诉讼及保全等相关的所有费用。事实和理由：被告邹建桥于2020年1月20日向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行申请50000元信用借款，用于服装经营，期限3年，定于2021年01月19日到期，借款合同编号为“宜金农商信农借（2020）001786-0077号”，合同约定按季结息，正常月利率5.741667‰，借款当日，原告已按约定将全部50000元借款转入被告邹建桥个人银行卡，卡号：6214********。被告从2020年03月21日起开始欠息，截止起诉之日止尚欠利息2605.22元，尚欠本金50000.00元，共欠本息合计52605.22元。根据借款合同约定，逾期后应当执行利率为8.61250‰。原告依照合同约定履行合同义务，被告严重违约，特向贵院起诉，要求被告依照法律及合同约定尽快归还原告借款本息，支持原告的诉讼请求。被告邹建桥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、主要负责人身份证复印件、被告身份证复印件，借款人邹建桥《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》复印件各一份，《借款借据》复印件，《贷款提前到期通知书》复印件一份，贷款数据提取表，被告未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据。本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2020年1月20日，邹建桥与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款50000元给邹建桥，借款期限为从2020年1月20日起至2023年1月19日，月利率5.7417‰，按季结息，若邹建桥逾期偿还借款，从逾期之日起，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行有权在合同载明贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订当日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行将借款50000元汇入合同指定的邹建桥银行账户。邹建桥从2020年09月21日起开始欠息，截止2021年8月25日止尚欠利息、复息3249.31元，尚欠本金50000.00元，共欠本息合计53249.31元。因邹建桥违约，原告自起诉之日2021年1月10日起宣布贷款提前到期，现逾期月利率为8.6125‰。本院认为，原告农商行柳嘉支行与借款人邹建桥签订的涉案《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告农商行柳嘉支行依约向被告邹建桥履行了发放贷款的义务，被告邹建桥应当按照合同的约定履行还本付息的义务，现因被告邹建桥违约，原告宣布贷款提前到期，故被告邹建桥对尚欠原告农商行柳嘉支行的50000.00元借款本金及利息应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邹建桥于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款本金50000.00元；二、被告邹建桥于本判决生效之日起十日内偿付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行借款利息3249.31元及自2021年8月26日起至实际清偿日止产生的罚息、复利（计算方法为：分别以未偿还本金和每期应付未付利息为基数，按月利率8.6125‰标准计算）。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告邹建桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  彭乃松二〇二一年八月三十日书记员  李绍鸿
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1602号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。法定代表人：赵天勤，任董事长。委托诉讼代理人：张尧。系该单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：蔡高峰，男，生于1987年10月12日，汉族，现住阳城县。被告：曹丽娟（系蔡高峰之妻）。被告：王晋波。原告诉讼请求判令被告负连带责任清偿原告借款299980.66元及利息（罚息），截止2021年3月21日欠利息（罚息）3884.62元，本息共计303865.28元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告蔡高峰辩称，原告起诉是事实。被告曹丽娟未到庭未答辩。被告王晋波辩称，本被告是通过原告河北支行行长霍彬峰给蔡高峰进行担保，并告诉本被告担保金额为10万元。现在霍彬峰被XX机关扣留，本被告没办法提供证据。原告提交的证据阳城农商银行授信申请表；三被告身份证复印件；营业执照复印件；担保人访谈记录；担保人同意担保承诺书；最高额贷款合同；最高额保证合同；照片；客户明细账；借款额度及利率明细。被告提交的证据霍彬峰出具的借条。认定的事实2020年2月29日，被告蔡高峰、曹丽娟向原告所属的河北支行提出授信借款申请，双方于2020年3月4日签订最高额贷款合同，约定借款最高额度为30万元，借款期限为2020年3月4日起至2021年3月3日止，月利率为10.5‰，逾期加罚比例为50%，借款用途为垫付材料款。2020年3月1日，王晋波签署担保人同意担保承诺书，3月4日，双方签订最高额保证合同，王晋波自愿为原告向蔡高峰发放最高余额为30万元的款项提供连带责任保证。2020年8月12日至2021年2月23日，蔡高峰使用该授信卡多次借款，截至2021年3月21日，累计欠原告借款本金299980.66元，利息3884.62元。裁判理由及依据被告蔡高峰与原告所属河北支行签订最高额贷款合同，约定向原告借款最高额度为30万元，该合同系双方真实的意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效。原告主张截止2021年3月21日，被告未归还借款本金299980.66元，利息及罚息3884.62元，被告当庭认可，本院予以确认。原告主张被告曹丽娟作为被告蔡高峰的配偶应负连带责任偿还原告借款，提供了被告曹丽娟填写的授信申请书，故对原告该项主张，本院予以支持。原告主张被告王晋波对上述借款本息承担连带还款责任，被告虽抗辩签订合同时对借款金额不清楚，但未提供相应证据，故对其主张，本院不予支持，被告王晋波应就该借款本息承担连带清偿责任。被告王晋波在承担了保证责任偿还原告借款后，有权在其承担责任的范围内向被告蔡高峰、曹丽娟追偿。被告曹丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。裁判主文一、被告蔡高峰、曹丽娟在本判决生效之日起十五日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款299980.66元及利息（2021年3月21日之前为3884.62元，之后按双方约定据实结算至清偿之日止）。二、被告王晋波对上述款项承担连带清偿责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告蔡高峰、曹丽娟负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马晶晶二〇二一年八月九日书记员  郭敏丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1596号罪犯韩伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2018年10月25日作出(2018)苏0117刑初495号刑事判决，认定被告人韩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币三千八百元，上缴国库。刑期自2018年7月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，于2018年11月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯韩伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年8月、2021年2月获表扬四次，确有悔改表现。罪犯韩伟被判处财产性判项已履行。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯韩伟的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年八月三十一日书记员  张一华
四川省都江堰市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0181执1726号王雨倩、四川都江堰丰年旅游文化有限公司：本院受理王雨倩申请执行四川都江堰丰年旅游文化有限公司劳动争议一案，执行依据为：(2021)川0181民特124号民事裁定书，执行请求为：要求四川都江堰丰年旅游文化有限公司给付工资及经济补偿金。经本院执行，已强制扣划足额案款，已按规定支付，执行费已划转。现通知如下：案件执行完毕，(2021)川0181民特124号民事裁定书执行案件以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年八月五日