湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初561号原告：庄树枝，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：曾洪杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：余建军，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：陈洪伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述四原告共同委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市百姓房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处金杯居委会神龙路389号。法定代表人：刘显祺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷任成，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系该公司员工。代理权限为特别授权。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市长沙沿江东路梅园街11号。法定代表人：关荣焯，该公司董事长兼总经理。原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟与被告耒阳市百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓公司）、第三人广东开平二建集团股份有限公司（以下简称开平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日第一次公开开庭进行了审理。2021年5月13日，本院依法追加开平公司为第三人参加诉讼，并于2021年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原告曾洪杰、余建军及四原告共同委托诉讼代理人肖俊武、被告百姓公司委托诉讼代理人谷任成到庭参加诉讼；第三人开平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还履约保证金85万元，并由被告自原告2013年4月5日起按银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的1.5倍即5.775%（2020年12月20日ＬＰＲ为3.85%）向原告支付利息损失至实际返还全部款项之日止，暂计算至2021年2月4日利息损失为384519元；以上合计为1234519元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月，被告百姓公司将其开发建设的位于耒阳市·时代华庭”项目发包给案外人广东开平二建集团股份有限公司施工（以下简称开平公司），原告四人合伙从开平公司分包了该工程的部分劳务工程，原告为此以案外人开平公司的名义向被告支付了履约保证金85万元。此后，因被告的原因，该项目没有按约定开工建设，但被告一直未将已收取的履约保证金退还给案外人开平公司。2019年6月5日，案外人开平公司与原告签订了《债权转让协议书》，由案外人开平公司将其享有的上述债权本金及利息全部转让给了原告。但至今，被告没有向原告返还上述85万元履约保证金。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告百姓公司辩称：被告与原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟没有合同关系，不应当承担向原告返还履约保证金的责任；原告与开平公司的债权转让我们不认可。第三人开平公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月28日，以被告百姓公司为发包人（甲方），第三人开平公司为承包人（乙方），双方签订了《工程施工承包合同》。双方约定：一、工程概况。工程名称，百姓家园一期；工程地点，耒阳市神龙路东侧段；工程内容，建筑总层数30层，总建筑面积约6万平方米，其中两层地下室，建筑面积约4500平方米。二、承包范围。桩基础工程、地下室工程、防水工程、土建施工、给排水、强弱电、内外墙装饰工程、门框工程、楼梯扶手等（具体以施工图纸与甲方提供工程量清单为准）。三、合同工期（开工日期以监理发出的开工通知为准）。开工日期2013年3月1日，竣工日期2014年11月1日，合同工期总日历天数600天。四、质量标准。工程质量标准合格。五、承包单价（方式、结算）。合同工程承包范围内所有工程项目结算依据湖南省消耗定额取费标准，参照湖南省湘建价【2009】396、406号文执行但不计取劳保基金和各项规费，所有人工工资标准按62元／工日执行，工程材料价格执行耒阳市建工局发布的同期材料价格，按以上方法计算的总价基础上下浮7%作为工程项目的结算价款，工程量按实结算，税金由甲方代扣代缴。六、合同履约保证金的支付，工程款的支付。乙方需向甲方缴纳履约保证金200万元，本合同签订七个工作日内交50万元，2013年3月5日必须进场施工并交150万元。施工完成转换层后退还乙方150万元保证金，剩余50万元保证金主体封顶后退还。双方还就其他事项进行了约定。该协议书发包人处加盖耒阳市百姓房地产开发有限公司公章，法定代表人由刘显祺签名；承包人处加盖广东开平二建集团股份有限公司公章，法定代表人处由关荣焯盖章，委托代理人处由黄志庆签名。庭审中，被告百姓公司陈述：收到了第三人开平公司的履约保证金但具体数额不清楚，且至今未退还；第三人开平公司完成了该项目的基础土方、地下排水沟等工程，但双方并未结算；现该项目已于2014年转让给其他案外公司开发建设。2019年6月5日，第三人开平公司为甲方（出让方）与原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟为乙方（受让方）签订了《债权转让协议书》，双方约定：2013年2月，甲方与耒阳市百姓房地产开发有限公司签订建筑工程施工承包协议，由甲方承建耒阳市百姓房地产开发有限公司开发建设的“百姓家园·时代华庭”项目的施工，甲方按协议约定向耒阳市百姓房地产开发有限公司缴纳了履约保证金捌拾伍万元整（小写850,000元）。后因耒阳市百姓房地产开发有限公司原因该协议未实际履行，但耒阳市百姓房地产开发有限公司至今未向甲方退还捌拾伍万元履约保证金。甲乙双方现就甲方享有的对耒阳市百姓房地产开发有限公司的债权依法转让给乙方的有关事宜，根据《合同法》的有关规定，经过双方平等协商，达成如下协议：一、债权数额。甲方将对耒阳市百姓房地产开发有限公司享有的债权本金人民币捌拾伍万元整（小写850,000元）及利息全部转让给乙方。二、债权文件原件移交。甲方应在本协议签订后将甲方持有的债权文件原件移交给乙方。三、债权转让通知。甲方在本协议签订之日起三日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。四、本协议自双方签字或加盖公章之日起生效。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。该转让协议甲方处加盖了广东开平二建集团股份有限公司公章，乙方处由庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟签名。本院认为，被告百姓公司与第三人开平公司签订的《工程施工承包合同》及第三人开平公司与原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟签订的《债权转让协议书》，均系双方真实的意思表示，合法有效，应予以保护。第三人开平公司向被告百姓公司缴纳了履约保证金，且该合同进行了部分履行，被告百姓公司未提供足够证据证明第三人开平公司存在违约情形，应当承担相应的违约责任退还履约保证金。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。至于利息损失的计算，应当以850,000元为基数，自原告向被告主张权利之日即本案立案之日2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。原告主张的合理部分，本院予以支持，过高部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告百姓公司辩称“被告与原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟没有合同关系，不应当承担向原告返还履约保证金的责任；原告与开平公司的债权转让我方不认可”的辩解意见，本院认为，第三人开平公司与原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟的债权转让合法有效，被告百姓公司也未提供足够证据证明第三人开平公司有违约事实，被告百姓公司的上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于民法典施行以前，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告耒阳市百姓房地产开发有限公司向原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟退还履约保证金850,000元并支付利息（以850,000元为基数，自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿日止），上述款项限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7955元，由被告耒阳市百姓房地产开发有限公司负担5477元，原告庄树枝、曾洪杰、余建军、陈洪伟承担2478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王文良二〇二一年八月十二日代理书记员  陈两文校对责任人：王文良打印责任人：陈两文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。