四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初1536号原告：姚春莲，女，1949年4月17日生，汉族，农民，现住四平市铁西区。        委托诉讼代理人李世华，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。        被告：四平市铁西区姐妹洗衣厂，地址：四平市铁西区平西乡泉沟村8社。        法定代表人：朱凤霞，厂长。        委托诉讼代理人：王至晗，该厂职工。        委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所律师。        原告姚春莲与被告四平市铁西区姐妹洗衣厂（以下简称姐妹洗衣厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春莲及其委托诉讼代理人李世华，被告姐妹洗衣厂及其委托诉讼代理人王至晗、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姚春莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害，赔偿原告养殖渔业经济损失20万元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告姚春莲与弟弟姚春林共同于1986年4月5日与第三人达成20年水库承包合同，合同到期后，于2006年4月5日再次订立5年承包合同。合同订立当年，因四平市宏宝莱花生油有限公司排污超标，造成原告投放的鱼苗和养殖的半成品鱼以及自生鱼大量死亡，为此，原告姚春莲与姚春林具状起诉四平市宏宝莱花生油有限公司，请求判决赔偿，审理中，经四平市中级人民法院委托吉林省渔业环境监测站鉴定，确定各种鱼类损失量，经第三人保证：另行订立承包合同，期限为22年，其中2006年4月5日订立的合同已付5年租金外，剩余17年免收租金，四平市宏宝莱花生油有限公司同意赔偿的8000元赔偿金由第三人保证支付。原告撤诉后，于2007年6月29日与泉沟村民委员会签订了合同。之后，原告于2015年至2017年投入购买鱼苗花去115930.15元。到2017年5月份发现鱼陆续死亡才知道是由于被告经营的洗衣厂开始排污，造成原告养殖的各类鱼死亡，原告找被告要求赔偿，被告不承认排污超标，无奈，原告向四平市环保局投诉，经四平市环境保护监测站三次监督性监测（2017年5月、2017年8月、2018年10月），认定被告排放的污水不适合养殖鱼，是否构成水污染没有结论。为此，2018年，原告向四平市政府信访局投诉，政府信访局转交四平市环保局处理，四平市环保局于2018年9月29日作出答复意见：认为经济赔偿问题不属于环保管辖范围，如果不服答复意见，可以在30日内向政府等部门申请复查。原告又向四平市政府信访局申请复查，2018年12月1日作出不予受理复查申请告知书，并建议可以通过法律诉讼等其他渠道解决。之后，经过协调，被告只同意一次性赔偿原告5万元，由于被告排污造成原告养殖鱼死亡损失，并且从2016年开始至今不能养鱼，由此造成的经济损失已经超过20万元，请求人民法院依法判决。        姐妹洗衣厂辩称，原告请求的事实不存在，被告的行为不可能造成原告受损害的事实，原告称的养殖在2017年根本不存在也没有相关行政机关批准养殖的合法手续，养殖的地点是巨能药业和宏宝莱油脂厂及五社、六社居民生活污水排放通道，而原告自称2006年作出了该鱼塘水质已经不适合从事养鱼。原告的相关请求不符合法律规定，与被告没有任何关联性和因果关系。        本院经审理认定事实如下：2007年6月29日，姚春莲与铁西区平西乡泉沟村村民委员会（以下简称“泉沟村委会”）签订了一份协议书，约定：姚春莲继续承包泉沟村五社至六社前河沟，作为宏宝莱花生油有限公司、巨能药业有限公司企业废水排放沟和蓄水池，承包期限为贰拾贰年，从2006年4月5日至2028年4月5日止；承包费每年壹仟元，姚春莲已交五年伍仟元，泉沟村委会免收承包期剩余十七年承包费共壹万柒仟元用以补偿。原告认为，由于被告排污超标导致其从2014年4月10日至2017年4月19日在昌图县友缘淡水鱼养殖专业合作社购买、养殖的鱼在2016年至2017年5月期间陆续死亡，而后原告及其丈夫刘金堂从2017年到2018年间向中央环保督察组、吉林省第一生态环境督察组及四平市政府多次举报、上访，要求停止侵害，给予经济赔偿。2017年8月16日，经四平市环境保护局现场检查及抽样监测，被告单位建有污水处理设施，但水处理设施未验收，不正常适用水污染物处理设施，总磷排放超标，2017年8月17日，被告单位被四平市环境保护局处以五万元罚款。该事件被告四平电视台报道。2018年9月29日，针对原告的信访诉求，四平市环保局告知原告该企业有环保手续、环保设施、设施运行正常，对该企业以前的违法行为已作出处罚，经济赔偿问题不属于环保管辖范围。2018年12月1日，四平市人民政府信访复查复核办公室告知原告对其复查申请不予受理，通过诉讼途径解决。被告单位经整改后排污达标。2019年至2020年间，原告又多次到四平环保局上访。        另查明，原告在2007年与宏宝莱油脂厂和巨能药业损害赔偿诉讼中，经四平中院委托对其渔业损失作出了鉴定。原告在本案诉讼中主张的损害赔偿，没有相关鉴定及其他依据，其当庭表示其主张的20万元赔偿数额系按照2015年至2017年被告单位被罚款期间，以其投入鱼苗价格，结合鱼苗生长期估算所得。        上述事实有原告提供的承包水库合同三份、收据一份、水库自然情况一份、原告养殖营业执照一份、买鱼票据9份、死鱼照片4张、水库照片6张、不予受理告知书一份、环保局文件两份、上访材料一组、受理清单两份、四平市环保局行政处罚卷宗档案一组光盘一张、鉴定报告一份，有被告提供的环保局监测报告两份等证据证明，有原、被告陈述在卷为证。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张停止侵害，赔偿损失20万元，应当证明被告存在侵权行为、原告存在损害结果，以及损害结果系由侵权行为导致。首先，原告所举证明仅能证明被告在2017年8月16日左右总磷排放浓度超标，而其未有任何证据证明被告在2016年至2017年5月或在此之前的时间段排污超标、达到鱼类死亡的程度及为鱼类致死的原因；其次，原告主张被告排污超标导致其渔业损失20万元，从原告提供的死鱼照片不能看出鱼的死亡时间以及拍摄环境或地点为案涉鱼塘；原告提供的派出所民警录音系偷录行为，此行为不符合法律规定，内容虽不涉及隐私或秘密，但不能证明案涉鱼塘有死鱼或系被告排污所致；原告提供的2007年鉴定报告是在当时就案涉鱼塘现状进行的评估测算，原告在本案中主张的渔业损失，系其自述在2014年至2017年间重新购买，鱼的种类、数额、养殖规模以及价值与2007年案涉鱼塘养殖情况均不相同，全无可比性，而按照其主张的购买鱼苗的时间和价格来看，购买鱼苗时间不同，投放时间及养殖生长期自然不一致，养殖期间亦存在自然损耗，不经过科学计量和测算，无法确定损失数额，原告据此估算损失20万元没有任何事实和法律依据；最后，四平市环境保护局已经过现场检查，对被告未正常使用污水处理设施作出处罚，并非因被告排污超标对原告造成损害受到行政处罚，原告又未提供任何证据证明被告排污与其渔业损失之间具有因果关系。综上，原告未举证证明其主张，本院依法不能予以支持。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告姚春莲的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取2315元，由原告姚春莲负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。        审判员    孙桐二〇二一年八月十六日书记员    姚驰