湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5552号原告：尹维祥，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周伟林，男，1971年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省，现住长沙市。被告：周立龙（曾用名周立能），男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告尹维祥与被告周伟林、周立龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，根据原告尹维祥的财产保全申请，查封了被告周伟林名下房产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹维祥、被告周立龙均到庭参加了诉讼，被告周伟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹维祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30万元，支付2017年1月22日起至欠款还清之日止的全部利息。暂计算至2021年6月21日，其中2017年1月22日至2020年8月19日合计利息258000元（年利率24%），2020年8月20日至2021年6月21日合计利息38500元（年利率15.4%），累计利息296500元，减去已收到的利息20700元，尚欠利息89500元。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、差旅费等费用。事实和理由：2017年1月21日，被告周伟林、周立龙向原告尹维祥借款30万元，约定借款期限2-4个月。原告于2017年1月22日通过现金存款方式分别向被告周立龙账户存款10万元，向周伟林账户存款20万元。但两被告未按约定期限还款。经原告多次催收，双方于2018年5月21日达成新的借款协议，约定两被告向原告借款41.5万元（含30万的部分利息11.5万元），后经原告多次催促，被告仍未偿还债务，双方于2020年8月21日再次达成新的借款协议，约定两被告向原告借款41.5万元及欠付利息15.7万元，并约定41.5万元在2020年12月31日还清，利息归还日期为借款人在福建项目官司追回工程款时还清。原告认为利息偿还的约定为附期限的民事法律行为，由于上述信息并没有具体说明，应当认定为约定不明，根据法律规定，债权人可以随时要求被告偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周立龙辩称，一、答辩人与周伟林向尹维祥借款30万元是事实。虽是共同出具借条，但在借款当时及以后，三方有共识，即答辩人和周伟林各借款15万元，各自负责归还各自15万元的借款。特别是在2021年7月7日，三方还进行协商达成三点意见，一是答辩人和周伟林各自负责归还各自借款，每人先还满15万元；二是后续利息再协商；三是原告撤诉；二、本人已归还15万元，但周伟林未按协议还满15万元，造成原告未撤诉，应当由周伟林承担后果。三、答辩人愿归还本人借支的15万元本金和利息。被告周伟林未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：两被告因合作项目的工程款迟迟未到位，2017年1月22日，两被告以需要支付民工工资为由向原告借款30万元，原告根据两被告提供的账号分别向被告周立龙的账号存款10万元，向被告周伟林的账号存款20万元。同日，两被告向原告出具一张借款30万元的借条，约定2-4个月归还，月息三分。两被告在该借条上签名并注明银行账号。借款到期后，两被告未依约偿还借款，仅周伟林支付了2.7万元。2018年5月21日，两被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到尹维祥现金肆拾壹万伍仟元整，其中叁拾万按月息玖仟元计算，壹拾壹万伍仟元不计算利息。原2017年元月21日借据叁拾万元借据作废，特此声明，但此借据为周立龙和周伟林共同借款立据，偿还借款时任何一方都可承担偿还债务法律责任。借款人：周立龙、周伟林2018年5月21日”。之后经原告多次催促，被告周立龙支付了5万元，周伟林支付了3万元。2020年8月21日，两被告仍未归还借款，双方经协商两被告再次向原告出具一张借条，借条载明“今借到尹维祥现金肆拾壹万伍仟元整，另累计欠利息壹拾伍万柒仟元整。现约定肆拾壹万伍仟元整在2020年12月31日前还清借款，如未还清借款即按玖仟元每月计息(已还清借款部分不再计息)，计息时间至全部归还肆拾壹万伍仟元日期止，利息归还日期借款人在福建项目官司追回工程款时即还清所欠利息及未归还借条所欠款项金额。借条立据人：周立龙、周伟林2020.8.21证明人：肖杰”。借款到期后，两被告又未依约还款。2021年2月被告周立龙向原告支付10万元。之后，两被告再未向原告支付分文，故形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的三张借条、银行存款凭证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟林、周立龙共同向原告尹维祥借款30万元并出具了借条，原告已按约定交付了借款，双方的借贷法律关系成立并合法有效，两被告应在借款到期后及时偿还借款。关于借款利息，原告主张以借款本金30万元为基数，自2017年1月22日至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计付利息，自2020年8月20日计算至借款实际清偿之日止按照年利率15.4%的标准计付利息，系原告对自身权利的处分且有利于被告，本院予以准许。经核算，以借款本金30万元为基数，从2017年1月22日计算至2020年8月19日,按年利率24%的标准计算利息为257600元。从2020年8月20日至2021年6月21日，按年利率15.4%的标准计算利息为38500元，上述利息合计296100元（257600元+38500元）。扣除两被告已经支付的207000元。两被告还应支付截至2021年6月21日止欠付的利息89100元（296100元-207000元），后段利息按照年利率15.4%的标准自2021年6月22日计算至借款实际清偿之日止。关于被告周立龙辩称涉案借款应分开偿还的意见，根据本案借条列明的两被告为共同借款人,并未标明各自偿还的份额,故对被告周立龙的该意见本院不予采纳。被告周伟林未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟林、周立龙于本判决生效之日起十日内偿还原告尹维祥借款300000元；二、被告周伟林、周立龙于本判决生效之日起十日内支付原告尹维祥利息89100元（利息已计算至2021年6月21日，后段利息按年利率15.4%继续计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告尹维祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，减半收取3571元，保全费2467.5元，合计6038.5元，由被告周伟林、周立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年八月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。