湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执异45号异议人（利害关系人）：应春萌，女，1966年1月21日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人董爽，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人谢帅，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：湖南省醴陵市第三建设工程有限公司，住所地湖南省醴陵市醴泉路恒茂凯旋城2栋205室。法定代表人：黄佳奇，董事长。委托诉讼代理人：李慧兰，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为举证、答辩、辩论，代为和解、调解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：漆兰仪，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东，董事长。在本院执行湖南省醴陵市第三建设工程有限公司（以下简称醴陵三建公司）与株洲塔山房地产开发有限公司（以下简称塔山公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人应春萌对本院作出的以物抵债执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人应春萌称，一、申请执行人醴陵三建公司享有建设工程优先受偿权案件的执行，将已经另案查封的房产采用以物抵债的方式进行，未经执行听证，损害异议人应春萌的合法权益。虽有生效判决判定申请执行人醴陵三建公司对东成商业广场1＃楼、5＃楼享有法定优先受偿权，但异议人应春萌作为另案东成商业广场1#楼17套房产的首轮查封人，与相关标的物的拍卖价款利益相关。2018年8月15日，本院作出的（2018）湘0203民初1705号民事调解书已发生法律效力，进入执行阶段。该案执行中，被执行人塔山公司和应卫东未按期履行生效法律文书确定的义务，异议人应春萌尚有近千万债权未执行到位。二、东成商业广场1＃楼17套房产应重新评估作价，原评估价格已不能反映市场价格，已超过评估价格有效期，如按照原来评估价格处分，明显偏低。三、建设工程优先受偿权的范围应依法严格认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条之规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。如异议人应春萌无法参与（2020)湘0203执427号案件执行的具体听证程序，了解相关情况，无法保障自己的合法利益。四、异议人应春萌有线索证明被执行人应卫东、塔山公司逃避债务，恶意转移被执行财产，请法院予以追查并惩处其违法行为。异议人应春萌有初步线索表明，被执行人塔山公司进入执行程序后，有恶意转移公司财产的行为。2019年，被执行人塔山公司还出售了东成商业广场1＃楼、5＃楼的地下停车场，获利数百万元，款项被应卫东转移。综上，请求法院中止以物抵债的执行行为，暂停将东成商业广场1＃楼3005、3006、4009、4O10、4011、6004、6005、6007、6010、6011号、8005号、9005、9006、10006、12006、12008、16005号共17套房产处分给申请执行人醴陵三建公司。申请执行人醴陵三建公司称，一、本院作出的(2020）湘0203执427号之二执行裁定书的执行行为合法，未损害异议人应春萌的权利。二、以物抵债的东城商业广场1#楼17套房产的评估作价符合当时市场价格，不需要重新评估作价。三、本案执行依据为（2019）湘0203民初3576号民事判决书和（2020）湘0203民初8号民事判决书，该民事判决书并未判决利息、违约金等优先受偿。四、本院作出的(2020）湘0203执427号之二执行裁定书已经裁定将东城商业广场1#楼17套房屋交付申请执行人醴陵三建公司抵偿所欠债务5063111.2元，17套房产的所有权自该执行裁定书送达时起发生转移。五、异议人应春萌与被执行人塔山公司的股东、法定代表人应卫东系亲姐妹，双方就该项目系合作关系，应当对合作项目的债务承担连带责任，对承包人的工程款承担连带责任。综上，异议人应春萌提出的执行异议无事实和法律依据，请求依法裁定驳回。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司未作陈述。本院查明，醴陵三建公司与塔山公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月20日作出（2019）湘0203民初3576号民事判决书：“限被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司支付所欠工程款11800000元”；本院于2020年3月11日作出（2020）湘0203民初8号民事判决书：“一、原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司在被告株洲塔山房地产开发有限公司欠付的株洲市的工程款1293536元范围内，对株洲市项目工程的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；二、原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司在被告株洲塔山房地产开发有限公司对欠付的株洲市的工程款8797572元范围内，对株洲市项目工程的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖南省醴陵市第三建设工程有限公司的其他诉讼请求”。上述民事判决书均已生效。因塔山公司未履行生效法律文书确定的义务，醴陵三建公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘0203执427号。在该案执行过程中，2020年3月9日，本院作出（2020）湘0203执427号执行裁定书：“对被执行人株洲塔山房地产开发有限公司银行账户存款11971892元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖”。后本院委托深圳鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对位于株洲市芦淞区（在建）进行估价，分别为3005、3006、4009、4Ｏ10、4011、6004、6005、6007、6010、6011、8005、9005、9006、10005、10006、12006、12008、16005号，总建筑面积为975.74平方米。2019年12月11日，深圳鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出《房地产估价报告书》，确定委托估价物业在价值时点2019年11月14日的评估总价为6826883元。该估价报告书的使用期为一年。2020年12月3日，本院对上述评估报告中除10005号房产外的17套房产（评估价值共计6328889元）在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。第一次拍卖流拍后，本院进行了第二次公开拍卖。在第二次拍卖仍流拍的情况下，申请执行人醴陵三建公司向本院申请以上述房产第二次拍卖确定的保留价予以抵债。2021年4月30日，本院作出（2020）湘0203执427号之二执行裁定书：“一、将被执行人株洲塔山房地产开发有限公司位于株洲市芦淞区.8元）、6005（抵偿392784元）、6007（抵偿247352元）、6010（抵偿247352元）、6011（抵偿247352元）、8005（抵偿398395.2元）、9005（抵偿398395.2元）、16005（抵偿381561.6元）、9006（抵偿285022.4元）、10006（抵偿285022.4元）、12006（抵偿285022.4元）、12008（抵偿250885.6元）、3005（抵偿387172.8元）、3006（抵偿276993.6元）、4009（抵偿243818.4元）、4010（抵偿243818.4元）、4011（抵偿243818.4元）房产，交付申请执行人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司抵偿所欠债务5063111.2元。二、位于株洲市芦淞区所有权自本裁定送达申请执行人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司时起转移。申请执行人湖南省醴陵市第三建设工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”另查明，2018年8月15日，应春萌与塔山公司、应卫东合伙协议纠纷一案，本院作出（2018）湘0203民初1705号民事调解书：“一、双方一致确认截止本协议签订之日被告应卫东尚欠原告应春萌现金人民币壹仟壹佰零贰万零肆佰叁拾壹元（11020431元）。被告应卫东在解冻账户的次日支付原告应春萌人民币贰佰万元（2000000元），2018年9月20日前支付原告人民币壹佰万元（1000000），2018年10月20日前支付人民币贰佰万元（2000000元），2018年11月20日前支付人民币贰佰万元（2000000元），2018年12月20日前支付人民币贰佰万元（2000000元），剩余款项在2019年1月31日前支付完毕，原告应春萌接收前述款项的账号为李海荣在建行株洲市支行62×××44的账户；二、为确保被告应卫东履行上述付款义务，被告株洲塔山房地产开发有限公司同意原告应春萌查封东成商业广场1号楼20套住房。原告承诺在被告应卫东支付款项后负责尽快解除相应查封的住房（支付1000000元解除两套，支付2000000元解除四套，以此类推）。如原告在下次付款前未解除相应住房的查封，被告应卫东有权拒付下次应支付的款项；三、原告应春萌与被告应卫东一致确认人民中路218号东成商业广场3、4号楼209、217、404、411至417（七空）共十空商业用房属原告应春萌所有，其中209、217两空商业用房，被告应卫东应在2019年3月31日前还清银行贷款、解除抵押并网签至原告应春萌或原告指定人名下，411至417七空商业用房的银行贷款由被告应卫东负责偿还，404房的银行贷款由原告应春萌偿还；四、以原告应春萌名义在农商银行合泰支行办理按揭贷款的3、4号楼106、107、108、206房产权归原告应卫东所有，贷款由被告应卫东归还；五、已登记在原告应春萌名下的江西省玉山县三清大道金山大道交叉口北侧应记食品厂综合楼五楼总建筑面积798.2平方米住宅归原告所有，被告应卫东不再主张产权，但该房产所涉及的银行贷款由被告应卫东负责在2018年12月前偿还。六、被告株洲塔山房地产开发有限公司在收到下列房屋（3、4号楼）：125、211、216、220、1002、1303、2801、2812、1612、1712、2412、405、406；（1号楼）：901、902、903、904、907、908、909、910、911、912、913共六个商铺十八套住宅产权人委托书后，协助办理退房及销售等相关手续。房款到达株洲塔山房地产开发有限公司账户后十个工作日内结算汇入李海荣账户，一套一结。（开户行：建行株洲市支行，账号：62×××44）。相关部门所收取的手续费、销售佣金及溢价部分的税费由原告应春萌承担；七、原告应春萌在被告株洲塔山房地产开发有限公司处有保证金人民币贰佰陆拾肆万元（2640000元），被告株洲塔山房地产开发有限公司承诺该保证金在银行释放后三天内支付给原告应春萌，款项汇入李海荣在建行株洲市支行账号为62×××44的卡上；八、本协议签订后，原告应春萌与被告应卫东就原告应春萌退出东成商业广场合伙的结算及其他债权债务结算已全部结清，原告应春萌与被告应卫东双方除本协议权利义务外再无任何债权债务纠纷。另案外人邓光惠与李海荣、应春萌的债权债务跟本次结算无关；九、原告应春萌同意本协议签订之日起三日内，申请法院解除对被告应卫东及株洲塔山房地产开发有限公司所有银行账户的冻结、查封；十、本案诉讼费由原告应春萌承担。”该民事调解书生效后，因塔山公司、应卫东未履行生效法律文书确定的义务，应春萌向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2019年1月21日查封了东城商业广场1＃栋3005、3006、4009、4Ｏ10、4011、6004、6005、6007、6010、6011、8005、9005、9006、10006、12006、12008、16005号共计17套房产，查封期限自2019年1月21日起至2022年1月20日止。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当撤销（2020）湘0203执427号之二执行裁定书，中止涉案以物抵债的执行行为。现分析如下：《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。该解释第三十六条规定：“承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权”。因此，建设工程价款优先受偿权是承包人的一项法定权利，在发包人未按期支付工程款时，承包人就所建工程折价或拍卖后享有优先受偿权，且该权利优先于抵押权和其他债权。本案中，根据已生效的（2020）湘0203民初8号民事判决书，申请执行人醴陵三建公司在被执行人塔山公司欠付的东成商业广场1#楼的工程款8797572元范围内，对工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”。该规定第五条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未做评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”该规定第十六条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。该规定第二十条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”。该规定第二十五条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”本案中，在（2020）湘0203执427号执行案件中，本院依法委托对东成商业广场1#楼18套房产（在建）进行估价后，对其中17套房产进行了公开拍卖。在两次公开拍卖均流拍的情况下，经申请执行人醴陵三建公司的抵债申请，本院于作出2021年4月30日作出（2020）湘0203执427号之二执行裁定书，对17套房产交付申请执行人醴陵三建公司抵偿所欠债务5063111.2元，符合法律规定。综上，异议人应春萌的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人应春萌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  粟 欢人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年八月十一日书 记 员  张 晶附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。