重庆市垫江县人民法院重庆市垫江县人民法院民事判决书    （2021）渝0231民初3012号 原告：李雪梅，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李春霞（李雪梅之妹）。被告：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段28号（天子云庭B栋），统一社会信用代码91500231709417428R。法定代表人：曹凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。原告李雪梅与被告重庆市华洋建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及委托诉讼代理人李春霞，被告重庆市华洋建筑有限公司的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪梅向本院提出诉讼请求：判决确认李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司自2019年9月1日起存在劳动关系。事实和理由：李雪梅自2019年下半年起在重庆市华洋建筑有限公司承建的垫江县印象西湖工地从事建筑杂工，工作期间任劳任怨，但重庆市华洋建筑有限公司一直未与李雪梅签订用工合同和缴纳工伤保险等。2020年6月9日下午两点左右，李雪梅在该工地13#楼清理材料时被楼上落下的碎石击中右眼，之后被家人送往垫江县中医院住院治疗，入院诊断为右眼角膜穿通伤等，经44天住院治疗后出院，眼科出院诊断证明建议术后4-6月拆除角膜缝线等。鉴于垫江县各医疗单位不具备上述治疗条件，李雪梅于2020年12月7日在重庆大坪医院进行人工晶体植入手术，所有费用均由李雪梅自行垫付。事故发生后的第21天，重庆市华洋建筑有限公司相关负责人许绍贤（印象西湖技术负责人）、陈恒宇向李雪梅承诺治疗结束后根据规定做工伤赔偿、协调。目前李雪梅已经治疗终结半年，经与相关人员多次交涉，重庆市华洋建筑有限公司均反复拖延，逃避责任，不予解决。李雪梅此次受伤对个人和家庭造成严重精神和经济损害。综上，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。重庆市华洋建筑有限公司辩称，李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司不存在劳动关系，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：1.重庆市华洋建筑有限公司未聘请李雪梅，李雪梅实际是由陈恒宇雇请，李雪梅应向陈恒宇主张权利；2.重庆市华洋建筑有限公司并未向李雪梅发放过工资；3.邬连平、陈恒宇并非重庆市华洋建筑有限公司员工，许绍贤虽为印象西湖工程技术负责人，但其签署的承诺书不能代表公司意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市华洋建筑有限公司成立于2001年3月30日，其经营范围为从事建筑相关业务。重庆市华洋建筑有限公司承建了垫江县印象西湖工程，作为该工程的施工单位，开工日期为2019年9月12日。印象西湖工程的技术负责人为许绍贤。印象西湖工程开工后，李雪梅经邬连平介绍到该工地从事木工、捡材料、抱钢管等工作。2020年6月9日下午14时许，李雪梅在印象西湖13#楼清理材料时被楼上落下的碎石击中右眼，后被送往垫江县中医院治疗，经44天住院治疗后于2020年7月23日出院。2020年6月29日，陈恒宇、许绍贤向李雪梅出具承诺书一份，该承诺书载明：“……李雪梅于2020年6月9日下午2点于印象西湖工地13#楼，在清理标三层楼层材料时，不慎被楼上掉下的石子击中眼部……以上治疗期间费用由13#楼木工班组陈恒宇自行承担……”2021年4月28日，李雪梅向垫江县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。垫江县人力资源和社会保障局于2021年4月30日作出垫人社伤险补字（2021）16号工伤认定申请补正材料告知书，要求李雪梅补正提交2020年6月9日受伤时与重庆市华洋建筑有限公司存在劳动关系的证据。后李雪梅向垫江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认同重庆市华洋建筑有限公司存在事实劳动关系。2021年5月21日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲不字（2021）第33号不予受理通知书，李雪梅遂诉至本院。另查明，重庆市华洋建筑有限公司于2020年8月24日向李鑫在中国建设银行开户的账号尾号为2549的银行账户转账支付11971元，备注：工资0824。重庆市华洋建筑有限公司又于同日向吴俊杰在中国建设银行开户的账号尾号为7857的银行账户转账支付10000元，备注：工资0824。诉讼中，李雪梅称其工资发放方式为每半年或每年发放一次，2020年8月发放工资时，邬连平同其联系，称为了避税，让其提供2张银行卡，李雪梅便将女儿吴俊杰以及侄女李鑫的银行卡交给邬连平，邬连平再把账号转告许绍贤，但李雪梅并未提供相关证据予以证明。诉讼中，李雪梅、重庆市华洋建筑有限公司均称陈恒宇为李雪梅的实际雇请人。李雪梅自称不清楚重庆市华洋建筑有限公司的规章制度，只清楚上下班时间，重庆市华洋建筑有限公司也不对其进行考勤管理，考勤由邬连平记录，重庆市华洋建筑有限公司也不向其支付报酬。另外，李雪梅在诉讼中未提交证据证明其与重庆市华洋建筑有限公司有建立劳动关系的合意，也未提交证据证明重庆市华洋建筑有限公司对其在劳动纪律等方面进行实质性的管理，还未提交证据证明陈恒宇、邬连平系重庆市华洋建筑有限公司员工。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳 动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关 系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，在没有订立书面劳动合同的情况下，可以从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等。本案中，李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司未订立书面劳动合同，应按照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定判断双方是否存在事实劳动关系。首先，虽然，李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。但是，李雪梅自认其通过邬连平介绍到陈恒宇处从事工作，且目前并无证据证明邬连平、陈恒宇为重庆市华洋建筑有限公司员工，故李雪梅同重庆市华洋建筑有限公司并无建立劳动关系的合意。其次，李雪梅虽然提交了重庆市华洋建筑有限公司于2020年8月24日向李鑫及吴俊杰的转账记录，但是李雪梅并未提交证据证明前述转账是重庆市华洋建筑有限公司向其本人支付的工资，应由李雪梅自行承担举证不力的不利诉讼后果，本院据此认定重庆市华洋建筑有限公司并未向李雪梅发放过工资。再次，李雪梅自认不清楚重庆市华洋建筑有限公司的规章制度，只清楚上下班时间，重庆市华洋建筑有限公司也不对其进行考勤管理，考勤由邬连平记录，且李雪梅并未提供证据证明邬连平为重庆市华洋建筑有限公司员工，故李雪梅并未受重庆市华洋建筑有限公司的管理、指挥和监督，双方之间并无人身、组织上的从属关系。综上，李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司之间不符合事实劳动关系应具备的内在特征，本院依法认定双方不存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李雪梅与重庆市华洋建筑有限公司不存在劳动关系。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市 第三中级人民法院。  审 判 员  胡光明   二〇二一年八月十九日 法官助理  吴 仇                               书 记 员  何昌山  - 1 -