陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终12999号上诉人（原审原告）：杨顺利，男，1964年4月22日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠耀，广东海埠（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军祥，男，1969年6月2日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金祥，男，1977年6月5日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。上诉人杨顺利因与被上诉人杨军祥、杨金祥财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2021)陕0118民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘琪独任审理。上诉人杨顺利及委托诉讼代理人王佩、崔忠耀，被上诉人杨军祥、杨金祥及共同委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨顺利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判杨军祥、杨金祥赔偿杨顺利130㎡拆迁安置房屋（暂估价为：200000元）及200000元拆迁补偿款，合计：400000元；2.一、二审诉讼费由杨军祥、杨金祥承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。杨顺利的父亲杨廷芳与杨军祥、杨金祥的爷爷杨廷贵系亲兄弟，二人就位于鄠邑区地上房屋分割有明确约定，一人各两间，这从杨顺利在一审中提供的《户县村民宅基地普查登记表》可予以证明，且从杨金祥提供的《1988年户政土发（13-570）号村民宅基地使用证》显示杨顺娃（杨廷贵的儿子，杨金祥、杨军祥的父亲）一户有大房贰间，西临杨廷芳更加可以印证，此外，杨军祥、杨金祥也认可杨顺利父亲杨廷芳在庞光镇焦东村原有两间房屋。1991年村组修路，杨顺娃拥有大房两间（1988年9月户政发13-570），因其宅基地未摆正，又加之房屋为土木结构，年代久，已成危房，因此村委员为杨顺娃于1991年另选址批三间宅基地，这从一审中杨金祥提供的焦东村村委会出具的证明可予以证明。故可以说明：1991年，焦东村村委会已经为杨顺娃一户重新另选址了三间宅基地（东临刘江海、西临郑岗岗、北邻空地），原老宅基地上就不可能再有杨顺娃一户的宅基地。且据悉，杨金祥于2000年左右已将上述重新划分的三间宅基地出卖给了同组村民刘学窑。而杨金祥所被拆迁的焦东村三组158号房屋却是1991年在老宅基地上所在，而其在一审中提供的2001年户集建（2001）字第1702701号集体土地建设用地使用证显示，杨顺娃住宅用地面积200㎡，四至为东杨瑞朝、西杨宝祥、南粪土街、北街道，这实际上也就是杨廷芳老宅基地的位置。故，系杨顺娃冒名顶替将属于杨廷芳的老宅基地确认到其名下，之后杨金祥一户依该宅基地获得拆迁补偿。综上，可知：（1）1991年焦东村村委会给杨顺娃另批的三间宅基地并非2001年户集建（2001）字第1702701号集体土地建设用地使用证上所载的宅基地；（2）1991年，杨廷芳所有的老房屋根本没有灭失，当时最多可能也仅是有损坏，其杨廷芳所有的两间老房屋确系杨军祥、杨金祥所拆，且杨军祥、杨金祥不仅擅自拆除了杨廷芳的老房屋，杨金祥还霸占了对应的老宅基地，并在上面新建了房屋。一审法院至今都未查清上述第（1）点事实，故而就相关事实也未作出认定，尤其忽略了杨金祥所建的房屋是在杨廷芳所有的宅基地上所建，当时老房屋被拆迁时并未灭失，反而还认定杨顺利的证据不足以证明拆房侵权的事实。二、本案系物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，一审判决认定法律错误。（1）杨顺利一家早年就举家搬迁至甘肃省酒泉市生活，因杨顺娃一家老房屋不够住，故而暂住在杨廷芳的老房屋，杨顺利也是因2018年11月回老家探望，才知道杨军祥、杨金祥一家不仅拆除了自家的老房屋并在上面新建了房屋，还彻底将老宅基地据为即有的事实。正因本案存在特殊情况，故而杨顺利在与杨军祥、杨金祥协商无果的情况下才于2020年年底起诉至法院。（2）本案应系物权请求权纠纷。本案因杨军祥、杨金祥擅自拆除杨顺利方所有的房屋，在被拆房屋宅基地原址上新建房屋，后经政府征收拆迁取得拆迁补偿，侵犯了杨顺利一方物权权利。杨顺利提起本案诉讼，包括但不限于取得对原始房屋的占有、使用、修缮、改造等权利以及期待取得国家征收拆迁给予的补偿权益。故，根据《民法典》第196条第一款第（二）项之规定，本案诉争纠纷不适用于诉讼时效的规定。三、一审法院认定事实不清，杨顺利要求赔偿的是因2018年5月份拆迁赔偿而应获得的损失，并不是杨军祥、杨金祥1991年拆除杨顺利房屋的损失，因此，杨顺利的起诉并未超过诉讼时效。本案中，杨顺利的起诉是要求因2018年5月拆迁安置，因杨军祥、杨金祥拆除杨顺利房屋而未能享受到拆迁安置的损失，该损失于2018年5月份才产生，杨顺利于2020年起诉，并未超过诉讼时效，一审法院认为杨顺利要求杨军祥、杨金祥赔偿的是1991年拆除房屋的损失，从而认定超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求支持杨顺利的上诉请求。杨军祥、杨金祥辩称，一、一审法院认定事实清楚，杨顺利的主张没有事实依据。1、根据一审庭审双方举证以及法庭查明的案件事实，杨顺利所主张的宅基地与杨军祥、杨金祥被征收拆迁的宅基地并无任何关联，杨金祥被征收的宅基地系其父亲1991年因村组修路重新选址宅基地并确权，杨军祥、杨金祥父亲在新宅基地上重新修建的房屋，与杨顺利主张的宅基地并非同一块。杨顺利所主张的房屋及宅基地因年久失修而倒塌，且其常年不在村组，实际被村集体规划道路而收回。2、杨顺利主张其父杨廷芳老宅地的位置与杨军祥、杨金祥父亲另批的三间宅基地是同一位置完全与事实不符。杨军祥、杨金祥也从未对杨顺利所述的老房屋进行拆除，也没有在该宅基地上重新新建房屋。二、根据杨顺利一审诉讼请求及上诉请求，本案案由并非杨顺利主张的物权请求权纠纷，应当为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，应当适用诉讼时效的规定。1、杨顺利一审起诉要求法院判决杨军祥、杨金祥赔偿其140平米的拆迁安置房屋及200000元拆迁安置补偿款。其理由是杨军祥、杨金祥1991年未经得其父亲杨廷芳的同意将其房屋全部拆除并在该宅基地上重新建造房屋，对其父亲的房屋造成损害。因其父亲于2015年12月29日去世，2018年5月杨军祥、杨金祥村集体土地被政府依法征收进行拆迁安置补偿。杨顺利认为因杨军祥、杨金祥的上述侵权行为侵犯了其父亲杨廷芳对原房屋的所有权及对宅基地的使用权，其作为杨廷芳的继承人有权依法向杨军祥、杨金祥主张权利。2、根据杨顺利的诉讼请求及理由，其本案诉讼目的就是向被告主张因1991年拆除其父亲老宅基地上房屋给其父亲造成损失的赔偿责任。一审法院认定本案案由为财产损害赔偿纠纷并无不当，杨顺利关于本案系物权请求权纠纷，主张依据《民法典》第196条第一款第（二）项之规定本案不适用诉讼时效的上诉理由并不能成立，本案应当适用诉讼时效的相关规定。三、依照杨顺利一审诉讼请求及事实和理由，其本案诉请已经超过诉讼时效。1、杨顺利上诉主张本案中起诉是要求2018年5月杨军祥、杨金祥村集体拆迁安置，因杨军祥、杨金祥拆除杨顺利房屋导致其未能享受到拆迁安置的损失，其理由实际仍为主张杨军祥、杨金祥承担1991年拆除其房屋的赔偿责任。依照其主张，上述侵权行为发生于1991年，其2020年11月提起诉讼已经超过法定最长诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。2、2018年5月杨军祥、杨金祥村集体拆迁时，杨军祥、杨金祥依据政府征收公告，通过法定程序依法签订征收拆迁安置协议书。若杨顺利认为政府的征收行为侵犯其合法权益，应当向相关政府部门申请解决或通过其他途径救济自己的权利。综上所述，杨顺利的上诉理由不能成立，应当予以驳回。请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。杨顺利向一审法院起诉请求：1.判令杨军祥、杨金祥赔偿杨顺利130㎡拆迁安置房屋（暂估价为：200000元）及200000元拆迁补偿款，合计：400000元；2.本案诉讼费由杨军祥、杨金祥承担。一审法院认定事实：杨廷芳原为庞光镇焦东村十三组村民，后因当兵将户口从该村迁出。1981年杨廷芳举家搬迁至甘肃省酒泉市，其家庭成员户口亦全部从该村迁出。杨廷芳在庞光镇焦东村原有两间房屋，后房屋灭失。2018年9月5日庞光镇焦东村被政府征收拆迁。杨廷芳与郑风莲系夫妻关系，分别于2015年12月29日、2021年3月10日死亡，其双方生前育有三子女，分别为儿子杨顺利、杨广利，女儿杨青利。杨广利与杨青利书面声明放弃其父亲杨廷芳位于庞光镇焦东村的房屋。2021年1月4日杨顺利作为杨廷芳的法定继承人以杨军祥、杨金祥于1991年将其父亲杨廷芳在庞光镇焦东村的原有房屋拆除，侵犯其父亲权益为由诉至法院，要求杨军祥、杨金祥赔偿损失。另查明，杨顺娃（又名杨俊合）系杨军祥、杨金祥父亲。1988年户政土发（13-570）号村民宅基地使用证显示，杨顺娃大房两间庄基坐落四址为东空庄、西杨廷芳、南生产路、北街道路。焦东村委会出具的房屋所有权证明显示，杨顺娃拥有大房两间（1988年9月户政发13-570），因宅基地未摆正，且村集体规划需要，因此决定为杨顺娃于1991年另选址批三间宅基地。2001年户集建（2001）字第1702701号集体土地建设用地使用证显示，杨顺娃住宅用地面积200㎡，四至为东杨瑞朝、西杨宝祥、南粪土街、北街道。杨金祥与其父母在该房屋居住生活。2018年10月9日杨金祥与庞光镇人民政府签订土地征收拆迁安置协议书（住宅），该房屋被征收拆迁。一审法院认为，本案系因侵权纠纷引起的诉讼，该案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据该法律关系，杨顺利应当从财产权属、侵权人存在过错、侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系进行举证或者有被告自认。本案中，杨军祥、杨金祥认可杨顺利父亲杨廷芳在庞光镇焦东村原有两间房屋，但均否认该房屋的灭失系其侵权造成的，且杨顺利提交的证据亦不足以证明杨军祥、杨金祥对上述房屋的灭失存在过错，也不足以证明杨军祥、杨金祥存在侵权行为，根据举证规则，杨顺利应承担举证不能后果，故杨顺利的诉讼请求，一审法院依法不予支持。杨顺利自称杨军祥、杨金祥于1991年将其父亲杨廷芳的房屋拆除，至2021年1月4日已超过二十年，杨顺利因侵权主张赔偿的诉讼时效已过，杨顺利丧失了对杨军祥、杨金祥主张赔偿的诉权，杨军祥、杨金祥以杨顺利诉求超过诉讼时效，丧失诉权的抗辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨顺利的诉讼请求。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨顺利负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，杨顺利上诉称本案系物权请求权纠纷，杨顺利自称杨军祥、杨金祥于1991年将其父亲杨廷芳的房屋拆除，即其所述房屋已经于1991年灭失，而其一审诉请内容系对于该灭失房屋的赔偿，一审法院根据对本案当事人诉讼情况的审查，认定本案系因侵权纠纷引起的诉讼，确定本案案由为财产损害赔偿纠纷，符合本案实际情况。一审法院认为，根据该法律关系，杨顺利作为原告，应当从财产权属、侵权人存在过错、侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果存在因果关系进行举证或者有被告自认，杨军祥、杨金祥认可杨顺利父亲杨廷芳在庞光镇焦东村原有两间房屋，但均否认该房屋的灭失系其侵权造成的，且杨顺利提交的证据亦不足以证明杨军祥、杨金祥对上述房屋的灭失存在过错，也不足以证明杨军祥、杨金祥存在侵权行为，根据举证规则，一审法院认定杨顺利应承担举证不能后果，对杨顺利的诉讼请求不予支持，并无不当。一审法院认为，杨顺利自称杨军祥、杨金祥于1991年将其父亲杨廷芳的房屋拆除，至2021年1月4日杨顺利提起本案诉讼已超过二十年，杨顺利因侵权主张赔偿的诉讼时效已过，丧失了对杨军祥、杨金祥主张侵权赔偿的诉权，一审法院认定杨军祥、杨金祥以杨顺利诉求超过诉讼时效丧失诉权的抗辩理由成立，亦无不当。综上所述，杨顺利上诉依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，杨顺利已预交，由杨顺利负担。本判决为终审判决。审判员  刘琪二〇二一年八月十八日书记员  段蓓