湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1222民初126号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代表人：谌丽蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师，执业证号：14301200810737703，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师，执业证号：14301201810046461，代理权限：一般代理。被告：向春春，女，1968年1月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被告：向小飞，女，1970年1月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。二被告共同委托诉讼代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312199810945926，代理权限：一般代理。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告向春春、向小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，于2020年8月5日作出驳回起诉裁定。原审原告农商行不服，上诉至怀化市中级人民法院。2020年10月13日，怀化市中级人民法院以（2020）湘12民终1796号民事裁定书，撤销本院（2020）湘1222民初250号民事裁定，发回本院重审。本院于2021年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人熊武华、刘鑫、被告向春春、向小飞及其共同委托诉讼代理人龚云树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令向春春偿还欠款40万元，利息29898.16元（截止至2019年12月28日止）以及从2019年12月29日至借款本息结清之日止的利息；2．请求判令被告向小飞承担连带责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在原庭审中原告将第二项诉讼请求“请求判令被告向小飞承担连带责任”变更为“请求判令被告向小飞对被告向春春贷款的20万元本金及利息承担连带责任”。事实与理由：被告向春春于2018年6月15日向原告借款，签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，期限36个月，用途为住房装修，担保方式为保证，年利率为10.9249%，按年结息。任何一方不履行或不完全履行合同所约定义务的，应当依法承担违约责任;原告还与被告向小飞签订了《保证合同》，被告向小飞自愿为借款人的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。被告向小飞签订了连带担保承诺书，同意承担连带责任。原告按照合同约定履行了发放借款义务，于2018年6月15日向被告向春春发放借款40万元。截止2019年12月28日，被告已结利息38200.38元，尚欠利息29898.16元，已还本金0元，尚欠本金40万元，被告未按约定偿还本息，构成严重违约，原告有权利要求被告偿还借款。被告向春春辩称：第一、沅陵农商行在起诉书中诉称的案件事实不真实。2017年1月20日，向雷(被告向春春之弟，因骗取贷款罪已经被依法追究刑事责任)借用其姐姐向春春、向小飞的名义，通过伪造工资证明、工资发放明细等贷款资料在沅陵农商银行辰州支行分别贷款18万元和20万元归自己使用。2018年3月29日，因所借400万元贷款利息无法归还，辰州支行工作人员找到向雷，希望在其两个姐姐的名下增加贷款用于归还400万元产生的利息。向雷联系了向春春、向小飞，要求帮忙办理贷款，辰州支行工作人员瞿力等人随后在向舂春、向小飞的协助下，将向春春名下贷款增加至40万元，向小飞名下贷款增加至35万元。该两笔贷款在归还之前的38万元本金后，剩余37万元全部用于归还400万元贷款所产生的利息。2017年5月31日至2018年12月16日期间，向雷400万元贷款合计回收利息491051.27元。以上案件事实，沅陵县人民法院(2020)湘1222刑初198号刑事判决书在“经审理查明”的事实部分，已经确认。因此，本案原告现在依据《个人借款合同》等资料主张的民事金融借贷合同纠纷，实际上是向雷以及其与原告单位个别工作人员的一种犯罪行为。当然，答辩人向春春在该行为中也起了一定的协助作用。因该贷款并非答辩人向春春实际借贷，所以，向春春从未偿还过利息。通过答辩人事后查询，2020年9月22日，原告方的工作人员(至少可以肯定不是本案的被告向春春或向小飞，以及犯贷款诈骗罪的向雷)私下通过答辩人向春春的账户，以“唐明生”的名义偿还该贷款15万元。因此，该行为更能说明案涉贷款，并非答辩人正常、合法所贷。而是他人以合法形式，掩盖的犯罪行为所致。同时，因“唐明生”实际偿还15万元，现本案原告沅陵农商行向法院主张的借款本金及利息金额有误，与实际不符。第二、案涉贷款在沅陵县人民法院(2020)湘1222刑初198号刑事判决书中已判决责令向雷等人退赔。本案原告沅陵农商行主张的该笔贷款，与沅陵县人民法院(2020)湘1222刑初198号刑事判决书中，第8页“(二)....”中认定的为同一笔贷款。因此，这充分说明了案涉贷款是违法犯罪行为所致，也正因如此，相关责任人承担了相应的刑事责任。所以，现在原告沅陵农商行脱离案件的客观真实事实，依据相关责任人弄虚作假，违法制作的“贷款形式材料”起诉答辩人，向答辩人主张民事权利，显然于法无据。换言之，就是本案原告和被告之间，并没有一个受法律保护的、合法的民事金融借贷合同法律关系。第三、本案应依法判决驳回原告的诉讼请求。民商法规定的金融借款合同纠纷，是指因借款人向金融机构借款，双方就金融借款合同的签订或履行产生的纠纷，最常见的是借款人逾期，即未按合同约定的期限偿还借款本金或支付利息而导致的纠纷。人民法院在审理此类案件时，不但要对金融借款合同进行形式审查，同时，还要对金融借款合同的内容进行实质性审查，金融借款合同依法成立，受法律保护的前提，必须是合法、有效、客观、真实的合同。否则，就会导致其他不同的法律后果，直至刑事责任的追究。结合本案客观实际，原告沅陵农商行主张在本案原、被告之间有一个合法有效的金融借贷法律关系，显然证据不足。据此，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。被告向小飞辩称：其为担保人，担保合同属于从属合同，主合同有效的情况下，从属合同才发生效力，才需要承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的向春春、向小飞的离婚证复制件各一份，拟证明两被告的身份情况。两被告对离婚证的真实性和合法性提出异议，认为该离婚证不属实，且复印件上还有原告信贷人员瞿力的签名，是其自行收集的。两被告提交了向春春、向小飞的结婚证，拟证明被告向春春与刘春远于2000年3月9日登记结婚，至今仍是夫妻关系；被告向小飞与唐仕亮于1997年4月1日登记结婚，至今仍是夫妻关系。原告对两人结婚证的真实性和合法性有异议，认为两被告在申请贷款时提交证明材料时已经离婚，对目前是否婚姻存续期间与否并不知情。原审法庭经被告的申请，在沅陵县民政局调取了两份证明、被告向春春2015年补发结婚证材料及结婚登记材料。沅陵县民政局婚姻登记处作出了向春春、向小飞在辖区内未办理离婚登记手续的回复。本院认为，沅陵县民政局婚姻登记处回复，系国家法定婚姻管理机关出具，能够证实两被告未办理离婚登记手续，本院予以采信。2、原告提交的个人借款合同复制件一份，欲证明被告向原告借款40万元的事实，被告违约，原告有权要求被告偿还本息。被告对合同的真实性无异议，合同是向春春本人签名的，但对合法性、关联性提出异议。合同是原告采取违法手段签订的，合同内容本身也是违法的；对于合同的关联性，合同签订后合同并未得到实际履行，被告向春春并没有得到合同约定的40万元贷款。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3、原告提交的质押合同复制件一份，欲证明被告和原告签订的借款合同项下的债务提供质押，原告享有优先受偿权。被告对该证据三性均有异议，认为合同除了签字是真实的，其他都不是真实的.合同约定了出质人，但并没有约定质押标的物，同时也没有移交清单。向春春除了没有提供工资本以外，也没有按照合同约定的质押物移交清单移交相应的质物，质物不存在；签订合同时，原告有意提供虚假合同，诱使向春春在合同上签字；合同与本案出质担保关系的成立没有关联，出质人向春春与质权人没有成立质押担保法律关系。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明原告与被告于2018年6月15日签订了以工资本为质物的质押合同的事实，本院予以采信。4、原告提交的连带担保承诺书复制件一份，欲证明被告向小飞承担连带担保责任。两被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，认为2018年6月13日向春春与原告还未签订借款合同，合同尚未成立，向小飞就为借款人40万元提供担保的基础不存在；向小飞自书的担保承诺书的意思表示不真实，因为该担保承诺是“诚诺书”，而不是法律规定的承诺书，“诚诺”的内容中所述的对象是40万元贷款，自书内容与主合同内容不相符，这里面的内容是按季结息，而借款合同是按年度结算，而没有按季结息的约定；对合法性的异议：按照承诺书，承诺人是向春春，向小飞只在财产共有人或配偶处签名，不能证明向小飞自愿为向春春的40万元借款本息提供担保；自书中工资的情况不真实，向小飞月工资3700元不是真实的，是虚构的，实际向小飞的工资每月只有2000左右。即使根据这个月工资的标准也没有能力承担借款40万元本息的担保责任。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向小飞于2018年6月13日签订了连带担保诚诺书，且与个人借款合同中第六条担保内容相互印证，本院予以采信。5、原告提交的借款借据、贷款放款凭证复制件一份，欲证明原告向被告发放贷款40万元。两被告对贷款发放通知书的真实性和合法性提出异议，认为这是原告方单方面伪造的贷款发放通知书，所有的内容除了身份证以外，其他都是不一致的。因为贷款发放通知书的通知人名称和印章是不一样的，通知人是“湖南沅陵农村商业银行股份有限公司辰州支行支行（信用社）”，印章是“湖南沅陵农村商业银行股份有限公司辰州支行”，从主体来分析“辰州支行支行”是不存在的；若是笔误的话，自己不会给自己发通知，主体若成立的话是农商行给支行发通知，而不是支行给自己发通知；通知书内容不真实，所涉及的执行利率与合同不一致；借款用途是用于装修，这个也不真实；质押物工资本也是虚假的，没有质押物工资本；借款借据也不真实，且是违法的；借款用途是用于装修，是不存在的，也没有相关证明真实向春春借款用于装修；借款的利率与借款通知书也不相同；向春春借款也不是用于个人经营；借据是违法的。根据相关规定自主支付金额不能超过30万元；借款放款凭证虽然有向春春的签字，但是也不能证明该款实际发放给向春春。对借款放款凭证三性均有异议。原告将40万元贷款转入尾号为256730的银行卡号账户，实际上向春春并未持有尾号为256730的银行存折，该存折到目前为止还存放于原告处。所以原告向256730的银行卡号上支付的40万元，不能证明向春春实际得到了这40万元的借款。根据2018年6月15日10点15分的现金取款业务交易凭证，显示尾号为256730存款在存入该账号后，在不到十分钟的时间内被原告农商行取走，所以该证据只能证明向春春并没有得到40万元借款。本院认为，该证据与本院对原告公司员工唐明生的询问笔录内容不一致，本院不予采信。6、原告提交的贷款还本付息说明复制件一份，欲证明截止2019年12月29日，被告尚欠本金40万元，利息29898.16元，本息共计429898.16元。两被告认为该证据系原告方虚构的、伪造的，向春春没有与原告形成质押关系，也从没有向原告支付过任何利息；原告提供的证明向春春主动支付利息的账号、存折与银行卡，至今还在向春春本人手上，从2019年10月向春春本人就没有使用过该存折和相应银行卡，向春春从未主动偿还过借款利息；向春春本人已结息38200.38元是原告方虚构的，向春春并没有结算过利息；向春春也不存在尚欠本金及利息的事实；贷款收回明细是原告虚构的，在支付的所有款项中，还息的银行卡一直在向春春本人手中，所以不存在主动还款的事实，向春春对所有的还款都不知情。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明原告欲证的事实，本院予以采信。7、原告提交的贷款申请报告复制件一份，欲证明被告向春春因房屋装修向原告申请借款的事实。两被告对贷款申请报告的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该证据不合法。向春春本人所在单位不是全额财政拨款，内容不真实；向春春月工资3700元左右不是事实；向春春在2018年6月13日没有房屋装修的事实。以上虚假事实证明向春春不符合借款条件。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向春春在贷款申请报告上签字的事实，本院予以采信。8、原告提交的借款人及担保人签字资料复制件一份，欲证明被告向春春因装修向该行申请借款，被告向小飞同意承担保证责任的事实。两被告对签字资料真实性有异议,签字资料内容不真实，向春春没有装修房屋的事实，借款用途是虚构的；工资质押没有工资本出质的事实；向小飞的担保人申请一栏没有具体的申请内容，只是对是否提供担保做了同意与否的意见，该一栏向小飞签字对提供何种担保和做如何担保没有做出明确的真实的意思表示。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向春春、向小飞在自然人借款申请表签字，申请表载明向春春申请借款40万用于装修，向小飞同意担保的事实，本院予以采信。9、原告提交的面谈面签照复制件一份，欲证明被告向春春、向小飞本人亲自来原告处办理贷款手续的事实。两被告认为面谈面签照片只能证明2018年6月13日被告向春春、向小飞在相关文件上签字的事实，但对签何种文书无法证明是本案两被告借款或者是提供担保，同时该面签的相关照片不能证明两被告签订借款合同、担保合同的事实，因为照片是2018年6月13日形成的，不是2018年6月15日签合同当天的照片。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向春春、向小飞于2018年6月13日均到场签字，本院予以采信。10、原告提交的保证合同复制件一份，欲证明被告向小飞与原告签订保证合同，对向春春20万元的债务承担责任。两被告对保证合同签字的真实性无异议，对该保证合同的合法性有异议，向小飞没有履行保证义务的能力，不符合保证人的法定条件；该保证合同的约定与向小飞本人的承诺互相矛盾，不是向小飞本人真实意思表示；该保证合同与本案没有关联，且属于无效合同。该保证合同的履行前提是借款合同是否履行，若借款合同没有履行，那么该保证合同属于无效合同。本院认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告向小飞与原告签订了保证合同，本院予以采信。11、被告向春春、向小飞提交的沅陵县凤凰山森林公园管理处出具的《证明》、凤凰山森林公园管理处2018年（5）月份工资表原件各一份，欲证明2018年元月，向春春退休，不在职；2016年10月，因公园对外开放，向春春每月工资2000元由县财政包干，其工资发放未列入工资表内；2018年5月，向小飞实领工资为2050元。由此可见，2018年6月13日原告方收集的工资证据都是伪造、捏造的，工资证明并非被告为了借款、担保主动向原告提供，而是原告为了与被告签订借款、担保合同而自行收集的工资证明。原告对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议。认为该行借款是需要借款人自行提供身份证明，在申请贷款时原告已经提供了公园的工资证明为3700元，现在被告提供的工资证明与当时提供的工资证明是没有关联性的；2020年凤凰山提供的证明与2018年提供的工资表是相矛盾的，同时对该证明的合法性提出异议。本院认为，经本院对向雷询问后，向雷证实该证据系其向原告提供，但能够证明被告向春春的退休情况及工资情况，对该证据本院部分采信。12、被告向春春、向小飞提交的关于李毓芬的工资本的情况说明（李毓芬亲笔证词并附李毓芬挂失后补办的存折本、身份证）、存折的存取款流水原件各一份，欲证明李毓芬从未将其退休工资本用于银行借款质押；李毓芬不知道其退休工资本被质押；2020年3月，李毓芬挂失了工资本，补办了工资本，现账号仍为（尾号）：122895；原告未经李毓芬同意盗取李毓芬工资本上现金，用于偿还向春春40万元借款的利息（从2018年9月26日至2019年8月29日共计取款38200元）取款的时间与向春春偿还利息时间一致，取款的总金额就是向春春偿还利息的总金额。原告对该证据三性均有异议，认为情况说明是李毓芬的儿子向雷将李毓芬的工资本进行抵押，只是向雷未告知李毓芬工资本被抵押；流水记录没有加盖公章且跟本案没有关联性。本院认为，该工资本系李毓芬所有，而本案中质押合同的出质人为向春春，故证据与本案没有关联性，本院不予采信。13、被告向春春、向小飞提交的冻结解冻结登记查询单原件一份，欲证明李毓芬尾号为122895存折（工资本）于2019年9月17日被沅陵县人民法院冻结，实际冻结金额为22300.66元，目标冻结金额为40万元。原告对该证据三性均有异议，并认为该证据与本案没有关联性。本院认为，李毓芬并非本案当事人，其工资本冻结解冻情况与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。14、被告向春春、向小飞提交的户名为向春春尾号为306352的存折本、存款账户金融交易明细、银行卡原件一份，欲证明该存折于2011年3月21日开户，于2018年6月15日换证，同时还证明原告在与被告签订合同当天为向春春本人换发了存折本，而借款资金未发放给向春春正在实际使用的前述存折本上；该存折本未质押（存折本现在由向春春本人一直占有使用），存折本原件一直在向春春本人处；原告未经持证人同意在该存折本上于2018年9月26日存现金9900元，同日又将该9900元全部取走；自2018年10月16日后，向春春本人未通过该存折存取现金。原告对该证据真实性合法性无异议，对关联性有异议。认为签订了质押合同并不是针对这个质押存折本，而是针对工资本；对原告未经持证人同意在该存折本上于2018年9月26日存现金9900元，同日又将该9900元全部取走这一事实的真实性、合法性均有异议；自2018年10月16日后，向春春本人未通过该存折存取现金，该项证据并不能体现被告证明的事实。本院认为，该证据来源合法，可以证明该存折于2011年3月21日开户，于2018年6月15日换证，证明原告在与被告签订合同当天为向春春本人换发了存折本，但无法证明被告欲证的其他事实，对该证据本院部分采信。15、被告向春春、向小飞提交的录音资料（并附文字说明）光盘一份，欲证明向雷在受到原告信贷人员的诱骗后，与原告信贷人员串通，欺骗二被告办理了两笔贷款；原告没有向被告支付借款合同项下的40万元现金，两被告也没有得到借款；被告没有提供质押物，其母亲李毓芬的工资本从未对该40万元贷款提供质押担保。原告对该证据三性均有异议，认为是被告私自录音，不具有合法性。本院认为，该证据来源不合法，且无法分辨录音中说话的具体人物身份，对该证据本院不予采信。16.被告向春春、向小飞提交的沅陵县人民法院（2020）湘1222刑初198号刑事判决书一份，欲证明2017年1月20日向雷借用其姐姐向春春、向小飞的名义，通过伪造工资证明、工资发放明细等贷款资料在沅陵农商银行辰州支行分别贷款18万元和20万元归自己使用。2018年3月29日，因向雷所借400万元贷款利息无法归还，辰州支行工作人员找到向雷希望在其两个姐姐的名下增加贷款用于归还400万元产生的利息。向雷联系了向春春、向小飞，要求帮忙办理贷款，辰州支行工作人员瞿力等人随后在向春春、向小飞的协助下，将向春春名下贷款增加至40万元，向小飞名下贷款增加至35万元。该两笔贷款在归还之前两被告名下的38万元本金后，剩余37万元全部用于归还向雷所借400万元贷款所产生的利息。2017年5月31日至2018年12月16日期间，向雷400万元贷款合计回收利息491051.27元。原告对该证据三性不予认可，认为本案系原告向春春、向小飞的金融借款合同纠纷，和向雷无关。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。17.被告向春春、向小飞提交的《存款账户金融交易明细》一份，欲证明2020年9月22日，原告方的工作人员私下通过向春春的账户，以“唐明生”的名义偿还该贷款15万元。原告对该证据三性不予认可，认为唐明生既不是借款人也不是担保人，与本案无关；同时原告对这笔还款事实无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该笔还款是唐明生与向春春的经济纠纷，与本案无关。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明“唐明生”于2020年9月22日向被告向春春的账户转账15万元，本院予以采信。18．本院依法调取的2017年1月20日被告向春春向原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款18万元的贷款审批资料、借款合同、质押合同、担保承诺书、还款明细、开户资料，证明2017年1月20日，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告向春春签订了18万元的个人借款合同及还款情况。原告对该证据的关联性有异议，认为18万元的借款合同与本案没有关联性。被告对18万元贷款合同的合法性有异议，认为贷款时提供的资料都是不真实的，且该份证据与本案的40万元借款合同是新贷还旧贷的关系，与本案有关联性。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。19.本院对案外人向雷的询问笔录一份，向雷向本院陈述，因其400万借款到期后，没有还本付息，农商行员工便提出借新还旧，借款手续材料系其向银行提供的，借款合同是被告本人签字。原告认为向雷所陈述的核销程序是农商行员工提出的与唐明生本人的询问笔录不一致。被告对该询问笔录无异议。本院认为，该询问笔录来源合法，内容和其他证据能相互印证，能够证实本案的案件事实，本院予以采信。20.本院对案外人唐明生的询问笔录一份，唐明生向本院陈述，换据（即借新还旧）后，钱是打到借款人指定账户，当天再由借款人取出还旧账，剩余的钱由借款人支配，唐明生不知情。原告对该笔录无异议。被告认为，唐明生做出的借款是向春春取走的，其不知情的陈述与客观事实不符。本院认为，唐明生的陈述与沅陵县人民法院（2020）湘1222刑初198号刑事判决书认定的内容不符，本院不予采信。21.本院对案外人瞿力的询问笔录一份，瞿力向本院陈述换据（即借旧还新）资料是借款人提供的，新贷的使用可能是先偿还旧贷（即18万元借款）后，再偿还向雷400万元借款的利息，但对具体情况并不知情。原告对该询问笔录内容真实性有异议。被告对该笔录无异议。本院认为，该询问笔录来源合法，内容和其他证据能相互印证，能够证实本案的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，案外人向雷借用其姐姐，即本案被告向春春、向小飞的名义，通过伪造工资证明、工资发放明细等贷款资料在沅陵农商银行辰州支行分别贷款18万元和20万元归自己使用。其中向春春贷款金额为18万元，合同编号为-1892040050-2017-00000005，合同约定：借款金额为18万元，期限36个月，用途为住房装修，约定合同利率（月利率）为10.3917‰（其中：基准利率3.9583‰，利率浮动比162.53%）。还款方式为分期还款，担保方式为质押，另签订担保合同。担保合同编号为：（1892040050）权质字[2017]第00000007号，合同约定向春春以工资本作为质物，质押担保主合同，并签订了账户监管协议。案外人郭勇为被告向春春的18万元借款提供担保，并出具担保承诺书。当天，原告将18万元借款发放至被告向春春的账户。借款发放后，被告向春春于2017年9月26日偿还本金321.8元，于2017年12月20日偿还本金400元，于2018年3月23日偿还本金2634.43元，截至2018年3月23日，共计支付利息15次，累计金额26590.72元。2018年3月29日，因向雷另外向原告沅陵农商行所借400万元贷款利息无法归还，辰州支行工作人员找到向雷希望在其两个姐姐的名下增加贷款，用于归还400万元产生的利息。向雷联系了被告向春春、向小飞，要求帮忙增加贷款金额，被告向春春、向小飞表示同意。2018年6月13日，向雷向原告提交了被告向春春签字的贷款申请报告、自然人借款申请表、担保诚诺书、连带担保承诺书及其他贷款资料。贷款申请报告载明：向春春月工资为3700元，因房屋装修需要，需贷款40万元，借款期限3年。自然人借款申请表载明向春春因房屋装修需要，申请借款40万，借款期限为3年，以工资本出质，向小飞提供担保。担保诚诺书载明：向小飞月工资3700元，自愿为向春春的40万借款提供担保。连带担保承诺书载明：向小飞提供连带担保责任。在取得被告填写的上述资料后，辰州支行工作人员瞿力等人将向春春名下贷款增加至40万元，于2018年6月15日原告与两被告签订《个人借款合同》，合同编号为-45005-2018-00000099，合同约定：借款金额为40万元，期限36个月，用途为住房装修，担保方式为保证，年利率为10.9249%，按年结息。任何一方不履行或不完全履行合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。被告向小飞作为保证人，提供连带保证担保，并另行签订保证合同。出质人向春春提供质押担保，并另行签订质押合同。当日，原告与被告向春春签订了质押合同，原告与被告向小飞签订了保证合同。质押合同约定主合同为合同编号为-45005-2018-00000099的个人借款合同，本合同被担保的主债务种类、本金金额、债权期限依主合同约定，出质人以工资本作为质物。保证合同约定主合同为合同编号为-45005-2018-00000099的个人借款合同，本合同被担保的主债务种类、本金金额、债权期限依主合同约定，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。2018年6月14日，被告向春春18万元的借款偿还本金176643.77元，支付利息5078.56元，至此，向春春18万元借款本息全部还清。2018年6月15日，原告向被告向春春账户发放贷款40万元。贷款发放后，原告于2018年9月26日收回利息9900元，于2019年3月25日收回利息8900元，于2019年6月15日收回利息0.38元，于2019年8月29日收回利息19400元。2020年9月22日，案外人唐明生（系原告公司员工）向该账户转入15万元后，当日作为该贷款的还款被扣划。另查明，案外人向雷因涉嫌犯骗取贷款罪(包括案涉40万元)，于2019年11月29日被抓获。沅陵县人民法院于2020年12月30日作出一审判决书，判决向雷犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，并责令向雷将骗取贷款退赔给湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。该案现已生效，向雷仍未退还所骗款项。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点为：一、本案能否受理和审理；二、案涉40万元金融借款合同是否成立及效力问题。关于本案能否受理和审理的问题，虽然原、被告之间的金融借款合同一案，与案外人向雷因本案贷款构成骗取贷款刑事犯罪案有牵连，在该刑事案件中也已判决确定了追回本案贷款归还给出借人，但刑事责任与民事责任是两种不同的法律关系，二者不能相互替代，不能因承担了刑事责任就可免除民事责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。”本案与刑事案件的当事人并不同一，民事诉讼与刑事诉讼的法律主体和法律关系亦不相同，刑事诉讼并不能解决民事原告方诉被告方的责任问题，因此，本案与向雷骗取贷款刑事案应当分别受理和审理。因法律事实有牵连，刑事案件中已确定了追赃的情况下，在民事案件审理过程或民事案件执行过程中，应避免民事权利人双重受偿，已追赃回来的款项应从民事责任人的责任范围中扣减。关于原告农商行与被告向春春之间签订的借款合同是否成立及效力问题。本案案涉金融借款合同系诺成合同，自借款人在借款合同上签字、盖章后即依法成立并生效，故被告提出的该借款合同未依法成立的意见与法不符，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于该借款合同的效力问题，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的;……”。本案原告的个别员工与案外人向雷共谋，为了偿还另案400万贷款产生的利息，化解不良贷款率，借用向雷的姐姐即被告向春春的名义，通过伪造工资证明、工资发放明细等贷款资料在原告处重新签订借款合同并办理相关贷款手续，在贷款发放后，采取以新贷还旧贷方式，在归还之前的38万元借款后，剩余37万元全部用于另案400万元贷款所产生的利息。原告的个别员工与案外人向雷的上述骗取贷款行为已经被生效刑事判决所确定，并认定构成骗取贷款罪，故本案借款合同符合以合法形式掩盖非法目的情形，应系无效。原、被告之间签订的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。在案涉借款合同中，因是以新贷偿还借贷，该笔贷款的发放时间、地点、对象均在原告的控制范围内，故被告向春春在案涉借款合同并未取得该笔借款，对该笔40万元借款被告向春春不应当予以返还。但该笔40万元借款合同系由2017年1月20日原、被告之间签订的18万元借款合同以新还旧变更而来，该份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，应系合法、有效。被告向春春应按该份借款合同履行约定义务。新贷（40万元）用于偿还旧贷款（18万）的金额包括本金176643.77元，利息5078.56元，共计181722.33元。该部分还款并非被告向春春实际还款，而是原告在增加贷款时用新贷偿还的，故该部分被告向春春仍需偿还，被告向春春辩称该笔借款合同系借名借款合同，其不应承担偿还贷款的理由不充分，同时被告向春春亦未向本院提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告向春春的该辩解理由本院不予采纳。关于被告向小飞是否需要承担担保责任的问题，因原告与被告向春春2018年6月15日签订的《个人借款合同》无效，故原告农商行同时与被告向小飞就该笔借款签订的保证合同亦无效。同时，原告与被告向春春于2017年1月20日签订的《个人借款合同》，担保人为案外人郭勇，并非本案被告向小飞，故向小飞不应承担担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日与被告向春春签订的《个人借款合同》、与被告向小飞签订的《保证合同》无效；二、由被告向春春于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司借款本金176643.77元，借期内利息5078.56元并支付自2018年6月14日起至还清之日止的逾期利息（以尚欠本金为基数，以10.3917‰为月利率计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748.47元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司承担4473.11元，由被告向春春承担3275.36元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  胡 华审 判 员  孙华山人民陪审员  李敬群二〇二一年八月三十一日法官 助理  曾小芳书 记 员  李婷艳附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。