吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异83号案外人：张成录，男，1966年4月出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人：邢华，男，1970年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：兴安盟升一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：黄显彪，该公司执行董事。在本院执行邢华与兴安盟升一房地产开发有限责任公司（简称升一公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张成录对执行查封被执行人升一公司位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市小区的21套房屋、2个车库、轮候查封车库等24套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张成录称，撤销桦甸市人民法院（2020）吉0282财保4号民事裁定书、（2020）吉0282执1297号之一、之二执行裁定书；中止对申请执行人保全查封的财产执行。被执行人升一公司是一家房地产开发公司，由于该公司管理混乱，导致回迁户不能正常回迁，工程无法正常完工，出现了烂尾楼现象。为了城市的形象，使回迁户及时回迁，异议人对被执行人投入了大量资金，将被执行人的烂尾楼进行了完善，使回迁户及时回迁。异议人的身份得到了乌兰浩特市人民政府的认可，并给异议人出具了一份情况说明。为了维护异议人的合法权益，异议人分别于2020年9月7日、9月21日向乌兰浩特市人民法院申请财产保全，保全裁定分别为（2020）内2201财保256号、246号。申请执行人邢华与被执行人升一公司执行一案，将执行异议人保全的财产。异议人认为，该执行行为不符合法律规定，根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提出执行异议，请求对兴安盟升一公司建设的位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市小区的21套房屋（每套房屋建筑面积均为87.06平方米）、房屋和车库等不予查封。请求桦甸市人民法院依法支持异议人的请求事项。邢华称，1.异议人没有提出异议的主体资格。异议人既不是被执行人，也不是被查封房屋的所有人。异议人既不是升一公司的股东，也不是升一公司的法定代表人。升一公司的现法定代表人黄显彪，以全面组织升一公司的工作，异议人张成录已被清除出升一公司。2.异议人在申请中提及的2020年9月7日、9月21日向乌兰浩特市人民法院申请财产保全，法院作出的（2020）内2021财保256号、246号财产保全裁定，是没有法律效力的，不能作为依据。因为该两份法律文书是异议人进行的诉前财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。而本案异议人尽管提出了诉前财产保全申请，但是异议人没有在法定期限内提起诉讼，所以这两个法律文书是无效的。3.异议人提出撤销桦甸市人民法院（2020）吉0282财保4号民事裁定和（2020）吉0282执1297号之一、之二执行裁定没有法律依据。因为人民法院审理的民事案件，判决生效后，原告可以依法向人民法院申请执行。案件进入执行后，人民法院依据生效的法律文书，依法作出执行的相关法律文书。本案申请执行人与被执行人的民间借贷纠纷案件，贵院作出（2020）吉0282民初235号民事判决已经生效，并且没有被撤销或者其他执行障碍。所以，异议人提出撤销桦甸市人民法院（2020）吉0282财保4号民事裁定和（2020）吉0282执1297号之一、之二执行裁定没有法律依据。综上所述，异议人提出的执行异议，没有事实和法律依据，应当依法驳回异议人的申请，维护申请执行人的合法权益。升一公司未提出书面意见。本院查明，邢华与升一公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0282民初235号民事判决，判令升一公司于判决生效之日偿还邢华借款277万元，并支付利息（从2017年2月26日至实际给付之日，按借款277万元，月利率20‰计算）。诉讼费19480元，由升一公司负担。上述判决生效进入执行程序后，本院于2020年12月9日作出（2020）吉0282执1297号之一执行裁定，查封被执行人升一公司位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市车库和商业房；同日，本院作出（2020）吉0282执1297号之二执行裁定，轮候查封升一公司位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市房产。同时查明，邢华于2020年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）吉0282财保4号民事裁定，查封升一公司建设的位于内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市21套房屋（每套房屋建筑面积均为87.06平方米）。另查明，升一公司于2010年4月13日成立，注册资本1200万元，由李升一持股100%。法定代表人黄显彪。许可经营项目为房地产开发、销售。乌兰浩特市升一商居，由升一公司开发建设。升一公司于2021年7月14日向各住户发出公告，通知各住户持身份证、购楼手续等到售楼处办理购楼的相关登记。张成录分别于2020年9月7日、9月21日向内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院提出诉前财产保全申请。乌兰浩特市人民法院于2020年9月7日作出（2020）内2201财保246号民事裁定，对兴安盟升一公司名下的门市、房产和车库共计162套予以查封（附明细）；于2020年9月21日作出（2020）内2201财保256号民事裁定，对兴安盟升一公司的共计72套房屋予以查封（附明细）。乌兰浩特市人民政府于2021年向乌兰浩特市人民法院出具情况说明，其内容为“经市信访联席会议研究决定，升一房地产股东和实际投资人张成录完成升一住宅小区后续未完烂尾工程和安置回迁户、住户、信访等一切后续事宜负责管理。”本院认为，本案争议的焦点是谁是案涉房产的权利人，本院查封案涉房产是否符合法律规定。本案案涉房产系由升一公司开发建设。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，升一公司具有房地产开发建设的主体资格，并系案涉房产的开发建设单位，取得开发建设的房地产销售许可，故应予认定其系案涉房产的权利人。异议人张成录对升一商居的后续未完工程进行投资建设，亦系属另一法律关系，不能对抗本案的执行，本院也不能认定其为案涉房产的权利人，其异议请求，本院不予支持。关于查封案涉房产是否符合法律规定一节，本院根据申请执行人邢华2020年1月17日的申请，作出诉前财产保全裁定，查封升一公司的房地产。邢华在法定期限内提起诉讼，本院判决升一公司对借款承担清偿责任。本院在执行生效判决中，于2020年12月9日查封被执行人升一公司的其他房产。本院作出的诉前财产保全、执行查封财产的行为并无不当，均符合法律和司法解释的有关规定。张成录的异议理由不能成立，本院不予支持。张成录与升一公司的投资纠纷，乌兰浩特市人民法院2020年9月7日作出的诉前财产保全裁定所查封的房产，张成录可依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，在执行程序中行使权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回张成录的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  许文平审判员  孙 罡审判员  白学远二〇二一年八月三十一日书记员  崔曦之