wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执2094号被执行人：匡正康，男，汉族，1963月13日生，住四川省。本院对被执行人匡正康责令退赔一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502刑初144号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人匡正康被判处责令退赔手机一部。因被执行人匡正康未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年7月6日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月二十三日书记员 唐佳雨
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1025执184-2号 申请执行人：李峰，男，1971年3月5日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人:镇安益铭房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：张世德，系该公司总经理。 申请执行人李峰与被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初424号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告镇安益铭房地产开发有限责任公司和被告张世德于本判决生效之日起30日内共同偿还原告李峰借款本金人民币22.241万元，并按照年利率15%的标准支付自2015年12月23日至还清之日止的利息。因被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李峰向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司名下有位于：一、位于陕西省镇安县青槐社区二组桑树凸宗地一块宗地编号：【XXXXXXXXXXXXXXXXXX】，现该宗地本院已依法予以查封，申请执行人李峰可在该财产拍卖成功后参与分配；二、所开发位于陕西省镇安县西环路与过境路交汇处所开发西环花园楼盘一处（该楼盘1-4层现属于原土地所有者，剩余房屋或售卖、变卖、抵偿于其他人）；三、所开发位于陕西省镇安县新城社区三组兴明雅居楼盘，该房屋均已出售。四、所开发位于镇安县党校凸锦绣雅居楼盘一处，现该房屋均已出售；五、位于镇安县迎宾路128号1-4层房屋一幢（房屋所有权证号XXXXXXXXXXXXXX），本院在执行申请执行人朱成军与被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法对该房屋查封后进行拍卖，于2021年2月1日由买受人曹显斌（身份证号XXXXXXXXXXXXX）在淘宝网络司法拍卖平台以807万元的最高价格竞拍成功，并于2021年2月4日前将拍卖款全部交清。由于申请执行人朱成军对该房屋有优先受偿权，该房屋拍卖所得价款已由申请执行人朱成军所领取。除上述财产外，未查到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院亦到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司住所地陕西省镇安县XX社区进行了调查核实，未查到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给李峰，李峰的债权222410.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司及法定代表人张世德采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司法定代表人张世德本院已请求有关机关协助查找拘留。现因被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(2)项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 李峰发现被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  姚其彬 审判员  陈怀军 二〇二一年八月二十三日 书记员  阮国旗
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初7100号原告：何双红，女，1965年7月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰、肖荣彬，江苏厚远律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年7月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈夫成，男，1958年12月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘文科，男，1972年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告何双红与被告陈勇、陈夫成、刘文科民间借贷纠纷一案，经本院核实被告陈勇因涉嫌刑事犯罪现羁押于泗阳县看守所。原告何双红于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于被告陈勇现被羁押在看守所及目前疫情防控的严格规定，现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。同时，对于已收取的案件受理费应退还原告。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何双红撤回起诉。已收取的案件受理费1380元，退还原告何双红。审 判 员 柴新月二〇二一年八月六日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初7439号原告：浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路与三清路交汇处居然之家售楼处三楼，统一社会信用代码91341202MA2N17KK7K。责任人：丁文朋。系该公司总经理。委托诉讼代理人：段鹏程，男，汉族，1979年12月16日出生，住安徽省颍上县，系该公司员工。被告：王荣，女，1973年1月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司诉被告王荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案，原告浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司于2021年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司撤诉。案件受理费38元，由原告浙江绿升物业服务有限公司阜阳分公司负担。审 判 员  王 飞二〇二一年八月二十三日法官助理  顾 恒书 记 员  李新桂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初4361号原告朱满收，男，汉族，1980年1月1日生，住河南省唐河县古城乡长桥村长桥110号。被告武鹏，男，汉族，1982年5月10日生，住唐河县黑龙镇郝庄村五组19号。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告偿还材料款18000元；2、案件受理费由被告承担。本院于2021年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武鹏于本判决生效后十日内向原告朱满收偿还欠款18000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告武鹏负担。本判决为终审判决。审判员 马 嫄二〇二一年八月十七日书记员 惠雅格
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2146号原告：卢恩龙，男，1979年4月11日出生，汉族，现住洮南市。被告：徐巍，女，1995年8月11日出生，汉族，现住洮南市。被告：初海龙，男，1986年3月23日出生，汉族，现住洮南市。洮南市人民法院在审理原告卢恩龙诉被告徐巍、初海龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请，撤回对徐巍、初海龙的告诉。本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许卢恩龙撤回对徐巍、初海龙的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由卢恩龙负担。审判员  邵永文二〇二一年八月十二日书记员  战雅楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9893号原告：石中美，女，汉族，1987年8月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冯波，男，汉族，1983年11月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告石中美与被告冯波劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石中美到庭参加诉讼、被告冯波未到庭。本案现已审理终结。原告石中美向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工资款9500元，并承担利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告做完油漆和瓷粉工资后被告未按照规定时间支付工资，被告当即向原告出具了欠条，并约定于2020年6月付清。现承诺的期限已过，但被告仍未支付原告相应工资。综上所述，被告应立即支付原告欠款并承担逾期付款的利息，原告为了维护自身的合法权益，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冯波未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务后，双方于2019年8月8日进行结算后，由被告向原告出具《欠条》一份，载明欠款9500元，2010年6月30日前付清。庭审中，原告陈述提起本案诉讼后，被告支付了原告2000元，现尚欠7500元，并自愿放弃利息请求。本院认为，本案虽然于民法典施行后形成诉讼，但双方争议的事实发生于民法典施行前，故本案依法应当适用民法典施行前的法律规定。原告提供劳务后，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告出具欠条后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告即应当按照约定履行支付款项的义务。具体到本案中，双方在《欠条》中约定2020年6月30日前付清，但期限届满后，被告既未完全按约定履行，至今尚欠7500元，故对原告请求被告支付劳务费的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持，即由被告支付原告劳务费7500元。庭审中原告自愿放弃利息请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，对其合理部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯波于本判决生效后五日内支付原告石中美劳务费7500元；二、驳回原告石中美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯波负担。本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。审 判 员  韩 帅二〇二一年八月十一日法官助理  辛竺芸书 记 员  朱泰宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执5409号申请执行人：贾红，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人贾红与被执行人合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初14869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人11619元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费74元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无立即可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月十九日书记员  杨新宇安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执5409号申请执行人：贾红，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。申请执行人贾红与被执行人合肥番小茄网络科技有限公司庐阳分公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初14869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人支付申请执行人11619元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费74元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无立即可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月十九日书记员  杨新宇
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初3899号原告：韩生明，男，1978年6月3日生，回族，住青海省西宁市湟中区。        被告：马有福，男，1970年3月13日生，回族，住青海省西宁市湟中区。        第三人：韩录，男，1970年5月8日生，回族，住青海省西宁市湟中区。        原告韩生明诉被告马有福民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理。        原告韩生明向本院提出诉讼请求：l．请求判令被告给付原告借款77100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，被告因偿还青海银行贷款向原告借款100000元，当日原告通过第三人韩录的银行账户将59000元转账至被告账户，同年7月3日，被告向原告出具一份《欠条》，明确了被告向原告借款100000元的事实，并承诺于2020年8月2日前结清，若逾期不还，每拖延一天按照每日10元支付利息。7月17日，原告再次通过第三人韩录的银行账户将22700元转账至被告账户，同日原告通过他人（马德俊）以银行转账形式给被告借款18300元。以上借款共计100000元。后约定的期限届满，被告并未按约归还借款。经原告多次催要，被告分多次向原告归还22900元，剩余77100元未还。现原告向被告催要剩余借款77100元时，被告均以各种理由搪塞推诿，至今未付，给原告的财产造成了极大的损失。综上，被告拖欠原告借款且久拖不付的行为，有违诚实信用，也侵害了原告的合法权益。现原告出于无奈，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》合同编、《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审理支持原告的诉求。        本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后，发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，就原告而言，其应当是与本案审理的案件事实有利害关系的公民。该案立案后，本案在审查过程中查明：        原告韩生明诉求的借款77100元，并非原告一人出借的款项，经向双方当事人询问后，原、被告均认可被告向原告借款数额为6000元，已偿还4000元，现剩余2000元未付，且本案第三人亦向被告出借13900元，被告已偿还11000元，现剩余2900元未偿还。故原告诉求的剩余款项75100元系同村其他21位村民向被告出借，本案中，原告一并以被告欠付他人借款的事实向本院提起诉讼并要求被告向其给付，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告韩生明的起诉。        原告韩生明预交案件受理费1728元，依法退还原告韩生明。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    马文丽二〇二一年八月十六日法官助理    李明书记员    唐万芳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1831号原告：黄玩发，男，汉族，住广省恩平市。被告：吕书林，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告黄玩发诉被告吕书林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玩发到庭参加诉讼。被告吕书林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玩发向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告保证在2018年8月15日还清所有的钱，原告才借钱给被告。被告在2018年6月28日借20000元，被告说等钱去提车，因被告同朋友开了一间车行，说不够钱周转。2018年7月13日被告借35000元，被告说车在广州码头出事。最后一次在7月28日借3000元，被告说拿钱修车美容。被告一共借了58000元。在当年8月15日，原告收不到钱，多次问被告还钱，被告一拖再拖，说没钱。在被告的父母监督下写下借条52000元，当时被告拿东西打价6000元。原告要求被告还清52000元。被告吕书林没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告出具一份《借条合同》给原告，其内容如下：“借款人吕书林，男，出生年月日1992.3.25，家庭地址江门市白石大首217号。身份证号码4407111992××××××××。今向黄玩发借人民币52000元，于2021年3月30日还清。借款人吕书林（签名和按捺指模）”。借款期限届满后被告没有按时支付欠款，原告经催收无果诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借条合同》、《微信聊天记录》等证据，证明被告向原告借款52000元，可以认定原告与被告之间已达成借款的合意。被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的借款金额及借款是否已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告主张的借款事实予以认可，原、被告的借贷关系合法有效，应予以保护。被告没有按时偿还借款给原告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告请求被告偿还借款本金52000元的理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕书林应在本判决生效之日起十日内偿还借款52000元给原告黄玩发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告黄玩发已预交），由被告吕书林负担（原告黄玩发同意由被告吕书林直接向其支付，应由被告吕书林在履行本判决时直接向原告黄玩发支付案件受理费550元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
贵州省普安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2323执2031号李善志、徐金飞、饶仕洪：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2000）兴民终字第353号民事判决书发生法律效力后，李善志、徐金飞申请依法立案执行。被执行人饶仕洪于2021年8月31日通过现金方式向申请人李善志、徐金飞缴纳案件标的款陆仟伍佰陆拾叁元贰角伍分（6563.25）；缴纳案件执行费伍拾元整（50.00）、案件受理费肆佰叁拾肆元整（434.00），申请执行人李善志、徐金飞自愿放弃迟延履行期间利息。被执行人饶仕洪已履行完毕。本案现已执行完毕，依法应以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异484号案外人：施水明，男，1967年4月21日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****iv>法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人施水明对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施水明称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2016年5月26日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与施水明签订了《商品房买卖协议》约定以1383062元购买涉案房屋，2017年1月19日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为施水明开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付施水明并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查明，2016年5月26日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与施水明签订了《商品房买卖协议》约定以1383062元购买涉案房屋，2017年1月19日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为施水明开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付施水明并已实际居住。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年八月二十七日书记员  李珊珊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初877号原告：贵州贵果王实业有限公司。法定代表人：赵方云，职务：董事长。统一社会信用代码：9152042435641655X5。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：杨鹏，男，1976年7月20日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系该公司副经理。代理权限为特别授权代理。被告：徐州泽轩玻璃制品有限公司。法定代表人：刘春雨，职务：总经理。统一社会信用代码：91320300MA1MEUFL4L。住所：徐州市云龙区。原告贵州贵果王实业有限公司（以下简称“贵果王公司”）诉被告徐州泽轩玻璃制品有限公司（以下简称“泽轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵果王公司及其委托代理人杨鹏到庭，被告泽轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《供销合同》（合同编号：20200709）。2、判决被告向原告双倍返还定金￥77600元。3、判决被告向原告支付资金占用利息（利息以38800元为基数按年利率6%计算，暂从2020年7月19日计算至2021年3月19日为1552元，实际支付至款项全部返还之日）。4、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：2020年7月9日，原告与被告签订一份《供销合同》（合同编号：20200709），合同约定被告向原告提供20000只酒瓶，单价为每只4.85元，合同总价97000元，合同第二条约定，原告应向被告支付40%的定金，定金到账15个工作日左右发货。合同签订后，原告于2020年7月18日将定金38800元支付至被告账户，被告收取定金后未在15个工作日发货，为此原告多次催促被告，被告均以各种理由推脱，至今被告仍未发货。原告认为，双方签订的《供销合同》系双方真实意思表示，原告已按约定向被告支付定金，经原告多次催告后，被告至今仍未依照合同履行，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现，损害原告合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告泽轩公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告泽轩公司（供方）与原告贵果王公司（需方）通过传真签订一份《供销合同》，合同编号：20200709，签订地点：徐州八段。合同约定：被告向原告提供20000只500ｍｌ女人美酒瓶，单价为4.85，总金额为97000元，备注（含瓶子、盖子、烤花、税、运费、五层厚纸箱包装）。交货时间及付款方式：预付40%的生产定金，定金到账15个工作日左右发货（争取10个工作日左右出货），全款发货。交货地点：需方工厂。运输方式及到达站港和费用负担：供方代办运输，供方承担运费……合同双方签字，盖章传真件视为有效件。合同上供方和需方均加盖公司公章。2020年7月18日，原告贵果王公司向被告泽轩公司汇入38800元，收款人户名为被告泽轩公司，账号：10×××82，开户行为中国农业银行，用途为酒瓶预付款。被告收到定金后未依照合同履行，被告的违约行为导致合同目的不能实现。原告为维护其合法权益特诉至本院在案。上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明书及身份证、供销合同、贵阳银行跨行转账电子凭证及原告的庭审陈述在卷予以佐证，经本院审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《供销合同》系当事人的真实意思表示，依法成立的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告作为需方向被告供方购买酒瓶，并支付定金，双方之间成立买卖合同关系，但是被告在收到定金后，未在合同约定的期限履行义务，经原告多次催告后仍未履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告购买酒瓶的目的不能实现，被告未能按照供销合同约定的事项履行合同内容，故原告要求解除双方签订的合同编号为20200709的《供销合同》，于法有据，本院予以支持。对于原告要求双倍返还定金￥77600元的诉请。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定：“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。”第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”被告违约行为致使合同目的无法实现，对于原告支付的定金，应当双倍返还。按照原、被告约定的合同总价为97000元，不得超过主合同标的额的百分之二十，即定金的数额应为19400元，被告泽轩公司应双倍返还定金38800元，对于原告贵果王公司多支付的19400元，也应由被告泽轩公司予以返还。对于原告要求被告支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”本案中，原告选择定金条款，且定金的数额足以弥补原告的损失，故对于原告的该项诉请，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百八十八条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2020年7月9日签订的合同编号为20200709的《供销合同》。二、限被告徐州泽轩玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州贵果王实业有限公司人民币58200元（其中双倍定金38800元、货款19400元）。三、驳回原告贵州贵果王实业有限公司的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费889元，已按简易程序减半收取，由被告徐州泽轩玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 旋二〇二一年八月十六日法官助理  孙 恒书 记 员  鲁小涵
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2021)陕0581民特47号申请人：王某某，男，生于1964年10月20日，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码：61210XXXX410203419申请人：侯某某，男，生于1979年7月14日，汉族，住陕西省合阳县，现住韩城市，公民身份号码：61052XXXX90714201X。本院于2021年8月13日受理了申请人王某某与侯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某与侯某某因劳务合同纠纷，于2021年8月9日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、经王某某与侯某某共同确认：侯某某欠王某某劳务费6860元人民币。二、侯某某于2021年8月30日前，向王某某支付劳务费6860元人民币。三、王某某收到上述款项后，王某某与侯某某就此劳务纠纷已解决完毕，以前就此书写的欠条及相关字据作废。四、本协议一式三份，王某某与侯某某各执一份，韩城市诉前人民调解委员会一份。五、本协议签字盖章后生效。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与侯某某于2021年8月9日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员         严继林                          二〇二一年八月二十五日                        书  记  员         雷梦真     1
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初466号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人白林忠，男，汉族，小学文化。曾因犯危险驾驶罪于2012年1月13日被原神木县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月12日被神木市某局依法刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕401号起诉书指控被告人白林忠犯危险驾驶罪，于2021年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人白林忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月12日9时许，被告人白林忠醉酒后驾驶车牌号为陕K5962F号红色“北京现代”牌小型轿车，沿神木市神马路由东向西行驶至第九小学附近处时，被神木市某局交通管理大队一中队执勤民警查获，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为144MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对白林忠血液内酒精含量进行检测，血液中乙醇浓度为148.02MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人白林忠在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，刑事判决书，情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人白林忠违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白林忠曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，但因其不思悔改再犯本罪，其主管恶性较深，应依法从重处罚。鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人白林忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年8月27日起至2021年10月18日止，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年八月二十七日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书川0321民初1756号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段8号。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：李学强，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄惠芳，女，公司员工。被告：毕腾伦，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。被告：沈玉英，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告毕腾伦、沈玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  刘德伟二〇二一年八月十日书记员  宋世伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22547号原告：马林娃，女，1987年9月4日出生，汉族，住陕西省横山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告马林娃与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金21401.6元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款574539元=21401.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款574539元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第21幢3单元1层30103号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表，原告于2021年1月14日之后收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款574539元乘以日万分之0.5乘以745天，为21401.6元，本院予以支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马林娃延期交房违约金21401.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（原告已预交），由被告负担。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹   二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                        书   记   员  袁诠嵘  1
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执982号之一申请执行人：伍楷文，男，1993年2月4日出生，汉族，个体，住长春市二道区保利百合香湾A5栋5门1407室。被执行人：高增义，男，1955年8月22日出生，汉族，个体，户籍地长春市绿园区四联大街25-312栋1门6楼112号，住长春市宽城区兰家镇五星村长农公路五星小区2栋201室。本院在执行伍楷文与高增义租赁合同纠纷执行一案中，由于被执行人未能按（2019）吉0105民初2169号民事判决书确定的内容履行金钱给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  范北捷审判员  刘 畅审判员  王宏波二〇二一年八月三十一日书记员  苏 健
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初5183-2号解除保全申请人：莱州市山河砼业有限公司，住所地：莱州市。被申请人：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地：安徽省。解除保全申请人莱州市山河砼业有限公司与被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出（2021）鲁0683民初5183-1号民事裁定，冻结被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司的银行账户存款2830000元（建设银行安徽省宿州市宿东支行，账号：3400××××6934）。解除保全申请人莱州市山河砼业有限公司于2021年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2021）鲁0683民初5183-1号民事裁定对被申请人中煤第七十一工程处有限责任公司的银行账户存款2830000元（建设银行安徽省宿州市宿东支行，账号：3400××××6934）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年八月二十七日书记员  高 兴
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1387号申请执行人：林光荣。被执行人：刘三毛。本院依据已发生法律效力的本院于二0二一年六月二十三日作出的（2021）湘1003民初1741号民事判决书立案执行，于2021年8月24日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘三毛的银行存款10050元（含执行费50元）；或扣留、提取、查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 辉审 判 员  雷小明审 判 员  朱易南二〇二一年八月三十日法官助理  肖旻炜书 记 员  何 晶
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0502民初1652号原告：甄福元，男，汉族，天水市秦州区。被告：杨坤（曾用名杨江红），女，汉族，住天水市秦州区。被告：杨晓明，女，汉族，天水市秦州区，现下落不明。原告甄福元与被告杨坤、杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄福元到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄福元向本院提出诉讼请求：判令被告杨坤、杨晓明向原告甄福元归还借款本金60000元及利息（按月息1.2分计算，自2019年12月24日起至实际结清日止）。事实及理由:2019年12月24日，被告杨坤、杨晓明书写借条，向原告甄福元借款60000元，约定自贷款之日起按1.2分计算利息，2020年12月24日到期归还本息。原告甄福元按照二被告的要求，向二被告通过转账及支付现金的方式，借给60000元。借款到期后，原告甄福元向二被告杨坤、杨晓明多次催要未果，现要求处理。杨坤、杨晓明未发表答辩意见。甄福元围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，证明原告于2019年12月24日向二被告出借6万元并约定利息1.2分，2020年12月24日到期还款的事实；2.转账凭证2份，证实原告于2019年12月24日通过银行转账至石文波4万元、通过微信扫码支付给杨江红1万元的事实。杨坤、杨晓明未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审核后认为，甄福元提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，原告提供的借条分为两次书写，对于原书写金额50000元，有二被告签字予以确认，且原告提交了转账凭证予以佐证，本院予以确认。对借条中第二次加写金额，原告主张为现金给付，但借条加写金额未有借款人签字或捺印予以确认，原告未能提供其他证据表明二被告于事后明示追认该笔借款，故对借条加写金额10000元本院暂不处理，原告可在二被告有明确下落后，另行主张。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，二被告共同书写借条，向原告借款50000元，约定自贷款之日起按1.2分计算利息，2020年12月24日到期归还本息。原告按照二被告的要求，向杨坤微信转账10000元，向杨晓明之子石文波银行账户转账40000元。借款到期后，二被告未按时还款，原告向二被告多次催要未果，现要求处理。本院认为，债务应当清偿。被告缺席，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借条、微信转账凭证、银行转账记录等证据相互印证，可以证明2019年12月24日，原告分两次向被告转账50000元的事实，二被告应依约偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张利息按月息1.2分即年利率14.4%，自2019年12月24日起计算至实际支付之日止，本院予以支持。二被告共同借款，应对该笔借款共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨坤、杨晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告甄福元借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率14.4%，自2019年12月24日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告甄福元的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，由杨坤、杨晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  刘志君审 判 员  张文煜人民陪审员  王妍卓二〇二一年八月九日法官 助理  魏博文书 记 员  张家奇
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2021）浙0782民初12029号     原告：楼海丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。       委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。       被告：义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市廿三里街道石柱下村。       法定代表人：蒋成旭。       原告楼海丽与被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社（以下简称“石柱下合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告楼海丽的委托诉讼代理人杨柳、被告石柱下合作社的法定代表人蒋成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告楼海丽向本院提起诉讼请求：判令被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社支付原告楼海丽款项17500元并支付利息（利息自2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。截至2021年6月15日，本息合计29050元（其中利息11550元）。事实与理由：原告楼海丽系廿三里街道石柱下村集体经济组织成员，于2008年6月18日迁入，享有0.7基本股权。2001年起，义乌市廿三里街道石柱下村的集体土地陆续被征用。义乌市廿三里街道石柱下村民委员会就征用费经村民大会讨论予以分配，并按户确定人数。2004年8月13日，第一村民小组公布分配方案，每人25000元。2009年，石柱下部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月18日、2010年1月23日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费（实际为村集体土地投标选位费）补足每人50000元。2010年第二次补足分配时，被告未将原告应得份额17500元支付给原告。原告认为，2010年分配的款项，虽名为补足土地征用费，但并非来源于土地征用费，实际来源为村集体土地投标选位费，该款项系石柱下村集体经济组织收入。同时，原告系石柱下集体经济组织成员，且发放上述2010年款项时，原告已具有石柱下集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等待遇。       被告石柱下合作社答辩称：这种情况村里2003年开会明确是不能发的，2010年发放标准和2003年一样。       原告楼海丽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：       证据1，户口本、股权证各1份，证明原告系石柱下村集体经济组织成员，享有0.7基本股权的事实。       证据2，（2021）浙0782民初182号民事判决书打印件1份，证明2009年，石柱下村部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月23日、2010年1月18日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费补足每人50000元。2010年分配的款项，虽名为补足土地征用费，但并非来源于土地征用费，实际来源为村集体土地投标选位费的事实。       被告石柱下合作社质证认为：无异议。       被告石柱下合作社未提交证据。       本院对于原告楼海丽提供的证据的真实性予以确认。       经审理，本院认定事实如下：       原告楼海丽于2008年6月18日迁入义乌市廿三里石柱下村，系被告集体经济组织成员，持有被告发放的股权证，享有0.7股权。       2018年，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会撤并，成立义乌市廿三里拨浪鼓社区居民委员会。根据生效的（2021）浙0782民初182号的民事判决书查明的事实，义乌市廿三里镇于2003年被撤销，成立义乌市廿三里街道。原义乌市廿三里镇石柱下村的集体土地自2001年陆续被征用。2003年10月21日，原义乌市廿三里镇人民政府与原义乌市廿三里镇石柱下村民委员会签订协议书一份，征用石柱下村的土地188.3亩，义乌市人民政府廿三里街道办事处于2004年1月5日支付土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、地上附着物补偿费等1451080元，于2004年2月17日支付5804320元，共计7255400元。2004年3月5日，义乌市人民政府廿三里街道办事处与原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会签订补充协议，对2003年10月21日征地协议中预征的土地进行征用，征用费1853412元，廿三里街道于2004年3月10日支付该笔费用。原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会就征用费经村民大会讨论决定予以分配，并按户确定人数。2004年3月4日，义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开两委扩大会议，再次确定土地征用补偿费参加享受截止日期为原决定的2003年8月6日。2004年3月29日，石柱下村召开村委两委扩大会议，决定按实际核实土地57元／平方米拨到各小组，旧改启动后再补足80元／平方米。2004年8月13日，第一村民小组公布分配方案，每人25000元，并实际发放。2009年，石柱下村部分土地进行投标选位，取得中标款1000余万元。2010年1月23日、2010年1月18日，原义乌市廿三里街道石柱下村民委员会召开会议，决定将土地征用费补足每人25000元，每人再发25000元。2010年款项分配的来源为村集体土地的选位费，此后该笔款项于2010年1月开会后不久即发放。被告未向原告发放该款项，原告为此诉至本院。       本院认为，关于2010年的款项分配，虽名为补足土地征用费，但根据现有证据，分配的款项来源并非土地征用款，实际来源为村集体土地投标选位费，该款项系集体经济组织收入，原告系被告股东，发放该笔款项时原告具有集体经济组织成员资格，故原告应与其他村民享有同等的待遇，原告主张于法有据，本院予以支持。关于利息损失，因案涉款项于2010年1月开会后不久即发放，原告主张从2010年6月1日开始计算利息损失并无不妥，本院予以支持。综上，原告楼海丽之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，判决如下：       被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社于本判决生效之日起五日内支付原告楼海丽款项共计17500元并赔偿利息损失（从2010年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理263元（已减半），由被告义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员吴小姗    二〇二一年八月六日     代书记员黄雨辰
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2021）宁0422民初2575号原告：李民，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住西吉县。        被告：西吉县农业农村局，住所地：西吉县。        法定代表人：马杰，系该局局长。        委托诉讼代理人：李兆鹏，宁夏毅睿律师事务所律师。        原告李民与被告西吉县农业农村局土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法进行审理。        原告李民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付自2015年至2020年种植大棚蔬菜补贴款共计68000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西吉县将台堡镇东坡村一组村民。2015年6月份，被告按照国家政策在西吉县将台乡东坡村种植大棚，原告将自己家庭承包的土地按照被告政策进行大棚项目种植，并且与华林农业有限公司的同属一地块连片种植，被告按照文件给原告承包的土地进行每亩800元的补贴，原告土地种植大棚共计17个。原告自2015年6月份开始便与华林农业有限公司连片种植大棚蔬菜，期间被告并未按照政策文件支付给原告种植补贴，原告多次进行了反映，但被告一直不予正面答复。原告近几年一直按照被告的政策要求种植大棚蔬菜，与华林公司进行连片种植，但未进行补贴，给原告造成了损失。        被告西吉县农业农村局辩称，1．本案不属于民事案件受理范畴；2．原告的诉请不符合相关政策要求，不能给予补贴。请求法院驳回原告的诉请。        本院经审查认为，原告主张由被告按国家政策支付其种植补贴，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告李民的起诉。        案件受理费1500元，不予交纳。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    戴亚雄二〇二一年八月二十六日书记员    马小兵《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8912号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。法定代表人：李林聪。被执行人：王甸辉，男，1963年01月04日出生，汉族,住成都市成华区。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与王甸辉信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的21568.46元、执行费及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7980号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  阚能辉执行员  王 帅二〇二一年八月二十七日书记员  黄维聪
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执239号申请执行人：江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄金老。被执行人：郭志刚，男，1985年4月3日生，汉族，住泰兴市。本院受理的江苏苏宁银行股份有限公司与郭志刚金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏苏宁银行股份有限公司与郭志刚金融借款合同纠纷一案[执行依据：南京仲裁委员会（2020）宁网仲裁字第1445号裁决书]由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年八月十一日书记员  王 清
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执1664号遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、罗伟：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行罗伟罚金一案，执行标的为罗伟缴纳罚金1000元。经本院立案执行，现已通过网络查控系统强制扣划罗伟存款1000元，并已将上述款项上缴到国库。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送申请执行的（2019）黔0302刑初235号刑事判决书中涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0827民初835号原告：刘白平，男，1947年4月10日生，汉族，农民，住陕西省绥德县，公民身份号码：61272XXXX704100432。被告：申孝川，男，1961年11月7日生，汉族，户籍地陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX111073016。原告刘白平与被告申孝川民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘白平到庭参加诉讼，被告申孝川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘白平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90000元，计息从2016年元月25日起以月利息1.2分计算至还清款之日止，暂计起诉之日利息为72360元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年元月25日，被告申孝川向原告借款人民币90000元，双方约定月利息1分2厘，被告并向原告出具借条一支。2016年元月25日，被告已偿还利息12960元。原告一直未间断向被告请求偿还，被告以暂时无钱为由拖欠至今。原告认为，被告应本着诚实信用原则，及时将借款偿还原告。被告失信于原告，致使原告的权利未得到保障。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告申孝川未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告申孝川经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告申孝川向原告刘白平借款90000元，并约定月利率12‰。同日被告申孝川向原告刘白平出具现金收入凭证格式借据一支，该格式借据上填写内容为：“2015年元月25日 今贷到刘白平人币玖万元正 90000.月利息壹分贰厘 申孝川”。后被告申孝川向原告刘白平支付了一年的利息12960元，同时在借据中作了备注：“2016年元月25号付利息壹万贰仟玖佰陆拾元”。余款再未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘白平与被告申孝川于2015年1月25日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确。被告申孝川作为借款人，应当承担偿还借款本息的责任。借款后被告申孝川向原告支付了一年的利息12960元，原告刘白平现请求被告返还借款并从2016年1月25日起以约定的月利率12‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告申孝川经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申孝川于本判决生效后十日内偿还原告刘白平借款本金90000元及利息，利息从2016年1月25日起以月利率12‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547.2元，减半收取1773.6元，由被告申孝川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二一年八月二十七日 书  记  员    吕世轩 1
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初24375号 原告：谢宝安，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘前丰，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路55号翰林苑1幢2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，公司董事长。委托诉讼代理人：姚欢芮，公司员工。原告谢宝安与被告刘前丰、重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢宝安及其委托诉讼代理人肖玲、被告万恒公司的委托诉讼代理人唐启龙、被告建工公司的委托诉讼代理人姚欢芮到庭参加了诉讼，被告刘前丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢宝安向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘前丰支付原告劳务费6061元及利息（以6061元为基数，自2021年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告万恒公司、建工公司对前述债务承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2020年在武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期从事木工工作。该项目建设方是中国人民武装警察部队重庆市总队。被告建工公司承包后，分包给被告万恒公司，被告万恒公司又将其中的模板工种部分分包给被告刘前丰。现项目已经完工，但原告尚有6061元劳务报酬未收到。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉。被告万恒公司辩称，万恒公司承接了建工公司分包的位于北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用房住宅项目工程，万恒公司又将该项目的模板劳务分包给了被告刘前丰，万恒公司已将劳务费全部支付给刘前丰；原告是由被告刘前丰聘请发放工资，万恒公司与原告之间不存在任何劳动或者劳务关系，原告的劳务费用由被告刘前丰支付，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告建工公司辩称，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，但原告要求建工公司对被告刘前丰的债务承担连带支付责任，既无法律依据，也无约定依据；建工公司依法将案涉工程劳务分包给了被告万恒公司，原告举示的证据无法证明被告万恒公司存在拖欠农民工工资的事实，故建工公司不承担连带支付责任。被告刘前丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年5月9日，被告刘前丰出具木工班组结算单一份，内容为：谢宝安、谢再平、冉泽彪、何思奎于武警总队1#楼标层大户型、筒体、楼梯，总计工资         176293元，截至2021年5月9日前总计借支138780元。尾款余37513元。何思奎8151元，冉泽彪2040元，谢再平13661元，谢宝安13661元。被告刘前丰在结算单下方签字捺印确认。2021年5月11日，原告谢宝安出具确认书一份，内容为：本人谢宝安，系“武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期工程”工程（以下简称本工程）劳务分包单位万恒公司下属“刘前丰模板工”班组人员，本人工作已做完，本人应收的工资尾款共计13661元，除了前述款项之外，本人再无其他应收款。本次将由万恒公司直接代付7600元，经本人确认款项无误，在本人收到该笔款项后，不再到政府部门或网上平台进行信访，不再进行阻工。后续款项通过诉讼途径进行追讨。确认书尾部谢宝安签字捺印确认。刘前丰在经办人处签字捺印确认。同日，原告收到被告万恒公司支付的7600元。原告在庭审中自述系与被告刘前丰形成劳务合同关系。上述事实，有当事人的陈述、木工班组结算单、确认书、银行流水明细清单等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告刘前丰于2021年5月9日出具的结算单可视为原告谢宝安与被告刘前丰之间对于劳务费的结算。经结算，被告刘前丰欠付原告谢宝安13 661元，扣除万恒公司代付的   7600元，尚欠6061元未支付。结算单未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告刘前丰未举证证明其已支付该款项，故本院对原告谢宝安请求被告刘前丰支付6061元的请求予以支持。对于万恒公司、建工公司是否应承担连带支付责任。本案系劳务合同纠纷，原告在庭审中明确系与被告刘前丰形成的劳务合同关系，2021年5月11日的确认书明确被告万恒公司支付7600元的行为系代付，原告亦未举证证明万恒公司、建工公司需对上述债务承担连带责任，故本院对原告请求被告万恒公司、建工公司承担连带责任的请求不予支持。对于资金占用利息。本院支持如下：以6061元为基数，自2021年6月3日（本案立案日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘前丰于本判决生效之日起五日内支付原告谢宝安劳务费6061元及资金占用利息（计算方式：以6061元为基数，自2021年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告谢宝安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘前丰负担。本判决为终审判决。  审  判  员    郭蒙政   二〇二一年八月二十四日 法官助理   王松柏书 记 员  方  媛 - 1 -
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1141号罪犯王光振，男，1989年4月26日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化，现在河南省。河南省济源市人民法院于2018年12月7日作出(2018)豫9001刑初339号刑事判决，认定被告人王光振犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零九个月，并处罚金50000元。刑期自2017年10月7日起至2028年7月6日止。宣判后，罪犯王光振于2018年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王光振减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王光振在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。罚金50000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯王光振减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、履行财产性判项证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王光振自入狱以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光振准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2017年10月7日起至2027年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十日法官助理 赵家欣书 记 员 宋 睿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1972号原告：王力红，1978年3月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市长兴机动车环保检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告王力红与被告徐州市长兴机动车环保检测有限公司（以下简称长兴环检公司）劳动争议一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力红、被告长兴环检公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2021年1月的工资2100元；2、判令被告支付经济补偿金12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2021年1月，原告在被告处工作。2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。另外，被告还欠付2021年1月的工资没有发放。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴环检公司辩称：被告同意向原告发放2021年1月的工资2085.36元，对于其他诉请不予认可。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认2021年1月的工资为2085.36元，原告放弃了其他诉讼请求。本院认为：在本案审理过程中，原告自愿撤回向被告主张经济补偿金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。庭审中，原、被告双方一致确认由被告支付2021年1月的工资2085.36元，故被告应当向原告支付该工资2085.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车环保检测有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王力红支付2021年1月的工资人民币2085.36元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告已预付），由被告徐州市长兴机动车环保检测有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈青二〇二一年八月四日法官助理 赵超书 记 员 高悦
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1926号申请人：上栗县众义贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇萍栗路**，统一社会信用代码91XXXX7W。法定代表人：陈传西，董事长。被申请人：深圳金盛源建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区粤兴三道**南大产学研大厦**统一社会信用代码91XXXX2C。法定代表人：刘德康，总经理。原告上栗县众义贸易有限公司与被告深圳金盛源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳金盛源建筑工程有限公司银行存款人民币79,765元或冻结、查封被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳金盛源建筑工程有限公司银行存款人民币79,765元或冻结、查封其相应价值的其他财产。案件申请费人民币818元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年八月五日代书记员 江文娟
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0503民初2565号原告：郭某，女，汉族，农民，住江苏省泰兴市。被告：赵某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。被告：潘某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告郭某诉被告赵某、潘某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取955元，由郭某负担。审判员  何建军二〇二一年八月二十七日书记员  刘沛森
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初955号 原告：范搏。 委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：宋继峰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司。（缺席） 原告范搏与被告宋继峰、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范搏及其委托诉讼代理人翟芳，被告宋继峰到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的下列损失：1、医疗费37772.77元，住院伙食补助金900元，营养费2700元，后续治疗费12000元，护理费9563.42元，误工费36133.4元，交通费260元，鉴定费1700元，减去保险公司垫付18000元，减去被告宋继峰垫付10000元，请求判令上述被告支付人民币73029.59元；2、判令被告保险公司在交强险的限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2020年11月12日18时30分许，被告宋继峰驾驶陕KXXXXX小型轿车，沿包茂高速西耀段行驶至795公里230米处，逆行时与饶空军驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，随后陕KXXXXX又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成各方不同程度受伤。事故发生后，原告被送往三原县医院进行急救，后转院至西安市红会医院住院治疗9天。事后，咸阳市XX局交警支队高交大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋继峰负此事故的全部责任，原告无责任。被告所有的陕KXXXXX小型轿车在被告保险公司处购买有交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告予以赔偿。 被告保险公司提交书面答辩状辩称：对事故责任划分无异议，肇事车辆的交强险在保险期间内，事故造成多人受伤，交强险按照各伤者损失总额按照比例计算，诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。 被告宋继峰辩称：对于原告主张的事实无异议，应当赔偿，对数额没有异议，但能力有限，承担不了那么多赔偿。 原告提供以下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在此次事故中无责任，被告宋继峰负全部责任； 2、被告宋继峰机动车行驶证及驾驶证，证明被告宋继峰具有合格的驾驶资格且在事故发生时是肇事车辆的登记所有人； 3、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆已投交强险，且事故发生在保险期间； 4、门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证，证明原告的受伤情况及入院治疗9天的事实。 5、医疗费发票、费用清单，证明原告因本次事故产生医疗费等37772.77元； 6、司法鉴定意见书、发票一份，证明鉴定费支出1700元，原告后续医疗费、误工期限、护理日期、营养期； 7、护理人身份证复印件一份，证明原告因本次事故由其媳妇陈又红护理； 8、误工证明、营业执照副本复印件各一份，证明原告在事故发生前在西安晓雅商贸有限公司工作，因本次事故发生误工； 经被告宋继峰质证认为：对证据1、2、3、6无异议，真实性认可；证据4，其对原告住院的情况不知情；证据5，对于原告住院票据不懂，对住院情况不知情；证据7，其不知情；证据8，对于原告从事的工作其不知情，误工期限时间有点长。 经本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，可相互印证，对其真实性予以确认；对证据8，无其他证据印证，不予认可。 经审理查明：2020年11月12日18时30分许，被告宋继峰驾驶陕KXXXXX小型轿车，沿包茂高速西耀段行驶至795公里230米处，逆行时与饶空军驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，随后陕KXXXXX又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成宋继峰、饶空军及陕AXXXXX号小型轿车乘车人余大兰、范搏、范鑫等不同程度受伤。事后，经咸阳市XX局交警支队高交大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋继峰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三原县医院进行急救，后转院至西安市红会医院住院治疗9天,先后花费医疗费37772.77元。在此期间，保险公司垫付18000元，被告宋继峰垫付10000元。本案审理过程中，经原告申请，陕西公正司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限，后续治疗费作了评定：范搏后续取除内固定治疗费预计为12000元人民币；2、范搏误工期为270日，护理期限为90日，营养期限为90日。 另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害或死亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。本案中，咸阳市XX局交警支队高交大队所作的交通事故认定书客观真实，本院予以采信。依据该认定书，本次交通事故给原告造成的经济损失被告宋继峰理应承担赔偿责任。本次事故给原告造成的现有损失有：医疗费37772.77元，扣除保险公司前期支付的18000元和被告宋继峰支付的10000元，剩余9772.77元；住院伙食补助费为720元（80元×9天）；结合司法鉴定意见书，营养费为2700元（30元×90天）；护理费为10800元（90天×120元）；误工费为32400元（270天×120元）；后续治疗费12000元；鉴定费1700元；交通费原告虽未提供有效证据加以证明，但该笔费用确系实际产生，原告主张260元在合理范围内，本院依法予以支持。因被告保险公司已支付原告医疗费18000元，则保险公司在交强险的医疗费项下的赔偿义务已履行完毕。又因该事故造成多人受伤，现有四人提起赔偿诉讼，从公平合理的角度出发，在交强险中死亡伤残项下所获得的赔偿（总额为180000元），每个原告先按四分之一的额度范围予以赔付（即每人可占180000元÷4=45000元），余额部分递补给未足额赔偿的人员。额度以外，不足部分由被告宋继峰赔偿，扣除被告宋继峰已给付原告10000元医疗费及保险公司已支付的18000元医疗费，原告剩余的医疗费9772.77元，住院伙食补助费720元，后续治疗费12000元，营养费为2700元，鉴定费1700元，以上合计26892.77元，应由被告宋继峰赔偿。护理费10800元、交通费260元、误工费32400元，合计43460元，由被告保险公司在交强险中死亡伤残项下直接支付给原告。据此，被告保险公司应在交强险限额内再向原告赔偿43460元；被告宋继峰再向原告赔偿各项损失26892.77元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后30日内被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内再向原告范搏赔偿各种损失43460元； 二、限判决生效后30日内被告宋继峰再赔偿原告范搏各种损失26892.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宋继峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇二一年八月三十日 书记员  李 伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初20099号原告：陈莹，女，1992年10月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：周斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告陈莹与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈莹，被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹向本院提出的诉讼请求为：判令被告归还借款人民币7000元(以下币种同)。事实与理由：被告于2020年9月28日以资金周转为由向原告借款10000元，后又陆续借款达29000元，言明2020年10月30日归还。之后，被告归还32000元，剩下7000元未还。原告多次催讨但无果，故诉至法院。被告周斌辩称，同意原告对借款39000元、后归还32000元的陈述。确实有借款7000元未还原告，同意归还。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金周转所需通过微信和支付宝向原告陆续借款。2020年9月28日原告向被告转账10000元，同年10月9日转账20000元，同年10月24日转账3000元，同年11月4日转账6000元，共计借款于被告39000元。嗣后，被告归还原告32000元，还剩下7000元未还。审理中，原告表示，每笔借款被告都说隔天还款，但被告不是如此支付，希望被告当庭归还本案诉请7000元。被告对原告所述每笔借款隔天归还没有提出异议，表示当庭无法支付诉请金额，只能在2021年8月20日支付，原告因不清楚被告是否能归还，故希望法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信等记录，以及结合原、被告当庭陈述，本院确认被告向原告借款中有7000元至今未归还，故对原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈莹借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，由被告周斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 余莉敏法官助理 梅楚舒书 记 员 梅楚舒附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2754号原告:付玉成，男，汉族，1974年9月5日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：罗庆祺（特别授权），邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告:廖志祥，男，汉族，1966年11月20日出生，住湖南省攸县。原告付玉成与被告廖志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月31日公开开庭进行审理。原告付玉成的委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告廖志祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉成向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖志祥支付货款17549元；二、判令被告廖志祥承担本案诉讼费。事实和理由：原告在株洲经营服装辅料店，被告从事服装加工业务，被告自2010年起多次在原告处赊购货物。截至2012年10月4日，双方经结算，被告共欠原告货款27549元，被告向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告于2014年1月11日和2014年5月31日分两次共还款10000元，余款17549元经多次催收未果。被告廖志祥未予答辩。付玉成为支持其主张，向本院提供了当事人的身份证明、欠条等证据。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告付玉成所陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。付玉成和廖志祥之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，买受人应当在提取货物的同时支付价款。现原告付玉成被告廖志祥支付货款17549元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志祥于本判决生效后十日内支付原告付玉成货款17549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费239元，由被告廖志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  罗立志人民陪审员  贺翠云二〇二一年八月三十一日法官 助理  刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初4002号原告：黔西县黔景物业管理有限公司。法定代表人：丁贵勇，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：卜国昌，男，1960年1月17日出生，汉族，贵州省黔西市人。原告黔西县黔景物业管理有限公司（以下称“黔景物业公司”）与被告卜国昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理，依法由审判员张光辉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黔景物业公司的法定代表人丁贵勇及其委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告卜昌国经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告卜国昌支付2017年至2020年的物业服务费3427.2元（102㎡×0.7元/㎡×48个月）；二、案件受理费由被告负担。经审理查明：2018年8月5日，原黔西县人民政府向贵州山城生态移民发展有限公司（以下称“山城公司”）发出通知，解除与山城公司签订的《贵州省扶贫生态移民黔西县示范园建设框架协议》（以下简称《框架协议》）及项下的所有合同和补充协议。通知发出后，山城公司代建的关于“贵州省扶贫生态移民黔西县示范园项目”未完工主体工程及相关附属设施等工作移交由黔西县移民局接管，该移民城物业管理工作由原告黔景物业公司接管，并承接接管前原贵州山城创美物业公司的相关权利义务。被告卜国昌作为移民于2016年初搬迁入住生态移民城21栋1单元1层2号房屋（建筑面积102㎡），并按0.7元/平方米的标准缴纳物业服务费。被告入住后，缴纳了2016年度的物业管理费用，尚欠2017年至2020年共计四年的物业管理费未缴纳。原告经多种方式催缴无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告接管原贵州山城创美物业物业公司的相关权利义务后，原、被告双方虽未重新签订书面的物业服务合同，但被告已实际接受原告提供的物业管理服务，并在入住小区后缴纳了第一年度的物业服务费，因此，对于原告接管物业服务前后所产生的物业服务费，被告基于已实际接受服务的事实，并结合原告已概括承继原物业公司对被告的权利义务等情况，被告应按此前约定的标准0.7元/平方米向原告继续缴纳。按照上述收费标准，结合被告住房的建筑面积、实际欠费时间等进行计算，原告关于由被告支付物业费计3427.2元的诉求，因于法有据，应予支持。庭审中，原告自愿减免收取被告一年的物业服务费856.8元（102㎡×0.7元/㎡×12个月），属其对自己权利的处分，本院予以准许，故被告应向原告支付物业服务费2570.4元（3427.2元-856.8元）。本案物业管理服务合同关系及欠费等事实产生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卜国昌于本判决作出后十五日内一次性支付原告黔西县黔景物业管理有限公司2017年至2020年的物管费计2570.4元。（已减收一年的物管费856.8元）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已减半收取），由被告卜国昌负担。本判决为终审判决。审判员  张光辉二〇二一年八月二十七日书记员  罗方敏
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1796号原告：张晓斌，男，1986年6月8日出生，汉族，个体，住梅河口市。        被告：中国人民保险股份有限公司吉林市分公司，住吉林市。        负责人：毕胜，总经理。        委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日出生，汉族，该公司员工，住吉林市昌邑区。        原告张晓斌与被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓斌到庭参加诉讼，被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        张晓斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿车辆损失2400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年4月27日，原告驾驶自己所有的×××号小型客车，行驶至梅河口市百里花转盘时，被前方飞来的石子将车辆前风挡玻璃砸坏。原告当即通知被告，并发去玻璃损坏照片。被告告知原告可到4S店或当地更换。因此，原告在梅河口市快洁玻璃经营部更换，支付费用2400元，现被告只同意赔偿1420元，双方协商未果。原告为了保护自己的合法权益，现向法院提出诉求，请予以支持。        被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司邮寄辩状称：×××号车辆事故发生时在我公司投保机动车商业车损险282854.4元。中国人民保险股份有限公司吉林市昌邑支公司为我公司下级单位，无法律事务权限、无保险合同签订权限，该保单为我公司签章。请求法院驳回原告对中国人民保险股份有限公司吉林市昌邑支公司诉讼请求。原告诉请的金额不符合法律规定，我公司经询玻璃经销商，该损失价格应在1500元左右。原告修理价格为2400元，明显高于市场价格，存在虚开发票的嫌疑。同时，我公司不承担诉讼费。        本院经审理认定事实如下：2021年4月27日，张晓斌驾驶×××号小型客车，行驶至梅河口市百里花转盘时，被前方飞来的石子将车辆前风挡玻璃砸坏。原告通知被告并发去玻璃损坏照片。被告告知原告可到4S店或当地更换。因此，原告在梅河口市快洁玻璃经营部更换，支付费用2400元。事后，原告张晓斌向被告主张保险理赔，双方因维修价格产生争议，原告诉至本院。        本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告在被告人保分公司为其所有的×××号小型客车投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，被告人保分公司向原告张晓斌签发了保险单，双方之间形成保险合同关系，合同成立且有效，对双方均具有约束力。×××号小型客车在保险期内发生车辆损失，被告应按保险合同约定及时理赔。原告发生汽车玻璃意外破损事故后，及时向被告单位征询意见，在被告单位同意自己修理的情况下，到具有维修车辆资质的维修部修理，支付修理费数额符合市场通常价格，且有维修部门出具的正规发票，因此本院对原告主张的维修费用2400元予以支持。被告虽认为维修费用过高，但未向本院提供相关证据予以证明，故对被告认为原告支出修理费用过高的抗辩理由，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：        被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即支付原告张晓斌车辆维修费用共计2400元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司负担。        被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。        本判决为终审判决。        审判员    马万德二O二一年八月十六日书记员    于峻名
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1829号再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：李君，女，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被申请人（一审被告并案原告、二审被上诉人）：辽阳市中心医院。住所地：辽宁省辽阳市白塔区中华大街二段**。法定代表人：杨艳，该院院长。再审申请人李君因与被申请人辽阳市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李君申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持再审申请人原一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院对再审申请人发生工伤前12个月平均工资的认定错误。2、原审法院对再审申请人的工资构成、每月工资总额未予以审查，进而导致对整个案件事实认定不清。再审申请人提供的银行流水显示，每月9号左右，被申请人打入再审申请人一部分钱款，20号左右又打入一部分钱款，被申请人未予以对此进行说明，原审法院也未予以审查。3、原二审法院认定工伤保险足额缴纳是错误的。首先，被申请人并没有按照申请人实际工资总额作为基数进行缴纳；其次，辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心出具的“关于中心医院缴纳工伤保险情况的说明”只能说明被申请人按照其所报的数额已经缴纳工伤保险费的事实，但根本无法体现出是否是足额缴纳的问题。因此，被申请人没有按照申请人实际工资总额作为基数缴纳工伤保险费，两者存在差额，导致申请人所获得的赔偿金存在差额，被申请人对差额应当承担赔偿责任。二、本案应当适用举证责任倒置，关于工资总额、构成、职工工资总额应当由被申请人提供，但原审认定再审申请人举证不能，属于适用法律错误。三、再审申请人的原一审诉讼请求有充分的事实和法律依据，依法应当得到支持。本院经审查认为，再审申请人李君提出被申请人没有按照申请人实际工资总额作为基数缴纳工伤保险费，被申请人对差额应当承担赔偿责任的请求和理由，在一、二审审理中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，因其在原审中提供的证据不足以证明其主张的损失存在，故一、二审法院未支持其请求并无不当。李君提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，李君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李君的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年八月十六日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3439-3号张健与王**健康权纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年八月三十一日书记员  蔡新宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执787号申请执行人长沙市素兆信息科技有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街**崇和中苑****（钻石街附近）。负责人肖亮，系该公司总经理。委托代理人张亚奇，系湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被执行人丁云峰，男，汉族，1974年2月3日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟。被执行人安丽娟，女，蒙古族，1976年5月9日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟。申请执行人长沙市素兆信息科技有限公司娄底分公司与被执行人丁云峰、安丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）湘1302民初5012号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人丁云峰、安丽娟未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市素兆信息科技有限公司娄底分公司于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人长沙市素兆信息科技有限公司娄底分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月10日向被执行人丁云峰、安丽娟送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2021年3月9日、2021年3月10日、2021年8月24日、2021年8月26日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人丁云峰名下有车辆，未实际扣押控制，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年8月6日，本院依法对被执行人丁云峰、安丽娟适用限制高消费措施，于同日将被执行人丁云峰、安丽娟纳入失信被执行人名单，并在中国执行公开信息网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年8月24日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意的终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月26日，本案应当执行标的金额为64800元及滞纳金。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人长沙市素兆信息科技有限公司娄底分公司也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年八月二十六日书记员 肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。