湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1223民初899号 原告：张文龙，男，1971年12月6日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达律师服务所法律工作者。执业证号31813021100097。 被告：宋守应，男，1970年1月14日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312200110395020。 委托诉讼代理人：熊丽，湖南天地人（怀化）律师事务所实习律师，证号18132007210050。 原告张文龙与被告宋守应不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人谭子强、被告宋守应及其委托诉讼代理人梁海山、熊丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利款合计人民币22.5万元以及按同期银行借款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2017年6月，我与宋守应、陈建湘作为一方股东，与另外三方曾祥上、李红斌、刘定康在湖南靖州县与岳阳市公路桥梁基建总公司签订了一份劳务分包合同，四方每方均占股25%，因涉案项目地属怀化，故由岳阳路桥、怀化路桥公司共同管理，两家公司都要收取一定比例的管理费，该项目总工程量为8000万元，每方股东占2000万元工程量。2020年6月，宋守应找我商量，说路面项目马上要开工了，为资金安全考虑，我们把曾祥上、李红斌的股份转过来，补偿他们一点资金作为损失费用，与刘定康一起去施工，我们商量每人转让他们工程量2000万元。我当时没有答应，说考虑一下。第二天宋守应又找我商量此事，我答应了。在此后的几天里，我们就找了曾祥上、李红斌，并且达成了协议，我和宋守应每人分别转让了2000万元的工程量。2017年7月10日左右，被告宋守应在电话里又告诉我，他和曾祥上、陈建湘去长沙办事，办事的内容为：曾祥上可以想办法将怀化路桥公司的管理费取消，但需要点费用补偿对方，由他和我共同承担300000元。我当时算了一下，觉得可以省下一笔钱就同意了。当天下午，宋守应在电话里又告诉我，说他在长沙建行取现金300000元和陈建湘在一起，由陈建湘把钱给了曾祥上，看着曾祥上又把此款在宾馆给了他朋友，告诉我此事已经办理好了，我的150000元由他垫付了，叫我把钱转给他。2020年7月17日，我通过手机转账，把150000元转给了宋守应的建行卡上（有转账凭证）。2020年9月中旬，宋守应和我商量，说工地马上要开工了，他资金不够要将他股份中的1000万元工程量转出去，叫我想办法，我说我资金也紧张，我的股份也够了，不要了。后来宋守应又多次与我协商，我无奈之下又承担了他转给我的1000万元工程量，并且于2020年10月18日在股东集资启动资金时，将怀化路桥公司所花费用300000元的四分之一需分担的75000元，抵到了我的头上，由我代被告宋守应支付了75000元。故而为撇开怀化路桥公司，我总共向宋守应支付了22.5万元，然后此工程开始施工，于2020年12月底完成了第一期工程量。但在施工过程中，我发现怀化路桥公司并没有被撇开，但因春节临近，工程急需资金，没有时间去追究，把重心放在了向业主方催要工程款方面。2021年3月24日，我中午约了曾祥上在怀化喝茶向他询问了怀化路桥公司的事情，曾祥上告诉我：去年7月10去长沙办的事没有办成，宋守应与陈建湘根本就没有给过他300000元，是骗人的假话（有录音证明）。当时我很气愤就打了陈建湘的电话，在电话中我质问了陈建湘，陈建湘说他在长沙这事宋守应最清楚，等他回来和宋守应一起处理。当天下午，我从怀化赶回辰溪，与宋守应进行了沟通，经几次协商后，宋守应与我达成了口头协议：说此款22.5万元由他全权负责，并且承诺他在怀化中方的工程款到了之后，马上一次性退还给我。2021年4月22日，我给宋守应打电话说：不知道你中方的工程款什么时候可以到账，是不是先把条子写好，宋守应在电话里不答应写条子，只是承认此款由他负责给我，说不要写条子，他说话算数（有电话录音），因没协商好我们就争吵了起来。我为了自己资金的安全，就在辰溪县先锋派出所报了案，**人员把宋守应叫到了派出所与我进行了协商，但协商未果。 被告宋守应辩称:请求法院驳回原告的诉讼请求，并由被答辩人承担本案诉讼费用。事实和理由：靖州县响星线公路路面工程B1合同段由岳阳路桥公司中标，总工程量约为8000万元，总里程为48公里，我和张文龙本来就是陈建湘四人之一即2000万工程量中的原始股东，另外四分之三即6000万工程量分别为刘姓、李姓与曾姓的原始股东，其中曾与李占50%，即4000万的工程量。2020年6月，曾跟陈建湘讲他想把他和李的股份转让，陈建湘就跟我说有没有意向，然后我就跟张文龙讲，张文龙说这个事可以搞。经过商量，我和张文龙决定一起把曾和李的4000万股份转让过来，当时曾和李多次到辰溪，分别在横店、米萝跟我和张文龙谈：曾和李提出的转让价为总工程量的8个点，也就是8%。经过不断协谈到7.5个点，但是我们认为还是高了，后来陈建湘就说他可以去找曾谈，并告诉我们高于6.5个点就不要同意。过了一段时间，陈建湘说谈到了6.5个点，外加300000元费用，我们考虑后也就同意了。刚开始我和张文龙协商好是各转2000万工程量，300000元的费用我们各出150000元。2020年7月17日，我先给陈建湘转账26万元，11月9日、11月10日又分别转账2万元，共计300000元全部转给了陈建湘。后来张文龙于2020年7月27日把我帮垫付的150000元转给了我。后面经过我和张文龙协商，我的2000万工程量再分给张文龙1000万，由张文龙再承担75000元的费用（该费用在后来我应付工程款交款中扣除，也就是当时我应出垫资款90万元，但实际只出82.5万元，其中75000元由张文龙出）。基于以上事实，我与张文龙共同转让曾和李的股份，双方按照比例共同出资300000元，该费用均已经转给了中间人陈建湘，我并没有得到该费用，我也出了75000元（其中田美娥出了6万元）。因此，张文龙向我主张不当得利没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告张文龙的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对合议庭采信的证据，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张文龙、被告宋守应与案外人曾祥上、李红斌、刘定康合伙挂靠岳阳路桥公司，于2017年中标靖州县响星线公路路面工程B1合同段，总工程量约为8000万元。2020年6-7月，在该项目路基工程即将完工、路面工程即将动工的情况下，被告宋守应多次电话找原告商量，提出将案外人曾祥上、李红斌的股份转让过来意向，并想找人出面联系、将岳阳路桥公司委托代管的怀化路桥公司方面的管理费取消，但需花费用300000元，原告张文龙觉得划算，电话表示同意。2017年7月17日，原告张文龙经手机转账，给被告宋守应转账150000元。2018年10月18日，原告张文龙代被告宋守应垫付股东集资款75000元。至此，原告张文龙共计给付被告宋守应225000元，一并作为联系上述意向方案的相关费用。2021年3月，原告张文龙因该意向方案没有达成预期目的，多次电话与被告询问并要求退还已给付被告的相关费用225000元无果，故诉至本院。 本院认为，被告宋守应在与原告张文龙个人合伙期间，以合伙项目需开支相关费用为由，让原告张文龙打款150000元、并由原告张文龙为其垫付75000元共计225000元，对此宋守应已当庭表示认可。但因双方约定的目的实际上并未达成，被告宋守应也未提供充分证据能证明该225000元已用于合伙事项的实际开支，故对被告宋守应辩称已将该225000元用于合伙事务开支的辩论意见，本院不予支持。被告宋守应占有原告的该225000元，没有证据能证明系合法取得。故对原告张文龙要求被告宋守应返还不当得利225000元并支付该225000元占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告宋守应于判决生效之日起10日内返还原告张文龙不当得利225000元并支付资金占用期间利息（利息自2018年10月18日按同期银行的贷款利率计算至不当得利还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告宋守应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  许顺章 二〇二一年八月十一日 代理书记员  张 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有根据的，受损失的人可以请求得利人返还器取得的利益并依法赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。