山西省闻喜县人民法院民事判决书（2021）晋0823民初1295号原告：陕西泰格机电科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。        法定代表人：李某1，该公司董事长。        委托诉讼代理人：李某2，该公司总经理。        被告：山西中信燎原机械制造有限公司。住所地：山西省闻喜县。        诉讼代表人：山西中信燎原机械制造有限公司管理人。        负责人：董某。        委托诉讼代理人：张某、李某3，山西众志诚律师事务所律师。        原告陕西泰格机电科技有限公司（以下简称泰格机电公司）与被告山西中信燎原机械制造有限公司（中信燎原机械公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李斌、被告委托诉讼代理人张某均通过远程庭审方式到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告泰格机电公司提出诉讼请求：1、请求被告对原告申报的不予确认的部分债权439174.47元予以确认。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告泰格机电公司自2008年以来，一直给被告中信燎原机械公司提供各种机械加工用刀具，截止2014年12月31日，被告方共欠原告货款1237899.47元。2015年4月28日，原告向山西省闻喜县人民法院提起诉讼，经山西省闻喜县人民法院主持调解，双方当事人达成协议。山西省闻喜县人民法院作出了山西省闻喜县人民法院民事调解书（（2015）闻民初字第85号）。2021年3月，原告收到了山西省闻喜县人民法院的通知（（2020）晋0823破1号之二），受理了被告的破产清算案件并指定山西众志诚律师事务所为被告的破产管理人。原告按期如实向破产管理人申报了债权。2021年5月14日，在中信燎原机械公司破产清算案第一次债权人会议上，中信燎原机械公司管理人提供的债权表上，对原告申报的债权774318.89元部分确认为普通债权，439174.47元部分债权不予以确认。山西省闻喜县人民法院民事调解书（（2015）闻民初字第85号）是在山西省闻喜县人民法院的主持下，原、被告双方自愿达成的协议，是双方真实意思的表示。该调解协议第二条载明：如果被告方不能按期足额支付货款，原告有权按全部价款1237899.47元及利息（利率按国家银行贷款利率的二倍计算，自2015年1月1日起计息），向法院申请强制执行。这里非常明确的说明了利息的计算方式：第一，按照全部价款1237899.47元；第二，利率按国家银行贷款利率的二倍计算。原告是一家民营的小微企业。被告长时间拖欠原告货款，造成企业资金紧张，企业经营难以为继。在多次要求被告按期足额支付货款的过程中，被告的法定代表人总经理刘诚，副总经理石峰，甚至中信集团审计部门的工作人员也多次郑重声明：中信集团是国务院直接管理的央企，中信燎原机械公司作为中信集团下属的公司，有自己的社会责任感，一定会全额支付所欠的货款和利息的。综上所述，不管是从公平的角度上、法律的层面上，还是从被告作为一个国务院直接管理的央企的社会责任感和企业信誉的角度上，被告都应该对原告的申报债权予以确认，以免给原告带来更大的经济损失。因此依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。        被告中信燎原机械公司辩称：一、关于原告申报债权的本金认定。陕西泰格机电公司于2021年4月28日向被告中信燎原机械公司管理人申报债权，在原告申报债权资料里显示，中信燎原机械公司截止2020年12月31日尚欠原告货款485608.47元。被告管理人经审核，并结合山西高盛新会计师事务所有限公司审计部门的审计意见以及山西中信燎原机械制造有限公司财务部门的意见，确认原告陕西泰格公司申报债权的本金485608.47予以全部确认。二、关于原告申报债权的利息认定。被告管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第46条第2款之规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故利息计至2020年12月24日。并依据原告陕西泰格机电公司提供的（2015）闻民初字第85号民事调解书第二项内容时间自2015年1月1日起计息，利率按照国家银行贷款利率的二倍计算，确认利息为288710.42元。而原告所申报的利息是以全部货款1237899.47元为本金，利率按照国家银行贷款利率的二倍计算，时间自2015年1月1日起计息至2020年12月31日。被告认为，根据公平原则，计算利息应以实际欠款额计算，即应以欠款485608.47元为本金计算利息，故确认利息应为288710.42元，共计774318.89元。综上所述，被告确认债权事实清楚，于法有据，原告主张的利息不符合公平原则，应驳回原告的诉讼请求。        本院经审理认定以下事实：原告泰格机电公司自2008年以来，一直给被告中信燎原机械公司提供各种机械加工用刀具，截止2014年12月31日，被告方共欠原告货款1237899.47元。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠货款1237899.47元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、被告中信燎原机械公司按总价款1237899.47元的92％计1138867.51元分期给付原告泰格机电公司，自2015年6月份开始，每月月底给付原告20％计227773.5元，至2015年10月30日全部付完；二、如果被告方不能按期足额支付货款，原告有权按全部价款1237899.47元及利息（利率按照国家银行贷款利率的二倍计算，自2015年1月1日起计息），向法院申请执行。本院依据上述调解协议作出了（2015）闻民初字第85号民事调解书。2015年10月18日，被告支付原告货款60000元；2015年12月1日，被告支付原告货款64700元；2016年1月7日，被告支付原告货款104793元；2016年2月5日，被告支付原告货款146389元；2016年5月27日，被告支付原告货款133472元；2016年7月25日，被告支付原告货款242937元。以上六笔共计752291元。2020年12月24日，本院作出（2020）晋0823破1号民事裁定书，裁定：一、受理申请人闻喜县宝德阀门驱动厂对被申请人山西中信燎原机械制造有限公司的破产清算申请。二、指定山西众志诚律师事务所为山西中信燎原机械制造有限公司管理人。原告向破产管理人申报债权1213493.36元，其中尚欠货款485608.47元，尚欠利息727884.89元（1237899.47元＊4.9％＊2＊6年）。经被告管理人审核，确认尚欠货款485608.47元，利息288710.42元（485608.47元＊4.9％＊2＊2184天），不予确认利息439174.47元。2021年5月17日，被告管理人向原告复函，如对确认债权有异议，请于2021年5月29日向本院提起诉讼。原告于2021年5月25日向本院起诉要求确认不予确认的利息439174.47元。上述事实，有原告提供的（2015）闻民初字第85号民事调解书、管理人复函、债权登记表、（2015）闻执字第259号之三执行裁定书，被告提供的债权审核流转单、债权申报表、债权审核报告及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。        本院认为，原、被告之间的债权债务纠纷经本院作出的（2015）闻民初字第85号民事调解书予以确定，该民事调解书已发生法律效力。被告未按照该调解协议约定的第一条按期足额履行，根据该调解协议第二条的约定，原告有权按全部价款1237899.47元及利息（利率按国家银行贷款利率的二倍计算，自2015年1月1日起计息），向法院申请强制执行。据此可以认定原告的债权应按照1237899.47元及利息确认。被告之后陆续还款752291元，双方均认可应从总额1237899.47元中扣减，也认可现尚欠货款485608.47元，对此，本院予以确认。原告现主张利息应按照总额1237899.47元为本金，自2015年1月1日起计算至破产案件受理之日止，是对调解协议第二条的误解，应该是欠款总额按照1237899.47元计算，利息应随着本金的减少而变化，不能机械地理解为自始至终一直以总额为本金计算利息。被告管理人以485608.47元为本金自2015年1月1日起计算利息也不符合调解协议的约定。应按照本金的还款情况计算相应的利息。因原、被告双方均按照年利率4.9％的二倍计算利息，应视为双方对利率达成新的协议，不违反法律规定，应予确认。故利息部分依据被告的还款时间，按照年利率4.9％的二倍分段计算，总计应为381687.8元。除去被告管理人已确认的本金485608.47元和利息288710.42元外，还应确认利息92977.38元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：        确认原告陕西泰格机电科技有限公司在被告山西中信燎原机械制造有限公司享有的普通债权除已确认的774318.89元外，还应确认利息92977.38元。        案件受理费7887元，减半收取3943元，由原告陕西泰格机电科技有限公司负担2918元，被告山西中信燎原机械制造有限公司负担1025元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    范全新二一年八月十八日法官助理    李倩书记员    樊月