wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1623民初2190号原告：甘雄，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：甘元超（系原告父亲），男，1950年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县，一般授权代理。被告：四川筑品汇装饰工程有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学府路1号FA-8,FA-9,FA-10号，统一社会信用代码91511623MA66EMAW50。法定代表人：肖豪。原告甘雄与被告四川筑品汇装饰工程有限责任公司（以下简称筑品汇装饰公司）定金合同纠纷一案，本院2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雄及其委托诉讼代理人甘元超到庭参加了诉讼，被告筑品汇装饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的房屋装修款定金20,000元，并承担双倍返还定金40,000元，共计60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告签订《设计立项协议》，原告并向被告支付了20,000元的定金。按照协议第一条第1款“甲方在交纳立项定金后，可在约定的时间内看到一套设计方案，设计方案包括预算、平面布置图、天花图、效果图等。”在原告多次催促下，被告草率的制作了一份设计图，但经原告审查后，不符合要求，多次修改仍达不到原告的要求。按照协议第二条第3款约定，量房前收取了工程立项定金，甲方需向乙方支付工程预算10%作为设计定金，乙方按照甲方指定的时间内提交完整设计方案。由于设计方案始终达不到要求，双方协议终止。经原告多次催促返还定金，被告以各种理由不予支付。按照民法典第五百八十六条定金担保第二款定金的数额由当事人约定，但是超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。第五百八十七条定金罚则，收受定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，应当双倍返还定金。综上，被告签订协议后，不按照协议条款履行职责，是违法行为，按照法律规定，应当双倍返还定金。被告筑品汇装饰公司未作答辩。原告甘雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：设计立项协议、微信转账记录、定金退款协议、微信聊天记录。经审查，原告提交的证据客观真实、合法、与本案具有关联系，本院予以采信。根据审查确认的证据，并结合原告部分陈述，本院认定本案事实如下：被告筑品汇装饰公司系2018年12月19日注册登记的有限责任公司，经营范围为建筑装饰和装修业等。原告甘雄为装修其位于邻水县的住房于2019年4月16日与被告筑品汇装饰公司签订了一份《设计立项协议》，约定原告甘雄需向被告筑品汇装饰公司支付工程预算10%作为设计定金，筑品汇装饰公司按照甘雄的要求需在指定时间内提交完整设计方案，设计方案包括预算、平面布置图、天花图、效果图等。协议签订后，原告甘雄向被告筑品汇装饰公司支付了20000元定金。后因甘雄不满意筑品汇公司的设计方案，向筑品汇装饰公司提出退还定金。2021年4月30日，被告筑品汇装饰公司向原告甘雄出具了一份《定金退款协议》，载明“兹有甘雄在四川筑品汇装饰工程责任有限公司（注:应为四川筑品汇装饰工程有限责任公司）付装修定金，经双方协商现将定金退还给甘雄合计19000元，大写壹万玖仟圆整，定于2021年5月30日前全款退清”，退款方处筑品汇装饰公司加盖公司印章。退款期限届满后，被告筑品汇装饰公司未向原告甘雄返还定金，甘雄遂向本院提起诉讼。本院认为，法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的担保。定金合同自实际交付定金时成立。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告甘雄为装修其住房向被告筑品汇装饰公司交付了20,000元定金，双方形成了定金合同关系。由于甘雄对筑品汇装饰公司设计的装修方案不满意，双方又于2021年4月30日达成了由筑品汇装饰公司退还甘雄定金19,000元的协议后，双方的定金合同关系随即解除，且就退还定金达成了新的合意，甘雄再要求筑品汇装饰公司双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。根据定金退协议的约定，筑品汇装饰公司应当于2021年5月30日前退还甘雄19,000元，现退款期限已届满，筑品汇装饰公司的行为已违约,应当向甘雄退还定金19,000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：一、由被告四川筑品汇装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告甘雄退还定金19,000元；二、驳回原告甘雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告四川筑品汇装饰工程有限责任公司负担208元,原告甘雄负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 蒋 宇二〇二一年八月六日书记员 胡慧莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初6298号原告：马双琴，女，回族，1977年6月6日出生，住贵州省威宁县。被告：马训，男，回族，1994年8月13日出生，住贵州省威宁县。原告马双琴诉被告马训买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告马双琴到庭参加了诉讼，被告马训经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马双琴诉称：原告从事水泥销售工作，被告因需向原告购买，于2021年2月11日双方结算，被告尚欠原告水泥款15750元，被告向原告出具欠条一份，约定于2021年3月30日前归还欠款，逾期未还则按月利率2%承担利息。到期后原告多次催要无果，现请求判令被告给付原告水泥款15750元，并按月利率2%支付原告自2021年3月30日起至付清款项止的利息。原告马双琴在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，以此证明原告身份信息及主体资格；2、欠条一份，拟证明原、被告结算后被告欠下原告水泥款15750元。被告马训未到庭质证、答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告马训在原告马双琴处购买水泥，于2021年2月11日双方结算，马训尚欠马双琴水泥款15750元，并由马训签字按手印向原告出具欠条一份，约定该欠款于2021年3月30日前付清，并约定逾期按月利率2%计算利息。上述事实，有原告的起诉陈述，原告提供的书证在卷印证，本院予以认定。本院认为：被告马训向原告马双琴购买水泥，于2021年2月11日经双方结算马训下欠原告水泥款共15750元，原被告之间的材料买卖系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当严格恪守。依据双方约定，被告应于2021年3月30日前支付原告欠款，但到期后被告并未履行支付义务，其已构成违约，应承担违约责任。且被告未到庭辩解，可视为认可原告所主张的事实，故对原告欠款主张本院予以支持。关于逾期支付欠款期间的利息计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息过高，应按同期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准予以支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马训于本判决生效后十日内支付原告马双琴水泥欠款15750元；并以15750元为基数，按年利率15.4%支付马双琴自2021年3月31日起至欠款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告马训承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费194元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何贵荣二〇二一年八月二十四日书记员  管 应
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1372号申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人贺新华，系该公司职工。委托代理人胡军，系该公司职工。被执行人史红梅，女，汉族。被执行人王文权，男，汉族。被执行人张伟峰，男，汉族。被执行人谷红利，女，汉族。被执行人史世伟，男，汉族。被执行人梁艳丽，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5300号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人史红梅偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款220000元及利息，案件受理费5800元，被执行人王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月9日向被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽私下向申请执行人偿还了借款本金17600元，剩余借款及利息未实际履行。2.本院于2021年3月9日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽名下的相关财产信息，经反馈，被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽有小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已轮候冻结，首冻结已扣划支付），名下无房产信息，史世伟名下有车辆（宁AXXXXX）、谷红利名下有车辆（陕KXXXXX）、张伟峰名下有车辆（宁AXXXXX），关于车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年3月15日依法轮候冻结被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年3月29日对被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人史红梅、王文权、张伟峰、谷红利、史世伟、梁艳丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十一日书记员  王建旭
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1661号原告：陈某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        被告：胡某，男，汉族，现租住甘肃省华亭市。        原告陈某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告陈某于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告陈某撤回起诉。        案件受理费72元（已减半），由原告陈某负担。        审判员    李亚亚二〇二一年八月十六日书记员    于凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初8229号原告：河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段置地大道南侧置地华庭2号楼。统一社会信用代码：91411700750738338W。法定代表人：杨胆，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：董素敏，女，汉族，住河南省驻马店市。原告河南省置地物业管理有限公司（以下简称置地物业公司）与被告董素敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置地物业公司的委托诉讼代理人叶豪到庭参加诉讼，被告董素敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置地物业公司诉称，被告系置地天中第一城北苑30号楼1单元502业主，原、被告签订物业服务合同一份，约定小高层住宅按建筑面积1.38元/平方米/月收费。合同签订后，原告按照合同履行了自己应尽的义务，而被告拒不缴纳2018年3月1日至2021年2月28日期间的物业费，经原告催要，被告未付。请求：判令被告支付拖欠的物业费4437元，并按照应付金额每日千分之二从应缴之日计算至实际缴纳之日承担违约金。被告董素敏未到庭但提交书面答辩状辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，无法无据，被告的所有行为均为正当行使权利的行为，没有得到等值服务没有责任交费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告董素敏是驻马店市置地天中第一城北苑30号楼1单元502室的业主。2017年1月1日，被告董素敏（乙方）与置地物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：一、乙方所购房屋建筑面积约为89.43平方米。二、前期物业服务费：本物业管理区域前期物业服务收费采用包干制方式，甲方按照本协议约定的标准或经合法程序调整后的标准收取前期物业服务费。本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的，按个数缴纳。具体标准如下：小高层住宅：1.38元/月·平方米；高层住宅：1.38元/月·平方米。三、违约责任：乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉；甲方违反本协议约定，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退等条款。被告董素敏自2018年3月1日起至今未交纳物业费。原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，原告称其请求的物业费4437元是从2018年3月1日至2021年2月28日期间的物业费。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据已认定。本院认为，被告董素敏与置地物业公司签订《前期物业服务协议》一份，约定由置地物业公司为被告董素敏居住的置地天中第一城小区提供物业管理服务，董素敏与置地物业公司形成物业服务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，置地物业公司为被告在内的小区业主提供了相关的物业服务，被告未依约支付物业费，构成违约。现原告请求被告向其支付物业费及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付自2018年3月1日至2021年2月28日期间的物业费用数额4442.9元（1.38元/平方米/月×89.43平方米×36个月）。原告按4437元的数额请求被告向其支付物业费，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定“逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金”，该约定标准明显过高，基于合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告向原告支付违约金200元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告董素敏称原告起诉内容不符合客观事实，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告董素敏于本判决生效后十日内向原告河南省置地物业管理有限公司支付物业服务费4437元及违约金200元。二、驳回原告河南省置地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告董素敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董素敏负担。本判决为终审判决。审判员  李胜利二〇二一年八月二十三日书记员  崔恒哲
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执328号申请执行人：付俊强，男，1990年10月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：马光明，男，1980年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人付俊强与被执行人马光明买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2021）豫0603民特44号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被告马光明应在2021年4月20日前清偿原告付俊强货款10000元，逾期加收利息500元。因被执行人马光明未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马光明发出执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，向本院报告财产状况。被执行人未按传唤时间到院接受调查询问，未书面向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、鹤壁市住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马光明名下有银行存款150余元，但已被其他法院案件冻结；本院于2021年4月30日将其银行账户冻结，冻结期限为一年。银行账户如需要续行冻结的，应当在期限届满之日的15日前向本院书面提出。2、查明被执行人无保险、不动产、证券、车辆等财产登记信息。三、通过现场调查等方式调查了被执行人名下的房产、不动产、公积金等财产情况。1、本院于2021年6月1日、6月4日分别前往鹤壁市房产管理局、鹤壁市国土资源局调查被执行人财产信息，查明被执行人马光明名下无财产登记情况。2、本院于2021年6月2日前往鹤壁市住房公积金管理中心调查被执行人财产信息，查明被执行人名下无公积金信息。3、本院依法对被执行人马光明进行了现场查找，未发现可供执行的财产线索。四、本院依申请执行人申请，已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已通过电话、短信方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可以申请律师调查令进行财产调查、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经过执行，申请执行人共得款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，现在被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨 政审 判 员  马保军审 判 员  付高强二〇二一年八月二十六日书记员代  雅 莹
陕西省佛坪县人民法院结案通知书  (2021)陕0730执21号     肖某某、曾某某：申请执行人肖某某与被执行人曾某某买卖合同纠纷一案，本院（2021）陕0730民初13号民事判决书已经发生法律效力。因曾某某未按期履行判决书确定的给付义务，肖某某向本院申请执行，经审查符合立案条件，于2021年2月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人曾某某送达了执行通知书，责令被执行人按照生效民事判决书向申请执行人肖某某支付货款5060元及诉讼案件受理费25元，另承担本案申请执行费50元。因被执行人未主动履行，本院对其银行账户余额共计4919.92元予以强制扣划，扣除本案执行费50元后，申请执行人肖某某已将案件款4869.92元领取，并对剩余未履行的215.08元自愿放弃。申请执行人依据生效民事判决书而申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项之规定，现通知如下：被执行人曾某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 2021年8月5日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3084号之一申请执行人：昆山贝尔特润滑油有限公司，统一社会信用代码******************，住所地昆山市张浦镇益闵花园8栋304室。法定代表人：曾鹏，该公司总经理。被执行人：昆山市玉山镇勇享达精密模具厂，经营场所昆山市玉山镇城北五联路151号10号房，统一社会信用代码9******************。经营者：赵勇。被执行人：赵勇，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省驻马店市泌阳县。申请执行人昆山贝尔特润滑油有限公司与被执行人昆山市玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据(2020)苏0583民初4601号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山市玉山镇勇享达精密模具厂支付6615元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人赵勇名下均仅有零星银行存款，其他无；被××人××玉山镇勇享达精密模具厂名下查无银行存款，其他亦无。2、本院通过点对对向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人赵勇名下的公积金信息，经查：被执行人赵勇名下无公积金。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇名下不动产登记信息，查询反馈无。4、本院依法对被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇采取限制高消费措施。5、本院到被××人××玉山镇勇享达精密模具厂注册经营地人民法院进行现场调查，未发现可供执行财产线索。6、2021年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人赵勇名下均仅有零星银行存款，其他无；被××人××玉山镇勇享达精密模具厂名下查无银行存款，其他亦无。7、本院在委托被执行人赵勇户籍地河南省泌阳县人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年6月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院通过执行信息公开网查询，被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇还涉及其他执行案件。10、本院依法冻结被执行人赵勇名下若干银行账户，部分账号冻结期间从2021年3月23日起至2022年3月22日止，部分账号冻结期间从2021年8月3日起至2022年8月2日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2021年7月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被××人××玉山镇勇享达精密模具厂、赵勇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付6615元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余6615元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年八月十六日书记员 金苏川
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4506号之一申请执行人吴姗珊，女，汉族，1986年4月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人好哇网（成都）信息技术股份有限公司，住所地：成都市青羊区提督街99号。法定代表人郑金君，职务。吴姗珊与好哇网（成都）信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8177号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为264565.22元。执行中，本院查封了被执行人好哇网（成都）信息技术股份有限公司名下车牌号为川Ａ3××××、川ＡＢ××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8177号民事判决书本次执行程序：二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  张兆丰执行员  李双华执行员  阚能辉二〇二一年八月二日书记员  陈 默四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4506号之一申请执行人吴姗珊，女，汉族，1986年4月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人好哇网（成都）信息技术股份有限公司，住所地：成都市青羊区提督街99号。法定代表人郑金君，职务。吴姗珊与好哇网（成都）信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8177号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为264565.22元。执行中，本院查封了被执行人好哇网（成都）信息技术股份有限公司名下车牌号为川Ａ3××××、川ＡＢ××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8177号民事判决书本次执行程序：二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  张兆丰执行员  李双华执行员  阚能辉二〇二一年八月二日书记员  陈 默
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初5277号原告：陈蔡发，男，1987年1月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，统一社会信用代码9114100081309784XA，营业场所山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：解芯，总经理。原告陈蔡发与被告乔俊杰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告乔俊杰的起诉，本院已口头裁定准许。原告另申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保临汾公司），本院经审查予以准许。原告陈蔡发及其委托诉讼代理人刘栋清到庭参加诉讼，被告人保临汾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蔡发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故所致损失合计45230元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告减少上述第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计39476元。事实和理由：2020年10月23日，乔俊杰驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定乔俊杰承担事故全部责任，原告无责。乔俊杰所驾车辆在被告人保临汾公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求处理。被告人保临汾公司书面辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。答辩人同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日21时19分许，乔俊杰驾驶晋Ｌ×××××小型轿车由南向北行驶至南通高新技术产业开发区金桥路与珠江路交叉路口北侧进停车位时，该车右侧与由南向北原告驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，造成原告受伤、其衣服及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，乔俊杰承担本起事故全部责任，原告无责。晋Ｌ×××××小型轿车在被告人保临汾公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日至南通市通州区人民医院住院治疗，于2020年10月28日出院，住院5天，出院诊断为：左踝关节扭伤、左踝关节骨折（外后踝骨折）、左距腓前韧带及跟腓韧带损伤。2021年5月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2021]临鉴字第692号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致左外踝骨折、左距腓前韧带及跟腓韧带损伤，误工期为135日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。审理中，原告自认乔俊杰在事故发生后为其垫付医疗费合计5753.86元，该部分费用在本案中不予主张。就原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，对于乔俊杰垫付的在南通市通州区人民医院门诊、住院花费的医疗费合计5753.86元原告在本案中并未主张，本院不持异议；原告现主张其余在南通市第一人民医院花费医疗费102元、12元及救护车费130元、轮椅费142.38元，合计386.38元，均有票据为凭，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据住院收费票据，原告住院5天，本院支持按40元/天标准计算，故本院支持原告住院伙食补助费为200元（40×5）。3、营养费2400元（40元/天×60天），合法有据，本院予以支持。4、护理费，本院支持按125元/人/天标准计算，护理期限1人护理60天，有司法鉴定意见为凭，本院照准，故本院支持原告护理费为7500元（125×60）。5、误工费，原告主张其事故发生前从事外卖骑手工作，提供薪资账单予以佐证，本院对此予以认定，根据薪资账单记载，原告主张其事故发生前平均工资为5844.50元/月，本院予以支持，误工期限135天即4.5个月，有司法鉴定意见为凭，本院照准。故本院支持原告误工费为26300元（5844.5×4.5）。6、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持为200元。7、车损费，原告提交的收据非正式发票，本院无法采信，根据被告保险公司自认，本院支持原告车损费500元。综上，原告各项损失合计37486.38元。鉴定费900元，有票据为凭，本院予以认定，原告已代垫，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。乔俊杰所驾车辆在被告人保临汾公司投保了交强险及商业三者险，因乔俊杰承担事故全部责任，故由被告人保临汾公司在交强险限额内全额赔偿原告各项损失合计37486.38元。被告人保临汾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告陈蔡发因本起事故所致各项损失合计37486.38元；二、驳回原告陈蔡发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告陈蔡发负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担912元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 顾一鸣二〇二一年八月十一日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初2946号原告：靖远县靖丰渠水利管理所。        法定代表人：郝某，系靖远县靖丰渠水利管理所所长。        委托诉讼代理人：路某，系靖远县靖丰渠水利管理所副所长        委托诉讼代理人：李某，系靖远县靖丰渠水利管理所副所长        被告：魏某，男，汉族，农民。住靖远县。        本院在审理原告靖远县靖丰渠水利管理所诉被告魏某供用水合同纠纷一案中，原告靖远县靖丰渠水利管理所于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告靖远县靖丰渠水利管理所撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：        准许原告靖远县靖丰渠水利管理所撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖远县靖丰渠水利管理所负担。        审判员    万生业二〇二一年八月四日书记员    张娜
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执10535号东莞银行股份有限公司：东莞市秦锐数控设备科技有限公司、陈功文：申请执行人东莞银行股份有限公司与被执行人东莞市秦锐数控设备科技有限公司、陈功文借款合同执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二一年八月九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执604号被执行人：郭耀，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人郭耀罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。经合议庭审查核实，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二一年八月三十一日书记员  雷湘洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初409号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人栗某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪，于2021年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）Z351号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2021年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月21日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利金典纯牛奶16箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币792元。2021年3月22日17时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利安慕希希腊风味原味牛奶15箱、伊利金典纯牛奶3箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币958.5元。2021年3月24日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利安慕希希腊风味原味牛奶17箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币918元。2021年3月25日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利安慕希希腊风味原味牛奶17箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币918元。2021年3月27日17时30分许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利金典纯牛奶14箱、蒙牛纯甄酸牛奶8箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币1012.2元。2021年3月28日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利安慕希希腊风味原味牛奶6箱、蒙牛纯甄酸牛奶10箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币723元。2021年3月30日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走伊利舒化无乳糖纯牛奶低脂型牛奶18箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币896.4元。2021年3月31日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走蒙牛纯甄酸牛奶9箱、蒙牛特仑苏环球精选牛奶9箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币807.3元。2021年4月1日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内盗走蒙牛特仑苏环球精选牛奶16箱后通过无人值守的收银台通道逃离现场。经认定，被盗牛奶共价值人民币796.8元。2021年4月2日18时许，被告人栗某来到沈阳市于洪区黄海路家乐福超市，在二楼自选超市内将红牛维生素功能饮料4箱、露露杏仁露3箱装入购物车后，将购物车置于无人值守的收银台通道内，然后从无购物口走出商场，再走到停置购物车地点，打开拦截开关，将购物车取出。被告人推行购物车乘电梯离开商场时，被商场工作人员夏某某查获，随即夏某某报警。同日19时许，民警在商场防损部将被告人栗某抓获。经认定，被盗商品价值人民币796.8元。2021年4月3日，红牛维生素功能饮料4箱、露露杏仁露3箱返还超市。本院对公诉机关指控的事实予以确认。庭审过程中，被告人栗某家属退赔被害单位沈阳家乐福商业有限公司经济损失人民币7822.2元，该款已存至本院。上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某某、夏某某的证言；辨认笔录及照片、指认笔录及照片；提取记录、扣押及发还清单；案发现场监控视频截图；价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栗某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人栗某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人栗某家属能够退赔被害单位经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据被告人栗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2022年4月1日止。）二、责令被告人栗某退赔被害单位沈阳家乐福商业有限公司经济损失人民币7822.2元（该款已存至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年八月十二日书记员  王胜民
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2714号上诉人（原审原告）：孙佳琪，女，1991年7月15日出生，汉族，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：兴隆县万仁鞋城，住所地河北省兴隆县兴隆镇东大街玉兴百货大楼1幢16号。登记经营者：赵兴萍，女，1987年12月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。原审被告：陈志阁，女，1975年12月27日出生，汉族，兴隆县万仁鞋城的实际经营者，住天津市蓟州区。以上被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人：贾怀志，河北东庆律师事务所律师。上诉人孙佳琪因与被上诉人兴隆县万仁鞋城劳动争议一案，不服河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙佳琪，被上诉人兴隆县万仁鞋城及原审被告陈志阁的共同委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙佳琪上诉请求：1.撤销河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初953号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反《中华人民共和国劳动法》未给上诉人按法律规定上社会保险，并在另案仲裁裁决之后一直未执行仲裁裁决，导致上诉人的合法权益收到侵害，要求给予赔偿，并要求支付产假工资，与有无劳动关系无关。综上，一审判决存在错误，请求二审法院撤销原判决，依法改判。兴隆县万仁鞋城辩称，我公司为上诉人缴纳社会保险一事已经兴隆县劳动仲裁委裁决，该裁决已发生法律效力，上诉人已经对该裁决申请执行，该案尚未执结正在执行中。上诉人欠陈志阁3万元，我方也向法院申请了执行，因此两个相互执行的案子至今尚未完成。上诉人要求给付其生育津贴的赔偿，生育津贴是对女职工的补偿，而上诉人在解除劳动关系前上半年没有分娩，她并非在岗职工，所以不符合领取条件，不应予以给付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙佳琪向一审法院起诉请求：1.要求被告返还笔记本电脑一台（庭审中表示已经取回电脑，不再要求此项请求）；2.被告支付未交社会保险导致无法领取的生育津贴17471.00元，无法报销的生产费用2500.00元，无法领取的失业保险4032.00元，共计24003.00元；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.兴隆县万仁鞋城登记经营者赵兴萍，性质为个体工商户，实际经营者为陈志阁。自2018年2月份起，原告孙佳琪到被告处工作。2020年3月份，原、被告双方发生劳动争议，原告要求与被告解除劳动关系，由被告给付经济补偿金，补缴社会保险，支付工资、加班工资，支付生育津贴17471.00元，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月2日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2020）23号裁决书，裁决被告给付原告经济补偿金7600.00元、工资9943.36元，共同补缴2019年4月至2020年3月期间的社会保险，驳回其他请求，关于生育津贴，因原告当时尚未生育，不予支持。双方对仲裁裁决均未提起诉讼，原告申请执行。2.陈志阁经营的兴隆县泰尚服装店与孙佳琪之间民间借贷纠纷，经本院（2020）冀0822民初439号民事判决书判决，由孙佳琪偿还兴隆县泰尚服装店借款3万元及利息，判决生效后，陈志阁申请执行。前述两案，双方互负给付义务，现尚未执行。3.2020年8月26日，孙佳琪到兴隆县妇幼保健院住院，于9月7日经剖腹产生育一子。2020年11月11日原告要求被告返还电脑，支付生育津贴、生产费用，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日通知原告不予受理，原告提起本案诉讼。2020年12月22日，本院作出（2020）冀0822民初2600号民事裁定书，驳回孙佳琪的起诉，孙佳琪不服提起上诉，承德市中级人民法院指令本院审理。在本案审理中，孙佳琪认可笔记本电脑已经取回，不再主张该项诉讼请求。孙佳琪要求被告按照离职前一年的月平均工资计算给付三个月产假工资17471.00元作为计划生育津贴，要求被告支付无法报销的生产费用2500.00元，无法领取的失业保险4032.00元，共计24003.00元。一审法院认为，原告与被告之间的劳动关系在2020年3月份经原告申请解除，至2020年9月份原告生育时，双方已经不存在劳动关系，不存在原告在被告处休产假的问题，原告要求被告支付产假工资的请求，本院不予支持。关于原告主张的社会保险待遇损失，因双方经仲裁裁决补缴社会保险费，现尚在执行中，不能确定补缴后原告是否能够享受相关保险待遇，以及如不能享受，相关待遇损失数额及责任，故原告主张的损失现不能成立，应待条件成就后，再行主张权利。原、被告双方应当积极配合执行生效的法律文书，以便确定当事人的损失和责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》﹝法释（2010）12号﹞第一条的规定，判决：驳回原告孙佳琪要求被告给付三个月产假工资17,471.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，根据已查明的事实，孙佳琪于2020年3月向兴隆县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求与兴隆县万仁鞋城解除劳动关系，并由兴隆县万仁鞋城给付经济补偿金，补缴社会保险，支付工资、加班工资，支付生育津贴。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出兴劳人仲案字（2020）23号裁决书，裁决由兴隆县万仁鞋城给付孙佳琪经济补偿金7600.00元、工资9943.36元，共同补缴2019年4月至2020年3月期间的社会保险，该仲裁裁决已经发生法律效力，且已进入执行程序。本案中，孙佳琪主张的社会保险已经仲裁裁决且已发生法律效力，该案已进入执行程序，其应当在执行程序中与用人单位兴隆县万仁鞋城一并到社保机构予以解决。孙佳琪与兴隆县万仁鞋城之间的劳动关系已经于2020年3月份予以解除，其主张由兴隆县万仁鞋城之间支付其2020年9月份的生育产假工资，无事实和法律依据。孙佳琪主张的不能享受社会保险请求赔偿问题，该主张已经仲裁裁决且已发生法律效力，孙佳琪的社会保险并未受到实际损失，不符合劳动者无法享受社会保险待遇需由用人单位赔偿的法定情形。据此，一审法院驳回孙佳琪的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙佳琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由孙佳琪负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月二十七日法官助理 张 浩书 记 员 刘笑彤
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24362号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄国芳，男，汉族，1998年9月26日出生,住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告黄国芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告黄国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金4455.94元、利息534.97元、费用647.48元；2.判令被告黄国芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金4455.94元为基数，复利以利息534.97元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告黄国芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告黄国芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，被告黄国芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金4455.94元、利息534.97元、费用647.48元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年5月12日，被告黄国芳填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告黄国芳发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告黄国芳使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金4455.94元、利息534.97元、费用647.48元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告黄国芳向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黄国芳进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告黄国芳在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告黄国芳偿还截至2021年5月2日的透支款本金4455.94元、利息534.97元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金4455.94元为基数、复利以利息534.97元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(2017年1月1日起实施)第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。被告黄国芳未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金4455.94元、利息534.97元；二、被告黄国芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金4455.94元为基数、复利以利息534.97元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告黄国芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄国芳负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力       二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13557号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：周蓉，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵某某，男，1991年7月4日出生，侗族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告赵某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、赵某某偿还贷款本息41933.87元，其中本金38500元，利息2178.53元、罚息1255.34元（暂计至2021年1月29日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、赵某某承担建行华兴支行为实现债权而产生的律师费2306元；3、赵某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，赵某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行华兴支行向赵某某提供总额38500元贷款额度，期间从2019年8月3日至2020年8月3日。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，赵某某支用贷款共计38500元。现贷款已到期，但赵某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告赵某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，赵某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订编号43020190803143544545的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为38500元。借款额度有效期间自2019年8月3日至2020年8月3日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，赵某某支用了贷款38500元。现合同已到期，赵某某未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，赵某某尚欠贷款本息44052.69元，其中本金38500元，利息2178.53元，罚息3374.16元。另查明，建行华兴支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与赵某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2306元。本院认为：赵某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行华兴支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，赵某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按2097元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本息44052.69元，其中本金38500元，利息2178.53元，罚息3374.16元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、赵某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行律师代理费2097元；三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取453元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6861号申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。代表人：陈玉煌，该社主任。被执行人：蔡雪玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：蔡强，男，1995年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：杨灿标，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与蔡雪玉、蔡强、杨灿标信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社于2021年8月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初15060号原告：张德良，男，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：雷尚冀，男，1994年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张德良与被告雷尚冀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼，被告雷尚冀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德良诉称，原告在沈阳经营双惠联采生意，主要就是批发水果，各地的超市经营者到原告处购货，被告是一家水果店的经营者，与原告购货时欠下货款8.5万元，在2018年9月1日写下欠据，原告多次讨要货款无果，诉至法院请求依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告水果货款52296元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告雷尚冀未答辩。经审理查明，原告从事水果批发生意，被告自2017年开始从原告处批发水果，但部分货款未支付。2018年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：雷尚冀欠张德良水果货款捌万伍仟元整，余2019年5.1日前还清。截止至开庭日，被告尚欠原告货款52296元。上述事实，有原告陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告向被告提供货物，被告应支付相应的货款。依照被告向原告出具的欠据及原告的陈述，被告尚欠原告货款52296元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷尚冀于本判决发生法律效力后15日内一次性支付原告张德良货款52296元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告雷尚冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  魏全胜人民陪审员  李 晶二〇二一年八月十八日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初5297号原告：太康县佳明灯饰店。经营场所太康县万城商贸6号楼129-130号。负责人：杨波，南，汉族，1990年5月18日出生，住太康县。被告：袁长建，男，汉族，1979年5月21日出生，住太康县。原告太康县佳明灯饰店与被告袁长建买卖合同纠纷一案,本院于2021年8月24日立案后，依法进行了审理。原告太康县佳明灯饰店向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁长建给付原告货款4000元及逾期付款损失783元，以上共计4783元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告在原告处购买价值5308元的灯具，原告方将灯具交付并安装后，被告仅给付了1000元货款。2019年11月原告到被告家中催要剩余4300元货款时，被告请求再优惠300元，并未原告出具了欠款4000元的字据一份。后又经原告多次催要至今，被告以各种理由拒绝支付。为此诉至法院。本院经审查认为，原告已经以相同的被告、事实和理由向本院起诉，且案件已审理终结，本案属重复起诉，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太康县佳明灯饰店的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 静二〇二一年八月二十七日书记员 彭文中
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执3604号之一申请执行人：江苏世纪联盛贸易有限公司，住所地张家港保税区金港路。法定代表人：王少东。委托诉讼代理人：卢佳雪。委托诉讼代理人：徐弈。被执行人：王建法，男，1961年5月17日生，汉族，住张家港市。江苏世纪联盛贸易有限公司与王建法买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）苏0582民初10186号民事判决已发生法律效力。依该判决：王建法应向江苏世纪联盛贸易有限公司返还款项172520元及给付利息（以172520元为基数自2019年9月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。限于本判决生效后十日内履行。如果王建法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元，保全费收取1420元，合计收取3295元，由王建法负担。限王建法于本判决生效后十日内向本院交纳。因王建法未履行生效法律文书确定的义务，江苏世纪联盛贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案受理,执行标的为172520元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年5月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年5月17日、5月18日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2021年5月18日起至2022年5月18日止），但仅有零星存款。另查无其他可供执行财产。3、2021年5月21日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年7月21日，本院至被执行人登记住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月11日作出限制消费令，限制其高消费。6、2021年8月27日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，上述冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月三十一日书记员  钱雨凤
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1623执753号申请执行人：张维珍，女，1970年01月20出生，汉族，住四川省广安市邻水县。被执行人：王军，男，1971年10月13出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行申请执行人张维珍与被执行人王军借款合同纠纷一案中，申请执行人张维珍依据（2021）川1623民初1023号民事判决书向我院申请执行4869.54.64元及利息,执行费7204元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判长 刘 丽审判员 马林东审判员 陈洪宇二〇二一年八月二十七日书记员 袁 秋
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3587号原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。法定代表人：周鹏，系该局局长。住所：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，１９７４年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。被告：杨先海，男，汉族，1967年10月3日出生，住四川省平昌县。原告平昌县房产管理局诉被告杨先海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县房产管理局于2021年8月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨先海的诉讼。本院认为，原告平昌县房产管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤回对被告杨先海的诉讼。案件受理费145.00元，依法减半收取72.50元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员 沈 燕二〇二一年八月十三日书记员 彭俊鸿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8667之二解除保全申请人：张家港市凤凰镇兴隆砂石场，住所地江苏省张家港市风凰慎支山村西庄社区。经营者：董爱梅。被申请人：张家港市凤凰镇建国砂石场，住所地江苏省张家港市风凰镇凤凰夏市村。被申请人：张家港市凤凰镇盈龙工程队，住所地江苏省张家港市凤凰西张金谷路。被申请人：市北区荣通甲建材商行，住所地山东省青岛市市北区德丰路9号2号楼3单元1101户。被申请人：江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路443号1栋810室。本院于2021年6月30日作出(2021)苏0582民初8667号之一民事裁定书，冻结被申请人张家港市凤凰镇建国砂石场、张家港市凤凰镇盈龙工程队、市北区荣通甲建材商行、青岛青建蓝谷新型材料有限公司、江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司银行存款11万元或查封扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人张家港市凤凰镇建国砂石场、张家港市凤凰镇盈龙工程队、市北区荣通甲建材商行、江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司的保全查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市凤凰镇建国砂石场、张家港市凤凰镇盈龙工程队、市北区荣通甲建材商行、江苏中阳建设集团有限公司青岛开发区分公司银行存款11万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二一年八月十六日书记员  李文君
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1181民初1672号原告：范林新，男，1964年6月12日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：李国瑞，男，1992年11月25日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：刘桂珍，女，1972年7月6日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。负责人：齐景辉，总经理。原告范林新与被告李国瑞、刘桂珍、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，原告范林新于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告纠纷已自行和解，现原告范林新申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范林新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范林新负担。审判员  乔学兰二〇二一年八月二十三日书记员  李英娇
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2021)陕0111民初6508号 原告：孟朝，男，1987年12月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：高硕，男，1996年11月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市富平县，现住江苏省苏州市吴江区。原告孟朝诉被告高硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟朝到庭参加了诉讼，被告高硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；并按照银行同期贷款利率支付上述借款至实际清偿之日止的逾期利息，计息日期从借款次日算起；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日被告通过微信语音称家里有事借款5000元第二天归还，原告通过微信转账的方式转给被告5000元，后被告未偿还，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款3000元。被告高硕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信聊天记录、微信转账凭证。被告高硕未到庭视为对其质证权利的放弃。当事人提交的证据可以相互印证，并结合当事人的庭审陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告曾系同事关系，2020年9月6日被告因资金紧张向原告借款5000元，原告通过微信给被告出借5000元。后被告向原告偿还2000元，剩余欠款3000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告高硕借款，被告高硕理应按时还款。结合当事人提交的证据及庭审中当事人陈述，可以认定被告向原告借款3000元未偿还，现原告要求被告高硕偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高硕于本判决生效之日起十日内向原告孟朝偿还借款3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告高硕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李琼蕾 二〇二一年八月十七日法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵逸冰 1
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1976号申请人：郑从笔，男，汉族，1972年10月12日出生，住湖南省耒阳市。被申请人：郑新，男，汉族，2002年8月12日出生，住湖南省衡南县。本院于2021年8月12日受理申请人郑从笔与被申请人郑新委托合同纠纷一案，郑从笔于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款xxx元。本院经审查认为，申请人郑从笔的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新银行存款xxx元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 逊二〇二一年八月十六日法官助理  陈小璇书 记 员  伍美玲
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初1282号原告：赵兴海，男，1973年3月30日生，汉族，住唐山市路**。原告：刘青平，女，1972年7月21日生，汉族，住唐山市路**。二原告系夫妻关系。委托诉讼代理人（特别授权）：赵兴海，男，1973年3月30日生，汉族，住唐山市路**。系被告刘青平丈夫。被告：吴兰英，女，1978年9月11日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。原告赵兴海、刘青平与被告吴兰英排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵兴海到庭参加诉讼。被告吴兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵兴海、刘青平向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，判令被告立即从唐山市迁西县山庄里金祥小区茂盛园1排004号房屋里搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告吴兰英将唐山市迁西县山庄里金祥小区茂盛园1排004号房屋以壹佰壹拾伍万元（1150000元）的价格卖给赵兴海、刘青平夫妇，到房产中心办理了此房屋买卖的过户登记，二原告领取了产权证书。之后原告多次要求被告搬家腾房，可被告总以各种理由赖着不走，拖至今日。综上，原告认为，自双方办理房屋过户登记手续后被告将不再享有此房屋的所有权和使用权，被告拒不腾房实属无理。为了维护原告合法的民事权益，故此向人民法院提起诉讼。请求贵院查明事实，依法速判。被告吴兰英未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。被告吴兰英未提交证据。被告吴兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张向本院提交不动产权证书复印件一份、房地产买卖合同复印件一份、二原告结婚证复印件一份。用以证实二原告系夫妻，于2019年7月30日买的案涉房产，在房产交易大厅交易的，当时花了115万元。已经办理了不动产过户手续。被告吴兰英拒不腾房，二原告以排除妨害纠纷诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、不动产权证书、房地产买卖合同、结婚证相佐证，本院予以采信，并作为本案主要定案依据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，首先，2019年7月30日，原、被告签订《房地产转让合同》，被告吴兰英将案涉坐落于迁西县山庄里金祥小区茂盛园1排004号房产出售给二原告，并于2019年8月办理了不动产权过户登记，完成了物权转移。二原告已取得了该套房产的所有权，并享有使用和处分权。其次，根据双方签订买卖合同内容可知，该套房屋并无出租情况，是空闲状态。综上，被告理应在合理期限内搬出房屋，清除房屋内附属物。二原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴兰英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百零九条、第二百三十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴兰英自本判决生效之日起十日内由河北省唐山市迁西县山庄里金祥小区茂盛园1排004号房屋内搬出。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告吴兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇二一年八月十一日书记员  张家齐
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1394号之一被执行人：李欣，男，汉族，1989年出生于贵州省仁怀市，户籍所在地贵州省仁怀市，身份证号码：。本院在执行刑事审判庭移送的被执行人李欣犯销售假冒注册商标的商品罪并处罚金200000元，并退缴违法所得297000元一案中，本院依法向被执行人李欣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行中，委托被执行人户籍所在地法院进行查询，查明被执行人李欣名下位于贵州省仁怀市盐津街道办事处有房产登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：对被执行人李欣名下位于贵州省仁怀市盐津街道办事处房屋予以查封，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二一年八月二日书记员 田加昱
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13666号上诉人（原审原告）：汤计洋，男，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李锁柱，男，1969年3月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人汤计洋因与被上诉人李锁柱买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院于2021年7月26日公开开庭进行了审理，汤计洋的委托诉讼代理人胡成伟到庭参加了诉讼，被上诉人李锁柱经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤计洋上诉请求：撤销一审判决，判令李锁柱立即支付货款121,550元，并以121,550元为基数，按照年利率6%，支付从2019年1月30日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：汤计洋与李锁柱形成事实买卖合同关系，汤计洋向李锁柱交货，李锁柱应当支付货款。二审提交新证据，证明李锁柱已经销售完毕货物，故李锁柱应当支付货款。被上诉人李锁柱未作答辩，亦未提交书面答辩意见。汤计洋向一审法院提出诉讼请求：判令李锁柱立即支付货款121,550元，并以121,550元为基数，按照年利率6%，支付从2019年1月30日起至款项付清之日止的资金利息。一审法院经审理查明，李锁柱向汤计洋出具《收条》一份，载明：今收到汤计洋葵花籽715件（715件*170元），卖完付清。李锁柱在“收货人”处签名。上述事实有汤计洋提交的《收条》以及当事人的当庭陈述予以证实；对汤计洋出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，汤计洋与李锁柱之间未签订书面合同，但结合《收条》的内容，能够证明汤计洋与李锁柱之间形成了事实上的买卖关系。汤计洋已向李锁柱交付了货物，李锁柱应当按照约定支付货款。本案中，李锁柱出具的《收条》明确载明“卖完付清”，一审法院认为，该约定应当视为是买卖双方对支付货款时间的约定即货物销售完毕后支付货款，现汤计洋未提交证据证明案涉货物的销售情况，也未提交证据证明李锁柱的经营情况，从现有证据看不能证明双方约定付款期限已届满，因此对汤计洋要求李锁柱支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。李锁柱经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定判决：驳回汤计洋的诉讼请求。一审案件受理费1446元，由汤计洋负担。本院二审期间，汤计洋提交电话录音及文字整理资料，拟证明汤计洋的合伙人买买提巴克·艾合买提尼亚孜与李锁柱通话，李锁柱确认收到715件货并早已卖完。同时，汤计洋还申请买买提巴克·艾合买提尼亚孜出庭作证，拟证明买买提巴克·艾合买提尼亚孜亲自押车将715件货送到李锁柱位于贵州的铺子上，李锁柱书写收条由买买提巴克·艾合买提尼亚孜带回交给汤计洋，买买提巴克·艾合买提尼亚孜给李锁柱打电话，李锁柱认可货物早已销售完。本院对于汤计洋出示的上述证据予以采信。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，李锁柱在与买买提巴克·艾合买提尼亚孜通话中认可715件瓜子已经售完。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用纠纷发生时的法律、司法解释的规定。汤计洋与李锁柱之间未签订书面合同，但结合《收条》的内容，能够证明汤计洋与李锁柱之间形成了事实上的买卖合同关系。汤计洋已向李锁柱交付了货物，虽李锁柱出具的《收条》载明“卖完付清”，但二审中汤计洋已举证证明李锁柱已经将案涉货物售完，故李锁柱应当向汤计洋支付货款121,550元(715件*170元）。现汤计洋无证据证明李锁柱售完货物的时间，故本院对于汤计洋主张逾期付款资金占用利息的起算时间确定为汤计洋起诉之日即2020年8月6日。因双方并未约定逾期付款违约金的计算标准，汤计洋主张按年利率6%标准计算无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012.5.10）第二十四条第四款规定，本院确定逾期付款资金占用利息以货款121,550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍标准，自2020年8月6日起计算至实际付清之日止。李锁柱在本案一、二审中均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，将承担不利的法律后果。综上所述，汤计洋的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新证据导致一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012.5.10）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2503号民事判决；二、李锁柱于本判决生效之日起十日内向汤计洋支付货款121,550元及逾期付款资金占用利息（利息计算方式为：以货款121,550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍标准，自2020年8月6日起计算至实际付清之日止）；三、驳回汤计洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，二审案件受理费2892元，均由李锁柱负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  唐欣欣二〇二一年八月三十日书记员  刘建容
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初2287号原告：荣县新城医院有限公司，住所地荣县旭阳镇望景路199号。法定代表人：刘永红，执行董事。委托诉讼代理人:吴恭敬、徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。被告：吴世木，男，汉族，1953年6月7日出生，住四川省荣县。原告荣县新城医院有限公司诉被告吴世木医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，原告荣县新城医院有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县新城医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。审判员  姜启明二〇二一年八月二十五日书记员  江子昂
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执异144号异议人（被执行人）：杨辉，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：唐飞，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。在本院执行申请执行人唐飞与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案中，被执行人杨辉对本院恢复案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求执行法院不予执行（2021）湘1103执恢333号案件。事实与理由：1.异议人已经全面履行《补充协议》约定的义务。2017年1月25日，异议人与唐飞达成《补充协议》，异议人按照补充协议支付了唐飞8万元，对另2万元，异议人多次要求唐飞当面把账结清，把领条和借据手续完善，但唐飞一直不与异议人见面。直到2020年1月，异议人在唐飞没有交付原始借条以及收款后没有出具任何收据的情况下，将剩余的2万元借款转给了唐飞，补充协议约定的杨辉应当履行的义务已经履行完毕；2.申请执行人唐飞申请恢复执行，超过了二年的时效规定。《补充协议》约定本金10万元于2019年1月付清。异议人于2019年1月前支付了8万元，因申请执行人唐飞的原因尚有2万元没有支付。如果申请执行人唐飞认为异议人没有履行完《补偿协议》约定的义务，其申请恢复执行的期限应当从2019年2月1日起开始计算二年。现申请执行人于2021年4月6日申请恢复执行，明显超过了二年时效期限；3.根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第十五条的规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理；执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人延迟履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。申请执行人称，请求执行法院驳回异议人的异议请求。事实与理由：1.异议人杨辉并没有按照《补充协议》规定的时间履行还款义务。补充协议虽然约定了异议人应在协议当天支付唐飞2万元，但异议人签订完协议后以卡里没有钱为借口就走了，并没有在当天实际付款2万元。异议人每次还款都是通过银行转账支付的，根本不存在唐飞不愿意跟他见面而导致他不能还款的情况。异议人的还款时间也不符合补充协议的约定；2.唐飞向法院申请执行，并没有超过法定申请期限的规定。异议人直到2021年6月22日才还清调解书约定的债务金额；3.异议人以自己无钱偿还债务为由欺骗唐飞与之达成补充协议，故意逃避履行债务利息，并且不按补充协议约定的时间履行债务，却在2020年底建成了一栋造价200万元以上的花园别墅，属于恶意逃避债务的行为。本院查明，原告唐飞与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日做出的（2011）永冷民初字第1808号民事判决的主要内容有：限被告杨辉在本判决生效后十日内偿还原告唐飞借款本金10万元及利息，利息自2010年8月1日开始计算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息；案件诉讼费3140元，公告费800元，合计3940元，由被告杨辉负担。该民事判决发生法律效效力后，唐飞于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日以（2013）永冷执字第312号案件予以立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人的财产，本院于2015年3月16日做出（2013）永冷执字第312号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2017年1月25日，甲方唐飞与乙方杨辉达成《补充协议》，约定：“乙方分期付给甲方本金10万元，于2019年1月付清。今天付5000元诉讼费及本金1.5万元，余款分三期付清。利息待本金付清后，视乙方经济状况适当给付，甲方不再追究乙方的违约责任。若乙方不按此协议履行，则甲方还要追究原协议的责任”。唐飞认为杨辉未按补充协议履行，于2021年4月6日向本院申请恢复执行原民事判决，并提出杨辉在冷水滩区上岭桥镇枫木塘村上杨组冷竹路往枫木塘方向8.2公里处有新建别墅，有履行债务的能力。本院于2020年5月20日以（2021）湘1103执恢333号案件予以立案执行。杨辉收到本院（2021）湘1103执恢333号恢复执行通知书和报告财产令后，于2021年8月6日向本院提出执行异议。还查明，杨辉与唐飞在《补充协议》中约定，杨辉应在协议当天支付给唐飞2万元。杨辉于2017年1月27日、2019年1月26日、2019年7月19日、2020年1月22日分别支付了唐飞2万元，在唐飞申请恢复执行后，于2021年6月22日通过胡铁剑的银行账号转账支付了唐飞0.5万元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理；其第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼；其第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。但被执行人杨辉在本院立案受理申请执行人唐飞提出恢复原判决执行的申请前，并没有履行完补充协议确定的内容，异议人在本院恢复执行后还支付了执行款5000元。本院根据申请执行人的申请，对已经裁定终结本次执行程序的案件予以立案恢复执行，该执行行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，并不受该解释第四百六十八条有关申请执行时效期间的限制。因此，本院依法应驳回异议人杨辉的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人杨辉的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  周国靖审 判 员  刘爱华二〇二一年八月十六日代理书记员  全秋纯
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                                        （2021）渝0109民初8517号 原告：刘让铃，女，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。法定代表人：潘呈恭。原告刘让铃被告重庆三圣实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年7月13日前预交案件受理费4900元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年七月十四日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初6945号原告：陈本园，男，1955年7月30日出生，汉族，住浙江省东清市。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市金山大道2号金泉国际新城销售中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，系该公司总经理。原告陈本园、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告陈本园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据申请减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈本园撤回起诉处理。审 判 员 肖艳婷二〇二一年八月二十六日法官助理 张健婕书 记 员 舒达力
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1223执444号申请执行人：蔡朝富，男，1966年11月26日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被执行人：刘小燕，男，1964年6月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人蔡朝富与被执行人刘小燕追索劳动报酬纠纷一案，被执行人刘小燕暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2021）湘1223民初896号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖清华审 判 员  万兴龙审 判 员  余志成二〇二一年八月二十四日代理书记员  金浩鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执6970号申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：安渊博，该中心主任。被执行人：赵晶晶，女，1993年03月02日出生，汉族，职业不详，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人赵晶晶追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3383号民事调解书已经发生法律效力，赵晶晶并未按该调解书履行法律义务，西安市碑林区就业服务中心依法向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人于庭外达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕其法律义务，申请执行人西安市碑林区就业服务中心向本院递交撤回执行申请书，本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）陕0103执6970号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年八月十二日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初5498号 原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：朱承梅，女，该公司员工。被告：喻小刚，男，1993年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告喻小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人朱承梅到庭参加诉讼。被告喻小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费657.42元，2018年9月至2020年10月期间的水电公摊费71.73元；2.判令被告向原告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告喻小刚系长寿xxxx小区x幢x-x商品房的业主，房屋建筑面积63.73平方米。2018年4月13日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额3‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告未交纳付2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费以及2018年9月至2020年10月期间的水电公摊费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告喻小刚未作答辩。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《（xxxx）前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告古镇物业公司为被告喻小刚提供了物业服务，被告喻小刚应当按时履行交费义务。经核算，被告欠付2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费为669.2元（63.73平方米×1.5元×7个月）、2018年9月至2020年10月期间的水电公摊费为71.73元，现原告古镇物业公司就物业服务费仅主张657.42元，本院予以支持。关于违约金，被告喻小刚未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰的标准计算违约金至付清时止，符合双方的合同约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告喻小刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告喻小刚在本判决送达后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2020年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费657.42元、2018年9月至2020年10月期间的公摊水电费71.73元以及违约金（自2020年8月1日起，从逾期付款的次日始以每月所欠费用为基数，按日1‰的标准计算违约金至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告喻小刚负担。本判决为终审判决。   审    判    员    邓  爽   二〇二一年八月二十五日   书    记    员    罗梦妮1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初6130号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区剑江路财富广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈钰，公司员工。被告：刘胤利，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告刘胤利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审 判 员 张元书二〇二一年八月六日法官助理 周 倩书 记 员 刘 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0681执973号本院立案执行申请执行人南宁市科瑞德保温材料有限公司与被执行人东兴市鼎盛节能设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年八月三十日
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执504号邹汝忠（申请执行人）、楚雄绿波健康产业有限公司（被执行人）：邹汝忠与楚雄绿波健康产业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5850元，执行费50元。本院已于2021年8月9日将该款转付给邹汝忠（申请执行人）。至此，邹汝忠（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年八月九日书记员  徐丽花
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2821号之一申请执行人：张鑫，男，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：张月梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：杜明勇，男,汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人张鑫与被执行人杜明勇民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1577号民事调解书，已发生法律效力，调解书主文为：一、被告杜明勇应向原告张鑫归还借款本息合计27900元，按如下方式支付：自2021年5月至2021年10月，每月月底前支付4000元，余款3900元于2021年11月30日前履行完毕。（款项支付至原告指定账户：户名：张鑫；账号62×××84；开户行：中国银行苏州分行）二、如被告杜明勇未按约支付上述任何一期款项，原告有权就被告全部未付款项另加违约金4000元一并向法院申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性了结，就本案再无纠葛。四、案件受理费476元，减半收取238元，由被告杜明勇负担并于2021年5月30日前支付至原告指定账号。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年7月13日立案执行，申请执行标的为29376元，被执行人应负担的执行费341元，合计29717元。本案执行过程如下：1、2021年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人杜明勇户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务。2、2021年7月14日、2021年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杜明勇名下的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款2987元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下无互联网银行存款可供执行；反馈被执行人名下有牌号为有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｈ×××××汽车三辆，本院已予以查封了苏Ａ×××××（查封期限自2021年7月29日至2023年7月28日止），另两辆汽车已达到报废标准，本院未予以查封，对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果。因上述车辆未实际控制，故无法处置。除此之外未查询到被执行人名下有证券、工商股权登记信息。3、2021年7月26日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人杜明勇在苏州市范围内的不动产登记信息，苏州市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。后本院委托江苏省盱眙县人民法院调查被执行人户籍地的不动产，盱眙县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2021年7月28日，因被执行人杜明勇拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，后又于2021年8月18日将被执行人纳入失信名单。5、2021年8月27日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人杜明勇在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案5件（未履行完毕）。6、2021年8月27日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位2987元，优先扣除本案执行费341元，本案尚未执行到位金额26730元。上述事实，有银行、房产、车辆查询、法院专递邮件、谈话笔录证据所证实。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1577号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年八月三十日书记员  吴 坚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初735号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 任士强二〇二一年八月十三日书记员 李宝珠
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初9174号原告：吉永英，女，汉族，1976年1月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄林先，男，汉族，1966年3月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：贵州广电网络股份有限公司金海湖分公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区岔河镇岔河村。原告吉永英诉被告黄林先，贵州广电网络股份有限公司金海湖分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2020年5月17日向本院起诉。本院受理后，按照原告民事起诉状中提供的被告住址和联系方式无法送达被告贵州广电网络股份有限公司金海湖分公司，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法按照程序通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院多方联系和查证后，得知本案适格被告并非原告所诉被告，原告所诉被告贵州广电网络股份有限公司金海湖分公司并不存在。根据法律规定，原告起诉被告不明确的，依法应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吉永英的起诉。案件受理费人民币549.67元，退还原告吉永英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇二一年八月三日书记员  何清鑫