兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初2841号原告：兴城市东辛庄镇张虎村村民委员会。住所地：兴城市东辛庄镇张虎村。统一社会信用代码：54211481ME00856829。法定代表人：张思远，男，1988年12月22日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：杨磊，辽宁来源律师事务所律师。执业证号：12114201211796485。被告：张华，男，1950年11月1日出生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。执业证号：12114201410763589。委托诉讼代理人：王达锐，辽宁杨洪伟律师事务所律师。执业证号：06142105110020。兴城市东辛庄镇张虎村村民委员会与被李张华排除妨害纠纷一案，本院2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张思远及其委托诉讼代理人杨磊、被告的委托诉讼代理人韩启、王达锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴城市东辛庄镇张虎村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨害，返还张虎村大拐子池塘；二、判令被告向原告支付池塘使用费8万元；三、判令被告承担本案诉讼费。2002年，原告与被告签订“合同书”，约定将张虎村大拐子原山楂园地5.4亩承包给被告，被告向原告缴纳土地承包费、涉案张虎村大拐子池塘位于兴城市东辛庄镇张虎村，是村民开凿的池塘，属于原告村集体所有，未在被告的承包范围内。被告未经村集体同意，未与村集体签订书面的承包合同，未向村集体缴纳池塘承包费，擅自将村集体所有的池塘据为己有进行养殖、有偿垂钓等经营活动，原告多次要求其拆除池塘周边设施、停止占用池塘经营行为，被告均以各种理由拒绝，为维护原告及村民集体权益，特向贵院起诉，望判如诉请。张华辩称，一、答辩人认为，原告要求答辩人立即停止侵害，排除妨害，返还张虎春大拐至池塘的诉讼请求不成立。首先，原告起诉状中有关答辩人擅自将集体所有的池塘据为己有的内容不属实。原告起诉状中载明的，2020年答辩人与原告签订《合同书》，约定将张虎村大拐子原山楂园第5.4亩承包给答辩人的事实存在。但同时原告也将与山楂园相邻的案涉池塘承包给答辩人，原告起诉状中载明的“被告未经村集体同意，未与村集体签订书面的承包合同，未向村集体缴纳池塘承包费，擅自将集体所有的池塘据为己有”的事实与实际情况不符。其次，原告有关答辩人擅自将集体所有的池塘据为己有的主张，与其2021年5月24日的《解除合同通知》矛盾。原告有关答辩人擅自占有池塘的主张不成立。原告于2021年5月24日向答辩人送达《解除合同通知》，该通知中明确载明，“2002年至今你实际占用的东辛庄镇张虎村大拐子水面从未与张虎村签订任何承包合同，只是在2006年向张虎村交了一万元现金，但并未约定此一万现金是哪一年或者哪一年时段的水面使用费，所以你与张虎村并签订合法的水面承包使用合同。为了使集体财产不受损失，维护广大村民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》大拐子水面的所有张虎村民委员会依法与你解除合同关系，限你收到本通知10日内无条件归还你所用的大拐子水面。”从以上通知书载明内容看，原告认可答辩人2002年就已经开始使用大拐子水，原告也认可答辩人2006年缴纳了1万元大拐子池塘的承包费，原告还认可双方之间存在合法的水面承包使用合同，并要求解除双方之间的合同关系。本案中，答辩人系因与原告之间存在合同关系，而占有使用的案涉大拐子池塘，答辩人并非擅自占有大拐子池塘，原告要求排除妨害的主张与其自认的事实矛盾。依法原告的诉讼请求不成立。第三，原告承包案涉大拐子池塘后投入巨资进行了建设。大拐子池塘的现状系由答辩人多年建设形成的，近20年来始终没有人对答辩人的经营行为提出异议。最后，原告起诉状中载明的“多次要求答辩人拆除池塘周边设施、停止占用池塘经营行为”的事实不存在。综上，答辩人认为原告要求答辩人立即停止侵害、排除妨害、返还案涉大拐子池塘的主张，因与原告认可的事实和本案的实际情况矛盾，依法不成立。二、答辩人认为，原告要求答辩人支付池塘使用费8万元的主张不成立。首先原告要求答辩人支付8万元使用费没有事实依据。案涉大拐子池塘系答辩人从原告处承包，原告也认可双方之间存在的合同关系，并书面通知答辩人要求解除。答辩人已经向原告缴纳了承包费，故原告要求答辩人支付8万元费用没有事实依据。其次，原告要求答辩人支付8万元使用费没有法律依据。最后，以上8万元是如何计算也没有依据。综上，答辩人认为原告要求答辩人支付使用费8万元的主张不成立。三、答辩人认为原告提起本案诉讼明显违背诚实信用原则，更与社会主义核心价值观相违背，故恳请贵院对原告进行罚款，并向政府相关部门提出司法建议，要求政府相关部门对原告进行惩戒。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张华系兴城市东辛庄镇张虎村村民。2002年9月30日，原告与被告签订《合同书》，原告将其大拐子原山楂园地5.4亩承包给被告经营管理，期限三十年，2002年9月30日至20032年9月30日止，承包费从2006年7月11日起开始，按村委会的规定承包费标准收取，包括农业税等其他费用。2006年3月3日，原告收取被告一万元承包费，原告则为被告出具专用收款收据一张，事由一栏中载明：大拐子地承包费，水面归张华使用，但必须保证村民种地用水。后被告一直管理和使用大拐子池塘。2016年8月5日，原告收取被告承包费7928元，原告则为被告出具专用收款收据一张，其中在事由一栏中载明：收大拐子山楂园地5.4亩，2016年前补交地款。原告合计收取被告承包费17928元。2021年5月24日，原告制作《解除合同通知》，并将该通知送达给被告，《解除合同通知》内容为：张华，2002年至今你实际占用的东辛庄镇张虎村大拐子水面从未与张虎村签订任何承包合同，只是在2006年向张虎村交了一万元现金，但并未约定此一万元现金是哪年或哪一时段的水面使用费，所以你与张虎村并签订合法的水面承包使用合同。为了使集体财产不受损失，维护广大村民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》大拐子水面的所有张虎村民委员会依法与你解除“合同关系”。限你收到本通知书十日内无条件归还你所占用的大拐子水面。如果在规定期限内未无偿归还大拐子水面，张虎村民委员会将依诉讼程序追究你的法律责任，依法收回你占有的拐子水面并追缴2002年至今的水面占有使用费用。而被告接到该《解除合同通知》后，将该《解除合同通知》送回给原告，但未将案涉的池塘归还给原告。现原告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨害、返还张虎村大拐子池塘，并要求被告向原告支付池塘使用费8万元。以上事实的认定，有《合同书》、专用收款收据、照片、《解除合同通知》及原、被告陈述笔录载卷，并经逐一进行审查、质证，依法予以采信。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告在收取大拐子地承包费时，在专用收款收据事由一栏载明：大拐子地承包费，水面归张华使用。被告管理和使用大拐子池塘已十多年，而原告在起诉前又向被告送达《解除合同通知》，以上足以证明原告与被告之间存在池塘使用合同关系。虽原告在起诉前向被告送达了《解除合同通知》，但被告在接到通知后就将通知书送回给被告，并表示不同意解除合同关系，并且在庭审中也表示不同意解除合同关系，而原告也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力，故该《解除合同通知》未发生解除合同效力。现被告对案涉池塘具有用益物权，其有权使用案涉池塘，故原告要求被告立即停止侵害，排除妨害，返还张虎村大拐子池塘诉讼请求，依法不予以支持。关于原告要求被告向其支付池塘使用费8万元，不是被告妨害原告的物权而造成的损失，而是承包费，属另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告兴城市东辛庄镇张虎村村民委员会的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告兴城市东辛庄镇张虎村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二一年八月二十六日书记员  刘晶晶