江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3684号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）2号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟明，该行员工。被告：申井艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行）与被告申井艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人李允紧到庭参加诉讼，被告申井艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金109974.19元、利息67元、罚息11423.37元、复利0元，本息暂计121464.56元（该利息、罚息、复利暂计算至2021年6月2日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计息方式计算至实际偿还完毕之日）；2.本案中为实现债权而产生的律师费3000元、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告申请开通“卡易贷”业务。2017年4月20日，与原告在线签订编号为EDHT2017042000006980《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版)》，约定：借款额度为15万元，利率为贷款基准利率上浮40%，额度期限自2017年4月20日起至2020年4月20日。借款人出现逾期还款的，原告计收罚息、复利；贷款人为催收借款本息所需的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等均由借款人承担。后，被告于2019年4月19日当日分11笔自助借款共计11万元。执行年利率6.09%，借款期限2019年4月19日至2020年4月19日当日，还款方式为按月结息，到期一次性还本。现贷款已到期，被告未依约偿还借款本息，构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告申井艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告向被告申请办理江苏银行个人贷款“卡易贷”业务。2017年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）在网上银行签订了《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）201611版》（合同编号为EDHT2017042000006980）一份，约定：“特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉本业务所有信息，并同意向贷款人申请贷款。一旦借款人通过贷款人的网上银行、手机银行或其他与本业务相关的客户端点击并确认签署本合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款（含附件），并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。本合同中涉及的相关授权，一经合同签署，均不得撤回或撤销。第一条借款内容。（一）贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过（币种）人民币（大写）壹拾伍万圆整的借款，借款人通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。上述“借款额度”是指本合同项下及合同期间内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。本合同项下本金以外的利息、费用均为含税价格。（二）贷款人依据借款人的申请、给予借款人授信期限，具体额度期限自2017年4月20日起至2020年4月20日止。上述“额度期限”包含本合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过额度期限。（三）本合同项下的借款利率和调整方式可采取以下方式：（1）执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；……在额度期限内，贷款人有权依照客户资质、还款记录等因素，单方面调整贷款执行利率，并最终以借款人电子渠道终端确定认定的执行利率为准，借款人对此不存在异议。2.利息计算。借款利息自起息日起计算。本合同项下借款的计息方式依还款方法不同而不同，分为按月计息和按日计息。按月计息是指以月为计算利息的最小单位，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按月利率计算利息；按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息。……（四）本合同项下的借款发放：在获得贷款人授信额度后，借款人可通过在贷款人开立的网上银行（专业版）、手机银行等电子渠道进行自助借款，循环使用借款资金。……双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，乙方对此不存在任何异议。……第二条自助借款约定。……（二）单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定。自助借款的操作时间由贷款人自行规定。……第三条自助还款的约定。……第四条罚息及复利。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；………对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。……第六条借款人的声明与保证。……（八）借款人已阅读本合同全部条款内容及附件《法律文书送达地址确认书》，且应借款人要求，贷款人已就本合同作了相应的条款说明；借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，签署本合同是其真实意思表示。……第九条违约事件。（一）在本合同期内，下列任一情形均构成本合同项下违约事件：1.借款人未能履行本合同第六条、第七条规定之声明和保证以及义务，包括在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项；……（二）出现违约，贷款人有权根据违约性质、程度，采取下列一种或数种处置方式：……2.停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；……。”上述合同签订后，被告从原告处支用了110000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期一次性还本法，借款起止日为2019年4月19日至2020年4月19日，但被告申井艳未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2021年06月02日，被告申井艳尚欠原告贷款本金109974.19元及利息67元、罚息11423.37元，且目前仍在拖欠中。另查明，2021年3月31日，江苏银行（甲方）与江苏达谕律师事务所（乙方）签订委托合同一份，约定：“第一条乙方接受甲方委托，指派黄岩、罗吉普、孙圣尧、黄广瑶、李允紧律师作为甲方（包括甲方下属支行）的代理人，为甲方及其下属支行提供下列第1.2.3.4.项法律服务：1.案件的一审代理；2.案件的二审代理；3.案件的再审代理；4.案件的执行代理。……第五条本案的代理方式为以下第3种方式：1.……2.……3.其他代理方式。一般案件（含信用卡大额分期类）每件人民币3000元，信用卡刷卡类案件每件人民币500元，案件审结后甲方于次年一季度内统一支付。……”。本院认为：原告江苏银行与被告申井艳签订的《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）201611版》（合同编号为EDHT2017042000006980）系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告支用借款110000元，原告按约向被告申井艳发放了相应数额的贷款，但被告申井艳并未按照合同约定履行相应的还本付息义务，已经构成违约，故原告有权要求被告申井艳立即偿还全部借款本、息，并按合同约定承担违约责任（即支付罚息和复利）。现原告要求被告申井艳偿还其借款本金109974.19元并支付其利息67元、罚息11423.37元，复利0元，（前述利息、罚息、复利的数额暂计算至2021年6月2日；此后按照合约约定，计算至被告实际清偿之日止）因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费。因原告提供的《委托合同》第五条明确约定“一般案件（含信用卡大额分期类）每件人民币3000元，信用卡刷卡类案件每件人民币500元，案件审理终结后甲方于次年一季度内支付”，且原告未提供本案律师费支付的凭证，即无法证明本案律师费是否实际发生，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告申井艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告申井艳偿付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金109974.19元、利息67元、罚息11423.37元（利息、罚息、复利的数额暂计算至2021年6月2日；此后按照合约约定，计算至被告实际清偿之日止）二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，减半收取为1394.5元，由被告申井艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 魏萌二〇二一年八月三日法官助理 张赛书 记 员 李娜