湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1843号原告：刘波，男，1987年7月10日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欣，湖南湘华律师事务所实习律师。被告：蒋海华，男，1979年8月21日出生，汉族，住衡阳县。被告：彭南海，男，1976年10月11日出生，汉族，住衡阳县。原告刘波与被告蒋海华不当得利纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，7月10日本院根据原告刘波的申请，依法追加彭南海为本案被告，于7月23日进行了第二次公开开庭审理，双方当事人及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋海华向原告刘波返还20万元并赔偿损失（自2021年3月29日起按一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至付清之日止的利息）；2、被告彭南海对第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘波于2021年3月29日在衡阳衡州农村商业银行办理业务时从其账号81×××25的账户内向被告蒋海华在该行开立的账号为81×××22账户转账20万元，原告发现转账错误后于当天要求被告蒋海华退还该20万元，但被告蒋海华拒不退还。被告蒋海华没有合法根据取得原告的该20万元，属不当利益，原告请求被告蒋海华退还未果，被告彭南海为退款作了口头担保，后来也不愿承担责任，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告蒋海华辩称，原告刘波起诉的事实理由不成立，因为双方事前互不认识，不清楚对方联系电话，原告进行大额转账不可能不核对收款方账号和户名，也不可能平白无故转账，转账当天，原告没有向蒋海华提出退款。具体情况是：彭南海是蒋海华的债务人，2021年3月29日蒋海华的农商银行便民卡有一笔额度为20万元的贷款已到期，蒋海华要求彭南海想办法把款还上，彭南海便通过他人介绍找刘波借20万元直接转入蒋海华的农商银行便民卡账户还贷，蒋海华为此向彭南海支付了3000元好处费，此后刘波找彭南海还钱，彭南海本来答应在一个星期内还，后称他公司出了点状况拿不出这笔钱，所以一直没有还，就向刘波打了一张20万元的现金欠条，蒋海华称自己是在今年端午节从上海回来后通过彭南海了解到上述情况的。3月29日转的账，刘波在多次向彭南海催债无果的情况下于6月4日才来起诉蒋海华，中间隔了二个多月，而且没有跟蒋海华沟通过，所以刘波起诉不当得利不成立。另外，刘波也说了是在找不到彭南海不得已才起诉蒋海华，而彭南海已经在他欠蒋海华的钱里扣掉了20万元，所以刘波只能凭欠条找彭南海要钱。故不同意原告的诉讼请求。被告彭南海辩称，自己只是介绍人，帮忙资金过桥，3000元过桥费请客吃饭花了1500元，剩余1500元转给刘波了，与蒋海华之间无债权债务，只是生意伙伴，而合伙做生意和本案没有关联。原、被告为支持自己的诉辩主张，均向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：原告刘波提供的湖南衡阳衡州农村商业银行存款账户交易明细，二被告无异议，可以确认原告于2021年3月29日通过自己在湖南衡阳衡州农村商业银行开立的账号为81×××25账户向被告蒋海华在该行的81×××22账户转账支付20万元的事实。原告及被告蒋海华对彭南海在第一次庭审中以证人身份出庭作证的证言无异议，结合彭南海提供的与蒋海华3月27日至3月29日的微信聊天记录、双方当事人的陈述，可以确认：①、被告蒋海华在2021年3月29日前不认识原告刘波，被告蒋海华与彭南海曾合伙做奶粉生意，为便于合伙经营，以蒋海华名义在农商银行办了一张便民卡，该卡贷款用于公司，每年需还款一次，还款以后马上又可以贷出来，去年是彭南海找人借钱代还（又称“资金过桥”）；②、今年从3月27日至3月29日蒋海华又要彭南海想办法还贷，彭南海便找到刘波借20万元，并指示刘波将款打入蒋海华便民卡账户；③、在刘波向蒋海华账户转款前，彭南海向刘波口头承诺过转款后几分钟就可以取回来，并愿意承担担保责任；④、二被告曾口头协商2021年农历12月底蒋海华退出合伙，由彭南海补偿蒋海华31万元。被告蒋海华提供了彭南海与其于2021年3月29日下午15∶23进行的微信聊天记录，就转账截图部分，原告的质证意见为：“彭南海说得很清楚，是蒋海华还不了便民卡的钱，蒋海华就要彭南海找朋友借钱，而且钱是原告转到被告蒋海华便民卡上的”，蒋海华对之无异议，本院认定彭南海借刘波的钱给蒋海华还便民卡贷款事实成立；另外该聊天记录还包括彭南海向蒋海华发送“2020年春节3万＋今天刘波转20万，合计你已经收回23万”文字部分，彭南海对此解释为：“蒋海华本来是要在2022年春节撤资走人，我当时口头承诺如果赚了钱就给他31万元，但是他中途就撤资走，还要31万元就没有道理了”。本院审查认为：①、二被告就蒋海华于2021年农历年底退出合伙并由彭南海补偿31万元已在口头上基本达成协议；②、2021年3月29日下午15∶23彭南海已认可刘波向蒋海华转账的20万元作为其补偿蒋海华的退伙资金。蒋海华提供的两张分别与刘波及彭南海通话录音光碟附文字记录，刘波及彭南海均认为蒋海华对他们的问话带有诱导性，光碟内容存在剪辑之嫌，蒋海华对之予以否认。本院审查认为，录音光碟是视听资料证据，经播放发现蒋海华问话直截了当，对方回答出于自愿，内容完整清晰，符合证据的“三性”要求，与文字记录内容一致，与本案其他证据能相互印证，原告认为存在剪辑之嫌并无反驳证据予以支持，故应确认该证据证明力。据此可以认定：在刘波将20万元转给蒋海华后，刘波未能如彭南海所说即时取回转账款，便找彭南海理论，彭南海答应刘波若一个星期追不回20万元，即打欠条给刘波，彭南海收到蒋海华好处费(资金过桥的佣金)3000元，除去开支后，将余下1500元支付给了刘波(有彭南海向刘波转账记录佐证)，刘波向彭南海索款未果，无奈才向收款人蒋海华主张权利。本院经审理查明：被告蒋海华与彭南海曾合伙开办公司经营奶粉生意，为便于经营，以蒋海华名义在衡阳衡州农村商业银行办了一张便民卡，从该卡上贷款20万元用于公司，按便民卡使用规则，每年须将所借贷款偿还一次，偿还后又可即时借出，去年是彭南海找人还的贷款。今年初因某种原因蒋海华提出退伙，彭南海表示同意，并口头承诺在2021年农历12月底（2022年春节前）补偿蒋海华31万元。2021年3月29日便民卡还款期限届满，蒋海华按惯例叫彭南海想办法还贷，并打给彭南海3000元好处费(资金过桥佣金)，彭南海即通过他人介绍找到当时并不认识蒋海华的原告刘波借款，同时向刘波支付了1500元好处费，2021年3月29日上午11∶30许刘波按照彭南海的指示将20万元打入蒋海华便民卡账户，彭南海在刘波转账前向刘波承诺打款后几分钟即可将款取回，刘波打款后，蒋海华将款取出转入另一银行账户，刘波见款迟迟不能取回便要彭南海还款，彭南海表示愿意承担担保责任，同时先以找蒋海华退款为由予以拖延，后向刘波出具了20万元的欠条。彭南海在与蒋海华交涉未果后，于转账当天下午15∶23将刘波的20万元转账截图用微信发送给蒋海华，并文字告知蒋海华将刘波转账的20万元加在内，蒋海华已收回23万元。本院认为，被告彭南海向原告刘波提出借款用于被告蒋海华的便民卡还贷，并承诺转账付款后几分钟即可取回，否则愿意承担还款担保责任，刘波表示同意，在收取过桥佣金后，按照彭南海的指示将涉案款项打入蒋海华的便民卡账户，彭南海与刘波之间既存在借贷合意，又有支付事实，民间借贷关系合法成立并生效，应受法律保护，彭南海负有如数还款的义务。蒋海华在转账付款前并不认识刘波，他未向刘波提出过借款，也未委托彭南海向刘波借款，彼此之间不存在民间借贷法律关系，蒋海华取得涉案款项是建立在其与彭南海因合伙做生意而产生的债权债务未予清偿的基础上，其行为虽有违诚信，但有法律根据，本案案由不宜定为不当得利，而应定为民间借贷纠纷。鉴于蒋海华与彭南海之间的债权债务只有口头约定，加之履行期尚未届至，实际内容尚存在变数，彭南海虽通过微信表态刘波转账的涉案款项作为蒋海华的退伙补偿款，但事出有因，为稳妥起见，兼顾公平，蒋海华作为涉案借款的实际收款人、受益人，依法应承担连带清偿责任，其与彭南海之间的合伙债权债务可另案主张权利。双方当事人对利息虽未予约定，但彭南海向刘波承诺付款后几分钟即可取回，可视为彭南海对于还款期限已作出承诺并据此承担逾期还款违约责任，刘波要求自付款之日起计付利息合法，应予支持，但要求以一年期贷款市场报价利率4倍作为计息标准于法无据，不予支持，而应参照1倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项、第二十八条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告彭南海在判决生效后十日内偿还原告刘波借款本金20万元，并支付自2021年3月29日起参照该月一年期贷款市场报价利率标准(3.85%)计算至还清时止的利息；二、被告蒋海华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告彭南海、蒋海华各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二一年八月十七日书记员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条窗体顶端第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；