四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终7140号上诉人（原审被告）：何杰，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲霞，女，1990年7月17日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，系蒲霞父亲。原审被告：成都戴氏怡学堂教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1-3幢15楼1107号。法定代表人：吴世进，总经理。委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。原审被告：菅慧琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住山西省河曲县。原审被告：廖为民，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省双流区。原审被告：肖剑华，男，1956年12月30日出生，汉族，住四川省双流区。上诉人何杰因与被上诉人蒲霞、原审被告成都戴氏怡学堂教育咨询有限公司（以下简称戴氏公司）、菅慧琴、廖为民、肖剑华劳动争议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。何杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付工资金额为6698.84元；不支付二倍工资差额15000元、经济补偿金60539.85元。事实和理由：一、成都市劳动人事争议仲裁委员会【成劳人仲委裁字（2018）第2580号】裁决作出后，成都天府新区怡学堂科技有限公司（以下简称怡学堂公司）在裁决书生效后支付了8391.87元，其中6712元通过总部支付，1678.8元通过校区支付。蒲霞也认可收到6712元，一审法院计算欠付工资总额错误，应支付6698.84元。二、双方未签订书面劳动合同，是因为蒲霞造成。怡学堂公司会在合同到期前都会与员工商谈签合同事宜，此次不签合同是蒲霞个人造成。三、2018年9月23日蒲霞向怡学堂公司发出《被迫解除劳动关系通知》，其系自愿离职，怡学堂从未要求其离职，没有证据证明怡学堂公司存在逼迫行为。蒲霞辩称，一、何杰诉称在仲裁生效之后支付蒲霞工资不是事实，何杰向法院提交的第六组证据中上诉人支付了蒲霞6000余元是发放蒲霞9月的部分工资，并不是仲裁后的扣发的工资，所以第一点事实理由不是事实，有工资条可以证明。蒲霞9月的工资应该为13082.62元，只给我发放了总部的6209.49元，相当于还有6000多的没有发放。蒲霞一审诉讼请求是支付2018年9月欠发的工资、2018年1月-8月每月扣发的10%的工资合计为16577.43元。二、关于签订劳动合同的情况，原来仲裁和一审中查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。蒲霞向一审法院起诉请求：1.判令何杰、菅慧琴、廖为民、肖剑华、戴氏公司连带支付蒲霞2018年9月扣发的工资6370.62元,2018年1-8月扣发的工资10206.81元，合计16577.43元；2.判令何杰、菅慧琴、廖为民、肖剑华、戴氏公司连带支付蒲霞2018年1月至9月扣发工资的赔偿金8288.72元；3.判令何杰、菅慧琴、廖为民、肖剑华、戴氏公司连带支付蒲霞2018年4月1日至9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资78263.23元；4.判令何杰、菅慧琴、廖为民、肖剑华、戴氏公司连带支付蒲霞被迫解除劳动合同5个月的经济补偿金64260.13元。以上金额合计167389.51元。戴氏公司意见与何杰意见一致。菅慧琴、廖为民、肖剑华经依法传唤无正当理由未到庭，未发表答辩意见。一审法院判决：一、戴氏公司、菅慧琴、何杰、廖为民、肖剑华在判决书生效之日起十日内以其作为成都天府新区怡学堂科技有限公司股东的认缴出资额为限，连带支付蒲霞工资16577.43元；二、戴氏公司、菅慧琴、何杰、廖为民、肖剑华在判决生效之日起十日内，以其作为成都天府新区怡学堂科技有限公司股东的认缴出资额为限，连带支付蒲霞未签订劳动合同的二倍工资差额15000元；三、戴氏公司、菅慧琴、何杰、廖为民、肖剑华在判决生效之日起十日内，以其作为怡学堂股东的认缴出资额为限，连带支付蒲霞经济补偿金60539.85元；四、驳回蒲霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5元，公告费600元，由戴氏公司、菅慧琴、何杰、廖为民、肖剑华负担。二审诉讼期间，各方未提交新的证据，双方对一审法院认定的事实无争议，本院予以确认。何杰提出蒲霞未签订书面劳动合同系其本人不签订所致。经本院审查，该事实不影响结果，本院不予认定。本院认为，关于欠付工资问题。2015年1至8月的欠付工资，双方对一审认定扣发10206.81元双方无异议。关于蒲霞2015年9月主张欠付工资6370.62元未发，9月总应发工资13082.62元，提交了业绩计算的方法等，结合蒲霞2015年1-8月收入状况，而何杰未提交相反证据反驳也未向本院提交其应发工资的计算方式，蒲霞主张情况应属真实，本院予以采纳。关于实付情况，蒲霞认可已收到6209.49元，但本案诉请中蒲霞主张该部分时候系主张的欠付部分，即9月应发工资13082.62元扣除已付部分6209.49外的金额。基于本院前述对未付部分的认定，而何杰在本院开庭前指定的举证期和开庭后额外指定的举证期均又未能举证已支付剩余部分，故，对何杰要求抵扣的诉请，本院不予支持。一审法院认定欠付工资16577.43元，有事实和法律依据，本院予以确认。关于双倍工资差额和经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”本案中，怡学堂公司与蒲霞劳动合同到期后，未签订书面劳动合同也未及时终止劳动关系，其应支付二倍工资差额，并依法支付经济补偿。同时，依据劳动合同法第三十八条的规定，怡学堂公司尚有欠付工资的情况，故，亦属于应支付经济补偿的情形。各方对一审法院确定的二倍工资差额及经济补偿金额不持异议，本院不再另行审查。关于本案何杰、戴氏公司、菅慧琴、廖为民、肖剑华对怡学堂公司债务承担的方式，经本院审查，前述几人均系怡学堂公司的股东，该公司股东在明知已与蒲霞就本案所涉纠纷提起诉讼情况下，以虚假清算报告骗取公司登记机关登记注销，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十九条的规定，对造成损害承担赔偿责任。该部分损害即应确定为本案蒲霞主张的工资、双倍工资差额、经济补偿金等已发生和可得利益。在虚假清算的前背景下，何杰亦未提供足够证据证明注销前怡学堂公司财产不足以清偿债务，而应予以全部赔偿。一审法院虽确定为在认缴出额范围内承担责任，但蒲霞对此未提起上诉，系其对一审判决的认可。综上所述，何杰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由何杰负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗健文二〇二一年八月九日书记员  张 霞