wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1270号上诉人（原审原告）：雷传伟，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现住湖南省怀化市中方县。被上诉人（原审被告）：李化友，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区）。委托诉讼代理人：于艳，湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立，湖南安必信律师事务所律师。上诉人雷传伟因与被上诉人李化友不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人雷传伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对于被上诉人违法领走应属于上诉人的自拆补助款的事实没有查清。1、被上诉人与拆迁部门签订的自拆协议中，将不属于其所有的建筑物也列进自拆范围，其中包含上诉人的自建建筑物，这属于严重的侵权行为，这些建筑物应当由上诉人自拆，且上诉人也同意自拆，而被上诉人未取得上诉人授权，私自与拆迁部门签订自拆协议，属于越权行为；2、上诉人的建筑物实际上是上诉人自己拆除的，连续拆了三天，应该得到自拆补助。该自拆补助与被上诉人无关，被上诉人只是叫挖机拆除了其自己的违建物，顺便推到了上诉人的棚架，一审判决认定系被上诉人一人自拆错误，协议约定的自拆时间也在协议签订之前，自相矛盾；3、被上诉人拆除上诉人的建筑物也未获得上诉人妻子李小妹的授权，其拆除上诉人建筑物时，李小妹并不知情，其系事后为了封住李小妹的嘴才给了李小妹40000元钱，该事实一审判也未查清。综上，一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院撤销原判并发回重审。被上诉人李化友辩称：一、关于自拆或他拆的问题。案涉违法建筑物系拆迁部门与答辩人签订拆除协议，委托答辩人拆除，拆迁费用应当依约归答辩人所有。而且，该建筑物系双方共建的违法建筑，答辩人也已按出资比例给上诉人分配了相应款项，上诉人时任妻子李小妹可以证实。该建筑物如不自拆，上诉人不仅不会分到自拆款，还将会受到罚款或刑事制裁处罚；二、关于上诉人所称其参加了自拆的问题。上诉人并未参与过自拆，而且，自拆是要与拆迁部门签订协议的，即使其参与过，也应属给答辩人帮忙。再退一步说，即使双方在合伙修建违章建筑物方面股份大小存有争议，也因系违法建筑而不受法律保护，上诉人无权提起本案诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人雷传伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还本该原告领取的自拆补助款114276元；2、依法判令被告支付原告自2017年11月15日暂算至2021年1月14日的资金占用利息22036.22元(以114276元为基数，以年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，原告雷传伟因开锯木厂在怀化市，之后将该场地出租给他人。2014年1月，原告雷传伟在怀化市鹤城区河西弘创中华城左侧构建了有9个卷闸门、面积约为595平方米的竹架棚仓库。2015年，被告李化友在紧挨原告的竹架棚仓库旁边搭建了有1个卷闸门的仓库。因政府相关部门根据相关法律法规需要对位于怀化市鹤城区的违章建筑进行拆除，由于原告雷传伟不在怀化，被告李化友遂与当时原告雷传伟的妻子李小妹和李列云协商，由被告李化友与政府相关部门签订自拆协议，并领取相关自拆补助款。2017年1月3日，被告李化友与怀化市城市管理和行政执法局签订了《怀化经济开发区违章建筑自拆协议》，其中面积为850平方米的水泥坪及编号为ＷＹ-04的围栏、竹架与本案有关，随后，被告李化友根据协议组织人员拆除了上述三项违章建筑并领取了自拆补助款61660元。同样，被告李化友亦与政府相关部门达成协议，组织人员拆除了原告雷传伟因开锯木厂在怀化市，并领取了自拆补助款52616元。上述两笔款项共计114276元，被告李化友与案外人李小妹、李列云按每人三分之一的比例进行了分割。另查明，原告雷传伟与案外人李小妹于2014年9月17日登记结婚，于2020年4月1日登记离婚。一审法院认为：原告雷传伟在怀化市，以及在怀化市鹤城区河西弘创中华城左侧构建的竹架棚仓库，被政府相关部门认定为违章建筑物或附着物，政府部门为了推进相关项目建设，要求修建者自行拆除便可领取相关自拆补助款项。原告雷传伟修建的案涉违章建筑物或附着物，因其未能根据政府部门的要求自拆，当时原告雷传伟的妻子李小妹已与被告李化友和案外人李列云共同协商决定，由被告李化友出面与政府部门签订自拆协议及领取相关自拆补助款，被告李化友根据政府部门拆除案涉违章建筑物或附着物后领取了自拆补助款，并与李小妹、李列云分割了自拆补助款。本案中，案涉建筑物或附着物属于违章建筑物或附着物，被告李化友领取的系自拆补助款，如非自拆，而由政府相关部门强制拆除，便无款项可领。政府支付给被告李化友的款项并非对原告雷传伟合法建筑物或附着物的征收补偿，现原告雷传伟要求被告李化友返还给其案涉自拆补助款，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告雷传伟的诉讼请求。案件受理费3026元，依法减半收取1513元，由原告雷传伟承担。二审中，上诉人雷传伟提交以下证据：1、照片一组4张，拟证明上诉人的彩钢瓦已经拆回家里并用来搭棚子；2、邓某、米某的书面证词各一份，拟证明案涉建筑物系三人一起拆除的。上诉人雷传伟还申请了证人邓某、米某出庭作证，拟证明：弘创中华城后面的棚子系上诉人2016年10月份叫他们去拆的，拆彩钢瓦大概拆了两天，后来棚子被别人用挖机挖倒了，第三天又拆了一天竹子和油布，彩钢瓦还拉倒了上诉人家里等事实。被上诉人李化友质证认为：证人所陈述的拆除时间与实际拆除时间不一致，且证人亦陈述棚子不是上诉人拆除的，照片的拍摄时间也不详，证人的证词相互有不一致的地方，证人当庭陈述中也未说是去拆棚子。被上诉人李化友未提交新证据。本院认为：上诉人雷传伟提交的照片与本案缺乏关联性，证人邓某、米某的证词与上诉人起诉时自认的其当时在外经商不在怀化的事实相悖，本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人李化友参与拆除上诉人雷传伟修建的违建物，系接受李小妹的委托并经与李小妹、李列云协商，约定由其负责与拆迁部门签订自拆协议并实施拆除的，李小妹作为上诉人雷传伟的时任妻子，其对于夫妻共同财产享有平等的处理权，故被上诉人依据与李小妹的协议约定取得案涉建筑物三分之一的自拆补助款，具有合同依据，不违反法律规定，该款不属不当得利。本案其余自拆补助款被上诉人也已支付给李小妹、李列云，其未实际占有，更无返还义务。故上诉人雷传伟要求被上诉人返还案涉自拆补助款的主张缺乏事实和法律依据，一审判决对其请求不予支持符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3026元，由上诉人雷传伟负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年八月十九日书记员  沈慧娟
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执1308号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。负责人：唐勇。被执行人：侯令明，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德市鑫泽苑农业开发有限公司，住所，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿村**div>法定代表人：侯令明。申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行与被执行人侯令明、常德市鑫泽苑农业开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院提交了申请书，同意被执行人长期履行，并向本院申请以长期履行方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王中鑫二〇二一年八月二十日法官助理 肖 睿书 记 员 高 伟
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0302执保470号利星行融资租赁（中国）有限公司申请淄川区宜航建筑机械租赁服务部、韦宁、郭建波、郭雨奇、李慎禹财产保全一案，申请保全标的190万元，实际保全标的133233.44元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇二一年八月二十三日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初100号之二解除保全申请人:李云龙，男，1962年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：高彦磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：耿竹红，女，1981年6月28日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。李云龙与高彦磊、耿竹红民间借贷纠纷一案，本院依李云龙申请，于2021年2月3日作出（2021）辽0292民初100号之一民事裁定，依法查封被申请人高彦磊、耿竹红名下位于大连长兴岛经济区xx房屋[辽（2018）大连长兴岛不动产权第06000285号]；查封申请人李云龙名下位于大连长兴岛临港工业区xx房屋［大房权证长私字第××号]。2021年8月23日，李云龙于以双方达成协议，高彦磊、耿竹红同意将其二人共有的房产过户至李云龙名下为由，申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，申请人李云龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高彦磊、耿竹红名下位于大连长兴岛经济区房屋[辽（2018）大连长兴岛不动产权第xx号]的查封；二、解除对申请人李云龙名下位于大连长兴岛临港工业区xx房屋［大房权证长私字第××号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  李兴兵人民陪审员  于文骏二〇二一年八月二十四日法官 助理  高熙鸽书 记 员  静 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1697号申请人：无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市科教软件园15号楼1楼。法定代表人:张宝丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志平，江苏高志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱静，江苏高志平律师事务所实习人员。被申请人：蒋正元，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年8月5日受理了申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司与被申请人蒋正元金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7580号。申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋正元的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋正元的银行存款40万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年八月十八日书记员 王文龙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0209民初3117号原告：孙博，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。被告：梁春德，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告孙博与被告梁春德民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博及其委托诉讼代理人许国强到庭参加诉讼，被告梁春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙博向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金249000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日，被告梁春德向原告孙博借款人民币50000元，并为原告孙博出具借条。借条内容为：今借孙博人民币现金伍万元整（￥50000元整）。同日，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款50000元。2018年10月9日，被告梁春德向原告孙博借款人民币20000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款。2018年10月24日，被告梁春德向原告孙博借款人民币30000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款。2018年11月3日，被告梁春德向原告孙博借款人民币30000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款。2018年11月23日，被告梁春德向原告孙博借款人民币100000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款50000元，其余50000元以现金形式交付。2018年12月4日，被告梁春德向原告孙博借款人民币12000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德转款。2018年12月30日，被告梁春德合计为原告孙博出具借条一张。借条内容为：今借孙博人民币贰拾肆万贰仟元整（￥242000元整）。2019年2月1日，被告梁春德再次向原告孙博借款人民币50000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德儿子梁凯转款50000元。2019年2月3日，被告梁春德向原告孙博借款人民币7000元，原告孙博通过中信银行向被告梁春德儿子梁凯转款7000元。该两笔借款，被告梁春德未给原告孙博出具借条。此后，原告孙博多次向被告梁春德催要该借款。2021年3月29日，被告梁春德通过其妹梁丽华银行卡向原告孙博转款50000元，偿还了2019年2月1日的借款50000元。为了维护原告的合法权益，原告今向人民法院提起诉讼。望人民法院依法判决，准如所请。被告梁春德未提出答辩。本院依据原告提交的借条、手机银行转账记录、唐山银行曹妃甸区支行银行卡明细账页、中信银行石家庄分行账户交易明细和当庭陈述，经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告梁春德为原告孙博出具借条，内容为：“今借孙博人民币现金伍万元整”。被告梁春德在借条落款处签字。同日，原告孙博通过手机银行由其名下中信银行石家庄分行账户向被告梁春德中国农业银行账户转款50000元。后原告孙博采取同样方式陆续向被告梁春德转款五笔，其中2018年10月9日转款20000元，2018年10月24日转款30000元，2018年11月3日转款30000元，2018年11月23日转款50000元，2018年12月4日转款12000元。2018年11月23日，原告孙博的妻子于敬霞的唐山银行曹妃甸支行账户支取现金49900元，原告孙博将该现金凑齐50000元出借给被告梁春德。上述款项共计19.2万元。2018年12月30日，被告梁春德为原告孙博出具借条，内容为：“今借孙博人民币现金贰拾肆万贰仟元整（￥：242000元整）”，被告梁春德在借条落款处签字。2019年2月1日，原告孙博向案外人梁凯名下张家口银行账户转款50000元；2019年2月3日，原告孙博向案外人梁凯名下张家口银行账户转款7000元2021年3月29日，案外人梁丽华向原告转款50000元。原告称该款系被告梁春德偿还的借款。本院认为，被告梁春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交证据确认合法有效，认定被告梁春德尚欠原告孙博借款的事实成立。原告孙博主张被告梁春德尚欠其借款24.9万元，其中包括原告孙博以转账至被告梁春德儿子梁凯账户的形式出借给梁春德的5.7万元，与梁春德的妹妹梁丽华账户支付给原告孙博的5万元相抵后的剩余7000元借款。该三笔款项往来中，原告孙博向案外人梁凯转出款项无证据显示系被告梁春德本人的借款，被告亦未向原告出具该款项的借款凭证，故该两笔款项不足以证实属被告借款。案外人梁丽华向原告孙博转账5万元，原告自认属被告梁春德还款，该5万元应从被告尚欠金额中核减。综上所述，原告孙博的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁春德于本判决生效后五日内偿还原告孙博借款本金192000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，财产保全费1820元，由被告梁春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张广宁二〇二一年八月十八日书记员  姜思宇
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执恢194号之一申请执行人：姜某某，男，汉族，住城固县。被执行人：安徽某某有限公司。住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：邓某某，居民身份证号码342124197109193714。申请执行人姜某某依照生效的（2019）陕0722民初948号民事判决书，于2021年4月28日申请恢复执行与安徽某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的232100元及利息，本院依法受理。本院在执行姜某某与安徽某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，但被执行人并未履行。另查明：安徽省芜湖市中级人民法院于2021年6月1日作出（2021）皖02破申1号民事裁定书，受理了安徽某某有限公司的破产清算申请，并进入执转破程序。本院该情况已经告知执行申请人，让执行申请人与安徽某某有限公司管理人取得了联系，并申报了债权。因被执行人企业已进入执转破程序，合议庭合议后作出了中止执行裁定书，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。因本案在执限内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0722执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 烈审 判 员  丁新华审 判 员  李 琳二〇二一年八月四日法官助理  刘 嘉书 记 员  陈晓明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：欧某某，男，1987年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告欧某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告欧某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金21152.52元，利息1443.06元，违约金5096.75元，信用卡分期付款手续费1748.95元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告欧某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××88。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告29441.28元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告欧某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告欧某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××88。欧某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向欧某某发卡后，欧某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，欧某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计268元，由欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执恢391号申请执行人：湖南兆富投资担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河南路219号。法定代表人：廖斌，系公司董事长。被执行人：株洲市天鑫硬质合金有限公司，住所地株洲市天元区泰山路留学生人员创业园A1栋。法定代表人：刘立凡，系公司董事长。被执行人：刘立凡，男，1950年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：傅胜春，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：屈志勇，男，1976年8月26日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人：唐彬彬，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：罗立琼，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人湖南兆富投资担保有限公司与被执行人株洲市天鑫硬质合金有限公司、刘立凡、傅胜春、屈志勇、唐彬彬、罗立琼追偿权2015年株天法民二初字第405号纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第405号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，湖南兆富投资担保有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号：（2017）湘0211执131号。该案于2017年11月14日裁定终结本次执行程序。本院于2021年8月17日立案恢复执行，案号为（2021）湘0211执恢391号。2021年6月30日，湖南省高级人民法院于作出（2021）湘执监1232号执行裁定书，裁定：湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第405号民事判决由湖南省益阳市资阳区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）湘0211执恢391号案件予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘祥宇审 判 员 刘 昀审 判 员 张轶强二〇二一年八月三十一日法官助理 丁嘉鹤书 记 员 杨博雄
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执361号周绍祥、郴州宏兴房地产开发有限公司：周绍祥与郴州宏兴房地产开发有限公司商品房买卖合同一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年八月三十一日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特749号申请人：赵立，男，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津君辉律师事务所律师。被申请人：赵新铭，男，1937年8月29日出生，汉族，天津市红桥区佳园里小学退休教师，住天津市红桥区。代理人：赵安，男，1991年2月5日出生，汉族，天津市宝益科技有限公司职工，住天津市红桥区。赵立与赵新铭申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵立称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人赵新铭与妻子赵素雯婚后育有二子女为赵立和赵红。赵素雯于1999年1月7日病故，赵红于2021年5月30日因交通事故去世。2021年6月10日，被申请人因记忆性减退6年逐渐加重2年，到天津市第四中心医院门诊进行治疗，经诊断为，认知功能障碍、阿尔茨海默病、腔隙性脑梗死。被申请人生活起居一直由申请人照料。现为确定被申请人的民事行为能力及监护人，故向法院提出申请。故请求法院宣告赵新铭为无民事行为能为人，并由申请人赵立作为赵新铭的监护人。被申请人赵新铭的代理人赵安称，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，同意申请人作为其监护人。经审理查明，申请人赵立与被申请人赵新铭系父子关系，代理人赵安系被申请人赵新铭之孙。本案审理中，经申请人赵立申请，本院依法委托天津开平司法鉴定中心对被申请人赵新铭进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心于2021年7月19日出具《津开平[2021]精神病鉴字第61号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定诊断阿尔茨海默病，无民事行为能力。本院认为，被申请人赵新铭经鉴定为无民事行为能力，故对于申请人赵立申请认定赵新铭为无民事行为能力人之请求，本院予以准许。现申请人及被申请人之孙均申请由被申请人之子赵立担任监护人，赵立为具有完全民事行为能力的成年人，具备监护能力，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵新铭为无民事行为能力人；二、指定赵立为赵新铭的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 阎晋宇二〇二一年八月四日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1775号申请人：钱扬林，男，1966年8月22日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：秦宇，江苏文航律师事务所律师。被申请人：常州精匠之家建筑劳务有限公司，住所地常州市天宁区金水岸花园****。法定代表人：林少华。本院于2021年7月29日受理了申请人钱扬林与被申请人常州精匠之家建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7371号。申请人钱扬林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州精匠之家建筑劳务有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产。申请人钱扬林已提供担保。本院经审查认为，申请人钱扬林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州精匠之家建筑劳务有限公司的银行存款37万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周飞二〇二一年八月三十日书记员  蒋成
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初21298号原告：天津市图南建设工程监理有限公司，住所地天津市滨海新区大港港塘公路834号。法定代表人：何桂顺。被告：天津滨海新太投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街64号。法定代表人：刘芳勇。原告天津市图南建设工程监理有限公司与被告天津滨海新太投资发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告天津市图南建设工程监理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市图南建设工程监理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩俊森二〇二一年八月五日书记员  程 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初7330号        原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。                负责人：俞静初，行长。                委托诉讼代理人（一般代理）：史红江，浙江近远律师事务所律师。                委托诉讼代理人（一般代理）：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。                被告：蒋丽云，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋丽云金融借款合同纠纷一案，原告于2021年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告归还原告本金250975.25元，支付利息84088.13元、复利14739.64元（利息、复利按合同约定暂算至2021年7月8日），并支付自2021年7月9日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；2、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。被告蒋丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年7月6日，原告和被告签订编号为平银绍兴分行个信贷字2018第RL20180706002219的《个人信用贷款合同》一份，约定：原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方）。在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度。乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定，首笔贷款发放日如为1-28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。个人贷款确认书载明：借款金额为500000元，贷款利率月利率为1.53％，贷款用途为轻奢品消费、贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年7月6日，到期日为2021年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，每月还款日为6日。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2018年7月6日发放贷款500000元。但被告至今仍未按约归还自2020年5月10日当期及之后的贷款本息，截至2021年8月17日，被告尚结欠原告借款本金250975.25元及相应利息（含罚息、复利）。另查明，原告为实现债权支出律师费1000元。                本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24％，参照相关法律法规的规定，本院依法对按照年利率24％计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张被告支付为实现债权支出的律师费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告蒋丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告蒋丽云应归还给原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币250975.25元，并支付自2020年1月7日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24％），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、被告蒋丽云应支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行；                三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取3281元，财产保全费2420元，合计5701元，由被告蒋丽云负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘婷婷    二〇二一年八月十八日            书记员褚振栋            本案引用的法律条文            《中华人民共和国民法典》            第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0632民初1818号原告：屈硕，男，汉族，住安新县。被告：周瑞君，女，汉族，住安新县。被告：大王镇大王村翼奥服装厂，住所地安新县大王镇大王村中明胡同14号。经营者：李艳林。原告屈硕与被告周瑞君、大王镇大王村翼奥服装厂服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告屈硕于2021年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈硕撤回起诉。案件受理费25元，由原告屈硕负担。审判员 侯 杰二〇二一年八月二十四日书记员 田柳叶
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初4297号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：尚云霞，女，1965年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：尚军伟，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市，身份证码：411002196603081012。被告：商军涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：代亚奇，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：尚云峰，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：司凤荣，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。被告：孙宝建，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：尚慧丽，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告尚云霞、尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告尚云霞、尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚云霞偿还原告借款本金49万元及利息、罚息（其中自2019年7月18日至2020年7月18日的利息按月利率8.217‰计算；自2020年7月19日起至实际还清之日止的利息、罚息，按月利率12.3255‰计算，扣除已支付利息371.88元）；2、请求依法判令被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告尚云霞签订《个人借款合同》，合同约定被告尚云霞向原告借款49万元，借款期限自2019年7月18日至2020年7月18日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为到期一次性归还本金，结息方式为按月结息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚云霞向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告尚云霞未支付借款本金，支付利息共计371.88元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。原告无奈之下依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尚云霞、尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年7月18日，原告与被告尚云霞签订《个人借款合同》，合同约定被告尚云霞向原告借款49万元，借款期限自2019年7月18日至2020年7月18日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为到期一次归还本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚云霞向原告的上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告尚云霞支付借款利息共计371.88元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告尚云霞签订了借款合同，原告依约向被告尚云霞交付了借款，双方已形成借贷关系，被告尚云霞未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告尚云霞的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告尚云霞按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建在尚云霞向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告尚云霞在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚云霞于本判决生效后五日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息、罚息（其中自2019年7月18日至2020年7月18日的利息按月利率8.217‰计算；自2020年7月19日起至实际还清之日止的利息、罚息，按月利率12.3255‰计算，扣除已支付利息371.88元）。二、被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建对上述债务承担连带还款责任。被告尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建承担保证责任后，有权向被告尚云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4325元，由被告尚云霞、尚军伟、商军涛、代亚奇、尚云峰、司凤荣、尚慧丽、孙宝建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 姚晓磊二〇二一年八月三十一日法官助理 范志楠书 记 员 付培辛
浙江省云和县人民法院刑事判决书（2021）浙1125刑初65号        公诉机关浙江省云和县人民检察院。                被告人李胜，男，1995年8月11日出生于贵州省赫章县，公民身份号码XXX，高中文化，无业，户籍所在地贵州省赫章县，现住丽水市开发区。因本案，于2021年6月29日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。                辩护人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师，由云和县法律援助中心指派。                云和县人民检察院以云检刑诉（2021）20036号起诉书指控被告人李胜犯诈骗罪，于2021年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人李胜、辩护人罗海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。                云和县人民检察院指控，2021年6月17日至6月25日期间，被告人李胜以非法占有为目的，虚构低价出售“丽水冒险岛水世界”门票事实，吸引被害人添加其微信，并骗取被害人财物共计人民币7745元，数额较大。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，李胜的上述行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。李胜归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。李胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处李胜有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。                被告人李胜对起诉书指控的事实和罪名均无异议，对量刑建议无异议并签字具结。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，另辩护称：李胜系初犯、偶犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，社会危害性小，主观恶性不深，已退清全部违法所得。综上，请求对李胜从轻处罚，并适用缓刑。                经审理查明：                2021年6月17日至6月25日期间，被告人李胜向“抖音”上认识的网友陈某虚构低价出售“丽水冒险岛水世界”门票的事实，并让对方帮忙在名为“云和吃货美食群”的微信群聊中转发，再向部分前来购买门票的人谎称转发消息可送门票散布上述消息，吸引被害人添加其使用的微信（微信号：×××），并骗取被害人信任。待被害人添加其为好友后，李胜冒用其朋友张某1的身份，通过微信红包或其朋友张某2的支付宝收款码收取被害人支付的价款。在被害人向其拿门票时，李胜找借口推脱，之后将被害人的微信拉黑。其间，李胜使用上述手段骗得张某3、王某等17人共计人民币7745元，赃款被用于日常消费。                2021年6月29日，被告人李胜被抓获归案。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。现已退还被害人全部经济损失。                证明上述事实的证据有：手机1部、被告人李胜的的供述和辩解、被害人张某3、王某等17人的陈述、证人陈某、张某1、张某2的证言、接受证据清单、相关截图、收条复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、物证照片、发还清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、查询反馈单、电子数据检查工作记录、手机报告、支付宝、财付通账户交易明细、归案经过、认罪认罚材料、户籍资料等。                上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以确认。                本院认为，被告人李胜以非法占有为目的，在互联网平台上以虚构事实、隐瞒真相的方法实施电信网络诈骗，骗取被害人财物共计7745元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李胜在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李胜退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。李胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的上述相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合李胜的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                一、被告人李胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）；                二、扣押在案的iphone6s手机一部予以没收，上缴国库。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员胡旭芬    二〇二一年八月三十日            书记员廖微微            《中华人民共和国刑法》            第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。            第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。            被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。            犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。            第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：            （一）犯罪情节较轻；            （二）有悔罪表现；            （三）没有再犯罪的危险；            （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。            宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。            被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。            第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。            第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。            -4-            -3-
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8592号原告：彭东明，男，1965年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：李爱群，女，1965年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李正良，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省岳麓区。原告彭东明、李爱群与被告李正良返还原物纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告彭东明、李爱群到庭参加了诉讼，被告李正良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭东明、李爱群向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告的家中搬走，返还原告房屋；2.请求判令被告支付占有原告房屋期间给原告造成的损失600,000元；3.全部诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第2项诉请的金额变更为60,000元。事实与理由:被告原系原告女婿，在被告与原告的女儿婚姻存续期间，被告与原告女儿借住在原告家中，当时由于女儿的关系，原告夫妇没有向被告提出任何要求。后来，被告与原告女儿感情破裂，依法被法院判决二人离婚。离婚以后，原告夫妇遂要求被告从自家房屋搬走，归还其房屋，但被告我行我素，继续居住在房屋内，不予搬走，原告无奈请求当地村委会、派出所等进行调解干预，但被告拒不配合调解，继续蛮横无理地霸占该房屋，原告认为，公民合法财产依法受法律保护，被告强行霸占原告房屋于法无据，于理不通，其不予搬出的行为严重损害了原告对房屋物权的占有使用，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李正良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告彭东明、李爱群原系被告李正良的岳父岳母。2020年12月16日，本院作出（2020）湘0104民初13820号民事判决书，判决原告彭东明、李爱群的女儿彭武丹与被告李正良解除了婚姻关系，该判决已经发生法律效力。原告彭东明、李爱群的女儿彭武丹与被告李正良于2015年4月14日登记结婚，自2012年开始一直居住在位于长沙市岳麓区栗家坡的房屋内，在本院判决彭武丹与被告李正良解除婚姻关系后，被告李正良至今一直居住在该房屋内，彭武丹与原告彭东明、李爱群居住在原告彭东明、李爱群在谷峰村××组另行修建的房屋内。位于长沙市岳麓区栗家坡的房屋系原告彭东明的父亲所修建，在1989年10月办理了长沙市郊区村民房屋建筑许可执照。2001年7月13日，原告彭东明与兄弟彭红明签订《分关》协议一份，该协议约定：“立分关人彭冬明、彭红明，兄弟二人均已成家日久，今对座落于粟家坡共有的红砖瓦房壹栋，三正两厢共五间，由彭冬明、彭红明二人进行均分。由父母主持，长次二兄在场，立分关之兄弟二人商议妥当。计开：彭冬明分得东头正房及其厢房，彭红明分得西头正房及其厢房。堂屋由兄弟两共用，产权各半。未经双方商议决定，任何一方不得擅自拆除。房前的禾坊、花木、风景林及屋后的风景林（以路为界）均以堂屋中线为界。特立此分关为凭，各无异言。本分关和各及事项均一式二份签字生效，存执为照。”该协议还就其他财产的归属进行了约定。2021年4月1日，岳麓区望岳街道谷峰村村民委员会证明，彭长林2003年去世后，案涉房屋由彭东明夫妻共同继承。现因被告占有该房屋使用不予搬离，故原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的长沙市郊区村民房屋建筑许可执照、分关协议、（2020）湘0104民初13820号民事判决书、岳麓区望岳街道谷峰村村民委员会出具的证明予以佐证，被告李正良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李正良在与原告彭东明、李爱群的女儿彭武丹解除婚姻关系后，仍然占有使用原告彭东明、李爱群拥有使用权的位于长沙市岳麓区栗家坡的房屋东边部分（以彭东明、彭红明共用的堂屋为界），构成无权占有，现原告诉请要求被告李正良搬离该房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告所主张的赔偿损失60000元，原告并未提供证据证实其损失情况，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李正良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李正良自本判决生效之日起十五日内腾退位于长沙市岳麓区栗家坡的房屋东边部分（以彭东明、彭红明共用的堂屋为界），并返还给原告彭东明、李爱群；二、驳回原告彭东明、李爱群的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元，由原告彭东明、李爱群承担600元，被告李正良承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 肖必芳二〇二一年八月六日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2898号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆化裕，该公司董事长。被执行人：廖增涛，男，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人廖增涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0702民初3219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交了申请书，同意被执行人长期履行，并向本院申请以长期履行方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0702执2898号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  曾 彪二〇二一年八月二十七日法官助理  刘建军书 记 员  黄 咪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9374号申请执行人：阿衣布力•叶尔肯别克，男，2001年1月2日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。被执行人：西安帕德玛健身有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：崔凯，系该公司总经理。申请执行人阿衣布力•叶尔肯别克与被执行人西安帕德玛健身有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）［2020］第1021号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为10556元、迟延利息；申请执行人未受偿10556元、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十三日书记员  张 盼
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1630号之六申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司总经理。被执行人：徐艳菊，女，1962年10月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人徐艳菊服务合同纠纷一案中，被执行人徐艳菊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人徐艳菊在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款5974.52元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年八月九日书记员  李思文
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1653号江某奎：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2018）黔0525刑初120号刑事判决书，于2021年7月13日立案受理，2021年8月10日执行完毕。被执行人江某奎应缴纳罚金1000元，现被执行人江某奎已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：江某奎缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1973执5425号之一申请执行人:胡燕平，男，汉族，1961年7月1日出生，住贵州省凯里市。被执行人：张学武，男，汉族，1968年11月8日出生，住广东省潮州市湘桥区。执行申请一、执行依据：（2020）粤1973民初12586号民事判决书。二、立案执行日期：2021年3月17日。三、执行内容：申请执行人胡燕平要求被执行人张学武支付货款本金10966元、利息5196元（暂计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息297.45元（暂计）、诉讼费535元，本院已立案执行，本案执行费155元由被执行人承担。执行情况本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人未在期限内履行债务，也没有向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）银行存款：本案于2021年4月12日冻结了被执行人在广州农村商业银行80×××83账户（实际冻结到1265.64元）、在财付通支付科技有限公司085×××8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（实际冻结到2880.44元），本案于2021年7月29日扣划被执行人在广州农村商业银行80×××83账户存款1265.64元、在财付通支付科技有限公司085×××8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户存款2880.44元。综上，本案已执行到位4147.05元，本案收取执行费50元后，余款4097.05元作为本案执行款已支付给申请执行人。上述银行账户冻结期限为十二个月，申请执行人应在期限届满前30天申请续冻，逾期未申请的自行承担解冻风险。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房地产、车辆、有价证劵等财产情况，本案未发现被执行人有其它可执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对袁怀友高消费，将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年8月5日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人经告知后没有提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。裁定结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1973执5425号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  翟柏成审判员  王健麟审判员  何 毅二〇二一年八月十八日书记员  陈裕强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11414号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：冷北香，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告捷信消费金融有限公司与被告冷北香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人肖节到庭参加了诉讼，被告冷北香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金8805.6元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计3134.95元，（按照月息2%自2018年11月20日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3947684769002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告冷北香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告冷北香签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向冷北香提供了借款，但冷北香未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求冷北香偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求冷北香归还本金8805.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%、月贷款管理费率0%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》以及原告的该部分主张，本院确认冷北香应向捷信消费金融有限公司支付2018年11月20日至2020年5月7日的利息等费用为3128.92元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年5月8日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冷北香于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8805.6元；二、被告冷北香在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3128.92元（利息等费用暂计算至2020年5月7日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告冷北香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告冷北香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月三日法官助理  李金城书 记 员  于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初4100号     原告：王某，女，1987年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。       被告：葛某，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。       原告王某为与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审判。本案于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告葛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王某诉请要求：1．请求判决原、被告离婚；2．儿子葛炳德由被告抚养，原告每月支付抚养费600元直至儿子成年为止。       经审理本院认定事实如下，2015年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，2016年2月6日经宁海县民政局办理结婚登记手续，2016年5月20日生育儿子葛炳德。原、被告因家庭琐事，经常发生争吵。2020年7月23日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2020）浙0226民初3463号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但之后原、被告仍分居生活，分居期间儿子葛炳德随被告共同生活。       本院认为：原、被告虽经自由恋爱，登记结婚，但婚后为琐事经常发生争吵，并分居生活，在本次离婚诉讼过程中，被告未能积极应诉，以实际行动挽回与原告之间的感情，故可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，本院对原告的离婚诉请，予以准许。对于儿子葛炳德的抚养，原告要求由被告抚养成人，本院认为现随被告共同生活，由被告抚养成人为宜，关于儿子的抚养费，本院综合考虑了原、被告生活所在地的平均经济收入水平、平均开支水平等多项因素，以及原告有其他子女需要抚养，酌定原告按每月600元的标准支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条之规定，判决如下：       一、准予原告王某与被告葛某离婚；       二、儿子由被告葛某抚养成人，原告王某按每月600元标准支付抚养费直至儿子葛炳德18周岁止，自判决生效之日起至2022年5月20日期间的抚养费于2022年5月20日前支付，此后每年的子女抚养费定于次年的5月20日前支付。       本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。       审判员阮海波     二○二一年八月三日     代书记员童丹娜     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2219号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：邢雪本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人刑雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刑雪存款人民币5761.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3645号原告：陈文武，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住益阳市高新区。原告：何萌霞，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现住益阳市高新区。委托诉讼代理人：陈文武，男，系原告何萌霞之夫。代理权限为特别授权。被告：益阳富兴置业发展有限公司，住所地益阳市高新区迎宾西路富兴嘉城4栋。法定代表人：田小兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣辉，男，系湖南富兴集团益阳公司负责人。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋寅虎，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈文武、何萌霞（以下简称两原告）与被告益阳富兴置业发展有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文武、原告何萌霞委托诉讼代理人陈文武及被告委托诉讼代理人周荣辉、宋寅虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔付两原告延期办证的违约金26625元。事实与理由：两原告于2015年3月10日购得被告位于迎宾××××毛坯房，签订商品房买卖合同，交付首付款104692元，并办理贷款，银行将贷款总额22万元支付给被告。根据购房合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后255日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付房款的万分之二的违约金。”两原告于2016年3月31日收房，由于被告的责任导致房产证、土地使用权证（后两证合并成不动产权证）迟迟没有办妥，一直拖延至2018年10月22日才办好，从房屋交付使用到不动产权证办妥共计935天，减去合同规定的525天，被告延迟办证410天，违约金计算为26625元。被告辩称：两原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻。2015年3月10日，两原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定：两原告购买被告开发的位于益阳市高新区房屋，房屋总价款为324692元，首付款104692元于2015年3月7日支付，剩余房款220000元采用公积金贷款方式支付；被告在2016年3月31日前将符合本合同约定的商品房交付两原告使用，且应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后255日内为两原告办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证；如因被告的责任未能在约定的期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款的万分之二的违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付了房屋首付款104692元，并通过公积金贷款方式支付了剩余房款220000元。被告于2016年3月31日向两原告交付房屋，于2018年4月27日为两原告办妥不动产权证，证号为湘（2018）益阳市不动产权第0006595号。后两原告以被告迟延办证于2021年7月12日向本院提起诉讼。另查明，《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）规定，自2015年3月10日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期。以上事实，有益阳市商品房买卖合同、贷款信息材料、不动产权证书、收楼入住通知书、结婚证、益政通[2016]6号政府文件以及当事人陈述等在卷予以证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定的违约金是按日计算，被告已于2018年4月27日为原告办妥不动产权证书，原告最迟应于2021年4月27日主张迟延办证的违约金，现原告于2021年7月12日诉至本院，且原告无证据证明有诉讼时效中止、中断的情形，已过诉讼时效，法律不再保护，被告提出的诉讼时效抗辩，理由成立，故本院予以采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文武、何萌霞的诉讼请求。本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告陈文武、何萌霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本`院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 王飞轮二〇二一年八月十六日法官助理 伍敏菁书 记 员 张智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执824号李日中、嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿：申请执行人李日中与被执行人嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿劳动争议执行一案，嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿已履行完毕湖南省郴州市中级人民法院作出的（2021）湘10民终854号民事判决书确定的义务。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二一年八月二十四日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1593号之一申请执行人:东营如家物业管理有限公司，现住广饶经济开发区。法定代表人:李学礼,职务:执行董事兼总经理。被执行人：马亮亮，男，1992年11月5日出生，汉族，现住东营市广饶县广饶经济技术开发区。本院于2021年6月1日作出的（2021）鲁0523民特209号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马亮亮在中国银行广饶支行营业部233843303129账户存款、在中国工商银行山东省东营市广饶县支行商业街储蓄所1615××××4092账户存款、在华夏银行广饶支行1435××××2535账户存款直至16228.60元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年八月二日书记员 任翠玉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0821民初2940号原告五原县富源热力有限责任公司，住所地五原县隆兴昌镇美林路北，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵永平，系五原县富源热力有限公司总经理。委托代理人王春梅，女，系富源热力公司经理。被告高顺利，男，汉族,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告高顺利供用热力合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二一年八月四日书记员  秦嘉鳘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初20481号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：祁世钊。委托诉讼代理人：李银磊，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津中建致胜房地产有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇津同道300号社区文化活动中心103室。法定代表人：杜普。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津中建致胜房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津链家房江湖科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年八月十八日书记员  程 涛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                       (2021)陕 0928 执保62号陕西瑞达交通岩土工程有限公司： 申请人陕西瑞达交通岩土工程有限公司与被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司财产保全一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2021）陕0928民初2009-1号民事裁定书已发生法律效力。裁定保全内容：冻结被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司银行存款562743.43元或查封、扣押相应价值的财产，期间为一年。在保全过程中，本院已通过网络查控冻结被申请人中铁一局集团铁路建设有限公司银行账户562743.43元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 64条，现通知如下： 本院(2021)陕0928执保62号执行案件执行完毕，于2021年8  月5日结案。      二〇二一年八月五日
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3750号        原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。                负责人：徐峰。                委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。                被告：朱斌华，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。                被告：嘉兴驰展机电设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中创电气商贸园14幢806室-1。                法定代表人：陶红杰。                被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢15-18楼。                法定代表人：陈敏。                被告：王银隆，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省天台县。                被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。                负责人：朱政。                原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱斌华、嘉兴驰展机电设备有限公司、浙商财产保险股份有限公司、王银隆、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。                案件受理费1830元，减半收取计915元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年八月十二日            书记员王伊文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9080号原告:申琳，女，1987年9月19日出生，汉族，天津滨海高新区资产管理有限公司员工，住天津市南开区。被告:肖晶晶，女，1985年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告申琳与被告肖晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申琳撤诉。案件受理费，减半收取计275元，由原告申琳负担。审判员  匡俊二〇二一年八月二十四日书记员  崔宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9080号原告:申琳，女，1987年9月19日出生，汉族，天津滨海高新区资产管理有限公司员工，住天津市南开区。被告:肖晶晶，女，1985年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告申琳与被告肖晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申琳撤诉。案件受理费，减半收取计275元，由原告申琳负担。审判员  匡俊二〇二一年八月二十四日书记员  崔宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初4020号     原告：李国科，男，1985年3月28日出生，汉族，住宁海县。       委托诉讼代理人：田桂枝，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。       被告：唐高建，男，1992年8月19日出生，汉族，住宁海县。       被告：竺凯敏，男，1990年11月7日出生，汉族，住宁海县。       原告李国科与被告唐高建、竺凯敏为民间借贷纠纷一案，于2021年7月12日向本院起诉，诉请：1．判令被告唐高建立即归还原告借款本金50000元并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2．判令被告竺凯敏对上述款项承担连带清偿之日；3．本案诉讼费由二被告承担。本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用小额程序由审判员葛丹芳独任审判。本案于2021年8月5日公开开庭进行审理，原告李国科的委托诉讼代理人田桂枝到庭参加诉讼，被告唐高建、竺凯敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。       本院经审理查明，认定事实如下：2020年12月29日，被告唐高建因需向原告借款50000元，约定借款期限2个月，由被告竺凯敏提供担保，并出具了借条一份。借款后，被告唐高建一直未能归还款项，被告竺凯敏也未承担保证责任。       依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告唐高建限于本判决生效后十五日内归还原告李国科借款本金50000元并支付相应逾期利息（以50000元为基数，自2021年7月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；       二、被告竺凯敏对第一项付款义务承担连带清偿责任，被告竺凯敏承担连带清偿责任以后有权向被告唐高建追偿。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐高建、竺凯敏负担。       原告李国科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告唐高建、竺凯敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员葛丹芳     二○二一年八月五日     代书记员储秀惠     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初909号原告：景县海东电炉厂，地址：景县景新大街东首，统一社会信用代码：91131127738713867C。法定代表人：冯海东，公司经理。委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。被告：齐河时创机电材料科技有限公司，地址：山东省齐河经济开发区经七纬五路南，统一社会信用代码：91371425057900712Q。法定代表人：刘显伍，公司经理。原告景县海东电炉厂与被告齐河时创机电材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告景县海东电炉厂的法定代表人冯海东及其委托诉讼代理人陈振到庭参加诉讼，被告齐河时创机电材料科技有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景县海东电炉厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款50000元。二、2021年3月31至付清之日的逾期付款利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，被告从原告处购买电线，合计货款16870元。2019年10月6日被告向原告交付一张票号为0010006226893944的5万元商业承兑汇票，原告找回被告货款33130元。2021年3月31日原告兑付上述汇票时遭到拒付，原因是被告账户被冻结。被告没有向原告履行实际付款义务，应向原告支付货款50000元，该款经原告催要至今被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告齐河时创机电材料科技有限公司在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原、被告之间供货合同一份、发货清单一份，证明原、被告双方之间真实、合法、有效的买卖合同关系，货款为16870元。证据二、商业承兑汇票复印件一份、转账记录二份、委托付款证明一份、委托凭证两份，证明被告当时以该汇票支付原告货款16870元，转账33130元记录，原告倒找给被告33130元的事实。证据三、借方凭证退票理由书三份，证明原告将案涉承兑汇票托收遭拒，因承兑遭拒，故被告实际没有向原告支付该货款。被告没有到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告从原告处购买电线，合计货款16870元。2019年10月6日被告公司工作人员孟令涛向原告交付一张票号为0010006226893944的5万元商业承兑汇票，原告法定代表人冯海东通过邢台银行转给孟令涛30000元，原告并委托李荣菊转给孟令涛3130元，共计找回被告货款33130元。2020年9月3日、2020年10月12日、2021年3月31日，原告先后三次兑付上述汇票时遭到拒付，原因是存款不足贷款超额、账户已冻结。该款经原告催要至今被告拒不给付。本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当按照约定的货款数额悉数给付原告。在履行给付货款义务过程中，被告实欠原告货款16870元，被告交付原告一张5万元商业承兑汇票，原告倒找给被告33130元。但原告在兑付商业承兑汇票时，因被告账户存款不足、账户被冻结，遭到拒付。现原告要求被告支付货款5万元及利息，基于民法诚实信用原则，被告应当支付给原告，对原告的诉讼请求，予以支持。同时原告应当将5万元商业承兑汇票返还给被告。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐河时创机电材料科技有限公司于判决生效之日起五日内给付原告景县海东电炉厂货款5万元及利息（自2021年3月31起至付清之日的逾期付款利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算）。二、原告景县海东电炉厂于判决生效之日起五日内返还给被告齐河时创机电材料科技有限公司票号为0010006226893944的5万元商业承兑汇票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉前保全费520元均由被告齐河时创机电材料科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  代宪友人民陪审员  杨 昆人民陪审员  司风景二〇二一年八月二十四日书 记 员  温明泉
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初770号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈林生，男，1962年10月2日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因犯盗窃罪，分别于1990年6月、1999年、2003年3月、2013年1月、2014年9月、2016年8月、2017年7月、2018年10月被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑八个月、有期徒刑一年、有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2020年3月9日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2020年8月2日刑满释放。因本案，于2021年4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以长浏检刑诉[2021]90号起诉书指控被告人陈林生犯盗窃罪，于2021年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序,本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员唐瑜出庭支持公诉，被告人陈林生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年3月30日上午，被告人陈林生窜至浏阳市，趁该镇女青年刘某经营的“XXXX”服饰店内无人，将刘某放在店内的一台华为ＮＯＶａ8手机偷走，尔后将盗窃所得手机以500元的价格卖给他人。经浏阳市价格认证中心鉴定，被告人陈林生盗窃的手机价值2800元。2021年4月29日，被告人陈林生被抓获归案，并如实供述了上述事实。被告人陈林生在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、事实、公诉机关对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，且被告人自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、现实表现证明、被盗手机照片、指认现场照片、案发现场作案视频截图、刑事判决书、出看守所交接单、全国违法人员信息资源库截图等书证；被害人刘某的陈述；被告人陈林生的供述及辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林生以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且被告人陈林生有多次盗窃前科、系盗窃惯犯，亦可酌情从重处罚。但被告人陈林生归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院依法予以采纳。因被告人陈林生的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈林生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月29日起至2021年10月28日止）。二、责令被告人陈林生退赔被害人刘某经济损失人民币二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓红二〇二一年八月十七日书记员  魏小芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初3013号        原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。                法定代表人：江根波，该支行行长。                委托诉讼代理人：吴伍元，男，该支行员工。                委托诉讼代理人：郑志刚，男，该支行员工。                被告：林观力，男，1968年11月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省泰顺县。                被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城泰和路9号。                法定代表人：林津津，该公司总经理。                原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告林观力、浙江省三门新城投资开发有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。                本案受理费4550元，减半收取计2275元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。                    审判员卢小挺    二○二一年八月二十六日            代书记员马晓珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1661号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙文旻，该行行长。委托诉讼代理人：沈一、施明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡新世杰彩钢制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路35号。法定代表人：朱巨英。被申请人：李国团，男，1977年1月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：朱巨英，女，1985年4月22日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：盐城新世杰科技有限公司住所地江苏省东台市新街镇船用救生海洋装备产业园。法定代表人：李国团。被申请人：无锡市毅峰液压设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：周山。申请人：李干，女，1976年10月26日生，汉族，住无锡市。本院于2021年8月3日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、李国团、朱巨英、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李干金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7473号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、李国团、朱巨英、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李干的银行存款650万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、李国团、朱巨英、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李干的银行存款650万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年八月十二日书记员 华永忠
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执2540号申请执行人浙江黄岩万达纺织品有限公司。被执行人浙江黄岩捷达塑料厂。本院在执行申请执行人浙江黄岩万达纺织品有限公司与被执行人浙江黄岩捷达塑料厂为物权保护纠纷的（2016）浙1003民初6807号民事调解书一案中[执行案号为（2021）浙1003执2540号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！院印 二〇二一年八月十八日
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初8421号     原告：徐夏香，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。       被告：毕海涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。       原告徐夏香诉被告毕海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐夏香及其委托诉讼代理人岑焮鑫到庭参加诉讼，被告毕海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告徐夏香以被告未支付货款为由，明确诉请为：1．被告即时支付原告货款37300元，并支付原告自2021年8月2日起至货款实际清偿日止、以37300元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。       被告毕海涛书面答辩称，被告与原告之间无生意往来，原告提交的送货单非本人所签。       被告对其的辩称主张未向本院提供证据。       本院经审理认定：2017年7月4日至同年12月13日期间，原告陆续供应羽绒棉给被告，合计货款50300元。2019年9月14日，被告确认上述结欠货款，并约定年底支付23000元。后被告仅支付原告货款共计13000元，尚欠原告货款37300元。       以上事实由原告提供的送货单22份、欠条及原告的庭审陈述予以证实。       本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告毕海涛于本判决生效之日起七日内支付原告徐夏香货款37300元，并赔偿原告自2021年8月2日起至货款实际清偿日止、以37300元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费733元，减半收取计366.5元，由被告毕海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       本判决为终审判决。       审判员何旭强     二〇二一年八月三十日     代书记员岑静静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10077号被执行人：程维军，男，1962年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人程维军罚金一案，本院（2019）陕0113刑初396号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月29日由刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10077号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十二日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9670号原告：孙天津，男，1988年9月21日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：橘橘网络科技有限公司，住所地中国（辽宁）自有贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）。法定代表人：宋丹丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宝霞，系该公司员工。本院在审理原告孙天津与被告橘橘网络科技有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告孙天津经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙天津负担。审 判 长  周 鹏人民陪审员  张宝权人民陪审员  李 琢二〇二一年八月十日法官 助理  郭 晨书 记 员  梁 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：任某某，女，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金17801元，利息2089.49元，违约金2638.91元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告任某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××86。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告22529.40元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告任某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告任某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××86。任某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向任某某发卡后，任某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，任某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计182元，由任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍