wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民事判决书                            （2021）陕0113民初13979号原告：贺元舟，男，汉族，1988年X月X日出生，籍住西安市蓝田县。被告：王盼成，男，汉族，1991年XX月X日出生，籍住西安市雁塔区。被告：杨森，男，汉族，1995年XX月X日出生，籍住陕西省合阳县。原告贺元舟诉被告王盼成、杨森委托合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告贺元舟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告服务费28000元，并以28000元为基数，从2019年11月21日开始按照全国银行间拆借贷款利率向原告承担资金占用期间的利息直至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原告与陕西诚智信和商务咨询有限公司（以下简称“诚智信和公司”）签订房产咨询服务协议，约定由诚智信和公司代理原告向西安市雁塔区XX环XX路XX居申请购置保障性住房资格，并约定如果不成功，诚智信和公司向原告退还咨询服务费34000元。原告将34000元支付完毕，诚智信和公司向原告出具了收据一份。后原告依约向诚智信和公司提供了各种申请资料，而诚智信和公司至今未履行协议，并以各种理由推脱。2021年1月16日，二被告作为诚智信和公司的股东，将诚智信和公司注销，故原告要求二被告承担返还责任。被告王盼成辩称，2019年11月21日，诚智信和公司与原告签订了房产咨询服务协议，约定为原告办理保障性住房，并约定如果未办理成功则退还原告咨询费。当天，原告向其转账34000元，但其是代表诚智信和公司收的。之后，其向案外人赵某某转账26000元，并委托赵某某办理此事，但未办理成功。之后，其向原告原告退还了其所收取的6000元，对诚智信和公司的股东常明健收取的2000元和赵某某收取的26000元，应由常明健和赵某某退还。2020年1月，常明健将其在诚智信和公司的股权转让给被告杨森，2021年1月6日，其和杨森将诚智信和公司在工商局办理了注销登记。被告杨森辩称，其于2020年1月13日和诚智信和公司的股东王盼成协商受让诚智信和公司67%的股权，原告的该笔债务发生在其入股前，故其不承担还款责任。经审理查明，2019年11月21日，原告与陕西诚智信和商务咨询有限公司（以下简称“诚智信和公司”）签订《房产咨询服务协议》一份，约定诚智信和公司协助原告申请到购置型保障房资格，咨询服务费为34000元。如在收到原告完整资料之日起12个月，原告资格信息仍未通过审核的，诚智信和公司向原告退还全部咨询服务费用；诚智信和公司向保障房管理中心提交原告的资格信息未审核通过的，则诚智信和公司向原告退还全部咨询费用。当天，原告向诚智信和公司法定代表人王盼成转账34000元，诚智信和公司向原告出具收据一份。2019年11月25日，被告王盼成向案外人赵某某转账26000元，转账备注为：贺元舟西姜新居两房。后该委托事项未办理成功，被告王盼成向原告退还了6000元，剩余款项未退还。另查明，诚智信和公司于2019年7月30日成立，王盼成为为独资股东。2020年1月13日，诚智信和公司的投资人变更为王盼成、杨森。2020年11月13日，王盼成、杨森向登记机关申请诚智信和公司的简易注销登记，并向登记机关出具了《全体投资人承诺书》，其二人承诺诚智信和公司注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款和其他未了结事务，清算工作已全面完结。并对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。以上事实，有《房产咨询服务协议》、转账记录、收款收据、《全体投资人承诺书》、企业信用信息公式报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与诚智信和公司签订的《房产咨询服务协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部委托费，诚智信和公司应按照合同约定完成委托事项。现因委托事项未办理成功，故诚智信和公司应按约向原告退还委托费，并自应退还之日起承担相应的资金占用利息。二被告作为诚智信和公司的股东于2020年11月13日决定将诚智信和公司予以注销，但二被告未按照法律规定履行通知义务，导致诚智信合公司申请注销时，原告未及时申报债权而未获清偿，对于该损失，二被告作为诚智信和公司的股东，与诚智信和公司存在特定关系，且二被告向登记机关出具了承诺书亦承诺若诚智信和公司注销登记前的债务未结清由全体投资人承担相应的法律后果和责任，故原告要求二被告退还28000元，并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王盼成辩解，其向案外人赵某某及常明健交付了28000元，故应由案外人退还。本院认为王盼成与案外人的关系并不能直接对抗原告，故对该辩解理由不予采纳；被告杨森辩解，原告的债务系其入股之前产生，故其不承担责任。本院认为被告杨森系诚智信和公司股东，且其向公司登记机关出具有承诺书，其与诚智信和公司其他股东之间的约定不能对抗案外人，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王盼成、杨森于本判决生效之日起十日内向原告贺元舟退还28000元，并承担资金占用期间的利息损失（利息以28000元为基数，自2019年11月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告王盼成、杨森承担（因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  伟  萍  二 〇 二 一 年 八 月十 日 书 记 员     史  艺  华    打印：史艺华      校对：张梦雪       2021年 月 日送达1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1539号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：马威，女，1990年4月25日出生，住北京市通州区漷县。衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-4941号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年8月20日立案执行后依法向被执行人马威发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-4941号裁决确定的被执行人马威应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人马威应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人马威应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马威应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年八月二十五日书记员 夏冬远
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执269号之四申请执行人：石海林，住黑龙江省延寿县中和镇。被执行人:崔高闯，住黑龙江省延寿县中和镇。本院在执行石海林与崔高闯委托合同纠纷一案中，石海林于2021年3月19日与崔高闯达成长期履行和解协议，双方约定被执行人崔高闯于2021年10月末给付欠款10000元，2022年10月30日还清全部欠款。因当事人双方已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0129执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年八月六日书记员  杜凯男
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执5255号申请执行人:罗柔薇，女，1999年5月31日出生，黎族，住天津市河西区。被执行人：屈新远，男，1995年4月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人罗柔薇与被执行人屈新远民间借贷纠纷（2020）津0103民初14128号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人就执行事项达成一致，现申请执行人向本院申请撤回本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2021）津0103执5255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 李晓庆审判员 戴世琪二〇二一年八月二十五日书记员 刘 林
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初1379号之二原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。法定代表人罗元保，该公司董事长。被告：李红专，男，1968年8月7日出生，汉族，住新邵县。被告：何格秀，女，1974年10月20日出生，汉族，住新邵县。被告：李小明，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：刘马英，女，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告李红专、何格秀、李小明、刘马英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2021年8月3日以办理担保手续时李小明、刘马英未到场签字为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对李小明、刘马英的起诉。审 判 员 唐成华二〇二一年八月三日法官助理 石 洁书 记 员 肖 丽
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2021）吉0282民督124号申请人：桦甸市某物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市清水大街。法定代表人：王某，经理。委托代理人：张某，男，该公司副经理。被申请人：宋某，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市某物业管理服务有限公司于2021年8月3日向本院申请支付令。桦甸市某物业管理服务有限公司称，宋某居住在桦甸市某花园小区，由桦甸市某物业管理服务有限公司提供物业管理与服务，2011年-2017年物业费计算标准为每平方米每月0.7元，2018-2020年物业费计算标准为每平方米每月0.8元，宋某房屋的建筑面积为82.08平方米。宋某拖欠2011年1月1日至2020年12月31日期间物业费共120个月，合计7190元。桦甸市某物业管理服务有限公司提交了营业执照、物业管理服务合同等证据证明其主张。要求被申请人宋某给付申请人物业费7190元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市某物业管理服务有限公司2011年1月1日至2020年12月31日期间物业费7190元。申请费17元，由被申请人宋某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二一年八月四日书记员 刘晓华
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执489号申请执行人：杨玉滨，男，1973年2月18日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：乐陵胜利新能源有限责任公司，住所地山东省德州市乐陵市。法定代表人：王云鹤，董事长。申请执行人杨玉滨申请执行乐陵胜利新能源有限责任公司为拖欠工资绩效一案，本院依据乐劳人仲案子（2020）第181号仲裁裁决书进行执行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人乐陵胜利新能源有限责任公司于山东省乐陵市杨安镇248省道与高速口交汇处东侧乐陵胜利新能源有限责任公司厂房内机器设备一宗（颜巴赫燃气发电机组一台套、×××-4型燃气发电机组4台套）。查封期限为二年，自2021年8月26日至2023年8月25日止，查封期间该物品暂由被执行人乐陵胜利新能源有限责任公司保管，不得转移、抵押、买卖、藏匿。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年八月二十六日书记员 张爱国
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保342号益阳农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：阳烨。徐春辉，所在地益阳市赫山区。庄娟娟，所在地益阳市资阳区。夏志，所在地益阳市赫山区。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年八月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初15302号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：郑熙，女，该公司员工。被告：夏茂楠，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：冯萨玲，女，住四川省达州市。（成都万科物业服务有限公司未提供冯萨玲出生日期及民族，其余身份信息系成都万科物业服务有限公司在民事起诉状中载明的信息）裁定理由：原告成都万科物业服务有限公司与被告夏茂楠、冯萨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。裁定结果：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇二一年八月十八日书记员  余 瑶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0802民初1323号原告：应占义，男，1953年8月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：承德市奥峰贸易有限公司，住所地承德市开发区创业服务中心，组织机构代码：763401531。法定代表人：娄兆祥，职务：执行董事。第三人：承德华峰房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区迎宾路1号世纪城1号楼A座综合楼。统一社会信用代码：911308027486127XJ法定代表人：尤小平，职务：董事长委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。原告应占义与被告承德市奥峰贸易有限公司及第三人承德华峰房地产开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告应占义的委托诉讼代理人柳士杰，第三人承德华峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张铁柱到庭参加诉讼。被告承德市奥峰贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应占义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第三人向原告直接支付第三人自2011年度至2019年11月30日期间分配完毕尚未向被告派发的（属于原告委托被告代持部分）股权红利900万元，并由被告担自红利派发决定日起至实际给付期间的银行存款利息（按期间商业银行定期存款利率执行）；2.判定第三人向原告直接支付第三人自2019年12月1日起至起诉日已经分配尚未向被告派发的（属于原告委托被告代持部分）股权红利；3．由被告、第三人承担案件诉讼费用。事实和理由：原告委托被告代持第三人2%股份的“委托持股关系”业已被河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第55号民事判决书、最高人民法院(2015)民二终字第358号民事裁定书依法确认。承德市中级人民法院于2019年5月5日以（2018）冀08民终3923号民事判决书确认第三人对未向被告派发的“属于原告所有”、“应分配的股份分红款”有直接给付义务。原告于2014年、2018年在承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1229号案件、（2018）冀0802民初2813号案件中分别向被告及第三人主张原告应依法享有的第三人自2011年度以后派发的股权红利，第三人仅承认其在2011年度、2016年度的分红行为否认存在其他年度股权分红，故法院仅支持了原告主张的2011年度、2016年度的红利派发请求。承德市中级人民法院（2018）冀08民终3923号民事判决书（（2018）冀0802民初2813号案件二审程序）确认第三人对未向被告派发的“属于原告所有”、“应分配的股权分红款”有直接给付义务。原告在承德市中级人民法院网络拍卖系统委托承德方兴资产评估有限责任公司出具的承方兴评报字（2019）第250号评估报告得知第三人截止至2019年11月30日共有五次分红，被告应分配红利为11449.5万元，扣除第三人2010年度派发红利2424.6万元、2011年度派发1347万元、2016年度派发1616.4万元，被告、第三人应向原告支付第三人已分红尚未向原告派发的红利900万元。原告以民法典、公司法、民事诉讼法。最高人民法院相关司法解释及相关生效判决为依据依法提起诉讼。请求法院予以支持。原告向法庭出示证据；证据一：河北省高院（2013）冀民二终字第55号民事判决书，证据内容：依法确认原告委托被告持有第三人股份并享有分红权益；证据二：最高人民法院（2015）民二终字第358号民事裁定书，最高人民法院依法确认河北高院裁判内容；证据三：承德市中院（2018）冀08民终3923号民事判决书，判决确认第三人对“未向被告派发的属于原告所有的应分配红利”有直接给付义务；证据四；双桥区法院（2014）双桥民初字第1229号民事判决书，原告依法主张2011年及以后年度未派发红利；证据五：双桥区法院（2018）冀0802民初2813号民事判决书，原告依法主张2016年及以后年度未派发红利；证据六；承德中院委估被申请人娄兆祥持有的承德市奥峰贸易有限公司60%股权价值资产评估报告，证明第三人存在已经实际分配红利，该红利没有向被告及第三人派发。被告承德市奥峰贸易有限公司未答辩，未提交证据。第三人述称：一、按照公司法的解释，本案的原告属于第三人的隐名股东，没有权利向第三人直接主张分红款；另外申明一点，第三人不是按照注册资金的数额分配红利，而是按照实际出资额分配红利；二、原告主张由第三人和被告共同承担诉讼费用，没有事实和法律依据。第三人提交2016年3月22日及2016年11月1日《关于2016年利润分配股东会决议》两份及分红的相关情况表格。经本院审核，原告及第三人提交的证据均具备真实性、合法性，与本案原、被告及第三人的诉争有关联，本院确认有证明力。经审理查明，原告应占义与被告承德市奥峰贸易有限公司委托持股合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第55号民事判决认定，原告应占义与被告之间存在委托持股关系。第三人承德华峰房地产开发有限公司的注册资金为5000万元，应占义所投100万元为承德华峰房地产开发有限公司整个股权的2%，承德市奥峰贸易有限公司于2007年11月受让的13.47%的股权中包含原告应占义的2%股权。该判决已经发生法律效力。2016年3月22日华峰公司形成股东会决议，同意2016年3月21日通过的《2016年度公司利润分配计划》董事会决议，2016年3月利润分配总额控制在2.5亿元以内，各股东按持股比例分配。2016年11月1日，华峰公司形成股东会决议，同意《2016年度公司利润分配计划》（董事会决议2016（02）号），2016年11月利润分配总额控制在2亿元以内，各股东按持股比例分配。庭审中，第三人认可按照已经生效的判决确认原告应得的股权红利为900万元。本院认为，关于奥峰公司是否持有华峰公司股权以及原告应占义与被告奥峰公司之间是否存在委托持股关系问题，已经河北省高级人民人民法院（2013）冀民二终字第55号民事判决、最高人民法院（2013）民申字第2327民事裁定、及最高人民法院（2015）民二终字第358号民事裁定予以确认，故应分配给奥峰公司的股份分红中有900万元系应支付给本案原告应占义的金额。且第三人对此金额未提出异议。对于原告主张的利息，因奥峰公司尚未领取分红款，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求2019年12月1日起至起诉日止尚未派发的股权红利，因庭审中原告未能提供证据证实此期间存在股利分红，可在搜集相关证据或者实际发生时再行主张权利。原告要求第三人直接向其派发红利，但原告并非华峰公司显名股东，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：一、第三人承德华峰房地产开发有限公司应分配给承德奥峰贸易有限公司截止到2019年11月的股权分红款中的900万元归原告应占义所有；二、驳回原告应占义的其他诉讼请求。案件受理费74800.00元，由被告承德市奥峰贸易有限公司承担。公告费按实际发生金额由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马福英人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇二一年八月十日书 记 员  张雅惠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执2825号 申请执行人：段天利，女，汉族，1993年6月7日出生，住西安市临潼区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：三彩不动产管理有限公司。住所地：西安市，统一社会信用代码91610132MA6UP9L26P。法定代表人：党宏涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人段天利与被执行人三彩不动产管理有限公司劳动争议一案，申请执行人段天利依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲调字（经开）[2020]1853号裁决书于2021年2月20日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的向申请人支付工资9801元，执行费50元。案件在执行中，双方当事人达成和解，由被执行人三彩不动产管理有限公司从2021年8月起，二年内向申请人履行完毕，陕西小鹰融资担保有限公司出具保函为被执行人三彩不动产管理有限公司提供担保，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2825号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审   判   长          李  启审   判   员          胡  琳审   判   员          贺  诚  二〇二一年八月十三日 书   记   员          李薇娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初1453号之一原告：欧阳建平，男，汉族，1968年9月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨成（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310496578。被告：唐文，男，汉族，1971年10月11日出生，住址湖南省芷江侗族自治县。被告：周安利，女，汉族，1972年6月28日出生，住址湖南省芷江侗族自治县。被告：唐一凌，女，汉族，1995年8月27日出生，住址湖南省芷江侗族自治县。原告欧阳建平诉被告唐文、周安利、唐一凌民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。原告欧阳建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金人民币980000元及利息885920元，合计1865920元（利息以本金980000元为基数，自2017年2月22日起暂计算至2021年1月22日，其中2020年8月20日前按月利率2%计息，2020年8月20日之后按LPR四倍计息）后续利息一直计算至本金还清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因生意资金周转困难，于2017年2月21日向原告借款98万元并出具借条一张，约定月息2分，按月付息。原告于2017年2月21日、22日分两次向被告转账支付了借款98万元。借款支付后，被告没有按照约定还本付息，经原告多次催要，被告本息均不偿还，导致原告自身经济困难。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人有权在借款到期后依据相关债权凭证要求借款人偿还。本案中，原告欧阳建平持被告唐文、周安利、唐一凌于2017年2月21日出具的借条，向三被告主张偿还借款，虽涂改后的借条中显示的出借人仅为欧阳建平，但该借条中的原始内容显示出借人为“欧阳建平、杨青”两人。在案件审理过程中，被告方对该借条中的“杨青”名字涂改行为提出异议，其认为出借人为欧阳建平及“杨青”两人；原告认为该笔借款系其个人出借，亦承认出借人“杨青”名字系其在经过被告方及“杨青”同意后进行了涂改，但其未能向本院提供相关证据予以证实。因此，原告在没有证据排除“杨青”系案涉借款的出借人的情形下，直接剥夺了“杨青”作为诉讼主体参与诉讼的权利。而本院多次要求其提供“杨青”的关于涉案的相关信息，其均未提供。故“杨青”是否是本案的适格的诉讼主体，是否应与欧阳建平作为共同原告参与诉讼，本院根据现有证据无法查明。因此本案不符合受理案件条件，对原告欧阳建平的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告欧阳建平的起诉。案件受理费21593元，退回原告欧阳建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曹 欣审 判 员  舒珏惠人民陪审员  贺大顺二〇二一年八月二日代理书记员  杨 坤
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1224执425号申请执行人：王艳芹，女，1978年3月生，住甘肃省康县。被执行人：康县达裕水利水电综合服务中心，住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街11号。统一社会信用代码：916212477344093XD法定代表人：欧阳世云，系该公司负责人。被执行人：康县达裕水利水电服务中心豆坪电站，住所地：甘肃省陇南市康县豆坪乡小河坝村。统一社会信用代码：916212240857733002法定代表人：唐小梅，系该公司负责人。本院立案执行的申请执行人王艳芹与被执行人康县达裕水利水电综合服务中心、康县达裕水利水电服务中心豆坪电站劳动合同纠纷一案，因被执行人康县达裕水利水电服务中心豆坪电站未主动履行康县劳动人事争议仲裁院做出的康劳人仲字【2019】第17号仲裁裁决书确定的义务，经王艳芹申请，康县人民法院于2021年8月4日立案执行。执行过程中，执行人员向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令的等相关手续并告知其因履行的义务，因康县人民法院没有管辖权，故申请执行人王艳芹向本院提交了撤诉申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：康县劳动人事争议仲裁院做出的康劳人仲字【2019】第17号仲裁裁决书内容的执行。本裁定立即执行。审 判 员 李社林二〇二一年八月二十七日法官助理 付晓峰书 记 员 唐旻雯
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初2683号原告:宗永祯,男,汉族,1941年8月19日出生,住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人:方莲英,女,汉族,1946年8月14日出生,住安徽省芜湖市湾沚区,系原告妻子。被告:夏文斌,男,汉族,1974年3月16日出生,住安徽省芜湖市湾沚区。被告:夏明木,男,汉族,1944年12月7日出生,住安徽省芜湖市湾沚区。原告宗永祯诉被告夏文斌、夏明木民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方莲英与被告夏明木到庭参加诉讼，被告夏文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗永祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏文斌立即归还原告借款本金73000元,并自2020年2月14日起以73000元为基数按月利率0.2%计付利息至清偿之日(暂计算至2021年7月14日,利息为2482元,减去已付1000元,尚欠1482元);2、判令被告夏明木对上述债务承担保证责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告夏明木与被告夏文斌系父子关系。被告因经营需要,自2013年起,经原告胞兄高继昌介绍,先后四次向原告借得现金合计73000元,2020年2月14日,被告方收回了原借条,重新向原告出具了金额为73000元借条,并承诺按月利率0.2%计算利息。2021年2月12日,被告方支付原告利息1000元,余款未能归还。基于上述事实,原告认为:借款应当归还。为此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,具状起诉。恳请贵院依法受理并作出公正的判决。被告夏文斌未答辩也未向本院举证。被告夏明木辩称，欠款属实，暂时无力支付。原告宗永祯为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、借条，证明被告向原告借款73000元的事实。被告夏明木对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告夏明木未向本院举证。本院经审理查明的事实为：被告夏明木与被告夏文斌系父子关系。被告因经营需要,自2013年起,经原告胞兄高继昌介绍,先后四次向原告借得现金合计73000元,2020年2月14日,被告方收回了原借条,被告夏文斌重新向原告出具了金额为73000元借条,并承诺按月利率0.2%计算利息，被告夏明木作为担保人在借条上签名。2021年2月12日,被告方支付原告利息1000元,余款未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏文斌向原告借款73000元事实清楚，证据充分。被告夏明木为被告夏文斌借款提供担保，应承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文斌于判决生效后十五日内给付原告宗永祯借款本金73000元，并自2020年2月14日始以73000元为基数按月利率0.2%计付利息至实际给付之日止（给付时扣除已付利息1000元）。二、被告夏明木对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年八月十七日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释的规定，适用当时的法律、司法解释，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执1783号申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住濉溪县淮海南路77号，机构代码×××。法定代表人：雷慧，职务：理事长。被执行人：濉溪县永峰新型墙材厂,住安徽省淮北市濉溪县韩村镇和谐村段桥庄,组织机构代码×××。法定代表人：谢永峰。本院依据已经发生法律效力的2018年11月2日作出的（2018）皖0621民初4106号民事判决书，于2021年5月10日立案受理申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人濉溪县永峰新型墙材厂金融借款合同纠纷一案，该案申请执行标的为574613.93元。当日，向濉溪县永峰新型墙材厂发出执行通知书、报告财产令，责令濉溪县永峰新型墙材厂在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人濉溪县永峰新型墙材厂名下无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费，并决定对其罚款5000元。经约谈，申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司对上述事实予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4106号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  王 彪审判员  郭 强二〇二一年八月二十七日书记员  李英豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2263号李步杰：申请人李步杰与被申请人李飞平、李虾、李江财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5716号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李步杰向本院书面申请对被申请人李飞平、李虾、李江名下220000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李飞平、李虾、李江在银行、网络资金、车辆的财产予以查询。经查，未发现被申请人李飞平、李虾、李江名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李飞平、李虾、李江无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月十九日
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执449号申请执行人：连后保，男，1973年10月14日出生，汉族,住成都市青白江区。被执行人：四川聚源鼎盛新材料科技有限公司，住所地成都市武侯区大悦路****。法定代表人：张丹梅。被执行人：苗力，男，1981年10月04日出生，汉族,住四川省南江县。被执行人：杜青松，男，1989年07月14日出生，汉族,住四川省南江县。关于连后保与四川聚源鼎盛新材料科技有限公司、苗力、杜青松租赁合同纠纷一案，(2020)川01民终11332号民事调解书已发生法律效力。因义务人四川聚源鼎盛新材料科技有限公司、苗力、杜青松未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人连后保于2021年3月5日向本院强制执行。执行中，被执行人四川聚源鼎盛新材料科技有限公司、杜青松向申请执行人及时履行生效法律文书确定的全部义务，故本案不再追究上述二被执行人的责任。通过申请执行人提供的线索，本院查封了被执行人苗力登记持有的四川壮力力安装工程有限公司10万元股权，该股权暂不具备处置价值。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年八月二十六日书记员 禹 蓬
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0421民初404号原告：王廷烈，男，满族，住抚顺县。委托代理人王进，男，满族，住抚顺县，系原告之子。被告：辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会，住所地：抚顺县。法定代表人:佟营，该村民委员会主任原告王廷烈与被告辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会（以下简称西古村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷烈及其委托代理人王进、被告辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告立即支付拖欠的劳务报酬15600元及利息（从2006年2月20日起按照年利率6.12%标准计算至被告实际完全偿付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年2月20日至2006年2月20日期间担任西古村委会主任职务，被告尚欠原告劳务报酬15600元至今未付。原告从2006年起每年均向时任被告村主任主张偿付拖欠的劳务报酬，但被告无正当理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会在法定期限内既未向本院提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告王廷烈于2000年2月至2006年2月期间担任被告西古村村民委员会主任，此间，原、被告双方议定，原告年工资为5000元。2006年2月，原告卸任村委会主任职务后，经双方结算确定，被告累计欠付原告工资款15600元。后虽经原告催要上述款项，但被告未能给付，原告遂于2021年8月来院诉讼。本院确认的上述事实,有原告陈述、被告财务帐目复印件等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在担任村委会主任期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照双方约定给付原告劳务报酬。现原告提交的有关证据能够证明被告尚欠原告劳务报酬15600元，原告要求被告偿付拖欠工资的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方没有约定，该主张没有法律和事实上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王廷烈劳务报酬款15600元；二、驳回原告王廷烈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，案件保全费176元，由被告辽宁省抚顺县上马镇西古村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈巍二〇二一年八月三十日书记员  侯微
焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执恢181号申请执行人：韩健华，男，1971年11月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南八方置业有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区大岭路南段（天河花园天发办公室一楼）。焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初651号民事判决书于2019年8月28日生效，因被执行人史洪辉、河南八方置业有限公司未主动履行义务，申请人韩健华于2019年11月28日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人史洪辉、河南八方置业有限公司已全部履行完毕，申请人韩健华同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初651号民事判决书，申请人韩健华与史洪辉、河南八方置业有限公司民间借贷纠纷一案，现以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6629号原告：余文虎，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：吕建忠，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省阳信县。原告余文虎与被告吕建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告余文虎到庭参加诉讼，被告吕建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余文虎向本院提出诉讼请求：1．判决被告吕建忠偿还原告借款人民币30000元，并支付2019年9月19日至2021年6月19日的利息6300元（21个月，月息1%）；2．由被告吕建忠承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕建忠自2015年10月起，租原告家位于盘州市的房屋从事装载机轮胎烘补工作，2019年9月19日，被告称其需要购买轮胎翻新机资金不足，提出向原告余文虎借款30000元，由于相处时间较久，原被告也较为熟悉，原告便将30000元出借给被告，双方约定月利息1%，还款期限为2019年11月19日。款借出后，被告并未依约偿还借款，并于2020年5月30日深夜携带家人逃走，后原告多次打电话给被告，被告均不接听，最后将原告电话拉黑。被告吕建忠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告吕建忠因资金周转，向原告余文虎借款30,000元，被告吕建忠向原告余文虎出具借条一份，内容为：“借条今借到余文虎借现金人民币叁万元正（30,000元），借款时间2019年9月19日，利息1%，定于2019年11月19号前还清本息，逾期不还按2%一天收取。借款人：吕建忠日期2019年9月19号”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕建忠向原告余文虎借款，原告余文虎向被告吕建忠提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。本案中，被告吕建忠承诺2019年11月19日到期，现已到期，被告吕建忠在收到本院送达的诉讼材料后，并未提交证据予以反驳或扣减，故原告主张被告偿还借款30,000元的理由成立，予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十五条之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。本案中，被告吕建忠在借条中明确利息1%，逾期利息日利率2%，现原告以月利率1%主张利息，不违反法律规定，予以支持。2019年9月20日至2021年6月19日（21个月）期间，按照月利率1%计算，即该期间的利息应当为6,300元（30,000元×1%×21个月=6,300元）。现原告余文虎主张利息6,300元，未超过法律规定的利息约定，其理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告吕建忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告余文虎借款本金30,000元并支付利息6,300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告吕建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二一年八月九日书记员 封舟孝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更850号罪犯张亚兴，男，1973年4月19日出生，汉族，天津市武清区人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年6月3日作出了（2014）廊广刑初字第112号刑事判决,以被告人张亚兴犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。被告人张亚兴不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2014年9月26日以（2014）廊刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2019年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省冀中监狱于2021年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张亚兴在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年8月共获表扬奖励3个，受集训1次，受严管1次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯1997年1月23日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑五年，于2000年5月18日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张亚兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2013年12月10日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩皓审判员刘华锋审 判 员 段      超二〇二一年八月二十七日法官助理 石   晓   燕书 记 员 刘      佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执恢742号申请执行人：贾文华，男，1967年8月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘大虎，男，1963年7月18日出生，汉族，现住东胜区。被执行人：白丽莓，女，1968年4月3日出生，汉族，现住东胜区。本院在执行贾文华与刘大虎、白丽莓合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年八月十九日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7926号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：袁路，该行行长。委托诉讼代理人:邹碧嘉、胡才斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈强,男，1991年10月20日生，汉族,住安徽省涂州市琅琊区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹碧嘉到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈强立即偿还借款本金84614.85元，并支付期内利息7699.21元(截至2021年8月6日)、逾期罚息(截至2021年8月6日为605.26元，自2021年8月7日起至实际给付之日止，以84614.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2021年8月6日为455.1元，自2021年8月7日起至实际给付之日止，以7699.21元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2000元;2、对陈强的上述第1债务，平安银行有权以陈强提供抵押的320026605424号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈强；借款于2020年3月24日发放，于2021年8月6日提前到期；借款本金10万元已归还15385.15元，利息归还至2021年1月29日，借款自2021年2月25日开始逾期；期内利率为全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率加1395个基点，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%,平安银行自愿调整为按年利率24%主张；陈强应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：陈强以320026605424号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。陈强未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、放款银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议等证据在卷证实，陈强未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金84614.85元，并支付期内利息7699.21元(截至2021年8月6日)、逾期罚息(截至2021年8月6日为605.26元，自2021年8月7日起至实际给付之日止，以84614.85元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2021年8月6日为455.1元，自2021年8月7日起至实际给付之日止，以7699.21元为基数，按年利率24%计算），以及律师费2000元。二、对陈强前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以陈强提供抵押的320026605424号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元减半收取为1066元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年八月九日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢465号申请执行人：张兆新，男，1956年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：崔海容，男，汉族，1977年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张鸿雁，女，汉族，1983年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张兆新与被执行人崔海容、张鸿雁借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院做出的（2019）甘0702民初7022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“与被执行人就该案在庭外达成和解协议。”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。如果被执行人逾期履行，申请执行人可在2022年4月10日后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢465号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二一年八月二十七日书记员 张志强
青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青27民终80号上诉人（原审原告）：尕玛多杰，男，1953年2月1日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：XXX。        委托代理人：索南求培（系委托人之子），男，1964年12月5日出生，藏族，住址：青海省玉树县，公民身份证号码：XXX。        被上诉人（原审被告）：拉巴才仁，男，1973年9月12日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：XXX。        上诉人尕玛多杰因与被上诉人拉巴才仁侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2021）青2701民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        尕玛多杰上诉请求：撤销玉树市人民法院（2021）青2701民初157号民事裁定，指令玉树市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认为“本案中原、被告的诉争事项，其实质系因玉树灾后重建期间相关政府部门作出的重建安置规划所致，此行为不属于人民法院民事诉讼的范围”的裁判理由无事实和法律依据，不能成立，应予撤销并应继续审理。被上诉人侵害上诉人草原承包经营权的行为事实清楚，证据确实、充分，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应得到人民法院的支持。人民法院应实体审理本案，不应裁驳上诉人的起诉。恳请上级人民法院明察事实，公正裁断，撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。        拉巴才仁未进行答辩。        尕玛多杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害，立即拆除非法建造在原告草原上的房屋及搭建的帐篷；2、请求判令被告赔偿原告土地占用费10000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。        一审法院认定事实：原告尕玛多杰向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害，立即拆除非法建造在原告草原上的房屋及搭建的帐篷；2、请求判令被告赔偿原告土地占用费10000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在巴塘乡铁力角村冰达社冰达那地方拥有冬春草场标准面积708亩，东至扎多包，南至曲以下，西至桥以上，北至冰达那以上，《草原使用证》编号：050203。该宗草原四至清楚，权属明确。多年来，被告在没有取得原告知情和同意且未办理任何合法手续的情况下，私自在原告享有使用权的案涉草原上非法建造房屋，非法占有使用原告草原，严重侵害了原告的草原使用权。此事原告多次与被告协商并经巴塘乡人民政府、巴塘乡司法所及巴塘乡人民调解委员会调解未果，导致纠纷无法通过自行协商和政府、社会调解途径解决。基于上述事实，原告认为，原告对案涉草原拥有合法使用权，此使用权受《宪法》和《民法典》、《草原法》等法律法规保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告长年侵占原告草原非法建房使用侵害并践踏了原告的合法权益，为法所不容。原告年老体弱，妻子又系肢体一级、听力三级残疾人，家庭贫困，因草原被被告长年侵占，导致原告不能通过正常使用草原获得收益，无奈成为巴塘乡铁力角村冰达社的低保户，给国家造成了不必要的负担。为维护权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。        被告拉巴才仁辩称，案涉草山有5户人家有草山使用证，这些人繁衍成12多户，现有的20个被告均是这5户人家的后代。当时在寺院让被告选择土地、震后国家分配80平方房子的时候原告均未提出任何异议，30多年从未有人起诉过被告。1981年开始分配草山时，也未就案涉草山发生过任何纠纷，原告现在才提出异议，被告不予认可。        一审法院认为，该案中原、被告的诉争事项，其实质系因玉树灾后重建期间政府相关部门作出的灾后重建安置规划所致，不属于人民法院民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告尕玛多杰的起诉。案件受理费25.00元，法院予以退回。        本院审理查明，与原审审理查明的事实基本一致，予以确认。        本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2020.1）第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉…”《中华人民共和国草原法》（2021.4）第十六条：“草原所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉…”，双方当事人之间的草场权属纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴之内，应予驳回。        综上，尕玛多杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    玛当审判员    尼玛才吉审判员    索南江措二〇二一年八月二十七日法官助理    杨玉珍书记员    尕松求仲《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国草原法》第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4693号上诉人（原审原告）：尹宏森（又名尹秋林），男，1951年8月9日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹竹林，男，1953年9月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：尹延明，男，汉族，1985年10月11日出生，住邯郸市丛台区。系尹竹林之子。上诉人尹宏森因与被上诉人尹竹林排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2021）冀0491民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尹宏森上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1979年农历10月11日，在尹庆云、尹相辰、尹宏林、尹大生、尹何在场见证的情况下，按照农村习俗，上诉人父母对家庭共有财产进行分割，上诉人尹宏森分得1号南院房屋6间，该宅院系上诉人父母经村委会划拨的，当时没有颁发宅基地使用证，而被上诉人尹竹林按照分家协议分得三间房的物料和七棵榆树、一棵椿树、一幅门板，上诉人尹宏森给付被上诉人尹竹林200元。1985年对上诉人尹宏森分得宅院进行确权，村委会为上诉人父亲尹科颁发了宅基地使用证，并将该宅基地使用证交于上诉人。上诉人在一审庭审时，提交了分家协议和宅基地使用证，足以证实上诉人已经按照农村习俗分得了位于所争议的宅基地所建房屋，同时该宅基地使用权依照法律规定转移给上诉人，被上诉人尹竹林在分家协议约定明确的情况下，未征得上诉人同意私自强行在上诉人拥有使用权的宅基地建造房屋，侵犯了上诉人的合法权益。尹竹林未提交书面答辩意见，但表示服从原判。尹宏森向一审法院起诉请求：1依法判令被告停止侵害、排除妨碍，返还原告宅基地；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告尹宏森(又名尹秋林)与被告尹竹林系兄弟关系，其父母为尹科（2000年7月12日去世）、贾云的（2010年11月18日去世）。原告尹宏森以被告尹竹林私自在其宅基地建房为由，向一审法院起诉，要求被告停止侵权、排除妨碍，返还宅基地。庭审中，原告提交的分单内容为：“尹科因长年多病身体率弱为了简轻家务负担现将家产分给儿子各自经管经商量同意因会林还没有成家除下北院房屋7间尹科现用的架装手使用具归会林北院房管大人住到老会林成家秋林竹林不管秋林抽1号分南院房屋6间竹林抽2号分现已买好的三间房的物料按三股摊款每股200元尹科管给盖好南院现长的七棵榆树管长到檩材料椿树身一根南院亍门一付（折款30元）秋林竹林二人现用的架装手使用具等件各用归己分家后秋林每月交款5元竹林每年拨工40抽二号者（竹林）等划给房基地后各自归家如不划地方在家暂住不动恐口无凭立字为证一九七九年农历十月十一日尹庆云尹相生尹宏林家长尹大生尹何”。被告尹竹林对分单内容不认可，但认可原告尹宏森对分单上的六间房屋进行了翻建，其于1982年在父母宅基地的最南边盖有房屋三间。原、被告均认可原告在翻建房屋内居住时走的是东门，被告在其所盖房屋内居住时走的是南门。另查明，争议宅基地房主为尹科，宅基地面积239平方米，南北长25米，东西宽9.55米。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告尹宏森起诉被告尹竹林停止侵害、排除妨碍，返还宅基地，其应提交证据证明对争议宅基地享有合法的物权，即对争议宅基地享有占有、使用的权利。原告尹宏森提交的分单上虽然显示分得南院房屋六间，但未明确具体的宅基地使用范围。原告当庭提交的1985年的宅基地使用证上的宅基地使用权人为其父亲尹科，不能据此说明被告尹竹林所建房屋在原告宅基地上。根据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。庭审中，原告所举证据不能证明其为争议宅基地的使用权人，故而要求被告停止侵权、排除妨碍、返还宅基地的主张不成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹宏森的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尹宏森负担。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人提交的分家协议证实当时诉争的宅基地并未办理宅基地使用证。之后，上诉人尹宏森虽然对分得的六间房屋进行了翻建，但被上诉人尹竹林于1982年亦在该宅基地的最南边亦盖有房屋三间并居住至今，双方均有在该宅基地居住的权利。1985年该宅基地取得使用权，但登记在双方父亲尹科名下，并未登记在上诉人尹宏森名下，直到目前亦未变更至上诉人尹宏森名下，故不能证实上诉人已经按照农村习俗单独取得诉争宅基地使用权并转移给上诉人。在此情况下，被上诉人尹竹林在诉争的宅基地上建造房屋已达39年之久，不存在侵犯上诉人的合法权益问题。其诉讼请求于法无据，一审法院驳回其诉讼请求正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人尹宏森负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  王一民审判员  米秉华二〇二一年八月三十日书记员  张倩文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终4348号上诉人（原审被告）：张庆武，男，1967年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告、被告）：天津市济浓劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧、津沽路北侧惠安花园4-403。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告、被告）：天津市东吴物业管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达(津南)微电子工业区科达一路9号108-3。法定代表人：刘维净，总经理。被上诉人（原审被告）：苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区八里台泰达(津南)微电子工业区科达一路9号103-3。负责人：刘维净，经理。上诉人张庆武因与被上诉人天津市济浓劳动服务有限公司、天津市东吴物业管理有限公司、苏州市东吴物业管理有限公司天津分公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆武于2021年8月17日以已与天津市济浓劳动服务有限公司等达成一致协议为由，自愿向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人张庆武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张庆武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张庆武负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月十九日书记员  回桂月
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0682民初2152号之一原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：欧宇，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。被告：陈建洲，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：陈翠霞，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王国均，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：施晓娟，女，1992年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈建洲、陈翠霞、王国均、施晓娟借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月31日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，四被告已经履行完毕给付义务(含诉讼费和保全费)，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，保全费121元，由被告陈建洲、陈翠霞负担（此款原告已垫付，被告在履行支付义务时已支付给原告）。审 判 员 张荣强二〇二一年八月三十一日法官助理 梁 微书 记 员 王彩虹四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0682民初2152号之一原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，，住所地：重庆市黔江区城西八路**统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：欧宇，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市，系公司员工。被告：陈建洲，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：陈翠霞，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王国均，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：施晓娟，女，1992年4月2日出生，汉族，住四川省什邡市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈建洲、陈翠霞、王国均、施晓娟借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月31日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，四被告已经履行完毕给付义务(含诉讼费和保全费)，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取为50元，保全费121元，由被告陈建洲、陈翠霞负担（此款原告已垫付，被告在履行支付义务时已支付给原告）。审 判 员 张荣强二〇二一年八月三十一日法官助理 梁 微书 记 员 王彩虹
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1306号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行。被执行人：周德农。本院依据已发生法律效力的本院于二0二一年四月二十六日作出的（2021）湘1003民初986号民事判决书立案执行，于2021年8月10日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德农的银行存款194047.55元（含执行费2769.18元、后段利息另算）；或扣留、提取、查封、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 辉审 判 员  雷小明审 判 员  朱易南二〇二一年八月十六日法官助理  肖旻炜书 记 员  何 晶
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初1114号原告：曹蕊，女，1991年12月2日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：朱硕（系曹蕊丈夫），男，1989年11月4日出生，满族，住拜泉县。被告：拜泉县嘉隆物业有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。统一社会信用代码：91230231MA1B234Y18。法定代表人：高剑雪，该公司经理。委托诉讼代理人：范国忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住拜泉县。原告曹蕊与被告拜泉县嘉隆物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蕊委托诉讼代理人朱硕、被告拜泉县嘉隆物业有限公司委托诉讼代理人范国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹蕊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费3000.00元。事实及理由：2021年4月12日，原告车辆停靠在阳光嘉园小区6号楼楼下，当日中午该楼楼体外墙脱落，导致原告车辆多处受损。被告作为阳光嘉园小区的物业管理公司，有责任对此事件负责。依据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。被告拜泉县嘉隆物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告车辆是停在1号楼楼下、6号楼东侧，停放位置位于防火通道处，依据法律规定，任何个人不得占用、堵塞疏散通道及防火通道。同时，该小区是由明水县建工房地产开发有限公司开发，该小区因建筑质量存在问题，至今也没有验收合格，2019年及2021年6月份，开发商又对该小区外墙墙皮进行维修，根据相关规定，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起算，在正常使用情况下，建设工程距离保修期限内5年，建设工程在保修期范围和保修期限内发生的质量问题，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，因未达到验收标准，墙皮脱落导致的车辆损失，应由该小区的开发商负责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拜泉县嘉隆物业有限公司对原告曹蕊提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2021年4月12日，租住在拜泉县阳光嘉园小区2期的原告曹蕊将其所有的号牌为黑ＡＨ××××的大众牌小型轿车停放在租住小区的1号楼和6号楼之间的南、北甬路上，并非小区规划的停车位上。当日中午，阳光嘉园小区6号楼楼体外墙脱落，脱落的墙皮砸到原告曹蕊停放在楼下的号牌为黑ＡＨ××××的大众牌小型轿车上，造成原告车辆损坏，原告车辆在拜泉县南通汽车维修服务中心经过维修花费维修费3000.00元。另查明，拜泉县阳光嘉园小区2期、3期由被告拜泉县嘉隆物业有限公司负责物业管理。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”案涉楼房外墙墙体属于公共部位，其维修、管理责任应当属于被告拜泉县嘉隆物业有限公司，并且被告拜泉县嘉隆物业有限公司未对进入小区的车辆停放位置进行及时管理，存在一定过错，故被告拜泉县嘉隆物业有限公司应对楼房外墙墙体脱落造成的损害承担侵权责任。虽然被告拜泉县嘉隆物业有限公司主张房屋存在质量问题没有验收合格，但未举出相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。同时，原告曹蕊将车辆停放在非停车位，对于自身车辆的损坏，亦存在管理上的疏忽与过错，就事故的发生亦负有责任。综合全案案情，被告拜泉县嘉隆物业有限公司对原告曹蕊的车辆损失应承担60%的责任，原告曹蕊对自身车辆的损失应承担40%的责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：被告拜泉县嘉隆物业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹蕊车辆维修费1800.00元（3000.00元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告拜泉县嘉隆物业有限公司负担15.00元，由原告曹蕊负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年八月二十四日书记员 于洪洋
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之十八被执行人：李德军，男，满族，1958年01月04日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德军在辽宁省农村信用社银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初3537号申请人：顾国晖，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人：易成龙，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。申请人顾国晖诉被申请人易成龙民间借贷纠纷一案，申请人顾国晖于2021年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人易成龙的银行存款余额110000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为1185119192021000068）作为担保。本院经审查认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四第一款（四）项条之规定，裁定如下：冻结被申请人易成龙（公民身份号码：4306261978********）银行存款余额人民币110000元，或者冻结、查封、扣押被申请人同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述查封、扣押、冻结期限自查封、扣押、冻结措施实施之日起算）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴均成二〇二一年八月十日书记员  王丽珠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7376号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：王乔，女，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王乔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告王乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金209710.11元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年11月21日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年4月2日欠付利息14249.83元、罚息3719.78元、复利1078.78元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告王乔未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过51万元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款放款确认书》为准。二、履行情况原告于2018年11月20日发放贷款41万元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2018年11月20日至2021年11月20日，贷款年利率为18.36%。被告自2020年11月21日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月26日，被告尚欠本金209710.11元、利息22246.54元、罚息11003.04元、复利1813.38元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王乔于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金209710.11元及截至2021年7月26日的利息22246.54元、罚息11003.04元、复利1813.38元；二、被告王乔于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金209710.11元为基数、复利以利息22246.54元为基数，均自2021年7月27日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告王乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年八月三日书记员  袁秀娜
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初1999号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。法定代表人：姜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：石卫贵，男，羌族，1974年2月12日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告石卫贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员 钟 华二〇二一年八月三十日书记员 杨梦蝶四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初1999号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。法定代表人：姜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：石卫贵，男，羌族，1974年2月12日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告石卫贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员 钟 华二〇二一年八月三十日书记员 杨梦蝶
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执247号之二申请执行人：折兴田，又名折新田，男，汉族，1961年出生，陕西省神木市人。被执行人：李晓峰，汉族，男，1984年出生，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初5956号民事判决书在执行折兴田与李晓峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李晓峰发出执行通知书，责令被执行人李晓峰偿还申请执行人折兴田借款本金252万元及利息，并承担案件受理费13480元、执行费27734元。但被执行人李晓峰至今仍未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务。本案在执行中,依法查封了被执行人李晓峰所有的位于神木市的房屋一套。为确保案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人李晓峰所有的位于神木市的房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强审 判 员  李 智代理审判员  乔 荣二〇二一年八月十二日书 记 员  李 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初14270号之一申请人王海泉，男，汉族，1983年10月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。担保国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。代表人孔杰，总经理。被申请人张亚齐，女，汉族，1992年2月12日出生，住湖南省醴陵市。本院在审理申请人王海泉与被申请人张亚齐合同纠纷一案中，申请人王海泉于2021年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张亚齐的银行存款49436元，或者查封、扣押其价值相当的财产。国任财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人王海泉的本次保全提供担保，保险金额为49436元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人王海泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张亚齐的银行存款49436元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱星辉二〇二一年八月十三日法官助理 吴 静书 记 员 游 洁附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                                  (2021)陕01民辖终248号 上诉人（原审被告）：陕西战鹰建筑工程有限公司，住所地三原县池阳街54号省路桥公司院内。    法定代表人;许雄飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈思松，男，1968年3月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人（原审原告）：李玉琼，女，1968年12月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：陕西路桥集团有限公司，住所地西安市雁塔区。    法定代表人:程道虎，该公司总经理。上诉人陕西战鹰建筑工程有限公司（战鹰公司）因与被上诉人陈思松、李玉琼、陕西路桥集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初8129号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。战鹰公司上诉称：根据上诉人与原告的合同第三条约定：“未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，故本案应仲裁优先，虽然合同未注明是西安市仲裁委员会仲裁，但明确是在当地仲裁委员会仲裁，因合同签订地和施工地均在西安市，故本地仲裁委员会应该是西安市仲裁委员会。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市仲裁委员会审理。本院经审查认为，根据双方当事人签订的《协议书》第三条约定:“未尽事宜双方协商解决，如协商解决不成，提交当地仲裁委员会仲裁”之约定，可以理解为双方对合同中的未尽事宜协商不成的，提交当地仲裁委。由于涉案合同中出现了“未尽事宜”的词句，使得双方当事人对仲裁事项的约定不明确。因双方未就仲裁事项达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁协议无效，本案依法应由人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件,应适用建设工程施工合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。经查，案涉工程所在地位于西安市灞桥区，故西安市灞桥区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年七月三十日    书 记 员  陈   菲 1
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初1168号原告：邵阳市国有资产投资经营有限公司，住所地：邵阳市大祥区红旗路202号南门口纺织品大楼5-6层。法定代表人：余立中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳日明，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：孙静，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。系该公司员工。被告：黄振亚，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：李帅亿，湖南湘华源律师事务所律师。原告邵阳市国有资产投资经营有限公司与被告黄振亚排除妨碍纠纷一案,本院于2021年7月8日立案受理，原告邵阳市国有资产投资经营有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回对被告黄振亚的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市国有资产投资经营有限公司申请撤回对被告黄振亚的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市国有资产投资经营有限公司撤回对被告黄振亚的起诉。本案诉讼费650元，由原告邵阳市国有资产投资经营有限公司负担。审 判 员 李荣军二〇二一年八月二日法官助理 姚 威书 记 员 刘文波
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1528民初1906号原告：周莉，女，汉族，1973年11月11日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师，为特别授权。被告：许小容，女，汉族，生于1973年12月3日，住四川省兴文县。原告周莉与被告许小容民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告许小容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息暂计1个月，合计306000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：周莉作为担保人为被告许小容在何龙刚处借款30万元人民币，后被告无力偿还，原告代被告偿还了该笔借款及利息，被告于2016年2月1日向原告出具借条一张并约定了利息，被告至今未还原告借款本金及利息，现原告起诉到法院，请求判如所请。被告许小容未到庭，未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2012年12月15日，周莉在其经营的金典茶楼向何龙刚出具借条，载明“今代许小容借到何龙刚现金300000元，月息3分，每月16日支付利息9000元，注：定于2013年12月16日归还。”周莉在借款人处签名并捺手印。何龙刚出借的钱存入许小容账户。何龙刚从2014年12月16日起没有收到利息，到法院起诉周莉，该案经一审、二审后，2016年6月30日何龙刚向兴文县人民法院执行局出具了一份“说明”，载明“周莉于2016年3月1日支付何龙刚30万元，本案至此全部履行完毕。”2016年2月1日，许小容向周莉出具“借条”一张，载明“今借到周莉人民币现金叁拾万元正（300000元）用于代还本人向何龙刚借款30万元正（叁拾万元正）利息按照2分支付按月付息。借款人许小容身份证512534197312××××。”被告没有按约还本付息，故原告起诉来院，请求判如所请。上述事实有原告提交的借条、（2015）兴民初字第1201号民事判决书、（2015）宜民终字第1228号民事调解书、何龙刚的说明及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。周莉要求许小容支付利息的请求，被告许小容提供的《借条》中二人关于利息的约定，有法律依据，但不应从起诉之日，而应从实际代偿借款之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告许小容应以300000元为基数自2016年3月1日起至2020年8月19日止按月利率2%支付原告利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告利息。被告许小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小容于本判决生效之日起十日内，向原告周莉偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年3月1日起至2020年8月19日止按月利率2%支付原告利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，保全费2020元，由被告许小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  丁子进二〇二一年八月三十日书记员  盛莉媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初17607号申请人：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾。被申请人：上海诚湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵毓蘅。上海好屋网信息技术有限公司(以下简称好屋网公司)与上海诚湾兆业房地产有限公司(以下简称诚湾兆业公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人好屋网公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人诚湾兆业公司名下银行存款人民币489,123.4元或查封、扣押、冻结其他等值财产，申请人好屋网公司已为此提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海诚湾兆业房地产有限公司名下银行存款人民币489,123.4元，不足部分查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海诚湾兆业房地产有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许雯雯法官助理 陈伊菡书 记 员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2424号中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行、周睿：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行申请执行周睿金融借款合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2021）湘1302民初1712号民事判决于2021年8月18日执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执573号宋珍喜:连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人宋珍喜与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初22604号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张黎东，男，汉族，1986年11月23日出生，住陕西省白水县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张黎东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行之委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告张黎东经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告张黎东于2019年09月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49900元；贷款期限为36个月，自2019年09月17日起至2022年09月17日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张黎东同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为8H91621518，车架号为LZWADAGA4HG712010的宝骏牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告张黎东归还原告剩余贷款本金人民币33592.15元；2、判令被告张黎东支付拖欠利息人民币3020.73元、本金罚息人民币528.89元、利息复利人民币204.23元（截至2021年06月10日止），并支付自2021年06月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币33592.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3020.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币37346.00元（截至2021年06月10日止）；3、判令被告张黎东支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4、判令如被告张黎东不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为8H91621518，车架号为LZWADAGA4HG712010的 宝骏牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张黎东继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张黎东承担。被告张黎东经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年09月17日，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告张黎东（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为49900元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮323.5294%，为固定利率；贷款用途为消费性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告张黎东将其名下车牌号为陕AXXXXX的宝骏牌小型普通客车（发动机号：8H91621518，车架号：LZWADAGA4HG712010）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2019年9月20日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2019年9月17日，原告按照合同约定向被告张黎东发放贷款49900元。自2020年12月17日起，被告张黎东未按照约定偿还借款本息。截止2021年6月10日，被告张黎东尚欠原告借款本金33592.15元、利息3020.73元、本金罚息528.89元、利息复利204.23元，合计37346.00元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张黎东签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告张黎东作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告张黎东偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告张黎东将其名下车牌号为陕AXXXXX的宝骏牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告张黎东支付律师费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张黎东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金33592.15元、利息3020.73元、本金罚息528.89元、利息复利204.23元，合计37346.00元（截至2021年6月10日），并按照合同约定支付自2021年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告张黎东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告张黎东未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXXXX的宝骏牌小型普通客车（发动机号：8H91621518，车架号：LZWADAGA4HG712010）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费784元，减半计392元由被告张黎东负担，因原告已预交，故被告张黎东在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员   孟  元  元 二〇二一年 八 月二十七日 书 记 员   邢  彤  丹 打印:相丽华 校对:曹娅楠2021年  月  日送达  1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之二十一被执行人：李德军，男，满族，1958年01月04日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德军在中国建设银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：0244887****
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执异145号异议人（被执行人）：神木北方康复医院，住所地：神木市。法定代表人：张云亭。委托诉讼代理人:高婷，陕西富能律师事务所律师。申请执行人：王明礼，男，1949年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。申请执行人：王治国，男，1965年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。申请执行人：王国平，男，1982年8月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。申请执行人王明礼、王治国、王国平与被执行人神木北方康复医院房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人神木北方康复医院提出异议，请求本院中止对（2020）陕0881民初5596号民事调解书的强制执行，并请求解除对其的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人神木北方康复医院称，其于2020年8月21日将法定代表人由孙韶霞变更为张云亭，后三申请执行人于2020年9月20日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，不再担任法定代表人的孙韶霞代表异议人与三申请执行人达成调解协议并由本院据此作出（2020）陕0881民初5590号民事调解书，且称其至今未收到上述调解书，因此认为剥夺了其提起再审的权利。同时称（2021）陕0881执2465号执行通知书要求其向申请执行人给付20万元没有法律依据，故申请停止对（2020）陕0881民初5596号民事调解书的强制执行并请求解除对其的限制消费令。被执行人神木北方康复医院向本院提交如下证据予以佐证：（2020）陕0881民初5596号民事调解书一份、（2021）陕0881执2465号执行通知书一份、（2021）陕0881执2465号限制消费令一份、（2021）陕0881执2465号报告财产令一份、工商登记信息一份。本院查明，申请执行人王明礼、王治国、王国平与被执行人神木北方康复医院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初5596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人神木北方康复医院未按照调解书履行相应义务，申请执行人王明礼、王治国、王国平向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日立案执行。本院认为，异议人神木北方康复医院的异议请求实质系不服本院作出的（2020）陕0881民初5596号民事调解书，其应通过其它途径予以救济，并非执行异议审查范畴，依法应驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：驳回异议人神木北方康复医院的异议申请。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。(此页无正文）审 判 长  强唤霞审 判 员  白 骅人民陪审员  刘 美二〇二一年八月二日书 记 员  刘毛霞
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初14325号        原告杭州骁恪房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330109MS2HX9RJ8H，住所杭州市萧区宁围街道尚都会新座4幢909室。                法定代表人郭全中。                委托代理人苏志城，系公司员工。                被告杭州正创房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GLLYX31，住所杭州市萧山区宁围街道市心北路1681号利盈大厦1幢2101室。                法定代表人徐和胜。                本院在审理原告杭州骁恪房地产营销策划有限公司诉被告杭州正创房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按杭州骁恪房地产营销策划有限公司撤诉处理。                    审判员傅成祥    二〇二一年八月二十四日            书记员沈雨绮
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1603民初1181号原告：四川惠尔斯日用品有限公司，住所地四川省广安市前锋区鑫鸿路**，统一社会信用代码91511603MA66U7BA8W。法定代表人：陈荣。委托诉讼代理人（特别授权）：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。被告：易果，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。原告四川惠尔斯日用品有限公司与被告易果买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告四川惠尔斯日用品有限公司于2021年8月13日以原、被告双方达成协议且已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川惠尔斯日用品有限公司以原、被告双方已达成协议且已履行协议为由，向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川惠尔斯日用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由四川惠尔斯日用品有限公司负担。审判员  肖波二〇二一年八月十三日书记员  蒋倩