wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
MERGEFORMATMERGEFORMAT河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初1730号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，该公司职员。被告：甄珍，女，1993年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称农信公司）与被告甄珍小额借款合同纠纷一案，本院2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告农信公司的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告甄珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农信公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金14983.5元及利息（利息计算至被告清偿之日止）。事实与理由：原告与被告于2020年4月7日签订借款协议。协议签订后，原告按约给付被告借款，被告自2021年2月8日起拒不履行合同义务，截至2021年6月15日，被告尚欠原告本金14983.5元及利息。多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求如上。原告向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》。2、中国建设银行单位客户专用回单。3、招商银行交易流水。4、还款流水清单。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人借款合同》，主要内容为：1、借款金额15000元；2、借款期限12个月，自2020年4月7日至2021年4月6日；3、借款日利率为0.055%，折合年利率20.075%；4、违约责任：甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。当日，原告按约给付被告借款15000元。借款后，被告偿还本金16.5元，偿还利息至2021年1月8日。至今，被告尚欠原告借款本金14983.5元及自2021年1月9日起的利息。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告主张借期内年利率19.8%，如果产生逾期，逾期利率在原利率基础上加收50%但以不超过年利率24%为限。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。原被告签订的《个人借款合同》双方意思表示真实，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告尚欠原告借款本金14983.5元和利息已偿还至2021年1月8日的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金14983.5元及利息，本院应予支持。双方约定借期内年利率20.075%，原告要求按年利率19.8%计息，本院予以准许；按照约定，逾期利率在19.8%基础上上浮50%，上浮后的利率已超出年利率24%，应按24%计算利息。故被告应以14983.5元为基数，自2021年1月9日起至2021年4月6日止，按年利率19.8%计算利息；自2021年4月7日至偿还完毕之日止，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄珍于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金14983.5元及利息（以14983.5元为基数，自2021年1月9日起至2021年4月6日止，按年利率19.8%计算利息；自2021年4月7日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告甄珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费174元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张金路二〇二一年八月十二日法官助理 郭丽浓书 记 员 何 晓
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更202号罪犯黄勇，男，1987年1月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年10月28日作出（2015）娄星刑初字第290号刑事判决，认定被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人黄勇提出上诉。本院于2016年1月26日作出（2015）娄中刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年2月3日交付执行。2018年12月4日,经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯黄勇裁定减刑。经审理查明，罪犯黄勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄勇共获得表扬6个。2021年1月22日，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯黄勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2032年7月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122财保65号申请人：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人：安溪县凤城新乾茶行，住所地福建省泉州市安溪县。经营者：王昆民。被申请人：王昆民，男，1976年10月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。申请人胡海洋于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安溪县凤城新乾茶行、王昆民名下银行、支付宝、微信账户存款共计156,750元予以冻结，以保障案件判决后能顺利执行。申请人胡海洋以中国人寿财产保险股份有限公司《贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：661549202152016000XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人胡海洋在诉前申请保全被申请人安溪县凤城新乾茶行、王昆民的财产时，已提供担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人安溪县凤城新乾茶行、王昆民名下的银行、支付宝、微信账户存款予以冻结，冻结限额为156,750元，冻结期限为一年。案件申请费1303.75元，由申请人胡海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡先科二〇二一年八月二十五日法官助理 黄国玲书 记 员 蒋晓杰附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终4074号上诉人（原审被告）：蒋克永，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴津津，河北张寒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道12号。法定代表人：马建昆，总经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。上诉人蒋克永因与被上诉人华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋克永上诉请求：依法改判。事实和理由：上诉人提交了寇峰连和于继成向上诉人打款的记录，该二人分别为被上诉人的会计和大股东。上诉人与公司的周兴旺及刘某的录音也能证实该二人代表公司与上诉人商谈工伤事宜。双方存在劳动关系。华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司答辩称，蒋克永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与被上诉人不存在隶属关系和人力依赖关系，双方不存在劳动关系。华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：判令原告与被告自2019年8月25日至2020年7月30日不存在劳动关系。一审法院认定事实：蒋克永于2019年8月至2020年1月在被告兴达公司工地工作，期间由原告公司员工寇峰连通过银行转账方式每月向被告蒋克永支付相关报酬，被告自称所从事工作由原告公司员工刘某进行安排，并认为刘某所为系原告公司职务行为，原告兴达公司予以否认，称刘某系挂靠该公司的项目进行劳务施工，被告蒋克永也是刘某找来的，原告提供廊坊市企业养老保险和管理中心出具的基本养老保险参保缴费证明（单位）以及原告兴达公司2020年1-12月考勤汇总表证明刘某并非原告公司员工。2020年2月至2020年7月11日，原告称被告在此期间在唐山一处工地施工，被告辩称系因公司于2020年1月放假，后来发生疫情一直休息至2020年7月11日，期间原告兴达公司与被告蒋克永未发生转账往来。2020年7月，被告蒋克永重返原告工地干活，2020年7月30日，被告蒋克永驾驶原告公司所属车辆（冀Ｒ0Ｇ4Ｃ7）发生交通事故，事故发生后原告公司员工为被告蒋克永垫付住院期间所花费的住院费及相关住宿费，2020年8月、9月，原告公司股东于继成向被告蒋克永银行账户分别转账3040元、4960元。另查明，被告蒋克永向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告应属劳动关系，仲裁开庭期间，原告兴达公司申请证人刘某出庭作证，刘某在回答“申请人与你有关系吗？是你给发工资吗？申请人是给公司干活吗？”时回答“包的活找申请人（即被告蒋克永）干活，公司代发工资，准确来说不是。”该委于2021年1月6日作出廊安劳人仲案字［2020］第3158号裁决书，裁决：2019年8月25日至2020年7月30日，申请人（被告蒋克永）与被申请人（原告兴达公司）之间存在劳动关系。原告兴达公司收到裁决后不服向本院提起诉讼。本案庭审中被告蒋克永申请证人张某出庭作证，证明其于2019年10月11月在兴达公司干了两个月的活，那时候和被告在一起干活，做燃气管线，当小工跟着师傅做，负责人是刘某，工资是寇峰连给发的，并且走的时候是跟刘某说的。此外，被告蒋克永提交时间为2019年10月标有原告兴达公司考勤的照片一张，证实被告当时在原告公司上班，原告质证对证据三性不予认可，并非原告出具，与原告无关。被告蒋克永提交与原告公司人员周兴旺聊天记录截图，聊天记录中周兴旺发给被告一份保证书，让被告另外抄写一份，被告称当时没同意故没签写，保证书内容涉及原告兴达公司在被告蒋克永发生交通事故后垫付住院费及相关保险报销情况等内容。被告蒋克永庭下提交案外人刘某与被告通话录音，拟证明交通事故发生后刘某让被告找公司解决，原告质证对证据三性均不认可，认为本案中缺乏双方劳动关系的合意，劳动关系和劳务关系均是提供劳动成果，但是区别在于是否有隶属关系以及提供劳务的时间维度、报酬是否长期且稳定。而本案并不属于上述任何一种情况。从蒋克永当庭陈述的直接跟刘某辞职就离开的言辞，以及刘某并非原告公司员工的客观情况来看，蒋克永并不归属于原告的管理约束。而在2020年1月至7月期间，蒋克永在第三方公司工作，仲裁裁决认定的与原告公司存在劳动关系与事实不符。一审法院认为，蒋克永与原告兴达公司并无从属性及人力依附关系，首先，从被告庭审中陈述所负责工作由案外人刘某安排以及被告方证人张某证明负责人是刘某且离开时是向刘某提出等内容，可看出被告蒋克永劳动指令的发出者系案外人刘某，故原告兴达公司与被告蒋克永并无从属性及人力依附关系；其次，从原告兴达公司向被告蒋克永的支付报酬情况，以及案外人刘某在仲裁庭审中作为证人陈述称是其包的活以及由公司代为发放工资亦可看出本案原被告之间不存在管理和被管理的关系。此外，被告蒋克永提交的2019年兴达公司考勤并未有原告兴达公司任何盖章或公司人员签字予以确认，且原告兴达公司在庭审中对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，故本院对该证据不予采信；被告提交的与周兴旺聊天记录仅能够说明原被告之间就交通事故住院费等费用垫付情况及保险情况进行过沟通，无法证明原被告之间存在劳动关系。综上所述，结合原被告之间并未签订劳动合同，亦没有参加社会保险，被告未能举证证明其与原告存在劳动关系，故本院认定自2019年8月25日至2020年7月30日原被告之间不存在劳动关系。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司与被告蒋克永在2019年8月25日至2020年7月30日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告蒋克永承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，上诉人提交了上诉人与周兴旺及刘某的聊天记录。欲证明双方存在劳动关系。被上诉人质证意见：对证据一因刘某系被上诉人在仲裁阶段申请出庭的证人，上诉人在诉讼过程中，在未经法庭和被上诉人的允许，私自与刘某多次沟通，阻碍刘某在一审阶段为被上诉人出庭作证。因此，证据一系违法证据。综合来看，其提交的证据，均为电子数据言辞。发生时间在诉讼过程当中，且刘某并非被上诉人的公司职员，其陈述具有主观规避责任的故意，上诉人与周兴旺的聊天记录本质上为公司善后，本着人性化的角度处理问题，因此均不能达到上诉人的证明目的。本院认定的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人提供的证据，寇峰连和于继成作为被上诉人的会计和大股东向上诉人打款；上诉人与公司的周兴旺商谈工伤事宜；上诉人驾驶的车辆也是被上诉人所有，综合判断，应当认定双方存在事实劳动关系。综上所述，蒋克永的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初339号民事判决；二、蒋克永与华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元、二审案件受理费10.0元，均由华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柴秋芬审判员  罗丕军审判员  崔玉水二〇二一年八月十五日书记员  张海钰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3535号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈**峰，该公司员工。被告：郝爱军，男，1979年3月29日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告郝爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈**峰均到庭参加诉讼，被告郝爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝爱军立即偿还到期贷款本金10000元及利息337.7元（利息计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起利息按年利率7.89%的150%计算至还款日）；2、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，被告向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同（线上）。借款合同约定自2020年6月5日至2022年6月4日期间，最高借款金额为10000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2020年6月5日向被告郝爱军发放贷款10000元，到期日为2021年6月4日，年利率为7.89%，按月计息，到期还本。然借款期限届满，被告结息至2020年9月20日，后又还息128.31元，剩余本金至今未给付，违反所订立合同确定的内容。为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告郝爱军未答辩。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了：最高额个人借款合同（线上）、借款借据、贷款催收通知书、电子合同数据摘要存证证明予以证实。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告郝爱军未提交证据。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2020年6月5日，被告向原告借款，签订了最高额个人信用借款合同（线上）。借款合同约定自2020年6月5日至2022年6月4日期间，最高借款金额为10000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2020年6月5日向被告郝爱军发放贷款10000元，到期日为2021年6月4日，年利率为7.89%，按月计息，到期还本。借款期限届满，被告结息至2020年9月20日，后又还息128.31元，剩余本金至今未给付。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有效，依法应予以保护。被告郝爱军向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任。现原告主张要求被告郝爱军偿还到期贷款本金及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝爱军于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息337.7元（利息计算至2021年3月20日，自2021年3月21日起利息按年利率7.89%的150%计算至还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，减半收取29元，由被告郝爱军负担（此款原告宝应农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王文清二〇二一年八月十三日书记员  许 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36380号之一本院于2021年6月30日对原告戚瑶华与被告王逸民离婚后财产纠纷一案作出的(2020)沪0106民初36380号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0106民初36380号民事判决书中“本院认为，……原告要求分割被告名下余额宝账户2019年1月29日的余额100,469.24元，被告无异议，本院予以确认。……”补正为“本院认为，……原告要求分割被告名下余额宝账户2019年4月30日的余额100,469.24元，被告无异议，本院予以确认。……”。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  沈知芳书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0722执404号申请执行人：代某某，男，住陕西省城固县。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省。被执行人：汉中某某装饰工程有限公司。住所地：陕西省汉中市。法定代表人：张某某，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人代某某依照生效的（2020）陕0722民初1016号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行与李某、汉中某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的60000元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统查控，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院即冻结了被执行人的所有银行账户，并对其采取了限制消费和纳入失信被执行人员名单。在执行过程中，经二被执行人对所欠债务核算，后双方确定由汉中某某装饰工程有限公司承担70600元，李某承担120000元，汉中某某装饰工程有限公司承担的费用已向法院缴纳，李某未缴纳。因被执行人李某拒不履行，本院于2021年7月23日对李某采取拘留措施，后由李某交纳了30000元。因申请执行汉中某某装饰工程有限公司、李某案件在本院涉及八案，现执行到位的100600元，须对五案中涉及劳务合同案件先行支付70000元。后经对本案当事人做工作，因本案无法一次性执结，先行支付申请人20000元，后期按照李某的承诺再行偿还。申请人表示能够理解本案的执行实际情况，同意李某的承诺，本案将以终结执行的方式结案。上述款项已经支付给了申请人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县法院(2021)陕0722执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 烈二〇二一年八月五日法官助理  刘 嘉书 记 员  陈晓明
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0111民初5627号 原告：重庆新东宏物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号，统一社会信用代码9150022567338415X3。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，男，1998年4月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。被告：曹华均，男，汉族，住重庆市大足区，其他不详。本院在审理员工重庆新东宏物业管理有限公司与被告曹华均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东宏物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆新东宏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。                              审 判  员    胡孝松                             二〇二一年八月二十六日                            书 记 员     肖  莉   - 1 -
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保372号申请人：河南环智商贸有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文老路9号院3号楼5单元。负责人：袁保收。被申请人：洛阳唤希文化科技有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区西关街道唐宫东路263号1号楼101室。法定代表人：吴冰。申请人河南环智商贸有限公司于2021年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳唤希文化科技有限公司名下的银行存款44813.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳唤希文化科技有限公司名下的银行存款44813.7元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的本院将依法解除保全。审判员  陆幸幸二〇二一年八月二十三日书记员  王丽媛
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀07民终1978号上诉人（原审原告）：百川城市建设开发集团有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇科技园区。法定代表人：王东水，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马哓丽，女，1983年8月4日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被上诉人（原审第三人）：廊坊盈泓房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县城内百盛商城第二大街B栋18号。法定代表人：单国芹，该公司执行董事。上诉人百川城市建设开发集团有限公司因与被上诉人马哓丽、廊坊盈泓房产经纪有限公司劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2021）冀0731民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百川城市建设开发集团有限公司以已经并案为由于2021年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，百川城市建设开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许百川城市建设开发集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇二一年八月三十一日书记员  常晓梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初3430号原告：罗伦瑞，男，1997年12月31日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。被告：伍俊华，男，1997年5月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告罗伦瑞与被告伍俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告伍俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍俊华撤回起诉处理。审 判 员 王运涛二〇二一年八月三日法官助理 蔡 丽书 记 员 刘君兰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初642号原告：王家兴，男，1992年7月17日出生，汉族，营口市人，个体，现住营口市站前区盼盼路南58-1号2单元159号。委托诉讼代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口嘉隆置业有限公司，住所地营口市老边区铁北街市场南里1#4-1-2。法定代表人：刘欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路8-1号2-5-1。被告：金碧物业有限公司营口分公司，住所地营口市老边区盼盼路南58号甲64。负责人：谷云燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张焕芃，男，1985年5月14日出生，汉族，系该公司员工，现住鞍山市铁西区大陆街297栋1单元6层11号。原告王家兴与被告营口嘉隆置业有限公司、金碧物业有限公司营口分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家兴的委托诉讼代理人崔石根，被告营口嘉隆置业有限公司的委托诉讼代理人郭大强，被告金碧物业有限公司营口分公司的委托诉讼代理人张焕芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告房屋漏水、墙体漏风部位的修复费用及经济损失暂定5万元（以评估结论为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月24日，原告购买了第一被告开发的位于老边区盼盼路南58-1号2单元159号精装房屋，并由第二被告提供物业服务。原告入住后发现房屋多处漏水及房屋主体墙体漏风，无法起到保温作用，导致冬天室内寒气逼人且日渐严重。原告曾多次要求二被告进行维修，但问题仍未解决，故诉至法院。被告营口嘉隆置业有限公司辩称，原告诉求的案涉房屋质量维修问题，已过保修期，我公司不再承担任何责任，原告诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权。被告金碧物业有限公司营口分公司辩称，对原告要求的房屋维修问题，我司不承担维修责任。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，原告王家兴购买了被告营口嘉隆置业有限公司开发的营口市老边区盼盼路南58-1【幢】2单元159号房屋，面积159.22平方米。2016年夏天，发现房屋漏水、漏风。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条规定在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日计算。本案中，原告王家兴于2012年3月24日购买被告嘉隆置业有限公司开发的房屋，称于2016年夏发现房屋漏水、漏风，被告以原告诉求超过质保期和诉讼时效予以抗辩，虽原告辩称其始终主张权利，但未能提供相应的证据予以证明，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王家兴的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  霍家维人民陪审员  邵丽姝二〇二一年八月六日书 记 员  孟彤彤
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘12民终1278号上诉人（原审原告）：李先勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周绍恒（特别授权），男，1948年11月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系社区推荐。上诉人（原审被告）：刘大超，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：袁易海（一般代理），湖南舞水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀化城顺新型渣土运输有限公司新晃分公司，住所地新晃县晃州镇中山路C栋602室，统一社会信用代码91431227MA4PMYJP5M。负责人：彭小梅，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路65号第005栋，统一社会信用代码9143020073285815X1。法定代表人：王**祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码914312008888908930。法定代表人：成立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜学军（特别授权）湖南人和人（怀化）律师事务所。原审被告：罗殿云，男，1973年8月27日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人李先勇、刘大超因与被上诉人怀化城顺新型渣土运输有限公司新晃分公司、湖南省第一工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司以及原审被告罗殿云提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案根据刘大超在二审提交的证据可以证明，案涉侵权事故发生地并非封闭的施工场地，而是属于村民车辆和施工车辆共同通行的道路，故可以认定本案属于机动车交通事故责任纠纷。综上，因刘大超在二审提供的证据导致案件性质以及法律适用均发生了变化，一审判决认定案件基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初477号民事判决；二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。上诉人李先勇预交的二审案件受理费3600元，上诉人刘大超预交的二审案件受理费2619.48元，均予以退回。审 判 长 陈利建审 判 员 夏英姿审 判 员 曹 阳二〇二一年八月十日法官助理 陈若愚书 记 员 张妍瑞
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3707号        原告：赵宏伟，男，1970年1月23日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。                被告：赵新军，男，1969年1月27日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：赵盈辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告赵宏伟与被告赵新军、赵盈辉为民间借贷纠纷一案，于2021年6月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告赵新军、赵盈辉归还原告借款36000元并支付逾期利息（以36000元为基数，自2021年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年7月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年7月27日公开开庭进行审理。原告赵宏伟及其委托诉讼代理人计飞超到庭参加诉讼，被告赵新军、赵盈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                本院经审理认定，被告赵新军因需于2011年12月5日向原告借款70000元，双方约定了借款利息并由被告赵新军出具借条一份。2020年8月7日，由见中人书写收条内容，由借款人赵新军、还款人赵盈辉、收款人赵宏伟分别在收条中签字确认。该收条载明“现有赵新军在2011年12月5日向赵宏伟借人民币柒万元（70000），在2020年8月7日向赵宏伟还款人民币叁万整（30000）还欠肆万元整，后期还款由赵盈辉每月归还壹仟元整，还完为止”。收条出具后，被告赵盈辉自2020年9月至12月通过微信归还原告4000元，剩余36000元借款两被告至今未归还。                以上事实由原告提供的借条原件、收条复印件，微信截屏及庭审中当事人的陈述予以证明。                本院认为，原告赵宏伟与被告赵新军之间的民间借贷关系有效。2020年8月7日被告赵新军、赵盈辉在收条记载的内容中签字确认条系其真实意思表示，理应及时承担归还原告借款的民事责任。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新军、赵盈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告赵新军、赵盈辉应于本判决生效后十五日内归还原告赵宏伟借款36000并支付逾期利息（以36000元为基数，自2021年6月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。                如被告赵新军、赵盈辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费700元，减半收取350元，由被告赵新军、赵盈辉负担。                本判决为终审判决。                原告赵宏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵新军、赵盈辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年八月十三日            代书记员葛丽芝
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初2274号原告：李连莆，男，1933年4月9日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王强，北票市冠山街道法律服务所法律工作者。被告：李景玲，女，1957年6月17日出生，汉族，住北票市。被告：李井霞，女，1966年3月8日出生，汉族，住北票市。被告：李井芝，女，1964年8月13日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：刘国山（李井芝丈夫），男，1959年3月6日出生，汉族，住北票市。被告：李淑琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住北票市。原告李连莆与被告李景玲、李井霞、李井芝、李淑琼赡养纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连莆的委托诉讼代理人王强，被告李景玲、李井霞，被告李井芝的委托诉讼代理人刘国山到庭参加诉讼，被告李淑琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连莆向本院提出诉讼请求：要求被告每人每月给付原告赡养费400元。事实和理由：原告共生育五名子女，其中一个儿子，四个女儿。现原告年岁已高，无生活来源，生活不能完全自理，需要子女履行赡养义务。原告一直跟随儿子生活，现儿子得了重病，没有能力赡养和照顾原告，原告要求四个女儿履行赡养义务，四人即不给赡养费，又不轮流照顾，故原告提起诉讼。李景玲辩称，我要是有能力，赡养原告也是应该的，我是残疾人，丈夫也于去年去世，我现在也干不了活，所以我现在这种状况是无能为力。李井霞辩称，原告养育我，我也应该给他赡养费，但我家现在还有一个86岁的老公公要赡养，我和丈夫都是农民，也不挣钱，原告主张的数额我负担不起，我能负担原告每月100元左右的赡养费。李井芝辩称，出多少赡养费我认可。李景海必须把父母的地拿出来。李淑琼未提交答辩意见。李连莆围绕诉讼请求依法提交了证据即：2021年6月15日北票市宝国老镇金杖子村民委员会出具的证明。李景玲出具的证据有：残疾证。李井霞、李井芝、李淑琼未提交证据。经审查，原、被告证据均具有证明效力，本院予以采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原、被告系父女关系，原告共生育四女一男，依次为：长女李景玲、长子李景海、次女李井霞、三女李井芝、四女李淑琼。李景玲患有肢体三级残疾。现原告年岁已高，无生活来源，一直随长子李景海生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年岁已高，无劳动能力，被告李井霞、李井芝、李淑琼作为原告子女，应依法履行给付原告赡养费的义务。对于赡养费的数额，根据当地的生活水平、赡养人的人数、原告生活所需等实际情况予以考虑，本院酌定被告李井霞、李井芝、李淑琼每人每月承担原告300的赡养费为宜。对于赡养费起算时间，本院根据原告现在的生活状况，酌定自起诉当月起算。被告李景玲身患三级残疾，缺乏劳动能力及收入来源，不宜承担赡养费，原告要求被告李景玲承担赡养费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李井霞、李井芝、李淑琼于2021年6月起每人每月给付原告李连莆赡养费300元，此款每月25日前给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李连莆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李井霞、李井芝、李淑琼各负担16.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二一年八月二十一日书记员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0523民监2号原审原告：李现方，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市永年县。原审被告：内丘县第三中学，住所地内丘县大良村村西，统一社会信用代码12130523404892017M。法定代表人：刘双印，男，该校校长。委托诉讼代理人：郭建立，男，该校副校长。原审被告：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路502号，统一社会信用代码9113050067205348XL。法定代表人：冯巍，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司工作人员。原审被告：邢台市腾达建筑工程有限责任公司，住所地邢台市开发区江东一路28号，统一社会信用代码91130501731421132T。法定代表人：宋振磊，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭辉，河北万**律师事务所律师。原审原告李现方与原审被告内丘县第三中学、邢台盛龙房地产开发有限公司、邢台市腾达建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）冀0523民初15号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘志军审判员  杨继军审判员  邓国鹏二〇二一年八月十三日书记员  吴 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初691号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人舒志，男，1983年12月23日出生，汉族，半文盲，无业，户籍地湖南省怀化市溆浦县，在深圳无固定住址。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月3日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2020年10月20日刑满释放。因本案，于2021年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕634号起诉书指控:2020年11月29日6时32分许，被告人舒志行至本市罗湖区某馆门口，趁人不注意，将放置在该面馆门口处一白色塑料袋所装的价值人民币35元的生鸭盗走，自己食用。2020年12月1日5时48分许，被告人舒志使用相同手段，将放置在上述面馆门口处价值人民币50.8元的三板鸡蛋盗走，自己食用。2020年12月8日6时56分许，被告人舒志使用相同手段，将放置在上述面馆门口处一白色塑料袋所装的价值人民币330元的15斤猪肘肉盗走，自己食用。公诉机关认为，被告人舒志的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人舒志有期徒刑七个月，并处罚金。被告人舒志在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人舒志在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人舒志的行为已构成盗窃罪，被告人舒志具有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2021年4月30日起至2021年11月29日止;罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人舒志退赔被害人黄某人民币415.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  裴 斐二〇二一年八月九日书 记 员  赖 芃法官助理  杨影叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王清，女，1987年3月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告王清支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币54，122.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息12，163.15元、分期付款手续费839.60元；2．判令被告王清支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2012年1月30日、2018年1月25日向被告王清核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心领用合约及分期业务合同对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告王清共计拖欠信用卡本金54，122.16元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告王清仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王清未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王清向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王清未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告王清的总体债务负担，酌情予以确定。被告王清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金54，122.16元；二、被告王清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，478.12元，减半收取计739.06元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王清负担639.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4226财保196号申请人：邱绍兵，男，1967年6月10日出生，，住江苏省雎宁县。被申请人：徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇叁区南街。法定代表人：张开玉，该公司董事长。申请人邱绍兵于2021年8月17日向本院申请保全，请求对被申请人徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司名下财产10000元予以保全，申请人邱绍兵提供了其名下银行存款作为担保（卡号：×××）。本院经审查认为，申请人邱绍兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人徐矿集团新疆赛尔能源有限责任公司名下财产10000元予以冻结，冻结期限12个月。案件申请费120元，由申请人邱绍兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   巴巴德木   二 〇 二 一 年 八 月 十 七 日 书  记  员   吴  刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执934号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**,法定代表人:袁庆雷,机构代码:9152010021459000ＸＧ；被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司,住贵,住贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****代表人:林春明,机构代码:91520100683986752Ｄ；被执行人：孟倩倩,女性,1987年2月24日出生32岁,汉族,住贵州,住贵州省贵阳市小河区div>被执行人：贵阳德宇恒达贸易有限公司,住贵州,住贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村******表人:杨昌军,机构代码:915201007411036990；被执行人：杨昌军,男性,1975年12月28日出生43岁,苗族,住贵州省丹寨县,住贵州省丹寨县本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2019)黔0112民初2189号民事xx书受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州黔聚源融资担保股份有限公司、孟倩倩、贵阳德宇恒达贸易有限公司、杨昌军借款合同纠纷一案，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司、孟倩倩、贵阳德宇恒达贸易有限公司、杨昌军支付人民币XX元及相应利息。本院向被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司、孟倩倩、贵阳德宇恒达贸易有限公司、杨昌军发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司、孟倩倩、贵阳德宇恒达贸易有限公司、杨昌军仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，查询到XX，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意（不同意）本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权XX元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定生效之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年八月二十四日书记员  王梦娴
湖南省怀化市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘12执86号泸州老窖股份有限公司与沅陵县万家发副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院（2020）湘12民初490号民事判决书已发生法律效力,判决沅陵县万家发副食批发部赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失人民币18000元。申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年7月5日立案执行，并将沅陵县万家发副食批发部及该字号个体工商户经营者万桂珍一并列为被执行人。2021年7月16日，被执行人向本案一案一账户内主动汇入18880.5元。本院认为，本院（2020）湘12民初490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人泸州老窖股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）湘12民初490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执722号之一申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：杨雪，女，1994年6月27日出生，汉族，住四川省什邡市。关于李勇明与杨雪仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17698号裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，德阳市中级人民法院已指定我院执行。本案执行标的为1,486元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了查询，均无其余财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 凯审判员 杨霜霜审判员 杨晓斌二〇二一年八月二十日书记员 邱家瑶
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1809号上诉人（原审被告）：何昌彪，男，1985年3月16日出生，瑶族，居民，住江永县。委托诉讼代理人：何吉成，系上诉人何昌彪之父。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，统一社会信用代码91431125673588398G，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。法定代表人：蒋俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张波，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人何昌彪因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行(以下简称邮政银行江永县支行)信用卡纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月27日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人何昌彪的委托诉讼代理人何吉成，被上诉人邮政银行江永县支行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何昌彪的上诉请求：一、请求撤销江永县人民法院作出的（2021）湘1125民初550号民事判决书。二、改判上诉人不承担信用卡欠款本金7199.18元，利息815.11元，费用1734.12元。事实和理由：1、本案起诉时，被上诉人未将欠款明细及相关证据送达上诉人查看，一审开庭时上诉人何昌彪的委托诉讼代理人已经向法庭说明了情况，并在允许的时间内到庭，但法庭并未允许上诉人的代理人参加诉讼，且未对本案的相关证据进行质证。2、2016年8月18日上诉人没有向被上诉人申请办理信用卡等相关业务，故不存在欠本金7199.18元的事实，若该事实存在也只能还本付息，且利息不能超出国家规定的上限，更不能让上诉人额外支付其他费用。故一审判决认定事实不清，利息计算、费用承担既不合理也不合法。被上诉人答辩称，1、江永县人民法院已依法向上诉人送达了开庭传票及被上诉人的诉状，其代理人的请假迟到行为不符合法律的规定，故其称未对证据进行质证的抗辩意见不符合法律规定的意见不能成立。2、上诉人以原审判决书上的日期瑕疵为由否认其办理信用卡客观事实，其理由无法成立，且原审判决书上的日期瑕疵也已经更正。3、被上诉人提交的证据表明所计算的利息未超出最高人民法院规定的上限，费用实为违约金，也未超出上限。邮政银行江永县支行向一审法院起诉请求：1、要求被告何昌彪偿还信用卡透支本金7199.18元、利息815.11元、费用1734.12元，合计9748.41元（所欠本金、利息及费用以被告最后结清日期金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月18日（已更正为2012年12月16日）被告何昌彪向原告邮政银行江永县支行申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，并签署同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程。合约约定了信用卡的借款利率为日万分之五即年化利率为18.25%以及其他重要提示、使用、还款、收费标准等内容，章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2019年4月16日起已逾期，原告邮政银行江永县支行依照领用合约的约定于2019年10月16日后停止计算被告该信用卡的利息和费用。截止2021年5月8日，被告尚欠信用卡本金7199.18元，利息815.11元、费用1734.12元，合计9748.41元。经原告多次催收未果，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，被告何昌彪向原告邮政银行江永县支行申领信用卡，并签署了领用合约，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该领用合约是合法有效的金融借款合同。被告持卡消费属于在其申领的信用卡额度内不定时向原告邮政银行江永县支行借款行为，被告在持卡消费后应当按照申领合约的约定向原告邮政银行江永县支行及时履行返还信用卡借款本息及费用的义务，故对原告邮政银行江永县支行要求被告何昌彪归还信用卡借款本金7199.18元，利息815.11元、费用1734.12元，合计9748.41元诉讼请求，法院予以支持。被告何昌彪经法院传票合法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉讼主张及本人实体权利的抗辩,由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌彪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行信用卡欠款本金7199.18元，利息815.11元、费用1734.12元，合计9748.41元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昌彪负担。二审期间，被上诉人向本院提交一份证据。证据：62×××31信用卡交易记录，拟证明进行了取款，还款、利息和违约金等交易，合计欠款9748.41元。上诉人质证称，对证据的第一个2012年12月16日签约合同真实性没有异议。合法性关联性有异议，合同是格式条款，没有经营范围，如何还款的范围，合法性有异议，银行是否符合中国人民银行地放卡规定及发行利息等，对所欠金额7000余元催收的真实性没有异议，但对合法性关联性都有异议，上诉人电话多次打不通的情况下，银行有责任进行核实，利息违约金等费用则不会产生。本院认证认为，被上诉人提交的证据信用卡交易记录系对一审提交证据的补充，进一步证实了何昌彪所欠本金、利息及其他费用产生的依据，与一审查明的事实一致，对该证据本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。上诉人何昌彪与被上诉人邮政银行江永县支行签署的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，不存在任何合同无效事由，故该领用合约是合法有效的金融借款合同。在该金融借款合同中，被上诉人邮政银行江永县支行承担在合约约定的时间以及在信用卡额度范围内向上诉人何昌彪提供借款的义务，上诉人何昌彪则应当按照申领合约的约定向邮政银行江永县支行及时履行返还信用卡借款本息及费用的义务，现被上诉人邮政银行江永县支行已经全面履行其义务，故其主要求何昌彪归还信用卡借款本金7199.18元，利息815.11元、费用1734.12元，合计9748.41元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。一审中何昌彪经法院传票传唤无正当理由未到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。故上诉人何昌彪称“一审法庭未允许上诉人的代理人参加诉讼、不存在欠本金7199.18元的事实且利息超出国家规定的上限及额外支付其他费用”的上诉理由与客观事实不符，其理由不能成立，本院不予以支持。综上所述，上诉人何昌彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，由上诉人何昌彪负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年八月二十三日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0521民初5093号原告：大方县水利建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道中段县水利局院内，统一信用社会代码：91520521082774631Y。法定代表人：吴川，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碟，贵州紫来律师事务所律师。被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷，统一社会信用代码：915205243220988642。法定代表人：张珂。原告大方县水利建设投资有限公司与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，于2021年8月9日向原告送达诉讼费预缴通知单,限原告方于收到通知单次日起七日内向本院预交诉讼费6910元。原告无正当理由未按期足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大方县水利建设投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘洁二〇二一年八月二十三日法官助理 谢兰书 记 员 龙芸
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执4984号被执行人：胡兴明，男，1970年6月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，住安徽省合肥市包河区。本院民事审判庭移交的已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8113号民事判决书，要求被执行人胡兴明承担案件受理费9000元的义务，但被执行人胡兴明至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡兴明银行存款9000元；或扣留、提取被执行人胡兴明尚未支取的收入9000元；或查封、扣押被执行人胡兴明价值为9000元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静娟二〇二一年八月十一日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0113民初2486号原告：四川宏业电力集团有限公司青白江分公司，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段519号。负责人：李生健，总经理。委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，四川君合律师事务所律师。被告：成都嘉泽正达科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区九峰路339号。法定代表人：廖小琴，执行董事。委托诉讼代理人：唐泽兵，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。原告四川宏业电力集团有限公司青白江分公司（以下简称宏业青白江公司）与被告成都嘉泽正达科技有限公司（以下简称嘉泽正达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宏业青白江公司的委托诉讼代理人张茜和嘉泽正达公司的委托诉讼代理人唐泽兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏业青白江公司向本院提出诉讼请求：1．嘉泽正达公司按照合同约定向宏业青白江公司支付欠付工程款13,250元，并支付逾期付款利息（自2021年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2．本案全部诉讼费用由嘉泽正达公司承担。事实和理由：2011年3月31日，四川省骏能实业有限公司青白江分公司（以下简称骏能青白江公司）与成都嘉泽正达金属制造有限公司（该公司于2013年4月更名为成都嘉泽正达科技有限公司，即本案被告）签订了《电气安装合同》，合同约定嘉泽正达公司作为建设单位，骏能青白江公司作为施工单位，对成都市青白江区315KVA变配电安装工程进行施工，合同价款为包干价265,000元。涉案工程于2011年5月10日经过嘉泽正达公司竣工验收，并于2011年6月2日移交给嘉泽正达公司，骏能青白江公司已经依约履行了全部工程任务，但嘉泽正达公司仅支付了部分工程款，至今仍然欠骏能青白江公司工程款13,250元。骏能青白江公司于2015年9月被四川省锦隆鑫实业有限公司吸收合并，其全部债权债务由四川省锦隆鑫实业有限公司青白江分公司承继。后四川省锦隆鑫实业有限责任公司被四川省宏业电力集团有限公司吸收合并，全部债权债务被四川省宏业电力集团有限公司承继。现四川省宏业电力集团有限公司设立宏业青白江公司，宏业青白江公司享有对嘉泽正达公司的债权。宏业青白江公司认为，嘉泽正达公司的行为严重违反了合同约定，给宏业青白江公司带来了巨大的损失。为维护自身合法权益，宏业青白江公司依法提起诉讼。嘉泽正达公司辩称，嘉泽正达公司确实与骏能青白江公司签订有《电气安装合同》。合同履行过程中，嘉泽正达公司按照约定支付了工程进度款，至今确实尚欠宏业青白江公司尾款即质保金13,250元。案涉工程已经于2011年6月2日竣工交付，嘉泽正达公司应该在工程投运后质保期一年内支付质保金13,250元，但骏能青白江公司以及合并后的四川省锦隆鑫实业有限公司青白江分公司、宏业青白江公司均未进行催收，现在诉讼时效已过，嘉泽正达公司不必支付这笔款项及相应利息。请求法院依法判决，驳回宏业青白江公司的全部诉讼请求。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。宏业青白江公司在依约完成施工任务后有权向嘉泽正达公司主张工程价款，但应在法定的诉讼时效期间积极主张债权，否则嘉泽正达公司可以提出不履行抗辩。双方关于尾款即质保金13,250元的付款期限的约定为工程投运后1年质保期内，涉案工程已于2011年6月2日投运，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案诉讼时效期间应从2012年6月2日之日起计算2年。宏业青白江公司虽主张一直在要求嘉泽正达公司支付工程尾款，但未提供任何可以证明诉讼时效发生中止或中断情形的证据。宏业青白江公司于2021年7月8日提起诉讼，已经超过了2年诉讼时效期间，嘉泽正达公司拒绝履行义务的抗辩成立。故本院对宏业青白江公司要求嘉泽正达公司支付工程尾款13,250元及利息的诉讼请求，不予支持。依照原《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，原《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回四川宏业电力集团有限公司青白江分公司的诉讼请求。案件受理费66元，由四川宏业电力集团有限公司青白江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  江 铮二〇二一年八月五日法官助理  李定峰书 记 员  郑 勉
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3126民初460号原告：朱开科，男，1971年08月08日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。特别代理。被告：湖南汉瑞新材料科技有限公司，住所地湖南省古丈县岩头寨野竹村。法定代表人：柳斌。诉讼代表人：湖南省汉瑞新材料科技有限公司管理人。原告朱开科与被告湖南汉瑞新材料科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，本院依法进行了审理。原告朱开科向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有144,757.66元优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据被告公司会计凭证中的附件11，即应付账款明细表记载，被告应付而未付原告工程款144,757.66元。然而，根据被告公司管理人于2020年5月25日以及2021年5月28日两次公布的破产重组债权人会议资料所作的债权确认结论，原告对被告无破产优先债权，与事实相悖，实际债权为144,757.66元。故原告特此起诉，恳请贵院依法支持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第五十六条第二款“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”、第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提出诉讼”的规定，债权人应当先向破产管理人申报债权，申报债权后，对债权登记表有异议的，再向受理破产申请的人民法院提出诉讼。现原告未申报债权，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，故应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国破产法》第五十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱开科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 袁菡二〇二一年八月三十一日法官助理 刘溢书 记 员 谢敬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9375号申请执行人：章泽，男，1992年10月7日出生，汉族，住甘肃省临夏市。被执行人：西安联行者众行汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李朝健。申请执行人章泽与被执行人西安联行者众行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初10125号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为12000元及迟延利息；申请执行人未受偿12000元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执4260号被执行人：杨明琴，女，汉族，1987年10月21日出生,住所:河南省潢川县。关于杨明琴诉讼费纠纷一案,本院（2020）粤0604民初9445号民事判决书于2020年11月15日发生法律效力。根据生效法律文书，杨明琴应承担诉讼费922元。因刘敏晖向本院申请退回预付的诉讼费，杨明琴逾期未向本院缴纳诉讼费922元。本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，经查明，本院（2021）粤0604执3409号案执行依据与本案一致，均为（2020）粤0604民初9445号民事判决书。该案正在执行中。本院认为：诉讼费纠纷执行案件可与主债权执行案件合并执行，有利于节约司法资源，避免重复采取强制执行措施。在（2021）粤0604执3409号案执行到款项后，应当优先退付诉讼费至国库。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0604执4260号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 汪占毛审 判 员 白东亚审 判 员 李丹丹二〇二一年八月十三日法官助理 柳 军书 记 员 蔡汶屏
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1081财保120号 申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。 法定代表人：曹**军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。 被申请人：刘平改，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省资兴市东江镇梧洞树村上梧洞组。 被申请人：陈甲平，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省资兴市七里镇七里村布田组。 申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2021年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘平改、陈甲平在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款；冻结被申请人刘平改、陈甲平的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户；查封被申请人陈甲平所有的位于湖南省资兴市回龙山瑶族乡桃源村香花组的林权，林权证号为：湘（2017）资兴市不动产权第0001748号，以上保全金额总额560000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保函，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘平改、陈甲平在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为采取保全措施之日起一年； 二、冻结被申请人冻结被申请人刘平改、陈甲平的财付通支付科技有限公司账户、支付宝（中国）网络技术有限公司账户，期限为采取保全措施之日起一年； 三、查封被申请人陈甲平所有的位于湖南省资兴市回龙山瑶族乡桃源村香花组的林权，林权证号为：湘（2017）资兴市不动产权第0001748号，期限为采取保全措施之日起三年。 以上财产保全金额以560000元为限。 案件申请费3320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鞠剑波 二〇二一年八月九日 书记员  王嘉言
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9634号田斌、曹鹏恒：申请执行人田斌与被执行人曹鹏恒民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2021）陕0113民初15639号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹鹏恒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田斌于2021年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,被执行人曹鹏恒向申请执行人田斌支付500元，本院将剩余案款4213.25元转入申请执行人田斌本人账户，收取被执行人曹鹏恒执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执9634号执行案件执行完毕，于2021年8月10日结案。二〇二一年八月十日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3628号原告：青海上水建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91632500MA7543NXOM，住所地：青海省共和县恰卜恰镇直亥巷1号。        法定代表人：罗青平，该公司总经理。        委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈光雯，青海辉湟律师事务所律师。        被告：青海天达建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300005799250795，住所地：青海省西宁市城中区南川东路11号5号楼1单元121室        法定代表人：张洪江。        委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：武玉兵，青海鑫辰律师事务所律师。        被告：兴海县发展和改革局，统一社会信用代码：116325240150540366，住所地：青海省海南藏族自治州兴海县东大街3号        负责人：王安伟。        原告青海上水建筑劳务有限公司与被告青海天达建设工程有限公司、兴海县发展和改革局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。        原告青海上水建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告青海天达建设工程有限公司向原告支付2017年-2018年在兴海县子科滩镇贫困村公路工程二标段一分部（9公里）劳务费用共计1057888.5元；二、依法判令被告青海天达建设工程有限公司向原告支付2017年-2018年在兴海县子科滩镇贫困村公路工程二标段一分部（9公里）窝工损失共计640045元。以上1、2项共计：1697933.5元。三、依法判令被告青海天达建设工程有限公司向原告支付自2019年4月12日起至实际支付之日止资金占用使用费（以1697933.5元为基数，按银行同期贷款利率3.85％计算，暂计至2021年6月12日为141636元）。4、依法判令被告兴海县发展和改革局对被告青海天达建设工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。5、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日青海天达建设工程有限公司与原告青海上水建筑劳务有限公司签订《兴海县子科滩镇贫困村公路工程劳务合同》，工程名称为“兴海县子科滩镇贫困村公路工程”，约定合同总价为14450000元，合同约定的工程内容为“兴海县子科滩镇贫困村公路工程二标段K22-K31，三级公路，全长9公里，实际工程包括公路路面，管涵及桥梁等设计图纸包括的全部内容。”合同约定施工日期为2017年7月1日至2018年11月31日。在合同签订后，原告于2017年7月19日组织施工人员、机械进场施工。在施工期间，因被告未能安排砂石取料场，导致原告无法取料完成部分路基回填工程。造成原告施工队伍处在半窝工状态。2017年9月28日该项目监理单位四川省众信建设工程监理有限公司向全线施工单位（含原告）下达了工程暂时停工令（编号：TGL2017-002），停工令中明确了因工程项目“环评手续尚未通过”之原因，责令从2017年9月28日起全线停工，如发现私自施工将严肃处理。待环评手续通过后接到复工通知方可施工。至此，原告全面停工，整支施工队伍人员及设施设备一直处在窝工状态。2018年7月15日工程项目指挥部向施工单位下发《工作联系单》告知：2018年6月19日项目环评批复已获得批准，取料场已确定，要求施工单位在2018年7月20日前进场施工，若超过期限未进场对施工队伍给予一定的经济处罚。原告按照工程项目指挥部的通知，及时组织施工队进场施工，但进场后发现K22＋000至K31＋000施工段被告还是未设定砂石取料场，仍然无法满足取料施工。再次导致施工队伍处在窝工状态，虽经原告多次催促被告尽快提供砂石取料场，被告表示正在积极办理，一拖再拖，到2018年11月底，原告实在无力承担窝工损失，大部分人员也不愿意再继续等待，最终在与被告交涉无果的情况下于2018年11月底将施工人员与全部设备撤离施工现场。基于上述事实，因被告原因造成原告两次窝工，致使原告遭受了严重的经济损失。截止原告第二次撤场时，已造成原告窝工损失共计2085045元、劳务费用1057888.5元。在此期间，被告于2017年向原告支付了1445000元，剩余的640045元窝工损失费用及劳务工资1057888.5元一直未支付。至2018年年底原告施工队负责人在多次前往被告公司汇报并协商解决农民工工资及机械费用的发放问题，原告一直拒绝支付剩余款项。综上所述，被告青海天达建设工程有限公司拖欠原告1057888.5元劳务工资，且因被告青海天达建设工程有限公司原因致使原告遭受严重的窝工损失640045元，该责任应由被告青海天达建设工程有限公司承担，被告兴海县发展和改革局作为本案案涉工程的发包方在未付款工程范围内对被告青海天达建设工程有限公司欠付的劳务款及窝工损失承担连带责任。故诉至法院。        本院经审查认为，原告青海上水建筑劳务有限公司提交的2017年7月1日《兴海县子科滩镇贫困村公路工程劳务合同》复印件中显示，甲方：青海天达建设工程有限公司，乙方：青海上水建筑劳务有限公司，工程名称：兴海县子科滩镇贫困村公路工程，工程地点：兴海县子科滩镇。合同总价14450000元，合同价格包括材料、人工、及其他税费等，双方还约定了工程范围、建设工期、工程价款、工程质量以及双方的权利和义务等，并非单纯的提供劳务，因此该合同具备了建设工程施工合同的内容和性质。本案案由应当为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用专属管辖，因案涉建设施工合同所在地为兴海县，应由不动产所在地共和县人民法院管辖。虽《兴海县子科滩镇贫困村公路工程劳务合同》中有协议管辖条款，但因违反专属管辖规定而无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。故本案本院没有管辖权。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：        本案移送青海省兴海县人民法院处理。        案件受理费10678元（已减半预收）退还原告青海上水建筑劳务有限公司。        本裁定一经作出即生效。        审判员    吴宁二〇二一年八月二十三日法官助理    李文博书记员    魏孔萍《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执1038号周来华本院执行的周来华罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式执行完毕结案。二〇二一年八月三十日
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更178号罪犯刘时湘，男，1964年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2019年4月17日作出（2018）湘1382刑初512号刑事判决，认定被告人刘时湘犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，2019年5月10日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘时湘在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯刘时湘裁定减刑。经审理查明，罪犯刘时湘在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘时湘共获得表扬3个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯刘时湘在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘时湘减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初11857号原告:沈阳启智企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路301-1号（0406）。法定代表人：孙立芝，系总经理委托诉讼代理人：田福东，系辽宁大领律师事务所。被告：田磊，男，1983年12月11日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺清临江。被告:蔡立娜，女，1982年6月5日出生,蒙古族，住址：阜新市蒙古族自治县。原告沈阳启智企业管理有限公司诉被告田磊、蔡立娜合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2021年9月24日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳启智企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费586元,减半收取293元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇二一年八月三十日书记员  王佳妮
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执1202号申请执行人尹纪光，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人杨丙军，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。执行过程中查明，申请执行人于2021年8月2日以本案系重复立案为由向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判员  李庆建二〇二一年八月三日书记员  张海韵
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1103民撤6号原告：冯祥友，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：王先青，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：杨才健，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：何斌，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：赵玲珠，女，1956年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告王先青、杨才健、何斌、赵玲珠共同委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。被告：伍有志，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：周进寿，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：宋美玉，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王冬桥（系被告宋美玉之夫），男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：王冬桥，基本情况同上。原告冯祥友与被告王先青、杨才健、何斌、赵玲珠、伍有志、周进寿、宋美玉、王冬桥第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。原告冯祥友向本院提出诉讼请求：1.撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2018）湘1103民特4号民事裁定书；2.确认2018年元月26日冷水滩区上岭桥镇人民调解委员会作出的［上人调协字（2018）02号］人民调解协议书无效并撤销该人民调解协议书；3.本案诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：永州市和泰房地产开发有限责任公司（以下简称和泰公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向冷水滩区人民法院申请破产重整。冷水滩区人民法院于2019年4月4日作出（2019）湘1103破1号民事裁定书，裁定受理和泰公司破产重整，并于2019年4月30日指令湖南人和人（永州）律师事务所担任管理人（以下简称管理人）。2019年6月25日根据债务人及管理人向法院的报告申请，法院作出了（2019）湘1103破1-2号决定书，准许和泰公司在管理人的监督下自行管理与营业事物。管理人根据债权人的申报债权进行了核查，已于2021年2月4日将核查后的债权进行了公布。原告作为和泰公司的债权人代表对管理人公布的和泰公司的债务进一步审查发现上述被告一、二、三、四的债权有误，并于2021年2月26日向管理人提出了书面异议。管理人认为他们是根据冷水滩区人民法院（2018）湘1103民特4号民事裁定书来认定被告一、二、三、四债权的，他们经讨论研究后给了原告回复。原告认为此回复的结论错误，现向贵院提出申请，请求撤销冷水滩区人民法院（2018）湘1103民特4号民事裁定书。理由如下：一、2018年1月26日，在冷水滩区上岭桥镇人民调解委员会给出的人民调解协议书[上人调协字（2018）02号]是基于本案全体被告共同协商的基础上，调解协议书上并无核实被告一、二、三、四与被告七、八的银行转账流水记录。故原告对此人民调解协议书的真实性有异议。二、冷水滩区人民法院（2018）湘1103民特4号民事裁定书是本案全体被告共同向冷水滩区人民法院申请立案，冷水滩区人民法院根据上人调协字（2018）02号人民调解协议书按照特别程序进行裁定的。从此民事裁定书上可以看出，冷水滩区人民法院也并未去核查被告一、二、三、四与被告七、八的银行转账流水记录。故原告对该民事裁定书确认事实的真实性有异议。三、原告与和泰公司于2010年9月29日就和泰公司位于育才路西侧、市八中东侧的和泰名居二号楼签订了《合作开发协议》。《合作开发协议》约定由原告出全部建设资金，和泰公司和原告按建筑面积四六分成，和泰公司占百分之四十，原告占百分之六十，和泰公司负责规划报建及费用，共建30层。当时原告进场施工时和泰公司只负责挖了土方，宋建军、宋五一负责挖土方的。后续的建设资金，1号楼是由周肇元负责垫资建设的。直到2016年初，和泰公司将在建项目工程抵押给桂林银行进行贷款约1亿元，又还了原来的老贷款约4500万元，后来是用新的银行贷款来建房的。还有用卖房子的收入来建房的，这些事实说明和泰公司并未借来上述被告一、二、三、四的资金。四、原告在审查和泰公司的债务和财务的过程中发现没有被告一、二、三、四转给和泰公司或被告七、八的银行流水。被告一、二、三、四与和泰公司没有任何法律关系，没有达成调解协议的事实基础，实际上被告一、二、三、四均是被告七、八的好朋友。故他们之间的调解实为恶意串通损害原告及其他债权人的合法权益。冷水滩区人民法院（2018）湘1103民特4号民事裁定书对被告之间毫无调解的事实基础缺乏审查，错误确认了被告的调解协议，故提起诉讼，请予以支持。本院经审查认为，本院于2018年1月29日作出的（2018）湘1103民特4号民事裁定，是适用特别程序处理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉讼程序处理的案件；（二）婚姻无效、撤销或者解除婚姻关系等判决、裁定、调解书中涉及身份关系的内容；（三）民事诉讼法第五十四条规定的未参加登记的权利人对代表人诉讼案件的生效裁判；（四）民事诉讼法第五十五条规定的损害社会公共利益行为的受害人对公益诉讼案件的生效裁判”，因此，原告冯祥友起诉要求撤销该民事裁定书，是属于人民法院不予受理的提起第三人撤销之诉的情形；而其起诉要求确认2018年元月26日冷水滩区上岭桥镇人民调解委员会作出的［上人调协字（2018）02号］人民调解协议书无效并撤销该人民调解协议书，不属于本案第三人撤销之诉的审查范围，故对原告冯祥友的起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告冯祥友的起诉。已收取的案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗青青人民陪审员  王方国人民陪审员  张艳玲二〇二一年八月二十七日代理书记员  伍琦琦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8574号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住西安市雁塔区。被执行人张龙，男，汉族，1988年4月9日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人张龙罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113刑初390号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的人民法院作出的（2018）陕0113刑初390号刑事判决书，依法已向被执行人张龙发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张龙履行相关法律义务并依法申报财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张龙的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，张龙名下无财产信息。本案申请执行人应申请20000.00元。申请执行人未受偿20000.00元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8574号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2766号原告：魏娜，女，1982年12月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杜万风，江苏红杉树律师事务所律师。被告：秦亚运，男，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告魏娜与被告秦亚运民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜的委托诉讼代理人杜万风到庭参加诉讼。被告秦亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币121000元；2、被告支付本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由:原、被告双方原系男女朋友关系。2020年11月至12月期间，被告秦亚运因需要资金周转为由向原告借款共计131000元，原告通过微信转账形式借给被告，被告于2021年1月17日向原告出具借条，借条表明被告应于2021年1月31日前还清借款，逾期每年按照总金额的1%支付违约金。之后被告仅于2021年5月25日向原告还款10000元。截至目前，被告仍欠原告121000元本金未予偿还。原告多次联系被告，希望被告早日还款，但是被告始终以种种理由推脱不还。现原告为维护自身合法权益依法诉至法院，望法院依法支持原告的诉请。被告秦亚运未向本院提交书面答辩。本院根据原告魏娜的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告魏娜分别于2020年11月17日、12月20日、2021年1月10日通过微信向被告秦亚运转账51000元（11000元、20000元、20000元）、30000元（10000元、20000元）、50000元（10000元、20000元、20000元），共计131000元。2021年1月17日，被告秦亚运向原告魏娜出具“借条”一张，载明：“今借到魏娜人民币壹拾叁万元整，于2021年1月31日前还清，逾期每年按总金额的1%付给违约金。”2021年5月25日，被告秦亚运向原告魏娜还款10000元，双方在微信聊天中对此还款予以确认。被告秦亚运未向本院提供证据。因其拒不到庭应诉，本案无法调解。经查询，原告魏娜不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1,2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏娜提供的“借条”、微信转账记录、微信聊天记录是证明其与被告秦亚运存在借贷合意及被告秦亚运尚欠其借款本金121000元的直接证据，本院予以认定。对其证明力，本院予以确认，作为定案依据。本院对被告秦亚运尚欠原告魏娜借款本金121000元的事实予以确认，被告秦亚运应返还原告魏娜借款本金121000元。综上，原告魏娜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告秦亚运于本判决发生法律效力后五日内返还原告魏娜借款本金121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告秦亚运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 纵兆斌二〇二一年八月二十六日法官助理 唐顺良书 记 员 高丽丽
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初3508号原告（被告）：天津市潞河环境建设有限公司，住所地天津市红桥区桥北大街3号西沽公园内。法定代表人：许宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗瀚，男，该公司职员。被告（原告）：王喆，男，1991年8月14日出生，回族，天津市玉禾田环境发展有限公司职员，住天津市河西区。原告天津市潞河环境建设有限公司（以下简称：潞河公司）与被告王喆劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王喆与被告潞河公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。本院并案处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潞河公司的委托诉讼代理人郗瀚和王喆出庭参加诉讼。本案现已审理终结。潞河公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令原告不向被告一次性支付带薪年假工资2649.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求原告支付2020年带薪年假工资没有事实依据。原告从未强制要求被告放弃年休假继续工作，并口头通知被告可休息带薪年假。被告如果主张2020年未休带薪年假应当提供证据，否则应承担举证不能的后果。且被告与原告签订解除劳动合同协议书，约定解除劳动关系后与原告不再存在任何纠纷。综上所述，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会津红劳人仲裁字[2021]第116号《仲裁裁决书》，缺乏事实和法律依据。原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。王喆辩称，不同意原告的全部诉讼请求。王喆向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判被告支付原告2011年到2020年年假的加班工资共计31944.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年入职天津市潞河环境建设有限公司(简称：潞河公司)，于2020年12月底由于潞河公司原因导致解除劳动合同。此期间，原告从未休过年假，也没有支付过原告加班工资。原告向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，裁决结果为：被告支付原告2020年带薪年假工资2649.32元。2020年以前的年假加班工资超过诉讼时效。原告认为，依据法律规定：主张工资的诉讼时效应从离职时开始起算。潞河公司辩称：被告提出未休2011年至2020年带薪年休假，根据劳动争议仲裁调解法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。被告提出带薪年休假的请求已超过仲裁时效，应驳回其仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王喆于2012年4月入职潞河公司，双方签有无固定期限劳动合同。2020年12月25日，双方签订《潞河公司环卫一体化改革解除劳动合同协议书》，双方协商终止劳动合同。双方当事人对王喆每月工资为2881.14元且应每年享受5天带薪年休假均无异议。王喆向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求潞河公司支付2011年至2020年年假加班工资31944.82元。2021年5月25日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字[2021]第116号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人天津市潞河环境建设有限公司自本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人王喆2020年度带薪年假工资2649.32元；二、驳回申请人王喆其他申诉请求。本院认为，未休带薪年假工资本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对未休年假劳动者的一种补偿。庭审中，潞河公司对此项诉讼请求提出时效抗辩，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，王喆于2021年5月申请劳动仲裁，2020年之前的未休带薪年假工资已超过一年仲裁时效。故本院对王喆的该部分诉讼请求不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。双方当事人对王喆每年应享受5天年假均无异议，潞河公司未能举证证明王喆已休过年假或已向王喆支付未休年假工资，故潞河公司应按照王喆的主张另外向其支付按照5天标准计算的2020年度未休年假的工资1324.66元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（被告）天津市潞河环境建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被告（原告）王喆支付年休假工资1324.66元；二、驳回原告（被告）天津市潞河环境建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）王喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）天津市潞河环境建设有限公司负担5元，由被告（原告）王喆负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周姗姗二〇二一年八月二十七日法官助理 王 浩书 记 员 张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。