辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7387号上诉人（原审被告）：石岩，女，1980年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳楚天乐商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路11号4层034号。法定代表人：石嵩，系该单位总经理。委托诉讼代理人：田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：明春久，男，1978年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人石岩因与被上诉人沈阳楚天乐商贸有限公司，原审被告明春久股东出资纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成由本院审判员张伟担任审判长，与审判员刘春杰（主审），审判员鞠安成组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石岩上诉请求：1.请求二审法院查明沈阳楚天乐商贸有限公司虚假诉讼，依法撤销原判并依法改判驳回沈阳楚天乐商贸有限公司诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定了50万的转账根本就不是我委托的，也不是我转进来的，也不是我转出去的，我完全不知情，跟我没有任何关系。一审依据这一个事实认定抽逃出资是错误的。我在一审提交了充足的证据，证明我对沈阳楚天乐商贸有限公司是实物出资，而且出资额远远大于工商登记的25万，我一共给沈阳楚天乐商贸有限公司出了120万，当时约定有50万作为楚天乐的注册资本，而且这些实物出庭了已经接收，并且已经正常经营，依靠这些实物盈利，这些实物出资出庭了给我出具了盖有公章的凭据，但是一审完全没有审理。公司法对于实物出资的要求是如果未经评估，法庭应该给予评估让我补足出资，但是一审法庭没有认定任何实物出资，直接判定我应该偿还全部的25万及利息总计四十多万。我的出资为我们是卖玩具的，是在五个地方开了五个玩具店五个店的库存加渠道价值加应收账款。在公司成立之前是我运行的这些玩具店运行了，从18年到一到一零进行了两年，那么等公司成立把这些电影全移交给了公司出庭了公司。证据是公司在2013年的时候给我出具的证明。我和处得公司在另一个诉讼2021辽0106民初3915号案子里边出庭了，公司在那个案子中当庭承认我有25万出资。他在不同的诉讼你的观点都不一样。在2020辽0102民初6023诉讼中。他在6023里说明春久已经补交了17万多。沈阳楚天乐商贸有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据我公司工商登记档案记载，我公司的全部注册资本50万为货币出资，并不存在任何实物出资的情况。石岩主张其以实物等出资与事实不符。另外石岩以120万为标的额，在铁西法院起诉我公司，作为我公司一般债权人要求我公司返还该款项与其刚才当庭陈述有出入。明春久述称，与石岩意见一致。沈阳楚天乐商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令二位被告共同向原告返还股东出资款250000元及利息162444.9元(自2010年2月9日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计息暂计算至2020年5月31日，要求计算至法院判决生效之日止)，本息合计412444.9元；二、由二位被告承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定如下事实：原告楚天乐公司于2010年2月4日成立，注册资本为500000元，股东为石嵩、被告石岩，双方各占50%股份。2010年2月4日，辽宁银剑会计师事务所有限责任公司出具辽剑会验字〔2010〕第Ⅰ-2-22号《验资报告》，载明：截至2010年2月4日，楚天乐公司已收到全体股东缴纳的注册资本(即实收资本)合计人民币伍拾万元，全部以货币出资。股东石岩、石嵩各实际出资250000元人民币，存至原告楚天乐公司的中国工商银行的验资账户(33×××82)。2010年2月9日，原告楚天乐公司验资账户内的500025元转入该公司的另一中国工商银行账户(33×××58)，再从该银行账户向案外人沈阳引航企业管理咨询中心转款499525元。原告的银行账户(33×××58)在2010年2月9日的余额为468.8元。原告称案外人沈阳引航企业管理咨询中心是代其办理公司工商登记、验资、垫付股东全部出资款、印章、税务登记等工作。另查明，2011年5月18日，被告石岩、明春久签订《股权转让协议书》，被告石岩将其持有原告楚天乐公司250000元的股权转让给被告明春久，明春久同意购买该250000元的股权，成为原告楚天乐公司的新股东，并按照出资比例在公司享有相应的权利和义务。同日，原告楚天乐公司形成股东会决议：1、股东股权变更：同意公司股东转让股权，其他股东放弃优先购买权，其中石岩所持有公司250000元股权转让给明春久，确认石岩退出公司股东会，明春久为公司新股东。公司股东股权变更后，各股东出资额及出资比例如下：石嵩出资250000元，占注册资本50%；明春久出资250000元，占注册资本50%。2、同时，修改本公司章程相应条款，通过了修改后的公司章程修正案。原股东、新股东在股东会决议上签字，原告楚天乐公司在股东会决议上盖章。再查明，原、被告均确认在楚天乐公司成立初期，由被告石岩负责经营。上述事实，有当事人的陈述、沈阳楚天乐商贸有限公司工商档案、中国工商银行进账单、民事起诉状、银行交易明细等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司成立后，股东未经法定程序将出资抽回的行为且损害公司权益的，公司请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持。股东抽逃出资，公司请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持。本案中，原告楚天乐公司在2010年2月4日成立后，结合公司对公账户的银行流水交易明细情况，在没有与其他主体存在经济往来的情况下，原告楚天乐公司的近500000元注册资本未经法定程序被转至案外人，即代办公司账户，损害了原告的权益，原告楚天乐公司的股东石嵩和原股东石岩构成抽逃出资。现原告楚天乐公司请求原股东石岩返还出资本息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告石岩应当向原告楚天乐公司返还出资款250000元，利息自2010年2月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷·款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条的规定，请求被告明春久对上述给付义务承担连带责任的诉讼请求，一审法院认为，根据查明的事实，被告明春久的行为不符合该条法律规定，故原告的该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第一款之规定，判决：一、被告石岩于本判决生效之日起十日内向原告沈阳楚天乐商贸有限公司返还出资款250000元；二、被告石岩于本判决生效之日起十日内向原告沈阳楚天乐商贸有限公司返还出资款250000元的利息，利息自2010年2月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告沈阳楚天乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7487元，减半收取3743元，由被告石岩承担2525元，由原告沈阳楚天乐商贸有限公司承担1218元。二审中，上诉人提供新证据：楚天乐公司资产负债表、银行流水和开具发票的信息，淘宝业务的证明。证明所有资产都是我出的。本院对银行流水真实性予以认定，对其他证据真实性因无法核实均不予认定。本院对上诉人相关证据的关联性不予认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕上诉人上诉请求审理本案。关于上诉人主张明春久是被上诉人唯一股东，有权代表被上诉人，被上诉人现作出的诉讼行为并非被上诉人真实意思表示，并要求撤回被上诉人诉讼问题。由于工商登记上显示被上诉人公司股东并非只有上诉人或明春久，故本院对其该项主张不予支持。关于上诉人主张应当追加案外人石嵩参加本案诉讼问题。本案系被上诉人（作为公司）要求上诉人（作为股东）履行出资义务，与其他股东是否出资无关，石嵩亦非法定的必要共同诉讼参与人，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张其已经以实物出资120万元，远超工商登记需要的货币出资25万元，故其已完成出资义务的问题。上诉人另案中已经主张该120万元是对被上诉人的债权。并无充分证据显示，被上诉人与其达成了一致，认可该债务存在且已将债务转为出资。因此，本院对上诉人已经实际履行出资义务的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7487元，由石岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  鞠安成审 判 员  刘春杰二〇二一年八月二十日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜