四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1525民初1153号原告:罗才芬，女,1976年11月18日出生，汉族，住四川省高县。原告:万刚，男,1977年9月11日出生，汉族，住四川省高县。二原告委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师被告:刘泽均，男,1960年9月13日出生，汉族，住四川省高县。被告:刘超，男,1988年9月6日出生，汉族，住四川省高县。二被告委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师原告罗才芬、万刚与刘泽均、刘超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗才芬、万刚委托诉讼代理人张拯淮，被告刘泽均、刘泽均及其委托诉讼代理人张利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗才芬、万刚向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告连带赔偿原告因引起火灾造成的各项损失费用共计150,147元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:二被告租住原告在高县xx镇xx村xx组x号房屋1楼做生意，2019年4月19日10时10分左右，二被告因堆放家具使用不当引起火灾，造成上述租住房屋整栋楼严重烧毁。2019年4月21日，二被告与原告协商一致，达成《火灾事故赔偿协议》。2019年6月21日，经安全鉴定后，二被告与原告补充签订《协议》，对房屋加固方面的事宜进行约定。此后，二被告对案涉房屋进行了加固，但拒不按照案涉房屋原有装修模式进行装修、拒不重新购置室内财产，也不负担原告租住房屋的租金、交通费、误工费。原告多次与被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院,请求依法判决。刘泽均、刘超辩称：1.刘泽均、刘超不应赔偿罗才芬、万刚交通费3,000元和误工费12,000元;2.刘泽均、刘超不再承担“卷帘门、塑钢窗"的赔偿责任;3.罗才芬、万刚所主张的房屋因火灾影响“使用寿命的折旧费”20,000元请求，无事实和法律依据;4.罗才芬、万刚所主张的住房租金应当由其自行承担;5.评估费6,800元应由罗才芬、万刚自行承担;6.对川德赛评报字[2021]1050号评估报告意见书中关于室外晒坝灰层、房前一层滴水下坝面抹灰层、室内一层地面抹灰层、室内水泥砂浆墙面等4项的评估刘泽均、刘超不认可;7.罗才芬、万刚不能继续要求刘泽均、刘超支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗才芬、万刚系夫妻关系;刘泽均、刘超系父子关系。2012年8月15日罗才芬与刘泽均签订租房协议，协议约定：罗才芬将座落于高县xx镇xx村xx组x号自有楼房底楼门面五间、偏房一间及门面对出坝子，出租给刘泽均堆家具。租赁时间从2012年8月15日起至2019年8月14日止。2019年4月19日，上述案涉房屋发生火灾，事后，双方在天府村村委会、高县沙河镇人民调解委员会的调解下，分别于2019年4月21日达成《火灾事故赔偿协议》，2019年6月28日达成《协议》。2019年6月19日高县消防救援大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火事件为2019年4月19日10时23分左右；起火部位为刘泽均租赁仓库临时建筑东北角沙发堆放区距1、2号门市中心位置约3米处；起火原因可以排除自燃（含阴燃）、防火、电气线路故障引燃周围可燃物，外来火源引燃周围可燃物、遗留火源引燃周围可燃物引发火灾，不可以排除用火不慎引发火灾。后罗才芬委托四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司对案涉房屋相关轴柱、轴梁进行加固后施工质量鉴定。2019年11月21日，四川省科信建设工程质量检测鉴定有限公司出具鉴定报告，鉴定结论：一、柱外粘型钢法加固,型钢与混凝土注胶饱满度、正拉粘结强度均满足《建筑结构加固工程施工质量验收规范》（GB50550-2010）的相关规定：结构胶的劈裂抗拉强度、抗弯强度、抗压强度、钢对钢拉伸抗剪强度均满足《工程结构加固材料安全性鉴定技术规范》（GB50728-2011）的相关规定；钢材尺寸满足设计要求;二、梁粘贴碳纤维布加固：碳纤维粘结位置、碳纤维与混凝土正拉粘结强度、粘结质量均满足《建筑结构加固工程施工质量验收规范》（GB50550-2010）的相关规定；抗拉强度、受拉弹性模量、伸长率均符合设计要求。2020年1月20日,罗才芬委托成都宏涛价格评估咨询有限责任公司宜宾分公司,对2019年4月19日因火灾导致案涉房屋内装饰装修财物受损的修复费用及室内电器、生活用品现行市场价值进行价格评估。2020年2月20日，成都宏涛价格评估咨询有限责任公司宜宾分公司出具宜宏评【2020】字第005号价格评估报告，评估结论：本次价格评估标的2019年4月19日因火灾导致高县沙河镇罗才芬所有的房屋内装饰装修财物受损的修复费用及室内电器、生活用品现行市场价值评估值为人民币113,615元。罗才芬支付评估费4,000元。双方就赔偿事宜多次协商未果，诉至法院后，刘泽均、刘刚对宜宏评【2020】字第005号价格评估报告部分不予认可，向本院申请对案涉房屋的装饰装修和室内财物的损失重新评估。重新评估财产范围以罗才芬委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司，宜宏评（2020）字第005号价格评估报告书所载明的财产损失项目为基础。第一大项中一层财产受损情况，扣除1-3小项，二层财产损失情况，第32、33小项，不纳入重新评估财产损失的范围。对卷帘门五扇、所有塑钢窗、厕所门两扇，由刘泽均、刘刚去恢复原状交由罗才芬使用，不纳入重新评估财产损失的范围。余下作为本次重新评估财产损失的范围。后由双方共同选定四川德赛价格评估有限公司进行补充重新价格评估。2021年5月6日，四川德赛价格评估有限公司出具川德赛评报字［2021］1050号价格评估技术报告，评估结论：1.依据人民法院提供的申请人的《补充重新评估申请书》中所载明的进行补充重新评估的事项、现象、相关数据进行补充重新评估在价格评估基准日2019年4月19日的价格评估评估值为人民币36,142元；2.根据当事人双方委托代理人现场协商的要求，在2021年4月20日的现场勘查、调查中，重新测量本次补充重新评估涉及事项及乡村存在质量问题新增诉求的项目所呈现的质量现状进行补充重新评估在价格评估基准日2021年4月20日的市场重置价格或整改费用的价格评估评估值为人民币39,030元。刘泽均、刘刚支付评估费2,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，罗才芬、万刚的财产损失应当由侵权人刘泽均、刘超予以赔偿，故罗才芬、万刚要求刘泽均、刘超承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因罗才芬、万刚未提供有效证据证明房屋因火灾影响的折旧费依据，故其要求刘泽均、刘超承担折旧费赔偿责任的请求，本院不予支持；对罗才芬、万刚要求刘泽均、刘超承担修建或装修期间租住房屋租金的请求，该损失并非侵权行为所造成的直接损失，于法无据，本院不予支持；对误工费的请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。对于交通费鉴于该项损失通常必然产生，本院根据本案实际情况酌情支持1,000元；罗才芬、万刚要求刘泽均、刘超支付评估费的诉求，该评估损失系查明案件事实支出的合理费用,属损失的范围，故其该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、刘泽均、刘超于本判决生效之日起十日内连带赔偿罗才芬、万刚财产损失101,347元；二、驳回罗才芬、万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元，由刘泽均、刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 李远强二〇二一年八月二十四日法官助理 范 围书 记 员 曹 倩