浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5982号     原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号，统一社会信用代码91331081552869062T。       法定代表人：江丹琴。       委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。       委托诉讼代理人：梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。       被告：牟国鹏，男，1963年12月6日出生，汉族，住温岭市。       第三人：牟仲凯，男，1984年7月18日出生，汉族，住温岭市。       原告温岭市曙光小额贷款有限公司（以下简称曙光公司）与被告牟国鹏、牟仲凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理。因原告提出财产保全申请，本院于2021年6月11日作出（2021）浙1081民初5982号民事裁定书，并依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告曙光公司的特别授权委托诉讼代理人梁逸超、第三人牟仲凯到庭参加诉讼，被告牟国鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告牟国鹏放弃坐落于城西街道上林村的不动产（产权证号：浙2021温岭市不动产权第XXXX号）产权给第三人牟仲凯的行为；2、判令第三人牟仲凯将坐落于城西街道上林村的不动产（产权证号：浙2021温岭市不动产权第XXXX号）中属于被告部分产权返还给被告并协助办理不动产产权过户登记手续；3、判令原告行使撤销权而支付的律师费5000元由被告牟国鹏承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：案外人王夏英因需于2020年8月28日向原告借款25万元，双方签订《保证借款合同》（合同号：曙光2020保借字第Z024号）一份，合同中对借款期限、借款利率、还款方式、保证责任、违约责任等均做了明确约定，被告牟国鹏以保证人的身份在《保证借款合同》中签字确认，对该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，债务人拒绝归还借款本金25万元及2021年4月20日后的利息，原告于2021年6月1日向温岭市人民法院提起诉讼（案号：2021浙1081民初5342号），该按已判决并生效。被告牟国鹏与第三人牟仲凯系父子关系。原告在2021浙1081民初5342号案件审理过程中发现被告于2021年3月与第三人签署《家庭共同财产约定声明书》一份，协议书中载明被告自愿放弃坐落于城西街道上林村的不动产（产权证号：浙2021温岭市不动产权第XXXX号）的产权，将上述产权全部归第三人所有。原告认为，被告无偿转让其不动产，影响原告债权的实现，损害了原告合法权益，故诉至法院。       被告牟国鹏未作答辩，亦未提交相关证据材料。       第三人牟仲凯辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告没有权利行使撤销权。被告将房产过户给第三人是合法的，原告没有权利要求第三人返还。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告牟国鹏未出庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、两被告户籍信息、保证借款合同复印件、借款凭证复印件、客户收付款入账通知复印件、受理案件通知书复印件、（2021）浙1081民初5342号民事判决书、家庭共同财产约定声明书、不动产权证书、不动产登记情况查询结果证明书、法律服务委托合同、网上银行电子回单、浙江增值税专用发票，经第三人牟仲凯质证后对两被告户籍信息、家庭共同财产约定声明书、不动产权证书、不动产登记情况查询结果证明书无异议，其并认为剩余证据与其无关，其不清楚。第三人牟仲凯提交了公证书一份，经原告质证后对真实性、合法性无异议，认为根据该公证书可以看出第三人通过继承取得了案涉不动产一半的份额，在不动产登记到被告、第三人名下时，被告对案涉不动产仍享有一半的份额。本院经审查认为，原告提交的保证借款合同、借款凭证、客户收付款入账通知、受理案件通知书虽为复印件，但该事实已由（2021）浙1081民初5342号民事判决书认定，本院对上述证据的真实性均予以认定；对于原告提交的剩余证据以及第三人提交的公证书，来源合法、内容真实，本院对其真实性均予以认定，至于全部证据的关联性，将在说理部分一并阐述。       综上，本院认定案件事实如下：       2020年8月28日，案外人王夏英（借款人）、被告牟国鹏（保证人）与原告（贷款人）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放借款25万元，借款期限自2020年8月20日起至2021年3月20日止，被告牟国鹏为贷款人的债权提供连带责任保证；合同并对借款利率、还款方式、违约责任等作出约定。后因债务人未按约偿还借款本息，原告于2021年6月1日向本院提起诉讼，本院于同年6月16日作出（2021）浙1081民初5342号民事判决书，判决由王夏英偿还原告借款25万元及相应利息，由被告牟国鹏对上述债务承担连带保证责任。现原告自认借款人王夏英于2021年7月15日偿还了52500元。       另查明，被告牟国鹏与第三人牟仲凯系父子关系。温岭市公证处于2021年2月25日出具了（2021）浙温证字第1515号公证书，确认被继承人林彩娥于2020年1月15日死亡，被继承人林彩娥死亡后遗留的与其配偶牟国鹏共有的财产有：坐落于温岭市城西街道上林村的房屋【房屋所有权证：温房权证城区字第XXXX号，国有土地使用证：温国用（2008）第0735号】，上述财产中一半为被继承人林彩娥的遗产；被继承人林彩娥的父亲林海福、母亲陈香莲、配偶牟国鹏均表示自愿放弃继承被继承人的上述遗产，被继承人的儿子牟仲凯表示要求继承上述遗产。根据上述事实，该公证书证明被继承人林彩娥的上述遗产由合法继承人牟仲凯继承。2021年3月1日，被告牟国鹏、第三人牟仲凯就案涉房屋办理了不动产登记手续，该房屋登记为两人共有，不动产权证号为浙（2021）温岭市不动产权第0XXXX号。2021年3月5日，被告牟国鹏、第三人牟仲凯签署了《家庭共同财产约定声明书》，声明牟国鹏自愿放弃对案涉不动产享有的产权，上述产权全部归第三人牟仲凯所有。后二人又就案涉房屋办理了不动产登记手续，将该房屋登记为第三人牟仲凯单独所有，不动产权证号为浙（2021）温岭市不动产权第XXXX号。       另，原告为行使撤销权支付了律师代理费5000元。       本院认为，本案系债权人撤销权之诉，依据法理，债权人行使撤销权成立要件包括债权人对债务人存在明确债权、债务人实施有害于债权实现的行为及债务人与第三人实施转让的行为时均具有主观恶意。       一、原告对被告是否存在明确债权。本案中，通过本院（2021）浙1081民初5342号民事判决书确认，原告对被告牟国鹏享有25万元及相应利息的到期债权，且被告方尚未履行完毕该判决。       二、被告放弃并转让房屋份额行为是否有害于原告债权的实现。本案中，被告牟国鹏未清偿到期债务，而其放弃并转让案涉房屋份额的行为客观上使被告牟国鹏的责任财产减少，不利于原告债权实现，且被告未提交证据证明其对原告的债权仍具有清偿能力，故其上述行为损害了原告债权的实现。第三人辩称案涉房屋过户在前，债务到期在后，债务与过户行为无关。但债权是否到期并非撤销权行使的法定构成要件，其判断标准应是处分行为是否有害于债权人利益。故第三人提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。       三、被告与第三人房屋转让时是否具有主观恶意。判断双方是否存在主观恶意，主要看被告与第三人之间的房屋转让行为是否系无偿转让或者以明显不合理的低价转让，且受让人知道转让行为会对债权人造成损害。经过庭审调查，第三人认可其受让房屋份额时未支付过相应对价，而其与被告系父子关系，可以推定其对被告的负债情况以及偿债情况是知晓的。因此，原告的主张符合高度盖然性的证明标准，本院予以采纳。       综上，本院认为被告牟国鹏放弃并转让案涉房屋份额的行为使其责任财产减少，损害了原告债权的实现，且具有主观恶意。故，原告要求对被告上述行为予以撤销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，属于行使撤销权的必要费用，应由被告牟国鹏负担。综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条、第五百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、撤销被告牟国鹏放弃坐落于温岭市城西街道上林村的房屋（原不动产权证号：浙2021温岭市不动产权第XXXX号）中所享有的产权份额并将上述份额转让给第三人牟仲凯的行为；       二、第三人牟仲凯于本判决生效之日起十日内将上述房屋中属于被告牟国鹏的产权份额返还给被告牟国鹏，并协助办理过户登记手续；       三、被告牟国鹏于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市曙光小额贷款有限公司行使撤销权支出的律师代理费5000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取11420元，保全费5000元，合计16420元，由被告牟国鹏负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员郑彬琪     二〇二一年八月二十七日     代书记员陈婕