XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初7273号 原告：蒋洪祥，男，汉族，1970年4月15日出生，住广西全州县。委托诉讼代理人：肖湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：郭建，男，汉族，1974年1月9日出生，住重庆市渝北区。被告：郭兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市渝北区。被告：董克明，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市江北区。被告：杨松，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工桥梁工程有限责任公司（法人独资），住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：张静宇，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向予，重庆迈纵律师事务所律师。原告蒋洪祥与被告郭建、郭兵、董克明、杨松、重庆建工桥梁工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋洪祥及其委托诉讼代理人肖湘、被告郭建、郭兵、被告杨松的委托诉讼代理人黄涌豪、被告重庆建工桥梁工程有限责任公司的委托诉讼代理人张静宇、向予到庭参加诉讼。被告董克明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由五被告共同支付拖欠原告的租赁费269 977.5元；2.请求依法判令由五被告共同支付原告资金占用损失（以269 977.5元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令由五被告共同支付拖欠原告的租赁费285 977元；2.请求依法判令由五被告共同支付原告资金占用损失（以285 977元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日至2018年10月31日期间，原告为被告郭建、郭兵、董克明、杨松以被告重庆建工桥梁工程有限责任公司名义承接的宜毕高速公路项目部二分部项目提供钻机设备租赁，原告按约提供了设备，并完成了工作任务。2018年10月31日原告钻机设备离场后经结算总计租金754 347.5元，截止2019年2月1日，五被告仅向原告支付租赁费468 370.5元，尚有285 977元未支付。原告多次索要欠款，五被告互相推诿，拒不支付。遂起诉。被告郭建辩称，不认可共同支付，我只是打工的，老板是杨松，而且杨松也给原告出具了结算，上面有原告的签字。杨松是互冠公司的董事，他出具委托给重庆建工桥梁工程有限责任公司，将结算单中的金额支付了一半给原告，剩下的部分款项应该由杨松支付，我不应该承担支付责任。被告郭兵辩称，我只是给杨松打工的，我给杨松负责账目。所有的钱都应该杨松支付，杨松出具了结算并签字的，结算单中的金额杨松委托重庆建工桥梁工程有限责任公司支付了一半给原告，剩下的也应该杨松支付，与我无关。被告杨松辩称，1.原告的诉求第一项租赁费金额不实，互冠公司已经委托重庆建工桥梁工程有限责任公司支付了所欠租赁费的50%，原告起诉的实际金额应以欠条载明金额扣除50%为准，因为该欠条原告也认可是最终结算，不存在无效和可撤销的情况；2.杨松2019年1月10日给原告等人出具的条子，上面载明所有尾款春节前支付50%，剩余50%在2019年4月30日之前付清，如不付清由杨松承担所有责任。是指杨松承担的是一般保证责任，在其他被告不能支付的情况下，才由杨松承担责任；3.原告请求权基础是租赁合同关系，杨松并非租赁合同相对方，杨松出具欠条也非债务加入的意思，原告要求承担连带责任没有事实及法律依据；4.被告郭建、郭兵、董克明与原告签订合同，并非职务行为，或者与杨松存在委托关系。被告重庆建工桥梁工程有限责任公司辩称，被告理解为原告是基于建设工程司法解释实际施工人有权要求发包人在欠付范围内承担连带责任的规定，向被告提起诉讼。但是本案系租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不适用原告所陈述的该规定。同时，在案涉工程中，被告的身份与原告陈述一致，系总承包人，也并非发包人，原告提起本案之诉一口气罗列5个被告明显存在滥用诉权，在不区分彼此之间法律关系不仔细研究证据的情况下，将相应的调查责任丢给被告及法院，被告认为是一种不负责任的行为。其对被告的诉权本身就不成立，应当依法驳回。被告已将案涉宜毕高速项目分包给互冠公司，向原告转账付款是基于互冠公司委托，并非案涉租赁合同相对方，不应向原告履行合同义务及承担违约责任，应驳回原告对被告的全部诉求。被告董克明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年9月6号，原告蒋洪祥作为乙方与被告郭建作为甲方签订了《劳务合同》，主要约定：1.甲方、乙方经双方协商，乙方替甲方钻孔，孔径为115mm，每米单价19元整，均为税后价。2.乙方的机械设备用油均由甲方无偿提供3.乙方人员吃饭、住宿由甲方免费供给4.乙方须配合甲方正常工作安排5.保底米数：甲方必须保证乙方每月钻孔米数在2370米（保底45 000元/月）以上，如果不足2370米，按2370米计算。6.钻孔米数：每次所打的米数当天必须在放炮前由现场负责人把米数计量签字。7.乙方钻孔机设备进场拖车费用由甲方结清。8.付款方式：每月在25号前案进度款90%计量，下月10号前必须付清。如果因拖延而造成的损失由甲方承担。尾款：在工程完工后，即钻机撤离现场的第二个月内付清，如果第二个月未能及时付清，按总工程款的1%收取违约金。甲方郭建与乙方蒋洪祥在合同尾部签字并捺印。2018年3月14日，甲方郭建、郭兵、董克明与乙方蒋洪祥签订《劳务工程结算单》，载明：乙方于2017年9月5日至2018年1月31日止钻孔总米数为20 003.5米,甲方承诺单价为19元/米。累计金额为380 066.5元。甲方曾于2017年11月,2017年12月,2018年1月,2018年2月分别打款2017年11月陆万元整(60 000元)、2017年12月陆万元整(60 000元)、2018年1月叁万伍千元整(35 000元)、2018年2月肆万元整(40 000元)。总计拾玖万伍仟元(195 000元)。付款方式:甲方承诺于3月31日之前付清剩余金额185 066.5元的百分之三十五(35%)。钻机开工之后应每月按照钻机当前的工程进度进行结算,次月15日之前需支付进度款,最少不少于百分之八十(80%)。2018年4月30日之前,最迟不超过5月15日。甲方应支付185 066.5元剩余的百分之六十五(65%)及2018年3月、2018年4月未能支付完全的钻机进度款,最低不少于应付的百分之八十(80%)。如若甲方未能支付或未达到应支付的百分之八十(80%),则由重庆建工桥梁公司于中铁十一局(宜毕高速)项目部二分部中的工程进度款中直接付款，且所造成的一切损失均由甲方负责。甲方郭建、郭兵、董克明与乙方蒋洪祥在合同尾部签字并捺印。2018年7月21日，被告董克明向原告蒋洪祥出具《工单》，载明：欠款人董克明承租蒋洪祥钻机设备用于宣毕高速公路重庆建工桥梁公司项目部二分部施工，从2017年12月3日-2018年6月30日,总米数34 982米，单价每米19元计算,总金额664 658元，其中包括农民工工资、材料费等。已支付339 000元。剩余欠款325 658元。欠款期限:从出具工单之日起到下月8月15日之前支付清。若逾期未支付,本人同意直接由项目部支付给蒋洪祥钻机剩余款项。如果项目部或欠款人都未支付,则造成的一切后果由项目部与欠款人承担。欠款人处有董克明签字并捺印，钻机出租方处有蒋洪祥签字并捺印。2018年11月15日，被告董克明向原告蒋洪祥出具《月进度款》，载明：郭建、董克明承租(蒋洪祥)钻机设备于宜毕高速公路重庆建工桥梁公司项目部二分部,施工日期(2018年7月1日-9月7日)，钻孔米数(3955.5米),每米单价19元,合计金额为75 154.5元。甲方董克明与乙方蒋洪祥在《月进度款》尾部签字并捺印。《月进度款》尾部有董克明手写：2018年9月21日至2018年10月31日共钻米数765米，每米单价19元，合计金额14 535元。2019年1月10日，被告杨松向原告蒋洪祥等人出具《关于郭建、董克明、郭兵宜毕项目与杨松土石方班组下面的所有机具、车子的欠款处理》，载明：经多方友好协商达成共识，以前的所有欠条及关于宜毕项目的所有经济及合同以今天在桥梁公司双方签字的为准。蒋洪祥、郭兵、郭建等人签字捺印。所有尾款春节前支付50%，剩余50% 2019年4月30日前付清，如不付清，由杨松承担所有责任，附页中蒋洪祥，金额为227 959+62 782=290 741，蒋洪祥签字并捺印；董克明，金额626 700元，董克明签字捺印。2019年2月1日，重庆建工桥梁工程有限责任公司支付给原告蒋洪祥145 370.5元，该款项是杨松在2019年1月10日出具的欠条中载明的尾款的50%。重庆建工桥梁工程有限责任公司称2019年2月1日向原告转款145 370.5元是在重庆互冠建设有限公司的委托下支付的。上述事实，由当事人陈述、《劳务合同》、《劳务工程结算单》、《工单》、《月进度款》、《关于郭建、董克明、郭兵宜毕项目与杨松土石方班组下面的所有机具、车子的欠款处理》等证据予以印证，本院予以认定。本院认为:原告与被告郭兵、郭建、杨松、董克明等人在2019年1月10日做的《关于郭建、董克明、郭兵宜毕项目与杨松土石方班组下面的所有机具、车子的欠款处理》的协议，该协议明确约定了“以前的所有欠条以及关于宜毕项目的所有经济及合同以今天在桥梁公司双方签字的为准”，根据《合同法》第七十七条的规定：当事人协商一致，可以变更合同，该协议内容系杨松与郭建、郭兵、董克明、蒋洪祥等人协商一致对各方在2019年1月10日之前签订的合同内容的变更，应视为双方做的最终结算，故2019年1月10日的协议内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。根据2019年1月10日协议内容可知，蒋洪祥的尾款为290 741元。同时，被告杨松承诺所有尾款春节前支付50%，剩余50%在2019年4月30日前付清，如不付清，由杨松承担所有责任。本院认为，根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，原告在2019年4月30日未收到剩余50%的尾款，在此情况下应由杨松承担支付责任，即债务转移至杨松本人承担，故被告杨松应对剩余的50%的145 370.5元承担支付责任。对于原告称因为杨松没有按约支付，所以坚持按照董克明给其出具的工单进行主张的285 977元意见，本院认为，因为被告郭建、郭兵、杨松等人均不认可，且各方于2019年1月10日签订的协议没有关于原告所述的约定，故本院不予支持。对于原告蒋洪祥要求被告郭兵、郭建、董克明承担责任的诉求，本院认为，因本案债务已经转移至被告杨松，则原告的债务应当由杨松负担，其要求郭兵、郭建、董克明支付没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求重庆建工桥梁工程有限责任公司承担共同支付的诉求，本院认为，因为重庆建工桥梁工程有限责任公司并非本案租赁合同的相对方，故其要求重庆建工桥梁工程有限责任公司承担共同支付的诉求，本院不予支持。关于资金占用损失，2019年1月10日的协议中并未约定杨松支付款项的时间，则原告有权随时要求杨松支付，其未当庭举示向杨松催收的证据，则本院酌情认定为：以145 370.5元为基数，自2021年4月12日（第一次开庭之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。超出部分，本院不予支持。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨松于本判决生效后十日内支付原告蒋洪祥租金145 370.5元及资金占用损失，计算方式为：以145 370.5元为基数，自2021年4月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；   二、驳回原告蒋洪祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5589.83元，由被告杨松负担2841元，由原告蒋洪祥负担2748.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  长    郭蒙政人民陪审员    董雪英人民陪审员    王建军                              二〇二一年八月二日 法官助理    王松柏书 记 员  方  媛 - 1 -