wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初1717号原告周亚，女，生于1990年5月7日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人李文，四川绸都律师事务所律师。被告袁伦勇，男，生于1976年2月14日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院立案受理原告周亚诉被告袁伦勇民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周亚的委托代理人李文到庭参加了诉讼，被告袁伦勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周亚诉称，被告因承建工程需资金周转，于2020年1月在原告处借款5万元，2020年3月在原告处借款1万元，2020年3月借用原告信用卡内20000元，共计借款80000元，经原告催收，被告拒绝偿还，现要求被告立即偿还借款80000元，并以80000元为基数自2021年3月11日起参照当时一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任至实际还清为止，并承担本案诉讼费及公告费。被告袁伦勇未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因承包工程需资金周转，2020年1月在原告处借款，并书立借条一份，其内容为：借条今借到周亚现金人民币（50000）伍万元整，2020年年底还清，借款人袁伦勇电话135××××0162借款日期2020年1月23。原告于2020年1月23日微信转账给被告19000元、2020年1月27日微信转账给被告28500元（扣除利息2500元）。2020年3月，被告因承包工程，再次找原告借钱，原告分别于2020年3月6日、2020年3月7日微信转账给被告共计10000元。同时，原告将信用卡借用给被告，被告使用信用卡内20000元。2021年4月14日及2021年5月6日，被告通过微信确认借款总金额为80000元。后原告催收无果，诉讼来院。以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、微信聊天记录、转账凭证、木工承包协议书及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。被告袁伦勇在原告周亚处实际借款本金金额为77500元，另2500元虽然被告不予否认，但通过在案证据及庭审笔录查明，该笔款项为被告向原告支付的资金利息，故被告袁伦勇下欠原告周亚借款本金77500元，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立。现原告周亚主张被告袁伦勇偿还借款本金，理由正当，于法有据，应予支持。原告周亚要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其利息标准应当按照现行生效的法律规范所确定的利率标准计算资金利息。因原、被告双方对还款时间未进行约定，对原告主张的逾期利息起算时间应以原告提起诉讼即恩阳区法院2021年4月1日立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告袁伦勇于本判决生效后五日内偿还原告周亚借款本金77500元及利息（利息计算方式：以本金77500元为基数自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告周亚的其他诉讼请求。本案受理费1800元，公告费600元，由被告袁伦勇承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  牟永军人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王心会二〇二一年八月十七日书 记 员  罗小利
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初790号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：曹冬花，女，1981年8月6日出生，汉族主辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告曹冬花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告曹冬花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金153944.04元、利息12935.91元及罚息1845.77元（自2020年03月23日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以153944.04元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月26日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告曹冬花签订《借款合同》（合同编号：PPH19082611213491015029)约定，被告向原告借款，借款金额为180000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月26日，平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月26日向被告支付借款180000元，被告仅在2019年09月23日至2020年02月23日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金24500.97元，支付利息13099.54元，支付罚息0元。从2020年03月23日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金153944.04元。平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司已履行代偿义务，代被告偿还本金1554.99元，利息70.7元，罚息4.15元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告曹冬花经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，原告振兴银行与被告曹冬花通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为180000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年8月26日向被告转账支付借款180000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金24500.86元、利息13099.54元。平安普惠融资担保有限公司辽宁分公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金1554.99元，利息70.7元，罚息4.15元。被告自2020年3月23日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金153944.04元、利息12935.91元及罚息1845.77元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金153944.04元、利息12935.91元及罚息1845.77元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告曹冬花签订的2019年8月26日签订的《借款合同》；二、被告曹冬花于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金153944.04元；三、被告曹冬花于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息12935.91元及罚息1845.77元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告曹冬花于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3693元，公告费560元，由被告曹冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年八月二日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2576号原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。法定代表人：包功，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍海涛，男，1986年11月23日出生，系浙江鑫宝行融资担保有限公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：潘自林，男，汉族，1995年8月14日出生，农民，住贵州省铜仁市万山区。被告：张岁德，男，汉族，1978年1月19日出生，农民，住江苏省启东市。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司(以下简称鑫宝行公司)与被告潘自林、张岁德追偿权纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司委托诉讼代理人伍海涛到庭参加诉讼，被告潘自林、张岁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宝行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘自林偿还代偿款50920.94元；2、判令被告潘自林赔偿原告违约金(从每笔垫款日起按年利率15.4%计算至款清之日止，暂算至2021年6月21日共计：11085.97元)；以上两项诉讼请求金额62006.88元；3、判令本案诉讼费用、公告费、保全费、保全担保费由二被告承担；4、判令被告张岁德对被告潘自林所涉上述债务承担连带清偿责任。被告潘自林、张岁德未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告潘自林与原告鑫宝行公司签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，被告潘自林与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，原告与被告潘自林签订保证合同。上述合同主要内容如下：借款人：潘自林；贷款人：工商银行；保证人：鑫宝行公司；反担保人：张岁德；透支期限：36期；贷款用途：购车；透支金额为：62600元；代偿情况：2020年1月22日代偿50920.91元。《牡丹卡购车分期付款综合服务合同》约定违约责任：如被告潘自林未能按《牡丹信用卡透支分期付款／／抵押合同》清偿本金及利息，鑫宝行公司承担担保责任后，鑫宝行公司为实现债权而支付的全部费用，违约金及资金占用费以信用卡透支分期付款总金额的20%或者以未归还的垫付款为基数，按每日千分之一的标准计算违约金。当被告潘自林未能按《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由鑫宝行代偿，反担保人张岁德向鑫宝行承担连带偿还责任。约定法律文书送达地址方式为：收件人潘自林，地址云南省保山市昌宁县卡斯镇大塘村委会阿六寨村民小组35号，联系电话132××××0569；收件人张岁德，地址浙江省温州市永嘉县欧北镇五星村沿江路43号，联系电话187××××6852。本案在审理过程中，原告主张违约金按年利率15.4%计算，以50920.91元为基数自2020年1月22日起，计算至2021年6月21日止，共计11085.97元，后段违约金以50920.91元为基数自2021年6月22日起仍按年利率15.4%计算至全部代偿款还清之日止。本院认为，本案系一宗追偿权纠纷案件。被告潘自林与原告鑫宝行公司签订的《信用卡购车分期付款综合服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告潘自林未按合同约定归还原告代偿款项，构成违约，依法应承担违约责任。原告鑫宝行公司要求被告偿还代偿款项，理由成立，依法应予支持。原告要求以垫付款为基数自垫付之日起按年利率15.4%计算违约金至2021年6月21日止，共计11085.97元，没有违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张岁德自愿为原告向被告潘自林购车分期付款本息支付的代偿款提供反担保，依法应对原告为被告潘自林的代偿款承担连带清偿责任。被告潘自林、张岁德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条、第六百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘自林于判决生效之日起十日内偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款50920.91元及违约金11085.97元，合计62006.88元；后段违约金以50920.91元为基数自2021年6月22日起按年利率15.4%计算至全部款项还清之日止；二、被告张岁德对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告潘自林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 彭平能二〇二一年八月二十日法官助理 刘亚平书 记 员 谢德蓉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保721号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：杜丹，女，1996年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人杜丹追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3166号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人杜丹所有银行存款13966.72元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人杜丹所有银行存款13966.72元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3224号原告：谢芳，男，1985年9月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张群，男，1978年2月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告谢芳与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢芳的委托诉讼代理人杨艳龙到庭参加了诉讼，被告张群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金46000元及利息10120元（自2020年6月1日至2021年5月1日，以46000元为基数，按照月利率2%计算），并从2021年5月1日开始以46000元为基数，按照月利率2%计算利息至本息付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告张群未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢芳与被告张群系亲戚关系。2019年7月19日，被告张群以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，载明“今借到谢芳人民币拾万元整（￥100000.00）（月利率2%，贰仟元/月，限于5月底还清本息）”，当天，原告通过其妻彭芳芳的银行账户向被告转账了100000元。上述借条中还另载明“（2020年5月底还清本息）”。庭审中，原告认为上述借条中另载明的内容是被告自己所写。原告自认被告已偿还本金54000元，利息已支付至2020年5月底。下余的借款本金及利息，原告经多次催收未果而起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张群向原告谢芳借款100000元，并向原告出具了一张借款100000元的借条，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还本金54000元，现原告诉请要求被告偿还剩余本金46000元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定按月利率2%计算利息，该约定没有超过当时法律规定的年利率24%的上限，且原告自认利息已付至2020年5月底。现原告诉请要求被告支付利息10120元（自2020年6月1日至2021年5月1日，以46000元为基数，按照月利率2%计算），并从2021年5月1日开始以46000元为基数，按照月利率2%计算利息至本息付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷行为发生在2020年8月20日前，故对原告诉请的利息本院依法调整为2020年6月1日至2020年8月19日的利息以借款本金46000元为基数按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息以借款本金46000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金46000元还清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张群于本判决生效后十日内偿还原告谢芳借款本金46000元及利息，其中2020年6月1日至2020年8月19日的利息以借款本金46000元为基数按月利率2%计算，2020年8月20日后的利息以借款本金46000元为基数按年利率15.4%计算至借款本金46000元还清之日止；二、驳回原告谢芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二一年八月二十三日代理书记员  雷婷优
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5223号申请执行人：裴洪新，男，1955年9月18日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被执行人：潘俊峰，男，1975年1月11日生，汉族，住宜兴市宜城街道城市。裴洪新与潘俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)苏0282民初1963号民事调解书已发生法律效力，因潘俊峰未履行生效法律文书确定的义务，裴洪新向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月3日通过短信送达形式向被执行人潘俊峰送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘俊峰未实际履行。2、本院于2020年11月3日、2021年4月26日、同年8月23日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人名下有车牌号码为苏Ｂ8××××的车辆一辆，本院已查封，但无法查找，查封到期日为2022年11月23日，若申请执行人需要继续查封的，应当在查封到期前向本院提交继续查封申请，除此被执行人无其他财产可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下有位于宜兴市××镇××号××房××，但被他案首封，本案无处置权。4、本院至被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产线索，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2020年11月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院向本案申请执行人发出听证通知书，要求其到庭就本案执行及是否同意终结本案本次执行程序发表意见，申请执行人未按期到庭发表意见。7、本案尚未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0282民初1963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年八月二十三日书记员  张 乐
河北省晋州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0183执962号关于刘占常申请执行赵乙松委托合同纠纷一案，本院于2021年05月19日立案执行，并于2021年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2473号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：张昌勇，男，1984年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张金强，男，1975年10月17日出生，汉族，住安达市。被告：黄永刚，男，1965年9月3日出生，汉族，住安达市。被告：秦志泉，男，1983年6月29日出生，汉族，住安达市。被告：董恩秀，女，1985年10月6日出生，汉族，住安达市。被告：周红臣，男，1986年7月13日出生，汉族，住安达市。被告：程领福，男，1984年6月15日出生，汉族，住安达市。被告：侯亮，男，1985年9月19日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告张金强、黄永刚、秦志泉、董恩秀、周红臣、程领福、侯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司于2021年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江安达农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,138.00元，减半收取1,069.00元,由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长 魏 晓 光人民陪审员 任 忠 诚人民陪审员 毕 更 新二〇二一年八月五日书 记 员 张依子暄
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执2270号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：王胜,男,1997年3月12日出生，土家族,住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王胜、杜金凤、王达章金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执2270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年八月二十三日书记员  徐梦锐
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1222执588号之五申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。被执行人：杨海军，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省三门峡市开发区。被执行人：王岩，女，1971年9月26日出生，汉族，住河南省三门峡市开发区。被执行人：杨海东，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张江丽，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张红兵，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨海燕，女，1977年12月6日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与杨海军、王岩、杨海东、张江丽、张红兵、杨海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）豫1222执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂海萍人民陪审员  郭红斌人民陪审员  贺明娇二〇二一年八月二十七日书 记 员  田 晶
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3358号发往银行：中国农业银行事由：因张俊与张洪辉抚养费纠纷一案中，关于张洪辉在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：张洪辉银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月一日书记员 张允成
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3880号申请执行人刘X与被执行人刘X婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘X依据已经发生法律效力的本院（2021）吉2401民初5072号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年8月10日立案执行。2021年8月12日，本院向申请执行人刘X发放执行款50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘X向本院申请执行的（2021）吉2401民初5072号民事判决书中诉讼费50元执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初1717号原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面，统一社会信用代码：914310020516626029。法定代表人：袁勇林，该公司经理。原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。统一社会信用代码：91431000060137383J。法定代表人：赵会敏，该公司经理。以上两原告委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王祖华，男，1976年9月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告王祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。审判员 曹 钦二〇二一年八月二十四日书记员 黄丽芝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执异211号案外人：杨龙，男，1962年7月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市河南街。申请执行人：金竹山，男，1968年5月12日出生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：延边威远房地产开发有限公司延吉分公司，住所地吉林省延吉市友谊路。法定代表人：蔡国斌，该公司经理。在本院执行申请执行人金竹山与被执行人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人杨龙对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。案外人杨龙称，申请终止位于延吉市建工街鹤延居3号楼3单元302，面积96.54平方米的房屋的强制执行。2010年6月28日，曲建华与被申请人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称：“威远公司”）签订《内部认购协议书》，购买了本案争议房屋，签订合同当天曲建华将房屋转交至于艳，于艳再转交至杨龙，房屋售价为259,270元，由杨龙承担房款，房款于2012年7月27日已缴纳，2010年6月28日，杨龙收到房屋钥匙之后，对房屋进行装修占有使用至今。申请人占有使用房屋过程中，贵院于2021年依据（2019）吉2401执3187号之三执行裁定书查封了本案争议房屋（位于延吉市建工街鹤延居3号楼3单元302，面积96.54平方米）。现申请人维护自身合法权益，特提出执行异议，申请终止对于延吉市建工街鹤延居3号楼3单元302，面积96.54平方米的房屋强制执行。本院查明，本院于2019年8月9日作出（2018）吉2401民初8281号民事判决，被告延边威远房地产有限公司延吉分公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告金竹山人民币1,172,320元。该判决于2019年8月29日发生法律效力。原告金竹山与被告延边威远房地产开发有限公司延吉分公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年6月18日作出（2019）吉2401执3187号之三执行裁定，查封被执行人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司名下位于延吉市建工街鹤延居3号楼3单元302，面积96.54平方米的房屋。2010年6月28日，威远延吉分公司与杨龙签订协议编号为200900126的《内部认购协议书》，内容主要载明：“1、乙方自愿认购华府·鹤延居C号楼3单元3层2号，总建筑面积94.28平方米，单价2750元，总房款259,270元。付款方式为一次性支付，于签约之日起支付总房款259,270元。……3、房屋面积误差核算：合同约定面积为甲方暂测，实际面积以房地产产权登记机关实际测定为准，房屋结算实行‘多退少补’原则。”协议书主体处载明为“乙方：杨龙”并捺印。协议尾部甲方处盖有威远延吉分公司及蔡国斌的章，乙方处签有“曲建华”名字并捺印。同时载明有“此合同同意更名曲建华。于艳。2011年9月17日。”2010年12月28日，威远延吉分公司出具了收到杨龙案涉房屋房款259,270元的收据。2012年7月27日，威远延吉分公司出具了7份《收据》，具体如下：一、收到杨龙案涉房屋面积差价款6215元的收据；二、收到杨龙案涉房屋契税3982元、房屋维修基金4827元，共计8809元的收据；三、收到杨龙案涉房屋工本费500元、取暖费1920元等共计2570元的收据；四、收到杨龙案涉房屋2012年1-12月份物业费811元的收据；五、收到杨龙案涉房屋垃圾处理费300元的收据；六、收到杨龙案涉房屋电费卡200元的收据。根据延吉市铁南供热有限公司出具的三份《延吉铁南供热有限公司供用热（恢复）协议书》，杨龙缴纳案涉房屋取暖报停费2019-2020年度833.09元、2020-2021年度555.40元、2021-2022年度555.40元。本院认为，本案性质为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案的争议焦点为案外人杨龙对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封之前与威远延吉分公司签订有效的书面合同，且在本院查封之前已占有案涉房屋并支付全部房款，非因其自身原因未办理过户登记。综上，案外人杨龙提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对被执行人延边威远房地产开发有限公司延吉分公司名下位于延吉市建工街鹤延居3号楼3单元302，面积96.54平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  吴东俊审判员  车秀英审判员  郑 兰二〇二一年八月十一日书记员  郭晓晓
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0308民初2871号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被告：崔建中，男，1968年8月14日出生,汉族,住孟津县。被告：莫新阁，男，1985年2月25日出生，汉族，住孟津县送庄镇莫沟村。被告：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告崔建中、莫新阁、洛阳鑫沃牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告孟津县创业贷款担保中心未在本院交纳诉讼费用通知的指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  李静二〇二一年八月二十六日书记员  毕睿
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保681号申请人：程立中，男，汉族，1965年3月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张红美，上海兰迪(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪(济南)律师事务所律师。被申请人：丁原丽，女，汉族，1958年12月18日，住济南市。被申请人：李清波，男，汉族，1957年7月20日出生，住济南市。申请人于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款65万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明担保金额为65万元，保函有效期自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人程立中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁原丽、李清波的银行存款65万元或查封其同等价值的财产。案件申请费3770元，由申请人程立中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年八月二日书记员  孔祥雨
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执481号申请执行人：广汉鑫汉达玻璃制品有限公司，住所地：四川省广汉市高新区扬州路。统一社会信用代码：91510681MA6234LG19。被执行人：胡德雨，男，汉族，1994年4月12日生，住江西省南昌市万埠镇。申请执行人于2021年3月8日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付117600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初465号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年八月十二日书记员 李 璇
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0522执665号之一申请执行人：熊香华，男，1943年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：熊杰，男，1971年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告熊香华侄子，委托权限为特别授权。被执行人：孙守桃，男，1971年8月25日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。申请执行人熊香华申请执行被执行人孙守桃借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)黔0522民初83号民事调解书已经发生法律效力，该生效文书确定：一、由被告孙守桃分期偿还原告熊香华借款本金80000.00元，利息8250.00元，本息合计88250.00元，具体偿还方式为：从2020年起，每年12月30日前偿还29420.00元，至2022年12月30日前还清；二、若被告孙守桃未按上述协议约定的期限履行到期还款义务，则原告熊香华可从被告孙守桃逾期之日起就剩余未偿还本息一次性申请人民法院强制执行；三、原告熊香华自愿放弃对被告刘鹏的诉讼请求。案件受理费2070.00元（已减半收取），由被告孙守桃负担。因被执行人孙守桃未履行，申请执行人熊香华向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。因本院还立案受理了申请执行人熊香华申请执行被执行人孙守桃借款合同纠纷案［案号为（2021）黔0522执664号］、申请执行人江生勇申请执行被执行人孙守桃借款合同纠纷案［案号为（2021）黔0522执1771号］，本院于2021年8月24日裁定将本案合并到（2021）黔0522执1771号案件中一并执行。本院认为，本案已经合并到（2021）黔0522执1771号案件中一并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0522执665号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  王 进审判员  张 凯二〇二一年八月二十四日书记员  梅笑寒
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2999号之三申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：张翼，副行长。被执行人：吴平，男，1969年9月23日出生，汉族，被执行人：李鸿燕，女，1968年8月18日出生，汉族，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2021年4月28日经本院审结，该案（2021）湘0103民特348号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人贷款本金余额328980.61元，利息17394.97元（计算至2021年7月31日），律师费17318.78元，执行费5099元，合计368793.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴平、李鸿燕的银行存款368793.36元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人吴平、李鸿燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年八月一日法官 助理  王 军代理书记员  杜健伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执2389号之一申请执行人:唐绍萍，女，1951年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人:孙敏燕，女，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人:孙剑锋，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨国标，男，1952年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。本院在执行申请执行人唐绍萍、孙敏燕、孙剑锋与被执行人杨国标民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院于2021年5月19日作出的（2021）湘11民终781号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年7月9日立案执行。本院在该案立案后，于2021年7月9日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年8月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2021年7月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2021年7月12日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2021年8月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年8月31日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二一年八月三十一日书记员  王泽新
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1025民初2792号原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。统一社会信用代码：9113102510951243X4法定代表人：薛勇，大城县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李增杰，大城县农村信用合作联社职工。被告刘运民，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住大城县。被告刘润刚，男，1977年5月8日生，汉族，住大城县。本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告方于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费13016元，由原告方负担。审判员 陈 磊二〇二一年八月二十五日书记员 王小晰
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0821民初2387号原告:陈振祥，男，1979年12月4日出生，汉族，住平南县。被告:朱启瑞（曾用名：朱军），男，1976年5月5日出生，汉族，住平南县。被告:陈肖平，女，1976年5月28日出生，汉族，住平南县。第三人:陈业辉，男，1964年5月24日出生，汉族，住平南县。原告陈振祥与被告朱启瑞、陈肖平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依法追加陈业辉为本案第三人，并公开开庭进行了审理。原告陈振祥、第三人陈业辉到庭参加诉讼，被告朱启瑞、陈肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付其代为偿还的借款本金20000元、利息21500元（2017年2月-2020年8月共43个月），合计41500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱启瑞是朋友关系，2016年6月9日，被告朱启瑞因在南宁经营鸡鸭店需要资金周转向原告借款2万元，原告没有钱，便介绍朱启瑞向原告的叔叔陈业辉借款，在陈业辉的要求下原告为朱启瑞的借款提供连带担保。朱启瑞书写了一张借据给陈业辉，借据上对借款金额及还款时间进行了约定，并签订《利息协议》，约定每月利息500元。借款到期后，陈业辉多次要求朱启瑞还款，但朱启瑞以无钱为由，拖延不还款。朱启瑞在原告多次催要下才分别于2017年5月12日、2017年6月11日、2017年9月10日、2017年10月10日、2018年5月11日共还8个月利息共4000元。后陈业辉和原告多次追讨，被告朱启瑞仍不愿偿还本息。陈业辉便要求原告承担担保责任。2020年9月10日原告代朱启瑞向陈业辉共支付了借款本金及利息41500元。原告代朱启瑞偿还了借款后多次找朱启瑞催要均未果。另外，被告朱启瑞与陈肖平系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，陈肖平应对朱启瑞的借款承担共同还款责任。被告朱启瑞未提出答辩，也未提供证据。被告陈肖平辩称，陈振祥不是适格的原告，陈振祥起诉请求和事实与理由自相矛盾，没有事实和法律依据。本案债务非夫妻共同债务。本案已过三年诉讼时效和担保时效。请法院驳回原告诉讼请求。第三人陈业辉述称，其于2020年9月10日在家里收到了原告给付的41500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告陈振祥与被告朱启瑞是朋友关系。2016年6月9日，被告朱启瑞因生意需要而向原告借款。原告没钱，便介绍被告朱启瑞向其叔叔陈业辉借款，陈业辉同意借款但要求原告陈振祥做担保人。被告朱启瑞收款后，向陈业辉出具《借据》、《利息协议》各一份，原告陈振祥做为做担保人在《借据》、《利息协议》上分别签名。《借据》、《利息协议》上约定借款为20000元，月利息为500元。被告朱启瑞分别于2017年5月12日、2017年6月11日、2017年9月10日、2017年10月10日、2018年5月11日通过微信或支付宝每次付款800元给原告陈振祥。原告得款后均将款项交给第三人陈业辉。原告陈振祥于2020年9月10日共支付41500元给陈业辉，陈业辉向原告陈振祥出具《收条》一份，《收条》内容为“现收到陈振祥交来本金20000元，利息21500元。利息本金共计41500元。该笔款是本人借给朱启瑞的，因借款人朱启瑞没有还款，陈振祥作为担保人还款给陈业辉”。本案争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告请求二被告共同支付其代为偿还的借款本金20000元以及利息21500元应否支持。本院认为，1、本案是否已过诉讼时效。被告朱启瑞最后一次支付利息是2018年5月11日，诉讼时效从该日起重新计算。原告于2020年9月10日履行了担保责任，在三年诉讼时效期间之内，因此，本案没有超过诉讼时效。2、涉案《借据》、《利息协议》是原、被告及第三人的真实意思表示，是合法有效的合同，各方均应履行合同义务。在债务人朱启瑞不按约履行还款情况下，债权人陈业辉有权向担保人陈振祥承担担保责任。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。陈振祥于2020年9月10日履行了担保责任，其有权向债务人朱启瑞追偿，因此，陈振祥是本案适格的原告。本案为追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，被告陈肖平不是借贷合同的债务人，原告要求被告陈肖平承担责任，无法律依据，不予支持。《借据》、《利息协议》成立于2016年6月9日，且约定月利率为2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正）》第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自合同成立到2020年8月19日的利率最高不能超过年利率24％。2020年8月20日起年利率最高不能超过一年期贷款市场报价利率四倍。被告已还款4000元，合十个月利息，即已支付从2016年6月9日至2017年4月8日的利息。原告请求21500元利息已超过上述规定计算的利息，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）第二次修正）》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启瑞偿还人民币20000元并支付利息（利息计算方法：从2017年4月9日至2020年8月19日按年利率24％计算，2020年8月20日至2020年9月10日年利率按一年期贷款市场报价利率4倍计算）给原告陈振祥；二、驳回原告陈振祥其他诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由被告朱启瑞负担。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费838元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁浩林二〇二一年八月十一日书记员  苏家铃
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初924号原告:刘政，男，1956年11月23日出生，甘肃省环县人。被告：环县鸿康中药材开发有限责任公司。住所地：环县木钵镇北街。法定代表人：黄七文，系该公司总经理。原告刘政与被告环县鸿康中药材开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法进行了审理。刘政向本院提出诉讼请求：1.判由被告恢复租赁原告的位于环县木钵镇北街2.5亩土地原状，并返还原告；2.判由被告向原告支付土地租赁费14625元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年6月份，被告因厂区扩建改造租赁原告位于环县木钵镇北街的2.5亩集体土地，双方于2005年6月16日签订《土地租用协议》，约定：土地租用办法为每亩每年以300斤小麦为补偿；土地租用年限为2005年6月16日至2020年6月16日；土地租用补偿收付方式为以每年7月份结算小麦750斤。协议签订后，原告即向被告交付土地,被告建厂投入经营，被告至今未向原告支付租赁费，原告多次催要均无果。现租赁期限届满已达半年之久,被告既不返还土地，亦不支付租金。故现原告提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。承包合同不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者县级以上人民政府处理。本案中，原告主张被告租赁其所有的位于环县木钵镇北街的地块代码为62102210320001xxxxx的集体土地，但被告提出该地块系其所有的国有土地，经审查，原告刘政持有的621022103200010xxxx号农村土地承包经营权证地块代码为62102210320001xxxxx的集体土地与被告环县鸿康中药材开发有限责任公司持有的由环县人民政府颁发的环国用（2014）字第xxx号国有土地使用证中宗地编号为1063001GB00xxx的地块重复，62102210320001xxxxx号地块的使用权已于2007年10月1日作为国有建设用地由环县国土资源局出让给被告，原告的主张实际应属于对土地所有权和使用权的争议，应当经人民政府处理，并非人民法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘政的起诉。案件受理费166元，全额退还原告刘政。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 杜静遥人民陪审员郭志锐人民陪审员魏登选二〇二一年八月二十七日书记员代 园                 园
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0724民初1493号原告:向某东，男。被告:陈某发，男。原告向某东与被告陈某发公路运输合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某东到庭参加诉讼，被告陈某发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向某东向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告运输费19000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月至12月，原告为被告承包的西乡县两河口镇简槽本附近修建公路工程中运输沙石水泥。工程结束后，原、被告经结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：车辆运输费向某东于2017年11月至12月份共计38天，每天费用按550元计算，合计金额20900元整，借支1000元，下欠贰万元整，欠条上有陈某发的签名，还有证人的签名，落款时间为2018年1月12日。2019年2月2日，被告支付给原告运输费1000元，在上述欠条上作了备注。原告此后多次向被告催要无果，无奈提起诉讼。被告陈某发未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。上述事实有1、原、被告的身份信息复印件；2、陈某发向向某东出具的欠条等证据证实，并附卷佐证。本院认为，被告拖欠原告运输费的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，应当确认。被告未及时向原告支付运输费，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈某发于本判决生效后30日内支付给向某东运输费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由陈某发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨建成二〇二一年八月十七日书记员  康 芸
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2021）藏04民终85号上诉人（原审被告）：郑维明，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：普琼，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：莫启彬，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：蒋雨琪，西藏琪格律师事务所律师。        上诉人郑维明因与被上诉人莫启彬合伙合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，莫启彬在一审中既主张返还垫资款又主张合伙清算，两项诉讼请求存在矛盾。第一，根据西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04民终43号已生效民事判决认定的事实和庭审中当事人的陈述，莫启彬、郑维明与案外人王**之间系合伙关系，本院予以确认。现合伙承建项目已竣工，合伙事务已完成，故合伙关系已终止，合伙人所投入的投资款已转化为合伙财产，应归合伙人共有，由合伙人统一管理和使用。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，合伙终止时应对合伙期间财产、债务进行清算，以实现共享利润，共担风险的合伙最终目的。该案中，《莫启彬个人垫资情况》仅能证明合伙中莫启彬的出资额，无法证明该款系合伙终止后对合伙财产的清算，故该款并非莫启彬的清算款，且莫启彬并未提交在合伙终止后先行退还出资款约定的相关证据。现本案未对合伙财产予以清算，莫启彬投入的合伙资金是否应当返还及返还数额均无法确定，故莫启彬在合伙事务结束后，要求返还合伙出资款于法无据，理当先行清算。第二，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第45条“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”的规定，本案合伙系三人合伙，应由莫启彬、郑维明与案外人王**共同对合伙期间的财产、债务进行清算，莫启彬仅要求与郑维明进行合伙清算，属遗漏必要的共同诉讼参加人，无法实现清算达到解决纠纷的最终目的，故莫启彬主张进行合伙清算，但原判决遗漏当事人。        综上，本院认为，原判决遗漏必要共同诉讼当事人，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第45条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：        一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初757号民事判决；        二、本案发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。        上诉人郑维明预交的二审案件受理费14，968.43元予以退回。        审判长    王林华审判员    央宗审判员    孙丹华二〇二一年八月三十一日法官助理    禹珊书记员    苏春兰>
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2795号原告：张玉朝，男，汉族，1972年5月23日出生，住内乡县。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠经济开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581663447153R。委托诉讼代理人：刘明安，该公司总经理。被告：刘中辉，男，汉族，河南华安建设集团有限公司南阳分公司负责人，住南阳市。原告张玉朝与被告河南华安建设集团有限公司、刘中辉为债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，因原告张玉朝在本院规定期间未交纳诉讼费，本案按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉朝撤回起诉处理。审判员  冯剑晓二〇二一年八月二十六日书记员  张丁双
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢500号付忠林、王春华、刘玉芳:本院执行的申请执行人付忠林与被执行人王春华、刘玉芳租赁合同纠纷一案，申请执行人付忠林依据本院（2012）二民二初字第16号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人付忠林申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105执恢500号案件执行完毕。二〇二一年八月三十日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢455号杨波、周敏：本院执行的申请执行人杨波与被执行人周敏借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人44100元，被执行人款项已部分执行完毕。现申请执行人申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2021）吉0105执恢455号案件执行完毕。二〇二一年八月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4322号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治，总经理。委托代理人：刘芳，湖南潇湘律师事务所律师。委托代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。被执行人：杨平，女，1992年8月22日出生，汉族，住湖南省望城区。申请执行人与被执行人保证保险合同权纠纷一案，本院于2020年6月19日审结，该案（2020）湘0103民初3074号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月20日向本院提出执行申请，本院于2021年7月20日立案执行。本院于2021年7月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2021年7月21日和2021年8月12日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产；于2021年7月22日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产。本院对被执行人名下银行账户、网络资金予以冻结，冻结期限自2021年7月23日起至2022年7月22日止，如申请执行人申请续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提交书面申请。本院传唤被执行人于2021年7月29日到庭，但被执行人未到。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2021年8月12日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为30920元，已执行到位0元，尚有30920元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  周卫红二〇二一年八月二十四日书记员  龚 主
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执468号之一申请执行人：师建忠，男，1990年3月3日生，汉族，住陕西省清涧县砖窑湾。被执行人：马维建，男，1969年7月1日生，汉族，住陕西省清涧县解家沟镇碌碡峁村。申请执行人师建忠与被执行人马维建租赁合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2021）陕0830民初64号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人师建忠于2021年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费900元、申请费994元。在执行过程中，1、本院于2021年8月4日中通过12368短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.于2021年8月9将被执行人马维建依法纳入限制高消费人员名单。3.2021年8月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马维建名下的相关财产信息，发现被执行人马维建名下与共有人刘艳花名下有房产一套，本案已轮候查封上述房产，但被执行人马维建名下无工资账户、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人师建忠，并要求其提供被执行人马维建名下可供执行的财产线索，申请执行人师建忠认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马维建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人师建忠释明被执行人的财产情况，申请执行人师建忠明确表示提供不出被执行人马维建的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年八月二十六日书记员  刘 元
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1826民初663号原告：芦山县时代景城物业管理有限公司，住所地,四川省雅安市芦山县芦阳街道罗纯山中路108号5栋2单元104号，统一社会信用代码91511826MA68W2D08B。法定代表人：张家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向明，男，汉族，1975年1月23日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，住呼和浩特市玉泉区,系该公司职工。被告:杨家立，男，1997年1月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告芦山县时代景城物业管理有限公司与被告杨家立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告芦山县时代景城物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨家立的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告芦山县时代景城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告芦山县时代景城物业管理有限公司负担。审 判 员 刘丽娟二〇二一年八月六日法官助理 阳字琼书 记 员 郭彦辰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124财保182号之一申请人：赵敬，女，汉族，住平阴县被申请人：陆长青，男，汉族，住平阴县本院于2021年8月5日依据（2021）鲁0124财保182号民事裁定书扣押了陆长青驾驶的轻型普通货车一辆（鲁AF552L号，保全金额3万元），现被申请人提供3万元现金担保，申请解除对鲁AF552L号汽车的扣押。本院经审查认为，被申请人陆长青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人陆长青驾驶的汽车一辆（鲁AF552L号）的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项茂勇二〇二一年八月十七日书记员  赵衍霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执4074号申请执行人：江阴市法鑫环保科技有限公司，住所地江阴市五星路588号。法定代表人：金加兴，该公司执行董事。无锡市星驰焚烧设备厂与江阴市法鑫环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0282民初10232号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：案件受理费4212元（已减半收取），由法鑫公司负担。星驰厂预交案件受理费4212元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，法鑫公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司未按判决书交纳诉讼费，本院于2021年7月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年7月28日通过无锡法院统一送达平台向被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年7月28日、2021年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2021年7月28日通过总对总全国网络查控系统查询了被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下无车辆登记信息。4、本院于2021年7月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下的房产信息，查明被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果本院发现被执行人江阴市法鑫环保科技有限公司有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十日书记员  冯 渊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申310号再审申请人（原审原告）：刘晋吉，男，1980年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李春华，山东瀚晖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：潍坊京福房地产开发有限公司。住所地潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西（开元街办廿里堡村）鑫堡佳园5号楼5-10号，实际经营地潍坊市寒亭区富亭街与百汇路交叉口东北角。法定代表人：尹丽，该公司总经理。原审被告：潍坊恒信建设集团有限公司。住所地潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房，实际经营地潍坊高新区健康东街7339号恒信大厦。法定代表人：张玉强，该公司董事长。再审申请人刘晋吉因与被申请人潍坊京福房地产开发有限公司、原审被告潍坊恒信建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晋吉申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新的证据，足以推翻原判决”、第二项：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第十一项：“原判决遗漏或者超出诉讼请求”等三项事由申请再审。事实与理由：（一）山东省潍坊市寒亭区人民法院于2020年10月22日作出的(2020)鲁0703民初418号民事判决书，与本案被告一致，案件事实完全一致，案件争议焦点完全一致，法律适用完全一致，但关于违约金问题，原审判决违背了同案同判原则，存在类案法律适用不一致的问题，严重损坏了申请人的合法权益。根据同案同判司法精神及公平原则，原审法院应按照双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第八条关于逾期付款责任标准计算违约金，即判决被申请人向申请人支付购房款1628235元的5%，即81411.75元违约金。（二）原审判决认定首付款利息计算起始时间为2018年9月12日，无任何事实依据。根据原审庭审时申请人提交的潍坊银行《个人活期存款账户交易明细》可知，申请人已按照双方签订的《商品房买卖(预售)合同》约定，于2018年7月5日之前将首付款648235元交付被申请人，被申请人在庭审中也予以认可。故首付款利息计算起始时间应从2018年7月6日开始计算，至被申请人实际付款之日止。原审判决在没有任何证据证明的情况下，即认定首付款利息应自2018年9月12日起计算，损害了申请人的合法利益。（三）原审判决遗漏了诉讼请求，未受理申请人关于要求被申请人支付余款利息方面的主张。故对于余款利息，请求法院判决被申请人以980000元为基数，自2018年9月13日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。在申请人的民事起诉状中，申请人明确要求被申请人按照双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第十二条规定，向申请人返还全部购房款并支付利息。其中首付款利息：以648235元为基数，自2018年7月6日起计算至实际付款之日止；余款利息：以980000元为基数，自2018年9月13日起计算至实际付清之日止。原审判决未对申请人关于余款利息方面的主张作出判决，系遗漏诉讼请求，严重损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定：“……出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。”原审判决依据该约定，认为违约金性质以填平损失为主，再审申请人主张合同约定违约金数额过低，但对要求调高违约金的主张未提供证据，对其要求增加违约金的主张未予采纳，并无不当。再审申请人提交的山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初418号民事判决书，该判决按照全部支付款5%的比例支持了该案原告违约金的要求，故，再审申请人拟以此为据推翻本案原审判决。本院认为，对违约金的认定，当事人之间有约定依约定，没有约定依法定，法律允许在一定范围内予以调整。418号案违约金的认定与其它同类案件违约金的认定没有必然的关联作用，也不能必然决定其它同类案件违约金的认定。再审申请人以此为由推翻原审判决，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”再审申请人知晓一审判决结果后，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审申请人在本案法定上诉期间内未提出上诉，表明其主动放弃上诉权利，接受一审判决结果。一审判决生效后，再审申请人直接申请再审，有悖我国民事诉讼两审终审基本制度，规避缴纳二审诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则的规定，当事人不应滥用诉讼权利。故再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，刘晋吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晋吉的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年八月六日书记员  刘文文
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执302号之二申请执行人：邹东桥，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人：李先玉，男，1968年5月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人。本院在执行申请执行人邹东桥与被执行人李先玉民间借贷纠纷一案中，李先玉系多个案件被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1349号民事判决的执行。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。审 判 员  肖 波二〇二一年八月二十七日法官助理  孟 文书 记 员  肖著佳
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0528执恢448号李东明；王飞、张娜：本院执行的李东明申请王飞、张娜借款合同纠纷一案，经人民法院扣划，已执行到位31000元，申请执行人李东明已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年八月二日
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执674号之二被执行人：方勇，男，汉族，1996年12月03日生，居住普利乡。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年八月十二日书记员  黄彪
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1024执恢121号申请执行人刘金平，男，汉族，住西安市。被执行人程瑜，男，汉族，住山阳县。申请执行人刘金平与被执行人程瑜房屋租赁合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出（2014）太民初字00223号民事判决书，判决书确定：被告程瑜于本判决生效后十日内支付原告刘金平房屋租赁费18750元（截止2014年10月30日）及水、电、物业费530元；案件受理费140元，由被告程瑜负担。该判决书生效后，因被执行人程瑜未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，执行中，因被执行人程瑜暂无财产可供执行，申请执行人刘金平向本院书面提交撤回执行申请。现申请执行人刘金平向本院申请恢复执行，要求被执行人程瑜履行案件款19280元及案件受理费140元。本院于2021年8月2日依法恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人对案件款已达成执行和解协议，申请执行人刘金平以此为由向本院书面提交撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕1024执恢121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明俭审判员  赵 虎审判员  房小康二〇二一年八月二十五日书记员  张 凯
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执675号申请执行人：方玉英,女，1962年11月18日出生,汉族,湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：黄新建,男,1967年2月8日出生,汉族,湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人方玉英与被执行人黄新建企业合伙纠纷一案，本院作出的（2018）湘0682民初2923号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月1日立案执行。因被执行人黄新建暂无财产可供执行，2021年5月31日申请执行人方玉英向本院申请终结执行，等待黄新建补偿款到位后参与分配。为此，本院应依法对（2021）湘0682执675号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0682执675号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓曙龙审 判 员 胥出凤审 判 员 李超军二〇二一年八月三十日法官助理 黄傲杰书 记 员 汪 瑾
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初2253号之十原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。负责人赵泓杰，该支行行长。被告边伟，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告徐盼，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告尚正明，男，1960年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告边爱英，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告刘建伟，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告边伟、徐盼、尚正明、边爱英、刘建伟金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告边伟、徐盼、尚正明、边爱英、刘建伟名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值385526.06元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告边伟、徐盼、尚正明、边爱英、刘建伟名下的银行账户、网络资金账户内存款385526.06元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告尚正明名下的网络资金账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年八月十七日书记员  李 慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执4973号之一 申请执行人：樊航，男，1989年6月11日生，汉族。被执行人：陕西西德龙建设工程有限公司。本院执行的樊航与陕西西德龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人樊航依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初9154号民事判决书于2021年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为383955元，本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产、车辆、国土、保险登记信息。本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    杜  娟   审 判 员    别  致                            审 判 员    王  昆  二〇二一年八月九日     法官助理    严  浩     书 记 员    郑  萍    打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日 1
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执399号申请执行人：熊克兰，女,1962年11月12日出生，汉族，住公安县。申请执行人：宋姗姗，女,1983年9月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人：宋新星，男,1986年9月2日出生，汉族，住公安县。被执行人：廖小璐，女，1969年11月25日出生，汉族，住公安县。关于申请执行人熊克兰、宋姗姗、宋新星与被执行人廖小璐机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省公安县人民法院作出（2021）鄂1022民初291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年5月24日立案执行。执行标的为301639.55元。本院于2021年5月31日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦，据此，本院已对被执行人发布限制消费令予以惩戒。因被执行人为××肿瘤患者，故未采取拘留措施。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房产。本院经两次财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年八月十六日书记员 郑祖宏
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2591号申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛城汤沐路中段11号。法定代表人：颜斐，该行董事长。委托诉讼代理人：王斌，该行职工。被执行人：段培柱，男，1985年4月18日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人段培柱金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0322民初1881号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产，亦未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施。2.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。2021年8月18日，本院依法约谈了申请执行人的委托诉讼代理人王斌，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人段培柱金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 徐兴建审判员 朱高翔二〇二一年八月二十八日书记员 朱 会
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7545号原告：陈宏兵，男，1950年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈宏忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张秀华，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈宏兵与被告陈宏忠、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏兵到庭参加诉讼，被告陈宏忠、张秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈宏兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈宏忠、张秀华返还陈宏兵借款80000元及利息（利息计算方式：以剩余未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年12月31日起计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由陈宏忠、张秀华负担。事实与理由：2018年陈宏忠、张秀华因资金周转向陈宏兵分两次各借款40000元现金。2021年4月5日，经陈宏兵催问，陈宏忠、张秀华向陈宏兵重新出具了一张80000元的借条，并清偿了2019年12月30日前的利息10000元，后再未支付陈宏兵借款本金及利息。经多次催收未果后，遂起诉至本院。陈宏忠电话辩称：向陈宏兵借款80000元属实，系分两次借款，且已于2021年4月5日在重新出具借条时偿还了2019年12月30日前的利息10000元，借条上借款人陈宏忠、张秀华的签字系本人所签，愿意分期偿还借款。张秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，陈宏忠、张秀华因资金周转分两次向陈宏兵各借款40000元，且均出具了借条。2021年4月5日，经陈宏兵催问，陈宏忠、张秀华向陈宏兵重新出具了借条一份，借条载明：“借条今借到陈宏兵现金人币捌万元整（80000.00元）借款日二〇一九年十二月三十日2021年4月5日陈宏忠、张秀华条”。借条出具时，陈宏忠、张秀华向陈宏兵支付了2019年12月30日前的利息10000元，并将之前出具的两份借条收回。重新出具借条后，陈宏忠、张秀华未再偿还过借款本金及利息。另查明，陈宏忠、张秀华系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、电话笔录等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈宏忠、张秀华向陈宏兵借款，有借条为证，内容合法、有效，陈宏忠、张秀华应当按约偿还，故对陈宏兵要求陈宏忠、张秀华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈宏兵要求陈宏忠、张秀华以剩余未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年12月31日起计算利息至实际履行之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，陈宏兵要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息的请求，符合上述法律法规的规定，故本院依法予以支持。因本案法律事实形成于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈宏忠、张秀华于本判决生效之日起三十日内偿还陈宏兵借款本金80000元及利息（利息计算方式：以剩余未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年12月31日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由陈宏忠、张秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 勇二〇二一年八月二日法官助理  罗文伟书 记 员  谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初19109号原告：日照大铸安全防护设备有限公司，注册地山东省日照市。法定代表人：安强，执行董事兼总经理。被告：上海裕玘实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：范树明。原告日照大铸安全设备防护有限公司与被告上海裕玘实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告日照大铸安全防护设备有限公司诉称：2021年1月20日至4月22日，原、被告以电子文件的方式签订电脑机柜产品购销合同，约定：被告为原告供应7件电脑机柜；货物总价款为15,050元，预付6,000元，其余款到发货收货后；2月25日前全部发货完成。原告在春节前支付被告部分货款6,000元，节后支付尾款9,050元。至诉状日原告仅收到4件不完整的电脑机柜，至今仍未收到所有产品，给原告顾客造成巨大损失。被告经多次催讨拖延处理此事，故原告提起诉讼，请求判令：被告返还原告货款15,050元、支付赔偿金20,000元(暂计至2021年7月15日)并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的《定作合同》明确约定，如有争议未能协商解决，向供方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。而该协议首部列明供方即被告“地址”在“上海市青浦区华新镇”。被告的注册地虽位于上海市宝山区，但系争合同中披露的供方地址系属上海市青浦区，可视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖法院。综上，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市青浦区人民法院审理。审判员  王经珍书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省珲春市人民法院民事裁定书 （2021）吉2404民初398号 原告：吕凤山，男，1980年3月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。原告：刘海英，女，1980年7月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。被告：朱广繁，男，1963年10月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：李晓冬，女，1964年6月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吕凤山、刘海英与被告朱广繁、李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。吕凤山、刘海英于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕凤山、刘海英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕凤山、刘海英撤诉。案件受理费50元（已收9300元，退回9250元），减半收取计25元，公告费300元，由吕凤山、刘海英负担。   审判长   程功人民陪审员   孙丰    人民陪审员黄成彬   二〇二一年八月十六日  书记员   梁岩悦
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执47号申请执行人：祁金泉，男，汉族，1969年8月29日出生，新疆生产建设兵团第十师181团2连职工，住址新疆阿勒泰市。被执行人：汪亮，男，汉族，1984年8月30日出生，新疆生产建设兵团第十师181团2连职工，住址新疆北屯市兆和苑Ａ区。本院在执行申请执行人祁金泉与被执行人汪亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人祁金泉申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人祁金泉向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年八月四日法官 助理  刘家斌书 记 员  周梦娇
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初532号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吕力垣，男，1965年5月21日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，户籍住址江门市新会区。因犯盗窃罪于2008年9月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月1日刑满释放。因本案于2021年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕463号起诉书指控被告人吕力垣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人吕力垣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕力垣于2021年5月26日3时许，到江门市新会区会城人民路附近一楼下附近位置，盗窃得被害人林某胜停放在该处的常光牌ＣＫ110Ｔ-Ｄ普通二轮摩托车一辆，价值人民币1400元。破案后，缴回赃物归还给被害人。公诉机关提交了常住人口个人信息表，社会危险性情况证据表，刑事判决书、释放证明，抓获经过、破案经过，车辆信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单、享现在便利店监控视频及治安监控视频截图，摩托车行驶证、机动车登记证书复印件，证人梁某的证言、辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人吕力垣的供述和辩解、辨认笔录、指认被盗车辆及监控视频截图，现场检测报告，现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及视听资料（监控视频）等证据证实。公诉机关认为，被告人吕力垣盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吕力垣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕力垣构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吕力垣曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕力垣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月16日起至2022年2月15日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对扣押于江门市公*局新会分局被告人吕力垣的摩托车钥匙一把（黑色），属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收。对扣押的其他物品，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何志杰二〇二一年八月二十七日书记员  温灵敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执6639号 申请执行人：王某某，男，1968年3月18日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：王某某，女，1968年12月3日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：米某某，男，1988年1月5日生，汉族，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王某某、王某某与米某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某、王某某依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初5875号民事调解书于2021年7月5日向本院申请执行，执行的标的为204386元。本院已依法受理。执行中，申请执行人王某某、王某某与被执行人某某协商达成和解，本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执6639号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   杜 娟   审 判 员   别 致                               审 判 员   王 昆  二〇二一年八月九日     法官助理    严 浩     书 记 员   郑 萍         打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日     1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0407执689号移送执行人：衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨某，男。被执行人杨某非法持有毒品一案的（2018）湘0407刑初13号刑事判决书已发生法律效力，衡阳市石鼓区人民法院刑事审判庭于2021年8月9日移送强制执行。本院于2021年8月9日立案执行。2021年8月9日，本院向被执行人杨某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人杨某缴纳罚金30000元。本院于2021年8月10日、8月23日对被执行人杨某进行了二次网络财产查控及中国人民银行查控，没有发现被执行人杨某名下有汽车、有价证券、银行存款。本院通过衡阳市不动产登记中心查询，没有发现被执行人杨某有房产。本院通过衡阳市住房公积金管理中心查询，没有发现被执行人杨某有住房公积金。本院通过中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，没有发现被执行人杨某有收益类保险。本院对被执行人杨某进行现场查找、调查，没有发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息本院告知了移送执行人。时止今日移送执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年8月23日本院向被执行人杨某发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月24日被执行人杨某应执行标的金额为30000元，未执行标的金额为30000元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年八月二十四日书记员  倪 奇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保738号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：周许青，男，1986年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人周许青诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年8月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人周许青的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周许青的银行存款人民币160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年八月二日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0117民初972号原告：吴增奎，男，1985年8月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：任维鑫，男，1986年1月21日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。原告吴增奎与被告任维鑫用人单位责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告张美欣于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴增奎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴增奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴增奎负担。审判员  韩成玉二〇二一年八月二十四日书记员  苏 杨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2376号申请执行人：泗阳县鼎润餐饮有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：蔡洋洋。被执行人：丁成恩，男，1986年1月16日出生，住泗阳县。本院在执行泗阳县鼎润餐饮有限公司申请执行丁成恩损害公司利益纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初5483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月12日立案受理，本案执行标的60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××城镇××号进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月二十三日书记员  李 矗
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1665号原告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区。负责人：丁新民，总经理。委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚楠，四川彰明律师事务所律师。被告：程琬棱，女，1994年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国平安人寿保险股份有限公司与被告程琬棱保险代理合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告中国平安人寿保险股份有限公司于2021年8月11日向本院申请撤回对被告程琬棱的起诉。本院认为，原告中国平安人寿保险股份有限公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安人寿保险股份有限公司撤回对被告程琬棱的起诉。案件受理费减半收取计625元，由原告中国平安人寿保险股份有限公司负担。审 判 员 陈蔚荻二〇二一年八月二十三日法官助理 龚炫甫书 记 员 杨 静
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2916号原告：乐至县欧利泰物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路85号，统一社会信用代码91512022684169412B。法定代表人：欧光华，董事长。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：杨强，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：孟娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。原告乐至县欧利泰物业管理有限公司与被告杨强、孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告乐至县欧利泰物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐至县欧利泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐至县欧利泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐至县欧利泰物业管理有限公司负担。审判员  杨雪二〇二一年八月六日书记员  王丹四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2916号原告：乐至县欧利泰物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇中行路85号，统一社会信用代码91512022684169412B。法定代表人：欧光华，董事长。委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。被告：杨强，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：孟娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。原告乐至县欧利泰物业管理有限公司与被告杨强、孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告乐至县欧利泰物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐至县欧利泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐至县欧利泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐至县欧利泰物业管理有限公司负担。审判员  杨雪二〇二一年八月六日书记员  王丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1448号之一发往银行：中国银行事由：因吕守红与刘文明民间借贷纠纷一案中，关于刘文明的银行存款请予以查询。查询刘文明银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷