广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂02民终2701号上诉人[原审原告（被告）]：方盛车桥（柳州）有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路东2号。统一社会信用代码：914502006927859448。法定代表人：张劲松，董事长。委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广西广正大（鹿寨）律师事务所实习律师。被上诉人［原审被告（原告）］：张庆，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。原审第三人：广西方盛实业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路东2号。统一社会信用代码：91450200718884263T。法定代表人：张劲松，执行董事兼总经理。上诉人方盛车桥（柳州）有限公司(以下简称方盛车桥公司)因与被上诉人张庆、原审第三人广西方盛实业股份有限公司(以下简称方盛实业公司)劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方盛车桥公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判确认方盛车桥公司与张庆从2009年8月28日至2020年5月27日存在劳动关系，于2020年5月28日解除劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判方盛车桥公司不支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元；3.撤销一审判决第三项，改判方盛车桥公司不支付张庆经济补偿金51489元；4.撤销一审判决第四项，改判支持方盛车桥公司的诉讼请求；5.维持一审判决第五项。事实和理由：一、方盛车桥公司与张庆劳动关系建立时间应从2009年8月28日开始计算。一审中，方盛车桥公司提交了证据证明方盛车桥公司成立的时间，由于方盛车桥公司与方盛实业公司之间是公司与分公司的法律关系，因此自2007年1月25日至2009年8月27日期间方盛实业公司与张庆存在劳动关系，方盛实业公司对此表示认可。但一审以方盛实业公司未提交证据予以核实，应承担举证不能的法律后果，故认定方盛车桥公司与张庆的劳动关系自2007年1月25日建立。现方盛车桥公司请求方盛实业公司协助查找相关证据，方盛实业公司答复已查到相关证据证明方盛实业公司与张庆自2007年1月25日建立劳动关系，因此，请求二审法院依据方盛实业公司新提交的证据予以重新认定方盛车桥公司与张庆劳动关系建立时间。二、一审判决方盛车桥公司支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元没有事实依据且不符合法律规定。一审遗漏查明在张庆自3月1日起未再提供劳动的情况下，方盛车桥公司仍为张庆垫付应由其个人缴纳的社会保险部分费用共计1423.6元，方盛车桥公司的债权1423.6元多于张庆债权1052元（1423.6-1052=371.6元）。依据《中华人民共和国民法典》第568条之规定，方盛车桥公司与张庆互负金钱债务应相互抵消，因此，一审判决方盛车桥公司支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元没有事实依据且不符合法律规定。三、一审判决方盛车桥公司支付张庆经济补偿金没有事实和法律依据。一审判决方盛车桥公司支付经济补偿金的事实依据是方盛车桥公司未支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元，但依据方盛车桥公司的上诉理由第二条，由于方盛车桥公司与张庆之间互负金钱债务且抵消，张庆实际还欠方盛车桥公司金钱债务371.6元，因此一审判决的该项事实依据已不存在，因此，方盛车桥公司请求撤销一审判决第三项有事实和法律依据。张庆辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，方盛车桥公司的上诉请求没有事实根据及法律依据，请求二审依法驳回，维持原判。方盛实业公司未陈述意见。方盛车桥公司向一审法院起诉请求：1.判决方盛车桥公司不支付张庆解除劳动关系的经济补偿44643.5元；2.判决方盛车桥公司不支付张庆失业保险金损失34944元；3.本案全部诉讼费用由张庆承担。张庆向一审法院起诉请求：1.判决确认2007年1月25日至2020年5月27日期间张庆与方盛车桥公司存在劳动关系；2.判决自2020年5月28日起张庆与方盛车桥公司解除劳动关系；3.判决方盛车桥公司向张庆支付拖欠2020年2月-5月份的劳动报酬18639.83元（4029.35+4870.16×3）；4.判决方盛车桥公司向张庆支付方盛车桥公司违法拖欠劳动报酬张庆被迫解除劳动关系的经济赔偿金126624.16元（4870.16元/年×13年×2倍）；5.判决方盛车桥公司赔偿张庆未申领失业保险待遇的损失34944元（1680元/月×80%×13个月×2倍），以上3-5项合计180207.99元；6.本案诉讼费、保全费用由方盛车桥公司、方盛实业公司承担。一审法院认定事实：一、方盛实业公司系股份有限公司(非上市)），于2000年7月17日经柳州市行政审批局核准登记成立。2009年8月28日之前，方盛车桥公司系方盛实业公司的一个车间。2009年8月21日，方盛实业公司与柳州市方盛汽车商贸有限公司股东会决议成立方盛车桥公司。方盛车桥公司系有限责任公司(中外合资)，于2009年8月28日经柳州市市场监督管理局核准登记成立。方盛实业公司是方盛车桥公司的股东之一。2007年1月25日，张庆与方盛实业公司签订劳动合同，在生产制造岗位桥壳车间。2009年8月28日，方盛车桥公司成立后，于2009年11月17日与张庆签订《劳动合同书》。劳动合同期限自2009年10月1日至2014年9月30日，自2014年10月1日起双方签订无固定期限劳动合同。在生产制造岗位桥壳车间。劳动报酬：甲方(方盛车桥公司)按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方(张庆)工资报酬，具体标准和办法按公司薪酬制度；甲方每月20日支付乙方当月工资，如遇法定节假日或休息日，则提前到最近的工作日支付；甲方安排乙方加班加点工作，应按国家规定的标准补休或支付加班加点工资。加班加点工资的发放时间为年终综合计算。合同还就其他事项进行了约定。在劳动合同履行过程中，实际工资发放的时间，是本月20日发放上个月21日至本月19日期间的工资。2020年2月27日，张庆向该车间领导报告，因车间调整工作岗位后，以不能保证其合理的休息时间，工作量与劳动报酬不相匹配为由，要求重新安排工作。2020年2月27日，方盛车桥公司向张庆送达《调岗通知书》，通知书载明：“张庆：因你本人提出不愿从事公司依照劳动合同约定提供的工作岗位，根据公司于2014年9月17日与你签订的劳动合同约定（岗位为：生产制造），经公司研究决定：将你由原桥壳车间生产制造岗位调至装配车间生产制造岗位，调岗后工资及其他待遇按照劳动合同约定的标准执行。请你自收到通知之日起2天内将工作交接完毕并至新岗位报道。如超期未报道的，视为旷工”。2020年3月3日，张庆向方盛车桥公司出具《关于(调岗通知书)的回函》，要求方盛车桥公司提供签署的劳动合同书；调整岗位未经其同意；不接受岗位调整视为旷工无法律依据；其提出的合理要求应得到满足等。2020年3月4日，方盛车桥公司向张庆出具《限期返岗通知书》，通知书要求张庆在收到本通知书后3个工作日到公司上班，如因合法理由未能到公司上班的，限2日内书面回复，否则，按旷工处理并解除劳动合同关系。2020年3月20日，方盛车桥公司向张庆出具《通知函》，通知函载明：“根据你的考勤，你从2020年3月2日起至今在未办理请假手续的情况下不来公司上班，该情节已构成无故连续旷工达八天以上，严重违反了公司劳动纪律和国家相关法律法规，为严肃厂规厂纪，公司决定自2020年3月起停发你的工资及相关福利待遇”。2020年3月27日，张庆向方盛车桥公司提交《关于对2020年3月20日(通知)的异议》，异议认为，双方自2020年3月以来就按岗一事进行交涉未果，不能认为是旷工，要求提供签署的劳动合同书、对停发工资福利行为将依法维权。2020年5月26日，张庆向方盛车桥公司提交《被迫解除劳动合同通知书》，通知书认为，方盛车桥公司擅自变更其工作岗位，停发其工资福利、拖欠其劳动报酬11660元，根据劳动合同法第38条，通知解除劳动合同关系。2020年5月27日，方盛车桥公司向张庆发《函》，《函》载明：“根据你的考勤情况，鉴于你从2020年3月2日起至今在未办理请假手续的情况下未来公司上班，该情节已构成无故连续旷工达八天以上，严重违反了公司劳动纪律和国家相关法律法规。公司决定自2020年6月起停发你的工资。由于你个人没有缴纳应由你个人缴纳的五险一金个人缴纳部分，因此公司也将暂停你的社保缴纳，由此带来的法律后果由你个人承担”。方盛车桥公司为张庆缴纳社会保险至2020年5月。二、2020年7月，张庆向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出如下仲裁请求：1.确认2017年1月25日至2020年5月27日期间张庆与方盛车桥公司存在劳动关系；2.确认自2020年5月28日张庆与方盛车桥公司解除劳动关系；3.方盛车桥公司应支付张庆2020年2月至2020年5月的劳动报酬经济补偿38961.28元；4.方盛车桥公司应支付张庆违法解除劳动关系赔偿金126624.2元；5.方盛车桥公司应赔偿张庆失业保险待遇损失34944元。2020年11月10日，《广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》(非终局裁决)柳劳人仲字(2020)第1202号，裁决书载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《实施若干规定》第十三条第一款第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条，《关于提供我区失业保险金标准的通知》（桂人社规[2020]3号），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第一款及第四款的规定，裁决如下：一、确认2009年8月28日至2020年5月6日期间申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人应在本裁决生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿44643.5元；三、被申请人应在本裁决生效之日起五日内应赔偿申请人失业保险金损失34944元；四、申请人要求被申请人支付申请人拖欠2020年2月至2020年5月工资的100%赔偿金缺乏依据，不予支持；五、申请人要求确认自2020年5月28日起申请人与被申请人解除劳动关系不属于劳动争议，不予处理”。双方均不服《广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》(非终局裁决)柳劳人仲字(2020)第1202号，于法定期限内向该院起诉，提出前述诉讼请求。三、另查明，该院依职权到柳州市社会保险事业管理中心调取张庆（身份证号码：4522311985××××××××）参加社会保险情况和领取事业保险待遇情况，2021年3月2日柳州市社会保险事业管理中心复函如下：一、参加社会保险情况：从2013年7月起开始强制征收五险（养老、失业、医疗、工伤、生育）在此之前五险没有强制征收。（一）2007年6月至2010年10月的企业职工基本养老保险在方盛车桥公司参保缴费，无欠费；（二）2010年7月至2010年10月的失业保险在广西方盛实业公司股份有限公司参保缴费，无欠费；（三）2007年7月至2010年10月的工伤保险在方盛车桥公司（柳州）有限公司参保缴费，无欠费；二、领取失业保险待遇情况，目前，张庆在柳州市没有领取过失业保险待遇。一审法院认为，方盛车桥公司与张庆均认可2020年5月28日解除劳动关系。该院对此予以确认。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：一、张庆劳动关系时间确定；二、方盛车桥公司是否应支付张庆的2020年2月至5月期间的劳动报酬及金额是多少；三、方盛车桥公司是否违法解除劳动合同，是否应支付张庆经济补偿金；四、方盛车桥公司是否应赔偿张庆失业保险待遇损失。针对争议焦点一、张庆劳动关系期间的确定；该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案张庆与方盛实业公司于2007年1月25日建立劳动关系。2007年6月开始缴纳社会保险。张庆主张从2007年1月25日起建立劳动关系，方盛实业公司认可签订过劳动合同，因时间久远，书面材料无法核实。方盛实业公司作为用人单位，应持有招聘张庆相关入职书面证据，方盛实业公司未予提供，承担举证不能的法律后果，该院对张庆主张双方于2007年1月25日建立劳动关系予以确认。方盛车桥公司于2009年8月28日登记成立，2009年8月28日之前，仅是方盛实业公司的一个车间，其为张庆缴纳社会保险行为应视为代方盛实业公司缴纳社会保险行为。由于方盛车桥公司依法不具备劳动关系主体资格，故认定方盛车桥公司与张庆建立劳动关系的时间为2009年10月1日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕26号第二十六条的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，具体承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”。本案张庆从2007年1月25日起同一车间、同一岗位从事劳动，从未与方盛实业公司解除过劳动合同、也未发生过劳动争议，方盛实业公司成立方盛车桥公司后，实际用人单位为方盛车桥公司。因此，该院确认张庆与方盛实业公司、方盛车桥公司从2007年1月25日至2020年5月27日期间具有劳动关系。该劳动关系于2020年5月28日解除。针对争议焦点二，方盛车桥公司是否应支付张庆的2020年2月至5月期间的劳动报酬及金额是多少。该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》(2018年修正)第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据方盛车桥公司与张庆签订《劳动合同书》约定每月20日发放当月工资，但实际当月20日发放的是前一个月20日至当月19日期间的工资，因此，2020年2月份的工资，应是2020年3月发。方盛车桥公司应当支付张庆2020年2月20日至3月19日期间的工资，由于张庆未能提供证据证明其2020年3月2日至5月27日期间处于待岗状态，故该期间的工资为0元。因此，方盛车桥公司应当支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资。由于方盛车桥公司未提供张庆在此期间的考勤及工资相关证据，该院认为，按照解除劳动合同前12个月的平均工资×工作天数计算。根据张庆提供的2019年5月至2020年2月期间工资收入计算，2019年5月至2020年4月期间的月平均工资为3814元。张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资为1052元(3814元÷21.75天×6天)。张庆诉请的2020年2月至5月的劳动报酬18639.83元，其诉请过高，对高出部分该院不予支持，予以驳回。针对争议焦点三，方盛车桥公司是否违法解除劳动合同，是否应支付张庆经济补偿金。该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，张庆享有提出解除劳动关系的权利。因方盛车桥公司存在上述规定中不履行用人单位义务的行为，张庆可以要求解除与方盛车桥公司的劳动关系。张庆主张双方解除劳动关系的原因系因方盛车桥公司未支付张庆2020年2月的工资，双方于2020年5月28日解除劳动关系；故张庆提出解除双方劳动关系符合上述法律规定情形，依法应享受解除劳动合同经济补偿。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，工资支付凭证或记录由用人单位负举证责任。按上述规定，方盛车桥公司应按张庆解除劳动关系前12个月月平均工资作为标准，支付张庆解除劳动合同的经济补偿，张庆2019年5月至2020年4月期间的月平均工资为3814元，从2007年1月25日至2020年5月28日，按每满1年支付一个月工资标准，6个月以上不满1年的按1年计算，不满6个月的支付半个月的经济补偿。方盛车桥公司应按此标准支付张庆解除劳动合同的经济补偿51489元（3814元/月×13个月＋半个月1907元）。张庆主张方盛车桥公司二倍补偿经济赔偿金无法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，用人单位“未及足额支付劳动报酬的”，劳动者可以解除劳动合同。只有在用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同的才支付二倍的经济赔偿金。本案方盛车桥公司并未非法解除与张庆的劳动合同。因此，对张庆主张方盛车桥公司二倍经济赔偿金及超过经济补偿部分不予以支持，予以驳回。针对争议焦点四，方盛车桥公司是否应赔偿张庆失业保险待遇损失。该院认为，方盛车桥公司与张庆劳动关系存续期间，方盛车桥公司已为张庆缴纳失业保险费，按照《中华人民共和国社会保险法》第十四条的规定，张庆在依法解除劳动合同后，对于已缴纳的失业保险费部分，张庆可以直接向社会保险经办机构申领失业保险待遇，在张庆未能提供证据证明社会保险经办机构拒绝支付其失业保险待遇的情况下，该院认为张庆要求方盛车桥公司赔偿失业保险待遇损失缺乏依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项和第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社保发[2005]12号）第一条、第二条，《实施若干规定》第十三条第一款第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第二十六条的规定，一审法院判决：一、确认张庆与方盛实业公司、方盛车桥公司从2007年1月25日至2020年5月27日期间具有劳动关系。该劳动关系于2020年5月28日解除；二、方盛车桥公司应支付张庆2020年2月20日至3月1日期间的工资人民币1052元；三、方盛车桥公司应支付张庆经济补偿人民币51489元；四、驳回方盛车桥公司的诉讼请求；五、驳回张庆其他诉讼请求。一审案件受理费10元（方盛车桥公司已预交），由方盛车桥公司负担。本院二审期间，方盛车桥公司围绕上诉请求依法提交证据一：《劳务契约书》两份及《劳动合同书》一份，拟证明：2009年8月28日之前，张庆与方盛实业公司存在劳动关系，并非方盛车桥公司；证据二：《2020年2月至2020年5月在职社会保险费缴纳明细表》，拟证明：方盛车桥公司在2020年2月至5月期间为张庆缴纳的社保保险费用中个人应承担部分1423.6元应由张庆个人承担，应当从方盛车桥公司应向张庆支付的2020年2月20日至2020年3月1日的工资中扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：因张庆对方盛车桥公司提交的上述证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的本院将结合全案证据综合予以认定。二审中，各方当事人对一审已经查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。张庆提出一审法院遗漏查明方盛车桥公司拖欠张庆2020年2月至2020年5月工资的事实。根据张庆在一审的诉请，其诉请要求方盛车桥公司向其支付2020年2月至2020年5月劳动报酬，由于该期间的工资方盛车桥公司否应当向张庆支付在一审期间为双方争议的焦点，故一审法院并未在查明事实部分表述方盛车桥公司拖欠张庆2020年2月至2020年5月工资，而是将其作为争议焦点在本院认为部分进行认定并无不当，本院予以确认。本院另查明，张庆与方盛实业公司先后签订三份书面劳动合同，劳动合同期限为2007年6月1日至2013年8月31日。再查明，方盛实业公司为张庆缴纳的2020年2月至2020年5月期间社会保险费中，个人每月应承担部分分别为：2月357元、3月357元、4月357元、5月352.6元。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、方盛车桥公司与张庆劳动关系于何时建立；二、方盛车桥公司关于在其应向张庆支付的2020年2月20日至2020年3月1日期间工资1052元中抵扣方盛车桥公司为张庆垫付的2020年2月至2020年5月社会保险费用中个人应缴部分的主张是否有事实及法律依据；三、方盛车桥公司是否应当向张庆支付解除劳动关系经济补偿。关于争议焦点一，张庆诉请要求确认其与方盛车桥公司于2007年1月25日至2020年5月27日期间存在劳动关系，而方盛车桥公司主张双方劳动关系存续期间为2009年8月28日至2020年5月27日。根据一审查明且各方当事人均无异议的事实，方盛实业公司为方盛车桥公司的股东之一。方盛车桥公司于2009年8月28日成立，方盛车桥公司在成立前为方盛实业公司的一个车间。又根据二审另查明的事实，张庆与方盛实业公司签订书面劳动合同，约定2007年6月1日至2013年8月31日期间，张庆为方盛实业公司提供劳动。在方盛车桥公司成立前后，张庆的工作岗位及工作地点均未发生改变。因此，2007年6月1日至2009年8月27日期间，张庆实际系为方盛实业公司提供劳动，并未向方盛车桥公司提供劳动，且方盛车桥公司在此期间未成立，亦不具有用工主体资格，故张庆关于要求确认其与方盛车桥公司在2007年6月1日至2009年8月27日存在劳动关系的主张与事实不符，本院不予采信。而对于一审法院认定的2007年1月25日至2007年5月31日期间张庆与方盛实业公司存在劳动关系的事实，各方当事人均未提出异议，本院对此予以确认，故张庆与方盛实业公司于2007年1月25日至2009年8月27日存在劳动关系。方盛车桥公司成立后，张庆一直为方盛车桥公司提供劳动，方盛车桥公司对此予以认可，故本院认定张庆与方盛车桥公司于2009年8月28日起存在劳动关系。因张庆与方盛车桥公司对一审法院认定并判决的双方劳动关系于2020年5月28日解除均未提出异议，本院予以维持。故本院确认张庆与方盛车桥公司于2009年8月28日至2020年5月27日期间存在劳动关系。一审法院对此认定有误，本院予以更正。方盛车桥公司的主张合法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，因方盛车桥公司与张庆对一审法院认定的方盛车桥公司应向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元均未提出异议，本院予以确认。张庆主张方盛车桥公司还需向张庆支付2020年2月1日至2月19日及2020年3月2日至5月27日期间的工资，但在一审法院对其上述主张不予支持并作出予以驳回的判决后，张庆并未提出上诉，故对其在二审中再次提出的上述主张，本院不予审理。方盛车桥公司主张应当在其应向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元中扣除其为张庆垫付的2020年2月至5月社会保险费用中个人应承担部分。根据在卷证据及张庆的自认，方盛车桥公司为张庆缴纳社会保险费用至2020年5月。张庆为方盛车桥公司提供劳动至2020年3月1日，此后并未向方盛车桥公司提供劳动，方盛车桥公司亦未向其发放工资。因2020年3月2日后双方劳动关系并未解除，方盛车桥公司仍继续为张庆缴纳社会保险费至双方劳动关系解除系方盛车桥公司履行用人单位应尽义务的行为。则2020年3月至5月社保费用中张庆个人应缴部分由方盛车桥公司代缴符合法律的规定，现方盛车桥公司提出要求在其应支付的2020年2月20日至3月1日期间的工资中予以抵扣的主张亦合理合法，本院对方盛车桥公司要求抵扣的主张予以支持。因2020年2月张庆仍在为方盛车桥公司提供劳动，方盛车桥公司亦向张庆发放该期间工资，根据方盛车桥公司提交证据，并不能显示方盛车桥公司在向张庆发放该期间工资时未代扣张庆该期间社会费用个人应负担部分，故方盛车桥公司关于要求抵扣其为张庆代缴的2020年2月社保费用个人应付部分的主张，无事实依据，本院不予支持。根据二审查明的事实，2020年3月至2020年5月，方盛车桥公司为张庆代缴的社会保险费用中个人应付部分共计1066.6元，在方盛车桥公司应向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元中进行抵扣后，方盛车桥公司还为张庆代缴社会保险费用14.6元。方盛车桥公司仅主张在其应向张庆支付的2020年2月20日至3月1日期间工资中予以抵扣，故对其尚未完全抵扣的部分，本院不予处理。因此，方盛车桥公司无需再向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元。一审法院对此认定有误，本院予以更正。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第二款、第四十六条第一款的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，方盛车桥公司与张庆对一审法院认定的双方劳动关系因张庆以方盛车桥公司未足额支付劳动报酬为由而解除均未提出异议，本院予以确认。方盛车桥公司主张因方盛车桥公司为张庆代缴的社会保险个人应负担部分已经超过其拖欠张庆未支付的工资部分，故在抵扣后，方盛车桥公司并不拖欠张庆工资，故无需向其支付解除劳动关系经济补偿。但根据已经查明的事实，方盛车桥公司按月向张庆发放工资，方盛车桥公司存在未按时向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间工资的情形。在本案中，将方盛车桥公司应向张庆支付的2020年2月20日至3月1日期间工资与方盛车桥公司为张庆代缴的2020年3月至5月社会保险费用个人应付部分予以抵扣，仅是为一次性解决当事人的纠纷，减少当事人诉累而作出的处理，而方盛车桥公司未按时支付张庆工资的行为已经发生，张庆以此为由提出解除劳动关系，方盛车桥公司应当向张庆支付解除劳动关系经济补偿。如前所述，张庆与方盛实业公司2007年1月25日至2009年8月27日存在劳动关系，张庆与方盛车桥公司2009年8月28日至2020年5月27日期间存在劳动关系。张庆从方盛实业公司被安排到方盛车桥公司工作，系因方盛实业公司及方盛车桥公司的安排，且根据在卷证据显示，并无证据证实方盛实业公司已经向张庆支付过解除劳动关系经济补偿。因此根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，在计算方盛车桥公司应向张庆支付解除劳动关系经济补偿的工作年限时，应当将张庆在方盛实业公司的工作年限合并计算。因方盛车桥公司与张庆对一审法院认定的张庆解除劳动关系前十二个月平均工资为3814元均未提出异议，本院予以确认。故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，方盛车桥公司应向张庆支付解除劳动关系经济补偿51489元（3814元/月×13.5个月）。对张庆诉请超出部分，本院不予支持。一审法院对此对虽适用法律错误，但判决正确，本院予以维持。因各方当事人对一审法院关于方盛车桥公司无需向张庆支付失业保险待遇损失的认定均未提出异议，本院对此予以维持。综上所述，方盛车桥公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第二款、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初38号民事判决第三项；二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初38号民事判决第二项、第四项、第五项；三、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2021）桂0203民初38号民事判决第一项为：确认方盛车桥（柳州）有限公司与张庆2009年8月28日至2020年5月27日期间存在劳动关系，该劳动关系于2020年5月28日解除；四、方盛车桥（柳州）有限公司无需向张庆支付2020年2月20日至3月1日期间的工资1052元；五、驳回方盛车桥（柳州）有限公司的其他诉讼请求；六、驳回张庆的其他诉讼请求；七、驳回方盛车桥（柳州）有限公司的其他上诉请求。以上有给付内容之义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。一审案件受理费10元[方盛车桥（柳州）有限公司已预交]，由方盛车桥（柳州）有限公司负担；二审案件受理费10元[方盛车桥（柳州）有限公司已预交]，由方盛车桥（柳州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 维审 判 员  王智勤审 判 员  徐宝华二〇二一年八月三十日法官助理  吕 娟书 记 员  赵俊婷代书记员  徐东映