辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终492号上诉人（原审被告）：胡忠华，女，1972年11月12日出生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：调兵山市晓南镇泉眼沟村民委员会，住所地调兵山市晓南镇泉眼沟村。法定代理人：于绍林，该村村主任。委托诉讼代理人：姜军治，调兵山市励治法律服务所法律工作者。上诉人胡忠华因与被上诉人调兵山市晓南镇泉眼沟村民委员会（以下简称泉眼沟村）林业承包合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡忠华及其委托诉讼代理人才艳玲及被上诉人调兵山市晓南镇泉眼沟村民委员会委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡忠华上诉请求:撤销一审判决第一项，改判驳回解除泉眼沟村与胡忠华签订的《果园承包合同》的诉讼请求；一、二审案件受理费由泉眼沟村承担。事实及理由：一审判决认定基本事实不清，认定泉眼沟村具有解除权是适用法律错误。一、泉眼沟村针对胡忠华的诉讼请求不当，一审判决第一项错误。《果园承包合同》是泉眼沟村与高铁义签订的，根据合同相对性原则，泉眼沟村无权针对胡忠华解除该合同。二、从合同内容看，《果园承包合同》第10条“甲方有权收回”承包地的条款无效。本案案由为林业承包合同纠纷，解决此类纠纷的法律依据主要是《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《物权法》第3编第11章、《合同法》总则部分等。根据以上法律规定，本案承包合同中有关泉眼沟村有权收回承包地的条款，因违反法律强制性规定而无效。三、从本案事实来看，合同个别解除条款的无效不影响合同整体效力。本案《果园承包合同》合法有效，《转让协议》合法有效。泉眼沟村交付的承包地与其要求的费用不符，未按时交费不是胡忠华的过错，泉眼沟村有错在先。四、一审判决认定泉眼沟村曾向胡忠华催要过承包费的证据是虚假的，一审认定事实错误。本案发生之前泉眼沟村没有以任何形式向胡忠华催要过承包费。是胡忠华与泉眼沟村主动联系，但泉眼沟村坚持按7亩以上面积收取承包费，数额过高又不确定，胡忠华没有办法交费。而且胡忠华之前的承包人的交费方式都是几年一交，泉眼沟村没提出过异议，此次提出异议也是不合常理的。五、涉案合同不应被解除。解除的后果不利于实现合同目的，不利于社会稳定，不利于当事人的权利保护，容易引发新的诉讼风险。泉眼沟村辩称，驳回上诉，维持原判。泉眼沟村向一审法院起诉请求：解除泉眼沟村、胡忠华之间于1994年12月份签订的《果园承包合同》；胡忠华给付所欠泉眼沟村承包费14700元（计算至2020年6月）；胡忠华负担本案诉讼费用。事实与理由：泉眼沟村与高铁义在1994年12月份签订了《果园承包合同》，第一条约定承包期限30年(从1995年1月1日至2024年12月31日止）。第8条约定了果园承包费收费标准：甲方只收取乙方的土地使用费，前5年不收费，5至10年果树面积及开荒地面积每年每亩收取50元，10至15年果树面积及开荒地面积每亩每年收100元，15年至30年果树面积及开荒地面积每年每亩收200元。承包面积地27.2亩。合同签订后，高铁义于2009年11月30日将果园转让给胡忠华，胡忠华于2015年6月1日又将其中（房北处）转让给张波，胡忠华现果园承包地面积是7亩。计算日期从2010年1月1日至2020年6月。共欠泉眼沟村承包费用14700元（200元/亩X7亩X10.5年）。泉眼沟村多次向胡忠华索要，胡忠华拒绝履行合同约定义务。《果园承包合同》第10条约定，6年后承包方不按期交费，甲方有权收回，一切损失由承包方负责，根据《中华人民共和国合同法》第93条规定，泉眼沟村解除与胡忠华之间的《果园承包合同》，并根据《合同法》的规定要求胡忠华给付所欠承包费14700元。一审法院认定事实：泉眼沟村与高铁义在1994年12月份签订了《果园承包合同》，第1条约定承包期限30年(从1995年1月1日至2024年12月31日止)。第8条约定了果园承包费收费标准：甲方只收取乙方的土地使用费，前5年不收费，第6至10年果树面积及及开荒地面积每年每亩收取50元，10至15年果树面积及开荒地面积每亩每年收100元，15年至30年果树面积及开荒地面积每年每亩收200元。承包面积27.2亩。合同签订后，高铁义于2009年11月30日将果园转让给胡忠华，胡忠华于2015年6月1日又将其中(房北处)转让给张波，现胡忠华果园承包面积为5亩，承包费用应从2010年1月1日起计算至2020年6月，每亩200元，共计10500元。2、《果园承包合同》第10条约定，6年后承包方不按期缴费，甲方有权收回，一切损失由承包方负责。胡忠华从2010年至今没有交过承包费，泉眼沟村曾向胡忠华索要过承包费。一审法院认为，泉眼沟村、胡忠华签订的《果园承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。泉眼沟村与胡忠华应按照合同约定全面履行各自义务。泉眼沟村按照合同约定向胡忠华交付了林地，履行了合同义务，胡忠华没有按照合同约定给付承包费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《果园承包合同》第10条约定是不收取承包费的，因承包期的前五年，泉眼沟村并不收取承包费，故从第6年开始，如胡忠华不按期交费，泉眼沟村有权收回林地。本案中，从2010年至今，胡忠华未交纳过承包费，符合《果园承包合同》解除合同的条件。故对泉眼沟村要求解除泉眼沟村与胡忠华签订的《果园承包合同》及要求支付2010年1月1日至2020年6月承包费的请求予以支持。对于胡忠华抗辩泉眼沟村在承包期内将《果园承包合同》内的林地承包给他人经营一节，胡忠华提供了《拍卖协议书》复印件、会议记录复印件、林地图复印件作为证据，拟证明泉眼沟村将其承包面积内的土地承包给他人经营，但根据其提供的的证据记载，其所述土地位于原前裕村，与涉案林地没有关联性，故胡忠华的抗辩不能成立。对于胡忠华抗辩在2019年12月前泉眼沟村未向其催收过承包费并以此作为未交承包费的理由一节，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应主动履行合同义务，故胡忠华的该抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：一、解除原告调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会与被告胡忠华签订的《果园承包合同》；二、被告胡忠华于本判决生效后15日内给付原告调兵山市晓南镇泉眼沟村村民委员会承包费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费84元(原告已预交)，由被告胡忠华负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡忠华为证明其主张提供下列证据：照片8张，拍摄时间是2021年2-3月，证明胡忠华在承包地块内进行了大量投资，已经进行了林地种植，合同不应被解除。经质证，泉眼沟村对证据三性均有异议，认为没有拍摄时间及证据来源是否合法有待查证；不同意胡忠华的证明目的，双方签订的林业承包合同是种植，不是养殖，是胡忠华自行扩大，该照片不能证明双方争议事实。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同生效应当具备以下要件：合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力；合同当事人意思表示真实；合同不违反法律或者社会公共利益；具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。胡忠华系完全民事行为能力人，具备民事行为权利和民事行为能力；承（发）包诉争林地是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定和社会公共利益，胡忠华与村委会签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。从一审法院查明的事实看，村委会已将诉争林地交付胡忠华经营管理，胡忠华应当按照合同约定履行。承包合同第十条已约定承包人在经营林地6年后不交承包费，村委会可以收回承包地，一切损失由承包方负担。胡忠华按《果园承包合同》约定应当从2010年按期交纳承包费，但其至今没有交纳，严重违反了承包合同的约定。胡忠华抗辩称在诉争林地上有大量经济投入，解除合同会造成重大经济损失，该事实不属于本案审查范围，可另行通过法律途径解决。在审理本案过程中，本院做了大量调解工作，但双方各执己见调解未果。因此，应按合同约定由违约方承担违约责任。胡忠华的其他上诉请求无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，胡忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人胡忠华负担。本判决为终审判决。此页无正文。审 判 长  姜 军审 判 员  曹红鹰审 判 员  姜福田二〇二一年八月二十四日法官助理  耿煦杭书 记 员  冯春阳