贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4830号原告：桐梓鹏航汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道夜郎路西门电信家属楼门面。法定代表人：陆鹏，系该执行董事兼总经理。被告：张国容，女，汉族，1990年5月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州雷霆律师事务所律师。被告：杨航，男，汉族，1995年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司诉被告张国容、杨航租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法律适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司的法定表人陆鹏、被告张国容及其委托诉讼代理人吴宗湖到庭参加诉讼，被告杨航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告张国容立即支付原告租金人民币41300元，并自2021年5月21日起以41300元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止；判决被告杨航对第一项诉讼请求承担一般保证责任；本案诉讼费由被告张国容负担。事实与理由：原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司系依法成立的企业，从事汽车租赁、代办保险、代办年审等业务。被告张国容因用车需要，于2020年12月4日与原告签订达成《桐梓县鹏航汽车租赁有限公司租赁合同》，租用了原告车牌号为贵Ｃ×××××别克牌小型车辆，租赁期限从2020年12月4日起至2021年1月16日止，租金每天300元。租赁期限届满后，被告因要继续用车，遂于2021年1月16日与原告另签订达成《桐梓县鹏航汽车租赁有限公司租赁合同》，租用了原告车牌号为贵Ｃ×××××东风标致牌小型车辆，租赁期限从2021年1月16日起至2021年5月16日止，租金计算标准为8000元每月。在使用过程中，被告张国容经与原告协商一致，前后将租赁车辆更换为思域牌小型汽车、大众牌小型汽车。以上两份租赁合同签订后，原告均按照合同约定向被告张国容提供了车辆，交付给其使用。然后，租赁期限届满后，被告却未能按照合同约定支付租金。2021年5月16日，被告张国容向原告出具《欠条》一份，载明其欠原告租金合计41300元，并承诺于2021年5月20日前付清，若逾期未支付，则按照每日5%的标准支付违约金。被告杨航作为担保人在该《欠条》上签字。本案起诉时，由于双方约定的违约金标准过高，原告主动调减。综上，原告认为：被告张国容未按照约定向原告支付租赁，其行为构成违约，应承担付款及支付违约金的责任。被告杨航作为担保人，也应承担担保责任，原告特向贵院起诉。被告张国容辩称：被告与原告于2020年12月4日签订第一份租赁合同属实，时间期限是2020年12月4日至2021年1月16日，每日300元；于2021年1月16日又签订一份租赁合同，租赁时间是2021年1月16日至5月16日，租金是8000元每月，双方租赁合同关系属实，但是被告从12月20日2021年6月4日通过微信、支付宝、现金方式向原告转账共计41600元，于2021年2月20日（3900元以现金存款的形式存入原告建设银行的账户中）原告诉称的被告向其出具欠条一份，实际是受原告胁迫，没有经过具体结算而做出的。由此，被告不应当承担原告诉称的租金以及利息。被告杨航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司系从事汽车租赁、代办保险、代办年审等业务的企业。被告张国容因用车需要，于2020年12月4日与原告签订达成《桐梓县鹏航汽车租赁有限公司租赁合同》，租用了原告处车牌号为贵Ｃ×××××别克牌小型车辆，租赁期限从2020年12月4日起至2021年1月16日止，约定租金每天300元。租赁期限届满后，被告又于2021年1月16日与原告另签订达成《桐梓县鹏航汽车租赁有限公司租赁合同》，租用了原告车牌号为贵Ｃ×××××东风标致牌小型车辆，租赁期限从2021年1月16日起至2021年5月16日止，约定租金每天300元，以上两份租赁合同签订后，原告均按照合同约定向被告张国容提供了车辆，交付给其使用。被告在使用过程中，被告张国容经与原告协商一致，前后将租赁车辆更换为本田思域牌小型汽车（车牌号：贵Ｃ×××××），后于2021年3月20日又更换为大众宝来牌小型汽车（车牌号：贵Ｃ×××××），重新约定租金计算标准为8000元每月。双方在合同履行过程中被告向原告支付了租金38600元（其中微信、支付宝转账支付34700元、现金支付3900元），租赁期限届满后，被告却未能按照合同约定支付租金。2021年5月16日双方经过结算由被告张国容向原告出具《欠条》一份，载明其欠原告租金合计41300元，并承诺于2021年5月20日前付清，若逾期未支付，则按照每日5%的标准支付违约金，被告杨航作为担保人在该《欠条》上签字。由于双方约定的违约金每日5%标准过高，原告主动调减违约金要求被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止。在庭审中双方当事人结算一致二次租赁的租金为47200元（第一次租赁：43天300＋第二次租赁：61天300元＋8000元2个月），扣除被告已支付的租金38600元，尚欠原告租金8600元。综上，原告认为被告张国容未按照约定向原告支付租赁，其行为构成违约，应承担付款及支付违约金的责任；被告杨航作为担保人，也应承担担保责任，原告特向贵院起诉请求依法判决。上述事实，有原被告双方当事人陈述、举证，在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告与原告经过协商并签订租赁合同，被告向原告租赁车辆用于个人使用，原告依照被告的约定向被告提供车辆，双方当事人之间形成了车辆租赁合同关系，符合《中华人民共和国民法典》第七百零三条的规定，对双方的租赁合同关系，本院予以确认；双方在租赁合同履行过程中，向原告支付了部分租金，原被告双方对车辆租金进行结算后，被告向原告出具借条一张，在原被告双方当事人中形成了相应的债权债务关系，被告未按照约定清偿租赁费，原告要求被告立即清偿所欠车辆租赁费，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，本院予以支持。在庭审中双方当事人一致认可所欠租金为8600元（47200元-389600元），本院予以确认。因被告未按照约定清偿租赁费，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，本院予以确认，因双方约定的违约金过高，现仅主张被告按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止，本院予以确认。原告超过部分的请求，本院予以确认。因被告杨航承担的是一般担保责任，故原告要求被告承担一般保证的保证责任，符合《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告张国容于本判决生效后立即偿还原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司租赁费8600元，并以8600元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年8月时公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止。二、被告杨航对上述8600元租赁费在被告张国容的财产被依法执行完毕后仍不能清偿的部分租赁费承担清偿责任。三、驳回原告桐梓鹏航汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半）416元，被告张国容负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  雷友孝二〇二一年八月十日书记员  夏诗禹