江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初424号原告：朱凌霞，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：朱义庆，江西人民律师事务所，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冯仁，江西人民律师事务所，代理权限：一般代理。被告：曾斌，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王松，男，1981年12月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江省峡江县。被告：谢胜全，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：唐刚，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告朱凌霞与被告曾斌、王松、谢胜全、徐中粮、唐刚合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序于2021年7月21日公开开庭审理了本案。原告于2021年4月29日申请变更诉讼请求，于2021年5月5日申请追加王松、谢胜全、徐中粮、唐刚为被告。原告朱凌霞及其委托诉讼代理人朱义庆、冯仁到庭参加诉讼，被告曾斌的委托诉讼代理人张勇及被告谢胜全、王松、唐刚到庭参加诉讼，被告徐中粮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱凌霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告返还投资款本金500000元及利息（以500000元为本金按贷款市场报价利率自2021年4月7日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告曾斌、徐中粮等召集合伙人筹备投资开发九江国韵文化城项目，邀请原告合伙参与投资，参与的共有八人。为便于商谈合伙事项，组建九江国韵文化城项目微信群，该群为投资团队所有成员，共8人。朱凌霞于2019年5月31日向曾斌转账500000元，该款为投资500000元。因曾斌、徐中粮组建的投资团队向九江投资团队按双方签订的合同履行了第一笔600万元保证金义务后，未如期履行缴纳第二笔400万元保证金义务，该项目的投资被其他投资团队取代，项目投资失败。后曾斌陆续将投资款撤回，将各合伙人的投资款返还。原告知晓后要求曾斌返还投资款，但被告拒不返还。为此原告诉请法院，判令所请。曾斌辩称，认可收到朱凌霞投资款500000元的事实，该款用于合伙经营九江国韵文化城项目。项目合伙人还有王松、徐中粮、吴明生、王松等八人，发起人为徐中粮，项目运作初期，徐中粮代表投资团队签署合同，为总负责人，徐中粮安排朱凌霞具体负责与九江投资团队联系事务，曾斌是投资款管理人。根据徐中粮、曾斌投资团队与九江投资团队签署的合同约定，须缴纳1000万元保证金，分二期缴纳，第一期缴纳600万元，第二期缴纳400万元。投资团队中所有成员筹足了第一期保证金，按合同约定缴纳了保证金，后因朱凌霞不愿增加投资款，且发现朱凌霞参与了另一投资团队，该团队与本团队是竞争关系，同时与九江投资团队竞争洽谈投资合作事宜。在本团队缴纳了第二期保证金后，九江投资团队选择了与另一团队合作。本团队的九江国韵文化城项目投资项目宣告失败，九江团队只退回本团队的投资款600万元，即第一期保证金，还有第二期保证金未退回。本团队将退回的投资款已按合伙人的出资情况优先返还追加投资款的合伙人。合伙并未最终清算，可能产生亏损，且朱凌霞在筹备合伙事宜中，参与了另一投资团队，其在本团队中的投资款已转化为其他团队的投资款，要求驳回原告的诉讼请求。谢胜全辩称，认可合伙投资与九江国购文化艺术有限公司、九江德化文化艺术投资有限公司开发九江国韵文化城项目，与两九江公司初步签订协议后，峡江投资团队筹集了第一笔定金600万元，原告的投资款包含在第一笔定金中，因须定金1000万元，原告无力追加投资且引进了周文根介入了项目的竞争，导致我们的投资团队竞争失败，本投资团队与九江两公司签订了全面退出合作的协议，第一笔定金600万元已退回，曾斌也按比例退回了各投资人，因朱凌霞、毛海涛还在九江国韵文化城项目内，其股份已隐含在周文根名下，故未退回。王松辩称，同谢胜全答辩意见。唐刚辩称：同谢胜全答辩意见。徐中粮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年案外人国购投资有限公司与九江八里湖新区管理委员会签订《九江市八里湖新区招商项目协议书》，约定拟选址在中央商务区，十里河南路南侧，园艺路以西约84亩，拟投资10亿元建设九江国韵文化城。2019年徐中粮、曾斌召集朱凌霞、毛海涛、吴锟锟、谢胜全、王松、唐刚组成8人投资团队，筹备投资开发九江国韵文化城项目，为方便工作，所有成员组建九江国韵文化城项目微信群，商讨合伙事宜，曾斌负责管理投资款项。朱凌霞于2019年5月31日向曾斌转账500000元，该款为投资500000元。2019年5月28日、11月27日、12月8日徐中粮等人代表投资团队与九江国购文化艺术有限公司、九江德化文化艺术投资有限公司（该两公司以下简称为九江投资团队）签订了系列《合作协议》，协议约定：国购公司是德化投资公司的全资子公司，德化投资公司为熊义刚、吴国军、罗忠强投资成立，国购公司与九江八里湖新区管理委员会签订《九江市国韵文化城项目合作补充协议》，明确国韵文化城项目用地为九江市兴业大道以东，十里河南路以南的商务用地，最终以政府批文为准。九江市国韵文化城项目土地款约人民币1.6亿元，其中0.9亿元为项目投资款，项目投资甲方出资4000万元，含前期费用1000万元，乙方出资5000万元。其余8000万元款项由乙方负责筹集向项目提供融资，双方按年化18%按利息持股比例在项目中共同承担；后期项目资金不足可协商或按3：5的比例追加融资，项目所需融资双方股东必须无条件配合签字并配合融资方办理抵押担保手续，但资金必须用于本项目。甲方交定金500万元，乙方交定金1000万元，协议签订后3个工作日内甲乙双方以曾斌、罗忠强的名义在建设银行账号设立项目共管银行账户用于存放定金，待新公司注册开立账户后，将该笔定金转入新公司账户。协议还对其他进行了约定。2019年5月31日曾斌向九江投资团队的罗忠强转款第一笔定金600万元，第二笔定金在九江国韵文化城项目微信群向投资团队的所有成员筹集，朱凌霞认为合伙成员缺乏资金能力，拒绝增加投资，2019年12月11日徐中粮所组建的投资团队筹齐400万元定金后，曾斌通过他人账户向九江国购物业服务有限公司转入400万元，至此徐中粮投资团队共计向九江投资团队转款定金1000万元。2020年1月5日，因朱凌霞的引进，案外人周文根介入九江国韵文化城项目谈判，甲方九江投资团队、乙方徐中粮、曾斌、谢胜全，丙方周文根签订《合作协议》，协议约定：丙方同意加入甲乙双方于2019年12月8日签订协议的乙方，该协议约定的乙方持股80%，由本协议中的乙方持股35%，丙方持股45%，本协议中的乙、丙方共同作为该协议中的乙方投资主体，本协议的乙丙方共同成立九江颖川文化产业发展有限公司，丙方持股56.25%，乙方持股43.75%，乙丙方均只能指定一个人作为公司的注册股东。九江颖川文化产业发展有限公司成立后，由九江颖川文化产业发展有限公司作为2019年12月8日协议中的乙方，与甲方完成本合同项目的合作投资，协议还进行了其他约定。因周文根加入九江国韵文化城项目是原告朱凌霞引进，由徐中粮召集的投资团队认为朱凌霞作为合伙人帮助他人与团队竞争，违背了竞业禁止义务，不同意朱凌霞加入其投资团队，2020年1月7日徐中粮、曾斌、吴明生、谢胜全、王松、唐刚与周文根签订《九江国韵文化城项目合伙出资协议》，协议对出资金额、时间、出资比例等进行了约定。该协议的签订否认了朱凌霞、毛海涛的合伙人身份。九江国韵文化城项目进一步协商后，九江投资团队选择了与周文根合作开发九江国韵文化城项目，放弃了同徐中粮、曾斌组建的投资团队合作，为此九江投资团队与徐中粮、曾斌投资团队一直产生纠纷，之后九江投资团队退回了第一笔定金600万，款项由曾斌管理，曾斌将款项退还了各投资人，第二笔定金未退还。曾斌收到第一笔定金600万元之后，按比例优先退还筹集第二笔定金的人员，拒绝退还朱凌霞的投资款。2021年1月25日九江投资团队（甲方）与徐中粮、曾斌、谢胜全（乙方）签订《协议》解除了双方就国韵文化城项目的所有协议，同意乙方退出国韵文化城项目，甲方退回乙方本金310万元，其中120万元酬金，该笔款项退还到谢胜全，甲方承诺在项目取得第一期预售许可证后二个月内支付乙方补偿200万元开支，逾期承担每日千分之一的违约金，乙方不得再次向八里湖管委会等机关单位递送举报材料，并退回已递交的举报材料。另查明，朱凌霞并未参与周文根投资九江国韵文化城项目。以上事实有原被告提供银行转账记录、证明、系列合作协议及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合伙合同终止后，合伙财产在合同终止而产生的费用以及合伙债务后有剩余的，按合伙合同的约定分配合伙利润和分担亏损。本案中原告与被告曾斌、徐中粮等八人均认可合伙组建的投资团队拟与九江投资团队合作开发九江国韵文化城项目，原告与各被告构成合伙关系，双方对合伙项目现已终止不持异议，本院予以确认。原、被告等人合伙项目终止，应当清算分配合伙财产。庭审中经询问双方对执行合伙事务是否存在开支，原告主张没有开支，也未提供证据证明存在开支，涉案合同财产即为各合伙人的合伙投资款。合伙项目终止后原告向合伙财产管理人曾斌主张返还，被告曾斌以还有部分合伙投资款即定金未退回，合伙事务不能最终清算并退回投资款。因在合伙项目洽谈过程中，各被告等合伙人主动把原告从九江国韵文化城项目微信群中清退并在拟与第三方周文根重新组建投资团队是把原告除名。依照法律规定合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定除外，应当经全体合伙人一致同意。无论是微信群除名，还是重签合伙协议除名，并结合庭审各被告均陈述原告违反竞业禁止义务，拒绝在第一笔定金中退回原告投资款的意见，由此可见全体合伙人已作出强制原告退伙决定。虽然各被告庭审中辩称朱凌霞并未退伙，其投资款已包含在九江投资团队或周文根团队中，但本案中各被告未提供证据证明朱凌霞的投资款项属于徐中粮投资团队的性质已转化，相反原告提供了九江投资团队的证明及周文根组建的投资公司中没有朱凌霞的投资。且原告在被退群后同徐中粮的微信聊天记录中多次向徐中粮催讨退回投资款项，徐中粮并未否认朱凌霞被强制退伙一事，故各被告的抗辩不成立，本院不予采信。原告被强制退伙，且其也认可了被退伙的事实，原告退伙的事实成立，被告曾斌执行管理合伙投资款的职责，原告诉请曾斌退回投资款项理由成立，本院予以支持，但其诉请的利息因无约定故不予支持。被告徐中粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾斌须在判决生效之日起三日内返还原告朱凌霞投资款500000元；二、驳回原告朱凌霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  肖卫云人民陪审员  李淑红人民陪审员  何志明二〇二一年八月五日书 记 员  谢莉莉江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初424号原告：朱凌霞，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：朱义庆，江西人民律师事务所，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：冯仁，江西人民律师事务所，代理权限：一般代理。被告：曾斌，男，1990年12月19日出生，汉族，江西省峡江县人，现住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王松，男，1981年12月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江省峡江县。被告：谢胜全，男，1985年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：唐刚，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告朱凌霞与被告曾斌、王松、谢胜全、徐中粮、唐刚合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序于2021年7月21日公开开庭审理了本案。原告于2021年4月29日申请变更诉讼请求，于2021年5月5日申请追加王松、谢胜全、徐中粮、唐刚为被告。原告朱凌霞及其委托诉讼代理人朱义庆、冯仁到庭参加诉讼，被告曾斌的委托诉讼代理人张勇及被告谢胜全、王松、唐刚到庭参加诉讼，被告徐中粮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱凌霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告返还投资款本金500000元及利息（以500000元为本金按贷款市场报价利率自2021年4月7日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告曾斌、徐中粮等召集合伙人筹备投资开发九江国韵文化城项目，邀请原告合伙参与投资，参与的共有八人。为便于商谈合伙事项，组建九江国韵文化城项目微信群，该群为投资团队所有成员，共8人。朱凌霞于2019年5月31日向曾斌转账500000元，该款为投资500000元。因曾斌、徐中粮组建的投资团队向九江投资团队按双方签订的合同履行了第一笔600万元保证金义务后，未如期履行缴纳第二笔400万元保证金义务，该项目的投资被其他投资团队取代，项目投资失败。后曾斌陆续将投资款撤回，将各合伙人的投资款返还。原告知晓后要求曾斌返还投资款，但被告拒不返还。为此原告诉请法院，判令所请。曾斌辩称，认可收到朱凌霞投资款500000元的事实，该款用于合伙经营九江国韵文化城项目。项目合伙人还有王松、徐中粮、吴明生、王松等八人，发起人为徐中粮，项目运作初期，徐中粮代表投资团队签署合同，为总负责人，徐中粮安排朱凌霞具体负责与九江投资团队联系事务，曾斌是投资款管理人。根据徐中粮、曾斌投资团队与九江投资团队签署的合同约定，须缴纳1000万元保证金，分二期缴纳，第一期缴纳600万元，第二期缴纳400万元。投资团队中所有成员筹足了第一期保证金，按合同约定缴纳了保证金，后因朱凌霞不愿增加投资款，且发现朱凌霞参与了另一投资团队，该团队与本团队是竞争关系，同时与九江投资团队竞争洽谈投资合作事宜。在本团队缴纳了第二期保证金后，九江投资团队选择了与另一团队合作。本团队的九江国韵文化城项目投资项目宣告失败，九江团队只退回本团队的投资款600万元，即第一期保证金，还有第二期保证金未退回。本团队将退回的投资款已按合伙人的出资情况优先返还追加投资款的合伙人。合伙并未最终清算，可能产生亏损，且朱凌霞在筹备合伙事宜中，参与了另一投资团队，其在本团队中的投资款已转化为其他团队的投资款，要求驳回原告的诉讼请求。谢胜全辩称，认可合伙投资与九江国购文化艺术有限公司、九江德化文化艺术投资有限公司开发九江国韵文化城项目，与两九江公司初步签订协议后，峡江投资团队筹集了第一笔定金600万元，原告的投资款包含在第一笔定金中，因须定金1000万元，原告无力追加投资且引进了周文根介入了项目的竞争，导致我们的投资团队竞争失败，本投资团队与九江两公司签订了全面退出合作的协议，第一笔定金600万元已退回，曾斌也按比例退回了各投资人，因朱凌霞、毛海涛还在九江国韵文化城项目内，其股份已隐含在周文根名下，故未退回。王松辩称，同谢胜全答辩意见。唐刚辩称：同谢胜全答辩意见。徐中粮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年案外人国购投资有限公司与九江八里湖新区管理委员会签订《九江市八里湖新区招商项目协议书》，约定拟选址在中央商务区，十里河南路南侧，园艺路以西约84亩，拟投资10亿元建设九江国韵文化城。2019年徐中粮、曾斌召集朱凌霞、毛海涛、吴锟锟、谢胜全、王松、唐刚组成8人投资团队，筹备投资开发九江国韵文化城项目，为方便工作，所有成员组建九江国韵文化城项目微信群，商讨合伙事宜，曾斌负责管理投资款项。朱凌霞于2019年5月31日向曾斌转账500000元，该款为投资500000元。2019年5月28日、11月27日、12月8日徐中粮等人代表投资团队与九江国购文化艺术有限公司、九江德化文化艺术投资有限公司（该两公司以下简称为九江投资团队）签订了系列《合作协议》，协议约定：国购公司是德化投资公司的全资子公司，德化投资公司为熊义刚、吴国军、罗忠强投资成立，国购公司与九江八里湖新区管理委员会签订《九江市国韵文化城项目合作补充协议》，明确国韵文化城项目用地为九江市兴业大道以东，十里河南路以南的商务用地，最终以政府批文为准。九江市国韵文化城项目土地款约人民币1.6亿元，其中0.9亿元为项目投资款，项目投资甲方出资4000万元，含前期费用1000万元，乙方出资5000万元。其余8000万元款项由乙方负责筹集向项目提供融资，双方按年化18%按利息持股比例在项目中共同承担；后期项目资金不足可协商或按3：5的比例追加融资，项目所需融资双方股东必须无条件配合签字并配合融资方办理抵押担保手续，但资金必须用于本项目。甲方交定金500万元，乙方交定金1000万元，协议签订后3个工作日内甲乙双方以曾斌、罗忠强的名义在建设银行账号设立项目共管银行账户用于存放定金，待新公司注册开立账户后，将该笔定金转入新公司账户。协议还对其他进行了约定。2019年5月31日曾斌向九江投资团队的罗忠强转款第一笔定金600万元，第二笔定金在九江国韵文化城项目微信群向投资团队的所有成员筹集，朱凌霞认为合伙成员缺乏资金能力，拒绝增加投资，2019年12月11日徐中粮所组建的投资团队筹齐400万元定金后，曾斌通过他人账户向九江国购物业服务有限公司转入400万元，至此徐中粮投资团队共计向九江投资团队转款定金1000万元。2020年1月5日，因朱凌霞的引进，案外人周文根介入九江国韵文化城项目谈判，甲方九江投资团队、乙方徐中粮、曾斌、谢胜全，丙方周文根签订《合作协议》，协议约定：丙方同意加入甲乙双方于2019年12月8日签订协议的乙方，该协议约定的乙方持股80%，由本协议中的乙方持股35%，丙方持股45%，本协议中的乙、丙方共同作为该协议中的乙方投资主体，本协议的乙丙方共同成立九江颖川文化产业发展有限公司，丙方持股56.25%，乙方持股43.75%，乙丙方均只能指定一个人作为公司的注册股东。九江颖川文化产业发展有限公司成立后，由九江颖川文化产业发展有限公司作为2019年12月8日协议中的乙方，与甲方完成本合同项目的合作投资，协议还进行了其他约定。因周文根加入九江国韵文化城项目是原告朱凌霞引进，由徐中粮召集的投资团队认为朱凌霞作为合伙人帮助他人与团队竞争，违背了竞业禁止义务，不同意朱凌霞加入其投资团队，2020年1月7日徐中粮、曾斌、吴明生、谢胜全、王松、唐刚与周文根签订《九江国韵文化城项目合伙出资协议》，协议对出资金额、时间、出资比例等进行了约定。该协议的签订否认了朱凌霞、毛海涛的合伙人身份。九江国韵文化城项目进一步协商后，九江投资团队选择了与周文根合作开发九江国韵文化城项目，放弃了同徐中粮、曾斌组建的投资团队合作，为此九江投资团队与徐中粮、曾斌投资团队一直产生纠纷，之后九江投资团队退回了第一笔定金600万，款项由曾斌管理，曾斌将款项退还了各投资人，第二笔定金未退还。曾斌收到第一笔定金600万元之后，按比例优先退还筹集第二笔定金的人员，拒绝退还朱凌霞的投资款。2021年1月25日九江投资团队（甲方）与徐中粮、曾斌、谢胜全（乙方）签订《协议》解除了双方就国韵文化城项目的所有协议，同意乙方退出国韵文化城项目，甲方退回乙方本金310万元，其中120万元酬金，该笔款项退还到谢胜全，甲方承诺在项目取得第一期预售许可证后二个月内支付乙方补偿200万元开支，逾期承担每日千分之一的违约金，乙方不得再次向八里湖管委会等机关单位递送举报材料，并退回已递交的举报材料。另查明，朱凌霞并未参与周文根投资九江国韵文化城项目。以上事实有原被告提供银行转账记录、证明、系列合作协议及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合伙合同终止后，合伙财产在合同终止而产生的费用以及合伙债务后有剩余的，按合伙合同的约定分配合伙利润和分担亏损。本案中原告与被告曾斌、徐中粮等八人均认可合伙组建的投资团队拟与九江投资团队合作开发九江国韵文化城项目，原告与各被告构成合伙关系，双方对合伙项目现已终止不持异议，本院予以确认。原、被告等人合伙项目终止，应当清算分配合伙财产。庭审中经询问双方对执行合伙事务是否存在开支，原告主张没有开支，也未提供证据证明存在开支，涉案合同财产即为各合伙人的合伙投资款。合伙项目终止后原告向合伙财产管理人曾斌主张返还，被告曾斌以还有部分合伙投资款即定金未退回，合伙事务不能最终清算并退回投资款。因在合伙项目洽谈过程中，各被告等合伙人主动把原告从九江国韵文化城项目微信群中清退并在拟与第三方周文根重新组建投资团队是把原告除名。依照法律规定合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定除外，应当经全体合伙人一致同意。无论是微信群除名，还是重签合伙协议除名，并结合庭审各被告均陈述原告违反竞业禁止义务，拒绝在第一笔定金中退回原告投资款的意见，由此可见全体合伙人已作出强制原告退伙决定。虽然各被告庭审中辩称朱凌霞并未退伙，其投资款已包含在九江投资团队或周文根团队中，但本案中各被告未提供证据证明朱凌霞的投资款项属于徐中粮投资团队的性质已转化，相反原告提供了九江投资团队的证明及周文根组建的投资公司中没有朱凌霞的投资。且原告在被退群后同徐中粮的微信聊天记录中多次向徐中粮催讨退回投资款项，徐中粮并未否认朱凌霞被强制退伙一事，故各被告的抗辩不成立，本院不予采信。原告被强制退伙，且其也认可了被退伙的事实，原告退伙的事实成立，被告曾斌执行管理合伙投资款的职责，原告诉请曾斌退回投资款项理由成立，本院予以支持，但其诉请的利息因无约定故不予支持。被告徐中粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民法典》第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾斌须在判决生效之日起三日内返还原告朱凌霞投资款500000元；二、驳回原告朱凌霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告曾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  肖卫云人民陪审员  李淑红人民陪审员  何志明二〇二一年八月五日书 记 员  谢莉莉