广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复99号复议申请人（异议人、申请执行人）：江门市常安典当行有限责任公司。住所地：广东省开平市三埠长沙曙光西路64号2幢首层3-4号铺位。法定代表人：周朝辉，该公司总经理委托诉讼代理人：甄玩庭，男，该公司员工。被执行人：周国维，男，汉族，1984年6月1日出生，住广东省开平市。被执行人：周师媚，女，汉族，1992年7月13日出生，住广东省开平市。复议申请人江门市常安典当行有限责任公司（以下简称常安公司）不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2021）粤0783执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开平法院在执行（2020）粤0783执3487号申请执行人常安公司与被执行人周国维、周师媚典当纠纷一案过程中，异议人常安公司于2020年12月28日向开平法院提起执行异议，开平法院受理后经书面审查，于2020年12月30日作出（2020）粤0783执异221号执行裁定。异议人常安公司不服该裁定，向广东省江门市中级人民法院申请复议，广东省江门市中级人民法院经审查后于2021年3月29日作出（2021）粤07执复29号执行裁定，裁定撤销开平法院（2020）粤0783执异221号执行裁定，将本案发回重新审查。开平法院重新组成合议庭于2021年5月8日公开听证进行审查。开平法院查明，开平法院在执行（2020）粤0783执3487号申请执行人常安公司与被执行人周国维、周师媚典当纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0783民初2711号民事判决，于2020年9月27日作出（2020）粤0783执3487号之二执行裁定，裁定：拍卖被执行人周国维名下位于广东省开平市的房产。2020年11月24日、25日，开平法院在淘宝网司法拍卖平台公开对上述房产进行拍卖，后由买受人邝北友竞得该房产，拍卖成交价格为471000元。2020年11月26日，买受人邝北友将上述拍卖款471000元缴交至开平法院指定账户。2020年11月30日，开平法院作出（2020）粤0783执3487号《执行财产分配方案》，确定债权人受偿如下：债权人江门市常安典当行有限责任公司在（2020）粤0783民初2711号民事判决书的债权中优先受偿365831.43元。该分配方案“开平法院认为”部分载明“因本案中已处置的被执行人周国维的唯一住房，其向开平法院预留必须住房保障金的申请应予准许，被执行人周国维的必须住房保障金参照本市每月城乡最低生活保障标准900元，保障其住房权益八年，总额为86400元，从本案的拍卖价款中首先支付。对于执行中产生的拍卖辅助费用2000元及被执行人周国维、周师媚的参与分配债权案件所产生的申请执行费、案件诉讼费，均应从拍卖所得款中先行扣除。对于被执行人周国维实际可供分配的款项365831.43元，依据开平法院作出的（2020）粤0783执3487号生效民事判决书，债权人江门市常安典当行有限责任公司对被执行人周国维的位于开平市的变卖所得款中在所欠借款本金350000元及利息（利息计付办法：所欠借款本金为基数，从2018年9月15日起至款项清偿之日止，按年利率24计算）的债权范围内享有优先受偿权，故债权人江门市常安典当行有限责任公司优先受偿365831.43元。因被执行人周国维的执行到位款项未能足额清偿江门市常安典当行有限责任公司的抵押债权，而债权人开平市水口镇奥丽水暖厂（经营者：黄悦培）、开平市水口镇庆和水暖制品厂（经营者：谭达成）、开平市农村信用合作联社、中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请参与分配的债权属普通债权，故对参与分配的普通债权未有款项可供分配。”2020年12月21日，开平法院将上述分配方案送达给异议人常安公司。常安公司对该分配方案载明预留给被执行人周国维的住房保障金不服，遂提起本案异议。另查明，（2020）粤0783执3487号案执行过程中，开平法院经查询，发现周国维名下只有坐落于开平市，未发现被执行人周师媚名下有房产。被执行人周国维与周师媚系夫妻关系，两人于2013年7月8日登记结婚，先后于2014年2月3日生育儿子周镇濠、于2017年6月12日生育儿子周镇霖。周国维的父亲周海源于1958年12月19日出生，母亲麦春梅于1961年6月15日出生，两人均已达法定退休年龄。周国维为周海源与麦春梅两人的独生子。周国维称在涉案房产被拍卖前，其与父母、妻子、两儿子共同居住于该房屋。还查明，2020年11月30日，开平市住房和城乡建设局、开平市民政局联合发出《关于开平市2020年度公共租赁住房（含廉租住房）保障范围的公告》（开建字〔2020〕193号），该公告载明“一、同时具备下列条件的城市中等偏下收入住房困难家庭，可以申请公共租赁住房：……4、在本市区无自有住房，或虽有自有住房但家庭人均住房建筑面积15平方米以下……”。本案在审理过程中，开平法院依法就2019年、2020年开平市房屋租赁市场平均租金价格向开平市住房和城乡建设局进行了查询，开平市住房和城乡建设局函复开平法院，该局无2019年、2020年开平市房屋租赁市场平均租金标准等信息，无法提供相关数据。开平法院认为，虽然异议人常安公司系就（2020）粤0783执3487号执行财产分配方案载明的预留住房保障金提出异议，但在被执行人周国维的执行到位款项尚未能足额清偿常安公司的抵押债权的情况下，常安公司就执行程序中预留给被执行人周国维的住房保障金提出异议，实质是对开平法院为周国维预留住房保障金的执行行为提出异议。故此，本案属异议人对执行行为提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，强制执行被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，申请执行人需按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。（2020）粤0783执3487号执行案中，坐落于开平市是被执行人周国维及其所扶养家属的唯一住房，开平法院在该房屋的变价款中预留相应款项作为周国维及其所扶养家属的住房保障金的执行行为符合法律规定，异议人常安公司主张不应从房屋变价款中预留住房保障金给被执行人周国维，没有事实和法律依据，开平法院依法不予采纳。至于应预留住房保障金的金额问题。参照《关于开平市2020年度公共租赁住房（含廉租住房）保障范围的公告》（开建字〔2020〕193号）的相关规定，本案按15平方米／人的标准确定周国维及其所扶养家属住房建筑面积保障。另本案中，周国维所需扶养的家属有其父亲周海源、母亲麦春梅、儿子周镇濠、儿子周镇霖等人，周国维的妻子周师媚亦为本执行案的被执行人之一，周师媚名下亦无房产。综合上述人均住房建筑面积保障标准、周国维及其需扶养家属的情况，在开平市住房和城乡建设局无法提供2019年或2020年开平市房屋租赁市场平均租金标准的情况下，参考江门市房屋租赁服务中心于2021年2月22日发出的《关于公布2020年江门市区房屋租金参考价的通知》（江房租〔2021〕1号）公布的2020年江门市市区房屋租金参考价，开平法院按900元／月的标准为周国维及其所扶养家属提供住房保障并未明显过高。但因被执行人周国维正值壮年，具有较强的劳动能力，为其预留住房保障金的年限八年确实过长，变更为六年较为妥当。综上，（2020）粤0783执3487号案应按每月900元的标准预留六年的住房保障金64800元（900元／月×12个月×6年）给被执行人周国维。故此，对于异议人常安公司的异议请求，开平法院予以部分支持。据此，开平法院于2021年5月28日作出（2021）粤0783执异71号执行裁定，裁定：变更开平法院于（2020）粤0783执3487号执行财产分配方案中关于预留住房保障金86400元给被执行人周国维的决定为在拍卖位于开平市的变价款中预留住房保障金64800元给被执行人周国维。复议申请人常安公司向本院申请复议，请求撤销（2021）粤0783执异71号执行裁定，将（2020）粤0783执3487号案余下的执行案款86400元及时付支给常安公司。事实和理由归纳如下：一、被执行人主张住房保障金，应负有举证责任，但被执行人没有履行举证证明其符合申请住房保障金的条件和保障标准合理性的责任。二、开平法院认定事实错误。为被执行人提供住房保障金的前提条件并不是执行标的是否是被执行人的“唯一住房”，而应该是执行标的是否是被执行人及其家人的“维持生活必需的居住房屋”。已拍卖的房屋不是被执行人周国维及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。三、开平法院（2021）粤0783执异71号执行裁定，适用法律错误。本案异议的主体、事实内容都不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规》第二十条的规定。四、退一步而言，若被执行人确实是无法自行解决住房，应该在房屋拍卖前就应该提出。五、开平市最新的廉租房租金标准是每平方米每月1元，公共租赁住房租金标准是每平方米每月不高于6.4元。若被执行人名下房屋被依法拍卖后，无财产可供执行余下债务，必定符合开平市廉租住房的保障范围。常安公司为证明其上述主张向本院提交了如下证据各一份：1.被执行人身份证复印件；2.开建字[2020]121号开平市住房和城乡建设局、开平市发展和改革局、开平市财政局、开平市民政局文件；3.开建字[2020]193号开平市住房和城乡建设局、开平市民政局文件；4.接收当事人提交诉讼资料赁证。被执行人周国维、周师媚在本院审查阶段未提交证据及答辩意见。本院对开平法院在（2021）粤0783执异71号执行裁定中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为开平法院裁定变更为在拍卖变价款中预留住房保障金64800元给被执行人周国维是否合法有据，应否予以维持。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”规定可知，人民法院执行中在保障债权人合法权益的同时，还需对被执行人的基本居住权有所保障，两者之间应有所平衡。本案中，坐落于开平市是被执行人周国维及其所扶养家属的唯一住房，按照上述司法解释规定精神，开平法院可以拍卖该房屋，但应对被执行人周国维及家属基本居住问题予以保障。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：......（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”规定可知，从房屋的变价款中扣除租金的标准有两项：—是租金水平的确定，即参照当地房屋租赁市场平均租金标准；二是扣除租金的时间，即5～8年之间。“当地”是指待强制执行的被执行人房屋所在地。房屋租赁市场平均租金标准，是指一定地区范围内租房市场近期平均租金水平。关于从变价款中扣除租金的期限问题，如果扣除租金的期限过长，则过分保护了债务人的利益，债权人从房屋变价款中受偿的数额有限；如果扣除租金的期限过短，则不利于维持被执行人及其所扶养家属的基本生活。执行法院可以利用扣除租金期限的规定，调节租金的扣除数额，如被执行人确需更多的租金保障居住权，执行法院可在自由裁量权的范围内适当延长扣除租金的期限。反之则可确定相对较短的租金扣除期限。开平法院参照上述司法解释规定，在开平市住房和城乡建设局无法提供近几年开平市房屋租赁市场平均租金标准的情况下，参考江门市房屋租赁服务中心公布的2020年江门市市区房屋租金参考价，按900元/月的标准为周国维及其所扶养家属提供住房保障并无明显过高。同时考虑到被执行人周国维的年龄及劳动能力将预留住房保障金的年限从八年变更为六年是适当合理的，并无失当之处。故开平法院裁定按每月900元的标准预留六年的住房保障金64800元给被执行人周国维合法有据，并无不当，本院予以维持。综上，复议申请人常安公司的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人江门市常安典当行有限责任公司的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2021）粤0783执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年八月二十七日法官助理 钟宏鹏书 记 员 李美茹