辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初2084号原告娄立军，女，1952年4月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：赵月荣,男，1966年4月23日出生，住辽宁省法库县。被告娄永富，男，1952年8月16日出生，汉族，住法库县。被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。法定代表人：周成林，村主任。委托诉讼代理人：闫铁军，男，1981年1月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王兴文，男，1971年3月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告娄立军与娄永富、法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄立军及其委托诉讼代理人赵月荣，被告娄永富、被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会委托诉讼代理人闫铁军、王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄立军向本院提出诉讼请求：被告一腾出位于“猪厂子”地块5亩耕地返还给原告家庭，被告二按年度补偿原告家庭该地块经济损失（自2020年起直至案涉地块返还原告家庭，1750元=350元/亩*5亩/年）。被告一、二承担诉讼费。事实和理由：1999年8月19日，原告的丈夫夫胡小丰作为承包户代表与被告二签订《合同书》（耕地承包），该合同记载原告家庭承包五块地，其中“猪厂子”地块面积5亩。原告的家庭承包户成员5人，包括原告及丈夫胡小丰、原告的儿子胡从德、原告的孙子胡加靖、原告的女儿胡崇利。合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2003年，原告的丈夫胡小丰因病去世。2003年，被告二以农业开发为理由，将原告承包户内承包的“猪厂子”地块5亩地强行列入开发地块，并由被告一植树至今。原告的家庭成员不同意被告二的做法，多次要求被告二将案涉地块还给原告的家庭承包。并且多次要求被告一停止植树，将地块交给原告家庭承包。被告一拒绝，并声称是被告二安排植树的。在原告家庭的强烈要求下，被告二答应临时补地给原告家庭，又答应给补偿。但被告二仅补偿至2019年就不再管了。原告家庭承包合同应当依法保护。案涉地块“猪厂子”5亩地系原告家庭的生活来源承包耕地。二被告强行改变耕地用途是违法行为。被告一在原告家庭承包地块植树，拒不腾出案涉地块侵犯了原告家庭土地承包权，被告一应当承担侵权责任。被告二不能依法制止侵权行为，因其不作为应与被告一共同承担侵权责任。原告作为家庭承包户代表，依法起诉，要求被告腾出位于“猪厂子”地块5亩耕地返还给原告家庭承包，被告按年度补偿原告家庭该地块经济损失(自2020年起直至案涉地块返还原告家庭，1750元=350元/亩*5亩/年）。被告承担诉讼费。娄永富辩称：原告说的情况不属实，2000年上级号召退耕还林，村领导干部积极响应号召，号召农民退耕还林，但是在公路两侧的地强调退耕还林，我的地跟原告家的地挨着，都在柏家沟去刘大沟的路边，我报名退耕还林，没过多久，村领导干部走访退耕还林户，确认土地面积，村领导跟我说，你的地邻胡小丰（原告丈夫）不退耕还林，他的地正好由你承包，地挨着，又是一个队，说我承包比较合适，也不用做啥手续，并且说胡小丰提出种大田怕受树林的影响，要求村里给调整土地，村里答应给他调整土地，在别的队给他补偿5亩土地，这样我就把他的地包下来了。他已经耕种了多年，之后那5亩地怎么又没了，我不知道，但我知道从那以后村里每年给他补款，具体叫啥款我也不知道。在原告这次起诉前一个月左右，她和村主任周成林去我家，要求把我的土地返还给她，我当时和原告说，她和我个人对不上话，她的土地是我从村里承包的，不是我们私下承包的，我不同意原告的意见，事情已经过去了二十年了，我认为她告我没有道理，地是怎么没的，是哪届领导整没了，为啥不给你款了，我认为她告我不对。我2000年承包的，虽然没有合同，但是承包期应该是30年，我不能退给原告，我已经栽20年了，现在政府不允许砍树，我的属于生态林，如果允许砍树，我认可退还给原告。法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会辩称：因为退耕还林，给原告在第二小队调整出5亩土地，由其耕种，她原来的5亩土地让给被告一退耕还林了，因为不允许打乱村组界限，所以2005年开始收回土地，不允许原告再继续耕种二小队的土地了，从2005年开始给原告补偿，当时的户主是胡小丰，一直补到2019年，因为土地测量公司测量土地，发现胡小丰的确权证在“猪厂子”有5亩地，也就是由被告一退耕还林的土地，所以就不再给原告补钱。现在原告既无土地又无补偿，原来猪厂子的5亩土地仍由被告一做退耕还林种树。现在因为有确权证记载，原告不缺这5亩土地，所以我们不同意给原告补偿款。经审理查明，原告娄立军(其丈夫胡小丰，已去世)与被告娄永富同为被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会十一小队村民，原告家庭在1999年8月5日与被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会签订《耕地承包合同书》，其中含“猪厂子”地块5亩。被告娄永富在该地块也有承包地与原告相邻。2000年上级号召退耕还林，村领导干部积极响应号召，号召农民退耕还林，尤其在公路两侧的地强调退耕还林，“猪厂子”地块在柏家沟去刘大沟的路边，被告娄永富报名退耕还林，原告不同意退耕还林，但提出种大田怕受树林的影响，要求被告村委会给调整土地，村委会在二队调整出5亩土地给原告耕种，原告在“猪厂子”5亩地承包给被告娄永富退耕还林栽植树木，没有合同。因为不允许打乱村组界限，2005年开始收回土地，不允许原告再继续耕种二小队的土地，被告村委会从2005年开始给原告补偿，一直补到2019年，2019年补偿1000元。后因为土地测量公司测量土地，发现胡小丰的确权证在“猪厂子”有5亩地，也就是由被告一退耕还林的土地，所以被告村委会从2020年起就不再给原告补钱。现在该“猪厂子”的5亩土地仍由被告一做退耕还林种树并享受相关补偿，目前按照相关政策，不允许采伐。因为已经20年没有种大田了，无法估计产量，所以被告村委会无法确认租金，据村委会掌握今年村里老百姓之间流转土地价格每亩从100元到700元不等。本院认为，立案案由为土地承包经营权纠纷，经审理，本案原告有两个诉讼请求，其中诉请被告娄永富返还耕地是属于承包经营权纠纷，诉请被告村委会补偿经济损失，则系双方基于承包合同不能履行而发生的纠纷。现被告娄永富不能腾退土地，解决方式只能为补偿占地费用，故案由应为合同纠纷。涉案“猪厂子”5亩土地，系被告村委会响应国家号召，在组织实施退耕还林工作中，整合土地资源，在为原告调整土地后，另行发包给被告娄永富进行退耕还林栽植树木，后因原告失去调整的五亩土地的使用权，被告村委会自2005年至2019年期间对原告作出经济补偿，这恰是双方基于土地承包合同不能履行而由发包方对承包方的补偿；现在虽然相关证件记载原告对“猪厂子”5亩土地享有承包经营权，但事实上原告不能真正行使权利，即原告自2005年以来的土地使用状况没有改变。鉴于被告娄永富利用该土地，是二被告之间的流转，双方对案涉土地承包经营期间又无约定，被告娄永富实际栽植的树木现不能砍伐，由被告娄永富向原告腾退土地尚无法实现，一直以来都是被告村委会在进行调整处理并给原告补偿，且原告选择由被告村委会给付土地补偿款，作为合同的相对方，这种请求应得到支持，故本院认为在土地实际腾退给原告之前，应继续由被告村委会向原告支付土地补偿款。关于补偿数额，原告主张自2020年起直至案涉地块返还原告时止，但因期限无法确定，且存在每年价格变动的不确定性，故本案仅对2020年、2021年做出判定为宜。对于每亩价格，结合村委会掌握的情况，本院确认原告主张每年350元较为合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内支付原告娄立军2020年至2021年占用5亩土地损失3500元（350元/亩年×5亩×2年）；二、驳回原告娄立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告娄立军已预交，由被告法库县柏家沟镇柏家沟村村民委员会负担，本判决生效之日起七日内向法库县人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应予退还原告娄立军25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 韩子孚二〇二一年八月三十日法官助理 来丽玲书 记 员 杨 爽本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、、土地经营权的，应当承担民事责任。