湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0525民初2106号原告：王明侨，男，1975年9月4日出生，汉族，住洞口县。被告：肖尊又，男，1958年2月23日出生，汉族，住洞口县。被告：唐金桂，女，1961年9月26日出生，汉族，住洞口县。系肖尊又妻子。被告：肖硕文，男，1982年10月4日出生，汉族，住洞口县。系肖尊又长子。被告：肖硕仕，男，1989年5月5日出生，汉族，住洞口县。上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。原告王明侨与被告肖尊又、唐金桂、肖硕文、肖硕仕民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明侨及被告肖尊又、四被告的特别授权委托诉讼代理人曾慧凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明侨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告偿还原告借款本金18万元及利息13.2万元（借款之日起按月利率2%计算至2021年5月止）。以后利息按月利率2%计算至清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因开办大米厂建厂房及经营需要资金，向原告多次借款，并约定利息。分别于2017年5月30日借款5万元，约定月利率2%；2017年8月19日借款7万元，约定月利率2.5%；2018年1月29日借款6万元，约定月利率2%。当时借钱时被告称正在银行借贷款，贷款借出后就本息一起还给原告，可后来总是以贷款没有借出为由拒不偿还原告借款本息，直到2020年4月份，原告老婆找到被告家里闹了几次，被告才陆陆续续转了一点利息，原告还到被告厂里拿了一点大米，总共收到约两万元。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告王明侨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借据三份，拟证明被告肖尊又、唐金桂分三次向原告借款，原告以现金方式交付借款的事实；2、录音记录，拟证明2020年12月9日以来，原告向被告肖尊又、肖硕文、肖硕仕催收借款，被告承认偿还借款18万元及利息的情况；3、微信截图，拟证明被告肖硕文、肖硕仕偿还部分利息的事实。被告肖尊又、唐金桂、肖硕文、肖硕仕口头辩称：1、被告向原告借款18万元是事实，其中有5万元肖尊又与唐金桂共同借的，其余是唐金桂一人借的，写了夫妻二人的名；2、肖硕文、肖硕仕从来没有向原告借款，不是本案适格被告；3、原告将借款砍了头息，砍掉的头息应扣减借款本金；4、原告长期向不特定人发放贷款，形成职业放贷，双方的借款合同无效，被告只应偿还本金，不应偿还利息，而被告已偿还原告157740元，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告肖尊又、唐金桂、肖硕文、肖硕仕为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、微信转账记录，拟证明：①、被告分别于2019年1月27日、7月18日、11月9日通过微信给原告转账10000元、3000元、6006元；②、2020年12月1日、12月22日、12月31日、2021年4月19日被告给原告转款2000元、1000元、1000元、3000元，合计7000元；2、结算单、记账单、拟证明至2020年12月16日，双方经结算，被告已付原告利息（含大米折价）102740元；3、手机拍照的借条原件，拟证明被告在2018年1月29日的借条上还写明了“利息已付到2018年5月30号，2021年2月3号已付本金伍万元。”本院经开庭，组织双方当事人质证，对证据材料的证明效力认定如下：1、对原告提交了3份借据，双方对其真实性及现金给付的事实无异议，但双方只认可2017年8月19日的借款70000元砍了7000元头息。被告还主张2017年5月30日的借款50000元砍了3000元头息，2018年1月29日的借款60000元，砍了3600元的头息，对后两次头息，原告不认可，故本院对双方无异议的事实予以认定，对有异议的事实，因证据不足，而不予认定；2、对原告提交的录音记录及微信截图，其中与庭审查明相吻合的事实予以采信，与庭审查明不相吻合的事实不予采信；3、对被告提交的微信转账记录，原告只对2019年11月9日的6006元有异议，但不能提交证据予以反驳，原告对其余转账记录无异议。故本院对全部微信转账记录均予以采信；4、对被告提交的结算单、记账单，原告有异议。因在结算单的结算数据旁及记账单上，均没有原告方签名，根本不能反映形成结算合意的事实，故本院对结算单、记账单不予采信。但在3次拿米的数据旁均有原告签名，原告也无异议，本院予以采信；5、对被告提交的2018年1月29日的借条的手机拍照原件。关于“利息已付到2018年5月30号。”对此，被告肖尊又在庭审中表述是扣了头息，而按被告2017年8月18日出具的借条，扣头息属借贷的实体内容，应写在借款人签名及出具时间的上方，而此条款表述在签名及时间下方，不符合书写习惯。如果是以后还息，却没有其他证据相佐证。对于2021年2月3日已付本金伍万元的事实，没有转账凭证相佐证，且在2021年原告向被告催收款项的过程中，被告亦没有抗辩，而承认尚欠本金18000元的事实。故本院对被告提交的该份借条的手机拍照原件，本院不予采信。本院根据采信的证据，结合庭审调查，认定如下案件事实：2017年5月30日，被告肖尊又、唐金桂因开办大米厂需要资金，向原告王明侨出具借条借款50000元，该借条载明：“今借到王明侨现金伍万元整。(￥50000.00),借款人：唐金桂、肖尊又。利息按每月壹仟元钱计算，利息按月计算。2017.5.30号。”2017年8月19日，被告肖尊又、唐金桂又因大米厂需要资金，向原告出具借条借款70000元，该借条载明：“今借到王明侨现金柒万元整。（￥70000.00元）。利息按每月壹仟柒佰伍拾元整。￥1750元，利息已付到12月30日（阴历12月30日）。借款人：肖尊又、唐金桂2017年8月19日。”该笔借款砍了四个月头息，被告实得63000元。时间是2017年8月19日（农历）。2018年1月29日，被告肖尊又、唐金桂向原告王明侨出具借条借款60000元，借条载明：“今借到王明侨现金款陆万元（￥60000.00），（利息按每月壹仠贰佰元计算）。肖尊又、唐金桂。2018年1月29日。”上述借款，只有一笔20000元和一笔30000元为转账支付，其他均为现金支付。上述3笔借款发生后，被告肖尊又、唐金桂通过其儿子肖硕文、肖硕仕向原告王明侨微信转账还如下利息：①、2019年1月27日偿还1000元；②、2019年7月18日偿还3000元；③、2019年11月9日偿还6006元；④、2020年12月1日偿还2000元；⑤、2020年12月22日偿还1000元；⑥、2020年12月31日偿还1000元；⑦、2021年4月29日偿还3000元，共计微信转账23006元。物资折笔偿还利息的有：①、2020年10月23日，拿大米折币625元；②、2020年11月23日拿大米折币625元；③、2020年12月16日拿大米折币600元；④、2021年2月8日拿大米折币500元；⑤、2021年3月26日拿大米折币1500元。合计物资折币3850元。微信转账及物资折币共计偿还原告利息26856元。原告的三笔借款分别为：2017年5月30日借50000元；2017年10月8日借63000元；2018年1月29日借60000元。按有关法律规定月息2分的标准计算，自借款之日至2020年8月19日止的利息分别为38633.33元、45822元、38000元，共计本金173000元，利息12455.33元。减去原告已付利息26856元，被告肖尊又、唐金桂尚欠原告王明侨借款本金173000元，利息95599.33元（利息计算至2020年8月19日止，2020年8月20日至清偿日止的利息按年利率15.4%的标准，本金为173000元顺延照计）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王明侨砍头息的行为违法，借款本金应按实际借款本金计算。被告肖尊又、唐金桂与原告王明侨达成借贷合意，并出具借条借款，出借人为王明侨，借款人为肖尊又、唐金桂，虽然部分借款的借条，由唐金桂一人出具，但该款均用于夫妻开办的大米厂筹建及经营，且被告肖尊又在电话中也承诺偿还。因此，本案的借款应认定为肖尊又与唐金桂的夫妻共同债务。原告王明侨与被告肖尊又、唐金桂之间的民间借贷关系合法有效。原告王明侨向被告肖尊又、唐金桂提供了借款，被告肖尊又、唐金桂依法承担按约定及法律规定偿还原告借款本息的义务。被告肖硕文、肖硕仕不与原告形成借贷合意，不应承担偿还债务的义务。借贷双方约定利率为月息2分及月息2.5分，按有关法律规定，自贷款之日至2020年8月19日，利息均只能按月息2分计算。2020年8月20日至清偿日止的利息按年利率15.4%计算。虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告肖尊又、唐金桂应当在原告王明侨向其催收后的合理期限内向原告偿还借款及合法利息。被告肖尊又、唐金桂辩称,原告是职业放贷，并申请本院调取原告近三年起诉的收案登记情况，虽然原告近几年有15次起诉立案，但仅凭该资料无法确认原告是否为职业放贷，被告又不能提供其他证据相佐证，故对被告主张的原告为职业放贷，本次民间借贷合同无效，被告只应偿还借款本金的抗辩理由，本院不予采纳。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应按当时的法律、司法解释处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告肖尊又、唐金桂于本判决生效之日起30日内共同偿还原告王明侨借款本金173000元，利息95599.33元（利息计算至2020年8月19日止，2020年8月20日至清偿日止的利息按本金173000元，年利率15.4%的标准顺延照计）；二、驳回原告王明侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2990元，由被告肖尊又、唐金桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  卿笃炉二〇二一年八月十日书记员  肖 婷