天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初5584号原告：天津市大嘴部落火锅店，经营场所天津市河北区望海楼街金纬路18号底商。经营者：孙涛，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。负责人：霍毅，监事。委托诉讼代理人：黄晨，职员。原告天津市大嘴部落火锅店与被告天津市联翔置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大嘴部落火锅店经营者孙涛及委托诉讼代理人张亮，被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市大嘴部落火锅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告按年租金24万元标准返还多收原告的2017年4月1日至2021年5月10日房屋租赁期间占有使用费98万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系。被告房屋坐落在河北区望海楼底商（包括诉争房屋），原告实际租赁该房自2006年4月1日至2021年4月30日止，总面积为690.39平方米，2015年4月租赁合同年租金60万元。原告自营服装店在该房屋一侧（在690.39平方米内）。2017年续租金为每年72万元。自2017年期间，被告擅自将该房屋一侧面积88平方米上锁强制收回，租赁给糕点店，年租金24万元，按照现被告强占该88平方米房屋的年租金24万元计算，被告已占4年零1个月，应由被告归还原告使用费98万元。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。天津市联翔置业发展有限公司辩称，法院在（2020）津0105民初1329号一案中，对双方因房屋租赁关系产生的权利义务纠纷已进行了审理并作出判决，原告现诉讼请求实质是对原判决应交租金的不认可，原告就同一事实以不同理由进行诉讼，构成重复起诉。2017年3月30日，房屋租赁合同到期后双方未续签合同，被告将涉案房屋收回并处置并未侵害原告权益。被告于2018年5月起诉原告返还房屋后，经双方协商，被告同意将涉案房屋外的剩余部分继续出租给原告，被告收回涉案房屋至续租期2020年3月30日届满期间，原告均未表示过反对，证明原告对被告收回涉案房屋部分的行为是认可的。而且原告诉请已超过诉讼时效，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区金纬路底商所有权人系被告，建筑面积690.39平方米。早年原告租赁被告该房屋用于经营，后双方于2015年4月1日签订了《租赁合同》，租期自2015年4月1日至2017年3月30日，年租金60万元。合同到期后，双方未续签租赁合同，由于原告未向被告腾交租赁房屋，被告遂于2018年5月向本院起诉要求原告返还该房屋，审理中，被告表示租赁房屋690.39平方米中的一部分（即涉案房屋约70余平方米）系合同到期后其公司引进糕点店租赁经营，与原告无关，而且经双方协商被告同意将涉案房屋外的剩余部分继续出租给原告。原告则表示系被告强制收回涉案房屋租给糕点店。后双方于2018年4月1日又补签《租赁合同》一份，租赁面积仍为690.39平方米，租期自2017年4月1日至2020年3月30日，年租金72万元。2020年4月7日，被告以原告拖欠租金为由诉至法院，审理中，经双方对账，截至2020年3月30日，原告拖欠被告租金119万元，后本院于2020年5月作出（2020）津0105民初1329号民事判决书，确认原告将河北区金纬路底商腾交被告，支付被告租金119万元，并自2020年4月1日按年租金72万元标准向被告支付使用费。本案审理中，原告表示在（2020）津0105民初1329号一案审理中，因基于双方尚有朋友关系，为了整体合同的履行，才在双方对账时仍按照690.39平方米整体房屋向被告确认租金119万元，并以诉称为由要求判如所请，被告则表示于2017年底将涉案房屋出租给糕点店并使用至今，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》于2017年3月30日到期后，双方续签《租赁合同》至2020年3月30日届满，该租赁期内，原告对河北区金纬路底商享有使用权利，被告不得占用，被告虽表示2017年3月30日合同到期后有权收回涉案房屋并对外出租，原告未表示反对，但无证据证明，故被告自2017年4月1日至2020年3月30日期间对涉案房屋不享有占有使用权。但（2020）津0105民初1329号一案认定，经双方对账，截至2020年3月30日原告拖欠被告租金119万元，该租金系包括涉案房屋在内的河北区金纬路底商的整体租金，证明该租金在对账时并未扣除被告占用涉案房屋部分的租金，对此原告表示因基于双方尚有朋友关系，为了整体合同的履行，才在双方对账时仍按照690.39平方米整体房屋向被告确认租金119万元，说明原告系基于朋友之情自愿放弃对涉案房屋的租赁权，以换取整体合同的履行，原告行使处分权后现提出诉请，该诉请实际系对原生效文书确认的租金数额的变更，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告天津市大嘴部落火锅店的诉讼请求。案件受理费6800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年八月十一日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初5584号原告：天津市大嘴部落火锅店，经营场所天津市河北区望海楼街金纬路18号底商。经营者：孙涛，男，1970年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。负责人：霍毅，监事。委托诉讼代理人：黄晨，职员。原告天津市大嘴部落火锅店与被告天津市联翔置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市大嘴部落火锅店经营者孙涛及委托诉讼代理人张亮，被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市大嘴部落火锅店向本院提出诉讼请求：1.判令被告按年租金24万元标准返还多收原告的2017年4月1日至2021年5月10日房屋租赁期间占有使用费98万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋租赁关系。被告房屋坐落在河北区望海楼底商（包括诉争房屋），原告实际租赁该房自2006年4月1日至2021年4月30日止，总面积为690.39平方米，2015年4月租赁合同年租金60万元。原告自营服装店在该房屋一侧（在690.39平方米内）。2017年续租金为每年72万元。自2017年期间，被告擅自将该房屋一侧面积88平方米上锁强制收回，租赁给糕点店，年租金24万元，按照现被告强占该88平方米房屋的年租金24万元计算，被告已占4年零1个月，应由被告归还原告使用费98万元。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。天津市联翔置业发展有限公司辩称，法院在（2020）津0105民初1329号一案中，对双方因房屋租赁关系产生的权利义务纠纷已进行了审理并作出判决，原告现诉讼请求实质是对原判决应交租金的不认可，原告就同一事实以不同理由进行诉讼，构成重复起诉。2017年3月30日，房屋租赁合同到期后双方未续签合同，被告将涉案房屋收回并处置并未侵害原告权益。被告于2018年5月起诉原告返还房屋后，经双方协商，被告同意将涉案房屋外的剩余部分继续出租给原告，被告收回涉案房屋至续租期2020年3月30日届满期间，原告均未表示过反对，证明原告对被告收回涉案房屋部分的行为是认可的。而且原告诉请已超过诉讼时效，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区金纬路底商所有权人系被告，建筑面积690.39平方米。早年原告租赁被告该房屋用于经营，后双方于2015年4月1日签订了《租赁合同》，租期自2015年4月1日至2017年3月30日，年租金60万元。合同到期后，双方未续签租赁合同，由于原告未向被告腾交租赁房屋，被告遂于2018年5月向本院起诉要求原告返还该房屋，审理中，被告表示租赁房屋690.39平方米中的一部分（即涉案房屋约70余平方米）系合同到期后其公司引进糕点店租赁经营，与原告无关，而且经双方协商被告同意将涉案房屋外的剩余部分继续出租给原告。原告则表示系被告强制收回涉案房屋租给糕点店。后双方于2018年4月1日又补签《租赁合同》一份，租赁面积仍为690.39平方米，租期自2017年4月1日至2020年3月30日，年租金72万元。2020年4月7日，被告以原告拖欠租金为由诉至法院，审理中，经双方对账，截至2020年3月30日，原告拖欠被告租金119万元，后本院于2020年5月作出（2020）津0105民初1329号民事判决书，确认原告将河北区金纬路底商腾交被告，支付被告租金119万元，并自2020年4月1日按年租金72万元标准向被告支付使用费。本案审理中，原告表示在（2020）津0105民初1329号一案审理中，因基于双方尚有朋友关系，为了整体合同的履行，才在双方对账时仍按照690.39平方米整体房屋向被告确认租金119万元，并以诉称为由要求判如所请，被告则表示于2017年底将涉案房屋出租给糕点店并使用至今，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》于2017年3月30日到期后，双方续签《租赁合同》至2020年3月30日届满，该租赁期内，原告对河北区金纬路底商享有使用权利，被告不得占用，被告虽表示2017年3月30日合同到期后有权收回涉案房屋并对外出租，原告未表示反对，但无证据证明，故被告自2017年4月1日至2020年3月30日期间对涉案房屋不享有占有使用权。但（2020）津0105民初1329号一案认定，经双方对账，截至2020年3月30日原告拖欠被告租金119万元，该租金系包括涉案房屋在内的河北区金纬路底商的整体租金，证明该租金在对账时并未扣除被告占用涉案房屋部分的租金，对此原告表示因基于双方尚有朋友关系，为了整体合同的履行，才在双方对账时仍按照690.39平方米整体房屋向被告确认租金119万元，说明原告系基于朋友之情自愿放弃对涉案房屋的租赁权，以换取整体合同的履行，原告行使处分权后现提出诉请，该诉请实际系对原生效文书确认的租金数额的变更，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告天津市大嘴部落火锅店的诉讼请求。案件受理费6800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年八月十一日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。