陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2021）陕0626民初1117号原告：王存亮，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告：张玉莲，女，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王存亮，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告：王小军，男，汉族，现住陕西省吴起县。 原告：唐建艳，女，汉族，现住陕西省吴起县。。委托诉讼代理人：王小军，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告：王小同，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告：张志粉，女，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王小同，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：王存高，男，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律工作者。原告王存亮、张玉莲、王小军、唐建艳、王小同、张志粉与被告王存高确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存亮、张玉莲、王小军、唐建艳、王小同、张志粉的委托诉讼代理人王存亮、王小军、王小同和被告王存高及其委托诉讼代理人齐益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存亮、张玉莲、王小军、唐建艳、王小同、张志粉向本院提出诉讼请求：一、判决确认六原告与被告签订的土地一次性买断协议无效。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：XX乡XX社退休职工，为城镇非农业户口，纳入城镇企业职工社会保障体系，XX村XX组集体经济组织成员。XX村XX组XX村民老坟塘部分集体公地后，长庆油田公司在被告非法侵占的公地上规划了井场。根据规划，该井场还需要占用原告家庭承包的“老坟塘”地块的部分耕地，被告为了谋取石油开发占地等各项补偿费用，经与六原告协商，六原告同意被告购买六原告家庭承包的“老坟塘”地块中的0. 92亩土地。2018年6月3日，被告与六原告签订了一次性买断土地协议书，协议约定老坟塘井场新98-109号占原告家庭的土地一次性买断，买断价格为80000元人民币，后该井场建设过程中实际占原告家庭“老坟塘”承包地四亩多的面积，远远超出签订合同时协商占地面积。因协议约定的占地面积发生争议后，原告得知买卖土地属于违法行为，现依法起诉，请求法院判决确认六原告与被告签订的土地一次性买断协议无效。六原告认为，根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关规定，六原告家庭承包地“老坟塘”地块的承包经营权归六原告家庭享有，六原告家庭依法只能通过出租（转包）、入股等方式流转土地经营权，而不得出卖承包地。根据原《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效之规定和《民法典》第一百四十三条“不违反法律、行政法规的强制性规定”系民事法律行为有效必备条件之规定，六原告与被告签订的一次性买断土地协议书，违反《土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地”之强制性规定，该协议属于无效协议。六原告请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益不受侵犯。被告王存高辩称，一、请求依法驳回上述六原告所有的诉讼请求。二、请求依法判令确认上述原、被告签订的位于98-109号井场占地补偿协议有效。三、诉讼费由原告承担。事实与理由:被告与六原告因“确认合同效力纠纷一案”被六原告诉至人民法院，现被告就六原告的诉讼请求及事实与理由做如下答辩：1、六原告诉被告不是本村集体经济组织成员，不得获取该井场的各项收益的事实不能成立。98-109号井场的实际占地应当由本村村民王存明承包经营，王存明与被告为亲弟兄关系，委托被告参与该井场打井的所有业务，该井场的所有收益也归被告所有。有王存明与被告签订该井场所有事项均由被告管理使用的委托书一份均可证实上述事实，王存明委托其即被告弟兄管理使用该井场所有事项，并未违反法律的禁止性规定。2、六原告要求法院判决确认被告与其签订的98-109号井场占地分配协议无效的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。被告接受98-109井场占用土地承包经营权人王存明的委托后，被告行使委托事项并无不当，上述六原告均为有独立的民事行为能力人，对自己签订的协议均应当予以认可，该井场实际占用六原告0.92亩，六原告诉称不止0.92亩有4亩，占地面积的大小和双方签订的一次给六原告分得该井场收益的80000元收益款与占地面积的大小没有关系，且该协议是在2016年井场推完之后的2018年期间签订，六原告难道不知道占了自己多少地？据此，占地的面积大小不是确认协议无效的理由，请求法院依法予以驳回六原告的诉讼请求。3、六原告诉称该协议违反国家强制性的法律规定，违反《土地管理法》第二条第三款的规定，是适用法条错误或对该法条理解错误。《土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。该条款规定的是土地所有权归国家所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依法转让，六原告称“买断”属于违法，买断在该协议里的含义是指98-109该井场的利益分配所称的一次给六原告80000元作为买断收益与争议，并非将该井场占用六原告的土地所有权买断。所以，六原告适用法律及诉称该协议里买断的含义，断章取义，所诉的诉求及事实理由不能成立。《民法典》第三百四十二条明确规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法地基取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。据此，六原告适用《土地管理法》的规定与法无据，请求法院依法予以驳回。基于上述三点答辩理由，上述六原告的诉讼请求及事实与理由均不能成立，与被告签订该协议没有违法法律禁止性的规定，应当认定合法有效。为维护被告的合法权益，维护公民诚实守信，请求吴起县人民法院依法判令驳回六原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下，原告提供的证据一为土地买卖协议复印件一份。本院经审核后认为，原告提供的该证据与被告提供的证据二协议为相同的一份证据，该证据为原、被告在2018年6月13日签订的协议，协议内容为XX队XX号井场王存亮土地一次性买断（包括征地、打井、试油等井场内所有设施）均收入都与王存亮无关，打井、试油等工队搬走王存高一次性付给王存亮现金捌万元整、￥80000元。如有第二次打井补眼另行商议，占用王存山土地以实量亩数为准，以乡政府征地标准为准。中间人有王存孝、王存山。该证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王存亮、张玉莲系原告王小军、唐建艳、王小同、张志粉的父母亲。原告王存亮与被告王存高系兄弟关系。2016年期间长庆油田在XX镇XX村XX组XX号井场，2016年5月8日王存明委托被告王存高就老坟趟土地打井的所有事项（包括签合同、征地赔偿、打井、试油、压裂等）均由被告负责直至所有事项完成为止。2018年6月13日原、被告签订协议一份，协议约定XX队XX号井场王存亮土地一次性买断（包括征地、打井、试油等井场内所有设施）收入都与王存亮无关，打井、试油等工队搬走王存高一次性付给王存亮现金捌万元整、￥80000元。如有第二次打井补眼另行商议，占用王存山土地以实量亩数为准，以乡政府征地标准为准。中间人有王存孝、王存山。98-109号井场收益为存放在村农经站账户的生产生活水款、泥浆坑等费用共计为110万元左右，存放于铁边城镇人民政府账户征地款为19万余元。被告称按照协议2018年期间由其儿子王学文给付原告王存亮8万元，原告称未收到该笔款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告王存高受王存明委托与原告签订的协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告以该协议约定征地占用0.92亩和实际征地占用4.4亩有争议而诉求确认合同无效，经审理查明98-109号井场是征地在前而双方签订协议在后，且双方签订协议是由被告一次性给付原告井场收益八万元，包括征地、打井、试油等井场内所有收入，故该协议不属于土地买断协议。对被告的抗辩意见本院予以支持，对原告的诉求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告王存亮、张玉莲、王小军、唐建艳、王小同、张志粉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告王存亮、张玉莲、王小军、唐建艳、王小同、张志粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     李 树 延                           二〇二一年八月二十七日                          书  记  员     杨    续