wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初10223号原告：湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市浏阳市淮川街道办事处北正北路61号。法定代表人：胡祖越，董事长。委托诉讼代理人：陈楠，男，1993年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。系湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司员工。被告：邓开福，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘爱梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司（以下简称浏阳江淮村镇银行）与被告邓开福、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳江淮村镇银行的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告邓开福、刘爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓开福、刘爱梅偿还原告贷款本金27627.91元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2021年7月20日止为9366.92元，此后按照合同的约定计算至实际清偿之日止）;2.请求判令被告邓开福、刘爱梅承担本案诉讼费用。诉讼中，原告浏阳江淮村镇银行自愿放弃第一项诉讼请求中的复利。被告邓开福、刘爱梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告邓开福作为借款人（甲方）、被告刘爱梅作为共同借款人与原告浏阳江淮村镇银行湘赣边支行作为贷款人（乙方）签订编号为8200XXX的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）叁万元整（小写：￥30000.00），为可循环使用额度，用途为购买塑料粒子，甲方保证本合同项下所有贷款使用都符合以上用途，如甲方擅自改变用途的，承诺承担相应违约责任。第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2018年1月31日至2020年1月30日。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，即7.975‰；（二）罚息2.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。第十一条违约情形及救济措施（一）违约情形2、甲方未按约定归还贷款本息或者支付相关费用。（二）违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：（一）停止发放合同项下的贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息……。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告邓开福在“借款人”处签字捺印，被告刘爱梅在“共同借款人”处签字捺印。同日，原告浏阳江淮村镇银行湘赣边支行依约向被告邓开福发放了30000元贷款，借款到期日为2019年1月31日，贷款年利率为9.57%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告邓开福没有按约还款，截至2021年7月20日，被告邓开福、刘爱梅尚欠原告浏阳江淮村镇银行湘赣边支行贷款本金27627.91元，利息0元、罚息9366.92元。另查明，被告邓开福、刘爱梅系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证、欠款明细、本息结算单、结婚证复印件等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原告浏阳江淮村镇银行湘赣边支行与被告邓开福、刘爱梅所签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人理应恪守。原告浏阳江淮村镇银行湘赣边支行依约向被告邓开福、刘爱梅发放贷款30000元，被告邓开福、刘爱梅理应按时履行还款义务，未按时偿还，还应按照合同约定支付逾期利息。现被告邓开福、刘爱梅未按约偿还借款本金及利息，显属违约。由于浏阳江淮村镇银行湘赣边支行系浏阳江淮村镇银行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳江淮村镇银行享有和承担。故对原告浏阳江淮村镇银行要求被告邓开福、刘爱梅偿还借款本金27627.91元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告邓开福、刘爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓开福、刘爱梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还湖南浏阳江淮村镇银行股份有限公司贷款本金27627.91元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：计算至2021年7月20日止的利息0元、罚息9366.92元，此后以本金27627.91元为基数，按双方约定的标准计算至实际履行之日止）。如果邓开福、刘爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724元，减半收取362元，由邓开福、刘爱梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 何   涛二〇二一年八月二十六日法官助理 王   亮书 记 员 王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2678号原告：李潇，男，1984年8月5日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，湖南新世纪律师事务所律师。被告：向礼，男，1986年3月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。原告李潇诉被告向礼合伙纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告李潇及委托诉讼代理人龙丹、吴蔚,被告委托诉讼代理人徐峙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、依法判令被告退还原告入股金11万元，并支付自2021年1月1日起止入股金付清之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算；2、依法判令被告立即向原告支付未分配利润2万元；3、本案的诉讼费等费用由被告共同承担。事实及理由：2020年4月21日，原、被告签订《个人入股协议书》，协议约定乙方即原告出资11万元，占总股份10%。协议书签订后，原告按照协议约定，于2020年4月21日、26日分别通过微信和银行转账向甲方即被告支付出资11万元。被告于2020年6月15日向原告支付分红4000元，此后陆续向原告支付仅1.5万元，并告知原告因海鲜谷音乐餐吧收支平衡或略有结余，故不再分红。2020年12月，被告未经原告同意，擅自将海鲜谷音乐餐吧整体转让，导致《个人入股协议书》提前到期，现已无法继续履行。原告认为，因被告擅自转让海鲜谷音乐餐吧的行为已导致协议无法履行，加速到期，构成根本违约，应当承担违约责任。按照《个人入股协议书》第四款的约定，即合同到期时，按照当时入股原始金额退还100%，已分红利按100%计算。被告应当退还原告当时入股原始金额11万元。被告因转让海鲜谷音乐餐吧获利20余万元，按照协议约定，原告占总股份10%，应当分享利润2万元。现原告与被告因退还入股金及分享利润事宜多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告向礼辩称：1、被答辩人称述与事实不符；2、被答辩人单方面要求退还所有的入股金不合法；3、被答辩人要求答辩人退还股本金时计息无法律规定；4、被答辩人要求就转让款分红无证据支持。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，原、被告签订《个人入股协议书》，约定乙方即原告出资11万元，占总股份10%，参股被告经营的海鲜谷音乐餐吧，具体经营由于被告负责，原告不参与经营；每月15日分红；双方一致同意解除本协议。协议书签订后，原告按照协议约定，于2020年4月21日、26日分别通过微信和银行转账向被告支付出资11万元。被告于2020年6月15日向原告支付分红4000元。此后被告告知原告因海鲜谷音乐餐吧收支平衡或略有结余，故不再分红。被告经营期间经常带朋友去挂账，原告遂于2020年9月向被告提出退伙申请，被告同意原告退伙，表示待店子转让出去后，退还原告入股资金。此后被告于2020年10月16日向原告退还入股资金5000元。被告于2020年11月将海鲜谷音乐餐吧转让，收得转让费18万余元，原告向被告催讨剩余入股资金，被告2020年春节前承诺退还原告90000元入股金，后于2021年2月9日还原告10000元。此后原告多次向被告催讨剩余入股资金，被告称没有钱退，钱都已经支付了工资、货款等，并表示只退还原告60000元，且包含之前已经退还的15000元。但一直未退还，并叫原告起诉。原告为了其合法权益，故诉至我院。上述事实，有《个人入股协议书》、工商银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账电子回单等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《个人入股协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。由于被告仅于原告入伙当月分红4000元，之后均以收支平衡或略有结余，不再分红。被告该行为违法了合同约定，且在其经营期间随意挂账，原告遂向被告提出退伙，被告同意原告退还，表示待店子转让出去后，退还原告入股资金。该口头约定可视为双方协商一致解除了《个人入股协议书》。但被告将店子转让后并未按协议退还原告剩余95000元入股金。此后又将退还总金额改为90000元，之后再次改为60000元，但均未履行自己的承诺。原告在法庭辩论及代理词中要求被告退还剩余75000元入股金，视为对诉讼请求的变更，本院予以支持。逾期利息本院支持以75000元为基数自2021年1月1日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告不能证明被告获得的转让款180000余元中利润有多少，故原告诉请被告支付未分配利润20000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条第一款、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向礼于本判决生效之日起十日内退还原告李潇入股金75000元；并自2021年1月1日起至入股金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告李潇逾期利息；二、驳回原告李潇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由被告向礼负担800元，原告李潇承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年八月二十七日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7714号原告：宁乡县启航物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭中路玉金花园C栋9号。法定代表人：汪国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：左宗集，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告宁乡县启航物业管理有限公司与被告左宗集物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县启航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县启航物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡县启航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（未缴纳），由原告宁乡县启航物业管理有限公司负担。审判员 易 赞二〇二一年八月二十五日书记员 彭双双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1024执187号申请执行人：王辉，男，汉族，住陕西省山阳县高坝店镇高坝街社区二祖008号。被执行人：张康，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处陈家湾村五组302号。被执行人：朱小龙，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办事处五里桥社区三里店组335号。申请执行人王辉与被执行人张康、朱小龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕1024民初1181号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王辉向本院申请执行，请求被执行人朱小龙、张康偿还其借款本金100000元，并支付以100000元为基数、自2020年9月15日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，由被执行人张康承担案件受理费2150元。本院依法于2021年3月4日立案。在执行过程中，被执行人张康向本院交纳案件款10000元。现申请执行人王辉已领取案件款10000元。本院依法收取执行费1400元。2021年8月6日，申请执行人王辉以被执行人暂时没有履行能力为由向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕1024执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房小康审 判 员 杨鸿雁审 判 员 赵 虎二〇二一年八月六日法官助理 蔡 芸书 记 员 刘 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更204号罪犯王永刚，男，汉族，1977年9月21日出生于辽宁省沈阳市，本科文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗人民法院于2015年11月12日作出（2015）南刑初字第705号刑事判决，认定被告人王永刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，责令退赔被害单位人民币五十七万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法院于2018年5月7日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2021年6月30日提出减刑建议书，于2021年7月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王永刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王永刚减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月31日被评为监狱级罪犯改造积极分子，至2021年1月，考核积分达到4700分，获表扬奖励七次，其中年度积分1200分，结余积分500分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王永刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王永刚的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年10月22日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宝娟审判员  关毅民审判员  金 曙二〇二一年八月二十日书记员  王 震
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执965号申请执行人：何中林，男，1972年9月25日生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。被执行人:季绍开，男，1979年6月25日生，汉族，浙江省平阳县。申请执行人何中林与被执行人季绍开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0221民初705号民事判决书已经发生法律效力。2021年7月6日本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款（已扣划11110元），没有车辆登记、工商等登记信息，没有收益类保险。3、2021年7月12日经本院调查被执行人在株洲市渌口区不动产登记部门名下无房产等不动产。4、2021年7月9日经本院调查被执行人在株洲市不动产登记部门名下无房产等不动产。5、2021年7月9日经本院调查被执行人在株洲市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。6、2021年8月17日，经本院委托平阳县人民法院调查被执行人在平阳县不动产登记中心名下无房产等不动产。7、2021年8月17日，经本院委托平阳县人民法院调查被执行人在温州市住房公积金管理中心名下没有缴纳住房公积金。8、2021年7月26日，本院对被执行人季绍开司法拘留15日。9、本院于2021年8月30日限制被执行人季绍开高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  喻 涛二〇二一年八月三十日书记员  陈小小
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3933号申请执行人：黄荣，女，1985年8月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张海滨，男，1982年6月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初6380号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月十六日书记员  钟帅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11802号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区大唐路176号鑫天御景湾花苑4栋1105号。负责人：夏锦闻，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：秦盛花，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。本院在审理原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告秦盛花追偿权纠纷一案中，原告于2021年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦盛花的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司撤回对被告秦盛花的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司长沙分公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年八月三十日书记员 胡欣怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初1119号原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。负责人：陈志红，行长。委托诉讼代理人：刘乾，山东光之域律师事务所律师。被告：王威，男，汉族，1992年1月2日出生，住山东省诸城市。被告：孙美，女，汉族，1993年8月2日出生，住山东省诸城市相州镇大古县。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告王威、孙美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼，二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王威、孙美偿还原告的借款本金316503.44元，利息与罚息2912.87元（利息与罚息计算至2021年4月1日，之后的利息及罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）；2、原告对抵押房屋（诸城市密州东路73号得利斯丹桂轩1号楼4单元1302，不动产权证书号为鲁（2018）诸城市不动产权第××号）的处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费2000元等由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告王威、孙美与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：371836977501000），借款金额为人民币33万元整，借期自2018年10月18日至2043年10月18日。借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，浮动定价，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，连续三期违约后在借款执行利率上浮50%。被告孙美为共同债务人。借款购置的诸城市办理了抵押登记。借款合同签订后原告依约履行出借义务，但被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收后仍拒不支付。二被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年10月18日，原告与二被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定二被告向原告借款33万元，用于购买位于诸城市，借款期限自2018年10月18日至2043年10月18日，借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，浮动定价，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，被告以其购买的上述房产作为抵押。2018年，双方就涉案房产办理了房屋他项权利证明，证明书记载不动产权证号鲁（2018）诸城市不动产证明第0022560号，房屋他项权利人兴业银行股份有限公司潍坊分行，房屋权利人王威，种类一般抵押。2018年11月1日，原告向王威发放借款330000元，利率6.125%，借款期限自2018年11月1日至2043年11月1日。王威自2021年2月10日开始逾期，截止2021年4月1日，被告本金316503.44元，利息与罚息2912.87元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿之日。另，原告要求被告支付律师代理费2000元。为证明上述事实，原告提交《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产权证明书、借款借据、欠息清单、代理合同、律师费发票、网上回单，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。二被告从原告处借款330000元，但却未依约还款，2021年4月1日，被告尚欠原告借款本金316503.44元，此行为已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2021年4月1日的相应借款利息、罚息2912.87元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明书，原告享有的涉案房产的抵押权成立。原告主张被告支付律师代理费2000元，有转款的相关证据予以证明，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王威、孙美共同偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金316503.44元及利息、罚息（至2021年4月1日的借款利息、罚息为2912.87元，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王威、孙美共同支付原告兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告兴业银行股份有限公司潍坊分行有权对被告王威名下位于诸城市行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述第一、二项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，财产保全费2127元，共计5188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 高鹏二〇二一年八月二日法官助理 杨岩书 记 员 王琮
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执964号欧志军、雷淑会：本院在执行欧佳康与欧志军、雷淑会人格权纠纷一案中，被执行人欧志军、雷淑会将其应负担的诉讼费699元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1866号被执行人牛惠芳，女，1973年XX月XX日生，汉族，住高平市建设南路。被执行人张海庆，男，1973年XX月XX日生，汉族，住高平市。被执行人牛惠芳、张海庆民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2021）晋0581民初481号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2021年8月2日立案。在执行过程中，被执行人牛惠芳、张海庆已自动缴纳诉讼费3826.5元，本案执行完毕。二〇二一年八月四日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0691民初722号原告（反诉被告）：郭中琛，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王治东，河北昌宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定申菱机电有限公司，住所地河北省保定市北二环路5699号大学科技园8号楼12层1201，统一社会信用代码：91130605676044265J。法定代表人：何秀红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。原告（反诉被告）郭中琛与被告（反诉原告）保定申菱机电有限公司（以下简称申菱机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭中琛及其委托诉讼代理人王治东、被告（反诉原告）申菱机电公司的委托诉讼代理人刘立、苑占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭中琛向本院提出诉讼请求：判令申菱机电公司支付安装费524298元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月24日起至2019年年底，郭中琛承包申菱机电公司电梯安装工程项目并签订合同，期间郭中琛依约安装电梯，并经验收合格。截至2019年8月30日，申菱机电公司未支付安装费。经双方对账，申菱机电公司尚欠郭中琛安装费383948元，在此期间郭中琛仍为申菱机电公司提供安装工作，截止至2021年3月11日，双方再次对账，申菱机电公司尚欠郭中琛安装费524298元，经多次索要未果。申菱机电公司辩称，1、郭中琛起诉无事实法律依据，应当依法驳回诉请。2、郭中琛在履行电梯安装合同中，存在严重的违约行为，并给申菱公司造成损失，故郭中琛应当承担法律责任。申菱机电公司向本院提出反诉请求：判令解除申菱机电公司与郭中琛签订的《电梯安装劳务分包合同》，郭中琛支付违约金及赔偿损失764800元并承担诉讼费及反诉费。事实与理由：郭中琛没有履行双方之间的承揽合同，严重违反承揽合同约定的义务，给申菱机电公司造成重大损失。郭中琛辩称，1、已经履行了望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期合同电梯安装义务，不存在法定、约定合同解除的事由，因此合同不应当解除。若申菱机电公司执意解除应当承担相应的违约责任并依法赔偿郭中琛损失。2、郭中琛与申菱机电公司在2021年3月11日已就所有的项目进行决算，申菱机电公司出具了对账单足以证明申菱机电公司欠款金额。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：本诉：申菱机电公司是否应支付郭中琛安装费524298元。反诉：1、双方之间签订的《电梯安装劳务分包合同》（望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期）是否应解除；2、郭中琛是否应向申菱机电公司支付违约金及损失764800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郭中琛提交的安装费对账单、电梯安装12个项目合同13份、中华人民共和国特种设备作业人员证（吕海星、郭中琛、郭继波）、中华人民共和国特种设备安全管理和作业人员证（马春平），申菱机电公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、郭中琛提交的证据。照片。经审查认为，无证据印证上述证据的真实性及与本案的关联性，依法不予采纳。二、申菱机电公司提交的证据。1、电梯安装12个项目合同13份及11个项目的检验报告。经审查认为，上述合同与郭中琛提交的合同相互印证，对其真实性予以认定。2、通话录音、视频、账户余额、申菱机电公司与望都县固店镇许庄村村民委员会签订的望都许庄新民居二期《电梯设备安装合同》。本院经审查认为，无证据印证上述证据与本案的关联性，依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方申菱机电公司与乙方郭中琛签订了多份《电梯安装劳务分包合同》，承包项目及工程地点包括望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期，合同均未约定具体付款日期。2021年3月11日，郭中琛与申菱机电公司签订《安装费对账单》，载明申菱机电公司应支付郭中琛安装费524298元，另载明双方协商公司有款尽快结清。该对账单由申菱机电公司加盖印章、郭中琛签字。庭审中，申菱机电公司陈述望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期电梯工程至今未完工没有检验报告；郭中琛陈述望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期至今未验收的原因是因为除了郭中琛需对电梯安装外还需要其他的附属设施整体验收，但该项目目前不具备整体验收的条件，所以至今没有验收。对账单可以证明关于望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期这个工程双方已经进行了决算。本院认为，首先，本案中双方签订的安装费对账单是双方真实意思表示，合法有效。依据该对账单载明的内容，申菱机电公司尚欠郭中琛安装费524298元，应按照双方协商的在申菱机电公司有款时尽快结清。现申菱机电公司提交的证据不足以证实该公司不具备支付以上款项的能力，因此，申菱机电公司应向郭中琛支付安装费524298元。其次，双方合同中涉及的望都县固庄镇许庄村许庄新民居二期电梯工程至今未完工没有检验报告，本次庭审中申菱机电公司提交的证据不能证实郭中琛严重违反双方合同约定的义务、给申菱机电公司造成了重大损失，申菱机电公司主张郭中琛应向其支付违约金及赔偿损失没有事实依据。综上所述，申菱机电公司应向郭中琛支付安装费524298元，申菱机电公司的反诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保定申菱机电有限公司支付郭中琛电梯安装费524298元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回保定申菱机电有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元、反诉费5724元、保全费3140元均由保定申菱机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷莉二〇二一年八月十一日书记员  李硕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9851号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：沈钦，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告沈钦物业服务合同纠纷一案,本院于2021年8月11日立案受理。原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市正洁物业服务有限公司申请撤回对被告沈钦的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。审 判 员 彭 向 红二〇二一年八月十八日法官助理 李   璇书 记 员 李璇(兼)
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0803执836号之一申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：卢志强，该联社理事长。委托代理人：童长增。被执行人：范富添，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：张华招，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：吴清冰，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人范富添、张华招、吴清冰借款合同纠纷一案，本院(2021)闽0803民初59号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2021年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为39969.74元及相应利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人范富添、张华招、吴清冰在本院均有多个被执行案件未履行完毕。被执行人范富添、张华招、吴清冰名下均无工商登记信息。被执行人范富添、张华招名下所有的坐落于龙岩市永定区××街道××开发区××层××房产、被执行人范富添名下位于龙岩市××街道××开发区××号房产和被执行人吴清冰名下所有的坐落于龙岩市永定区××街道××路××巷××层××层××层××层××号××层××号××层的房产均已被本院查封，因上述房产均有抵押，申请执行人同意暂不处置上述房产。本院已依法查封被执行人范富添名下闽Ｆ5××××号车辆，因未发现该车下落，暂无法扣押处置。被执行人范富添、张华招、吴清冰名下的银行账户仅有极少量存款，且均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人范富添、张华招、吴清冰采取限制消费措施。4.上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的方式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请执行标的39969.74元及利息暂无法执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 锦 玉审判员 陈 志 银审判员 陈 锦 安二〇二一年八月五日书记员 葛芸（代）附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9350号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邵锦锋，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告邵锦锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，原告长沙九九九物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙九九九物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 彭 向 红二〇二一年八月十日法官助理 李   璇书 记 员 李璇(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执443号被执行人韩高红，男，汉族，1995年12月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人韩高红罚金执行一案，本院依据已生效的白水县人民法院作出的（2017）陕0527刑初75号刑事判决书执行，于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人韩高红邮寄送达了执行通知等相关法律文书，限期履行生效法律文书确定的附加刑罚金2000元。经网络查控，本院依法冻结了被执行人韩高红名下银行及微信账户，后经本院通过线下查控，查明被执行人韩高红名下暂无可供执行财产且下落不明。被执行人韩高红应缴纳罚金2000元，未缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）陕0527执443号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定立即生效。 审  判  长        高田生审  判  员        张占民审  判  员        吴志翔二0二一年八月三日书  记  员        张治军
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0511民初627号原告：罗珍华，女，汉族，1946年8月19日出生，住邵阳市北塔区。被告：彭建军，男，汉族，1960年8月1日出生，住邵阳市大祥区。原告罗珍华诉被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗珍华申请撤诉，是其对自己诉讼权利的自主处分，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗珍华撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告罗珍华负担。审 判 员  刘永波二〇二一年八月二十五日代理书记员  李易真附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5915号原告：福建上实地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道港湾街988号天玺湾一期13幢2层，统一社会信用代码913505005653503235。法定代表人：庄劲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施新新，福建华达（晋江）律师事务所律师。被告：庄月蓉，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告福建上实地产开发有限公司与被告庄月蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告福建上实地产开发有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建上实地产开发有限公司以拟与庄月蓉达成庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建上实地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建上实地产开发有限公司负担。审判员  黄达婧二〇二一年八月二十日书记员  洪希文
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保664号蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司、丁海燕、王运、丁沛跃、杨振云、蒙城县用通园林绿化工程有限公司、安徽润盟农业生态产业有限公司、上海康拜环保设备有限公司：本院根据蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司的解除财产保全申请，经审查，于2021年8月4日作出（2021）皖1622民初623号民事裁定书。于2021年8月18日解除对蒙城县鲲鹏融邦典当有限公司名下在亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行银行账户的冻结。内容详见回执。二〇二一年八月二十三日安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保664号蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司、丁海燕、王运、丁沛跃、杨振云、蒙城县用通园林绿化工程有限公司、安徽润盟农业生态产业有限公司、上海康拜环保设备有限公司：本院根据蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司的解除财产保全申请，经审查，于2021年8月4日作出（2021）皖1622民初623号民事裁定书。于2021年8月18日解除对蒙城县鲲鹏融邦典当有限公司名下在亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行银行账户的冻结。内容详见回执。二〇二一年八月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8056号原告：程迎新，女，1972年12月15日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：钟嗣荃（系原告配偶），男，1967年6月4日出生，住岳阳市。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青场洛王工区4幢402号。法定代表人：林家新，执行董事。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。原告程迎新与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告程迎新向本院提出诉讼请求：1、判令被告东辉公司为原告办理位于岳阳市岳阳楼区房屋的预告登记；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因民间借贷纠纷一案，向岳阳市云溪区人民法院起诉了被告东辉公司、岳阳市新港投资管理有限公司、李小辉、甘跃刚，该院以（2015）云民初字第516号《民事判决书》，判决：东辉公司一次性偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%支付自2015年4月11日起至实际清偿之日止的利息；岳阳市新港投资管理有限公司、李小辉、甘跃刚承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告向人民法院申请强制执行。双方于2017年3月28日在岳阳市云溪区人民法院的主持下达成执行和解协议，协议以湘岳兰庭小区6栋603、1003、1203三套房屋抵偿上述判决书所确定的债务。2017年4月5日，东辉公司按照和解协议与原告签订了三份《商品房买卖合同》，并网签备案，现该房屋已经具备预告登记条件，但是被告一直不予办理预告登记手续。本院认为，本案系原告程迎新与被告东辉公司就执行和解协议履行问题产生的纠纷，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”；故本案原告应当向执行法院即岳阳市云溪区人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：本案移送至岳阳市云溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭莎莎二〇二一年八月二十日书记员  廖 钰
陕西省子长市人民法院民事裁定书 (2021)陕0623民初1740号 原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司。负责人：鲁晓军，系该行董事长。住所地：陕西省延安市子长市XX街。统一社会信用代码：91610623223631790M。委托诉讼代理人：冯卓，男，1985年2月25日出生，汉族，系该行风险管理部经理。委托诉讼代理人：井磊，男，1981年12月12日出生，汉族，系该行南沟岔支行行长。被告：刘延琴，女，1975年6月15日出生，汉族，居民，现住址不祥。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告刘延琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告陕西子长农村商业银行股份有限公司在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告刘延琴。本院认为，原告陕西子长农村商业银行股份有限公司不能提供被告刘延琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘延琴的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陕西子长农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员  杨晓彦  二〇二一年八月三十日  书  记  员  封 帅   1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初23278号 原告：西安北风机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 916101B。法定代表人：石山林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱涛，男，1981年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：陕西成达机械股份有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区（闫村镇）。统一社会信用代码 916105法定代表人：张东江，总经理。委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律服务所法律工作者。原告西安北风机电设备有限公司与被告陕西成达机械股份有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安北风机电设备有限公司法定代表人石山林及其委托诉讼代理人邱涛、贾峰，被告陕西成达机械股份有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安北风机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理合同欠款59000元整，并支付逾期付款利息（以59000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2021年6月1日利息为6814.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订《机床维修合同》，约定原告负责对被告的机床进行维修，机床主要维修项目有三轴滚珠丝杠拆除及维修单价13500元、X轴导轨贴塑刮研单价13500元、主轴及齿轮箱维修单价13500元、精调机床水平0元，维修总价款4万元。合同签订后，原告立即安排相关技术人员前往被告设备所在地开展维修服务。维修完成后，实际维修费用为三轴滚珠丝杠拆除及维修14500元、X轴导轨贴塑刮研13500元、主轴及齿轮箱维修14000元、主轴轴承1个单价1210元等。被告分别于2019年6月6日付款5000元、2019年7月3日付款8865元、2019年7月10日付款15000元，后续支付3245元。截止起诉之日，被告尚欠59000元，经原告多次催要未果。被告陕西成达机械股份有限公司辩称，不承担逾期付款利息和诉讼费。原告所述维修款总额及已付款属实，被告依据维修合同约定向原告多次付款共计32110元，下欠59000元属实。原告还欠被告两张发票，数额为8865元、3245元。2020年11月23日，原告又给被告修理过3米高鸣龙门加工中心Z轴升降油缸，没有归还被告，以之前欠款未付为由扣押，被告通过其他方式购买新的设备期间造成13天机器无法正常使用，应在所欠的59000元中扣除原告扣押设备给被告造成的损失共计41700元的经济损失，剩余部分愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月29日，原告与被告（原名称为渭南市成达机械制造有限公司）签订《机床维修合同》，约定维修项目内容为三轴滚珠丝杠拆除及维修14500元、X轴导轨贴塑刮研13500元、主轴及齿轮箱维修14000元、精调机床水平0元，总价款4万元。维修周期15-20天，最晚2019年5月31日开工。质保六个月。付款条件为预付2万元，维修验收完成后一周内一次性支付17000元，半年质保期后支付剩余3000元。后原告对被告设备进行了维修，维修费总额为91110元。被告分别于2019年6月6日付款5000元、2019年7月3日付款8865元、2019年7月10日付款15000元，后续付款3245元，共计付款32110元，尚欠59000元未付。原告工作人员邱涛自2019年9月6日起通过微信向被告法定代表人张东江要求支付维修费。庭审中，被告明确其辩称意见为抗辩意见。原告自愿要求逾期付款利息自2020年1月21日起计算。本院认为，原、被告签订的《机床维修合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告向被告履行维修义务，被告应向原告按时足额支付维修费。被告对原告主张的维修费欠付数额无异议，故原告主张被告支付维修费59000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，根据合同约定，维修周期为15-20天，最晚2019年5月31日开工，被告应预付2万元，维修验收完成后一周内支付17000元，半年质保期满后支付剩余款项，被告最迟应于2020年1月20日支付剩余维修费，原告自愿自2020年1月21日起主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。唯计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。具体为以59000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陕西成达机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安北风机电设备有限公司维修费59000元，并支付逾期付款利息（以59000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安北风机电设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告西安北风机电设备有限公司已减半预交），由被告陕西成达机械股份有限公司负担，于上述付款时间一并支付原告西安北风机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员      呼延莉  二〇二一年八月二十七日 书   记   员      毛  咪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初4550号原告：株洲宏达物业管理有限公司，住所地株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人：何巍，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认变更，放弃诉讼请求，代为调解，进行和解，提起上诉、反诉、代签法律文书，代为调取诉讼资料等。被告：游星来，男，汉族，1963年4月8日出生，住武汉市武昌区。原告株洲宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）诉被告游星来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人毛永忠、被告游星来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴物业服务费16147元（自2015年1月1日至2021年5月31日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2003年起至今，根据原告与碧玉花园房地产开发商订立的前期物业管理服务合同、碧玉花园业主订立的物业管理合同、碧玉花园业主管理委员会达成的物业管理服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对株洲市芦淞区实施规范的物业管理，为碧玉花园小区提供了完善的物业管理服务。碧玉花园12-103号业主游星来，物业面积为213.98㎡，自2015年1月1日起便无故拖欠物业管理费，依据2015年原告与碧玉花园业主管理委员会订立的碧玉花园物业管理服务合同约定公寓物业管理服务费为0.98元／㎡，至2021年5月31日止共计欠缴人民币16147元（213.98㎡×0.98元／月×77月＝16147元）。原告多次催缴，被告拒缴，原告诉至法院，请求支持诉请。被告游星来辩称：1.2015年交纳了2000元装修押金，要求抵扣物业费；2.房子有严重质量问题，客厅大面积渗水；3.两房子中间有大坑，中间堆放了很多垃圾；4.进门的树枝无人修剪，经常刮到车子，小区后面没有监控。本院经审理认定如下事实：被告游星来系碧玉花园兰园12-103号业主，该房屋建筑面积213.98㎡。原告宏达物业公司自2003年起一直为碧玉花园小区提供物业服务。2014年1月18日、2016年1月1日、2018年3月18日、2020年4月10日，原告宏达物业公司分别与碧玉花园业主管理委员会、碧玉花园物业管理委员会签订四份《碧玉花园物业管理服务合同》，约定原告宏达物业公司为碧玉花园小区提供物业管理服务，物业服务费收取标准为：别墅0.98元/㎡、公寓楼0.75元/㎡、电梯房1.38元/㎡，经营性用房2元/㎡。在合同履行过程中，被告认为原告的物业服务存在不到位的问题，自2015年1月1日起拒交物业费，原告书面催收未果，酿成本案纠纷。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息、碧玉花园物业管理服务合同、服务价格登记证、物业费催收单照片，被告提交的小区及屋内照片予以证明。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案争议焦点为原告是否根据物业服务合同提供了相应的物业服务，如果有未服务到的，是否构成被告拒付物业费的理由。本案中，原告与碧玉花园业主管理委员会、碧玉花园物业管理委员会签订的《碧玉花园物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，自签订之日起对原、被告双方均具有法律效力。原告为碧玉花园小区业主提供物业管理服务，在合同履行过程中，原告未严格按照合同约定提供完善的服务，降低了服务质量，原告的行为构成违约，但物业服务企业主要的收入来源于物业服务费，也是其提供正常物业服务的物质基础，该违约行为并未构成拒交物业费的合法理由；被告未按约定及时交纳物业管理费，违反了合同约定。故原、被告双方在合同履行过程中均存在违约行为，均应承担相应违约责任。被告自2015年1月1日至2021年5月31日应交物业费16147元（213.98㎡×0.98元/月×77月=16147元），本院酌情按合同约定的物业服务费的80%确定被告应缴纳的物业管理费即12917.6元。对于被告要求抵扣装修押金的问题，因被告未向本院提交押金收据等相关证据，本院在本案中不予处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告游星来于本判决生效后十日内向原告株洲宏达物业管理有限公司支付物业服务费12917.6元；二、驳回原告株洲宏达物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由原告株洲宏达物业管理有限公司承担20元，被告游星来承担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 姜 培二〇二一年八月十七日书记员 陈位权附：审理本案引用相关法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省平利县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0926执恢156号申请执行人：胡某喜，男。被执行人：李某荣，女。申请执行人胡某喜与被执行人李某荣民间借贷纠纷一案，因被执行人李某荣未按原执行和解内容履行给付义务。2021年8月5日，申请执行人胡某喜依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00115号民事判决书及（2017）陕0926执恢72号执行裁定书向本院申请恢复执行。要求被执行人李某荣按（2017）陕0926执恢72号执行裁定书作出的执行和解内容给付2021年6月30日到期债务10000元。本院立案后，于2021年8月18日向被执行人李某荣发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人胡某喜借款10000元，交纳申请费50元。在执行中，被执行人李某荣于2021年8月10日向本院交纳案件款10000元（已兑付）、并交纳执行费50元。据此，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案应予以执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，裁定如下：(2021)陕0926执恢156号案件执行完毕。若被执行人未按（2017）陕0926执恢72号执行裁定书中确定的和解协议内容履行剩余债务60000元，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书或原执行中的和解协议。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年八月十八日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执异36号案外人：刘向国，男，1964年1月27日出生，汉族，身份证载明住所地新宁县。申请执行人：李建军，男，1970年8月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族，住新宁县。被执行人：新宁县永丰农业发展有限责任公司，住所地新宁县万塘乡虾塘村四组。法定代表人：聂玲彬，该公司董事长。本院在执行李建军与新宁县永丰农业发展有限责任公司（以下简称永丰农业公司）、聂玲彬林业承包合同纠纷一案中，李建军与永丰农业公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，并制作了和解执行清单，在双方按照和解协议履行后，本院于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书。2021年5月21日，案外人刘向国对（2020）湘0528执恢142号执行案件的执行和解协议、和解执行清单提出书面异议，并请求依法撤销（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年6月2日作出（2021）湘0528执异19号执行裁定书，裁定驳回刘向国的异议请求，刘向国不服，向邵阳市中级人民法院申请复议，邵阳市中级人民法院经审查认为本案属于案外人执行异议之诉，依照法律规定，案外人对裁定不服的，只能依照审判监督程序办理或另行提起诉讼，而新宁法院在作出裁定时向当事人交代了向上级法院申请复议的权利，违反法定程序，因此裁定将本案发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘向国向本院请求：1、撤销（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书；2、确认聂玲彬与李建军达成的执行和解协议无效；3、确认永丰农业公司、聂玲彬与李建军达成的和解执行清单无效。事实与理由：聂玲彬向李建军借款400万元的债务纠纷属于聂玲彬的个人债务，但聂玲彬将与刘向国、肖迎庄（刘向国之妻）共同共有的350亩林权以物抵债用于偿还了聂玲彬的个人债务（已另外维权）。而在2013年12月31日刘木清、聂玲彬、刘向国签订的分伙协议中，约定刘向国分别占新宁县永丰农业（农场）15%、永丰山庄15%的股份及财产份额。2018年，资源县人民法院在执行（2016）桂民初474号梁阳光与刘向国民间借贷纠纷一案的调解书过程中，于2018年5月21日作出（2018）桂0329执109号之一、之二执行裁定，查封了被执行人刘向国在新宁县娃娃鱼基地以及新宁县永丰农场山庄各15%的股份，查封期限为三年。直到2020年11月10日，资源县人民法院作出（2018）桂0329执109号之三执行裁定解除了对上述股份的查封。在查封期间内，李建军与永丰农业公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，并于2020年5月14日制作了和解执行清单，永丰农业公司与聂玲彬在将永丰农场山庄内的财物按照和解协议转移给李建军后，新宁县人民法院于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知。为证明自己的主张，刘向国提交了执行和解协议书、和解执行清单、结案申请、分伙协议书、（2014）邵中民二初字第94号民事调解书、（2017）湘0528民初1997号民事判决书、（2019）湘0528执1007号执行裁定书、(2016)桂0329民初474号民事调解书、（2018）桂0329执109号之三执行裁定书等证据。本院查明,在（2020）湘0528执恢142号李建军与永丰农业公司、聂玲彬林业承包合同纠纷一案中，李建军与永丰农业公司、聂玲彬于2020年4月16日达成了执行和解协议，约定将350亩林权及两口水塘和15亩水田、场内道路、原场部等设施用地共385.41亩土地及土地上的房屋（仓库、木房子、员工宿舍、亭子等一切场内构筑物）及所有的配套设施（包含农业、水电、办公用品等一切设施）作价117万元用以履行（2017）湘0528民初1997号民事判决书所确定的义务，同时向本院申请结案，双方制作了和解执行清单，并按照和解协议履行后，本院经审查后确认该案已全部执行完毕，于2020年6月5日制作了（2020）湘0528执恢142号执行案件结案通知书，并告知该案双方当事人。现刘向国认为执行和解协议不当处分了属于刘向国的股份及财产，故而向本院提出异议。本院在新宁县市场监督管理局调取了永丰农业公司的工商登记信息，信息记载的公司法定代表人为聂玲彬，股东为聂玲彬、唐芬芳。本院认为，李建军与永丰农业公司、聂玲彬之间所签订的执行和解协议系双方真实意思表示，双方签订了协议及清单后，按照协议内容办理了相关手续，本院在执行和解协议及和解执行清单上加盖新宁县人民法院执行局公章并不是该协议及清单生效的要件，在收到申请执行人的书面结案申请后本院将该案做结案处理符合法律规定。根据本院调取的工商登记信息，其中记载永丰农业公司的股东是聂玲彬与唐芬芳，刘向国所提交的分伙协议与该工商登记信息不一致，该证据不能对抗工商登记信息，尚不能证明（2020）湘0528执恢142号案件中双方当事人所处分的财物属于其所有。法律规定案外人异议的事由是对执行标的主张实体权利，其目的是阻却案件的执行，以达到阻止执行标的的转让或者交付，案外人提出异议应当在执行标的执行程序终结前提出，而本案中，刘向国作为案外人，在法院执行案件结束以后近一年的时间才提出执行异议，已经超过了法律规定的时间，对其提出的异议，本院不予支持。如刘向国认为永丰农业公司、聂玲彬与李建军签订的执行和解协议侵害了自己作为该公司的隐名股东权益，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回刘向国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 李兴民审判员 周孝寅二〇二一年八月二十四日书记员 王宁宁
陕西省子长市人民法院民事裁定书     (2021)陕0623民初1721号 原告：陕西精创房地产营销策划有限公司。法定代表人：拓澎，该公司董事长。住所地：子长市XX街道齐家XX社区XX小区。统一社会信用代码：91610623MA6YL9WF4M。委托诉讼代理人：马盼盼，女，1990年10月1日生，汉族，住子长市，该公司经理。被告：李一，男，1976年8月17日生，汉族，住子长市，居民。被告：张翻平，女，1976年12月6日生，汉族，住子长市，居民。原告陕西精创房地产营销策划有限公司诉被告李一、张翻平合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告陕西精创房地产营销策划有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西精创房地产营销策划有限公司的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西精创房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西精创房地产营销策划有限公司承担。  审  判  员  杨 晓 彦 二〇二一年八月十九日 书  记  员  郭 瑞 雪   1
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执恢34号申请执行人：阳高县益盛加油站，住所地：阳高县大白登镇大白登村。法定代表人：尉进智，职务：站长。委托代理人：王敏，男，1985年11月7日生，汉族，阳高县益盛加油站职工，现住阳高县阳和首席小区。身份证号码：14022119851107****。被执行人：袁文，男，1968年1月11日生，汉族，户籍所在地：大同市平城区居然嘉园小区。现在服刑。身份证号码：14020319680111****。本院依据（2018）晋0221民初144号民事判决书责令被执行人袁文自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人袁文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人袁文在大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人袁文在大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿工资收入每月1400元。扣至46649元止（标的38192元、迟延履行期间的债务利息7218元、案件受理费755元、申请执行费484元）。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇二一年八月四日书记员  张成志
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执286号之一申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：张勇峰，系该行董事长。委托代理人：王海坤，系该行资产管理中心职员。被执行人：欧阳俊，男，1981年8月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：彭敏，女，1983年4月28日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳俊、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初3423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）湘1321民初3423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱才新二〇二一年八月十八日法官 助理  周 博代理书记员  夏 添
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更171号罪犯尹恩羊，男，汉族，1985年6月22日出生于湖南省隆回县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。广州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2012）穗中法刑一初字第420号刑事附带民事判决，认定被告人尹恩羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六十二万三千四百五十六元六角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省黑河市中级人民法于2018年10月15日减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2021年6月30日提出减刑建议书，于2021年7月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯尹恩羊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹恩羊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹恩羊在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2021年1月，考核积分达到3491.5分，获表扬奖励五次，其中年度积分1201.5分，结余积分491.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尹恩羊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹恩羊的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年11月3日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 曙审判员 关毅民审判员 许宝娟二〇二一年八月二十日书记员 王 震
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保1012号申请人长沙市雨花区金溢木业商行诉被申请人罗安丰、黄浩、徐和平买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区金溢木业商行于2021年8月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执3028号湖南中和农信小额贷款有限责任公司、王桂华：本院执行的申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人王桂华借款合同纠纷一案，经执行，被执行人王桂华已将（2021）湘0223民初580号民事判决书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十四日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执444号申请执行人:韩恒记,男,汉族,河南省许昌县人，住河南省许昌县桂村乡坡韩村。被执行人:瞿富荣,男,汉族,陕西省略阳县人，住陕西省略阳县北大街清真寺小区1号楼2单元602室。申请执行人韩恒记与被执行人瞿富荣合同一案，本院依据已发生法律效力的(2018)陕0727民初514号民事调解书，向被执行人瞿富荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人瞿富荣立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿富荣至今未全部履行。本院在执行过程中查明，被执行人瞿富荣有固定工作和工资收入，本院依法决定每月扣划其工资以执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定,裁定如下：从2021年9月起每月扣划被执行人瞿富荣工资收入3000元到本院执行款专户，扣划总额31000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 邢刚二〇二一年八月二十四日法官助理 王朔书 记 员 刘洋
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执1300号被执行人：刘正方，男，1994年3月5日出生，汉族，湖南汨罗，住所地，汨罗市。在执行被执行人刘正方刑事罚金一案，本院于2021年4月19日作出的（2021）湘0681刑初101号刑事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人刘正方未能按期履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年8月10日立案执行。本院向被执行人刘正方送达了执行通知书、报告财产令及发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向不动产中心、住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人均未发现可供执行财产。通过对被执行人“四査”均无可供执行财产。本院于2021年8月27日将被执行人刘正方纳入全国法院失信被执行人名单,同日对被执行人刘正方采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截至2021年8月27日,本案应当执行的标的金额为罚金8000元及追缴违法所得2000元，尚未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第(五)项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工位若干问题的规定（试行）》第64条第2项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：依法对（2021）湘0681执1300号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二一年八月二十七日书记员 江含烟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更133号罪犯连龙虎，男，汉族，1986年5月8日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑1121刑初203号刑事判决，认定被告人连龙虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本黑龙江省黑河市中级人民法院于2019年7月15日减去有期徒刑八个月十五日。执行机关黑龙江省泰来监狱于2021年6月30日提出减刑建议书，于2021年7月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯连龙虎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯连龙虎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯连龙虎在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2021年1月，考核积分达到2436分，获表扬奖励四次，其中年度积分1203分，结余积分36分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯连龙虎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯连龙虎的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年9月23日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  许宝娟二〇二一年八月二十日书记员  杨 淼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执1320号被执行人：何某，男，2004年出生，汉族，湖南长沙县人，住所地，长沙县。在执行被执行人何某刑事罚金一案，本院于2021年4月21日作出的（2021）湘0681刑初88号刑事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人何某未能按期履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年8月10日立案执行。本院向被执行人何某送达了执行通知书、报告财产令及发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。向不动产中心、住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人均未发现可供执行财产。通过对被执行人“四査”均无可供执行财产。本院于2021年8月30日将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人何某采取限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。本院认为,截至2021年8月30日,本案应当执行的标的金额为罚金4000元，尚未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第(五)项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工位若干问题的规定（试行）》第64条第2项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：依法对（2021）湘0681执1320号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二一年八月三十日书记员 江含烟
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1027民初375号原告：郭小桥，男，1982年12月24日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂东县。被告：郭永兴，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。被告：郭远军，男，1977年7月26日出生。汉族，农民，住湖南省桂东县。原告郭小桥与被告郭永兴、郭远军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年8月11日，原告郭小桥经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭小桥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小桥负担。审 判 员 丁锦超二〇二一年八月十一日法官助理 叶观华书 记 员 郭兰芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执5636号被执行人廖某犯危险驾驶一案,本院依据（2021）湘0105刑初353号刑事判决书的罚金,经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执205号被执行人：李中华，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县兴州街道办事处后沟自建房。被执行人李中华罚金一案中，本院作出的(2021)陕0727刑初39号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人李中华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。因被执行人李中华未在判决书确定的期限内履行义务，本院于2021年4月21日立案执行，申请执行标的额50000元。本院在执行中：一、本院向被执行人李中华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人李中华逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李中华的财产提起查询，查询结果显示：被执行人李中华有12956.47元银行存款，本院已依法划拨，无工商登记信息、无有价证券、无保险信息、无不动产信息、无车辆信息，互联网金融有1840元可用资产，本院已依法划拨。三、经调查，被执行人李中华系略阳县兴州街道办事处东关社区居委会居民，家有二口人，现有住房为一层砖混结构的农村自建房。略阳县不动产交易登记服务中心无房屋登记信息，未查询到被执行人李中华其他可供执行的财产。另查明，李中华目前正在服刑。四、因被执行人李中华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李中华采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额50000元，执行到位罚金14796.47元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2021）陕0727刑初39号刑事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡 三审 判 员  陈利明二〇二一年八月三十日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执5640号被执行人徐某犯危险驾驶一案,本院依据（2021）湘0105刑初359号刑事判决书的罚金,经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院决 定 书（2021）湘06司惩5号被罚款人：柳和平，男，1952年10月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理（2020）湘06强清1号岳阳市景瑞置业有限公司强制清算一案中，于2021年3月23日作出（2020）湘06强清1号通知书，通知柳和平作为持有公司账簿财务凭证等资料的相关义务人，在本院指定期间内向清算组负责人移交公司账簿财务凭证等资料。经查，柳和平拒不按期移交公司账簿财务凭证等资料，妨碍人民法院对案件的调查取证，妨碍人民法院审理强制清算纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，参照《中华人民共和国破产法》第一百二十七条之规定，决定如下：对柳和平罚款20000元，限于2021年8月10日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年八月三日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执817号之六十被执行人：王成林，男，1966年3月28日出生，汉族，住本溪市平山区。本院在执行王成林罚金一案中,申请执行人依据本院作出的（2016）辽0504刑初163号刑事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即缴纳罚金20000.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人王成林暂无其他车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，并已对被执行人王成林采取限制高消费措施。经合议庭合议，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有罚金20000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  李 某二〇二一年八月十六日书记员  孙 楠附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初2509号原告：王某，男，1986年1月5日出生，汉族，司机，住彰武县。委托诉讼代理人：洪艳，系沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1985年10月13日出生，汉族，住彰武县。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、要求判决与被告离婚；2、案件受理费被告负担。事实和理由：我与被告自由恋爱，均系再婚。××××年××月××日，自愿办理结婚登记手续。婚后感情尚好，但因家庭琐事经常口角吵架。2017年10月份，原、被告因琐事吵架后被告离家至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。宋某未答辩。王某为支持其主张向本院提交了结婚证1份。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与宋某系自由恋爱，××××年××月××日，双方在彰武县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后感情尚好，后因家庭琐事发生口角吵架。2017年10月，宋某离家开始与王某分居至今。现王某起诉要求与宋某离婚。本院认为，原告王某与被告宋某之婚姻系自愿构成，具有一定的感情基础。双方在生活中遇有矛盾应多做自我批评，相互沟通，妥善解决，慎重对待婚姻关系，在情感上、行动上多进行投入，挽回家庭的和睦幸福，不能草率离婚。现宋某缺席庭审，是否同意离婚没有具体意见，且审理中，王某不能提供证据证明双方感情破裂，证明王某与宋某之间夫妻感情尚未达到破裂程度，且王某与宋某在今后生活中还需要相互扶持照顾。综上所述，本院对王某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告宋某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  姜贺川二〇二一年八月二十五日书记员  赵 迪
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初803号原告：廖盛华，男，1971年5月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。委托代理人：李桃，男，1951年7月4日出生，系原告叔父。委托代理人：罗健飞，湖南阳邵律师事务所律师。被告：罗世明，男，1971年2月28日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1973年5月2日出生，汉族，住邵阳县，系死者罗建妻子。被告：罗璐，女，1998年3月15日出生，汉族，住址同上，系死者罗建之女。被告：罗云翔，男，2003年5月12日出生，汉族，住址同上，系死者罗建之子。被告：罗某，男，2010年3月14日出生，汉族，住址同上，系死者罗建之子。法定代理人朱某，女，1973年5月2日出生，汉族，住址同上，系罗某之母。原告廖盛华与被告罗世明确认合同无效纠纷一案，2021年3月23日受理后，依被告申请，追加朱某、罗璐、罗云翔、罗某参加诉讼。本案由罗益秀担任审判长，与审判员彭艳晖、人民陪审员张三凤组成合议庭，书记员曾京波担任法庭记录，依法适用普通程序，于2021年4月29日、6月2日、7月8日在长阳铺法庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告罗世明、朱某到庭参加诉讼，被告罗璐、罗云翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的合同无效；2、被告返还原告30万元，并自2019年6月22日开始支付资金占用利息至付清为止;3、判令被告赔偿原告前期房屋基础建设费用123348元。事实与理由：原告与被告罗世明在2019年6月签订购地合同书，约定将位于长阳××镇安置区的5间门面卖给原告，价格45.8万元。前期预付30万元，被告包办手续，余款在修建一层后付清。原告后投入基建款12万余元。因被告一直未办理好手续，导致原告无法建设，后双方协商退款未果，酿成本案诉讼。被告罗世明辩称：1、转让的土地属于被告和死者罗建共同所有，应追加死者罗建的继承人参加诉讼；2、被告没有违约，被告一直在办理审批手续，只是原告不想要而已；3、原告提出支付地基建设款项12万余元，与本案合同无关，且没有证据支持。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告朱某同意上述答辩意见。被告罗璐、罗云翔未予答辩亦未向本院提交证据。原、被告围绕诉辩主张均提交了证据，本院认为该些证据客观真实，相互结合起来，可以印证本案基本事实，予以认可。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：被告罗世明与死者罗建系长阳铺镇××村莲花组组民，两人取得莲花大湾山拆迁安置地第五排Ａ1至Ａ5号门面。原告（系北塔区陈家桥乡李子塘村民）和被告罗世明通过亲戚介绍相识，双方于2019年6月22日签订购地合同书：原告在长阳铺镇500伏安置地购买第五排Ａ1至Ａ5号门面，合计45.8万元，前期预付30万元，原告只管建房，被告包办所有建房手续，原告在动工时付清余款。被告罗世明作为甲方签字，原告作为乙方签字。在签订合同之初罗建在现场，罗建未在合同上签字。原告在合同签订之日支付2万元定金，2019年6月22日转账18万元、12月27日转账10万元给予刘圆圆（当时系罗世明儿媳），后被告罗世明向原告出具一张收条，注明收到原告房屋款30万元，余款在房屋修建一层后付清。原告在该地上开始动工。因原告本人在户籍所在地有宅基地，故向被告提供其妻子和儿子的户籍资料准备办理证书。2021年6月12日，被告罗世明向本院提交了长阳铺镇人民政府颁发的以原告妻子李艳娥、儿子廖敦军作为户主的两本农村宅基地批准书。本院在向长阳铺镇人民政府核实时，该证将作废处理。另查明，罗建在2020年8月3日因病去世。其合法的继承人有被告朱某、罗璐、罗云翔、罗某。本院认为，本案中购地合同书是否违反法律、行政法规的强制性规定，成为该合同是否有效的关键。根据法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。该项权利源自于集体组织对集体所有的土地使用权的内部分配，故其流转依法应当获得集体组织的同意。且因法律对集体土地使用权流转的严格限制，集体土地使用权的转让对象，仅限于本集体组织的成员。非本集体经济组织成员，无权取得或变相取得。本案中，涉案地块坐落于长阳铺镇××村，属于集体土地，作为购地一方的原告及其家人，非本村村民，其无权取得原告村集体所有的宅基地使用权。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原告与被告罗世明签订的购地合同书，因违反了法律的强制性规定而无效。原告要求确认该购地合同无效的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于双方签订的房屋转让合同无效，原告应将涉案土地返还给被告，被告亦应将已收取的30万元返还给原告。因双方对所转让的标的物属于禁止流转的事实明知，在明知的情况下，原告仍然予以受让，本身具有过错，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。对于原告投入的地基建设款，因原告未提供充分的证据加以证实，且双方对此项损失的计算以及各方是否存有过错争议较大，故不宜在本案中一并审理，原告可以另行主张权利。对于被告提出其未收到原告30万元的转账，不应承担返还责任。根据庭审查明的事实，被告罗世明签订合同后，委托刘圆圆代收该笔款项，事后其亲自出具收条，视为被告对其收款行为予以认可，故本院对于被告该辩称意见不予采纳。对于本案标的地块，已经查实归被告罗世明和死者罗建共同所有，罗建的继承人对死者遗产不放弃继承，故被告朱某、罗璐、罗云翔、罗某依法应在继承罗建遗产的范围内（标的地块）承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廖盛华与被告罗世明2019年6月20日签订的购地合同书无效；二、被告罗世明在本判决生效后十日内一次性返还原告廖盛华30万元；三、被告朱某、罗璐、罗云翔、罗某对上述债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告廖盛华其他诉讼请求。本案受理费3825元，由被告罗世明负担2500元，原告廖盛华负担1325元。上述需支付的款项在本判决生效后支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗益秀审 判 员  彭艳晖人民陪审员  张三凤二〇二一年八月二十五日书 记 员  曾京波
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执恢1667号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人聂靖借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）湘0105民初8922号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初10013号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张靖，男，1984年11月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈振兴，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系原告公司员工。被告：邹继良，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称稻普担保公司）与被告邹继良追偿权纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稻普担保公司的委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼，被告邹继良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还垫付款人民币23493.61元；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币7412.93元（按照24%年利率为标准按日计算，暂计算至2021年7月15日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邹继良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告邹继良（乙方）因购买吉利牌轿车（厂牌型号JLXXX）未能一次性付款，与原告稻普担保公司（甲方）签订《信用卡透支担保服务合同》，合同约定车辆单价63400元。乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。乙方申请分期还款期数为36期，每月还款额固定为1412元。因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与甲方之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给甲方。本次分期付款业务执行的手续费率为18.1428%，申请分期付款总额为50801.4元。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月22日，中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行作为债权人/抵押权人与被告邹继良作为债务人/抵押人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定债务人在本合同项下的透支金额为46800元，用途为购买吉利牌JLXXX，交易总价为63400元，债务人自行支付首付款20400元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币43000元；债务人向浙江稻普担保有限公司支付汽车金融服务费的附加消费人民币3800元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币3800元。本合同项下透支分期还款期数为36期。本合同项下债务人向债权人支付手续费人民币4001.4元。债务人按照分期支付手续费的方式向债权人支付手续费。合同还对其他事项进行了约定。此后，被告邹继良在办理按揭贷款后拖延还款，原告稻普担保公司为此于2019年9月25日代偿5991.84元，于2020年1月21日代偿2824元，于2020年3月23日代偿2329.8元，于2020年3月25日代偿4389.04元，于2020年7月24日代偿6174.83元，于2020年11月25日代偿1765.55元，于2021年1月6日代偿18.55元，共计代偿23493.61元。此后，原告稻普担保公司向被告邹继良催讨垫付款未果，遂于2021年8月16日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆发票、代偿证明、代偿回单等相关证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。邹继良欠稻普担保公司代偿款，事实清楚，证据确实充分，邹继良应当及时支付代偿款。故对稻普担保公司要求邹继良支付垫付款23493.61元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《信用卡透支担保服务合同》中约定了违约金的计算方法，该约定系双方真实意思表示，邹继良违反合同约定，应当承担违约责任，因此对稻普担保公司要求邹继良按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。邹继良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹继良于本判决生效后三十日内偿还浙江稻普融资担保有限公司垫付款23493.61元及违约金（违约金计算方法：以5991.84元为基数，自2019年9月25日起至实际履行之日止；以2824元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止；以2329.8元为基数，自2020年3月23日起至实际履行之日止；以4389.04元为基数，自2020年3月25日起至实际履行之日止；以6174.83元为基数，自2020年7月24日起至实际履行之日止；以1765.55元为基数，自2020年11月25日起至实际履行之日止；以18.55元为基数，自2021年1月6日起至实际履行之日止，均按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取286元，由邹继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 何   涛二〇二一年八月二十四日法官助理 王   亮书 记 员 王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市钱塘区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初12432号        原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市钱塘区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。                法定代表人：陈法科，董事长。                委托诉讼代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。                被告：丁德红，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。                被告：温洪莉，女，1983年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。                被告：重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，统一社会信用代码915001187626710469，住所地重庆市永川区凉亭子32号。                法定代表人：魏彬。                原告裕国融资租赁有限公司诉被告被告丁德红、温洪莉、重庆市永川区扬帆外运物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2021年7月14日立案，后因杭州市萧山区人民法院义蓬人民法庭机构建制划转本院，由本院继续审理。因被告已履行付款义务，故原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁德红、温洪莉、重庆市永川区扬帆外运物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告丁德红、温洪莉、重庆市永川区扬帆外运物流有限公司的起诉。                案件受理费1606元，减半收取803元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。                    审判员夏传胜    二○二一年八月十六日            法官助理戚提            书记员沈佳萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申422号申请人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江，董事长。委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路12号健马科技厂区3＃厂房1-5层。法定代表人：匡永。2021年6月15日，申请人江门市科恒实业股份有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2008年8月25日，注册资本3000万元,股东为鄢艳娟（持股34.87%）、夏晓荣（持股22.22%）、李永清（持股21.46%）、胡夏勇（持股16.09%）、王娟（持股5.36%），经营状态为存续。广东省江门市江海区人民法院于2020年3月10日作出（2019）粤0704民初3052号民事判决，认定被申请人应向申请人支付货款3025000元和违约金以及案件受理费，财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4441元。其后，申请人向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行。广东省江门市江海区人民法院于2020年8月26日作出（2020）粤0704执745号之三执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人江门市科恒实业股份有限公司对被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年八月二十六日书记员 李慧敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初3668号原告：向联莲，女，1977年11月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：彭大斌，女，1971年12月4日出生，住湖南省保靖县（邮政宾馆）。原告向联莲与被告彭大斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向联莲撤回起诉处理。审 判 员  李本金二〇二一年八月二十六日代理书记员  李水红
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1321执976号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓亚平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1321民初2662号民事调解书于2021年8月27日执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3211号原告承德承飞输送设备制造有限公司，住所地河北省承德市高新区上板城电子工业园区，统一社会信用代码91130805320021775K。法定代表人王惠波，职务总经理。被告朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区长宝营子乡海里营子村，统一社会信用代码91211302059841637A。法定代表人李连顺，职务经理。本院在审理原告承德承飞输送设备制造有限公司诉被告朝阳煜梽新型建材有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，原告承德承飞输送设备制造有限公司于2021年8月16日向本院提出对被朝阳煜梽新型建材有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德承飞输送设备制造有限公司撤回对被告朝阳煜梽新型建材有限公司的起诉。减半收取案件受理费516.00元，由原告负担。审 判 员 宋一民二〇二一年八月十六日法官助理 刘荣利书 记 员 赵子新
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初32334号 原告：西安丽源物业管理有限公司。法定代表人：王**勇。委托诉讼代理人：陈志红。被告：饶强。原告西安丽源物业管理有限公司与被告饶强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行了审理。原告西安丽源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其2019年10月1日至2020年6月30日期间所欠的物业管理费、水电暖等各项费用共计53225.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系西安市未央区龙首北路天竹大厦小区1号1单元2901室业主。根据物业服务合同之约定，由其对被告所居住的上述小区提供物业管理服务，并进行代收代缴水电费及各种经营性服务。合约达成以来，其依约提供了物业管理服务，但被告自2020年1月1日起至今拖欠各项费用，经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告现无法提供被告的身份信息，致被告身份无法明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安丽源物业管理有限公司的起诉。案件受理费565元（原告已预交），已减半收取，现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  锐   二0二一年八月三十一日 书  记  员      万丽华打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：    年   月   日 1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9132号原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼，统一社会信用代码：91430111554903842E。法定代表人：颜汉羽，执行董事。委托诉讼代理人：谭法根，湖南如金律师事务所律师。被告：熊定一，男，1993年3月20日出生，汉族，户籍地址为湖南省长沙县。原告长沙市永倡物业管理有限公司诉被告熊定一物业服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊定一的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费238元，减半收取119元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。审判员  李文斌二〇二一年八月二十日书记员  陈晓婷