陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9075号上诉人（原审原告）：康某1，男，1977年9月22日出生，汉族，无业，住厦门市湖里区委托诉讼代理人：李泽芳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某，女，1978年7月20日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏孟，男，1984年4月4日出生，汉族，陕西尚维电器科技有限公司总经理，住西咸新区。上诉人康某1因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初14082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判位于西安市长安区房屋归康某1所有；2.魏某返还康某12019年5月5日至2020年9月1日期间房屋出租费5.4万元；3.本案一、二审诉讼费由魏某承担。事实与理由：1.案涉房屋共有六层，一至五层建筑面积大致相同，六层因有一个露台，比其他层少三间房。一审将房屋平均划分不符合公平原则。一层实际由魏某及其儿子康某2居住使用，而非由康某1和康某2居住使用，一审判决将房屋一、三层判归魏某所有属于认定事实错误。2.一审将六层房屋隔一层判归一方所有无法实现。魏某已经因琐事对康某1采取了暴力手段，现双方已经势同水火，无法再住在同一屋檐下。一审未考虑到实际情况，就六层房屋划分为共有存在极大的安全隐患，并且有可能导致更大的矛盾冲突发生。3.一审中魏某认可出租房屋一年的租金收入为8万元左右，其强行占有房屋的时间从2019年5月1日至2020年9月1日共计16个月租金合计为106667元，因此魏某应当返还的租金为53333元。实际上到目前为止，康某1未收到一分钱房租，一审判决返还30000元租金与事实不符。魏某辩称，1.一审判决书中表述涉案房屋一层实际居住主体为康某1仅为笔误，并不影响整个房屋产权归属的认定和分割。本案庭审过程中，魏某已经如实陈述其与儿子康某2居住生活在涉案房屋一层的客观事实。一审经综合考虑房屋各楼层占有、管理现状等相关因素作出的分割方式，较为均衡地保护了双方权益，判决内容正是公平原则的体现，不存在康某1所述的无法实现的现实问题。2.双方婚姻关系出现破裂的根本原因在于康某1婚内出轨，康某1就职于上市公司担任高管职务，魏某因康某1出轨和家暴行为导致身患精神类疾病、需长期服用药物维持治疗，魏某及其儿子康某2唯一生活来源为涉案房屋租金收益。3.涉案房屋依法属于双方共同出资建设取得的夫妻共有财产，一审判决涉案房屋楼梯及过道属于双方共同共有并无不妥，双方婚姻关系解除后不存在所谓的生命安全威胁，不存在妨碍使用该房屋的现状。4.一审法院综合考虑魏某作为出租人对涉案房屋日常管理及维修支出等因素，酌情认定返还3万元租金并不损害康某1合法权益。康某1向一审法院起诉请求：1.判令位于西安市长安区康某1宅基地上两间六层房屋归康某1所有；2.判令2019年5月5日开始至2020年9月1日的六层房屋的房屋出租费合计15万元，由魏某归还康某1；3.本案诉讼费由魏某承担。一审法院认定事实：康某1与魏某于××××年××月××日在陕西省礼泉县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子康某2、××××年××月××日生育一子康某3。2009年4月4日，因康某1、魏某感情破裂，经福建省厦门市湖里区人民法院调解离婚，但并未对西安市长安区康某1宅基地上所建六层房屋一并进行处理。该涉案房屋共六层，系康某1、魏某婚姻存续期间所建。2019年5月，魏某接替康某1父亲康岁民对涉案房屋中部分房间行使出租管理权利，其中一层一套房屋由康某1及其儿子康某2实际居住使用，3楼301室因属于库房性质不予出租，6楼601室、602室由康岁民自行出租并收取相应租金收益，603室由康岁民本人实际居住使用，剩余房屋部分对外出租，部分空置。庭审中，康某1认可涉案房屋系夫妻共同财产，魏某辩称不应当给康某1分割，康某1有转移夫妻共同财产的行为且魏某没有工作，管理房子要按照现实在岗职工的平均工资计算工资。一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷主要包括以下几种情形:一是当事人双方离婚时,未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割,离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷;二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议,离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷,由此提起诉讼的,人民法院应当受理;三是男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷,一方请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理;四是婚姻关系结束后,一方发现对方在婚姻关系存续期间存在的在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。本案中,位于西安市长安区房屋系康某1、魏某婚姻存续期间共同建造，属于夫妻共同财产，因2019年4月4日福建省厦门市湖里区人民法院在处理康某1、魏某离婚纠纷时未对涉案房屋进行处理，现对该房屋依法予以分割，涉案房屋共六层，结合现阶段居住占有情况，其中一、三、五层由魏某所有，二、四、六层由康某1所有，楼梯及过道部分共同所有较为适宜。康某1要求返还2019年5月5日至2020年9月1日租金15万元，但康某1并未提供证据对租金数额予以确定，魏某称房屋租金一年大概7万元左右，据此酌情认定2019年5月至2020年9月1日的房屋租金为80000元，考虑到魏某作为出租人对房屋日常管理及维修的支出，酌情由魏某返还康某130000元房屋租金。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决：一、位于西安市长安区房屋，其中一、三、五层由被告魏某所有，二、四、六层由原告康某1所有，楼梯及过道部分共同所有。二、由被告魏某于判决生效后十五日内给付原告康某1房屋租金30000元。三、驳回原告康某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告康某1承担1637.5元，被告魏某承担1637.5元，并连同上述款项一并给付原告，其余部分由本院退还原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：庭审中双方认可涉案房屋的一层由魏某及其儿子康某2实际居住使用。一审判决查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中,位于西安市长安区房屋系康某1、魏某婚姻存续期间共同建造，属于夫妻共同财产，双方离婚时未对涉案房屋进行处理，现康某1诉至法院要求分割，一审结合现阶段居住占有情况，判决其中一、三、五层由魏某所有，二、四、六层由康某1所有，楼梯及过道部分共同所有并无不妥。康某1上诉认为该房屋归其一人所有,依据不足，本院不予支持。因康某1并未提供证据对租金数额予以确定，而魏某称房屋租金一年大概70000元左右，据此一审酌定2019年5月至2020年9月1日的房屋租金为80000元并考虑到魏某作为出租人对房屋日常管理及维修的支出，判令魏某返还康某130000元房屋租金亦无不当。综上所述，康某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元由康某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李刚审 判 员 陈帅二〇二一年八月二日法官助理 王坤书 记 员 李艳