安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初2489号原告：奚居峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。被告：朱一松，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智超，安徽耕天律师事务所实习律师。原告奚居峰与被告朱一松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚居峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金950000元，利息79800元，本息合计1748000元（利息以950000元为基数，按月息1分标准，自2014年5月27日暂计算至2021年5月28日），之后的利息应计算至款项付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告为了偿还芜湖津盛农村合作银行的到期贷款债务，向原告提出借款请求，原告于2014年5月27日，通过汪磊（原告的外甥）的账户分两笔向被告在芜湖支行账户转款共计950000元，被告于当日将上述950000元用于偿还芜湖津盛农村合作银行的到期贷款。由于上述借款是被告用于短期周转偿还到期贷款之用，再加之出于对被告的信任，因此，原告并没有要求被告对上述借款出具借条，双方仅口头约定月利率为1分。然而上述借款事实发生后，被告不仅未及时归还借款本金，而且至今也从未支付利息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告朱一松辩称，被告与原告从来没有达成过借款合意，双方也没有形成事实借贷关系，原告的起诉没有事实和法律依据，原告不具有诉讼主体资格，本案朱一松也不是适格的被告，应当驳回对朱一松的起诉。本案中，原告除了提供一份转账记录之外并没有提供其他任何证据证明原告与朱一松之间存在借贷关系，根据法律规定，如果原告坚持认为该笔借款的借款人是朱一松，那么原告还应当就双方之间形成借款合议、发生借款事实、还款以及催讨等基本事实承担举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院将综合全案予以分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年5月27日，原告使用其外甥汪磊在扬子银行开户的尾号为0223账户，向被告朱一松在芜湖支行开户的尾号为9137账户转账500000元、450000元，合计转账950000元整。另查：2012年6月11日，朱一松与芜湖津盛农村商业银行方村支行签署《个人借款合同》一份，合同约定：该合同项下借款额度为950000元，借款期限为36个月，借款额度有效期间自2012年6月11日至2015年6月11日，发放借款和委托扣款账户均为朱一松在芜湖支行开户的尾号为9137账户。同日，案外人庄子坤、崔爱莲与芜湖津盛农村商业银行方村支行签署了《最高额抵押合同》，以其所有的位于爱民路35号房屋为上述贷款提供抵押担保。2012年6月14日银行将上述95万元贷款发放至朱一松尾号为9137银行账户，当日该笔95万元由该账户转账至芜湖县顺风物资有限公司账户内，次日由芜湖县顺风物资有限公司账户转账95万元至夏全文尾号为3510银行账户内。因一年期满后资金调头，银行于2013年6月5日通过朱一松尾号为9137银行账户收回贷款本息，并于2013年6月9日再次向朱一松尾号为9137银行账户发放了贷款95万元，随后，该笔贷款又经芜湖县顺风物资有限公司账户最终转账至夏全文尾号为3510的银行账户。2012年6月18日，案外人夏全文向庄子坤出具《承诺书》一份，载明“夏全文因业务需要银行信贷资金周转，现向庄子坤借用爱民路35号房产证，土地证（房产面积435.93平方米，土地面积1408.5平方米）作为信贷质押，承诺如下：二、由于办事方便，故以朱一松为贷款人，抵押所向银行的贷款和还款事项一切由夏全文本人负责。”庭审中，原告对该《承诺书》进行辨认，确认是夏全文所签的签名。再查：案外人夏全文于2021年年初因病去世。本院认为：本案系民间借贷纠纷,原告应当对双方借贷关系成立的事实承担举证责任。原告为证明其主张，提交了转账记录、芜湖津盛农村合作银行借款借据及收回贷款凭证，并当庭陈述是被告向其借款95万，归还被告在津盛银行的贷款。被告抗辩称，其从未向原告借过款，原告向其尾号9137账户转账的行为是受夏全文指示，津盛银行的贷款实际是夏全文以被告的名义向银行所借，自2014年5月27日转账至今原告从来没有向被告催要过或要求被告出具借据。被告为证明其抗辩主张，提交了《芜湖津盛农村合作银行个人借款合同》、《芜湖津盛农村合作银行最高额抵押合同》、《承诺书》以及银行转账记录等证据。原、被告对此各执一词，从双方提交的上述证据来看，芜湖津盛农村合作银行借款借据与《芜湖津盛农村合作银行个人借款合同》载明的合同编号均为“0557022012130013”、贷款金额均为95万元，可知双方言指的是同一笔银行贷款；《芜湖津盛农村合作银行最高额抵押合同》证明案外人庄子坤、崔爱莲以其爱民路35号的房屋为该笔95万元津盛银行的贷款提供担保；承诺书系案外人夏全文向庄子坤出具的，内容主要是该笔银行贷款是夏全文以朱一松名义所借，向银行贷款和还款事项由夏全文负责。庭审中，原告对该《承诺书》进行辨认，确认是夏全文所签的签名；银行流水记录显示，该笔贷款又经芜湖县顺风物资有限公司账户最终转账至夏全文尾号为3510银行账户。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。根据该规定，原告提交转账记录、芜湖津盛农村合作银行借款借据及收回贷款凭证证明双方之间存在借贷关系,被告否认并出示证据予以反驳,原告应当就借贷法律关系的成立继续进行举证。现因原告未提供其他证据就双方借贷关系的成立承担进一步的举证责任,故单凭原告提交的证据无法作为定案依据,亦无法据此认定原告与被告之间成立借贷法律关系。综上所述,原告的主张不具有相应事实依据,其诉请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告奚居峰的诉讼请求。案件受理费20532元（已由原告奚居峰预交），由原告奚居峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐旭征人民陪审员  奚 平人民陪审员  芮文涛二〇二一年八月三日书 记 员  胡丽琴附：一、本案证据清单（一）、原告奚居峰提交的证据1.原告身份证，用以证明原告主体资格适格；2.被告身份证复印件，用以证明被告主体资格适格；3.网上转账汇款电子凭证、证明（汪磊出具），用以证明原告于2014年5月27日,通过汪磊（原告的外甥）的账户分两笔向被告在芜湖支行账户转款共计95万元（一笔50万元,另一笔45万元）；4.芜湖津盛农村合作银行借款借据，用以证明被告2014年在芜湖津盛农商银行有95万元贷款的事实；5.芜湖津盛农村合作银行收回贷款凭证，用以证明被告于2014年5月27日，用从原告处借到的95万元偿还芜湖津盛农村合作银行的到期贷款的事实。6.芜湖县人民法院判决书、海事法院的裁定书、盐城市大丰区人民法院的裁定书，用以证明被告并非像其答辩内容仅仅只是夏全文的司机，从被告涉及的多起民事纠纷来看，被告也是经常与其他自然人、企业发生经济关系从侧面也能证明其向银行贷款或向个人借款都有正当的用途、目的，并非被告答辩称其不必要借款。（二）被告朱一松提交的证据1.《芜湖津盛农村合作银行个人借款合同》、（2014）芜民一初字第01208号民事判决书、《芜湖津盛农村合作银行最高额抵押合同》、证明、同意抵押担保承诺书、房地产权证、承诺书、证明，用以证明2012年2月，因夏全文承接工程需要资金周转，想要在银行贷款，找到朋友庄荣旺，庄荣旺以其父母的房子作为抵押为夏全文贷款，由于本案被告朱一松是夏全文的司机，朱一松的银行卡一直由夏全文在使用，遂以朱一松的名义贷款和还款；夏全文为了取得庄荣旺、和庄子坤的信任，向其出具承诺书一份，载明了是由于夏全文本人资金周转需要，并为了办事方便以朱一松为贷款人，向银行的抵押贷款和还款的所有事项一切由夏全文本人负责；庄荣旺出具的证明，证明了夏全文当时承诺书所载明内容的真实性，以及当时实际借款人为夏全文，朱一松只是替夏全文贷款，借款有夏全文支配和使用；2.2012年芜湖津盛农村合作银行借款借据和收回贷款凭证、2013年借款借据、业务委托书、收回贷款凭证、朱一松银行流水、芜湖县顺风物资有限公司银行流水，用以证明夏全文多次向津盛农村合作银行进行贷款，同时贷款之后均转入芜湖县顺风物资有限公司；朱一松在向银行贷款后，委托银行将该笔借款汇给芜湖县顺风物资有限公司，但芜湖县顺风物资有限公司立刻将该笔贷款汇给夏全文，再次证实借款有夏全文支配和使用；3.证明3份，用以证明朱一松在夏全文后面打工做事，主要是给夏全文开车当司机，朱一松不需要也没有实力多次向银行借款95万元；除了向银行借款，夏全文还向包括汪磊、秦慧俊等人借款用于资金周转，这些均得到证明人的证实。二、本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。