湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3639号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所专职律师。被告：赵红卫，男，1965年7月11日出生，汉族，住邵东市。被告：洪艳宾，女，1965年2月13日出生，汉族，住邵东市。被告：赵丽彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住邵东市。被告：曾巧玲，女，1974年12月22日出生，汉族，住邵东市。被告赵丽彬、曾巧玲的委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告赵红卫、洪艳宾、赵丽彬、曾巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人刘志国，被告赵丽彬以及赵丽彬、曾巧玲的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加诉讼。被告赵红卫、洪艳宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵红卫、洪艳宾偿还原告借款本金199999.96元和利息19742.6元（利息计算至2021年3月28日止，以后利息按合同约定的逾期年利率14.68134%计算至借款本息还清之日止）；2．判令被告赵红卫、洪艳宾承担律师代理费6000元；3．被告赵丽彬、曾巧玲对被告赵红卫、洪艳宾上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告赵红卫、洪艳宾与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定在2017年9月30日至2020年9月30日内，借款人可循环在原告处借款，最高借款额度为20万元，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度，同时约定若贷款逾期未还，逾期利率加收50%，并由借款人承担债权人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，被告赵丽彬、曾巧玲与原告签订了《最高额保证合同》，为被告赵红卫、洪艳宾的《最高额借款合同》提供连带保证责任担保，担保范围包括：债务人依据主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提起收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2019年9月20日，被告赵红卫在原告所辖火厂坪支行借款20万元，放款确认书约定月利率8.1563‰（折合年利率为9.78756%），罚息比率为50%。截至2021年3月28日止，被告赵红卫、洪艳宾尚欠原告借款本金199999.96元，利息19742.6元。借款后，被告及担保人没有依约偿还本息，现已构成违约。被告应偿还本息，并按合同约定承担逾期罚息和实现债权的相关费用。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。被告赵丽彬、曾巧玲的委托诉讼代理人辩称，被告赵丽彬与被告曾巧玲系夫妻关系。请求驳回原告对被告赵丽彬、曾巧玲的诉讼请求，理由有如下几点：其一，原、被告之间签署的《最高额保证合同》名义上是最高额的，但从合同的内容，以及借款人和原告的交易来看，应属于定额合同。从放款确认书上来看，每笔借款都是20万元。其二，被告赵丽彬、曾巧玲2017年签订了保证合同，故二被告仅对2017年的借款承担保证责任。但2017年的借款被告已经还清，本案原告起诉的案涉的借款系2019年的借款，故赵丽彬、曾巧玲不应承担保证责任。其三，原、被告之间签署的《最高额保证合同》合同中，除了担保人的名字及期限外，都是固定的格式，属于格式合同。原告没有对二被告的担保责任进行明确告知，限制了担保人的权利。其四，律师费以及其他费用，不应当由担保人承担。被告赵红卫、洪艳宾未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告赵红卫与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告赵红卫向原告借款的最高额借款额度为20万元。借款额度的期限自2017年9月30日起到2020年9月30日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款人承诺承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理人保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2017年9月30日，被告赵丽彬、曾巧玲与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告赵丽彬、曾巧玲为赵红卫在邵东农商银行的借款合同[合同编号：（1885010900）最高额借字（2017）第00000828号]提供连带责任保证，保证人自愿为债务人自2017年9月30日起至2020年9月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为20万元。在本合同约定的期限和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任；如债务人在债权人处的最高额借款存在其他担保方式，保证人与其他担保人共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高本金余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保。每笔债权的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。在本合同约定的期间和最高本金余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2019年9月20日，被告赵红卫签署了放款确认书，向原告提取借款20万元，约定借款月利率8.1563‰，罚息比率50%，借款期限至2020年9月20日止。截至2021年3月28日，被告赵红卫尚欠原告借款本金199999.96元以及利息19742.6元。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。另查明，邵东农商银行为向赵红卫、洪艳宾、赵丽彬、曾巧玲催收案涉借款本息，委托湖南鎏芳律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费6000元。以上事实，有原告提供的原告营业执照和法定代表人的身份证明，赵红卫、洪艳宾、赵丽彬、曾巧玲的身份信息，邵东农商银行与赵红卫签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与赵丽彬、曾巧玲签订的《最高额保证合同》，放款确认书，欠息清单，委托代理合同，律师费付款凭证，以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，2017年9月30日，原告邵东农商银行与被告赵红卫签订的《最高额借款合同》合法有效，被告赵红卫未按照合同约定返还借款本金及支付相应利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告邵东农商银行要求被告赵红卫偿还借款本金199999.96元、利息19742.6元、律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。至于，原告要求被告洪艳宾共同偿还借款本息、支付律师代理费的这一部分诉讼请求。被告洪艳宾并未在借款合同的借款人处签名；原告方也不能确定洪艳宾授权委托书的真实性。故对于这一部分诉讼请求，本院不予支持。其次，被告赵丽彬、曾巧玲与原告签订了《最高额保证合同》。被告赵丽彬、曾巧玲对该合同的真实性无异议，但抗辩称，2017年的借款被告赵红卫已偿还，被告赵丽彬、曾巧玲并未对2019年的借款提供连带责任保证。虽然原、被告签订的《最高额保证合同》的第一条书面约定在三年合同期内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续。但案涉《最高额保证合同》系格式合同，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的格式条款应属无效。本案中，原告在《最高额保证合同》的封面页作了“为维护保证人的合法权益,债权人特提请保证人对有关双方权利义务的全部条款予以充分注意”的特别提示,并在合同第十四条载有“本合同系各方当事人在平等、自愿基础上依法协商签订，所有条款均是各方真实意思表示。债权人已提请保证人注意对本合同所有条款作全面、准确的理解,并应保证人的要求做了相应的说明,签约各方对本合同的含义认识一致”的特别声明。因此，原告对涉案格式条款已尽合理提示及说明义务。且《最高额保证合同》第一条规定的是被担保的主合同及债权，是构成一保证合同的最基本条款。其内容不违反法律、行政法规规定的强制性规定，且该条款表达内容明确清楚，不存歧义，并没有不合理地免除或者减轻原告责任、加重对方责任、限制对方主要权利，应为有效。因此，原告在保证期间届满前向人民法院提起诉讼，要求被告赵丽彬、曾巧玲依法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于被告赵丽彬、曾巧玲是否应当承担律师费的问题。原告与被告赵丽彬、曾巧玲签订的《最高额保证合同》第三条对保证范围进行了约定，其中包括为实现债权而产生的律师代理费。故被告赵丽彬、曾巧玲应当对律师代理费6,000元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红卫在本判决生效后5日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元以及利息19742.6元（前期利息暂算至2021年3月28日止）；以后利息按逾期年利率14.68134%的标准计算至借款本金还清之日止另计。二、被告赵红卫在本判决生效后5日内向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元。三、被告赵丽彬、曾巧玲对被告赵红卫在本判决第一项、第二项所述的债务向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取计2343元，由被告赵红卫、赵丽彬、曾巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  张 利二〇二一年八月二十七日法官助理  周毓鹏书 记 员  赵 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。