广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4477号上诉人（原审原告）：沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：钟思怡，母女关系。被上诉人（原审被告）：博罗县英明肉类冻品有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组xx。法定代表人：朱东英。上诉人沈苏娜与被上诉人博罗县英明肉类冻品有限公司不当得利纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初2069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019粤1322民初2069号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。1、在原审判决书第四页中认定本案所涉不当利款项与第三次拍卖公告备注中所称的欠土地使用税等费用是一致为错误，因为该拍卖注明是捆绑拍卖所以已经包含在拍卖费中，并非应当由原告另外支付，而且两个金额根本不上，税务抬头还是博罗县英明肉类冻品有限公司，原审法院仅是凭法官个人理解将二者为一谈根本不顾事实妄下定论，违反了公平公正审理原则。2、根据《国家税务总局对十三届全国人大次会议第8471号建议的答复》中“严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税，以提升拍卖实效，更好地维护各方当事人合法权益。”原审法院直接认定被告税费即由原告承担更是违背了法治精神，强制性要求原告承担非法定的义务。二、原审适用法律错误。1、本案中所涉费用，是被告应当缴交而并原告缴交。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。2、被告明知应当缴税而恶意欠税，导致原告利益受损而被告获利。被告取得的不当利益根本没有法律依据。根据《中华人民共和国法典》第九百八十五条:得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。第九百八十七条:得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。原告诉请合法合理，原审驳回原告诉求是适用法律错误。三、原审无故拖延审判时间，严重违反了审判程序，提供了被告大量便利，造成原告在司法程序中受到不公平对待，应当予以核查该程序是否有偏袒被告之嫌。由于原审的一再拖延判决，原告在追讨权利过程中受阻，如果开始便是认定要驳回，就不应当在拖延一年有余后才驳回，而且在中止案件审理理由未达到情况直接下达驳回判决，那么之前的拖延便是有意偏袒被告的行为，也是对司法公正的亵渎。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：对一审判决无意见。一审原告向一审法院起诉请求：1、请求被告立即返还不当得利904381.14元及利息（按照国家税务局滞纳金收取费率计算）。2、本案诉讼费用、公告、送达费用均由被告承担。一审法院认定事实：广东博罗农村商业银行股份有限公司与博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，经一审法院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县xx的房产和土地进行公开拍卖，原告沈苏娜于2016年10月14日以5175713.92元依法竞得。2016年10月24日，一审法院作出（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书：一、解除一审法院所有对被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县国用（2009）第10xxxx号、博府国用（2009）第xxxx04号，用途为工业用地，使用权类型为出让】及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有，上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权自本裁定送达买受人沈苏娜时起转移；二、买受人沈苏娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户中涉及的所有费用由买受人沈苏娜自行承担。朱东英以执行行为损害其利益为由，向一审法院提出异议。2016年12月20日，一审法院作出（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书：驳回朱东英的执行异议。朱东英不服，向惠州市中级人民法院（以下简称“市中院”）申请复议。2017年12月19日，市中院作出（2017）粤13执复90号执行裁定书：撤销（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书。2019年3月27日，一审法院作出（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书：撤销（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书。原告不服，向市中院申请复议。市中院于2019年6月25日作出（2019）粤13执复46号执行裁定书：撤销（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书，发回博罗县人民法院重新审查。另查明，一审法院在委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县xx的房产和土地进行公开拍卖时，于2016年9月28日发出《广东省博罗县人民法院关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产第三次拍卖公告》，公告第六条内容为：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买者视为对本标的实物现状的确认，责任自负。备注：1、至2016年5月10日止，欠土地使用税、房产税、滞纳金共992732.85元。2、上述财产拍卖为捆绑拍卖。公告第七条内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2017年11月3日，原告缴纳了土地使用税、滞纳金、罚款合计882357.19元。一审法院认为，不得当利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一审法院在淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下涉案房产和土地进行公开拍卖时，已对以上拍卖财产的欠税情况进行了公告，且公告内容第七条已注明，标的物转让登记所涉及的一切税费均由买受人承担。原告作为完全民事行为能力人，在知悉以上公告内容后，通过自身的拍卖行为，视为认可一审法院以上的公告内容，应由其自行承担相应的税费。因此，原告要求被告返还其在转让登记过程中缴纳的税费，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈苏娜的诉讼请求。案件受理费12844元，由原告负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，博罗县人民法院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出（2020）粤13执复36号执行裁定书，裁定：“一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322执异74号执行裁定书第一项；二、将博罗县人民法院（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定第一项中的“上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有”变更为“上述房产、土地及其地上建筑物、农作物（限于博罗县物价局价格认定中心博价鉴字[2016]454号《关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产价格鉴定结论书》评估财产范围）所有权归买受人沈苏娜所有”。三、驳回复议申请人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司的其他复议请求。”本院认为：本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：沈苏娜请求博罗县英明肉类冻品有限公司（下称英明公司）返还不当得利904381.14元是否应当支持的问题。具体判析如下：沈苏娜主张的不当得利应当以“没有法律依据”“取得不当利益”作为构成要件，沈苏娜主张的款项为其因司法拍卖而取得涉案房屋所有权、涉案国有建设用地使用权而缴纳的税款，而在执行法院的拍卖公告中已经明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担，本案被上诉人英明公司并非税款的收取人，亦并未因上诉人交纳税款获得不当利益，沈苏娜主张本案构成不当得利，并要求被上诉人返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用12844元，由上诉人沈苏娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年八月十八日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4477号上诉人（原审原告）：沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：钟思怡，母女关系。被上诉人（原审被告）：博罗县英明肉类冻品有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安圩广义组xx。法定代表人：朱东英。上诉人沈苏娜与被上诉人博罗县英明肉类冻品有限公司不当得利纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322民初2069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019粤1322民初2069号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。1、在原审判决书第四页中认定本案所涉不当利款项与第三次拍卖公告备注中所称的欠土地使用税等费用是一致为错误，因为该拍卖注明是捆绑拍卖所以已经包含在拍卖费中，并非应当由原告另外支付，而且两个金额根本不上，税务抬头还是博罗县英明肉类冻品有限公司，原审法院仅是凭法官个人理解将二者为一谈根本不顾事实妄下定论，违反了公平公正审理原则。2、根据《国家税务总局对十三届全国人大次会议第8471号建议的答复》中“严格禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税，以提升拍卖实效，更好地维护各方当事人合法权益。”原审法院直接认定被告税费即由原告承担更是违背了法治精神，强制性要求原告承担非法定的义务。二、原审适用法律错误。1、本案中所涉费用，是被告应当缴交而并原告缴交。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。2、被告明知应当缴税而恶意欠税，导致原告利益受损而被告获利。被告取得的不当利益根本没有法律依据。根据《中华人民共和国法典》第九百八十五条:得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。第九百八十七条:得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。原告诉请合法合理，原审驳回原告诉求是适用法律错误。三、原审无故拖延审判时间，严重违反了审判程序，提供了被告大量便利，造成原告在司法程序中受到不公平对待，应当予以核查该程序是否有偏袒被告之嫌。由于原审的一再拖延判决，原告在追讨权利过程中受阻，如果开始便是认定要驳回，就不应当在拖延一年有余后才驳回，而且在中止案件审理理由未达到情况直接下达驳回判决，那么之前的拖延便是有意偏袒被告的行为，也是对司法公正的亵渎。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：对一审判决无意见。一审原告向一审法院起诉请求：1、请求被告立即返还不当得利904381.14元及利息（按照国家税务局滞纳金收取费率计算）。2、本案诉讼费用、公告、送达费用均由被告承担。一审法院认定事实：广东博罗农村商业银行股份有限公司与博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，经一审法院委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县xx的房产和土地进行公开拍卖，原告沈苏娜于2016年10月14日以5175713.92元依法竞得。2016年10月24日，一审法院作出（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书：一、解除一审法院所有对被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县国用（2009）第10xxxx号、博府国用（2009）第xxxx04号，用途为工业用地，使用权类型为出让】及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有，上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权自本裁定送达买受人沈苏娜时起转移；二、买受人沈苏娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户中涉及的所有费用由买受人沈苏娜自行承担。朱东英以执行行为损害其利益为由，向一审法院提出异议。2016年12月20日，一审法院作出（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书：驳回朱东英的执行异议。朱东英不服，向惠州市中级人民法院（以下简称“市中院”）申请复议。2017年12月19日，市中院作出（2017）粤13执复90号执行裁定书：撤销（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书。2019年3月27日，一审法院作出（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书：撤销（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书。原告不服，向市中院申请复议。市中院于2019年6月25日作出（2019）粤13执复46号执行裁定书：撤销（2018）粤1322执异字第10号执行裁定书，发回博罗县人民法院重新审查。另查明，一审法院在委托淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下位于博罗县xx的房产和土地进行公开拍卖时，于2016年9月28日发出《广东省博罗县人民法院关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产第三次拍卖公告》，公告第六条内容为：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买者视为对本标的实物现状的确认，责任自负。备注：1、至2016年5月10日止，欠土地使用税、房产税、滞纳金共992732.85元。2、上述财产拍卖为捆绑拍卖。公告第七条内容为：标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担。2017年11月3日，原告缴纳了土地使用税、滞纳金、罚款合计882357.19元。一审法院认为，不得当利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。一审法院在淘宝网司法拍卖网络平台对被告名下涉案房产和土地进行公开拍卖时，已对以上拍卖财产的欠税情况进行了公告，且公告内容第七条已注明，标的物转让登记所涉及的一切税费均由买受人承担。原告作为完全民事行为能力人，在知悉以上公告内容后，通过自身的拍卖行为，视为认可一审法院以上的公告内容，应由其自行承担相应的税费。因此，原告要求被告返还其在转让登记过程中缴纳的税费，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈苏娜的诉讼请求。案件受理费12844元，由原告负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，博罗县人民法院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日作出（2020）粤13执复36号执行裁定书，裁定：“一、撤销博罗县人民法院（2019）粤1322执异74号执行裁定书第一项；二、将博罗县人民法院（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定第一项中的“上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有”变更为“上述房产、土地及其地上建筑物、农作物（限于博罗县物价局价格认定中心博价鉴字[2016]454号《关于博罗县英明肉类冻品有限公司的资产价格鉴定结论书》评估财产范围）所有权归买受人沈苏娜所有”。三、驳回复议申请人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司的其他复议请求。”本院认为：本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：沈苏娜请求博罗县英明肉类冻品有限公司（下称英明公司）返还不当得利904381.14元是否应当支持的问题。具体判析如下：沈苏娜主张的不当得利应当以“没有法律依据”“取得不当利益”作为构成要件，沈苏娜主张的款项为其因司法拍卖而取得涉案房屋所有权、涉案国有建设用地使用权而缴纳的税款，而在执行法院的拍卖公告中已经明确标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费均由买受人承担，本案被上诉人英明公司并非税款的收取人，亦并未因上诉人交纳税款获得不当利益，沈苏娜主张本案构成不当得利，并要求被上诉人返还没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用12844元，由上诉人沈苏娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年八月十八日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；