浙江省宁波市鄞州区人民法院    民事判决书    （2021）浙0212民初11204号     原告：黄小敏，女，1988年9月5日出生，苗族，户籍所在地：重庆市彭水县。       委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。       被告：丁刚福，男，1984年8月21日出生，土家族，户籍所在地：重庆市彭水县。       原告黄小敏为与被告丁刚福合伙合同纠纷一案，于2021年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付48347.90元，并赔偿相应利息损失（利息损失自2021年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至起诉日为48347.90元×3.85％÷365天×61天=311.08元）。本院于同日民诉前调后，于2021年6月17日转为正式立案，并依法适用简易程序进行审理。本案于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告黄小敏及其委托诉讼代理人戴洁洁到庭参加诉讼，被告丁刚福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       被告丁刚福书面答辩称：被告与原告并不认识，双方之间没有任何合作关系，原告提供的《个人股份合作协议》及解除清算协议中载明的“黄晓敏”和原告并非同一人，原告诉请的金额也无法律依据，应予驳回。       经审理，本院查明如下事实：       宁波市鄞州首南雷奇小吃店（以下简称：雷奇小吃店）成立于2020年9月1日，经营场所为宁波市鄞州区首南街道钱湖南路666弄155号，经营者为被告丁刚福，于2021年3月24日核准注销。       2020年9月4日，被告丁刚福与黄小敏、易兴超、黄作江、许可、阮小川签订《个人股份合作协议书》一份，约定：合伙人本着公平、平等、互利的原则，自愿合伙经营雷奇小吃店，投资总额36万元，共同推选丁刚福担任法人进行工商注册，经营期限5年；丁刚福出资12万、占比33.32％，黄晓敏（身份证号XXX）出资15万、占比41.67％，易兴超出资5万、占比13.89％，黄作江出资2万、占比5.56％，许可出资1万、占比2.78％，阮小川出资1万、占比2.78％，黄作兵出资为0，营销负责人，与销售业绩定绩效，合计36万；股东会成员6人，分别为丁刚福、黄作兵、黄晓敏、易兴超、许可、黄作江；分红比例为各股东按本人所持有的股份比例享受门店利润分红，如发生亏损，各股东均按所持股份比例承担相应的亏损责任；门店因无法经营等原因终止的，由各股东推选负责人2-3人进行资产清算，清算完成后召开股东会解散。       同日，被告以收款人名义出具《宁波市鄞州首南雷奇小吃店股份出资收条》一份，载明：今收到参股合伙人黄晓敏，女，身份证号XXX，投资宁波市鄞州首南雷奇小吃店股份出资金额150000元。另，被告也向易兴超出具了出资金额为50000元的收条。       2021年3月7日，丁刚福、易兴超、许可、黄作江共同签订《学府一号重庆酸辣粉店关闭并解除〈2020年9月4日签订个人股份合作协议〉清算协议》一份（原告黄小敏持有），载明：2020年9月4日关于重庆酸辣粉学府店签订的《个人股份合作协议书》因各种原因无法继续共同经营，全体股东于2021年3月7日召开股东会议，一致同意关店解除股份并清算。一、收入与支出：（一）店营业总投入：35万；（二）2020年9月17日前股东股本金结余31969.50元（其中黄作兵应入账6053.50元，丁刚福应入账25916元）；（三）9月17日开始营业之后结余：109018.27元（其中账户结余107321.12元，支付宝结余204.57元，微信结余192.58元，现金1300元），应付款项肖成蛟处购买蜂蜜、天麻拟进行公关工作应支付3700元，未支付成功，应付款项3700元，减除后实际结余105318.27元；（四）收入与支出总结余137287.77元；（六）原阮小川所参股份未入现金股，按照现金参股比例稀释到各参股股东份额。二、店内资产：固定资产和食品资产原有不动，门店房租资产自2021年3月至2021年8月共5个月租金41500元、门店押金4500元。三、清算时间及方式：全体股东一致同意按照现有账户结余（结余总额137287.77元）进行清算分红，愿意承担关店清算后的房租和转让费损失，领取清算分红后原有股份协议解除并作废。最终股东会决议：原有店面所有资产均不作处理，任何股东均不能变卖任何固定资产和其他资产，愿意承担一切亏损，就此结束经营并接受现有资金结余137287.77元进行分配，清算按照阮小川退出后比例进行分红并解除参股协议。各股东进行分红的具体清算股份为：现有资金结余137287.77元，丁刚福原始股本金12万，原始股份比例33.32％，阮小川退股后分摊股份比例34.29％，按照股份清算分红47075.98元；黄作兵：0；黄晓敏原始股本金15万，原始股份比例41.67％，阮小川退股后分摊股份比例42.86％、按照股份清算分红58841.54元；易兴超原始股本金5万，原始股份比例13.89％，阮小川退股后分摊股份比例14.29％、按照股份清算分红19618.42元；黄作江原始股本金2万、原始股份比例5.56％，阮小川退股后分摊股份比例5.71％、按照股份清算分红7839.13元；许可原始股本金1万、原始股份比例2.78％，阮小川退股后分摊股份比例2.86％、按照股份清算分红3926.43元；阮小川：0。       另，黄作兵也持有一份丁刚福、易兴超、黄小敏、黄作江共同签订的《学府一号重庆酸辣粉店关闭并解除〈2020年9月4日签订个人股份合作协议〉清算协议》，其中黄黄晓敏应得分红一列中“实际应支付清算分红”处手动添加“扣除黄作兵应入账6053.50元=52788.04元”，其余内容同上。       同日，易兴超、许可、丁刚福、黄小敏、黄作江共同签订《学府重庆酸辣粉店转让清算会议既协议》，载明：全体股东于2021年3月7日一致同意转让清算，全体股东指定易兴超与受让人或中介第三方进行店面转让谈判，转让交易完成后转让金加入总结余进行股份比例分配，清算期间清算人来回车费（实报实销）、误工费150元／天由总资金进行支付，支付完毕后再按照参股比例进行股份分配，清算转让前所产生的水电费、房租费等费用在总费用中减除，然后再按照参股比例股份分配。转让方式为整体转让，最低7万元、最高15万元，2021年3月20日前无法转让按照《学府重庆酸辣粉店关闭并解除《2020年9月4日签订个人股份合作协议》清算协议》执行。       2021年3月23日，被告制作《学府门店清算补充》（原告于当日12时35分拍照留存），其上载明：一、2021年3月7日结余账户资金132787.77元；二、现应入账…；三、应支出：住宿宿舍违约金，门店违约金，宽带违约金，易兴超自3月7日至3月23日费用150元／天×15天；四、后续善后工作支出：注销执照费用，注销宽带费用，3月份所产生水、电、宽带费；五、其他可能产生费用：经各股东全体同意，现有账户结余132787.77元，加上应入账后总额为135826.77元，减除应扣除易兴超2250元、门店宽带注销违约金11112元、3月份宽带费39元、现结余122425.77元。现结余部分122425.77元，按照股份比例分摊，分摊后门店全面解除，如按照协议能给予马爽正常70000元转让，转让后的转让费也按照股份比例分摊所得。丁刚福122425.77元×34.39％=42102.22元，黄晓敏122425.77元×42.86％=52471.69元，易兴超122425.77元×14.29％=17494.64元，黄作江122425.77元×5.71％=6990.51元，许可122425.77元×2.86％=3501.38元。落款“各股东签字”处为空白。       本案审理中，被告向本院提供《学府门店清算补充》一份，除上述内容外，在“转让后的转让费也按照股份比例分摊所得。”后增加了“因马双自身原因（信用或黑名单等）无法转让，截止时间为2021年3月24日，3月24日以后由丁刚福自行处理用于门店及宿舍所有善后工作，与其他股东无关。”；各股东分摊明细前增加了“六、股份分配”、右侧增加了“七、具体支付方式：1．黄晓敏实际投入3万元，丁刚福实际支付黄晓敏17494.64元，剩余部分由黄作江负责，与丁刚福无关。2．黄作江参股本金由黄作兵收取，清算股份分配部分亦由黄作兵支付，与丁刚福无关。”落款各股东签字处有易兴超、黄作江（黄小敏代）、黄小敏、丁刚福、许可（丁刚福代）的签名，落款时间为2021年3月23日。       同日，被告丁刚福向原告黄小敏跨行转账10493.64元，附言“雷奇小吃店结算清算费”。12时43分，被告向易兴超转账17494.64元，转账说明“雷奇小吃店解算清算费”。       案件审理中，原告申请证人黄作兵、黄作江、易兴超出庭作证。黄作兵称：本人与丁刚福系同村老乡，丁刚福担任村主任，黄小敏系本人同乡干姐姐；2020年8月，本人和丁刚福打算在学府一号开酸辣粉店，初步预算24万，每人12万，后发现实际投入约需36万，就打算找其他人共同出资；本人原为牵头人，于2020年8月14日向丁刚福转账8000元、25000元，8月28日为受让门店向原店主支付20000元、30000元，8月31日向丁刚福转账29410元，期间还垫付了其他各项杂费约7590元，合计120000元，后本人想将该些出资全部算至黄小敏名下，黄小敏又于9月4日向丁刚福微信转账10000元、现金交付20000元，上述共计150000元，均属于黄小敏的出资；本人主要经营其他门店，平时也帮学府一号店负责摆设、布局等，期间丁刚福给了1000元费用，丁刚福负责店里经营和日常开支，合作协议约定3个月后分红，但丁刚福不同意分配，后来大家决定解除合作，本来打算转让给他人，转让费一起分配，但截至3月23日未转成，丁刚福就把大家叫去签订《学府门店清算补充》，当时就手写了一份，大家签字前黄小敏先拍了照片，大家所看到的内容就是黄小敏提供的这份清算补充，丁刚福虽持有原件，但增加的内容都是其事后添加。黄作江称：本人与丁刚福、黄作兵系同村老乡，后来协商出资2万元投资雷奇小吃店，款项直接支付给丁刚福，其也向本人出具了出资收条，店里主要是丁刚福负责经营，后于2021年3月7日协商关店，结余金额和店面转让费按照出资比例分配，后因为店面未能在3月23日前转出，丁刚福就通知大家去签清算补充，本人出资不多，就委托黄小敏代为签字。易兴超称：本人之前并不认识丁刚福和黄小敏，后来通过前同事许可认识丁刚福，许可是丁刚福的外甥，然后大家一起合伙经营雷奇小吃店，本人加入时黄作兵和丁刚福已经弄好门店转让和租金事宜，本人入股5万并担任后厨，合作协议是在黄作兵经营的桃源街重庆酸辣粉店里签订的，黄作兵说他没有股份故没有签字，黄小敏当场给了丁刚福2万现金，丁刚福也向本人和黄小敏分别出具了收条，黄小敏和黄作兵是姐弟关系，私下如何出资本人不清楚，丁刚福在2020年8月份也讲过前期的房租和转让费都是其和黄作兵支付的，其中转让费13.6万；门店经营管理都是丁刚福及其找来的吴攀利负责，营业收入和费用开支也是使用丁刚福账户；后来黄作兵和丁刚福产生纠纷，大家协商同意关店或转让，2021年3月7日清算后由丁刚福将终止经营时的结余款给各股东结清，店面转让后再按比例结清转让款，按照当日签订的清算协议，本人应得分配款19618.42元；2021年3月23日，因本人之前联系的吴双无法受让门店，丁刚福就通知大家去签订《学府门店清算补充》，扣除新产生的宽带注销违约金等费用后，各股东实际分配的结余款均有所减少，本人应得分配款变成17494.64元，谈好后本人有事先行离开，委托黄小敏代为签字，因为丁刚福只手写了一份，大家签字前黄小敏拍了照，大家签字时以及黄小敏发给本人的内容和照片中是一致的，其余内容应为丁刚福自行后补，付给黄小敏的金额都错写成了本人的金额，如果当时有这些内容本人也不会同意签字的，毕竟后续门店转让费还得按比例分配；补充清算签好后，丁刚福就将17494.64元款项转给了本人；后来听说丁刚福已于2021年7月将门店转让，本人催讨后其一直未分配转店的款项。       上述事实，由原告提供的《个人股份合作协议书》、出资收条、个体户登记基本情况、清算协议、转让清算会议既协议、3月23日学府门店清算补充、转账明细、账单详情、证人证言以及其当庭陈述予以证明。       本院认为，案涉《个人股份合作协议书》系当事人真实意思之表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。经审理查明，原告黄小敏即为合作协议中的股东“黄晓敏”，结合黄作兵支付前期费用的情况、原告和黄作兵的关系、两人所占股份比例以及被告出具的出资收条等实际情况，对原告已按协议约定将150000元投资款出资到位并占雷奇小吃店投资款41.67％的事实，本院予以认定，后因阮小川未出资到位并实际退出，原告所占出资比例调整为42.86％。根据清算会议和清算协议的相关内容，各投资人于2021年3月7日协商解除合作协议，并对结余款、后续门店转让款、转让时间节点等进行了明确约定，因门店未能在清算会议约定的时间点即2021年3月20日前进行转让，故各股东应按照清算协议约定的清算分红进行分配，其中原告可分配的结余款为58841.54元。后各方于2021年3月23日协商签订《学府门店清算补充》，对应入账、应支出和后续善后工作产生的费用重新核算后，原告按照账户结余应分配到52471.69元。被告丁刚福虽向本院提供了其持有的《学府门店清算补充》原件，但原告对其上增加的内容存有异议，经审查，其中“3月24日之后由丁刚福自行处理用于门店及宿舍所有善后工作，与其他股东无关”的内容与清算会议中“转让交易完成后转让金加入总结余进行股份比例分配”相矛盾，“黄晓敏实际投入3万元，丁刚福实际支付黄晓敏17494.64元”的内容也与本院审理查明的原告出资情况以及被告向原告转账10493.64元清算费的事实不相符，该“17494.64元”实为易兴超应分配的结余款，被告也在当日向易兴超支付了该笔清算费，其转款行为亦与“黄作江参股本金由黄作兵收取，清算股份分配部分亦由黄作兵支付，与丁刚福无关”的约定存在明显矛盾之处，结合易兴超、黄作江等人的证人证言，被告所持《学府门店清算补充》中增加的内容应为其自行添加，本院对该些内容不予认定，故原告有权要求被告支付结余款。因原告的出资款大部分为黄作兵前期的投入资金，门店经营期间黄作兵也有参与，清算协议中载明了黄作兵应入账6053.50元，原告实际应得清算分红中也备注了需扣除该费用，结合本案实际情况，对原告主张的剩余结余款，本院核定为35924.55元（52471.69元-已付10493.64元-应入账6053.50元）。因双方未明确约定具体的履行期限，结合本案起诉状副本送达被告的时间，对原告主张的逾期付款利息损失，本院调整为自2021年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告丁刚福支付原告黄小敏款项35924.55元，并以未付款为基数支付自2021年6月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告黄小敏的其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费1009元、减半收取504.50元，由原告黄小敏负担154.50元、被告丁刚福负担350元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。     审判员刘丹     二〇二一年八月十六日     代书记员王文嫣