湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1025民初845号原告:李志太，男，1952年9月12日出生，汉族，住湖南省临武县。原告：黄礼婕，女，1996年7月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：临武县舜业粉体有限公司，住所地湖南省临武县工业园区农产品加工区检验检测大楼二楼204房。法定代表人：陈喜华，总经理。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚有律师事务所律师。第三人：雷衍成，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省临武县。第三人：黄加武，男，1959年3月28日出生，汉族，住湖南省临武县。第三人：陈喜华，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。第三人：费雄，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省临武县。原告李志太、黄礼婕与被告临武县舜业粉体有限公司、第三人雷衍成、黄加武、陈喜华、费雄公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志太、黄礼婕及其委托诉讼代理人陈兴强、被告临武县舜业粉体有限公司的委托诉讼代理人王勋、第三人黄加武、陈喜华、费雄到庭参加诉讼，第三人雷衍成未到庭。本案现已审理终结。李志太、黄礼婕向本院提出诉讼请求：判决临武县舜业粉体有限公司于2021年4月9日作出的《股东会决议》无效。经释明，变更诉讼请求为：判决临武县舜业粉体有限公司于2021年4月9日作出的《股东会决议》不成立。事实和理由：临武县舜业粉体有限公司有六个股东，其股东名称及股权比例为：李志太19.2%、黄礼婕11.2%、陈喜华21%、黄加武17.2%、费雄17.5%、雷衍成13.9%。公司成立于2016年9月13日，当时是以黄礼婕的个人独资公司登记，2018年1月10日变更为以上六名股东，并将公司变更为自然人投资或控股。公司成立不到一年就以企业目标管理的方式承包给了陈喜华，并于2017年8月26日签订了《企业目标管理责任书》，约定的主要内容为：1、承包期从签订合同两个月起，自2017年10月26日至2021年3月7日止；2、每年上交公司管理费200万元；3、由乙方垫付150万元购买设备确保砂粉加工正常运行，应垫付资金从第一年承包费中抵扣；4、由乙方缴纳30万元的经营风险保证金等。《企业目标管理责任书》签订后，公司的设备、设施、公章、证照等交给了乙方，由乙方自主生产经营，并将公司执行董事、总经理变更为陈喜华。陈喜华未按约定缴纳管理费，还在承包期满后继续霸占公司私自生产经营，伙同公司股东黄加武、费雄两人，与临武县中盛建材有限公司的法定代表人陈观宝相互勾结、恶意串通，在李志太、黄礼婕完全不知情的情况下生产经营。李志太、黄礼婕自2021年3月7日承包期满后就一直找陈喜华，要求其停止生产经营，交出公司的一切，由全体股东集体生产和经营，可陈喜华不予理睬。李志太、黄礼婕又到公司和厂办公室外贴告示，要求返还公司，并到公司阻工。陈喜华不但不停工、交还公司，反而报警。无奈之下，李志太、黄礼婕只好依据公司法的相关规定，将陈喜华以损害公司及股东利益为由诉之法院。2021年6月11日上午，法院对该案开庭审理时，李志太、黄礼婕才知道陈喜华向法院提交的证据中有一份于2021年4月7日形成的《临武县舜业粉体有限公司股东会决议》（以下简称“股东会决议”）和一份2021年4月9日与临武县中盛建材有限公司签订的《临武县舜业粉体有限公司设备租赁协议》（以下简称“租赁协议”），而作为公司股东的李志太、黄礼婕对此全然不知。很明显，该《股东会决议》和《租赁协议》不但违反了公司法和相关章程的规定，而且严重损害了公司及公司股东的巨大利益，依法应属不成立。其理由为：一、《股东会决议》违反了公司法的强制性规定和本公司章程的有关规定，程序违法。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条，《公司章程》第十九条、第二十一条的规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”,“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。公司没有按《公司法》和《公司章程》的规定通知李志太、黄礼婕参加会议，而且在2021年6月11日前，李志太、黄礼婕根本就不知道召开了股东会，作出的《股东会决议》程序严重违法。二、《股东会决议》剥夺了李志太、黄礼婕作为股东的权利。依据《公司章程》第十六条“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划”的规定，股东会应由全体股东组成，而不是由占半数以上股权的股东组成，作出出租公司全部设备、设施的重大方针也应由全体股东在股东会议上表决，才能形成决议。形成该《股东会决议》前，既没有依法通知李志太、黄礼婕，也没有依法召开股东会会议，该《股东会决议》不但不成立，而且明显剥夺了李志太、黄礼婕的股东权力。三、《股东会决议》严重损害了公司及李志太、黄礼婕的利益。1、《股东会决议》的决议事项是将公司所投资的全部设施对外变相“出租”，而不是承包；2、明确指定承租人就是临武县中盛建材有限公司，包括本公司股东在内的任何人出再高的价格都不能承租；3、在陈喜华内部承包期间的每年承包费都是200万元，而以“出租”的形式把公司全部设备设施，仓库、厂房等全部“租出去”，每年才收取租金40万元，明显给公司造成每年160万元的损失，五年租赁期给公司和股东造成800万元的巨大损失。违反法律及公司章程的相关规定，没有依法召开股东会议就作出以超低价将公司全部设备设施、仓库、厂房等全部出租给特定对象的《股东会决议》，不但剥夺了李志太、黄礼婕的股东权，而且给公司及李志太、黄礼婕造成了巨大的损害，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，该《股东会决议》不成立。由于李志太、黄礼婕知道该《股东会决议》时就已超过了《公司法》第二十二条第二款60日的撤销时限，现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第二条之规定提起诉讼。临武县舜业粉体有限公司辩称：1.2021年4月9日作出的《股东会决议》是有效的，陈喜华、李志太、黄加武、费雄都参加了股东会，雷衍成委托其妻子刘超桃代行股东权利，黄礼婕的母亲李青庄和临武县中盛建材有限公司法定代表人陈观宝也在会场，李青庄和李志太当天中途退场，刘超桃也跟着走了；2.2021年4月9日作出的股东会决议代表了公司55.7%的表决权，超过半数通过，因此决议成立、有效。辩论终结后又变更诉讼请求，不同意。黄加武述称：召开的股东大会大部分人同意，如果不继续经营就会变成废铁。陈喜华述称：与临武县舜业粉体有限公司的答辩意见一致。费雄述称：2021年3月3日承包期到期后，因为3年都没有收到租金，内部股东本来就合不来，大概清明节以后决定对公司是否拍卖。到今天为止成本都还未收回来。因为算账的时候没有商量好，所以一些股东就走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议且与本案有关的证据，本院认定如下：《股东会决议》有公司的盖章及参会股东陈喜华、费雄、黄加武的签字，本院对其真实性予以认可，本案为股东会决议效力确认纠纷，李青庄与股东费雄、陈光保的电话录音，与本案无关，本院不予认可。委托书系单方制作，股东会决议也未有记录证明刘超桃有过参会记录，且股东会决议记录的决议事项只有一个，故对该份证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临武县舜业粉体有限公司于2016年9月13日成立，注册资本为200万元，李志太认缴38.4万元、持股19.2%，黄礼婕认缴22.4万元、持股11.2%，陈喜华认缴42万元、持股21%，黄加武认缴34.4万元、持股17.2%，费雄认缴35万元、持股17.5%，雷衍成认缴27.8万元、持股13.9%。《临武县舜业粉体有限公司章程》第十六条规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。第十八条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十九条，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可以书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第二十一条，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。《股东会决议》记载形成于2021年4月9日，股东陈喜华、费雄、黄加武签字，该三名股东占公司股权55.7%，《股东会决议》内容为：同意将临武县舜业粉体有限公司在原水东镇水泥厂投资的设备设施以每年肆拾万元（小写：400000.00元）的价格租赁给临武县中盛建材有限公司使用。机器设备清单包括：一、仓库及生产车间约4500平方米；二、虎口机一台；三、两台砂机；四、一台镭磨机；五、一台钗车；六、鄂破。同日，与临武县中盛建材有限公司签订的《租赁协议》。本院认为，本案的争议焦点为2021年4月9日形成的《股东会决议》是否成立。本院认为，该《股东会决议》不成立。理由为：一、《股东会决议》的召集程序存在严重瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。临武县舜业粉体有限公司章程第十九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议找来十五日以前通知全体股东。但在本案中，临武县舜业粉体有限公司未提供股东会会议记录，《股东会决议》记载的股东仅有三人，现有证据不足以证明临武县舜业粉体有限公司提前十五天通知过李志太、黄礼婕，即临武县舜业粉体有限公司在召集对象上存在瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》规定，股东会会议的召集对象瑕疵属于严重瑕疵，对股东会决议的成立有根本上的影响。因为，股东会决议的成立需经正当程序，召集对象上的瑕疵直接导致会议无法形成有约束力的决议。决议行为与单方或者多方民事法律行为不同，决议行为一般不需要所有当事人意思表示一直才能成立，而是基于资本多数决的多数人的意思表示，资本多数决的正当性在于程序正义，即决议必须依照一定的程序作出。《中华人民共和国民法典》第一百三十四条规定：法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。不存在召集就不存在股东的集会和表决，也就不存在决议行为。召集对象上的瑕疵直接导致部分股东无法获知股东会会议的召开信息，对该部分股东而言不存在股东会会议的召集，股东会意志缺失，故而也不可能形成能够约束全体股东的股东会决议。案涉《股东会决议》涉及到对公司所有设备资产的出租，公司股东享有对公司决策、管理的权利，未通知全体股东实际上是剥夺了未通知股东享有的决策、管理权。未通知股东参会的行为与诸如提前通知不足法定期间，表决方式未按公司章程约定等股东会召集、表决过程中的一般程序瑕疵明显不同，其后果并非影响股东表决权的形式，而是从根本上剥夺了股东行使表决权的机会和可能，即便对于李志太、黄礼婕所持股权而言，不足以根本上改变会议表决结果，但其依然能通过在股东会会议上的陈述等影响其他股东的表决行为。二、《股东会决议》严重剥夺了李志太、黄礼婕的法定权利。未通知股东使得相关股东不知晓股东会会议的存在而无法及时的主张权利救济，在未向全体股东发出股东会会议的召开通知时，如认为股东会决议依然存在，则未通知股东只能基于《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，自决议作出之日起六十天内向法院撤销该决议。且该六十天为除斥期间，未通知股东往往会因为超过该期限才知晓股东决议事项而丧失撤销权，无法获得其他救济途径。三、《股东会决议》无会议记录、签到名册予以证实股东会决议正常召开。股东会决议应当有股东的发言讨论、形成决议过程的会议记录。临武县舜业粉体有限公司未提供证据证明是依法召开会议后作出的决议。无会议讨论就直接决定以多少价格将公司的基本的生产经营设备设施以每年40万元的价格租赁给临武县中盛建材有限公司，《租赁协议》落款时间为同一日，无法判断先后，不排除部分股东事前与他人磋商而损害未参会股东权利嫌疑或虚构决议，违背公司法规定公司对某些事项需召开股东会会议讨论的本意。关于公司决议不成立的理论与诉讼实践，属于我国公司法通过司法解释方式吸收的新的规定。当事人分清决议是无效还是不成立，需要很高的公司法知识。当事人在庭审后经法庭释明变更诉讼请求，并给予对方当事人足够的时间应诉，程序不违法。为此，对临武县舜业粉体有限公司不同意变更后的诉讼请求的主张，不予支持。综上所述，临武县舜业粉体有限公司落款2021年4月9日的《股东会决议》因存在召集程序上的严重瑕疵，违反公司召集程序和公司法对召集程序的规定，属于不成立。李志太、黄礼婕的起诉寻求司法保护，合法正当。第三人雷衍成经本院通知参加未到庭，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：临武县舜业粉体有限公司2021年4月9日的《股东会决议》不成立。案件受理费80元，减半收取计40元，由临武县舜业粉体有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇二一年八月三十一日书记员  夏丽斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。