陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2021）陕0326民初669号   原告：邓富有，男，生于1971年11月21日，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市西湖区，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX，系死者邓某某父亲。   原告：邹勇华，女，生于1967年9月27日，汉族，初中文化，农民，住江西省南昌市南昌县XX镇XX村XX村XX号，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX，系死者邓某某母亲。   委托代理人：黄曼，江西华昌律师事务所律师（特别授权）。   被告：陕西太白山旅游区管理委员会，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪太白山旅游区，统一社会信用代码：12610326752102210X   法定代表人：张军辉，主任。   委托代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。   被告：陕西太白山国家森林公园，住所地陕西省宝鸡市眉县XX镇汤峪口，统一社会信用代码：9161032643551086XR。   法定代表人：杨文，主任。   委托代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。   委托代理人：段建军，系公园职工，救援队队长。   第三人：黄军杰，男，生于1996年1月12日，汉族，大学文化，住四川省眉山市仁寿县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX   原告邓富有、邹勇华与被告陕西太白山旅游区管理委员会、陕西太白山国家森林公园及第三人黄军杰旅游合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人，被告陕西太白山旅游区管理委员会、陕西太白山国家森林公园委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告损失811140元，其中包含：死亡赔偿金721960、丧葬费39180元、精神损害抚慰金5万元。由二被告承担连带责任。二、请求法院依法判令二被告向原告支付交通住宿费1万元、搜救费1万元、律师费及差旅费5万元，共计7万元，二被告承担连带责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月1日，西安石油大学在读学生邓某某与黄军杰两人相约到陕西宝鸡境内的太白山景区旅行，5月1日上午6时53分许进入太白山游客服务中心，7时06分在9号窗口购买入园门票及旅游车票，7时16分出西门在检票口检票乘坐游客服务中心大巴车上山。2018年5月2日11时40-50分许，眉县**局汤峪派出所接到黄军杰报警：称邓某某于太白山景区游玩时失踪，5月1日16时左右手机无法拨通，处于失联状态。5月2日19时30分许，汤峪派出所将报警信息转至陕西省森林**局第二分局太保派出所，由太保派出所核实相关情况，组织安排救援工作。5月2日下午，太白山景区展开搜救工作，经过12天的寻找、搜寻均无结果。2020年6月2日，原告邓富友、邹勇华作为申请人，向江西省南昌县人民法院申请宣告邓某某死亡，2020年10月9日，南昌县人民法院作出（2020）赣0121民特9号民事判决书，查明邓某某因意外事件失踪、至今已满两年，无生还可能，宣告邓某某死亡。邓某某购买景区门票及旅游车票进入太白山景区游玩，其失联范围在小文宫庙至大文宫庙区域，属于太白山景区游览范围，该景区由二被告共同经营、管理，被告一作为太白山景区的管理者、经营者，被告二作为XX园（自然保护区）的管理者，对该区域存在共同管理责任。邓某某购票进入太白山景区，与被告形成旅游合同关系；邓某某与黄军杰在通过小文宫庙登记信息后，邓某某及黄军杰上山是身着单薄的衣服，景区工作人员未向两人未进行劝阻，经景区XX庙方向行进，这是景区重大过失。在此过程中，两被告对可能危及旅游者人身安全的旅游项目未履行告知、警示义务，应当承担法律责任。景区提供了大量视频及警示牌，事实是景区对海拔高度、防火的提示，没有危险的警示提示，也没有告知游客多年多人在景区失踪意外的事实。原告认为景区的管理服务是景区的全部过程，邓某某在景区内发生意外是明显事实，被告也没有证据证实邓某某不是在景区失踪的，原告有权向被告申请赔偿。为维护合法权益，原告特具状提起诉讼，望法院查明事实、判如所请。   被告陕西太白山旅游区管理委员会辩称：一、对邓某某失踪表示同情，对两原告表示同情。二、第一被告行使的是对公园的行政管理职能，不是公园的经营者与管理者，不符合经营者、管理者的身份，不应承担赔偿责任。对邓某某下落不明失踪事件，原告向第一被告主张权利不符合法律规定。三、第一被告在邓某某失踪后组织协调多方机构经十多天搜救也未搜寻到，至今无法确定邓某某的死亡方式，对于邓某某发生的意外，现无法做出明确的确定。邓某某失踪一事，与第一被告无关，要求第一被告承担责任的诉讼请求不能成立。   被告陕西太白山国家森林公园辩称，原告所述事实无充分的证据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由如下：一、太白山国家森林公园已尽到充分的安全提示、警示义务，原告所述未履行告知、警示等安全保障义务与客观事实不符。太白山国家森林公园已开放20余年，已经形成了固定的游览线路，游览区域开发完善，游览线路和游览景点都有明确的说明和介绍，在太白山游客服务中心处摆放大量提醒游客应注意到的安全提示牌，上山的大巴车上、游览车上也有对太白山进行充分的介绍视频，在景区各个景点提供游客休息的区域，并会在明显的地方设置提醒标语，标明游览线路，标注海拔高度，提醒游客山顶天气瞬息万变，做好租衣保暖，设置大量租衣场所，避免天气多变为游客带来不便，在多处都张贴有禁止穿越鳌太线的公告，以上事实均说明太白山国家森林公园作为太白山景区的管理者、经营者，尽到了必要的妥善的告知、警示等安全保障义务。二、事发后，太白山国家森林公园及时采取多方联动的搜救措施，展开了全面而细致的搜救工作，毫无懈怠，己经尽到了搜寻责任。没有任何的未尽安全注意义务的情形，且经过多方搜救并未发现邓某某尸体，不能确定邓某某出事地点在太白山景区范围内。2018年5月2日11时40分许，太白山国家森林公园接到汤峪派出所转来邓某某失踪消息后，立刻就组织人员展开搜救工作。第一向山上搜救人员发出邓某某的照片要求进行搜救;第二安排人员对大文公庙以下的高崖、高危路段逐一进行了搜寻。第二天即向陕西省XX队、山地救援队、雷霆救援队发出支援请求，请求派出人员协助。同时组织人员对XX庙至大爷海段的高危高崖处进行搜寻至当晚七点。当天太白山国家森林公园和陕西省太保局铁甲树管理站联系对所有监控进行查看，搜寻邓某某。同时，大爷海管理站工作人员带领搜救人员对大爷海一带的地域进行搜寻。当晚山地救援队人员来到下板寺住下，准备参与第二天的搜救工作。第三天也就是5月4日，除了太白山国家森林公园的搜救人员继续搜救外，陕西XX队、山地救援队、曙光救援临潼救援中队的搜救人员也开始参与搜救。搜救工作一直持续到5月17日，搜救工作历时整整15天。经过15天的寻找搜索均无结果。三、邓某某作为大学生，有足够的判断能力，对自身安全未注意到风险，责任在于其自身。2018年5月1日，西安石油大学在读学生邓某某与黄军杰两人相约到陕西省太白山景区旅游，5月1日上午6时53分许进入太白山游客服务中心，7时06分在9号窗口购买入园门票及旅游车票，7时16分出西门在检票口检票乘坐游客服务中心大巴车上山。根据原告提供的证据10(黄军杰询问笔录)证明:2018年5月1日早上，邓某某与黄军杰通过乘坐游客服务中心巴士车上山，两人游玩到XX庙，在XX庙登记个人信息后继续上山游览，两人在大文公庙分手，邓某某向拔仙台方向行进，黄军杰回到XX庙等待。邓某某是大学生，接受高等教育，其自身对事物具有充分的判断能力。按照一般人的常识，其来太白山旅游前应该已经对太白山景区的情况包括游览线路、景区气候等进行了了解。而且太白山国家森林公园在游客服务中心显著位置摆放有游览线路图和旅游安全提示，门票上边也有印有游客须知，沿途都有线路指示牌，XX庙处也树立安全提示标牌，明确提示按线路游览结伴而行;邓某某当然对此应该知晓。但是邓某某单独一人上山，导致自己下落不明失踪，这是其自甘风险所致，责任在于自身。四、原告所称的太白山国家森林公园未尽必要的告知义务、警示安全保障义务，致使太白山近年来发生大量游客失踪死亡事件的说法，完全没有事实依据，不符合客观事实。近年来没有太白山发生大量游客失踪事件，偶而发生的意外情况，都是游客不顾管理机关再三明令禁止穿越鳌太线的规定，非法穿越鳌太线而发生的。由于这些人的非法行为不但给自身生命安全带来巨大的风险，而且有关部门包括太白山国家森林公园在内为了搜救这些人保护他们的生命财产，耗费了巨大的人力物力。将这些人的违法行为归责于未尽安全保障义务是不符合客观事实的。综上所述，邓某某作为一名大二学生，有一定的知识储备，其有判断风险的能力，其独自上山，不遵守景区的安全警示和游客须知，只身前往;太白山景区已履行风险警示、告知义务，尽到了依法应尽的安全保障义务以及充分的安全提示义务;此外，在邓某某出事后，太白山景区立即进行搜寻行动，至今未找到邓某某尸体，目前死因不明，难以确定邓某某失踪地点，出事区域不能确定为太白山景区范围内，邓某某的行为是景区经营者所不能预见和控制的风险范围，应当自行承担其行为后果。根据《民法典》第一千一百九十八条规定【安全保障义务人责任】宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。太白山国家森林公园作为公共场所的经营者、管理者，已尽到了充分的安全保障义务。原告的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求贵院驳回原告诉讼请求。根据原告起诉变更的旅游合同纠纷的话，应为过错责任原则。过错责任原则是证明对方存在过错，举证责任在于原告，原告应提供邓某某失踪是与景区未尽到安全保障义务而造成的证据。原告将XX园定为高危旅游区没有事实依据，景区运行30年来，是国家级的5A级景区。原告没有证据证明被告未尽到安全保障义务。安全保障义务是合理范围内的，公园尽到了事发前与事发后的安全保障义务。不能要求景区对来游玩的游客进行来次区分，要求景区人员面对面对游客进行提示超出合理限度范围。公园尽到了合理的安全保障义务，原告要求公园承担赔偿没有法律与事实依据。   第三人黄军杰陈述，第三人和邓某某上山后在景区看到有防火标识，没有警示标识，是出事后才知道的。两人是在景区XX庙登记后继续上山的，在小文宫庙后上到大文宫庙，第三人有点高原反应，没有继续上山，而邓某某有点兴奋，他继续上山。当年5月1日晚上第三人和邓某某就联系不到，在大文宫景区没有信号，小文宫才有信号。本来约好当天就下山，邓某某一直没有返回。第三人返回小文宫等邓某某，在小文宫住下后，给景区宣传册上的电话号码打电话求助，没有人接。5月2日上午没有等回邓某某，第三人报警邓某某失踪，赔偿责任应该由景区负责。   经过对原、被告证据的举证、认证，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：2018年5月1日，当时在西安石油大学大二在读学生邓某某（原告之子）与其同学黄军杰两人相约到太白山国家森林公园景区游玩，5月1日早上6时53分许进入太白山游客服务中心，7时06分在9号窗口购买入园门票及旅游车票，7时16分出西门在检票口检票乘坐游客服务中心大巴车上山。2018年5月2日11时50分左右，眉县**局汤峪派出所接到黄军杰报警称邓某某于景区XX庙XX段失联，手机无法拨通，处于失联状态。汤峪派出所将报警信息转至陕西省森林**局第二分局太保派出所，由太保派出所核实相关情况，组织安排救援工作。5月2日下午，XX园景区展开搜救工作，先后组织太白山曙光救援队及大爷海老陈提供救援，对大文公以下的高崖、高危路段逐一进行搜寻无果，并把有关信息上报太白山旅游管委会。5月3日继续向陕西XX队、山地救援队、雷霆救援队发出请求，同时安排景区工作人员对小文公到大爷海段的高危高崖处进行搜寻，大爷海陈师带领工作人员进行搜寻，至晚上七点由于风雾无结果。5月4日增加陕西省XX队及曙光临潼中队协助搜救工作，暂定邓某某有可能在大爷海至跑马梁段走失。5月4日后公园景区不断调整搜救方案扩大搜救范围，前后经过12天的搜寻，均无结果。2020年6月2日，原告邓富友、邹勇华作为申请人，向江西省南昌县人民法院申请宣告邓某某死亡。南昌县人民法院根据申请，于2020年10月9日作出（2020）赣0121民特9号民事判决书，该判决审理查明：2018年5月1日邓某某与其同学黄军杰进入陕西省宝鸡市眉县太白山旅游景区游玩。2018年5月2日，黄军杰报警后，经多支救援力量分组分区进行搜救，经过12天仍无结果。2020年5月28日,眉县汤峪派出所出具情况说明，称邓某某于2018年5月1日至2日在陕西省宝鸡市眉县XX园景区因意外事件失踪、至今已满两年，无生还可能。判决宣告邓某某死亡。现原告以被告违反旅游合同中安全保障义务，存在重大违约，应承担赔偿责任，诉至法院，请求判如所请。   另查，陕西太白山旅游区管理委员会业务范围为：为太白山旅游发展提供服务，旅游资源的开发、建设、环境保护和各项社会事务管理。陕西太白山国家森林公园经营范围为：森林旅游服务等。   以上事实，有当事人陈述、陕西省森林**局第二分局太保派出所报警登记表、询问笔录、报警求助登记表、眉县**局汤峪派出所、陕西太白山旅游管理委员游客服中心会、陕西太白山国家森林公园证明及江西省南昌县人民法院民事判决书、工商登记信息等相关证据在卷佐证。   本案中原告的各项损失核查如下：1.死亡赔偿金36098元/年×20年=721960元；2.丧葬费78361元/年÷12个月×6个月=39180元；3.精神抚慰金5万元；4.搜救费1万元；5. 交通费及住宿费酌定5000元。以上共计826140元。   本院认为，本案以违反安全保障义务纠纷立案，由于存在侵权之诉与违约之诉的竞合，原告在庭审中明确表示选择违约之诉。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第一条规定，被告陕西太白山国家森林公园向公众提供旅游服务，系旅游经营者；同时该规定第三条规定，因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游经营者承担违约责任或侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。邓某某进入太白山游客服务中心，在售票窗口购买入园门票及旅游车票，在检票口检票乘坐游客服务中心大巴车上山到太白山国家森林公园景区游玩，与被告之间形成旅游合同关系。陕西太白山国家森林公园作为旅游景区的管理者和经营者，虽在景区设置旅游安全提示牌，事后也采取了一系列救助措施，但没有证据证实其在大文公至大爷海、拔仙台易多发极端天气段履行了相应有效的安全旅游危险告知及安全保障义务，邓某某在该旅游线路段意外失踪，并且已被人民法院宣告死亡，陕西太白山国家森林公园应当承担相应的责任。而邓某某作为一个接受高等教育的大学生，应该可以辨认自己行为在游玩过程中的危险性，其对自身安全应当负有主要的审慎注意义务。综上所述，本院酌定陕西太白山国家森林公园应当对原告方合理损失826140元，承担40%的赔偿责任即330456元。陕西太白山旅游区管理委员会作为行政管理机构，不承担责任。因违约而产生的赔偿责任计算标准可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算。原告请求以2019年陕西省城镇居民可支配收入为基数，计算死亡赔偿金及丧葬费等，本院予以支持。对原告请求的给大爷海陈师救援支付一万元，虽未提供支付票据，但原、被告提交的证据均显示陈师参与救援，结合本案事实，对一万元救援费用请求，依法予以支持。原告请求的交通费、住宿费结合本案实际，酌情支持5000元。原告请求的律师费、差旅费，没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第七条、第八条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条（二）款之规定，判决如下：   一、 由被告陕西太白山国家森林公园赔偿原告邓富有、邹勇华各项损失共计330456元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   上述款项限判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费12611元，由被告陕西太白山国家森林公园负担5044.4元，原告负担7566.6元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审 判 长  闫占彬    审 判 员 杜 娟     人民陪审员  刘淑娟            二0二一年八月五日            书 记 员 李 敏         1