上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初64237号原告：张书英，女，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告张书英与被告顾某某及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。审理中，原告申请撤回对被告顾某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书英的委托诉讼代理人李洁芳、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计390,834.14元；对责任范围，要求由被告方承担60%的责任份额。事实和理由：2020年11月19日8时16分许，在浦东新区川南奉公路航城五路北约3米处，案外人顾某某驾驶闽DUXXXX小型普通客车，与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，顾某某和原告各负事故同等责任。另被告方车辆在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费147,347.21元、住院伙食补助费340元、交通费300元、误工费34,944.40元、护理费7,375元、营养费4,800元、残疾赔偿金288,928元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、购买腰托费用379元、鉴定费2,850元，共计497,563.61元。被告中保上海分公司辩称，对本起交通事故的事实、责任认定及机动车投保事实均无异议，保险公司同意依法承担相应保险责任；不同意原告主张的具体责任比例，原告存在违反信号灯的行为，故被告只同意承担50%的责任份额；关于原告主张的赔偿项目及具体金额，被告对住院伙食补助费340元、残疾赔偿金288,928元、鉴定费2,850元不持异议均予以认可，对其余损失被告持有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、门急诊病历、诊断报告、出院记录、费用清单、医疗费发票，本院经审查核实，剔除无病史佐证的费用后，凭据核定医疗费金额为147,289.20元。2、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，可确认原告的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人张书英因外伤致腰1椎体压缩性骨折、腰4椎体压缩性粉碎性骨折(椎管内骨性占位)，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”3、上海增值税普通发票，可确认原告因伤情需要购买腰托支出了379元。4、上海增值税普通发票，可确认原告聘用护工支出了陪护费475元(每日95元、5日)。5、交通银行个人客户交易清单，可确认原告于事发前一年的工资收入总计46,224.78元，月均3,852元，事故受伤休息期间无工资收入。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告的意见，确认由机动车一方承担60%份额的赔偿责任，该损失再由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金288,928元、鉴定费2,850元，原、被告之间不存在争议，本院均予以照准。2、医疗费147,289.20元(凭据)、营养费3,600元(每日30元、120日)、购买腰托费用379元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。3、护理费，原告实际已支出的护理费475元(5日)，有票据为证，本院予以确认；根据法医鉴定结论(护理期总计120日)原告尚需护理115日，现原告提出1人护理、每日60元，酌情主张6,900元，并无不当，本院予以支持；综上，护理费共计确认为7,375元。4、误工费，原告提供的证据能证明其因伤所致实际减少的收入状况，本院参照原告于事发前一年的月均工资收入(3,852元)，结合法医鉴定结论计算240日，酌情支持原告误工损失为30,816元。5、精神损害抚慰金，原告根据其损害后果酌情主张10,000元，并无明显不当，本院予以支持，该款由被告中保上海分公司在交强险内优先赔偿。6、交通费，原告未提供相应票据，本院采纳被告中保上海分公司的意见，酌情支持200元。7、衣物损失费，原告未举证，本院亦采纳被告中保上海分公司的意见，酌情支持200元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为198,200元(其中医疗费用赔偿款18,000元、死亡伤残赔偿款180,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(60%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为176,266.32元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书英374,466.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,162元(原告张书英已预交)，减半收取计3,581元，由原告张书英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。