湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初975号原告：冯国能，男，1992年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王建湘，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人：陈济泽，系该公司董事长。被告：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处），住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑18B栋。负责人：阳金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王唯任，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司业务副主管。委托诉讼代理人：石丽，湖南融邦律师事务所律师。原告冯国能与被告衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司湖南分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行审理。原告冯国能向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告鸿源公司与被告长城公司湖南分公司签订的《债务重组协议》中涉及抵押涉案房屋的部分无效，并责令二被告办理涉案房屋的抵押权注销登记；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月14日，原告向鸿源公司交款20万元，定下鸿源公司开发的位于衡阳市雁峰区某房，鸿源公司出具收据给原告，2014年2月26日，原告向鸿源公司转账29万元，并于当天签订湘工商合许字（2002）002号《衡阳市商品房买卖合同》，总房款是49万元。原告履行付款义务后，鸿源公司将该房交付原告，现原告已经装修并入住。因鸿源公司和长城公司湖南分公司于2014年10月23日在衡阳市不动产登记中心办理了抵押登记，导致原告合法购买的房产不能办理登记手续。经查：2013年4月19日，鸿源公司与长城公司湖南分公司签订《项目合作协议》，双方合作开发雁府铭座项目。2013年6月20日，长城公司湖南分公司与鸿源公司签订《财务顾问服务协议》，同年12月16日，双方又签订《监管协议》，以达到对鸿源公司的工作以及雁府铭座项目运作进行全面监督和管理的目的。同年12月16日，鸿源公司与长城公司湖南分公司签订《债务重组协议》并进行公证，协议约定为保证长城公司湖南分公司权利的实现，鸿源公司自愿与长城公司湖南分公司另行签订《抵押合同》，以其享有的雁府铭座项目21669.54平方米在建工程及其占用范围内的土地使用权为鸿源公司在本协议项下的全部债务提供抵押担保。综上可以证明：雁府铭座项目是鸿源公司与长城公司湖南分公司共同开发；原告和鸿源公司签订的《衡阳市商品房买卖合同》就是与长城公司湖南分公司签订的；二被告签订的《抵押合同》是恶意串通行为，损害了原告的合法利益。2021年4月22日，衡阳市信访局召集了二被告以及雁府铭座的业主代表进行协商，要求鸿源公司与长城公司湖南分公司主动解除抵押行为，遭到长城公司湖南分公司的拒绝。遂诉至法院。本院经审查认为，被告长城公司湖南分公司于2016年12月20日由中国长城资产管理公司长沙办事处（以下简称长城公司长沙办事处）变更而来。2013年12月16日，长城公司长沙办事处与鸿源公司就《债务重组协议》、《抵押合同》向湖南省长沙市望城公证处申请公证，并具有强制执行效力。2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处出具（2015）湘长望证执字第6号执行证书，申请执行人长城公司长沙办事处可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。执行标的为：1、被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人本金46,368,100元，利息2,205,325.52元（含罚息及复利）；2、对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3、被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4、拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5、拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产行使优先受偿权；6、被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，长城公司长沙办事处向湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）申请强制执行，衡阳中院于2015年4月29日作出（2015）衡中法执字第72号执行裁定，查封包括冯国能某房屋在内的83套住宅，冯国能提出执行异议，衡阳中院于2016年9月12日作出（2016）湘04执异第216号执行裁定，中止对该房屋的执行。本院认为，具有强制执行效力的债权文书公证书与人民法院生效裁判文书具有同等法律效力，都是执行根据。本案被告长城公司湖南分公司已取得具有强制执行效力的债权文书公证书并向人民法院申请执行，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案原告冯国能在衡阳中院仅中止长城公司湖南分公司具有强制执行效力公证债权文书的执行，而不是裁定不予执行的情况下就向本院起诉，与上述规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百八十条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、第七条的规定，裁定如下：驳回原告冯国能的起诉。本案预交案件受理费50元，予以退还原告冯国能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  陈恩华二〇二一年八月九日法官 助理  钟亚芝代理书记员  肖倩玉校对人：钟亚芝注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。第七条本规定施行后，涉及公证活动的民事案件尚未终审的，适用本规定；本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本规定。