山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终469号上诉人（原审被告）孔某，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇百里店村六组。        被上诉人（原审原告）：陈某，男，1964年7月2日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇百里店村六组。        委托诉讼代理人：齐某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。        上诉人孔某因与被上诉人陈某土地承包经营权纠纷一案，山西省临猗县人民法院于2019年10月28日作出（2019）晋0821民初2323号民事裁定，陈某不服提起上诉，2020年5月12日本院作出（2020）晋08民终1045号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院于2020年11月9日作出（2020）晋0821民初1270号民事判决后，上诉人孔某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        上诉人孔某上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．对本案重新审理给上诉人一个公平公正的判决；3．本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：2014年上诉人向本组申请在本组公路边的承包地里建一个果品收购点。并向村组缴了承包款。彩钢房建成了，干了两年，由于市场疲软，上诉人便放弃经营，被上诉人想占上诉人的地方干其他生意，被上诉人要求上诉人将地方转让给他，上诉人不答应，被上诉人便说上诉人占得是他的地方，因此发生争执，上诉人找村组要求对土地确认，为此村包组干部组长及群众代表专门对此事进行了讨论，依照2009年组长与别人签订的土地租赁合同内容确认上诉人所占地块属于集体所有，况且现任组长上任后被上诉人还是村民代表，多次向组长提出认为2009年本块地签订的合同价钱太低，要求增加到300元。集体对土地确认后，被上诉人为了达到自己的目的，对上诉人的彩钢房进行了破坏，在房后挖坑放水，致使上诉人的彩钢房成了危房。上诉人向派出所报案，派出所要将被上诉人拘留，被上诉人老婆找到村干部和组长到派出所说情并给上诉人赔情道歉，表明愿意赔偿损失，派出所才将其放出。2013年被上诉人在此应分地4.2亩，可是现在确权证上是4.29亩。分地时该块地是长方形整块，后村里规划占用了一些，当时不知道是怎么处理的，后村里修排水渠又占了一些，并且给被上诉人进行了赔偿。因此该地块成了不规则形状，临猗法院在丈量该地块时并没有把两次占用的丈量进去，因此判决形成了错误判决，把集体的土地判给被上诉人。依照土地确权尊重历史，面对现实的原则，规定了3个基本方法：一、集体土地一般为内部使用；二、重复征用或划拨以后者为准；三，界限与面积不符合的以界限为准。被上诉人的土地确权示意图表明被上诉人南边临空地以田垄为界并非公路，况且确权时上诉人彩钢房已建成几年。依据以上事实，一审判决存在重大错误，该地块应归集体所有。为了维护集体财产和上诉人的合法权益不受侵犯，彰显法律公平公正之根本，应当撤销临猗县人民法院的判决，对本案重新审理。望判如所求。        被上诉人陈某辩称，案涉承包地块示意图显示00013号承包地南边为空地；案涉农村土地承包经营权第002185号明确记载4.29亩坐落（四至）北以田垄为界，临空地和集体荒地，南以田垄为界，临空地。临猗县猗氏镇农村经济管理中心在原告提供卫星云图签章，并标注黄线是界址线，蓝线是组区域线。对原告土地确权材料有该组组长在指界栏盖章，一审法院现场勘验，上诉人孔某所搭建的彩钢棚占用地确系建在陈某被确权的该4.29亩土地范围内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。        陈某向一审法院提出诉讼请求：1．依法要求被告返还使用原告的土地，并恢复原状赔偿给我造成的经济损失。2．依法判令被告承担本案诉讼费用。        一审法院认定事实：原、被告系同一居民组，被告于2014年在××里的北边、原告00013号4.29亩家庭联产承包的南边占地0.5亩搭建三间彩钢房，并对所占场地进行了硬化。2015年9月6日被告向百里店第六组交纳租金2000元，开有“运城市2015年农村集体经济组织收据”。2018年3月17日，百里店六组包队干部及群众代表召开会议决定“关于孔某2014年10月在村西公路边占集体土地违规建房专题会议。孔某在村西公路边占集体土地违规建房，因已建成，无法拆除，特研究解决方案：每亩800元计算，三年一次交清，孔某占地长18.2米、宽18.5米，合计0.5亩，从2014年10月至2020年10月一次性交2400元，以后三年一算，先交再占，群众代表签字：党冬喜、张建岗、陈建锁、张**业、朱京川、陈磐石，2018.3.17年。”2015年原告在被告彩钢棚附近挖壕放水，原、被告业经临猗派出所处理。原告认为被告所占土地属其00013号家庭联产承包地，被告占地时是和其口头协商。其所提的承包地块示意图，显示00013号承包地南边为空地；农村土地承包经营权第002185号明确记载4.29亩坐落（四至）北以田垄为界，临空地和集体荒地，南以田垄为界，临空地。临猗县猗氏镇农村经济管理中心在原告提供卫星云图签章，并标注黄线是界址线，蓝线是组区域线。对原告土地确权材料有该组组长在指界栏盖章，本院现场勘验，被告孔某所搭建的彩钢棚占用地确系建在原告陈某被确权的该4.29亩土地范围内。        一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项规定“已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”本案中原告与被告讼争的土地，原告已依法登记取得土地承包确权证书。被告虽向居民组交纳了承包款，但其未取得土地承包确权证书，其搭建的彩钢棚占用土地确系建在原告已取得确权证书的该承包土地4.29亩之内。故原告请求被告返还土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。其所请求的赔偿损失的诉讼请求因无具体标准无法确定，对该请求本院不予支持。被告辩称其是承包居民组土地并交纳承包款，不能对抗原告已取得的土地承包确权登记，对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十条第（一）项之规定，判决：一、被告孔某于本判决生效后十日内拆除其在原告承包土地上搭建的彩钢棚，将该土地交给原告陈某经营管理。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孔某承担。        本院二审期间，上诉人孔某提交2001-2011年翟永平和百里店第六组签的合同，证明案涉土地是集体所有，是上诉人承租之前所签的合同。被上诉人陈某质证认为，合同是复印件，对真实性有异议，且即使是真实的，上诉人也没权利承包，该合同是2009年签订的，不能对抗被上诉人现有的农村土地经营权证，被上诉人在1993年7月1日就取得了农村承包经营权，现在的证沿用的是老证。二审查明事实同一审基本一致。        本院认为，本案争议焦点是涉案土地是否在被上诉人陈某确权的4.29亩土地范围内，上诉人孔某应否将该土地交给被上诉人陈某。经一、二审查明，本案被上诉人陈某提交的由临猗县农村经济经营管理局编制的承包地块示意图，显示被上诉人陈某00013号承包地南边为空地，人陈某的土地确权材料有其所在组组长在指界栏盖章，其所持有的农村土地承包经营权证书记载4.29亩坐落（四至）北以田垄为界，临空地和集体荒地，南以田垄为界，临空地，临猗县猗氏镇农村经济管理中心提供的卫星云图也予以标注。本案经本院指令审理后，一审法院通过对村干部询问、现场勘验和实地丈量，对本案事实予以查明，本案双方一审庭审时对勘验笔录均无异议。以上证据能够证明上诉人孔某所搭建的彩钢棚确系建在陈某被确权的该4.29亩土地范围内。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。本案双方讼争的土地，被上诉人已依法取得土地承包经营权证书，上诉人以向居民组交纳承包款为由，认为案涉土地系集体土地的理由不能成立。故一审判决上诉人孔某返还被上诉人陈某土地并无不当。        综上所述，上诉人孔某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人孔某负担。        本判决为终审判决。        审判长    任志敏审判员    张伟审判员    胡玮二〇二一年八月十二日书记员    梁媛媛