陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0826民初1799号原告:黄彩梅，女，1956年12月14日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇卜家湾村人，居民，住该村田家渠。被告:郝润花，女，1949年10月23日出生，汉族，陕西省绥德县张家砭镇人，居民，住该镇居委会张家砭。被告：高扬，男，1974年3月2日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇文化路街道。诉讼委托代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇井滩。原告黄彩梅与被告郝润花、高扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄彩梅和被告高扬及其委托诉讼代理人杨卫国到庭参加诉讼。第二次开庭原告黄彩梅和被告高扬委托诉讼代理人杨卫国到庭参加诉讼。两次开庭被告郝润花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彩梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝润花偿还原告借款本金120000元及利息（从2020年1月8日起至实际还清之日止，按月利率20‰计算)；2、依法判令被告高杨对被告郝润花上述债务承担连带保证责任。事实理由：原告与被告郝润花系朋友关系，2018年农历12月9日，被告郝润花向原告黄彩梅借款120000元，约定利息月利率20‰计算，约定还款期限农历2019年5月底还款，原告现金支付被告借款后，被告郝润花向原告出具了借款条据，被告高杨在借据上签名担保，后原告多次向二被告索款未果，提起诉讼。被告郝润花未答辩。被告高杨辩称，2018年11月9日，原告黄彩梅给郝润花引荐的刘小伟，原告郝润花向刘小伟借款100000元，当时扣了20000利息，郝润花向原告出具了120000元借款条据，出具借条的时候，借款条据手写部分全部是自己写的，当时自己写的是今借到刘小伟人民币120000元，现在借款条据上刘小伟勾划换成了黄彩梅，还有借款人郝润花、利息0.02元都不是自己写的。所以原告黄彩梅不具备原告诉讼主体资格，且根据借款条据要求保证人承担保证责任，明显超过了担保法所规定的保证期间，故保证人的保证责任免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄彩梅提交的借款条据、陕西省农村金融机构转账汇款回单，均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采纳。结合两次庭审情况及原告提交证据，本院查明事实如下：2018年12月15日（2018年农历11月9日），被告郝润花通过原告黄彩梅向黄彩梅女婿刘小伟借款120000元，口头约定利息为月利率20‰计算，约定借款期为2018年12月15日（2018年11月9日）起至2019年7月2日（2019年5月30日）止，原告黄彩梅以转账的方式向被告郝润花支付借款120000元后，被告郝润花、高杨向原告黄彩梅出具了借款条据，被告高杨在借款条据中承诺：自己自愿承担本笔借款连带终身偿还责任。借款后，原告黄彩梅与郝润花协商将借款条剧中的刘小伟变更为郝润花，并在借款条据上增加了利息0.02元的内容。后原告黄彩梅向被告郝润花索要借款未果，形成纠纷，原告黄彩梅于2021年7月5日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告黄彩梅向本院提交借款条据、陕西省农村金融机构转账汇款回单能够相互印证原告黄彩梅与被告郝润花之间的民间借贷合同关系成立并生效。各方当事人均应恪守合同约定，诚实履行。关于原告黄彩梅主张被告郝润花偿还借款本金120000元问题，原告郝润花向案外人刘小伟借款120000元，原告黄彩梅通过银行转账的方式将借款交付被告郝润花已履行了出借义务，后原告黄彩梅与被告郝润花协商将借款条据出借人刘小伟变更为黄彩梅，双方约定借款期限为2019年7月2日（农历2019年5月30日）还款，上述约定均不违反法律规定，被告郝润花未按约定的还款期限向原告黄彩梅返还借款，构成违约，现原告黄彩梅向本院提起诉讼，要求被告黄彩梅偿还借款并无不当，所以被告郝润花应按约定向原告黄彩梅返还借款，故原告黄彩梅请求被告郝润花偿还120000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定，出借人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，贷款合同成立到2020年8月19日的利息部分，当事人请求适用当时的司法解释计算到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定原告主张的利息，应分阶段计算，从2020年1月8日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；从2020年8月20日至返还借款之日止的利息，按年利率15.4%计算（原告向本院起诉时即2021年7月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。关于原告黄彩梅主张高杨对被告郝润花上述债务承担连带责任问题，原、被告三方约定，被告高杨自愿承担本笔借款连带终身偿还责任，借款期2019年7月2日（2019年5月30日）届满，原告黄彩梅于2021年7月5日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用中华〈人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告黄彩梅与高杨保证期间约定不明，保证期间从还款届满之日起两年，原告黄彩梅虽称其在保证期间向被告高杨主张过保证责任，但未提交证据佐证自己在2019年7月2日至2021年7月1日两年保证期间内要求保证人承担保证责任，所以对其主张不予采信，故根据上述法律规定，被告高杨的保证责任免除。被告高杨其他辩论观点，没有事实和法律依据，不予采信。本案原、被告争议均为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，所以本案适用《中华人民共和国民法典》生效前相关法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第一条、第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝润花于本判决生效后10日内偿还原告黄彩梅借款120000元及利息（2020年1月8日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；从2020年8月20日至返还借款之日止的利息，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告黄彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郝润花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇二一年八月十八日书记员  蔡文学