广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初10155号原告：刘志芬。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。被告：何俊鹏。原告刘志芬与被告何俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志芬及其委托诉讼代理人林翠平到庭参加诉讼，被告何俊鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币208500元；2、被告向原告支付利息，利息自2019年5月2日起算，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2021年4月20日，计付至借款本息偿清完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以208500元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%的标准支付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。事实与理由：2019年5月2日，被告何俊鹏因生活经营需要向原告借款230000元，原告通过银行转账方式出借款项给被告，被告承诺数日后还款，但收到借款后，却未按承诺履行偿还义务，原告多次催讨，被告仅于2020年1月22日偿还了20000元、2020年10月4日偿还了1500元，之后便未再履行偿还义务，截止至起诉之日，被告尚欠借款本金208500元，经原告多次催讨，至今未为偿还，原告认为，被告拒不偿还原告借款本金及利息的行为，已经违反了法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告何俊鹏未作答辩，亦未向本院递交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告与被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告以中国银行交易流水明细清单为证，主张原告通过银行转账向被告交付借款230000元，中国银行交易流水明细清单显示，原告刘志芬名下尾号为9477的中国银行账户向被告何俊鹏名下尾号为6162的招商银行账户转账230000元。原告确认，被告没有向原告出具借条，为证明上述230000元款项系借款，原告另提供了其与被告之间的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录中，原告多次向被告追款，被告并未否认，仅在还款能力、还款方式和时间上与原告进行协商。关于借款期限，原告称双方口头约定为借款后几天内归还，微信聊天记录显示，原告在2020年4月11日向被告发送语音“你当时拿钱又说过几天给回我”，但被告未对此作出正面回复，原告称在2020年4月11日和2020年9月20日均在微信中催告被告还款，原告确认在催告中并未对还款的期限作出限定。有关借款利息，原告称除2019年7月15日的微信聊天记录中被告向原告提到“另外那13万我算1300利息给你”外，双方未明确对利息作出约定。有关被告的还款情况，原告以微信账单为证，确认2020年1月22日被告偿还了20000元、2020年10月4日偿还了1500元，原告据此主张被告尚欠借款本金为208500元。在本院核对原告提供的微信聊天记录手机载体时，发现被告于2019年7月15日向原告转账5000元，于2019年8月9日向原告转账2500元。除此外，双方之间另存在小额资金转账往来，原告称该些小额往来，与双方之间的借贷事宜没有关联，同时原告称被告2019年8月9日向原告转账的2500元亦与借贷没有关联，2019年7月15日被告向原告转账的5000元，则为被告自愿向原告支付的利息。本案审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，请求保全被告名下价值208500元的财产，本院依法作出保全裁定并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实，有银行转账记录及微信聊天记录佐证，本院予以确认，并据此认定原告主张的借贷关系成立，原告以转账的方式于2019年5月2日向被告出借资金230000元。因双方之间并未订立借款合同或形成借条对借款期限、借款利息等作出约定。原告虽在微信聊天记录中催促被告还款，但原告未对还款的期限作出限定，因此，原告在微信中催告还款的行为，不能视为明确了还款的期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告以起诉的方式向被告催讨借款，视为已给予被告合理的期限，被告未能举证证明其向原告偿还借款，原告诉请被告立即偿还尚欠的借款本金，本院依法予以支持。关于尚欠的借款本金和是否存在借款利息的问题，原告虽提出被告在微信中向原告提到“另外那13万我算1300利息给你”，但该表述不明确，应视为对利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款，应视为无需支付借期内的利息。原告主张被告在2020年1月22日被告偿还了20000元、2020年10月4日偿还了1500元，本院予以确认。对于被告2019年8月9日向原告转账的2500元，原告称与案涉借贷无关，被告未到庭提出该2500元属于归还借款的主张，因此本院采信原告的主张，在本案中对该2500元转账不予处理。对于被告于2019年7月15日向原告转账的5000元，原告主张为被告自愿向原告支付的利息，因本院认定案涉借款不存在借期利息的约定，因此该5000元转账本院认定属于被告向原告归还的本金。综上，扣除被告在2020年1月22日偿还的20000元、2020年10月4日偿还的1500元，以及2019年7月15日偿还的5000元，本院认定被告尚需向原告归还借款本金203500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告提起诉讼即2021年5月12日起向原告支付逾期还款利息，利息以203500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。对原告超出部分的本金和利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何俊鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志芬偿还借款本金203500元及支付逾期利息（利息以203500元为本金，自2021年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘志芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，保全申请费1563元，案件诉讼费用共计3904元，原告刘志芬已预交，由原告刘志芬负担382元，由被告何俊鹏负担3522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年八月四日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。