宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏源城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。        法定代表人：潘建华，宁夏源城房地产开发有限公司董事长。        委托诉讼代理人：高宗超，宁夏言成律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。        法定代表人：张有明，浙江花园建设集团有限公司董事长。        委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。        再审申请人宁夏源城房地产开发有限公司（以下简称宁夏源城公司）因与被申请人浙江花园建设集团有限公司（以下简称浙江花园公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2020）宁02民终913号民事裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，经宁夏回族自治区高级人民法院审查，于2021年6月17日作出（2021）宁民申508号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。        宁夏源城公司申请再审称，本案与（2016）宁民初19号案件无关，该案已经调解且执行完毕。在（2016）宁民初19号案件中宁夏源城公司为被告，原审法院没有开庭进行实质性审理，也未组织双方当事人就证据进行质证，直接裁定驳回宁夏源城公司的起诉系适用法律错误。（2016）宁民初19号案件调解当天，浙江花园公司项目经理骆剑飞根据《浙江花园公司收款凭证》出具书面通知告知宁夏源城公司，奔驰S65和吉普牧马人作价400万元顶账款未在调解书中的款项中扣除，是双方对顶账款的处理作出的新的约定，原审法院认为宁夏源城公司的本次诉请为（2016）宁民初19号案件的重复起诉，系认定事实错误。综上，再审申请人宁夏源城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。        宁夏源城公司向一审法院提出的诉讼请求：1．判令被告浙江花园公司向原告返还多支付的工程款400万元、利息4702899元，合计8702899元；2．本案案件受理费用由被告浙江花园公司承担。事实和理由：2012年9月28日，宁夏源城公司、浙江花园公司签订了《建筑工程施工合同》，建筑工程名称：石嘴山市大武口区“江南一品”住宅期项目工程，工程地点：石嘴山市大武口区星海镇经济区。2016年，浙江花园公司以建设工程施工合同纠纷将宁夏源城公司诉讼至宁夏回族自治区高级人民法院。2016年8月4日在宁夏回族自治区高级人民法院主持下，双方自愿达成调解协议。宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民初19号民事调解书，调解协议意向是：一、双方确认浙江花园公司已完工工程款为人民币1600万元，已付款为524万元，未付款为1076万元。宁夏源城公司于2016年11月30日前一次性将余款1076万元支付完毕；二、自本调解书生效之日起八个月内，宁夏源城公司资金到位后，双方立即就该工程及后续工程继续合作，合作方式由双方另行商定。如双方未能继续合作，欠付工程款的利息从2013年1月6日起，由宁夏源城公司按双方在2012年4月9日《工程施工合同补充协议书》第七条违约责任中的第三款约定内容履行；三、一审案件受理费194530元，减半收取97265元，由宁夏源城公司负担。调解协议签订后，双方就宁夏源城公司于2014年12月9日将宁夏源城公司所有的奔驰S65（×××号）和吉普牧马人（×××号）作价400万元，顶账给浙江花园公司做了说明。此款未在2016年8月4日宁夏高级人民法院调解书中的余款扣除，待今后付工程款中扣除此款项。2019年1月15日，浙江花园公司就生效调解书申请强制执行，经石嘴山市大武口区人民法院强制执行，共向浙江花园公司执行到位24989015元（其中包含欠款本金1076000元、利息12650800元、本案评估费68700元、诉讼费97265元）。浙江花园公司并没有按照双方约定将宁夏源城公司所有的奔驰S65（×××号）和吉普牧马人（×××号）作价400万元顶账款从执行工程款中扣除，导致宁夏源城公司向浙江花园限公司多支付本金400万元、利息4702890元。        一审法院审查认为，经宁夏回族自治区高级人民法院所作出的（2016）宁民初19号民事调解书中有“双方确认浙江花园建设集团有限公司已完工工程款为人民币1600万元，已付款为524万元，未付款为1076万元。宁夏源城房地产开发有限公司于2016年11月30日前一次性将余款1076万元支付完毕”等内容，而宁夏源城公司在递交的民事起诉状中陈述其于2014年12月9日将其所有的奔驰S65（×××号）、吉普牧马人（×××号）作价400万元顶账给浙江花园公司，此款未在2016年8月4日上述民事调解书中的余款扣除……由于宁夏源城公司关于以车辆顶账工程款的时间发生在作出（2016）宁民初19号民事调解书之前，而该民事调解书已对已付款数额、未付款数额产生既判力的束缚。现宁夏源城公司以车辆顶账未算入已付款中或者未从未付款中扣减提起请求，实际是对（2016）宁民初19号民事调解书确认已付款数额、未付款数额的变更，这亦受（2016）宁民初19号民事调解书既判力的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告宁夏源城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费72720元，减半收取计36360元，待本裁定生效后退还给宁夏源城房地产开发有限公司。        宁夏源城公司上诉请求：1．依法撤销石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2050号民事裁定；2．依法判令浙江花园公司向宁夏源城公司返还多支付工程款本金4000000元，多支付利息4702899元，合计8702899元；3．本案一审、二审诉讼费由浙江花园公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。宁夏源城公司与浙江花园公司在（2016）宁民初19号民事调解书生效后，双方就宁夏源城公司于2014年12月9日将宁夏源城公司所属的奔驰轿车和牧马人轿车作价4000000元，顶账给浙江花园公司作了说明，这是一份新的协议，并不是对（2016）宁民初19号民事调解书进行变更，更不是对（2016）宁民初19号民事调解书的否定。一审法院没有开庭进行实质性审查，直接裁定，剥夺了宁夏源城公司的诉权。        浙江花园公司辩称，针对宁夏源城公司所述的宁夏源城公司与浙江花园公司之间达成了一份新协议，理由不成立也没有事实根据。宁夏源城公司引用的系其提交的落款是骆剑飞手写的材料，且不论这份材料的真实性，也不论骆剑飞是否有权代理，从这份材料的内容上看，也是对调解书内容的一种推翻。从这份材料上可以看出，也仅是骆剑飞个人的说明，所以不存在形成合意。        本院二审认为，本案中正如宁夏源城公司上诉状中所述，其与浙江花园公司双方之间因建设工程合同工程款问题产生纠纷，浙江花园公司通过诉讼解决，宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初19号案件对双方对该项工程的应付工程款、已付工程款、欠付工程款进行审理，在审理过程中进行调解，作出（2016）宁民初19号民事调解书，调解书已经于2016年8月4日发生法律效力。宁夏源城公司此次提起诉讼，与（2016）宁民初19号案件当事人相同，诉讼标的相同，现宁夏源城公司以车辆顶账未算入已付款中或者未从未付款中扣减提起请求，实际是对（2016）宁民初19号民事调解书确认已付款数额、未付款数额的变更，宁夏源城公司不应就双方基于同一法律关系、同一事实引发的问题另案起诉。宁夏源城公司如果认为宁夏回族自治区高级人民法院已生效的（2016）宁民初19号号民事调解书存在瑕疵，可法定期间内通过审判监督程序处理，而不应当另案起诉。一审法院经审查认为，宁夏源城公司重复诉讼，属于程序性审查，书面审理驳回宁夏源城公司起诉正确。        综上，一审法院审判程序合法，裁定驳回宁夏源城公司的起诉并无不当，本院予以维持。宁夏源城公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原审裁定。        本院再审认为，因案涉合同纠纷在调解书达成之后是否继续履行、是否经过最终结算并不明确，原审法院认定双方就本案所涉及的工程欠款事实不再存在纠纷，认定宁夏源城公司的起诉构成重复性起诉，是适用法律错误。        综上，再审申请人宁夏源城房地产开发有限公司的再审请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：        一、撤销本院（2020）宁02民终913号民事裁定及石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初2050号民事裁定；        二、指令石嘴山市大武口区人民法院审理本案。        审判长    姚丽审判员    刘宁生审判员    刘衍泉二〇二一年八月十八日法官助理    马媛书记员    唐庆楠