wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4782-1号丹东市振兴区某某酒店：本院已受唐某诉你劳动争议一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月十日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3798号上诉人(原审被告)：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李业丽，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄劲攀，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）因与被上诉人李业丽、黄劲攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2021）粤0781民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由李业丽、黄劲攀承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。李业丽伤情为右第一掌近端骨折，手术时进行了内固定治疗，李业丽鉴定时还未拆除内固定，对其活动度可存在影响，该事实影响了鉴定结果的准确性，申请二审重新鉴定，李业丽的各项损失按照重新鉴定的结果进行核算。另一审判决书中诉讼主体信息错误，判决书第5页第6行“本院对太平洋财保深圳公司的重新鉴定申请不予准许”，实际上本案无该主体存在；判决书中多次出现“中国安心财产保险有限责任公司”，如判决书第8页第2行，安心财保公司信息错误。李业丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安心财保公司提出重新鉴定的理据不足。黄劲攀辩称，由法院依法判决。李业丽向一审法院起诉请求：1.判令黄劲攀向李业丽赔偿损失116855.58元；2.判令安心财保公司在交强险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险优先赔偿)；3.判令黄劲攀、安心财保公司承担本案所有的诉讼费用。一审法院判决：一、安心财保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付李业丽110000元；二、黄劲攀应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李业丽6855.58元；三、驳回李业丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1318.56元(已由李业丽预交)，由安心财保公司、黄劲攀分别负担1241.20元、77.36元(经李业丽同意，安心财保公司、黄劲攀分别负担1241.20元、77.36元直接支付给李业丽。)。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对安心财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见能否作为李业丽的伤残等级依据。安心财保公司上诉主张对广东华能法医临床司法鉴定所（以下简称鉴定所）出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经审查，鉴定所的鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行，鉴定所书面通知安心财保公司和黄劲攀到场参与见证鉴定，鉴定所及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定过程中查阅了李业丽的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对李业丽受伤部位进行了检查，根据检测结果并结合李业丽提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定李业丽为十级伤残。经审查，鉴定所对李业丽的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为李业丽的伤残等级依据。安心财保公司对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提交相反的证据予以反驳涉案鉴定意见。一审法院依据鉴定所出具的鉴定意见，认定李业丽的伤残情况，按李业丽十级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。安心财保公司对此提出的上诉理据不足，本院不予支持。至于安心财保公司提出一审判决书中诉讼主体信息错误问题，经审查属文书笔误，一审法院已于2021年8月3日作出笔误裁定予以补正。综上所述，安心财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2637.12元（已由安心财产保险有限责任公司预交），由安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年八月二十三日本件原本核对无异法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初2269号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。        负责人：王某1。        委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某2，山西瀛润律师事务所实习律师。        被告：曹某，住晋城市。        被告：李某，住晋城市。        原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告曹某、李某追偿权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告曹某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告代偿款40891.91元；2．判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月956.22元，自2019年8月14日至2019年12月3日为3824.88元）；3．判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款44716.79元为基数按照年利率15％计算，自2019年12月3日起至全部清偿完毕之日止）；4．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告为被告曹某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城分行（以下简称光大银行晋城分行），贷款金额为56000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告李某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后被告曹某和光大银行晋城分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为56000元，贷款期限为36个月。2018年9月14日，银行按约向被告曹某发放了贷款。后被告曹某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2019年12月3日，原告按照光大银行晋城分行的要求对被告曹某应偿付的本息共计40891.91元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。        被告曹某、李某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告为被告曹某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城分行，贷款金额56000元，赔偿等待期80天，每月保险费956.22元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告李某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。        2018年9月14日，被告曹某与光大银行晋城分行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为56000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告曹某发放了贷款。合同履行期间，被告曹某归还了部分贷款本息并支付了部分保费后，自2019年8月14日起再未还款及支付保费。2019年12月3日，原告按照光大银行晋城分行的要求对被告曹某应偿付的本息共计40891.91元进行了理赔。        本院认为，被告曹某作为投保人，光大银行晋城分行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告曹某在光大银行晋城分行借款56000元，借款后被告曹某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息40891.91元理赔后，有权按合同约定要求被告曹某承担赔偿责任。被告李某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告曹某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2018年9月14日至2019年12月3日）止，被告曹某自2019年8月14日起再未支付保费，剩余保险费应按合同约定每月956.22元，计算4个月为3824.88元。原告主张的违约金，因被告曹某自原告赔偿当日2019年12月3日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告曹某以44716.79元（理赔款40891.91元＋保险费3824.88元）为基数按照年利率6％自2019年12月3日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告曹某、李某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款40891.91元、保险费3824.88元及违约金（违约金以44716.79元为基数按照年利率6％自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止）；        二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费575元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担57元，被告曹某、李某负担518元。        如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    任晋平二〇二一年八月六日法官助理    靳超书记员    张宁
陕 西 省 志 丹 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初1034号     原告：刘志琴，女，1979年10月20日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王光旭，男，1985年1月22日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘志琴与被告王光旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琴到庭参加诉讼，被告王光旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金170000元并支付该款自2016年2月28日起至2020年8月20日至按月利率2%计算的利息和该借款本金自2020年8月21日起至实际付款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月24日，被告因经办绿豆豆幼儿园资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。当日原告向被告交付现金后，被告出具借条1张。2016年2月28日支付利息20000元及本金30000元。2020年1月21日支付利息150000元。2020年7月22日支付利息10000元。剩余借款本金170000元及利息至今未付。被告王光旭未到庭参加诉讼、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的借条能够证明被告王光旭向原告借款的事实，故予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告王光旭向原告刘志琴借款200000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2016年2月28日支付利息20000元，返还本金30000元。2020年1月21日支付利息150000元。2020年7月22日支付利息10000元。剩余借款本金170000元及利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光旭向原告刘志琴借款事实清楚，证据确实充分，合法有效，故对原告要求被告返还借款本金170000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。本案中，已支付的款项，不足以清偿全部债务，双方当事人亦未约定所还款项为本金或者利息，应先抵充利息，后抵充本金。    被告王光旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王光旭于本判决生效后10日内返还原告刘志琴借款本金170000元并支付该款自2016年2月28日至2020年8月19日按月利率20‰计算的利息及自2020年8月20日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（已支付利息160000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告王光旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长      张丽梅审  判  员      李晓娟人民陪审员      马百慧 二〇二一年七月二十二日 书  记  员      文德虎1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初9932号原告:娄凤杰，女，1999年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：易塬卜，男，1999年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告娄凤杰与被告易塬卜买卖合同纠纷一案中，原告娄凤杰于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄凤杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄凤杰撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告娄凤杰负担。审判长  马伟二〇二一年八月十一日书记员  张瑜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2969号原告：营口天兴吉运商品混凝土有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子村（辽宁成御物流有限公司厂房）。法定代表人：冯君田。委托诉讼代理人：张逍,辽宁昌赢律师事务所执业律师。被告：中铁十七局集团建筑工程限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路34号。法定代表人：冯清晋。原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司与被告中铁十七局集团建筑工程限公司买卖合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告营口天兴吉运商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 娜二〇二一年八月三十日书记员 刘美慧
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民申7号再审申请人（原审被告）：秦泗雪，女，汉族，1989年11月24日出生，个体工商户，住敦化市。        被申请人（原审原告）：虞波，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业，住敦化市。        原审被告：晃慧君，男，汉族，1988年2月16日出生，住敦化市。        再审申请人秦泗雪因原告虞波与被告秦泗雪、晃慧君民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉2403民初2806号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        秦泗雪申请再审称，1、要求撤销敦化市人民法院作出的（2020）吉2403民初2806号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、申请借款已经于约定的还款期限前偿还完，被申请人恶意提起诉讼，侵犯申请人合法权益。申请人向被申请人所借款项已经于2020年7月20日之前将10万元通过转账偿还给被申请人虞波，因当时出具借条时双方并未约定利息，被申请人要求支付利息的请求不应得到支持。二、原判决、裁定认定事实的主要证据“欠条”是伪造的。被申请人在原审诉讼过程中提供的未注明签写时间的欠条系伪造，该签名不是申请人本人所签，不能作为定案依据。三、原审判决未经传票传唤即对申请人缺席判决，判决书亦未送达申请人。原审开庭传票未送达至本人知晓，即开庭缺席审判，造成申请人丧失质证的权利。原审判决书送达至延吉市万益市场院内泽民沈阳大连水产商店并非申请人经营，致使申请人错过上诉的权利，以上情形程序违法，应当重新审理。综上，故申请再审。        被申请人未提供书面及口头意见。        本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为”及第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，本案中，本院在2020年10月13日以微信方式向其送达了民事判决书，秦泗雪在收到后未要求上诉，该微信有大量秦泗雪本人的图片及视频，微信名称亦为“小雪”，微信的电话号也是秦泗雪在我院多个案件中所留下的准确电话。尽管该种电子送达方式送达判决存在瑕疵，但是因向秦泗雪其他案件中确认的地址进行送达均被退回，故电子送达实属原审法官的无奈之举。故本院认为秦泗雪对该民事判决书内容应该知晓并已经生效，现秦泗雪申请再审时已经超过六个月的法定期限，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，裁定如下：        驳回申请人秦泗雪的再审申请。        审判长    邱歆丰审判员    杨思佳审判员    白明彬二〇二一年八月二十六日书记员    景泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初71341号原告：南木(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨文林，男，1981年5月28日出生，汉族，住甘肃省。原告南木(上海)融资租赁有限公司与被告杨文林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告南木(上海)融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南木(上海)融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄朱红书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢1406号之一申请执行人：任世有，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：牛利军，男，1979年出生，汉族，内蒙古乌海市人。被执行人：刘美玲，女，1981年出生，汉族，内蒙古乌海市人。被执行人：高元东，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法（2018）陕0881民初6075号民事判决书，在执行任世有与牛利军、刘美玲、高元东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牛利军、刘美玲、高元东偿还申请执行人任世有借款本金10万元，并负担案件受理费1150元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人牛利军、刘美玲、高元东执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人牛利军、刘美玲、高元东限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人牛利军、刘美玲、高元东现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人任世有约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛利军、刘美玲、高元东名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人任世有释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张         晓审判员 刘永平代理审判员马久雄二〇二一年八月十三日书记员 李         军
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1481执保554号之三申请保全人：刘金海，男，1967年5月18日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：周和平，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖北省申请保全人刘金海与被保全人周和平为劳务合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2970号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款7500元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人周和平开户于中国工商银行河南焦作民主路支行账号为1709××××7015存款7500元，冻结期限自2021年8月24日至2022年8月24日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十四日书记员  王荣刚
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1426执保398号之二申请保全人：平原泰杭农业发展有限公司,住平原县。法定代表人：毛立娜。被保全人：德州鹏飞路桥工程有限公司,住山东省。法定代表人：马天亮。被保全人：马天亮,男,汉族,1978年8月1日出生,住山东省。被保全人：李晓霄,男,汉族,1987年4月29日出生,住山东省。因平原泰杭农业发展有限公司与德州鹏飞路桥工程有限公司、马天亮、李晓霄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平原县人民法院2021年7月30日生效的（2021）鲁1426民初2081号民事裁定书，保全申请人平原泰杭农业发展有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人德州鹏飞路桥工程有限公司、马天亮、李晓霄名下700000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马天亮在中国银行平原支行营业部的账户存款700000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇二一年八月十一日书记员  白华鹏
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执1803号之一申请执行人:吴芳勇，男，汉族，1983年9月14日出生，住江西省抚州市宜黄县，联系。被执行人:朱成平，男，汉族，1983年2月6日出生，住安徽省六安市裕安区，联系、139××××2078。本院在执行吴芳勇与朱成平劳务合同纠纷一案中，被执行人朱成平逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，被执行人名下银行存款、财付通、支付宝账户余额不足；本院向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，经查，无不动产登记信息，申请人未能向本院提供其他可供执行的财产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 周维真审判员 徐 鼎二〇二一年八月二十日书记员 汤 瑞
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2681号原告：来祖国，男，1975年7月4日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董景，系该公司员工。原告来祖国与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来祖国的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来祖国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6号楼1-1501室的业主，被告是该小区的开发单位。2011年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币30000元的装修基金。2011年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值30000元。2014年原告按照被告的要求将优惠券返还被告处换得一张优惠卡，工作人员告知原告凭此卡可以返还原告30000元或在红星美凯龙家居广场消费30000元。但红星美凯龙所有商家均不认可此优惠卡。原告找到被告返还30000元，被告告知原告等通知。原告从2014起不断询问被告，均被告知无法解决。绿地公司辩称，本案超过诉讼时效，应予驳回。装修基金卡应配合装修基金卡使用说明遵守使用规则，适用规则中明确了基金卡自办理之日起一年内消费有效，且装修基金卡抵付的是合作商家部分消费金额，其余消费金额由业主使用现金支付，足以证明装修基金卡的使用规则是以消费为主，本案诉求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，来祖国与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定来祖国以417798元的价格购买位于抚顺经济开发区。2011年6月10日，绿地公司向来祖国出具了417798元的销售不动产统一发票。庭审中，来祖国向本院提交了一张编号为NO.00000188的绿地装修基金卡，称购房时绿地公司向其发放了一张30000元的装修基金卡，并要求其提供名头为绿地公司金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金，来祖国未与绿地公司达成一致意见。至庭审之日，绿地公司未向来祖国返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，来祖国在绿地公司购买房屋，绿地公司向其发放了绿地装修基金卡，因该卡片系绿地公司制作，只能用于绿地公司或者其指定的商铺进行消费，现经本院释明，绿地公司既未能提供可读取该装修基金卡片金额的设备又未能提供可使用该卡片的商铺，亦无法通过其他手段读取来祖国提供的卡片内的金额，其应承担举证不能的不利后果，故应认定绿地公司向来祖国发放了30000元的装修基金，故对于来祖国的主张本院予以支持；关于绿地公司主张装修基金卡有限期为一年，已过使用期间一节，因绿地公司并未提供证据证明其在发放时已明确告知业主，且未提供证据证明在一年有限期内可以使用的商家，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张来祖国的诉求超过诉讼时效一节，因来祖国及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告来祖国支付装修基金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告抚顺绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年八月二十三日书记员 苏美琪
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1535号被执行人：汉寿京天龟鳖有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县辰阳街道杨旗嘴社区杨旗东路**。法定代表人：郑文先。本院在被执行人汉寿京天龟鳖有限公司合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初382号民事调解书，由于被执行人汉寿京天龟鳖有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年8月17日立案执行。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的金额400元，本次执行尚未实现任何债权，尚有400元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年八月二十五日书记员  侯俊宇
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执恢125号移送单位：井研县人民法院。被执行人：熊安才，男，1987年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。本院依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11刑终94号刑事裁定书和四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初2号刑事判决书执行熊安才罚金刑一案中，被执行人熊安才被处罚金人民币80000.00元。在执行过程中，被执行人熊安才已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初2号刑事判决书本次罚金执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇二一年八月三十日书记员  王昆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11258号上诉人(原审原告)：崔文杰，男，1944年8月1日出生，汉族，西安化学试剂厂退休工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献妮，陕西毕达律师事务所实习律师。上诉人(原审原告)：杨彩娥，女，1944年7月26日出生，汉族，西安市文艺路百货商店退休工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献妮，陕西毕达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔美英，女，1970年9月18日，汉族，西安钢铁炉料公司退休工人，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：袁群利，男，1965年5月21日，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高军，北京高文（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏夏倩，北京高文（西安）律师事务所实习律师。上诉人崔文杰、杨彩娥因与被上诉人崔美英、袁群利所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员卫婉莹独任审理。本案现已审理终结。崔文杰、杨彩娥上诉请求：1.撤销一审判决，改判崔美英名下西安市灞桥区东城大道6360号23幢20202室为崔文杰、杨彩娥所有；2.本案一、二审诉讼费由崔美英、袁群利负担。事实与理由：涉案房屋是崔文杰、杨彩娥出资965433元，以崔美英名义购买。根据《中华人民共和国民法典》物权编“谁出资、谁所有”的规定，涉案房屋购房屋款是崔文杰、杨彩娥全额支付，涉案房屋理应由崔文杰、杨彩娥所有。崔文杰、杨彩娥是考虑到外孙袁辉退役后的生活及居住而借崔美英名义购买，现该房屋也由袁辉夫妇居住。一审未考虑崔美英的购房能力，也未考虑崔文杰、杨彩娥的购房动机，片面的认为崔文杰、杨彩娥既非涉案房屋购房合同相对人，也非涉案房屋网签备案登记人，驳回崔文杰、杨彩娥的诉请，不合理。一审未认定崔美英ATM机存款系崔文杰、杨彩娥出资，属于认定事实不清。请求二审法院进行改判。袁群利辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。一审中崔文杰、杨彩娥提供的购房发票、维修基金收据，崔美英提供的《商品房买卖合同》，袁群利提供的《西安市住房情况查询结果证明》均已清楚、准确的反应出涉案房屋系崔美英与袁群利婚姻存续期间出资购买，且购房合同是以崔美英名义备案。涉案房屋的所有权认定为崔美英与袁群利所有符合事实及法律依据。崔文杰、杨彩娥主张“谁出资、谁所有”缺乏法律依据，且出资与房屋的权利归属之间毫无必然联系。即使一审法院认定崔文杰、杨彩娥出资涉案房屋全部款项，该款项也应是崔美英将其与袁群利的夫妻公共财产投资与崔文杰经营的建材公司所产生的收益累积款项予以支付。即使袁群利不能对上述事实予以举证，该出资款也存在可能是赠予或借款的性质。不论双方之间是存在赠予还是债权关系，崔文杰、杨彩娥都不应提起所有权确认之诉。崔文杰、杨彩娥称涉案房屋实际为袁辉购买从现有证据中无法印证。一审法院驳回崔文杰、杨彩娥的诉讼请求正确。崔美英辩称：其名下西安市灞桥区.56平方米的房产是由其父母全资购买，给其子结婚所用。并非其和袁群利的夫妻共同财产，理应确权给其父母。崔文杰、杨彩娥向一审法院起诉请求：1.确认崔美英名下西安市灞桥区东城大道6360号23幢20202室为崔文杰、杨彩娥所有；2。本案诉讼费由崔美英、袁群利承担。一审法院认定事实：崔文杰、杨彩娥系夫妻关系，崔美英系崔文杰、杨彩娥之女，袁群利与崔美英原系夫妻关系。2015年10月27日通过崔美英账户向西安中铁瑞丰置业有限公司转账945433元（先前已支付定金2万元）全款购买位于西安市灞桥区.56平米的住房一套，登记在崔美英名下。杨彩娥曾于2015年6月30日自其建行账户（户号62×××46）向崔美英账户转账35万元；2015年10月4日，崔美英建行账户（户号62×××03）收到ATM机存款分三次共46400元；同月5日，崔美英同一账户收到ATM机存款分九次共80400元；同月12日、15日，崔美英同一账户收到ATM机存款各一次共3800元；同月17日，崔美英同一账户收到ATM机存款分七次共63000元，收到杨小元（账号62×××77）转账10万元；同月22日，崔美英同一账户收到崔文杰（账号6107243001012751170230241880）转账165625.48元、崔文杰（账号62×××17）转账40000元，未知来源存款31400元，ATM机存款分11次共10万元；直至同月27日，崔美英自同一账户转账945433元至西安中铁瑞丰置业有限公司（案涉房屋开发商）账户，完成购房款余款交付。崔美英、袁群利于2019年2月因离婚诉讼，诉至碑林区人民法院，经西安市中级人民法院二审，于2020年6月24日作出终审判决：维持原判，崔美英与袁群利离婚。后崔美英、袁群利以分割夫妻共同财产为由诉至碑林法院要求分割案涉房屋。另查，案涉房屋现已网签，尚未办理房产证，现由袁辉夫妇居住。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。崔文杰、杨彩娥认为案涉房屋购房款为崔文杰、杨彩娥全额提供，但依据崔文杰、杨彩娥提供现有证据，仅能明确由崔文杰、杨彩娥转账提供的金额为555625.48元，杨小元转账10万元，其余款项来源未知。即使崔文杰、杨彩娥提供了案涉房屋全额房款，崔文杰、杨彩娥既非案涉房屋购房合同相对人，亦非案涉房屋网签备案登记人。崔文杰、杨彩娥主张案涉房屋由其出资即归其所有之意见，缺乏法律依据，应对崔文杰、杨彩娥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条之规定,判决:驳回崔文杰、杨彩娥的诉讼请求。案件受理费13454元，减半收取6727元，崔文杰、杨彩娥已预交，现由崔文杰、杨彩娥承担。二审经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：崔文杰、杨彩娥请求确认涉案房屋归其所有的请求应否支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现崔文杰、杨彩娥并未提交证据证明涉案房屋登记于崔文杰、杨彩娥名下，所以在本案中，崔文杰、杨彩娥直接请求确认涉案房屋归其所有，依据不足。一审法院对崔文杰、杨彩娥的诉讼请求不予支持，与法不悖。综上所述，崔文杰、杨彩娥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6727元，由崔文杰、杨彩娥负担。本判决为终审判决。审判员  卫婉莹二〇二一年八月九日书记员  党婉莹
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1574号本院于2021年8月23日受理的申请执行人汉寿县人民法院与被执行人吴万巨追缴诉讼费执行一案，已于2021年8月31日执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7633号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：姚文俊，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务。被告：曾罗银，女，1968年7月4日出生，汉族，居民，住。本院在审理原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告曾罗银物业服务合同纠纷一案中，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以证据不足为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担（未交纳）。审判员  谢苗苗二〇二一年八月二十三日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5858号黎女濠、江门市新会区会城街城南经济联合社：关于申请执行人黎女濠与被执行人江门市新会区会城街城南经济联合社其他案由一案，经本院依法扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5858号案件所确定的法律义务（支付万达项目土地补偿款30000元和本案执行费350元，合计30350元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月六日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5858号黎女濠、江门市新会区会城街城南经济联合社：关于申请执行人黎女濠与被执行人江门市新会区会城街城南经济联合社其他案由一案，经本院依法扣划，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5858号案件所确定的法律义务（支付万达项目土地补偿款30000元和本案执行费350元，合计30350元）。本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月六日
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保618号 申请人：陕西天阔盛业商贸有限公司，住所地:陕 ，统一社会信用代码： 法定代表人：罗艳飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：范江萍，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人:陕西华金达建筑安装工程有限公司，住所地: ，统一社会信用代码： 法定代表人:杨伟华。申请人陕西天阔盛业商贸有限公司与被申请人陕西华金达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西天阔盛业商贸有限公司于2021年7月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西华金达建筑安装工程有限公司在华夏银行股份有限公司西安欧亚大道支行账号为XXXXXXXXXXXXX 内的存款661013.36元，保全标的为661013.36元。担保人陕西宸信诉讼保全担保有限公司出具661013.36元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华金达建筑安装工程有限公司在华夏银行股份有限公司西安欧亚大道支行账号为XXXXXXXXXXXX 内的存款661013.36元，期限为一年。案件申请费3825元，申请人陕西天阔盛业商贸有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员        魏  钰  二〇二一年七月九日 法 官 助 理        赵翔宇                      书  记  员        郝思蒙9161089370691610113642202107151
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323强清64号申请人:宿迁顺吉钢管租赁有限公司清算组。2021年8月21日,宿迁顺吉钢管租赁有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁顺吉钢管租赁有限公司清算报告，并对该公司的强制清算程序。本院查明:宿迁顺吉钢管租赁有限公司于2018年2月23日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗阳县市场监督管理局的申请，本院于2021年6月23日裁定受理泗阳县市场监督管理局对宿迁顺吉钢管租赁有限公司的强制清算申请,并指定宿迁立远会计师事务所（普通合伙）组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件，也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统查询公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公司的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。本院认为:公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、确认宿迁顺吉钢管租赁有限公司强制清算报告;二、终结宿迁顺吉钢管租赁有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 邢 军审判员 张 梁审判员 王 浩二〇二一年八月二十四日书记员 王前红
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4037号之一被执行人：广州摩尔信息技术有限公司。法定代表人：杨成林，该公司主要负责人。被执行人广州摩尔信息技术有限公司追收未缴诉讼费执行一案，本院于2020年8月20日作出的(2019)苏0591民初14474号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告广州摩尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州共创方程式企业管理有限公司经济损失及合理开支合计100000元；二、驳回原告苏州共创方程式企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4356元，财产保全费1520元，公告费300元，合计6176元，由被告摩尔公司负担3820元，由原告承担2356元，被告摩尔公司负担部分已由原告预交，应原告申请，法院将被告应承担的诉讼费退还原告，由被告摩尔公司于本判决生效之日起十日内支付本院诉讼费账户。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2021年6月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能如期到庭。2、2021年6月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、网络购物地址及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月10日、2021年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。4、2021年6月10日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年6月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院向被执行人送达限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年6月30日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在本院亦有执行案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。此外，本院在执行（2021）苏0591执74号案件期间，曾委托广州市越秀区人民法院对被执行人不动产登记信息进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人自其工商注册地未有不动产登记信息。7、2021年8月19日，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年，自2021年8月19日至2023年8月18日止。本案执行标的人民币3520元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币3520元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后再恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年八月十九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执5416号黄二国安徽珺泽物流有限公司：关于申请执行人黄二国与被执行人安徽珺泽物流有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计159365.52元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕，并向本院缴纳执行费2290.00元。至此，黄二国向本院申请执行的(2020)苏0591民初7562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1726民初1959号原告：李贵成，男，1985年1月29日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：谭华民，鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：李华东，男，1987年9月24日出生，汉族，住鄄城县。原告李贵成与被告李华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵成的委托诉讼代理人谭华民、被告李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李华东赔偿原告李贵成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等100000（暂定）元；2.请求本案所涉费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求数额为460854.6元。事实与理由：2017年7月18日23时45分许，李华东驾驶宁Ａ3××××号跃进牌轻型普通货车沿京藏高速公路由北向南方向行驶至1291ＫＭ＋921Ｍ路段处时，因未确保安全驾驶致其所驾驶的车辆与道路中央隔离防护栏发生碰撞后致使车辆发生仰翻，致乘车人李贵成受伤。事故发生后，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队出具宁公高交认字［2017］第64080512017071801号道路交通事故认定书，确定李华东负事故的全部责任。事故导致李贵成多处骨折，李华东陆陆续续只支付了部分医疗费，待李贵成2020年12月13日至19日住院6天将左股骨骨折后滞留的钢板取出后就医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等与被告协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。李华东辩称，发生交通事故是事实，事故发生时是给厂子送货，原告是被告经营厂子的合伙人自己的工人，合伙人还有一个别的厂子，本次交通事故损害后果应由厂子承担，不应由被告个人承担，对原告主张的赔偿数额不认可，希望双方协商解决，在事故发生后已经垫付了四万元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2017年7月18日23时45分许，被告李华东驾驶宁Ａ3××××号跃进牌轻型普通货车沿京藏高速公路由北向南方向行驶至1291ＫＭ＋921Ｍ路段处时，因未确保安全驾驶致其所驾驶的车辆与道路中央隔离防护栏发生碰撞后致使车辆发生仰翻，致乘车人李贵成受伤。事故发生后，宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队五大队出具编号为宁公高交认字［2017］第64080512017071801号的道路交通事故认定书认定，李华东在本次事故中负全责，李贵成在本次事故中不承担责任。二、赔偿责任：李华东承担事故全部责任，由被告李华东赔偿原告的损失。三、被侵权人情况：李贵成，1985年1月29日出生，被扶养人李晓雪2009年11月8日出生，被扶养人李晓露2013年9月1日出生，被扶养人李晓婉2020年8月15日出生，被扶养人王玉兰，1954年12月25日出生。四、鉴定意见：被鉴定人李贵成外伤致左下肢复合型损伤遗留左踝关节强直，功能完全丧失构成《人体损伤致残程度分级》标准规定之九级伤残；护理时间拟为伤后150日，护理人数建议为1人；后续治疗费用建议待实际发生后另行主张。五、核定各项损失如下：1、住院伙食补助费：8100元（100元/天×81天）。2、精神损害抚慰金：2000元。李贵成因本案事故致残，其身心遭受较大的精神痛苦，根据其伤残等级、被告的过错程度及赔偿能力，结合当地经济社会发展水平，本院酌定支持2000元。3、残疾赔偿金：288616.5元。其中残疾赔偿金：174904元（43726元×20年×20%），被扶养人生活费113712.5元（27291元×6年×20%÷2+27291元×10年×20%÷2+27291元×17年×20%÷2+27291元×13年×20%÷3）。4、误工费:36500元（100元/天×365天）。5、护理费:15000元（100元/天×150天）。6、鉴定费：2860元，鉴定检查费1347.7元。以上事项中，有争议的事项为第三项、第四项、第五项中1、2、3、4、5、6，其他事项双方无争议。本院认为，一、关于本案责任的承担，本案中事故车辆由被告李华东驾驶，车辆注册登记所有人为李华东，被告李华东虽主张其驾驶车辆系职务行为，应由其与别人合伙经营的厂子承担赔偿，但就其主张并未提交证据予以证实，故本院在本案中对此不予认定，如被告李华东确系职务行为，可在有充分证据证明后,另行主张。二、关于鉴定意见书，被告李华东虽对鉴定有异议，建议重新鉴定，但并未提出书面鉴定申请，且未就其异议提交相关证据证实其主张，故本院对该鉴定意见书予以确认。三、关于赔偿数额的认定，对误工费，根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告虽主张计算至定残前一日，原告于2017年7月19日发生交通事故，就其是否持续误工未提交证据证实，本院结合其受伤情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014),认定其误工期限为365日。被告称其与其和合伙人曾对李贵成进行护理，但并未提交证据证实，原告对此不予认可，被告虽对护理天数及住院伙食补助费、被扶养人生活费均有异议，但并未提交证据证实其主张，故本院对此不予认定。被告李华东主张已经支付原告李贵成4万元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实，本院对此不予认定，如李华东确已支付4万元，可在取得相应证据后待履行时予以扣减或另行主张。综上所述，公民的生命权和健康权受法律保护。李贵成因本次交通事故受伤,其合理损失应予支持。原告起诉数额过高部分,本院不予支持,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第九十条规定，判决如下：一、被告李华东于本判决生效后十日内赔偿原告李贵成住院伙食补助费8100元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金288616.5元、误工费36500元、护理费15000元、鉴定费2860元、鉴定检查费1347.7元，共计354424.2元；二、驳回原告李贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8213元，减半收取计4106.5元，由被告李华东负担3308元，由原告李贵成负担798.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年八月二十三日书记员  李聪
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初3546号原告:孟定兴发租赁站，经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇贺海村。经营者：张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：黄连勇，男，1968年10月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告孟定兴发租赁站与被告黄连勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告孟定兴发租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟定兴发租赁站撤回起诉处理。审判员 李 建二〇二一年八月三十日书记员 王晓洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初12376号原告：东莞市亿丰鼎电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇田锋路****，统一社会信用代码为91441900MA533NWYXH。法定代表人：何镜，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：王浩，男，1975年5月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告东莞市亿丰鼎电子科技有限公司与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院2021年6月17日受理后,依法适用简易程序,于2021年7月14日公开开庭审理。原告东莞市亿丰鼎电子科技有限公司的委托诉讼代理人王爱民及被告王浩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市亿丰鼎电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款143665元及逾期付款利息（以143665元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2018年11月至2019年8月期间向原告采购充电6PIN灰胶/5个件产品，共价值157565元。但被告在原告如期向被告提供了相应货物后，被告却未履行义务，当前尚欠原告货款143665元。原告特诉至法院，请判如所请。被告王浩经辩称：2018年11月、12月及2019年1月的货物未有交付被告，不应由被告承担相应货款。被告曾向原告支付3000元货款并向原告提供了价值3200元的货物，应予以抵扣。本院经审理查明：原告与被告之间存在交易往来。原告提供的对账单显示双方定期对货款进行对账，后双方在2019年11月30日签订货款明细，确认被告欠付原告2018年11月至2019年8月货款合计157565元，并扣除已经支付货款8000元，尚欠149565元。双方在庭审中确认，被告向原告还支付了货款3000元和提供了价值3200元货物，双方确认该部分款项扣除。以上事实有原告提供的对账单、货款明细及本院庭审笔录等为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应向原告支付货款金额是多少。对争议焦点：本院认为原告主张在2018年11月至2019年8月为被告提供了价值157565元的货物有对账单及货款明细为证，且被告已经在对账单和货款明细上签名确认，而被告主张原告未为其提供2019年11月、12月及2019年1月的货物却并未提供任何证据证明，本院据此对原告主张予以采信。在扣除被告向原告支付的货款和提供的货物，被告应向原告支付货款143365元（157565元-8000元-3000元-3200元）。对原告要求被告支付的逾期付款利息，本院认为本案并未有证据显示双方就案涉货款履行期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应在货物交付时支付货款。现被告至今未履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。现本案于2021年6月17日立案受理，逾期付款利息起算日应以该日为准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告王浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市亿丰鼎电子科技有限公司支付货款143365元及违约金(以143365元为基数,自2021年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止)；二、驳回原告东莞市亿丰鼎电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1648.65元（原告已预交），由原告承担65.65元，由被告王浩承担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年八月六日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。负责人：聂倩，该行行长。委托诉讼代理人：傅秋平，该行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。被告：江西赣鑫医药有限公司，住所地樟树市。法定代表人：刘凤如。被告：刘凤如，男，汉族，1966年11月23日出生，住江西省吉安市新干县。被告：徐金梅，女，汉族，1969年9月6日出生，住江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告江西赣鑫医药有限公司、刘凤如、徐金梅金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉处理。审 判 员 付卫萍二〇二一年八月十九日法官助理 陈 盛书 记 员 严 谨江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。负责人：聂倩，该行行长。委托诉讼代理人：傅秋平，该行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，该行员工。被告：江西赣鑫医药有限公司，住所地樟树市。法定代表人：刘凤如。被告：刘凤如，男，汉族，1966年11月23日出生，住江西省吉安市新干县。被告：徐金梅，女，汉族，1969年9月6日出生，住江西省吉安市新干县。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告江西赣鑫医药有限公司、刘凤如、徐金梅金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉处理。审 判 员 付卫萍二〇二一年八月十九日法官助理 陈 盛书 记 员 严 谨
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3900号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰银行），住所地大石桥市青龙山大街99号。法定代表人：孙德涛，董事长。委托诉讼代理人：詹智元，男，银行职员。被告：曹红，女，1978年5月1日出生，满族，住大石桥市。被告：赵宇，男，1976年10月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：商洪柱，男，1971年3月1日出生，汉族，住大石桥市。原告隆丰银行与被告曹红、赵宇、商洪柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆丰银行委托诉讼代理人詹智元到庭参加诉讼。被告曹红、赵宇、商洪柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿付拖欠的贷款人民币248,580元整。2、要求第一被告按合同约定偿付拖欠贷款期内利息及罚息罚息金额根据还款日期而定。3、要求第二、第三被告对第一被告拖欠的贷款本金及罚金承担连带偿还责任。事实和理由：第一被告与第二、第三被告联保贷款，并签订了《农户联保贷款联保协议书》，第一被告于2014年9月16日在原告处借款人民币贰拾伍万元整，借款用途：养鱼流动资金，期限为2014年9月16日起到2015年9月15日止，月利率为9.0‰。借款形式农户联保方式，在客观事实中，第二、第三被告为第一被告的借款本息做贷款担保保证人，保证方式：承担连带责任保证，依据合同约定贷款期限到2015年9月15日，现贷款期限已到期但众被告却违约，未有依约偿还贷款本息，对于众被告的违约行为原告只好依据《合同法》的有关规定诉之法庭，请求依法判决。原告隆丰银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同1份、辽宁大石桥市隆丰村镇银行贷款借据1份、借款借据1份、取款回单1份，拟证明被告曹红向原告借款本金25万元，月利息9‰，逾期利率13.5‰事实。2、夫妻双方共同承担无限连带责任书1份，借款方影像资料1份，拟证明被告曹红、赵宇夫妻关系，并承担连带责任。3、农户联保贷款联保协议书1份，拟证明被告商洪柱对被告曹红贷款承担连带责任。4、说明1份，拟证明被告曹红还款本金1,420元，利息186.52元，尚欠本金248,580元。曹红、赵宇、商洪柱未做答辩。经审查，原告所提交的上述证据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定下列事实：2014年9月16日，被告曹红与原告签订《人民币借款合同》、被告曹红、赵宇向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任书》。2014年9月16日经被告曹红本人签字的取款回单，被告曹红取款25万元，原告完成了本次贷款发放。被告商洪柱签订的《农户联保贷款联保协议书》。被告曹红偿还本金1,420元，利息186.52元，尚欠本金248,580元。本院认为：被告曹红向原告借款，且双方签订了《人民币借款合同》，符合法律规定，该合同合法有效。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告曹红、赵宇系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，二被告共同向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任书》，故被告赵宇应对此笔借款本金及利息等其他费用承担连带给付责任。被告商洪柱签订的《农户联保贷款联保协议书》中明确保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年（2015年9月15日借款到期日），原告未在约定保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告商洪柱承担保证责任诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，原《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款本金248,580元，并从2014年9月16日至2015年9月15日止按月利率9‰计算利息，从2015年9月16日至付清之日止按月利率13.5‰计算逾期利息（计算利息时扣除已付利息186.52元）。二、被告赵宇对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029元，减半收取2,514.5元，由被告曹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年八月二十日书记员  丁滢滢
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初8701号原告：江苏京辉照明科技有限公司，住所地沭阳县。法定代表人：薛增坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：陶春阳，男，1973年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐敏亚，男，1988年10月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：王欢，男，1990年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告江苏京辉照明科技有限公司与被告陶春阳、徐敏亚、王欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏京辉照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘小磊二〇二一年八月十九日书记员  韦 杰
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初2176号原告（反诉被告）：某公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李某，女，1987年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告（反诉被告）某公司于2021年8月20日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）李某于2021年8月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告某公司以及反诉原告李某自愿申请撤回本案本诉、反诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）某公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）李某撤回反诉。本诉诉讼费5802元，减半收取计2901元，由本诉原告某公司负担，反诉诉讼费362元，由反诉原告李某负担（上述费用本、反诉原告均已预交）。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  秦建堂二〇二一年八月二十三日书 记 员  郭 冰河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初2176号原告（反诉被告）：某公司，住所地：河北省石家庄市长安区。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李某，女，1987年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告（反诉被告）某公司于2021年8月20日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）李某于2021年8月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告某公司以及反诉原告李某自愿申请撤回本案本诉、反诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）某公司撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）李某撤回反诉。本诉诉讼费5802元，减半收取计2901元，由本诉原告某公司负担，反诉诉讼费362元，由反诉原告李某负担（上述费用本、反诉原告均已预交）。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  秦建堂二〇二一年八月二十三日书 记 员  郭 冰
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0722民初1392号原告：贾长庆，男,1981年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。被告：韩立军，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住长岭县。原告贾长庆与被告韩立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告贾长庆到庭参加诉讼，被告韩立军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长庆诉称：2018年10月12日至13日，被告韩立军收购我的谷子35960斤，价款73700元。被告口头说发货后给我谷子款，后我给他打电话，他说走了，钱花了。2020年3月23日被告给我出具一枚73700元欠条。欠款经我多次索要，被告至今未付。现被告外出，已联系不上。故诉至法院，要求被告给付谷子款73700元，放弃利息。被告韩立军未到庭答辩。经审理查明：2018年10月12日至13日，被告韩立军收购原告贾长庆谷子35960斤，价款73700元。被告韩立军于2020年3月23日为原告贾长庆出具一枚73700元欠条。欠款经原告索要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付谷子款73700元，放弃利息。上述事实，有原告陈述、农副产品收购票、欠条、录音光盘及文字翻译、长岭县大兴镇光荣村村民委员会等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为：被告韩立军在原告贾长庆处赊购谷子并出具欠据，其应当按约支付价款。故对原告贾长庆要求被告韩立军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告韩立军给付原告贾长庆谷子款73700元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  郑雨薇人民陪审员  杜永德二〇二一年八月二十五日书 记 员  孟祥吉
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初1179号申请人：朱春梅，女，1974年1月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：江财英，女，1984年3月6日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。被申请人：钦建，男，1980年9月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请人朱春梅与被申请人江财英、钦建民间借贷纠纷一案，申请人朱春梅于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人的银行存款、微信、支付宝的账户资金130000元。申请人朱春梅以其所有的坐落于洪江市【产权证号：（2019）洪江市不动产权第xxxxxxx号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江财英、钦建的银行存款、微信、支付宝的账户资金130000元，冻结期限为一年；二、查封申请人朱春梅所有的坐落于洪江市【产权证号：（2019）洪江市不动产权第xxxxxxx号】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易孟贤二〇二一年八月二十六日法官助理 文 松书 记 员 赵 旭
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2420号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路388号1幢2层。统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，总经理。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：高樱花，女，系该公司员工。被告：林伟光，男，住沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告林伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与林伟光另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司自行负担。审判员  黎华二〇二一年八月十六日书记员  王敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9304号原告：李艳艳，女，汉族，1991年8月4日生，河北省廊坊市广阳区金光道特优美医疗美容中心职员，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：白成龙，男，汉族，1988年1月7日生，中国水利水电第十三工程局有限公司职员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘贵龙，天津唯睿律师事务所律师。原告李艳艳与被告天津市白成龙委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告李艳艳诉称，2018年5月13日，被告白成龙父亲白学青作为原告的委托代理人与承租人刘海涛在《房屋租赁合同》签字，房屋位于天津市西青区，月租金1400元，被告白成龙微信收取第一笔季度租金4200元、押金1400元、物业费524元等合计6124元，2018年8月7日白成龙微信收取第二笔季度租金4200元，2018年11月12日白成龙微信收取第三笔季度租金4200元，2019年2月10日白成龙微信收取第四笔季度租金4200元。2019年6月20日白成龙作为原告的委托代理人与承租人于冉冉在《房屋租赁合同》签字，月租金1400元，并当日收取于冉冉租金4200元、押金1400元合计5600元。原被告于2014年7月18日办理结婚登记，2017年12月28日办理离婚登记。北辰区法院判决涉案房屋归原告所有，2020年10月26日天津二中院维持原判。被告系离婚后代理原告出租原告单独所有的涉案房屋，租金应归原告所有，不支付给原告。故起诉要求1．判决被告支付租金5600元；2．案件受理费由被告承担。被告白成龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由天津市北辰区人民法院管辖。被告白成龙户籍地为天津市北辰区，应移送至天津市北辰区人民管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告白成龙的住所地天津市北辰区１门１４０２号，原告李艳艳住所地亦不在南开区，因此，本院对本案无管辖权，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告白成龙对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐圣楠二〇二一年八月六日书记员  张鑫超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1661号申请执行人黄三田,男,1985年3月23日生,汉族,住贵州省盘州市。被执行人盘县鸡场坪乡云脚煤矿,住贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇坪子村，统一社会信用代码MA6EG35U-3。法定代表人：顾世谦，系公司执行事务合伙人。黄三田申请执行盘县鸡场坪乡云脚煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盘劳人仲案字（2021）第68号仲裁调解书，依法向被执行人盘县鸡场坪乡云脚煤矿发出了执行通知书，责令被执行人盘县鸡场坪乡云脚煤矿给付申请执行人工伤待遇款53385元，承担本案执行费701元，以上合计54086元。执行过程中，本院于2021年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。经本院于2021年4月28日、2021年7月20日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人无银行存款及其他财产，并告知申请执行人。2021年8月16日，申请人就被执行人的还款计划达成一致意见：被执行人盘县鸡场坪乡云脚煤矿从2021年7月份开始（已经给付），每月月底前给付申请执行人5000元，直到全部款项给付结束，申请执行人同意盘县鸡场坪乡云脚煤矿的给付计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，对本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 瞿 浩审判员 杨世刚审判员 陈江宁二〇二一年八月三十日书记员 唐明权
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1672号之一申请执行人刘玉杰，女，汉族，1985年11月4日生，住河南省周口市川汇区。被执行人河南久通电缆有限公司，住所地周口市昆仑路东侧、神农路南侧，统一社会信用代码91411600732470630M。法定代表人徐学忠。申请执行人刘玉杰与河南久通电缆有限公司买卖合同纠纷一案,周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、将被执行人河南久通电缆有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、告知可申请律师调查令进行调查财产或线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南久通电缆有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年八月三十日书记员  李卉东
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181民初3075号原告：辛集市新万佳物业服务有限公司。住所地：辛集市建设东大街234号四楼。统一社会信用代码：911301815824369035。法定代表人：李仁广，任公司经理。委托诉讼代理人：张旭，男，1990年8月7日出生，汉族，住辛集市，系公司员工。被告：张喆，男，成年，汉族，住辛集市。原告辛集市新万佳物业服务有限公司与被告张喆物业服务合同纠纷一案，原告辛集市新万佳物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，现原告辛集市新万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市新万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  刘铁成二〇二一年八月二十五日书记员  曹 峻
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1323民初1672号原告：刘天华，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：余刚，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘天华与被告余刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天华到庭参加诉讼，被告余刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天华向本院提出诉讼请求：请求被告还清材料款17,800元。事实和理由：从2020年8月把我材料运走，约定2021年2月11日付清，至今没有给材料款。余刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月，余刚在刘天华处购买河沙、石子等材料，双方未签订书面合同。2021年2月10日，双方经结算，余刚欠刘天华材料款17800元，余刚出具欠条一张，内容为“今欠到刘天华材料款壹万柒仟捌佰元整（17800元），于2021年贰月十一日支付清。欠款人：余刚。2021.2.10。511323198309××××”之后刘天华多次催收材料款未果。本院认为，余刚从刘天华处购买砂石材料，双方形成买卖合同关系。刘天华依约履行了供货义务，余刚应支付相应货款。余刚未在约定时间给付材料款，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对刘天华请求余刚支付材料款17,800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘天华材料款17,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告余刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李绪林二〇二一年八月十九日书记员  刘 皓
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书     (2021)陕0723民初2078号    原告：汉中市鸿汉古建园林有限公司，住所地汉中市汉台区。    法定代表人：苏洁，该公司执行董事兼总经理。    被告：韩雪梅，女，生于1972年4月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告汉中市鸿汉古建园林有限公司诉被告韩雪梅经营服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日以被告已经向其履行为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中市鸿汉古建园林有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市鸿汉古建园林有限公司承担。                                          审  判  员      梁  攀                            二〇二一年八月二十日                                         书  记  员      任红武
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0326执351号之一申请执行人：戴爱群，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被执行人：王雪明，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住广西永福县。本院在执行申请执行人戴爱群与被执行人王雪明租赁合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王雪明尚欠申请人戴爱群标的款22500元。具体还款计划如下：被执行人王雪明从2021年8月份开始，每月月底支付1500元给申请执行人戴爱群，直至清偿为止。二、本案执行费238元，由被执行人王雪明承担。本案双方当事人自愿达成协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2021）桂0326执351号案件的执行。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 刚二〇二一年八月二十八日代书记员  黄德鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8577号原告：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房。法定代表人：丁德彩。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被告：万华辉，男，1983年1月28日出生，汉族，住湖南省新湘乡市棋梓镇小罗村第七村民组216号。被告：陈莎，女，1990年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区南湖路48号1栋205号。原告长沙璟宏物业管理有限责任公司与被告万华辉、陈莎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告返还1431595.25元；2．判令两被告向原告赔偿581572.94元；3．判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事起诉应该有具体的诉讼请求和事实、理由。原告提出的诉讼请求系基于多个不同的请求权，亦属多个不同的法律关系，经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告长沙璟宏物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费22906元，减半收取11453元，自本裁定生效后予以退还给原告长沙璟宏物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市市中级人民法院。审 判 员 张永进二〇二一年八月十二日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执219号申请执行人：张世德,男,汉族，1985年12月23日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：邓鑫,男,汉族，1996年10月20日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。张世德申请执行邓鑫居间合同纠纷一案，申请执行标的为12000.00元，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，经网络查控，查询了被执行人邓鑫的银行存款不足额并已限额冻结，工商总局无公司登记信息、国土房管部门无不动产登记信息、车辆登记部门无车辆登记信息。经传统调查未查到被执行人邓鑫其它可供执行的财产。现已将被执行人邓鑫纳入了限制高消费名单、失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)川3433执219号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月十二日书记员  李 培
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执恢304号申请执行人：杜海春,男,1962年11月2日出生,住古塔区。申请执行人：尹少洲,男,1942年5月20日出生,住凌海市。申请执行人：李晓宣,男,1963年8月19日出生,住凌河区。被执行人：唐利彬，男,1957年7月10日生，汉族，住凌河区。本院在执行申请执行人杜海春、尹少洲、李晓宣与被执行人唐利彬合伙纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执恢304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二一年八月三日书记员 苏莹莹
山西省武乡县人民法院民事判决书（2021）晋0429民初458号原告：徐小峰，男，1991年8月16日出生，汉族，住山西省沁县。被告：李吉彪，男，1990年5月30日出生，汉族，山西省武乡县人，现住广东省广州市天河区。原告徐小峰与被告李吉彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，作出（2020）晋0429民初164号民事裁定书，裁定本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。后山西省高级人民法院作出（2021）晋民辖4号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）晋0429民初164号民事裁定书，本案由本院审理。本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐小峰到庭参加诉讼，被告李吉彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快支付欠原告款82500元；并判令被告从2019年7月21日起（当庭变更），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，赔偿逾期未支付欠原告款82500元损失至付清欠原告款82500元之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告借拿原告浦发银行卡、光大银行卡、广发银行卡、平安银行信用卡透支领取使用196000元，高额的利息和本金全是原告每月向四个银行支付。之后，被告偿还原告21000元，2019年7月21日给原告写下汽车转让协议抵偿92500元，2020年3月13日给原告写下欠款82500元的欠条。庭审中原告诉称被告母亲于2021年4月份偿还2500元。当原告数次寻找被告追要欠款时,被告以暂无款为由推诿至今不予支付。为了维护原告的合法权益,现原告依法向人民法院提起诉讼。被告李吉彪未向本院提交书面答辩意见、质证意见及证据。原告徐小峰围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告李吉彪于2019年7月21日出具的汽车转让协议复印件1份，证明被告李吉彪转让汽车×××给原告徐小峰用于折抵欠款92500元； 2、沁县松村乡古台村民委员会出具的证明原件1份，证明“徐小峰”和“徐晓峰”是同一人。3、被告李吉彪于2020年3月13日出具的欠条原件1份，证明被告欠原告82500元；针对原告向法庭提交的上述证据，因被告李吉彪未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，汽车转让协议复印件虽无原告签字，但结合欠条数额和诉讼请求，能够证明原告认可车辆折抵事实及数额，三份证据能相互印证，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐小峰和被告李吉彪系姑表兄弟关系。2017年至2018年期间，被告李吉彪以公司经营周转为由向原告徐小峰借用其名下的浦发银行、中国光大银行、广发银行、平安银行共计四张信用卡进行透支，2019年原告拿回信用卡，期间本金及利息共计196000元均由原告负责偿还。之后被告及其家人偿还了21000元，2019年7月21日被告手写一份汽车转让协议，交付车辆×××折抵欠款92500元。2020年3月13日被告向原告出具欠条1支，内容为“现李吉彪（身份证号：×××）欠徐小峰（身份证号：×××）人民币82500.00元（大写捌万贰仟伍佰元整）。欠款人李吉彪，2020年3月13日”。2021年4月被告通过其母亲向原告偿还2500元。本院认为，关于借款本金，原告出借信用卡给被告透支使用这一事实，原、被告双方并无异议（经庭前电话联系，被告李吉彪承认起诉状说的是事实），原、被告双方已形成借贷关系，欠条是借贷双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，其效力应予确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述借款当事人未明确约定还款期限，依据相关规定仍不能确定的，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告通过起诉要求被告还款，被告应承担继续偿还剩余借款本金80000元的违约责任。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，原、被告未明确约定还款期限，原告主张逾期利息自2019年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法无据，被告于2020年3月13日出具欠条，逾期利息从原告起诉之日即2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉彪于本判决生效后十五日内支付原告徐小峰借款80000元及逾期利息（逾期利息以82500元为基数，从2020年4月28日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告李吉彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审  判  长   张 莎人 民 陪 审 员   王树东人 民 陪 审 员   杜知谦                      二〇二一年八月十七日法  官  助  理   卫  瑞书  记  员   郝成龙
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执899号申请执行人:王元,男,汉族。被执行人:雷瑞赓,男,汉族。申请执行人王元与被执行人雷瑞赓民间借贷纠纷一案,铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初920号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王元于2021年7月1日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人雷瑞赓发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人王元借款9000元；二、承担案件受理费87.5元及本案执行费50元。以上共计人民币9137.5元。被执行人雷瑞赓订出还款计划,即:从2021年7月起,每月25日前履行1000元,于2021年12月31日前全部履行完毕。现被执行人雷瑞赓已按计划履行了1000元,申请执行人王元已领取,并同意被执行人雷瑞赓的还款计划。本案执行费50元被执行人雷瑞赓已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴平二〇二一年八月二十四日书记员  黄晓军
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2970号原告：赵康，男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省内乡县。被告：赵君，女，汉族，住南阳市卧龙区。原告赵康与被告赵君为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告赵康于2021年8月11日向本院提出对赵君的撤诉申请。本院认为，原告赵康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵康撤回对被告赵君的起诉。审判员  孙晓峰二〇二一年八月十一日书记员  曹得壮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3701号申请人：李勇，男，1986年09月03日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：合肥乾呈餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区洞庭湖路与湖北路交口佳源广场室外步行街3楼224商铺，统一社会信用代码91340111MA2TYRWH97。法定代表人：陶成龙本院在执行李勇与合肥乾呈餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16075号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十五日书记员  许华明
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0117民初7080号原告：何充文，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：文祥国，男，1974年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。原告何充文与被告文祥国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何充文到庭参加诉讼，被告文祥国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何充文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10500.00元及逾期支付的双倍赔偿金31000元；2、判令被告承担原告因追收此借款产生的误工费、交通费1000元；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年7月14日因需资金周转，向原告借款200000元，约定在2018年9月10日前归还，用房产证抵押担保，同时被告承诺如不能按时还款，则双倍赔付给原告。后到了还款期限，原告多次催收被告偿还此借款，被告均以各种理由推拖，近两年多时间被告通过分期分批的偿还了部分借款给原告，但至今尚欠10500元未归还。被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告文祥国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月14日，被告向原告出具借条，内容有今借到何充文200000元，借款到9月10日前归还，如不能按时还款，则双倍赔付原告。（庭审中，原告称被告承诺不按期还款则按照借款的双倍还款）。庭审中，原告提交了向被告转款的凭据，拟证明向被告出借款项的事实。原告提交了被告还款的交易明细，拟证明被告已经还款189500元（原告称被告通过微信还款18000元，通过银行转账还款139500元。被告通过黄某某账款32000元，共计还款189500元。），现尚欠10500元。另查明，2019年1月30日，被告向原告出具承诺书，内容有今于文祥国借何充文两笔，一笔借款140000元于2019年2月3日前到位，另一笔借款由文祥国负责3月10日到位。上述事实，有原告的相关陈述，有被告出具的借条、相关转款凭据，被告的承诺书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告出具的借条、相关转账凭据，结合原告的陈述，本院确认被告现欠原告10500元。根据被告2019年1月30日出具的承诺，被告确认被告的还款期限为2019年3月10日（被告在该承诺书中承诺另一笔借款由文祥国负责3月10日到位，在原告未举证证明另一笔借款是否是案涉借款的情况下，本院认定案涉欠款还款期为2019年3月10日。），现被告未按照约定还款，应承担相应的责任。因此，原告要求被告偿还欠款10500元及赔偿金的主张符合双方约定和法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第二十九条规定，原告主张的赔偿金不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，即原告主张的赔偿金应以10500元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍标准从2019年3月11日计算至被告付清上述欠款本金为止，对于原告主张的超过上述的部分赔偿金不予支持。对于原告主张的误工费和交通费，没有相应依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院2020年12月23日第二次修正）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文祥国在本判决生效后十日内支付原告何充文借款10500元和赔偿金（赔偿金的计算方式：以10500元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍标准从2019年3月11日计算至付清上述欠款为止）。二、驳回原告何充文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告文祥国承担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张少二〇二一年八月三日书记员  陈月
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2172号原告：绛县汇恒小额贷款有限责任公司，住所地：山西省绛县厢城街中段路北。法定代表人：闫晓峰。委托诉讼代理人：陈红栓，男，1968年7月20日出生，汉族，山西省绛县居民。被告：崔建国，男，1979年8月20日出生，汉族，山西省绛县居民，现在山西省汾阳监狱服刑。原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司与被告崔建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司法定代表人闫晓峰及其委托代理人陈红栓、被告崔建国均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款100万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月10日、2017年4月2日，被告因为资金紧缺，用其享有合法所有权的位于紫金山路门面房和挖掘机一台以抵押的形式在原告处分两次借款100万元，约定利息为月息千分之十，后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还借款，故诉至法院，请求判如所诉。被告崔建国对原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司的诉讼请求及事实理由均无异议。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了2017年1月10日、2017年4月2日绛县汇恒小额贷款有限责任公司借款借据各一份、2017年1月10日、2017年4月2日抵押贷款合同书各一份、中国农业银行转账交易明细一份、中国工商银行转账交易明细一份、集体土地使用证一份、胡金生与崔建国签订的房屋出售协议一份、运城国丽房地产公司购买的挖掘机发票及合格证一份、2019年1月31日协议书一份。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司于2020年8月18日办理了注销登记，已失去法人资格，不能再作为诉讼主体行使诉讼权利，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费13800元，退回原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长   李冬云审 判 员   王文俊人民陪审员   梁永才 二〇二一年八月九日书 记 员   马 欣