浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民再2号     原审原告（原审反诉被告）：淳安钜丽实业有限公司，住所地淳安县汾口镇景溪苑附2号。       法定代表人：汪国平，总经理。       委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所执业律师。       原审被告（原审反诉原告）：吴建平，男，1977年6月17日出生，汉族，住淳安县。       原审被告：余丽娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住淳安县。       原审两被告（原审反诉原告）共同委托诉讼代理人：曾春红，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。       原审原告（原审反诉被告）淳安钜丽实业有限公司（以下简称：钜丽公司）与原审被告（原审反诉原告）吴建平、余丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日，依法作出（2019）浙0127民初4426号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年5月27日，依法作出（2021）浙0127民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。钜丽公司的委托诉讼代理人周剑，吴建平及其与余丽娟的共同委托诉讼代理人曾春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       钜丽公司诉称：2017年10月24日，钜丽公司（甲方）与吴建平（乙方）签订《房屋租赁合同》，钜丽公司将位于淳安县汾口镇老汽车站地块“汾口商贸中心”一、二、三层编号为164／237／264／303／364／30的房屋（以下统称“租赁房屋”，合同签订时尚在建未完工）租赁给吴建平用于经营中型综合商业超市，房屋租赁总面积约为6322.5平方米（含公摊面积）。双方约定：（一）租赁期限为十年，自2018年12月31日至2028年12月30日止，截止2018年12月30日为超市装修期（不计取租金）。（二）年租金为150万元，自第一个租赁年起（2018年12月31日至2019年12月30日），租金每满三年递增4％，第1至3年租金为每平方米0.65元／日。（三）租金按年支付，租期2018年12月31日起算；乙方采用先付租金后继续使用原则，第1年租金于2018年12月21日前付清。（四）乙方无正当理由逾期支付租金，按年租金每日万分之五向甲方支付违约金。（五）乙方同意于合同签订后5日交付甲方合同保证金30万元，合同保证金在甲方保管期间不计利息。（六）乙方应保证2019年1月1日正式开业（后原告同意延迟至2019年2月2日），开业后乙方应确保每月开业天数应不少于25日，逾期开业或开业天数不足，应按每日5000元标准支付违约金。（七）乙方逾期支付租金超过三个月，甲方可单方面解除合同并有权要求乙方承担150万元的违约金，同时甲方不退还保证金。吴建平于2018年9月2日通过案外人潘爱娟向原告支付合同保证金30万元。钜丽公司于2018年9月11日向潘爱娟退回上述款项，同日潘爱娟重新向钜丽公司缴纳。租赁房屋为钜丽公司合法建筑，于2018年9月19日通过竣工验收。合同签订后，吴建平未向钜丽公司支付任何租金。钜丽公司于2019年5月29日向其送达合同解除通知，告知其按照合同约定租金交纳方式为“先付租金后使用原则”，第1年租金应于2018年12月21日前付清，截止2019年3月21日仍未支付，延迟支付租金三个月以上，已构成根本违约，并通知其合同解除。上述通知发出后，鉴于吴建平仍有履约意愿，钜丽公司分别于2019年6月7日、2019年6月23日向其送达租金催缴通知函，要求其在接到通知后7日内缴纳租金，逾期将追究违约责任，但其仍未履行。2019年7月5日，钜丽公司向吴建平送达合同解除函，告知其经多次催缴仍未缴纳租金，已构成根本违约，并正式通知其合同解除。2019年8月17日，吴建平向钜丽公司送达解除合同通知书，确认已于2019年7月5日收到钜丽公司发出的合同解除函，并同时主张解除合同。另，租赁房屋目前仍处于空置状态。吴建平和余丽娟为夫妻关系，吴建平承租租赁房屋用于夫妻共同经营，该债务属于夫妻共同债务，余丽娟与吴建平应承担共同责任。依照合同约定，吴建平负有支付租金的先履行义务，但在钜丽公司多次催缴并告知其相应法律后果后仍不缴纳，已构成根本违约，导致钜丽公司遭受极大损失，钜丽公司有权解除合同并要求余丽娟与吴建平承担相应的违约责任。钜丽公司关于租金、违约金、赔偿损失及不退还保证金的各项请求有合同和法律依据，金额合理，应予支持。请求判令：1、确认吴建平与钜丽公司于2017年10月24日就位于淳安县汾口镇老汽车站地块2的“汾口商贸中心”一、二、三层编号为164／237／264／303／364／301房屋签订的《房屋租赁合同》已于2019年7月5日解除；2、吴建平向钜丽公司支付截止2019年7月5日的租金764353.98元及逾期支付自2018年12月21日至租金付清之日止按每日应付租金的万分之五计算租金违约金；3、吴建平向钜丽公司支付自2019年7月5日起至房屋租赁合同被确认解除之日止按每4109.63元的标准计算的损失赔偿；4、吴建平支付逾期开业违约金625000元（从2018年2月至7月，5000元／天＊125天）；5、吴建平支付合同解除违约金150万元；6、钜丽公司无须返还合同保证金30万元；7、余丽娟与吴建平承担共同责任；8、诉讼费用由余丽娟与吴建平承担。       吴建平答辩称，违约方系钜丽公司，故其主张的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。具体如下：1、钜丽公司至今未向吴建平交房，已经构成根本违约，其作为违约方无权主张解除合同，故要求确认钜丽公司与吴建平签订的房屋租赁合同于2019年7月5日解除及要求支付合同解除违约金的请求不成立。2、钜丽公司交付房屋义务在先，吴建平支付租金义务在后。双方曾口头约定2018年8月之前交付租赁房屋，但因无法确定竣工验收的时间，故未曾在合同中对房屋交付装修的时间进行明确约定。通过合同的如下规定：“租赁房屋为新建房屋，内、外墙已粉刷，内墙、地面均为毛坯，租赁房屋用于经营超市，租赁期10年（自2018年12月31日至2028年12月31日），截止2018年12月30日为超市装修期（不收取租金），租金按年支付，租期自2018年12月31日起计算，采用先付租金后继续使用原则，第一年租金于2018年12月21日前付清。保证金于汾口综合市场超市装修时暂时退还给吴建平，并于2018年8月1日重新缴纳保证金30万元”。结合大型装修通常需要几个月等实际情况，可得出钜丽公司至少应当在2018年12月之前的几个月内交房及其负有履行交房的先合同义务的结论。根据合同法约定，双方有先后履行债务的，后履行一方因先履行一方未履行可拒绝履行。因此当钜丽公司拒绝履行交房的先合同义务，吴建平有理由拒绝支付租金。3、即使法院认为吴建平违约成立，因吴建平从未使用过租赁房屋，不存在开业及支付租金等一说，故原告请求其支付租金及过高的违约金并赔偿损失等没有事实和法律依据。       余丽娟辩称其并非合同一方当事人，钜丽公司要求其承担合同义务没有事实和法律依据。       吴建平向本院提出反诉称：2017年10月24日，钜丽公司与吴建平签订了一份《房屋租赁合同》，约定吴建平向钜丽公司承租位于淳安县汾口镇老汽车站地块“汾口商贸中心”一、二、三层编号为164／237／264／303／364／301的房屋用于经营中型综合商业超市；租赁房屋为新建房屋，内、外墙已粉刷，内墙、地面均为毛坯；租赁期限为10年，自2018年12月31日至2028年12月30日止，装修期截止2018年12月30日，装修期内不收取租金。年租金为150万元；吴建平支付保证金30万元，吴建平开始装修时暂时退还给吴建平，2018年吴建平重新缴纳。同时，合同第十二条违约责任中第2款约定：乙方（吴建平）在发生以下情形时，乙方可以书面通知的形式解除本合同，并要求甲方（钜丽公司）支付150万元的违约金，并赔偿乙方的直接损失；2）甲方无正当理由单方面终止履行合同的。合同还对双方的权利义务等进行了约定。另，双方口头约定2018年5月1日钜丽公司向吴建平交房屋钥匙。合同签订后，吴建平缴纳了30万元保证金，并为合同的履行进行了大量的投入，包括与众多商家协商洽谈并准备入驻超市等事宜。但2018年5月1日到期后，经吴建平多次催促，钜丽公司以各种理由推脱，至今都没有交付房屋钥匙，致使吴建平无法装修经营。不仅如此，钜丽公司还在自己违约的前提下，于2019年7月5日向吴建平发函要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。后经吴建平了解，钜丽公司早已将案涉房屋另行出租给世纪联华超市，其根本不可能再履行双方签订的合同。无奈之下，2019年8月15日，吴建平向钜丽公司发送《解除合同通知书》，通知其于2019年8月20日解除案涉《房屋租赁合同》，钜丽公司也已于2019年8月17日收到解除通知。钜丽公司不履行合同的交付钥匙义务，且将案涉房屋另行出租，严重违反了合同的约定，给吴建平造成了巨大的损失，吴建平有权解除合同并要求钜丽公司承担相应的违约责任。吴建平关于退还保证金、支付违约金及赔偿损失的各项请求均有合同和法律依据，应予支持。诉讼请求：1、确认吴建平与钜丽公司于2017年10月24日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月20日解除；2、钜丽公司立即退还吴建平保证金30万元；3、钜丽公司支付吴建平违约金150万元；4、钜丽公司赔偿吴建平损失100万元；5、案件受理费由钜丽公司承担。       钜丽公司答辩称：1、根据房屋租赁合同第五条约定，租金交纳方式采用先付租金后继续使用原则，第一年的租金于2018年12月21日前支付。根据约定，吴建平负有交付租金的先履行义务，因吴建平至今未付租金，故原告可拒绝交付房屋。2、吴建平未按约定支付租金，且经钜丽公司多次催告后仍拒绝支付租金，已构成根本违约。根据《房屋租赁合同》第十二条第1款约定，钜丽公司有权解除合同。钜丽公司在2019年7月5日向吴建平邮寄送达合同解除函，吴建平已于同日签收，故双方合同已经于2019年7月5日解除。3、吴建平因逾期支付租金长达六个月，其行为已经表明无继续履行合同的意愿，所以钜丽公司才于2019年5月13日和杭州联华华商集团有限公司就案涉房屋达成租赁约定。此后，钜丽公司仍给予吴建平继续履行的机会，因房屋未实际交付给华商集团，钜丽公司与吴建平之间的房屋租赁合同仍有履行条件，钜丽公司与华商集团之间的权利义务关系属于内部关系，实际上不影响本案房屋租赁合同的履行。但吴建平仍拒绝支付租金。由此钜丽公司最终正式通知解除案涉房屋租赁合同，吴建平应对合同解除承担全部责任。4、吴建平自始未履行交纳租金义务的先合同义务，构成根本违约，其无权要求解除合同、退还保证金、主张违约金或赔偿损失。即使法院认为违约方系钜丽公司，被告吴建平主张的违约金数额过高，其主张的损失金额及违约金亦无事实和法律依据。       本院原审认定案件事实：2017年10月24日，钜丽公司（甲方）与吴建平（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定如下：“一、甲方同意将位于淳安县汾口镇老汽车站地块“汾口商贸中心”一、二、三层编号为164、237、264、303、364、301的房屋租赁给乙方用于经营中型综合商业超市，房屋租赁总面积约为6322.5平方米（含公摊面积）；二、租赁房屋为新建房屋，内、外墙已粉刷，内墙、地面均为毛坯；三、租赁期限为十年，自2018年12月31日至2028年12月30日止。装修期：截止2018年12月30日为超市装修期（不收取租金）；四、租金标准：1、年租金为150万元，自第一个租赁年起（2018年12月31日至2019年12月30日），租金每满三年递增4％；2、第1-3年租金为每平方米0.65元／日，第4-6年租金为每平方米0.676元／日，第7-9年租金约为每平方米0.703元／日，第10年租金约为每平方米0.731元／日；五、租金交纳方式：1、租金按年支付，租期自2018年12月31日起算。2、乙方采用先付租金后继续使用原则，第一年租金于2018年12月21日前付清，之后距离每年租赁到期日的剩余10日前付清下一年的租金．．．；3、乙方无正当理由逾期支付租金，按年租金每日万分之五向甲方支付违约金，逾期超过三个月，甲方可单方解除合同，遵照本合同第十二条；六、为了确保合同的履行，乙方同意于本合同签订之日后5日内交付甲方合同保证金30万元，合同保证金在甲方保管期间不计利息。该保证金于乙方开始汾口综合市场超市装修时暂时退还乙方，并于2018年8月1日乙方重新交纳30万元保证金；自2018年8月1日起若乙方履行合同，保证金在合同终止时全额退还给乙方；若乙方存在违约行为，保证金可优先折抵违约金或赔偿损失．．．十一、双方的权利与义务：1、甲方权利义务：．．．（5）甲方确保租赁房屋的水电供应正常、负责电梯安装．．．；2、乙方权利义务：．．．（2）乙方在租赁期间，应依据本合同及时交纳租金、水电费及相关费用．．．（10）乙方应保证2019年1月1日（元旦）正式开业，开业后乙方应确保每月开业天数应不少于25日；逾期开业或者开业天数不足，违约方应按每日人民币5000元标准支付对方违约金；逾期开业超过3个月，甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任；十二、违约责任：1、甲方可以在发生以下情形时，书面形式通知乙方解除本合同并要求乙方承担150万元违约金。同时甲方不退还保证金并不承担乙方任何投资损失责任：．．．（2）乙方无正当理由，单方面终止合同履行的；（3）非因甲方违约或不可抗力原因乙方延迟支付租金超过三个月的．．．（5）2018年2月16日（春节）前的10天即2018年2月7日前正式开业；开业后每年累计开业天数少于300日，即平均每月少于25日；2、乙方在发生以下情形时，可以书面通知的形式解除合同，并要求甲方支付人民币150万元的违约金，并赔偿乙方的直接损失：（1）因甲方原因导致超市被责令停业的，不能正常经营；（2）甲方无正当理由单方面终止履行合同的”。此外，双方还对物业管理、房屋修缮、争议管辖等作出约定。2018年9月2日，吴建平通过案外人潘爱娟向钜丽公司支付合同保证金30万元。钜丽公司于2018年9月11日将该款退回潘爱娟。同日，潘爱娟再次向钜丽公司交付保证金30万元。2018年9月19日案涉房屋通过竣工验收。2019年5月29日，钜丽公司通过毛伟的微信向吴建平送达《合同解除通知》。2019年6月7日、2019年6月23日钜丽公司分别通过毛伟的微信和EMS快递向吴建平送达《租金催缴通知函》。2019年7月5日，钜丽公司通过EMS快递向吴建平送达《合同解除函》，以吴建平拖欠租金为由通知解除合同，吴建平于当日收悉。2019年8月17日，吴建平向钜丽公司发送解除合同通知书并于同日送达成功，其以钜丽公司未交付房屋为由通知钜丽公司自2019年8月20日起解除合同。另，吴建平至今未向钜丽公司交付租金，钜丽公司亦未将案涉房屋交付吴建平使用。钜丽公司于2019年5月13日就案涉房屋与杭州联华华商集团有限公司签订房屋租赁合同。       本院原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钜丽公司与吴建平签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同有效，双方均应依约履行。关于缴纳租金义务及交付房屋义务何者在先。《房屋租赁合同》载明“截止2018年12月30日为超市装修期（不收取租金），采用先付租金后继续使用原则，首期租金于2018年12月21日前付清。乙方应于2019年1月1日正式开业，逾期开业则需支11付每日5000元的违约金”。合同约定的开业时间和租金交付截止日仅间隔十天，而本案案涉房屋系6322.5平方米的毛坯房，如认定缴纳租金义务在先，交付房屋义务在后，装修时间显然不足。而在此情况下，对逾期开业约定惩罚性违约责任，显然有悖常理。另，鉴于签订合同时房屋尚未竣工验收，双方对交付房屋的具体时间客观上无法确定，合同对此未予以明确记载也符合交易习惯。且从双方约定的重新缴纳保证金时间（2018年8月1日）和开业时间（2019年1月1日），足见原被告在签订合同时对房屋满足交付条件的大致时间是有所判断的。而吴建平在房屋竣工验收前几日即2018年9月11日再次交付30万保证金，虽晚于合同约定的付款日期，但其尚有履约的诚意。此外，原告在案涉房屋满足合同约定的交付条件后始终未采取积极措施促使合同履行，直到其与杭州联华华商集团有限公司签订房屋租赁合同后才向被告主张缴纳租金或解除合同，亦不符合守约方的惯常做法。综上所述，被告吴建平关于双方口头约定先交保证金后交付装修，到期再交租金的说法更具有合理性、逻辑性，本院予以采信。钜丽公司要求吴建平、余丽娟承担违约责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于租赁合同的解除时间。钜丽公司于2019年7月5日通过EMS快递向吴建平送达合同解除函，以吴建平拖欠租金为由要求解除合同。吴建平于2019年8月17日向钜丽公司发送解除合同通知书并于当日到达对方，以钜丽公司拒不交房和已将房屋另行出租为由通知其自2019年8月20日起解除《房屋租赁合同》。本院认为，钜丽公司未按约履行交付房屋的先合同义务，吴建平作为后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故钜丽公司所发解除函中的解除合同理由均不成立，不发生解除效力，其主张确认双方的《房屋租赁合同》于2019年7月5日解除，本院不予支持。而吴建平依照《房屋租赁合同》第十二条第2款有权行使合同解除权，且解除通知已于2019年8月17日到达对方。钜丽公司虽在异议期内向人民法院起诉，但对解除合同并无意见。故基于解除合同通知书中吴建平明确作出了2019年8月20日解除合同的意思表示，吴建平主张双方租赁合同已于2019年8月20日解除并无不当，应予支持。关于保证金。合同解除导致合同关系归于消灭，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求修复原状。故吴建平要求钜丽公司退还保证金300000元，于法有据，应予支持。关于违约责任。1、赔偿损失：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴建平对其损失的组成和金额均未提供证据证明，本院不予采信，对其要求钜丽公司赔偿100万元损失的主张，本院不予支持。2、违约金：钜丽公司对吴建平主张的150万元违约金提出了“过高请求予以减少”的抗辩意见。本院认为，合同约定的违约金数额过分高于实际损失，应予调整。综合合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素及本案的实际情况，违约金调整为37.5万元。       本院再审认定事实与原审一致。       本院再审认为，本案首先要解决的争议焦点为违约方的认定。本院认为，违约方应认定为钜丽公司，理由如下：首先，吴建平所承租的是毛坯房，面积6322.5平方米（含公摊面积），房屋用途为经营中型综合商业超市，且合同约定了开业时间为2019年1月1日，如未能如期开业，吴建平将面临高额的违约金。在此情况下，吴建平势必要对房屋进行装修以满足商业超市经营的一般需求，该装修所需时间非几日能完成。如果按照钜丽公司所述，其应在吴建平交纳租金后才将案涉房屋交付吴建平开始装修，那么距离开业仅有短短几天时间，无论如何也无法按约如期开业，吴建平承担逾期开业违约金已成必然，这对于吴建平显然有失公平，也不符合常理。其次，合同第五条第2款约定“乙方采用先付租金后继续适用原则，第一年租金于2018年12月21日前付清……”，应理解为钜丽公司在房屋符合交付条件后，即将房屋交付给吴建平装修，吴建平在租金交纳时间节点，必须先交纳租金才可以继续使用案涉房屋。综上，再审认为钜丽公司先向吴建平交付房屋更具合理性。因违约方认定为钜丽公司，故其不具有合同约定解除权，亦无权要求吴建平赔偿相应损失和承担违约责任。案涉合同解除时间应认定为吴建平向钜丽公司送达的解除函中确定的时间，即2019年8月20日。关于吴建平向钜丽公司交纳的30万元保证金，因合同已解除，钜丽公司应予返还。关于吴建平所主张的损失，本院再审认为，吴建平对其所主张的100万元损失未能提供相应证据，对该主张不应支持。关于吴建平所主张的违约金，本院再审认为，双方合同约定的150万元违约金过高，且钜丽公司也提出了减少的请求，原审根据合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素及本案的实际情况，酌情确定为37.5万元并无不妥。       本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：       维持本院（2019）浙0127民初4426号民事判决。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       原审本诉案件受理费32131元，由淳安钜丽实业有限公司负担；原审反诉案件受理费14600元，由淳安钜丽实业有限公司负担5275元，吴建平负担9325元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。       审判长吴玉琴     审判员汪早发     人民陪审员叶发佑     二○二一年八月二十三日     书记员汪珊     本案引用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。     浙江省淳安县人民法院     自动履行指引及拒不履行后果预告书     发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。