江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终6476号上诉人（原审原告）：张家港市锦丰青草巷成吉肉类经营部，住所地江苏省张家港市锦丰镇青草巷农副产品批发市场鲜肉E区3号。经营者:陈成吉，男，1970年1月10日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人:李媛媛,江苏庖丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙华，男，1970年2月27日生，汉族，住山东省邹城市。上诉人张家港市锦丰青草巷成吉肉类经营部（以下简称成吉肉类经营部）因与被上诉人孙华劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（20201）苏0582民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。成吉肉类经营部上诉请求：撤销一审判决，发回重审。或依法改判。事实和理由：孙华与成吉肉类经营部经营者陈成吉系同学关系，孙华无事可做来投奔，陈成吉念及同学及同乡情分与他合伙经营肉类生意。双方虽无合伙协议，但口头将合伙事项予以约定，任何一方上班都有工资，每月发5000元生活费，年终分红算账。孙华自由选择是否去店里，并非受成吉肉类经营部管理，实质上并不构成劳动关系。即使认定双方构成劳动关系，孙华主张的二倍工资也已过时效。孙华辩称，陈成吉于2019年3月邀请孙华夫妇给他干活，承诺每人每月5000元工资。孙华受成吉肉类经营部的管理与约束。主张的二倍工资差额未过时效。成吉肉类经营部向一审起诉请求：判令其与孙华之间不存在劳动关系，不予支付孙华未订立书面劳动合同的二倍工资差额。一审查明事实：2020年11月，孙华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与成吉肉类经营部于2019年4月至2020年1月间存在劳动关系，支付未签订劳动合同的工资差额26300元。张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲案字【2020】第1253号仲裁裁决书，裁决确认孙华与成吉肉类经营部于2019年4月至2020年1月期间存在劳动关系、成吉肉类经营部支付孙华二倍工资差额23599.79元。成吉肉类经营部不服，提起起诉。一审庭审中，双方对仲裁委查明以下事实无异议：陈成吉在编号为010355的销售单记载：孙华，4月1号开始（天津休2天）（天津休2天）（天津休2天）（7月15日休、7月16日7月18日7月19日7月17日）（8月10日17天8月26日）（8月28、4天8月31日）10月3日，2020年1月8日起5天，1月23日回家），共计工作158天，工资26300元；同时记载款项支取75000元。陈成吉在编号为010356的《商品销售单》的销售单记载：王凤，4月1日开始（8月15休12天8月26日）（12月17日休2天12月18日），1月23日回家，工作280天＝46700元，孙华工作158天＝26300元，合计73000元，共支款75000元，共超2000元。成吉肉类经营部陈述：我与孙华是同学，我让被告过来帮忙合伙经营肉类批发生意，有口头的合伙协议，因为被告没有本钱投资，我就来投资和租房，赚钱亏钱一人一半，平时按照5000元一个月计算，谁干活记谁的工，管账我来管，经营是他经营，我干活上班也是5000一个月，不干活就不记工，没有工资，年终计算就是把开支去掉，赚、亏都是一人一半，2019年7月1号任修健加入我们的批发生意，经过我和被告协商，就我们3家合伙，赚亏就是算三家的了。被告就是负责经营管理，猪肉的进出总共7/8个人来干活，具体从车上卸下来，称重量、装车。成吉肉类经营部同时提供微信聊天、周焕礼、任修健、张修恒的证人证言，证明双方之间为合伙关系证明双方系合伙关系。微信聊天内容为：陈成吉让孙华放假了来帮忙，一起做生意比上班长久；微信反映了孙华每天会告知陈成吉营业额，陈成吉会告诉孙华进货情况。三个证人称陈成吉与孙华系合伙关系。孙华陈述：我和陈成吉是同学关系，在2019年3月份，陈成吉一再邀请我们夫妇来给他干活，我辞掉了天津市干了九年的工作来给他干活，陈成吉答应我们夫妇每人每月5000元钱的工资，他承诺我不让我干重活，就干点轻松的，给他收个钱记个账，我老婆给他做饭，工资都是5000元。结果我来了之后，他是什么活都让我干，给他装车、卸车送货，结果把我的腰弄伤了，在老家我花费了巨额医药费、手术治疗，陈成吉没有为我出资一分钱的医药费，也没有给我半句安慰的话。在病情好转之后回来上班时，陈成吉把我们夫妇辞掉了。对于陈成吉的这种冷漠与无情，被告提起了劳动仲裁。我的活不是具体、固定的，他不在我要给他收钱，他在的话就卸货、称重、装车。微信聊天内容真实，但不是合伙关系；三个证人二个是陈成吉亲戚，一个是陈成吉多年要好的司机，其证明不属实。成吉肉类经营部庭审中还提供了编号为011252的销售单，单子正文注明鱼肉E区03号：联系人孙华。一审法院认为，本案的争议是双方是合伙关系还是劳动关系。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议；合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，成吉肉类经营部并不能提供合伙关系的相关要件。从证据显示，孙华自2019年4月1日起在成吉肉类经营部上班提供劳动至2020年1月23日并领取工资是事实，双方存在劳动关系事实清楚。成吉肉类经营部未与孙华签订劳动合同应自2019年5月1日起支付二倍工资差额。经计算差额为23600元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条的规定判决：一、张家港市锦丰青草巷成吉肉类经营部与孙华于2019年4月起至2020年1月存在劳动关系；二、张家港市锦丰青草巷成吉肉类经营部应支付孙华自2019年5月至2020年1月期间的二倍工资差额23600元。限于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，劳动法律属于社会法范畴，劳动关系也有别于平等主体之间的一般民事关系，双方存在隶属性，劳动者是被指挥、被管理、被监督一方。《劳动合同法》虽然规定建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，但是在现实中有很多企业用工不规范，虽然用工但未与劳动者签订书面劳动合同或者不将书面劳动合同交付劳动者，致使劳动者权利受损时维权困难。在用人单位未与劳动者签订书面劳动合同或者不将书面劳动合同交付劳动者的情况下，能够证明存在劳动关系的证据基本上是由用人单位掌握持有，故在确认劳动关系纠纷的案件中，劳动者仅需承担初步举证责任。劳动者就其主张的劳动关系完成初步举证责任或者双方存在劳动关系有初步证据予以证明的，用人单位若抗辩双方不是劳动关系而是其它法律关系，举证责任发生转移，用人单位应就其抗辩的法律关系承担举证证明责任，其证明程度至少应达到能够排除劳动者主张的劳动关系。本案中，孙华与成吉肉类经营部符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，孙华从事成吉肉类经营部安排的有报酬的劳动，孙华提供的劳动是成吉肉类经营部业务的组成部分，故孙华主张的劳动关系有初步证据予以证明。成吉肉类经营部虽抗辩其经营者陈成吉与孙华是合伙关系，但仅凭其提交的微信聊天记录及证人证言不足以证明合伙关系成立，也未排除孙华主张的劳动关系。因此，一审认定双方存在劳动关系并无不当。孙华于2019年4月到成吉肉类经营部工作，成吉肉类经营部自用工之日起超过一个月不满一年未与孙华订立书面劳动合同，依法应向孙华每月支付二倍的工资。该项请求应自用工之日起满一年后的一年内提出，工作时间未满一年的，应从离职之日起一年内提出。孙华在2020年1月离开成吉肉类经营部，其在当年11月及提起仲裁，故该项请求未过仲裁时效。一审认定成吉肉类经营部支付孙华2019年5月至2020年1月期间二倍工资差额亦无不当。综上所述，成吉肉类经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市锦丰青草巷成吉肉类经营部负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年八月三日书记员  徐立晨