wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4348号原告：武华侠，女，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告武华侠与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月26日立案。现原告武华侠因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武华侠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武华侠撤诉。案件受理费25元，由原告武华侠负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4348号原告：武华侠，女，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告武华侠与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月26日立案。现原告武华侠因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武华侠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武华侠撤诉。案件受理费25元，由原告武华侠负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5272号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人廖宁，男，1975年07月15日出生，住江西省井冈山市。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3711号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款279397.668元、一审案件受理费2745元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3711号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1627号申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:杨光。被保全人：王金彦,男,1978年7月19日生，汉族,住长春市绿园区。本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王金彦合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初3477号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款45718.98元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值45718.98元投资权益、股权、预期收益。本裁定送达后立即生效。审判员  邢子健二〇二一年八月三十一日书记员  李佳萍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢210号申请执行人：李江，男，1976年10月19日出生，汉族，住大屯煤电公司。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被执行人：赵红雨，男，1975年7月16日出生，汉族，住大屯煤电公司。申请执行人李江与被执行人赵红雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初2717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵红雨未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还36500元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院已向被执行人赵红雨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人赵红雨未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年3月、2021年6月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人赵红雨名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限从2021年3月8日到2022年3月8日止，未发现有存款可供执行。未发现被执行人赵红雨有其他财产可供执行。3.本院在首次执行中依法查封了登记在被执行人赵红雨名下的位于沛县大屯煤电公司上海路北六村3号楼504室不动产（沛大屯镇字00011754号），查封期限从2020年4月17日至2023年4月17日止。申请执行人李江暂不要求处置。4.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和不动产继续冻结的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5.本院于2021年7月15日轮候查封了被执行人赵红雨在江苏大屯中能服务公司的工资账户，因系轮候查封，暂无法扣划。6.本院未查找到被执行人赵红雨的下落，申请执行人李江亦明确表示提供不出被执行人赵红雨的下落。7.因被执行人拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年8月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年8月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初2717号民事调解书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年八月十二日法官助理 骈 涛书 记 员 李尊超
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执恢456号申请执行人：高玉景，女，1968年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。被执行人：万俊，男，1960年7月11日出生，汉族，现住江苏省南通市如东县。本院在执行高玉景与万俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人万俊至今未按本院生效的判决文书所指定的期限履行应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人万俊名下16354.5元存款或相当于16354.5元同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年八月三十日书记员  闫 凯
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3245号原告：杨兆山，男，1950年11月8日出生，回族，住沈阳市辽中区。被告：杨艳伟，男，1957年10月10日出生，回族，住大石桥市。原告杨兆山与被告杨艳伟不当得利纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告杨兆山于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兆山撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨兆山负担。审判员  纪家进二〇二一年八月二十九日书记员  王 晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初8250号原告：陈某，女，1980年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：韩某，男，1983年6月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告陈某诉被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告于2021年8月13日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。审判员  蒋丽娟二〇二一年八月十三日书记员  张晓燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5156号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人郭伟，男，1978年06月21日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3557号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款189557.35元、一审案件受理费2046元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3557号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3621号之一发往银行：中国银行事由：申请人凤台县顺强工贸有限责任公司与被执行人安徽瑞达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，关于被执行人安徽瑞达混凝土有限公司在中国银行账户的存款请予以查询。查询：安徽瑞达混凝土有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年八月七日书记员  丁 楠
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更240号罪犯石齐焕，男，1994年7月20日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，投劳前住贵州省锦屏县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一五年一月十四日作出（2014）昆刑三初字第00550号刑事判决，以被告人石齐焕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2015年1月15日交付执行，刑期自自2014年7月14日起至2027年7月13日止。二〇一七年九月十五日经昆明铁路运输中级法院（2017）云71刑更740号刑事裁定减刑六个月；二〇一九年八月七日经本院（2019）湘05刑更392号刑事裁定减刑七个月，刑期至2026年6月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2021年8月27日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯石齐焕在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯石齐焕的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯石齐焕在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石齐焕的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯石齐焕在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石齐焕减去有期徒刑六个月，刑期至2025年12月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执759号 申请执行人胡某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人赵某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初2406号民事判决书（执行标的：本金11000元、诉讼费75元、执行费65元）在执行申请执行人胡某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人赵某某的消费，并将被执行人赵某某纳入了失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人赵某某名下的的全部银行账户，未查控到被执行人赵某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控，查明被执行人赵某某名下登记有某某牌汽车二辆，因该车登记年限较长，亦无下落，故本院暂未对该车进行查封。通过传统查控和询问申请执行人，未发现被执行人赵某某名下有可供执行的其他财产。综上，因未查控到被执行人赵某某名下有可供执行的财产，同时申请执行人胡某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人胡某某同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722民初2406号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    王志权审  判  员    蒋龙图审  判  员    李  琳 二〇二一年八月四日   法官助理    张校梁书  记  员    陈奕名1
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1660号之三申请执行人：毛家远，男，1973年8月27日生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：邓治秀，女，汉族，1968年03月23日生，住四川省泸州市泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2021）川0521民初1276号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓治秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓治秀在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币156500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇二一年八月四日书记员  李世兵
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执3034号申请执行人：曲静，女，1977年5月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：陈继春，男，1985年1月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：曲鑫，女，1986年2月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人曲静与被执行人曲鑫、陈继春借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉24民终1207号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人曲鑫向申请执行人曲静返还借款本金33,000元；2.被执行人陈继春对上述债务承担连带还款责任；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.执行费400元）。本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月13日向被执行人发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年7月8日，本院作出（2021）吉2401执3034号之一执行裁定，冻结了被执行人曲鑫在中国农业银行62XXX78账户内的存款33,712.5元、冻结了被执行人曲鑫在中国工商银行08XXX36账户内的存款33,712.5元、冻结了被执行人陈继春在中国建设银行6227000901770082396_156_1账户内的存款33,712.5元、冻结了被执行人陈继春在中国邮政储蓄银行62XXX57账户内的存款33,712.5元、冻结了被执行人曲鑫在财付通支付科技有限公司085e9858e250e58f3c02f2768@wx.tenpay.com账户内的存款1,300.93元。2021年7月8日，本院作出了（2021）吉2401执3034号之二执行裁定，冻结了被执行人曲鑫名下的解放牌（车牌号为吉H×××××）的车籍手续。2021年7月28日，本院作出（2021）吉2401执3034号之三执行裁定，划拨了被执行人曲鑫在中国工商银行08XXX36账户内的存款6,617.65元、划拨了被执行人陈继春在中国邮政储蓄银行62XXX57账户内的存款20,000元。2021年7月28日，申请执行人曲静与被执行人曲鑫、陈继春达成执行和解。申请执行人书面申请解除对被执行人曲鑫和陈继春上述银行卡的冻结。2021年8月3日，本院作出（2021）吉2401执3034号之四执行裁定，解除了上述银行卡和财付通支付科技有限公司的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执3034号案件的执行。如被执行人曲鑫、陈继春不履行执行和解协议，申请执行人曲静可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  崔 虔二〇二一年八月四日书记员  吕然成
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民初1488号原告：交通银行股份有限公司荆门分行，住所地湖北省荆门市白云大道35号，统一社会信用代码914208005737370420。负责人：尹纪华，行长。委托诉讼代理人：陈燕，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。被告：吕才新，男，1965年2月14日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称交通银行荆门分行）与被告吕才新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告交通银行荆门分行的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告吕才新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1．判令吕才新偿还交通银行荆门分行借款本金20000元及利息、罚息（截至2021年2月24日共计22227.37元，2021年2月24日后的利息以贷款本金为基数，按年利率16.2%的标准计算至清偿之日；2021年2月24日后的欠息、复利以1039.12元为基数，按年利率16.2%标准计算至清偿之日；2021年2月24日后的罚息复利以1188.25元为基数，按年利率16.2%的标准计算至清偿之日）；2．判令吕才新向交通银行荆门分行支付本案为实现债权支出的律师代理费2000元；3．本案诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由吕才新负担。事实与理由：2020年6月8日，吕才新在手机银行“惠民贷”申请页面，申请了金额为20000元的个人信用消费贷款，签订了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》及《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同约定贷款期限为12个月，利率为年利率10.8%，还款方式为等额本息按月还款，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定，吕才新出现延迟履行情形时，交通银行荆门分行有权宣布合同提前到期并要求吕才新立即偿还所有到期款并结清利息。交通银行荆门分行依约发放借款，但吕才新未按约还款，截至2021年2月24日，尚欠借款本金20000元及利息、罚息共计22227.37元。吕才新未予答辩，亦未提交证据。交通银行荆门分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1．吕才新身份证复印件，拟证明其主体身份；2．《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，拟证明吕才新已确认并开通手机银行；3．公证书，拟证明吕才新在手机银行申请“惠民贷”操作流程；4．《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，拟证明双方签订贷款合同以及合同约定了贷款金额、利率，逾期贷款罚息利率、欠息复利、罚息复利、实现债权费用以及债权提前到期等条款；5．借款凭证，证明交通银行荆门分行依约履行了放款义务，贷款金额、利率、放款日期、贷款期限；6．零售客户交易清单、欠款明细表，证明交通银行荆门分行按约履行了放款义务以及吕才新的还款情况；7．贷款余额查询，拟证明吕才新目前尚欠本金、利息、罚息金额；8．委托代理协议，证明交通银行荆门分行为实现债权支付律师费2000元。经审查，上述证据1-7具有真实性、合法性和关联性，且能够证明待证目的，予以采信。证据8，仅有代理协议不足以证明该行支付了律师费，对证明目的不予采信。根据庭审认定的证据并结合当事人陈述，本院对交通银行荆门分行起诉主张的签约、借款及还款、欠款事实予以确认，并补充认定其他事实如下：另查明，《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》约定逾期还款收取罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利包括欠息复利和罚息复利；吕才新未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担交通银行荆门分行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅及其他费用。2021年5月7日，交通银行荆门分行与湖北维思德（荆门）律师事务所签订《委托代理协议》约定，诉讼阶段胜诉取得判决书，并申请执行至将被执行人列入失信被执行人名单后按户每户支付2000元。本院认为，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案系民法典实施前的法律事实引起的纠纷，应当适用民法典施行前的相关法律规定。交通银行荆门分行与吕才新签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《交通银行“惠民贷”产品服务补充协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。交通银行荆门分行依约发放贷款后，吕才新未按照合同约定还款，该行有权要求吕才新承担违约责任。因此交通银行荆门分行要求吕才新偿还所欠借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吕才新应偿还交通银行荆门分行借款本金20000元及利息1039.12、罚息1188.25元（利息和罚息暂计算至2021年2月24日），此后计收罚息、欠息复利、罚息复利，分别以欠付的本金、利息、和罚息金额为基数，按年利率16.2%的标准计算至清偿之日止）。对于交通银行荆门分行主张的律师费问题，根据《委托代理合同》的约定，交通银行荆门分行向其代理律师支付代理费是附有条件的，即案件胜诉取得判决书，并申请执行至将被执行人列入失信被执行人名单。本案中，该条件尚未成就，该费用尚未实际发生，也并非必然发生，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。对于交通银行荆门分行主张的保全费和公告费，因其未举证予以证明，故本院不予支持。吕才新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕才新于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金20000元及利息1039.12元、罚息1188.25元（利息和罚息暂计算至2021年2月24日，此后计收罚息、欠息复利、罚息复利，分别以欠付的本金、利息、和罚息金额为基数，按年利率16.2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司荆门分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，由被告吕才新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  李 莉二〇二一年八月二十三日法官助理  黄亚兰书 记 员  彭 驰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终2083号上诉人（原审原告）：易应福，男，1961年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：段大斌，贵州众从律师事务所律师。上诉人易应福因与被上诉人胡鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2021）黔2323民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易应福上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。一审法院认定上诉人主张民事权利已过诉讼时效不当，上诉人与被上诉人系亲戚关系，案涉借款约定还款期限届满后，上诉人向被上诉人催要款项，被上诉人告知手上暂时没有钱，要求上诉人宽限至年底。2016年年底，被上诉人又要求上诉人宽限至2017年年底，之后上诉人多次催要，被上诉人均未偿还借款。直至到了2019年年底，上诉人又找到被上诉人催要借款，被上诉人说自己2018年生病开销几万元，2019年小孩患病，急性肾小区肾2期血甲三个加，需花医药费上万元，其表示到2020年年底全部付清所有借款。到了2020年古历腊月，上诉人向被上诉人通过打电话讨要催还借款，被上诉人说到2020年年底年三十以前一定把账目结清。又到腊月三十日，被上诉人回避上诉人，迟迟未在约定时间内偿还上诉人的借款。考虑是亲戚关系，被上诉人以各种原因和借口搪塞上诉人，拖延至今未将借款归还上诉人，无奈之下，上诉人才提起诉讼。上诉人到电信公司查询相关通话记录，电信公司告知只能查询近半年通话记录，请二审法院查明事实后予以改判。一审开庭时，上诉人提出的请求一审法院未在判决中明确，被上诉人提出的一审判决正文有明确陈述，2021年3月18日上午上诉人到一审法院提交起诉状，一审冯姓法官打电话问被上诉人是否差欠我款项，被上诉人陈述有差欠，但其未在本地，其让其家人到一审法院领取起诉状。当日下午被上诉人电话威胁上诉人，上诉人提交得有电信通话记录单。胡鹏辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。补充：上诉人陈述被上诉人于2021年3月18日下午打电话威胁其不属实，被上诉人当天下午并未打电话给上诉人，被上诉人是晚上才打电话给上诉人，并且未威胁过上诉人。易应福向一审法院起诉请求：1.判令胡鹏偿还其借款本金30000元及利息，利息从2016年3月至2020年8月共计53个月零24天，按月利息2%计算为32280元，2020年9月至2021年3月共6个月按月息1%计算为1800元，本息合计64080元；2.本案诉讼费用由胡鹏负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的借款发生事实：2016年3月6日，胡鹏出具借条向易应福借款30000元，借款利息月利率5%，借款期限3个月，应予以确认。对于该笔款项是否已经清偿的事实双方存在争议，胡鹏为反驳易应福的诉讼请求陈述给付过本案的借款利息2500元，且本案的借款本金已经清偿，因胡鹏在借款时向易应福出具了借条原件，在还款时未将该借条原件收回或要求易应福出具收条的客观情况不符合交易习惯，胡鹏未提交证据证明本案借款本息已经清偿，故本案借款本金并未清偿；对双方争议的第二个事实，胡鹏陈述称在2017年1月22日（农历2016年腊月25日）后易应福未向胡鹏催要借款本息，易应福陈述称通过电话联系过胡鹏催要借款，但未提供证据证明该事实，故应认定为在2017年1月22日后易应福未向胡鹏催要借款本息。一审法院认为，易应福与胡鹏间存在借贷关系，且该笔借款未清偿，但根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，2017年1月22日后易应福未向胡鹏催要过借款本息，易应福于2021年3月18日向一审法院递交起诉状，胡鹏主张本案已过诉讼时效期间符合法律规定，应予以采纳，故对易应福的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告易应福的诉讼请求。案件受理费701元（已减半），由原告易应福负担。二审中，易应福向本院提交短信复印件、话费查询-详单查询。证明：上诉人于2018年、2019年向被上诉人催要债款，被上诉人以其孩子生病住院需要治疗没有钱还上诉人，2021年1月16日被上诉人通过电话159××××4330打电话给上诉人并承诺其在过年前还钱给被上诉人。2021年3月18日被上诉人又通过15994634330号码联系上诉人并在通话中陈述上诉人起诉被上诉人，其威胁上诉人说要打上诉人。被上诉人质证：短信的证据内容不能证明上诉人向被上诉人要钱过，话费查询-详单查询显示的都是被上诉人拨打给上诉人，通话内容是被上诉人在上诉人处购买得有家电出现问题，让上诉人去处理，并未出现上诉人向被上诉人要钱。本院认证：被上诉人对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但上诉人并未提交其他证据佐证，故对该证据与本案的关联性及其证明内容不予采信。二审中，胡鹏没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效，胡鹏是否应偿还易应福案涉借款本金及利息。关于争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，案涉借款的诉讼时效为三年，2017年1月22日后易应福未向胡鹏催要过借款本息，易应福于2021年3月18日向一审法院递交起诉状，胡鹏主张本案已过诉讼时效期间符合法律规定。易应福提出其与2016年至今一直向胡鹏催要借款，但其并未提交充分证据证明其催要借款的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由易应福承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉请，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，易应福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人易应福负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年八月十二日书记员  岑 涛
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1502执恢268号申请执行人：孟凡磊，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人（特别授权）：任占坤。被执行人：毛守军，男，1966年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人孟凡磊与被执行人毛守军民间借贷纠纷一案中，本院法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，现申请执行人申请查封被执行人房产一套，并对被执行人限制高消费及列为失信被执行人，表示无需采取其他强制措施，并同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人限制高消费及列入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)皖1502执恢268号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏宏兵审判员  杨 冰审判员  马从军二〇二一年八月三日书记员  余子敏《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8094号申请人：魏志平，男，1987年10月07日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路**星光天**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。法定代表人：孙军被执行人：浙江长兴电云新能源科技有限公司，，住浙江省湖州市长兴县经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******统一社会信用代码91330522MA2B4U9H0C。法定代表人：刘向阳。本院在执行魏志平与安徽云电网络科技有限公司、浙江长兴电云新能源科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十五日书记员  许华明
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1112执386号申请执行人：李林隆，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张椒，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人李林隆依据已经发生法律效力的(2021)川1112民初522号民事调解书申请执行与被执行人张椒民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。申请执行标的：借款15,600.00元、案件受理费104.00元、执行费136.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并对被执行人财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度未向本院报告其财产,本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建国审判员  陈忠云审判员  陈 革二〇二一年八月二十日书记员  杜永琰
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3669号原告：张正山，男，1974年12月15日生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。被告：任海松，男，1974年4月7日出生，汉族，浙江省丽水市人，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住贵州省贵阳市修文县。原告张正山与被告任海松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正山到庭参加诉讼，被告任海松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月21日被告因资金周转困难向原告借款13000元，期限为15天，被告出具借条一份。借款期满后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告任海松未作答辩，亦未提交证据。原告张正山围绕诉讼请求向本院提交证据有：借条1张，以证明任海松借张正山13000元的事实。本院经审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审调查，本院经审理认定事实如下：被告任海松因做生意缺乏资金周转向原告张正山借款17094元，之后，被告任海松返还借款4094元，剩余借款13000元，被告任海松在2019年7月21日向原告张正山出具13000元借条1张，并约定了还款期限。逾期后，被告任海松未履行还款义务。本院认为，被告任海松向原告张正山借款13000元，并出具借条予以确认，双方之间构成借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告张正山给付被告任海松13000元后，被告任海松未按照约定的期限返还借款13000元，构成违约，应承担相应的民事责任。被告任海松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任海松偿还原告张正山借款13000元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告任海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 李 密二〇二一年八月二十七日书记员 苏红莲
榆林市榆阳区人民法院结案通知书(2021)陕0802执恢1361号徐某某、田某某、刘某某、孙某某：申执行人徐某某与被执行人田某某、刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于（2016）陕0802民初2876号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐某某向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人田某某、刘某某、孙某某向执行申请人偿还借款本金150万元及利息（从2014年9月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）；由田某某、刘某某向徐某某偿还借款本金10万元及利息（从2014年10月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）；由田某某、刘某某向徐某某偿还借款利息207400元。二、负担案件受理费25090元，保全费4520元、执行费29370元,但被执行人田某某、刘某某、孙某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人徐某某同意以第二次流拍价格2815440元将该房屋以物抵债以清偿田某某、刘某某、孙某某所欠徐某某的债务，另外田某某又向申请执行人偿还了45万元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：我作出的（2016）陕0802民初2876号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，于2021年5月13日结案。 二〇二一年五月十三日1
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执217号申请执行人：雷力，男。被执行人：韩云波，男。本院在执行申请执行人雷力与被执行人韩云波借款合同纠纷一案中，雷力与韩云波达成执行和解协议，雷力申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)陕0431执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红梅审判员  杜 华审判员  李 涛二〇二一年八月二十四日书记员  郝飞飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初7425号原告：新郑市郑韩路悦来涂料店，住所地新郑市郑韩路荣立公寓B座60号。实际经营者：王顺香，女，汉族，1974年4月19日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵康，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：鲁红灿，男，1967年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告新郑市郑韩路悦来涂料店与被告鲁红灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市郑韩路悦来涂料店的委托诉讼代理人赵丽静、赵康到庭参加诉讼，被告鲁红灿经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑市郑韩路悦来涂料店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁红灿偿还原告货款14339元并支付利息（按照全国银行公布的同期贷款利率自2019年1月11日支付至货款全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在新郑市经营一家华润漆店，注册名称为：新郑市郑韩路悦来涂料店，被告多次从原告处购买油漆，后经双方结算，截止2019年1月1日，被告共欠原告油漆款20339元，并向原告出具欠条一份。后被告支付6000元，剩余14339元，后原告多次向被告催要所欠的油漆款，被告均以没钱为由推脱不予支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告鲁红灿庭后答辩称对所欠货款没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁红灿从原告处购买油漆，后双方结算，被告鲁红灿于2019年1月1日向原告出具《欠条》，《欠条》显示：鲁红灿今欠到新郑华润漆店王顺香料20339元，2019年元月3号还2000元，2019年元月10号还4000元。后原告多次催要，被告未再支付。以上事实有《欠条》及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，被告鲁红灿未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。被告向原告订购货物，是双方的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原、被告双方应履行各自的义务。原告已如约交付货物，被告应当支付剩余货款。故本院对于原告请求被告支付货款14339元的诉请予以支持。被告逾期支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，故原告主张利息符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告鲁红灿于本判决生效之日起五日内向原告新郑市郑韩路悦来涂料店支付货款14339元（以14339元为基数，自2019年1月11日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁红灿负担。本判决为终审判决。审判员路平二〇二一年八月十三日书记员张雪姣
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3402号原告：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**。统一社会信用代码：91511923MA62D3R43H。法定代表人：康发强，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：雷振州，系该社正式职工。被告：杨春兰，女，汉族，1958年7月14日出生，，住四川省平昌县被告：李成江，男，汉族，1957年9月21日出生，，住四川省平昌县原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨春兰、李成江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县农村信用合作联社于2021年8月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨春兰、李成江的诉讼。本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告杨春兰、李成江的诉讼。案件受理费1041元，依法减半收取520.5元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。审判员  李林川二〇二一年八月三十日书记员  张明娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初4181号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：严小燕，女，1990年8月13日出生，汉族，住广东省五华县,系该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，1996年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区,系该公司员工。被告：陈林珊，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。上述原告与被告之间物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严小燕、李杰到庭参加诉讼；被告陈林珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2020年8月1日至2020年12月10日的物业服务费1,349.38元（人民币，下同）；2.判令被告支付自2020年8月1日至2020年11月30日的专项维修资金89.2元；3.判令被告支付自2020年8月1日至2020年12月10日的住宅水费88.11元；4.判令被告支付自2020年8月1日至2020年12月10日的住宅排污费26.73元；5.判令被告支付自2020年8月1日至2020年12月10日的垃圾处理费17.53元；6.判令被告支付自2020年8月1日至2020年12月10日的物业服务费违约金55.55元；7.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系京基御景印象家园四期2D栋11层03房屋的物业所有权人，该房屋建筑面积为89.19平方米。2016年7月27日，被告与深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心签订《京基•御景印象家园前期物业服务协议》，约定:深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心负责为被告所在的京基御景印象家园提供前期物业服务;前期物业服务的期间从双方签字盖章之日起至本物业业主委员会与物业服务企业另行签订《物业服务合同》生效时止;物业管理服务费用按建筑面积收取，每月每平方米3.5元，被告应于每月10日前必须按时缴纳当月物业服务费等费用；专项维修资金按每月每平方米建筑面积0.25元计收，由深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心在收取物业费的同时向被告代收；深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心提供水费、电费、城市生活垃圾处理费、天燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费），收费标准执行政府规定，深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心每月向被告提供《收费通知单》应列明代收代缴金额，被告于每月10日前必须按时缴纳；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关物业费用及其他费用的，深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心有权要求被告补交，并从欠费当月1日起按欠费金额每日万分之五的标准计收服务费违约金或按其他约定收取设施使用费等相关的滞纳金。同日，深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心与被告双方签订了《委托银行代收款协议书》，约定：由深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心提供收费数据，委托深圳市金融电子结算中心代收，采用银行系统划转的方法，将每月费用从被告账号划转到深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心账号，费用包括物业服务费、水电费及附加费用（排污费及垃圾处理费）、日常专项维修资金。原告向被告催缴，被告至今仍未向原告缴纳物业服务费1,349.38元、专项维修资金89.2元、住宅水费88.11元、住宅排污费26.73元、垃圾处理费17.53元。另查，深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心，隶属于深圳市京基物业管理有限公司。2018年，深圳市京基物业管理有限公司分立为深圳市京基物业管理有限公司和深圳市京基住宅物业管理有限公司。2018年7月17日，深圳市京基物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心更名为深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《京基•御景印象家园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,原、被告均应按该合同约定履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告作为小区业主应该按时向原告交纳物业管理费、住宅水费、住宅排污费、垃圾处理费等费用。原告诉请被告交纳2020年8月1日至2020年12月10日的物业服务费1,349.38元、专项维修资金89.2元（2020年8月1日至2020年11月30日）、住宅水费88.11元、住宅排污费26.73元、垃圾处理费17.53元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于违约金，因原告在其提供的物业服务过程中存在一定瑕疵，本院酌情对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈林珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心支付物业服务费1,349.38元；二、被告陈林珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心支付专项维修资金89.2元；三、被告陈林珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心支付住宅水费88.11元；四、被告陈林珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心支付住宅排污费26.73元；五、被告陈林珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心支付垃圾处理费17.53元；六、驳回原告深圳市京基住宅物业管理有限公司御景印象家园物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邱艳红二〇二一年八月十八日书记员  黄淑惠
重庆市第四中级人民法院   民事裁定书      （2021）渝04民终1181号      上诉人（原审原告）：张兴昌农村承包经营户。   诉讼代表人：张兴昌，男，1961年2月14日出生，住重庆市酉阳县。   被上诉人（原审被告）：简春福，男，1970年2月19日出生，住重庆市酉阳县。   委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。   上诉人张兴昌农村承包经营户(以下简称张兴昌农户）因与被上诉人简春福排除妨害纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2021)渝0242民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张兴昌农户上诉请求，撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：简春海的《林权证》载明的“后头堡”林地以及任民的《土地承包合同书》载明的“黄家坑”田，与张兴昌农户享有承包经营权的“岩河”林地及承包地根本不相邻，一审未查清该事实。一审法院在争议地实地勘察后，未查清双方指认的地块界限，以此为由裁定驳回起诉，适用法律错误。   简春福辩称，修建的房屋所占地是从同组村民任民处互换得来，并且已于2015年办理了房屋产权证，征地补偿是补偿的亲兄弟简春海“后头堡”的林地。由此，简春福未侵害张兴昌农户的合法权益。在双方均有权属证书且无法确认边界的情况下，本案应当由人民政府处理。   张兴昌农户向一审法院起诉请求：1.简春福停止对张兴昌农户“岩河”林地的使用；2.简春福拆除修建在张兴昌农户林地范围内的房屋；3.简春福将损坏张兴昌农户的林地（简春福已修建成人行路）恢复栽树；4.简春福退还已领张兴昌农户“岩河”承包地大双（大涵至双泉）公路征收补偿款17377.2元；5.简春福承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：张兴昌农户承包了“岩河”地块，确认面积2亩，四至界限为：东岩河林界，西大路，南屋边，北：大路。张兴昌林权证载明小地名“岩河”四至界限为：东郑家路，南本队熟土干子，西苍岭边界，北张兴祥林挖沟。经一审法院查看现场，并制作“现场草图一”“现场草图二”，案涉争议之地有二。争议之地一为简春福房屋右侧与张兴昌地块界限之争，即“现场草图一”，张兴昌指认“岩河”地块“南屋边”之界限具体是指以屋边原水沟为界，“现场草图一”中的新水沟系简春福修建房屋新挖水沟，且挖在张兴昌农户土地之内，原水沟已经被破坏。简春福指认界限为其房屋右侧约十米外林中刻字石头，即“现场草图一”中B虚线直上“+石头”为界。争议之地二为修建大双公路征收补偿地块。现场照片反映出该争议之地现场被破坏，界限不清。原简春福在庭审中也认可现场及界限被破坏的事实。   一审法院认为，本案系张兴昌农户以简春福使用、损害其承包地“岩河”地块并建设房屋为由请求简春福停止使用、恢复原状并拆除在其地块范围内的房屋产生的物权保护纠纷。虽然，张兴昌农户于本案行使的是以简春福侵害其土地承包经营权为由主张排除妨害并退回简春福领取的征收补偿款的请求权。但是，案涉争议之地权属的审查与认定，是判定简春福是否存在物权侵权行为和承担物权侵权责任的法律事实前提，本案双方当事人争议的实质也是本案的焦点在于诉争之地权属。而就本案查明的事实，张兴昌农户主张其在诉争之地享有承包经营权，所提交的土地承包经营权证虽明确载明了四至界限，但该边界于诉争之地的具体位置因修建房屋、大双公路时被毁，原始地貌发生变化，实际位置已无法确定。且双方对房屋与林地的界限具体位置表述不一，加之屋边水沟被破坏现场亦无法确认。由此，诉争之地的边界不清致权属不明确、存在争执。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，应由争执地所在地的相关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。    综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴昌农户的起诉。案件受理费314元，退回张兴昌农户。   二审中，张兴昌农户提交了图片一张，拟证明原先涉案地块上没有路。简春福质证认为，证据是复制件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，未能核实图片的合法来源，无法确认真实性，不予采信。   二审查明：张兴昌农户与简春福不是同一集体经济组织成员。张兴昌农户系酉阳县黑水镇大涵村八组的承包户，简春福、简春海（系简春福亲兄弟）、任民均系酉阳县双泉乡天马村1组的村民。   本院二审查明的其他事实与一审一致。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案实质争议的是，简春福所建房屋占用地块的使用权以及所领征地补偿款涉及林地的承包经营权的归属。张兴昌农户举示林权证及土地承包合同，主张争议地块在其证载小地名“岩河”的承包地块范围内。简春福举示了房屋产权证，可以证明其对所建房屋享有合法的宅基地使用权。简春福另外举示了任民的土地承包合同，证明其建房屋所占地在同组村民任民证载小地名“黄家坑”田的地块范围内，建房所占地是从任民处转让得来；还举示了简春海的林权证，主张被征收林地在其兄弟简春海证载小地名“后头堡”林地范围内。经一审法院现场勘查，未能查明双方所主张地块的实际界限，双方亦未提交有效证据证明具体界限位置。由此，双方主张地块的边界是裁决本案的关键事实。因张兴昌农户与简春福、简春海、任民并非同一集体经济组织成员，本案不仅涉及土地使用权争议，还涉及到集体经济组织之间的所有权争议。故，本案应由县级以上人民政府处理，不属于民事案件受理范围。   综上，张兴昌农户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 谭中宜   审 判 员 刘文玉   审 判 员 陈明生          二〇二一年八月十七日      法 官 助 理 翟维玲    书 记 员 聂 潇                1
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2021）渝01民初3198号 原告：潍坊造字文化中心，住所地山东省潍坊综合保税区政府服务中心二楼7-23号（集群注册普位），统一社会信用代码91370700MA3Q1HKR67。法定代表人：丁道华，总经理。委托诉讼代理人：黎莹，重庆一鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仕海，重庆一鼎律师事务所律师。被告：晋江市旺瓜食品有限公司，住所地晋江市灵源英塘灵石东路187号，统一社会信用代码91350582717349680X。法定代表人：翁玉山。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李平。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告潍坊造字文化中心与被告晋江市旺瓜食品有限公司、重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、重庆永辉超市有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2021年7月30日立案受理。本院审理查明，原告潍坊造字文化中心收到本院的交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潍坊造字文化中心撤诉处理。  审  判  长    张   琰  人民陪审员    陈   刚  人民陪审员    陈   尧    二〇二一年八月二十四日 书  记  员    周   欣    - 1 -
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2165号原告：赵国庆，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告：刘小完，女，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭艳群，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南领地置业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区车站路狮子山二片40栋301房，统一社会信用代码：91430000794741205Q。法定代表人：田小兰，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告赵国庆、刘小完与被告湖南领地置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。原告于2021年8月23日向本院申请撤回对被告湖南领地置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告赵国庆、刘小完自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵国庆、刘小完撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告赵国庆、刘小完负担。审 判 员 谢振宁二〇二一年八月二十三日法官助理 盘利斌书 记 员 胡 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初10893号原告任会东，住沈阳市沈河区。委托代理人陈正国，系辽宁滨城律师事务所律师。被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号。法定代表人倪建群，系该公司总经理。本院在审理原告任会东诉被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告表示在网上提交立案申请时，对案件的管辖法院操作有误，经书面情况说明本案已由沈阳市沈北新区人民法院立案管辖，并表示撤销本次皇姑区法院立案申请，不再缴纳本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任会东撤回起诉处理。审 判 员 吴晓峰二〇二一年八月三十日法官助理 王 晶书 记 员 李冬梅
铜川市印台区人民法院结案通知书 (2021)陕0203执恢89号 刘铜生、郭涛、王波：刘铜生申请执行郭涛、王波机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，且该协议已履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：铜川市印台区人民法院作出的（2007）铜印法民初字第470号民事判决执行完毕，于2021年8月3日结案。     二〇二一年八月三日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1103民初1961号原告：蒋月明，男，1963年7月21日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：蒋肥云，男，1994年3月8日出生，住广西灌阳县，现住贺州市平桂区，系原告的儿子。被告：李宏科，男，1971年7月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告蒋月明与被告李宏科买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋月明的委托诉讼代理人蒋肥云到庭参加诉讼，被告李宏科经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1645元及逾期付款损失（以1645元为基数，从2019年2月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年年初被告向原告购买钢材，用于其建房需要。2019年2月2日，原、被告双方对钢材款进行结算，被告尚欠原告钢材款1645元，被告于同日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到蒋月明钢筋钱人民币1645元，到2019年4月底付清。现还款期限届满，经原告多次催收，被告屡屡推脱，拒不履行。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李宏科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买钢筋，2019年2月2日双方进行结算，被告出具欠条交原告收执，欠条载明“今欠到蒋月明钢筋钱人民币（1645元）到2019年4月底付清。壹仟陆佰肆拾伍元整。欠款李宏科。136××××1989。”因被告一直未支付货款，为此原告诉至法院。以上事实，有原告提交的被告出具的欠条予以在卷佐证。本院认为，被告在原告处购买钢筋，双方成立买卖合同关系，为各自的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方结算后确认被告欠付货款1645元，被告一直未支付，属于违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告诉请被告支付货款1645元的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告未约定逾期付款违约金，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，结合原告的诉讼请求，原告主张从2019年2月2日开始计算，本院认为应从逾期支付之日即2019年5月1日起按年利率3.85%计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李宏科于本判决生效之日起十日内支付原告蒋月明货款1645元及逾期付款利息（利息计算：以1645元为基数，从2019年5月1日起按年利率3.85%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李宏科负担。本判决为终审判决。审 判 员 张媛月二〇二一年八月二十四日法官助理 李伶姣书 记 员 吴高莹
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初2245号原告：吴春敏，女，1977年1月21日出生，汉族，住随县。原告：崔海波，男，1977年9月5日出生，汉族，住随县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：付霞，行长。第三人：随县不动产登记中心。负责人：姜德志，主任。原告吴春敏、崔海波与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行、第三人随县不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案，原告吴春敏、崔海波于2021年8月19日向本院申请撤回对第三人随县不动产登记中心的起诉。本院认为，原告吴春敏、崔海波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春敏、崔海波撤回对第三人随县不动产登记中心的起诉。审 判 员 晏贵先二〇二一年八月三十一日法官助理 马皓月书 记 员 李欣然
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3973号被执行人：于勇,男，1974年12月18日生，汉族，户籍地吉林省东丰县。被执行人于勇罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2018）吉2401刑初724号刑事判决书，于2021年8月26日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（缴纳罚金1000元）。现因被执行人于勇主动履行了法律文书确定的义务（罚金1000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十七日
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0229民初1309号原告：王学松，男，1981年3月6日生，汉族，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师，特别授权。被告：李达，男，1979年11月2日生，汉族，住北京市昌平区。原告王学松与被告李达买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学松的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。被告李达经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学松向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付货款327933.83元。事实和理由：原告经营透水砖买卖业务。2019年被告以其注册的字号为北京-北盛兴科技中心个体工商户的名义多次向原告购买透水砖，后经核算尚欠货款327933.83元，并由被告注册的字号北京-北盛兴科技中心个体工商户签单确认，后经查询被告于2020年5月29日将字号北京-北盛兴科技中心个体工商户注销。原告多次索要未果。李达未作答辩。王学松围绕诉讼请求依法向本院提交了材料确认单及依王学松申请本院调取的北京-北盛兴科技中心个体工商户工商档案材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：北京-北盛兴科技中心个体工商户于2010年6月30日成立，经营者为李达，于2020年5月29日注销。北京-北盛兴科技中心购买王学松材料，截至2019年1月16日欠王学松材料款327933.83元。本院认为，被告李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间买卖合同合法有效，被告作为北京-北盛兴科技中心的经营者购买原告的货物，应给付原告货款。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李达给付原告王学松货款327933.83元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，由李达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连友人民陪审员  高小雅人民陪审员  韩 玉二〇二一年八月十三日书 记 员  刘 颖
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2479号申请执行人：绪宝林，男，1953年11月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇大官场村南300米。法定代表人：马子秋，经理。本院在执行申请执行人绪宝林与被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司应给付申请执行人劳务费3000元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年八月二十日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2479号申请执行人：绪宝林，男，1953年11月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇大官场村南300米。法定代表人：马子秋，经理。本院在执行申请执行人绪宝林与被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司应给付申请执行人劳务费3000元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市蓟州区尧舜牡丹中医医院有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宁红波审 判 员 刘 兰审 判 员 李冠男二〇二一年八月二十日法官助理 陈 恒书 记 员 张鑫鹏
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初2158号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：陈炫霖，该行行长。委托诉讼代理人：黄东笙，该公司员工。被告：罗厚友，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：周先容（被告罗厚友之母），住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告罗厚友信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告罗厚友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗厚友偿还原告信用卡透支本金19984.47元及截至2020年11月26日的利息5209.24元、费用27025.23元，合计52218.94元，利息及费用以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》为准计算至结清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗厚友于2017年7月27日向原告申请办理信用卡，原告向其发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX江渝信用卡一张，授信用额度为20000元。此后被告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年6月7日开始逾期，截止2020年11月26日，共欠信用卡透支本金19984.47元、利息5209.24元、费用27025.23元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告罗厚友未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告罗厚友填写《重庆农村商业银行江渝信用卡·个人卡申请表》申请重庆农村商业银行信用卡，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》以及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。该章程约定: 1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。利率若有变化，以我行最新公告为准。4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。另，《领用合约》载明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。被告激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月26日，被告已欠付原告农商行荣昌支行信用卡本金19984.47元，透支利息5209.24元。原告庭审中称主张的费用27025.23元为违约金。以上事实，有当事人的陈述、《重庆农村商业银行江渝信用卡·个人卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、欠费明细截图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗厚友向原告农商行荣昌支行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金19984.47元、透支利息5209.24元、违约金27025.23元，并从2020年11月27日起以未付透支款本金19984.47元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行荣昌支行要求被告支付2020年11月26日后的逾期还款违约金，因原告已要求被告偿还全部欠款，不存在所谓的最低还款额，因此，原告要求被告支付2020年11月26日后的以最低还款额为基数计收逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗厚友于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行支付透支款本金19984.47元及截至2020年11月26日的透支利息5209.24元、违约金27025.23元，并从2020年11月27日起以未付透支款本金19984.47元为基数按日利率万分之五支付利息至该款付清为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，由被告罗厚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审    判    员  晏  兵   二〇二一年七月七日 法  官  助  理    冯高天                     书   记   员    李清清 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3417号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市南环路七至八道街府城书院A区A15幢三楼3010室。法定代表人：曹立新，职务：经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，女，1971年9月7日出生，汉族,系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：魏加齐，男，1962年3月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告魏加齐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告安达市城佳物业管理有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市城佳物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  丁全二〇二一年八月二十六日书记员  王泽
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院执行裁定书(2021)陕0524执267号申请执行人：合阳县苏秦修理厂，住所陕西省渭南市合阳县西。经营者：秦亚莉，该修理厂负责人。被执行人：河津市百利商贸有限公司，住所山西省河津市。法定代表人：白芳丽，该公司经理。申请执行人合阳县苏秦修理厂与被执行人河津市百利商贸有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0524民初2569号民事判决书已发生法律效力。被执行人河津市百利商贸有限公司逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人合阳县苏秦修理厂于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付车辆修理费50408.95元，施救费7500元，共计57908.95元。承担案件受理费624元。本院依法受理。  执行过程中，本院经网络查控，于2021年7月13日扣划被执行人在中国银行142988787105账户存款24500元，交纳执行费778元，下剩23722元全部支付给申请执行人，房产、保险、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，经传统调查，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人申请，本院依法对被执行人法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次共执行24500元，缴纳执行费778元，支付给申请执行人23722元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：  终结本院(2021)陕0524执267号案件本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。  本裁定送达后立即生效。  审  判  长     雷  宏审  判  员     王林祥审  判  员     张占武                    二〇二一年八月五日                               书  记  员     康  凯    1
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执810号申请执行人：缪长安，男，1973年7月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：田玉珍，女，1933年10月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：缪长乐，男，1978年7月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人：缪长宝，男，1981年4月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。上述三申请执行人共同委托代理人：缪长安，男，1973年7月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安市宏拓管桩有限公司，统一社会信用代码91320804785980511P，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陈娟，该公司总经理。申请执行人田玉珍、缪长安、缪长乐、缪长宝与被执行人淮安市宏拓管桩有限公司劳动争议一案，本院(2020)苏0804民初5404号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人淮安市宏拓管桩有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人田玉珍、缪长安、缪长乐、缪长宝工伤赔偿款170000元及逾期利息4751.49元，合计174751.49元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市宏拓管桩有限公司发出执行通知，责令其申报财产状况，督促其履行生效法律文书确定的义务；2、向被执行人淮安市宏拓管桩有限公司发出限制高消费令，限制被执行人淮安市宏拓管桩有限公司及其法定代表人陈娟高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，被执行人涉及多起案件未履行，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民初5404号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 龙审判员 邵海州审判员 徐燕红二〇二一年八月三十日书记员 吴冬玲
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执1041号申请执行人：于腾艳，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住东宁市。被执行人：刘云霞，女，1956年5月6日出生，汉族，退休工人，住东宁市。本院在执行申请执行人于腾艳与被执行人刘云霞民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人刘云霞有退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被执行人刘云霞银行存款30000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇二一年八月十八日书记员  周 磊
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1936号原告：郭静纯，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：宋润泉，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告郭静纯与被告宋润泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静纯、被告宋润泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款30150元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湘阴县长岭社区开砖厂。2010年，被告负责管理湘阴县荷泽园项目部，陆续到原告的砖厂拖红砖。2011年11月27日，双方通过结算，被告欠原告砖款57152元。因被告当时无钱给原告，故向原告写下证明并签名。被告陆续向原告支付了27000元，剩余30152元原告多番催收，被告却置之不理，原告故诉至法院。被告宋润泉辩称，用了长岭砖厂5万多元砖属实，后来钱已经分批给原告，不再欠原告砖款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾因荷泽园项目用砖需要在原告处购买红砖，单价0.38元，被告购买了150400块，共计应向原告支付砖款57152元。被告分别于2011年1月4日向原告支付20000元，2011年8月1日向原告支付3000元，2011年中秋向原告支付4000元，2011年12月2日向原告支付4000元，2012年1月20日向原告支付20000元，2012年3月15日向原告支付3000元。原告就上述六次还款分别向被告出具了收条，收条金额共计54000元，收条原件由被告持有。原告还于2011年7月4日出具了一张借条，内容为：“今借到荷泽园红砖款叁仟元整￥30000元郭静纯条”，借条原件由被告持有。另外，被告曾于2011年11月27日向原告出具了一张证明，内容为：“2011年11月27号止收长岭机制砖厂郭老板红砖壹拾伍万肆佰块，单价0.38元/块，共计人币伍万柒仟壹佰伍拾贰元（计价）150400×0.38=57152元（单据已收）荷泽园项目部宋润泉2011.11.27号”。2021年8月2日，原告以被告未付砖款为由诉至法院。庭审中，被告称当时原告表示不需要尾数152元，所以只向原告支付了57000元，原告则称被告偿还的57000元中仅有27000元在“证明”之内，但同意免去未付砖款中的尾数2元。以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息、收条、欠条、证明以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的证明能够证实被告在原告处购买了150400块红砖，共计砖款57152元，被告也并未否认，故本院予以确认。被告持有原告出具的收条、借条原件，其中收条金额为54000元，借条金额为3000元，足以证实被告已经向原告支付了砖款57000元。原告称被告偿还的57000元中仅有27000元在“证明”之内，因无证据佐证，本院不予采信。被告称当时原告表示不需要尾数152元，因未能提供证据证实，本院不予采信。原告在庭审中自愿免去2元尾数，系原告对自身权益的处分，本院予以确认并依法支持被告向原告支付剩余砖款150元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限宋润泉在本判决生效之日起三日内向郭静纯支付砖款150元；二、驳回郭静纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（郭静纯已预交），减半收取计277元，由郭静纯负担270元，宋润泉负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 李拥军二〇二一年八月二十四日法官助理 徐 颖书 记 员 刘雪然附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院执行裁定书 (2021)陕0524执498号申请执行人：苗川川，男，1985年12月2日出生，居民身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住河北省邯郸市丛台区，居民。被执行人：车磊明，男，1988年2月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。申请执行人苗川川与被执行人车磊明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）陕0524民初1777号民事判决书发生法律效力后，被执行人车磊明未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人苗川川货款32496元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年5月14日起至清偿之日止），负担诉讼费643元，本院依法受理。执行过程中，经本院网络查控，银行、不动产、工商、证券、保险等部门均反馈被执行人无可供执行的财产线索，经本院到合阳县XX镇XX村XX组调查，村民反馈被执行人常年不在家，在村中无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信人名单。本案本次未执行到任何财产，执行费397元未交纳。申请执行人不同意被执行人2021年10月份向申请执行人履行义务的意见，因本院未查控到被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0524执498号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   雷  宏审  判  员   王林祥审  判  员   张占武                                 二〇二一年八月十八日 书  记  员   康  凯 1
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1027执843号申请执行人：田某某，男，汉族，1972年3月12日生，住甘肃省镇原县。被执行人：田某某1，男，汉族，1968年4月29日生，住甘肃省镇原县。被执行人：吴某某，男，汉族，1968年8月18日生，住甘肃省镇原县。关于申请执行人田某某与被执行人田某某1、吴某某民间借贷纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人田某某1、吴某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田某某于2021年6月7日向镇原县人民法院申请强制执行，请求田某某1、吴某某清偿田某某借款45000元。负担案件受理费325元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划田某某1银行存款45905元（含受理费325元，执行费580元）。现执行标的已履行完毕。本院认为：（2020）甘1027民初1372号民事调解书确定的义务已执行完毕，执行费580元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原人民法院于2020年6月15日作出的（2020）甘1027民初1372号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十七日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢1043号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：住所地：阳谷县。负责人：李述州，行长。被执行人：梁道存，男，1953年3月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王凤菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：闫学明，男，1986年7月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁道方，男，1978年11月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：梁成平，男，1987年11月22日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行申请执行梁道存、王凤菊、闫学明、梁道方、梁成平金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4599号民事判决已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行于2021年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2021年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。后申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行以其与被执行人达成还款协议为由，向本院申请撤回本案的执行。经审查，本院认为，在执行过程中，申请执行人主动向法院提出撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)鲁1521执恢1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二一年八月十七日书记员  杜 楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4369号原告：肖万银，男，1943年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖万银与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告肖万银因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖万银自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖万银撤诉。案件受理费25元，由原告肖万银负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4369号原告：肖万银，男，1943年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖万银与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告肖万银因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖万银自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖万银撤诉。案件受理费25元，由原告肖万银负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初4542号原告:谷继勇，男，汉族，1966年2月25日出生，住河南省息县。被告:王复彬，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南息县。原告谷继勇与被告王复彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案，原告谷继勇于2021年8月24日以被告信息错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷继勇申请撤诉的理由正当，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷继勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谷继勇负担。审 判 员 徐无己二〇二一年八月二十四日法官助理 王淑娟书 记 员 宋刚强
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3375号原告：辛占儒，男，1960年3月7日出生，满族，住承德市隆化县。委托代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。被告：承德和润建筑工程有限公司，住所地承德市高新区阳光四季城A5-11幢205铺-1号，统一社会信用代码：91130802588181219P。法定代表人：董金波，职务：总经理。委托代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。本院在审理原告辛占儒诉被告承德和润建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告辛占儒于2021年8月28日向本院提出对被告承德和润建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原被告均同意自行协商解决，原告辛占儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛占儒撤回对被告承德和润建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10.00元，由原告辛占儒负担。审判员  何艳漫二〇二一年八月二十八日书记员  王 芳
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6552号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：詹双生，男，汉，1985年6月12日出生，住陕西省商南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告詹双生小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人唐梦秋到庭参加了诉讼，被告詹双生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金15 563.90元、利息836.63元、罚息2420元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30 000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告詹双生未作答辩。经审理查明，2019年10月29日，被告詹双生通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30 000元。借款到期日为2020年10月20日。借款后，被告未按约定还款。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金15 563.90元、利息836.63元、罚息为2420元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告詹双生向原告度小满小贷公司借款30 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金15 563.90元及截至2021年3月30日的利息836.63元、罚息2420元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金15 563.90元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告詹双生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金15 563.90元，并支付截至2021年3月30日的利息836.63元、罚息2420元；二、由被告詹双生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金15 563.90元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.9元，减半收取139.45元，由被告詹双生负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年八月二日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2021)陕0824执810号冀某某、蒋某某、陈某某、袁某某：申请执行人冀某某与被执行人蒋某某、陈某某、袁某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0824民初5952号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋某某、陈某某、袁某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冀某某向本院申请执行，请求被执行人蒋某某、陈某某、袁某某偿还案件款15000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年7月28日向被执行人袁某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、当事人权利义务告知书后，被执行人袁某某于2021年7月25日私下向申请执行人冀某某偿还20000元，2021年7月28日被执行人袁某某向申请执行人冀某某微信偿还1838元，本院于2021年7月16日依法划拨了被执行人袁某某银行存款4162.29元，且该笔案件款已兑付申请执行人，案件执行费290元被执行人袁某某（已缴纳）。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人冀某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执810号执行案件执行完毕，于2021年8月4日结案。   二〇二一年八月四日
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初2336号原告：彰武县后新秋镇杨立东化肥经销站，住所地辽宁省阜新市彰武县后新秋镇开发路73-2。投资人：杨立东，男，1972年10月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。被告：杨永坤，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告彰武县后新秋镇杨立东化肥经销站（以下简称杨立东化肥经销站）与被告杨永坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨立东化肥经销站投资人杨立东、被告杨永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立东化肥经销站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨永坤偿还欠款15350元及利息（自2018年12月25日起按月利率1分计算）。事实与理由：我在后新秋本街经营种子化肥生意，杨永坤一直在我处赊购种子化肥，后期一直未给付。截止至2018年12月25日，杨永坤共欠我15350元，并于2018年12月25日打欠据一张，欠据中杨永坤在欠款人处签字，并标明此款2年付清，如过期未给付从打条之日按月利率1分计算。欠款到期后，我多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令杨永坤偿还原告欠款15350元及利息。被告杨永坤辩称，欠款属实，但不欠这么多。因为他卖我假种子，所以我没有给他欠款。我有两张信誉卡证明在他处赊购的种子化肥的数量和金额共计12180元。原告杨立东化肥经销站为支持自己的主张，向本院提交了欠据一张，证明杨永坤欠款事实存在。被告杨永坤为支持自己的答辩，向本院提交了照片2张，证明因使用杨立东化肥经销站的种子而造成玉米减产。以上证据经庭审质证，杨永坤无异议；杨立东化肥经销站对杨永坤提供的照片中种子外包装无异议，对另一张关于收割玉米情况的照片提出异议，认为这不能说明收割情况是因自家种子质量所致。本院认为：杨永坤在杨立东化肥经销站提供的欠据中欠款人处签字，即已证明本案买卖合同生效，杨立东化肥经销站已交付货物，杨永坤理应支付相应价款，故本院只对原、被告双方达成一致部分予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨立东化肥经销站在后新秋本街经营种子化肥生意。杨永坤连续3年在杨立东化肥经销站赊购种子化肥，分别为：2014年赊购款为2775元，2015年赊购款为6080元，2016年赊购款为6495元，共计15350元。2018年12月25日，杨永坤为杨立东化肥经销站出具欠据一张，欠款金额为15350元，欠款期限为2年，杨永坤在欠款人处签字，同时约定：如逾期，利息从2018年12月25日起按月利率1%计算。杨永坤至今尚未偿还欠款。本院认为，被告杨永坤向原告杨立东化肥经销站赊购种子化肥，双方形成的买卖合同关系合法有效。杨立东化肥经销站向杨永坤交付了种子化肥，但杨永坤未按约定履行支付价款的义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。审理中，杨永坤提出赊购种子化肥款为12180元，经查，该欠款只是赊购欠款中的部分欠款，予以采信。杨永坤还提出未偿还赊购款是因为原告杨立东化肥经销站销售假种子，但未提供相关部门的认定，不予采信。故，主张杨永坤给付欠款15350元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告杨永坤偿还原告彰武县后新秋镇杨立东化肥经销站欠款15350元及利息（自2018年12月25日起至欠款全部偿清之日止按月利率1%计算）。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元由被告杨永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁佐新二〇二一年八月十八日法官助理 杜依娜书 记 员 王 磊