广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1238号上诉人（原审被告）：杜鹏程。上诉人（原审被告）：杜鹏乾。上诉人（原审被告）：吕乐。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志涛，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市恒晖科技股份有限公司。法定代表人：何德英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。原审被告：杜风东。原审被告：杜鹏飞。原审第三人：深圳市雄昱兴电子有限公司。法定代表人：杜风东。原审第三人：深圳市世纪兴电子有限公司。法定代表人：吕乐。上诉人杜鹏程、杜鹏乾、吕乐因与被上诉人梅州市恒晖科技股份有限公司（以下简称“恒晖公司”），原审被告杜风东、杜鹏飞，原审第三人深圳市雄昱兴电子有限公司（以下简称“雄昱兴公司”）、深圳市世纪兴电子有限公司（以下简称“世纪兴公司”）股东出资纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜鹏程、杜鹏乾、吕乐上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初492号民事判决，改判驳回恒晖公司全部诉讼请求；2.案件受理费由恒晖公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定的“未履行或者未全面履行出资义务的股东”应仅限于出资期限已经届满的股东，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。世纪兴公司、雄昱兴公司实行注册资本认缴制，尽管其章程内容中并未显示有出资期限，但因恒晖公司未提交证据证明杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认缴出资期限是否存在提前到期情形，故应合理理解杜鹏程、杜鹏乾、吕乐出资期限未届满，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐享有认缴期限利益，无须对公司债务承担补充赔偿责任。2.一审法院将“未履行或者未全面履行出资义务的股东”理解为包括出资期限尚未届满的股东，使未违反出资义务的杜鹏程、杜鹏乾、吕乐承担出资补足责任，剥夺了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐享有的期限利益，变相地限缩了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的权利，扩张了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐履行出资协议的义务，有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的立法本意。二、杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认缴的金额、比例等都明确记载于公司章程，恒晖公司在与世纪兴公司、雄昱兴公司进行交易时，有机会在审查公司股东出资情况等信用信息的基础上综合考察是否与该两个公司进行交易，恒晖公司决定交易时即应受该两个公司股东出资情况的约束，其后无权再以未履行出资义务为由要求出资期限未届满的杜鹏程对雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐对世纪兴公司的债务承担补充赔偿责任。三、一审法院程序违法，恒晖公司在一审起诉状中没有具体主张要在多少数额范围内承担赔偿责任，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。且一审过程中恒晖公司没有主张吕乐、杜鹏乾承担连带清偿责任，一审判决超越了恒晖公司的一审诉讼请求。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，要求股东出资加速到期的话，恒晖公司负有进一步的举证责任，即恒晖公司要证明杜鹏程认缴出资的雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐认缴出资的世纪兴公司具有破产的原因。恒晖公司辩称：1.关于一审诉讼请求的问题，恒晖公司在一审庭审期间当庭对诉讼请求进行了明确，不存在一审法院超判的问题；2.世纪兴公司、雄昱兴公司拖欠恒晖公司的加工费，该事实已经生效法律文书确认以及无可供执行财产的情况下，恒晖公司提起本案诉讼，一审法院根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定作出裁决，属于事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉人的全部上诉请求。杜风东、杜鹏飞、雄昱兴公司、世纪兴公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。恒晖公司向一审法院起诉请求：判令杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞分别在认缴未缴的出资额范围内，对雄昱兴公司、世纪兴公司应对恒晖公司承担的债务承担补充清偿和连带责任。一审法院查明，恒晖公司与雄昱兴公司、世纪兴公司定作合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区法院于2019年8月5日作出（2019）粤1402民初239号民事判决书，判决雄昱兴公司、世纪兴公司应支付648369.2元给恒晖公司，及支付自2018年8月1日起至564472.35元付清之日，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费，支付自2018年8月30日起至12381.75元付清之日止，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费，支付自2018年9月29日起至71515.1元付清之日止，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费给恒晖公司，驳回恒晖公司其他诉讼请求。案件受理费10283.69元、保全费3720元，由雄昱兴公司、世纪兴公司承担。世纪兴公司不服该判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级法院于2019年11月20日作出（2019）粤14民终1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，雄昱兴公司、世纪兴公司未履行判决确定义务，恒晖公司于2020年2月7日向广东省梅州市梅江区法院申请执行立案，案号（2020）粤1402执228号。执行过程中，广东省梅州市梅江区法院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月30日作出终结本次执行的裁定书。恒晖公司于2021年2月1日向一审法院起诉并提出诉请。一审法院另查明，1.雄昱兴公司于2014年6月20日成立，认缴注册资金100万元，实际出资0元，杜鹏程占100%股权。2019年7月26日，杜鹏程、杜风东签订一份《股权转让协议书》，约定杜鹏程将其30%股权转让给杜风东。现雄昱兴公司股东为杜鹏程、杜风东，其中杜鹏程认缴出资额70万元，杜风东认缴出资额30万元。雄昱兴公司章程内容中无显示出资期限；2.世纪兴公司于2015年10月28日成立，认缴注册资金8000万元，实际出资0元，股东为杜鹏飞、吕乐，其中杜鹏飞占85%股权，吕乐占15%股权。2019年1月16日，杜鹏飞与杜鹏乾签订一份《股权转让协议书》，约定杜鹏飞将其占有股权85%中的15%转让给杜鹏乾。同日，杜鹏飞与吕乐签订《股权转让协议书》，约定杜鹏飞将其占有股权85%中的65%转让给吕乐。现世纪兴公司股东为杜鹏飞、吕乐、杜鹏乾，其中杜鹏飞认缴出资额400万元，占5%，杜鹏乾认缴出资额1200万元，占15%，吕乐认缴出资额6400万元，占80%。世纪兴公司章程内容中无显示出资期限。一审庭审中，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐对雄昱兴公司、世纪兴公司的企业登记信息无异议，确认两个公司是认缴出资，不是实缴，但恒晖公司未提交证据证明认缴出资期限是否存在提前到期的情形。恒晖公司则认为雄昱兴公司、世纪兴公司是认缴出资，股东并未实际缴纳出资，认缴出资期限与本案没有关系，且法院已穷尽执行措施，雄昱兴公司、世纪兴公司无财产可供执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及第十八条“有限责任公司的股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案查明，雄昱兴公司的股东杜鹏程未实际缴纳出资，故杜鹏程应对公司债务在未出资100万元范围内承担补充赔偿责任；在杜鹏程与杜风东签订的《股权转让协议书》中显示，杜鹏程实际出资0元，杜风东作为受让人，在受让时应该知道杜鹏程的出资情况，故杜风东应对公司债务在受让30%股权即100万元×30%＝30万元范围内承担连带清偿责任。世纪兴公司股东杜鹏飞、吕乐未实际缴纳出资，故杜鹏飞应对公司债务在未出资6800万元范围内承担补充赔偿责任，吕乐应对公司债务在未资1200万元范围内承担补充赔偿责任；在杜鹏飞与吕乐、杜鹏乾签订的《股权转让协议书》中均显示，杜鹏飞、吕乐实际出资0元，吕乐、杜鹏乾作为受让人，在受让时应该知道杜鹏飞的出资情况，故吕乐应对公司债务在受让的65%股权即8000万元×65%＝5200万元范围内承担连带清偿责任，杜鹏乾应对公司债务在受让的15%股权即8000万元×15%＝1200万元范围内承担连带清偿责任。现恒晖公司主张杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任和连带责任，理由充分，予以支持。杜鹏程、杜鹏乾、吕乐答辩意见，理由不充分，不予采纳。杜风东、杜鹏飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对恒晖公司诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条之规定，判决：一、杜鹏程应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资100万元范围内，对深圳市雄昱兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；二、杜风东应在判决生效之日起五日内，在受让的30%股权即30万元范围内，对深圳市雄昱兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任；三、杜鹏飞应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资6800万元范围内，对第三人深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；四、吕乐应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资1200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；五、吕乐应在判决生效之日起五日内，在受让的65%股权即5200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任；六、杜鹏乾应在判决生效之日起五日内，在受让的15%股权即1200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283.7元，按规定减半收取为5141.85元（梅州市恒晖科技股份有限公司已预交），由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞承担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系恒晖公司对恒晖公司的债权已经生效判决确认并执行后无财产可供执行，恒晖公司认为杜鹏程等人作为雄昱兴公司、世纪兴公司的股东，一直未实际出资，因此认为杜鹏程等人应当对该两个公司的债务承担相应责任，故本案案由应当为股东出资纠纷。一审认定本案案由为定作合同纠纷错误，应予纠正。本案二审争议焦点是：一审支持恒晖公司对杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的诉讼请求是否正确。首先，恒晖公司对雄昱兴公司、世纪兴公司的债权已经生效判决确认，一审法院穷尽财产调查措施未发现雄昱兴公司、世纪兴公司有可供执行的财产，于2020年6月30日作出终结本次执行的裁定书，说明该两个公司虽未申请破产，但已无偿还债务的能力。其次，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐三人虽为认缴出资，公司章程内容中亦未载明出资期限，但从公司成立以及转让股权以来，公司股东一直未实际出资。第三，该两公司章程系公司发起人拟定，本应载明股东出资期限但未载明。因此，在这种情况下应当比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定认定股东认缴出资加速到期，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及第十八条“有限责任公司的股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，认定杜鹏程应对雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐应对世纪兴公司负相应的责任并无不当，应予维持。至于杜鹏程、杜鹏乾、吕乐三人提到的一审程序问题，恒晖公司在起诉时有提出明确的具体诉求，故杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认为一审程序违法，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费已由梅州市恒晖科技股份有限公司预交，根据一审判决结果，由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞在收到本判决书之日起七日内迳行向梅州市恒晖科技股份有限公司支付。二审案件受理费10283.7元（该款已由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐预交），由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年八月十三日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1238号上诉人（原审被告）：杜鹏程。上诉人（原审被告）：杜鹏乾。上诉人（原审被告）：吕乐。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：贺志涛，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州市恒晖科技股份有限公司。法定代表人：何德英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。原审被告：杜风东。原审被告：杜鹏飞。原审第三人：深圳市雄昱兴电子有限公司。法定代表人：杜风东。原审第三人：深圳市世纪兴电子有限公司。法定代表人：吕乐。上诉人杜鹏程、杜鹏乾、吕乐因与被上诉人梅州市恒晖科技股份有限公司（以下简称“恒晖公司”），原审被告杜风东、杜鹏飞，原审第三人深圳市雄昱兴电子有限公司（以下简称“雄昱兴公司”）、深圳市世纪兴电子有限公司（以下简称“世纪兴公司”）股东出资纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜鹏程、杜鹏乾、吕乐上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2021）粤1402民初492号民事判决，改判驳回恒晖公司全部诉讼请求；2.案件受理费由恒晖公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定的“未履行或者未全面履行出资义务的股东”应仅限于出资期限已经届满的股东，出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。世纪兴公司、雄昱兴公司实行注册资本认缴制，尽管其章程内容中并未显示有出资期限，但因恒晖公司未提交证据证明杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认缴出资期限是否存在提前到期情形，故应合理理解杜鹏程、杜鹏乾、吕乐出资期限未届满，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐享有认缴期限利益，无须对公司债务承担补充赔偿责任。2.一审法院将“未履行或者未全面履行出资义务的股东”理解为包括出资期限尚未届满的股东，使未违反出资义务的杜鹏程、杜鹏乾、吕乐承担出资补足责任，剥夺了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐享有的期限利益，变相地限缩了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的权利，扩张了杜鹏程、杜鹏乾、吕乐履行出资协议的义务，有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的立法本意。二、杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认缴的金额、比例等都明确记载于公司章程，恒晖公司在与世纪兴公司、雄昱兴公司进行交易时，有机会在审查公司股东出资情况等信用信息的基础上综合考察是否与该两个公司进行交易，恒晖公司决定交易时即应受该两个公司股东出资情况的约束，其后无权再以未履行出资义务为由要求出资期限未届满的杜鹏程对雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐对世纪兴公司的债务承担补充赔偿责任。三、一审法院程序违法，恒晖公司在一审起诉状中没有具体主张要在多少数额范围内承担赔偿责任，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。且一审过程中恒晖公司没有主张吕乐、杜鹏乾承担连带清偿责任，一审判决超越了恒晖公司的一审诉讼请求。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，要求股东出资加速到期的话，恒晖公司负有进一步的举证责任，即恒晖公司要证明杜鹏程认缴出资的雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐认缴出资的世纪兴公司具有破产的原因。恒晖公司辩称：1.关于一审诉讼请求的问题，恒晖公司在一审庭审期间当庭对诉讼请求进行了明确，不存在一审法院超判的问题；2.世纪兴公司、雄昱兴公司拖欠恒晖公司的加工费，该事实已经生效法律文书确认以及无可供执行财产的情况下，恒晖公司提起本案诉讼，一审法院根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定作出裁决，属于事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉人的全部上诉请求。杜风东、杜鹏飞、雄昱兴公司、世纪兴公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。恒晖公司向一审法院起诉请求：判令杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞分别在认缴未缴的出资额范围内，对雄昱兴公司、世纪兴公司应对恒晖公司承担的债务承担补充清偿和连带责任。一审法院查明，恒晖公司与雄昱兴公司、世纪兴公司定作合同纠纷一案，广东省梅州市梅江区法院于2019年8月5日作出（2019）粤1402民初239号民事判决书，判决雄昱兴公司、世纪兴公司应支付648369.2元给恒晖公司，及支付自2018年8月1日起至564472.35元付清之日，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费，支付自2018年8月30日起至12381.75元付清之日止，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费，支付自2018年9月29日起至71515.1元付清之日止，以实欠款项为基数，按年利率6%计算的资金占用费给恒晖公司，驳回恒晖公司其他诉讼请求。案件受理费10283.69元、保全费3720元，由雄昱兴公司、世纪兴公司承担。世纪兴公司不服该判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级法院于2019年11月20日作出（2019）粤14民终1288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，雄昱兴公司、世纪兴公司未履行判决确定义务，恒晖公司于2020年2月7日向广东省梅州市梅江区法院申请执行立案，案号（2020）粤1402执228号。执行过程中，广东省梅州市梅江区法院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年6月30日作出终结本次执行的裁定书。恒晖公司于2021年2月1日向一审法院起诉并提出诉请。一审法院另查明，1.雄昱兴公司于2014年6月20日成立，认缴注册资金100万元，实际出资0元，杜鹏程占100%股权。2019年7月26日，杜鹏程、杜风东签订一份《股权转让协议书》，约定杜鹏程将其30%股权转让给杜风东。现雄昱兴公司股东为杜鹏程、杜风东，其中杜鹏程认缴出资额70万元，杜风东认缴出资额30万元。雄昱兴公司章程内容中无显示出资期限；2.世纪兴公司于2015年10月28日成立，认缴注册资金8000万元，实际出资0元，股东为杜鹏飞、吕乐，其中杜鹏飞占85%股权，吕乐占15%股权。2019年1月16日，杜鹏飞与杜鹏乾签订一份《股权转让协议书》，约定杜鹏飞将其占有股权85%中的15%转让给杜鹏乾。同日，杜鹏飞与吕乐签订《股权转让协议书》，约定杜鹏飞将其占有股权85%中的65%转让给吕乐。现世纪兴公司股东为杜鹏飞、吕乐、杜鹏乾，其中杜鹏飞认缴出资额400万元，占5%，杜鹏乾认缴出资额1200万元，占15%，吕乐认缴出资额6400万元，占80%。世纪兴公司章程内容中无显示出资期限。一审庭审中，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐对雄昱兴公司、世纪兴公司的企业登记信息无异议，确认两个公司是认缴出资，不是实缴，但恒晖公司未提交证据证明认缴出资期限是否存在提前到期的情形。恒晖公司则认为雄昱兴公司、世纪兴公司是认缴出资，股东并未实际缴纳出资，认缴出资期限与本案没有关系，且法院已穷尽执行措施，雄昱兴公司、世纪兴公司无财产可供执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及第十八条“有限责任公司的股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案查明，雄昱兴公司的股东杜鹏程未实际缴纳出资，故杜鹏程应对公司债务在未出资100万元范围内承担补充赔偿责任；在杜鹏程与杜风东签订的《股权转让协议书》中显示，杜鹏程实际出资0元，杜风东作为受让人，在受让时应该知道杜鹏程的出资情况，故杜风东应对公司债务在受让30%股权即100万元×30%＝30万元范围内承担连带清偿责任。世纪兴公司股东杜鹏飞、吕乐未实际缴纳出资，故杜鹏飞应对公司债务在未出资6800万元范围内承担补充赔偿责任，吕乐应对公司债务在未资1200万元范围内承担补充赔偿责任；在杜鹏飞与吕乐、杜鹏乾签订的《股权转让协议书》中均显示，杜鹏飞、吕乐实际出资0元，吕乐、杜鹏乾作为受让人，在受让时应该知道杜鹏飞的出资情况，故吕乐应对公司债务在受让的65%股权即8000万元×65%＝5200万元范围内承担连带清偿责任，杜鹏乾应对公司债务在受让的15%股权即8000万元×15%＝1200万元范围内承担连带清偿责任。现恒晖公司主张杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任和连带责任，理由充分，予以支持。杜鹏程、杜鹏乾、吕乐答辩意见，理由不充分，不予采纳。杜风东、杜鹏飞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对恒晖公司诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条之规定，判决：一、杜鹏程应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资100万元范围内，对深圳市雄昱兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；二、杜风东应在判决生效之日起五日内，在受让的30%股权即30万元范围内，对深圳市雄昱兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任；三、杜鹏飞应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资6800万元范围内，对第三人深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；四、吕乐应在判决生效之日起五日内，在未缴纳出资1200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担补充赔偿责任；五、吕乐应在判决生效之日起五日内，在受让的65%股权即5200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任；六、杜鹏乾应在判决生效之日起五日内，在受让的15%股权即1200万元范围内，对深圳市世纪兴电子有限公司在（2019）粤14民终1288号民事判决书中应履行的义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283.7元，按规定减半收取为5141.85元（梅州市恒晖科技股份有限公司已预交），由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞承担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系恒晖公司对恒晖公司的债权已经生效判决确认并执行后无财产可供执行，恒晖公司认为杜鹏程等人作为雄昱兴公司、世纪兴公司的股东，一直未实际出资，因此认为杜鹏程等人应当对该两个公司的债务承担相应责任，故本案案由应当为股东出资纠纷。一审认定本案案由为定作合同纠纷错误，应予纠正。本案二审争议焦点是：一审支持恒晖公司对杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的诉讼请求是否正确。首先，恒晖公司对雄昱兴公司、世纪兴公司的债权已经生效判决确认，一审法院穷尽财产调查措施未发现雄昱兴公司、世纪兴公司有可供执行的财产，于2020年6月30日作出终结本次执行的裁定书，说明该两个公司虽未申请破产，但已无偿还债务的能力。其次，杜鹏程、杜鹏乾、吕乐三人虽为认缴出资，公司章程内容中亦未载明出资期限，但从公司成立以及转让股权以来，公司股东一直未实际出资。第三，该两公司章程系公司发起人拟定，本应载明股东出资期限但未载明。因此，在这种情况下应当比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定认定股东认缴出资加速到期，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”及第十八条“有限责任公司的股东未履行或者全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，认定杜鹏程应对雄昱兴公司，杜鹏乾、吕乐应对世纪兴公司负相应的责任并无不当，应予维持。至于杜鹏程、杜鹏乾、吕乐三人提到的一审程序问题，恒晖公司在起诉时有提出明确的具体诉求，故杜鹏程、杜鹏乾、吕乐认为一审程序违法，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人杜鹏程、杜鹏乾、吕乐的上诉请求依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费已由梅州市恒晖科技股份有限公司预交，根据一审判决结果，由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐、杜风东、杜鹏飞在收到本判决书之日起七日内迳行向梅州市恒晖科技股份有限公司支付。二审案件受理费10283.7元（该款已由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐预交），由杜鹏程、杜鹏乾、吕乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟玲审 判 员 叶自辉审 判 员 罗锡芳二〇二一年八月十三日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花