大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执异209号异议人（被执行人）：王世武，男，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。申请人：大连七贤岭大学科技园发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：贾倩，系公司经理。委托代理人：姜頔，系上海九安律师事务所律师。委托代理人：赵悦，系上海丰进立和律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连七贤岭大学科技园发展有限公司（以下简称“七贤岭公司”）与被执行人王世武建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人王世武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王世武请求：撤销王世武向七贤岭公司支付本金1047360.5元、迟延履行利息205832.5元的《通知》。事实与理由：王世武与案外人中罡建设工程有限公司（原名为“阜新百年建筑工程有限公司”，以下简称“中罡公司”）同为（2011）辽民一终字第42号民事判决书确认的债权人，七贤岭公司为债务人。而七贤岭公司为（2013）大民一终字第1178号民事判决书、（2013）大民二终字第699号民事判决书确认的债权人，王世武为上述两份判决确认的债务人，在该两案件的执行过程中，七贤岭公司向法院提出申请，要求以其负担的债务与王世武负担的债务进行抵销。对此，执行法院作出《通知》，确认：“截至2021年5月26日，王世武尚欠大连七贤岭大学科技园发展有限公司本金1047360.5元，迟延履行利息205832.5元，合计1253193元。”异议人认为：一、涉案抵销条件成就时间应为王世武独立持有七贤岭公司的债权成立之时，即七贤岭公司向王世武及中罡公司支付执行款本金且中罡公司按70%比例取得800万元本金之日；二、案外人中罡公司与七贤岭公司之间签订的执行和解协议侵害了异议人王世武的利益，执行法院采纳该协议作出《通知》损害王世武的权益，七贤岭公司对中罡公司未履行部分的债务本金仍应计算迟延履行利息；三、涉案《通知》所依据的利率不符合法律规定。经审理，本院查明以下事实：一、案外人中罡公司、王世武与七贤岭公司建设工程施工合同纠纷一案，经大连市中级人民法院（以下简称“大连中院”）审理，于2010年11月4日作出（2009）大民二初字第9号民事判决书，判决内容为：“被告大连七贤岭大学科技园发展有限公司给付原告阜新百年建筑工程有限公司及原告王世武工程款11192915元及利息（自2008年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。”上述判决作出后，七贤岭公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院（以下简称“辽宁高院”），辽宁高院于2011年6月7日作出（2011）辽民一终字第42号民事判决书，驳回七贤岭公司的上诉请求，维持原判。2011年6月17日，该判决确认的债务履行期限届满。因七贤岭公司未予履行义务，大连中院立案执行。在执行过程中，2011年7月11日，王世武与中罡公司签订《协议书》（以下称“分割协议”）并提交法院，约定：“关于辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第42号民事判决书项下债权及申请强制执行事宜，甲乙（甲方为王世武，乙方为中罡公司）双方经友好协商，达成如下协议，……：一、本判决书所确定债权本金11,192,915元及利息，甲乙双方一致同意：1、本金部分乙方享有8,000,000元(捌佰万元整)，其余3,192,915元（叁佰壹拾玖万贰仟玖佰壹拾伍元整）归甲方享有。2、本判决书所确定债权11,192,915元之利息（自2008年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），全部归甲方享有。二、……。三、执行回款：1、鉴于本案诉讼财产保全是乙方申请并提供担保的，故甲乙双方同意，在申请执行后得到的该笔保全款项先行支付给乙方。2、余下本金债权的法院执行回款，双方同意按甲方占28.5%，乙方占71.5%的比例进行分配；利息部分全部由甲方享有，未经甲方同意乙方不得做任何放弃，否则承担由此给甲方造成的损失。3、……。四、……。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交大连市中级人民法院执行局一份。”2012年4月11日，大连中院扣划了七贤岭公司银行存款1,575,376元，并将款项支付给中罡公司。2016年2月4日，上述案件恢复执行，执行过程中，大连中院于2017年9月18日作出（2016）辽02执恢139号执行裁定书，裁定将案件移送我院执行，我院于2017年9月26日立案执行，案号为（2017）辽0211执4390号。我院在执行过程中，2018年4月18日，中罡公司与七贤岭公司签订《执行和解协议》，协议约定：“……：一、甲方（中罡公司）承诺并保证，2011年7月11日与王世武签订的《分割协议》真实有效，……，并依据此《分割协议》划扣了乙方（七贤岭公司）157万存款，该存款全部支付给了甲方。二、甲乙双方同意将此《分割协议》提交大连市甘井子区人民法院，……，双方在主办法官主持下制作相应和解笔录。三、甲乙双方确认，甲方已经通过执行措施划扣了乙方157万元，并查封了50余万元。四、甲乙双方同意，双方完成本执行和解协议正文第一条、第二条、第三条约定的事宜后，乙方应当2周内付款，乙方付款后48小时之内甲方应向乙方出具合法有效的收据。由乙方一次性支付甲方500万元，视为乙方完全履行了大连市中级人民法院（2009）大民二初字第9号民事判决书、辽宁省高院（2011）辽民一终字第42号民事判决书及《分割协议》确定的乙方应对甲方履行的义务。五、甲方同意放弃向乙方追索800万本金及以800万本金为基础计算的相应利息（……）和……。六、……。七、……。八、……。”截止2018年4月26日，七贤岭公司依据上述和解协议共计向中罡公司支付了500万元款项，执行和解协议履行完毕。另外，关于分割协议中约定的归王世武享有的利息是否包含加倍支付迟延履行期间的债务利息问题，王世武与中罡公司产生争议并诉争法院。2020年12月7日，经吉林高新技术产业开发区人民法院审理，作出（2020）吉0291民初473号民事判决书，判决内容为：“原告王世武与被告吉林中罡建筑工程有限公司于2011年7月11日签订的《协议书》中800万元本金的迟延履行期间的加倍债务利息全部归原告王世武所有。”上述判决作出后，中罡公司不服，上诉至吉林市中级人民法院（以下简称“吉林中院”），吉林中院于2021年3月26日作出（2021）吉02民终379号民事判决书，驳回中罡公司的上诉请求，维持原判。二、七贤岭公司与王世武、案外人大连亿洋万宝安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，经我院审理，于2013年4月20日作出（2011）甘民初字第5377号民事判决书，判决内容为：“一、被告王世武于本判决生效后10内偿还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司欠款2502000元及利息（以本院查明的被告王世武领取原告的款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计息分段计算至本判决履行期限届满之日止）。二、被告王世武于本判决生效后10内偿还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司（代替被告王世武支付给银行贷款本息合计额）计1778969元及利息（自2008年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。三、驳回原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司对被告王世武提出的其他诉讼请求。四、……。”上述判决作出后，王世武不服，上诉至大连中院，大连中院于2013年10月8日作出（2013）大民一终字第1178号民事判决书，驳回王世武的上诉请求，维持原判。2013年10月18日，该判决确认的债务履行期限届满。因王世武未予履行义务，我院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）甘查字第00196号。执行过程中，2014年3月19日，七贤岭公司向我院出具《执行终结意见书》，同意将本案对王世武享有的债权与（2011）辽民一终字第42号民事判决书项下对王世武负担的债务进行抵销。三、七贤岭公司与王世武建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理，于2013年4月19日作出（2011）甘民初字第5453号民事判决书，判决内容为：“一、被告王世武于本判决生效后10内返还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司（关于以大连市西岗区×房屋抵顶的工程款额）1137525元及利息（按本金1137525元计算自2008年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。二、被告王世武于本判决生效后10内返还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司2208062.5元及利息（按本金2208062.5元计算自2008年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。三、驳回原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司对被告王世武提出的其他诉讼请求。”上述判决作出后，王世武不服，上诉至大连中院，大连中院于2013年10月22日作出（2013）大民二终字第699号民事判决书，驳回王世武的上诉请求，维持原判。2013年11月9日，该判决确认的债务履行期限届满。因王世武未予履行义务，我院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）甘查字第00219号。执行过程中，2014年5月9日，七贤岭公司向我院出具《关于案件合并执行及债权债务抵销的意见》，同意将本案对王世武享有的债权与（2011）辽民一终字第42号民事判决书项下对王世武负担的债务进行抵销。2019年9月25日，该案恢复执行，案号为（2019）辽0211执恢1965号。执行过程中，我院认为（2011）辽民一终字第42号民事判决书、（2013）大民一终字第1178号民事判决书、（2013）大民二终字第699号民事判决书确认的七贤岭公司与王世武之间存在的债权债务关系符合抵销条件，且双方均同意抵销，故于2021年5月26日作出《通知》并送达双方，《通知》载明：“王世武：……。经计算，截至2013年11月9日，即（2013）大民一终字第1178号判决书和（2013）大民二终字第699号判决书确定的王世武应履行债务期满之日，依据上述两份判决，王世武应该偿还大连七贤岭大学科技园发展有限公司本金为2502000元、1778969元、1137525元、2208062.5元，合计为7626556.5元；判决确定的一般利息为2790288元；费用为179950元，以上合计为10596794.5元。截至2013年11月9日，依据（2011）辽民一终字第42号民事判决书、王世武与吉林中罡建筑工程有限公司达成的分割协议以及（2021）吉02民终379号判决书，大连七贤岭大学科技园发展有限公司应该偿还王世武本金3192915元；该判决确认的全部一般债务利息1924961元；全部迟延履行利息为3083672元（其中大连市中院于2012年4月11日扣划七贤岭公司1575376元）；费用为23421元，以上合计为8224969元。上述互负债务经抵销后，截至2013年11月9日，王世武尚欠大连七贤岭大学科技园发展有限公司2371825.5元。因大连七贤岭大学科技园发展有限公司与吉林中罡建筑工程有限公司于2018年4月26日达成和解并履行完毕，在2013年11月10日至2018年4月26日间，大连七贤岭大学科技园发展有限公司所欠吉林中罡建筑工程有限公司债务产生的迟延履行利息为2098556元，王世武所欠大连七贤岭大学科技园发展有限公司2371825.5元产生的迟延履行利息为774091元，经过抵销，截至2018年4月26日，王世武尚欠大连七贤岭大学科技园发展有限公司1047360.5元。截至2021年5月26日，王世武尚欠大连七贤岭大学科技园发展有限公司本金1047360.5元，迟延履行利息205832.5元，合计1253193元。限你方10日内将1253193元交至我院。”王世武对《通知》确定的抵销方法、结果不予认可，故提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。《通知》中涉及的（2011）辽民一终字第42号民事判决书、（2013）大民一终字第1178号民事判决书、（2013）大民二终字第699号民事判决书确认的债务均为金钱给付义务，该三份判决均已生效且履行期限届满，执行实施部门以最后一笔债务履行期限届满之时（2013年11月9日）作为抵销条件成就之时作出《通知》并不无当。异议人主张抵销条件成就之时非《通知》认定的时间，而应为王世武独立持有七贤岭公司的债权成立之时（即七贤岭公司向王世武及中罡公司支付执行款本金且中罡公司按70%比例取得800万元本金之日），对此，首先、（2011）辽民一终字第42号民事判决书确认中罡公司、王世武对七贤岭公司享有债权11,192,915元及利息，该判决于2011年6月7日生效。2011年6月17日，债务人七贤岭公司的履行期限届满；其次、依据中罡公司与王世武2011年7月11日达成的分割协议以及（2021）吉02民终379号民事判决书内容，已明确王世武对七贤岭公司享有的债权数额为3,192,915元及全部利息。故，七贤岭公司对王世武所负担债务的履行期限、数额均已确定。中罡公司与王世武在分割协议约定的“余下本金债权的法院执行回款，双方同意按甲方占28.5%，乙方占71.5%的比例进行分配”系对执行回款二者如何分配的问题，与七贤岭公司负担债务何时到期系不同概念。而且按照异议人的说法“七贤岭公司向王世武及中罡公司支付执行款本金且中罡公司按70%比例取得800万元”时抵销条件成就，意味着七贤岭公司将全部执行案款1,142,857元（800万÷70%）交付中罡公司、王世武或执行法院时，才能进行抵销，但此时已为实际履行，无需抵销。综上，对异议人该项主张，本院不予采纳；关于异议人提出的执行实施部门采纳中罡公司与七贤岭公司之间的执行和解协议侵害其利益一节，七贤岭公司与中罡公司于2018年4月18日达成执行和解协议，并于2018年4月26日履行完毕。关于2018年4月26日之前，七贤岭公司逾期向中罡公司履行债务产生的利息（包括一般债务利息及加倍部分债务利息），通知中已经进行计算且确认归王世武所有；关于2018年4月26日之后，中罡公司享有的债权本金部分经七贤岭公司履行及其主动免除，已全部归于消灭，故不再产生利息，《通知》中未予计算。分割协议约定“……；利息部分全部由甲方享有，未经甲方同意乙方不得做任何放弃，……”，该内容应视为对利息部分未经王世武同意不得做任何放弃，而非本金。故异议人主张七贤岭公司对中罡公司未履行部分的债务本金仍应支付迟延履行利息没有依据，本院不予支持。异议人认为中罡公司放弃部分本金的行为侵害其利益，可另案再诉。关于异议人主张涉案《通知》所依据的利率不符合法律规定一节，异议人认为的不符之处有：1、异议人主张日利率应按年利率除以360天的方式确定，而执行实施部门采纳的日利率系以年利率除以365天的方式确定；2、异议人主张（2011）辽民一终字第42号民事判决书项下利息，包括一般债务利息及加倍部分债务利息，均应适用5年以上档的贷款基准利率，而执行实施部门系适用1至3年档的利率标准。对于第一处，最高人民法院在《人民法院办理执行案件规范》第161条中规定“日利率按照同期贷款基准利率的年利率除以365天计算”，故执行实施部门参照上述规定计算利息，并无不当，本院不予调整；对于第二处，案涉判决的一般债务利息及加倍部分债务利息的计算期间分别为2008年7月1日至2011年6月17日及2011年6月18日至2013年11月9日，均为三年以下，异议人合并上述两项利息的期间确定利率的适用标准，没有依据，本院不予支持。但《通知》中存在计算错误，本院予以纠正，具体为：《通知》第二页（以下均为第二页）第二行至第四行中“全部迟延履行利息为3083672元（……）；……，以上合计为8224969元。”更正为“全部迟延履行利息为3105315元（……）；……，以上合计为8246612元。”第六行中“2371825.5元”更正为“2350182.5元”;倒数第八行至第五行中“……迟延履行利息为2098556元，王世武所欠……2371825.5元产生的迟延履行利息为774091元，经过抵销，截至2018年4月26日，王世武尚欠……1047360.5元。”更正为“……迟延履行利息为2128355元，王世武所欠……2350182.5元产生的是迟延履行利息为778570元，经过抵销，截至2018年4月26日，王世武尚欠……1000397.5元。”倒数第四行至第二行中“截至2021年5月26日，王世武尚欠……本金1047360.5元，迟延履行利息205832.5元，合计1253193元。……。”更正为“截至2021年5月26日，王世武尚欠……本金1000397.5元，迟延履行利息196953.26元，合计1197351元。”最后一行中“1253193元”更正为“1197351元”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王世武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院提出复议。审 判 长  田 艳人民陪审员  王玉华人民陪审员  董 晶二〇二一年八月二十五日书 记 员  钱佳玉附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。