徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初6295号本诉原告（反诉被告）：江苏盛航精密制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区闽江路7号。法定代表人：祁超，该公司经理。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于悦，江苏非圆律师事务所实习律师。本诉被告（反诉原告）：苏州波发特电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园聚金路62号。法定代表人：陈宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）江苏盛航精密制造有限公司（以下简称盛航公司）诉被告（反诉原告）苏州波发特电子科技有限公司（以下简称波发特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。盛航公司的法定代表人祁超及该公司的委托诉讼代理人尹剑，波发特公司的委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告盛航公司的本诉请求为：1、判令波发特公司支付货款690069元；2、判令波发特公司支付利息（以690069元为本金，自2021年1月1日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费、保全费等费用由波发特公司承担。事实与理由：波发特公司自2020年10月22日起采购盛航公司货物(附采购订单及收货回执单据)。截止至2020年12月31日，经核算波发特公司尚欠盛航公司货款690069元未付(附核算单据)。期间经多次催要没有结果，故依照法律规定，诉至法院，请求判如所请。本诉被告波发特公司辩称：1、波发特公司不应向盛航公司支付货款690069元，因为盛航公司提供的产品质量不合格，没有按照双方约定的质量保证协议相关标准提供合格的产品。所以，波发特公司有权拒绝支付。2、根据相关规定，盛航公司是生产运营企业，并非有权收取利息，所以，对于利息请法院不予支持。3、诉讼费及保全费由盛航公司承担。反诉原告波发特公司的诉讼请求为：1、判令盛航公司向波发特公司赔偿损失165006元；2、反诉费用由盛航公司负担。事实与理由：盛航公司与波发特公司自2020年10月起建立买卖合同关系，双方于2020年10月12日签订质量保证协议，约定因盛航公司提供的产品质量问题造成波发特公司的损失由盛航公司承担，现因盛航公司提供的产品不合格，造成波发特公司165006元的损失，应由盛航公司承担，请求依法支持反诉请求。反诉被告盛航公司辩称：1、盛航公司已经按照波发特公司订单要求向波发特公司供应了压铸件也就是散热器产品，已经交付。并且经波发特公司验收，有波发特公司的收货单证明。2、波发特公司委托会计事务所已经出具了结算证明，证明所欠盛航公司款项。3、该压铸件是半成品，波发特公司接收该产品后，进行了二次加工，变成了成品，也就是波发特公司已经使用了该产品。如果该产品存在质量问题，那么波发特公司不应该使用，应该及时退还。由于进行二次加工所造成的所谓的质量问题，应由波发特公司自行承担，因此波发特公司的反诉请求没有事实依据，应当驳回。盛航公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、双方工商登记注册资料，拟证明：双方主体资格。2、采购清单5份、QQ邮件1份，拟证明：波发特公司工作人员沈佳通过邮件于2020年8月29日、9月11日、9月16日、10月19日、10月30日向盛航公司采购压铸件产品。3、送货单据8份复印件及清单1份，拟证明：盛航公司发货数量和发货产品的名称，压铸件（散热器）。4、企业询征函及暂估明细复印件（原件已邮寄给会计事务所）各一份，拟证明：截至2020年12月31日，波发特公司尚欠货款690069.91元。5、发票3份复印件，拟证明：盛航公司对波发特公司接收的货物出具的发票。经质证，波发特公司对以上证据的真实性均不持异议，认可收到了证据三发货单载明的货物，但主张询证函是为了企业年终盘点而暂估的金额。本院认为，波发特公司对以上证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。对其关联性将在论证部分予以阐述。波发特公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、质量保证协议，拟证明：双方签订了质量保证协议，约定了因产品质量不合格，盛航公司应承担赔偿责任。2、2020年8月27日邮件及附件（毛坯不良汇总、压铸件检验作业指导、常用铝合金化学成分表），拟证明：波发特公司向盛航公司提供合格产品检验标准。3、聊天记录，拟证明：因被反诉人提供的产品质量不合格，反诉人向被反诉人提出赔偿及整改方案。4、2020年11月3日邮件（协返和返修砂孔费用统计），拟证明：因盛航公司产品质量不合格，需要支出返修费用。5、2020年11月23日波发特公司与客户的邮件，拟证明：波发特公司从盛航公司处购得不合格产品，进行加工后的产品出售，客户要求整改和赔偿。6、赔偿统计表，拟证明：因盛航公司的产品质量不合格，应向波发特公司赔偿的项目及数额，赔偿数额当庭变更为165006元。经质证，盛航公司对证据一的真实性无异议，但主张波发特公司接受货物后，如果发生质量问题，应该进行退回、或者拒绝接收。但是波发特公司接收后进行二次加工，已经完全改变了货物，对改变后的问题由波发特公司自负。证据二中的产品合格检验标准是波发特公司自己出具的压铸件标准，该标准不能代表盛航公司供应的货物不合格。对证据三的真实性无异议，但是聊天记录是部分货物需要退回，波发特公司也确实退回一部分货物。对证据四的真实性无异议，对主张的协返费用有异议。对证据五、证据六均有异议，波发特公司供应给第三方的货物已经波发特公司二次加工，与盛航公司没有关联性。本院认为，波发特公司对证据一的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。证据二邮件发送时间为2020年8月27日，盛航公司诉请的货款系2020年10月22日至2020年11月6日期间向波发特公司供应货物的款项，邮件发送时间早于涉案纠纷，且波发特公司认可不良汇总的图片均为其二次加工的产品。证据三记录时间为10月20日、10月26日、10月27日，部分时间早于盛航公司本案诉请的供货时间，根据盛航公司提交的供货清单及企业询证函暂估明细，2020年11月1日波发特公司退回77台，11月18日退回101台，12月2日退回130台，即双方对于存在问题的货物已经采取了退货的处理方式。证据四中外协协返数据清单中的时间自9月12日至11月2日，大部分时间亦早于盛航公司本案诉请的供货时间，且涉案产品经波发特公司二次加工进行打磨、喷涂等操作后再供应给客户，不能排除在二次加工过程中波发特公司操作不当致使成品出现相关质量问题，故以上证据均不足以证明客户退货的原因系盛航公司供应的产品存在质量问题，波发特公司援引质量保证协议要求盛航公司赔偿没有依据。证据六系波发特公司自行制作，对该项费用诉讼中进行了变更，波发特公司亦未明确指出清单中的货物对应的是盛航公司何时供应的货物，仅为自行计算的累加数量，本院对该份证据不予确认。经审理查明，盛航公司述称其与波发特公司之间存在买卖合同关系，货款给付不及时。自2020年10月22日起至2020年11月6日止，盛航公司陆续向波发特公司供应型号为307-00285、307-00202的散热器3025台（其中10月22日供应120台、10月23日供应60台、10月24日供应200台、10月25日供应200台、10月26日供应180台、10月27日供应220台、10月28日供应120台、10月29日供应260台、10月30日供应320台、10月31日供应220台、11月1日供应40台、11月2日供应284台、11月3日供应240台、11月4日供应200台、11月5日供应200台、11月6日供应161台）。2020年11月1日波发特公司退回77台，11月18日波发特公司退回101台，12月2日波发特公司退回130台。2020年9月22日，盛航公司向波发特公司开具金额为619633元的增值税发票，2020年10月22日，盛航公司向波发特公司开具金额分别为1015693、637140元的增值税发票。盛航公司述称2021年3月15日左右收到波发特公司企业询证函一份，内容为：本公司聘请的容诚会计师事务所正在对本公司2020年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至容诚会计师事务所安徽分所函证中心。回函地址：合肥市蜀山区龙图路与绿洲西路交口置地广场A座29层函证中心（董**组）。截止2020年12月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下：应付账款：期末欠贵公司（已开票余额）1652833元，暂估金额（后附暂估明细）690069.91元，期末欠贵公司（合计余额）2342902.91元。本公司与贵公司本期交易明细如下：应付账款：2020年度本期采购额（不含税）2701101.77元，本期支付金额（含税）619633元。该询证函后附两页暂估明细，列明收到的散热器及退回的散热器的型号、数量与盛航公司提交的送货单及清单载明内容一致。暂估明细载明的单价为253.98元，未结数量2717台，未结金额690069.91元。盛航公司主张在询证函中加盖公章后3月19日就按照询证函载明的回函地址进行邮寄，并提交了顺丰速运快递单予以佐证。波发特公司对向盛航公司发出上述询证函不持异议，但主张是为了企业盘点暂估的金额。波发特公司2020年8月29日、9月11日、9月16日、10月19日、10月30日出具的采购订单载明的含税单价为287元每台、交期延误一天按总金额的1%扣款。盛航公司主张本案诉请的货款金额是按照询证函载明的单价253.98元计算，是不含税的价格。波发特公司认可盛航公司供应的物品系铝锭成分的毛坯，波发特公司接收货物后还要进行相应操作，因部分货物不达标，且单从外观看不出问题，只有在制作过程中才能发现产品是否存在质量问题，部分货物与在制作过程中出现砂孔，导致波发特公司的客户要求整改和赔偿，盛航公司应赔偿毛坯费用、加工费、喷粉费、打磨费以及协返费用合计165006元，并申请对案涉铝锭成分是否符合双方约定的标准进行鉴定。盛航公司主张其供应的压铸件系初级产品，从铝锭外观便可以看出是否存在质量问题，有问题的产品波发特公司已经及时退回。波发特公司对产品要进行二次加工后对外出售，波发特公司根据客户的需求在压铸件上打孔、喷涂、打磨，即波发特公司对产品已经全部进行二次加工，产品已经面目全非。期间盛航公司多次要求退回，铝材就是收回再加工价格也远高于合同价格，但是波发特公司一直拒不退回，目前已无法鉴定。另查明，2020年10月12日，盛航公司（供方）与波发特公司（需方）签订质量保证协议，其中第七条约定因供方责任给需方造成的损失由供方按需方核算金额进行赔偿；因供方物料质量问题造成需方客户投诉、市场投诉或引发质量事故，供方应承担需方因此遭受的一切损失。以上事实，有双方当事人告当庭陈述及盛航公司提交的采购订单、发货单、清单、企业询证函、暂估明细、增值税发票，波发特公司提交的质量保证协议等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：盛航公司供应的散热器是否存在质量问题，在此基础上判决盛航公司提起的本诉与波发特公司提起的反诉是否有事实与法律依据。本院认为：盛航公司与波发特公司存在事实上的买卖合同关系，波发特公司认可2020年10月22日至2020年11月6日期间收到盛航公司供应的型号为307-00285、30700202的散热器合计3025台，扣除退回的308台散热器，总货款按照含税价287元计算为779779元，按照发票中载明的不含税价253.98元计算为690063.66元。波发特公司主张盛航公司供应的散热器存在质量问题，在二次加工过程中出现气孔等质量问题，后根据客户要求进行返修，盛航公司应赔偿毛坯费用、加工费、喷粉费、打磨费以及协返费用合计165006元。根据本院在认证部分的论述，波发特公司提交的证据不足以证明其主张，波发特公司认可盛航公司供应的产品系毛坯，还要在二次加工过程中对该产品进行相应打磨、喷涂等一系列操作，故对波发特公司鉴定申请，本院不予准许。从现有证据看，不能证明除退回的货物外，盛航公司2020年10月22日至2020年11月6日期间供应的其余2717台散热器存在质量问题，盛航公司诉请按照企业询证函中的不含税价格主张本案货款，属于处分自身权利，本院予以支持，但货款应按照690063.66元计算。另，波发特公司未及时支付，构成违约，盛航公司并未提交证据证明波发特公司的行为给其造成的具体损失，波发特公司履行不能的行为其实是变相地占用了盛航公司的资金，该损失对盛航公司来说实际是资金被占用期间的利息损失，双方并未约定逾期付款利息的计算方式，本院酌定按照以下方式计算：以690063.66元为本金，自盛航公司诉请的2021年1月1日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告苏州波发特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告江苏盛航精密制造有限公司货款690063.66元，并支付逾期付款利息（以690063.66元为本金，自2021年1月1日起至债务实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回反诉原告苏州波发特电子科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10981元，减半收取为5490.5元，由本诉被告苏州波发特电子科技有限公司负担。反诉案件受理费4219元，由本院退回反诉原告苏州波发特电子科技有限公司2419元，剩余1800元由反诉原告苏州波发特电子科技有限公司负担。保全费4120元，由本诉被告苏州波发特电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审判员 刘 娟二〇二一年八月十二日书记员 张欣然