wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1421民初3549号之一申请人：刘翠华，女，1962年8月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。公民身份证号：2114211962XXXXXXXX被申请人：赵莹，男，1977年4月21日生，满族，住辽宁省绥中县。公民身份证号：2114211977××××××××刘翠华诉赵莹民间借贷纠纷一案，申请人刘翠华于2021年8月13日向本院提出财产保全续封申请，本院于2021年8月13日收到申请，其请求对被申请人赵莹名下的葫芦岛银行工资账户及葫芦岛市住房公积金管理中心绥中办事处公积金账户继续冻结，冻结限额为人民币30万元。并在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市绥中分公司投有诉讼财产保全责任保险作为担保。本院审查认为，申请人刘翠华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：续行冻结被申请人赵莹名下的葫芦岛银行工资账户及葫芦岛市住房公积金管理中心绥中办事处公积金账户。上述保全限额为人民币30万元。案件申请费人民币2020元，由申请人刘翠华承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹阳二〇二一年八月十三日书记员  王萍本裁定书援引的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0222执1045号之一申请执行人：周现刚，男,汉族,1968年2月6日生,住河南省通许县。被执行人：罗闯,男,汉族,1968年2月14日生,住河南省通许县。周现刚与罗闯民间借贷纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗闯负有继续向申请执行人周现刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张明新审判员  刘伟杰审判员  赵 丹二〇二一年八月二日书记员  李 猛
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院          民事判决书（2021）陕0404民初3641号      原告：贾某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：朱某某，男，汉族，户籍河南省淮滨县。原告贾某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还账号转让费1400元，赔偿游戏充值款904.22元，并支付违约金700元，以上共计3004.22元；2、请求判令被告返还2021年4月6日-2021年5月9日游戏充值款金额为820.62元、交通费61元，共计881.62元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月至4月间，原、被告通过微信聊天的方式口头订立合同，被告将QQ账号以1400元的价格转让给原告，双方约定原告在2021年3月15日以微信转账形式支付定金900元，被告将账号绑定在原告名下，尾款于2021年4月4日以微信转账方式支付给被告，为证明以上事实，原、被告双方于2021年4月签署《游戏账号买卖合同》，该合同在某某合同签署平台签署，合同约定被告为原告提供18个月的售后服务，如发生盗号被告有义务帮助原告找回，如被告不配合应承担违约责任。2021年5月9日下午18点原告发现账号被盗，个人信息全部修改。根据合同约定，被告应配合原告找回账号，但被告以能力有限及其他理由拒绝为原告提供找回服务。原告遂诉至法院。被告辩称：原告的诉求没有任何事实和法律依据，原、被告虽存在买卖关系，但并无任何违约事实。原、被告签订买卖合同后，合同相应条款也已履行完毕，涉案账号权利已经完成转移。原告在2021年5月9日账号被盗后，被告并未进行推诿或拒绝履行售后义务，而是积极帮助原告找回账号，并于2021年5月25日将账号找回后提供给原告，已经积极履行了合同义务，有双方的聊天记录等证据为证。且对于原告的诉求，其并未拿出任何证据予以支撑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均属于事实不清、证据不足，其所提供的证据不足以支持其诉讼请求，其诉讼请求也没有任何法律依据，依法应予驳回，其诉讼行为属于没有事实依据的滥诉，是对国家司法资源的严重浪费。经审理查明的事实：原、被告双方于2021年4月1日在某某合同签署平台签署《游戏账号买卖合同》，合同约定原告（甲方）购买被告（乙方）QQ账号及其下设的全部附属账号（含某某等游戏账号）。上述账号附属游戏某某账号，、该账号可实现购买游戏皮肤、游戏道具等需求。甲方购买后应于2021年4月6日前对某某游戏进行充值，充值金额为904.22元。合同价款为1400元，甲方于本合同签订时向乙方支付转让费900元，剩余尾款500元，甲方于乙方交付后支付。乙方应将网络账号及密码告知甲方，甲方登陆成功后自行修改密码，并对QQ号的个人基本信息进行修改，并进行实名认定，绑定手机号、银行卡。操作完成后，即视为完成交付。交易完成后，乙方不得再登陆该账号，亦不得通过其他手段重新获取账号。乙方保证甲方在购买账号后的永久使用权和所有权，且该权利不会受到他人侵犯。乙方作为第一号主享有优先找回权，如甲方账号被他人侵犯（盗号等行为），乙方在接到甲方通知后，有义务及时帮甲方找回密码。乙方应为甲方提供该账号的18个月售后服务，并与甲方始终保持联系，以便甲方及时向乙方反馈使用中的问题。在甲方使用过程中，如账号被盗后乙方不配合甲方重新找回，或乙方不及时提供售后服务，视为违约，甲方有权要求乙方退还甲方支付的转让费1400元、游戏充值款904.22元，同时乙方还应向甲方支付违约金700元。合同签订后，原告完成了付款和充值，被告完成了账号交付义务。2021年5月9日原告发现账号被盗，个人信息全部修改。随即通知被告，被告于2021年5月25日通过申诉找回账号，要求还给原告，但原告拒绝再使用该账号。上述事实有《游戏账号买卖合同》、原告和被告之间的微信聊天记录及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告自愿签订的网络虚拟财产买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。在被告完成账号交付之后，在原告使用过程中，账号被盗。被告按照合同约定配合原告找回了账号，并要求将账号还给原告，故被告并未构成违约。至于找回账号的期限，合同中并未约定。综上，原、被告之间的《游戏账号买卖合同》应继续履行，应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法典》第一百二十七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员  李君涵                                二〇二一年八月二十日                                  书  记  员  樊晓庆   附相关法律条文：  《中华人民共和国民法典》第一百二十七条 法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。  依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。    第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。    第五百一十二条 通过互联网等信息网络订立的电子合同的标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。电子合同的标的为提供服务的，生成的电子凭证或者实物凭证中载明的时间为提供服务时间；前述凭证没有载明时间或者载明时间与实际提供服务时间不一致的，以实际提供服务的时间为准。  电子合同的标的物为采用在线传输方式交付的，合同标的物进入对方当事人指定的特定系统且能够检索识别的时间为交付时间。  电子合同当事人对交付商品或者提供服务的方式、时间另有约定的，按照其约定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执2241号之一申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司,91610900MA70K2XXXX,住陕西省安康市汉滨区，法定代表人：吴兆庆。委托代理人：张鹏、杨峥，系该公司员工。被执行人:李向群，男，汉族，出生于1966年1月1日，安康市汉滨区人，住本区张滩镇石门村十一组，身份证号码：61240119660101XXXX。被执行人:陈学勤，女，汉族，出生于1966年10月13日，安康市汉滨区人，住本区张滩镇石门村十一组，身份证号码：61240119661013XXXX。本院依据已经发生法律效力的汉滨区人民法院（2020）陕0902民初4186号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）陕0902民初4186号民事判决书确定的法定义务，但被执行人未履行，现查明被执行人李向群、陈学勤名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向群在陕西省农村信用社联合社270701250110900102XXXX账户内存款；冻结被执行人李向群在中国邮政储蓄银行622188801001055XXXX账户内存款；冻结被执行人李向群在中国邮政储蓄银行60801101520015XXXX账户内存款；以上存款冻结限额为104258.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹 明审判员 冯 超审判员 张世钧二〇二一年八月九日书记员 魏传余
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初2316号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，系原告职工。委托诉讼代理人：黄吉建，男，系原告职工。被告：郭长强，男，1983年1月17日生，住东阿县陈集乡任集村159号。被告：郭春秀，女，1984年1月15日生，住东阿县陈集乡任集村159号。被告：郭廷彬，男，1980年12月7日生，住东阿县陈集乡任集村351号。被告：郭吉超，男，1981年10月1日生，住东阿县陈集乡任集村414号。被告：郭红霞，女，1988年6月9日生，住东阿县铜城街道办事处水坡村127号，现住东阿县陈集乡任集村167号。被告：郭景河，男，1957年4月1日生，住东阿县陈集乡任集村159号，现住东阿县陈集乡凤凰社区19号楼3单元201号。被告：苏树伟，男，1981年4月12日生，住东阿县陈集乡任集村238号。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘杨、黄吉建到庭参加了诉讼，被告郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭长强、郭春秀偿还原告借款本金475174.53元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟承担连带保证责任。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告郭长强签订借款合同，与被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟签订保证合同。各被告出具共同还款承诺书及贷款面谈记录。合同签订后，被告郭长强在原告处借款489000元，到期日为2019年8月15日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金475174.53元及合同约定的全部利息没有归还。郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：一、合同约定贷款情况。2018年8月28日，被告郭长强与原告下属陈集支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款489000元，借款用途为借新还旧，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，等等，双方还约定了其他一些条款。二、借款担保情况。2018年8月28日，原告与被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟签订保证合同，约定被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟为被告郭长强的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订保证合同之前，借款人及保证人签署个人贷款申请及信用等级评定表，各保证人承诺自愿为借款人的借款提供连带责任保证，知晓贷款用途为借新还旧。在签订借款合同之前，各被告共同向原告出具共同还款承诺书及贷款面谈记录，郭长强、郭春秀承诺489000元借款为其共同债务，共同偿还；各被告均承诺保证期间为借款到期后五年，知晓清楚借款合同、保证合同所规定的具体内容；等等。三、借款合同的履行情况。2018年8月28日，原告向被告郭长强发放贷款489000元，约定借款到期日为2019年8月15日，借款月利率9.0625‰。借款发放后，原告系统于2019年2月27日扣划被告账户13825.47元归还借款本金。借款到期后，对剩余借款本金475174.53元及全部利息经原告催要，各被告均未偿还。审理中，本院依法给被告郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，陈集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书及贷款面谈记录，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告郭长强发放了借款，现借款已到期，被告郭长强、郭春秀应承担共同还款义务，被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金475174.53元及合同约定的全部利息没有归还，对此，各被告应承担相应责任。被告郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长强、被告郭春秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金475174.53元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算利息）。二、被告郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元减半收取4214元，由被告郭长强、郭春秀、郭廷彬、郭吉超、郭红霞、郭景河、苏树伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年八月十日书记员  贾 倩
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执741号之一申请执行人：刘某某,男,1990年7月11日出生。被执行人：姜某某，女,1995年2月10日生。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人姜某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人刘某某与被执行人姜小英于2021年8月30日达成了和解长期履行协议,且申请执行人同意本案终结执行，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛德强二〇二一年八月三十日书记员  蔺 博
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执恢236号之二申请执行人：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津开发区发达街12号7门1、2层。负责人：陈杰，行长。被执行人：天津奔程商贸有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街荣达馨园11-1-1502。法定代表人：杨荣。被执行人：杨荣，女，1988年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司滨海新区分行与被告天津奔程商贸有限公司、杨荣金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查本案可供执行主要财产为被执行人天津奔程商贸有限公司名下坐落于天津市滨海新区。本院已依法对上述房产予以拍卖，实际发还申请执行人3083666.2元。被执行人名下其他财产不具备执行条件，经征求申请执行人意见不要求采取执行措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年八月二十六日书记员 初 阳本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0183民初3046号之一原告:聂某某，男，汉族，住晋州市。被告：王某某，男，汉族，住菏泽市曹县。原告聂某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告聂某某于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂某某撤诉。案件受理费25元，保全费115元，由原告聂某某负担。审判员  李双利二〇二一年八月三十日书记员  吕 晓
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1142号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：代伟，该公司董事长。被执行人：任大伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：韩利涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与任大伟、韩利涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年八月二十七日书记员  方涛
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初3185号原告:张宗梁，男，汉族，1988年3月12日出生，住山东省齐河县。被告:山东涵海商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路92号山东汇工通讯城内2-B-90号。法定代表人：刁旭良，职务：经理。原告张宗梁与被告山东涵海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，依法适用简易程序审理，原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张宗梁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张宗梁负担。审判员  杨承林二〇二一年八月十三日书记员  张梦诗
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执1188号姜萍：本院依据本溪市溪湖区人民法院（2021）辽0503民初739号立案执行申请执行人姜萍与被执行人朱亮借款合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王进才二〇二一年八月二十五日书记员  张 爽
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2084号刘某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年六月十一日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山东省临清市人民法院山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3279号原告：郝凤军，男，1957年4月13日出生，汉族，住临清市青年街道东旧县。被告：沙恒强（又名沙强），男，1989年1月12日出生，回族，住临清市。原告郝凤军与被告沙强承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告郝凤军于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝凤军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝凤军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝凤军负担。审判员  邢红丽二〇二一年八月五日书记员  陈 琪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1711号申请执行人郝运峰。被执行人天津市融通驾驶员培训有限公司。申请执行人与被执行人合作合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5026号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2021）津0118执1711号执行案件执行结案。特此通知执行员 于 茹二〇二一年八月二十五日书记员 魏志辉
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0812执980号申请执行人：沈成林，男，1969年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：王志高，男，1966年5月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。申请执行人沈成林与被执行人王志高民间借贷纠纷一案，（2020）苏0812民初1467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈成林向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案受理，申请执行标的为13302.5元。在执行过程中，经本院调查，被执行人王志高已于2020年9月20日因心源性猝死死亡，其名下银行账户无存款，其名下无不动产、机动车登记信息。本院执行工作人员前往淮安经济技术开发区钵池乡山头村、山前村村民委员会调查，钵池乡汕头小区29排12号房屋系原山头村安置房屋，未办理房屋所有权登记，故暂不能确定归王志高所有。另王志高之女陈述未有遗产继承发生。本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，可以以“终结执行”方式结案。本案中，本院在执行过程中未发现被执行人王志高有遗产可供执行，也未发现有继承遗产的义务承担人，故可以以“终结执行”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812民初1467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  孙士国二〇二一年八月十八日书记员  张鹏宇
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6541号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：王迪，男，汉，1983年5月18日出生，住四川省自贡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王迪小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人唐梦秋到庭参加了诉讼，被告王迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金20 555.12元、利息1411.04元、罚息2816.52元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款30 000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告王迪未作答辩。经审理查明，2019年12月20日，被告王迪通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30 000元。借款到期日为2020年12月16日。借款后，被告未按约定还款。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金20 555.12元、利息1411.04元、罚息为2816.52元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告王迪向原告度小满小贷公司借款30 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了30 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金20 555.12元及截至2021年3月30日的利息1411.04元、罚息2816.52元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20 555.12元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王迪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20 555.12元，并支付截至2021年3月30日的利息1411.04元、罚息2816.52元；二、由被告王迪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20 555.12元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.34元，减半收取214.67元，由被告王迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年八月二日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇      - 1 -
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1329号之一申请执行人：韩俊，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吴珍伍，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行韩俊申请执行吴珍伍追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行了查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经电话约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇二一年八月二十六日书记员  刘浩
浙江省长兴县人民法院    民事判决书    （2021）浙0522民初4572号     原告：蒋丽萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。       被告：蒋晓伟，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。       原告蒋丽萍与被告蒋晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍到庭参加诉讼，被告蒋晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       蒋丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令蒋晓伟归还借款40000元及利息2400元（依照月息两分，从2021年3月18日暂计算至2021年5月18日），之后利息按月息两分计算至本金还清；2、本案诉讼费用由蒋晓伟承担。       事实和理由：2020年10月18日，蒋晓伟以承包工程需要资金为由向蒋丽萍借款40000元，承诺按月息两分计算利息，并承诺款项于2020年春节前归还，由蒋晓伟向蒋丽萍出具借条一份。当日，蒋丽萍通过银行转账交付20000元，通过微信转账交付20000元，合计40000元。借款发生后，蒋晓伟仅支付部分利息，剩余本金和利息蒋丽萍多次催讨未果，故纠纷成讼。       蒋丽萍为证明其主张，向本院提交了借条一份、银行凭证7份、微信转账记录一份，证明蒋晓伟向蒋丽萍借款40000元的事实。       蒋晓伟未答辩，也未向本院提供证据。       本院对蒋丽萍提交的证据，因蒋晓伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查后认为，蒋丽萍提交的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。       依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与蒋丽萍陈述一致。       本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。故本案适用合同法和相关司法解释的规定。本案中，蒋丽萍与蒋晓伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，蒋晓伟未按期归还借款，显属违约。故对蒋丽萍要求蒋晓伟归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。       对于蒋丽萍要求蒋晓伟按月息两分支付利息的诉讼请求。本院认为蒋丽萍对利息的主张过高，本院依法将利率调整为依照一年期贷款市场报价率的四倍，即年息15.4％。经计算，2021年3月18日至2021年5月18日的利息为1026元（按本金40000元，依照年息15.4％，计算两个月）。2021年5月19日之后的利息，按借款本金40000元中未付部分，依照年息15.4％计算至款项付清之日。对于蒋丽萍主张超出部分，本院不予支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告蒋晓伟给付原告蒋丽萍借款40000元，利息1026元，合计41026元（利息暂计算至2021年5月18日），限于本判决生效之日起十日内付清；2021年5月19日之后的利息，按借款本金40000元中未付部分，依照年息15.4％计算至款项付清之日；       二、驳回原告蒋丽萍的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费430元（已减半），由被告蒋晓伟承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员卢峰     二○二一年八月十九日     书记员赵潇雅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4452号被执行人：吕亚勇，男，1976年6月11日生，住沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送执行吕亚勇危险驾驶罪一案，本院于2021年7月12日立案执行，执行标的为4500.00元。本案执行过程如下：1、2021年7月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，对被执行人名下银行存款2690.92元予以扣划，并予以上缴。同时对被执行人名下车牌号码为苏Ｎ×××××小轿车予以查封，但未实际控制。其他未反馈被执行人名下有大额存款、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位2690.92元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执1167号被执行人：万贻华，男，1979年3月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民法院指控万贻华犯开设赌场罪一案，本院（2021）赣0191刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万贻华的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年八月二十五日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执1167号被执行人：万贻华，男，1979年3月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市高新区。关于南昌高新技术产业开发区人民法院指控万贻华犯开设赌场罪一案，本院（2021）赣0191刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，立即缴纳罚金人民币20000元。本院于2021年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万贻华的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年八月二十五日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执245号之三申请执行人：黄鑫平，男，1987年11月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：榆林市欣兴建筑工程有限公司，地址：陕西省榆林市榆阳区上郡南路。统一社会信用代码：9161080067514917X4。法定代表人：马亚彪。本院在办理黄鑫平与榆林市欣兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案中，于2021年07月13日冻结了被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司名下银行存款，现因榆林市欣兴建筑工程有限公司已履行全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下:一、解除对被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在中国农业银行268***********16账户内存款人民币58770.00元的冻结。二、解除对被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在陕西省农村信用社联合社27***********5账户内存款人民币58770.00元的冻结。三、解除对被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在交通银行612***********787账户内存款人民币58770.00元的冻结。四、解除对被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在交通银行612***********72账户内存款人民币58770.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年八月十九日法官助理 陈小青书 记 员 吕恒海
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1682号原告：周华，女，汉族，1986年10月18日出生，现住河南省新乡市卫滨区。被告：赵振杰，男，汉族，1963年1月20日出生，现住河南省新乡市卫滨区。委托代理人：王祝仁、冯伟（实习），河南宇华大众律师事务所律师原告周华诉被告赵振杰财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周华，被告赵振杰的委托代理人王祝仁、冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华诉称：2021年5月31日下午6点37分，被告打开原告租住的仓库水表开关，造成原告仓库被水淹，直到6月1日早上7点多原告家人发现。原告租的仓库有5年时间，从没有用过水，水表一直处于关闭状态，发现被淹时原告马上看水表开关，看到水表是打开状态，于是原告去社区办事处查看监控视频，看到被告5月31日下午6点37分打开了我们2号楼2单元的水井盖并趴下动水表的行为，查看监控5月31日全天只有被告一人打开过水井盖动过水表的行为，于是原告和家人去找到被告家核实，当时被告肯定的说他动他自己的水表和动了别人的水表，不承认动原告的水表，经过分析被告默认，然后被告儿子同原告一起来到仓库看现场，被告愿意补偿原告的损失，到6月2日，再跟被告联系，被告不愿意承担任何补偿，双方无法达成一致意见，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失40256.3元；2、被告承担本案诉讼费。被告赵振杰辩称：1、被告没有实施任何侵权行为，原告诉请被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、原告诉请的损失价值不明。本院依据有效证据及审理情况，认定事实如下：原被告均系新乡市卫滨区自由路港立家属院2号楼2单元住户。2021年5月31日下午，被告赵振杰因家中停水，而将其居住的港立家属院2号楼2单元的水井盖打开，查看水表是否正常工作，在被告查看水表的过程中误将原告租赁的同单元地下室（仓库）水表开关打开，造成原告地下室（仓库）进水，存放在该地下室（仓库）的货物损坏。后因原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至本院。另查明，原告地下室（仓库）水管开关阀门在其租赁前已损坏，无法完全关闭。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告赵振杰将原告周华租赁的港立家属院2号楼2单元地下室（仓库）水表开关打开，造成原告地下室（仓库）进水，存放在该地下室（仓库）的货品损坏，其应承担相应的赔偿责任。因原告地下室水管之前已经损坏，其未能及时更换，原告本人对事故的发生也应承担部分责任。综上，本院酌定被告赵振杰在本次事故中的责任比例为80%。虽然本次事故造成了原告货物损坏，但因原告未能在规定的期限内向本院提交书面评估申请，也不能证明其货物损失的具体数额。本院综合全案案情酌定该损失为10000元，结合被告赵振杰的责任比例80%。本院认定，被告赵振杰实际应赔偿原告周华货物损失8000元（10000元*80%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵振杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告周华货物损失8000元。案件受理费806元，因本案适用小额程序审理，减半收取403元，由被告赵振杰负担100元，原告周华负担303元。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二一年八月十日书记员  宋 程
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1018号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：龚小雨，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人龚小雨追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3485号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人龚小雨所有银行存款29794.05元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人龚小雨所有银行存款29794.05元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1018号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：龚小雨，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人龚小雨追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3485号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人龚小雨所有银行存款29794.05元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人龚小雨所有银行存款29794.05元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5477号原告：甘庆南，男，汉族，1964年7月11日出生，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。被告：何启萍，女，汉族，1985年8月5日出生，住玉林市兴业县。原告甘庆南与被告何启萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘庆南的委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼。被告何启萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告偿还借款本金人民币37万元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。被告何启萍无答辩，也未提供证据。综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告是朋友关系。2020年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款20万元。2020年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，借款期限半年。借款后因原告多次要求被告偿还借款未果，原告于2021年6月4日诉至本院。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告主张被告向其借款37万元，提供有被告出具《借条》二份，予以证实，事实清楚，证据充分，该请求依法予以支持。原告为本案申请财产保全支出的财产保全费2370元，已被生效的民事裁定书予以确认，该费用应当由被告返还给原告。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启萍归还借款本金37万元给原告甘庆南；二、被告何启萍返还财产保全费2370元给原告甘庆南。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费6850元，减半收取3425元，由被告何启萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员  陈 斌二〇二一年八月七日法官助理  苏愉文书 记 员  陈倩芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执982号之一申请执行人：伊丽，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：尹维强，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行伊丽申请执行尹维强抚养费纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年八月十九日书记员 翟珂珂
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执恢72号之一申请执行人石朝惠，女，1962年12月24日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被执行人朱绍林，男，1967年7月1日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。关于石朝惠与朱绍林民间借贷纠纷一案，黔西市人民法院作出的（2019）黔0522民初4385号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书，朱绍林须偿还石朝惠借款本息、案件受理费、保全费共计1549163元及利息。因朱绍林未履行生效法律文书确定的义务，石朝惠向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人朱绍林采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人朱绍林送达执行通知、财产报告令后，因受疫情影响且经申请人同意，故暂未对其采取拘留措施；2、向被执行人朱绍林发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱绍林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。冻结了被执行人朱绍林的银行账户，申请人请求法院对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。执行过程中查明，被执行人朱绍林名下有位于黔西市（产权证号：10××17）房屋一幢、与案外人赵芩共有位于贵阳市观山湖区，上述房屋我院均予以查封，查明上述房屋均设定有抵押，抵押本金为500万元，抵押权人为贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，不具备处置条件，申请人请求法院对上述房屋不予处置。朱绍林名下有车牌号码为贵Ｆ×××××的长安牌车辆一台、车牌号码为贵Ｆ×××××的别克牌车辆一台，申请人请求对上述车辆不予处置。朱绍林名下无工商登记信息。朱绍林无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人朱绍林发出执行通知后，因受疫情影响且经申请人同意，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人朱绍林发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人法定代理人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0581执恢72号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何中鑫审判员  王 进审判员  张 凯二〇二一年八月二十日书记员  杨 豪
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1915号原告：耿金林，男，汉族，出生于1984年2月17日，住所地：河南省淮阳县。被告：梁卫广，男，汉族，出生于1978年3月8日，住所地：河北省南宫市。原告耿金林与被告梁卫广建设工程施工合同纠纷一案，原告未按期缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王茂群二〇二一年八月四日书记员  李梦晓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322清申72号申请人：沭阳县市场监督管理局，住所地江苏省沭阳县北京北路111号。法定代表人：丁建政，该局局长。被申请人：沭阳县连明手套厂，工商注册号3213222002071，住所地江苏省沭阳县沭城镇河西居委会南单组（技校东50米）。投资人：杨连平。申请人沭阳县市场监督管理局以被申请人沭阳县连明手套厂（以下简称连明手套厂）被吊销营业执照后未及时履行清算义务为由，向本院申请对连明手套厂进行强制清算，本院于2021年7月20日登记立案。本院依法向连明手套厂注册登记地址送达通知书并于全国企业破产重整案件信息网发布通知，被申请人连明手套厂在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人连明手套厂系由沭阳县市场监督管理局于2003年7月30日核准登记的个人独资企业，其住所地为沭阳县，经营范围为：手套加工及销售。沭阳县市场监督管理局于2006年5月30日核准吊销连明手套厂营业执照，但连明手套厂一直未进行清算。本院认为，被申请人连明手套厂住所地位于本院司法辖区内，且登记机关是沭阳县市场监督管理局，本院对该案有管辖权。依照法律规定，企业因依法被吊销营业执照而解散，应当依法进行清算，如逾期不进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据查明的事实，连明手套厂自解散事由出现后，十五年来一直未依法进行清算，故对沭阳县市场监督管理局提出的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条第三项、第二十七条以及《中华人民共和国民法典》第七十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：受理申请人沭阳县市场监督管理局对被申请人沭阳县连明手套厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赵大权审判员  马迪锋审判员  王 蕾二〇二一年八月九日书记员  程 玲
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初430号原告（案外人）：华控建投集团有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号7层701室。法定代表人：卓乐乐，该公司董事、经理。委托诉讼代理人：陈悦华，男，江苏华控大和实业有限公司（华控建投集团有限公司子公司）员工。被告（申请执行人）：响水县灌江控股集团有限公司，住所地响水县城规划路1号金色家园。法定代表人：郭仰根，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文苑，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王甜甜，女，该公司员工。第三人（被执行人）：江苏华控大和实业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇化工园区。法定代表人：徐卫，该公司董事长。第三人（被执行人）：徐卫，男，1975年6月1日生，汉族，江苏华控大和实业有限公司董事长，住浙江省杭州市上城区。第三人（被执行人）：蒋丽丽，女，1983年9月11日生，汉族，盐城泓和创业投资中心（有限合伙）执行事务合伙人，住浙江省杭州市上城区。原告华控建投集团有限公司与被告响水县灌江控股集团有限公司、第三人江苏华控大和实业有限公司、徐卫、蒋丽丽执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案。2021年8月24日，原告华控建投集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华控建投集团有限公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告华控建投集团有限公司负担。审判长  岳慧娟审判员  邵森弟审判员  李丹丹二〇二一年八月二十四日书记员  卢 琴
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3206号原告：王治伟，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：平昌县金宝街道南家村村民委员会。法定代表人：李小云，村主任。原告王治伟诉被告平昌县金宝街道南家村村民委员会（以下简称金宝街道南家村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王治伟,被告金宝街道南家村委会法定代表人李小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付挖机租赁费44400元及利息。事实及理由：被告因平昌县金宝街道南家村茶叶产业园工程项目需挖机施工，租赁原告名下挖机（150）进行施工，2019年8月20日签订挖掘机租赁合同，合同载明施工地址、租赁机械型号、租赁时间、租赁价格及付款方式、乙方的职责和权利等。该项目工程于2019年11月13日完工，经双方结算应支付原告44400元，在原告的要求下被告为原告出具了欠据。原告多次催要，被告都以各种理由推诿拒绝偿还。被告金宝街道南家村委会辩称：原告起诉的事实和金额，我方无异议，应当支付，但我方只有等上级拨款后才能支付。经审理查明：2019年8月20日，平昌县六门乡南家村村民委员会（甲方）与王治伟等五人（乙方）签订挖掘机租赁合同书，挖掘机租赁合同书约定的主要内容：甲方租用乙方150挖机7台，租期自2019年8月20日至2019年11月10日，具体租赁时间按实际使用为准;每月租金25000元（含税费），甲方每月支付当月租金40%，剩余60%待完工后累计决算，一月内付清；甲方在收到乙方出具的正式税票后向乙方付款。挖掘机租赁合同书签订后，平昌县六门乡南家村村民委员会使用王治伟挖掘机至2019年11月。挖掘机使用期间和使用结束后，平昌县六门乡南家村村民委员会仅支付部分租金。2020年5月，平昌县六门乡南家村村民委员会因行政区划调整变更为金宝街道南家村委会。2021年2月10日，金宝街道南家村委会向王治伟出具“欠到王治伟产业挖机费44400元”欠条。事后，王治伟催收无果。以上事实有原告王治伟提供的挖掘机租赁合同书、欠条，有被告金宝街道南家村委会提供的挖掘机租赁合同，有庭审记录在卷予以证明。本院认为：原告王治伟等5人与平昌县六门乡南家村村民委员会签订的挖掘机租赁合同书合法有效，平昌县六门乡南家村村民委员会租用原告王治伟的挖掘机后负有按约定时间足额支付租金的义务。平昌县六门乡南家村村民委员会虽于2020年5月因行政区划调整变更为金宝街道南家村委会，但仅是名称变更，故平昌县六门乡南家村村民委员会的权利、义务由变更后被告金宝街道南家村委会享有、承担。被告金宝街道南家村委会虽向原告王治伟支付了部分租金，但未足额支付，仍属违约，应承担继续支付租金、赔偿损失等违约责任，故原告王治伟要求支付下欠租金44400元的主张，本院予以支持。原告王治伟要求支付利息的主张，实属被告金宝街道南家村委会未按时足额支付租金给原告王治伟造成的损失，但原告王治伟未明确利息的起算时间和计息标准，故本院酌定从2021年2月11日起以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至租金付清之日。被告金宝街道南家村委会抗辩“上级拨款后才能支付”的理由不成立，理由是挖掘机租赁合同书中并未约定租金的支付以上级拨款才支付。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百二十一条之规定，判决如下：限被告平昌县金宝街道南家村村民委员会在判决生效后十日内向原告王治伟支付租金44400元及利息（自2021年2月11日起以44400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至租金付清之日）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，依法减半收取455元，由被告平昌县金宝街道南家村村民委员会负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇二一年八月二十七日书记员  陈婧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2385号申请执行人：孙强，男，1962年10月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：郑维明，男，1963年4月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人孙强与被执行人郑维明民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2021）苏0205民初1292号民事判决书已生效。依据该判决书，郑维明于本判决生效之日起3日内向孙强返还19000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由孙强负担。因被执行人郑维明未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人孙强的执行申请，本院于2021年7月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郑维明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑维明未予自觉履行。执行过程中，申请执行人孙强与被执行人郑维明于2021年8月13日自愿达成执行长期和解协议，协议约定：一、双方一致确认郑维明结欠孙强款项19000元（已履行3000元），剩余16000元。二、付款方式：郑维明于2021年9月起每月月底前支付2500元，直至付清。三、若一期未足额支付，郑维明则需承担违约金3000元。四、执行费187元，由郑维明负担。如郑维明未按约履行付款义务，则孙强有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2021）苏0205民初1292号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人孙强与被执行人郑维明在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执2385号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人郑维明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙强可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年八月十三日书记员 李凯凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4045号申请执行人：杨金美，男，1960年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：胡道杨，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。杨金美与胡道杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10970号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月1日立案执行，申请执行金额为356550元。本案执行过程如下：1、2021年7月2日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长  王亚洲审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月二十六日书记员  钟 凯
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3194号 原告：孙国艳，女，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：上海艺翰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号14幢164室，统一社会信用代码913101205981802524。法定代表人：范琦。原告孙国艳与被告上海艺翰贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告孙国艳于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙国艳负担。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  彭  浩    审  判  员  胡  进  二〇二一年七月十六日法官助理  张  洁书 记 员  廖  妤  - 1 -
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初7135号原告：赵家山，男，1964年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：赵家和，职务村主任。原告赵家山与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会（以下简称：贺新村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家山到庭参加了诉讼，被告贺新村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家山向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告补偿款8125.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2001年因政府修建高速公路占用原告耕地1.11亩。2018年1月4日原告与被告达成协议，被告自2002年至2017年每年每亩给付原告占地补偿款600元，共计10656元。具体给付时间：2018年6月10日给付总额10656元的30%计3196.8元；2019年6月10日前给付总额10656元的30%计3196.8元；2020年6月10日给付总额10656元的40%计4262.4元；自2018年开始至重新调整土地止被告每年每亩给付原告600元补偿款，每年12月30日前给付。被告给付原告2002-2017年补偿款3196.8元，剩余7459.2元被告未能按照协议给付。另2020年土地补偿款666元被告亦未给付，上述补偿款共计8125.2元。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求人民法院判如所请。被告贺新村未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系被告村民。2001年因政府修建高速公路占用原告耕地1.11亩。2018年1月4日原告与被告达成协议，被告自2002年至2017年每年每亩给付原告占地补偿款600元，共计10656元。具体给付时间：2018年6月10日给付总额10656元的30%计3196.8元；2019年6月10日前给付总额10656元的30%计3196.8元；2020年6月10日给付总额10656元的40%计4262.4元；自2018年开始至重新调整土地止被告每年每亩给付原告600元补偿款，每年12月30日前给付。被告已给付原告2002-2017年补偿款3196.8元，剩余7459.2元被告未能按照协议给付。另2020年土地补偿款666元被告亦未给付，上述补偿款共计8125.2元。上述事实，有原告提交的《协议书》及当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订地《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告贺新村未能按照《协议书》的约定履行给付义务，应承担相应的民事责任。被告贺新村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故就原告要求被告给付补偿款人民币8125.2元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵家山补偿款人民币8125.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年八月十九日书记员  楚亨通
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4818号之一原告：锡山区友拓建材经营部，住所地无锡市锡山区东港镇里西村老锡沙路（海乐科技公司旁）。经营者：冯传乐。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：无锡中盛源建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港路张泾东段288号。法定代表人：张月晨。原告锡山区友拓建材经营部与被告无锡中盛源建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告锡山区友拓建材经营部于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡山区友拓建材经营部申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许锡山区友拓建材经营部撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，财产保全费420元，两项合计765元，由锡山区友拓建材经营部负担。（此页无正文）审 判 员 吕纯阳二〇二一年八月十六日法官助理    于志立兼书记员
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初3548号        原告：玉环市坎门街道双龙村股份经济合作社，住所地玉环市坎门街道双龙村茶山西路95号。                负责人：潘辉福，社长。                委托诉讼代理人：林法宝，玉环市坎门法律服务所法律工作者。                被告：潘贤明，男，1958年2月27日出生，汉族，住玉环市。                原告玉环市坎门街道双龙村股份经济合作社与被告潘贤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告玉环市坎门街道双龙村股份经济合作社撤诉。                案件受理费445元（原告已预交），减半收取计222.50元，由原告玉环市坎门街道双龙村股份经济合作社负担（此款已交纳）。                    审判员阮静    二〇二一年八月二十四日            代理书记员颜菊平
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2862号原告：种雪雨，女，1975年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王登力，男，1979年4月15日，汉族，住枣庄市薛城区。原告种雪雨与被告王登力民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告种雪雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告种雪雨撤回起诉处理。审判员  韦春法二〇二一年八月三日书记员  张 雪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执400号之三被执行人：吴礼树。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴礼树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴礼树在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年八月十日书记员 王周力附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：0855-7580932
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执782号申请执行人：苏山旺，男，1978年5月1日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：吴满春，男，1988年1月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人苏山旺与被执行人吴满春承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1003民初5687号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。申请执行标的为20000元及利息，案件受理费150元。本院经邮政特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人下落不明，邮件被退回后，本院以电子送达方式向被执行人送达了上述执行文书。本院于2021年3月9日、3月11日、3月23日、5月18日、8月12日多次对被执行人财产状况进行网络查控，经查被执行人名下无证券、保险、股权、银行存款、网络资金、车辆等财产，并对被执行人银行账户予以冻结。2021年7月23日，经线上委托内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院对被执行人不动产登记信息进行查询，被执行人在当地不动产登记中心无不动产登记信息。2021年7月27日，将被执行人吴满春纳入限制高消费名单。承办人于2021年8月16日约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文登区人民法院（2020）鲁1003民5687号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二一年八月二十三日书记员  吴梦苑
文书内容江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执2119号之二申请执行人：无锡市锡山港口起重机械有限公司，统一社会信用代码91320214250219902U，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区五期E7-3号（南开路88号）。法定代表人：陆惠平。被执行人：安庆市复兴重机制造有限公司，统一社会信用代码91340800MA2NTQUX1T，住所地安徽省安庆市大观经济开发区环城西路西侧。法定代表人：贾建宝。关于无锡市锡山港口起重机械有限公司(以下简称锡山港口公司)与安庆市复兴重机制造有限公司(以下简称复兴重机公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3929号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、复兴重机公司返还锡山港口公司货款及利息共计270000元，此款于2020年8月11日前支付50000元，于2020年9月30日前支付50000元，在2020年10月至2021年8月期间于每月月底前分别支付15000元，于2021年9月30日前支付余款5000元。二、复兴重机公司如有任意一期未按约履行，则锡山港口公司可就复兴重机公司应返还货款及利息270000元中的未支付部分一并申请法院执行。因复兴重机公司未履行生效法律文书所确定的义务，锡山港口公司向本院申请强制执行，申请执行标的为231088元及迟延履行利息，本院于2021年7月29日立案受理，并于当日裁定本院(2020)苏0214民初3929号民事调解书进入执行程序。执行过程中，本院依法对复兴重机公司进行了财产调查，情况如下：复兴重机公司名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息。202年8月3日，锡山港口公司明确表示双方已经达成执行和解，申请撤回对本案的执行申请，并明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对复兴重机公司所作所有强制执行措施。本案经执行，尚有231088元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，双方当事人在执行中达成和解。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起算。和解协议全部履行完毕的，当事人应向本院报告履行结果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑维和审判员  方庆富人民陪审员顾秋英二Ｏ二一年八月二十五日法官助理霍子琦书记员李烨明
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1594号原告：牛某，女，汉族，居民，住通渭县。        被告：党某，女，汉族，个体户，住通渭县。        原告牛某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告党某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        牛某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款62000元，及5万元从2021年5月5日至付清之日按照月利率1％计算的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告认识。2020年5月5日，被告因为资金紧张向原告借款5万元，约定利息按每月500元计算，被告支付利息到2020年12月5日，后被告给原告微信转账和用手机抵顶利息2480元，对于借款本金及从2021年5月5日之后的利息，被告拒不偿还。2020年9月15日被告再次向原告借款12000元。以上两项借款虽经原告多次催要，被告至今没有偿还。现依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付借款11万元从2015年9月15日至2021年7月15日按月息2分计算的利息。        党某辩称，1．原告所述不属实，事实是2015年4月5日被告与李虎因购买房屋所需向原告借款50000元，没有约定借款期限，也未约定借款利息和逾期利息，仅口头约定如果原告有能力的话支付利息，没有能力就不支付利息，当天被告和李虎共同向原告出具了借条。2015年9月15日，因被告的朋友何东辉因资金周转所需，被告以自己的名义向原告借款12000元，当天被告向原告出具了借条，但未约定利息及逾期利息，也未约定借款期限。后被告陆续向原告用微信的方式偿还借款本金共计37700元，在被告实在无力支付借款时，经协商，用被告出售的手机抵顶原告的借款共计15280元，实际偿还借款本金合计52980元，现被告实际欠原告借款本金9020元，因双方没有约定具体的利息，关于利息及逾期利息被告不再支付。另外，被告还拿去原告的化妆品共计3920元。2．被告于2020年5月5日、2020年9月15日从未向原告借过款，被告向原告出具借条的原因是原告为了延续诉讼时效，要求被告将原告的旧借条更换成新的借条，因被告对2015年的借款是认可的，为此被告按照原告的要求书写了原本的借条，但未形成新的借款合同。        本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告向原告借款50000元。2020年4月5日，被告重新向原告出具借条载明：“今借到牛某人民币（50000.00元整）大写伍万元整”。        2015年9月15日，被告向原告借款110000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到牛某（110000.00）人民币大写拾壹万元整”。2020年9月15日，被告重新向原告出具借条载明：“今借到牛某人民币（12000.00整）大写壹万贰仟元整，代何东辉”。2017年2月10日至2020年12月31日，被告向原告微信转账共计34600元。另外，被告用出售的手机抵顶借款共计14280元。        上述事实，有原、被告陈述、借条、微信转账及微信聊天截图等证据所证实。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛某向被告党某提供了借款，被告党某出具借条，双方成立民间借贷关系。被告应按约定向原告履行还款义务。关于借款50000元应否支付利息的问题。自2017年2月10日至2020年12月31日党某按月向牛某支付1000元、800元、400元等数额不等的款项，党某称是偿还的本金，牛某称是支付的利息，双方对50000元借款是否约定了利息及利率均没有提供书面证据证实，但党某按月支付一定数额的款项，根据双方陈述及微信聊天内容，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在书写借条时应当意识到向原告出具50000元借条的法律后果，党某在偿还部分本金后又向原告出具了50000元的借条与常理不符，故党某在2020年4月5日前支付的款项应认定为利息。在2020年4月5日出具的借条中对利息没有约定，故2020年4月5日之后视为不支付利息。党某2020年12月31日支付的1000元与以手机抵顶的14280元应视为偿还的本金。关于原告要求被告偿还借款12000元，有被告给原告出具的借条为证，且被告对该借款事实予以认可，本院予以确认。因双方对两笔借款未约定还款期限，原告可在合理期限内主张权利。被告称用化妆品抵顶借款3920元但未提供证据证实，本院不予认定。原告要求被告承担11万元自2015年9月15日至2021年7月15日按月息2分计算的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、由被告党某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款本金46720元；        二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费675元，由被告党某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    苟敏丽二○二一年八月十一日书记员    郭琳
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0503执3299号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼A座1406-1407室，统一社会信用代码91350503MA32TQK517。负责人：郑志勇。委托代理人：郑永福、林重阅，福建仰顺律师事务所律师。被执行人：赖高城，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被执行人赖高城银行卡纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书的规定履行还款义务，申请人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，并于2021年8月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0503执3299号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 陈续阳执行员 林巧红二〇二一年八月十九日书记员 蔡鸿欣
四川省乐至县人民法院结 案 通 知 书(2021)川2022执1025号安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司、姚鑫：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司申请执行姚鑫物业服务合同纠纷一案，安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月20日向本院申请执行，要求姚鑫给付物业费3119.5元，本院于同日立案受理并组成合议庭负责执行。在执行中，被执行人主动交纳案款3169.5元,其中，支付申请执行人案款3119.5元，支付执行费50元。至此，本院作出的（2020）川2022民初2111号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日四川省乐至县人民法院结 案 通 知 书(2021)川2022执1025号安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司、姚鑫：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司申请执行姚鑫物业服务合同纠纷一案，安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司于2021年4月20日向本院申请执行，要求姚鑫给付物业费3119.5元，本院于同日立案受理并组成合议庭负责执行。在执行中，被执行人主动交纳案款3169.5元,其中，支付申请执行人案款3119.5元，支付执行费50元。至此，本院作出的（2020）川2022民初2111号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢110号申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地,张店区新村西路99号。被执行人淄博于佳园农业发展有限公司。住所地，高新区四宝山街道办事处朱庄村东丁庄大道北2号。被执行人于立华，女，住所地，张店区。被执行人淄博天山化工有限公司。住所地，桓台县新城镇城北村。被执行人毛允波，男，住张店区。中国银行股份有限公司淄博张店支行诉淄博于佳园农业发展有限公司、于立华、淄博天山化工有限公司、毛允波借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司淄博张店支行依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0303民初4989号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，已扣划被执行人案款310000.00元并过付给申请执行人。现申请执行人与被执行人已初步达成还款意向，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执恢110号案件的执行。如被执行人未能按照还款意向履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年八月六日书记员  张晓伟
四川省蓬溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0921执恢264号冯青广、郭光建：申请执行人冯青广与被执行人郭光建合同纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2021年7月12日作出（2021）川09执提字第4号执行裁定：蓬溪县人民法院（2018）川0921民初160号民事判决书由本院执行。特此通知。二〇二一年八月十一日
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1239号申请执行人：李清凡，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：张钢林，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省嵩县。李清凡与张钢林劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2021）豫0325民初1153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，张钢林支付李清凡4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。因张钢林未按上述生效法律文书履行义务，李清凡向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人张钢林的银行账户划拨600元已支付给申请执行人李清凡。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李清凡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张钢林负有继续向申请执行人李清凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年八月四日书记员  张巧永
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5914号原告:司洋洋，男,汉族,1089年10月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告:申英杰，男，汉族，1998年2月20日出生，住河南省周口市川汇区。原告司洋洋诉被告申英杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，原告司洋洋在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告司洋洋撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年八月二十六日书记员  张 淼
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终72号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黎昆，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人黎昆信息网络买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。上海寻梦信息技术有限公司上诉称，上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖约定合法有效。上诉人是拼多多平台的实际运营方，面对拼多多平台7亿多用户，无法与消费者一一磋商合同条款，基于电商行业惯例及公平、效率原则，上诉人拟定格式条款并对其中涉及消费者重大利益关系的条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒注意义务。案涉约定管辖条款即《拼多多用户服务协议》第12.2条的“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”采用了加粗及加下划线的方式提请被上诉人注意。阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，且登陆方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。App个人中心界面，“关于拼多多”一栏设置了专门的查看上海寻梦的证照信息、服务协议等内容，平台用户可以随时阅读浏览，消费者应当认真阅读、充分理解全部协议内容，被上诉人对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解，如其选择不阅读，应视为对自身合法权益的放弃，相应法律后果应由其自行承担。另关于《多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经在各大省市法院均获得了较为普遍的认可。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。上海寻梦信息技术有限公司上诉提出黎昆在拼多多平台购物时，在线签署了《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条约定：对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。经查，案涉《拼多多用户服务协议》中载明的管辖权条款属于格式条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，管辖条款系拼多多购物平台自行制定、通过网站公布的格式条款，黎昆在网络购物时无法直观和显而易见地知晓，且黎昆在登陆拼多多网购平台时，只需选择登陆方式或输入手机号码、验证码等信息即可进行购物，“同意服务协议”选项已经默认选定，无需再阅读服务协议条款，上海寻梦信息技术有限公司并未采取合理方式提请黎昆注意，故该协议管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告上海寻梦信息技术有限公司的住所地在上海市长宁区，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因双方对合同履行地点没有约定，应认定收货地湖南省新化县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现黎昆选择向本案合同履行地的湖南省新化县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上海寻梦信息技术有限公司请求将案件移送上海市长宁区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  曾永萍二〇二一年八月十二日书记员颜成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11935号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。法定代表人：吴荣照，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：李梅莲（曾用名李金凤），女，1989年7月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告李梅莲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鸿星尔克体育用品有限公司以李莲梅主动欲与其进行庭外和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年八月二十五日书记员  黄倩雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执554号移送部门：镇赉县人民法院刑事审判庭。被执行人：李智豪，男，1994年6月10日出生，身份证号码：220821199406100018，汉族，初中文化无职业，吉林省镇赉县人。移送部门移送的被执行人李智豪责令退赔、罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力。移送部门向本院申请执行，要求被执行人李智豪缴纳罚金八万五千元，责令被执行人李智豪退赔被害人张凤文人民币1.96万元，退赔被害人邱贵义人民币1.1万元，退赔被害人王文才人民币1.5万元，退赔被害人李占国人民币2万元，退赔被害人张会志人民币5万元，退赔被害人徐兆强人民币4万元，退赔被害人张迪人民币1.6万元，退赔被害人罗成人民币2万元，退赔被害人韩艳人民币4万元，退赔被害人郑茂辉人民币3.2万元，经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年4月1日向被执行人李智豪下发了执行通知书，报告财产令，财产申报表。2021年4月1日向房屋产权管理中心各银行发起了查询，经查被执行人李志辉名下暂无可供执行财产，李智豪没有可供执行的不动产和存款，有一辆车牌号为吉GUZ115的别克牌汽车已被查封。二、被执行人李智豪在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2021年4月15日，经本院决定将被执行人李智豪限制高消费。三、被执行人暂无可供执行财产并已电话告知被害人案件执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李智豪有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二一年八月六日书记员  杨 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18548号上诉人（原审原告）：张**勋，男，1963年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广东宏鼎物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区云城东路565号33楼05房。负责人：庞永江。委托诉讼代理人：庞建宇，公司员工。上诉人张**勋因与被上诉人广东宏鼎物业服务有限公司广州分公司（以下简称宏鼎物业公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。张**勋的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决宏鼎物业公司解除劳动合同的行为无效并恢复与张**勋的劳动关系；3.判决宏鼎物业公司支付张**勋的维权损失5400元；4.宏鼎物业公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。2020年7月10日张**勋应聘到宏鼎物业公司处任保洁员，按其要求办理健康证并于2020年7月16日签订二年期限的劳动合同，约定试用期二个月，月工资2700元，合同后签订后未给张**勋合同文本。2020年8月22日宏鼎物业公司向张**勋送达《试用期解除劳动合同通知书》，以张**勋试用期不符合录用条件解除双方的劳动关系。一审人民法院仅听信宏鼎物业公司的一面之辞，未查明案件事实即作出驳回张**勋诉讼请求的判决，实属认定事实错误，应予纠正。二、宏鼎物业公司以张**勋不符合录用条件解除劳动合同的行为违反劳动合同法的规定。张**勋入职后尽心尽力地做好保洁工作，并按照主管教授的工作方法进行保洁工作。宏鼎物业公司以张**勋在工作中损坏水龙头、拉圾桶盖子等莫须有的原因，以张**勋不符合录用条件，解除与张**勋的劳动合同。张**勋所做的清洗水龙头、拉圾桶盖子等工作，是在宏鼎物业公司主管的指点下进行，如果说造成损坏，是宏鼎物业公司的方法不对，应由其承担责任，而不是由张**勋承担损坏后果，张**勋在工作中无任何过错。宏鼎物业公司以张**勋不符合录用条件解除劳动合同的行为违法，应承担相应的法律责任。三、宏鼎物业公司履行劳动合同中行为违法，应承担张**勋的维权损失。2020年7月10日张**勋应聘到宏鼎物业公司处工作，2020年7月16日宏鼎物业公司与张**勋签订劳动合同，直至2020年8月22日宏鼎物业公司以张**勋不符合录用条件为由，解除与张**勋的劳动合同。在履行劳动合同中，宏鼎物业公司不给张**勋签订的劳动合同文本，不为张**勋购买各项社保，不为张**勋购买公积金。宏鼎物业公司的上述行为严重违法劳动合同法的规定，张**勋为维护自身合法权益到处奔波，造成张**勋的经济损失应由宏鼎物业公司承担。宏鼎物业公司答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回张**勋的全部诉讼请求。张**勋一审的诉讼请求：1.请求判令宏鼎物业公司向张**勋支付2020年8月23日至2020年10月24日期间工资5400元；2.请求恢复双方劳动关系；3.请求判令宏鼎物业公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，宏鼎物业公司是2015年3月19日成立的有限责任公司。张**勋于2020年7月16日至2020年8月22日入职宏鼎物业公司处工作，工作岗位为外场保洁员，双方有签订劳动合同（合同期限为2020年7月16日至2022年7月15日），试用期约定为两个月，工资为每月2700元。张**勋于2020年8月20日向宏鼎物业公司提交《解除劳动关系申请书》，理由为在工作中受到排挤。宏鼎物业公司于2020年8月22日作出《试用期解除劳动合同通知书》，以张**勋不能胜任在职工作、不符合录用条件为由解除与张**勋的劳动关系。张**勋于2020年8月22日办理离职交接手续，此后未再为宏鼎物业公司提供劳动。庭审中，宏鼎物业公司提交的《保洁员试用期考核评分表》及客户投诉照片，拟证明张**勋试用期间工作能力不足，消极怠工，不符合录用条件。张**勋对该证据不予确认，否认存在工作能力不足，不符合录用条件的情况。2020年11月2日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2020]5861号《仲裁裁决书》，驳回张**勋的仲裁请求。张**勋不服上述仲裁裁决书，诉至一审法院。一审法院认为，关于工资。工资是基于劳动者向用人单位提供劳动而获得的劳动报酬。本案中，张**勋于2020年8月22日办理离职手续，其于2020年8月22日起离开宏鼎物业公司，此后没有再为宏鼎物业公司提供任何劳动。因此，张**勋主张2020年8月23日至2020年10月24日期间工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于恢复劳动关系。本案中，张**勋于2020年7月16日入职宏鼎物业公司，入职不足两个月，仍在试用期内。2020年8月20日张**勋向宏鼎物业公司提出离职申请，宏鼎物业公司也以张**勋在试用期间不符合录用条件为由，于2020年8月22日向张**勋发出《解除劳动合同通知书》，双方并于2020年8月22日办理离职手续。由此可见，双方均无继续履行劳动合同的意愿和基础。故对于张**勋主张恢复双方劳动关系的诉求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回张**勋的诉讼请求。本案受理费10元，由张**勋负担（于判决生效之日起三日内向一审法院缴纳）。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。二审中，张**勋向本院提交照片四张，拟证明该证据材料时间有误差且与事实不符。宏鼎物业公司质证称，对真实性认可，证明目的不认可。本院经审查认为，张**勋提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采纳。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于恢复劳动关系，鉴于张**勋于2020年8月20日向宏鼎物业公司提交了《解除劳动关系申请书》，宏鼎物业公司亦于2020年8月22日对张**勋作出《试用期解除劳动合同通知书》，且张**勋于2020年8月22日离开宏鼎物业公司，故一审法院认定双方均无继续履行劳动合同的意愿和基础，并对张**勋主张恢复双方劳动关系不予支持，于法有据，并无不当。张**勋上诉请求恢复双方的劳动关系，理据不足，本院不予支持。关于维权损失，本案并不符合宏鼎物业公司违法解除劳动合同的情形，张**勋上诉请求宏鼎物业公司向其支付维权损失5400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张**勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张**勋负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二一年八月二十日书记员  方蕾