四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2153号原告：桂焕德，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：胡小华，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。原告桂焕德与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。除被告胡小华外，本案其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂焕德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32万元及利息（利息从2019年6月起按商业银行贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金2万元；3.本案诉讼费及原告为诉讼产生的代理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告相识。2019年6月至2020年10月，被告以开设经营串串香火锅店及发放工资、购买材料、资金周转等为由陆续向原告借款32万元。2020年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款事由、借款金额、还款期限等。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次向被告催收未果。现特向法院起诉，请求依法判决。被告胡小华辩称，原、被告系恋爱关系，存在共同消费等日常开支，且原告向被告支付多笔小额款项，这不符合借款逻辑；双方的恋爱关系暴露后，原告家人逼迫被告出具借条，出具借条时双方也没有对款项明细进行结算。综上，双方没有借贷合意，不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细，中国民生银行个人账户对账单，微信及支付宝转账记录，微信聊天记录，委托代理合同等证据；被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：1.原告提交的身份证复印件，拟证实原、被告身份信息，系本案适格主体，被告的身份证复印件备注用于借款，能够与借条相互印证；被告质证认为，因原、被告系恋爱关系，原告保管有被告的身份证复印件，备注内容也不是被告书写的。本院经审查认为，该组证据客观真实，能够反映原、被告的基本身份情况。2.原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、中国民生银行个人账户对账单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证实被告向原告出具了借条，由被告本人书写并捺印，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告从2019年6月至2020年10月通过微信及支付宝转账方式在原告处共计借款32万元用于经营串串香火锅店，被告承诺于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下借款，逾期未还清，应当按照每月20%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用，原告向被告催收借款未果；被告质证认为，被告与原告儿子桂朋不熟悉，与原告才是恋爱关系，双方在一起交往时存在共同消费，产生了转账，且原告向被告支付多笔小额款项，不符合借款逻辑，该借条系原告家人提供的模板，被告书写的借条，出具该借条不是被告的真实意思表示，且借条上注明部分款项为彩礼，不是纯粹的民间借贷法律关系，借条上的保证人也未在场，银行转账及微信、支付转款也不能证明原告实际向被告交付了32万元借款。本院经审查认为，根据原、被告的当庭陈述，该组证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证实2019年6月至2020年10月，原告及其儿子桂朋陆续通过微信及支付宝转账方式向被告转款；2020年11月1日，被告向原告出具借款金额为32万元借条的事实。3.原告提交的委托代理合同，拟证实原告为主张债权产生代理费3000元；被告质证认为，仅有代理合同无法证实原告已经产生相关代理费，需要正规税务发票予以证实。本院经审查认为，该委托代理合同仅反映了原告委托李康作为本案的诉讼代理人，但原告并未提交正式的发票证实其产生了代理费3,000元，故对该组证据的证明效力，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其儿子桂朋与被告系朋友关系。2019年6月至2020年10月，原告及其儿子桂朋陆续通过微信及支付宝转账方式向被告转款。2020年11月1日，被告向原告出具了借条一份，借条内容载明：被告为经营店铺从2019年6月至2020年10月在原告及桂朋处通过微信及支付宝转账方式借款32万元，被告于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下的16万元，逾期未还清，按月利率20%计算违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。被告在借条上签字并捺印。借款到期后，被告未向原告履行归还借款的义务。现原告诉讼来院，要求被告归还借款。另查明，原告儿子桂朋提交书面意见，其自愿放弃在本案中主张权利，由原告一人向被告主张案涉借款的全部债权。本院认为，案外人桂朋明确表示由原告一人向被告主张案涉借款的全部债权，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。故桂焕德作为本案原告诉讼主体适格。本案中，被告于2020年11月1日向原告出具了借款金额为32万元的借条，在该借条中，双方对借款用途、借款期间、借款交付方式等进行了明确的约定，被告也在借条上签字并捺印。被告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借条合法有效。同时，根据原告提交的微信、支付宝转账记录以及微信聊天记录，能够证实原、被告存在借款的合意，且原告也通过微信和支付宝转账的方式向被告履行了交付借款的义务。综上，双方借贷关系成立，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称该借条系由原告家人提供模板，逼迫被告书写的，不是被告的真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见在借条上签字的法律后果。即便该借条内容模板由原告家人提供，被告书写借条并在借条上签字捺印的行为也能够反映其对借条载明内容的确认；且被告对其抗辩的理由也未提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。双方在借条未约定利息，视为不支付借款期间的利息。双方在借条中约定被告于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下的16万元，被告到期后未履行归还义务，其依法应承担支付逾期利息的民事责任。借条中还约定到期未还清按月利率20%支付违约金，该约定内容实为双方对逾期利率的约定，但该利率已超过法律规定的保护上限即案涉借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）。现原告主张既要被告按照商业银行贷款利率支付利息，又要支付违约金2万元，本院确认该逾期利息具体计算如下：原告主张的违约金2万元实为逾期利息，按照年利率15.4%的标准分段计算，该2万元应系案涉借款从逾期之日起计算至2021年5月12日的逾期利息；因被告主张按商业银行贷款利率支付利息，但没有约定具体的商业银行，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。故案涉借款2021年5月12日以后的逾期利息应从2021年5月13日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算。原告主张被告承担诉讼代理费3,000元，但其并未向本院提交正式的代理费发票证实该笔费用已经实际发生，其应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡小华于本判决生效之日起三十日内偿还原告桂焕德借款本金32万元及逾期利息（包括截至2021年5月12日的逾期利息2万元；从2021年5月13日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告桂焕德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年八月十九日书记员  杨海涛四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2153号原告：桂焕德，男，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：胡小华，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。原告桂焕德与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。除被告胡小华外，本案其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂焕德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32万元及利息（利息从2019年6月起按商业银行贷款利率计算）；2.判令被告支付原告违约金2万元；3.本案诉讼费及原告为诉讼产生的代理费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告相识。2019年6月至2020年10月，被告以开设经营串串香火锅店及发放工资、购买材料、资金周转等为由陆续向原告借款32万元。2020年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款事由、借款金额、还款期限等。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告多次向被告催收未果。现特向法院起诉，请求依法判决。被告胡小华辩称，原、被告系恋爱关系，存在共同消费等日常开支，且原告向被告支付多笔小额款项，这不符合借款逻辑；双方的恋爱关系暴露后，原告家人逼迫被告出具借条，出具借条时双方也没有对款项明细进行结算。综上，双方没有借贷合意，不存在民间借贷法律关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件，重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细，中国民生银行个人账户对账单，微信及支付宝转账记录，微信聊天记录，委托代理合同等证据；被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定意见如下：1.原告提交的身份证复印件，拟证实原、被告身份信息，系本案适格主体，被告的身份证复印件备注用于借款，能够与借条相互印证；被告质证认为，因原、被告系恋爱关系，原告保管有被告的身份证复印件，备注内容也不是被告书写的。本院经审查认为，该组证据客观真实，能够反映原、被告的基本身份情况。2.原告提交的借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、中国民生银行个人账户对账单、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，拟证实被告向原告出具了借条，由被告本人书写并捺印，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告从2019年6月至2020年10月通过微信及支付宝转账方式在原告处共计借款32万元用于经营串串香火锅店，被告承诺于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下借款，逾期未还清，应当按照每月20%支付违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用，原告向被告催收借款未果；被告质证认为，被告与原告儿子桂朋不熟悉，与原告才是恋爱关系，双方在一起交往时存在共同消费，产生了转账，且原告向被告支付多笔小额款项，不符合借款逻辑，该借条系原告家人提供的模板，被告书写的借条，出具该借条不是被告的真实意思表示，且借条上注明部分款项为彩礼，不是纯粹的民间借贷法律关系，借条上的保证人也未在场，银行转账及微信、支付转款也不能证明原告实际向被告交付了32万元借款。本院经审查认为，根据原、被告的当庭陈述，该组证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证实2019年6月至2020年10月，原告及其儿子桂朋陆续通过微信及支付宝转账方式向被告转款；2020年11月1日，被告向原告出具借款金额为32万元借条的事实。3.原告提交的委托代理合同，拟证实原告为主张债权产生代理费3000元；被告质证认为，仅有代理合同无法证实原告已经产生相关代理费，需要正规税务发票予以证实。本院经审查认为，该委托代理合同仅反映了原告委托李康作为本案的诉讼代理人，但原告并未提交正式的发票证实其产生了代理费3,000元，故对该组证据的证明效力，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其儿子桂朋与被告系朋友关系。2019年6月至2020年10月，原告及其儿子桂朋陆续通过微信及支付宝转账方式向被告转款。2020年11月1日，被告向原告出具了借条一份，借条内容载明：被告为经营店铺从2019年6月至2020年10月在原告及桂朋处通过微信及支付宝转账方式借款32万元，被告于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下的16万元，逾期未还清，按月利率20%计算违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。被告在借条上签字并捺印。借款到期后，被告未向原告履行归还借款的义务。现原告诉讼来院，要求被告归还借款。另查明，原告儿子桂朋提交书面意见，其自愿放弃在本案中主张权利，由原告一人向被告主张案涉借款的全部债权。本院认为，案外人桂朋明确表示由原告一人向被告主张案涉借款的全部债权，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。故桂焕德作为本案原告诉讼主体适格。本案中，被告于2020年11月1日向原告出具了借款金额为32万元的借条，在该借条中，双方对借款用途、借款期间、借款交付方式等进行了明确的约定，被告也在借条上签字并捺印。被告出具借条的行为系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该借条合法有效。同时，根据原告提交的微信、支付宝转账记录以及微信聊天记录，能够证实原、被告存在借款的合意，且原告也通过微信和支付宝转账的方式向被告履行了交付借款的义务。综上，双方借贷关系成立，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金32万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称该借条系由原告家人提供模板，逼迫被告书写的，不是被告的真实意思表示。被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见在借条上签字的法律后果。即便该借条内容模板由原告家人提供，被告书写借条并在借条上签字捺印的行为也能够反映其对借条载明内容的确认；且被告对其抗辩的理由也未提供充分的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利法律后果。故对被告的该项辩称意见，本院不予支持。双方在借条未约定利息，视为不支付借款期间的利息。双方在借条中约定被告于2020年11月30日前归还16万元，于2020年12月30日前归还余下的16万元，被告到期后未履行归还义务，其依法应承担支付逾期利息的民事责任。借条中还约定到期未还清按月利率20%支付违约金，该约定内容实为双方对逾期利率的约定，但该利率已超过法律规定的保护上限即案涉借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）。现原告主张既要被告按照商业银行贷款利率支付利息，又要支付违约金2万元，本院确认该逾期利息具体计算如下：原告主张的违约金2万元实为逾期利息，按照年利率15.4%的标准分段计算，该2万元应系案涉借款从逾期之日起计算至2021年5月12日的逾期利息；因被告主张按商业银行贷款利率支付利息，但没有约定具体的商业银行，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。故案涉借款2021年5月12日以后的逾期利息应从2021年5月13日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算。原告主张被告承担诉讼代理费3,000元，但其并未向本院提交正式的代理费发票证实该笔费用已经实际发生，其应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡小华于本判决生效之日起三十日内偿还原告桂焕德借款本金32万元及逾期利息（包括截至2021年5月12日的逾期利息2万元；从2021年5月13日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告桂焕德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年八月十九日书记员  杨海涛