广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1221民初825号原告：黄某某，男，1975年12月6日出生，壮族，住南丹县。委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广西诚成生态农业发展有限公司，住所地南丹县城关镇小场村白卯屯8号，统一社会信用代码91451221MA5NPY7HXO。法定代表人：成淼芳，总经理。委托诉讼代理人：邓海泉，广西诚成生态农业发展有限公司职工，特别授权。被告：腾某某，男，1976年7月10日出生，壮族，住南丹县。被告：陈某某，男，1978年7月2日出生，汉族，现住南丹县。委托诉讼代理人：石水木，广西助力律师事务所律师，特别授权。被告：郁某某，男，1971年11月28日出生，壮族，住南丹县。原告黄某某与被告广西诚成生态农业发展有限公司（以下简称诚成公司）、腾某某、陈某某、郁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告黄某某的委托诉讼代理人韦弦、被告诚成公司委托诉讼代理人邓海泉、被告陈某某及其委托诉讼代理人石水木、被告郁某某到庭参加诉讼。被告腾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告互负连带赔偿原告各项经济损失共计人民币75103.91元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告诚成公司与被告腾某某于2019年12月9日签订《木材购销合同》，约定腾某某负责到南丹县黄江油茶基地山场砍伐木材后，腾某某以诚成公司名义于2019年12月12日又与被告陈某某签订《林木砍伐承包协议》，将林木承包给被告陈某某以砍出林木每吨120元计算。之后，被告陈某某又联系被告郁某某帮联系找人砍伐林木，以砍出林木每吨100元计算。被告郁某某于2019年12月18日再联系原告及工友黎某某、郁某某、郁某某、郁某某去砍伐，即原告受四被告共同雇请到南丹县黄江油茶基地山场砍伐木材。原告于2019年12月24日10时许在山场伐木过程中被木头压倒在地，当时在场目睹的工友黎某某、郁某某、郁某某，受伤后被告腾某某及工友们一起送原告到南丹县中医医院抢救治疗。原告入院诊断为:1.左胸多发肋骨骨折，并左侧少量气胸；2.左侧创伤性湿肺；3.左颈部、左侧胸壁皮下气肿；4.右肺部感染；5.两侧胸腔少量积液；6.腹腔积液。原告经住院伤情有些好转，于2020年1月18日出院回家疗养。2020年5月20日，河池市金城司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:伤残程度十级、误工期120日、护理期60日、营养期60日。住院期间被告诚成公司和被告腾某某共预付原告医疗费10000元后，余下的医药费和其他费用未付。本次事故给原告造成的各项经济损失为：医药费3411.30元（总医药费13411.30元，减去被告诚成公司和被告腾胜忠已预付的10000元）、误工费17060元、护理费8530元、伙食补助费2500元、残疾费69490元、交通费1000元、营养费3000元、伤残鉴定及三期评定费2300元，以上八项共计107291.30元。就该事故发生，原告身为成年人，应当注意到有危险性，应当佩戴安全帽等防护措施，但未向被告提出要求，由此原告应承担本事故损失的30%责任，四被告应当连带70%的损失责任，即75103.91元。原告多次找被告协商未果，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告诚成公司辩称，一、诚成公司不是本案的适格主体。诚成公司与腾某某所签订的《木材购销合同》只能证明诚成公司与腾某某之间存在买卖合同关系，而原告并不是该合同关系的主体，因此，诚成公司与原告并没有产生任何的法律关系。二、诚成公司不是本案赔偿义务的责任主体。本案原告作为伐木工，其雇主不是诚成公司，其在伐木作业中的管理、监督、以及工资或工钱发放均与诚成公司没有任何关系，诚成公司对原告在其伐木作业中所造成的人身损害没有任何的法律因果关系。三、诚成公司与陈某某没有签订过《林木砍伐承包协议》。2019年12月12日的《林木砍伐承包协议》是腾某某与陈某某所签署，诚成公司在该份协议中没有任何签章确认或者公司授权的代表的签字确认。被告陈某某辩称，一、原告黄某某不是陈某某聘请的工人，黄某某来做工，没有经过陈某某同意，黄某某直接受被告诚成公司及被告腾某某的直接管理。黄某某的工资也不是由陈某某承担支付的。二、诚成公司与腾某某负有为工人购买意外伤害保险的合同义务，但诚成公司及腾某某均没有为黄某某购买伤害保险，因此，黄某某在工作中受到的伤害应当由诚成公司和腾某某承担。三、本案负责工人现场安全生产管理的主体是诚成公司以及腾某某，在工人发生受伤事故时，现场工作指挥调度均是由诚成公司和腾某某在负责的。综上，原告起诉被告陈某某承担责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对陈某某的诉讼请求。被告郁某某辩称，陈某某打电话给我，叫我找人去做工，然后我叫郁某某去做工，郁某某又喊黄某某一起过去做工，工价是按照吨位算，每吨100元，陈某某负责结算工钱，我没有得到过工头费。被告腾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对各方提供的证据进行质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据3中的《林木砍伐承包协议》，被告诚成公司表示不清楚该份协议，也不认可该份协议。本院认为，该份协议的首部甲方处打印的是诚成公司，但是在协议尾部甲方处签名的是腾某某本人兼捺印，因此，对于诚成公司的异议，本院予以认可；2.原告提供的证据3中（2020）桂1221民初1146号案询问郁某某的《询问笔录》，被告陈某某有异议，其认为笔录中被询问人郁某某陈述陈某某喊原告来做工是没有依据的。本院认为，该份笔录是本院在另案中向郁某某作的询问笔录，系本院的调查取证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，作为认定本案事实的依据。至于该询问笔录中郁某某的陈述是否真实，本院将结合被告郁某某在本案庭审中的陈述来予以认定3.原告提供的证据3中（2020）桂1221民初1146号案《庭审笔录》，被告陈某某对笔录中相关人员陈述有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诚成公司承包了南丹县黄江油茶基地，由于基地上有林木，为了种植油茶，需要清理基地。2019年12月9日，诚成公司（甲方）与被告腾某某（乙方）签订了《木材购销合同》，其中约定：乙方以包供货、包运输等方式向甲方提供黄江油茶种植基地山林地清山的木材；乙方自主负责聘请工人采伐、装车、运输、办证以及人员调动、安全工作、车辆财物保管等全部工作，甲方仅负责收购运输到木材厂的原木；为协助乙方顺畅销售原木给甲方生产和预防拖欠农民工劳务费，甲方结算方式为货款每达200吨结算一次，按约定装车费每吨25元结算给装车老板，按约定伐木费每吨100元结算给采伐工人，按约定运输费每吨60元给运输车老板，其余款项30元（总价215元）则交付给乙方自主处理。2019年12月12日，腾某某擅自以诚成公司的名义（甲方）与被告陈某某（乙方）签订《林木砍伐承包协议》，其中约定：甲方将罗富镇黄江村洞藏面积约3000亩的山林地中的林木（按甲方指定的林木砍伐）砍伐工程承包给乙方，伐木工程完成时间自2019年12月1日起至2020年12月30日；乙方负责包砍归堆，甲方负责装车；木材砍伐每完成300吨结算，每吨120元；甲方不得擅自招工人进场；乙方按甲方指定的区域林区进行砍伐，所砍伐的树林归甲方所有；乙方应服从甲方派驻伐木工地负责管理员腾某某监督管理及协调调度。协议尾部甲方处系腾某某亲笔签名并捺印，乙方处系陈某某亲笔签名并捺印。之后，陈某某打电话联系被告郁某某，委托郁某某找人帮砍伐涉案的林木，两人约定结算方式为每两百吨结算一次，每吨103元（其中3元是给郁某某的信息费，100元是伐木费）。郁某某接受委托后，先后召集了两组人去伐木，一组是天峨组（17人），一组系包含原告黄某某在内的本地组（7人）。郁某某与其召集的伐木工人口头约定，伐木费每吨100元，其中每吨抽出5元作为辛苦费给其本人，其余的大家分。2019年12月24日10时许，原告黄某某未佩戴安全帽，在伐木过程中被木头压倒在地。被告腾某某接到电话后与工人们一起将原告送至南丹县中医医院抢救治疗。医院的入院诊断为：1.左胸多发肋骨骨折，并左侧少量气胸；2.左侧创伤性湿肺；3.左颈部、左侧胸壁皮下气肿；4.右肺部感染；5.两侧胸腔少量积液；6.腹腔积液。原告住院时由其家人轮流陪护。住院25天感觉伤情有些好转后，原告于2020年1月18日办理出院手续。医院出院记录原告出院时情况为：患者神清，左胸、胁部轻微疼痛，呼吸、咳嗽加重；查体腹软，上腹部轻压痛，左胸部压痛、叩击痛，余未见异常。出院医嘱：建议继续住院治疗。出院当日，南丹县中医医院为原告出具《疾病诊断证明书》，除了记载诊断意见，还记载建议继续住院治疗。原告住院治疗花费医疗费13411.30元，治疗期间收到被告腾某某交付的10000元。2020年5月20日，原告自行委托的河池市金城司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（河池市金城司鉴所[2020]司鉴字第047号），鉴定意见为：1.被鉴定人黄某某多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；2.被鉴定人本次损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费2300元。另查明，原告黄某某曾于2020年10月就同一事实向本院起诉被告腾某某、诚成公司列为第三人，本院立案号为（2020）桂1221民初1416号。在（2020）桂1221民初1416号庭审笔录的记载中，黄某某有表述“郁某某喊我一起去（工地做工）”“（郁某某）讲月里的老板（陈某某）和被告（腾某某）给（工钱）”“原告（黄某某）受伤以后经过工友给被告（腾某某）打电话，被告（腾某某）及时赶到现场……”，腾某某有表述“（黄某某受伤的时候）我不在，他们打电话给我，我就去处理了”。之后，黄某某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，本院依法于当日作出准许原告黄某某撤诉的裁定。2021年6月1日，原告再次向本院提起本案诉讼。庭审中，被告陈某某表述其负责招募伐木工人，系以打电话给郁某某的方式叫他去招人。陈某某还表述其曾支付伙食费给第一批天峨组的工人，从腾某某处领取的一万二千元也直接给了第一批天峨组的工人。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案民事责任的承担主体以及责任的划分；二、原告的损害赔偿范围认定。一、关于本案民事责任的承担主体以及责任的划分1.原告黄某某作为完成民事行为能力人，对其施工环境应当负有安全、注意义务，但在事故发生时，原告没有对周边环境引起足够的注意，且其未佩戴安全帽，缺乏自身防护意识，对本次事故的发生具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为提供劳务一方，应承担与其过错相适应的民事责任。原告自愿承担的过错责任比例为30%，本院予以支持。2.被告诚成公司与腾某某之间系买卖合同关系，合同约定由腾某某负责聘请工人采伐、装车、运输、办证以及人员调动、安全工作、车辆财物保管等全部工作，诚成公司仅负责收购原木。诚成公司不认可与原告之间存在劳务合同关系，原告亦未能提供证据证明其受雇于诚成公司。因此，原告与诚成公司之间不存在任何法律关系，原告要求诚成公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。3.被告腾某某没有代理权，擅自以诚成公司的名义与陈某某签订《林木砍伐承包协议》，将所承包项目的采伐工作分包给被告陈某某，自己负责装车、现场监督管理及协调调度。作为伐树现场监督管理、协调调度人员，腾某某未对伐树现场采取必要的安全措施，未对现场伐木工人尽到安全教育义务，未要求伐木工人采取佩戴安全帽等防护措施，原告受伤时其也并未在场，说明其未尽到监督管理的义务。因此，腾某某对原告的损害后果应承担相应的民事责任。4.被告陈某某从被告腾某某处承包了涉案林地的采伐工作，负责招募工人进场、伐木。因此，陈某某委托郁某某找人伐木，郁某某召集包含原告在内的工人组的行为视为陈某某的雇佣行为，即原告黄某某受雇于陈某某，为陈国勇提供劳务。从（2020）桂1221民初1416号庭审笔录中黄某某、腾某某的表述以及本案庭审时陈某某关于报酬发放的表述结合来看，本院确认陈某某负责招募工人，是劳务报酬的最终发放者。陈某某与黄某某之间形成劳务关系，其作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告陈某某应当对原告的损害承担赔偿责任。综上，原告为陈某某提供劳务，但在现场伐木时腾某某作为监督管理、协调调度人员未尽到监管义务，综合本案案情，结合原告自身负有30%的过错责任，本院酌定被告腾某某与陈某某对原告的损害后果分别承担35%的赔偿责任。被告陈某某辩称黄某某来做工并未经其同意，故黄某某受伤与其无关，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。5.被告郁某某受被告陈某某委托，召集伐木施工人，其与所召集的工人们相互之间没有隶属、管理关系，其也不是劳务报酬的发放者，故被告郁某某与原告之间没有形成法律关系，其对原告的损害后果不应承担赔偿责任。原告诉请被告郁某某承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告的损害赔偿范围及计算标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合庭审查明的事实及原告提出的请求赔偿项目，本院作如下认定：1.医疗费。原告提供了医疗费发票证实医疗费共计13411.30元，本院予以确认。原告在本案中承认已收到被告交付的医药费10000元，本院依法予以确认。原告请求医疗费3411.30元，未违反法律规定，本院依法予以支持。2.误工费。原告为居住在农村的居民，因无固定工作和收入，本院依法参照2020年广西农林牧渔业年平均工资标准，结合原告住院天数、医院出院医嘱及病情、司法鉴定意见书等，计算误工费为17060元（51891元/年÷365天×120天）。3.护理费。原告依据司法鉴定意见书请求护理天数为60天，因其在住院期间系家人轮流陪护，出院时医院医嘱为建议继续住院治疗，因此本院根据出院医嘱及司法鉴定意见书，确认护理费为8530元（51891元/年÷365天×60天）。4.伙食补助费。原告受伤住院25天，住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天），本院予以支持。5.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传〔2019〕513号）要求，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。原告主张按2020年城镇居民人均纯收入标准计算为69490元（34745元/年×20年×10%），符合法律的规定，本院予以支持。6.交通费。原告未能提供票据予以证实，但其住院出院等均实际支出交通费用，本院酌定交通费为500元，对原告请求过高部分不予支持。7.营养费。由于没有医院医嘱，参照原告伤残情况、年龄、司法鉴定意见书，本院依法酌定为2000元，对原告请求过高部分不予支持。8.伤残鉴定费。原告提供了广西增值税普通发票证实鉴定费为2300元。对于原告该项费用请求，本院予以支持。以上八项总计105791.30元，根据本院所确认的责任比例，被告腾胜忠应向原告赔偿37026.96元，被告陈某某应向原告赔偿37026.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付赔偿金37026.96元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告黄某某支付赔偿金37026.96元；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告黄某某负担503.40元，被告腾某某负担587.30元，被告陈某某负担587.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  覃丹露人民陪审员  韦小娥人民陪审员  郁新苗二〇二一年八月十日书 记 员  许景华