浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2933号        原告：朱惠芳，男，1964年4月26日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住德清县。                委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。                被告：沈永武，男，1967年8月13日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住德清县。                被告：胡松根，男，1964年2月3日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住德清县。                委托诉讼代理人：黄成飞，基层法律服务工作者。                原告朱惠芳与被告沈永武、胡松根追偿权纠纷一案。本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱惠芳的委托诉讼代理人夏建伟、被告沈永武、被告胡松根的委托诉讼代理人黄成飞到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                朱惠芳向本院提出诉讼请求：判令沈永武、胡松根立即归还原告代偿款158307.99元，支付利息损失60948元，并从2020年6月18日起按年利率3.85％支付原告利息损失至代偿款全部归还时止。                事实和理由：2009年4月14日，沈永武向德清农商银行借款180000元，由朱惠芳及夏忠平作担保。2010年6月17日，朱惠芳作为担保人，代偿了本金180000元及利息21307.99元，合计201307.99元。贷款时，朱惠芳与胡松根为亲戚关系。对于该笔180000元贷款，沈永武拿了70000元，胡松根拿了110000元。朱惠芳代偿后，经多次催讨，沈永武仅于2021年1月23日归还3000元。胡松根分别于2011年4月、2018年2月15日、2020年5月29日归还20000元、10000元、10000元，共计40000元。二人共计还款43000元。二人尚欠朱惠芳代偿款158307.99元，及10年利息60948元。因多次催讨未还，诉至法院。                沈永武辩称：向银行借款是事实，但借款是代胡松根借的。胡松根原先已向银行借款百万余元，无法继续借款，因胡松根原为我的大舅哥，故帮其借款，担保人朱惠芳也是胡松根带来的，二人系亲家关系，我与朱惠芳原先并不认识。借款180000元，我拿70000元，胡松根分得110000元。我只还自己部分。                胡松根辩称：朱惠芳主张的代偿款追偿对象有误，胡松根并未参与沈永武向银行的借款，借款申请书中的“胡松根”并非本人签名，本人对其并不知晓。保证借款合同中也并无胡松根，胡松根既非借款人也非担保人，因此胡松根并非本案的适格主体，请求驳回与胡松根相关的诉讼请求。                朱惠芳在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2009年4月1日借款申请书1份，2009年4月14日《保证借款合同》1份（打印件，原件在银行）；⑵2010年6月17日浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证1份。                胡松根未在举证期限内向本院提交任何证据。                沈永武未在举证期限内向本院提交任何证据。                对朱惠芳提交的2组证据经双方当庭质证，并结合双方的庭审陈述，本院经审核认为，朱惠芳提交的2组证据，符合有效证据的条件，能证明2009年4月14日沈永武向银行借款180000元和2010年6月17日朱惠芳代偿借款本息201307.99元的事实，予以认定。                本院经审理，认定事实如下：                2009年4月14日，沈永武向原浙江德清农村银行三合支行借款180000元，双方签订《保证借款合同》1份，合同载明：“借款人：沈永武。担保人：朱惠芳和夏忠平。借款金额：180000元，借款用途：购材料。借款期限自2009年4月14日起至2010年3月20日。借款月利率为7.5225‰。保证人自愿为本合同借款提供连带责任保证。”合同落款中，沈永武作为借款人签字，朱惠芳和夏忠平作为保证人签字。                2010年3月20日借款到期后，沈永武未按合同约定归还借款本息。                2010年6月17日，因银行催讨，朱惠芳作为连带保证人向银行进行了代偿，其中本金180000元，利息21307.99元，合计代偿本息201307.99元。                代偿后，沈永武一直未向朱惠芳偿还该代偿款。经朱惠芳催讨，截止2021年1月23日，朱惠芳共收到代偿款43000元。目前，沈永武尚欠代偿款158307.99元。朱惠芳催讨未果，故纠纷成讼。                经核实，该4万元为胡松根向朱惠芳支付，但该40000元不论是胡松根替自己归还亦或是代沈永武向朱惠芳归还，也属于另外的法律关系，与本案无关，应另案处理，本院不予处理。沈永武主张其180000元借款是代胡松根向银行借款，认为实际借款人为胡松根，并且自己仅持有其中的70000元部分，对于该主张亦为另案法律关系，应另案处理，本院不予处理。胡松根既非本案借款人也非担保人，对其驳回与其相关诉讼请求的主张予以支持。                本院认为，沈永武、朱惠芳、夏忠平与银行之间的金融借款法律关系和担保法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。朱惠芳作为担保人向银行代偿的法律关系、及与沈永武之间追偿权法律关系，也事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。担保法规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于债务人沈永武未及时偿还朱惠芳的代偿款，朱惠芳追偿未果，从而引起本案讼争，依法应当承担本案全部的民事责任。故朱惠芳诉请沈永武偿还剩余代偿款和支付逾期还款利息，理由正当，予以支持。胡松根抗辩认为其并非本案适格主体，理由正当，予以支持。                沈永武抗辩180000元借款中自己仅使用70000元，余款110000元由胡松根使用之主张。经审查，沈永武与胡松根两人如何使用该180000元借款系另一民事法律关系，与本案代偿法律关系无关联，故本院在本案中依法不予处理，沈永武今后可以另案向胡松根主张。因此，朱惠芳诉请胡松根偿还剩余代偿款和支付逾期还款利息，于法无据，不予支持。                胡松根抗辩，其未参与沈永武的银行借款，其既非借款人也非担保人，并非本案的适格主体。经审查，2009年4月14日的银行借款中，胡松根均未签字，故胡松根的抗辩主张，理由成立，予以采纳。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告沈永武偿还原告朱惠芳代偿款158307.99元，限判决生效后10日内履行。                二、被告沈永武支付原告朱惠芳逾期利息60948元（以158307.99元为基数，自2010年6月18日暂计至2020年6月17日止，按年利率3.85％计算，之后利息损失按此标准计至实际清偿之日止），限判决生效后10日内履行。                三、驳回原告朱惠芳其余诉讼请求。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4589元，减半收取2294.50元，由被告沈永武负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员姚俭    二○二一年八月十三日            书记员章萍