河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3383号上诉人（原审被告）:嵩县田湖镇田湖村第四村民组,住所地河南省嵩县田湖镇田湖村。负责人:曹松民,该组组长。委托诉讼代理人:刘志恒,河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梅,河南光法(洛阳)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:张会芳，女，1962年5月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：雷克远，男，1990年9月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：雷克克，男，1994年4月1日出生，汉族，住址同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。上诉人嵩县田湖镇田湖村第四村民组（以下简称田湖村四组）因与被上诉人张会芳、雷克远、雷克克侵犯集体组织成员权益纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田湖村四组的负责人曹松民及其委托诉讼代理人刘志恒，被上诉人张会芳及其与雷克远、雷克克的共同委托诉讼代理人任宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田湖村四组上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回闫香红、张智昊一审诉讼请求或驳回起诉；2.一、二审诉讼费由闫香红、张智昊负担。事实与理由：1.张会芳、雷克远、雷克克的诉讼请求为恢复集体经济组织成员收益分配权，这一请求的前提是张会芳、雷克远、雷克克具有集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员的资格认定属于村民自治的范畴，不属于法院的受理范围，本案应依法驳回起诉。2.张会芳、雷克远、雷克克不属于集体经济组织成员。关于张会芳、雷克远、雷克克的集体经济组织成员资格，本组村民早已召开全体会议进行过讨论。在原组长谢汉章任职期间，曾就本组出嫁闺女结婚后，不愿去男方家居住，其本人户口也没有迁出的问题召开村民大会，达成一致意见，本案中张会芳、雷克远、雷克克即属于此种情况。依据《田湖镇人民政府关于农村集体经济组织成员身份确认指导意见》，将户籍挂在本村的空挂户人员及经群众代表大会表决不予确认成员身份的其他成员不再确认为集体经济组织成员。张会芳、雷克远、雷克克首先属于户口挂靠人员，其次经群众代表大会表决，不予确认成员身份，故其不属于集体经济组织成员，不能享有集体经济组织成员的收益分配权。对于哪些人属于本集体经济组织成员，村民应更有发言权，基于此集体经济组织成员的认定应由村民自主进行，而这也符合法律规定的村民自治。3.集体的收益是在集体经济组织成员之间平均分配的，即便认定张会芳、雷克远、雷克克的集体经济组织成员资格，也不应直接按照此前的每人3500元的标准由田湖村四组直接支付。集体收益的分配由本集体经济组织成员协商并经公示，是由已经确定属于本集体经济组织成员的村民协商决定的，田湖村四组的收益分配经村民协商确定并已实际履行。如增加集体经济组织成员人数，则应重新召开村民大会对之前和之后的收益分配进行协商，而不能简单地判令由田湖村四组进行支付。张会芳、雷克远、雷克克辩称，一、上诉人称本案不属于人民法院受案范围这一说法是错误的。本案我方的诉讼请求为恢复集体经济组织成员收益分配权，属于侵权纠纷，依法完全属于人民法院的受理范围，人民法院对本案的管辖并无不当。二、上诉人称我方不属于集体经济组织成员也是错误的。1、关于我方的集体经济组织成员资格，我方的户口一出生就在四组，从出生到现在也一直居住生活在四组，根本不存在挂靠户口问题。依照村民委员会组织法、妇女权益保障法和土地承包法，我方具有集体经济组织成员资格。上诉人2019年的决定完全侵犯了我方的收益分配权。2、上诉人称依据田湖镇人民政府关于农村集体经济组织成员身份确认指导意见，将户籍挂在本村的空挂户人员，以及经群众代表大会表决，不予确认成员身份的其他成员不再确认为集体经济组织成员，这一说法是完全错误的。是对田湖镇人民政府有关文件的误解。关于农村集体经济组织成员身份确认的指导意见中符合下列条件的人员作为确认农村集体经济组织成员的参考条件，（1）涉及本村且具有本村户籍的（2）土地承包时取得土地承包经营权的。我方均符合这个条件，故上诉人以群众代表大会决定为理由，认定我方不属于集体经济组织成员，不能享有集体经济组织成员的收益分配权是完全错误的，是违法行为。3、现在是社会主义新中国的天下，男尊女卑的封建思想，早已被男女平等的社会的宪法精神所替代，把出嫁女的户口以及子女上学问题，以群众代表大会决定形式，是对宪法和法律的不尊敬和泄露。我方参与分红，一点也没有侵犯其他经济集体经济组织成员的收益分配权。本案中上诉人的所作所为实实在在的侵犯了我方的合法权益。因此在这里要特别强调，村民自治必须是符合法律规定的村民自治，不能凌驾于法律之上。三，上诉人既然承认集体的收益是在集体经济组织成员之间平均分配的，那么我方具有集体经济组织成员资格，就应当直接按照此前的每人3500元的标准由上诉人直接支付、彻底履行。综上原审人民法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。张会芳、雷克远、雷克克一审诉讼请求：1、责令被告停止侵权，恢复原告集体收益分配权，补发2019年和2020年以来应得的收益（每人3500元、共7000元）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。在诉讼过程中原告将诉讼请求第一项变更为：责令被告停止侵权，恢复原告集体收益分配权，补发2019年和2020年以来应得的收益（每人3500元、共10500元）。一审法院认定的事实：一、原告张会芳于1962年5月21日出生在被告所在的嵩县田湖镇田湖村第四村民组，户口登记在该组。原告结婚后未将户口迁出。1990年9月24日原告张会芳生育雷克远、1994年4月1日生育雷克克后，原告雷克远、雷克克仍落户该组。二、2014年原告张会芳以该组村民名义取得有宅基地使用权，并承包有责任田，领取有粮食补贴，还以该组村民身份参加农村医疗保险。三原告还是嵩县田湖镇田湖村股份经济合作社的股东。没有证据证明原告张会芳在其夫家享有集体经济组织成员待遇。三、2019年10月15日以前，三原告一直享有该组的福利。2019年10月15日被告召开群众大会，经过讨论以该组81户村民中的67户的多数同意作出决定：包括原告在内的14户出嫁闺女及子女不再享有四组村民福利，并于2019年10月18日进行了公示。依据该决定2019年度、2020年度被告房屋出租收入每人应分3500元，被告没有分给三原告。一审法院另查明：嵩县田湖镇人民政府田政（2019）95号文件主要规定：确认集体组织成员资格的政策界限为：每人只能享有一个集体经济成员资格；开展成员资格认定要结合户籍关系、土地承包关系、居住情况、对集体积累的贡献以及义务履行等情况，兼顾各类成员群体的利益，特别注重保护妇女、儿童等弱势群体的利益；农村集体组织成员身份确认基准日前，符合下列条件的人员作为确认农村集体经济组织成员的参考条件：…3、因合法婚姻关系，户籍迁入本村的农村户口性质人员；符合农村集体组织成员身份确认基准日前，有下列情况之一的作为不再确认为农村集体经济组织成员的参考条件：…7、有关法律法规规定或经群众代表大会表决不予确认成员的其他人员。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中原告户籍在田湖镇田湖村第四村民组，一直在田湖镇田湖村第四村民组居住，并以该组村民身份承包有责任田、办理有医保，是嵩县田湖镇田湖村股份经济合作社的股东，且无证据证明原告是其他集体经济经济组织的成员，符合嵩县田湖镇人民政府规定的确认集体经济组织成员资格的政策界限，因此被告以原告张会芳出嫁为由取消张会芳及子女集体经济组织成员收益分配权，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告停止侵权，恢复原告集体经济组织成员收益分配权，并补发2019年和2020年以来应得的收益，每人3500元，本院应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》虽然赋予了村民对集体经济组织收益使用的自主权，但同时也规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中被告的村民会议决定以原告系出嫁女或出嫁女的子女为由取消其收益分配权违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，也与嵩县田湖镇人民政府田政（2019）95号文件规定不符，因此被告以村民自治为由取消原告集体经济组织成员收益分配权的意见本院不予采纳。被告辩称意见引用了《理解与适用》中的部分内容作为取消原告收益分配权的法律依据，该内容与本案情形不符，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二款之规定，一审法院判决：一、被告嵩县田湖镇田湖村第四村民组于本判决生效之日起恢复原告张会芳、雷克远、雷克克集体经济组织成员收益分配权；二、被告嵩县田湖镇田湖村第四村民组于本判决生效之日起十日内补发原告张会芳、雷克远、雷克克2019年和2020年集体经济组织成员收益分配款每人3500元。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嵩县田湖镇田湖村第四村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，张会芳、雷克远、雷克克请求恢复集体经济组织收益分配权属于人民法院受理范围，本案争议焦点在于张会芳、雷克远、雷克克是否享有集体经济组织收益分配权。根据查明的事实，张会芳、雷克远、雷克克两人的户籍在田湖村四组，且在该集体内长期居住、生活，并承包有责任田、办理有医保，符合嵩县田湖镇人民政府（2019）95号文件关于集体经济组织成员资格的条件，且无证据证明张会芳、雷克远、雷克克非其集体经济组织的成员，因此张会芳、雷克远、雷克克实为田湖村四组的农村集体经济组织成员；2019年10月15日田湖村四组召开的群众大会，直接剥夺了张会芳、雷克远、雷克克应当享有的权益，与法律法规相抵触；张会芳、雷克远、雷克克即为该农村集体经济组织成员，自然应当享有该农村集体经济组织分配给其成员的各种利益，一审法院判决田湖村四组按照当年的标准判决田湖村四组补发张会芳、雷克远、雷克克集体收益分配款每人3500元正确，本院予以确认，田湖村四组的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田湖村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由嵩县田湖镇田湖村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  王春峰审判员  张海舟二〇二一年八月十九日书记员  周 青