宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                      （2021）陕0304民初1976号原告：陕西金山电器有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：梁会安，任董事长。委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：段红丽，陕西为民律师事务所实习律师。 被告：崔建鑫，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。原告陕西金山电器有限公司（以下简称金山公司）与被告崔建鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托诉讼代理人任文军、段红丽，被告崔建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金山公司向本院提出诉讼请求： 1、请求依法确认他公司解除被告劳动合同的行为有效；2、请求依法判决他公司无须补缴被告2014年4月至2020年12月社会养老保险费，驳回被告的请求；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告1999年9月到他公司工作，工作地点为宝鸡市陈仓区县XX镇，即他公司的宝鸡分公司。后因他公司经营发展不景气，他公司与被告签署了《停薪留职协议》，协议约定“被告按规定缴纳费用，保留劳动关系，逾期三十天未缴纳者，他公司按自动离职处理，解除其劳动关系。”同时，约定“协议期满，不办理续签手续，不回公司报到，按旷工处理，解除其劳动关系”。随后他公司与被告之间的《停薪留职协议》期限届满，但被告未与他公司达成续签《停薪留职协议》的意愿，也未继续缴纳其自身应缴纳的社保费用。他公司又属于经济状况困难的企业，目前按照陕西省人力资源和社会保障厅批准的“退谁补谁”办法为企业员工缴纳社保。在他公司无法联系到被告的情况下，他公司分公司以登报公告方式，告知被告回公司办理相关手续，但被告至今未履行任何的手续或缴费义务。之后他公司根据《停薪留职协议》、内部制度、劳动部劳办发（1995）179号文件《关于企业职工要求“停薪贸职”问题的通知》（劳人计（1983）61号）第六条和劳动部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》（劳办发（1994）48号）的规定，与被告解除劳动关系。他公司认为，其一《停薪留职协议》是他公司与被告之间附条件保留劳动关系的协议，该协议不违反法律规定，对缔约双方均有约束力。被告在协议期满后，不与他公司协商续签的事宜，也不缴纳自身应承担的社保费用，任由这种状态随意发展，对于他公司这种困难企业来说，员工未提供劳动，没有给企业创造效益却要求企业承担全部的社保费用，他公司的经济能力承担不了，他公司只能按照对双方具有约束力的《停薪留职协议》、公司制度、相关法律法规来解除劳动关系，所以他公司解除劳动关系的行为应合法有效。其二，被告申请劳动仲裁的时效已超过一年，应依法驳回其请求。被告社保停缴近6年时间，在这期间被告都不知情自己的社保是否正常缴纳、这样的理由不符合基本的生活常识，因为生活中，购房落户、生育报销、生病买药等都能反映社保是否正常缴纳的问题，所以他公司有理由相信被告对于自己被解除劳动关系的事实早就知情。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，被告的仲裁申请明显已超过一年时效，法律不保护在权利上睡觉的人，应予以驳回。综上，他公司认为，解除与被告之间的劳动关系行为合法有效，他公司与被告之间不存在劳动关系，也无需给被告补缴社会保险费用。被告请求已超过一年时效，故请支持他公司的请求。另本案还存在重复诉讼问题，被告曾在宝鸡市劳动争议仲裁委员会以宝鸡分公司为被申请人申请过仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决书，被告对该裁决书不服后起诉又撤诉，根据相关法律规定，撤诉视为原裁决书已经生效，本案若再进行处理，属于重复诉讼，应该予以驳回仲裁委支持的内容。被告崔建鑫辩称，1999年他刚开始上班时工作地点在咸阳金山公司，后来调到了宝鸡分公司。第一次停薪留职期协议满后他去公司要求上班，公司说没有工作岗位，让他继续签留职协议，就又续签了几次。最后一次停薪留职期协议期满后,原告无故提高个人缴费基数，他不同意要去上班,还去过市政府信访局要求解决问题，当时厂子领导也去了，将他们拉回厂子说后面解决,但一直没有消息,他认为是公司违约而不是他违约。厂子解除劳动关系没有通知他本人。他第一次申请劳动争议仲裁的时候因为主体不明确，他又重新进行了申请。 经审理查明，原告金山公司系企业法人，被告崔建鑫系宝鸡市渭滨区XX路XX栋XX单元XX号居民。1999年9月，被告崔建鑫入职原告金山公司工作，岗位为成型工，双方签订了书面劳动合同。后因被告金山公司车间全线停产，2010年3月11日，原告金山公司下属宝鸡分公司与被告崔建鑫签订《员工停薪留职协议书》，约定被告停薪留职期限自2010年3月11日至2010年9月9日共六个月，停薪留职期间保留劳动关系、工龄连续计算、调升档案工资以及享受社会保险待遇等。2011年3月14日，原告金山公司下属宝鸡分公司与被告崔建鑫签订《员工停薪留职协议书》，约定被告停薪留职期限自2011年3月1日至2013年2月28日共两年，其余内容与第一次签订的协议书一致。2013年6月13日，原告金山公司下属宝鸡分公司与被告崔建鑫签订《员工停薪留职协议书》，约定被告停薪留职期限自2013年3月1日至2014年2月28日共一年，其余内容与第一次签订的协议书一致。2014年11月12日、2015年8月8日，陕西金山电器有限公司宝鸡分公司分别在宝鸡日报公告，要求被告崔建鑫自公告见报之日起30日内前来办理各项社会保险费用，逾期不办，将按公司相关规定处理。公告期满后被告崔建鑫未到原告处办理各项社会保险费用。2015年9月28日，原告金山公司作出人事调动命令，以被告违反与公司签订的停薪留职协议为由，将被告按辞职处理。2020年9月3日，崔建鑫以陕西金山电器宝鸡分公司为被申请人向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月16日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2020]第388号裁决书，以陕西金山电器宝鸡分公司为陕西金山电器的分公司,不具有法人资格,其民事责任由公司承担，崔建鑫主张陕西金山电器宝鸡分公司的仲裁请求，所诉主体错误为由，裁决：驳回崔建鑫的仲裁请求。被告崔建鑫不服该裁决，向法院提起诉讼，后撤诉。2021年2月24日，被告崔建鑫向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告金山公司解除劳动合同行为无效，要求原告金山公司缴纳2014年4月至2020年12月的社会养老保险费。2021年5月18日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2021]第90号裁决书，裁决：一、金山公司单方解除崔建鑫劳动合同的行为无效；二、金山公司于本裁决生效后60日内为崔建鑫补缴2014年4月至2020年12月的社会养老保险费，具体缴费办法按有关规定到相关部门办理。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告金山公司、被告崔建鑫当庭陈述；原告金山公司提交的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2021]第90号裁决书、金器劳字【2009】11号文件、金器劳字【2012】12号文件、宝鸡日报公告、陕西金山电器有限公司人事调动命令，宝劳人仲案字[2020]第388号裁决书；被告崔建鑫提交的员工停薪留职协议书三份、收据等在卷佐证，并经庭审质证，作为本案定案依据。 本院认为，关于本案的争议焦点问题一、诉讼时效问题：劳动争议发生之日应当作为起计劳动争议诉讼时效的起点，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中，原告金山公司以被告崔建鑫停薪留职期间违反与公司签订的停薪留职协议为由，而以公告的形式通知缴纳社保等费用，原告未按照公告通知的时间缴纳，被告遂依据停薪留职协议约定中约定的“逾期30天未缴纳者，按自动离职处理，解除劳动合同”。本院认为，解除或者终止劳动关系书面通知应当送达劳动者，原告金山公司提交的证据不能证明其解除或者终止劳动关系的书面通知已送达被告，故本案应当按照“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，本次诉讼并未超过诉讼时效。关于本案的争议焦点问题二、原告依据“停薪留职协议”解除与被告劳动合同关系的效力问题：原、被告之间签订的停薪留职协议的内容不得违反法律、行政法规的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会；用人单位应当在解除或者终止劳动关系时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。本案中，原告基于被告未按照停薪留职协议约定及时缴纳社保等费用，遂依据停薪留职协议解除与被告的劳动合同，属于单方解除劳动合同的行为范畴，应当按照劳动合同法规定的劳动合同解除程序依法解除。现原告解除劳动合同未通知工会，违反劳动合同法的相关规定，故其解除劳动合同行为无效。关于本案争议焦点问题三、社会保险补缴争议是否属于法院民事案件受理范围：社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，根据相关法律规定，社会保险补缴争议不属于法院民事案件受理范围，不属于本案审理范围。关于本案争议焦点问题四、本案是否属于重复起诉：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同;本案中，崔建鑫第一次仲裁是以陕西金山电器宝鸡分公司为被申请人，第二次仲裁是以陕金山公司为被申请人，两次被申请人主体不同，对原告金山公司称该案属重复起诉的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：    原告陕西金山电器有限公司单方解除与被告崔建鑫劳动合同的行为无效。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西金山电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                      审 判 员      邵  伟                             二〇二一年八月四日法官助理      马  蕾                          书 记 员      景苗苗