湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1584号原告：文奇光，男，1958年7月14日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：文新根（原告文奇光之子），住岳阳县。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被告：文兰球，男，1958年11月16日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：李查英（被告文兰球之妻），住岳阳县。委托诉讼代理人：熊文美，湖南湘杰律师事务所律师。原告文奇光与被告文兰球物权保护纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文奇光及其委托诉讼代理人文新根、兰新富，被告文兰球及其委托诉讼代理人李查英、熊文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文奇光向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原样修复房屋排水设施并赔偿1,000元；2、判令被告对原告房屋正常居住和生活排除妨碍影响，赔偿各项损失500元；3、判令被告对原告房屋排水设施排除妨碍。事实和理由：2020年3月，岳阳县新开镇常山村（以下简称常山村）云天片闵家庄村民进行村级公路和文化健身广场公益建设，而被告想占有文化广场自建房屋，认为原告房屋的地下水道水井影响被告建房，两次实施了破坏原告家地下水道的行为，被告第一次破坏地下水道后，第二次又将地下水道的水井用水泥灌浆封死，导致原告家地下水道无法正常排水。原告于2014年申请并获得批准修建房屋及排水设施，房产手续合规合法，与村民无任何土地纠纷。作为公益文化广场的土地，2018年由镇政府整治倒塌的旧房，补贴原宅村民文德良5,498.4元，文德良退出土地使用权，该宗土地所有权和使用权收归村集体所有。被告侵害原告房屋地下排水设施之前并未取得该宗土地使用许可手续。特提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告文兰球辩称：一、原告的诉求及事实证据不足。涉案宅基地属于常山村云天片第六组集体所有，由本组村民集体内分配，而原告系第七组村民。依据岳阳县新开镇人民调解委员会所作的《文奇光、文兰球下水道纠纷调解纪要》和常山村村民委员会作出的《关于文兰球旧宅基地管理权归属的证明》，涉案宅基地的使用权归被告，原告无权对该宅基地使用、改造和处置。诉状中旧宅基地建设美丽乡村文化广场系原告个人诉求，不具合法性。二、被告不否认损坏原告下水道的事实，但原告侵权在先，且经相关政府部门处理，原告拒不整改，被告为维护自身合法权益采取的必要行为，具有正当性。原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的市长信箱回复2份、现场照片5张、下水道纠纷调处纪要1份，被告对真实性、合法性、关联性没有异议，上述证据能够证明相关案件事实，本院予以确认。被告提交的关于文兰球旧宅基地管理权归属的证明1份，原告对真实性、合法性、关联性提出异议，经审查，该证据是被告打印后，找相关人员签名盖章，本院不予确认；被告提交的组长书写的证明1份，原告有异议，提出被告只提供了书面证词，没有提供相关手续，不具有证明效力，经审查，原告异议成立，该证明本院不予确认；被告提交的新开镇人民调解委员会出具的证明1份、下水道纠纷调处纪要1份，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，经审查，上述证据能够证明相关案件事实，本院予以确认；被告提交的现场照片3份，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，经审查，上述证据能够证明相关案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年在常山村云天片第七组修建的住房，与常山村云天片第六组村民文德良旧宅并排相邻（文德良已另处建房居住），原告的房屋和文德良旧宅前面有一条流水沟经过。原告房屋的下水道在房屋前屋角处转弯经过文德良旧宅前，原告在文德良旧宅前修了一个排水沉井，下水道再从排水沉井转弯通向流水沟，下水道的排水管道埋放在地下。2018年3月，文德良出具岳阳县新开镇农村“空心房”整治申请报告，自愿将位于常山村云天片第六组的“空心房”纳入拆除整治对象，并与常山村村民委员会签订了一份岳阳县新开镇农村“空心房”整治协议，协议约定房屋拆除后的土地，由本集体经济组织根据情况，按照“宜耕则耕、宜建则建、宜绿则绿”原则开发利用，常山村村委会对文德良支持配合实施整治按40元/㎡奖励5,498.4元。2020年4月，被告发现原告将排水沉井加高，被告提出文德良的旧宅基地系被告已故的父亲将一半宅基地借与文德良建房，因文德良另择地建房，经过协商文德良同意将自己一半宅基地和被告父亲的一半宅基地全部无偿给被告建房使用，文德良的旧宅基地使用权归被告，被告要求原告将下水道改直，并请村干部处理，而被告认为文德良旧宅基地的所有权和使用权归村集体所有，不同意将下水道移位。2020年8月30日，被告将排水沉井上面的三层砖拆除丢在排水沉井里，后来被告又往排水沉井灌水泥。新开镇联村干部和常山村村委会几次调解无效，2020年12月14日，新开镇综治办、派出所、司法所、常山村共同组织原、被告在新开镇人民调解委员会调解，对被告堵塞原告排水沉井的行为批评教育，责令被告向原告赔礼道歉，由被告出钱将原告的下水道在第一个弯道处重建、改直排水，但原告不同意下水道移位。之后，有关部门针对原、被告下水道纠纷反映的情况进行调查回复。本院认为，原告新建房屋修下水道时，在文德良旧宅前地下埋放了排水管道并修建了排水沉井，虽然原告对使用文德良旧宅土地没有相关审批手续，也没有证据证明必须使用该土地排水，但原告对文德良旧宅前地下排水管道和排水沉井形成了事实上的占有。《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。被告损坏原告修建的排水沉井并灌水泥，对原告下水道排水造成妨害，故原告要求被告修复排水沉井的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿的金额，原告陈述是修复排水沉井所需费用，与原告要求被告修复排水沉井的主张重复，且金额是原告估算的，本院不予支持。关于文德良旧宅基地的使用权问题，文德良与常山村村民委员会签订了“空心房”整治协议，获得了奖励补偿金，拆除房屋后的宅基地使用权属于集体，由集体经济组织根据情况开发利用。被告提出文德良旧宅基地的使用权归被告，但无相关部门的审批手续，本院不予采纳。关于被告提出原告在文德良旧宅基地前埋放地下排水管道和修排水沉井侵权的问题，应由相邻权利人另行主张权利。被告提出原告侵权在先，被告损坏排水沉井是维护自身合法权益而采取的必要行为，具有正当性，不应予以赔偿的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告文兰球于本判决书生效后十日内将损害原告文奇光修建的排水沉井修复，排除妨害。二、驳回原告文奇光的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文兰球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴立平二〇二一年八月九日书记员  任 辉附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。