wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1396号原告：周传真，男，1965年4月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：郑立新，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：吴明华，男，1963年1月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住。被告：邵上海，男，1979年8月19日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。原告周传真与被告郑立新、吴明华、邵上海劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传真、被告吴明华、邵上海到庭参加诉讼，被告郑立新经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周传真向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告支付原告工资19360元及误工费4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2020年在三被告合伙开办的家具厂做工89天，工价220元每天，三被告共欠原告工资19360元，此后原告多次催讨未果。被告吴明华辩称，欠原告劳务费属实，欠条是郑立新写的。被告邵上海辩称，邵上海已经支付其他劳务人员的工资三万多元，原告的劳务工资是郑立新经手的，具体多少钱不清楚。被告郑立新未答辩。原告周传真向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件；2、被告郑立新出具的证明。被告吴明华对上述证据无异议。被告邵上海的质证意见为，对郑立新出具的证明有异议，郑立新曾向邵上海提出每人负担几个人的工资，双方达成了口头协议。2020年12月，邵上海支付其他几人的工资三万多元，若再让邵上海负担原告的工资不公平，且原告制造的货物有质量问题，导致买方向邵上海主张赔偿。被告郑立新未发表质证意见。原告提交的证据真实合法且与本案相关，本院予以采信。三被告均未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实，2020年6月，郑立新、吴明华、邵上海合伙投资开办家具厂，由郑立新负责生产管理，邵上海负责销售，三人未签订书面合伙协议，合伙至今未结算或分红。周传真在该家具厂从事木工工作，按天计算薪酬，因被告欠原告工资未付，郑立新于2021年2月9日向周传真出具一份证明，写明“郑立新、吴明华和邵东海三人合伙经营的家具厂现欠余周传真人民币19360元”。此后，三被告未付款。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。郑立新、吴明华、邵上海合伙投资开办家具厂，虽未签订书面合伙协议，但三人已经口头达成一致意见，并进行了生产经营，三人合伙关系成立。周传真在该家具厂从事木工工作，按天计算薪酬，其与三被告之间系劳务关系，三被告欠其19360元工钱，应当支付。郑立新出具的证明写明“郑立新、吴明华、邵东海三人合伙经营的家具厂现欠余周传真人民币19360元”，该证明上邵上海的名字书写有误，但邵上海作为实际合伙人仍应承担责任。邵上海主张其与郑立新约定双方每人负担几人的工资且邵上海已经承担另外几人的工资三万多元，但其并未向本院举证证明，且合伙人对合伙债务应承担连带责任，合伙人内部的约定不能向外对抗债权人主张债权，故郑立新、吴明华、邵上海应当对该19360元欠款承担连带偿还责任，若邵上海清偿合伙债务超出自己应承担的份额，可向另外两个合伙人追偿。原告主张三被告承担误工费4000元，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑立新、吴明华、邵上海连带偿还原告周传真劳务工资19360元；二、驳回原告周传真的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计192元，由被告郑立新、吴明华、邵上海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年八月二十六日书记员  罗玫附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执534号申请执行人：芮城县富邦饲料有限公司。法定代表人：李宝文，总经理被执行人：李小社，男，汉族，1956年07月14日生，住X。申请执行人芮城县富邦饲料有限公司与被执行人李小社买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日作出的(2020)晋0830民初1611号民事判决书已经发生法律效力，但李小社未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行,要求被执行人给付案款31600元及案件受理费295元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月9日公告向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行;本院于2021年4月19日、5月5日、7月3日、8月9日、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人李小社银行存款共计1267.87元，再未发现被执行人李小社名下有可供执行财产；本院还于2021年8月12日调查了被执行人李小社不动产登记信息，其名下有位于X房产两幢（土地权属集体所有）；经申请执行人的申请，本院已限制被执行人李小社高消费，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于2021年8月27日通过约谈将被执行人虽有房产两幢，但该房产土地系集体所有，房产暂无法处置，其再无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人虽有房产一幢，但房产暂无法处置，其再无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它财产线索，并在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行。故本院未能执行的标的为31600元及案件受理费295元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张中让二〇二一年八月三十一日执行助理翟兵书记员  张 鉴
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执1578号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，总经理。被执行人施梅，女，1991年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人施梅借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第855号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年4月27日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第855号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄勇二〇二一年八月二十七日书记员  李蓉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初4046号原告：孙新社，男，汉族，1957年7月26日出生，住邵东市。委托代理人：赵鑫，湖南白泉律师事务所律师。被告：李永忠，男，汉族，1968年8月27日出生，住邵东市。被告：刘海娟，女，汉族，1972年7月13日出生，住邵东市。原告孙新社与被告李永忠、刘海娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙新社及委托代理人赵鑫、被告李永忠、刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新社向本院提起诉讼请求：1、判令被告李永忠、刘海娟偿还原告孙新社借款本金4万元，利息64769.3元（利息计算至2021年6月21日止），以后利息按年利率15.4%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告李永忠辩称：债务是婚姻存续期间的共同债务，应当共同承担。被告刘海娟辩称：我2018年偿还了6万元，剩余的应当由李永忠偿还。经审理查明，被告李永忠、刘海娟因经营需要于2015年10月5日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，于2018年1月8日偿还借款6万元，其余借款本息至今未还。另，2021年1月18日，被告李永忠、刘海娟经本院判决离婚。本院对原告孙新社所举证据予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李永忠、刘海娟在婚姻关系存续期间因经营需要向原告孙新社借款，应当承担还款责任，两被告现已离婚，对上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下；限被告李永忠、刘海娟在本判决生效后10日内偿还原告孙新社借款本金4万元，利息64769.3元（利息计算至2021年6月21日止），以后利息按年利率15.4%计算至本金还清之日止；如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1197元，由被告李永忠、刘海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二一年八月二十三日法官 助理  罗 韬代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1766号之六被执行人：张某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年08月06日冻结了被执行人张某某在60×××14账户内余额人民币20.56元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币276.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年八月二十日书记员 牛雨薇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初7982号原告：铜山区计法饭店，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇太山街。经营者：戚计法，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇驻地。负责人：李克祥，该服务站站长。原告铜山区计法饭店诉被告徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付餐饮费6776元及利息（以6776元为本金，按照LPR的利率，自2014年2月11日计算至实际给付之日，计算至2021年6月7日的利息为2582.39元）；2、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2012至2014年初被告负责人任职期间多次到原告处就餐，2014年2月11日经结算，被告共计欠原告餐饮费6776元，同时被告将餐饮费单据收回，被告给原告出具收条。此后原告多次到被告处索要涉案餐饮费未果，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告铜山区计法饭店成立于2002年3月4日，被告因工作需要经常在原告处用餐。2014年2月11日，王文波（原告主张王文波为时任徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站副站长）出具收条一张，内容为“继发饭庄菜单12张，计陆仟柒佰柒拾陆元”，该收条并加盖了被告印章。原告主张出具收条后，被告未支付过餐饮费，引发本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的收条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站因工作需要多年来长期在原告处用餐，双方因此形成的餐饮服务合同法律关系依法有效，由此产生的债权债务应予以保护。原告主张自2012年至2014年年初，被告尚有6776元餐饮费始终未予支付原告，并提交了被告工作人员出具的收条予以佐证，该收条加盖了被告的印章，对原告该项诉请本院予以支持。原告主张自2014年2月11日出具收条之日起计算逾期付款利息，亦不违反法律规定，利息计算方式为：以6776元为基数，自2014年2月11日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息数额应以原告诉请的2582.39元为限。综上，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站于本判决生效之日起十日内给付原告铜山区计法饭店餐饮费6776元，并支付逾期付款利息（以6776元为基数，自2014年2月11日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息数额应以原告诉请的2582.39元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州市铜山区人口和计划生育局大许镇服务站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审判员 刘 娟二〇二一年八月十六日书记员 张欣然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执恢546号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：祁长友，该行客户经理。被执行人：胡永，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王建山，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：胡占华，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王建增，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人胡永、王建山、胡占华、王建增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金212000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人胡永名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款8910.92元，本院已依法冻结扣划；被执行人王建山名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人胡占华名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款3808.32元，本院已依法冻结扣划；被执行人王建增名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款1720.17元，本院已依法冻结扣划，其名下有京Ｐ×××××号宝来牌汽车、津Ｃ×××××号江淮牌汽车各一辆，本院已依法查封，未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权15447.01元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月二十六日书记员  侯秋实天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执恢546号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志成，支行行长。委托诉讼代理人：祁长友，该行客户经理。被执行人：胡永，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王建山，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：胡占华，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王建增，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人胡永、王建山、胡占华、王建增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金212000元及利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人未履行法律文书规定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人胡永名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款8910.92元，本院已依法冻结扣划；被执行人王建山名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；被执行人胡占华名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款3808.32元，本院已依法冻结扣划；被执行人王建增名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款1720.17元，本院已依法冻结扣划，其名下有京Ｐ×××××号宝来牌汽车、津Ｃ×××××号江淮牌汽车各一辆，本院已依法查封，未实际扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权15447.01元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年八月二十六日书记员  侯秋实
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初3975号原告:绵阳市巨盛物业管理有限责任公司，住所地四川省三台县岳家巷。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：沈志宏，男，该公司员工，特别授权。被告：谌海军，男，1988年5月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司与被告谌海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司于立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市巨盛物业管理有限责任公司以与被告谌海军的物业服务费已协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳市巨盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市巨盛物业管理有限责任公司负担。审判员  高云宝二〇二一年八月二日书记员  尹亚会
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0116民初6372号原告：李学英，女，1972年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：王志力，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段319号。法定代表人：贺晓虎，董事长。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。被告：成都林森物业管理有限公司，住所地成都市双流区九江街道双九路二段188号。法定代表人：谢林霞，董事长。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。原告李学英、王志力与被告成都林森房地产开发有限公司（以下简称“林森房地产公司”）、成都林森物业管理有限公司（以下简称“林森物业公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学英、王志力，被告林森房地产公司、林森物业公司的共同委托诉讼代理人吴明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学英、王志力向本院提出诉讼请求：1.判令林森房地产公司、林森物业公司排除妨碍、恢复原状，消除影响，恢复李学英、王志力房屋内客厅、饭厅的正常使用；2.判令林森房地产公司、林森物业公司修复李学英、王志力室内客厅、饭厅空调的正常使用。事实和理由：李学英、王志力于2013年在林森房地产公司处购买了位于成都市双流区的房屋（以下简称“案涉房屋”），案涉房屋的所有权证号为川（2017）双流区不动产权第0××0号、0××9号，产权所有人为李学英、王志力。林森房地产公司于2015年12月将案涉房屋交付给李学英、王志力使用，二人入住至今一直由林森物业公司为案涉房屋提供物业服务。2017年10月，李学英、王志力发现案涉房屋内客厅、饭厅顶部存有漏水情况，随后二被告前来现场处理，当时承诺会尽快修复处理，并给出了修复方案，但经李学英、王志力多次催促后，二被告至今未履行修复义务，从2017年10月至今案涉房屋的客厅、饭厅顶部仍然存在有多次漏水情况，严重影响到李学英、王志力对该房屋的正常居住使用，现二被告拒不修复之行为已经严重侵害到李学英、王志力的合法权益。为维护自身合法权益权益，李学英、王志力故诉至法院。林森房地产公司辩称，李学英、王志力所诉妨害已不存在，房屋承建方代表彭兵已在2018年9月26日的会议后及时对李学英、王志力诉称的妨害事实予以消除。请求驳回李学英、王志力的诉讼请求。林森物业公司的答辩意见与林森房地产公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学英、王志力按份共有的案涉房屋由林森房地产公司开发、建设，林森物业管理公司提供物业服务。李学英、王志力于2016年入住案涉房屋。李学英述称2017年9月、2018年3月，案涉房屋两次出现客厅、饭厅天花板大量漏水的情况。2018年3月19日，林森物业公司工作人员上门查看案涉房屋层板开裂情况；2018年9月26日，林森房地产公司、林森物业公司以及施工单位工作人员上门查看案涉房屋上层904号房屋层板开裂情况，并与李学英就处理案涉房屋漏水问题进行协商，形成会议记录。该会议记录载明李学英向与会各方提出要求，包括重新装修、赔付10万、客厅厨房顶子重新装修、更换空调、解决客厅漏水问题等。施工单位彭兵的意见为：“①该整改整改，修补，处理904，保证不漏水；②处理804，修复，刮乳胶漆，修复好；③如不同意以上处理意见，要回去向老板汇报；④业主要求时间，（29号回复），星期六。”其余各方人员未发表意见，仅在会议记录上签名。该次会议后，双方并未就上述事项达成一致。2021年6月3日，李学英、王志力诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，李学英确认案涉房屋自2018年3月以来至今未再发生漏水现象；李学英主张案涉房屋客厅、餐厅空调因多次漏水无法使用，故导致客厅、餐厅也无法使用，其确认诉请的排除妨害、消除影响是指要求二被告恢复空调的使用、恢复案涉房屋客厅、饭厅的使用，并保证其楼上904号房屋以后装修时案涉房屋不再漏水。本院认为，排除妨害作为物权保护的重要方法，其主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的措施。本案中，李学英、王志力主张排除妨害，要求判令林森房地产公司、林森物业公司恢复其客厅、饭厅的正常使用，恢复客厅、饭厅空调的正常使用，故李学英、王志力应当证明林森房地产公司、林森物业公司存在目前尚未排除的、妨害二人对案涉房屋行使物权的行为。从本案审理查明的事实来看，案涉房屋于2017年、2018年分别发生两次漏水事件，系客厅及饭厅天花板大量往下漏水至屋内。从2018年9月26日的会议记录来看，漏水确实造成了二原告屋内设施、设备一定程度受损。但2018年至2019年，二被告工作人员及其他利害关系方工作人员以上门查看、会议协调方式对漏水问题进行协商处理，并采取了修复措施避免了再次漏水，李学英亦确认案涉房屋自2018年3月以来至今并未再发生过漏水，故李学英、王志力对案涉房屋物权的行使已不存在妨碍。李学英称其客厅、饭厅无法使用系因该两处空调反复泡水无法使用，其主张不符合客观实际。空调固然对居住舒适度有着至关重要的作用，但并非房屋客厅、饭厅等功能区是否具有正常使用功能的决定条件，亦非李学英、王志力作为物权人能否对案涉房屋行使物权的决定条件。李学英、王志力无证据证明林森房地产公司、林森物业公司存在妨害其对案涉房屋行使物权且该妨害行为仍在持续，其主张排除妨害、消除影响、恢复客厅、饭厅的正常使用和恢复客厅、饭厅空调的正常使用均无事实基础，对其诉讼请求，本院不予支持。对案涉房屋因漏水损坏的屋内设施、设备，李学英、王志力可另行起诉主张财产损害赔偿。综上，李学英、王志力的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对林森房地产公司、林森物业公司的抗辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李学英、王志力的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由李学英、王志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 周艳飞二〇二一年八月二十五日法官助理 王婷婷书 记 员 王 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执10127号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风。被执行人：侯兵，男性，1989年12月28出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被执行人：赵世佳，女性，1992年08月26出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行侯兵、赵世佳借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)豫0191民初7260号判决书已发生法律效力。本院于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年7月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年7月7日、2021年8月12日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券，互联网银行有少量零星存款，现已冻结。三、2021年8月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2021年8月6日,通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。五、2021年8月6日，我院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，被执行人名下没有住房公积金缴存记录。六、本院于2021年8月23日向被执行人发出传票传唤其2021年8月26日到本院接受询问。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金234347.32元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二十七日执行员  刘永波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3746号申请执行人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。主要负责人：曾滔，行长。委托代理人：徐煜，男，1974年6月25日出生，系中国银行股份有限公司岳阳分行正式员工，特别授权。被执行人：彭某某，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人彭某某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）湘0602民初3677号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2021年7月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人彭某某送达了执行通知书、报告财产令，于2021年7月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月31日和2021年8月24日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等。于2021年8月10日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息，于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月25日对被执行人彭某某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为270476.58元，已执行到位0元，尚有270476.58元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十五日书记员  王青霞
西安市高陵区人民法院民事判决书                      (2021)陕0117民初2307号 原告：杨小芳，女，1993年4月16日出生，汉族，户籍地西安市未央区。委托诉讼代理人：闫建军，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，现住西安市未央区，系杨小芳丈夫。被告：杨红军，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地陕西省乾县，现住西安市高陵区。被告：黄某某，女，1984年5月18日出生，汉族，住西安市高陵区。原告杨小芳诉被告杨红军、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨小芳的委托诉讼代理人闫建军、被告杨红军和黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29000元；2、被告向原告返还订婚礼金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，被告杨红军、黄某某二人系夫妻关系。被告为买房、房屋装修等，自2015年1月1日起陆续从原告处借款，截止今日，被告共计向原告借款29000元。被告黄某某2018年10月7日与原告在微信上说明借款金额及偿还时限。被告杨红军2019年10月18日与原告在微信上承认欠款。原告多次催要未果。2019年1月5日原告订婚，原告婆婆给原告20000元订婚礼金，被告黄某某再次将该礼金拿走。原告当场要求其归还礼金，但是被告拒绝归还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告杨红军辩称，先说订婚礼金吧，原告杨小芳当时问我母亲，给对方要多少彩礼？我妈说那就120000元吧，原告杨小芳说有点多。后来为了先定他们的婚事，我妈就说让对方先给20000元。待对方送来该20000元后，我妈及原告杨小芳问我这20000元放哪？我说放我这吧，我妈和我一起生活，放我这比较方便，我妈生病就用这个钱治病，我们拿该20000元是我们协商一致的。被告黄某某辩称，我们是2014年买的房子，2010年开始原告一直与我们一起居住。当时缴纳房屋首付时，原告杨小芳自愿给我添5000元，并不是我主动向原告索要的。第二次的5000元是我们装修房子，原告自愿给我添5000元。下来剩下的就是购买装修材料（厨卫部分），原告杨小芳自愿购买的橱柜、抽油烟机、煤气灶、消毒柜（当时我不要，她买的）、燃气灶、净水器（当时我不要，她买的），原告杨小芳是干厨卫业务的，所以上面的电器是她买的，有的我不要，她就说她就是干这个的，所以她买。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨小芳当庭提交如下证据：证据一：微信聊天记录8张，拟证明当时被告承认向原告杨小芳借款29000元。证据二：原告杨小芳与被告杨红军录音一份，拟证明29000元的欠款；闫建军与原告母亲的录音一份，拟证明彩礼定金20000元是被告黄某某拿走的。被告杨红军质证认为，证据一（微信聊天记录）真实性认可，证明目的不认可。理由就是我们答辩的意见。聊天记录的内容是考虑到亲属情分，也考虑到原告的不容易，才说的，过程就是我答辩中所陈述的。证据二中原告杨小芳与被告杨红军录音的实性认可，对证明目的不认可。被告黄某某质证认为，同被告杨红军的质证意见。证据二中原告杨小芳与被告杨红军录音的实性认可，对证明目的不认可。理由：我们确实拿了原告10000元现金，我自始至终都没有说不还她钱。我认为是赠予，不是借款，而且录音不完整。根据上述证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：被告杨红军与黄某某为原告杨小芳的兄嫂。原告杨小芳所主张的24000元借款包含：10000元现金、9000元刷信用卡金额、5000元买厨房用品金额。原告杨小芳当庭变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。关于10000元现金借款的认定。被告黄某某答辩意见中认可“我们确实拿了原告10000元现金”；原告杨小芳与被告黄某某微信聊天记录中，原告杨小芳称“买房现金给了一万，装修刷信用卡九千多。厨房那些算五千……”，被告黄某某回复“盖房你给我转的一万，给小军了700”。被告杨红军庭审中认可“交首付时原告杨小芳添5000元，装修的时候也是添的5000元”，但被告杨红军认为该10000元是原告杨小芳赠与自己的。被告杨红军未能提交证据证明原告杨小芳有赠与的行为或意思表示，且原告杨小芳一直在向二被告催要借款，本院不认定原告杨小芳将该10000元赠与给二被告。原告杨小芳虽当庭未提交10000元借款的债权凭证，但基于到原被告之间的亲属关系、微信聊天记录和被告当庭陈述，本院认定二被告向原告杨小芳借款10000元的事实。关于9000元刷信用卡金额。原告杨小芳在与被告黄某某微信聊天记录中称“装修刷信用卡九千多”，因原告杨小芳本人未出庭，而其委托诉讼代理人闫建军当庭称该9000元用来购买厨房的用品，前后表述相互矛盾。且原告杨小芳当庭未提交9000元刷信用卡金额的凭证，被告杨红军、黄某某当庭亦不认可该9000元借款。本院无法判断9000元刷信用卡金额是否存在，对杨小芳主张的9000元借款不予认定。关于5000元购买厨房用品金额。原告杨小芳与被告黄某某微信聊天记录中，原告杨小芳称“厨房那些算五千……”，被告黄某某回复“厨房5000不够吧”、“当时我给你说了，借你的钱，先买”，二被告庭审时亦认可原告杨小芳为自己购买厨房用品。从上述微信聊天、庭审记录可判断，原告杨小芳为二被告的新居购买了厨房用品，被告黄某某在微信中也表述是借原告杨小芳的钱购买厨房用品。本院认定被告杨红军、黄某某向原告杨小芳借款5000元购买厨房用品的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，债权人虽未能提供债权凭证，但基于原被告之间的亲属关系，原告杨小芳主张的借款金额不大，依据本地的经济发展水平该借款金额并不超过原告的经济能力。综合借款金额、借款去向、当事人的经济能力、民间借贷的交易方式和交易习惯等因素，本院认定被告杨红军、黄某某欠付原告杨小芳15000元借款的事实属实，被告杨红军、黄某某应当按照约定返还借款。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨红军、黄某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告杨小芳借款15000元；二、驳回原告杨小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告杨红军、黄某某负担（原告已预交513元，被告履行上述判决义务时一并直付原告杨小芳513元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   王  敏                       二〇二一年八月十日                           法官助理   张朵朵                              书 记 员   黄晓庆    1
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403民保令1号申请人：付某某，女，汉族，1980年生，住山东省德州市陵城区。被申请人：张某1，男，汉族，1981年生，住山东省德州市陵城区。申请人付某某申请人身安全保护令一案，本院于2021年8月10日立案后进行了审查，现已审理终结。申请人付某某称：申请人与被申请人于2003年12月10日在陵县民政局登记结婚（鲁[2003]陵婚结字第004478号），婚后生育一子张某2。2018年3月，申请人因经常遭到被申请人殴打，后二人开始分居至今。近期，被申请人多次到申请人打工处无故吵闹打骂申请人，严重影响到申请人的正常生活。2021年8月2日被打后，无奈报警，派出所对被申请人进行警告处理，但被申请人反而变本加厉，于2021年8月5日再次遭到被申请人毒打，造成申请人多处受伤。之后被申请人继续发短信威胁及恐吓申请人，一再扬言要加害申请人，其因担心被报复殴打，整日生活在恐惧之中。为了保护其人身不再受到威胁和伤害，依法申请人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及申请人的亲属；禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，根据申请人的陈述及提供的相关证据，被申请人存在危害申请人人身安全的行为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人张某1对付某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人张某1骚扰、跟踪、接触付某某及其相关近亲属；本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如张乐然违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 窦林超二〇二一年八月十日法官助理 崔世林书 记 员 孟志伟遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初6921号原告：阎振，男，1982年8月7日出生，居民身份号码371102198208073516，汉族，住山东省日照市岚山区安东卫街道办事处居委2号2号楼1单元502号。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：万涛，男，汉族，住连云港市赣榆区组213号。原告阎振与被告万涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告阎振的委托诉讼代理人姜楠、被告万涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付购买机器违约定金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月9日，原、被告签订购买合同书一份，被告将一台800型打包机以486000元卖给原告，双方签订合同书一份，原告按被告要求向被告支付定金10000元，约定装车付清余款，之后原告雇佣了拖车准备前往装载机器，被告却以别人出价55000元将10000元定金退回，被告的行为构成严重违约，也给原告造成极大的损失。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万涛辩称，答辩人没有违约，因为当时跟原告说，把价格要的高点，想让他价格出的高点，结果他说第二天来拉机器但是没有过来，后来因为那两天下雨比较多，造成机器电机坏了，还有控制器坏了，答辩人认为机器坏了就不能卖了，便把10000元定金退给原告了，当时他已经收下了。本院经审理认定事实如下：2021年6月9日，原告阎振与被告万涛签订《购买合同》，约定原告购买被告所有的珍珠棉机器（800型打包机）一台，价值48600元，余款装车付清，被告出人安装保证机器正常使用。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元。2021年6月10日上午，原告通过微信告知被告明天带车过去拉机器，当天晚上18时36分，被告通过微信转账方式将定金10000元退回，18时41分被告告知原告“别人家出5万5我也没有办法”，原告没有接收退回的定金，21时02分原告告知被告“我等你到明天中午！你给我个答复！你怎么赔偿我！你要是没有！那就等我起诉你！……”被告没有回复，后原告接收退回的定金10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告辩称已电话通知原告要加钱才退回定金，但原告不同意，现待机器维修好后，可以继续履行合同；对此，原告不认可，称当时原告不同意加价，要求继续履行合同，但被告拒绝履行合同，现在也不同意继续履行合同，被告已将机器卖给他人，如继续履行有可能机器不是双方签订合同时所确定购买的机器，且从时间上，给原告已造成损失。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告阎振因购买被告万涛机器一台，价值48600元，原告已支付定金10000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。本案争议的焦点是被告是否构成违约是否应承担定金罚责责任。被告辩称其行为不构成违约，已将原告支付的10000元定金退回，真实意图是想加价，只是因原告不同意，最后导致交易失败，从原、被告的微信聊天记录来看，被告先将定金退回，并明确说明他人出高价他也没办法，被告的行为已向原告表明不履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据民法典的规定，定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，原告已支付定金10000元，已超过合同标的额的20%，超出部分应视为预付货款，故原告支付的合法定金应为9720元，因被告已构成违约，被告作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因原告已支付的预付货款280元，被告已退回，故被告应返还原告违约定金9720元。综上所述，对原告阎振要求被告万涛支付购买机器违约定金10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告万涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阎振支付违约定金9720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告万涛负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  张 曼二〇二一年八月十八日法官助理  刘永清书 记 员  王 荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1260号之一申请执行人：岳小花，女，1974年3月17日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：李世意，男，1973年1月8日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：邓小红，女，1974年6月1日出生，汉族，经商，住邵东市。本院在执行岳小花与李世意、邓小红民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初3081号民事判决书，李世意、邓小红应偿还岳小花借款本金20万元及相应的利息，但李世意、邓小红未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，被执行人李世意名下的奔驰牌车辆已被本院其他案件首查封，因无法控制，尚不能处置，其他无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，被执行人李世意名下位于邵东市南方纺织品市场房屋已被本院其他案件首查封，未发现被执行人有其他的房产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令；五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余小军审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二一年八月二十六日代理书记员  李雪梅
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0112刑初210号被告人王成业犯职务侵占罪一案，本院于2021年8月10日作出（2021）湘0112刑初210号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：将正文第4页第16行“2020”补正为“2021”。审 判 长  袁金平人民陪审员  刘怀明人民陪审员  喻常青二〇二一年八月二十三日法官 助理  罗 姣代理书记员  刘 芬
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执782号移送单位：湖南省祁阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：肖长清，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。本院在执行肖长清罚金一案中，经查，被执行人肖长清无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二一年八月三十一日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢591号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：唐剡。被执行人上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秋水。被执行人浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周秋水。被执行人仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周秋水。被执行人周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)沪0120民初11905号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并冻结了被执行人名下账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因抵押房产不具备处置条件，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院予以终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林书记员  沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1876号申请执行人：来某某，女，1983年12月19日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：魏某某，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地为福建省福清市三山镇。本院在执行来某某与魏某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902民初953号民事判决判令：由被告魏某某于本判决生效后5日向原告来某某偿还借款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告魏某某承担。由于被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，2021年6月21日依法受理立案。本案在执行过程中，于2021年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人魏某某下落不明，名下均无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人魏某某未履行法律义务，本院于2021年8月27日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)陕0902执1876号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年八月二十七日书记员  李晓杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1046号之一申请执行人：张坤，男1995年01月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：郑敏奎，男1975年08月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：储旭，男1992年06月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。滁州市琅琊区人民法院作出的(2021)皖1102民初35号民事判决（调解）书已经发生法律效力，被执行人郑敏奎、储旭未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张坤于2021年3月15日向人民法院申请执行(截止立案之日应给付案款300000元），本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年3月15日、2021年3月30日、2021年7月29日先后三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月25日查封了被执行人郑敏奎名下皖Ｍ×××**车辆一辆，未能实际控制，无法处置。3、本院于2021年4月2日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，查封了被执行人储旭名下位于滁州市城市广场）2幢住宅2004室房屋（该房屋为家庭共有且设有抵押，无法处置）。2021年7月26日。轮候查封了被执行人郑敏奎名下位于全椒县，襄河镇南城路110号6室的房产。4、本院于2021年8月17日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，无执行到位财产。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年7月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月二十日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执3527号白登梅、张池：白登梅申请执行张池民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张池履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，白登梅向本院申请执行的（2020）黔0302民初13367号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执3527号执行案件执行完毕，于2021年8月19日结案。二〇二一年八月十九日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢746号钟智文、长沙上乘物流有限公司本院执行的钟智文申请长沙上乘物流有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执7554号之一申请执行人：吴顺华，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林添全，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴少兴，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于吴顺华与林添全、吴少兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10977号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林添全、吴少兴应于判决发生法律效力之日起十五日内向吴顺华归还借款1847000元及利息。因林添全、吴少兴未按上述生效法律文书履行义务，吴顺华向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人仅有零星的银行存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人林添全名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号车辆，本案已依法予以轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；上述车辆现去向不明，暂无法变现处理；3.向被执行人户籍所在地股份社发出查询通知，查明被执行人吴少兴于佛山市顺德区XX股份合作经济社享有农村股权1股，被执行人林添全于佛山市顺德区杏坛镇昌教股份合作经济社享有农村股权1股，本院已依法分别向上述股份社送达协助执行通知书，要求在2180470.95元的范围内冻结、扣划被执行人的股份收益，均未有股份收益可供执行。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有执行到位的款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星银行存款、去向不明的车辆、未有股份收益可供执行的农村股权外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执7554号案终结本次执行程序。被执行人林添全、吴少兴负有继续向申请执行人吴顺华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 贤 涛审判员 欧阳银清审判员 赖 俊 鑫二〇二一年八月十一日书记员 罗 嘉 欣
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1185号申请执行人：童正辉，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省龙马潭区。委托代理人：张光鑫，四川万盛律师事务所律师。被执行人：李中荣，男，1976年6月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：徐成秀，女，1980年08月20日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人童正辉与被执行人李中荣、徐成秀借款合同纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初3103号民事调解书,被执行人李中荣、徐成秀应支付申请执行人童正辉借款1260000元。因被执行人未履行义务，申请执行人童正辉向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行（2019）川0521民初3103号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券、保险、网络资金等财产信息进行查询。1．查明被执行人徐成秀有财付通存款1081.8元,本院已扣划后支付本案执行费。2．本院在（2021）川0521执156号案中查明被执行人徐成秀所有川ＥＮ××××丰田牌小型汽车已转移登记。被执行人李中荣所有冀ＧＥ××××五菱牌小型汽车，本院已委托河北省张家口市桥西区人民法院予以查封，未能控制车辆。3．本院（2021）川0521执恢279号案件提取被执行人名下保险现金价值90507.09元，扣划执行费1250.09元，全案诉讼费25120元，余款64137元进行分配，本案分配案款47319元已支付申请执行人。4.查明被执行人无可供执行的财产信息。三、到被执行人徐成秀住所地泸县进行调查，查明被执行人徐成秀长期在外居住，无可供执行的财产。委托贵州省仁怀市人民法院调查被执行人李中荣不动产登记情况，查明无不动产登记。四、已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，查明被执行人有6件作为被执行人的案件，未发现被执行人有作为申请执行人和申请保全人的案件。六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查认可。本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已采取强制执行措施。查明被执行人谢小平暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执1185号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3103号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  舒 婉审 判 员  毛启君二〇二一年八月五日法官助理  周 伽书 记 员  崔忠霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1609号申请执行人：徐智超，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈和平，男，汉族，住四川省成都市锦江区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初15267号民事调解书，依法立案受理徐智超申请执行陈和平民间借贷纠纷一案，执行标的26.4574万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月26日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月26日、2021年3月10日、2021年7月26日、2021年8月17日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人陈和平名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人陈和平名下有银行存款25619元，本院已强制扣划并发放申请人具领；暂无车辆信息；暂无不动产信息；暂无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年2月7日依法将被执行人陈和平录入限制高消费人员名单。同时，经本院现场调查，在被执行人户籍所在地未查找到有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1609号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年八月二十五日书记员  谯著
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初6565号原告：刘荣益，男，1969年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：卞紫澄，女，2001年10月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告刘荣益诉被告卞紫澄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告刘荣益于2021年8月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘荣益的撤诉理由符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣益撤诉。案件受理费减半收取753元，由原告刘荣益负担。审 判 员 俞卫忠二〇二一年八月二十六日法官助理 凌子齐书 记 员 肖 乔
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初3174号原告：张月兴，男，1971年9月2日生，汉族，湖南省吉首市人，住所地湖南省吉首市。委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：贺英，女，1978年8月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，现住湖南省吉首市。原告张月兴与被告贺英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，于2021年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月兴及委托诉讼代理人吴岸全、被告贺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、确认原、被告租赁合同无效；二、判令被告退还原告剩余房屋租金33178元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为租赁关系，2021年3月29日，原、被告签订《门面租赁合同》。约定：被告将其位于州政府人民北路的8号门面（现为7号门面）出租给原告；租期为1年，自2021年3月12日起至2022年3月12日止；租金每年为35000元。合同签订后，原告当日通过微信转账将当年租金35000元一次性支付给被告。2021年4月14日，原告收到湘西州机关事务管理局工作人员发送《商铺回收告知书》并要求转告被告（原告已于2021年4月20日将《商铺回收告知书》通过微信发送给被告）。此时原告才知晓被告出租给原告的8号门面（现为7号门面）是州政府机关门面，被告与湘西州人大常委会所签订的《人大机关门面租赁合同书》于2021年3月21日到期，被告将其8号门面转租原告时未经过湘西州人大常委会同意。湘西州人大常委会不再与被告继续签订租赁合同并收回所租赁的门面，致使被告无法将其所承租的8号门面转租给原告，导致原、被告所签《门面租赁合同》无法履行。原告仅从2021年3月12日开始使用其门面至2021年3月31日共计19天，其所产生的房租1822元同意抵扣。原告多次向被告催取剩余房屋租金未果，特诉至法院。被告辩称：本人该退还租金，但是不应该退这么多，原告应当适当补偿装修费。原告为支持诉讼请求提交了下列证据：一、《门面租赁合同》，拟证明2021年3月29日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定被告将其位于州政府人民北路的8号门面（现为7号门面）出租给原告；租期为1年，自2021年3月12日起至2022年3月12日止；租金每年为35000元。二、收条、微信支付转账凭证账单详情截图，拟证明2021年3月29日原告通过微信给被告转账35000元房屋租金的事实。三、《人大机关门面租赁合同书》，拟证明被告不是8号门面房屋产权人即承租人和被告只是8号门面的承租人其租赁期限至2021年3月31日止，被告没有权利将即将到期的承租8号门面转租给原告的事实。四、《商铺收回告知书》、微信截图复印件。拟证明湘西州机关事务管理局工作人员发送《商铺回收告知书》并要求转告被告（原告已于2021年4月20日将《商铺回收告知书》通过微信发送给被告要求被告处理的事实。被告质证合同是本人签的，且已收到租金，商铺收回告知书是三天后才收到的。被告提交证据：微信聊天记录，拟证明双方没有协商。原告质证真实性认可，但达不到被告证明目的。双方对证据真实性均无争议，原告的证据是真实内容的客观反映，故对该证据真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的微信聊天记录内容仅为原告告知被告湘西州机关事务管理局收回门面的事实，但不能达到双方没有协商过的证明目的。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年4月1日，湘西自治州人大常委会办公室与被告签订《人大机关门面租赁合同书》，将吉首市人民路代表之家的人大常委会机关8号门面租给被告，租期2年（2019年3月31日至2021年3月30日），年租金18811元。合同第六条约定，严禁将门面私下转让或转租，一经发现，州人大常委会办公室将无条件收回门面，终止合同。2021年3月12日，原告从被告处开始租赁该门面经营。2021年3月29日，被告与原告签订《门面租赁合同》将该承租的门面转租给原告，租期一年（2021年3月12日至2022年3月12日），当天，原告转给被告一年租金35000元。2021年4月17日，湘西州机关事务管理局向原告发送商铺收回告知书，内容为通知所签合同承租户，因该门面存在转租情况，通知办理解约手续，取回押金。三天后，原告将该告知书通过微信转给了被告。此后不久该门面已由湘西州机关事务管理局收回，并重新出租。原、被告在协商退回剩余租金时，因未达成一致意见，原告便诉至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告所签《门面租赁合同》既没有违反法律、行政法规的强制性规定又没有违背公序良俗，故属有效合同，但因所涉及门面未经出租人同意转租导致不能履行，被告应将剩余租金退还给原告，已产生的租金从2021年3月12日至2021年3月31日共计19天，为1822元（35000÷365×19＝1822），应退租金为33178（35000-1822）元，原告的诉讼请求应予支持。被告关于应补装修费的辩解没有合同约定，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺英退还原告张月兴剩余房屋租金33178元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张月兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.72元，由被告贺英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇二一年八月二十四日书记员  彭金霞附法律条文《中华人民共和国民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普安县人民法院结案通知书（存根）（2021）黔2323执1629号宋恭伟、罗玮：关于民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔2323民初1034号民事判决书发生法律效力后，宋恭伟申请依法立案执行。被执行人罗玮已于2021年8月18日通过微信转账方式向申请执行人缴纳案款壹仟壹佰零壹元整（1101.00），本院通过扣划被执行人罗玮公积金方式向本院一案一账号缴纳案件标的款壹拾贰万捌仟捌佰玖拾玖元整（128899.00）；缴纳案件受理费壹仟陆佰贰拾柒元整（1627.00），案件执行费壹仟捌佰柒拾肆元整（1874.00），申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息。被执行人罗玮已履行完毕。本案现已执行完毕，依法应以“执行完毕”方式结案。特 此 通 知二〇二一年八月二十三日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4709号之三原告：上海金山金开小额贷款有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：冯绮然。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。被告：林凡，男，汉族，1967年11月12日生，住上海市徐汇区。被告：李琼，女，汉族，1971年6月19日生，住上海市杨浦区。被告：汪元璋，男，汉族，1973年7月4日生，住上海市杨浦区。原告上海金山金开小额贷款有限公司诉被告林凡、李琼、汪元璋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原适用简易程序，后因对三被告进行公告送达，依法转为适用普通程序进行审理。现原告以被告已履行还款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海金山金开小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币26,935元(已减半)，财产保全费5,000元，合计人民币31,935元，由原告上海金山金开小额贷款有限公司负担(已交纳)。审 判 长  张建国审 判 员  李启帅人民陪审员  包志军法官 助理  范学进书 记 员  吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
山东省龙口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初349号公诉机关山东省龙口市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年2月24日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。系被害人王某之子。附带民事诉讼原告人李某2，男，1958年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。系被害人王某之子。附带民事诉讼原告人李某3，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。系被害人王某之子。上列三原告人的诉讼代理人王金丽，山东金隽律师事务所律师。被告人唐荣成，男，1978年2月15日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省乐陵市，现住址山东省龙口市。2021年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。指定辩护人王思鑫，山东臻贞律师事务所律师。山东省龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2021〕Z308号起诉书指控被告人唐荣成犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人亦提起附带民事诉讼。本院于2021年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省龙口市人民检察院指派检察员柳岚出庭支持公诉，被告人唐荣成及其指定辩护人王思鑫、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王金丽到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省龙口市人民检察院指控：2021年3月18日13时30分许，被告人唐荣成驾驶鲁Ｆ6××××号轻型仓栅式货车沿南山路由南向北行驶，行至南山路与山水一路交叉路口处时，与由东向西步行过马路的王某相撞，造成车辆损坏，致被害人王某受伤，王某经医院抢救无效于2021年3月18日死亡。经鉴定：被害人王某系车祸致颅脑损伤死亡。案发后，被告人唐荣成拨打电话报警并在现场等候**机关处理，后于2021年4月30日经**机关电话传唤到案。经龙口市**局交通管理部门认定：被告人唐荣成驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶；未按照操作规范安全驾驶，是形成事故的全部原因，负事故全部责任。就上述指控的事实，公诉机关提交了事件单、受案登记表、工作说明、机动车驾驶证与行驶证复印件、居民死亡医学证明书、违法犯罪记录查询情况说明等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；监控视频；呼气酒精测试单、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事科学技术室鉴定书、道路交通事故认定书；证人李某4的证言；被告人唐荣成的供述及其户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐荣成违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人唐荣成具有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，若积极赔偿，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人当庭明确诉讼请求：1、追究被告人的刑事责任；2、在保险公司依法赔偿之外，要求被告人赔偿精神抚慰金五万元。认可被告人唐荣成先行给付的二万元。被告人唐荣成对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且签字具结，当庭亦无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其称已先行给付二万元，因其身负几十万外债，再无赔偿能力。辩护人认为，被告人唐荣成具有自首、认罪认罚等情节，建议从轻处罚。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。审理中，附带民事诉讼原告人与保险公司达成调解协议，一次性赔偿全部损失277960.5元。被告人唐荣成的亲友交纳赔偿款2000元。本院认为，被告人唐荣成违反道路交通安全法规，未按操作规范驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐荣成肇事后在现场等待**机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其自愿在保险公司足额赔偿被害人亲属的经济损失之外补偿二万二千元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。由于被告人唐荣成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人据此提起附带民事诉讼理由正当，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律规定的精神抚慰金诉讼请求，因精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；被告人唐荣成自愿在保险公司赔偿附带民事诉讼原告人全部经济损失之外补偿二万二千元，并不违背相关法律规定，本院予以照准。综上，根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐荣成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 尚 玲人民陪审员 石 芸人民陪审员 金爱芳二〇二一年八月二十三日书 记 员 吕俊晔
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初5173号原告：中国银行股份有限公司耒阳支行，住所地湖南省耒阳市神农路67号。负责人：王晓军，该行行长。被告：孙行君，男，1984年5月13日出生，汉族，耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。被告：罗美英，女，1982年3月1日出生，汉族，耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司耒阳支行与被告孙行君、罗美英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，原告中国银行股份有限公司耒阳支行于2021年8月6日以双方当事人自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司耒阳支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司耒阳支行撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告中国银行股份有限公司耒阳支行负担。审判员  吴小松二〇二一年八月九日书记员  周 娜
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢476号丁建云、刘爱云：申请执行人丁建云与被执行人刘爱云借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人刘爱云已按（2016）湘0223民初508号民事判决书履行完毕，本案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182破申15号申请人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司工作人员。被申请人：镇江市俊宇电气有限公司，住所地扬中市开发区新扬路西侧。法定代表人：张习保，执行董事。执行过程中，经申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司同意，决定将镇江市俊宇电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年7月27日，本院对镇江市俊宇电气有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：2015年11月4日，本院就江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉镇江市俊宇电气有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）扬商初字第179号民事判决书，判决被告镇江市俊宇电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息71504.52元，及自2015年2月22日起至2015年6月3日止按年利率10.26%计算的利息和自2015年6月4日起至实际还款之日止按年利率15.39%计算的利息。2016年2月24日，申请人向本院申请执行，案号为（2016）苏1182执332号。2016年7月28日，本院作出（2016）苏1182执332号裁定书，以未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结本院作出的（2015）扬商初字第179号民事判决书的本次执行程序。2021年7月26日，本院恢复执行，执行案号为（2021）苏1182执恢237号。被申请人于2009年2月17日在扬中市市场监督管理局登记设立，注册资本800万元，法定代表人和股东均为张习保，住所地为扬中市开发区新扬路西侧，经营状态为吊销未注销。根据移送破产审查报告反映，现被申请人为被执行人的案件共计7件，尚未执行到位金额为1359万元左右。经查询，被申请人名下无房产、无车辆、无银行存款。本院认为：被申请人住所地在扬中，且经扬中市市场监督管理局核准登记，故本院对此案具有管辖权。被申请人属于企业法人，虽然已被吊销营业执照，但尚处于吊销未注销状态，故仍具备破产能力。民事判决书已确认申请人对被申请人享有到期债权。被申请人未能清偿该到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的认定具备破产原因的条件。综上，申请人对被申请人的破产清算申请，于法有据，本院应予裁定受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏扬中农村商业银行股份有限公司对镇江市俊宇电气有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  方荣国二〇二一年八月二十三日书记员  章佳慧
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执1406号欧华揆：关于追缴欧华揆机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计75.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位75.29元。本院已于2021年8月27日将该款转付给广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2021）粤0281民初896号民事判决书（追缴欧华揆诉讼费部分）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0984民初3648号原告：朱文秀，女，1967年5月9日出生，汉族，住河间市。被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地：河间市四化路，统一社会信用代码：911309845954206014。法定代表人：刘立涛，总经理。原告朱文秀诉被告河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告朱文秀于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文秀的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文秀撤诉。案件受理费1473元，由原告朱文秀负担。审判员 高 燕二〇二一年八月十三日书记员 胡玲玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1976号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人：马贤红，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李艳，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：沈江，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：贝允坚，男，1960年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李益连，女，1962年6月18日出生，汉族，住址：住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人马贤红、李艳、沈江、贝允坚、李益连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人马贤红、李艳、沈江、贝允坚、李益连在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初3166号民事调解书确定的给付义务，但被执行人马贤红、李艳、沈江、贝允坚、李益连至今未予履行上述义务。执行过程中，2020年11月25日，本院以（2020）湘0104执4927号执行裁定书依法查封了被执行人沈江名下位于湖南省浏阳市（权证号码：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人沈江名下位于湖南省浏阳市房屋（权证号码：××号），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年八月三十日书记员  吴紫丽
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3823号        原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。                法定代表人：段臻，该公司董事长。                委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。                委托诉讼代理人：於梦昕，浙江桔洲律师事务所律师。                被告：章云飞，女，1971年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。                被告：张明华，男，1969年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。                原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称黄岩农商银行）为与被告章云飞、张明华金融借款合同纠纷一案于2021年8月16日向本院提请诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月30日公开开庭进行了审理，原告黄岩农商银行的委托诉讼代理人何晓霜、被告章云飞到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。                原告黄岩农商银行请求判令：1、被告章云飞返还原告黄岩农商银行借款本金195000元，并支付截至2021年6月28日的利息、复息计11045.22元（不包含已支付利息），和自2021年6月29日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以年利率24％为限）；被告张明华对上述债务承担连带责任。2、本案的诉讼费（包括支付令申请费1464元）由被告章云飞、张明华共同负担。                被告章云飞答辩称：我因张明华要求与原告签订了《个人保证借款合同》，帮助张明华向原告借款，借款发生在2018年，到期后又重新签订合同，以贷还贷，实际借款是张明华所用，利息也是张明华在支付。我既无实际用款，也无能力偿还，应由张明华负责偿还。                被告张明华未作答辩。                本院经审理认定：2020年5月29日，被告章云飞由被告张明华担保与原告黄岩农商银行与签订了一份《个人保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为195000元；借款用途为归还贷款，借款期限自2020年5月29日起至2023年5月20日止；合同约定以固定利率计息，具体以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，在合同有效期内发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等内容。被告张明华对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及为实现债权支出的费用等内容。同日，被告章云飞在借款金额为195000元的借款借据上签字，借款到期日为2023年5月20日，借款年利率为10.56％。借款后，两被告未能按约支付利息。截至2021年6月28日，被告章云飞尚欠原告借款本金195000元，利息、复息计11045.22元（不包含已支付利息）；被告张明华亦未履行保证义务。                原告于2021年8月6日向本院申请支付令，本院发出（2021）浙1003民督489号支付令后，章云飞于2021年8月10日提出书面异议，本院终结了督促程序。原告为此向本院支付了支付令申请费1464元。                上述事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单、柜面业务系统屏幕打印单、结欠贷款利息一览表、（2021）浙1003民督489号民事裁定书、支付令申请费发票及当事人陈述等证据为证。                本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。各方均应按约履行义务，被告章云飞抗辩称涉案借款系张明华以其名义所借，其未实际使用借款，但涉案合同均系各被告本人签字捺印，原告亦已将涉案借款发放至被告章云飞的银行账户，被告是否实际使用借款并不影响涉案合同的成立并生效，故对于被告章云飞的抗辩，本院不予采纳。借款后，被告章云飞未及时还本付息，被告张明华亦未承担担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告章云飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金195000元，并支付截至2021年6月28日止的利息、复息计11045.22元（不包含已支付利息）和自2021年6月29日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息及支付令申请费1464元；被告张明华负连带责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4391元，减半收取2195.50元，由被告章云飞、张明华共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员潘凯    二○二一年八月三十日            代书记员张钗
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执2747号申请执行人：黄雯雯，住泰安市。被执行人：邓小汉，住肥城市。本院在执行申请执行人黄雯雯与被执行人邓小汉民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初3739号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年八月二十三日书记员  刘 强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3394号杨英、天津冠杰石化工程有限公司：杨英与天津冠杰石化工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计39847.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给杨英。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，杨英向本院申请执行的津滨劳人仲字（2019）第376号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初12331号原告：雷宝宝，女，苗族，1998年6月14日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被告：长沙翼之龙教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道福祥路289号隆鑫时光苑8栋303号。法定代表人：廖向芝。原告雷宝宝诉被告长沙翼之龙教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月15日立案，原告雷宝宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷宝宝撤回起诉处理。审 判 员 尹辉霞二〇二一年八月十一日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执897号申请执行人：周皎皎，女，汉族，生于1991年9月3日，现住四川省蓬安县。被执行人：四川跃镁镁业科技有限公司。住所地：四川省蓬安县河舒工业园区。法定代表人：李跃武，董事长。本院在执行申请执行人周皎皎与被执行人四川跃镁镁业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年7月29日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的124,380.99元，执行到位0元。2021年7月29日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋、土地以及机器设备，并抵押给案外人。本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现南充市中级人民法院以（2021）川13破申4号受理了蓬安县天然气公司申请被执行人四川跃镁镁业科技有限公司破产清算申请。本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月二十四日书记员 姚 雷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2457号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人杨东升，该公司董事长。被执行人：刘旭，男，1989年8月29日生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：李长文，男，1981年8月1日生，汉族，住四川省中江县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行被执行人刘旭、李长文融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第1432号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：被执行人应给付申请执行人案款1118635元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下的车辆，申请执行人表明车辆已达到报废标准，申请不查封，其他未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人或可供执行的财产。四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，该案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘旭、李长文负有继续向申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年八月二十六日书记员 周 虎
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异27号异议人（案外人）：于进海，女，汉族，1948年11月13日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：毛伟丽，女，汉族，1975年3月14日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：毛明军，男，汉族，1972年12月18日出生，住荣成市黎明东区。申请执行人：杨林，女，汉族，1928年4月5日出生，住天津市河北区。被执行人：于东田，男，汉族，1941年10月20日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨林与被执行人于东田物权保护纠纷一案中，案外人于进海提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于进海称，本案申请执行人杨林，其丈夫于文（原名于振亚）早年去世，四名子女于2010年12月22日，书面将本案所指的房屋产权放弃继承，并转让给母亲杨林继承。杨林在取得该房产的全部所有权后，于2010年12月22日书面赠与侄女于进海。目前该房屋产权归于进海所有，该房产在本村旧房置换中已被海崖村委确认，并已置换楼房229号103室。在本案执行过程中，法院自2012年始多次执行无果，杨林因病于2014年12月28日去世。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。综上，请求将荣成市人民法院执行裁定书（2012）荣执字第609号案件的申请执行人变更为于进海，继续审理。被执行人于东田称不同意异议人的请求。本院认为，异议人提供的相关证据不足以证实申请执行人杨林将诉争房产所有权于2010年12月22日赠与异议人，故此，异议人不能成为该案生效法律文书确认的权利主体，异议人要求将其变更为（2012）荣执字第609号案件的申请执行人不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件有关问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于进海的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖辉晓人民陪审员  孙永宁人民陪审员  苑克华二〇二一年八月二十日书 记 员  袁 嘉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3617号原告：顾浩，男，1993年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：岑亦欣，男，1993年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告顾浩与被告岑亦欣民间借贷纠纷一案中，原告顾浩于2021年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告顾浩撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  雷 波审 判 员  王 芳审 判 员  史立峰二〇二一年八月二十三日法官助理  曹丽娜书 记 员  夏 莉
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执1535号申请人临沂市河东区人民法院。被执行人李春奇，男，1951年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行被执行人李春奇罚金一案中进行了财产情况查询，查明被执行人暂无财产可供执行。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1312刑初254号刑事判决书中关于被执行人李春奇的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇二一年八月十六日书记员  沙 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执15387号申请执行人：刘树惠，女，汉族，1967年7月23日出生，住北京市海淀区。被执行人：陈颖，女，汉族，1975年2月4日出生，住河北省唐山市古冶区。本院在执行申请执行人刘树惠与被执行人陈颖人格权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈颖的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈颖纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年八月三十日书记员  王 彬
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓某，户籍地：重庆市潼南区，现住西藏自治区林芝市，身份证号×××        委托诉讼代理人：李某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张某，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭某，户籍地：四川省遂宁市，现住西藏自治区林芝市，身份证号码×××        再审申请人卓某因与被申请人谭某劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市中级人民法院（2021）藏04民终60号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年8月5日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        卓某向本院申请再审称，请求：1．撤销（2021）藏0422民初72号、（2021）藏04民终60号民事判决书；2．改判由申请人、康珈伟按照比例承担108，415元劳务费（申请人承担48，786.75元，康珈伟承担59，628.25元）。事实及理由：再审申请人提交的证据足以推翻原判决。申请人就案涉工程项目与康珈伟于2019年9月28日签订《工程施工项目合作协议书》，该协议书第一章第三条详细约定了案涉项目投资、股份比例，同时该协议书第三章第一条利润、风险分配中明确约定按照甲方55％，乙方45％分享利益和承担风险。前述证据结合申请人、康珈伟与谭某签订的《劳务承包合同》（泥工班组）、谭某出具的《承诺书》《收条》以及申请人与康珈伟、谭某对抢工期工程量的确认单可以认定案涉工程系申请人与康珈伟共同承包，并将泥工部分劳务分包给谭某，且谭某对此明知，故康珈伟应为本案适格当事人，应当按照与申请人签订的《工程施工项目合作协议书》中约定的比例承担责任，而非由申请人独自承担支付劳务报酬的责任。一、二审法院应当追加康珈伟为本案共同被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求进入再审并依法支持申请人再审请求。        经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕申请人卓某申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）卓某提交的证据是否为新证据，是否足以推翻原判决；（二）本案是否需要追加当事人康珈伟。        （一）关于申请人卓某提交的证据是否为新证据        本院再审审查期间，卓某向本院提交如下证据：1．《工程施工项目合作协议书》；2．《收条》；3．《抢工期清单》。证明目的在于案涉项目实际承包人为卓某、康珈伟二人，对该项目应按照比例承担风险，且谭某系明知，康珈伟应为本案适格当事人。        本案系再审审查阶段，在证据的审核上应当采取更严格的标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条对再审申请人提交的新证据界定为三种情形“即在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，经审查：证据1《工程施工项目合作协议书》落款时间为2019年9月28日，系案涉2019年9月27日签订《劳务承包合同》之次日即签署；证据2《收条》，谭某作为收款人出具时间为2019年12月27日；证据3《抢工期清单》各方签署时间为2019年12月27日；该三份证据均不属于解释中所规定的“新发现”“新形成”“新取得”的新证据，上述证据卓某应在原审审理期间提交而未提交，其直至再审审查提交证据系逾期举证，应自行承担不利法律后果。        （二）关于本案是否需要追加当事人康珈伟        案涉主要证据《结算清单》载明，劳务费用款项合计1，690，440元，扣除总借支1，570，745元及其他款项后尚欠108，415元，该结算清单有各项劳务项目明细，计算经过自然，计算结果前后呼应，卓某在该结算清单上予以签字认可；且2020年12月28日证明上卓某再次对108，415元款项作出确认并签名认可；一、二审法院对前述证据予以采信，并判处卓某拖欠谭某劳务费108，415元并无不当。        关于是否需要追加康珈伟为本案当事人。本院认为，一审法院庭审已充分查明并认定卓某与谭某系违法分包，康珈伟与卓某系合伙关系。在案涉劳务合同关系当中，卓某在《结算清单》及证明中对拖欠款项金额予以确认，谭某有理由相信其相对人为卓某，一、二审法院将卓某作为劳务合同相对人，并无不当，康珈伟并非本案必要共同诉讼当事人。卓某与康珈伟关于项目风险按比例承担的内部约定不能对抗谭某。        退一步讲，卓某如认为其与康珈伟应当对欠付款项根据双方签订的《工程施工项目合作协议书》按照约定比例进行分担，其有权在一、二审提出追加康珈伟为共同被告的申请，其并未追加，应由其自行承担相应的法律后果，本案不宜一并解决；或者卓某另行解决。        综上，卓某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回卓某的再审申请。        审判长    郑丽审判员    白玛旺姆审判员    刘海霞二〇二一年八月十八日法官助理    桑杰卓玛书记员    唐雯倩>>>>
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初5191号之一原告：魏士泉，男，1972年12月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东典文律师事务所律师。被告：陈丰涛，男，1963年11月20日出生，汉族，住滕州市。原告魏士泉与被告陈丰涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告魏士泉于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏士泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏士泉撤诉。案件受理费减半收取计1760元，保全费1420元，由魏士泉负担。审判员  吕世峰二〇二一年八月九日书记员  张 彤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初7111号原告：丁德亮，男，1964年2月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市鼓楼区润和法律服务所法律服务工作者。被告：杨平阳，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告丁德亮诉被告杨平阳民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁德亮的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁德亮撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告丁德亮负担。审 判 员 孙金龙二〇二一年八月六日法官助理 李 露书 记 员 孙锦涛