wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执11115号之一申请执行人：张赛，男，1987年05月17日出生，住天津市河东区。被执行人：天津吉玄节能技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梓苑路13号1号楼C区901室。法定代表人：柳志明。本院在执行张赛与天津吉玄节能技术有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字（2021）第60085号调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人张赛与被执行人天津吉玄节能技术有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执11115号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立刚审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年八月九日书记员  张婉丽
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0691民初1037号原告：固安县固安镇永固建材厂，住所地河北省廊坊市固安县东位村村南，统一社会信用代码：92131022MA0904YB2Y。经营者：阙起，该公司经理。委托诉讼代理人：范立红，河北虹天律师事务所律师。原告固安县固安镇永固建材厂诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。在本院向被告河北建设集团股份有限公司送达起诉状等手续之前，原告固安县固安镇永固建材厂2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，固安县固安镇永固建材厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予固安县固安镇永固建材厂撤诉。案件受理费149元，由固安县固安镇永固建材厂负担。审判员 谷 莉二〇二一年八月十一日书记员 许馨心
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9260号王小周、徐春生：申请执行人王小周与被执行人徐春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0113民初21685号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐春生逾期未履行确定的义务，申请执行人王小周向本院申请执行，请求被执行人偿还1756.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款1756.00元及执行费50.00元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9260号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4993号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安高新技术产业开发区。负责人：赵亮星，系该支行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：向海云，男，1982年10月10日出生，汉族，住甘肃省金塔县。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人向海云信用卡纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初8433号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向海云未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2021年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初8433号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人向海云名下有车牌号甘F1623华骏牌汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，后未发现被执行人名下有其他财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人向海云发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为70360.55元、利息及迟延利息，未受偿70360.55元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月七日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终807号上诉人（原审被告）：深圳市蓉电实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴诒晃。被上诉人（原审原告）：佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孔超鸿。上诉人深圳市蓉电实业有限公司因与被上诉人佛山市南海松岗新亚太铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初16658号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定把该案买卖合同纠纷仅仅定性为给付货币和接受货币纠纷显然错误。2020年2月19日，上诉人（需方）与被上诉人（供方）签订了《产品购销合同》，该合同在实际履行中。该合同纠纷尚未经人民法院开庭审理，原审法院的法官就先入为主，把合同纠纷定性为仅仅是给付货币和接受货币纠纷显然是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条的规定，买卖合同的内容包括标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、结算方式等，法院审理合同纠纷案件就必须审理这些方面。原审法院不应将本案定为给付货币和接受货币这一个方面。一审裁定不适用上位法而适用下位法裁定本案管辖权异议纠纷显然错误。因该合同没有约定发生纠纷的管辖法院，但约定了交货地点为需方（即上诉人）工厂，证明该合同的履行地为上诉人住所地深圳市龙岗区。又因上诉人是企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案无论是根据被告住所地还是合同履行地均应由深圳市龙岗区人民法院管辖，而原审法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，原审法院应当将该案移送深圳市龙岗区人民法院审理。但是，上诉人依法提交了《管辖权异议申请书》以后，原审法院不依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条关于管辖的规定，而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，这明显违反了《中华人民共和国立法法》的相关规定，违反了上位法优于下位法的法律适用原则，因而作出了错误的民事裁定。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案并无证据表明双方当事人对管辖及合同履行地存有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款，争议标的为给付货币，依照前述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故被上诉人住所地辖区法院即佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年八月十二日书记员  潘秀莲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2202号案外人：宋勇，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请保全人：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。法定代表人：刘小丽，行长。被保全人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地四川省成都市东风路二段26号。法定代表人：何世光，职务不详。在本院执行长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称华西银行成都分行）申请保全成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场）一案中，案外人宋勇对本院查封位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋勇称，2020年8月27日，其与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同总价款435880元，宋勇支付了全款并占有使用争议房屋至今。因水碾河商场原因未办理不动产过户登记。请求解除对争议房屋的查封。本院查明，本院接受华西银行成都分行的财产保全申请，于2020年9月28日作出（2020）川01财保95号民事裁定，对水碾河商场的财产在价值42414.51万元范围内采取保全措施。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执保661号执行裁定，查封了水碾河商场名下位于成都市成华区。查封期限三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2020年8月27日，案外人宋勇与水碾河商场签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，合同总价款435880元，争议房屋性质为商业，宋勇支付了争议房屋全款。同日，宋勇将争议房屋出租给成都未来水晶商业管理有限公司。以上事实，有民事裁定书、执行裁定书、《成都市不动产登记信息查询结果》《商品房买卖合同（预售）》《“未来中心”物业租赁合同》、银行付款凭证等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋勇在法院查封之前与水碾河商场签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，支付房屋全款并占有使用争议房屋至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故宋勇排除对争议房屋执行的异议理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市成华区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 洋审判员 杨 桓审判员 王 军二〇二一年八月五日书记员 荣之灵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8465号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区。法定代表人：蔡青。被执行人：阿布都热西提·吐拉克，男性,1986年1月24日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人阿布都热西提·吐拉克罚金一案，申请执行人依据本院作出的(2018)陕0113刑初1029号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4000.00元，本院于2021年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依据(2018)陕0113刑初1029号刑事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款307.17元，已完成划拨，同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4000.00元，申请执行人受偿307.17元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8465号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十二日书记员 李培培
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执458号之一申请执行人：胡四平，男，1972年10月30日出生，汉族，住岳阳县。被执行人：湖南雨荷莲业开发有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪街道办事处文苑北路，统一社会信用代码91430600730500381Q。法定代表人：黄振雄，执行董事。被执行人：湖南坚雄白泥湖农场有限公司，住所地岳阳市云溪区陆城镇白泥湖渔场，统一社会信用代码914306003447330804。法定代表人：黄振雄，执行董事。被执行人：湖南坚雄实业股份有限公司，住所地岳阳市云溪区文苑北路，统一社会信用代码91430600098045927U。法定代表人：黄振雄，执行董事。被执行人：湖南省聚雄农产品流通有限公司，住所地岳阳市云溪区文苑北路，统一社会信用代码91430600053887741T。法定代表人：黄振雄，执行董事。被执行人：黄振雄，男，1975年9月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人胡四平与被执行人湖南雨荷莲业开发有限公司、湖南坚雄白泥湖农场有限公司、湖南坚雄实业股份有限公司、湖南省聚雄农产品流通有限公司、黄振雄民间借贷纠纷一案，被执行人湖南雨荷莲业开发有限公司、湖南坚雄白泥湖农场有限公司、湖南坚雄实业股份有限公司、湖南省聚雄农产品流通有限公司、黄振雄未履行本院（2020）湘0603民初1128号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖南雨荷莲业开发有限公司、湖南坚雄白泥湖农场有限公司、湖南坚雄实业股份有限公司、湖南省聚雄农产品流通有限公司、黄振雄银行存款或其他收入6000000元，如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南雨荷莲业开发有限公司、湖南坚雄白泥湖农场有限公司、湖南坚雄实业股份有限公司、湖南省聚雄农产品流通有限公司、黄振雄价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  姚 浒二〇二一年八月十二日法官助理  司东辉书 记 员  张 益
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0224民初1725号原告：张立合，男，1976年2月6日出生，汉族，住滦南县。被告：马国军，男，1972年8月21日出生，汉族，住滦南县。原告张立合与被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立合到庭参加诉讼，被告马国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币41000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原、被告系朋友关系，2020年1月16日被告以资金紧缺为由向原告借款41000元，有被告出具的借条为凭。原告于2021年1月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今未还，被告尚欠原告借款41000元。原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。马国军未作答辩。本院经审理确认以下案件事实：被告马国军曾向原告张立合借款，在偿还原告张立合部分借款及利息后，被告马国军于2020年1月16日为原告张立合出具借据一张。借据载明：“今借张立合人民币（大写）肆万壹千元，41000元，借款人：马国军，担保人：马新生”。出具借据后，被告马国军未偿还借款。本院认为，被告马国军向原告张立合借款，双方存在民间借贷关系。被告马国军尚欠原告张立合借款41000元，应履行相应的还款义务。被告马国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告马国军于本判决生效十日内偿还原告张立合借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元,由被告马国军负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇二一年八月二十四日书记员  李慧鑫
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2224号之八申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：何万鲁本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人何万鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何万鲁存款人民币5757.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月七日书记员  李 颖
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初2971号原告：何永东，男，汉族，1976年5月22日出生，住广东省兴宁市。被告：吴治中，男，汉族，1984年2月24日出生，住广东省兴宁市。原告何永东与被告吴治中合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何永东与被告吴治中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何永东向本院提起诉讼请求：要求被告偿还拖欠的运费款共计54778元。事实和理由：2020年3至4月份，被告雇请原告合作帮助运输搅拌站所需材料，运费共计115617元，已经支付了60839元，现仍欠原告54778元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何飞云辩称：不同意原告的诉请，我是欠原告54778元，当时我与原告合作做生意，我还有钱没有收到，这个钱也包括当时我与原告的利润，如果我收到这个钱我会付给原告，但是我至今都没有收到。我也跟原告讲过，我去揭阳催款的事情。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告从事运输生意，被告从事石头贩卖生意。2020年2月间，双方开始展开合作，由被告负责联系石头贩卖业务，原告负责提供车辆进行运输，后双方于2020年4月份终止合作。2020年5月12日，被告用微信向原告转账支付了5904元，备注为“两车05石钱”，当天经原告结算，被告共需向原告支付115617元[运费加利：170097元(运费)+5839元（05石）+20847元（分红）=196783元，减去81166元（石总运费）为115617元]，原告将结算单通过微信聊天记录发给被告，被告看后未提出异议。此后，被告在2020年的5月15日向原告转账20000元、5月16日转账10000元、5月22日转账10000元、6月16日转账15000元。之后，被告以他人未偿还其货款为由未向原告支付剩余款项，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方对于欠款数额54778元均无异议，但对该欠款的来源存在较大争议，原告认为属于运费款，被告则认为属于合伙的分红款。同时，原告表示本案诉讼费其会自行承担。因双方意见分歧较大，案经调解未果。以上事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、结算单及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：从原告提交的结算单来看，其中包含了“运费加利”“运费”“分红”等字眼，可以确定其中即包含了运输合同法律关系，也包括因双方合伙产生的分红收入。因此，本案的案由应由运输合同纠纷变更为合同纠纷。本案中，无论双方是何种法律关系，因双方对欠款的数额均无异议，本院对被告欠原告54778元的事实予以确认。被告应依法履行还款义务，因双方未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，原告可随时要求被告履行。被告以应从他人处收到款项才有钱偿还为由拒绝还款的理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于诉讼费，原告主张本案诉讼费其会自行承担，系其对自身权利义务的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十九条、第八百零九条之规定，判决如下：被告吴治中应于本判决生效之日起十日内向原告何永东支付所欠运费款、分红款共计54778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1169.46元，减半收取为584.73元，由原告何永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年八月十六日法官助理 张 缘书 记 员 邬华妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5934号被执行人：肖星宇，女，1988年6月17日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被执行人肖星宇罚金一案，本院（2020）陕0113刑初724号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月12日由刑庭移送执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执5934号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十六日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执1630号申请执行人：王景业，男，1956年5月9日出生，汉族，住荣成市。被执行人：梁中立，男，1974年6月10日出生，汉族，住荣成市新庄北区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初370号民事判决书确定：给付申请人2825.00元。在执行中，本院向相关部门送达协助执行通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021）鲁1082民初370号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 肖辉晓二〇二一年八月二日书记员 吴鹏凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11444号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：粟春松，男，1991年8月2日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告捷信消费金融有限公司与被告粟春松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人肖节到庭参加了诉讼，被告粟春松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金22387.16元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计9377.28元，（按照月息2%自2018年11月1日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月23日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3819959157002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告粟春松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告粟春松签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向粟春松提供了借款，但粟春松未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求粟春松偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求粟春松归还本金22387.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.127%、月贷款管理费率0.806%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，粟春松应向捷信消费金融有限公司支付2018年11月1日至2020年6月23日的利息等费用为8939.94元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年6月24日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告粟春松于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金22387.16元；二、被告粟春松在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8939.94元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告粟春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月三日法官助理  李金城书 记 员  于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2325执1709号林才桥、何服旺、张彩琴、张礼彩：本院刑事审判庭依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2015）贞刑初字第158号刑事判决书移送执行林才桥、何服旺、张彩琴、张礼彩非法制造发票罪一案，即追缴林才桥罚金2000元、何服旺罚金15000元、张彩琴罚金15000元、张礼彩罚金5000元，本院已依法受理，执行标的人民币55000元。在执行过程中，被执行人林才桥、何服旺、张彩琴、张礼彩主动缴纳执行案款共计55000元（已上缴国库），本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初14880号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈欣，女，系该公司员工。被告：周建军，男，1975年6月24日生，汉族，现住遵义市红花岗区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员  梁仕刚二〇二一年八月三十一日书记员  任 豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13227号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：肖彩娇，女，1990年3月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告肖彩娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告肖彩娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币14,451.55元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币6,802.2元（按照月息2%自2018年5月15日起算，现暂计至2020年4月20日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：21,253.75元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3726961476003。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币16,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告肖彩娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告肖彩娇签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向肖彩娇提供了借款，但肖彩娇未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求肖彩娇偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求肖彩娇归还本金14,451.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，肖彩娇应向捷信消费金融有限公司支付2018年5月16日至2020年4月20日的利息等费用为6,792.23元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年4月21日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖彩娇于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14,451.55元；二、被告肖彩娇在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用6,792.23元（利息等费用暂计算至2020年4月20日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告肖彩娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执恢181号之一申请执行人：六安市和平置业有限公司，社会统一信用代码913415005744028344，住所地六安市解放南路恒生阳光城57号楼2单元704室。法定代表人：周德义,该公司总经理。被执行人：傅少琴，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。六安市和平置业有限公司与傅少琴借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，因未发现被执行人财产线索，于2020年7年27日裁定终结本案本次执行程序。因发现被执行人傅少琴有可供执行财产，经申请执行人六安市和平置业有限公司申请，本院于2021年4月8日恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2、本院于2021年4月12日起通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户、互联网银行账户，其中扣划了被执行人银行存款36226.49元，依法支付诉讼费645元、执行费720元，给付申请执行人34861.49元。之外被执行人名下无证券、保险等其他财产信息。3、本院于2021年8月5日向六安市不动产登记中心进行不动产登记调查，发现被执行人名下有位于裕安区石婆店镇房屋一套，该房屋系申请人开发售卖，因本案剩余标的仅一万余元，申请人申请法院不予查封该房屋。4、本院已对被执行人傅少琴采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年8月13日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人傅少琴有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 军审 判 员  徐 鼎审 判 员  周维真二〇二一年八月十三日法官助理  李 行书 记 员  汤 瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执365号申请执行人于江，男，1974年1月10日出生，汉族。被执行人常军令，男，1984年3月20日出生，汉族。申请执行人于江与被执行人常军令劳务合同纠纷一案，本院（2021）豫0822民初231号民事判决书生效后，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务报酬4100元及利息，并负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、已于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、分别于2021年3月16日、4月27日、5月18日、6月17日等时间节点，通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查询，查明被执行人常军令分别在财付通支付科技有限公司、博爱农商行金城支行、邮政储蓄银行博爱县金城营业所开设有个人存款账户，本次执行中均已做冻结处理，其中扣划财付通余额两笔共1547.7元，在扣除案件诉讼费和执行费后，余款1472.7元已发放至申请人；其余账户因余额太小均未做扣划处理。其他查询事项未发现可供执行的财产。3、对被执行人的公积金、不动产登记情况进行了查询，未发现有登记事项。4、因执行中未找到被执行人，故未能对其采取拘留措施。5、已对被执行人进行了限制高消费惩戒，并将其列入失信被执行人名单。6、上述执行情况、法院采取的财产调查措施和调查结果,被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息已告知申请人，申请人表示其暂不能提供被执行人可供执行财产的线索，不申请律师协助调查函、不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，执行中除对被执行人的现有财产采取执行措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇二一年八月二十七日书记员  高 雅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3825号原告：陈永才，男，1963年4月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：杨晓红，男，1962年9月18日出生，汉族，住沅江市。原告陈永才（以下简称原告）与被告杨晓红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金53000元及利息（自2021年7月21日起至还清之日止按银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友，约2011年被告因经营拓展业务急需资金周转，向原告借款90000元，后被告陆续向原告偿还了部分借款，被告于2020年12月30日向原告出具58000元借条，2021年1月30日被告向原告偿还5000元，被告现尚欠原告53000元，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原、被告系战友关系，被告需资金周转，约2015年被告向原告借款90000元，借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款，2020年12月30日经双方结算，被告尚欠原告借款58000元，被告并于当日向原告出具借条，借条载明以前所写借条作废。被告于2021年1月30日向原告归还5000元，尚欠53000元至今未还，由此酿成纠纷。上述事实，有原告方的当庭陈述、借条三份、被告向原告微信转账记录四份等证据在卷予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律进行处理。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款53000元未还事实清楚，故对原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告向被告主张利息，本院依法认定，逾期还款利息以53000元为基数按照2021年一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%从2021年7月21日起计算至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓红偿还原告陈永才借款本金53000元及逾期还款利息（利息的计算方式为：以53000元为基数按照年利率3.85%自2021年7月21日计算至借款本金还清之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，减半收取565元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇二一年八月十七日代理书记员  王礼花附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2021)兵0601民初1577号原告：刘珍，女，1983年5月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告:李海涛，男，1978年12月2日出生，住乌鲁木齐市。被告:王丽娜（系被告李海涛之妻），女，1988年11月10日出生，住乌鲁木齐市。原告刘珍与被告李海涛、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍，被告王丽娜到庭参加了诉讼。被告李海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还购房款80000元，中介费2650元；3.判令被告赔偿装修损失80000元；4.判令被告支付违约金13346.7元，违约金按年利率3.85%从2017年4月2日暂计至2021年8月2日，共计52个月，以上合计175996.7元；5.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.二被告退还房款80000元及支付装修损失20000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，原告与二被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将位于五家渠君豪一期XX-XX-XX号房屋出售给原告，总价款为265000元，原告先付房款80000元，剩余房款185000元待被告过户给原告后，原告以公积金贷款支付。2017年4月1日，原告对涉案房屋进行装修并入住。至2020年9月，原告得知因被告未按期偿还贷款，该房屋将被依法拍卖。原告多次与被告协商未果，诉至本院。被告王丽娜辩称，李海涛、王丽娜为夫妻关系，涉案房屋为双方婚姻关系存续期间共同出资购买，被告李海涛未经王丽娜同意出卖房屋，且所得房款未用于夫妻共同生活，王丽娜不应承担还款责任。被告李海涛未到庭，向本院提交书面答辩意见称同意解除双方签订的买卖合同，但只愿意返还装修款20000元。其次，出卖房屋及收房款事宜系夫妻共同行为，王丽娜应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下，2017年2月24日，原告刘珍、被告李海涛及案外人五家渠宏德二手房咨询服务有限公司签订一份《房屋买卖合同》，约定被告李海涛将位于五家渠市君豪一期（君豪绿园）XX号楼XX单元XX号的房屋出售给原告，房屋建筑面积为106.28平方米，总价款为265000元，原告刘珍应于2017年2月24日支付首付款60000元，于2017年4月1日支付剩余首付款20000元，余款185000元，等李海涛解压完房款并且可过户给刘珍时，刘珍做公积金贷款后再给李海涛。刘珍付完首付后，李海涛继续给银行还按揭贷款。任何一方违反本协议，违约方必须按购房款总额50%的比例向对方支付违约金。当日，原告支付购房款60000元，后又按约支付房款20000元，以上合计80000元。被告李海涛收款后，给原告出具了相应的收条。原告收到房屋钥匙，对房屋进行装修并办理了入住。后因被告李海涛未按期偿还银行贷款，该房屋被拍卖。原告向二被告主张退款未果，诉至本院。另查，二被告为夫妻关系，涉案房屋为二被告共同出资购买。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告给被告支付购房款80000元后，因被告未按期偿还贷款致房屋被拍卖，原告作为买受人无法实际占有、使用房屋。被告李海涛的行为构成根本违约，致双方合同目的无法实现。原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，尚未履行的中止履行。已经履行的，当事人可以主张恢复原状、赔偿损失等。对原告已付房款80000元，被告李海涛应予退还。因原告在占有房屋期间对房屋进行了装修，现被告李海涛同意赔偿装修损失20000元，故对原告主张被告李海涛赔偿20000元装修损失的诉请，本院予以支持。被告王丽娜、李海涛系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同所有，王丽娜应与被告李海涛共同承担还款责任。出卖房屋时，二被告共同生活且夫妻关系稳定，被告王丽娜辩称不知道李海涛卖房事宜及李海涛收受的房款未用于家庭共同生活。但未向本院提交有效证据证实，对被告王丽娜辩称不承担本案民事责任的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘珍与被告李海涛于2017年2月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李海涛、王丽娜于本判决生效之日起五内日返还原告刘珍购房款80000元、装修损失20000元，以上合计100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（已减半收取）、保全费200元、邮寄送达费220元，合计2330元（原告已预交），由原告刘珍负担1006元，由被告李海涛、王丽娜共同负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  刘佳二〇二一年八月二十四日书记员  夏璆
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0632民初910号原告：臧顺国，男，汉族，户籍所在地安新县。被告：臧振海，男，汉族，户籍所在地安新县。原告臧顺国与被告臧振海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用普通程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告臧顺国到庭参加诉讼，被告臧振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告臧顺国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金300,000元，利息54,000元，合计354,000元；2.诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，自愿放弃所主张的利息54,000元。事实与理由：2017年1月10日至11日，被告以有色金属厂资金周转不足，向我借现金300,000，约定月息1.5分，还款日期为2018年1月10日至11日。被告不还借款，不接电话，也找不到被告，为此特向人民法院起诉。被告臧振海未答辩。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：一、被告臧振海为原告出具的借条2张，证明被告欠原告借款300,000元的事实。二、房产协议一张，佐证被告欠原告借款的事实。三、被告庭后提交其中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告履行了给付出借款项的义务。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证实原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款本金300,000元，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民，2015年1月9日，被告臧振海以做生意为由向原告借款240,000元，同年1月18日被告向原告借款100,000元，两次借款均约定按月息1.5%支付利息。后被告偿还原告借款本金40,000元及2017年1月18日之前的利息，并于2017年1月18日就剩余借款本金300,000元重新为原告出具两张借条，分别载明：“今借臧顺国现金250,000元，每月利息1.5%，还款日期为2018年1月10日”；第二张借条载明：“今借臧顺国现金50,000元，每月利息1.5%，还款日期为2018年1月18日。”但被告未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金300,000元及2017年1月18日后的利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求所主张的54,000元利息。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间民间借贷关系成立、有效，原告履行了提供借款义务，被告应按约履行还款义务。被告拖欠原告借款长期未还系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金300,000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧振海于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,610元，由被告臧振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长 侯 杰人民陪审员 周 浩人民陪审员 辛 媛二〇二一年八月十二日书 记 员 田柳叶
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执恢49号本院于2021年4月2日受理的申请执行人李金良与被执行人李路军买卖合同纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2014）汝民初字第679号民事判决书，于2020年8月25日执行完毕，予以结案。特此通知。汝城县人民法院二〇二一年八月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执2481号申请执行人：佛山天安鸿基物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区。负责人：杨锏，该公司经理。委托代理人：张蝶，女，1991年2月11日生，居民身份证号码320321199102112227，汉族，住徐州市云龙区汉源国际华城21-1-501室,系该公司员工。被执行人：武明，男，1972年9月18日生，居民身份证号码320325197209180437，汉族，住徐州市云龙区月桥花院小区11-2-201室。申请执行人佛山天安鸿基物业服务有限公司徐州分公司与被执行人武明物业合同纠纷一案，该案(2021）苏0303民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人佛山天安鸿基物业服务有限公司徐州分公司申请撤回本案的执行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年八月二十七日书记员 金 珠
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1824民初1335号原告：杨思敏，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：任衍历，四川瀑源律师事务所律师。被告：宋均，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省石棉县。被告：刘淑蓉，女，1985年9月29日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：李燕，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：高乾春，女，1960年3月13日出生，汉族，住四川省汉源县。原告杨思敏与被告宋均、刘淑蓉、李燕、高乾春生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 进审 判 员  邱健慧人民陪审员  钟 燕二〇二一年八月十三日法官 助理  周霞君书 记 员  黄 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执恢96号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人熊志红（曾用名熊波），男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省道县。株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭移送执行的罚金执行一案，本院作出的（2018）湘0203刑初402号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2019年4月8日向本院移送执行，本院于同日立案执行。因被执行人名下无财产可供执行，本院于2019年4月29日依法裁定终结本案本次执行程序。因案件出现新的执行线索，本院于2021年3月3日将本案恢复执行。2019年4月8日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月9日，本院向被执行人直接送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，限被执行人在规定期限内履行义务。本院分别于2021年3月4日、2021年3月30日、2021年6月30日三次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，查明被执行人均无财产可供执行。2021年3月8日，本院经向株洲市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金。本院于2021年3月9日向株洲市不动产登记中心及中国人寿保险株洲分公司查询被执行人名下不动产登记信息及收益性保险信息，经反馈，被执行人名下无不动产。本院向道县人民法院委托查询被执行人名下不动产和住房公积金信息，2021年7月6日经相关部门反馈，被执行人名下无财产。2021年3月5日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过与本院刑事审判庭联系，告知查询财产情况及本案相关情况，本院刑事审判庭同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年8月24日，本案应当执行标的为80000元，尚有80000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 君审判员 张陆安审判员 周 君二〇二一年八月二十五日书记员 钟雨溪
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0181民初279号原告：王某，女，1938年11月16日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张铁刚（系原告王某之子），男，1961年8月28日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：谢朋，辛集市法律援助中心律师。被告：张某，男，1965年3月6日出生，汉族，住辛集市。原告王某与被告张某赡养纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张铁刚、谢朋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年7月5日至今的赡养费18214元；2、判令被告给付原告自2016年7月5日至今的房屋租赁费6625元；3、判令被告以后按期给付原告赡养费、房屋租赁费及医疗费；4、诉讼费用被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告2016年7月5日至今的赡养费14000元；2、判令被告给付原告自2015年7月5日至今的房屋租赁费10000元；3、判令被告以后按期给付原告赡养费、医疗费；4、判令被告为原告预备居室一套，以后被告三兄妹轮流伺候原告；5、诉讼费用被告承担。在诉讼过程中，王某撤回第四项诉讼请求。事实与理由：原告系被告母亲，原告与张金生（1993年已故）系夫妻关系，二人生有三个子女，分别为长子张铁刚、次子张某、女儿张恋。原告现在已年过八旬，身体不好，作为子女，理应对老人给予生活照顾、精神抚慰，长子及女儿都很孝顺，被告张某多年来对原告不管不顾、不闻不问，原告生病被告也从来不管。只能诉至法院，请法院依法判决。被告张某辩称，1、赡养费从2016年7月5日开始计算不对，2017年至2019年都给了，每年2500元；2、原告让我给付房屋租赁费，近三十年我的母亲没在我哥哥家待过，我母亲在我家待过26年，不同意给房屋租赁费，按时给付赡养费和医疗费没问题，如果预备居室就都预备。原告提交了如下证据：1、2013年7月5日的赡养协议，用以证明所主张的14000元是按协议每年2500元和300斤麦子，麦子按每斤一块钱计算，每年共2800元，从2016年7月份到2021年7月份共计14000元。2013年开始租房子，每年3000元，由两个儿子每人每年给1500元，两年后又租了一个小院，每年5000元，所主张的1万元是2015年至2021年7月共6年的租金，三个孩子平分，被告应当负担1万元。要求二个儿子每人准备一套房子供老人住，老人愿意在哪住就在哪住，一人一个月三个孩子轮流伺候，老人在哪住孩子们就在哪伺候。2、村委会的证明用以证明原告王某与张金生（已故）系夫妻关系，二人生有三个孩子，长子张铁刚、次子张某、女儿张恋。被告张某的质证意见：对于原告提交的证据没有意见。老人轮流伺候我没有意见，轮着谁了接到自己家，不同意准备一套房，对每年2500元赡养费再加上300斤麦子合成300元钱没有意见，从2016年开始计算有异议，2016年至2018年的赡养费都给了老人了，应从2019年开始计算。不同意给付房屋租赁费1万元，从90年到15年老人在我家待着，我管了25年。以后一人伺候一个月，在谁家谁管吃喝，粮食就不给了，赡养费可以给。被告提交了舅舅王聚群（王某的亲叔伯弟兄）的两份证言，一份证明我母亲在我这待了26年，从90年到2015年；另一份证明我父母虐待我爷爷，虐待我姑姑，把我姑姑逼疯，到现在都找不到。两份证言是我舅舅说着，我写的，他按的手印。原告的质证意见为：对证人证言不认可，证人应该出庭接受双方质证，故对该证据的真实性、关联性不认可。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某系母子关系。王某与张金生（已故）生有三个孩子，长子张铁刚、次子张某、女儿张恋。2013年7月4日，原告与两个儿子张铁刚、张某于2013年7月4日签订一份《赡养老人协议》，内容如下：1、每年供给母亲现金2500元（贰仟伍佰元）、麦子300斤；2、房屋拆迁后各自为老人预备居室一套，供老人随时居住，不然母亲有权收回房产；3、经常看望母亲（不要求钱粮）；4、自2013年7月1日起实行；5、此协议共4份各自保存。协议当中的母亲王藏言系本案原告王某。庭审中，双方均认可协议签订后，被告张某按照约定给付赡养费及麦子至2016年6月。以上事实有庭审笔录、赡养协议及安古城村委会证明等证据在卷佐证。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当尊重、关心和照料父母，应当履行在经济上、生活上对父母的赡养义务。关于原告主张被告给付2016年7月至今的赡养费14000元的诉讼请求，原告称赡养协议约定被告每年应给付赡养费2500元以及小麦300斤折价款300元，每年应给付2800元；被告对原告主张按照赡养协议约定的每年2800元赡养费数额无异议，但辩称赡养费已经给付原告至2018年，同意从2019年开始给付，并未提交相关证据予以证明，对被告的抗辩主张，本院不予认可。故原告主张被告给付2016年7月至2021年6月共计5年的赡养费14000元，本院予以支持。关于原告主张被告自2021年7月起每年给付赡养费2800元的诉讼请求，结合原告的子女情况、当地的生活水平、被告当庭陈述，本院予以支持。关于原告主张被告给付2015年7月至今的房屋租赁费10000元，被告不同意给付，原告亦未提交相关证据证明其房屋租赁费的实际支出，对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告按期给付医疗费的诉讼请求，原告2021年7月之后实际发生并由自己负担的医疗费（以医疗机构的正式票据为准），被告张某按照三分之一负担。诉讼过程中，原告撤回关于“被告为原告预备居室一套，以后三兄妹轮流伺候原告”的诉讼请求，系对自己民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告王某2016年7月至2021年6月共计5年的赡养费14000元。二、被告张某自2021年7月起每年给付原告王某赡养费2800元，2021年7月至2022年6月的赡养费2800元，由张某于本判决生效之日起十日内给付；自2022年7月开始，于每年的7月1日给付一年的赡养费2800元。三、原告王某自2021年7月之后实际发生并由自己负担的医疗费（以医疗机构的正式票据为准），被告张某按照三分之一负担。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳晓二〇二一年八月二十七日书记员  陶林可
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执2337号被执行人：彭游松，男，2003年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院执行的被执行人彭游松罚金一案,在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执2337号案的执行。(终结执行后可再执行)。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余小军二〇二一年八月三十一日法官 助理  粟益中代理书记员  郭小农
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执947号本院于2021年8月17日受理追缴被执行人欧阳志强罚金一案，执行依据：已经发生法律效力的（2021）湘1026刑初101号刑事判决书，于2021年8月19日执行完毕，并已兑现，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执2398号申请执行人：李盼，男，1986年5月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州金盛房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区百业街建行宿舍第六栋。法定代表人：周文忠，该公司董事长。本院执行的申请执行人李盼与被执行人永州金盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，湖南省高级人民法院做出的（2021）湘民再127号民事调解书。经本院强制执行，被执行人永州金盛房地产开发有限公司已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省高级人民法院做出的（2021）湘民再127号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年八月二十七日承办人：伍拥军
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2415号简阳市禾丰镇蒋家桥村9社、杨建珍、李传兴：本院执行简阳市禾丰镇蒋家桥村9社与杨建珍、李传兴用益物权纠纷一案，执行依据为（2021）川01民终1615号判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳。本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。特此通知！审判员 高 凌二〇二一年八月三十一日书记员 周若馨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2453号原告：益阳市十美物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：邓益民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李真，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：叶长桂，男，1948年1月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告益阳市十美物业管理服务有限公司诉被告叶长桂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市十美物业管理服务有限公司委托诉讼代理人李真、肖汉兵，被告叶长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市十美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1161元，资金占用利息56元，共计1217元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与红星小区业主委员会签订《物业服务方案》，约定原告向红星小区提供物业服务，合同期限为一年，收费标准按0.6元每平方米计算。原告按约履行了义务，被告叶长桂系红星小区3-402业主，房屋面积161.31元，欠原告2020年1月至2021年1月物业服务费1161元，资金占用利息56元，因被告一直拒绝交纳，故诉请如前。被告叶长桂辩称，2020年1月至2021年1月物业服务费未予缴纳属实，被告入驻小区，成为小区物业不合法，案外人蒋某某不是业主委员会成员，其与被告签订的《物业服务方案》系个人行为，所签合同对小区业主无约束力，为无效合同。被告收取物业服务费不合法，也不合理，且被告服务不到位，在催缴服务费过程中采取故意停水威胁业主等不光彩手段，造成了业主损失，故应相应减少服务费用,同意支付服务费600元。经审理查明，被告对欠交物业费数额无异议，本院对被告自2020年1月至2021年1月尚欠原告物业服务费1161元的事实予以认可。本院认为，原告与被告所属的业主委员会签订的《物业服务方案》，已加盖红星业主委员会公章予以确认，该合同对全体业主具有约束力，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。被告抗辩《物业服务方案》无效，因红星业主委员会公章具有真实性，经审判员充分询问，被告未就业委会公章已经失效提供充分证据。鉴于原告在该小区对该业主服务的实际情况，对原告诉请被告缴纳物业服务费部分予以支持，原告主张资金占用利息，因被告并非恶意欠缴，对其该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告叶长桂于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市十美物业管理服务有限公司物业服务费812.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告叶长桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  文艺二〇二一年八月二日书记员  熊娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初3144号原告：常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路芷兰居38栋。法定代表人：熊跃平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兴昌，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈霞明，湖南用平律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈军，男，1961年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对陈军的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许常德市芷兰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。审判员  许鹏二〇二一年八月十一日书记员  刘萍
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初114号原告：赵某，住甘肃省永靖县。被告：西某，住西藏墨竹工卡县。原告赵某与被告西某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告西某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原告将自己的一辆力帆电动三轮车和一辆旧的四轮电动车分别以5600元、1600元的价格卖给被告，被告未支付车款。之后，被告通过微信向原告借款300元，并出具一份总欠条，写明被告欠原告7500元。2020年11月份，被告还给原告1000元（包括借款300元和购车款700元）。余款6500元，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。被告西某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，被告从原告处赊账购买一辆三轮电动车，价格为5600元。2020年5月3日，被告又从原告处以1600元的赊账购买了一辆旧的四轮电动车。2020年5月26日，被告向原告借款300元，并出具一份总的欠条给原告，欠条以记账形式分别载明上述欠款产生的时间、金额及还款时间，并由被告签字确认。2020年11月21日，被告向原告还款1000元（含借款300元及够车款700元）。至今，被告仍拖欠原告购车款6500元未支付。本院认为，原、被告之间的电动车买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告西某未支付够车款的行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付购车款6500元的诉请，于法有据，故本院予以支持。被告西某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西某于本判决生效之日起三日内支付原告赵某电动车款6500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告西某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布扎西二〇二一年八月十六日书 记 员 格桑顿珠1>>
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执2346号申请人：史亚楠，女，汉族。被执行人：吴梦洋，男，汉族。本院在执行史亚楠与吴梦洋合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴梦洋在银行（或信用社）的存款24277.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年八月十三日书记员  张文海
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1251号之二申请执行人：殷春华，女，汉族，1953年3月14日生，住泰兴市。被执行人：吕兴志，男，汉族，1952年12月27日生，住泰兴市。关于申请执行人殷春华与被执行人吕兴志民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月25日作出的（2012）泰黄民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕兴志于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人殷春华借款计人民币16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元，减半收取100元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2021年3月1日，本院对该案立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月2日、2021年7月9日、2021年8月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下可供执行的车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下可供执行的房产登记信息。3．2021年6月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年6月22日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年7月30日，本院前往泰兴市黄桥镇××村×组××号实地调查，发现被执行人吕兴志在家，据其所说，其自身患有肺气肿，无法工作和劳动，每天需要吃药，调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6.2021年8月10日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足），除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人吕兴志纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对其发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供吕兴志其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰黄民初字第1465号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十日书记员  祝 琪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4861号上诉人（原审原告）：朱桂声，男，1955年4月10日出生，汉族，天津市织物厂退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市河北区小魏门窗销售店，住所地天津市河北区王串场街道水明里30门102。经营者：魏国正，男，1996年4月22日出生，汉族，住天津市河北区王串场街道水明里30门102。上诉人朱桂声因与被上诉人天津市河北区小魏门窗销售店（以下简称小魏门窗店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初2002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱桂声上诉请求：1．撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由小魏门窗店承担。事实和理由：小魏门窗店安装的护栏存在质量问题，应返还朱桂声定作护栏费用。小魏门窗店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱桂声定作前看过样品，安装之前也检查过，安装过程中未提问题，且安装完成后进行了负重测试，没有问题才支付尾款。朱桂声提出问题的地方都是正常焊接。关于便宜100元是安装之前协商的结果。朱桂声要求其拆除护栏，是因为侵害邻居安全，邻居施压导致的。朱桂声向一审法院起诉请求：1.依法判令小魏门窗店退还朱桂声定作不锈钢护栏费用3100元并将护栏拆除，同时承担拆除护栏所用电费；2.本案诉讼费用由小魏门窗店负担。一审法院认定事实：2020年10月22日，朱桂声在小魏门窗店处看完样品后，从小魏门窗店处定作不锈钢防盗窗护栏一套并约定总价款为3200元。当日，朱桂声将所需防护栏图样交付小魏门窗店并支付定金300元。小魏门窗店按图样制作上述护栏框体后，于2020年11月2日到朱桂声家中进行焊接、组装。组装完毕后，小魏门窗店给予100元优惠，朱桂声查验护栏并实际向小魏门窗店支付总费用3100元（含定金）。此后，朱桂声以防护栏接口存在斜角缝隙、未进行全面无缝满焊、安装固定不牢存在脱落的安全隐患等为由，要求退款、退货。现朱桂声以诉称为由起诉来院，要求小魏门窗店退款、拆除护栏并承担拆除护栏所需电费。庭审中，朱桂声表示定作前并未查看样品，安装后亦未及查验，目前护栏并未出现脱落迹象。小魏门窗店则以辩称意见不同意朱桂声的诉讼请求。案经调解，未获协议。一审法院认为，朱桂声与小魏门窗店系承揽合同的定作人与承揽人关系，双方口头订立的承揽合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方均应依约享受权利、承担义务。针对朱桂声提出的相关问题，防护栏接口处存在轻微斜角系因手动切割不锈钢管系不可避免会产生的瑕疵，但并不影响防护栏的整体使用和功能，双方在定作和安装防护栏期间，也并未对焊接方式为满焊作出特别约定，此外家用防护栏的本质作用并非储物而是起到防护作用且目前也并不存在脱落迹象。小魏门窗店已按图制作并完成防护栏的焊接组装，朱桂声亦在查验完毕后支付全部费用。朱桂声表示定作前并未查看样品，安装后亦未及查验即付款，均与常理不符。朱桂声未能证实定作的防护栏不符合质量要求，现要求拆除护栏、承担电费并退款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：“驳回朱桂声的诉讼请求。案件受理费25元，由朱桂声负担。”本院二审期间，朱桂声提交照片56张，证明防护栏存在质量问题，同时提出质量鉴定申请，要求鉴定防护栏不符合国家质量安全标准。小魏门窗店对照片真实性未提异议，但不认可证明目的。小魏门窗店提交安装图纸照片一张，证明案涉防护栏是按照图纸制作。朱桂声对真实性不予认可，认为防护栏应该进行满焊。本院认为，朱桂声提交照片能够证明案涉防护栏现状，且与本案存在关联性，本院予以采信。小魏门窗店虽未提交证据原件，但朱桂声一审自认将所画图纸给过小魏门窗店，且做出来和图纸差不多，对该份证据本院予以采信。朱桂声虽提出质量鉴定申请，因该鉴定申请并不具体明确，且朱桂声表示只能承担几百元鉴定费，故鉴定无法进行。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱桂声与小魏门窗店订立的口头承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现小魏门窗店已按图制作并完成防护栏的安装，朱桂声亦支付完毕全部费用，朱桂声现主张小魏门窗店提供的防护栏存在质量问题，有责任提供证据加以证明。朱桂声认为防护栏存在全部接口处、护栏底部和三脚架都没有进行满焊，接口处封闭不严造成漏雨等质量问题，对此项本院认为，双方在定作和安装防护栏期间未对焊接方式全部为满焊作出特别约定，且防护栏因手动切割在不锈钢管接口处不可避免会产生轻微瑕疵，家用防护栏本质作用并非储物而是起到防护作用，在现有证据不能证明案涉防护栏不符合质量要求情况下，朱桂声要求拆除护栏、承担电费并退款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，朱桂声的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱桂声负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 兰 岚二〇二一年八月二十日书记员 张宇尘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初36899号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：林某弟，男，汉族，1999年11月24日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市大新县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：林炜构，系公司员工。上列原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  江红虹二〇二一年八月二十五日书记员  赖霖姗
湖南省邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保246号邵东市魏家桥镇建江工具制造有限公司：阳江市阳东区三和精密铸造有限公司：你（们）买卖合同纠纷一案，本院根据邵东市魏家桥镇建江工具制造有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，2021年8月23日冻结被申请人阳江市阳东区三和精密铸造有限公司名下在中国建设银行阳江合山支行的存款控制金额为40万元，实际控制金额为7459.53元，冻结期限为一年，自2021年8月23日至2022年8月22日止。上述冻结财产如需续保，请在冻结期限届满7日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该冻结财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年八月二十五日
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保776号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李贻锋财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保524号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月20日依法通过执行网络查控平台对被申请人李贻锋在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年8月23日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保524号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保524号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初3787号原告：陆金才，男，1949年7月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李昌红，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：沙永富，男，1955年10月22日生，汉族，住如皋市。原告陆金才与被告沙永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆金才及其委托诉讼代理人李昌红到庭参加诉讼。被告沙永富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陆金才向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告20000元，并按照1400元/年标准给付2019年8月14日至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告声称家庭资金紧张借原告20000元现金用于周转，原告将20000元现金交于被告时，被告承诺给付原告年利息1400元，借款时间为一年，可是借款到期后被告未能及时偿还，每次原告向被告追款时，被告在口头和书面上保证马上还，2019年、2020年均已过去，本金及利息均未给付原告。2021年2月8日，原告再次上门追款，被告又称需要延期，资金紧张，无力偿还，并换据一份，承认借原告20000元事实，及2019年、2020年未给付利息的情况，口头承诺春节后给付部分款项，可时至今日，被告一点行动都没有，分文未给。庭审时原告陈述：其原先在薛窑农机厂工作，被告在厂门口开商店，双方就此相识。借款时被告答应每年给付1400元利息，2019年8月其向被告要钱，被告支付了1400元利息。2021年2月5日，快到春节了，其向被告追款，被告说没钱，因为原先借条上、保证书上被告写的原告的名字有误，其就要求被告换据，并将之前的借条还给了被告，当时在场的还有其老婆、其代理人。被告沙永富未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2021年2月5日，被告沙永富向原告陆金才出具借条一份，内容为，“借条今借陆金才人民币贰万元正，该款2018年8月14日所结，现在每年年息壹仟肆佰元正，2019年、2020年利息没有给付，该条立据后，以前写给陆金才手续全部作废！借款人：沙永富2021年2月5日地九华镇如海5组”。2020年8月14日，被告出具保证书一份交原告收执，载明，“保证借陆进才人民币贰万元，2020年8月14日已1年（到期），因资金紧张延至2021年春节前连本带息还清（农历春节前）保证人：沙永富2020年14/8”。该保证书下方加盖了“如皋市九华镇沙永富百货商店”印章。原告自认已经从被告处收取了1400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，根据原告所举借条、保证书等证据，本院认定被告向原告借款20000元的事实，被告应当偿还。案涉借条上明确载明年利息1400元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认已经收取了1400元利息，故被告应当支付自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沙永富于本判决生效后立即偿还原告陆金才借款20000元及利息（以20000元为基数，按1400元/年标准，自2019年8月14日起计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告沙永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费370元。审 判 长  沈 飞人民陪审员  周兴林人民陪审员  崔正华二〇二一年八月二十四日书 记 员  吴 淇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初1833号原告：邓雄，男，1984年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地：湖南省永州市零陵区。被告：王路生，男，1982年7月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地：湖南省永州市祁阳县。原告邓雄与被告王路生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年7月23日,原告邓雄以被告王路生被广东警方带去协助调查，现无法得知其被羁押在何处，致使法院无法开庭，不能在审限内结案为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告邓雄撤回起诉。审判员  卿淑君二〇二一年八月五日书记员  李明悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1127民初1551号原告：景县广川宿赵庄村村民委员会，地址：景县广川镇宿赵庄村。法定代表人：魏克虎，职务：村委会主任。被告：李某，男，1993年6月24日出生，汉族，住衡水市故城县。原告景县广川宿赵庄村村民委员会与被告李某合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景县广川宿赵庄村村民委员会法定代表人魏克虎到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景县广川宿赵庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付房租4000元、电费800元、村委会桌子损坏赔偿1200元、垃圾桶3个450元、村民工资3500元共计9950元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告李某带领五六个人去原告村进行天然气管道施工，欠下房租4000元、电费800元、村民工资3500元、损坏垃圾桶3个450元、损坏桌子价值1200元，共计欠原告9950元，被告于2020年12月9日写欠条一份，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持诉求。被告李某未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年5月份，被告李某带工程队在景县广川镇宿赵庄村进行天然气管道施工，欠下房租4000元、电费800元、桌子损坏赔偿款1200元，垃圾箱丢失3个赔偿款450元、工人工资3500元等各项费用共计9950元，被告于2020年12月9日为原告出具欠条一份。以上事实，有原告提供的欠条原件、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。根据原告陈述及提交的欠条原件，被告欠原告房租、电费、桌子损坏赔偿款、垃圾箱丢失赔偿款、工人工资等各项费用共计9950元事实清楚，原告要求被告给付以上各项费用，合情、合理、合法，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告景县广川宿赵庄村村民委员会房租、电费、桌子损坏赔偿款、垃圾箱丢失赔偿款、工人工资等各项费用共计9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王国鹏二〇二一年八月二十日书记员  乜纪华
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初4349号原告:唐山市路北区阿静建材经销处，住所地河北省唐山市路北区韩城镇二圣庙村。经营者：郑静，女，1971年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘强，河北全景律师事务所律师。被告：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区任各庄村东。法定代表人：王顺晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许金金，该公司员工。原告唐山市路北区阿静建材经销处与被告金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。2021年8月23日，原告唐山市路北区阿静建材经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐山市路北区阿静建材经销处撤诉处理。案件受理费6691.08元，减半收取3345.54元，由原告唐山市路北区阿静建材经销处负担。审判员 王  颖二〇二一年八月二十三日书记员 ?赵海涛
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初2912号原告：四川泾华物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号西南商贸城10区3楼，统一社会信用代码：91510504MA6222HN2M。法定代表人：刘关华，总经理。委托诉讼代理人：冯瑞霞，女，1985年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：徐成宇，男，1987年1月28日出生，汉族，住合江县，现住合江县。原告四川泾华物业服务有限公司与被告徐成宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川泾华物业服务有限公司委托诉讼代理人冯瑞霞到庭参加诉讼，被告徐成宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川泾华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业服务费4290.17元及违约金5141元（从2018年3月1日起，以欠付的费用每逾期一日，按欠费金额2‰计算至实际付清日止）。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定：首次交房预缴一年费用，以后则按一年预先缴纳物业费。缴纳时间为每年12月31日前缴纳下一年的物业费。若未按时缴纳的，每逾期一日，则按欠费金额日利率2‰标准向物业服务企业支付违约金。截至2021年5月31日，被告尚欠物业费及违约金合计9431.17元未予支付。被告徐成宇未到庭，亦未向本院提交证据。本案庭审结束后，被告通过微信向本院提交书面陈述意见：1.原告的物业服务未完全履行没有进行封闭管理、门卫管理、来往人员监管，没有履行合同义务。2.物业公司未向业主公布收取相关费用收支，小区内快递箱占用业主公摊面积。3.9栋1单元3305号住宅屋顶漏水给被告造成损失，已超质保期。4.原告违约在先，主张被告支付违约金远高于银行贷款利息，显失公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四川泾华物业服务有限公司成立于2013年4月15日，公司类型为有限责任公司，经营范围：物业管理服务。2015年7月，合江德润房地产开发有限公司与原告（乙方）签订《前期物业合同》，委托原告就其开发的荔城华府项目提供物业服务。合同履行期限自2015年7月16日起至业主委员会代表全体业主与乙方续聘或重新选出的物业服务立的物业服务合同生效时止。合同约定了物业管理区域概况，物业服务项目包括建筑物共用部位的维护管理、公用设施设备的日常运行维护和管理、共用部位、公共区域绿化日常养护服务、共用部位、共用设备日常运行、维护、保养、服务费用（住宅的物业管理费高层1.2元/月/平方米）。2017年5月31日，被告因在合江德润房地产开发公司其开发的荔城华府小区物业，在接房时与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定的电梯住宅物业服务费用1.2元/月/平方米，首次交房预缴壹年费用，以后按壹年预先缴纳，缴纳时间：每年的12月31日前缴纳下一年的费用；若未按时缴纳的，每逾期一日，则按欠费金额的2‰标准向物业服务企业支付违约金。被告签订协议后缴纳物业费至2018年2月28日，之后未再向原告缴纳物业费，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，2020年12月8日，荔城华府业主委员会代表小区业主大会与原告签订物业服务合同，由原告继续为小区业主提供物业服务，服务期自2021年1月1日至2023年8月20日，此服务期内，住宅的物业管理费高层调整为1.1元/月/平方米。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、前期物业服务协议、短信催收记录、电话催收记录、催收通知及回执等在卷证实。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主或业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务合同》及荔城华府小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，真实合法有效，对原告及作为小区业主的被告具有法律约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。业主接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定物业公司履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。徐成宇系荔城华府9栋3305号业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。四川泾华物业服务有限公司与徐成宇于2017年5月31日签订《前期物业服务协议》，约定由泾华物业公司为被告提供物业服务，泾华物业公司实际已提供了相关物业服务，徐成宇作为业主，有义务按时交纳物业费。被告在本案庭审后补充抗辩物业服务不到位、房顶漏水等，但并未向本院提交证据予以证明，也并不当然可作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。且从本案荔城华府小区成立业委会后，业委会代表小区业主大会与原告续签近三年的物业服务合同，亦可以证明小区业主对泾华物业公司提供的物业服务是认可的，基于此，可以认定泾华物业公司对小区的物业服务和管理工作是合格的。故对泾华公司主张徐成宇逾期缴纳物业费用构成违约及给付尚欠的自2018年3月1日至2021年5月31日期间物业管理服务费的主张，于法有据，本院予以支持。欠付的物业管理费用，依照合同约定，计算确认为4289元（90.3元/月×1.2元/平方×35个月+90.3元/月×1.2元/平方×5个月）。关于违约金金额，虽双方在《前期物业服务协议》中约定了逾期缴纳物业费的违约金计算标准，但法律规定，违约金应以实际损失为限，被告迟延缴纳，原告的实际损失应系迟延收取物业费用的资金利息，双方约定的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以调整违约金为，以逾期的物业费用，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐成宇10日内给付原告四川泾华物业服务有限公司自2018年2月1日至2021年5月31日期间物业费4289元并支付违约金，违约金自2018年3月1日起，以逾期的物业费用，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告四川泾华物业服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐成宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  黄 霞二〇二一年八月三日法官助理  李 佳书 记 员  邬天桥
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执520号之四申请执行人：廖永东，男，1982年4月5日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市乃东区。        被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。        法定代表人：温明，系该公司董事长。        关于申请执行人廖永东与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日冻结了被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在XXXXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：        解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币13，590.32元的冻结。        本裁定立即执行。        审判员    普布卓玛二〇二一年八月二十五日书记员    措姆卓玛>
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执896号申请执行人：易玲莉，女，1995年8月30日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。申请执行人：田运磊，男，1989年10月18日出生，汉族，山东省菏泽人，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：钟利，男，1999年10月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。申请执行人易玲莉、田运磊与被执行人钟利合同纠纷一案，武冈市人民法院于2020年9月28日作出的（2020）湘0581民初2027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易玲莉、田运磊于2021年7月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年7月8日向被执行人钟利送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年7月12日向传统查控部门（不动产登记中心、国土局、房产局等）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院已依法对被执行人予以查找，被执行人钟利长年在外打工，下落不明，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2021年8月17日对被执行人钟利适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年8月18日，本案应当执行的标的金额为10000元，已执行到位0元，尚有10000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李艳红审 判 员  许修军审 判 员  刘建平二〇二一年八月十八日执 行 员  张先斌代理书记员  李 婷附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执477号黄祖平、张爱国：黄祖平与张爱国民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行了法律文书所确定的义务，支付了部分标的款,申请执行人主动放弃剩余部分标的,现该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二一年八月三十日
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0117执2633号申请执行人：晏升堂，男，汉族，1973年5月16日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：成都金中汇实业发展有限公司，住所地：成都市郫都区安德街道吉祥寺社区星火一街237号。法定代表人：刘小毛。申请执行人晏升堂与被执行人成都金中汇实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1895号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，晏升堂于2021年7月6日向本院申请执行。执行标的为73065元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行帐户、车辆、保险、证券及不动产信息等进行调查，轮候冻结了被执行人名下1个银行账户，实际控制金额为0元，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人也暂时无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第1895号裁决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权73065元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结：对成都金中汇实业发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司郫都红光支行账号为5105××××0480_1的账户予以冻结，冻结期限为一年（2021年8月5日至2022年8月5日为止）。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日，向本院书面提出续行查封、冻结的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 周兴文审判员 蒋 敏二〇二一年八月六日书记员 李 想
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0327执恢193号魏利强、李武朝（申请执行人）、洛阳旺家门业有限公司（被执行人）：魏利强、李武朝与洛阳旺家门业有限公司建设工程施工合同一案，申请执行标的共计1634337.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1634337.00元。本院已于2021年8月21日将该款转付给魏利强、李武朝。至此，魏利强、李武朝向本院申请执行的（2015）宜民二初字第00431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日