江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初2255号原告：王仁琴，女，1977年9月3日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：邓朱铮，江苏衡欣律师事务所律师。被告：郑垚，女，1990年3月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：无锡华源晶电科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1N0W760X，住所地江苏省无锡市新吴区无锡中关村软件园12号楼（B3）101、201室。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦叶，江苏可德律师事务所律师。原告王仁琴诉被告郑垚、无锡华源晶电科技有限公司（以下简称华源公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王仁琴及其委托诉讼代理人邓朱铮、被告郑垚、被告华源公司的委托诉讼代理人王伟、被告保险公司的委托诉讼代理人秦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁琴向本院提出诉讼请求：1.后续车辆维修费2500元、替代性交通工具费5111元、车辆贬值损失16250元，因保险公司已经赔付了车辆损失32900元，故上述损失由郑垚承担全部赔偿责任，由保险公司在其承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日09时14分，郑垚驾驶苏ＢＸ××××号小型汽车在无锡市新吴区××号楼前通道与江南驾驶的苏ＢＭ××××小型汽车发生交通事故。郑垚驾车操控不当，碰撞对向停放车辆，造成两车损坏及路灯杆损坏。经交警部门认定，郑垚负全部责任，江南无责任。遂诉至法院要求郑垚、保险公司在各自责任范围内进行赔偿。被告郑垚辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.事故发生时，其私自借用华源公司所有的苏ＢＸ××××号车辆，故其愿意承担替代性交通工费用中的合理部分；3.不承担诉讼费。被告华源公司辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.事故发生时，郑垚私自借用了华源公司所有的苏ＢＸ××××号车辆，故相应赔偿责任由郑垚自行承担；3.不承担诉讼费。被告保险公司辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.事故发生后，其已赔付江南财产损失32900元（包含苏ＢＭ××××号车辆损失32500元、施救费400元）；3.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人没有争议的事实。1.交通事故认定书载明的事故发生经过、责任认定、车辆登记、投保情况。2.双方一致认可苏ＢＭ××××号车辆于2021年2月1日修理完毕后产生维修费32500元、施救费400元，前述费用均已由保险公司理赔完毕。上述事实，有王仁琴提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、江南驾驶证、苏ＢＭ××××号车辆行驶证、第一次维修清单、汽车维修结算单、保险公司提供的机动车辆保险定损报告、赔款通知书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。二、双方当事人有争议的事实。1.关于后续车辆维修费，王仁琴提供了收据、新区新安车佳汽车维修部（以下简称维修部）出具的第二次维修情况说明，证明其因本次事故产生后续维修费2500元，并陈述称：保险公司为苏ＢＭ××××号车辆定损的金额为32500元，但维修部在修理前就告诉其该车可能存在其他肉眼无法看出的损坏，后来维修部告知其可以提车，其急于用车就于2021年2月1日将车提走，并开车至安徽省黄山市商谈项目，在回程高速上其发现车辆摇晃，回来后大概隔了一天其就将车送去修理，经维修部查看后称该车右侧前后轮毂已走形，2月7日到2月10日之间其将修好的车提走后仍发现车子在晃，所以再次送回维修部修理，此次维修部称该车的电子传感器坏了，目前该车已经修好，但仍有晃动的感觉。华源公司、保险公司认为在王仁琴第一次维修结束后将车提走即可视为其认可该车已修理完毕，保险公司赔付完维修费32500元后至今其再未就苏ＢＭ××××号车辆的维修事宜与维修部进行过沟通，且王仁琴在庭前会议中陈述称收据原件已无法找到，却在庭审中提供了原件，存在事后补开的可能，故其对后续维修费2500元不予认可。郑垚认为其并非定损赔付方也不是维修方，所以对该笔费用不予认可。本院认为，首先，王仁琴提供的收据上载明收款事由为“追加车胎2条、钢圈2只、拍浆”，与其陈述的该车后续修理项目不一致；其次，收据开具时间为2021年2月14日，而王仁琴第一次提车时间为2021年2月1日，两者间隔两周，且期间其曾驾驶该车至安徽省黄山市，途径高速路段，无法排除其他原因导致该车进行了二次维修；最后，第二次维修情况说明仅加盖了维修部财务专用章，并无单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的关于单位出具证明的形式要件，且该情况说明的内容只说明了该车上高速之后存在晃动的情况，无法证明车辆晃动与本次事故之间存在因果关系。综上，本院对王仁琴的该项诉请不予支持。2.关于替代性交通工具费，王仁琴提供了汽车维修结算清单、租车ＡＰＰ行程截图打印件、电子发票、江南体育高考作息表、龙武江南少儿武术俱乐部课表（雪浪总馆、新安分馆）、无锡市龙武江南少儿武术俱乐部（以下简称龙武俱乐部）民办非企业单位登记证书、无锡东岳太极文化发展有限公司（以下简称东岳公司）营业执照、租赁协议，据此主张2021年1月2日至1月3日（租赁费用为320元）、2021年1月5日至2月1日（租赁费用为4794元）期间的替代性交通工具费用5111元，并陈述称：其与配偶江南以二人个人及龙武俱乐部、东岳公司的名义分别租赁新安路弘毅路9号研发楼13单元、中关村软件园22号、雪浪京沪时代超市二楼进行武术和文化课培训，同时还租赁了中关村软件园蓝海公寓Ｃ8楼218室作为武术老师宿舍，因为文化课老师聘请的多为江南大学的研究生，而课程安排较为密集，且其夫二人名下只有苏ＢＭ××××号这一辆猎豹牌汽车，所以事故之后其配偶通过微信小程序神舟租车ＧＯ向无锡神舟汽车租赁有限公司租赁了一辆车型、价值相近的宝沃牌汽车，除了用于日常生活之外，还用于接送文化课老师前往各个培训场所，故其在修车期间租赁车辆用于出行属于合理、必要的需求。郑垚认为：①王仁琴选择租赁车辆而非使用打车在内的公共交通工具并无必要；②王仁琴及其配偶经营的培训机构以私家车为盈利工具接送师生，对该行为的合法性存疑；③租车行为受益方为王仁琴夫妻二人经营的培训机构，王仁琴仅是间接受益人，这不符合合理的替代性交通工具原则，也不具备直接关联性；④苏ＢＭ××××号车辆为国产自主品牌，而王仁琴租赁的车辆为合资品牌，其不仅没有选择同型号或同档次的车辆，而且其租赁28天即产生5111元的租赁费用高于市面通用租车软件的日均租车费用，故请求法院判决其赔偿王仁琴合理费用。华源公司对上述证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可，同时认为王仁琴用私家车作为营利性工具不合法。保险公司对上述证据的真实性无异议，认为：①关于汽车维修结算清单，可以证明在2021年2月1日苏ＢＭ××××号车辆已经维修完毕并交付给了王仁琴；②关于电子发票，因票据抬头为“江南”，而王仁琴并未提供支付凭证，且主张金额不属于合理范围故不予认可；③关于营业执照、租赁合同，因只能证明王仁琴及配偶名下的开办的单位、租赁的场所，对关联系性不予认可，同时王仁琴陈述称其租赁车辆用于接送龙武俱乐部的老师，但俱乐部的法定代表人为江南，故王仁琴的租车费用应由该俱乐部承担；④关于课程表和作息表，因由王仁琴自行制作，故不予认可；⑤根据保险合同，替代性交通工具费用属于保险条款第二十六条第一项中的“停驶”免责情形，且其已尽到了提示告知义务，故要求在商业三者险范围内拒赔，并提供投保单、费率浮动告知单、保险条款予以证明。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。本案中，关于租赁替代交通工具是否必要合理。首先，王仁琴和江南系夫妻关系，结合事故发生时系江南驾驶车辆的事实以及京沪时代购物广场租赁合同落款由王仁琴和江南共同签署的情形，王仁琴关于苏ＢＭ××××号车辆系平日由其及配偶共同使用，除了日常生活之外也用于接送培训机构老师的陈述，解释合理，且不违反相关法律规定，本院予以采纳；其次，王仁琴和江南分别作为东岳公司和龙武俱乐部的法定代表人，夫妻二人租赁的三个培训地点分别位于新安、雪浪、中关村，这三个地点彼此距离六到十五公里左右，作为培训机构的管理人，二人出于生活和日常管理的需要，租赁车辆作为出行工具属于合理需求，本院予以支持。关于替代性交通工具具体费用：①租赁车型方面，苏ＢＭ××××号车辆为猎豹牌ＬＢＡ6470ＣＱＧ，王仁琴租赁的车辆为宝沃ＢＸ7两驱，两车在配置参数方面大致相同，故王仁琴选择租赁该车作为替代性交通工具尚属合理，本院予以认可；②租车期限方面，事故发生于2020年12月22日，且双方一致认可王仁琴第一次提车的日期为2021年2月1日。根据其提供的租车行程截图，其租车时间为2021年1月2日至2021年1月3日、2021年1月5日至2月1日共计28天，属于合理范围，本院予以认可；③租车费用方面，从王仁琴提供的租车ＡＰＰ行程和发票可以看出，除了租车费之外，其还需支付平台服务费、税费等项目。经核算，其租车费用平均为182.54元／日，属于合理范围，本院予以支持，并认可替代性交通工具费用为5111元。3.关于车辆贬值损失，王仁琴表示其按照第一次修理费32500元的一半进行主张的，但并未就此举证。郑垚认为该项诉请既无证据予以支持，亦无法律明文规定，故不予认可。保险公司认为，根据最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失原则上不予支持，且苏ＢＭ××××号车辆并非新车，不属于待销售或明确适用于交易目的的车辆，故结合目前社会经济发展，尚不具备支持贬值损失的客观条件。本院认为，机动车贬值损失并非法定赔偿项目，已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，原则上不予支持；但属于待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆的贬值损失，可酌情予以赔偿。本案中，王仁琴在本起交通事故中受损的车辆并非待销售车辆或明确适用于交易目的的车辆，故本院对于其主张的车辆贬值损失的诉请不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门根据事故经过认定郑垚负事故全部责任，江南无责任，双方对此均无异议，本院予以认可。因郑垚认可自行承担王仁琴的替代性交通工具费用，故本院确定王仁琴因本次事故造成的该项费用5111元由郑垚承担全部赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、郑垚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王仁琴替代性交通工具费用5111元。二、驳回王仁琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元（该款已由王仁琴预交），由王仁琴负担156元，由郑垚负担42元（王仁琴同意其预交的诉讼费用中郑垚应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 牛文冉二〇二一年八月十七日法官助理 金 舟书 记 员 谢方舟本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。