山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初3181号原告：柴某，现住长治市。        被告：高某，现住长治市。        原告柴某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担借款本金两次其中2014年6月4日30000元，2014年6月10日20000元，共计50000元，从借款日起至付清止，按月息2分承担借款利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月4日和6月10日分两次因生活开销向原告借款共计50000元，被告给原告出具借条，当时约定利息为4分。在原告的多次催要下，被告于2020年1月28日重新给原告出具还款计划，但至今仍未还款。现原告提起诉讼，望人民法院公正判决。庭审中，原告陈述30000元从2014.6.4计算利息至付清为止，20000元从2014.6.10开始计息至付清为止，全部按照年利率18％计息。        被告辩称，对原、被告之间的借贷关系无异议，但对借款数额有异议。2014年6月4日，我向原告借款30000元，在长治市英雄台楼上原告的办公室，现金交付的。2014年6月10日，我归还原告10000元，剩余20000元未还，所以我向原告出具借据一支。2020年1月28日，原告来我家向我催款，因我与父母在一起，不想让父母知道此事，我就向原告出具了50000元的还款计划。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年6月4日借条一支、2014年6月10日借据一支，证明被告于2014年6月4日向原告借款30000元，于2014年6月10日向原告借款20000元。2、个体工商户营业执照（复印件）、食品流通许可证，证明原告在长治市东街常家1巷3号经营烟酒店，证明原告的资金来源。3、2020年1月28日还款计划一份，证明原告多次向被告催款无果，被告出具还款计划。        被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。        被告未提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告高某向原告柴某出具借条一支，该借条载明：“今借到，人民币现金叁万元（30000），高某，2014-6-4”。2014年6月10日，被告高某向原告柴某出具借据一支，该借据载明：“借据，人民币贰万元（20000），高某，2014-6-10”。2020年1月28日，被告高某向原告柴某出具还款计划一份，载明：“还款计划，高某于2014年6月4日和2014年6月10日分两次向柴某借人民币现金合计伍万元（50000），现协商达成协议如下：1、2014.6-2015.12.31利息免除；2、2016.1-2019.12.31期间利息按每月2分计算；3、自2020年1月1日起，利息暂停支付；4、若2020年起不按时还款，利息重新自2020年1月1日开始按2分计算。高某，2020.1.28”。        本案审理中，原告主张2014年6月4日向被告现金交付借款30000元，2014年6月10日向被告现金交付借款20000元。被告对2014年6月4日的30000元无异议，但主张2014年6月10日的20000元并未交付。被告抗辩的理由为：原、被告之间还有其他借款，一般情况下还款后原告将借条划掉就可以了，2014年6月10日被告归还原告10000元后，原告没有将2014年6月4日的借条划掉，故被告在该借条下方又出具20000元借据。被告关于2020年1月28日还款计划的抗辩理由为：2020年1月28日，原告来被告家催款，当时被告与其父母在家，马上要过年，不想让父母知道，故被告就相信原告给其出具了50000元的还款计划。被告当庭陈述向原告出具50000元还款计划系其真实意思表示，不存在胁迫等行为。原告认可收到被告偿还借款利息10000元，时间是2014年10月份左右。        本院认为，本案系作为自然人的原、被告之间就所达成的借款协议产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。根据已查明事实，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告向被告实际交付借款数额；尚欠借款本金数额及利息问题。        关于原告向被告实际交付借款数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩2014年6月10日的20000元并未交付，其抗辩理由为：2014年6月10日被告归还原告10000元，原告没有将2014年6月4日的借条划掉，故被告在该借条下方又出具20000元借据。本院认为，首先，被告出具的两支借条在同一张纸上书写，被告作为完全民事行为能力人，在未收回或销毁原借条的情形下另行出具借条，不符合常理和逻辑，故被告的抗辩理由无证据支持且不具有合理性。第二，被告于2020年1月28日出具的还款计划，再次明确分两次向原告借款50000元，并达成明确的还款计划，被告当庭认可该还款计划系其真实意思表示。因此原告提供的借条与还款计划能够相互印证，证实原告分两次向被告交付借款50000元的事实。第三，被告对原告现金交付借款30000元的事实不持异议，据此足以判断，原告主张2014年6月10日现金交付20000元，符合双方借款交易方式和习惯。综上，本院综合判断原告于2014年6月10日向被告现金交付20000元借款的事实具有高度的盖然性。被告的抗辩理由，不具有合理性，亦未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。        关于被告尚欠原告借款本金数额及利息问题。原、被告均认可10000元的发生时间为2014年，被告在2020年1月28日向原告出具的还款计划中仍明确借款金额为50000元，且对借款利息的计付进行了明确约定，本院据此认定被告偿还该10000元系借款利息，被告应偿还原告借款本金50000元。本院受理本案时间在2020年8月20日之后，而案涉借款发生于2020年8月20日之前，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案应依据案涉借款合同成立时的司法解释规定计算利息。根据还款计划的约定，结合原告的主张及双方当事人陈述，2016年1月1日至2020年8月19日期间，按原告当庭主张的年利率18％计算利息。2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告已经偿还的借款利息10000元应当予以扣减。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告柴某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率18％的标准计算自2016年1月1日起至2020年8月19日期间的利息；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息；原告已经支付的借款利息10000元予以扣减）；        二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，已减半收取，由被告高某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    杨永昌二〇二一年八月三日书记员    王娇