山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初6163号 原告：肖某2，女，1982年12月14日生，汉族，住胶州市，现住胶州市。 原告：肖某1（曾用名丘某1），男，2014年6月25日生，汉族，住胶州市，现住胶州市。 法定代理人：肖某2，基本情况同上，系肖某1之母。 二原告委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（上合示范区）律师事务所律师。 被告：张某，女，1953年2月5日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：姜道全，男，1968年7月26日生，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。 被告：王某1（曾用名丘某2），男，2007年5月9日生，汉族，住威海市环翠区，现住址同上。 法定代理人：王某2，女，1978年11月12日生，汉族，住威海市环翠区，现住址同上，系王某1之母。 原告肖某1、肖某2与被告张某、王某1婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告肖某1、肖某2委托诉讼代理人王迎，被告张某委托诉讼代理人姜道全、被告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割丘波的死亡赔偿款，其中死亡賠偿金284575元、丧葬费3740元、误工费660元、交通费400元、被抚养人生活费92092元、精神损失费2800元、诉讼费2878元，以上合计393446.12元归原告所有；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原告肖某2系死者丘波之妻，原告肖某1系丘波与肖某2之子，被告张某系丘波之母，被告王某1系丘波与前妻之子。2019年3月9日19时49分，丘波乘坐万松林驾驶的鲁Ｂ7××××号轻型箱式货车行驶到平营路胶州市南侧路段撞上胶州市九龙办事处设立的限高杆，限高杆倾倒砸到箱式货车驾驶室，万松林与丘波当场死亡。胶州市公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明该限高杆设立单位为胶州市九龙街道办事处。该案经胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初10050号民事判决书，判决胶州市九龙街道办事处赔偿各项损失共计456391.2元、判决胶州市交通运输局赔偿各项损失共计152130.4元，判决生效后胶州市九龙街道办事处、胶州市交通运输局将赔偿款交至胶州市人民法院账户。原被告双方针对赔偿款的分配经过多次协商未达成一致，被告拒绝配合办理领取案款手续，至今该款项尚未领取，为尽快领回属于原告的赔偿份额以抚养孩子生活，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法分割。 被告张某辩称，原告要求的比例过高，应按照百分之五十比较合适，丧葬费由死者丘波的母亲垫付，被告要求法院依法分割份额。 被告王某1辩称，不同原告意见。当时赔偿的总额为608521.60元，应当针对这个数额进行依法分割。其他请求依法判决。 原告围绕其诉讼请求提交了（2020）鲁02民终10972号民事判决书、（2019）鲁0281民初10050号民事判决书、殡葬费收据等，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法审查并在卷佐证。 根据原告举证和庭审调查，本院查明事实如下： 一、2019年3月9日19时49分，原被告亲属丘波乘坐案外人万松林驾驶的鲁Ｂ7××××号轻型箱式货车行驶到平营路胶州市南侧路段时，撞上胶州市九龙办事处设立的限高杆，限高杆倾倒砸到箱式货车驾驶室，万松林与丘波当场死亡。 二、肖某2与丘波系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有原告肖某1一子；张某与丘波系母子关系，王某1（曾用名丘某2），为丘波与其前妻王某2生育。 三、生效民事判决书认定：丘波亲属主张的合理损失为死亡赔偿金1016340元、丧葬费31854元、处理丧事产生的误工费1650元、交通费1000元、被抚养人肖某1、王某1生活费及被扶养人张某生活费共计460460元、精神损失费10000元。综上，丘波死亡所产生的各项损失共计1521304元。丘波死亡造成的损失应由胶州市九龙街道办事处承担30%的赔偿责任，胶州市交通运输局承担10%的赔偿责任，即胶州市九龙街道办事处应负担456391.2元，胶州市交通运输局应负担152130.4元。案件受理费14391元，由肖某2、张某、肖某1、王某1负担8635元，胶州市九龙街道办事处负担4317元，胶州市交通运输局负担1439元。 四、原、被告确认上述案款及诉讼费614277.6元已经由胶州市九龙街道办事处和胶州市交通运输局支付至法院账户，因分割产生争议未领取。 五、原、被告一致确认，丘波死亡时，受其供养的子女和母亲的生活费应分别为：被抚养人丘某1的生活费230230元（32890元×14年÷2人）；被抚养人王某1的生活费115115元（32890×7年÷2人）；被扶养人张某的生活费460460元（32890元×14年）。因上述合计超出法律规定，法院最终支持总额460460元，并由侵权人按照责任比例承担，实际最终侵权人赔偿金额为184184元。 六、（2019）鲁0281民初10050号诉讼费14391元，由原告肖某2和被告张某分别按照50%缴纳的。（2020）鲁02民终10972号的诉讼费由张某自己支付的。 对本案争议事实，本院依法进行了法庭调查： 一、关于共同生活，二原告肖某2、肖某1称，自××××年××月××日结婚之后丘波与原告肖某2共同居住生活，生育肖某1后一直共同生活，以丘波个人的经济收入为生活来源，张某是偶尔与丘波及二原告同住。原告对上述陈述未举证证明。 被告张某称，一直随儿子丘波共同生活，无论丘波婚前婚后均一直共同生活。2019年5月份肖某2将张某赶出家门，当时北关派出所都有调查，申请调取2019年5月份的报警记录、询问笔录等相关材料。后该被告表示放弃该调取证据申请。 被告王某1称，2009年10月26日母亲王某2与丘波离婚，离婚后就一直没有和丘波共同生活。离婚前与丘波和张某一起共同生活。 二、原告肖某2提交殡葬费收据两份，主张其支付了殡葬费3740元。被告张某称其将现金交给肖某2由肖某2对外支付的，但未举证证明。被告王某1表示对此不清楚。 三、原告明确的诉讼请求及计算方式为：死亡赔偿金284575元（406536元×70%）、殡葬支出3740元、丧葬费6301.12元【（12741.6元-3740元）×70%】、处理丧葬事宜人员误工费660元、交通费400元、被抚养人肖某1的生活费92092元（32890元×14年÷2人×40%）、精神抚慰金2800元（4000元×70%）、诉讼费2878元。 被告张某称，二原告计算比例过高，应按照50%为宜，请求法院依法判决。 被告王某1称，对于二原告自己支付的费用可以剔除，剩余费用计算比例过高，请求法院依法判决。 本院认为，本案虽立案案由为继承纠纷，但根据原告的诉求及依据的事实与理由，本案应为基于婚姻家庭关系产生的共有物分割纠纷。本案讼争的主要问题是处理丘波丧葬事宜、诉讼事宜产生的费用负担及死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养（抚养）人生活费分割。 关于处理丘波丧葬事宜、诉讼事宜产生的费用负担，本院认为应由实际支出者获取及公平分割为原则，原告肖某2提交了殡葬费收费单据，证明其支出了3740元殡葬费，被告张某称该费用系由其实际支出，但未能举证说明，故本院支持该3740元应支付给原告肖某2。原、被告一致确认一审诉讼费14391元是由肖某2和张某各按照50%缴纳的，故实际由侵权人承担的诉讼费共5756元（4317元＋1439元）也应由此二人各自按照50%领取，计款2878元。其他丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等补偿项应基于公平原则，由原、被告平均分得，即二原告应分得丧葬费4500.8元【（31854元×40%-3740元）×50%】，二被告分别分得2250.4元；二原告应分得误工费及交通费530元【（1650元＋1000）元×40%×50%】，二被告分别分得265元。 关于死亡赔偿金和精神抚慰金的分配，本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其性质为对死者家庭整体预期收入损失的财产损害赔偿，不属于死者的遗产,不能依据《继承法》确定的遗产分配原则进行分割,应结合当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及依赖程度等因素合理分配。精神抚慰金作为对死者近亲属的精神抚慰，亦应根据生活和情感紧密程度进行分割。本案中,二原告肖某2、肖某1与丘波系夫妻关系及父子关系，丘波生前与二原告共同生活，其生活紧密程度较高，故对死亡赔偿金依法适当多分，但二原告主张分得70%的比例仍然过高。考虑丘波系被告张某的唯一子女，张某对丘波的依赖程度较高，晚年丧子使张某失去生活照料和精神支持，被告王某1系丘波之子，虽随母亲居住生活但尚未成年，亦对丘波在生活上存有依赖。综上，本院酌情由二原告共同分得死亡赔偿金和精神抚慰金中的60%，计款246321.6元（410536元×60%）；被告张某和被告王某1各自分得死亡赔偿金和精神抚慰金中的20%为宜，计款82107.2元（410536元×20%）。 关于被扶养人（抚养）生活费，本院认为，该费用系对丘波生前供养人员的生活费补偿，应由丘波生前的供养人依据扶养年限和供养人数分得。因三名受供养人的生活费总额超出消费性支出上限故生效判决中对三名受供养人合计认定生活费金额460460元，依据事故责任比例由侵权人承担了184184元。故，应根据各受供养人应得的补偿在总金额中的占比计算各供养人应得的部分。根据原被告一致确认的生活费总金额应为805805元（230230元＋115115元＋460460元）计算，三名受供养人员应分得的生活费在总金额中的占比分别为肖某128.5%，王某114.4%，张某57.1%。即，原告肖某1应分得的被抚养人生活费为52492元（28.5%×184184元），被告王某1应分得被抚养人生活费为26523元（14.4%×184184元），被告张某应分得被扶养人生活费为105169元（57.1%×184184）。 综上，因原、被告的亲属丘波死亡所产生的丧葬费、处理丧事产生的误工费、交通费、精神损失费、死亡补偿金、被扶养（抚养）人生活费、一审案件受理费等合计614277.6元，该款项已经由侵权人支付至（2019）鲁0281民初10050号案款账户内，其中应由二原告分得310462.4元（3740元＋2878元＋4500.8元＋530元＋246321.6元＋52492元），由被告王某1分得111145.6元（2250.4元＋265元＋82107.2元＋26523元），由被告张某分得192669.6元（2878元＋2250.4元＋265元＋82107.2元＋105169元）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、原、被告因亲属丘波死亡所产生丧葬费、处理丧事产生的误工费、交通费、精神损失费、死亡补偿金、被扶养（抚养）人生活费、一审案件受理费等合计614277.6元应由二原告肖某2、肖某1分得310462.4元；被告王某1分得111145.6元；被告张某分得192669.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7107元，适用简易程序减半收取3553.5元，由原告肖某1、肖某2负担1777.5元，被告张某负担888元，被告王某1负担888元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二一年八月十九日 书记员  孙兵