陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终10278号上诉人（原审被告）：郑闳，女，1976年5月9日出生，汉族，西安交通大学后勤保障部职员，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：沈丽金，女，1973年10月20日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：赵卓，陕西迈拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向钧，男，1971年12月3日出生，汉族，咸阳致成电力有限责任公司职员，住西安市碑林区。上诉人郑闳因与被上诉人沈丽金、被上诉人李向钧返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑闳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回沈丽金诉讼请求；2.二审诉讼费由沈丽金、李向钧承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。郑闳与李向钧离婚后分割航天佳苑房屋内的财产仅限离婚案中评估机构作出的《评估报告》中的财产，对于与《评估报告》不符或不在统计范围内的财产，不涉及分割问题，更不存在返还问题，所以，根本无需对屋内财产进行重新核对。本案涉及的争议财产直接关联着“郑闳与李向钧离婚案后需要分割的财产”，本案不应排除李向钧转移财产的可能，为了避免沈丽金与李向钧恶意串通，虚假诉讼的发生，法院不能将本案作为简单的物权案件认定。一审判决认定的时间顺序混淆，且判决书陈述的内容与实际不符。二、沈丽金提交证据不足，票据与实物严重不符。涉案房屋的装修及物品基本上是刷李向钧卡购买，所有票据在分居前李向钧从家中全部取走，法院不能因郑闳无法举证自己房屋内的物品票据就推理房屋内物品系沈丽金所有，这违背举证原则。法院应对沈丽金举证的证据与《评估报告》中的物品作出严格的对比，其提交的证据与《评估报告》中的物品存在明显差异。三、一审判决中对应向沈丽金返还的原物，陈述含糊，认定不清。既然是物权的确认案件，应对争议电器和家具等财产标注出品牌、型号及尺寸。四、李向钧和沈丽金的行为完全不符合常人的租借行为，更不符合常理。沈丽金辩称，一、一审法院认定航天佳苑小区9号楼1单元10801室内物品归沈丽金所有的事实清楚，证据充分。沈丽金在一审中提交的证据足以证明放置在涉案房屋内的物品归其所有，且郑闳在一审中也认可了房屋装修后家具没买的事实。至于郑闳提到评估报告与本案无关，也不属于认定本案事实的证据。二、一审判决对航天佳苑小区9号楼1单元10801室内的物品认定清楚。一审中法官对涉案房屋内的物品逐一进行了清点、拍照且记录在案，屋内物品与沈丽金提供的证据能够相互印证。因此，一审判决对涉案房屋内的物品的认定事实清楚，不存在认定事实不清的问题。李向钧辩称，沈丽金主张的物品都不是李向钧的，其没买过，也没往里面搬过。沈丽金向一审法院提出诉讼请求：1、确认存放在西安市雁塔区雁翔路99号航天佳苑小区9号楼1单元10801室的物品归属于沈丽金。2、郑闳、李向钧配合沈丽金将上述财产中可移动物品由沈丽金自行拉走。一审法院认定事实：郑闳与李向钧于2012年5月18日登记结婚，2015年12月李向钧转业。婚前李向钧所属部队向李向钧出售位于西安市雁塔区经济适用房。2015年5月经人介绍，李向钧将该房屋交给沈丽金使用。沈丽金对该房屋进行了简单装修并购置了家具家电。沈丽金提交了家豪窗帘销售订单、金斧家具订单、国美家电购买洗衣机、冰箱的发票、经九路西部家具城售货凭证、蓝猫电器有限公司销售清单，证明放置在房屋内的物品系沈丽金购买，归沈丽金所有。沈丽金提交物业费缴费凭证，证明沈丽金居住该房屋已经交纳了物业费。沈丽金提交销售订货单、西安飞雕公司发货清单证明沈丽金为房屋居住需要购买了插座、开关、灯具。沈丽金还提供了沙发、空调等来源的相关证据，上述证据李向钧无异议。经现场勘查，沈丽金请求的以下物品均放置在西安市雁塔区房屋内：五开门衣柜两组、书柜一组、书桌一张、碗柜一组、餐桌一套（一桌四椅）、酒柜一个、餐边柜一个、梳妆台一张、双人床两张、西门子洗衣机一台、格力柜式空调一台、格力壁挂空调三台、长虹电视机两台、按摩椅一把、平柜一个、鞋柜一个、藤椅二把、藤圆桌一张。李向钧当场确认上述物品不是其购买，均系沈丽金使用房屋后搬入的。沈丽金提交证据可以证明上述物品的合法来源，应为沈丽金所有。另查明，郑闳与李向钧已经法院判决离婚，该套房屋由李向钧居住使用。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李向钧将航天佳苑小区9号楼1单元10801号房屋交付给沈丽金使用前，没有放置家具家电，装修尚未完全完工，沈丽金使用房屋后对房屋没有安装的部分进行安装后，将自己购买的以及旧家具家电搬至该房屋内。李向钧陈述2014年5月底和郑闳发生分歧然后分居，2014年8月份把屋子里的地板装完，因为夫妻不和睦就没有再继续装修下去，屋子里什么都没有，马桶都没有安装，水龙头、电源的插座、开关都没有装，郑闳把买好的东西都拿走了，房屋用水用电都是问题。郑闳称沈丽金使用该房屋李向钧并未向其告知，房屋装修后家具确实没有买，2017年后才知道沈丽金使用房屋的事情。结合郑闳、李向钧陈述的情形，应认定房屋内放置的上述物品为沈丽金所有。沈丽金对房屋内属于沈丽金的物品享有所有权。沈丽金对自己的物品享有占有、使用、收益和处分的权利，目前该房屋已经法院判决由李向钧居住使用，李向钧同意沈丽金搬走房屋内属于沈丽金的物品。对沈丽金使用该房屋郑闳并不知情，且对房屋不具有使用权，没有配合沈丽金拉走房内属于沈丽金物品的义务。沈丽金请求确认房屋内冰箱一台属沈丽金所有，因现场勘查房屋内并无冰箱，故沈丽金请求确认冰箱一台归其所有无事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决：一、位于西安市雁塔区椅）、酒柜一个、餐边柜一个、梳妆台一张、双人床两张、西门子洗衣机一台，格力柜式空调一台、格力壁挂空调三台、长虹电视机两台、按摩椅一把、平柜一个、鞋柜一个、藤椅二把、藤圆桌一张属沈丽金所有。二、李向钧应配合沈丽金办理上述物品的搬移手续。三、驳回沈丽金其余诉讼请求。诉讼费2819元，由沈丽金承担（已交纳）。二审中，当事人均未提交新证据，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李向钧将航天佳苑小区9号楼1单元10801号房屋交付给沈丽金使用前，没有放置家具家电，装修尚未完全完工，李向钧认可房内物品并非由其购置；郑闳亦认可其没有买过家具家电，认为系李向钧购置空调及其他物品，但并未提交任何购买凭证；沈丽金提交了陕西银河工贸有限公司出具的其公司2015年为沈丽金办理空调移机事宜的证明，以及部分家具家电购买凭证。综合考虑李向钧、郑闳、沈丽金的陈述、提交的证据，结合一审法院勘察现场的情况，一审法院认定房屋内放置的相关物品为沈丽金所有，不违反法律规定。涉案房屋经法院生效判决确认由李向钧居住使用，郑闳对该房屋并无使用权，李向钧同意沈丽金搬走涉案物品，故一审法院判决李向钧配合沈丽金办理涉案物品的搬移手续，并无不当。综上所述，郑闳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2819元，由郑闳负担。本判决为终审判决。审判长 师 婷审判员 陈 帅审判员 秦燕燕二〇二一年八月三十日书记员 刘书方