陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9917号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：马国栋，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：林植恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宝林，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。原审被告（被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。法定代表人：黄建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月22日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人刘清洁因与被上诉人马国栋、原审被告西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初6874号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘清洁上诉请求：1．撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2．本案上诉费由马国栋负担。事实与理由：一审认定事实错误，一审未对马国栋配偶及其未成年子女名下房屋进行调查，即认定马国栋名下无其他用于居住房屋错误。马国栋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，一审判决错误。马国栋辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2017年3月23日西安市灞桥区人民法院进行查封登记前，马国栋已就涉案房屋签订合法有效的买卖合同，取得房屋后用于居住使用，且已举证证明马国栋名下无其他用于居住的房屋，加之马国栋已付价款超过合同约定价款百分之五十，马国栋对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。2.刘清洁上诉无法律依据，不应支持。世纪熙源公司述称其认可刘清洁上诉请求及事实理由。其与刘清洁意见一致。马国栋向一审法院起诉请求：1.停止对熙源·观澜天下第2幢1单元7层2-1-0706号房屋的强制执行，并解除查封；2.本案诉讼费由刘清洁、世纪熙源公司负担。一审法院认定事实如下：2012年5月28日马国栋与世纪熙源公司签订商品房买卖合同，约定购买观澜天下小区第2幢1单元7层06号房屋一套，建筑面积74.76平方米，单价为5121.6元/平方米，总价382891元。并于2012年5月26日支付房款160809元，2017年9月23日支付40000元，2017年12月5日支付26000元，世纪熙源公司分别出具收款收据，马国栋累计支付房款226809元。2016年7月21日该房屋取得预售许可。2016年9月13日马国栋收房，之后装修入住。2016年刘清洁向西安市灞桥区人民法院申请强制执行其对世纪熙源公司的债权，西安市灞桥区人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296、516号查封公告，对被执行人世纪熙源公司开发的“观澜天下”项目的房产进行查封。2016年6月17日作出查封、扣押财产清单，载明1、“观澜天下”项目房产8#未销售住房70户，2、“观澜天下”项目房产9#一层商铺8套，3、“观澜天下”项目房产其他未销售房产。2017年3月23日西安市灞桥区人民法院到西安市房屋产权产籍管理中心对包含观澜天下2-0706号的房产进行查封登记。马国栋对西安市灞桥区人民法院的查封行为不服，提出书面执行异议。西安市灞桥区人民法院于2020年8月20日作出（2020）陕0111执异96号执行裁定书，驳回马国栋的执行异议请求。马国栋对该裁定不服，提起本次案外人执行异议之诉。熙源·观澜天下原2号楼1单元后变更为2号楼，涉案房屋实际房号为2-0706号。西安市不动产信息档案管理中心出具的西安市住房情况查询结果证明显示，截止2020年5月27日16时2分，马国栋在西安市名下无住房。一审法院认为，因刘清洁对世纪熙源公司的执行申请，西安市灞桥区人民法院对世纪熙源公司开发的“观澜天下”部分房屋进行了查封，2016年6月17日查封扣押登记时，载明查封范围为其他未销售房产。此前涉案房产已经签订书面买卖合同，2016年7月21日第三人世纪熙源公司取得“观澜天下”小区第2幢、第4幢商品房预售许可，该商品房买卖合同已不存在无效情形，2017年3月23日进行查封登记前，该房产已经签订合法有效的买卖合同。马国栋在取得该房产后用于居住使用，亦举证证明其名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十，马国栋对观澜天下小区2-0706号房屋享有足以排除执行的民事权益。马国栋要求排除对该房屋的执行请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：不得执行西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区2-0706房屋，并解除对该房屋的查封。案件受理费100元，马国栋已预交，由刘清洁负担，于本判决生效后立即支付马国栋。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296号协助执行通知书载明“西安市房屋产权产籍管理中心：申请执行人刘清洁与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司借贷纠纷一案…请协助查封被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的观澜天下小区未出售的房产150套…”。再查明，二审审理中马国栋提交其配偶常勤西安市住房情况查询结果证明，证明其配偶名下在西安市区无住房。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案审理焦点为马国栋就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。经审查，西安市灞桥区人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296、516号查封公告，对被执行人世纪熙源公司开发的“观澜天下”项目的房产进行查封。2016年6月17日作出查封、扣押财产清单，载明“3、观澜天下项目房产其他未销售房产”。2017年3月23日西安市灞桥区人民法院向西安市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知书载明“请协助查封被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的观澜天下小区未出售的房产150套”，其中即包含涉案房屋。结合涉案房屋包含于前述协助执行通知书载明的“未出售的房产”，2016年5月4日查封公告及2016年6月17日查封、扣押财产清单载明查封房产亦为“未销售房产”的事实，本案可以认定2016年6月17日西安市灞桥区人民法院查封的观澜天下项目房产中包含涉案房屋。根据本案查明事实，马国栋于2012年5月28日与世纪熙源公司签订商品房买卖合同，其支付房屋价款已超过合同约定总价款的百分之五十，本案一、二审审理中，马国栋提交的其及配偶西安市住房情况查询结果可以证实其与配偶在西安市区无其他用于居住的房屋，据此本案可以认定马国栋符合前述司法解释规定的能够排除执行的情形，马国栋请求停止执行涉案房屋，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，刘清洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（刘清洁已预交），由刘清洁负担。本判决为终审判决。审判长 师 婷审判员 陈 帅审判员 秦燕燕二〇二一年八月六日书记员 崔 旋