湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初1092号原告：王海霞，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：田丽，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告王海霞与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日、8月30日、8月31日等四次公开开庭进行了审理。原告王海霞，被告田丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞诉称，原告与被告是朋友关系。2019年2月左右，被告因经营运输生意需要资金周转，向原告提出借款20000元，原告考虑是朋友关系故将20000元借给被告。同年7月11日，被告以与他人“打官司”为由再次向原告借款50000元。虽然在借条上未约定利息及归还时间，但原告确实借给被告共计70000元，并有取款记录、贷款记录、微信聊天记录等均可证实原告已经将所陈述的70000元借款支付给了被告。此后原告与被告约定归还期限早已到期，至今被告偿还分文本金及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告一直躲避原告拒绝归还借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并依法判决从2019年7月开始，以法律保护最高的利率支付利息直至清偿之日止。原告王海霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、被告于2019年7月11日向原告出具的《借条》1份，拟证明被告向原告借款70000元的事实；2、被告给原告的微信转账详情18次记录的复印件，拟证明被告给原告累计偿还了本息24000元的事实；3、2019年原告的8月微信账单截图1张，拟证明2019年8月25日，被告当时人在外地不方便，委托原告到城北绿叶店购买日化用品花费200元，并包原告的车送到自己的老家。被告当天晚上先后两次给原告微信转账各300元，其中一笔300元为包车费，另一笔是购买日化用品花费的费用，原告通过微信转账将多余的100元退给被告；4、2019年原告的10月、11月微信账单截图各1张，及2019年10月30日给原告转账详情记录1张，共同拟证明原告分别于2019年10月26日向朋友田茂福借款5000元转借给被告，2019年10月30日借给被告田丽3000元，共计8000元。被告田丽于2019年11月1日给原告微信转账还款8000元，原告当即退还给田茂福5000元等事实；5、2020年10月18日和10月31日原告与被告微信聊天记录截图各1张，拟证明被告于2019年10月31日给原告微信转账300元，支付向原告购买一只洋鸭子的钱，不是用于还款。被告田丽辩称，被告与原告是朋友关系，向原告借款是事实。2019年第一次借款20000元，是原告通过微信转账和现金支付借款本金共计18000元。借款当时双方没有约定利息，事后原告讲借款使用的是自己信用卡临时额度，要求被告每月还款4000元。被告答应原告的要求，基本上按此约定每月向原告还款4000元。其中2019年6月被告人在外地，没有按约定还款，但7月初被告回到凤凰后，与原告见面就向其送现金4000元还6月的款。同年7月10日又经原告要求，被告给原告购买了两台手机，就折抵那个月的还款；第二次借款50000元，原告从银行取的现金送给被告，被告收到款后的当天晚上，原告多次向被告讲困难，缺钱应急，被告就退了4500元给原告用于偿还信用卡等。双方当时也没有约定利息，被告讲要是自己有能力就给原告多还一点钱，没有钱就承担这笔借款的银行利息。此后被告已经还清了原告所有的借款，并已经超额偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田丽为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、原告给被告的微信转账详情记录复印件3张，拟证明原告2019年2月15日借款20000元，原告给被告微信转账及现金共计支付本金18000元的事实；2、被告给原告的微信转账详情记录复印件35张，拟证明被告给原告通过微信转账累计还款52500元；3、被告给原告的男友张华的微信转账详情记录复印件8张，拟证明给原告的男友张华借款6600元，当时原告找被告催还款时，被告提出这笔张华的借款，原告答应这笔借款用于抵她的借款；4、原告通过微信发给被告的笔记截图1份，拟证明原告记录借款本金、利息及还款记录等，借款利息是原告自己单方面记录，与此前借款双方约定的不实。该笔记中关于原告自己记录收取的利息是被告通过现金或微信转账偿还的，被告有两个微信号使用，很多转账记录现在查找不到，被告认可关于这一部分的记录；5、票据复印件1张，拟证明被告按原告的要求，购买两台手机的费用是5680元，原告先是亲自挑选一台手机，后一周后原告又要走另外一台手机。被告用两台手机来抵扣当月的还款；6、2019年8月25日被告给原告微信转账300元的记录截图1张，拟证明2019年8月25日被告给原告通过微信转账300元；7、被告的微信交易流水明细复印件1张，拟证明被告于2019年5月10日给原告通过微信转账还款4000元；8、证人杨某的证言1份，拟证明证人与被告及原告系朋友关系。2019年7月10日证人陪同被告、原告购买两台手机，其中一台手机是原告主动要求被告购买并亲自挑选。一周后原告借故向被告要走另外一台手机。次日下午，原告向被告以现金方式支付借款本金50000元。当天晚上，原告向被告称自己要填信用卡以及还利息等经济压力大，缺钱应急，被告见状退回原告现金4500元。2019年11月10日晚上，证人陪同被告在兰径门口给原告现金还款3000元等。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：关于原告王海霞提交证据1、2、3、4、5，经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但是对原告持有的证明目的有异议，认为自己只收到原告微信转账及现金共计借款本金68000元；证据2微信转账还款记录不全，这只是被告通过微信转账偿还借款的部分记录，并且认可证据2中关于2019年3月2日偿还2200元、4月30日偿还3000元、5月10日偿还4000元、5月31日偿还4000元、8月9日偿还1000元、11月4日偿还2000元、12月12日偿还500元、12月16日偿还500元；2020年1月11日偿还1000元、1月24日偿还1000元、1月25日偿还600元、2月10日偿还800元2月12日偿还500元、6月11日偿还1000元、7月14日偿还800元、9月16日偿还500元、11月6日偿还600元，共计24000元，其中2020年7月1日这笔微信转账900元与借款无关；证据3不属实，原告与被告一起到绿叶店购买日化用品，被告自己付钱。并不是这个时间段发生的事情；证据4不属实，被告向原告的朋友田茂福借款是事实，但被告已经把这笔钱还给田茂福本人；证据5有异议，被告先后向原告两次购买了三只洋鸭子，共计850元，付的是现金。经本院审查，原告并没有转账记录证明给被告支付借款本金70000元，但是庭审中被告认可原告收到两次借款本金共计68000元。故本院对证据1的真实性予以认定，这两次被告向原告的借款本金应原告实际支付68000元予以认定；证据2能够与被告提交的转账记录中的转账相互印证，故本院对证据2的效力予以认定；被告虽然对证据4、5提出异议予以否定，但均未向本院提交相关的证据加以证明，本院对被告的质证意见不予支持，故对证据4、5的效力予以认定；证据6作为一份孤证，不能达到原告的证明目的，本院对其效力不予认定。关于被告田丽提交证据1、2、3、4、5、6、7、8，经庭审质证，被告对证据1的有异议，认为被告于2019年2月15日向原告借款20000元，原告通过刷信用卡后微信转账及现金共计给被告支付20000元；对证据2、8的真实性无异议，原告确实通过微信转账收到了这些钱，但是认为2019年2月20日微信转账200元、2月21日微信转账700元、4月2日微信转账300元、7月30日微信转账500元、7月30日微信转账400元、8月8日微信转账100元、8月12日微信转账200元、10月5日微信转账500元，共计2900元，这些都是被告包原告的车送的包车费，还包括2019年11月8日微信转账1800元，是被告请原告开车跑张家界开的工资。另外2019年3月2日微信转账2200元，11月1日微信转账8000元，这两笔费用都是原告代他人收取被告的还款。证据5这笔微信转账300元，是被告当天先后两次给原告微信转账各300元，一笔是托原告在绿叶店购买日化用品，一笔是支付原告将这些日化用品开车送到被告老家的车费，并不是用来还款；原告认为证据3这笔借款是发生在原告与张华交往之前，即使存在也不能抵扣自己的借款；对证据4有异议，原告认为是按照被告要求记录；对证据5、6的真实性无异议，但认为证据5的手机是被告赠予原告，并不是还款。证据6是因被告当时人在外地不方便，委托原告到城北绿叶店购买日化用品，包原告的车送到自己的老家。被告先后两次微信转账各300元，其中一笔300元为包车费，另一笔是购买日化用品花费的费用，原告通过微信转账退给被告100元；对证据7无异议。经庭审质证，原告对证据7无异议，本院对证据7的效力予以认定；虽然原告对证据1、2、4、5、6、8提出质证异议予以否定，但均未向本院提交相关的证据加以证明，并且关于2019年11月8日微信转账1800元，与证据4中原告自己记录为还利息一项存在出入，为此本院对原告持有的被告微信转账中的部分是送包车费、工资、两台手机系被告赠送等质证意见均不予支持，故对证据1、4、5、6、8的效力及证据2的部分效力予以认定，但关于证据2中2020年7月1日被告给原告微信转账900元，原告与被告在庭审中均认可这笔转账不是用于还款，以及2019年8月25日两笔转账的用途，原告已提交相关证据予以证实，故对上述的被告3次微信转账不作为被告的还款予以认定；关于被告持证据3，主张将对张华的债权6600元予以抵扣原告的借款，本院认为张华与原告系恋人关系，这笔借款系张华个人债务，原告不同意抵账，与本案不具有关联性，故本院对证据3的效力不予认定。依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：原告王海霞与被告田丽是朋友关系。2019年2月15日，被告田丽以生意经营需要资金周转为由，向原告借款20000元。借款当日原告先后向被告通过两次微信转账2800元、8800元，加上现金共计支付本金16000元，截至同年3月20日原告再次向被告微信转账2000元，被告田丽从原告处收到这笔借款本金18000元。借款时双方均未约定借款利息，事后原告以借款使用的是自己信用卡临时额度，要求被告每月还款4000元，被告予以认可，并按此约定每月基本履行。同年7月11日被告以急需资金周转，再次向原告借款50000元。借款当日，原告向被告田丽支付现金50000元。同时被告给原告出具一张借款金额为70000元的《借条》。该《借条》载明：“田丽于2019年7月11日问王海霞借款七万整”。2019年10月26日原告通过从朋友田茂福处借款5000元转借给被告田丽，同年10月30日原告通过微信转账向被告出借3000元，共计8000元。期间，被告从2019年2月20日开始陆续向原告还款，其中2019年2月20日微信转账200元，2月21日微信转账700元，3月2日微信转账2200元，3月31日微信转账3000元，4月2日微信转账300元，4月30日微信转账3000元，5月10日微信转账4000元，5月31日微信转账4000元，7月30日微信转账500元、400元，8月8日微信转账100元，8月9日微信转账1000元，8月12日微信转账200元，10月5日微信转账500元，11月1日微信转账8000元，11月4日微信转账2000元，11月8日微信转账1800元，11月12日微信转账500元，11月16日微信转账500元，12月11日微信转账300元，12月12日微信转账500元，12月16日微信转账500元；2020年1月11日微信转账1000元，2月12日微信转账500元，6月11日微信转账1000元，7月14日微信转账800元，9月16日微信转账500元，10月31日微信转账300元；2021年1月21日微信转账1000元，1月24日微信转账1000元，1月25日微信转账600元、1600元，2月10日微信转账800元，2月12日微信转账500元，以上被告通过微信转账向原告共计还款43800元。另外，2019年9月6日被告通过朋友向原告扫码支付400元；2020年1月21日被告通过朋友的支付宝向原告转账10000元；2019年7月初被告向原告现金还6月份的4000元，7月11日向原告现金还款4500元，9月份现金还款1000元，11月10日现金还款3000元，2020年1月13日现金还款4000元，以上被告通过现金等方式向原告共计还款26900元。另查明，被告田丽于2019年7月10日应原告的要求，购买两部OPPO手机送给原告，花费为5680元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告王海霞与被告田丽的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。焦点一、关于原告王海霞在2019年期间出借的款项数额如何认定。原告王海霞陈述2019年2月15日当天给被告通过刷信用卡20000元，并通过微信转账给被告。根据原告和被告提交的证据可认定，双方资金往来的交易习惯基本上是通过微信转账支付，关于原告主张2019年2月15日当天微信转账支付本金20000元，却未向本院提交证据加以证明，故本院结合被告提交的证据，可证实2019年2月15日原告通过两次微信转账先后向被告支付2800元、8800元，加上现金共计支付本金16000元，截至同年3月20日原告再次向被告微信转账2000元，被告田丽从原告处收到这笔借款本金18000元。同时原告与被告对2019年7月11日借款本金50000元无异议，以及同年10月26日及10月31日被告通过微信转账收取原告的借款本金8000元。根据这一实际案情以及相关法律规定认为，借款合同为实践性合同，自出借人实际给付借款之日起生效。涉案借款应以原告从2019年2月15日至2019年10月31日期间向被告支付借款共计76000元，作为借款本金数额本院予以确认。焦点二、关于被告田丽归还的款项数额如何认定。被告向本院提交通过微信转账记录、支付转账记录给原告还款等证据，主张被告自2019年2月20日至2021年2月12日期间通过微信转账、支付宝转账、购买手机抵还款、现金支付等方式向原告累计还款77480元。而原告当庭陈述仅仅收到被告归还借款39400元，但是认为2019年2月20日微信转账200元、2月21日微信转账700元、4月2日微信转账300元、7月30日微信转账500元、7月30日微信转账400元、8月8日微信转账100元、8月12日微信转账200元、10月5日微信转账500元，共计2900元，这些都是被告日常包原告的车送的包车费，还包括2019年11月8日微信转账1800元这笔费用，是被告请原告开车跑张家界开的工资。另外2019年3月2日微信转账2200元，11月1日微信转账8000元，这两笔费用都是原告代他人收取被告的还款。被告购买的手机是被告赠予原告，并不是还款。但原告均未向本院提交证据加以证明上述事实，故对原告的持有这一诉讼主张，本院不予支持。关于被告主张先后五次向原告现金还款16500元，以及2019年7月10日购买两台价值5680元的手机送给原告用于抵扣当时月度还款，均能与被告提交的微信转账时间段（还款频率）、证人证言、原告手机备忘录笔记及被告的当庭陈述相互佐证，故本院对此抗辩主张予以支持。根据前述认定的相关事实，原告王海霞于2019年2月15日至2019年10月31日期间出借款项累计为76000元，被告田丽于2019年2月20日至2021年2月12日期间通过微信转账、支付宝转账、购买手机抵还款、现金支付等方式向原告累计还款76380元，两者相差380元。对于该部分款项，因双方在借款合同中并未约定利息，多支付的380元也系被告田丽自愿支付，没有损害国家、集体和第三人利益，系被告田丽对自己的民事权利自由处分。综上所述，原告王海霞出借款项76000元，被告田丽已自愿归还款项76380元，借款已结清，对原告王海霞要求被告田丽归还借款70000元及自借款之日至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期四倍贷款利率支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十一条第一款第（三）项,第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王海霞的诉讼请求。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 董  贵  方二〇二一年八月三十一日法官 助理 王  玉  堂代理书记员 王玉堂（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。