wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1025民初1022号起诉人：肖贤国，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。2021年8月9日，本院收到肖贤国的起诉状。起诉人肖贤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务工资款10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人从事砌石技术活，被告何华在临武县楚梓公路一工区承包了砌水沟工程，二人通过邓贵宇认识。2019年11月，起诉人被安排到被告砌水沟工地施工，2020年1月份完工，双方口头约定劳务价和结账方式。工程完工后，起诉人讨要工钱，被告称等国家拨款下来就支付。起诉人多次打电话给被告催讨劳务工资款均未果，于是2021年4月19日到临武县人社局主张权利。在临武县人社局的调解下，被告写了一张欠条给起诉人，内容为：“今欠到楚梓公路一工区砌水沟肖贤国民工工资25000元（贰万伍仟元整），一个星期内付清（于4月27日之前付清），欠款人：何华，2021年4月19日。”被告于2021年4月26日支付了起诉人15000元，还欠10000元。经起诉人多次催讨，现被告电话都不接了。本院经审查认为，肖贤国受何华雇佣到何华承包的工地砌水沟，何华接受肖贤国提供的劳务并支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系，本案属于劳务合同纠纷。劳务合同纠纷为合同纠纷项下案由，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据肖贤国提交的起诉材料显示，被告何华的住所地为湖南省衡阳县；肖贤国向何华讨要欠款，争议标的为给付货币，肖贤国作为接受货币一方，其住所地湖南省宜章县即为合同履行地。综上所述，湖南省临武县既不是被告住所地，也不是合同履行地，本案依法不属于本院管辖，肖贤国可以选择向有管辖权的被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对肖贤国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 王贤忠二〇二一年八月九日法官助理 黄奇锋书 记 员 陈 露附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保528号李玉忠、四川省泸州龙马建筑工程有限公司、四川省泸州龙马建筑工程有限公司织金分公司：李玉忠与四川省泸州龙马建筑工程有限公司、四川省泸州龙马建筑工程有限公司织金分公司合同纠纷一案中，本院根据申请人李玉忠的申请，依据（2021）黔0524执保528号执行裁定书，于2021年8月9日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案以保全完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月九日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初2399号原告：铜川市天合商贸有限责任公司。法定代表人：杨玉奎，该公司总经理。被告：张煜，男，汉族。原告铜川市天合商贸有限责任公司与被告张煜买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜川市天合商贸有限责任公司法定代表人杨玉奎到庭参加诉讼，被告张煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。铜川市天合商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还轮胎款11900元及利息6000元、违约金4000元；合计21900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年5月、6月三次在原告处购买轮胎，并承诺同年8月底前还完，原告多次催要无果，故提起诉讼。张煜未答辩。查明的案件事实2018年5月21日、24日、6月8日，张煜分三次从铜川市天合商贸有限责任公司购买轮胎，价值分别为7100元、4400元、4400元，并出具欠款协议，约定到期不付（一）每日按总欠款额2%付利息；（二）每日按总欠款额3%付违约金。此后，张煜陆续支付货款，至今下欠11900元未付。判决的理由与结果本院认为，张煜多次从铜川市天合商贸有限责任公司购买轮胎并出具欠款协议，且部分履行付款义务，双方构成买卖合同法律关系。张煜应当及时履行付款义务，铜川市天合商贸有限责任公司关于货款本金的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利息及违约金明显过高，依法应当按照相关规定确定；双方未约定履行期限，本案逾期付款违约金约定自铜川市天合商贸有限责任公司向人民法院主张权利之日起计算。张煜无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张煜给付铜川市天合商贸有限责任公司轮胎款11900元；二、张煜以11900元为基数，自2021年7月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加计45%，向铜川市天合商贸有限责任公司支付逾期还款违约金；三、驳回铜川市天合商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，由张煜负担并给付铜川市天合商贸有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵忠义二〇二一年八月二十六日书记员  杨佳豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保861号申请人：丁峰，男，1969年7月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地：宿迁市宿城区幸福南路92号。法定代表人：张宏明。申请人丁峰与被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人丁峰于2021年8月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司名下的位于宿迁中央国际购物广场综合楼幢1602室房产（保全价值80万元）。申请人丁峰已提供担保。本院经审查认为，申请人丁峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司名下的位于宿迁中央国际购物广场综合楼幢1602室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月二十四日书记员  郭睿
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0522执1295号申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：龚雪（系该公司职工），女，生于1991年11月6日，汉族，住四川省合江县。被执行人：廖龙福，男，生于1963年10月8日，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谭光会，女，生于1965年10月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1918号民事调解书，于2021年8月3日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行廖龙福、谭光会借款合同纠纷一案。因被执行人廖龙福、谭光会未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人廖龙福、谭光会的银行存款，以123万元为限，期限为一年。二、查封被执行人廖龙福所有的位于龙马潭区××街××号××幢1层2号商业用房［不动产权证号：川（2015）泸州市不动产权第××号，建筑面积：103.91平方米］、1层1号商业用房［不动产权证号：川（2015）泸州市不动产权第××号，建筑面积：168.29平方米］、2层3号商业用房［不动产权证号：川（2015）泸州市不动产权第××号，建筑面积：68.49平方米］，期限为三年。上述房屋在查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年八月六日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5784号原告：贵州海赫物业服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦1幢7-1号，统一社会信用代码：91520303MA6GRXX77E。法定代表人：罗伦，该公司执行董事兼总经理。被告：陈芳，女，1989年1月15日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：熊万烟，男，1983年10月13日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。原告贵州海赫物业服务有限公司诉被告陈芳、熊万烟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，审理过程中原告贵州海赫物业服务有限公司于2021年8月10日自愿向本院书面申请撤回对被告陈芳、熊万烟的起诉。本院认为：原告贵州海赫物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈芳、熊万烟的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告贵州海赫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州海赫物业服务有限公司负担。审 判 员  罗 丽二〇二一年八月十日法官助理  王梦璇书 记 员  杨 璐
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初6271号原告：松原某广场置业有限公司，地址：松原市宁江区，统一社会信用代码：91220XXXX。法定代表人：潘光宇，总经理。委托诉讼代理人：樊辛昕，该公司职员。被告：金宝贵，男，汉族，1962年4月15日生，现住松原市。本院于2021年7月5日受理原告松原某广场置业有限公司诉被告金宝贵房屋买卖合同纠纷一案，因原告松原某广场置业有限公司无法提供被告准确的送达地址，无法确认被告的主体资格是否适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告松原某广场置业有限公司的起诉。案件受理费72元（简易收取），由本院退还给原告松原某广场置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  焦学义二〇二一年八月九日书记员  刁冬艳
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1227民初817号原告：张某1，女，汉族，1984年12月4日出生。委托诉讼代理人：赵文凤，甘肃兴陇律师事务所律师。被告：姚某1，男，汉族，1980年7月11日出生。委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。原告张某1与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人赵文凤，被告姚某1及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生女姚某2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费各1000元至孩子年满18周岁；3.依法判令分割家庭成员共同财产，位于泥阳镇××村××社45号自建房屋二层；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年12月7日在徽县泥阳镇人民政府办理结婚登记，随后依乡俗举行了结婚仪式。婚后于2008年8月16日生育女儿姚某2，现在泥阳上中学；于2015年1月19日生育儿子张某2，现在泥阳上幼儿园。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，性格差异较大，导致在婚后的日常生活中双方经常因琐事吵架。婚后被告一直在外打工，原告在家照看孩子，双方经常聚少离多，只有逢年过节时原、被告才在一起生活几天，其他时间均在分居。长此以往，原告在这个家体会不到夫妻之间的互相照顾，也体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。婚生女姚某2、婚生子张某2从小到大一直由原告照看，而被告从未关心和照顾孩子的生活，为有利于孩子的健康成长，依据法律规定，继续由原告抚养为宜。2019年5月，原、被告及原告父母出资建楼房二层，按照法律规定，属于家庭成员共同财产，应按照相关规定分割。综上所述，原、被告因婚前缺乏足够了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，为早日解除这不幸的婚姻，原告根据相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：一、原告所述“双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且生活环境和习惯不同，性格差异较大，在婚后日常生活中经常因琐事吵架”不属实。首先，被告与原告经人介绍相识，之后双方确定恋爱关系。在恋爱过程中，双方对彼此都有了一定的了解，同时也培养并建立起了一定的感情基础。经过慎重考虑，双方决定结婚，并于2007年12月7日在徽县办理了结婚登记。婚后双方感情一直很好，并于2008年8月16日生育女儿姚某2，于2015年1月19日生育儿子张某2。女儿姚某2和儿子张某2的到来，是被告与原告夫妻双方爱的结晶，见证着双方的爱情。同时，儿子、女儿的到来给原本平淡的生活增添了许多欢声笑语，也给家庭带来了更多的温暖和幸福时光，这无疑也增进了夫妻双方的感情。故原告所述“与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱”并不属实。其次，被告与原告结婚已经十几年，彼此的性格、生活习惯等在这十多年的共同生活中，都了解且已习惯，且夫妻双方因琐事拌嘴、吵架本就不可避免。更何况，即使双方发生争吵，被告也是处处忍让、迁就和包容原告，待原告一直很好。故被告与原告感情基础较深，不存在法定离婚事由。二、原告所述“被告婚后一直在外打工，原告在家照顾孩子，双方聚少离多，体会不到夫妻之间的互相照顾，也体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福”不属实。被告婚后一直在外打工，恰恰是为了给原告和两个孩子提供更好的经济基础和物质保障。由于婚后不久，女儿姚某2出生，原告不得不居家照顾孩子，被告作为家中唯一的经济来源，与原告聚少离多实属无奈之举，并非被告所愿。且被告在外打工期间亦十分挂念原告和孩子，时常打电话并寄钱回家，每逢过节、放假休息，被告均会回家看望原告和孩子。被告已尽可能的给予了原告关爱和照顾，尽到了一个丈夫和父亲应尽的义务。被告不能时常陪伴原告，不能时刻陪伴并见证孩子的成长亦是被告的遗憾，原告对此应予理解，而不是抱怨被告。三、原告起诉离婚并无法律依据，被告与原告之间感情并未破裂。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：(一)重婚或与他人同居；(二)实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改；(四)因感情不和分居满两年；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告与原告在夫妻关系存续期间，感情一直很稳定，并未出现上述导致感情破裂的情形。被告认为，双方感情尚未破裂，不符合诉讼离婚的法定情形。综上，被告与原告之间的感情尚在，被告不同意解除婚姻关系，亦不同意分割家庭共同财产。且从结婚到现在，双方已育有子女两名，女儿姚某213岁，儿子张某2才6岁，父母离婚对未成年子女的身心都是莫大的伤害，希望原告能重新考虑，给两个孩子一个完整的家庭，让他们在父爱和母爱的共同呵护下健康成长。同时，被告今后亦愿意花更多的时间陪伴原告和孩子，给予原告更多的关爱和照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的身份证、户口本、结婚证），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《情况说明》1份，拟证明：原、被告夫妻和睦、婚姻稳定；被告在外打工、勤劳致富、对家庭尽心尽力；被告在村里表现突出、无不良嗜好；原、被告不符合法定离婚事由。原告质证称：对真实性无异议，对证明目的不认可，该证据不能证明夫妻双方的现状。经审核，该证据系徽县泥阳镇××村村民委员会出具，原告对真实性亦无异议，故本院对其真实性予以确认；对被告所称证明目的，该证据不足以证明，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年12月7日办理结婚登记，后依习俗举行了结婚仪式。婚初双方夫妻感情较好，于2008年8月16日生育女儿姚某2，于2015年1月19日生育儿子张某2。婚后被告外出打工，原告在家照看孩子，双方聚少离多，导致夫妻感情不和。现原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否应准予双方离婚？本院评述如下：本案原、被告结婚已近14年，婚初夫妻感情较好，且生有两个孩子，婚后共同生活中，因被告外出打工、双方聚少离多而致使夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚，但被告以双方夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，原告亦未提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告外出打工是为了家人更好的生活，而非被告自愿，故应认定双方夫妻感情尚未破裂，应以双方不离为宜。只要双方今后能够换位思考、互谅互让、多从有利于家庭和睦及孩子健康成长的角度考虑问题，和好是有希望的，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，因原、被告夫妻感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件，故本院不再评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告姚某1离婚；驳回原告张某1的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  徐   文   化二〇二一年八月二十四日法官助理  杨娜婷书记员杨青
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初2065号之一原告：肖卫弘，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。法定代理人：罗秋娥，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省桃江县，系原告之妻。委托诉讼代理人：胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：莫鼎承，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。负责人：王锟。被告：彭倩，女，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：贺文彬，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益，住所地益阳市赫山区康富北路**v>负责人：黄文胜。原告肖卫弘与被告莫鼎承、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、彭倩、贺文彬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告肖卫弘于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其伤势尚未治疗终结，其损失无法确定为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖卫弘撤回起诉。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告肖卫弘负担。审 判 员 周社清二〇二一年八月六日法官助理 马 璐书 记 员 文胜辉
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初2010号原告：林少英，女，1974年04月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。被告：郑荣兵，男，1986年05月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。原告林少英与被告郑荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告林少英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林少英撤回起诉处理。审判员  兰利华二〇二一年八月十日书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3562号原告：江宝林。被告：刘云峰。原告江宝林与被告刘云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告江宝林于2021年8月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告刘云峰的起诉。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江宝林撤回对被告刘云峰的起诉。案件受理费3900元，变更诉讼请求后案件受理费300元，减半收取150元，由原告江宝林负担。审 判 员 戴红丽二〇二一年八月十三日法官助理 包文静书 记 员 高 力
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0326执67号申请执行人廖美珍，女，1963年9月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。被执行人龚春华，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。本院依据已生效的（2019）桂0326民初156号民事调解书执行廖美珍申请执行龚春华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、支付申请执行人廖美珍借款本金142000元及利息；二、负担案件受理费1570元，申请执行费3626元。但被执行人至今未履行。被执行人在其他案件有执行回款，本案分配得款3000元，退申请执行人案件受理费1570元，余下金额1430元兑付申请执行人。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人名下登记有车辆信息，本院已于另案查封，但车辆无法查找。此外,未发现被执行人在不动产、股票信息、住房公积金等部门有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦海国审 判 员 孟明权审 判 员 徐全兴二〇二一年八月十三日代书记员 徐 毓
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1372号上诉人（原审被告）：王某，女，1981年10月3日生，汉族，户籍地：山西省河津市。        委托诉讼代理人：贺某，山西聪锐律师事务所律师。        委托诉讼代理人：杨某，山西聪锐律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：赵某，男，1968年5月19日生，汉族，现住山西省河津市。        委托诉讼代理人：原某，河津市黄河法律服务所法律工作者。        上诉人王某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2020）晋0882民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人贺某、杨某、被上诉人赵某的委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王某上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。        上诉人曾向被上诉人借款25000元属实，但该借款上诉人于2019年4月19日通过微信转账10000元，2019年8月21日通过微信转账15000元已还清，且还清当日被上诉人已将该借款借条交付给上诉人，上诉人当着被上诉人的面将该借条撕毁，因此被上诉人提供的借条应是伪造的，上诉人随后会向贵院提出笔迹鉴定申请以核实其真实性。如证实证据为假，被上诉人在明知本案借款已经清偿的情形下，隐瞒真相并以捏造的事实提起诉讼，妨害司法秩序、侵害他人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，应当认定本案诉讼为虚假民间借贷诉讼。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。        赵某答辩称，上诉人上诉纯属歪曲事实，拖延诉讼，滥用司法程序。原审中上诉人拒不到庭参与庭审，也未提出笔迹鉴定，二审中却以借条虚假抗辩，其理由完成不能成立。首先上诉人笔迹鉴定早已超过法定鉴定期限，上诉人无权提出鉴定申请；其次，上诉人在二审开庭前也未向法庭提出鉴定申请，进一步印证上诉人上诉纯属拖延诉讼，妨害司法秩序；再者，原审中答辩人提供的证据印证上诉人共向答辩人借款2笔，答辩人2019年4月份起诉后，上诉人归还其中一笔，答辩人将已归还的条据交付上诉人，剩余涉案借款未归还。现根据二审诉状上诉人也认可归还一笔借款，借款条据答辩人交付上诉人，故答辩人提供的证据与上收人认可的事实部分是一致，但上诉人认可的事实仅能说明其中一笔的借款归还情况，不能否认另一笔借款。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，应维持。        赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25000元；2、依法判令被告从2020年10月16日起，以25000元为基数，按照年利率15.4％支付利息，直至款项还清为止。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、河津市人民法院（2019）晋0882民初846号卷宗复印件，证明2019年原告从起诉要求被告返还原告借款53000元后，双方协商由被告先行归还28000元，并抽走28000元的条据，原告撤诉，本案起诉的25000元是尚未归还的款项。        一审法院认定事实：2018年上半年，被告因急事向原告借款两次，一次25000元，一次28000元并出具两份借条，原告于2019年4月8日起诉后被告归还了28000元的欠款，原告于2019年5月7日撤诉。剩余25000元至今未还。        一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告赵某借款53000元，至今尚欠25000元未清偿，应履行还款义务；借条未约定还款期限，原告可随时主张权利；因借条未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告王某未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：        一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款25000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王某负担。        二审经审理查明，2019年4月8日，被上诉人赵某曾起诉上诉人王某，要求归还借款53000元，包含本案的25000元和另外一笔借款28000元（约定有利息），被上诉人赵某称，起诉后上诉人王某要求协商，2019年4月19日上诉人王某归还了10000元，要求撤诉后继续归还。2019年5月7日其撤诉。2019年8月21日上诉人王某转账归还15000元，同时给付现金3000元，上诉人王某将28000元借条抽走，剩余借款上诉人王某答应归还，但至今未还。上诉人王某本次庭审中否认有28000元借款，称仅有25000元借款，已归还，当庭出示归还证据，即上述被上诉人赵某所述的2019年4月19日转账的10000元和2019年8月21日转账的15000元。上诉人王某虽对本案25000元借条提出异议，但又不主动提出鉴定申请。本院当庭询问上诉人王某对被上诉人赵某第一次诉讼情况是否知情，上诉人王某当庭称“不知道”。但经调阅河津市人民法院（2019）晋0882民初846号电子卷宗，河津市人民法院已向上诉人王某手机号为184XXXXXXXX发送短信息：“王某，我是河津市人民法院工作人员，现有赵某诉你民间借贷纠纷一案，本院已受理，案号为（2019）晋0882民初846号，原告诉讼请求：1、请求判令被告立即归还所借原告5.3万元，现须向你送达开庭传票……。收到后请认真阅读本条短信内容并回复……”。王某回复“收到”。其余事实与一审查明一致。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人赵某称上诉人王某曾借其两笔款，一笔28000元，一笔25000元，2019年起诉，上诉人王某要求协商同意还款，其撤诉。上诉人王某将28000元归还并抽回条据。就上诉人王某归还款项时间来看，其2019年4月19日转账归还的10000元，系在被上诉人王兆峰第一次起诉后撤诉之前，撤诉后，上诉人王某于2019年8月21日转账归还15000元，被上诉人赵某称又归还现金3000元，将28000元抽回，符合常理。由此可证明，双方之间存在两笔借款，上诉人王某本次二审中所举两份转款应是归还28000元借款。在当庭询问其是否知道前次诉讼，其明确答不知道，但从第一次诉讼的电子卷中记载其是知道的，上诉人王某违背了民事诉讼应当诚实信用原则。上诉人王某虽对25000元的借条提出异议，但至今未提出书面鉴定申请。上诉人王某所举证据不能证明其事实主张，应由其承担不利后果。        综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费426元，由上诉人王某负担。        本判决为终审判决。        审判长    杨军审判员    解和吉审判员    陶佩林二〇二一年八月三十日书记员    陈瑶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1801号申请执行人：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司。法定代表人：张国强。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高伦，贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司员工，代理权限为一般授权。被执行人：贵州xxxx公司。法定代表人：粟xx。申请执行人贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司与被执行人贵州xxxx公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黔2601民初9309号民事判决书确定的付款义务，即：1.贵州xxxx公司应在判决书生效之日起十日内支付贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司货款763437.00元、律师费38171.85元；2.案件受理费16126.00元、保全费5000.00元由贵州xxxx公司负担17126.00元。申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费10587元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程查明，被执行人贵州xxxx公司开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州xxxx公司银行存款人民币900000.00元（额度冻结），冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年八月十六日书记员  张江**
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执514号吉林亿联银行股份有限公司、曹**林：申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人曹**林借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001082号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求强制执行。本院于2021年8月2日立案执行。在执行过程中，被执行人曹**林支付了11477.15元，本院已将其中11406.15元扣划给了申请执行人，另71元交纳执行费。上述裁决书裁决确定的被执行人所欠申请执行人的借款本金9000元及其利息、应由被执行人承担的仲裁费等各项费用共计11406.15元已履行完毕。本院认为，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001082号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人支付的本案执行费71元已扣划至财政帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第2001082号裁决执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1771号申请执行人：尚明福，男，1964年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：朱建秋，女，1964年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘绍鹏，男，1964年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张兰琴，女，1965年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人尚明福、朱建秋与被执行人刘绍鹏、张兰琴民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的(2020)辽01民终5102号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人刘绍鹏、张兰琴发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘绍鹏、张兰琴纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下有房产，申请人申请暂不处置该房产,2021年8月26日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年八月二十四日书记员  苗振宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1409号申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地湖南省娄底市乐坪西街15号。负责人谭志坚，系该支行行长。委托代理人朱江伟，系该公司员工。被执行人陈桂贤，男，汉族，1969年12月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被执行人陈桂贤信用卡纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）湘1302民初3685号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈桂贤未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2021年4月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月20日向被执行人陈桂贤送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年4月20日、2021年5月16日、2021年7月22日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人陈桂贤名下有银行存款，本案予以冻结、扣划11582.22元，并支付给申请执行人11509.22元，扣收执行费73元。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，查明被执行人陈桂贤名下有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2021年8月17日，本院依法对被执行人陈桂贤适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年8月16日当面告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月17日，本案应当执行标的金额为235136.26元及利息、违约金，已执行到位11509.22元，尚有223627.04元及利息、违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年八月十七日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0402民初4809号原告：董燕，女，1961年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，教师，住贵州省安顺市西秀区。原告：陆唯，男，1989年1月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：董燕，女，1961年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，与陆唯系母子关系。代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：王伟，执行董事。原告董燕、陆唯与被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称安顺兴伟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕，原告陆唯的委托诉讼代理人董燕到庭参加诉讼，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董燕、陆唯向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付商铺租金租赁所欠租金，从2019年4月起至2020年7月止共计34890元（每月2326元，共15个月）及滞纳金。2、判决被告赔付合同中约定的违约责任退违约金，按租赁期内租金的2倍共计人民币69780元赔偿给无过错方。3、诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告购买了A13-1-99号商铺，被告承诺将永久返租。第一次，原告与被告签订了5年的租赁合同；第二次，原告与被告签订了3年的租赁合同即2018年8月至2021年8月。2019年4月，被告停止了支付租金。为维护原告的合法权益，故起诉法院，请求依法判决。被告安顺兴伟公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告董燕作为甲方、被告安顺兴伟公司作为乙方签订了《统一经营租赁协议》，协议载明“……第一：甲方自愿将安顺市兴伟国际博览城A13栋1层99号商铺，建筑面积为33.15平方米，租赁给乙方，由乙方统一经营，统一招租，统一管理。第二：租赁期限租赁时间为期叁年，起算日期从2018年8月31日至2021年8月31日止。租赁期满后，甲方如需继续出租，乙方在同等条件下享受优先承租权，租金以当时的市场租金价经双方共同确定为准。第三：租金支付时间和方式……双方议定第三年租金为总购买款的10%（即2018年8月31日至2021年8月31日止租金）按27909元/年（大写：贰万柒仟玖佰零玖元整）由乙方按月支付给甲方……第九：违约责任：甲、乙双方应共同履行本协议，任何一方不履行本协议或不完全履行本协议应承担相应的违约和赔偿责任，并按租赁期内租金的双倍赔偿给无过错方……”，原告董燕、被告安顺兴伟公司在协议上签名盖印。合同签订后，被告向原告支付了2019年3月31日前的租金。自2019年4月1日起，被告至今未向原告支付租金。2020年6月30日，被告将租赁商铺交还原告。截止2020年6月30日，被告共欠原告15个月租金共计34890元。同时查明：2010年8月31日，原告向被告购买位于位于安顺市经济技术开发区。2011年12月14日，原告取得该房屋的房屋所有权证。本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《统一经营租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定按月向原告支付租金，现其不向原告支付租金的行为已构成违约，故原告要求被告支付2019年4月1至2020年6月30日期间共计15个月的租金34890元的请求本院予以支持。关于原告要求被告按租赁期内租金的的2倍支付违约金69780元的请求，因原告未举证证明其实际损失，本院根据公平及诚实信用的原则酌情将违约金调整为以欠付租金总额为基数自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算支付至租金付清之日止。关于原告要求支付交通费、滞纳金的请求，原、被告双方未对该费用进行约定，本院不予支持。审理中，被告安顺兴伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，被告应当向原告支付2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金34890元，并以所欠租金34890元为基数按2020年6月30日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告支付2020年7月1日至上述租金付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告董燕、陆唯位于安顺市兴伟国际博览城A13栋1层99号商铺2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金34890元，并以34890元为基数按2021年6月20日一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算向原告董燕、陆唯支付2020年7月1日起至上述租金付清之日止的违约金；二、驳回原告董燕、陆唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告董燕、陆唯负担772元，被告贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王亚兰二〇二一年八月十二日法官助理 李秋莹书 记 员 吴利刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执5014号申请执行人：邢吉松，男，汉族，1982年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：柳星、男、汉族，1987年6月14日出生、甘肃省临泽县人，住临泽县，现住本区。被执行人：张大雪，男，汉族，1974年5月9日出生，甘肃省甘州区人，住甘州区。关于申请执行人邢吉松与被执行人柳星、张大雪民间借贷纠纷一案，（2019）甘0702民初4285号民事判决书已经生效。在执行过程中，经双方协商一致，自愿、自行达成如下协议：一、被执行人柳星、张大雪应该向申请人邢吉松履行案件款20060元，被执行人张大雪于2022年10月31日前一次性履行完毕。二、申请人邢吉松撤回对（2021）甘0702执5014号案件的执行。三、若逾期，申请人邢吉松可于2022年4月1日后恢复原法律文书的执行。现申请执行邢吉松以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2021）甘0702执5014号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执5014号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李良慧二〇二一年八月十三日书记员  史 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执1360号之三申请执行人：王继莲，女，1972年11月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王燕飞，女，1980年8月22日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行王继莲与王燕飞民间借贷纠纷一案中，于2021年5月7日向被执行人王燕飞送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王燕飞向申请执行人王继莲履行民事裁定书所确定的义务（王燕飞偿还王继莲借款本金100000元及利息。）并负担执行费1400元;于2021年5月27日将被执行人王燕飞的财产等执行情况告知申请执行人王继莲；于2021年8月18日对被执行人王燕飞采取限制高消费强制措施。本院于2021年5月31日作出（2021）内0602执1360号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人王燕飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区（不动产权证书号：10xxxxxxx71），查封期限为2021年6月11日至2024年6月10日；于2021年6月25日作出执行裁定书，裁定冻结被执行人王燕飞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心公积金账户（账号：01×××29），冻结期限为2021年7月1日至2024年7月1日。上述财产暂不具备执行条件。经本院执行，被执行人王燕飞向申请执行人王继莲偿还借款本金76600元并负担执行费1400元。因被执行人王燕飞无可供执行财产、亦未能向申请执行人王继莲履行上述民事裁定书所确定的剩余义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苗繁盛二〇二一年八月二十五日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初5959号原告：王艳昌，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈阳,安徽慎诚律师事务所律师。被告：胡风军，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王传献，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘洪，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王东华，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王艳昌与被告胡风军、王传献、刘洪、王东华为劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。本院经审查认为，本案与（2021）皖1226民初5960号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）皖1226民初5960号案件审理。审 判 员 左明媚二〇二一年八月三日法官助理 张小草书 记 员 朱传影附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初2004号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。法定代表人：姜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：谌丽羽，女，羌族，1988年10月31日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告谌丽羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员 钟 华二〇二一年八月三十日书记员 杨梦蝶四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0726民初2004号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码：91510703686109923L。法定代表人：姜小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：谌丽羽，女，羌族，1988年10月31日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告谌丽羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员 钟 华二〇二一年八月三十日书记员 杨梦蝶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0804民初1674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。负责人：田运重，行长。委托诉讼代理人：孟晓琳，女，1988年8月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区五金商贸城南门，原告单位员工。被告：刘少波,男，1975年5月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区龙逸花园3号楼2单元502室。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告刘少波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓琳到庭参加诉讼，被告刘少波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡拖欠本金12182.97元、利息1195.05元、费用1937.26元，共计15315.28元（具体金额以还款日账单为准）。2、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告于2015年4月17日在我行申请了一张信用卡，经我行核实后准予发卡，卡号为6228100049585871。在用卡过程中，持卡人并未信守申请时与我行的约定及时足额的偿还每期账单，截至诉讼时期，尾号5871的信用卡账单显示拖欠金额为15315.28元。经过我行工作人员多次催收后仍拒不还款，非法占有意图明显，属于恶意拖欠行为，已构成根本违约，严重侵犯了我行的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令支付原告的诉讼请求。被告刘少波未到庭进行答辩，亦未在举证、答辩期限内提交证据、书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告刘少波向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，经审批，原告为被告办理信用卡贷款授信，信用额度为13000元，主卡卡号为6228100049585871，账单日为每月9号。截至2021年1月13日，被告逾期期数为14期，共431天，透支金额为15315.28元，其中本金12182.97元、利息1195.05元、费用1937.26元，该账户已被原告核销。经原告申请并交纳财产保全费175元，本院于2021年4月16日作出（2021）辽0804民初1674号民事裁定，对被告财产进行保全。本院认为，原告经营信用卡金融业务符合法律法规的规定，被告刘少波向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》并获得信用卡授信额度的事实，系与原告之间建立了信用卡合同关系，双方的行为是各自真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按照约定给被告提供贷款授信，被告应按约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告刘少波偿还欠款本金、利息及费用合计15315.28元（具体数额以原告的个人信贷管理系统记录为准）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘少波未到庭参加诉讼，又未在举证、答辩期限内向本院提交证据及质证、答辩意见，视为对自己权利的放弃，应承担不利后果，且不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘少波于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行信用卡欠款本金12182.97元、利息1195.05元、费用1937.26元，合计15315.28元（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、财产保全费175元，由被告刘少波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 虹人民陪审员 苏 崭人民陪审员 李 月二〇二一年八月十七日法官 助理 张 瑜书 记 员 李明月附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2264号李步杰：申请人李步杰与被申请人高志平财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5717号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李步杰向本院书面申请对被申请人高志平名下48000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高志平在银行、网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人高志平名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高志平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月十八日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执恢314号申请执行人：陶建雷，男，1989年7月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史维兵，男，1986年10月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：葛同善，男，1968年7月12日出生，住所地江苏省泗阳县。本院在执行陶建雷申请执行史维兵、葛同善劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4243号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月15日立案受理，本案执行标的96718.35元。本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院于2021年8月23日向本院递交和解结案申请，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1323执恢314号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  张二如审判员  杨如春二〇二一年八月二十四日书记员  梁 炜
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保122号申请人：杨忠仁，1972年05月25日生，住。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人杨忠仁的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值18,233.02元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十日书记员  王宏伟
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5531号伍是兰、李炜伦：关于申请执行人伍是兰与被执行人李炜伦民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5531号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑更253号罪犯丁建发，男，1976年11月4日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2016年6月25日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02刑初57号刑事判决，认定丁建发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2016年8月30日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终478号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月19日交付执行（刑期自2015年10月20日起至2028年10月19日止）。2019年5月24日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02刑更199号刑事裁定，对丁建发减刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2028年3月19日止）。2021年8月2日，执行机关贵州省,六盘水监狱以罪犯丁建发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁建发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日的考核周期中获表扬1个；在2019年2月1日至2019年7月31日的考核周期中获表扬1个；在2019年8月1日至2020年1月31日的考核周期中获表扬1个；在2020年2月1日至2020年7月31日的考核周期中获表扬1个；共计4个表扬。另查明，丁建发已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯丁建发减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯丁建发减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月十九日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初11843号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：何卫康，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告：宋巍，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行与被告宋巍信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉处理。审判员  杨明霞二〇二一年八月三十一日书记员  蔡司雨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执2896号申请执行人:麻舒维，男，1972年2月出生，汉族。被执行人:柳迎春，男，1964年1月出生，汉族。本院在执行麻舒维与柳迎春建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人柳迎春支付申请执行人加固维修费410615.59元，申请执行费7590元及一审案件受理费8800元，二审案件受理费7450元和鉴定费10万元由被执行人负担。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，对被执行人柳迎春的银行账户予以冻结，发现被执行人柳迎春有车辆信息，因无法查找，暂不宜处置。未发现被执行人柳迎春有工商登记信息，房产管理信息。本院依法对被执行人柳迎春采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年八月二十三日书记员 刘   小   瑞
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1327执2644号阚兰凤：莒南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人阚兰凤罚金一案，山东省莒南县人民法院作出的（2021）鲁1327刑初224号刑事判决书已发生效力，本院于2021年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：被执行人阚兰凤缴纳罚金13000元。被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：特此通知二〇二一年八月二十三日联系人：执行三庭徐雷健本院地址：莒南县人民法院（北城新区）邮编：276600
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初4198号原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**江南花园****。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：卞海青，女。被告：鄢美玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告鄢美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。南平市馨辉物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南平市馨辉物业管理有限公司以双方已协商并解决为由申请撤回对鄢美玲的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市馨辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年八月十六日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2409号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：赵先，女，1976年02月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告赵先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼、被告赵先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计13915.63元，其中，透支本金10080.36元、透支利息1189.86元、违约金2645.41元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月01日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告赵先未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理查明事实如下：2012年10月23日，被告向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告向其发放卡号为62×××75的信用卡。截止至2020年12月01日，被告尚欠信用卡透支本金10080.36元、透支利息1189.86元、违约金2645.41元未归还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金10080.36元，并支付利息、违约金（截至2020年12月01日的透支利息1189.86元、违约金2645.41元；自2020年12月02日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（已减半收取）元，由被告赵先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月二十四日书记员  艾金花
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川2002民初4597号原告：左元彬，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省江油市。被告：李静平，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告左元彬与被告李静平劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告左元彬到庭参加诉讼，被告李静平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左元彬向本院提出变更后的诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即支付原告工资4900元；2．本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2020年9月至11月期间，原告在被告承包施工的成都132厂家属楼安装电梯工作。原被告约定好了工资及支付方式，被告期间仅支付了部分工资，直到2021年2月8日经过双方结算，被告欠原告工资4900元。被告亲笔书写《欠条》一份，载明欠原告4900元工资，还款日为每月10日前分期还款。该欠条被告亲笔书写并按手印证明欠款属实。此后被告没有履行承诺，至今分文未支付。原告催收时，被告以各种理由拖延，现在甚至连打电话都打不通了。被告拒不支付工资的行为给原告造成相当大的经济损失。现特诉至法院，请求判如所请。被告李静平未到庭，未答辩，亦未举证。原告左元彬围绕诉请，提供原被告身份证复印件各一份、欠条原件一份，拟证明原被告双方基本信息和被告尚欠原告工资的事实和金额。原告所举全部证据来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对原告所举全部证据的三性和证明目的均予以采信。经原告陈述、庭审查明、上述采信证据并经查询关联案件已查明事实，本院认定事实如下：2020年9月至11月期间，原告左元彬在被告李静平承包施工的成都132厂家属楼从事安装电梯工作。期间被告仅支付了部分工资。2021年2月8日，被告李静平多处工地的工人（包括但不限于本案原告工地、另有搭建自贡粮仓工地、隆昌彩钢瓦工地等处）加上被告李静平等共计十余人，一起在被告李静平指定地点广汉的某茶馆内分别进行结算，原告左元彬也在场与被告进行了结算，被告亲笔书写欠条一张交与原告执存，上载明：“欠条今欠（左元彬）4900元工资。李静平（签名捺印）2021年2月8日还款日为每月10日前分期还款身份证号码513901198510××××”。2021年7月16日原告以“欠条出具之后被告分文未付，原告催收以各种理由拖延，现在甚至电话都打不通了”为由诉至本院，请求判决达其变更后的诉请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告所举证据及本院查询关联案件已查明事实，能充分证明双方已形成事实上的劳务合同关系并已实际履行，且被告李静平尚欠原告人工工资4900元。原告提供劳务并经双方结算后，被告李静平应秉持诚实守信原则履行给付人工工资之义务。酿成本案纠纷，被告李静平应负完全责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告诉请人工工资，有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告李静平拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。综上，原告左元彬的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告李静平于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告左元彬的人工工资4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告左元彬已向本院预缴），由被告李静平负担并于本判决生效之日起十日内给付原告左元彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗雪二〇二一年八月三日书记员  倪会
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2507号原告：大安市大岗子镇XX珠物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：王某，男，1955年1月29日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX珠物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告大安市大岗子镇XX珠物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX珠物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX珠物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX珠物业有限公司负担。审判员 李 伟二〇二一年八月二十六日书记员 李国良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初9957号原告：李俊楠，女，1993年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：郑州市二七区梵雅木门商行，经营场所郑州市二七区嵩山南路69号百姓广场B馆一层053-3号。统一社会信用代码：92410100MA46GX8J3N。经营者：曹春燕。委托诉讼代理人：郝灿文，系该商行员工。原告李俊楠和被告郑州市二七区梵雅木门商行（以下简称“梵雅商行”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊楠、被告梵雅商行委托诉讼代理人郝灿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告3扇木门办理退货退款，共计3,150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月的16日和28日，原告在被告店内定制复合实木木门3扇，价格为3,150元；铝合金门3扇，价格为2,840元，以上总价款5,990元。截止2021年5月24日通过微信合计向曹春燕支付全部款项5,990元（4月14日500元、4月16日2,000元、4月28日500元、5月24日2,990元）。被告在销售过程中向原告展示木门料头为实心木方填充，并从未告知原告门芯内为杂物填充。2021年5月25日，原告在安装木门过程中发现门芯不是木方填充，遂与被告联系，协商无果后，拨打12315热线，2021年5月28日，郑州市二七区市场监督局调解失败。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告梵雅商行辩称，原告所诉不实，不存在产品责任纠纷。本店有料头展示不假，此料头展示的是多种木材框架的结构，所有进店人员都可以对料头进行参观与拍照。本店在销售过程中未向原告提供木方填充样品门。在销售时原告口头也未向本店表达清楚所购木门门芯要用木方填充，销售时讲过价格、款型、颜色、五金、木门品牌及生产地。所购木门为复合实木门，套板、套线、门框架为木方填充，符合国家对复合实木门产品质量合格要求。原告在定门当时明知是复合实木门，不向销售人员表明自己所需要的木门门芯必须要用木方填充，而是在安装一半过程中提出所购木门门芯必须用木方填充，木门为非标尺寸定制类，原告所有的要求都是按销售单为下单定制标准与依据。销售单发给原告时也再次告知所购木门门芯不是木方填充，本店都是在原告知情下无疑问及确认过后付完下单定金才开始下单定做的，而非原告所诉。本店销售最终确认定制是以销售单为标准，并在原告见过销售单知情的情况下才下单定做。木门行业复合实木门门芯填充物种类较多，在原告没有提出明确的要求用木方填充时，所有门芯填充物以厂家实际填充物为准，所有填充物可达国家环保要求，如有客户提出门芯需要用木方填充的销售单上会特别标明，销售单为复合实木门是与店内样品一致，同为复合实木门，店内复合实木门原告看过也体验过，不存在未告知一说，原告所购木门为合格产品。经审理本院查明：2021年4月16日，原告在被告处订购木门三扇（另有厨卫门两扇），被告向原告出具测量单/定货单一份，约定了该木门的型号、颜色、规格尺寸，该三扇木门的价格共计3,150元，工艺类型为：复合实木烤漆工艺。后在安装木门时，原告认为该木门门芯并非实心木方填充，发生纠纷，双方协商无果，原告诉讼来院。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告提交的证据可以证明其出售给原告的为符合质量标准的、双方合同中约定的“复合实木烤漆”木门，原告诉称双方约定的木门的门芯应为“实心木方填充”，但原告对此并未提供有效证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊楠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李俊楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 井柏年二〇二一年八月二十八日法官助理 李小菲书 记 员 谢周瑞
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢258号之六申请执行人：崔强，男。被执行人：刘东利，男。被执行人：李建东，男。关于崔强与刘东利借款合同一案，本院（2019）陕0826民初1359民事调解书已发生法律效力，刘东利未按调解书约定期间履行给付款项义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，立案执行后双方达成和解予以终结执行，并由李建东执行担保。2021年5月17日崔强向本院提出恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中，本院核查被执行人银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26290元，冻结期限为十二个月。本裁本裁本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 马 国审判员 张文武二〇二一年八月十二日书记员 郝 壮
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0430民初971号原告：李文伍，男，汉族，1958年10月11日出生，住邱县。被告：王改友，女，汉族，1959年10月14日出生，住邱县。被告：郭荣俊，女，汉族，1986年8月16日出生，住邱县。本院在审理原告李文伍、王改友与被告郭荣俊共有纠纷一案中，原告于2021年8月26日向本院提出撤回对被告郭荣俊起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文伍、王改友撤回对被告郭荣俊的起诉。案件受理费1050元（已预收9240元），减半收取525元，由原告李文伍、王改友负担。审判员  李连生二〇二一年八月二十六日书记员  李如松
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执532号之一被执行人：高玉喜，男，1960年9月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市经济开发区。本院在执行高玉喜罚金一案中，本院已向被执行人高玉喜发出执行通知书，责令被执行人高玉喜履行法律文书确定的义务，但被执行人高玉喜未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行62×××32账户内存款人民币1794.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年八月二日书记员  郑 军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15686号 原告：邱进芳，女，1989年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。被告：李泽贵，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邱进芳与被告李泽贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告邱进芳于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱进芳自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱进芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱进芳负担。 审  判  员  马  燕   二〇二一年八月二十六日 法官助理  夏  天书  记  员  吕  丹 1
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执591号申请执行人:王淑清。被执行人：陆洪德。本院依据延寿县人民法院于2021年5月14日作出的已发生法律效力的（2021）黑0129刑初38号刑事判决书执行王淑清与陆洪德责令退赔一案，本案于2021年7月15日立案。申请执行人王淑清要求被执行人陆洪德给付退赔款600元。在执行过程中，2021年7月16日，本院依据（2021）黑0129执591号执行裁定书冻结陆洪德在中国建设银行XX账户内存款600元；2021年8月2日依据（2021）黑0129执591号之一执行裁定书划拨被执行人陆洪德上述存款600元；并于2021年8月6日将上述款项转入申请执行人王淑清账户内。至此，申请执行人王淑清向本院申请执行的延寿县人民法院（2021）黑0129刑初38号刑事判决书中“责令被告人陆洪德于本判决生效后十日内退赔被害人王淑清人民币600元”已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年八月六日书记员 常欢欢
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执异476号申请人:中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。统一社会信用代码911200007244517719负责人：赵群，总经理。委托代理人：杨杰，该公司职员。委托代理人：贾枬，该公司职员。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G负责人：王鹏，行长。被执行人：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路28号。统一社会信用代码91120116238996960X法定代表人：马卫民。被执行人：天津三生制衣有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇西刘举人庄东南。统一社会信用代码911202247303730605法定代表人：马卫民。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津天服三悦服装有限责任公司、天津三生制衣有限公司金融借款合同纠纷一案时，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2021年8月10日向本院申请变更为（2021）津0103执2965号案件的申请执行人，于2021年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。本院查明，本院受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津天服三悦服装有限责任公司、天津三生制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年11月24日本院作出（2020）津0103民初6831号民事判决书，判决生效后，权利人向本院申请执行，即（2021）津0103执2965号案件。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2021年6月11日签订了《上海浦东发展银行不良资产转让协议》，且书面确认中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司取得其对天津天服三悦服装有限责任公司、天津三生制衣有限公司享有的上述民事判决书确定的债权，同时于2021年6月28日在《天津日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向本院递交了《上海浦东发展银行不良资产转让协议》、债权转让通知暨债务催收联合公告、确认书等证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《上海浦东发展银行不良资产转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行书面认可中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司取得上述债权。因此，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司为（2021）津0103执2965号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙正英审判员  常 迎审判员  张艳敏二〇二一年八月十二日书记员  倪 博
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1141号之一申请执行人：胡思凤，女，1974年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：张在福，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0524民初2119号民事判决书，受理了胡思凤申请执行张在福民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为35000元及利息。另外，被执行人张在福还应承担本案的执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0524执1141号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 邱崇选审判员 杨 洋二〇二一年八月十七日书记员 陈小兰叙永法院官方
西藏自治区朗县人民法院民事裁定书（2021）藏0426民初193号原告：秦某，土族，青海省民和回族土族自治县，现住西藏自治区林芝市朗县。被告：西藏硕泽路桥工程有限责任公司国道2019线古金段28标项目经理部，法定代表人：游某，系该公司执行董事。原告秦海文与被告西藏硕泽路桥工程有限责任公司国道2019线古金段28标项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告秦海文于2021年8月24日以“被告已付清水泥款300000元”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦海文撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告工程负担。审  判  长   索朗强白人 民 陪 审 员   巴    路人 民 陪 审 员   欧  珠二〇二一年八月二十三日法 官 助 理   扎西曲珍书  记  员   仁增曲珍 >>>>
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初2205号原告：李某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：杨某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告杨某清偿购买其苹果欠款15700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告杨某向其及同村村民购买苹果，根据苹果大小、斤两，按照被告要求装箱并计算苹果价款。因历年被告购买苹果过程中比较诚信，故在2017年将其苹果拉走后，并未立即付款，也未出具欠条，口头约定年底一次性归还苹果价款。但到期后，被告以苹果销售严重亏损等理由推诿，直到2020年12月7日，被告给其出具了一份欠条，载明欠其苹果购销款15700元。其多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，故提起诉讼。        杨某承认李某提出的全部诉讼请求，辩解因生意亏损现无能力清偿购买苹果欠款。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某承认原告李某的全部诉讼请求，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：        杨某清偿购买李某苹果欠款15700元，限判决生效后15日内履行完毕。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费192元，减半收取计96元，由杨某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    贺学赟二〇二一年八月五日法官助理    孙轲轲书记员    高立宁
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1043号刘绪（申请执行人）、徐兵（被执行人）：刘绪与徐兵离婚纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000.00元，。本院已于2021年8月23日将该款转付给刘绪（申请执行人）。至此，刘绪（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0527民初3166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初2043号原告：冉江勤，男，1982年7月1日出生，土家族，贵州省人，住贵州省沿河土家族自治县。特别授权委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。被告：重庆春光建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915002226635613782，住重庆市綦江区文龙街道核桃湾40-100号。法定代表人：刘国俊，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：赵玉学，男，汉族，系该公司员工。被告：冯文国，男，1963年4月18日出生，汉族，重庆，住重庆市綦江区。原告冉江勤诉被告重庆春光建筑劳务有限公司、冯文国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告冉江勤及其特别授权委托诉讼代理人田晓阳、被告重庆春光建筑劳务有限公司及其特别授权委托诉讼代理人谭富春、被告冯文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉江勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费60,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆春光建筑劳务有限公司、冯文国在湖南省承接了涔天河引水（渠道）工程项目（劳务部分），2017年至2018年期间，原告为被告提供劳务，并雇请工人为其工地（湖南省道县四马桥镇洲子山）实施挡土墙作业，之后，经原告与被告冯文国于2018年5月12日结算，被告应支付原告劳务费100，000元，并出具《付款期限》承诺于2018年5月底前支付原告40，000元，余款60，000元于2018年6月底前付清，之后，被告冯文国支付了原告40，000元，剩余60，000元至今未，经原告多次催付未果。原告认为，原告为被告提供劳务，其应当支付相应劳务费用，其迟迟不付，损害了原告的权益，因此，为维护原告的权益，现依法诉至人民法院，恳请判决支持原告上列诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证信息，证明原、被告自然人及法人身份信息；2、付款期限，证明被告欠款原告劳务费用10万元；3、原告个人账户明细，证明被告出具证明后给付原告欠款时间；4、被告冯文国微信记录，证实被告冯文国于2019年9月23日向原告转款10，000元。被告重庆春光建筑劳务有限公司辩称，原告和我公司没有任何劳务关系，他是其他人雇佣的，他们如何算账我们都不清楚，他们列出的条款我们都不清楚。被告重庆春光建筑劳务有限公司未向本院提交证据。被告冯文国辩称，一、本人不是本案诉讼的合法主体，所表态不具有合法性，承诺中标明是会计，是一种职务行为，原告要求本人支付他工程欠款6万元既不合情又不合理，且我都是打工者，何来的我雇请他，请原告拿出事实依据来说话，我说我是打工者有中铁五局涔天河项目部有我的员工花名册和渠道五标班组工资表为证，以可到中铁五局涔天河项目部调查便知真假，请法庭查实。二、本案的真实情况：本人是经赵玉学邀请并介绍给朱明权、张勇二位老板，并经二位老板同意后，于2017年4月1日与钟昭位一起到达涔天河项目部三工区渠道五标工地务工，钟昭位负责现场技术，本人负责财务记账等内务管理，并参与监督管理渠道五标工地的各项事务，而原告是经朱明权、张勇老板同意进入渠道五标工地（他们均是贵州沿河人），大约是2017年6月左右原告与朱明权、张勇老板在四马桥宾馆商量后，开始对高家冲挡墙的承建。是否产生协议或合同、是何种单价承包跟原告，我和钟昭位一概不知，以并未与重庆春光公司签订任何劳务合同。都是朱明权老板后面跟本人交待浆砌片石挡墙是什么单价，混凝土挡墙是什么单价这样按量计价结算的（途中还跟冉江勤老板涨过价）。原告干至2017年12月底回家过年，当时并未跟本施工班组正式结账，老历年底都是通过项自部打款代付的工程款（预结），时因第二年（2018年3月）复工朱明权老板打电话督促原告来复工，而原告以单价太低等为由迟迟不来，故朱老板就组织当地民工来干，于2018年5月原告前往工地施工现场堵工，当时三工区工区长刘明成和在场人可作证。在这种情况下，朱明权老板和本人一起为了工程的顺利开展才作出的承诺，原告当时具有恐吓性质我们迫于无奈才出的答复！这是本人真实的陈述，请法庭调查。三、本人执笔和朱老板一起答应2018年5月底付4万，6月底全部付清是实。但时隔3年之久此表态早已失去时效，事后原告以没要求更换手续，以没谈论过此事。四、原告不以事实为依据，法律为准绳。颠倒黑白，混淆是非，本人又不属于本案诉讼的合法主体，扰乱视听以假乱真，原告是在无视法律尊严（好像是开玩笑一般），为此希望法庭伸张正义，作出合理的判决。原告致使被告身心健康受到严重的打击，严重干扰了被告的正常工作和平静的生活。为了维护法律尊严和本人的合法权益，特向法庭提出：要求原告向被告赔礼道歉和作出一定的补偿；1、来往车船费、住宿费、伙食费1,600元：；2、误工费5天x500元-2,500元，共计补偿：肆仟壹佰元整（4,100元），另外诉讼费应由原告自行承担。被告冯文国未向本院提交证据。根据当事人的质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆春光建筑劳务有限公司在湖南省承接了涔天河引水（渠道）工程项目，原告于2017年至2018年期间为被告提供劳务，实施挡土墙作业。被告于2018年5月12日，向原告出具了劳务费为100，000元的付款期限单，经手人为会计冯文国。之后，被告冯文国支付了原告40，000元，剩余60，000元至今未，经原告多次催付未果，遂成纠纷。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷，对于原告的诉讼请求是否合法，本院评判如下：第一，关于被告适格的问题，争议焦点在于被告是否与本案存在利害关系。首先，本案起因系被告重庆春光建筑劳务有限公司在湖南省承接了中铁五局集团有限公司湖南涔天河引水（渠道）工程项目。由于原告提供的《付款期限》单无被告公章，而法人公章的功能系以其名下财产在对外经济活动中具有担保性质的意思表示，加盖了法人公章即表示被告与本案具有利害关系。因此，《付款期限》单不足以反映被告与本案具有利害关系。故对于原告主张被告与本案有关的质证意见，本院不予采信。其次，根据原告提供的个人账户明细显示中铁五局集团有限公司湖南涔天河灌区工程于2018年7月5日以及朱明权于2018年6月8日均向原告进行了转账，且被告冯文国证实其作为张勇和朱明权的会计才参与了涉案涔天河引水（渠道）工程项目，该付款期限单系经朱明权的授意作出的。上述证据并未形成完整的证据链，表明系被告雇佣原告。故对于原告主张被告与本案有关的质证意见，本院不予采信。最后，被告冯文国作为会计在工程欠款的付款期限单上签字系表明由其经手，属于职务代理行为，与原告不存在劳务派遣关系，对原告的工程欠款不承担连带责任。对原告主张被告冯文国支付工程欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉江勤的诉讼请求。本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告冉江勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈晓锋二〇二一年八月十一日法官助理 蒋贤丕书 记 员 唐福炜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1317号原告：包红喜，男，1974年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：武山宁胜源房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇工业园区**。法定代表人：马东辉，该公司执行董事。被告：中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司，，住所地陕西省渭南市临渭区仓程路**军干所北邻）。法定代表人：张新斌，该公司执行董事。原告包红喜与被告武山宁胜源房地产开发有限公司（以下简称“宁胜源公司”）、中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司（以下简称“中航鑫源渭南公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红喜到庭参加诉讼，被告宁胜源公司、被告中航鑫源渭南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。包红喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告武山宁胜源房地产开发有限公司立即支付拖欠原告包红喜水泥款12000元及利息（利息以本金12000元为基数，自2020年9月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告武山宁胜源房地产开发有限公司（简称“宁胜源公司”）将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给被告中航鑫源建设集团渭南建筑工程有限公司（简称“中航鑫源渭南公司”）承建，中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。项目开工后，2#、3#楼砂石回填工程，原告给被告供应水泥50吨，单价440元／吨，总价款22000元。完工后，被告仅支付了10000元。2020年9月29日，被告项目部会计王彬向原告出具了12000元的水泥款欠条。之后，原告多次找被告要求付款，被告均推脱。2020年8月11日，中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2021年3月17日，被告宁胜源公司和被告中航鑫源渭南公司找到原告商议水泥款支付事宜，三方约定，原告的12000元水泥款由被告宁胜源公司于2021年5月15日之前支付，逾期支付，承担5％的违约金。付款期限届满后，被告亦未按约履行。综上，原告认为，自己按照合同约定，供应水泥给被告工程使用，被告却拒不支付水泥款，在原告多次催要后，二被告互相推诿。被告的行为，致使原告合法权利受到严重侵害，故原告诉至法院，以维护当事人的合法权益。宁胜源公司未作答辩。中航鑫源渭南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宁胜源公司将位于武山县南滨河路工业园区的宁洛小镇房地产开发项目发包给被告中航鑫源渭南公司承建，中航鑫源渭南公司成立中航鑫源建设集团工程有限公司武山县宁洛小镇项目部，由其公司员工赵全林担任项目部负责人。项目开工后，2#、3#楼砂石回填工程阶段，原告给被告中航鑫源渭南公司供应水泥，双方约定单价440元／吨。之前的三车货款已付清。第四车50吨，单价440元／吨，总价款22000元。完工后，被告中航鑫源渭南公司仅支付了10000元。2020年8月11日，因中航鑫源渭南公司未能办理入甘手续，与被告宁胜源公司解除合同，撤出该项目。2020年9月29日，被告中航鑫源渭南公司项目部会计王彬向原告出具了12000元的水泥款欠条。2021年3月17日，被告宁胜源公司案涉项目的负责人王**珍和被告中航鑫源渭南公司的代表于锋找到原告商议水泥款支付事宜，三方约定，原告的12000元水泥款由被告宁胜源公司于2021年5月15日之前支付，逾期支付，承担5％的违约金。约定付款期限届满后，被告宁胜源公司未按约履行。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的欠条、武山宁洛小镇项目工程款支付协议等证据予以证实。本院认为，被告中航鑫源渭南公司与原告包红喜口头达成的水泥买卖协议，是双方真实的意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，口头协议合法有效，应受法律保护。被告宁胜源公司、中航鑫源渭南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告已向被告中航鑫源渭南公司完成了水泥的供货义务，被告中航鑫源渭南公司作为买受人应向原告支付货款。由于原告与被告宁胜源公司、中航鑫源渭南公司经过协商后，该付款义务由宁胜源公司承担，故原告请求被告宁胜源公司支付水泥款12000元有事实及法律依据，对原告的该诉请予以支持。关于原告请求被告宁胜源公司支付以本金12000元为基数，自2020年9月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的问题。根据已查明的事实可知，三方签订的武山宁洛小镇项目工程款支付协议约定，被告宁胜源公司于2021年5月15日前支付项目款，如不能按期支付项目款，承担5％的违约金。由此可知三方约定了违约责任的承担。原告有权向被告主张违约责任。但原告请求被告支付利息无事实及法律依据，故对原告的该诉请不予支持。关于原告请求被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任的问题。由于三方签订了武山宁洛小镇项目工程款支付协议后，被告中航鑫源渭南公司的付款义务由被告宁胜源公司负担，三方并未约定被告中航鑫源渭南公司承担连带清偿责任，故原告的该诉请无事实及法律依据，对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告武山宁胜源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告包红喜水泥款12000元；驳回原告包红喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武山宁胜源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员    杨宏高二〇二一年八月十六日法官助理    郭志杰书记员    刘雪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2555号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告张建平，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告刘小琴，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨旭林，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨琴，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨买喜，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告苏凤莲，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告白文华，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被告何秀金，女，1962年11月5日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被告白林立，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值6719660.00元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立名下的银行账户、网络资金账户内存款6719660.00元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:查封登记在被告张建平名下的车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  高永平二〇二一年八月十六日书记员  李 慧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保233号之三本院在执行广发银行股份有限公司营口分行与营口睿凡科技有限公司、营口市泰丰锚具厂、营口泰华预应力制品有限公司、丁世凯、营口市九隆精制螺纹有限公司、丁凡、张齐、营口市中小企业信用融资担保有限公司财产保全中，本院对被保全人营口睿凡科技有限公司、营口市泰丰锚具厂、营口泰华预应力制品有限公司、丁世凯、营口市九隆精制螺纹有限公司、丁凡、张齐、营口市中小企业信用融资担保有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二日（）书记员 花吉明
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保638号申请人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与王青河、赵海宇民间借贷纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4861号申请人：李冰，被申请人：王国彬，申请人李冰于2021年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人王国彬价值7万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结王国彬的银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月十一日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2713号原告：敦化市××有限公司，住所地敦化市。        法定代表人：马×，该公司经理。        被告：陈某，男，1973年8月24日生，汉族，个体，住敦化市。        原告敦化市××有限公司与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市××有限公司的法定代理人马×，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        敦化市××有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈某给付2017年10月至2019年4月的取暖费4099.6元。2．诉讼费用由陈某承担。事实和理由：敦化市××有限公司为陈某居住的门市供热，房屋建筑面积55.4平方米，2017年10月至2019年4月，陈某欠热费4099.6元，经敦化市××有限公司多次索要未果，故诉至法院。        陈某辩称，敦化市××有限公司的供热温度不达标，室内温度最热不足14度；敦化市××有限公司的主张已超过3年诉讼时效，不同意支付供热费。        经审理查明：敦化市××有限公司为陈某居住的位于敦化市官地镇门市的房屋提供供热服务，其房屋建筑面积55.4平方米，供热费为建筑面积每平方米37元。在2017至2018年度和2018至2019年度陈某共计欠敦化市××有限公司热费4099.6元（55.4平方米×37元／平方米×2年）。        本院认为，敦化市××有限公司为陈某居住的房屋提供供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条关于“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”和第一百八十四条关于“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，××与陈某之间的供用热力合同成立并生效。关于陈某提出的其室内温度不达标的答辩意见，因其提交的证据不能证明其抗辩主张，本院不予支持。关于陈某提出的敦化市××有限公司诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，因敦化市××有限公司于2021年7月2日起诉立案，故敦化市××有限公司2018至2019年度的热费主张未超过诉讼时效，但由于敦化市××有限公司未举证证明其在2017至2018年度热费诉讼时效期间届满前，向陈某索要过该笔钱款的证据，故敦化市××有限公司2017至2018年度热费主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。        敦化市××有限公司公司为陈某提供了供热服务，陈某接受了供热服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”的规定，陈某应该在2018至2019年度供热期结束后及时履行交纳供热费共计2049.8元的义务。综上所述，敦化市××有限公司公司请求陈某交纳2018至2019年度供热费的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条；《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：        一、陈某于本判决生效后立即给付敦化市××有限公司2018至2019年度供热费2049.8元。        二、驳回敦化市××有限公司的其他诉讼请求。        如果陈某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）        案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。        本判决为终审判决。        审判员    张玲二〇二一年八月二十七日书记员    刘敏