湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1658号原告：钞国莲、男、汉族、，住河北省西平县。委托代理人：李腾飞，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：武陟县宏泰汽车运输有限公司、住所地河南省焦作市武陟县云台大道与104省道交叉口北300米路西。法定代表人：王永和，该公司执行董事。委托代理人：陈全明、男、汉族、1970年10月31日出生、住所地河南省修武县，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市焦东南路邮政大厦。法定代表人：胡瑞峥，该公司总经理。委托代理人：宋建瑛、男、汉族、1982年10月22日出生、住所地河南省焦作市山阳区。公司员工。委托代理人：卫洋、男、汉族、1984年10月24日出生、住所地河南省陕县。公司员工。被告：段峰、男、汉族、1988年2月27日出生、住岳阳市岳阳楼区。被告：湖南泽翔远供应链管理有限公司、住所地湖南省岳阳市华容县田家湖。法定代表人：李运祥，该公司经理。委托代理人：陈振华、男、汉族、1977年1月21日出生、住所地湖南省华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司、住所地湖南省岳阳市华容县华容大道6-8号。负责人：杨鹏，该公司经理。委托代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。被告：郑向东、男、汉族、1968年12月12日出生、住辽宁省丹东市凤城市。被告：凤城市浩宇运输有限公司、住所地辽宁省凤城市石城镇石城村九组。法定代表人：张海英，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、住所地辽宁省凤城市石桥路59号。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。本院在审理原告钞国莲诉被告武陟县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋焦作支公司）、段峰、湖南泽翔远供应链管理有限公司（以下简称湖南泽翔远公司）、中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安华容支公司）、郑向东、凤城市浩宇运输有限公司（以下简称浩宇运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称财保凤城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李腾飞、被告宏泰公司的委托代理人陈全明、被告太平洋焦作支公司的委托代理人宋建瑛、卫洋、被告平安华容支公司的委托代理人周可卿均到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告段峰、被告湖南泽翔远公司、被告郑向东、被告浩宇运输公司、被告财保凤城支公司无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钞国莲诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失36798.38元（其中维修费22278.38元、停运损失14520元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月5日，杨小喜驾驶豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿Ｇ0421许广高速公路由南向北行驶至553ＫＭ＋49Ｍ处时与停在港湾内被告段峰驾驶的湘Ｆ×××××湘ＦＡ786重型半挂牵引车相撞，后湘Ｆ×××××湘ＦＡ786号车又与停在前方原告钞国莲驾驶的豫Ｑ×××××豫ＱＷ018重型半挂牵引车相撞，豫Ｑ×××××豫ＱＷ018号车又与停在前方被告郑向东驾驶的辽Ｆ×××××辽Ｆ8111号重型半挂牵引车碰撞，造成杨小喜当场死亡，段峰及豫Ｈ×××××号货车乘坐人张自飞受伤，车辆、货物及公路设施受损的交通事故。经交警部门勘察，认定杨小喜负该事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任，张自飞无责任。被告段峰驾驶的湘Ｆ×××××湘ＦＡ786号半挂牵引车在被告平安华容支公司投保了交强险及第三者商业险，不计免赔。被告郑向东驾驶辽Ｆ×××××辽Ｆ8111号重型半挂牵引车在被告财保凤城支公司投保了交强险、第三者商业险以及不计免赔。自2020年5月5日事故发生后，原告车辆被交警部门扣押至2020年6月20日才放行，原告车辆放行后经岳阳县城鑫汽修厂修理，直至2020年7月4日原告提车，本案事故造成原告停运60天，经中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司评估，原告车辆维修费为22278.38元。被告宏泰公司辩称，被告宏泰公司在被告太平洋焦作支公司购买了交强险和商业险以及不计免赔，应当由保险公司承担责任。被告太平洋焦作支公司辩称，被告太平洋焦作支公司已经在交强险和商业险的范围内履行了赔偿义务，原告钞国莲车辆停运损失不属于保险范围，不应当由被告太平洋焦作支公司承担。被告湖南泽翔远公司书面答辩意见，对原告钞国莲定损金额不认可，对停运损失14520元亦不认可，不应由被告湖南泽翔远公司承担。被告湖南泽翔远公司购买了保险，应当由保险公司承担保险责任。原告不能证明其系豫Ｑ×××××豫ＱＷ018重型半挂牵引车的所有权人，原告不具备本案原告诉讼主体资格。被告平安华容支公司辩称，被告平安华容支公司愿以在交强险2000元的范围内赔偿，事故还涉及其他车辆，应当预留部分给其他车辆，被保险车辆负次要责任，商业险应当按照10%来赔偿。认可太平洋保险公司对原告的定损金额，原告钞国莲的停运损失不属于保险公司的赔偿范围，即便认定也应当按照湖南省高级人民法院的最新规定，以湖南省的城镇私营单位从业人员标准108元/天计算。被告财保凤城支公司书面答辩意见，原告钞国莲虽提供了太平洋财产保险公司的车辆估损单，但其车辆已经实际维修，原告应当提供实际维修清单及维修费发票予以证明。本案系多车相撞，被告财保凤城支公司至多承担10%的保险责任。原告主张的车辆停运损失没有法律依据，停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任范围。被告段峰、郑向东、浩宇运输公司未答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院认证的情况，本院确认如下法律事实：2020年5月5日3时35分许，杨小喜驾驶豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿Ｇ0421许广高速公路由南向北行驶至553ＫＭ＋49Ｍ处时，车辆失控碰撞停在港湾内被告段峰驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半挂牵引车，并致使停在港湾内的Ｆ63389（湘Ｆ×××××）重型半挂牵引车、原告钞国莲驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）重型半挂牵引车、被告郑向东驾驶的辽Ｆ×××××（辽Ｆ×××××）号重型半挂牵引车三车依次发生碰撞，造成杨小喜死亡，段峰及豫Ｈ×××××号货车乘坐人张自飞受伤，四车、豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车及Ｆ63389（湘Ｆ×××××）重型半挂牵引车所载货物、公路设施受损的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定杨小喜负该事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任，张自飞无责任。杨小喜驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告太平洋焦作支公司投保了交强险和第三者商业险以及不计免赔。被告段峰驾驶的湘Ｆ×××××湘ＦＡ786号半挂牵引车在被告平安华容支公司投保了交强险及第三者商业险100万以及不计免赔。原告钞国莲驾驶的豫Ｑ×××××豫ＱＷ018重型半挂牵引车在被告财保西平支公司购买了交强险、第三者商业险100万以及不计免赔。被告郑向东驾驶辽Ｆ×××××辽Ｆ8111号重型半挂牵引车在被告财保凤城支公司投保了交强险、第三者商业险100万以及不计免赔。另查明，原告钞国莲于2019年4月11日与案外人西平县华通物流运输有限公司（以下简称西平运输公司）签订《车辆买卖合同》、《货车挂靠合同》，约定由西平运输公司将涉案车辆出售给原告，原告挂靠西平运输公司经营。豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车所有权人为被告宏泰公司。被告段峰系被告湖南泽翔远公司员工。双方对下列事实存在争议：1、对本案维修费的争议。原告主张根据本案交通事故认定书及机动车辆估损单，可以认定原告的车辆维修损失为22278.38元，并向法庭提交了交通事故认定书和中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司出具的机动车辆估损单予以证明。被告宏泰公司、太平洋焦作支公司对此无异议，并主张其已经在交强险和商业险的范围内履行了赔偿义务，支付修理厂维修费16194.87元。原告对此无异议。被告湖南泽翔远公司对原告车辆的维修费不认可。被告平安华容支公司愿以在交强险2000元的范围内赔偿，但事故还涉及其他车辆，应当预留部分给其他车辆，商业险同意按照10%赔偿。被告财保凤城支公司则主张应当以实际维修票据为准。本院认为，原告车辆在受损后，太平洋保险公司对其车辆损失进行评估，该保险公司与原告并无利害关系，原告主张按照该保险公司的车损评估价值主张维修费并无不当，故原告的车辆维修费损失应当认定为22278.38元。2、对本案停运损失的争议。原告主张其车辆自2020年5月5日发生交通事故后，被交警部门扣押至2020年6月20日，后经岳阳县城鑫汽修厂修理，直到2020年7月4日原告提车，造成原告停运60天，应当按照2020年河南省交通运输行业标准242元/天计算，并向法庭提交了车辆挂靠合同、西平县华通物流运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证、涉案车辆道路运输证、交通部门车辆放行通知单。原告在诉讼中认可修车时间为2020年7月1日至7月4日。被告对原告停运损失均不认可。本院认为，根据原告提交的湖南省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队出具的车辆放行通知书，可知原告车辆因本案交通事故被交警部门扣押46天（2020年5月5日至6月20日），加上原告车辆的修理时间4天，原告停运期间应当认定为50天，虽然原告主张被告未及时定损，造成其停运时间延长，但被告定损并非是其车辆维修的必要条件，原告亦有防止损失扩大的义务，故对原告提出的停运期间超出50天的部分，本院不予支持。根据原告提交的车辆挂靠合同、营业执照、道路运输经营许可证、涉案车辆道路运输证，可以证明涉案车辆系经营性车辆，由于原告并未提交证据证明其停运前实际运营收入，本院酌情按照涉案车辆归属地即河南省2020年交通运输行业标准（88270元/年）作为计算本案停运费的依据，但应当扣除一定的运营成本，为减少诉累，节约诉讼成本，本院酌情按照30%核减运营成本，故原告的运营损失应当计算为8464.25元（88270元/年÷365天×50天×70%）。本院认为，本案事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律规定。原告钞国莲的车辆在本案中受损，其有权向被告主张赔偿权利，交警部门作出的交通事故认定书，认定杨小喜负此次事故的主要责任，段峰、钞国莲、郑向东共同负该事故的次要责任，其结论客观真实，双方当事人均未提出异议，合法有效。本院根据本次交通事故的其他关联案件的审理情况，酌情认定，各责任方按照7:1:1:1的比例承担责任。经法庭询问，被告宏泰公司主张其与涉案车辆的车主系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告宏泰公司承担赔偿70%的赔偿责任。被告太平洋焦作支公司对杨小喜驾驶的涉案车辆承保，应当在交强险和商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。被告段峰系被告湖南泽翔远公司员工，故被告湖南泽翔远公司应当承担10%的赔偿责任。被告平安华容支公司对段峰驾驶的涉案车辆承保，应当在交强险和商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。经法庭询问，被告郑向东主张其与被告浩宇运输公司系挂靠关系，被告浩宇运输公司也并未到庭主张权利，故被告郑向东与被告浩宇运输公司应当连带承担10%的赔偿责任。被告财保凤城支公司对郑向东驾驶的涉案车辆承保，应当在交强险和商业三责险范围内对原告承担赔偿责任。原告车辆维修费损失22278.38元，被告太平洋焦作支公司应当在交强险财产限额2000元内以及商业险按70%的比例进行赔偿，现被告太平洋焦作支公司已向修理厂支付了修理费16194.87元，已经履行了赔偿义务，原告对此亦无异议，故对原告提出要求被告太平洋焦作支公司再次赔偿维修费损失的主张，本院不予支持。被告平安华容支公司、财保凤城支公司应当在交强险财产限额内以及商业险按10%的比例进行赔偿。由于本次事故还有其他3台车辆受损，并无证据表明其他车辆放弃了财产损失的赔偿权利，本院酌情认定被告平安华容支公司、财保凤城支公司分别在交强险财产损失限额2000元的范围内为其他2台车辆各预留1/3的份额，经核算，被告平安华容支公司、财保凤城支公司应当在被告湖南泽翔远公司、被告浩宇运输公司的责任范围内分别赔偿原告维修费2294.51元［（2000元×1/3）+（22278.38元-6000元）×0.1］。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，故对原告主张的停运损失，本院予以支持。原告停运损失应当认定为8464.25元。由于停运损失系间接损失，不在保险理赔范围，故对原告提出的要求被告太平洋焦作支公司、平安华容支公司、财保凤城支公司在保险范围赔偿其停运损失的主张，本院不予支持。该损失应当由被告宏泰公司、被告湖南泽翔远公司、被告郑向东、被告浩宇运输公司按照其各自的责任比例进行赔偿。经核算，被告宏泰公司应当赔偿原告停运损失5924.98元（8464.25元×0.7），被告湖南泽翔远公司应当赔偿原告停运损失846.43元（8464.25元×0.1）。被告浩宇运输公司与被告郑向东连带赔偿原告停运损失846.43元（8464.25元×0.1）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司赔偿原告钞国莲2294.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司赔偿原告钞国莲2294.51元；三、被告武陟县宏泰汽车运输有限公司赔偿原告钞国莲5924.98元；四、被告湖南泽翔远供应链管理有限公司赔偿原告钞国莲846.43元；五、被告凤城市浩宇运输有限公司、被告郑向东连带赔偿原告钞国莲846.43元；以上（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项，限被告中国平安财产保险股份有限公司华容支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、武陟县宏泰汽车运输有限公司、湖南泽翔远供应链管理有限公司、凤城市浩宇运输有限公司、郑向东在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告钞国莲其他诉讼请求；本案诉案件受理费720元，减半收取360元，由原告钞国莲承担36元，被告武陟县宏泰汽车运输有限公司承担252元，被告湖南泽翔远供应链管理有限公司承担36元、被告凤城市浩宇运输有限公司、郑向东共同承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年八月二十三日书记员 张小红