吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0282民初2732号原告：孙某，女，1959年10月，汉族，住桦甸市。委托诉讼代理人：刁雪杰，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1983年3月，汉族，司机，住桦甸市。被告：于某，女，其他情况不详。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：杨光，负责人。委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春人保）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称吉林人保）、王某、于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刁雪杰、被告王某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人魏治邦、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神赔偿金、复印费、交通费等合计人民币：223256.7元；二、判令被告长春人保强制保险限额内先行赔付；三、判令被告吉林人保超出强制保险限额商业三者险限额内承担赔偿责任；四、判令被告王某、于某超出保险限额部分承担赔偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月20日21时49分许，王某驾驶车牌号为吉BXXX的小型客车，沿新安大街由东向西行驶至新安大街与公法路交叉路口时，与行人孙某相撞的交通事故，经桦甸市交警大队道路交通事故认定书认定，当事人王某的行为违反了《中华人民道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。当事人王某负事故全部责任，当事人孙某无责任，王某驾驶的车辆事故期间在保险承保范围内。孙某产生各项费用无法和解，故起诉至贵院。请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权、陈述权等权利。被告王某辩称，同意赔偿，车辆有保险，由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，对本案的交通事故的发生事实以及事故认定无异议，我公司已垫付人民币18000元，医疗费要在国家基本医疗保险的标准内核定，对非医保用药应予扣除；伙食补助费以实际住院天数为依据；护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金部分以鉴定报告为依据；复印费、交通费以实际发生的直接费用的正式票据为准；精神抚慰金过高，不予保护；关于误工费用，被告已超过法定退休年龄，如确实存在误工损失，应提供返聘劳动合同、停发工资证明、事故前三个月工资流水以及纳税证明等证据材料，并应当按月标准计算；鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险责任范围事项，不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，同意长春人保的答辩意见；事故车辆在我公司投保了商业三者险，应扣除合理的交强险赔偿部分，我公司承担医疗费、伙食补助费、营养费；医保用药以外的费用我公司不予承担；诉讼费及鉴定费我公司不承担。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、原告的身份证明、工作单位的营业执照复印件、工作证明、被告的身份信息、驾驶信息、车辆信息、机动车强制保险单、商业保险单、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、陪护人员核酸检测票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据等证据；被告王某、于某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院评判如下：对原告提供的工作单位营业执照复印件、工作证明等证据，两个保险公司有意见，认为原告已超过法定退休年龄，应举证返聘劳动合同书、事故发生前三个月的银行流水等证据证实实际产生的误工损失，本院认为，两个保险公司虽然对原告提供的证据有意见，但未能提供与之相抗辩的证据，故本院对此证据予以采信；对原告提供的医疗费票据、住院病人清单、司法鉴定意见书等证据，两保险公司认为原告存在治疗原发性疾病的情况，被告长春人保当庭提出重新鉴定的申请，但在庭后放弃重新鉴定的申请，系对自己权利的处置，保险公司未提供与之相抗辩的证据，本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日21时49分许，被告王某驾驶车牌号为吉BXXX的小型客车，沿新安大街由东向西行驶至新安大街与公发路交叉路口时，与行人孙某相撞，经桦甸市交警大队道路交通事故认定书认定，被告王某负事故全部责任，原告孙某无责任，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为原告垫付医疗费18000元，王某垫付1000元。被告王某是被告于常莲雇佣的司机。原告孙某的合理经济损失为：医疗费102261.93元、住院伙食补助费4200元、护理费13895.1元、误工费21000元、营养费1800元、后期治疗费11000元、伤残赔偿金61368.1元、精神赔偿金2000元、交通费300元，合计217825.13元。原告在交强险项下应得到的赔偿为：医疗费18000元、护理费13895.1元、误工费21000元、伤残赔偿金61368.1元、精神赔偿金2000元、交通费300元，合计116563.2元。原告在商业三者险项下应得到的赔偿为：医疗费84261.93元、住院伙食补助费4200元、营养费1800元、后期治疗费11000元，合计101261.93元。本院认为，被告王某驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险的车辆，与原告孙某发生交通事故，并承担事故的全部责任，由此给原告孙某造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险项下进行赔偿。原告主张的误工费应当以实际损失按月计算。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司虽然在庭审中申请重新鉴定，但在庭审后，本院预留的时间之前就向本院表示不申请重新鉴定，系对自己权利的处置，本院予以确认。原告主张的精神损害赔偿金以赔偿2000元为宜。原告主张复印费用，因未向本院提供证据，本院不予支持。因王某与于某系雇佣关系，案件受理费及鉴定费用应由于某承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险项下赔偿原告孙某经济损失116563.2元（已付18000元），于判决生效之日履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险项下赔偿原告孙某经济损失101261.93元，于判决生效之日履行。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，鉴定费1900元，被告于某负担4167元，原告孙某负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇二一年八月三十一日书记员  孙 晔