湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初996号原告：王元友，男，1970年7月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县长安乡湾塘村神湾组。原告:周治能，男，1969年9月5日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡南县柞市镇柞市村塘皂组。原告：贺阳，男，1987年12月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡南县鸡笼镇新文村横水村组。原告：徐治，男，1977年6月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县西渡镇咸中村马安组。原告：洪庆达，男，1972年9月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县关市乡黄町村申天组。原告：刘光生，男，1964年9月23日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市珠晖区东阳渡南村38号。以上六原告委托诉讼代理人：朱志峥，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：衡阳市雁城宾馆管理有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路91号。法定代表人：马高龙，系该公司执行董事。委托代理人：陈梦花，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人：魏才添，湖南天戈律师事务所实习律师。被告：湖南省森浪自动化系统有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区晓霞街18号翰林府1608室。法定代表人：蒋端生，执行董事兼总经理。被告：蒋高翔，男，1978年3月6日出生，汉族，湖南省森浪自动化系统有限公司股东，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘街道冶金社区解放西路21号14栋2单元701室。原告王元友、周治能、贺阳、徐治、洪庆达、刘光生与被告衡阳市雁城宾馆管理有限公司（以下简称雁城宾馆）、湖南省森浪自动化系统有限公司（以下简称森浪公司）、蒋高翔劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元友等六人共同委托诉讼代理人朱志峥，被告雁城宾馆委托诉讼代理人陈梦花及被告蒋高翔到庭参加诉讼。被告森浪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王元友等六人向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告王元友劳动报酬17，000元及逾期利息，支付原告周治能劳动报酬3，925元及逾期利息，支付原告贺阳劳动报酬19，900元及逾期利息，支付原告徐治劳动报酬14，000元及逾期利息，支付原告洪庆达劳动报酬15，100元及逾期利息，支付原告刘光生劳动报酬41，807元及逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2017年2月6日起在森浪公司股东蒋高翔承包的雁城宾馆下水道排污工程做事，工程结算后被告尚欠原告工资拒绝支付，故原告诉至本院。被告雁城宾馆辩称，本案涉及的《给排水工程合同》是衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司（以下简称湘国投分公司）与森浪公司签订的，雁城宾馆并不是合同签订主体，且湘国投分公司不是衡阳湘国投商业管理公司的分支机构，与雁城宾馆不是同一法律主体，雁城宾馆不是本案的适格被告，应依法驳回原告对雁城宾馆的起诉。被告蒋高翔辩称，涉案工程真正的承包者是罗增平，只是因为蒋高翔是森浪公司的股东，故在雁城宾馆民工工资结算单上蒋高翔与罗增平一起签了字，因此原告起诉的对象应该是罗增平。本院经审理查明，2016年12月10日，湘国投分公司与森浪公司签订《给排水工程合同》，湘国投分公司将雁城宾馆给排水工程承包给森浪公司，合同约定，工期40天，在2017年1月6日全部完成，合同价款（含增值税）总价1，200，000元。森浪公司而后又将该工程分包给罗增平，罗增平又聘请刘光生做管理将工程实际分包给六原告及案外人易韬，该工程于2017年6月份完工，2020年1月16日，蒋高翔与罗增平在六原告及案外人易韬出具的“雁城宾馆民工工资”的工资清单下面备注“以上属雁城宾馆民工工资属实，并由蒋高翔与罗增平找雁城宾馆追讨并共同结算承担。”湘国投分公司于2020年1月17日将所有工程款1，100，000元与森浪公司结清。森浪公司未将劳务工资支付给原告，原告向被告森浪公司、蒋高翔进行催款未果，于2018年1月18日将森浪公司投诉至衡阳市雁峰区劳动保障监察大队，经雁峰区劳动保障监察大队多次调解无果，遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：雁城宾馆是否本案适格的主体？本案责任应该由谁承担的问题？雁城宾馆与湘国投分公司虽坐落于同一地址，湘国投分公司冠名中也包含“雁城宾馆”字样，存在一定的混同性，但原告并未提供证据证明两者之间存在总公司与分公司的法律关系，原告起诉雁城宾馆系主体错误，即使雁城宾馆与湘国投分公司存在总分公司的关系，湘国投分公司作为领取营业执照的分支机构也可以以其经营管理的财产独立承担民事责任，并且湘国投分公司已与森浪公司结清工程款，故雁城宾馆在本案中不承担民事责任。本案责任应该由谁承担？森浪公司作为承包方将工程分包给不具备资质的罗增平，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后，以分包的名义分别转包给第三人，同时禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”森浪公司将涉案工程分包给无资质的罗增平组织施工。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告森浪公司应对拖欠六原告的劳务费承担连带清偿责任，森浪公司承担责任后可根据与罗增平之间的协议另行结算。蒋高翔在六原告的“雁城宾馆民工工资”明细表中予以签字确认，属于民法典规定的债的加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其原意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”故蒋高翔对罗增平所欠原告债务承担连带清偿责任，六原告对罗增平未提起诉讼，系其对诉讼权利的处分。对各原告主张应获得的劳动报酬王元友为17，000元、周治能3,925元、贺阳19,900元、徐治14,000元、洪庆达15,100元、刘光生41,807元，蒋高翔与罗增平均无异议，本院予以确认。对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自逾期之日起支付利息的诉请，因双方并无约定，但可自2021年6月22日向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。因本案提供劳务的事实发生在民法典施行之前，按照《最高人民法院关于适用》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十二条，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第十六条、第三十条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋高翔应在本判决书生效之日起10日内支付原告王元友劳动报酬17，000元、原告周治能劳动报酬3,925元、原告贺阳劳动报酬19,900元、原告徐治劳动报酬14,000元、原告洪庆达劳动报酬15,100元、原告刘光生劳动报酬41,807元；二、被告蒋高翔应自2021年6月22日起以所欠各原告劳动报酬金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；三、被告湖南省森浪自动化系统有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王元友、周治能、贺阳、徐治、洪庆达、刘光生其他诉讼请求。被告蒋高翔、湖南省森浪自动化系统有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，267元，由被告蒋高翔、湖南省森浪自动化系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  段水源二〇二一年八月二十三日法官 助理  罗春燕代理书记员  袁冬秀