湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初11028号原告：王菲，女，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告：陈姣，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：徐旭环，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：佘晓婷，湖南湘言律师事务所律师。被告：詹享，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：佘晓婷，湖南湘言律师事务所律师。被告：长沙钜信汽车服务有限公司。住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界二手车市场S010栋108、109号门面。法定代表人：徐旭环。委托诉讼代理人：佘晓婷，湖南湘言律师事务所律师。原告王菲、陈姣诉被告徐旭环、詹享、长沙钜信汽车服务有限公司(以下简称钜信公司)合同纠纷一案,本院于2021年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告王菲、陈姣，被告徐旭环、詹享、钜信公司的共同委托诉讼代理人佘晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲、陈姣向本院提出诉讼请求：被告徐旭环、詹享、钜信公司向原告支付209345元。事实与理由：原告王菲、陈姣于2020年9月在被告钜信公司工作，直至2021年5月。被告钜信公司从2020年11月至2021年6月止未支付原告王菲、陈姣工资、车贷返利，车辆垫款等，后向原告王菲、陈姣出具欠条，被告徐旭环系被告钜信公司的法定代表人，被告詹享系被告钜信公司的股东，二人均在担保人处签字，应承担连带担保责任。被告徐旭环、詹享、钜信公司共同辩称：1、被告詹享虽在欠条中的“担保人”处签名，但双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告詹享只应承担一般保证责任，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告詹享有权拒绝承担保证责任。2、根据欠条，原、被告于2021年5月24日作出结算，被告尚欠付原告王菲、陈姣返利款、垫付车款、风险预留金和应退抵押押金共计180470元，原告王菲、陈姣提出的209345元的诉讼请求无相关依据。3、根据原告王菲与被告钜信公司签订的《长沙钜信汽车金融产品合作协议》，双方的合作模式为被告钜信公司授权原告王菲、陈姣在合作区域内以被告钜信公司合作机构的名义开展汽车消费贷款业务，双方为独立的权利义务主体，被告钜信公司并未对原告王菲、陈姣进行管理，对原告王菲、陈姣的工作时间、地点均不存在任何约束。因此，原告王菲、陈姣与被告钜信公司并未建立劳动关系，不存在拖欠工资情况。4、欠条中约定的利息过高，请法院依法予以核减。被告詹享已于2021年6月1日代被告钜信公司向原告王菲、陈姣支付了2000元，应该予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月2日，被告钜信公司（甲方）与原告王菲（乙方）签订《长沙钜信汽车金融产品合作协议》，协议约定：（一）甲方授权乙方在合作区域内以甲方合作机构的名义开展汽车消费贷款业务，乙方将在合作区域内需要办理汽车消费贷款义务的客户资源推荐给甲方，并按照甲方关于汽车消费贷款业务的标准进行受理业务并服务于终端客户。（二）乙方完成推荐业务的资信查询、合同签约、家访调查等工作，向甲方提供购车消费分期业务的相关资料，资料齐全且购车人等资信条件经过甲方审核通过后，甲方将垫资直接打入乙方指定的车行账号，利润打入在甲方财务部门备案账户。（三）乙方三年的固定利率为16%（月目标达到500万一个月，利率降至15.5%）。合作协议签订后，原告王菲、陈姣合伙经营合作协议中的汽车消费贷款业务。因被告钜信公司未按约定支付车贷返利、车款垫款等资金，2021年5月24日，被告徐旭环作为债务人，被告詹享作为担保人，向原告王菲、陈姣出具《欠条》1张，载明：由于拖欠王菲、陈姣自2020年8月21日至2021年5月24日，合计9个月工资、车贷返利、车款垫款，共计180470元，现承诺于2021年6月1日前全部结清以上款项，所有本金按未还金额2%收取月利息，并承担所有法律责任及相关费用。经双方协商，欠款人必须于2021年6月1日前全部还清，纠纷产生的诉讼费、律师费等全部费用由债务人全部承担。被告徐旭环在落款的债务人处签字，被告詹享在落款的担保人处签字。因被告徐旭环、钜信公司未履行《欠条》约定的付款义务，被告詹享未履行担保责任，原告遂于2021年7月16日诉至本院，要求判如所请。另查明：（一）被告徐旭环、詹享系夫妻关系，其中被告徐旭环系被告钜信公司的法定代表人，被告詹享系被告钜信公司的股东。（二）原告王菲、陈姣与被告钜信公司合作期间，被告钜信公司以其名义为原告王菲、陈姣购买了社保。（三）2021年6月1日，被告詹享通过微信转账向原告支付2000元，被告詹享陈述该2000元系代被告钜信公司支付的案涉债务，原告王菲、陈姣对此予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。本案引发纠纷的法律事实持续到民法典施行后，故本案应适用民法典的规定。本案中，被告钜信公司与原告王菲签订的《长沙钜信汽车金融产品合作协议》，以及被告徐旭环、詹享向原告王菲、陈姣出具的《欠条》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述《合作协议》签订后，原告陈姣作为合作协议的实际履行人之一，依法享有合同权利义务。被告徐旭环在《欠条》中认可拖欠原告王菲、陈姣2020年8月21日至2021年5月24日期间的工资、车贷返利、车款垫款共计180470元，基于被告徐旭环系被告钜信公司的法定代表人，且被告钜信公司系《合作协议》当事方，本院认定该180470元债务由被告钜信公司承担。《合作协议》约定月利率2%的标准超过了2020年8月20日之后司法解释规定的司法保护上限，本院酌情将月利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。据此，截至2021年6月1日，被告钜信公司应支付的利息为609元（180470元×15.4%÷365×8天）。被告詹享于2021年6月1日代被告钜信公司支付2000元，其中609元系支付债务利息，剩余的1391元（2000元－609元）系支付债务本金，截至2021年6月1日，被告钜信公司尚欠债务本金179079元（180470元－1391元），被告钜信公司应以179079元债务本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，支付自2021年6月2日起至付清之日止的利息。被告徐旭环以债务人名义在《欠条》上签字，徐旭环系钜信公司的法定代表人，为职务行为，但徐旭环在本案审理过程中，并未对原告主张的由其承担还款责任提出异议，视为其认可，本院认定其为债的加入，其对179079元债务本金及利息承担连带责任。《欠条》中未明确被告詹享的担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定，本院认定被告詹享对被告钜信公司的案涉债务承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第一百一十九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百八十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙钜信汽车服务有限公司、徐旭环应于本判决生效后7日内连带向原告王菲、陈姣支付179079元及利息（以179079元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2021年6月2日起计算至付清之日止）；二、被告詹享对上述第一项中被告长沙钜信汽车服务有限公司的债务承担一般保证责任；三、驳回原告王菲、陈姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2220元，由长沙钜信汽车服务有限公司、徐旭环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年八月三十日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。