wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市 高陵区人民法院执行裁定书(2021)陕0117执恢194号 申请执行人：雷娜娜，女，汉族，1983年9月7日出生，住西安市高陵区。被执行人：刘俊奇，男，汉族，1981年10月5日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人雷娜娜与被执行人刘俊奇民间借贷纠纷一案，申请人以双方当事人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）陕0117执恢194号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张  亮                                    二〇二一年八月四日   书  记  员   韩  玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127民初2041号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603.1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：余飞，职位：总经理。委托代理人：靳少华，北京市雄志律师事务所律师。委托代理人：程金波，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：马某，女，1988年12月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。统一社会信用代码：91131102762081847R。负责人：卢华刚，职务：总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告马某、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。审判员  王国鹏二〇二一年八月二十九日书记员  楚晓倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初5609号原告：王为强，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。原告王为强与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2021年8月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王为强撤诉。案件受理费1,220元（已减半），由原告王为强承担。审判员  贺新红二〇二一年八月十九日书记员  甘 霖
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢778号申请执行人：江苏博润国际货运代理有限公司，住所地南通市。法定代表人：徐亮。被执行人：杨楫，男，1978年12月6日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏博润国际货运代理有限公司与被执行人杨楫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2189号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杨楫应归还江苏博润国际货运代理有限公司借款本金13万元及相应利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年3月1日计算至被告实际给付之日止）。如被执行人未在判决指定的期间履行还款义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、保全费合计2670元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理，执行案号为（2020）苏0602执145号。在该案执行过程中，本院于2020年3月5日，查封被执行人杨楫名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车（查封期限为两年），因未实际扣押无法处置；于2020年3月3日轮候查封了杨楫名下坐落于南通市段家坝小苑14幢601室的不动产（查封期限为三年）。执行过程中，双发自行达成执行和解协议，该案终结执行。因被执行人未全部履行和解协议（先后偿还10000元、21000元），申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行。本次恢复执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年6月10日，向被执行人邮寄恢复执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、6月9日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除上述被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车及坐落于南通市××家坝××室的不动产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行过程中查明，本院（2021）苏0602执1455号执行案件中于2021年6月16日对被执行人名下南通市××家坝××室不动产裁定拍卖并发出执行公告，该案已启动对上述不动产的处置程序。本院已告知申请执行人可申请参与分配。4、执行过程中查明，本院（2021）苏0602执1228号执行案件执行人员于2021年6月29日至南通市××家坝××室，未能查找到被执行人杨楫，该案张贴了执行谈话传票，但被执行人至今未至本院接受执行谈话。5、7月30日，本院作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。6、2021年7月22日，本院电话约谈申请执行人的法定代表人徐亮，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的法定代表人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行款31000元（和解履行期间被执行人自行履行），执行费0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际扣押的车辆，本院他案已经启动处置程序的被执行人名下的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执保193号申请人：赵后清，男，1967年9月5日出生，汉族，住临澧县。被申请人：河南路邦物流有限公司，住所地河南省新乡市南环路李村东口。法定代表人：霍传阳，该公司执行董事。申请人赵后清与被申请人河南路邦物流有限公司申请财产保全一案，本院于2021年8月3日作出（2021）湘0724财保57号裁定：扣押被申请人河南路邦物流有限公司所有的车牌号为豫Ｇ×××**的重型特殊结构货车。案件申请费1520元，由赵后清负担。2021年8月3日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：扣押被申请人河南路邦物流有限公司所有的车牌号为豫Ｇ×××**的重型特殊结构货车。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。如系轮候查封、冻结、扣押的，自转为正式查封、冻结、扣押之日起计算。申请人赵后清申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 鄢澧舫二〇二一年八月三日法官助理 何 菲书 记 员 彭子芮
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0682民初3238号原告：刘承梁，男，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师师事务所律师。被告：河北艾灿建筑工程有限公司，住所地：定州市北方（定州）再生资源产业基地迎宾路1号。统一社会信用代码证：91130682MA0CF4EE4U。法定代表人：陈兴丰，董事长。委托诉讼代理人：范贵鹏，公司员工。被告：赵套宗，男，1979年1月2日出生，汉族，住定州市北城区。原告刘承梁与被告河北艾灿建筑工程有限公司（以下简称艾灿公司）、赵套宗加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承梁及其委托诉讼代理人孙冰、被告艾灿公司的委托诉讼代理人范贵鹏、被告赵套宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承梁向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费48122元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中变更诉讼请求数额为48072元。事实与理由：艾灿公司承建位于定州市项目，该公司将钢筋项目承包给赵套宗，2020年10月19日原告与被告赵套宗达成口头协议，被告将该工程实验楼、试剂中心、消毒中心的前台和后台配料工作都交给原告加工，后于2020年11月19日双方重新达成书面协议，只将该工程后台配料工作，也就是钢筋加工工作按照被告提供的图纸尺寸完成。双方约定了结算单价和面积确定方法。原告刘承梁钢筋加工完成后，2020年12月5日，被告赵套宗确任了钢筋加工的面积，经计算，被告应支付原告加工费为65072元。施工期间，原告为被告赵套宗垫资18600元，被告给付原告劳务费35600元，故尚欠原告48072元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。艾灿公司辩称，赵套宗和刘承梁承包我公司钢筋加工项目，2020年我公司给赵套宗已将工程款结清，至于赵套宗和刘承梁之间的协议，我公司不清楚。赵套宗辩称，原告说钢筋绑扎和后台制作都是他干，每平米43元。工程开始原告不在现场，由赵套宗代理，被告给原告现金雇人累计花费29673元。11月19日为了保证工期，赵套宗被迫同意与原告签订书面协议，原告未履行书面协议第四条约定，未扣除实际花费。工程完工后，艾灿公司支付原告20000元工资，赵套宗不知情。原告垫付的18600元是原告承包工程后产生的费用，与赵套宗无关。艾灿公司和赵套宗之间没有承包合同，只是口头协议，艾灿公司支付给赵套宗260000元都是发到工人工资卡内的，其他的费用都没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年，艾灿公司承建北京当代创研生物医药产业园项目，艾灿公司将钢筋项目承包给赵套宗，赵套宗将该产业园的后台配料工作交由刘承梁加工完成，双方于2020年11月19日签订书面协议，协议约定：“关于北京当代创研生物医药产业园后台配料的价格与结款协议如下：1、自正负零始实验楼、试剂中心后台配料为13元每平方，消毒中心为10元每平方。2、自工地完工起或自2020年停工起所有钱款须100%结清。3、如图纸面积或建筑面积与实际面积有差异须以实际面积为准。4、后台所属工作由后台完成。甲方：赵套宗，乙方：刘承梁。2020年11月19日”。2020年12月5日，刘承梁与赵套宗就已完成的试剂中心、实验楼、消毒中心的面积进行汇总，其中试剂中心1924平方米，实验楼2600平方米，消毒中心626平方米。按照协议约定的价格，试剂中心、实验楼每平方米13元，消毒中心每平方米10元计算为（1924+2600）×13+626×10=65072元。被告艾灿公司、赵套宗分别支付原告刘承梁劳动报酬20000元、15600元。关于原告垫付18600元，原告陈述该款是为被告赵套宗垫付的钢筋前台工作费用，其中转账给赵套宗5600元、转账支付带班工人工资10000元、转账支付绑扎工资3000元，共计18600元。赵套宗认可收到原告转账5600元，但是认为上述费用是原告在承包赵套宗的工作后应支付的费用，原告承包的工作包括钢筋绑扎和后台制作，每平方米43元，被告是代理原告管理现场并支付工资29673元，原告对此不予认可，认为之前双方口头约定的工作范畴中前台部分工作在2020年11月19日进行了变更并达成协议，在之后的工作量确认时也没有前台部分的工作内容。被告对代理原告管理现场、代其支付工资的陈述未向法庭提供证据证实，本院对其陈述不予认可。原告支付赵套宗5600元工资，因该部分工作是赵套宗的钢筋前台工作范围，原告出资系为其垫付款。原告转账其他工人工资13000元，因其不能证实该款是支付给谁的哪一部分工资，故不能认定是代赵套宗垫付的工人工资。被告赵套宗提出应扣除工程量的费用为43225元，原告对此不认可，被告未提供相关证据证实，对此不予认定。2021年2月5日，被告赵套宗从被告艾灿公司支取工程款260000元（含转账给原告20000元），承诺后期工人工资由赵套宗发放，与艾灿公司无关。艾灿公司陈述在给赵套宗结算款项时通知了刘承梁，刘承梁同意其劳务费由赵套宗代支。刘承梁对该事实无异议。本院认为，原告承揽被告的工作范围、工作量应以双方签订的协议及2020年12月5日的确认单为依据，据此计算出，赵套宗应支付刘承梁劳务费为65072元。另刘承梁为赵套宗垫付5600元，赵套宗支付刘承梁35600元（含艾灿公司支付20000元），赵套宗应支付刘承梁劳务费65072+5600-35600=35072元。原告主张被告赵套宗给付劳务费35072元，合法有据，予以支持，原告主张艾灿公司承担给付责任，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告赵套宗于判决生效后5日内给付原告刘承梁劳务费35072元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告赵套宗承担338元，原告刘承梁负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  党红欣二〇二一年八月十二日书记员  王晓宁
日照市东港区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1102执恢765号申请执行人：厉阳。被执行人：李刚。申请执行人厉阳与被执行人李刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初7163号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年8月11日恢复执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本案（2020）鲁1102民初7163号民事调解书对被执行人李刚建筑设备租赁合同纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1102民初7163号民事调解书（申请执行人厉阳与被执行人李刚建筑设备租赁合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。二〇二一年八月十二日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执2375号之一皮玉伟：关于你（单位）与刑事审判庭罚金一案，本院（2021)鲁1327刑初24号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人刑事审判庭于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院于2021年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327刑初24号刑事判决书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年八月三日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初377号原告：何忠福。被告：余海斌。被告：凤县三泉工程有限公司。法定代表人：赵根莲。委托代理人：李世龙。原告何忠福与被告凤县三泉工程有限公司、余海斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何忠福、被告余海斌、被告凤县三泉工程有限公司的委托代理人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠福诉称，2020年3月，被告凤县三泉工程有限公司承包了位于凤县留凤关镇高桥铺村的路桥公司316道路改造工程，在其施工过程中，将部分工程分包给了被告余海斌，余海斌在该工地施工期间，雇佣原告等人在该工地干活，主要从事路边挡墙，混泥土工作，后经被告余海斌和原告2020年8月8日结算，被告余海斌给原告出具书面结算单一张，写明总计应支付给原告劳务费90000元，扣除被告在双方结算当天给原告支付的46000元，被告仍然下欠原告劳务费44000元。对于此欠款，后经原告索要，被告于2020年9月7日给原告又支付了28000元，对于下余的16000元经原告多次索要，被告均已无钱为由推托，无奈，原告先后3次找凤县劳动局请求协助索要被告拖欠的劳务费，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，而被告凤县三泉工程有限公司将工程分包给没有建设资质的被告余海斌，对于拖欠的劳务费应当承担连带清偿责任。故为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，要求：1、二被告依法支付拖欠原告的劳务费总计16000元及迟延付款的利息约256元（按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利率约3.85%从2021年2月1日计算至起诉之日即2021年6月25日利息约为256元，起诉之后的利息要求从2021年6月26日计算至付清之日），以上合计16256元；2、被告依法支付原告为索要该笔欠款支出的交通费及误工费合计1800元，以上两项合计18056元。3、由被告承担本案诉讼费。被告余海斌辩称，1、他和原告并无雇佣关系，他是与何正武合作承包的凤县留凤关镇高桥铺村的路桥公司316道路改造工程，原告何忠福是何正武联系来干活的；2、原告诉称的1500方工程量不属实，按分包单位与他的结算的工程量计算，他仅应支付原告何忠福7万余元，加上原告在工作中对他造成的其它损失，他已经向原告何忠福超额支付了5000余元。被告凤县三泉工程有限公司辩称，希望原告何忠福与被告余海斌双方之间能够核对工程量，核算清楚之后，多退少补。经审理查明，2020年，被告余海斌自被告凤县三泉工程有限公司处承包了凤县留凤关镇高桥铺村的路桥公司316道路改造部分工程，施工中，被告余海斌将道路边浇筑混凝土的工作交给原告何忠福工队完成。原告何忠福工队于2020年4月起工作至2020年8月工作完成。2020年8月8日，被告余海斌向原告何忠福出具手写《结算单》一份，写明“何中富工队在高桥铺316改线路基毛石混凝土共计干1500方×单价60元/方=90000元”，“已付46000元，剩余44000元在公司给支付后一次性付清”。被告余海斌在《结算单》上签字，原告何忠福未签字。后被告余海斌向原告何忠福支付28000元，至今再未支付剩余工程款，原告何忠福诉至法院。上述事实，有结算单、工作记录、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告余海斌将自己所承包工程中的路边浇筑混凝土的工作交由原告何忠福完成，并按工作量计算报酬，双方成立承揽合同关系，原告何忠福诉称其与被告余海斌存在劳务合同关系，与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告余海斌应当按照原告何忠福实际完成的工作量支付报酬；关于本案的工作量，经原、被告结算，被告余海斌单方出具了结算单，该出具结算单的行为系合法有效的民事法律行为，对被告余海斌具有法律约束力，依法应视为其自认了原告何忠福的工作量为1500方，被告余海斌应当按照《结算单》支付工作报酬；关于应支付报酬的金额，按《结算单》计算，下欠款为90000元-已付46000元-已付28000元=16000元。关于应当支付报酬的时间，经查，因原、被告在结算工作量时，原告何忠福未在结算单上签字确认，故双方对付款时间未进行过明确的约定，被告余海斌依法应自工作成果交付之日，即2020年8月8日起承担付款责任，原告何忠福要求被告余海斌立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告余海斌辩称因分包单位与其结算的工程量不足1500方，故认为原告实际的工作量未达到1500方，工程款实际应为7万余元，其已经超额支付；经查，因该意见与审理查明的结算情况相互矛盾，又未提供其它证据证明其主张，被告余海斌应当承担举证不能的法律责任，本院对该意见不予支持。原告何忠福要求二被告承担误工费、交通费等1800元，经查，因无法律依据，原告何忠福又未提供证据证明，本院对该意见不予支持。原告何忠福要求被告余海斌按利率3.85%从2021年2月1日计算至起诉之日即2021年6月25日的利息256元，起诉之后的利息从2021年6月26日计算至付清之日，经查，符合法律规定，本院予以支持。原告何忠福要求被告凤县三泉工程有限公司承担付款责任，经查，凤县三泉工程有限公司与原告何忠福无合同关系，该部分诉讼请求与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第五百七十九条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余海斌支付原告何忠福工作报酬16000元，利息256元，合计16256元，限本判决生效之日付清。并以16000元为基数，清偿自2021年6月26日至欠款实际给付之日止，按年利率3.85%计算的利息。二、驳回原告何忠福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251元，减半收取125.5元，由被告余海斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                   审  判  员      高  凡  二〇二一年七月二十八日  书 记 员     杨伟伟  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初15024号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：汤某某，女，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金45593.14元，利息3902.82元，违约金10472元，信用卡分期付款手续费3982.34元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告汤某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××01。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告63950.30元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告汤某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告汤某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××01。汤某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向汤某某发卡后，汤某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，汤某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计699元，由汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0982执1012号之一申请执行人：王智，男，汉族，住敦煌市。被执行人：李建军，男，汉族，住敦煌市。被执行人：高雅琴，女，汉族，住敦煌市。申请执行人王智与被执行人李建军、高雅琴买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1031号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，本院以（2021）甘0982执1012号立案执行，执行标的13287元。在执行过程中，申请执行人王智以双方已私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0982执1012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 闫金龙二〇二一年八月十八日法官助理 马冰阳书 记 员 黄鹏程
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初6084号原告：黔南交通试验检测有限公司，住所地贵州省都匀市绿茵湖办事处长红路（112厂），统一社会信用代码91522701MA6DMWFA4B。法定代表人：易菲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：代永红，系贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小双，系贵州仁义律师事务所实习律师。被告：七冶路桥工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区通化路104号一组11号，社会统一信用代码9152000005706470XO。法定代表人：钱坤，系该公司董事长。被告：七冶路桥工程有限责任公司福泉分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处双桥村八一组11号，社会统一信用代码91522702MA6H5BQKX7。负责人：李雨军，职务不详。原告黔南交通试验检测有限公司诉被告七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司福泉分公司技术服务合同纠纷一案，原告黔南交通试验检测有限公司于2021年8月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黔南交通试验检测有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南交通试验检测有限公司撤回起诉。案件受理费1162元，适用简易程序减半收取581元，由原告原告黔南交通试验检测有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年八月二十五日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4004号申请执行人：熊云辉，男，1951年9月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：熊云翔，男，1956年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：熊云霞，女，1953年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：熊云珍，女，1958年2月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：熊云珠，女，1961年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人与被执行人物权确认纠纷一案，于2020年12月1日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘0103民初6698号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查明,本案执行依据（2020）湘0103民初6698号民事判决书,熊云辉诉请：一、确认长沙市天心区小古道巷民建村4号私房【（原9号私房，建筑面积51.30平方米）的北向一间（计建筑面积9.13平方米）和相邻南向房间的北面半间以及以其向上延伸的楼层】归熊云辉所有；二、熊云翔、熊云霞、熊云珍、熊云珠协助熊云辉办理上述房屋的过户登记手续。判决如下：一、长沙市天心区小古道巷民建村原9号房屋的北向一间（建筑面积9.13平方米）和相邻南向房间的北面半间以及以其向上延伸的楼层归原告熊云辉所有；二、驳回熊云辉的其他诉讼请求。现熊云辉申请执行：一、强制被执行人熊云翔、熊云霞、熊云珍、熊云珠协助申请人熊云辉将长沙市天心区小古道巷民建村原9号房屋的北向一间（建筑面积9.13平方米）和相邻南向房间的北面半间以及以其向上延伸的楼层办理到申请人熊云辉名下；二、强制被执行人熊云翔、熊云霞、熊云珍、熊云珠承担本案执行费用。熊云辉申请执行事项，与生效判决内容不符，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人熊云辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年八月十二日代理书记员  王 斌
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初2019号原告：温淦勉，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：广东省梅县。原告：潘树娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住址：广东省梅县。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘琴，系广东法敏律师事务所律师。被告：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村新华路怡福名都聚福居1座（A1栋）2号复式店一楼。法定代表人：王汉粦。原告温淦勉、潘树娟与被告梅州市梅县区金富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行了审理。原告温淦勉、潘树娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告房产证办证费20000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告作为乙方，与被告（甲方）签订了一份《房号预留申请表》，其中约定一、双方协议：“1、乙方自愿申请预留甲方开发的金富碧园项目A2栋402号房，双方一致同意乙方申请预留物业总价以一口价按套销售结算……2、办理房产证说明，房产证办理以房管部门核定建筑面积为准。由乙方提供相关证件和配合，甲方负责办理房产证的一切手续；涉及办证费用，乙方应在甲方规定的时间内缴交；若乙方逾期未提交办证资料，延缓办证责任由乙方自行负责。3、其他预收费用：办理房产证费用实收￥20000元/户……。尔后，原告按双方合同约定如期向被告支付了购房款及其他预收费用（含房屋办证费20000元），2017年5月24日，原告取得上述房产不动产权证，证号为粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0014458号。2021年4月。原告听闻本小区部分业主向法院提起诉讼，要求被告返还多收取的办证费，诉请得到贵院支持。为此，作为同一个小区的业主，原告认为对被告收取原告的办证费有知情权，被告从未向原告公开办证费项目清单或详情，侵害了原告的合法权益。原告于2021年5月依法向相关部门反映，梅县区市场监督管理局经调查核实，于2021年5月17日对被告作出梅县市监责改【2020】第09号《责令改正通知书》，要求被告于2021年6月18日前将非法所得退还购买者或用户。然而，被告无视梅县区市场监督管理局作出的责令改正通知书，拒不退还原告办证费。综上，被告违规收取办证费用的行为侵害了原告合法权益，剥夺了原告知情权，违反相关法律规定，鉴于双方协商退费无果，原告只好具状法院，请求法院依法判决支持原告的上述诉请为盼。本院经审查认为，原告温淦勉、潘树娟等人向相关部门反映情况后，梅州市梅县区市场监督管理局已于2021年5月17日对被告梅州市梅县区金富房地产开发有限公司作出《责令改正通知书》，要求被告于2021年6月18日前将非法所得退还购买者或用户。在梅州市梅县区市场监督管理局尚未对本案作出进一步处理的情况下，本院暂不宜受理本案，即本案目前暂不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告温淦勉、潘树娟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告温淦勉、潘树娟已经缴纳，本院不予收取，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二一年八月二十六日书记员  古慧妮广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初2019号原告：温淦勉，男，1980年7月12日出生，汉族，住址：广东省梅县。原告：潘树娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住址：广东省梅县。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘琴，系广东法敏律师事务所律师。被告：梅州市梅县区金富房地产开发有限公司，住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村新华路怡福名都聚福居1座（A1栋）2号复式店一楼。法定代表人：王汉粦。原告温淦勉、潘树娟与被告梅州市梅县区金富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行了审理。原告温淦勉、潘树娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告房产证办证费20000元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告作为乙方，与被告（甲方）签订了一份《房号预留申请表》，其中约定一、双方协议：“1、乙方自愿申请预留甲方开发的金富碧园项目A2栋402号房，双方一致同意乙方申请预留物业总价以一口价按套销售结算……2、办理房产证说明，房产证办理以房管部门核定建筑面积为准。由乙方提供相关证件和配合，甲方负责办理房产证的一切手续；涉及办证费用，乙方应在甲方规定的时间内缴交；若乙方逾期未提交办证资料，延缓办证责任由乙方自行负责。3、其他预收费用：办理房产证费用实收￥20000元/户……。尔后，原告按双方合同约定如期向被告支付了购房款及其他预收费用（含房屋办证费20000元），2017年5月24日，原告取得上述房产不动产权证，证号为粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0014458号。2021年4月。原告听闻本小区部分业主向法院提起诉讼，要求被告返还多收取的办证费，诉请得到贵院支持。为此，作为同一个小区的业主，原告认为对被告收取原告的办证费有知情权，被告从未向原告公开办证费项目清单或详情，侵害了原告的合法权益。原告于2021年5月依法向相关部门反映，梅县区市场监督管理局经调查核实，于2021年5月17日对被告作出梅县市监责改【2020】第09号《责令改正通知书》，要求被告于2021年6月18日前将非法所得退还购买者或用户。然而，被告无视梅县区市场监督管理局作出的责令改正通知书，拒不退还原告办证费。综上，被告违规收取办证费用的行为侵害了原告合法权益，剥夺了原告知情权，违反相关法律规定，鉴于双方协商退费无果，原告只好具状法院，请求法院依法判决支持原告的上述诉请为盼。本院经审查认为，原告温淦勉、潘树娟等人向相关部门反映情况后，梅州市梅县区市场监督管理局已于2021年5月17日对被告梅州市梅县区金富房地产开发有限公司作出《责令改正通知书》，要求被告于2021年6月18日前将非法所得退还购买者或用户。在梅州市梅县区市场监督管理局尚未对本案作出进一步处理的情况下，本院暂不宜受理本案，即本案目前暂不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告温淦勉、潘树娟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告温淦勉、潘树娟已经缴纳，本院不予收取，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二一年八月二十六日书记员  古慧妮
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初2484号原告：王某某，男，1974年1月10日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。        被告：青海明达房地产开发有限公司。        法定代表人：田某某，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：常某某，男，1985年3月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区，该公司职工。        被告：杨某某，女，1965年7月7日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。        委托诉讼代理人：张海生，青海昭宁律师事务所律师。        原告王维元与被告青海明达房地产开发有限公司、杨青华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告王维元于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王维元以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王维元撤诉。        案件受理费468元，由王维元负担。        审判员    董昌忠二〇二一年八月三十一日法官助理    马建云书记员    汪小芝
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1524号原告：河南省中创建筑工程有限公司，统一社会信用代码914105816921825293。        法定代表人：李某。        委托诉讼代理人：姬某，山西开放律师事务所律师。        被告：桑某，河南省获嘉县人。        委托诉讼代理人：付某，山西君宜律师事务所律师。        原告河南省中创建筑工程有限公司诉被告桑某不当得利纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告河南省中创建筑工程有限公司委托诉讼代理人姬某、被告桑某委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告河南省中创建筑工程有限公司诉称，2014年，经招投标中标案外人泽州县第二中学学校学生宿舍楼工程，并于2014年12月双方签订施工合同，由原告承建涉案工程。合同签订后，2014年12月19日，工地负责人丁明与被告签订《劳务合同》，约定由桑某对泽州县第二中学学生宿舍楼的一次结构和整体一次性混凝土（依图纸建筑面积为准）工程提供劳务，承包方式包工不包料，价款85元／㎡。一次结构完工后，双方于2015年7月17日对该工程的二次结构的劳务作业签订了《工程施工合同》，约定由被告根据业主提供的施工图纸、图纸会审及设计变更所包含全部工程的二次结构、内墙抹灰、地面（瓷砖地面、墙面、水磨石地面）散水等内容提供劳务，工资结算单价127元／㎡，工期50天。合同签订后，被告仅完成了宿舍楼工程二次结构中的砌体、过梁、构造柱（植筋除外）、暖气沟及暖气沟抹灰等部分劳务，合同约定的内墙抹灰、地面（瓷砖地面、墙面、水磨石地面）散水等均未作。施工中，因被告的施工组织管理水平低下和工人劳动效率不高等问题，被告严重延误工期。为了赶工期，原告另组织工人赶工期完成剩余工程。施工中及完工后，原告共支付被告劳务款630628元。2020年5月20日，被告向贵院提起诉讼要求原告支付其劳务款100804.61元。诉讼中，经晋城华放工程造价咨询有限公司对被告已完工程劳务费进行造价司法鉴定（原告垫付鉴定费15000元），确认被告应得的劳务款总额为601569.7元，其中可确定事项的鉴定金额为570309.7元；无法确定事项的鉴定金额为31260元，主要是地梁停工、过梁验收返工等。原告超付被告劳务费29058.3元。原告已经付清了被告全部的劳务款，但被告为获取额外的非法利益引发诉讼。诉讼中，原告为了自证清白被迫垫付鉴定费15000元，（2020）晋0525民初893号民事判决书判决，鉴定费由双方各半负担。原告认为，被告应返还原告超付的29058.3元劳务费。        被告桑某辩称，1、原告并非本案适格主体；2、原告主张的事实已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。        经审理查明，2014年，经招投标中标案外人泽州县第二中学学校学生宿舍楼工程，并于2014年12月双方签订施工合同，由原告承建涉案工程。2014年12月19日，工地负责人丁明与被告签订《劳务合同》，约定由被告桑某完成部分工程。施工完成后，原告共支付被告劳务款630628元。2020年5月20日，被告向本院提起诉讼要求原告再行支付其劳务款100804.61元。2020年9月18日，经晋城华放工程造价咨询有限公司对被告已完工程劳务费进行造价司法鉴定，确认被告应得的劳务款总额为601569.7元。原告超付被告劳务费29058.3元。        以上事实有双方当事人的陈述、泽州县人民法院（2020）晋0525民初893号民事判决书、晋城市中级人民法院（2021）晋05民终333号判决书、《鉴定意见书》、《劳务合同书》、《工程施工合同》等证据所证实，足以认定。        本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。案涉《劳务合同书》、《工程施工合同》系原告的工地负责人与被告签订，且生效的泽州县人民法院（2020）晋0525民初893号民事判决书已经确定原告与被告签订了劳务合同，原告诉讼主体适格。2020年9月18日，经晋城华放工程造价咨询有限公司对被告已完工程劳务费进行造价司法鉴定，确认被告应得的劳务款总额为601569.7元，原告超付被告劳务费29058.3元。诉讼时效应当以2020年9月18日起计算，原告诉讼未超过诉讼时效。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。原告要求被告返还超付劳务费29058.3元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。        依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：        被告桑某在本判决生效后十五日内返还原告超付的劳务款29058.3元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费（263×2）元，本院减半收取263元，原告已预交，由被告桑某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    李新国二〇二一年八月三十日法官助理    崔栋英书记员    王冰悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13261号原告深圳万物商企物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山中路489号万博名邸三期2003、2004号。负责人俞锦龙。被告杨波，男，汉族，1984年10月6日出生。本院在审理原告深圳万物商企物业服务有限公司长沙分公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳万物商企物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取25元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司负担。审 判 员  卿 琳二〇二一年八月三十日法官助理  童柳莎书 记 员  朱家惠附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8642号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳市仟亿建筑技术有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道盐田社区北山道28-9号蔚蓝假日雅苑202，统一社会信用代码9144030006389323XM。法定代表人：周智平，职务不详。原告朱兵武与被告深圳市仟亿建筑技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告朱兵武于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审  判  长   曹  柯         审  判  员   蓝  燕          人民陪审员   王渝忠   二〇二一年八月十日 法官助理   李  麟书 记 员  程  爽    - 1 -
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终2163号上诉人（原审被告）：李会，男。委托诉讼代理人：卜时彪，湖南心民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耒阳市抚丰置业有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处新城一路腾凤新城世纪北苑****。法定代表人：花其辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。原审被告：湖南腾凤置业有限公司，住所，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处新城一路与107国道交叉东南角div>法定代表人：陈平云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷祥生，男，该公司员工。上诉人李会因与被上诉人耒阳市抚丰置业有限公司、原审被告湖南腾凤置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李会于2021年8月27日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费54920元，减半收取27460元，由上诉人李会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年八月二十七日法官助理  彭 斌书 记 员  陈 浅
贵州省六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执1377号申请执行人：詹招领，男，1985年2月9日生，汉族，住贵州省水城县凉都大道******，公民身份号码：5202211985********。被执行人：王小飞，女，1989年10月13日生，汉族，住贵，住贵州省水城县营盘乡石包村詹家寨组身份号码：5202211989********。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的（2019）黔0221民初4500号民事生效判决书，依法向被执行人王小飞送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的义务,即支付申请执行人詹招领人民币14000元，执行费110元交到水城区人民法院执行局。但被执行人王小飞履行。在执行过程中，被执行人已将该笔执行款及执行费用缴纳至本院一案一账户，至此本案执行完毕。至此，本案特以自动履行完毕方式报结案，当否，请批示！承办人赵祖龙二〇二一年八月十九日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3563号申请执行人：方乃学，男，1934年11月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：方华珍，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人方乃学与被执行人方华珍赡养费一案，现申请执行人撤回对方华珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0321执3563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶小军二〇二一年八月二十七日法官助理 杜 祥书 记 员 崔换杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1305号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。法定代表人：朱新星，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段睿，女，该公司工作人员。被告：钟金梅，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院于2021年8月17日受理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告钟金梅物业服务合同纠纷一案。因被告已交清所欠物业管理费，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。审 判 员 郑晓泉二〇二一年八月十八日法官助理 曹 娉书 记 员 雷睿韬
湖南省常宁市人民法院受 理 通 知 书（2021）湘0482民初2684号欧某某：你诉与谭某某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年八月十二日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执2547号申请执行人：冯晓萱，女，汉族，1978年2月25日出生，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：田海，男，汉族，1973年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人冯晓萱与被执行人田海借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人冯晓萱（甲方）与被执行人田海（乙方）自愿达成以下执行和解协议：一、甲方与乙方借款合同纠纷一案，案件款共为56100元，乙方现已履行10000元，剩余案件款46100元，乙方自2021年8月份开始，每月月底之前履行2000元，直至履行完毕为止；二、现甲方自愿撤回对本案的执行，若乙方按期不履行，甲方可在六个月之后申请恢复对本案的执行。现申请执行人冯晓萱以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执2547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马进荣二〇二一年八月十九日法官助理 汪生龙书 记 员 徐志强
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7465号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**银港大厦****。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：赵伟锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省化州市。被告：吴仕敏，女，1974年6月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：赵良富，男，2000年10月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告赵伟锋、吴仕敏、赵良富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖彦浓到庭参加诉讼。被告赵伟锋、吴仕敏、赵良富经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟锋、吴仕敏向原告清偿借款本金100000元、利息及违约金（自2020年5月11日起至2021年1月4日以100000元为基数按年利率24%的标准计算，利息及违约金为15933.33元；自2021年1月5日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告赵良富对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告赵伟锋、吴仕敏、赵良富承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告赵伟锋、吴仕敏签订《借款合同》，借款100000元，期限自2019年11月11日至2020年11月10日。被告赵良富与原告签订《保证合同》，同意为被告赵伟锋、吴仕敏的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。三被告无答辩无提交证据。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年9月4日，原告（甲方、贷款人）与赵伟锋、吴仕敏（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为100000元，贷款期限为2019年11月11日至2020年11月10日。二、贷款利率为月利率1.5%，利息从本合同项下的贷款发放之日起按月计算，用款不足一个月按一个月计算。三、本合同项下贷款按2020年3月10日还款30000元、2020年7月10日还款30000元、2020年11月10日还款40000元分期还款。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务等，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息（含罚息）至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与赵良富（乙方、保证人）签订《保证合同》。其中约定：本合同项下所担保债权范围为：主合同项下贷款本金人民币100000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。2019年11月11日，赵伟锋、吴仕敏与原告签订《借款借据》，确认借款金额100000元，借款期限2019年11月11日至2020年11月10日。同日，原告向约定收款账户发放贷款100000元。2020年12月2日原告向赵伟锋、吴仕敏发出催收函，催缴截至2020年11月25日所欠本息。原告庭后书面确认赵伟锋、吴仕敏截止2021年1月4日共计还款9000元，尚欠本金98407.45元，利息及违约金18182.35元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与赵伟锋、吴仕敏、赵良富签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示合法有效。原告依约向赵伟锋、吴仕敏发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。被告均未对欠款本金、利息及违约金提出异议，本院予以确认。赵伟锋、吴仕敏未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张赵伟锋、吴仕敏应偿还欠款本金及相关利息、违约金符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。赵良富为原告向赵伟锋、吴仕敏发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。现原告诉请赵良富对赵伟锋、吴仕敏的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟锋、吴仕敏于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金98407.05元和支付利息及违约金（截止至2021年1月4日利息及违约金为15933.33元；自2021年1月5日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、被告赵良富对被告赵伟锋、吴仕敏上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告赵良富承担保证责任后有权向被告赵伟锋、吴仕敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告赵伟锋、吴仕敏、赵良富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年八月二十七日书记员  黄桂欢
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初1264号原告：张德顺，男，1962年3月7日出生，汉族，现住天津市河西区。        委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。        被告：丁卫东，男，1985年1月28日出生，回族，现住翼城县。        原告张德顺与被告丁卫东不当得利纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德顺的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告丁卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告张德顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利款50000元；2、请求依法判令被告承担因本案而产生的诉讼费用。事实与理由：2021年5月22日，原告在网上购物时错将50000元支付至被告名下银行账户，但被告一直拒绝退还，根据原告的银行流水显示，被告已经收到上述款项，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定被告拒不退还的行为严重损害了原告的合法权益。        被告丁卫东未到庭参加诉讼，在本院庭前向其询问中，其认可收到原告支付的50000元，并不同意返还。        本院经审理查明：2021年5月22日，原告在网上购买虚拟货币时，使用自己的中国银行网上银行（卡号：×××）转账时误将50000元支付到被告中国建设银行账户内（卡号：×××），原告发现转账错误后随即在网上平台联系被告，被告表示其该卡已销户未收到款项并拒绝返还，原告遂诉至法院。        以上案件事实有当事人陈述、原告中国银行借记卡交易流水明细清单、双方在网上平台的聊天记录、本院向被告询问的笔录在卷佐证。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告误将50000元转至被告账户，被告也予以认可，被告所得利益构成不当得利，应将该50000元不当利益返还原告。        综上所述，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告丁卫东于本判决生效之日起十日内向原告张德顺返还不当得利款项50000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁卫东负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    孙洁红二〇二一年八月二十六日书记员    闪婉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1834号原告：刘立有，男，1977年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：徐玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告刘立有与被告徐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立有到庭参加诉讼。被告徐玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立有向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐玉兰给付借款100000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告间相识。2021年2月25日，被告因做生意资金周转，向原告借款100000.00元，原告履行出借义务将借款交付给被告后，被告给原告出具借条1份，双方未约定利息。借款后，原告多次向被告索要借款，被告至今未付。被告徐玉兰未作答辩。为证明以上事实，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1份，证实被告徐玉兰于2021年2月25日向原告借款100000.00元的事实；2.身份证复印件2份，证实原、被告身份信息的事实。被告徐玉兰经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证。证据1-2形式上具有合法性，内容具有真实性，与本案存在关联性，证据之间形成证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间通过刘佳（原告的侄女，被告的儿媳）相识。2021年2月25日，被告徐玉兰因做大豆生意缺少资金，向原告借款100000.00元，未约定利息，约定临时借款，几日后还。原告履行出借义务将出借款交付给被告后，被告给原告出具借条1份。借款后，原告向被告索要借款，被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐玉兰向原告刘立有借款100000.00元的事实清楚，原告已履行了出借义务，被告未按约定还款系违约，应承担向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款100000.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告要求被告立即给付借款的请求有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉兰于本判决发生法律效力后立即给付原告刘立有借款100000.00元。案件受理费1150.00元，由被告徐玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇二一年八月二十四日书记员  镡春生
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5223号之一被执行人：师伟刚，男，汉族，1987年8月7日出生，住郑州市。师伟刚犯危险驾驶罪财产刑执行一案，本院刑事审判庭作出的（2021）豫0103刑初125号刑事判决书已生效并于2021年6月4日移送执行局立案执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2021年6月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年6月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、工商、税务、不动产、车辆登记信息；二、于2021年6月4日向被执行人师伟刚发出传票，被执行人未按照传票约定期限到庭。三、于2021年6月7日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人师伟刚名下的不动产登记信息，被执行人师伟刚在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；四、本院于2021年8月11日再次提起网络查控，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。五、本院于2021年7月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本院认为在执行中已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年八月十二日书记员  陶 辉
陕西省眉县人民法院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                        （2021）陕0326民初1504号原告：石斌，男，生于1977年4月22日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：梁小蓉，女，生于1979年6月15日，汉族，农民，住眉县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻子。被告：雷振林，男，生于1981年12月9日，汉族，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，(缺席)原告石斌诉被告雷振林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告石斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告雷振林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款105000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告给被告位于XX镇XX楼XX房，包工包料，共计工程款13090元；2018年8月至10月，原告再次给被告经营的眉县XX城饭店（陈三泡姜鸡）进行装修，包工包料，工程款为142894.9元，两次工程款为155984.9元。2018年8月至9月，被告分三次支付原告工程款总计46000元，下欠109984.9元工程款，2019年2月28日，经双方协商，被告向原告出具105000元欠款单一份，承诺尽快支付。原告多次要求被告支付其所欠工程款无果，现原告特诉法院，请求判如所请。被告雷振林未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据, 原告向法庭提交证据如下:1、一张订货单，证明2018年4月，原告给被告位于XX镇XX宾馆XX房，工程款共计13090元；2、报价单一张、微信聊天记录截屏一张，证明2018年原告在眉县XX城给被告干活，工程款合计142894.90元，被告支付部分后，眉县XX城工程仍下欠109984元；3、欠款单一张，证明被告下欠原告109984元，双方协商后，被告向原告出具下欠105000元的欠款单。经审查明，原告提交的该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告雷振林未提交质证意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年4月，原告给被告位于XX镇XX宾馆XX房，经结算工程款为13090元。2018年8月至10月，原告在眉县XX城给被告装修饭店，工程款合计142894.90元。被告支付部分工程款后，仍下欠眉县XX城工程款109984元，经双方协商，被告于2021年1月13日向原告出具欠原告装修装饰、人工及玻璃款共计105000元的欠款单一份。原告多次催要无果，现诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告向被告眉县XX城饭店进行了装修，被告理应支付工程款。经原、被告结算，被告下欠原告工程款105000元，且被告向原告出具了欠款单，故本院对原告主张被告支付工程款105000元的请求予以支持。同时依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案的法律事实引起的合同纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷振林于本判决生效之日起十日内支付原告石斌工程款105000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告雷振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2400元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员    田小静                 二〇二一年八月十二日 法官助理    李秋瑞   书 记 员    孙  鹤
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执693号之三申请执行人：苏正正，男。被执行人：崔行行，男。关于申请执行人苏正正与被执行人崔行行民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2021）陕0826民初1183号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按调解书履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结了被执行人崔行行在长安银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号6214485001060214445的存款，现因本案执行完毕，需解除对被执行人名下银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔行行在长安银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号6214485001060214445存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年八月二十五日书记员 郝 壮
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执411号被执行人：任某某。本案于2021年5月7日移送立案执行任某某诈骗罪（罚金）一案，依据汾阳市人民法院作出的（2021）晋1182刑初52号刑事判决书，被执行人任某某应当缴纳罚金15万元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表等手续；调查了被执行人的财产情况，通过网络查询了被执行人的名下存款、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况，未发现被执行人任德锋有可供执行的财产；经本院去到被执行人任某某户籍所在地汾阳市某某村调查，其户籍所在地汾阳市某某村民委员会证明被执行人名下无可供执行财产，其同住家属表示被执行人任某某没有任何财产，居住的房屋不是被执行人名下的，暂时没有能力履行，被执行人在汾阳市某某村有风景树1.7亩约四千多颗，由于双方议价不成，且价值较低，被害人同意待任某某出狱后再行协商处理。现已向被执行人任某某下达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有能力履行，本院随时恢复执行，本裁定书送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年八月二十七日书记员  张 芳
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执777号之四申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：xx县xx路x号。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：董克克，男，汉族，1983年04月09日生，住xx县xx镇xx村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2017）晋0830民初1382号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董克克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董克克在x行x账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二一年八月十一日执行助理张红江书记员  张 庆
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执648号唐芸：连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人唐芸与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院刑事判决书（2021）渝0109刑初385号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑洪凡，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2015年12月6日因犯非法持有枪支、弹药罪，非法持有毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，2018年2月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年4月20日被监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z365号起诉书指控被告人郑洪凡犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎出庭支持公诉，被告人郑洪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月13日晚，吴某向被告人郑洪凡求购毒品，郑洪凡同意后，吴某来到郑洪凡居住的重庆市北碚区xx道xx村xx组xx号家中，吴某通过微信支付给郑洪凡200元，郑洪凡将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某。当晚，吴某、邓某、陈某、李某等人将上述毒品吸食被民警査获。2021年4月19日，民警将被告人郑洪凡抓获，郑洪凡到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑洪凡故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条笫一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑洪凡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郑洪凡曾因犯贩卖毒品罪等被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第三百五十六条的规定从重处罚。被告人郑洪凡到案后，如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人郑洪凡有期徒刑九个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了扣押的华为手机等物证，被告人郑洪凡的常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、发还清单等书证，证人吴某、邓某、陈某、李某等人的证言，被告人郑洪凡的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人郑洪凡对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑洪凡故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洪凡曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人郑洪凡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑洪凡认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑洪凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2日。）  二、继续追缴被告人郑洪凡的违法所得200元，上缴国库。（以上罚金、违法所得限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员   李  开    二〇二一年八月二十七日 书 记 员   刘  竹书 记 员   杨钰涵  - 1 -
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2419号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路388号1幢2层。统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，总经理。委托诉讼代理人：孙玲珑，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王邦立，男，系该公司员工。被告：蔡火娇，女，住沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告蔡火娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与蔡火娇另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建百润物业管理有限公司自行负担。审判员  黎华二〇二一年八月十六日书记员  王敏
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7720号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街**********。法定代表人：杨珠文。被执行人：李俊，女，1988年01月29日出生，汉族,住辽宁省本溪市明山区。被执行人：宫长娇，男，1986年01月02日出生，汉族,住辽宁省本溪满族自治县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与李俊、宫长娇追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2333号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为22460.62元、执行费及利息等。执行中，本院查封被执行人李俊名下所有的车牌号为辽ＥＣ××**奇瑞牌的汽车；查封被执行人宫长娇名下所有的车牌号为辽ＥＣ××**金杯牌的汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2333号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  霍 颖二〇二一年八月五日书记员  吕德聪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2136号之一移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人韩学良,男性,汉族,1971年5月3日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行刑庭移送执行的韩学良危险驾驶罪罚金一案中，刑庭依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303刑初176号刑事判决书，于2021年5月28日移送执行。执行内容：被告人韩学良犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，亦未申报财产。经网络查控措施和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院与被执行人韩学良取得联系，韩学良说现在家境困难，无履行能力，其在打工，争取年底之前偿还。鉴于此情况，本案先终结执行，待其攒够罚金且达到处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。2021年8月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执2136号执行案件的执行。待被执行人韩学良具备处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  李永梅审判员  安 丽二〇二一年八月二十六日书记员  邢丁元
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初12675号        原告杭州领乐装饰有限公司，统一社会信用代码91330102MA2CFBDJ1P，住所浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼463室。                法定代表人王琪钢。                被告昆山美亚新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320583346464830N，住所江苏省昆山开发区弘基财富广场5号楼54室。                法定代表人张恒铁。                原告杭州领乐装饰有限公司与被告昆山美亚新能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杭州领乐装饰有限公司的法定代表人王琪钢到庭参加诉讼。被告昆山美亚新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州领乐装饰有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款13000元。                经审理查明：2019年11月2日，原、被告签订施工搭建合同书1份，约定原告为被告在杭州市萧山区万郡绿建展厅搭建1F1-0221F1-034展位，工程面积18平方米，工程承包方式为原告包工，包全部材料，工程自收到被告首付款之日起8个工作日内完成。合同总价款为26000元，被告于双方签订合同之日起3个工作日内向原告支付首付款13000元；验收交付成功，被告于3个工作日内支付原告尾款13000元。双方未办理验收手续，被告不得使用，如擅自使用视同验收合格，由此造成的损失由被告承担。原告施工完成后，应及时通知被告进行验收。合同签订后，被告于2019年1月13日向原告转账5000元，于2019年12月5日向原告转账8000元，合计13000元。之后，原告为被告搭建展位，于2020年1月17日完工。此后，原告通知被告展位已搭建完成，通知被告接收。被告至今未向原告支付剩余价款。                本院认为：原、被告之间签订的施工搭建合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。原告为被告搭建完毕合同约定的展位后，通知被告接收，但被告无正当理由未予接收，也未进行相应的验收，可视为原告搭建的展位验收合格，被告应当按照合同约定支付相应价款。被告未及时支付相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                昆山美亚新能源科技有限公司支付杭州领乐装饰有限公司价款13000元，限于判决生效后十日内付清。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费125元，减半收取62.50元，由昆山美亚新能源科技有限公司负担。                杭州领乐装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；昆山美亚新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。                本判决为终审判决。                    审判员傅成祥    二○二一年八月十二日            书记员章靖
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执2019号陕西庆安建设集团有限公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案：本院在执行陕西庆安建设集团有限公司与中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0881民初25号民事调解书，申请执行人申请强制执行，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付混凝土款3949132.12元，并承担案件受理费25085元、执行费42140元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，分期履行全部案款，被执行人于2021年6月10日自行履行案款267万元，但剩余部分未能按期履行，故本院经被执行人银行账户总计扣划1346357.12元，其中向申请执行人支付1304217.12元（含案件受理费25085元），另将42140元直接经案款系统交纳执行费。至此被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十四日
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2021)冀0402民初1690号原告：中金广通（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市西城区太平桥大街****中金瑞丰商务酒店915，现经营地址：邯郸市邯山区中华南大街61号，统一社会信用代码：9111010208281121X7。法定代表人：王文娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗龙飞，河北方信律师事务所律师。被告：陈翠萍，女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地，住所地：河北省邯郸市邯山区滏西大街****会信用代码：911304000526553679。法定代表人：赵静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉英，该公司员工。原告中金广通（北京）投资管理有限公司与被告陈翠萍、邯郸市亚太房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中金广通（北京）投资管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中金广通（北京）投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于 凯人民陪审员  贾士杰人民陪审员  董淑英二〇二一年八月三十一日书 记 员  李沙沙
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初652号原告：韩红，住长春市南关区。        委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。        被告：长春永基房地产开发有限公司，住所：长春市二道区长春恒大都市广场销售中心201室。        法定代表人：张科禹，总经理。        委托诉讼代理人：赵迎迎、高鹤，该公司员工。        原告韩红与被告长春永基房地产开发有限公司（简称永基地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        韩红向本院提出诉讼请求：永基地产返还购房款144116元、鉴定费1000元。事实和理由：2014年11月19日，双方签订商品房买卖合同及补充协议，约定韩红购买永基地产开发的恒大都市广场第9幢0单元112号商业营业用房，房屋设计层高4.5米、建筑面积63.25平方米，2020年6月30日交房，之前房屋由永基地产代管。2020年8月26日，韩红接房时发现所购房屋内有11.96平方米的房屋层高3.4米，需借助梯子才能爬到该房屋内活动，严重影响房屋使用。        永基地产辩称，同意返还购房款，但应按层高占比返还不足部分。        本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，韩红与永基地产签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：韩红购买永基地产开发的恒大都市广场第9幢0单元112号房，层高4.5米、建筑面积63.25平方米，单价20241.2元／平方米，房屋总价1280256元，2017年10月31日前交付房屋。韩红收房后，发现交付的房屋存在层高差。诉讼过程中，韩红支付测绘费1000元，经吉林省一成房地产测绘咨询有限公司测绘，案涉房屋层高不足部分建筑面积14.24平方米，实际层高3.54米。        本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。案涉房屋设计层高4.5米，按国家规范规定的房屋层高标准（2.20米），可以改造分割为两层使用。但案涉房屋实际有建筑面积14.24平方米的套内层高为3.54米，无法改造为两层，故本院酌定永基地产返还该部分面积一半的价款及相应费用，即144117.34元（20241.2×50％×14.24）。韩红诉求返还购房款144116元，不违反法律规定，本院依法准予。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：        长春永基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还韩红购房款144116元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1601元、鉴定费1000元，共计2601元；由长春永基房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    杜钦玲二○二一年八月三十日书记员    黄小龙
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初8306号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：成珍，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：万有为，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告万有为信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、成珍到庭参加了诉讼。被告万有为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告万有为立即向原告归还拖欠的信用卡本金65650元、透支利息9870.17元、费用6000元，合计81520.17元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告万有为核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告万有为未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金65650元、透支利息9870.17元、费用6000元，合计81520.17元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告万有为未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告万有为于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金65650元、透支利息9870.17元、费用6000元，合计81520.17元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，因适用简易程序减半收取919元，由被告万有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年八月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初28568号  原告：周龙，男，1983年9月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码: XXXX XXXX XXXX XXXX。被告：党博，男，1996年4月3日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县，公民身份号码：XXXX XXXX XXXX XXXX。原告周龙与被告党博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，原告周龙于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周龙撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。    （此页无正文）    审   判   员     王冬青                          二〇二一年八月三日                           法 官 助 理     田先丙                 书   记  员     刘  晶   1
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执847号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：陈如福，男，1979年2月14日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：符丽，女，1982年6月12日出生，汉族，住海南省文昌市。被执行人：海口鑫丰瑞实业有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙华区城西路****）。法定代表人：朱学亮，该公司负责人。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，由湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2020）湘0703民初2502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月18日立案执行。2021年6月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。查询了被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司的不动产和其他财产状况，未发现被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司有价值的财产可供执行。在本案执行过程中，本院于2021年6月24日向被执行人陈如福、符丽、海口鑫丰瑞实业有限公司发出了限制消费令。本院于2021年8月20日约谈了申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，告知其上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行标的金额为76015.2元，未执行金额76015.2元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的其他可供执行的财产或者发现有财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴朝林审 判 员 朱大星审 判 员 刘 伟二〇二一年八月二十六日法官助理 王 巧书 记 员 徐 蓉
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执284之三 申请执行人：山东森睿农牧装备有限公司，住所地山东省德州市xxx.。 法定代表人：李桂诚，系该公司总经理。 被执行人：故城县郑口会鑫物流中心，住所地河北省衡水市故城县xxx北首。 法定代表人：贾会来。 被执行人：贾正强，男，1981年1月11日生，汉族，住河北省xxx村184号。 本院在执行申请执行人山东森睿农牧装备有限公司与被执行人故城县郑口会鑫物流中心、贾正强运输合同纠纷一案中,被执行人拒不履行已生效的（2019）鲁1422民初2506号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将被执行人贾正强在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行账户621xxx0633中存款202.86元划拨至宁津县人民法院。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王凤章 二〇二一年八月二十四日 书记员  赵新新
重庆市荣昌区人民法院民事判决书   （2021）渝0153民初2690号    原告：金某某，女，1987年02月03日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。    被告：曾某某，男，1985年03月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告金某某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告补偿款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金某某与被告曾某某原系夫妻关系，2016年4月12日因夫妻感情不和办理了离婚，离婚家庭财产处理协议：在婚内期间一切债务由男方偿还，离婚后被告补偿原告2万元，定于2019年前支付，但被告不守诚信至今未支付。被告曾某某未答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告金某某与被告曾某某原系夫妻关系，2016年4月12日因夫妻感情不和办理了离婚，《自愿离婚协议书》约定，离婚后能力范围内被告补偿原告2万元青春费，并定于2019年前支付。庭审中，原告称被告一直未支付上述2万元补偿款。上述事实，有原告方举证的离婚证、离婚协议书以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，生效的离婚协议书具有法律效力，双方当事人应按照离婚协议书的内容履行自己的义务。本案中，原、被告双方已按照2016年4月12日双方签订的离婚协议书办理离婚登记手续，该离婚协议书合法有效。自愿离婚协议书约定离婚后能力范围内被告于2019年前补偿原告2万元青春费，而本案中被告未到庭，并未向本院举证证明其不存在支付2万元补偿款的能力，被告应按照该约定履行自己的义务。故对原告要求被告支付原告补偿款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效之日起三十日内向原告金某某支付补偿款2万元。如果被告曾某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。    审    判    员      余广键   二○二一年七月十二日 法  官  助  理      杜文广书    记    员      张  旺- 1 -
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初4257号原告:贵阳银行股份有限公司黔西支行，住所地贵州省黔西市阳光杜鹃花城第****楼******。负责人：谭庆荣，系该行行长。委托代理人：牛帅兵，系该行综合部主任，委托权限为特别授权。委托代理人：张相林，系该行客户经理。被告：刘海波，男，汉族，1995年9月2日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告贵阳银行股份有限公司黔西支行（以下简称“贵阳银行黔西支行”）与被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月21日受理后，依法由审判员汪霄朋适用小额诉讼程序于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行黔西支行的委托代理人牛帅兵、张相林到庭参加诉讼，被告刘海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行黔西支行诉称：2017年11月14日，被告刘海波与贵阳银行黔西支行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，合同编号为：ＬＳ2017111400000161，约定刘海波向贵阳银行黔西支行借款10000.00元用于进货、原材料，贷款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，贷款利率为6.525%，还款方式为分次付息一次还本。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了明确约定。上述合同签订后，贵阳银行黔西支行于2017年11月14日依约向被告刘海波指定的账户62×××29（收款人：刘海波）交付了贷款本金10000.00元。截止至2020年10月12日借款人未按借款合同履行还款义务，尚欠本金9187.21元，利息、罚息1618.58元，复息129.37元（暂算至2020年10月12日），共计10935.16元。2021年7月21日，原告诉至本院，请求：1、判令被告刘海波偿还借款本金9187.21元，所欠利息、罚息1618.58元、复息129.37元（暂算至2020年10月12日），共计10935.16元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、经营许可证、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、诉前调查报告、贷款诉讼登记表、被告身份信息、被告经营个体工商户营业执照、借款合同、刘海波通过手机申请贷款的操作流程及签名、贷后检查资料、催收资料、发放贷款流水及还款流水、截止到2020年10月12日的欠息凭证、截止2021年8月10日的欠息凭证复印件各1份，证明被告至2021年8月10日欠原告贷款本息共计11691.99元。被告刘海波未进行答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经本院认证，原告提供的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够相互结合印证案件客观事实，可作为本案定案依据，本院依法予以采信。经审理查明：2017年11月14日，被告刘海波以进货需要资金为由通过手机ＡＰＰ向原告贵阳银行黔西支行申请“扫码ｅ贷”1万元，贷款方式为信用贷款并获原告总行审批通过。原告贵阳银行黔西支行与被告刘海波于2017年11月14日签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》（该合同为电子合同，合同编号：ＬＳ2017111400000161）,合同金额与可用额度为10000.00元，贷款年利率为6.525%，贷款期限为12个月即自2017年11月14日至2018年11月13日，结息还款方式为按日结息，按月付息，到期一次还本，合同第十一条违约责任约定：“......（2）借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；（3）如借款人不按期付息，自逾期次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利......”。贵阳银行黔西支行于2017年11月14日依约向被告刘海波指定的放款／还款账户62×××29（收款人：刘海波）支付了贷款本金10000.00元。后被告刘海波仅偿还了部分借款本息，后未再还本付息，至今尚欠原告借款本金9187.21元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，应根据《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国合同法》中关于合同及金融借款合同的相关法律规定予以调整。首先，根据本案中原告提交的证据足以认定原、被告双方借款合同关系成立并生效，且原告已履行交付借款本金10000.00元的义务，被告刘海波负有按合同约定履行还本付息的义务。因被告刘海波已逾期偿还该笔借款，故原告要求被告刘海波偿还尚欠借款本金9187.21元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，利息（含罚息、复利）应根据双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》（合同编号：LS2017111400000161）的约定予以计算。另外，被告刘海波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃在本案中的答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司黔西支行借款本金9187.21元，并以此本金为基数按《贵阳银行扫码e贷借款合同》（合同编号：LS2017111400000161）的约定支付相应的利息、罚息、复利至借款全部清偿完毕之日止。案件受理费37元（已减半收取），原告贵阳银行股份有限公司黔西支行已预缴纳，由被告刘海波负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判员  汪霄朋二〇二一年八月十八日书记员  颜修云
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执359号之一申请执行人应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏某某，职务理事长。被执行人米某某，男，1956年1月11日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行申请执行人应县农村信用合作联社与被执行人米某某借款合同纠纷一案中，被执行人米某某经本院通知未履行生效判决书确认的给付义务。为了维护法律的尊严、维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人米某某在中国银行朔州振华东街支行账号1479********CNY0的存款。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐恒仕二〇二一年八月九日书记员  高玺亚
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执526号申请执行人杨某某,女,汉族。被执行人尤某,男,汉族。申请执行人杨某某与被执行人尤某民间借贷纠纷一案，本院(2021)陕0921民初608号民事调解书已发生法律效力,因被执行人尤某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人杨某某向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年八月二十九日书记员 吴凯希
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1973号原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：朱凯强，男，公司员工。被告：程龙，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告程龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年八月十日书记员  张又月