陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书陕08**民初3382号原告：王俊耀，男，1959年10出生，汉族，住神木市。被告：云海雄，男，1961年2月出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：齐永恒，陕西富州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海清，陕西富州律师事务所实习律师。原告王俊耀与被告云海雄合伙合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊耀、被告云海雄及其委托代理人齐永恒、马海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊耀向本院提出诉讼请求：1、判令终止合作关系，解散合伙事业，清偿债务包括：a、合伙经营期间拖欠教师工资146877元；b、半年房租、水、电、暖气费40000元；c、给学生家长退费200000元；d、共计386877元。2、按照合作初期两人约定利益责任共担一半的原则，依法判令被告支付拖欠的全体教职工1-5月份工资及房租费、学生退费共计193438.5元。3、依法判令被告支付原告为学校支付的2020年房租费、水、电、供暖费31052元，购买教材、礼品款合计10265.7元，支付监控、电子屏、广告制作费合计13000元，共计247000元。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年后半年协商在李家畔二马路合伙开办少儿艺术培训学校，口头约定由原告负责管理经营，被告负责后勤保障和财务管理，共同协商管理运营。因被告不懂教学与管理，投资13万元。原告以教学管理与资源投资折价8万元和5万元作为合伙投资本金13万元，双方约定赢亏各占50%份额。2017年11月租房装修，由被告出资13万元。2018年赢利15万元；2019年投资10万元加盟多个品牌并送老师外出培训，亏损13万元；2020年因疫情损失10万元；2021年原告策划招生，自己出资购买礼品，却被被告阻挠，使运营陷入困难境地。合伙初期一直由被告管理财务，直到2020年底原告发现被告财务管理混乱，票据短缺。2021年1月1日后由原告管账，被告管钱，从新记账。原告从账面上有5万余元，但被告声称没钱，不能向老师发工资，由此激化矛盾，导致集体罢工停课。因原、被告双方既协商不成，又不能继续合作，故请求判如所请。原告向本院提交以下证据：1、2018年3月5日签订的《合作协议》一份，证明原、被告之间系合伙关系，以及双方投资情况，分工情况，责任权利等相关约定。2、关于被告负责的财务账管理存在的问题说明，证明被告管理账目期间，财务混乱，多处出现纰漏，存在重大问题。3、微信截图13张，证明学校运营管理过程中，发生问题矛盾后，原告多次找被告沟通，学校老师向原告反映问题所在，证明问题不解决将会出现严重后果。4、工资表、培训资产，商品库存登记表、学校学生课时统计表一份，证明资产及负债情况。5、收款收据17支，证明一份，共同证明原告个人给学校的垫资情况。6、2018年-2020年学校收支核算表一份，证明被告云海雄管理学校财务时，学校的账务情况。被告云海雄辩称，原、被告于2017年11月20日签订《合伙协议》，至今未出现终止合伙的事由，且校外培训业务基本稳定，故不应随意解散。即使解散，也应对学校的固定资产及加盟课程等无形资产进行评估或折价处理。原告只诉请被告承担合伙债务，并未诉请对培训学校的资产处置变现后优先清偿合伙债务。根据《合伙协议》约定，合伙开办学校由原告提出并由原告全权管理，被告只作投资，所以投资额度比较高，被告也不承担任何经营债务，且每年结算一次，在不分红或亏损的情况下，原告还应该按照被告实际出资额13万元，以年利率2%支付利息，在终止合伙事务或被告退伙时应当退还被告出资的13万元，现原告诉请被告承担合伙债务与合同约定不符。另外，在终止合伙时，原告应当补缴出资8万元，且合伙债务全部应当由原告承担。被告云海雄向本院提交了2017年11月20日签订的《合伙协议》一份，证明该合伙协议第五条第二项约定，被告不承担任何经营债务，原告保证被告的经济利益不受损失，亏损时原告支付被告总投资金额年利率2%的贷款利率，所以即使存在原、被告解散合伙事宜，被告也不承担债务，原告还应向被告返还投资款及利息。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从2017年11月份已经开始筹备装修，2018年1月份已经开始上课，不可能等到2018年3月5日才签合同，与事实和常理不符。被告对原告提交的第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据系原告的单方说明，不符合证据的形式要件，故不予认可。被告对原告提交的第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据只能证明原、被告双方就合伙事宜进行过沟通，并不能证明合伙事宜难以维系。被告对原告提交的第四组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据均系原告单方制作，故被告不予认可。被告对原告提交的第五组证据的真实性和证明目的均有异议，认为收款收据均没有正规的水务发票，原告是否真实购买及实际支出均无法证明。被告对原告提交的第六组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据均系原告单方制作，故被告不予认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份合伙协议是原告起草的，但被告不同意协议中被告不参与管理这一项，该协议就作废了。原告修改后，原、被告双方于2018年3月份签订了最终的《合作协议》。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告各自提交的《合作协议》能够证明双方对合作事项的协商过程，故对真实性予以认可，因原、被告双方对协议内容均有异议，故对两份《合作协议》的内容不予认定。对原告提交的第二组到第六组证据均系原告单方出具，且双方未对合作账务进行结算，故对原告提交的该五组证据的真实性和证明目的均不予采信。本院根据原、被告双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实:原、被告于2017年协商在李家畔二马路合伙开办培训学校。2017年11月20日，原告王俊耀起草了《合伙协议》，并签字后将《合伙协议》交给被告云海雄，被告签字后，发现协议中有部分条款自己并不同意。2018年3月5日，被告云海雄另行起草了一份《合作协议》，并签字后交给原告王俊耀，原告王俊耀签字后，发现被云海雄告提供的该份《合作协议》也有问题，所以也不认可。2019年3月1日，原告王俊耀注册了《神木市墨韵艺术培训部》，办理了校外培训许可证，有效期限为：2019年2月2日至2020年2月1日。庭审中，原、被告双方均认可：原告王俊耀出资5万元及个人经营管理技术投资折价8万元，共计13万元，被告云海雄出资13万元，共同开办培训学校，利益按各自50%分配。在培训学校开办期间，被告云海雄参与了财务管理。另，本院责令原、被告双方对合作账务进行结算，但原、被告未在法院规定的期限内提交结算账务。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产归合伙人共有。本案中，原、被告先后签订了两份内容各异的《合伙协议》，庭审中，原、被告告双方仅对“原告王俊耀出资5万元及个人经营管理技术投资折价8万元，共计13万元；被告云海雄出资13万元，共同开办培训学校，利益按各自50%分配。在培训学校开办期间，被告云海雄参与了财务管理”的事实予以认可，对其他协议内容均各执一词，互不认可。在发生纠纷后，本院责令原、被告限期对合伙账务进行结算，但原、被告双方怠于履行自己的义务，致合伙资产不能清算。加之，原告王俊耀提交的证据均系单方作出，其所主张无事实依据，故原告王俊耀的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊耀的诉讼请求。案件受理费2500元，由王俊耀和云海雄各半负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 乔 俐二〇二一年八月十七日书记员 王利平