吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2021）吉2404民初1304号 原告：长春市宏盛教育装备股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区营城营林路70号。法定代表人：王立岭，经理。被告：长春光华学院，住所地吉林省长春市经济开发区武汉路3555号。法定代表人：康启鹏，董事长。委托诉讼代理人：于浩洋，该公司执行董事。原告长春市宏盛教育装备股份有限公司（以下简称宏盛公司）与被告长春光华学院（以下简称光华学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的法定代表人王立岭，被告光华学院的委托诉讼代理人于浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司向本院提出诉讼请求：判令光华学院给付工程款69890.68元。庭审中，宏盛公司陈述除以上工程款外仍有遗漏未结算的纱窗款4640元，变更诉讼请求为74530.68元。事实和理由：我公司承揽了光华学院的建筑配套门窗工程，双方协商一致，2015年8月16日签订了承包“单一工程珲春院校建设的A3、D3楼房配套门窗工程”合同，2018年3月19日双方对珲春院校门窗工程结算过程中，遗漏珲春教育局后期让更换窗户的2017年10月21日纱窗款4640元及2017年10月26日原告已完成的门窗工程造价69890.68元（不含税），经多次讨要，光华学院以多种借口至今未予给付。长春光华学院辩称，2021年10月21日清单中更换纱窗的4640元，延边州中院人民法院在审理宏盛公司与光华学院、光华学院珲春项目部建设工程施工合同纠纷一案的（2017）吉24民初297号案件时，宏盛公司确未主张权利，这个部分款项我学院同意支付。2017年10月26日的工程清单，是用于确认2021年10月21日清单工程款的，该部分工程已在已生效（2017）吉24民初297号案件中进行过审理和判决，属于重复主张权利，不应支持。本院经审理认定事实如下：已生效（2017）吉24民初297号民事判决认定事实如下：2015年1月6日，宏盛公司（协议乙方）与被告光华学院珲春项目部（协议甲方）就珲春市东北亚国际学院院内建配套厂事宜签订《协议书》，主要内容为：“一、甲方从 2014年7 月开始，长春光华学院（东北亚国际学院）所有的院校建筑工程配套的塑钢、断桥铝门窗、氟碳钢门、幕墙、球形网架等，均由乙方独家制作供应和安装，所有乙方承揽的甲方工程均由甲方直接结算（甲供）。二、乙方建设配套厂全部工厂建设和相关配套生产设备由乙方投资，甲方负责土地供应，并且乙方免费使用，免费使用期限直至光华学院（东北亚国际学院）全部建设完毕，乙方无任何条件（将）工厂和相关配套生产设备自行拆除撤出。三、乙方承揽的工程项目详细配套必须按甲方提供的参数制作。四、结算方式：按实际完成工程量结算。结算依据：施工方、乙方签字确认的工程量确认单据。五、承包价格及工程量：按工程配套，施工方预算价格下浮 10%为乙方承揽价格或市场价格下浮 10%为乙方承揽价格，（市场价格，以甲乙双方认可的正规厂家 3家或以上的报价的平均价为参考确定价格），甲方出具确定承揽工程配套和价格单，门、窗等工程量大约为 10万平方米。乙方承揽断桥铝门窗：390 元/平方米（不包含异形门窗）。六、工程款给付方式：先期给付单一工程材料款 30%，框架全部安装完毕后给付本工程量到50 %，全部安装完毕后给付本工程量到 80%，楼体工程验收竣工给付本工程量到95 %，剩余 5%为保修金，保修期2 年，保修期满本工程款全部付清。七、保修期：从工程配套全部安装完结束之日起，保修两年。八、违约责任：1.甲方的违约责任：甲方未按合同约定时间提供技术资料和合同约定的工程付款节点未执行，甲方承担违约责任，并赔付乙方从工程付款节点起工程总价款日千分之五的违约金。2。乙方的违约责任：乙方制作、安装的门窗等产品出现质量问题，所产生的费用由乙方自行负责，并承担给甲方造成的全部损失。九、甲方负责产品的随机抽查，每栋抽检，乙方必须保质保量。十、门、窗等制作和安装必须按规范执行，窗四周满打发泡胶，外用密封胶封闭，窗台用中性的玻璃胶密封。十一、门、窗等全部安装完毕后，乙方要及时移交给施工方管理，如发现损坏乙方负责更换。十二、工期：按主体工程进行配套完工。十三、本签署的协议由承包人确认后，如中途发现未经发包人同意承包人私自转包，甲方有权清退，不给付工程款。”协议签订后，宏盛公司组成工人在光华学院所属的珲春市经济开发区天道物流一号库房加工、制作其所属院校工程配套的塑钢、断桥铝门窗、幕墙、白钢、氟碳钢门窗、球形网架。2017年 10月 21日，东北亚国际学院增加更换断桥铝窗户工程全部安装完毕，总工程款82808.325元，已全部付清。2017年10月18日，宏盛公司与光华学院签订《2014年6月26日至2017年10月18 日已完工工程明细》，根据该明细记载，截止 2017年10月18日，宏盛公司已完工的工程造价总计为7605499.55元。2017年10月21日宏盛公司向光华学院递交《珲春大学城D3更换断桥窗户明细》一份，根据该明细记载，涉及工程造价为82808.325元。宏盛公司主张该笔费用及 2015年11月12日增加工程发生的工程款 36900元未计入 2017年 10月 18日的明细中。经延边州中级人民法院认定，宏盛公司已完工珲春工程总造价为7605499.55元+82808.325元（2017年10月2日清单确认增加的工程款）+ 36900元（2015年11月12日增加的工程款）=7725207.875元，扣除被告光华学院已拨付的工程款 7542300元，珲春工程尚欠宏盛公司工程款为182907.875元。本案中查明：2017年10月21日，光华学院就珲春大学城D3更换断桥窗户与光华学院进行了确认，名称为：长春光华学院珲春大学城D3更换断桥窗户明细（以下简称21日清单），内容为：更换断桥铝窗面积128.385平方米，【断桥63系列型材】6月份物价上涨20%，现单价520元/㎡，【断桥73系列型材】 合计：66760.20元；更换铝合金纱窗32个，单价100元/个  安装费45元/个 合计4640元；拆卸、倒运费45元/㎡ （在窗内、有装潢、拆一樘、安装完一樘，在拆下一樘，速度慢，窝工） 合计：5777.325元；安装费80元/㎡（楼高20米，在窗外，单个用人工往上提，提一樘安装一樘，速度慢，窝工） 合计：10270.80元；以上不包含税价（税点13%）与检测，不包含恢复装修，修复窗口及窗台板破损，瓷砖破损等 合计：87448.325元；以上报价用料为：断桥型材73系列   D3办公楼 具体更换规格樘数总面积  ㎡单价、元/㎡安装费、元/㎡拆卸、倒离费  元/㎡合计税13%备注2700*2600撞裂321.065208045   3600*2200中间17.925208045   3600*2300中间649.685208045   3600*2600中间19.365208045   2700*3200西间325.925208045   2700*2850西间17.6955208045   2700*2500西面16.755208045   合计16128.385520804582808.325  .        施工单位：长春光华学院            确认负责人（签字）：光华学院李贵林在该明细表中签字并注明：（请于总核实），宏盛公司在表格下方加盖了公司公章。2017年10月26日，光华学院就珲春大学城D3收尾更换断桥窗户制作了明细，名称为：长春光华学院珲春大学城D3收尾更换断桥窗明细（以下简称26日清单），内容为：1.断桥铝窗【63系列型材】面积：109.665平方米*单价470元/㎡=51542.55元；2.铝合金纱窗32个*单价145元/个=4640元；3.拆卸、倒运费45元/㎡*109.665㎡=4934.93元；安装费80元/㎡*109.665㎡ =8773.2元  合计：69890.68元不包含税价 规格樘数总面积  ㎡单价、元/㎡安装费、元/㎡拆卸、倒离费  元/㎡合计税13%备注2700*2600撞裂321.064708045   3600*2200中间17.924708045   3600*2300中间649.684708045   3600*2600中间19.364708045   2700*3200西间325.924708045   2700*2850西间17.6954708045   2700*2500西面16.754708045   合计16109.665470804565250.675  .        施工单位：长春光华学院                  制作安装单位：长春市宏盛教育装备股份有限公司确认负责人（签字）：                     负责人（签字）：光华学院于浩洋在该表施工单位确认负责人处签字，王军千在宏盛公司负责人处签字。另，宏盛公司在庭审中提交了珲春市教育局于2017年9月30日出具的延边大学珲春校区A3、D3教学楼塑钢窗需更换断桥铝窗明细规格樘数合计  ㎡规格樘数合计  ㎡ 2100*230055265.652700*206619133.38 2100*2600843.682700*3200325.92 2100*2000833.62400*2300316.56 3600*2300649.682700*280017.56 3600*200017.22700*210015.67 3600*260019.362400*2000 419.2 2400*2600 18112.322400*1900 14.56 A3办公楼3800*220022183.92    合：计151樘、918.26平方米双方对该明细均无异议，对该明细双方均陈述更换了一部分，未全部更换窗户。庭审中，本院出示的D3办公楼现状照片，图示该办公楼窗子已经全部更换完毕，所见西面楼窗子规格，无法体现两份清单总和，单份清单的更换规格与现场照片及教育局出具的更换明细基本一致。本院认为，光华学院承认宏盛公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。宏盛公司主张，21日清单和26日系两份清单，金额和材料款均不相同，系已施工完全独立的两份工程结算单，因光华学院在该26日清单下面进行确认，所以应支付26日清单的工程费用69890.68元的主张，本院认为，从21日清单体现光华学院李贵林在该明细表中明确注明请于总核实，未体现为最终确认，26日清单中方有于浩洋进行的签字确认，且21日、26日清单单份的规格和数量与教育局出具的规格和数量明细及本院采集的现场照片基本一致，庭审中宏盛公司对该公司在21日和26日所更换的窗户亦无法进行指认，宏盛公司该主张证据不足，本院不予支持；对于21日清单，在宏盛公司与光华学院、光华学院珲春项目部建设工程施工合同纠纷一案中，已经进行了审理，并在（2017）吉24民初297号民事判决中计算了工程价款，故在宏盛公司证据不足的情况下，本案中不再进行评价。宏盛公司认为，21日清单中，更换铝合金纱窗4640元，在其公司与光华学院、光华学院珲春项目部建设工程施工合同纠纷一案时，未向法院主张权利，对该诉求光华学院并无异议，结合已生效（2017）吉24民初297号民事判决，该部分诉求在该案中确未审理，故宏盛公司要求光华学院支付更换铝合金纱窗费用4640元的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长春光华学院于本判决发生法律效力之日起立即支付长春市宏盛教育装备股份有限公司更换纱窗款4640元；二、驳回长春市宏盛教育装备股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取773.50元，由长春市宏盛教育装备股份有限公司负担725.5元，由长春光华学院负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员   金帅龙    二〇二一年八月四日 书    记    员      孟祥斌