辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0811民初1566号原告：营口辽河药机制造有限公司，住所地营口市西市区新建大街15号。法定代表人：张家兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，该公司经理。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口辽河药机制造有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口辽河药机制造有限公司委托诉讼代理人李威、衣立；被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人高韫麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口辽河药机制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项保险赔偿金55万元。事实与理由：2021年4月23日，原、被告签订《雇主责任保险保险单》，记名投保，保险期间为2021年4月28日至2022年4月28日，原告向被告交纳保费22000元。2021年5月15日，原告投保的雇员施建贤在工作中突发疾病，被送往方大医院和营口市中心医院急救后，于2021年5月16日21时46分死亡。事故发生后，原告和施建贤家属经过协商并赔偿其家属55万元。原告向被告提出了保险索赔申请，2021年5月19日被告出具了《拒赔通知书》，被告拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保了雇主责任保险，施建贤系在工作期间、工作岗位，突发疾病在48小时内抢救无效死亡，属于保险合同中第三条六款中的保险责任范围，因在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，一、原告营口辽河药机制造有限公司投保有雇主责任险，其中每人死亡残疾责任限额为50万元，医疗费责任限额为5万元，并且约定医疗费每次事故绝对免赔100元或者核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间共12个月，自2021年4月29日零时起至2022年4月28日二十四时止。原告在向被告投保时，被告将保险条款、保险单及特别约定均已送达且进行耐心讲解，原告了解后，交付保费进行了投保确认。二、原告提交的起诉证据死亡记录记载，原告的雇员施建贤于2021年5月16日被送营口市中心医院进行治疗，雇员施建贤具有三十余年的反复咳嗽等症状，曾住院治疗，出院后也未按照医嘱规律用药。2021年5月15日之前的5天，病情已经加重。原告的雇员作为完全民事行为人对自己的身体状况应做到妥善的了解和进行必要的治疗，其存在放任病情加重的行为，依据保险合同中的保险条款第五条第一款规定：投保人、被保险人及其员工雇员的重大过失或故意行为，保险人不负赔偿责任。三、《工伤保险条例》第十五条第一款的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。事发时，原告未提供报警电话记录及事故证明，被告无法核实其是否在工作时间及工作岗位，原告应提交相关证据进行证明。突发疾病死亡，意指突发性、临时性的疾病引起的死亡，本案中原告的雇员并非突发性疾病引起死亡，其在5月16日住院前5天已经有病发症，原告的雇员死亡也已经超过四十八小时。四、对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金、保险人有权重新进行核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任，且被保险人对于自己支付的赔偿金应提供可查询的金融信息凭证作为诉请雇主责任险的基础，无法提供，被告有权拒绝赔付。综上，被保险人的雇员存在放任的过失，其死亡原因并非突发疾病引起且抢救时间也已经超过四十八小时，不符合被告与原告签署的保险合同理赔规定，故被告不负赔偿责任，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月23日，原告营口辽河药机制造有限公司作为投保人在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保雇主责任保险（2020），投保雇员人数为22人，为记名投保，每次事故每人死亡残疾责任限额为50万元，医疗费责任限额为5万元，并且约定医疗费每次事故绝对免赔100元或者核定损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2021年4月29日0时起至2022年4月28日24时止。原告营口辽河药机制造有限公司称案涉雇主责任保险投保雇员施建贤于2021年5月15日在工作中突发疾病，经送方大医院和营口市中心医院急救后，于2021年5月16日21时46分死亡，并称事故发生后，原告营口辽河药机制造有限公司和施建贤家属经过协商并赔偿其家属55万元。原告营口辽河药机制造有限公司于2021年5月16日向被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司报案并提出保险索赔。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于2021年5月19日出具了《拒赔通知书》，以此案件不属于“《工伤保险条例》第十五条第1款在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”规定的赔偿范围为由，拒绝赔偿。另查，施建贤为原告营口辽河药机制造有限公司投保的案涉雇主责任保险项下投保雇员之一。原告营口辽河药机制造有限公司提供了施建贤的营口市中心医院急诊病历和住院病案，急诊病历载明，“就诊时间：2021年5月16日0时58分；主诉：反复咳嗽、咳喘约30余年，呼吸困难加重伴发热1天；现病史：患者近30年来反复出现咳嗽、咳痰伴有呼吸困难，今日上述症状加重，伴有发热，咳痰痰中带血，最高体温达39.5℃，今日于方大医院就诊，完善相关检查后急来我院……”;住院病案载明，“入院时间：2021年5月16日2时，出院时间：2021年5月16日21时；主诉：反复咳喘30年余，加重5天，伴发热、痰中带血1天；现病史：患者30年余无明显诱因出现反复咳嗽、咳痰伴有喘息，每于秋冬季节或感冒时发作，曾住院治疗，出院后未规律用药。5天前患者无明显诱因出现上述症状加重，咳嗽、咳白痰，活动受限，不能平卧，未在意。1天前患者出现发热，体温最高39.5℃，伴寒战，痰中带血，量少，色鲜红，就诊于方大群众医院行肺CT提示‘双××性改变，病毒性××不除外’，现为进一步就诊急来我院……;死亡原因：重症××（病毒性××不除外）I型呼吸衰竭；死亡诊断：重症××（病毒性××不除外）I型呼吸衰竭肾功能不全低钾血症心房颤动”。该病案记载施建贤临床死亡时间为2021年5月16日21时46分。另，原告营口辽河药机制造有限公司提供了施建贤在方大群众医院的相关检测、检验报告单，其中新型冠状病毒核酸检测报告单、血细胞分析+C反应蛋白检验报告单载明的采集时间为2021年5月15日18时39分；CT检查报告单载明的检查时间为2021年5月15日18时56分；降钙素原检测检验报告单、血清淀粉样蛋白测定（SAA）检验报告单载明的采集时间为2021年5月15日19时40分。本院认为，本案为责任保险合同纠纷，原、被告之间存在雇主责任保险合同关系，施建贤为案涉雇主责任保险项下原告投保雇员之一，本院予以确认。本案争议的焦点问题为施建贤是否属于“在工作时间和工作岗位，突发疾病”的情形。根据原告在本案诉讼过程中的举证情况，结合施建贤的急诊病历、住院病案及相关医疗检测、检验报告所载病史情况及就诊时间，对于施建贤“在工作时间和工作岗位，突发疾病”的事实无法确认，进而不能确定原告诉讼主张的经济损失属于案涉雇主责任保险合同约定的应由被告承担的保险责任。故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告营口辽河药机制造有限公司的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告营口辽河药机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宗 娜人民陪审员  李艳华二〇二一年八月二十五日书 记 员  刘 荷