陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0726民初738号原告：李党生，男，汉族初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所律师。被告：严发高，男，汉族，高中文化，住陕西省宁强县舒家坝镇。委托诉讼代理人：袁永清，陕西三泉律师事务所律师。被告：王小凤，女，汉族，初中文化，住陕西省宁强县舒家坝镇。系严发高之妻。（缺席）原告李党生与被告严发高、王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李党生及委托诉讼代理人李宝林、夏慧，被告严发高及委托诉讼代理人袁永清到庭参加诉讼。被告王小凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李党生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告严发高、王小凤偿还与原告借款本金1140000元及利息672240元（当庭变更，利息从借款之日按月息2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率四倍计算至2021年4月19日，之后按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息全部清偿之日止，扣除已支付59万元后仍下欠672240元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告严发高、王小凤以酒店资金周转为由，从2016年1月至2016年8月分四次向原告借款，并向原告出具借条，约定月息为2%，原告依据约定向被告支付借款，原告多次要求被告归还借款，被告只支付590000元利息后至今未归还本金及剩余利息。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告严发高辩称，1.借条虽系被告所写但借款本金1140000中有1000000元系原告出借给祚洪伟（案外人），因为当时原告不放心这个人，就让被告严发高打的借据，实际上被告严发高只使用了其中的140000元，另外的1000000元由祚洪伟使用；2.原告陈述被告清偿的590000元属于利息与事实不符，被告清偿的590000属于本金；3.原告主张按月利率2分计算利息，不符合现行法律规定。被告王小凤未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2016年1月5日，原告李党生向被告王小凤、严发高交付100000元（银行转账90000元、现金10000元），2016年1月29日交付200000万元（转账160000元、现金40000元），2016年5月12日交付100000元，2016年8月15日交付710000元（信合转账500000元，邮政转账210000元）。对上述四次转款，被告严发高、王小凤向原告出具借据两张，一张载明“今借到李党生现金总计肆拾万正。注（2016年元月29日贰拾万正、2016年元月5日壹拾万元、2016年5月12日壹拾万元。）月息2分。贰分正。”落款处有二被告签名、捺印及各自公民身份号码。另一张载明“今借到李党生现金柒拾肆万元正，利息贰分。”落款处亦有二被告签名、捺印、公民身份号码，落款日期为2016年8月14日。二被告向原告的还款情况：2016年5月12日支付20000元，2017年4月26日支付100000元，2017年9月20支付70000元，2017年4月25日支付100000元，2017年9月23日支付50000元，2017年11月23支付50000元，2018年12月18日支付100000元，2019年7月17日支付100000元，被告累计向原告还款590000元。庭审中，原被告对上述各自接收款项的具体金额和日期无异议，本院予以确认。上述事实，有原被告庭审中相一致的陈述、原被告身份证复印件、借据原件两张、转账汇款回单、汇款收据、工商银行借记卡历史明细清单、农行交易明细清单在卷佐证，并经双方当事人质证，本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严发高、王小凤向原告李党生借款114万元的事实清楚，债权债务关系明确，有原告提交的借据、转账记录及庭审中被告严发高本人的自述相互印证，本院予以确认。被告严发高以自己只使用了114万元借款中的14万元，另100万元交由案外人祚洪伟使用，故其只对14万元的借款本金负有清偿义务。根据合同的相对性原则，合同只对特定的合同当事人产生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方主张合同约定的权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。案涉114万元借款原告已全部实际交付被告，交付后借款由被告在支配使用，故原被告之间的民间借贷法律关系成立，对被告严发高的抗辩理由本院不予采纳。根据现行法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。旧司法解释对利息的最高保护限额为年利率24%，按照新司法解释换算后利息最高保护限额为年利率15.4%。截止2020年8月19日，二被告应付的利息分别为：2016年1月5日出借的100000元（100000×24%×4+100000×2%×7+100000×2%÷30×15=111000元）；2016年1月29日出借的200000元（200000×24%×4+200000×2%×6+200000×2%÷30×21=218800元）；2016年5月12日出借的100000元（100000×24%×4+100000×2%×3+100000×2%÷30×8=102533元）；2016年8月14日出借的740000元（740000×24%×4+740000×2%÷30×5=712866元），上述利息累计1145199元，扣减过被告已付的590000元，还应付555199元，后期利息应以1140000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止。关于被告清偿的590000元是利息还是本金的问题，因为原被告的民间借贷法律关系成立于2016年，时间节点在民法典施行前，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。按照当时生效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因为被告无法举证证明清偿的款项为本金按照上列顺序应认定为清偿的利息。另根据被告还款的时间节点和具体金额，经计算被告每次偿还的利息数额均未超过其应偿还的利息数额，不能在本金数中进行抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定判决如下：一、被告严发高、王小凤在本判决生效后三十日之内向原告李党生清偿借款本金1140000元及利息555199元，后期利息从2020年8月20日起以1140000元为基数按年利率15.4%计算至本息全部清偿时止；二、驳回原告李党生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告严发高、王小凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审 判 员 任爱勇二〇二一年八月五日法官助理 许 昊书 记 员 杨熙芸