wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0205执1175号之三申请执行人:宜兴市周铁镇峻泽房屋修缮服务部，住所地宜兴市周铁镇南夏庄村北漕组。经营者：王从兵，男，1968年10月30日生，汉族，住滨海县。委托代理人：柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：锡山区锡北镇龙华腾飞淼水园艺场，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾光明村农惠路1号。负责人：戴飞龙。被执行人：戴飞龙，男，1988年12月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：戴建良，男，1957年8月27日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人宜兴市周铁镇峻泽房屋修缮服务部（以下简称峻泽服务部）与被执行人锡山区锡北镇龙华腾飞淼水园艺场（以下简称龙华腾飞园艺场）、戴建良合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初5932号民事判决书已生效。依据该判决书，龙华腾飞园艺场（经营者：戴飞龙）、戴建良应给付镇峻泽服务部款项212000元，并承担诉讼费2090元。因龙华腾飞园艺场（经营者：戴飞龙）、戴建良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人峻泽服务部的申请，本院于2021年3月29日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良未予履行。经向金融机构查询，本院依法扣划被执行人戴建良、戴飞龙银行存款共计7305元，其中开具本案部分执行费305元，余款7000元已向申请执行人龙峻泽服务部进行发放，此外未查到被执行人龙华腾飞园艺场有可供执行的银行存款。经向不动产登记部门查询，未查到被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人戴建良名下有车牌号为苏Ｂ7××××车辆登记信息，本院于2021年6月5日查封了上述车辆，查封期限自2021年6月5日起至2023年5月4日止，因未实际扣押该车辆，故本案暂无法处置。此外未查到被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人戴飞龙、戴建良有公积金缴存信息。经向保险机构查询，未查到被执行人戴飞龙、戴建良有可供执行的保险合同。在执行过程中，本院至被执行人戴建良、戴飞龙居住地无锡市新吴区调查，未发现其下落，亦未发现其他可供执行的财产或财产线索。至龙华腾飞园艺场现场调查，查明该址已由一家名为太仓申通市政工程养护有限公司（以下简称申通公司）的企业占有使用，经调查，申通公司与龙华腾飞园艺场签订有租赁合同，本院已向申通公司送达冻结裁定书及协助执行通知书，责令其停止向龙华腾飞园艺场支付租金。因被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的214090元及利息执行到位7000元，执行费3111元已收取305元。上述执行情况本院已告知申请执行人龙峻泽服务部并征求其意见，龙峻泽服务部表示暂不能提供被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良有其他可供执行的财产，申请执行人龙峻泽服务部亦不能提供龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5932号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙华腾飞园艺场、戴飞龙、戴建良确有可供执行的财产或财产线索，申请执行人龙峻泽服务部可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年八月二十七日书记员  曹道清
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1817号申请执行人：周福生，男，1979年9月28日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：匡晓明，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人周福生与被执行人匡晓明民间借贷纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初13776号民事判决书]中，执行标的为5050元。在执行过程中，双方当事人已下交接完毕案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执4026号执行案件执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年八月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4261号原告：谢桂云，女，1952年2月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴**生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：高建新，男，1980年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。被告：高建波，男，出生年月不详，汉族，住山东省青州市。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳区黄河大街17号总部经济中心B座。负责人：付晓华，经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告谢桂云与被告高建新、高建波、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂云之委托诉讼代理人吴**生、被告永诚保险公司之委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。被告高建新、高建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢桂云向本院提出诉讼请求：判令高建新、高建波、永诚保险公司赔偿谢桂云各项损失合计61299.53元；高建新、高建波、永诚保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月7日09时30分，高建新驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿新东线由西向东行驶至时，与由西向东行驶驾驶电动三轮车的谢桂云发生交通事故，致谢桂云受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，高建新负事故的全部责任，谢桂云无责任。另查，鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主为高建波，该车在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险。谢桂云的损失未得到赔偿，遂诉至法院。高建新、高建波均未答辩，亦未举证。永诚保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，高建新驾驶车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后该司垫付10000元。对谢桂云主张的各项损失，该司认为：1.医疗费具体费用由法院核定，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算住院天数；3.营养费认可20元/天，护理费认可80元/天，天数由法院依法认定；4.误工费天数认可3个月，但误工费不予认可，因谢桂云已年满55周岁，达到法定退休年龄，不存在误工损失，且未提供误工费证据；5.交通费认可300元；6.财产损失不予认可；7.不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、鲁Ｖ×××××小型轿车的投保情况、永诚保险公司的垫付情况予以确认。另查明，事发当日，谢桂云至泰兴市人民医院治疗，住院共32天，共产生医疗费30732.5元。审理中，谢桂云陈述事发后高建新垫付10000元，但后期又返还给高建新。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。谢桂云因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高建新负事故的全部责任，其驾驶的车辆在永诚保险公司投保了交强险及商业三者险，故谢桂云的损失，应由永诚保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由高建新承担，其余损失由永诚保险公司承担。关于谢桂云的三期认定，结合其伤情、医嘱及年龄，本院参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014），酌定谢桂云的误工期限120天，护理期限60天，营养期限90天。关于谢桂云的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，谢桂云主张31159.53元，其中30732.5元有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其余无证据证明，本院不予认定，其中非医保用药2073.25元。2.住院伙食补助费，谢桂云主张620元（20元/天×31天），不超过法律规定，本院予以认定。3.营养费，谢桂云主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。4.误工费，谢桂云主张18100元（100元/天×181天），其陈述事发前在蔬菜大棚打零工，但并未提交证据证明其工作情况以及收入减少情况，且谢桂云已远超退休年龄，故对其误工损失本院不予认可。5.护理费，谢桂云主张27000元（300元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，计算90天，该项损失为9000元。谢桂云主张其住院期间由其子进行护理，并参照其子误工费计算护理费，但所提交证据不足以证明该主张，本院不予支持。6.交通费，谢桂云主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合谢桂云的医疗地点及伤情，本院酌定800元。7.车辆损失费，谢桂云主张500元，结合道路交通事故认定书中记载的车辆受损的事实，本院予以认定。上述损失合计43452.5元，其中非医保用药2073.25元，由高建新承担，其余损失41379.25元，由永诚保险公司予以赔偿。鉴于永诚保险公司已垫付10000元，应予扣减，故该司尚需赔偿谢桂云31379.25元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起三十日内赔偿谢桂云31379.25元。二、高建新于本判决生效之日起三十日内赔偿谢桂云2073.25元。三、驳回谢桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由高建新负担（此款谢桂云已垫付，高建新于履行上述付款义务时一并给付谢桂云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年八月五日法官助理 陆 莉书 记 员 王 添
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初5043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志龙，山东安航律师事务所实习律师。被告：李聪聪，女，1980年5月27日出生，汉族，住肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李聪聪信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人刘怀勇，被告李聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109720.52元(截至2021年5月30日欠款73429.24元、利息18241.59元、费用18049.69元)，并承担自2021年5月31日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至原告起诉时，被告共拖欠原告信用卡欠款109720.52元。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告李聪聪辩称，欠款属实，目前经济困难无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日,被告李聪聪申请办理浦发银行信用卡,卡尾号为8174,被告李聪聪阅读并同意遵守领用合约,并在信用卡申请确认回单中签字确认。根据上述领用合约约定,如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款,持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止,按照每日0.05%的基准利率，即年化利率18.25%计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算,人民币和外币的当期余额的利息应分别计算;持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计算方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另查明,被告李聪聪使用该信用卡后进行透支消费,使用过程中出现逾期。原告提交的《本金、费用确认表》显示,截止至2021年5月30日,被告李聪聪欠本金73429.24元、利息18241.59元、违约金15616.24元、分期付款手续费2433.45元,共计109720.52元未还。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为,原告主张被告向其支付本金、利息,符合合同约定,于法有据,应予支持。关于嗣后利息,因金融应以服务实体经济为目的,若金融服务分享的剩余价值过高,会阻碍实体经济的发展,有悖于金融服务的宗旨。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则,金融借贷利率不应高于民间借贷的利率。基于上述理由,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,嗣后利息应以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜,时间为自2021年5月31日起至实际给付之日止。对其他超出部分的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张的费用问题,原告主张的违约金符合合同约定,本院予以支持。但对于违约金以外的费用,原告提交的证据不能证明其与被告就违约金以外的其他费用进行了明确约定,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下:一、被告李聪聪于本判决生效之日起十日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行本金73429.24元及违约金15616.24元;二、被告李聪聪于本判决生效之日起十日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息,截至2021年5月30日为18241.59元;自2021年5月31日起至实际给付之日,以欠付本金73429.24元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告李聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  李 青二〇二一年八月十一日法官助理  温洪丽书 记 员  刘 峡
陕西省蓝田县人民法院民事判决书 (2021)陕0122民初1560号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。法定代表人：王利安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司三里镇支行客户经理。被告：胡喜盈，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：徐田娃，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：毛小群，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告胡喜盈、徐田娃、毛小群借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告胡喜盈偿还借款本金100000元及利息（从2018年12月31日至本金还清之日，按月利率12.48‰计算）；二、要求被告徐田娃、毛小群承担连带保证责任，代偿借款本息；三、案件受理费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告胡喜盈签订借款合同的时间：2017年10月21日。二、被告胡喜盈借款的数额：100000元。三、被告胡喜盈借款的用途：种植。 四、双方约定的合同有效期：2017年10月21日起至2018年10月21日止。    五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.6‰，逾期为月利率12.48‰。六、原告向被告胡喜盈发放借款的时间：2017年10月21日。       七、被告胡喜盈借款后偿还本金：0元。八、被告胡喜盈借款后偿还利息：2018年12月31日之前的利息已还清，此后再未偿还。九、保证事宜：被告徐田娃、毛小群为上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。判决结果被告胡喜盈与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告徐田娃、毛小群为上述债务承担连带责任保证，并签署了保证担保合同，合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即2018年10月21日起至2020年10月20日，原告无证据证明其在上述期间内对被告徐田娃、毛小群进行了催收，故被告徐田娃、毛小群不再为上述债务承担连带保证责任，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告胡喜盈向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，2019年1月1日起至本金还清之日，按月利率12.48‰计算）； 二、驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司要求被告徐田娃、毛小群承担上述债务连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元（原告已预交），减半收取1348元，由被告胡喜盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     胡    璞 二〇二一年八月十六日 法 官助 理     朱 骏 珂                          书  记  员     李    依 1
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执2360号肖春菊：王健：肖春菊申请执行王健经司法确认的调解协议一案，肖春菊向本院申请强制执行，要求王健协助其办理梁溪区××村××号房屋的过户手续。经本院立案受理，梁溪区××村××号房屋已过户至肖春菊名下，肖春菊自愿承担执行费500元。至此，肖春菊向本院申请执行的（2021）苏0214民特1262号民事裁定书已全部执行完毕，本院已解除对王健所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初2364号原告：盐城吉奥涂装科技工程有限公司，住江苏省盐城市盐南高新区文港南路49号6幢101-2室。法定代表人：李永旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。被告：盛以武，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省响水县。原告盐城吉某涂装科技工程有限公司（以下简称“吉某公司”）与被告盛以武装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某公司的委托诉讼代理人陈峰、被告盛以武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付工程款65195.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月5日签署《地坪漆施工承包合同》，约定原告以包工包料的方式承接位于响水县经济开发区灌江路南、银海路东江苏美达通电子科技有限公司厂房的地坪漆施工工程，工程价款按9.5元/平方米计算。后工程经美达通公司统计确认为施工总面积为17389平方米，合同总价款为165195.5元。截至2020年6月6日，被告累计支付工程款10万元。请求支持原告的上述诉讼请求。被告盛以武辩称，被告是以9.5元/平方米的价格从湖北鑫兆发公司处转包的工程，之后通过案外人介绍将部分工程转包给原告，相当于是帮鑫兆发公司代签的合同。之前的工程款都是鑫兆发公司直接与原告进行结算的，对于剩余部分原告是在鑫兆发公司退场后三个月才告诉被告没有结算。目前鑫兆发公司要求原告开具发票后付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告吉某公司与被告盛以武签订《地坪漆施工承包合同》，约定吉某公司对位于响水县开发区的江苏美达通电子科技有限公司厂房内全部中灰色环氧地坪漆进行施工，工期为2020年4月20日前，承包方式为包工包料，工程单价为9.5元/㎡，吉某公司每完成一层被告按实际完成面积经计算工程价款的100%支付等内容。后原告按约将工程施工完毕，施工总面积为17389㎡，工程总价款为165195.5元，后被告盛以武及湖北鑫兆发建设工程有限公司合计向原告支付工程款10万元。余款至今未付。在本案庭审过程中，被告盛以武认可案涉整体工程由湖北鑫兆发建设工程有限公司承接后转包给其，后其将部分工程分包给原告吉某公司施工。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有拘束力，当事人应按合同约定严格履行己方义务。本案中，原告吉某公司与被告盛以武签订的地坪漆承包合同，是双方之间的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告吉某公司在履行完毕施工义务后，被告盛以武应依约履行支付工程款的义务，现工程款仅支付部分，对于剩余的65195.5元工程款被告应继续向原告进行支付，故原告关于要求被告支付剩余工程款65195.5元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。双方合同中并未将开具发票约定为付款条件，故被告关于要求原告开具发票后才可付款的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛以武于本判决生效之日起十日内向原告盐城吉奥涂装科技工程有限公司支付装修工程款65195.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告盛以武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  翟进荣二〇二一年八月二十五日书记员  周 云
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更979号罪犯邓士伦，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县，现在福建省建阳监狱八监区。福建省福州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）榕刑初字第161号刑事判决，以被告人邓士伦犯强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月19日以（2012）闽刑终字第536号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月24日交付建阳监狱执行刑罚。福建省高级人民法院于2015年11月19日作出（2015）闽刑执字第928号刑事裁定，将罪犯邓士伦的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2362号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年11月19日至2036年11月3日止）。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯邓士伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年10月至2021年3月获表扬5次，间隔期2019年1月至2021年3月获考核积分2670分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯强奸罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓士伦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期自2015年11月19日至2036年4月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年八月十三日书记员  郑姗姗1
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初1106号原告：池守铨，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：侯光辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。第三人：福州白宫大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福马路30号。统一社会信用代码913501027821896289。法定代表人：黄艳棋，总经理。原告池守铨与被告侯光辉、第三人福州白宫大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理。池守铨于2021年8月4日以“原告还在收集证据，需较长时间”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，池守铨以“原告还在收集证据，需较长时间”为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许池守铨撤诉。案件受理费1,114元，减半收取557元，由池守铨负担。审判员  俞桂天二〇二一年八月四日书记员  张 俐
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执异47号异议人（被执行人）：谢定秾，女，1971年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人：劳春燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。在本院执行申请人劳春燕与被执行人谢定秾民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人谢定秾的相关财产，被执行人谢定秾向本院提出异议，主张冻结其银行账户造成其生活困难，无钱治病，请求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，在执行中冻结其在广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××81和62×××76的银行存款，两账号分别为其工资收入及医保账号，被查封、冻结后，造成其生活困难，没有钱治病，异议人提交上述两银行账户的对账单作证。请求事项如下：1．申请解除对医保卡的查封；2.从2021年5月份开始每月对工资卡解冻1500元。申请执行人称，一、（2020）粤0784民初4733号民事判决书己生效并经鹤山市人民法院立案执行，异议人不主动履行生效判决确定的债务，法院依法冻结其银行账户合法有据，不存在错误。二、对于62×××81账户，申请执行人不同意法院解除冻结，申请执行人的债权尚未执行到位，若解除该账户冻结将严重影响申请执行人债权的受偿。对于异议人请求法院在执行过程中保障其基本生活经济来源的诉求，申请执行人认为法院可要求异议人工作单位将异议人的每月工资预留一部分工资以满足异议人日常生活所需，将剩余工资划拨至法院用于偿还对申请执行人的债务。三、对于62×××76账户，由法院核实是否为异议人的医保账户，若该账户是医保账户，申请执行人同意法院解除对该账户的冻结。四、异议人称其拖欠房东房租及生病需要治疗并无相关的证据予以证明。综上所述，请求法院依法作出裁定以保障申请执行人的合法权益。本院查明，劳春燕与谢定秾民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2020）粤0784民初4733号民事判决书，判决谢定秾于判决发生法律效力之日起十日内向劳春燕偿还借款本金350000元及利息4000元，判决生效后，谢定秾无履行判决书确定的义务，本院在2021年3月15日立案执行，在执行中，本院分别查封、冻结了被执行人谢定秾在广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××81和62×××71的银行存款，并分别扣划了5944.27元和4166.04元。本院认为，本案的争议焦点是：一、谢定秾在广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××71是否为医保账号、应否解封。根据谢定秾提供的广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××76和62×××71的活期对账单显示，该两账号为一卡两账号，交易明细均为医保待遇及医疗消费，属于医保账户，本院冻结该账号后，会造成当事人治病和购买药品困难，影响治病及正常生活。而且申请执行人劳春燕也认为若该账户是医保账户则同意法院解除该账户的冻结。故本院经审查后，对异议人谢定秾申请解除其医保账户的查封、冻结，理据充分，本院予以准许。二、关于异议人请求从2021年5月份开始每月解除在广发银行股份有限公司江门鹤山支行工资收入账号62×××81内1500元的冻结。对此，本院认为，谢定秾职业为教师，其在广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××81内的收入只是其中一部分工资收入，并非其工资的全部，故对其该异议请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2021）粤0784执1327号之一执行裁定书中对异议人谢定秾在广发银行股份有限公司江门鹤山支行账号62×××71（医保账户：62×××76）的冻结。二、驳回异议人谢定秾的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  易钊锋二〇二一年八月十日书记员  吕艳颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终169号上诉人（原审被告）：张春秀，女，1975年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐州市同和物资贸易有限公司，住所地为徐州市殷庄路中段五金机电城钢材交易市场A楼1-109室。法定代表人：吴继亮，该公司总经理。上诉人张春秀因与被上诉人徐州市同和物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。张春秀上诉称：本案已在铜山区法院立案,并作出驳回起诉的裁判,故本案应在铜山区人民法院受理。上诉人户籍地在铜山区,案件应在被告所在地法院审理。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，徐州市同和物资贸易有限公司作为原审原告有权选择向被告住所地或合同履行地法院管辖提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币的一方所在地为合同履行地。徐州市同和物资贸易有限公司诉请张春秀支付货款，该公司作为接受货币的一方当事人,其住所地位于徐州市鼓楼区,根据上述规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人张春秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  宋新河审判员  刘 佳二〇二一年八月三日书记员  曲莎琳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执826号何紫萱、何欢：申请执行人何紫萱与被执行人何欢抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人何欢通过自动履行的方式，将2021年12月31日前的抚养费7200元履行完毕，并负担执行费50元。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月十八日
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保980号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：王少辉，男，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人王少辉追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3307号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王少辉所有银行存款7531.18元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王少辉所有银行存款7531.18元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：刘立昕，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，于2020年3月8日死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘立昕信用卡纠纷一案，本院已立案受理，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金20204.59元，利息959.58元及相关费用670.81元，共计人民币21834.98元（暂计至2020年12月25日）；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告，且被告必须是有民事权利行为能力的主体。经查，本案被告刘立昕于2020年3月8日死亡，已无诉讼主体资格，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年八月十六日书 记 员  赵家艺
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初2323号原告：李某，女，2003年8月2日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：褚凡，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼。统一社会信用代码91411200681772056J。负责人：栾广锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：彭建波，男，1975年3月11日生，汉族，住渑池县。原告李某与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、彭建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人褚凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告彭建波经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费及辅助器具费拐杖费用共计16400.14元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年6月19日14时许，被告彭建波驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，在渑池县李想大虾路口处起步时，与沿双拥路自北向南行驶至李想大虾门口处，停车等待交通信号灯的原告发生碰撞，渑池县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告彭建波负事故全部责任，原告无责任。重型自卸货车豫Ｍ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，事故造成原告受伤。因二被告未承担赔偿责任，事故发生在保险期间，事故造成原告受伤。因二被告未承担赔偿责任，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1、被告彭建波驾驶的豫Ｍ×××××号车在我方处投保交强险，因此对于原告的事故损失，我方在交强险范围内承担相应合理合法损失；2、相关诉讼费及其他间接损失我方不承担。被告彭建波没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2021年6月19日14时许，被告彭建波驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，在渑池县李想大虾路口处起步时，与沿双拥路自北向南行驶至李想大虾门口处，停车等待交通信号灯的，原告李某驾驶悬挂（0080776）号牌台铃二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告李某受伤的道路交通事故，该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，被告彭建波承担本次事故的全部责任，原告李某无责任。原告在事故发生当天被送往渑池县人民医院住院治疗，于2021年7月13日出院，出院诊断为1、右侧跟骨，距骨，腓骨及外踝骨挫伤；2、右踝关节内外侧副韧带损伤；3、右踝关节周围皮肤软组挫伤；4、右髋及左肘软组织损伤，出院诊断建议：出院后休息1月，出院医嘱为1、建议支具保护2周；2、功能锻炼；3、定期2周、4周复查。花费医疗费4472.16元，购买拐杖花费65元，住院伙食补助费计1200元，营养费计480元，原告住院期间陪护1人，护理费可参照居民服务和其他服务业收入标准计算为3202.8元，交通费酌定为480元，拖车费花费200元，原告在渑池县房易帮房产中介有限公司工作，其误工费计6300.18元，共计16400.14元。另查，豫Ｍ×××××号车登记所有人为被告彭建波，被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司系该车交强险的保险人，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告彭建波驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，与原告李某驾驶的悬挂（0080776）号牌台铃二轮电动车发生碰撞，是造成原告受伤的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。本案原告的损失未超出交强险的保险限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司依法应在其交强险限额内赔付原告各项损失共计16400.14元。被告辩称原告李某未满18周岁，不赔偿其误工费的意见，因原告发生事故时已满17周岁，且不再上学，其通过自身的劳动获得收入并无不当，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告辩称原告提供的购买拐杖的证据材料系入库单，并非发票，结合原告的伤情，其购买拐杖并无不当，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。被告彭建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内在其交强险限额内赔付原告李某各项损失16400.14元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告彭建波负担。本判决为终审判决。审判员  张苏波二〇二一年八月二十四日书记员  卢 鑫
常宁市人民法院应 诉 通 知 书（2021）湘0482民初2495号黄某某:刘某某诉你方离婚纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。本案案号为（2021）湘0482民初2495号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年八月十日
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保668号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：曾韦维，女，1990年1月7日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人曾韦维追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3110号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人曾韦维所有银行存款4329.64元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人曾韦维所有银行存款4329.64元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保668号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：曾韦维，女，1990年1月7日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人曾韦维追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3110号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人曾韦维所有银行存款4329.64元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人曾韦维所有银行存款4329.64元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13819号原告：孙国艳，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海淡雨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑赛莲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹一坤，上海国瓴律师事务所律师。原告孙国艳与被告上海淡雨贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告孙国艳于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙国艳因需补充证据故申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙国艳负担。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初158号原告：黄益炜，男，****年**月**日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告：余姚市占一塑料制品有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇汝湖西路9号。法定代表人：黄益炜，该公司总经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：张永前，系余姚市。被告：文安县车洁美汽车用品有限公司，住所地：河北省文安县辛庄管区柏家务村。法定代表人：广燕华，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：付亚超，浙江常盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇泽，浙江常盈律师事务所实习律师。原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司与被告文安县车洁美汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄益炜、余姚市占一塑料制品有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  史新萍人民陪审员  刘 航二〇二一年八月十五日书 记 员  李 兴
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执512号之七十原告：荀阳海，男，1972年6月15日出生，居民身份证号码：210304197206151211，汉族，鞍钢附体无缝钢管厂工人，住鞍山市立山区建国东路521栋3单元2层31号。被告：于钢，男，1971年2月17日出生，居民身份证号码：210504197102171614，汉族，无职业，住本溪市明山区恒大绿洲10号楼。本院在执行荀阳海与于钢劳务合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2020）辽0504民初2440号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付劳务费本金人民币5000.00元、案件受理费人民币50.00元。本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人于钢的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人于钢采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并不同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有劳务费本金人民币5000.00元、案件受理费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 某审判员 陈治宇审判员 张洪涛二〇二一年八月二十五日书记员 韩 洁
-1-江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初1574号原告：九江福鼎物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区东风嘉园四栋一单元101室，统一社会信用代码：9136042168599043XN。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人：魏亚丽，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：干思辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江福鼎物业服务有限公司与被告干思辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告主动履行合同义务为由于2021年8月25日向本院提出撤回对被告干思辉的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江福鼎物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计170元，由原告九江福鼎物-2-业服务有限公司负担。审 判 员  黎 琪二〇二一年八月二十五日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终146号上诉人（原审原告）：惠州中京电子科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道中京路1号。法定代表人：刘德威。被上诉人（原审被告）：惠州市健和光电有限公司，住所：惠州市大亚湾西区科技工业园。法定代表人：刘小伟。上诉人惠州中京电子科技有限公司因与被上诉人惠州市健和光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初2755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠州中京电子科技有限公司上诉称，1.本案属于承揽合同纠纷。2019年7月至2020年4月，被上诉人多次通过电子邮件方式向上诉人下单定作PCB产品，上诉人通过电子邮件方式回复确认订单，并按照被上诉人要求生产完并向被上诉人交付了定作的PCB产品。从每一份订单看，PCB产品的基板材料、铜厚、板厚、绝缘油、焊盘等生产工艺要求均是被上诉人指定的，生产PCB产品用的Gerber图纸文件也均是被上诉人提供的。因此，上诉人和被上诉人之间是承揽合同关系，本案应属于承揽合同纠纷。2.订单属于被上诉人的制式合同，含有包括争议解决方法条款在内的格式条款。制式订单内写明的签订地点不是真实的合同签订地点，且该地点与本案纠纷无实际联系，不能用于识别本案管辖法院。被上诉人没有合理提示，导致上诉人也没有注意到，该条款不能成为制式订单合同的内容。制式订单合同是上诉人和被上诉人之间通过电子邮件方式形成的，并非在深圳市宝安区签订。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人作为货币接收方，上诉人住所地法院即惠城区法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.撤销惠城区人民法院（2021）粤1302民初2755号关于将本案移送深圳市宝安区人民法院处理的民事裁定书；2.裁定本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2019年7月11日签订的《购销合同》约定，“未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”本案《购销合同》明确合同签订地为深圳市宝安区，上诉人与被上诉人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，本案应由合同签订地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人称，涉案合同中有关争议解决方式在内的条款系格式条款，被上诉人未尽到合理的提示义务，且合同签订地与本案纠纷无实际联系，故本案不应移送至合同签订地法院管辖。对此，本院认为，涉案合同“签订地点”这四个字被列在合同首页较前部分，且用横线予以了标注，字体也较正文字体大一些，上诉人在签订该合同时应能注意到。故上诉人的上述主张不能成立。综上，上诉人惠州中京电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终146号上诉人（原审原告）：惠州中京电子科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道中京路1号。法定代表人：刘德威。被上诉人（原审被告）：惠州市健和光电有限公司，住所：惠州市大亚湾西区科技工业园。法定代表人：刘小伟。上诉人惠州中京电子科技有限公司因与被上诉人惠州市健和光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初2755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠州中京电子科技有限公司上诉称，1.本案属于承揽合同纠纷。2019年7月至2020年4月，被上诉人多次通过电子邮件方式向上诉人下单定作PCB产品，上诉人通过电子邮件方式回复确认订单，并按照被上诉人要求生产完并向被上诉人交付了定作的PCB产品。从每一份订单看，PCB产品的基板材料、铜厚、板厚、绝缘油、焊盘等生产工艺要求均是被上诉人指定的，生产PCB产品用的Gerber图纸文件也均是被上诉人提供的。因此，上诉人和被上诉人之间是承揽合同关系，本案应属于承揽合同纠纷。2.订单属于被上诉人的制式合同，含有包括争议解决方法条款在内的格式条款。制式订单内写明的签订地点不是真实的合同签订地点，且该地点与本案纠纷无实际联系，不能用于识别本案管辖法院。被上诉人没有合理提示，导致上诉人也没有注意到，该条款不能成为制式订单合同的内容。制式订单合同是上诉人和被上诉人之间通过电子邮件方式形成的，并非在深圳市宝安区签订。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，上诉人作为货币接收方，上诉人住所地法院即惠城区法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.撤销惠城区人民法院（2021）粤1302民初2755号关于将本案移送深圳市宝安区人民法院处理的民事裁定书；2.裁定本案由惠州市惠城区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2019年7月11日签订的《购销合同》约定，“未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”本案《购销合同》明确合同签订地为深圳市宝安区，上诉人与被上诉人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，本案应由合同签订地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人称，涉案合同中有关争议解决方式在内的条款系格式条款，被上诉人未尽到合理的提示义务，且合同签订地与本案纠纷无实际联系，故本案不应移送至合同签订地法院管辖。对此，本院认为，涉案合同“签订地点”这四个字被列在合同首页较前部分，且用横线予以了标注，字体也较正文字体大一些，上诉人在签订该合同时应能注意到。故上诉人的上述主张不能成立。综上，上诉人惠州中京电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年八月四日法官助理刘英书记员蓝永华
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终2757号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。法定代表人：郑精兵，该分行行长。委托诉讼代理人：李寒冬，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行工作人员。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童新科，男，汉族，1976年6月30日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：谭访然，女，汉族，1980年11月15日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：袁永斌，男，汉族，1976年6月21日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：王满蓉，女，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：胡益良，男，汉族，1978年1月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1980年7月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：童林，男，汉族，1980年6月4日出生，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：李洁，女，汉族，1983年3月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：许波，男，汉族，1978年7月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。。委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行因与被上诉人童新科、谭访然、袁永斌、王满蓉、胡益良、李静、童林、李洁、许波金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2020）湘0602民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2021年8月25日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 蓓审 判 员  华 雷审 判 员  邓 怡二〇二一年八月二十七日法官助理  张雨晴书 记 员  严贞棠
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0430执异22号异议申请人（案外人）：石风明，男，回族，1954年6月18日出生，住邱县。被申请人（申请执行人）：邯郸市住房公积金管理中心，住所地：邯郸市邯山区滏园街18号，社会信用代码：12130400782582382M。法定代表人：吕波涛，职务：主任。在本院执行申请执行人邯郸市住房公积金管理中心与被告张一鹤、张付友、王桂荣、张婉琪借款合同纠纷一案中，案外人石风明于2021年8月2日对本院查封邱县城市花园小区22-5-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人石风明请求：依法解除对邱县城市花园小区22-5-202室房产一处的查封。事实与理由：案涉房屋的物权归属于异议人。该涉案房屋早已于2011年2月15日，由暴爱卿以260000元的价格出售给了孟浩（孟凡起的儿子），孟浩于2016年11月19日以298000元的价格出售给了异议人。异议人当日将议定的购房款298000元以转账方式支付到王爱双（孟浩母亲）在农业银行的账户内。该商品房的物权所有权已转移给了异议人，该签订合同时，因该房的《商品房买卖合同》的相对人系暴爱卿，为了日后方便办理房产变更手续，异议人与孟浩签署合同时，转让方写上了暴爱卿，由孟凡起作为证明人也在商品房合同上签字确认。《中华人民共和国民法典》第209条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”，第215条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”。因此，本案涉案房产的原《商品房买卖合同》登记的系暴爱卿，但该房产早已通过买卖转移到了异议人名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第28条第一款明确规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”。基于以上理由，故，请对邱县城市花园小区22-5-202室予以解除查封。被申请人邯郸市住房公积金管理中心提交书面答辩称，案外人石风明对案涉查封房产不享有物权，其情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定。案涉被查封房屋系暴爱卿于2010年2月20日购买，并于2010年5月24日办理房屋他项权利证（证号：邱房他证新马头字第[2010]193号），该他项证显示，房屋所有权人为暴爱卿，房屋所有权证号为邱期字第（2010）0125号，至法院依法查封之日，案涉房产的权利人仍是被执行人暴爱卿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”，第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。据此，案涉房产登记在暴爱卿名下，石风明对案涉房屋不享有物权，不是该案执行标的的权利人。另，我国《民法典》第215条的规定，是对债权行为与物权行为的区分，即使案外人提供的商品房转让合同真实有效，也仅限于合同效力，因其不具备物权行为生效的必要条件，其物权未发生变更，该案涉房屋所有权仍属于暴爱卿。综上所述，被申请人认为，石风明对案涉查封房产不享有物权，不是执行标的的权利人，对其提出的执行异议申请，依法应予驳回。本院查明：2010年2月10日，暴爱卿与邱县众河房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定：暴爱卿以232790元的价格购得邱县城市花园小区22号楼5号楼2单元202室的房产一处。2010年5月24日，暴爱卿就上述房产办理了抵押登记，贷款数额为18万元，抵押期限从2010年5月24日至2028年5月23日。石风明提供的2011年2月15日的房屋转让合同协议显示：暴爱卿以26万元的价格将案涉房产出售与孟浩。2011年2月15日署名“暴爱卿”及2013年7月10日署名“张贵军”的两份收到条显示收到购房款共计26万元。石风明提供的2016年11月19日的商品房转让合同显示：暴爱卿以298000元的价格将案涉房产出售与石风明。2016年11月19日署名“孟凡起”的收到条显示收到案涉房产的购房款298000元。石风明的农行账户显示其将298000元转入王爱双的农行账户。关于邯郸市住房公积金管理中心与被告张一鹤、张付友、王桂荣、张婉琪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2018）冀0430民初242号民事判决书，判决：暴爱卿欠邯郸市住房公积金管理中心借款本金126262.62元及利息884.39元、罚息10.42元，共计127157.43元在暴爱卿、张贵军的遗产范围内偿还。该判决书查明：张贵军、暴爱卿先后于2017年6月24日、2017年6月26日去世。本院于2021年4月12日作出（2021）冀0430执87号执行裁定书，裁定查封了案涉房产，并张贴了查封公告。本院认为，因案涉房产抵押权的设定及两份买卖合同的签订时间均发生在《中华人民共和国民法典》颁布前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，认定上述合同是否有效应适用当时的法律及司法解释的规定。因石风明未向本院提交暴爱卿就案涉房屋的转让已通知了抵押权人及案涉房屋已经抵押的情况已告知了买受人的相关证据，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，暴爱卿对案涉房屋的转让行为无效。综上，石风明对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回石风明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李连生审判员  郭雪峰审判员  汪西坤二〇二一年八月十五日书记员  李如松
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执1934号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。负责人：张绍兵，系该分公司总经理。被执行人：胡德成，男，1980年01月25日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司与胡德成追偿权纠纷一案中，因被执行人胡德成未按都匀市人民法院（2020）黔2701民初5269号民事调解书确定的内容，履行向中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司支付贷款本金67784.56元及利息1447.21元、一期的保险费1040.40元、违约金3000元、案件受理费845元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息2206.39元（以67784.56元为基数按每日万分之一点七五的标准从2020年11月28日暂计至2021年4月13日止），并承担申请执行费954元的义务，以上共计77277.56元。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年4月13日起九次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人在贵州银行、中国邮政储蓄银行、贵州省农村信用社作联合社合计有9000余元存款（冻结期限从2021年4月13日起至2022年4月12日止）在贵州省农村信用社、中国银行、贵州银行合计有20余元存款（冻结期限从2021年5月6日起至2022年5月5日止），在中国工商银行、中国建设银行合计有400余元存款（冻结期限从2021年7月6日起至2022年7月5日止），对上述银行超过200元的已扣划（实际扣划10509.74元、扣除本案执行费954元，支付申请执行人9555.74元）外，无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产状况，被执行人在黔南州住房公积金中心缴有住房公积金（该住房公积金已被其他案件在先冻结，本案暂无法冻结）外，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人户籍地调查，未发现其他可供执行财产；4、向被执行人工作单位提取其工资收入，因被执行人工资收入已被其他案件在先提取，本案暂不能提取；5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施；6、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行秩序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔2701民初5269号民事调解书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 红审 判 员  赖 涛审 判 员  陈鲁茜二〇二一年八月二十七日法官助理  陈国营书 记 员  胡海洋
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0581执3017号之一申请执行人付国棋，男，汉族，1980年1月18日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被执行人刘义，男，1972年6月10日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被执行人黄桂枝，女，1974年2月1日生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。申请执行人付国棋申请执行被执行人刘义、黄桂枝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西市人民法院作出的（2017）黔0522民初2174号民事调解书，向被执行人刘义、黄桂枝送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。执行过程中，双方当事人于2021年8月24日自行达成以下和解协议：本案执行标的确定为55414.1元（包含借款本息54690.1元、案件受理费724元），由黔西市人民法院依法扣留、提取被执行人刘义的工资收入（从2019年9月起每月扣留、提取1000元）用以偿还付国棋，直至55414.1元偿还完毕为止。本案执行费724元由被执行人刘义负担。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二一年八月二十四日书记员  刘 超
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初5375号 原告：陕西宏基物业管理运营有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路西侧明珠小区。法定代表人：李树敏，系该公司经理。诉讼委托代理人：岳忠志，系该公司员工。被告：丁媛（曾用名丁圆圆），女，汉族，住汉中市汉台区。本院在审理原告陕西宏基物业管理运营有限公司诉被告丁媛物业服务合同纠纷一案中，原告陕西宏基物业管理运营有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宏基物业管理运营有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西宏基物业管理运营有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陕西宏基物业管理运营有限公司负担。审 判 员   徐 熠                             二〇二一年八月六日 书 记 员   潘一凡  1
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初3062号原告:河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，汉族，1983年9月9日生，住河南省襄城县。系该公司员工。被告：纪军有，男，汉族，1963年7月20日生，住河南省襄城县。被告：叶会霞，女，汉族，1964年11月26日生，住河南省襄城县，现住河南省襄城县。被告：虎明建，男，回族，1960年11月10日生，住河南省襄城县。被告：马素珍，女，回族，1966年5月18日生，住河南省襄城县。被告：纪金伟，男，汉族，1990年1月6日生，住河南省襄城县，现住河南省襄城县。被告：方健，女，汉族，1991年9月1日生，住河南省襄城县。原告河南襄城农村商业银行股份有限公司与被告纪军有、叶会霞、虎明建、马素珍、纪金伟、方健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案。原告河南襄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南襄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓宇二〇二一年八月十四日书记员  刘小平
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2414号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。法定代表人：郑晖，理事长。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：林长春，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告：雷朱钗，女，1993年1月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林玉春，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林长春、雷朱钗、林玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。2021年8月23日，原告福安信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福安信用社以准备与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许福安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。审判员  杨文英二〇二一年八月二十四日书记员  王珊珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0802民初1804号原告：李田英，女，生于1960年1月18日，汉族，住荆门市东宝区。原告：叶金钢，男，生于1981年1月29日，汉族，住荆门市东宝区。被告：刘昌志，男，生于1964年11月13日，汉族，住荆门市东宝区。原告李田英、叶金钢与被告刘昌志所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。2021年8月26日，原告李田英、叶金钢向本院申请撤诉。本院认为，原告李田英、叶金钢的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李田英、叶金钢撤诉。案件受理费预收2050元，实际应收100元，减半收取50元，由原告李田英、叶金钢负担。审判员  李利娟二〇二一年八月二十六日书记员  雷金鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初25981号原告：伍世国，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东法丞汇俊律师事务所律师，系广州市越秀区法律援助处指派。被告：广州市方华制冷设备有限公司，住所广州市越秀区海珠北路137号首层自编之二。法定代表人：覃秀勇。被告：李峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告伍世国与被告广州市方华制冷设备有限公司（下称方华公司）、李峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告伍世国向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠的报酬8710元。事实和理由：原告在方华公司的李峰施工队工作，但两被告拖欠报酬至今未付。被告方华公司辩称:我司与原告没有直接关系，我司是和被告李峰对接的。被告李峰辩称：若原告是以之前对话的微信记录金额起诉的话，我方对金额没有意见，但被告方华公司不单只是与我方对接，也有和原告对接过。经审理查明，广东建安消防工程有限公司将番禺万博地下空间消防工程分包给方华公司，方华公司将劳务部分再分包给李峰施工队，李峰则找来原告等人实际施工。目前，就涉案工程方华公司与李峰尚未结算完毕。原告为证明其主张提交了下列证据：1、照片/考勤表，证明原告的上班情况（部分）。2、情况说明/风班组工资，证明原告在被告处工作，原告的工资情况。3、转账记录，证明被告发放的部分工资。4、仲裁决定书，证明经过仲裁。5、微信记录（王永猛和李峰），证明当时的欠薪情况。被告方华公司的质证意见：证据1是原告和被告二的内部考勤表，不是针对我方；证据2盖章是我方盖的，但是是提供给仲裁庭的，不是给原告的；证据3、4没意见；证据5是他们内部的，我不清楚。被告李峰的质证意见：证据1-3、5没意见；证据4我方没有参与，不清楚。被告方华公司提交了下列证据：1、李峰班组进度款支付记录。2、银行汇款明细单。3、支付进度款汇总表。1-3证明方华公司向李峰支付劳务费用的记录及代李峰向其聘请的工人支付费用记录。原告的质证意见：证据1第1页这个字有签，但实际工资只支付了部分，第21到第26页我方确认已收到此5000元，原告方也有提供收到此5000元的相关证据；其他页与原告无关，故原告无法确认，即使真实也与原告无关。证据2第43页，我方只确认被告一法定代表人于2020年11月3日向王永猛、罗武泽、伍世国、王永施、陈锡福、余永载六人付款5000元的事实；其他页的相关证据因与原告无关，无法确认。证据3我方只确认被告一法定代表人于2020年11月3日向王永猛、罗武泽、伍世国、王永施、陈锡福、余永载六人付款5000元的事实；其他项与原告无关，无法确认。被告李峰的质证意见：证据1-2确认。证据3不是按进度支付的，确认有支付这些钱，是有钱的时候就支付。庭审中被告李峰表示对原告主张的报酬差额没有意见。本院认为，其一，两被告系分包关系，而原告系被告李峰找来，故原告与被告李峰之间乃劳务关系。其二，被告李峰对原告主张的劳务费差额没有异议，故本院对原告主张的劳务费差额予以确认。其三，承责方面，被告李峰乃劳务合同的相对方，理应承责。其四，因被告李峰不具有用工资质，而被告方华公司作为发包方亦有清偿义务，且被告方华公司也曾直接支付过劳务费用，故本院认定被告方华公司承担连带清偿责任。其五，至于两被告的内部责任及清算，两被告可另案予以解决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《保障农民工工资支付条例》第十九条之规定，判决如下：被告李峰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告伍世国劳务费差额8710元，被告广州市方华制冷设备有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告李峰、广州市方华制冷设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇二一年八月十三日书记员 陈淑言
莘县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1522执1690号之一被执行人：戴月杰，女，汉族，1968年10月11日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴月杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴月杰在山东省农村信用社联合社6223201549595462,0101,0账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李子方二〇二一年八月五日书记员  杨振朝
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0929民初1276号 原告：刘某某，男，汉族，2014年5月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。法定监护人：刘宗花，女，汉族，1996年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。系原告刘某某母亲。委托诉讼代理人：阮班艳，白河县148法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，汉族，1988年12月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。原告刘某某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。同年8月16日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某某负担。    审  判  员    李  勇   二0二一年八月十六日    法官助理    郑明玉      书  记  员   陈飞飞     1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初3049号原告：肇源县德晟物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县城北社区六街坊盛世华庭7号楼商服8。法定代表人：王玲，该公司经理。委托诉讼代理人：于力，男，1973年10月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：李云飞，男，1961年7月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：杨华，女，1961年10月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告李云飞、杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县德晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人于力到庭参加诉讼，被告李云飞、杨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付物业费1268元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年10月份开始至2020年10月，被告拖欠阳光春城4号楼2单元401室（建筑面积84.50平方米）三年物业费1268元。经原告多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故原告诉至法院。被告李云飞、杨华缺席，未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司于2017年10月1日与阳光春城小区业主代表签订《物业服务合同书》，合同约定：德晟物业管理有限公司自2017年10月1日起，正式接管阳光春城小区的物业服务。服务管理年限自2017年10月1日至2022年10月1日。并已在肇源县城市管理综合执法局履行备案程序。被告李云飞、杨华使用的坐落于阳光春城4号楼2单元401室在原告提供物业服务范围内，建筑面积84.50平方米，尚欠2017年10月1日至2021年9月31日的物业费未予给付。根据合同约定，原告按每平方米5元收费标准收取物业费，被告应交纳物业费1268元。因被告未予给付，故原告诉至法院。上述事实由物业服务合同1份、肇源县物业服务中心说明1份、物业费收缴记录1份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告公司具有物业服务资质，与阳光春城小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，且已在行政部门备案，该合同内容对小区全体业主均有约束力。原告已实际履行合同义务，被告作为小区业主应及时交付物业费。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十一条、第六百五十六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告李云飞、杨华于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司物业费1268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新军负担。本判决为终审判决。审判员  陈姗姗二〇二一年八月二十七日书记员  周昭均附：《中华人民共和国民法典》第六百五十一条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初5526号原告：许卡彪，男，1959年出生，汉族，住神木市麻家塔乡黑疙瘩村。委托诉讼代理人:张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李向忠，男，1964年出生，汉族，住神木市六里碑路。被告：王明亮，男，1961年出生，汉族，住神木市瓦场商住楼。原告许卡彪与被告李向忠、王明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卡彪委托诉讼代理人张小鹏，被告李向忠、王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向忠偿还原告借款本金96.7万元及利息（利息从2012年10月26日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止），由被告王明亮承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月26日被告李向忠向原告借款100万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限，由被告王明亮提供担保，并向原告出具借据一支。当日原告在陕西神木农村商业银行股份有限公司向被告李向忠转账96.7万元。被告李向忠按约将利息支付至2012年10月25日，后于2013年7月8日偿还借款6万元，2014年1月29日偿还借款3万元，2015年1月5日以物抵债偿还11000元，2015年1月24日以物抵债偿还20万元，2017年1月26日偿还借款3000元，2019年2月2日偿还借款2000元，2020年1月23日偿还借款2000元，2020年9月1日偿还借款3000元，剩余款项未还，故原告诉至法院。被告李向忠辩称，借款属实，借款时原告预扣利息3.3万元，实际出借96.7万元。借款后按约将利息支付至2012年10月25日共计46.2万元。后于2013年7月8日偿还借款6万元，2014年1月29日偿还借款3万元，2014年5月30日偿还借款1000元，2014年6月5日偿还借款2000元，2014年8月10日偿还借款2000元，2015年1月5日以物抵债偿还11000元，2015年1月24日以物抵债偿还20万元，2017年1月26日偿还借款3000元，2017年6月16日偿还借款1000元，2018年2月14日偿还借款2000元，2019年2月2日偿还借款2000元，2020年1月23日偿还借款2000元，2020年5月30日偿还借款1000元，2020年9月1日偿还借款2000元，共计319000元。要求偿还过的本金及利息在判决时予以核减。被告王明亮辩称，担保属实，被告李向忠向原告借款时出具的“借款借据”约定借款期限为三个月，借款后原告未向本被告催要过，本被告的保证责任已经免除。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日被告李向忠向原告借款100万元，约定月利率3.3%，未约定借款期限，由被告王明亮提供担保，并向原告出具借据一支。当日原告在陕西神木农村商业银行股份有限公司向被告李向忠转账96.7万元。被告李向忠按约将利息支付至2012年10月25日，后于2013年7月8日偿还借款6万元，2014年1月29日偿还借款3万元，2015年1月5日以物抵债支付11000元，2015年1月24日以物抵债偿还20万元，2017年1月26日偿还借款3000元，2019年2月2日偿还借款2000元，2020年1月23日偿还借款2000元，2020年9月1日偿还借款3000元。剩余款项未予偿还。本院认为，被告李向忠向原告许卡彪出具了载有明确债权债务关系的借据，双方达成了借款的合意，原告在陕西神木农村商业银行股份有限公司向被告李向忠转账96.7万元，履行了借款义务，故原告许卡彪与被告李向忠签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。被告王明亮辩称被告李向忠向原告借款时出具的“借款借据”中约定借款期限三个月并向本院提供“借款借据”一支。原告否认称“借款借据”仅有二被告签字，无原告的签字，对真实性及证明目的不予认可，应以原告提供的借据为准，双方未约定借款期限。本案中被告仅凭王明亮提供的该证据不足以证明被告李向忠向原告借款时双方约定过借款期限，故被告王明亮的辩称理由不能成立，本院不予采纳。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还。被告李向忠辩称其按约将利息支付至2012年10月25日后又陆续偿还31.9万元借款本金，但原告认可被告之后又支付了31.1万元利息，双方有争议的6000元还款因被告未提供还款凭证，故偿还金额以原告自认的31.1万元为准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方均无证据证明所给付31.1万元系借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，在给付利息时予以扣除。故对原告许卡彪请求被告李向忠偿还借款本金96.7万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率3.3%，现原告请求所欠利息按年利率15.4%不违反法律规定，本院予以支持。被告王明亮作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王明亮应当对全部债务承担连带责任。双方未约定保证期间，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。现借款人未偿还借款，故对原告要求被告王明亮承担保证责任的诉请本院予以支持。被告王明亮承担保证责任后可以向借款人李向忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李向忠于判决生效后十五日内偿还原告许卡彪借款本金96.7万元及利息（利息从2012年10月26日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付31.1万元在应付利息中予以核减）。由被告王明亮承担连带偿还责任。二、被告王明亮承担连带偿还责任后有权向债务人李向忠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15210元，由被告李向忠、王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇二一年八月十九日书记员  郝碧莲
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0502执5123号之一申请执行人：毕节市七星关区交通运输局，住所地贵州省毕节市松山路86号，统一社会信用代码：11522401009655871B。负责人：聂祥春，该局局长。委托诉讼代理人：周易（特别授权），女，该局工作人员。被执行人：陈继红，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行毕节市七星关区交通运输局﹝毕节市七星关区城市公共客运交通管理局更名为毕节市七星关区交通运输发展服务中心，为毕节市七星关区交通运输局（区交通战备办公室）下属财政全额预算管理的副科级公益一类事业单位﹞申请执行陈继红罚款裁定一案中。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无工商注册信息、无房屋登记信息、有零星存款。被执行人名下登记有注册日期为2013年6月4日车牌号为贵Ｆ×××××启辰牌车辆，申请执行人表示上述车辆年限太长价值不大不要求查封处置。本院划拨被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买的保单编号为ＧＹＡ011ＥＬ0205844的现金价值2871元支付申请执行人。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 璟审判员 杨 彪审判员 袁红菊二〇二一年八月二十六日书记员 单 杰
湖南省中方县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1221刑初89号公诉机关湖南省中方县人民检察院。被告人杨培华，男，1988年1月23日出生于湖南省中方县，初中文化，住怀化市鹤城区（户籍所在地湖南省中方县）。因吸食毒品，2021年4月20日被民警抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押怀化市看守所。辩护人洪建军，湖南诚怀律师事务所律师。湖南省中方县人民检察院以怀中检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人杨培华犯容留他人吸毒罪，于2021年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派检察官谢斌出庭支持公诉，被告人杨培华及辩护人洪建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省中方县人民检察院指控：1、2021年2月19日、2月22日，被告人杨培华在怀化市鹤城区其租住的房屋内，二次容留杨某1以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2021年4月3日、4月19日，被告人杨培华在怀化市鹤城区其租住的房屋内，二次容留杨某1、杨某2以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。2021年4月20日，被告人杨培华在怀化市鹤城区原家顺宾馆因疑似吸毒被查获，后主动供述上述犯罪事实。同时公诉机关建议判处被告人杨培华有期徒刑八个月，并处罚金。辩护人洪建军提出如下辩护意见：被告人杨培华系初犯，犯罪情节较轻、归案后自愿认罪认罚，且具有自首等量刑情节，建议法院予以减轻处罚。另查明，被告人杨培华于2021年7月26日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨培华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、立案决定书、归案经过、微信聊天记录、支付宝转账记录、现场检测报告、认罪认罚具结书、被告人常住人口信息，证人杨某1、杨某2的证言，被告人杨培华的供述与辩解，现场指认、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杨培华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人杨培华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨培华因吸毒被抓获后主动交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关对被告人杨培华的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人杨培华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨培华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年12月19日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  向 辉二〇二一年八月二日法官助理  向 垚书 记 员  刘彦君附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 完 毕 结 案 通 知 书（2021）鲁1691执425号中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司、王志飞、朱士染：本院于2021年6月10日申请执行人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被执行人王志飞、朱士染追偿权纠纷一案，被执行人已全部履行完毕（2020）鲁1691民初922号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1691民初922号民事判决执行完毕。二〇二一年八月三十一日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4532号上诉人（原审被告）：周永贵，男，1947年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘桂艳（周永贵儿媳），汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何洪霞，女，1971年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘喜全（何洪霞之夫），汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘晓桐（何洪霞之子），汉族，住天津市津南区。原审第三人:天津市万泉实益投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人:孙建新，经理。委托诉讼代理人：代学浩，天津捍正律师事务所律师。上诉人周永贵因与被上诉人何洪霞及原审第三人天津万泉实益投资发展有限公司（以下简称万泉实益公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周永贵上诉请求：1.请求撤销一审民事判决,改判驳回何洪霞一审全部诉讼请求或发回重审;2.二审诉讼费用由何洪霞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。周永贵认为一审法院在审理过程中对周永贵申请调取的证据并未完全调取,致使本案在证据及事实认定方面存在瑕疵,本案中涉案房屋并非周永贵自愿出售,是因借贷关系产生的,何洪霞也非善意取得,且明显低于当时的市场价格,所以周永贵认为本案认定事实不清,适用法律错误。何洪霞辩称，不同意周永贵的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。万泉实益公司述称，双方纠纷与我方无关，尊重法院判决。何洪霞向一审法院起诉请求：1.判令周永贵继续履行何洪霞、周永贵签订的房屋买卖协议，配合何洪霞办理坐落于天津市津南区房屋的过户手续，将房屋过户到何洪霞名下；2.诉讼费由周永贵承担。一审法院认定事实：2017年12月24日，何洪霞与周永贵之间签订了房屋买卖协议一份，约定何洪霞购买周永贵还迁的天津市津南区房屋，总价为70万元。双方约定以后如需办理房屋过户手续，周永贵应无条件协助何洪霞，费用由何洪霞负责。双方以手写附加项的方式约定了周永贵同意将上述房屋的全部房款给予案外人马建代收。该协议有何洪霞、周永贵双方及周永贵配偶韩振云、子女刘桂艳、周宝山的签字。协议签订后，何洪霞将70万元房款支付给了马建，马建向何洪霞出具了收条，何洪霞自中介处取得房屋钥匙。庭审中，周永贵主张其儿媳刘桂艳取得了马建的借款后，马建要求周永贵出售房屋以偿还欠款，并主张马建系高息出借，马建对周永贵有欺诈、胁迫行为，何洪霞与马建之间属于串通行为。结合双方提交的书面证据及录音录像资料可知，何洪霞、周永贵双方在签订合同的现场并未出现胁迫情形，周永贵自行在载明附加项的合同上签字捺印。周永贵提交的证据亦不足以证明何洪霞与马建之间存在串通，则本案中何洪霞、周永贵之间的房屋买卖协议真实有效。周永贵与马建之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。一审法院认为，何洪霞与周永贵订立的买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何洪霞已经依约向案外人马建支付全部购房款，周永贵亦向何洪霞交付了房屋，则周永贵有义务配合何洪霞将诉争房屋过户至何洪霞名下。周永贵于庭审中认可双方签订买卖合同的真实性，亦确认收到房款并交付房屋的事实，但以受到案外人胁迫、案外人与何洪霞串通为由，不同意配合何洪霞办理房屋变更登记手续，其证据不足以证明上述主张，则何洪霞取得房屋所有权系善意取得，对周永贵的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“被告周永贵于本判决生效后3日内协助原告何洪霞办理天津市津南区房屋的产权登记手续及变更登记手续，将上述房屋变更登记至原告何洪霞名下。案件受理费减半收取40元，由被告周永贵负担。”二审中，周永贵提供证据：1、刑事立案告知书和法律援助告知书，证明案外人马建代收款项，马建已经被移送审查起诉，应该先刑后民。2、一审判决后打电话询问警官，得知没有法院调查取证的录音，证明一审没有调证程序违法。何洪霞、万泉实益公司未提交新证据。何洪霞质证意见为：证据1、2我方均不知情，也与本案的买卖合同无关。万泉实益公司质证意见为：证据1、2不知情，与我方无关。本院经认证认为，证据1真实性认可，但该刑事案件的立案告知书载明刘桂艳被诈骗案，该刑事案件与本案周永贵、何洪霞买卖合同并非同一事实，周永贵所主张的先刑后民，缺乏事实依据，该证据不能达到其证明目的，不予采信。证据2缺乏与本案的关联性，亦不能达到其证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，争议焦点为周永贵是否应配合何洪霞办理案涉房屋的过户手续。房屋买卖协议于2017年12月24日周永贵与何洪霞签订，周永贵虽主张没有出卖房屋意愿，是与案外人马建因高息借款所签的抵押形式的房屋买卖合同，但对于合同的签订未有证据表明何洪霞知道或应当知道周永贵所主张的欺诈情形，周永贵若受到案外人的欺诈，其遭受的损失应向案外人主张侵权损失。周永贵所主张的受案外人马建的胁迫，未提供证据证明。周永贵一审中认可双方签订买卖合同的真实性，亦确认收到房款并交付房屋的事实，虽以案外人与何洪霞串通为由，不同意配合何洪霞办理房屋变更登记手续，但其证据不足以证明上述主张。故，一审法院认定案涉合同合法有效，双方应按约履行各自义务，并无不当，周永贵有义务配合何洪霞将诉争房屋过户至何洪霞名下。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周永贵负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  岳文君审判员  吴晓勇二〇二一年八月十九日书记员  单 珊
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0205执1073号之四申请执行人:江苏红豆实业股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。法定代表人：叶薇，该公司董事长。委托代理人：蒋晓晴，该公司员工。被执行人：史宝堂，男，1975年5月28日生，汉族，住河北省阳原县。申请执行人江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）与被执行人史宝堂合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初86号民事判决书已生效。依据该判决书，史宝堂应赔偿红豆公司1116426元、支付代垫费用213926元及违约金300000元，并承担诉讼费28636元。因史宝堂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人红豆公司的申请，本院于2021年3月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人史宝堂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史宝堂未予履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人史宝堂银行存款40026.86元，其中开具本案执行费500元，余款39526.86元已向申请执行人红豆公司进行发放。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人史宝堂名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，查到被执行人史宝堂名下有位于河北省阳原县××路××道××小区××号楼××单元××号××路××小区××号楼××单元××号的不动产登记信息，本案在审理过程中已对上述两处不动产进行了查封，查封期限自2020年1月16日起至2023年1月15日止。执行期间，本院查到被执行人史宝堂名下另有位于河北省阳原县××路××市场××栋××号的不动产登记信息，本院于2021年8月16日对上述不动产进行了查封，查封期限自2021年8月16日起至2024年8月15日止。本院于2021年7月22日通过网络询价系统对上述不动产进行网络询价，并已将网络询价报告向申请执行人红豆公司及被执行人史宝堂进行送达。因司法拍卖程序需对不动产现状进行详细调查，但目前正值疫情期间，暂不便前往不动产所在地，故对上述不动产暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人史宝堂有公积金缴存信息。经向保险机构查询，查得被执行人史宝堂在中国人寿保险股份有限公司有保险合同，因投保人系他人，故本院无法对上述保险合同进行处置。在执行过程中，本院委托河北省阳原县人民法院至被执行人史宝堂居住地河北省阳原县××镇××村××号调查，未反馈被执行人史宝堂的下落，亦未反馈其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人史宝堂拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1119746.31元执行到位39526.86元，执行费13597元已收取500元。上述执行情况本院已告知申请执行人红豆公司并征求其意见，红豆公司表示暂不能提供被执行人史宝堂可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人史宝堂进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人史宝堂有其他可供执行的财产，申请执行人红豆公司亦不能提供史宝堂可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初86号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人史宝堂确有可供执行的财产或案涉不动产已具备处置条件，申请执行人红豆公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年八月十九日书记员  曹道清
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢48号之二十三申请执行人：张玉凤，女，1973年9月5日出生，汉族，无职业，现住调兵山市。被执行人：辽宁地森医药集团有限公司（原名辽宁鑫丰集团有限公司），住所地本溪市明山区峪明路248号。法定代表人：潘德民，该公司经理。张玉凤与辽宁地森医药集团有限公司（原名辽宁鑫丰集团有限公司）工程合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3928号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人辽宁地森医药集团有限公司（原名辽宁鑫丰集团有限公司）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉凤申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金68000.00元及利息，案件受理费人民币375.00元并承担执行费人民币926.00元，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人辽宁地森医药集团有限公司（原名辽宁鑫丰集团有限公司）其名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币68000.00元，案件受理费375.00元及执行费人民币926.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 某审判员 陈治宇审判员 张洪涛二〇二一年八月二十四日书记员 张红婷