贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2095号上诉人（原审原告）：陈富兰，女，1973年3月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：敖梅，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201811035187。特别授权委托诉讼代理人：胡滔，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202202110294527。被上诉人（原审被告）：陈正兰，女，1989年9月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081100038。被上诉人（原审被告）：杨钦，男，1980年8月13日生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081100038。上诉人陈富兰因与被上诉人陈正兰、杨钦民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈富兰上诉请求：1.撤销（2020）黔0203民初3103号民事判决书，改判被上诉人陈正兰、杨钦偿还上诉人陈富兰本金250000元和利息70000元，共计320000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人在一审中提交的被上诉人向上诉人出具的《借条》载明了以现金方式出借、借款时间及还款时间，并约定以被上诉人杨钦的车辆（车牌号为贵Ｂ×××××的丰田巡洋舰）及被上诉人陈正兰的住房（位于连城国际18栋1单元3-1）作担保，证实了上诉人与被上诉人之间存在合法有效的民间借贷。证人左某的证言及左某的银行现金取款记录，可以证实上诉人具备资金出具的能力及资金来源，以上证据证实上诉人以现金方式将借款交付给被上诉人具有高度盖然性。其次，二被上诉人在一审答辩称：“二被告并未借到所称的250000元的本金，此笔钱是本利一起算为250000元，此笔借款的利息为高利息”；被上诉人陈正兰在一审中提交其与上诉人在2018年10月23日至2020年6月20日的微信转账记录，用于证实其在该阶段已经向上诉人偿还借款42.413万元，以上内容证实被上诉人对于与上诉人之间存在借款合同关系已构成自认。对于被上诉人认为上诉人主张的250000元包含了利息，应当由被上诉人承担举证责任。二、在一审中，上诉人向法庭陈述出借给被上诉人的资金来源于左某，且因被上诉人未在约定时间归还借款，经上诉人与被上诉人协商后，由上诉人向案外人陈声兰借款250000元偿还左某。而案外人陈声兰的借款本金及利息由被上诉人转给上诉人支付给案外人，对此，上诉人将在二审中提交新证据予以证实。综上所述，上诉人与被上诉人之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，且已经履行款项交付义务，请求支持上诉人的上诉请求。陈正兰、杨钦辩称，1.被上诉人在庭审中一直未自认向上诉人借到250000元，具体可见一审民事判决书中第2页答辩意见及第3、4页的质证意见。上诉人与被上诉人之间在同一天便参与了两起借贷诉讼案件，在两起案件中被上诉人也并未认可借到本案中上诉人250000元或另一案件中556400元。借款金额如此巨大，庭审结束后其二审代理人向案外人陈声兰所作的调查笔录与原审查明事实相互矛盾。原审中上诉人称借款系其向侄儿左某借到钱款转借给被上诉人，其并未谈到陈声兰，但在调查笔录中又称向陈声兰借250000元后给被上诉人陈正兰，从此可见该行为是为了应付此案而作的虚假笔录。另上诉人的理由二更是对上述辩解进行的另一个虚假陈述而编造。2.陈声兰系案外人，其与上诉人之间的借贷关系是否真实与本案无关联性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。陈富兰向一审法院起诉请求：判决二被告偿还原告本金250000元，利息70000元（以250000元为本金，按照月利率2％自2019年7月1日计算至2020年8月31日），合计32万元。2020年8月31日之后利息随本结清。一审法院认定事实：2019年5月30日，被告陈正兰、杨钦向原告陈富兰出具借条一份，约定陈富兰将人民币250000元出借给二被告，并约定用杨钦贵Ｂ×××××号丰田巡洋舰车和陈正兰连城国际18栋1单元3-1房屋担保，还款时间为2019年6月30日前。借条书写前后，原被告双方有多笔账务往来，且双方在庭审中陈述，亦可认定双方有多次借贷行为及其他经济往来。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，不能举证或证据不能充分证明主张事实的，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告主张借款250000元给二被告，但其提交二被告向原告出具《借条》，仅能证实双方有借贷250000元的合意；证人左某称分几个银行取款19.5万的证言，与原告陈述及举示的六枝特区信用合作社《明细查询》不一致，更不能证明原告将左某所取现金交付给被告的事实；双方的通话对话录音内容，体现双方有多次经济往来行为，但不能证明原告按借条约定交付250000元的事实。因此，原告不能证明已将出借资金交付给被告的事实，其要求二被告返还欠款的诉请应不予支持。综上所述，原告举示的证据，不能明确充分证明其诉称的事实和主张的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈富兰全部诉讼请求。案件受理费3050元，由原告陈富兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈富兰提交以下证据：第一组证据：方德芬户口本复印件、身份证复印件、方德芬2019年8月31日信用社账户尾号为2085的存款记录各一份，用于证明上诉人于2019年8月30日向案外人陈声兰借款帮被上诉人偿还左某借款的事实，左某与方德芬系母子关系，上诉人按左某指示将借款归还至方德芬处。第二组证据：律师调查笔录及视频，用于证明上诉人于2019年8月30日陈声兰借款用途及被上诉人系借款的实际使用人。第三组证据：被上诉人陈正兰出具借条一份，用于证明2020年3月5日经上诉人与被上诉人结算，被上诉人使用陈声兰的借款产生的利息金额，同时证实上诉人向左某借款及向陈声兰借款偿还左某，款项的实际使用人是被上诉人的事实。第四组证据：上诉人与被上诉人陈正兰的微信聊天记录视频，证明被上诉人实际使用案涉借款后，上诉人向被上诉人催告其向出借人陈声兰支付利息，双方对此进行交涉的事实。被上诉人陈正兰、杨钦质证意见：对证据1中户口本、身份证无异议，但与本案无关联性。对证据1中的存款记录达不到上诉人的证明目的，且该存款记录的存款尾号是2084并非2085。其中借款金额与其上诉所称的250000元也不吻合。故对该组证据三性均不予认可，不能达到上诉人的证明目的。对证据2中律师调查笔录及照片不能达到证明目的，在该笔录中表述是向陈声兰借款后转借给陈正兰，但其在一审中的表述是向左某借款转借给陈正兰。对证据2中律师取证视频，案外人陈声兰表述250000元系借给陈正兰，陈正兰的这个名称是通过陈富兰表述，而不是陈正兰本人亲自向陈声兰借款。因此不排除同名同姓的另一个陈正兰存在。对证据3不能达到证明目的，从借条的内容看有“陈声兰的利息”等字样，并非得到被上诉人的认可。对证据4并未体现陈正兰认可向陈声兰借款250000元一事，其中陈富兰的表述也未体现该案中的25万与陈正兰有关。本院依职权调取以下证据：（2021）黔02民终2253号案件二审民事案件质证询问笔录以及民事判决书各一份。上诉人陈富兰质证意见：对该组证据的三性均无异议，该组证据中并没有查实并认定本案主张的借款系2253号案件中的借款利息。被上诉人陈正兰、杨钦质证意见：对于该组证据的三性无异议，但对于判决书的判决结果我方仍然不服。该判决书并未根据一审中陈正兰、杨钦提供的录音资料中体现的双方认可的借款金额为264600元。就本案而言，2020年7月25日陈正兰出具的借条系事后双方计算利息时补充的。且在一审中陈正兰所提供的录音资料中也明确表示陈富兰要求向其出具这么多条子其承担不了。被上诉人陈正兰、杨钦未提交证据。对证据分析认定：对上诉人陈富兰二审提交的证据，结合其在一审中提交的证据，能证明被上诉人陈正兰、杨钦于2019年5月30日向上诉人陈富兰出具借条，认可借到上诉人陈富兰250000元的事实，本院予以确认。对本案依职权调取的证据，不能证明（2021）黔02民终2253号案件与本案有关联性，在本案中本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年5月30日被上诉人陈正兰、杨钦向上诉人陈富兰出具250000元借条当天，案外人左某从六枝特区农村信用合作联社的账户上取款235000元，一审中左某出庭作证陈述取款用途是给陈富兰。2019年8月30日，上诉人陈富兰向案外人陈声兰借款250000元并出具借条，其陈述系偿还左某的借款。2019年8月31日，左某母亲方德芬的六枝特区农村信用合作联社尾号为2084账户存现金237000元。2020年3月5日，被上诉人陈正兰、杨钦再次向上诉人陈富兰出具借条，载明：“今借到陈富兰现金82000元，捌万贰仟元整。注：2020年1月30号之前利息。陈声兰的利息。减去12000元，只付70000元。”本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陈富兰诉请被上诉人陈正兰、杨钦偿还借款本金250000元和利息70000元应否得到支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中,对案涉250000元借条的产生，双方当事人陈述相差较大。上诉人陈富兰主张系二被上诉人急需用钱提出借款请求，从左某处借款23.5万元加自有资金1.5万元，共筹集250000元一并出借给二被上诉人，后向陈声兰借款250000元偿还左某。被上诉人陈正兰、杨钦则陈述双方之间不存在250000元的民间借贷关系，案涉250000元借条是（2021）黔02民终2253号案件利滚利转换的利息借条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人陈富兰一、二审提交的证据能形成证据链印证其主张，而被上诉人陈正兰、杨钦一审提交证据仅能证明双方之间存在多笔经济往来，不能证明案涉250000元借条系（2021）黔02民终2253号案件利滚利转换的利息借条。被上诉人陈正兰、杨钦出具案涉250000元借条后不仅不申请撤销，还于2020年3月5日再次向上诉人陈富兰出具借条，载明“陈声兰的利息只付70000元”等字样，上诉人陈富兰提交证据的证明力明显大于被上诉人陈正兰、杨钦提交证据的证明力，可证明被上诉人陈正兰、杨钦向上诉人陈富兰借款250000元的事实，对上诉人陈富兰要求被上诉人陈正兰、杨钦偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉人陈富兰70000元利息的主张。本案的借贷行为发生在2020年8月20日之前，案涉250000元借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，约定2019年6月30日还清，同时2020年3月5日的借条载明“陈声兰的利息只付70000元”等字样，可认定本案双方之间约定有利息，只是约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2019年7月1日到2020年8月19日的利息按年利率6%计算为17000元；自2020年8月20日到借款返还之日的利息以未偿还本金为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准（LPR）年利率3.85%计算，超出部分本院不予支持。综上所述，陈富兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初3103号民事判决；二、被上诉人陈正兰、杨钦于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陈富兰借款本金250000元及利息17000元（利息暂计算至2020年8月19日，自2020年8月20日到借款返还之日的利息以未偿还借款本金为基数，参照一年期贷款市场报价利率标准（LPR）年利率3.85%另行计算）；三、驳回上诉人陈富兰的其他诉讼请求。如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，二审案件受理费6100元，合计9150元，由上诉人陈富兰负担1515.50元，被上诉人陈正兰、杨钦负担7634.50元（上诉人已预交，二被上诉人将自己负担的部分于本判决生效之日起十日连同上述本金利息一并返还上诉人）。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年八月二十六日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰