四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14410号上诉人（原审原告、原审被告）：成都胜海木业有限公司，住四川省崇州市三江镇沿河村1组。法定代表人：王伦，经理。委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：蒲仙会，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。上诉人成都胜海木业有限公司（以下简称胜海木业）因与上诉人蒲仙会工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院作出的(2021)川0184民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。胜海木业上诉请求：一、撤销一审判决，改判胜海木业向蒲仙会支付工伤保险待遇107851.90元(其中医疗费3753.90元、停工留薪期待遇4260元、一次性伤残补助金16200元、一次性伤残就业补助金47533元、一次性工伤医疗补助金35650元、检查费和鉴定费455元)；二、由蒲仙会承担本案上诉费。事实及理由：一、一审法院所认定的蒲仙会的月工资标准缺乏事实依据和法律依据，且与客观事实严重不符，致使“一次性伤残补助金”及“停止留薪期待遇”两项工伤保险待遇费用畸高；二、一审判决适用法律错误。一审法院判决书第7页倒数第二句话：“根据《工伤保险条例》第三十七条第二项和第六十二条和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第二条第三款的规定，对蒲仙会请求一次性工伤医疗补助金，按照2018年度统筹地区职工平均工资71300元，计算10个月，本院依法认定35650元【(71300元一12个月)×10个月】”。胜海木业认为依据一审法院所适用的相关法律规定，对蒲仙会请求的一次性工伤医疗补助金，应当是计算6个月，而非10个月。综上，请二审法院支持胜海木业上诉请求。蒲仙会辩称，工资标准应该由用人单位进行举证，对方在仲裁和一审中都没有举出相应的证据，那么就应该按照劳动者所主张的工资标准来予以计算。即使不按照蒲仙会所主张的工资标准计算，胜海木业所说的他们不属于制造业是进行了不诚实的陈述，在一审中胜海木业也向一审法院陈述了应该按照行业的工资标准进行计算，胜海木业也认为这个行业属于制造业。一次性医疗补助金是笔误，计算没有问题，应该是乘以6但乘以了10，金额没有问题。蒲仙会上诉请求：一、撤销一审判决书第二项，依法改判胜海木业支付蒲仙会工伤保险待遇167119.90元；二、本案一审、二审诉讼费等由胜海木业承担。事实及理由：一、一审法院以行业工资计算蒲仙会月工资错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，胜海木业应提供蒲仙会的工资表，其不能提供应当由其承担不利的后果。因胜海木业在庭审中无法提供相应证据予以证明，故应按照蒲仙会一审中所主张的2018年度统筹地区职工平均工资71300元标准予以计算本人工资；二、一审法院根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发[2015]22号)第十三条之规定扣减蒲仙会所主张的一次性伤残就业补助金20%明显错误；三、虽然蒲仙会无法提供交通费的相应票据，但蒲仙会家住在崇州市三江镇，前往四川现代医院进行治疗和伤情复查、前往中国人民解放军西部战区空军医院进行工伤鉴定检查产生500元交通费符合客观实际。综上，请二审法院支持蒲仙会上诉请求。胜海木业辩称，胜海公司之所以没有提供蒲仙会的工资表是因为蒲仙会在胜海公司事发当时仅仅工作了18天，还没有达到一个工资的发放周期，当然没有发放工资凭证，可以依据其他证据或更符合客观情况的其他相关证据来认定工资标准。关于是否应该扣减20%一次性伤残就业补助金，一审法院认定正确的。关于交通费的问题，根据《工伤保险条例》的第3条的规定，工伤职工到统筹地区之外的地区就医所发生的交通费得以支持，但社保统筹是成都市统筹，蒲仙会所就医的医院均发生在统筹其内，交通费不应得到支持，且蒲仙会对交通费也没有提供相应的票据。胜海木业向一审法院起诉请求：请求依法确认蒲仙会工伤损失为停工留薪期待遇4260元【（1800元/月÷30天)×71天】、一次性伤残补助金16200元（1800元/月×9个月）、一次性就业补助金35650元【（7100元÷12个月）×10个月×60%】、一次性工伤医疗补助金35650元【（71300元÷12个月）×6个月】、鉴定费455元。以上共计92215元。蒲仙会向一审法院起诉请求：1.依法确认双方的劳动关系从2019年12月4日解除；2.依法判令胜海木业支付蒲仙会工伤待遇167119.90元。一审法院查明事实：2018年1月蒲仙会在胜海木业从事铺板工作，双方未签订劳动合同，胜海木业未为其缴纳社会保险，2018年1月28日，蒲仙会在胜海木业工作时，其左手1-3指受伤，住院11天，出院医嘱要求休息两月。事后蒲仙会申请仲裁，要求确认与胜海木业存在劳动关系，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲裁字（2018）122号裁决书，确认双方存在劳动关系。胜海木业向一审法院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系，经审理后一审法院确认双方从2018年1月10日起存在劳动关系。胜海木业提起上诉，四川省成都市中级人民法院依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2019年7月10日，成都市人力资源和社会保障局认定蒲仙会所受伤害为工伤。2019年10月23日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定蒲仙会工伤致残程度为九级。2019年12月4日蒲仙会采取邮寄方式向胜海木业提出解除劳动关系，并向崇州市劳动人事争议仲裁委员会再次提出仲裁申请，要求：一、确认双方劳动关系从2019年12月4日解除。二、请求裁决胜海木业支付其工伤待遇合计167119.90元（包含：1.医疗费3753.90元，2.停工留薪期工13869.30元【71300元÷365天×(11+60)天】，3.一次性伤残补助金53475元【（71300元÷12个）月×9个月】，4.一次性伤残就业补助金59416.70元【（71300元÷12个月）×10个月】，5.一次性工伤医疗补助金35650元【（71300元÷12个月）×6个月】，6.交通费500元，7.鉴定及检查费455元。2020年11月24日该仲裁委作出崇劳人仲委裁字(2020)第64号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系于2019年12月4日解除。二、胜海木业支付蒲仙会医疗费3753.09元、停工留薪期工资13869.30元、一次性伤残补助金53475元、一次性伤残就业补助金47533元、一次性工伤医疗补助金35650元、鉴定费及检查费455元，共计154736.20元。三、驳回蒲仙会的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方在本案中存在争议焦点：一、双方劳动关系是否应当解除；二、胜海木业是否应当承担蒲仙会的医疗费；三、蒲仙会的月工资计算标准。对于双方争议的焦点问题：一、双方劳动关系是否应当解除。由于蒲仙会系工伤职工，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工可以提出解除劳动合同，一审法院查明蒲仙会于2019年12月4日向胜海木业邮寄解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系，故一审法院依法确认双方劳动关系从提出之日起解除。二、蒲仙会请求医疗费3753.90元的承担，系蒲仙会治疗工伤的费用，且有医疗费票据予以证明，一审法院依法予以支持。胜海木业提出因蒲仙会故意隐瞒，导致未能在所投保的意外事故保险中报销该笔费用，应由蒲仙会承担的意见。根据法律规定，用人单位为劳动者缴纳工伤保险是其法定义务，且该医疗费属于工伤保险赔偿范围，意外事故保险也不能抵扣蒲仙会应享受的工伤保险的待遇。三、对蒲仙会的月工资计算标准。胜海木业主张蒲仙会本人月工资为1800元，提供了2018年1月本单位的工资表复印件，真实性无法判断，其中无蒲仙会领取工资的记载，仅载明其他员工领取工资的情况，不具有证据的关联性；证人鲜某某证实在自己离职后，蒲仙会才到胜海木业务工，故其证实蒲仙会月工资为1800元证言不具有证据的关联性，均不能达到证明蒲仙会月工资1800元的证明目的，故对胜海木业主张蒲仙会本人月工资为1800元，一审法院不予采信。同时蒲仙会不能具体明确其工资具体数额。鉴于双方均认可蒲仙会在入职18天后，尚未等到首次发工资时即发生工伤的事实，一审法院认为胜海木业无法提供蒲仙会的工资表符合客观情况，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位账务管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的情形，由于胜海木业属于制造业，故按照蒲仙会所从事的行业工资计算其本人的月工资较为适当，一审法院参照四川省2018年度制造业工资54366元，即以月工资4530.50元（54366元÷12个月）（折算日平均工资148.94元）计算蒲仙会的相关工伤保险待遇。蒲仙会主张停工留薪期待遇13869.30元，其住院11天，出院医嘱建议休息两个月，依法认定蒲仙会停工留薪期为71天。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，按照月工资4530.50元（日平均工资148.94元），计算71天，依法认定停工留薪期待遇为10574.74元。胜海木业提出蒲仙会出院后在经商，不应当支付停工留薪期待遇的主张，不符合法律规定，一审法院不予采纳。对蒲仙会的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，一审法院按照月工资4530.50元及工伤九级计算9个月，依法认定40774.50元【(54366元÷12个月)×9个月】。对蒲仙会的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项和第六十二条和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第二条第三款的规定，对蒲仙会请求一次性工伤医疗补助金，按照2018年度统筹地区职工平均工资71300元，计算6个月，一审法院依法认定35650元【(71300元÷12个月）×6个月】。同时根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发[2015]22号)第十三条的规定，由于蒲仙会提出与胜海木业解除劳动合同时（2019年12月4日），距法定退休年龄4年以上不足5年，故一次性伤残就业补助金按全额的80%支付，故胜海木业应支付蒲仙会一次性伤残就业补助金47533元【（71,300元÷12个月)×10个月×80%】。蒲仙会主张鉴定费及检查费455元，因其提供了劳动能力鉴定结论书、相关费用票据及鉴定撤回申请书，一审法院依法确认；蒲仙会主张交通费500元，由于未提供证据，一审法院不予认定。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》(川人社发[2015]22号)第十三条之规定，判决如下：一、蒲仙会与胜海木业之间的劳动关系从2019年12月4日起解除；二、由胜海木业在判决生效之日起三十日内向蒲仙会支付工伤保险待遇138741.14元（医疗费3753.90元、停工留薪期待遇10574.74元、一次性伤残补助金40774.50元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残就业补助金47533元、检查费和鉴定费455元）。三、驳回胜海木业的其他诉讼请求。四、驳回蒲仙会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各5元，共计10元，由胜海木业、蒲仙会各负担5元。二审中，胜海木业提交新证据：1.周某证人证言，2.夏某证人证言，拟证明胜海木业的工资发放标准，3.企查查查询胜海木业工商信息截图，拟证明胜海木业所属行业为零售业，不是制造业。蒲仙会质证称，对证据1和证据2的关联性不予认可，证据3不能达到证明目的。经审查，本院对胜海木业提交的证据和证人证言关联性不予采信，证明目的不予采纳。各方当事人对一审认定的事实部分无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.蒲仙会应该获得的工伤保险待遇的计算标准；2.胜海木业是否应当支付蒲仙会交通费。对此，本院评析如下：对于蒲仙会应获得的工伤保险待遇计算标准问题。2018年1月10日蒲仙会到胜海木业工作，在1月28日受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为蒲仙会所受伤害为工伤。因蒲仙会入职不到一个月就受伤，受伤前还未领取过工资，对于蒲仙会的月工资计算标准，胜海木业主张蒲仙会月工资为1800元，其依据是证人证言与《记账凭证册》，其中证人周某、夏某领取工资的工资表上单位为崇州三江金欣木材加工厂，其工资为2000多到5000多不等，无法达到证明蒲仙会月工资为1800元的证明目的。蒲仙会是在做木材加工时受伤，对于蒲仙会主张按照统筹地区职工平均工资标准计算其本人工资，以及胜海木业主张按照其经营范围是销售，按照零售业工资标准计算蒲仙会的上诉理由，本院均不予采纳，一审对蒲仙会月工资按照制造业行业标准计算蒲仙会停工留薪期工资与一次性伤残补助金并无不当。蒲仙会工伤等级为九级，依据《工伤保险条例》第三十七条关于七至十级工伤待遇的规定，蒲仙会的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故一审按照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发【2015】22号）的相关规定，认定蒲仙会的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的金额并无不当。综上，胜海木业与蒲仙会的该项上诉理由均无事实和法律依据，本院均不予采纳。对于蒲仙会交通费问题。蒲仙会未举证证明自己到统筹地区以外就医产生了交通费，对其主张的交通费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，成都胜海木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；蒲仙会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都胜海木业有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 滕洁二〇二一年八月三十日法官助理 胡盼书 记 员 马欣