贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1642号上诉人（原审原告）：盘州市隆昌建筑设备租赁门市部，住所地：贵州省六盘水市翰林街道翠屏社区核桃洼，统一社会信用代码：92520223MA6E13M202。经营者：陈伟。特别授权委托诉讼代理人：彭祝宾，男，1971年5月10日生，汉族，住四川省隆昌县，系该门市部员工。特别授权委托诉讼代理人：付毅，男，1974年2月12日生，汉族，住四川省隆昌县，系该门市部员工。被上诉人（原审被告）：贵州鸿大天成建设工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市镇浅水湾9栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91520222MA6DJ25T87。法定代表人：宋军，系该公司执行董事兼总经理。一般授权委托诉讼代理人：王以娟，女，1999年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系该公司员工。上诉人盘州市隆昌建筑设备租赁门市部因与被上诉人贵州鸿大天成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘州市隆昌建筑设备租赁门市部上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人租赁费及损失赔偿298867.36元、违约金22372.88元、税金28395.88元及运费、人工费5700元，合计355336.12元；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决计算扣减被上诉人支付的租赁费用错误，重复扣减，二审应予纠正。一、一审认定“根据原告提供的计量收费清单，至2020年5月21日产生租赁费223728.76元”，认定事实错误。2020年5月31日的计量收费清单记载的223728.76元是总未支付租赁费用，并不是产生的总的租赁费用，上诉人认可已付的60230元是在2020年5月31日总未付租赁费用223728.76元产生前就已经扣减，不应再次扣减。详见上诉人根据每月计量收费清单制作提供的《贵州鸿大天成建设工程有限公司每月租赁费用及付款明细表》和每月计量收费清单。二、被上诉人支付的60230元是在2017年1月和2018年2月支付的，且在当月的租赁费用中已经扣减，不应再次扣减，有宋军签字确认。1、被上诉人在2017年1月26日付款10230元，上诉人提供的计量收费清单在2016年12月31日总未付租赁费用是11170.4元，减去1月付款10230元，余940.4元为2017年1月31日计量收费清单的前期未付，加上该月产生的租赁费用6665.17元，故2017年1月31日计量收费清单计算的总未付租赁费用为7605.57元，该费用与此后每月产生的租赁费用相加至2018年1月31日的计量收费清单总未付租赁费用为86211.97元。2、被上诉人在2018年2月12日付款50000元，2018年2月28日的计量收费清单：本月费用合计为6030.08元，（加）前期未付租赁费用为86211.97元，（减）已收租赁费用为50000元，（合计）总未付租赁费用为42242.05元，该费用与此后每月产生的租赁费用相加至2020年5月31日的计量收费清单总未付租赁费用为223728.76元。三、二审法院应改判的请求。1、租赁费及损失赔偿238637.36元应改判为298867.36元（2020年5月21日总未付租赁费用223728.76元＋材料损失赔偿75138.6元）。2、违约金16349.88元应改判为22372.88元（2020年5月21日总未付租赁费用223728.76元×10%）。3、税金22372.88元应该判为28395.88元（总应付租赁费283958.6元×10%）。被上诉人贵州鸿大天成建设工程有限公司辩称，首先，上诉人的负责人更换比较多，现在的彭经理没有参与，原来被上诉人租上诉人的钢管是一个张经理负责的，后来张经理就离职了，造成上诉人内部管理混乱。被上诉人租的管子是下面施工队租的，被上诉人帮施工队代支付，彭经理对于这个情况是清楚的。年前被上诉人准备还管子，原来的张经理为了回家说等到年后再还，结果年后出现了意外，原因是被上诉人的项目是盘县新农村综合体，是政府流转当地村民的土地，年前政府答应给的土地款4000000余元没有到位，被上诉人年后再想还管子给上诉人时，村民阻挠不准拖。后来经多方协调，因为被上诉人已经离开了该项目就和上诉人协商由上诉人去拖，费用被上诉人承担，上诉人也拖了很久的时间才去拖，数量是多少、损失是多少都是上诉人单方陈述，被上诉人不认可，双方没有交接，当时被上诉人有看场地的人，正常的是被上诉人与上诉人互相交接签字，被上诉人才能认可。其次，上诉人自己制作的租赁费用清单，没有被上诉人签章，不认可。第三，租赁费以及损失赔偿238637.36元不认可，更不要说改判成298867.36元，违约金、税金亦不认可。盘州市隆昌建筑设备租赁门市部向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《周转材料租赁合同》；2、判决被告支付原告租赁费用301945.59元（其中：租金等费用226806.99元、材料赔偿75138.6元）；3、判决被告支付原告违约金30194.56元；4、判决被告支付原告单价税金补偿费36217.56元；5、判决被告支付原告垫付的运费、人工费5700元；6、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月7日原告作为甲方与被告作为乙方签订《盘县隆昌建筑设备租赁门市部周转材料租赁合同》及补充说明，约定由原告向被告提供建筑设备租赁材料，合同对租赁材料品种、数量、单价、材料赔偿、租赁费用支付方式、违约责任等进行了明确的约定，其中约定，租赁期限为：保底30天，超过30天按实际使用天数计算；租赁费用包括租金和上下车费、维修费、材料赔偿等费用，租赁费计算以甲方每月提供的供货计量收费清单核算，乙方应在每月月底最后一天到甲方核对，签字确认，若未到甲方处核对当月计量收费单，则以甲方提供的当月计量收费清单为准；租赁费用按月支付，乙方应在核对后次月十日内付清当月租赁费用，如乙方未按约定时间支付租赁费，应按所欠租赁费用总额的每日千分之五的比例计算，向甲方支付违约金，乙方无条件承担；租赁材料单价及赔偿价格约定：钢管（租金为0.006元/米/天、赔偿价格12元/米，上下车费及维修费10元/吨）；扣件（租金0.005元/套/天、赔偿价格：十字件6元/套、直接件7元/套、螺栓0.7元/套，上下车费10元/吨、维修费0.1元/套）；顶托（租金0.025元/个/天、赔偿价格：顶托15元/套、螺母3元/个、顶托丝杆8元/根、底座4元/个，上下车费10元/吨、维修费0.5元/套）。并约定租赁费用不含税金，总价款另加10%由乙方支付。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁材料，双方均在租赁物资发料单上签名确认，至2017年1月31日被告共向原告租赁钢管24480米、扣件7778套、顶托748套、套管726根，2018年12月31日前双方均对所产生的租赁费用进行结算并签字确认租赁费为108142.21元。2019年1月之后的租赁费用未进行结算。后原告与被告的法定代表人宋军联系后于2020年5月21日自行拉回了部分租赁材料，余下钢管3498.8米、扣件5280套、顶托49套、套管123根经清点已遗失，根据原告提交的计量收费清单，至2020年5月21日产生租赁费223728.76元。原告自认被告支付了租赁费60230元。一审法院认为，原、被告签订的《盘县隆昌建筑设备租赁门市部周转材料租赁合同》及补充说明系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应按照约定全面履行各自的义务。对于原告要求解除与被告签订的《盘县隆昌建筑设备租赁门市部周转材料租赁合同》，庭审中，被告表示同意解除，故对原告的该诉请，予以支持。本案中，双方合同约定被告应当每月与原告对租赁费用进行核对并进行结算，被告应于下月10日内付清上月租赁费，被告对2018年12月31日前产生的租赁费签名予以认可，2019年1月后双方未对租赁费进行结算，根据原告陈述是因被告未按月履行结算义务，并提供了与被告的法定代表人宋军的通话录音予以证实被告未积极进行结算的事实。结合双方合同约定，若乙方未到甲方处核对当月计量收费单，则以甲方提供的当月计量收费清单为准，故原告根据被告租赁材料的实际天数计算租赁费，并无不当，但租赁费应计算至原告拉回材料之日即2020年5月21日，共计产生租赁费223728.76元，扣减被告已支付的60230元，故被告还应支付原告租赁费163498.76元（223728.76元－60230元）。对于原告要求被告支付未能退还的材料赔偿费用，根据原告陈述，原告自行拉回材料后，尚有钢管3498.8米、扣件5280套、顶托49套、套管123根未退还，并已丢失，对此被告未提出异议，故原告按双方约定的赔偿单价计算，赔偿费用为75138.6元，予以支持。上述费用共计238637.36元（163498.76元＋75138.6元）。对于原告要求被告支付违约金30194.56元的诉请，因被告未按约定支付租赁费，双方合同约定，如乙方未按约定时间支付租赁费，应按所欠租赁费用总额的每日千分之五的比例计算，向甲方支付违约金，原告按尚欠租赁费的10%主张违约金，未违反法律规定及双方约定，予以支持，但应以被告实际未支付的租赁费163498.76元为基数计算，即为16349.88元（163498.76元×10%），原告主张30194.56元超出部分不予支持。对于原告要求被告按租赁费总额的10%支付税金补偿费，因双方合同约定，租赁费用不含税金，按总价款另加10%由乙方支付，因被告应支付原告租赁费为223728.76元，则被告应支付原告税金为22372.88元（223728.76元×10%），原告主张36217.56元，超出部分不予以支持。对于原告要求被告支付原告垫付的运费及人工费，因双方约定如乙方不需继续租赁甲方材料，应将租赁材料运回甲方处，所产生的上下车费及往来运费均由乙方自理，被告未及时将租用原告的租赁材料运回原告处，原告自行拉回租赁材料，应产生相应的运费及人工费，故原告要求被告支付运费3600元及人工费2100元，合计5700元的诉请，予以支持。对被告认为仅认可其法定代表人宋军签字确认的部分的辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告贵州鸿大天成建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部租赁费及损失赔偿238637.36元，并支付原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部违约金16349.88元、税金22372.88元及运费、人工费5700元，上述费用合计283060.12元；二、驳回原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部的其他诉讼请求。案件受理费3455元，由被告贵州鸿大天成建设工程有限公司承担2773元，原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部承担682元。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，被上诉人支付的50000元在2018年2月1日至2018年2月28日期间的《出租物资计费收费清单》中已经予以扣减；2017年1月26日被上诉人支付的10230元在2016年12月31日至2017年1月30日的《出租物资计费收费清单》中已经将该款项进行了扣减，共计60230元，在2020年5月21日产生的租赁费用223728.76元是扣减60230元后得出的金额。本案二审争议焦点是：一审认定的应付租赁费、违约金、税金是否正确。本院认为，根据二审查明的事实，被上诉人支付的60230元在结算时已经进行了扣减，一审再次扣减不当，予以纠正，故案涉租赁费总额应为223728.76元。对于租赁费，案涉《周转材料租赁合同》第六条约定“乙方如未按时付清租赁费用，乙方则按所拖欠未付租赁费用总额的每日千分之伍的比例计算，向甲方支付违约金，乙方无条件承担”，上诉人按照尚欠租赁费的10%主张违约金，并未超过前述合同约定的违约金金额，故违约金应为223728.76元×10%=22372.88元。对于税金，案涉《周转材料租赁合同》第十三条约定“1、以上价格不含税金，总价款另加10%由乙方支付”，则税金应为（223728.76元+60230元）×10%=28395.88元。对于损失赔偿、运费、人工费，一审判决后双方并无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人盘州市隆昌建筑设备租赁门市部的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初6830号民事判决；二、由贵州鸿大天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付盘州市隆昌建筑设备租赁门市部租赁费及损失赔偿298867.36元、违约金22372.88元、税金28395.88元、运费及人工费5700元，上述费用合计为355336.12元；三、驳回盘州市隆昌建筑设备租赁门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3455元，二审案件受理费6910元，共计10365元，由盘州市隆昌建筑设备租赁门市部负担518元，贵州鸿大天成建设工程有限公司负担9847元。本判决为终审判决。审 判 长 马功云审 判 员 林 波审 判 员 罗 敏二〇二一年八月十六日法官助理 张钰涵书 记 员 李 刚