长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1529号原告：王雅芹，女，1933年7月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：郭辉，男，1983年4月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。系王雅芹外孙子。        被告：刘禹，男，1979年8月25日生，汉族，职员，住长春市双阳区。        委托诉讼代理人：孙成军，北京君泽君（长春）律师事务所律师。        原告王雅芹与被告刘禹不当得利纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅芹的委托诉讼代理人郭辉、被告刘禹及其委托诉讼代理人孙成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王雅芹向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即返还不当得利款136484.00元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月1日原告与长春市双阳区住房和城乡建设局签订《土地补偿安置协议书》，协议约定长春市双阳区住房和城乡建设局征收原告享有承包经营权的土地1378.63平方米，应给付原告土地补偿费109187.00元，安置补偿费136484.00元。由于被告在原告的承包地上建设了大棚，被告应得地上物补偿费165436.00元，青苗补偿费30330.00元。协议签订后长春市双阳区住房和城乡建设局将以上全部补偿款存入原告的银行卡中，由于被告在原告的承包地上建设了大棚，双方通过云山街道前进村委会分配补偿款，村委会说补偿款中没有安置补偿费，使原告陷入错误认识，就将应补偿给原告的安置补偿费136484.00元转账交付给被告、被告收款后为原告出具了收款收据。后来经咨询征收办得知，补偿款中包括安置补偿费136484.00元，此款项应补偿给原告。原告曾多次与被告协商均未达成一致意见，故将被告起诉，请求判如所请。。        刘禹辩称，一、被告同原告间不存在不当得利关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。已经征收的地块经营权，原告已经转让出去，原告对此地块已经没有权利，被告同原告因土地征收补偿款产生争议的地块为菜田地，经过几次转让和调换，于2008年出售到被告手中，此后，被告在此地块上经营，并在此地块上盖上大棚。因为该地块已经转让，原告对此地块已经没有经营权。但是因为土地台帐还是原告的名下，所以双阳区住房和城乡建设局同原告签订《土地补偿安置协议书》，但是被告认为被告已经购买了该地经营权，全部补偿应该归被告，所以不同意将补偿款支付给原告，双方产生争议。二、被告同原告就征收补偿款分配已经达成协议并且履行完毕，不存在不当得利关系：1、被告同原告就征收补偿款分配产生争议后，双方达成口头分配的和解协议双方就征收补偿款产生争议后，区土地房屋征收办公室对补偿款不予发放。于是经过村委会调解，被告同原告达成口头协议，协议约定：占地面积1378.63平方米补偿款中，给付原告77.00元／㎡，包括土地补偿费和安置补偿费，其余款项全部支付给被告。2、村委会向区土地房屋征收办公室出具“证明"，证明双方达成口头协议是真实的，经过村委会调解，原告同被告达成协议后，村委会向区土地房屋征收办公室出具证明，证明原告同被告就征收补偿款分配已经达成和解协议。该“证明”证实：双方协议约定1378.63平方米补偿款中，给付原告77.00元／㎡，其余款项全部支付给被告。如果没有达成协议，村委会也不会向区土地房屋征收办公室出具证明的，由此完全可以推定被告同原告之间达成的分配补偿款的协议内容是真实的。3、口头协议已经履行完毕。村委会向区土地房屋征收办公室出具证明后，征收办公室将全部补偿款转到原告账户内，原告按约定留下77.00元／㎡后，余款全部转到被告帐户内，转款前，原告又向被告索要20000.00元，此时，双方和解协议已经履行完毕，双方也没有争议。就是没有其他证据的情况下，仅此转账证据就足以推定除给原告77.00元／㎡外，余款全部给被告。4、双方不存在不当得利关系。（1）征收补偿中有安置补偿费是法律规定，是公开，是不需要证明的。《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第二款规定：征收集体的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补偿费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用等。原告对征收土地补偿范围有安置补偿费一项是应该知道的，被告是不需要提供证据来证明这一事实的。（2）《土地补偿安置协议书》明确规定土地征收补偿范围包括安置补偿费，原告同区住房和城乡建设局签订的《土地补偿安置协议书》，明确了征收范围包括安置补偿费。原告既然签订了该协议，对协议的内容就是明知的，原告在诉状中诉称的“村委会说补偿款中没有安置补偿费，使原告产生错误认识，就将应补偿给原告的安置补偿费136484.00元转账交付被告”一说是虚假陈述，近而，原告在诉状中诉称的：“后来经咨询征收办得知，补偿款中包括安置补偿费136484.00元”的陈述也是不真实的，所以，无论从法律规定还是从合同约定上，原告对安置补偿费都是明知的，其陈述是不真实的。再有，原告同区住房和城乡建设局签订的《土地补偿安置协议书》第二条约定的补偿标准是大棚补偿标准，不是菜田补偿标准，这里边的土地补偿款和安置补偿款也不是原告应该得到的补偿款，没有被告盖的大棚，原告签订《土地补偿安置协议书》只能按菜田标准给付补偿。（3）原告向被告转账是履行口头协议，转账是原告真实意思表示，不存在不当得利关系。如上所述，原告名下的菜田地按莱田补偿标准，已经得到足额的补偿。原告是按双方口头协议将应该支付给被告的补偿款交给被告，该转账行为是原告的真实的意思表示，被告获得此笔款具有合同上和法律上依据，双方不存在不当得利关系。三，原告为村委会出具的保证书证明补偿款原告得77.00元／㎡，其余部分的补偿款给王影。原告同被告之间就补偿款一事已经达成协议并且按协议已经履行完毕，无论按什么标准达成协议即有效，双方不存在不当得利纠纷，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉请请求。。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雅芹提交证据如下：        证据1．《土地补偿安置协议书》（协议书编号：zsgy027），证明按照长春市双阳区城乡总体规划，王雅芹名下1378.63平方米土地在征收范围内，该证收土地补偿费总额为629444元。        证据2．保证书，证明原、被告双方就土地安置补偿达成的协议，原、被告同意将1378.63平方米按77元／㎡补偿给原告，1378.63平方米地上物补偿款给被告妻子王影，协议上没有标注安置补助费一项。        证据3．前进村村委会证明，证明地上物及土地增值部分的补偿款分配，原告同意给付被告，并打到了被告妻子王影账户。        证据4．收条，证明被告收到原告给付的土地补偿款313000元（地上物补偿费＋安置补助费＋青苗费），其中青苗费被告又给原告拿出20000元，去掉零头就是313000元。        经庭审质证，刘禹对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明问题均有异议，提出证据1关于征收的地类为大棚，土地补偿款也是大棚的补偿款，并非是普通菜田的补偿款，不是原告应该得的补偿款；证据2中土地补偿款109187元计算错误，应该是106154.51元，2008年后被告在该土地上盖大棚进行经营，被告对该地块的补偿款具有所有权；证据3证明该地为菜田地，而拆迁是按照大棚拆迁的，所以超过菜田地的增值部分给被告，原告所得77元／㎡是菜田地的补偿标准，含有土地补偿费9倍，安置补偿费13倍。证据4的收条是原告扣除每平77元／㎡后给被告转来的补偿款余款，20000元是被告额外给原告拿出的钱，双方对协议内容没有异议并实际履行了协议。        刘禹提交证据如下：        证据1．契约，证明被告征收1378.63平方米土地，被告于2008年从衣恩义手中购得经营权。        证据2．保证书，证明原告同被告就征地补偿款分配已经达成合意，征地补偿款给王雅芹77元／㎡，其余部分全部给付被告。        证据3．活期账户明细查询单，证明2021年5月1日原告按照双方口头约定将土地补偿款转款313000元给被告，双方约定的土地补偿款分配协议履行完毕。转款数额同原告扣除77元／㎡以及被告额外支付20000元之后的余额基本一致，双方达成协议内容是真实的。        证据4．前进村村委会证明，证明被告经营的被征收的地块为菜田地，经过村委会调解双方达成和解协议按照菜田标准77元／㎡给原告，包含土地补偿费及安置补偿费，其余款项全部归被告，含地上物补偿款及土地增值部分。        证据5．长双府［2010］40号文件及附件长春市双阳区耕地平均年产值和征收耕地补偿标准表，证明双阳区规划区内菜田地补偿标准为3.50元／㎡，土地补偿款为9倍，安置补助费为13倍，两费合计补偿价格为77元／㎡。协议给原告的补偿款包含土地补偿费和安置补偿费。        证据6．结婚证，证明刘禹和王影是夫妻关系。        证据7．证人王新民证言，证明其是前进村果园社的治保主任，2021年2月末3月初，龚庆生名下的3450平方米的承包地被政府征用，其中刘禹占了龚庆生家1379平方米的菜田地。因双方对补偿有争议，其与前进村书记郭力民给组织调解，双方约定1379平方米地上物及增值款给被告，双方达成协议自己签署的，征收办才与原告签补偿协议。        经庭审质证，王雅芹对证据1-7的真实性均无异议，但对证据1、2、3的证明问题有异议，提出证据1衣恩义无权处分原告名下的地；证据2的保证书是原告在不知情的情况下签署的，原告当时并不知道有安置补偿费这一项，关于补偿款多次问村委会，村委会说就有土地补偿款，没有安置补偿费，每平方米就是77元。所以导致原告陷入错误认识；证据3土地补偿款313000元包括地上物补偿费、安置补助费、青苗费；        上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。        本院经审理认定事实如下：2008年，刘禹在承包经营权人为龚庆生（王雅芹丈夫，已死亡）名下的1378.63平方米承包地上出资加盖大棚。2010年6月25日，长春市双阳区人民政府印发了长双府［2010］40号文件（长春市双阳区人民政府关于公布双阳区更低平均年产值和征地补偿标准的通知）及附件（长春市双阳区耕地平均年产值和征收耕地补偿标准表），该补偿标准规定：“长春市双阳区规划区内菜田地补偿标准为3.50元／㎡，土地补偿款为9倍，安置补助费为13倍，两费合计补偿价格77元／㎡。”2021年年初，王雅芹户1378.63平方米菜田地被纳入征收范围，因王雅芹与刘禹对征收补偿有分歧，经双阳区云山街道前进村村民委员会调解，王雅芹于2021年3月1日出具保证书一份，载明：“我叫王雅芹，是前进村果园社社员，老伴龚（宫）庆生和三个儿子宫显成、宫显军、宫显富共计分得承包地8.05亩，共计两个合同，合同名字都是龚庆生，一个合同6.45亩，另一个合同1.6亩，此次征地在6.45亩合同之内，具体家庭内部分配，由我王雅芹自己负责，如果发生家庭经济纠纷和村社没有任何关系。2020年政府征收3.45亩菜田，其中1.379亩一直由王影经营，现在已经建了大棚，剩余2.07亩土地由我自己本人经营，经过我跟王影共同协商，现双方同意将1.379亩土地补偿款每平方米77元给我本人，其余部分的补偿款给王影，如果以后出现任何纠纷（包括家庭纠纷），由我本人负责，与村社无任何关系。特此保证。”同日，长春市双阳区住房和城乡建设局作为甲方，王雅芹作为乙方，长春市双阳区政府土地房屋补偿办公室作为丙方，三方签订《土地补偿安置协议书》，约定：“甲方向乙方征收土地面积1378.63平方米，地类：大棚，土地补偿费109187.00元，安置补助费136484.00元，地上物补偿费165436.00元，青苗费30330.00元，根据村民分配方案增加缺少土地地类2071.37平方米，每平方米77元，159495.00元，补偿金额合计陆拾万零玖佰叁拾贰元整￥600932.00元。”2021年3月2日，长春市双阳区云山街道前进村民委员会向长春市双阳区政府土地房屋征收办公室出具“证明"，证明王雅芹同王影（刘禹妻子）就征收补偿款分配已经达成和解，双方协议约定1378.63平方米补偿款中，给付原告王雅芹77.00元／㎡，其余款项全部支付给王影。后长春市双阳区住房和城乡建设局将以上全部补偿款存入王雅芹的银行卡中，王雅芹也按照保证书的约定按77元／㎡计算的1378.63平方米补偿款及“增加缺少土地地类2071.37平方米”补偿款留下后，其余313000元的补偿款转入刘禹妻子王影的账户（后刘禹又另行给付王雅芹20000元）。        本院认为，王雅芹与长春市双阳区住房和城乡建设局签订的《土地补偿安置协议书》以及王雅芹出具的《保证书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地补偿安置协议书》中已明确列明补偿项目，其中包含安置补助费136484.00元。王雅芹领取补偿款后，按照其与刘禹就补偿项目及数额达成一致的《保证书》的约定向刘禹实际履行。现王雅芹以签订保证书时陷入错误认识为由主张不当得利要求返还安置补助费，但未提供确实充分的证据予以证明，故对王雅芹要求被告刘禹返还安置补助费136484.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：        驳回原告王雅芹的诉讼请求。        案件受理费减半收取1515元，由原告王雅芹负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    赵颖辉二〇二一年八月二日书记员    李卓