广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2787号上诉人（原审被告）：冯池活，男，1948年3月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯醒大，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇里元村民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市共和镇里元村民委员会。法定代表人：冯锡彬，该村委主任。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲，广东汉铎律师事务所律师。上诉人冯池活因与被上诉人鹤山市共和镇里元村民委员会（以下简称“里元村委会”）租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯池活上诉请求：撤销一审判决，驳回里元村委会的一审诉讼请求。事实和理由：2020年10月23号开庭后，里元村委会主任冯锡彬举示的鹤集有（2012)第09825号集体土地所有证（地号：44078400700IJA00025)，一直没有公示出来面对村民。冯池活的委托诉讼代理人冯醒大作为村民小组长对此并不知情。冯锡彬直到2020年11月才在法庭出示鹤集有（2012)第09825号集体土地所有证（地号：44078400700IJA00025)，该证必须依法注销，望国家政法部门依法追究冯锡彬的法律责任。二、本案诉讼时效己过，冯锡彬无权提起本诉。1、关于场地归还。自鹤山县共和区镇里村管理区与冯池活签订《里村管理区砖厂现转让给冯池活农民的协议》后，协议期满已达二十年。本案的案由定为土地租赁合同纠纷，在协议期满后，鹤山县共和区镇里元管理区未在诉讼时效3年内提起本案诉讼，本案的诉讼时效己过，请法院判决驳回里元村委会的诉讼请求。2、关于里元村委会主任冯锡彬提出的场地占用费，也己过诉讼时效，特别是在2017年9月8号（冯锡彬起诉三年前）前的场地占地费用，也己过诉讼时效，冯锡彬无权主张，请法院依法驳回。三、本案的协议为转让协议，根据协议第2条，该砖厂及场地，包括亭子和附近的化工加工场地，归冯池活长期产权所有，根据该协议，本案为土地转让合同，转让的期限为长期，冯锡彬要求收回，违反了协议的约定。四、请二审法院要求里元村委会主任冯锡彬出庭解释土地证来源，双方当庭对质，村委会代表的是集体利益，不是冯锡彬个人利益行为。在二审法庭调查过程中，冯池活补充如下上诉理由：涉案集体土地所有证的办理不符合法律规定，没有经过村民议定程序。涉案土地所有权属于我，实际上我也已经使用了三十多年。现在里元村委会以土地证陈述该土地是其所有的不合理。里元村委会一直没有公示过该土地证。我的合同中已经载明该土地是给我长期使用。当时承租土地时地上已经有部分建筑物，有一个小房屋，我是买下来的。另外我认为土地是国家的，对方之前已经与我方协议该土地是由我方持有长期产权并使用，就应该让我一直使用下去，现在用一个不合法的土地证要求我退回该土地，是不合理的。里元村委会辩称，关于诉讼时效问题，里元村委会要求冯池活返还场地属于物权请求权，依法不适用诉讼时效的相关规定。里元村委会要求冯池活赔偿场地被占用的侵权损失，场地占用费由于冯池活的侵权行为是持续的，里元村委会要求其支付场地占用费即要求其赔偿侵权损失，没有超过诉讼时效。关于冯池活提及的转让问题，涉案协议第2条加工场地归冯池活长期所有的约定，里元村委会认为，冯池活是刻意曲解了协议的含义，协议虽然字面上表现为转让，但在具体条款中已明确载明时间为十年期，并且明确载明承包时间十年期满后必须将场地返还给里元村委会，而协议中更载明了冯池活所要支付的是场地款2500元而不是转让款2500元，涉案协议并无约定场地永久属冯池活所有，协议第2条述的长期使用应是指十年期内冯池活享有使用权。最后，本案提起诉讼的是里元村委会而非冯锡彬，本案涉及的是集体利益，而非冯锡彬个人利益。里元村委会向一审法院起诉请求：一、判令冯池活将其占有的位于里元村民委员会的6.27亩场地归还给里元村委会；二、判令冯池活向里元村委会支付场地占用费（从2000年9月10日起计算至冯池活实际交还涉案土地给里元村委会之日止），按鉴定机构对涉案土地期间评估的每年每亩场地占用费计算；三、本案诉讼费由冯池活承担。一审法院认定事实：1990年9月10日，里元村委会与冯池活签订一份《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》，内容为：“1、里村管理区砖厂，自1990年9月10日起转让给里村第二村委会农户冯池活，时间为10年期；2、属原有里村管理区砖厂的场地，包括瓦亭等，以及原有砖厂附近的化工加工场地，同归冯池活长期产权使用所属；3、原属里村管理区负担的一队和二队的（即里村管理区砖厂挖坭的）田亩的一切征购任务由冯池活负责承担；4、承包时间10年期满后，原有里村管理区开挖一队的田亩面积，如各队要求挖鱼塘或平整土地后才归还给生产队；5、冯池活要一次过上交承接砖厂场地款2500元整；6、冯池活承接砖厂后，取坭地段或需要新开挖坭地方时，管理区可以协助办理手续给予适度考虑，但必须要办理土地使用有关申请手续；7、本协议书合约签订后，自1990年9月10日生效”。协议签订后，里元村委会与冯池活按协议执行，但合同期满后，冯池活一直占用上述场地。里元村委会多次要求冯池活归还占用的场地，但冯池活一直拒绝。另查明，鹤山市自然资源局共和自然资源管理所出具的影像图下面标示的说明，涉案地块面积即红线范围面积是6.27亩，该涉案地块位于鹤集有（2012）第09825号集体土地所有证（地号：440784007001ＪＡ00025）范围内。另鹤集有（2012）第09825号集体土地所有证的土地所有权人是广东省鹤山市经济联合社农民集体，该集体土地所有证是鹤山市人民政府于2012年12月28日颁发的。为查清合同期满后涉案地块的场地占用费，里元村委会在庭审中申请了鉴定，一审法院依法启动了鉴定程序，里元村委会为此预付了评估鉴定费3000元。经江门市尚诚价格评估有限公司作出江尚诚价评字【2020】第0389号评估报告书，核定涉案地块的场地占用费在2000年至2010年是500元/亩年，在2010年至2015年是1000元/亩年，在2015年至2020年是2000元/亩年。一审法院认为，根据里元村委会与冯池活签订的《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》，里元村委会将属于其集体所有的砖厂场地（包括瓦亭以及附近的化工加工场地等）于1990年9月10日转让给冯池活使用，时间为十年期，冯池活已按协议约定上交承接砖厂场地款给里元村委会，该协议约定的内容不是里元村委会将砖厂的场地实际转让给冯池活，该法律行为符合租赁合同的特征，这是里元村委会与冯池活双方的意思表示，应受法律保护，故本案应定性为租赁合同纠纷。因本案不涉及国有土地出租问题，一审法院立案时将案由定性为土地租赁纠纷显然不妥，现予以纠正。关于里元村委会请求冯池活将其占有的位于鹤山市共和镇里元村民委员会的砖厂场地6.27亩归还是否应支持的问题。因冯池活租用该砖厂场地，按照里元村委会与冯池活双方签订的《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》内容，冯池活租用给该砖厂场地的合同期满时间在2000年9月9日，故对里元村委会该请求予以支持。关于里元村委会请求冯池活支付场地占用费的计算问题。冯池活向里元村委会租用该砖厂场地的合同期满时间在2000年9月9日，故里元村委会请求冯池活从2000年9月10日起至冯池活实际交还涉案地块给里元村委会之日止为冯池活占用该涉案地块的时间。关于冯池活支付占用费的计算标准，应按江门市尚诚价格评估有限公司作出江尚诚价评字【2020】第0389号评估报告书的标准，即2000年至2010年为500元/亩年，2010年至2015年为1000元/亩年，2015年至2020年为2000元/亩年，计得从2000年9月10日起至2020年9月9日止的场地占用费为125400元(500元/亩年×6.27亩×10年+1000元/亩年×6.27亩×5年+2000元/亩年×6.27亩×5年)，2020年9月10日至冯池活交还涉案地块给里元村委会之日止的场地占用费按6.27亩及2000元/亩年的标准计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、冯池活于判决生效后将其占有的位于鹤山市共和镇里元村民委员会的6.27亩场地（详见鹤山市自然资源局共和自然资源管理所出具的影像图红线范围面积）归还给里元村委会；二、冯池活于判决生效后十天内支付给里元村委会截止至2020年9月9日的涉案场地占用费125400元；冯池活于2020年9月10日起至其交还涉案地块给里元村委会之日止，冯池活支付给里元村委会的涉案场地占用费按6.27亩及2000元/亩年的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（已减半收取），由冯池活负担。里元村委会已预交的受理费373.05元，由一审法院予以退回；冯池活应自一审判决生效之日起七日内向一审法院补缴案件受理费1404元。涉案地块占用费的评估鉴定费3000元已由里元村委会预交，该费用于一审判决生效后十天内由冯池活支付给里元村委会。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为租赁合同纠纷。《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》约定里元村委会将属于集体所有的砖厂场地（包括瓦亭以及附近的化工加工场地等）于1990年9月10日转让给冯池活使用，时间为十年期。协议中明确约定冯池活应当向里元村委会支付的对价是场地款而非转让款，并无约定由里元村委会将砖厂的场地实际转让给冯池活的内容，一审法院由此认定《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》符合租赁合同的特征，并无不当，本院予以认可。《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》中第2条约定有“长期产权使用所属”的内容，从协议的体系结构上来看，此处的“长期”应当解释为对应的是协议第1条中的“十年期”。冯池活虽上诉认为“十年期”的约定针对是挖泥场地的期限而非砖厂、化工加工场的场地，但协议第2条的内容中并不涉及挖泥场地的问题，故冯池活的该项上诉与协议内容明显相悖，本院不予采信。根据《里村管理区砖厂现转让给冯池活农户的协议》的约定，冯池活租用该砖厂场地的合同期满时间在2000年9月9日。租赁期限届满后，冯池活未能及时将场地交还给里元村委会，构成违约，里元村委会要求冯池活归还其占有的位于鹤山市共和镇里元村民委员会的砖厂场地6.27亩的诉讼请求，依法应当获得支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”。本案中，里元村委会要求冯池活归还场地，属于依法不适用诉讼时效的情形。案涉合同租赁期限届满后，冯池活占有、使用涉案场地至今，该行为系持续状态，并未停止，里元村委会主张冯池活系无权占有，要求无权占有人支付占有土地期间的占用费，并未超过诉讼时效期间。冯池活有关里元村委会提起本案诉讼已经超过诉讼时效的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。另外，本案起诉的主体是里元村委会并非该村委会主任冯锡彬个人，并不涉及冯锡彬个人利益问题。同时，冯池活也没有证据证明里元村委会在诉讼中提交的集体土地所有证，存在取得程序非法、应予撤销的情形。冯池活有关本案应当追究冯锡彬的法律责任并撤销集体土地所有证的上诉，显属无理，本院不予支持。综上所述，冯池活的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由上诉人冯池活负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年八月二十三日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明