青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初813号原告：李某，女，1970年6月15日出生，汉族，住贵德县。        委托诉讼代理人：陈占英，青海磐瑞律师事务所律师。        被告：杨某1，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵德县。        第三人：杨某2，男，1996年9月7日出生，汉族，住贵德县。        第三人：周某，女，1947年8月出生，汉族，住贵德县。        原告李某与被告杨某1、第三人杨某2、周某分家析产纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人、被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令从原被告、第三人的共同财产中分割给原告财产折价款440000元；2．案件受理费由被告杨某1负担。事实与理由：原告李某与被告杨某1于1993年10月办理了结婚登记，婚后于1996年9月生育儿子杨某2。从2016年7月双方因为感情不和分居，至2021年5月6日在贵德县法院调解离婚。因原被告的共同财产与儿子杨某2、杨某1的母亲周某有关，故原告提起分家析产纠纷之诉。原被告15年前承包村砖瓦厂6年且承包期满后在砖瓦厂打工1年，有了些积蓄。8年前在大史家村庄廓中拆除了原有的土木结构房屋，重新盖了砖木结构出檐房屋8间（160000元）、土木结构挑檐房屋2间（30000元），铝合金封闭10间（20000元），家中置办了冰箱冰柜各1台（2000元），液晶电视1台（2000元）、沙发茶几2套（5000元），以及其他家用器具。还购置了×××长安小轿车1辆（20000元）、装载机1台（8万元）、×××重型平板货车1辆（带挖机）（210000元，后来被告更换成了440000元的）。分居后被告杨某1就用原被告的资金购买了贵德县交警大队家属院的住宅楼1套（现值600000元）。以上合计1359000元。原告至少分得以上共同财产合计1359000元中的三分之一即440000元。虽然本案是分割共同财产案件，但是起因是离婚案件。希望人民法院考虑到被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力等过错，以着重维护妇女权益为原则，支持原告的诉讼请求。        被告杨某1辩称，原告主张的金额过多，不同意给付。        第三人杨某2、周某的辩称意见与杨某1一致。        原告提交了以下证据：1．房产信息查询回执，证明被告用家庭共同财产购置了一套房产且登记在杨某2名下的事实；2．车辆信息查询回执，证明原被告购置了长安汽车一辆、重型平板车带挖机一辆。        经质证，被告对证据1、证据2有异议，表示楼房和平板车、挖掘机都是杨某2自己买的且登记在杨某2名下，与原被告并无牵涉。长安牌小型汽车是原被告的财产。第三人杨某2、周某的质证意见与杨某1一致。        第三人杨某2提交了以下证据：1．平板货车转让合同复印件一份，证明杨某2从案外人手中受让板车的事实；2．挖掘机购买发票复印件一份，证明杨某2购买挖掘机的事实，当时用旧的挖掘机折抵了100000元，自筹了100000元，剩余240000元是分期付款，每月还款1万元。        经质证，原告、被告、第三人周某对杨某2提交的证据无异议。        根据当事人举证质证情况，本院对当事人无异议的证据予以确认；对有异议的证据，在本院认为部分予以详细阐述。        本院经审理认定事实如下：原被告于1993年登记结婚，2016年因感情不和开始分居，2021年经法院调解离婚。在婚姻生活期间2010年修建了北房（盖板房）6间、东房（土木结构）1间、伙房1间、洗澡间1间等。2013年购置了长安小汽车一辆，价格39000元。2018年购买了位于贵德县交警大队家属院楼房一套，该房产登记在杨某2名下。2019年购置了车牌号为×××的价格145000元的平板货车，该车登记在杨某2名下。2016年杨某1以63000元价格买入一台装载机，2021年3月以76000元价格卖出，钱款未收回。2019年以杨某2的名义购置了一辆挖掘机（440000元），出资方式为旧有挖掘机折抵100000元，自筹100000元，分期付款240000元。        本院认为，本案的争议焦点为2018年购置的交警队家属院楼房及2019年购置的440000元挖掘机、2020年购置的145000元平板货车是否属于家庭共同财产。        经查案涉交警队住宅楼于2018年登记在杨某2名下。我国相关法律规定不动产物权依登记发生效力，即产权人系登记机构记载的权利人。故从外观看该楼房系杨某2的个人财产。原告主张购买该楼房的出资款中有她的份额，但如前所述，即使原告有出资，在产权人登记为其儿子杨某2的情况下本院亦认定为赠与。盖因不动产的所有权归属以登记为主，与出资人无必然联系。因此原告要求分割该房产的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。        关于145000元平板货车的产权问题，因该车的转让协议系杨某2名义签订，从现有证据来看无法得出该车系原被告等四人家庭共同财产的结论，故该车应认定为杨某2的个人财产，原告要求分割该车的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。同理，因购买该车产生的50000元债务系杨某2的个人债务，原告无需分担。        关于440000元挖掘机的产权问题，原告主张系家庭共同财产予以分割，被告及第三人抗辩称系杨某2个人财产。对于动产物权的变动，我国相关法律规定以交付为生效要件，登记仅为公示效力。故杨某1等三人抗辩称该挖掘机系杨某2个人财产理由不足。杨某1、杨某2自认该挖掘机出资款中以原有旧挖机折抵了100000元，该100000元本院酌定原告应分得33000元。因该车登记在杨某2名下，故该款由杨某2给付较为合适。        关于大史家村庄廓内的房屋（6间砖混结构北房、1间伙房、1间洗澡间、1间砖木结构东房）及封闭、室内装修、家具家电，应属原被告、杨某2、周某家庭共同财产，现由被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某居住生活，该房产宜归杨某1、第三人杨某2、第三人周某所有，本院酌定由被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某给付原告该财产折价款70000元。        另原被告均认可双方的共同财产长安牌小轿车市值20000元，该车归杨某1所有，杨某1给付原告李某该财产折价款10000元。        再有被告杨某1自认尚有未收回的债权76000元，该债权应由原被告各享有一半。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典法》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零四条第一款、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、位于大史家村的庄廓内房屋及室内家具家电归被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某所有，由被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某给付原告李某该财产折价款70000元；        二、长安牌小轿车归被告杨某1所有，被告杨某1给付原告李某该财产折价款10000元；        三、第三人杨某2给付原告李某挖掘机折价款33000元；        四、已查明的原被告夫妻共同债权76000元，由原告李某、被告杨某1各享有一半；        五、驳回原告李某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费8485元，减半收取4242.5元，由原告李某负担2786.5元，被告杨某1、第三人杨某2、第三人周某负担1456元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    孙智静二〇二一年八月十九日书记员    孔顺茜