辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场7楼、11楼。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建军，男，2001年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：张某，女，2005年9月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：辽宁壹米滴答供应链管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈西三东路4-8号。法定代表人：舒钰淋，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：方刚，男，1977年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（简称保险公司）因与被上诉人张建军、张某、辽宁壹米滴答供应链管理有限公司（简称壹米公司）、方刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第四、五、六、七项并依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人扣减商业险部分损失10%绝对免赔率不合理。依据于洪区交警大队的《道路交通事故认定书》认定方刚因肇事车辆超载承担此次事故的同等责任；2、上诉人提交的投保单是证明投保过程的重要依据，壹米公司在向上诉人申请投保时上诉人已经将与其投保的内容、保险责任、免除责任等事项向投保人壹米公司进行了告知，并提供了相应的条款。在条款中就免责部分做出在格式和文字上做了加黑加粗处理。对于上述的投保过程壹米公司进行了确认。依据《保险法》的规定，保险公司有义务就保险条款的内容，尤其是免责条款、按比例赔偿等减轻保险人责任的条款要尽到明确解释说明和提示的义务，但并没有规定采用何种方式进行。而一审法院要求投保人必须抄写“风险提示语录”才可以认定的做法没有法律依据；二、一审法院计算张某扶养费4年不合理。受害人齐金凤于2020年9月30日死亡。至死亡日，被上诉人张某(2005年9月28日出生)差两天达15岁，其扶养费年限应计算18-15=3年。张建军、张某一审诉讼请求：1.判令对方赔偿因交通事故肇事对于张建军、张某的损失587735.02元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年9月24日23时05分，方刚驾驶辽Ａ×××××号轻型平板货车沿沈阳市于洪区沈大路高架桥由西向东行驶致巢湖街路口上方时，与在沈大路高架桥上由西向东行走的行人齐金风发生交通事故。沈阳市于洪区交警大队于2020年11月11日作出《道路交通事故认定书》，认定方刚承担此次事故的同等责任，齐金风承担此次事故的同等责任。事故受害人齐金凤于事故发生后至沈阳市医学院附属中心医院进行救治，住院5天，均为重症监护，总计支付医药费17932.04元，于2020年9月30日死亡。另查明，事故受害人齐金凤于2018年离婚，婚内育有子女张建军及张某，齐金凤与子女经常居住地为内蒙古自治区通辽市。再查明，事故车辆辽Ａ×××××为壹米公司所有，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，方刚系在履职过程中发生事故。一审法院认为，事故受害人齐金凤因本案事故死亡，其第一顺序法定继承人有张建军、张某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条，事故受害人第一顺序法定继承人，可以作为原告，参加本案诉讼。公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故方刚与事故受害人承担同等责任，事故发生在方刚系履行职务过程中，故由壹米公司承担50%的赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的保险人，在承保的保险限额范围内予以赔偿。关于事故受害人张建军、张某主张的因此次交通事故所受到的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，最高人民法院及辽宁省高级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》,有关赔偿项目的认定、赔偿金额计算方式等其他内容，执行最高人民法院相关司法解释的规定，因赔偿权利人经常居住地人民法院全体居民人均可支配收入标准高于受诉法院所在地全体居民人均可支配收入，故依据内蒙古相关赔偿标准进行计算确定：一、医疗费，事故受害人因该起事故就医,并提供相应门诊及医药票据予以证明,故据实认定为17932.04元；二、住院伙食补助费，事故受害人住院5天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准认定为500元；三、死亡赔偿金确定为40782/年×20年=815640元；四、被抚养人生活费，事故发生时张某十四周岁，计算为25383/年×4年÷2人=50766元，一并列入死亡赔偿金；五、精神抚慰金，根据损害后果酌情确定为30000元；六、丧葬费，确定为37632元；七、亲属处理丧葬事宜误工费及交通费酌情确定为3000元。保险公司公司依据商业第三者责任保险提出因肇事车辆超载应免赔10%的辩解,其举证责任在保险公司,庭审中保险公司没有证据证明已经向本案驾驶肇事车辆的投保人明示保险合同约定的免责事由,故其提出免责的主张,不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费限额内赔付张建军、张某事故受害人医疗费17932.04元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费限额内赔付张建军、张某事故受害人住院伙食补费67.96元；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付张建军、张某事故受害人死亡赔偿金及精神抚慰金180000元；四、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付张建军、张某事故受害人住院伙食补助费216.02元；五、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付张建军、张某事故受害人死亡赔偿金358203元；六、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付张建军、张某事故受害人丧葬费18816元；七、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付张建军、张某亲属处理丧葬事宜误工费及交通费等1500元；八、驳回张建军、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4823元，由辽宁壹米滴答供应链管理有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的商业保险免赔问题。经审查，根据保险法相关规定，保险人在订立保险合同时，就格式条款应当向投保人说明合同的内容，否则该条款不产生效力。本案中，保险公司主张已尽到提示告知义务，其向一审法院提交了商业险投保单及保险单。但不足以证明其对保险合同约定的免责事由向本案驾驶肇事车辆的投保人明示,故一审法院对其提出的免赔事由不予支持，并无不当。保险公司在二审中主张其已对保险合同免责事由尽到提示告知义务，但其并未提供新的证据证实其主张。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的被扶养人生活费问题。经审查，事故发生时张某年满十四周岁，一审法院参照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费，具有事实及法律依据，并无不当。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505.65元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 田 华审 判 员 华 荻二〇二一年八月十六日法官助理 闫鹤文书 记 员 陈 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。