wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执4470号之二 申请执行人：裴强强，男，汉族，1990年4月7日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安市未央区XX食府。住所地：西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX层XX号商铺。统一社会信用代码92610112MA6U8DK52F。经营者：宋某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人裴强强与被执行人西安市未央区XX食府、宋某某劳动争议一案，申请执行人裴强强依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的未劳人仲裁字（2020）382号裁决书于2021年4月13日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付2020年5月1日至2020年6月30日的劳动报酬8500元；执行费50元。案件在执行中，本院已查封被执行人宋某某名下车牌为陕AXXXXX福克斯牌车辆一台。后双方当事人自愿达成和解，被执行人从2021年7月起每月底支付1400元，分六期全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执4470号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。     审   判   长          李  启审   判   员          胡  琳审   判   员          贺  诚  二〇二一年八月十一日 书   记   员          李薇娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初186号原告：张广军，男，1971年3月17日出生,满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。被告：于清阁，男，1965年9月12日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县，现住。原告张广军与被告于清阁追偿权纠纷一案，本院于2020年01月08日立案。原告张广军于2021年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广军提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广军撤诉。案件受理费2760.00元，减半收取计1380.00元，由原告张广军负担。审 判 长  刘文海人民陪审员  贾俊来人民陪审员  刘秀花二〇二一年八月十三日书 记 员  王春娟
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初6490号原告：湖南中晟基业物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双湾路69号双湾国际1栋2单元1楼。法定代表人：陆小军，总经理。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。被告：唐欣，男。原告湖南中晟基业物业服务有限公司与被告唐欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。2021年8月19日，原告湖南中晟基业物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告湖南中晟基业物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中晟基业物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费258元，减半收取129元，由原告湖南中晟基业物业服务有限公司负担。审判员  曹淑伟二〇二一年八月二十五日法官助理李璇书记员赵健
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2972号原告：张百秀，男，1971年11月16日出生，汉族，甘肃武威市凉州区人。委托诉讼代理人：刘建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：张余祯，男，1984年10月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告张百秀与被告张余祯劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。张百秀在2021年8月11日以与张余祯协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对张余祯的起诉。本院认为，张百秀以与张余祯协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张百秀撤回起诉。案件受理费免交。审 判 员 赵兴平二〇二一年八月十一日法官助理 李 玲书 记 员 宗玉荣
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初979号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈霞，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费584.46元，减半收取292.23元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。    审  判  长   高  鹏人民陪审员   姚德秀人民陪审员   刘光艳                 二〇二一年八月二十六日 法 官 助理   廖宗良书 记 员  冉倪希   - 1 -
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2151号原告：刘天云，女，1957年11月17日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市苏仙区（郴州）。被告：朱群峰，男，1980年8月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省桂东县。原告刘天云与被告朱群峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天云到庭参加了诉讼。被告朱群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱群峰偿还原告刘天云借款本金119250元；2、判令被告朱群峰按月利率2%支付借款（本金119250元）相应利息至本金清偿之日止（从2017年5月1日起至本金清偿之日止）；3、一审诉讼费，由被告朱群峰承担。事实与理由：原告刘天云退休后被郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司聘用负责后勤管理工作，在工作中经朋友钟丽珠介绍认识朱群峰，朱群峰在经营中急需要资金周转，向原告刘天云借钱。经双方协商，月息按3分，从2016年7月13日至2017年2月28日，分9次，从刘天云的信用卡转到朱群峰账上共计119250元（实际是119964元，少算714元）。2017年5月1日被告朱群峰给原告刘天云写了一张借条，今借到刘天云现金壹拾壹万玖仟贰佰伍拾元，并注明利息三分，从2017年5月25日开始月最低还款1500元。事后，原告刘天云每个月向被告朱群峰催讨利息，被告总是借故资金紧张，从2017年5月1日至今未付一分钱。被告朱群峰未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告刘天云身份证、被告朱群峰身份信息；2、借条；3、转账凭证；4、微信聊天记录。原告提交的证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，原告刘天云经朋友介绍，与被告朱群峰认识，朱群峰需要资金周转，向原告借款。2016年7月13日至2017年2月28日，原告将其中国建设银行的信用卡借给被告朱群峰刷卡使用9次，共计消费金额为119964元。2017年5月1日，被告朱群峰向原告出具借条，内容为：“今借到刘天云现金119250元，周转生意用于。利息另算，月息三分。”出具借条后，被告未偿还原告款项。本院认为，民间借贷出借人出借的资金必须是其合法收入的自有资金，原告出借信用卡给被告使用赚取利息，属于套取金融机构资金转借谋取高利行为，扰乱了市场经济秩序，损害了社会公共利益。违反了相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”原、被告之间的民间借贷合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告朱群峰因该无效合同取得的财产即119250元人民币应予返还原告刘天云，原告将信用卡借给被告消费有过错，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱群峰返还原告刘天云人民币119250元，限被告朱群峰于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告刘天云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4662.81元、减半收取2331.40元，由被告朱群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾郴卉二〇二一年八月二日法官助理 钟 检书 记 员 黄志超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6840号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，该公司员工,住济南市。被告：杨全忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告杨全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司以庭外达成和解为由申请撤回对杨全忠的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年八月十日书记员 曹春燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2537号上诉人（原审原告）：孙其余，男,1954年11月25日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：江苏沭阳城市投资建设开发有限公司，住所地江苏省沭阳县上海南路（县教育产业园培训中心大楼）。法定代表人：苗圃，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳秋，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁金港置业有限公司，住所地江苏省沭阳县上海南路东侧广州路北侧金港花苑综合用房1#。法定代表人：夏仲文，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人孙其余因与被上诉人江苏沭阳城市投资建设开发有限公司（以下简称城建公司）、宿迁金港置业有限公司（以下简称金港公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙其余上诉请求：依法支持孙其余的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认为孙其余的拆迁权益受损，其应当向房屋拆迁部门申请裁决，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，不再具备法律效力。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”但孙其余在多年的维权过程中，根本无法找到协商补偿的相对方，各部门都相互推诿，该规定无法实际适用。综上，孙其余的房屋被拆迁却没有获得赔偿是事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。城建公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙其余的上诉请求。金港公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回孙其余的上诉请求。孙其余向一审法院起诉请求：1.判令城建公司、金港公司赔偿孙其余房屋拆迁损失60万元；2.本案诉讼费由城建公司、金港公司承担。事实与理由：孙其余退伍后于1986年10月30被分配到沭阳县酱醋厂工作。因该厂职工住房紧张，经厂部领导研究同意孙其余在内库房外墙头之间，出资建设20平方米左右房屋一间和门朝南20平方米房屋一间。后又于1979年在厂内新建砖瓦结构约35平方米房屋一间。2006年9月，金港公司发布该处房屋拆迁公告。孙其余当时在外地就医，不知拆迁公告情况。孙其余回家后才知道房屋已被拆迁，但房屋拆迁单位至今与孙其余未签订房屋拆迁安置补偿协议，城建公司、金港公司作为拆迁人没有依法安置及赔偿，明显侵犯了孙其余的合法权益。现诉至法院，请求支持孙其余的诉讼请求。一审法院认定事实：孙其余退伍后被分配到沭阳县酱醋厂工作。2007年9月，沭阳县建设局发布沭建拆（2007）第056号房屋拆迁公告，金港公司为拆迁人，沭阳酱醋厂在此拆迁范围内。后沭阳酱醋厂内的房屋被拆迁。现孙其余称其原经厂领导批准，在酱醋厂内建设的三间房屋已被拆迁而未获得拆迁安置补偿为由诉至沭阳县人民法院，要求金港公司、城建公司赔偿损失。一审法院认为，本案孙其余以其房屋被拆迁，未予以安置补偿为由，要求城建公司、金港公司赔偿。其诉请涉及拆迁安置法律关系，根据涉案房屋拆迁时的法律法规规定，对于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。由于本案金港公司作为拆迁人对沭阳酱醋厂进行拆迁时，与孙其余并未达成拆迁补偿安置协议，孙其余如若认为自己为被拆迁人且拆迁权益受损，应先向房屋拆迁管理部门申请裁决，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙其余的起诉。二审中,双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：该案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，涉案房屋拆迁行为发生在2007年，当时房屋拆迁所依据的法律规范是2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》，该条例于2011年1月21日废止，取而代之的是同日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，本案的房屋拆迁项目应当继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定进行办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”故孙其余认为其被拆迁的房屋未予补偿安置，应当根据《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序寻求法律救济，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，上诉人孙其余的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚非审 判 员 朱 海审 判 员 刘宗强二〇二一年八月十七日法官助理 周贤芬书 记 员 汪小婉
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初2746号原告：赵某，住吉林省桦甸市。        委托诉讼代理人：张某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。        被告：尹某，其他情况不详。        赵某与尹某买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告赵某于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许赵某撤诉。        案件受理费25元，由赵某负担。        审判员    王宇航二〇二一年八月二十五日书记员    杨云轶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔23执200号中国工商银行股份有限公司宁波市分行、熊绍美、侬碧武：本院执行的中国工商银行股份有限公司宁波市分行与熊绍美、侬碧武借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第1554号裁决书，被执行人熊绍美、侬碧武应当履行下列义务：一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行归还截止2020年3月1日止的本金20078.94元、利息3652.96元、违约金902.71元、手续费1188元，合计25822.07元，并支付自2020年3月2日起至实际履行日止根据借款本金20078.94元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行为实现债权支付的律师费3000元；三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行支付其预交的仲裁受理费1244元、处理费200元，合计1444元。同时，熊绍美、侬碧武缴纳本案执行费354元。本案执行中，侬碧武提出其于2020年5月主动偿还申请执行人19000元。经向申请执行人核实，其认可上述事实，并明确表示：截止2021年7月1日，被执行人侬碧武、熊邵美尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行人民币13138.6元。对此，被执行人亦未向本院书面提出异议，且被执行人侬碧武将案款13138.6元及本案执行费354元合计13492.60元缴到本案执行款专户。本院于2021年8月11日将案款13138.6元发放给申请执行人、将执行费354元上缴国库，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2021）黔23执200号案件，本院以执行完毕结案。二〇二一年八月十一日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1182号申请人：郑明，男，1961年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵超，男，1963年4月23日出生，汉族，住河南省光山县。申请人郑明与被申请人赵超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初9540号-1民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人郑明名下坐落于天津市河西区。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、冻结被申请人赵超名下价值150000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年八月四日书记员  石博睿
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初11943号原告：西安挚爱佳缘网络科技有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。法定代表人：李国栋，该公司执行总经理。委托代理人：田彩连，女，汉族，1972年6月21日出生，住西安市雁塔区。被告:李晨露，女，1997年10月24日出生，汉族，。原告西安挚爱佳缘网络科技有限公司被告李晨露不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理,原告法定代表人李国栋及被告李晨露到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告西安挚爱佳缘网络科技有限公司诉称，原告与被告签订有《劳务合同》，且被告是第三人陕西勇诚人力资源有限公司派遣于2019年9月18日至2020年1月23日在西安挚爱佳缘网络科技有限公司上班。原告2020年3月通知被告工作交接，被告拒绝交接时原告发现企业微信考勤记录显示在此期间被告时任内勤负责考勤统计工资核算工作期间，通过不实考勤统计以发方工资形式多领取合计14701.18元。应退还实际发工资中不当得力合计14701.18元。故诉至法院，请求依法判令：1、请求判决被告退还工作期间通过虚假核算工资取得的工资28364.03元，应退还实发工资中不当得利合计14701.18元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告李晨露辩称，不同意原告诉讼请求。经查明，2019年9月1日，原告（甲方、用工单位）与陕西勇诚人力资源有限公司（乙方、派遣单位）签订了《劳务派遣协议》。2019年7月29日，被告（乙方）与陕西勇诚人力资源有限公司签订《劳动合同》，约定：合同期限自2019年7月29日至2020年7月28日；乙方同意并接受甲方临时派遣至原告公司，派遣期限自2019年7月29日至2020年7月28日。本案审理过程中，原告与被告均确认双方系劳动关系。被告在职期间自原告处领取工资共计28364.03元。原告称要求被告返还14701.18元的依据是被告存在迟到、早退、旷工等，应当进行扣减。另查，原告和被告之间存在正在审理的劳动争议纠纷。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条 发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告退还向其多发放的工资的诉讼请求，属于劳动争议事项，应当经过劳动争议仲裁前置程序。现原告就本案并未申请劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的强制程序，故原告的诉请，违反法定程序，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回原告西安挚爱佳缘网络科技有限公司的起诉。本案案件受理费168元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    余    洁    二0二一年 八 月 五 日                 书  记  员    张 石 磊打印：相丽华       校对：秦婷婷       2021年  月  日送达 1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初18005号起诉人：浙江舟山鹏润能源有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A309室，统一社会信用代码91330901MA2A29G58K（1/1）。法定代表人：康概。委托诉讼代理人：邓杰、孙华良，广东莞信律师事务所律师。2021年8月23日，本院收到起诉人浙江舟山鹏润能源有限公司的起诉状，其诉称：其与被告海南铖源能源有限公司（住所地海南国际旅游岛先行试验区文黎大道8号A座2511室）签订《销售合同》，就起诉人向被告购买轻质循环油等事宜做出约定。起诉人依约向被告支付了货款，但被告未能全额交货。2021年6月11日，经起诉人与被告核算，被告应退回起诉人货款1618544.98元，被告退回1400000元后，余款218544.98元未退，据此起诉请求法院判令：1.被告向起诉人返还货款218544.98元及占用资金期间的利息（逾期付款利息自2021年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令被告向起诉人向原告支付因本案诉讼产生的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。经审查，起诉人与被告海南铖源能源有限公司于2021年3月23日签订的《销售合同》签约地点为广州市，双方于上述合同中约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，合同约定到货地点为南沙。本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然涉案合同有合同签订地人民法院管辖的协议管辖条款,但该签约地点仅表述为广州市，属于约定不明确，故该协议管辖条款不能作为本案管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”现浙江舟山鹏润能源有限公司向本院提交本案起诉材料，此时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经失效，该意见第19条关于“购销共同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定不再适用。据此，案涉合同中关于“到货地点：南沙”的内容不能认定为合同约定履行地的情形。浙江舟山鹏润能源有限公司主张海南铖源能源有限公司返还货款，依前述规定，浙江舟山鹏润能源有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，而浙江舟山鹏润能源有限公司的住所地为中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区，被告海南铖源能源有限公司的住所地为海南国际旅游岛先行试验区，均不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。对于浙江舟山鹏润能源有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人浙江舟山鹏润能源有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年八月三十日书记员 梁翠文
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0827民初2070号原告：宽城满族自治县大润发发到家购物广场，住所地：河北省承德市宽城满族自治县北村祥泰小区大商业27、28号底商。统一社会信用代码：92130827MA0FBHTF4A。法定代表人：夏钦珊职务：经理。被告：承德市金得利商贸有限公司，住所地：承德市双桥区河东罗汉山下钢材库大门口第二库房。统一社会信用代码：91130802785700647R。法定代表人：赵福珍职务：执行董事。原告宽城满族自治县大润发发到家购物广场与被告承德市金得利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告宽城满族自治县大润发发到家购物广场于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宽城满族自治县大润发发到家购物广场的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城满族自治县大润发发到家购物广场撤回起诉。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告宽城满族自治县大润发发到家购物广场负担。审判员  李玉富二〇二一年八月二十五日书记员  栾 鑫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异652号案外人：任静，女，1990年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人：西安三建建设有限公司，住所地西安市环城南路98号。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：武林，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：陕西经久实业有限公司，住所地西安市碑林区南大街113号。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马银安，该公司法律顾问。在本院执行西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）与陕西经久实业有限公司（以下简称经久公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任静对执行西安市灞桥区坊西街“东环新都商业综合楼”10层4号房产(以下简称案涉房产）提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人任静称，2018年5月“东环新都商业综合楼”已被西安中院保全查封了项目所在土地，但直到2019年8月该项目仍在网上和现场对外售卖，三建公司也仍在现场继续施工，门上从未贴封条。直至2019年8月停工，三建公司才将法院保全文书贴在门上，三建公司与经久公司有同等欺骗广大业主之嫌。案外人已支付款项购买了案涉房产，故请求停止对案涉房产的执行。为支持其异议请求，案外人任静向本院提交了《房屋买卖合同》、收据等证据。本院查明，三建公司与经久公司、西安市灞桥区东环副食公司（以下简称东环公司）建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，三建公司向本院申请对经久公司、东环公司的财产进行保全，本院于2018年5月7日作出（2018）陕01民初766号民事裁定，冻结被申请人经久公司或东环公司3233.008865万元银行存款或查封其等值财产。本院于2018年5月15日作出（2018）陕01执保138号之一执行裁定，查封东环公司名下位于西安市××区××街面积××（××2.742亩）的国有土地使用权，地号BQ1-18-10，土地使用权证号为西灞国用（2003）字第461号，查封期限为三年，本次查封于2018年5月15日在西安市国土资源局灞桥分局办理了查封登记。本院又于2018年5月22日作出（2018）陕01执保138号公告，主要内容为：一、查封被保全人西安市灞桥区东环副食公司名下的位于西安市××区××街，使用权面积为1827.9m2（折合2.742亩）的国有土地使用权【地号BQ1-18-10，土地证号为西灞国用（2003）字第461号】，及地上建筑物（除第十三层以外）。二、上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或对查封财产设立他项权利负担，否则，本院将依法追究其法律责任。经审理，本院于2019年6月28日作出（2018）陕01民初766号民事判决，判令：一、经久公司向三建公司支付剩余的工程款14681511.15元及以14681511.15元为本金，2014年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失；二、经久公司向三建公司返还工程保证金1500000元及以1500000元为本金，2014年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失；三、三建公司在上述14681511.15元工程欠款及1500000元工程保证金范围内对本案所涉“东环新都商业综合楼”在建工程项目中被告经久公司所分得楼宇面积享有建设工程价款优先受偿权。经久公司不服一审判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）陕民终993号民事判决，驳回上诉，维持原判。因经久公司未履行生效法律文书确定的给付义务，三建公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院于2020年3月27日作出（2020）陕01执468号执行裁定，冻结或划拨被执行人经久公司在各金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3800万元，或扣留（提取）其应当履行义务部分的收入，或查封（扣押）其相同价值的财产。另查，案外人任静与经久公司于2018年7月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定任静购买西安市××区××街与纺七路交汇处“东城新都”项目10层04号房，房屋用途为住宅，建筑面积84平方米，单价每平方米6168元，总价款518112元。付款方式及期限：1.签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币10000元；2.买受人采取分期付款方式，买受人应在2018年7月20日前，支付该房屋首期房价款人民币249056元，剩余房价款人民币259056元应在接到出卖人收房通知后7个工作日内一次性付清。经久公司于2018年7月20日出具收据载明：交款人任静，收款金额259056元，收款事由东环新都1004号房房屋首付款。再查，东环新都项目截止本院审查时并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，该项目也未完成竣工验收和实际交付。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、公告、房屋买卖合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人任静主张享有案涉房产排除执行的权利，但案外人与被执行人签订房屋买卖合同的时间在执行法院查封土地及在建工程之后，且案涉房产所在项目至今未办理商品房预售许可证，执行异议程序中无法认定其合同有效性。其次，案涉房产项目至今未完成竣工验收和交付，案外人任静仅支付案涉房产的首付款，未支付全部房款，故案外人任静的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。案外人如对案涉房产主张实体权利，可依法通过案外人异议之诉进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任静提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  童 超审 判 员  宋 原审 判 员  苟卫民二〇二一年八月二十六日法官助理  樊 洲书 记 员  郭梦云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5476号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人卓国强，男，1986年05月28日出生广州市白云区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓国强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4106号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款262764.37元、一审案件受理费2621元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4106号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3496号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。被执行人：管重，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人管重信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月二十五日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执2233号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：董值平,男,1988年11月20日出生，汉族,住福建省霞浦县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人董值平金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执2233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年八月二十三日书记员  徐梦锐
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1077号之一申请执行人：东阿青隆村镇银行股份有限公司，住所地：东阿县。法定代表人：刘文华，董事长。委托诉讼代理人：常雷，男，系该单位工作人员。被执行人：魏传宝，男，汉族，1986年10月3日出生，住山东省东阿县。被执行人：董存存，女，汉族，1986年2月5日出生，住山东省东阿县。被执行人：王华彬，男，1976年9月19日出生，汉族，住址山东省。被执行人：朱传峰，男，1982年11月20日生，汉族，住山东省东阿县陈集乡朱北村383号。被执行人：范宗成，男，汉族，1990年5月12日出生，籍贯山东省东阿县，现住山东省东阿县。被执行人：孟飞飞，女，1988年12月4日出生，汉族，籍贯山东省聊城市，现住山东省东阿县。本院在执行东阿青隆村镇银行股份有限公司与被执行人魏传宝、董存存、王华彬、朱传峰、范宗成、孟飞飞金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁决如下：依法冻结被执行人魏传宝在中国农业银行内的账户存款××××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇二一年八月二日书记员  马 龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初7130号原告：刘砖菊，女，1982年9月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：苗分分，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉茹，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘子强，男，1981年9月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘砖菊与被告刘子强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘砖菊委托诉讼代理人苗分分到庭参加诉讼，被告刘子强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘砖菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘砖菊、刘子强是朋友关系，2018年夏天，刘子强因资金周转，向刘砖菊借款60000元，截止起诉之日刘子强已偿还23000元，下欠37000元。经刘砖菊多次催要，刘子强未偿还剩余借款，刘砖菊为维护自己的合法权益，特诉至法院。刘子强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：刘子强向刘砖菊出具借条一份，主要内容:今借到刘砖菊现金60000元，（大写陆万元），借款人刘子强。今收到刘砖菊现金60000元，收到人刘子强。借条下方备注：7月21日一共还壹万贰仟元，8.11微转4000元，10月1日给我现金4000元，11.23日微转3000元，下欠37000元，有刘子强在名字上按指印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘子强下欠刘砖菊借款37000元，有刘砖菊的陈述及借条予以证明，故刘砖菊要求刘子强偿还借款本金37000元及自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于利息，刘砖菊可要求刘子强按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息，刘砖菊过高部分诉请，本院不予支持。刘子强经传票传唤未到庭，应对其行为承担不理后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告刘子强于本判决生效之日起十日内返还原告刘砖菊借款本金37000元及利息（以37000元本金为基数，自2021年7月16日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年7月16日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘砖菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告刘子强负担。本判决为终审判决。审 判 员 司春燕二〇二一年八月六日法官助理 王文静书 记 员 李飞雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3316号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路与金朱路交汇处金龙国际花园**楼**门面，统一社会信用代码91520100785480365G。负责人：李云志，行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张佳，女，1988年3月07日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告张佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计60137.91元，其中，透支本金39303.57元，透支利息18097.27元，违约金2737.07元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月19日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告张佳未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年03月30日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2021年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金39303.57元，透支利息18097.27元，违约金2737.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行信用卡欠款本金39303.57元、并支付利息、违约金（2021年4月19日的利息为18097.27元，违约金2737.07元；自2021年4月20日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元（已减半收取），由被告张佳负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十七日书记员  王潇婕
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保471号申请人：文志伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人文志伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款34539.62元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人文志伟提供担保，保单号：6031104046020210002828。本院经审查认为，申请人文志伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款34539.62元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费365元，由申请人文志伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月十三日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初7662号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1979年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：杜秋霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告杜秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对杜秋霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年八月二十五日书记员 张天虹
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执941号闻世臣、刘少东：闻世臣与刘少东劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给闻世臣。至此，闻世臣向本院申请执行的（2021）辽1081民初465号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4428号之二原告：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮涟一级公路东侧、涟南羊路北侧。法定代表人：蔡秀文，该公司经理。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伟，江苏龙俊律师事务所实习律师。被告：郑飞，男，汉族，1981年8月2日出生，住涟水县中恒国际Ｅ区。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。原告江苏亿泰隆置业有限公司诉被告郑飞排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。本案审理中，原告江苏亿泰隆置业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告江苏亿泰隆置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告江苏亿泰隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取713元，由原告江苏亿泰隆置业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 李林峰二〇二一年八月三十日法官助理 李大双书 记 员 朱丹丹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2952号申请执行人张顺发：被执行人吴时建：申请执行人张顺发与被执行人吴时建民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初00317号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月13日依法恢复执行，本次恢复执行到位39813元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2952号案件本次恢复39813元执行完毕。二〇二一年八月十三日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：闫文慧、王心竹，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓云，女，1987年7月1日出生，汉族，住天津河北区。委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津公司）因与被上诉人朱晓云保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险天津公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，我公司不应承担赔偿责任。根据事故认定书记载，驾驶人在事故发生后逃逸，根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，属于商业三者险免赔情形。根据保险法司法解释二规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定作为保险条款的免赔情形的，只需要尽到提示性义务。道路交通安全法及其条例明确规定在事故发生后禁止逃逸，逃逸不仅负事故的全部责任，交通肇事逃逸严重的还需要负刑事责任，所以逃逸符合禁止性规定的免责情形。在被上诉人投保时，我方已向投保人如实告知，保险条款也以黑体加粗格式做出了足以引起投保人注意的提示，上诉人已尽到提示义务。另外，依据《保险法》规定，车辆出险应在48小时内与保险公司取得联系，若没有及时联系保险公司，从而导致损失扩大或无法确定的部分，保险公司将不承担责任。据我司报案系统显示，原告于2020年7月8日2时30分出险，2020年7月10日12时32分接到报案电话，导致我司无法于第一时间查勘现场，无法及时进行损失确认。综上，保险人不应再承担保险责任。不可否认，购买商业保险目的确实是为了转嫁风险，但不是为了给违法行为提供保障，如果一味为了受害人能得到赔偿而加重保险公司的提示义务，一再降低违法成本，不仅对上诉人不公平、不公正，而只会导致更多的无证、醉驾、逃逸等无视法律、危害公共财产安全和他人生命、财产安全的违法行为产生，更加不利于建设文明、和谐的法治社会。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。朱晓云辩称，我方未收到上诉人相应的免责条款，更没有见到其所谓的条款的黑体加粗格式，因此，上诉人未尽到提示义务。上诉人也没有证据证明涉案车辆的损失造成扩大或者无法确定，而且一审法院也没有加重保险公司的提示义务，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。朱晓云向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金205879元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月8日1时40分许，梁栋驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿御河路由东向西行驶至御河路与开元大道交叉口东侧（万泰家园门前）时，撞上中心隔离护栏，造成车辆及护栏损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定梁栋事故发生后逃逸，梁栋负事故的全部责任。庭审查明，事故发生后，梁栋因受伤去河北省沧州市中西医结合医院检查治疗，于2020年7月9日16时15分拨打110报警。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法委托信德保险公估有限公司对津Ｎ×××××号车进行了鉴定，经鉴定，该车车损为192879元，原告为此支出鉴定费13000元。另查明，津Ｎ×××××号车为原告所有，该车在被告处投保限额为350598.4元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，津Ｎ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保有车辆损失险，故对于原告的损失应由被告在保险限额内赔偿。道路交通事故认定书中虽认定涉案车辆驾驶人员在事故发生后逃逸，但被告未举证证明投保时其对原告尽到了明确告知义务，故对原告车辆的损失被告应予赔偿。关于原告主张的车损192879元，系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法做出，故一审法院对该鉴定结论予以认定。关于原告主张的鉴定费，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审法院依法予以支持。被告经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告损失共计205879元（192879元＋13000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告朱晓云损失共计205879元。（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，上诉人为证明其上诉主张，向本院提供保险条款一份。被上诉人质证称不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。本院认为，上诉人在本案仅举示保险条款，不足以证明其在订立保险合同时已就驾驶人在事故发生后逃逸不予赔偿等免责条款向投保人履行了法定提示义务，故其在本案拒赔，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月三十日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8188号     原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国城市规划学会，住所地北京市三里河路9号（城市规划设计研究院内），统一社会信用代码51100000500012753K。负责人：石楠。原告朱兵武与被告中国城市规划学会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告朱兵武于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱兵武负担。  审    判    长      王 雁 苗   人 民 陪 审 员      覃    柱  人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿   二○二一年八月二十三日  法  官  助  理      刘 龙 美   书    记    员      李 虹 江    - 1 -
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执118号申请执行人：姜文清，女，1965年7月14日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被执行人：李洪加，男，1967年6月29日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。申请执行人姜文清与被执行人李洪加生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）辽12民终1154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜文清于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪加赔偿申请执行人姜文清7,781.00元，并负担案件受理费180.00元、执行费50.00元，本院于2021年1月4日依法受理。本院在执行过程中，冻结了被执行人李洪加名下账户并扣划671.89元至我单位账户，现已给付申请执行人姜文清。本院在之后的执行过程中，经网络查询，被执行人李洪加账户余额不足，无其他房产，被执行人名下无车辆。被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位7199.33元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务（尚无法进行处置）。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1202民初3969号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 军审判员 ： 于 波审判员 ：闫利剑二〇二一年八月二十七日书记员 ：郑龙峰
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民辖16号 原告：延安华成建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺市。统一社会信用代码：9161060077994977XL。被告：志丹县旦八镇人民政府。住所地：陕西省志丹县。统一社会信用代码：11610625016077715N。法定代表人：曹**伟，系该镇镇长。原告延安华成建筑工程有限公司与被告志丹县旦八镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，志丹县人民法院于2021年6月21日立案。原告延安华成建筑工程有限公司诉称：一、依法判决被告支付原告工程款及利息共计16990369元（其中工程为8483237 元，利息为8507132元），利息已计算至2021年5月9日。2021年 5月10日至实际还款之日的利息，以8483237元为基数，按月利率1.5%计算。二、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，原告通过招投标的形式中标了被告开发的志丹县旦八镇移民搬迁安居小区（二期）工程四标段。2012年10月9日，原、被告签订了《志丹县旦八镇移民搬迁安居小区（二期）工程四标段建设工程施工合同》。合同约定：由原告为被告承建志丹县旦八镇移民搬迁安居小区（二期）工程四标段工程；工期为300天；工程标准为合格；合同总价款为1482.0938 元；工程款按进度和实际工程量分基础、主体、竣工验收三个阶段已转账支付；被告未按期支付工程款应赔偿原告的损失。原告承建该项目后投入大量人力物力保质保量的如期完工。2013年8月份已将该工程交付被告使用。被告随即将该工程出售于安置对象。2019年12月30日，该工程经志丹县审计局审计14687825.2元。被告分别于2012年10月付款165万元、2013年9月18日付款140万元、2013年12月18日付款50万元、2014年3月6日付款100万元、2013年6月10日付款100万元、2014 年 8月5日付款115万元、2018年2月9日付款180万元，被告累计向原告支付了850万元。原告认为，被告在2013年9月18日应当付清1482.0938元，然而，被告仅支付了305万元，下欠1177.0938万元。被告未及时支付该款项的行为构成违约，应赔偿原告的损失，依据先息后本的法律规定利息为：2013年9月18日至2013年 12月18日为529650 元；2013年9月19日至2014年3月6日为423772元；2014年3月7日至2014年6月10日为482596元；2014年6月11日至2014年8月5日为226281.51元；2014年8月6日至2018年2月9日为5344439元。按照法律先息后本的规定，截至2021年5月9日，被告尚欠原告工程款8483237 元，利息8507132元，合计16990369元。综上所述，经原告多次索要上述债务无果，故酿成此诉。   审理过程中，原告认为被告系志丹县行政单位，且本案依法应计算大量利息，该院在审理过程中将会受到很多掣肘，可能影响本案的及时和公正审理和执行。提出回避申请。志丹县人民法院经审查认为，被告系志丹县旦八镇人民政府，为了此案公平公正审理，达到一个良好的社会效果，该院不能行使管辖权，故报请中院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告为志丹县旦八镇人民政府，原告认为志丹县法院不宜审理本案，提出回避申请，志丹县人民法院亦认为本院不便行使管辖权。志丹县法院作为该县辖区内的法院，确不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陕西省甘泉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二〇二一年八月二十三日 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢983号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。被执行人：刘俊起，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人刘俊起信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初8327号民事判决书申请恢复执行，本院于2021年7月26日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘俊起名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人刘俊起名下有车辆，因未找到车辆下落，申请执行人申请待找到车辆下落后再采取查封、扣押、拍卖等执行措施，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人徐超采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年八月二十六日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0522执1348号申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：李志勇，系四川合江农村商业银行股份有限公司员工。被执行人:冯鸿，男，汉族，生于1988年7月9日，住四川省合江县。被执行人：宋帮权，男，汉族，生于1953年11月24日，住四川省合江县。被执行人：丁国祥，女，汉族，生于1952年9月9日，现住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0522民初3412号民事调解书，于2021年8月6日立案执行申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人冯鸿、宋帮权、丁国祥金融借款合同纠纷一案，由于被执行人冯鸿、宋帮权、丁国祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人冯鸿的银行存款，以310000元为限，冻结期限一年。二、查封被执行人宋帮权名下位于合江县的住房（不动产权证号：××××，建筑面积：145.93平方米），查封期限三年。上述房屋查封期间，不得转让和新增权利负担，以及其他有碍执行的行为。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年八月九日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执2130号被执行人：杨小辉，女，汉族，生于1993年7月23日,住四川省泸州市龙马潭区金带路**********，公民身份号码：5105031993********。本院对被执行人杨小辉罚金一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2021）川0502刑初85号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨小辉被判处罚金30000元。因被执行人杨小辉未按生效法律文书履行义务，本院依法立案强制执行，本院于2021年7月7日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四;'>四、本院通过对被执行人住所地进行了传统查控找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月十七日书记员 韩安靖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1094号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被执行人：高跃明，男，1979年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人高跃明信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初1630号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月三十一日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初1279号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭雅，河北十力律师事务所实习律师。被告：裕华淀里船宴餐厅，经营场所：河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达商贸广场1号楼5号商铺。经营者：冯双来。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告裕华淀里船宴餐厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审判长  刘玉伟审判员  李丽梅审判员  彭 鑫二〇二一年八月十日书记员  李嘉燕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1509号申请执行人：田春义，男，1943年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：沈翠英，女，1945年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：田福军，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人田春义、沈翠英与被执行人田福军赡养纠纷一案中，经审查，被执行人田福军应支付申请执行人执行款4886.63元及利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人田福军名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月十二日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1509号申请执行人：田春义，男，1943年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：沈翠英，女，1945年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：田福军，男，1971年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院执行的申请执行人田春义、沈翠英与被执行人田福军赡养纠纷一案中，经审查，被执行人田福军应支付申请执行人执行款4886.63元及利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人田福军名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月十二日书记员  赵丽兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金18658.74元，利息2196.08元，违约金2766.89元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告黄某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××69。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告23621.71元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告黄某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××69。黄某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向黄某某发卡后，黄某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，黄某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计195元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4766号原告：徐学阳，男，1974年10月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：庄宇，男，1986年12月03日出生，住宿迁市洋河新区。被告：樊辉，男，1977年10月27日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张成明，男，1968年11月11日出生，住宿迁市洋河新区。被告：时先才，男，1958年06月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告徐学阳诉被告庄宇、樊辉、张成明、时先才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐学阳、被告庄宇、张成明、时先才到庭参加诉讼。被告樊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐学阳向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告庄宇立即归还原告借款100000元（壹拾万元整）人民币，被告樊辉、张成明、时先才承担连带偿还责任；2.承担自2018年10月26日起至归还欠款之日利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；3.本案诉讼、实现债权费用等均由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2018年10月26日被告1因做生意周转及家庭困难等原因，请求向原告借款100000元人民币。同日，由被告亲笔签立了“借条”一份，交原告持有。该“借条”载明：“本人（借款人庄宇）借到徐学阳人民币壹拾万元（100000元），借款利息自2018年10月26日起至2019年10月26日止。利率每月2分。……，如到期不能归还，担保人自愿替借款人还清本息及一切因此产生的其他费用。借款人：庄宇，担保人：张成明、樊辉、时先才。”2018年10月26日。之后，借款到期后经过原告多次催讨，被告一直没能归还原告的欠款义务。现原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特依法提出诉讼，要求被告1立即归还该借款，其他三担保人承担连带偿还责任并承担自2018年10月26日起至归还欠款双方约定利息。被告庄宇辩称，借条是我打的，钱没转给我，我也不知道转没转。被告樊辉未作答辩。被告张成明辩称，是我找庄宇借钱给我用的。被告时先才辩称，打钱是经过庄宇同意，因为他没有账号就打到我的账上。我只是介绍人，不是担保人。本院经依法审理认定事实如下：2018年10月26日，被告庄宇向原告徐学阳出具借条一份，被告樊辉、张成明、时先才为借款提供担保，借条载明：“本人庄宇今借到徐学阳人民币拾万元。借款期限自2018年10月26日起至2019年10月26日，共12个月，利率为每月2%，全部本息于2019年10月26日一次性还清。……如借款人逾期不还，担保人自愿替借款人还清本息及一切因此产生的其他费用。借款人庄宇。担保人：樊辉、张成明、时先才。”被告庄宇在借条下部签署收条，内容为：“今收到出借人徐学阳现金拾万元。借款人：庄宇。2018年10月26日。”同日，原告徐学阳通过银行转账96000元给被告时先才，后时先才将该款项取出交给被告张成明。2020年11月8日，被告张成明、时先才在上述借条复印件上签署“于原件一样同意继续担保”。原告徐学阳称：“当时借条签过后，我问庄宇要民丰银行卡，时先才说他有，我就问能不能打给时先才，他们都同意了，钱转过去后庄宇打了收条。”被告庄宇称：“我不认识徐学阳，借款当天是第一次接触。借款当天我在高速上，我老表张成明说需要用钱，找我帮忙向郑楼一个人借钱，我就答应了，但是没说钱全部给张成明用。”被告张成明称：“是我找庄宇向原告借钱给我用的。”上述事实，有原告徐学阳提供的借条、借条复印件、转账凭证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是借款合同是否生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告庄宇认为钱没转给他，其不应该承担还款责任。本院认为，虽然借款合同约定的款项交付给了被告时先才，但应该认定原告徐学阳已向被告庄宇提供借款，理由如下：1.本案借款实为被告庄宇借款给被告张成明使用，张成明认可已收到款项，说明原告徐学阳将款项交付给被告时先才，时先才再交付给被告张成明，并未违背被告庄宇的意思表示。被告庄宇不但向原告徐学阳出具借条，同时又向原告徐学阳出具收条，说明其认可收到了借款合同约定的款项。综上，本院依法认定原告徐学阳将款项交付给被告时先才是在被告庄宇指示下进行的交付，被告庄宇应承担还款义务。本案借款原告徐学阳实际支付96000元，借款本金应为96000元。被告庄宇应返还原告徐学阳本金96000元。关于利息。借条约定利息为月息2分，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持，但利息不得超过月息2分。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告徐学阳与被告樊辉、张成明、时先才约定被告庄宇逾期不还，被告樊辉、张成明、时先才自愿替庄宇还清本息及一切由此产生的其他费用。“逾期不还”与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“债务人不能履行债务”是两个不同的概念,因此关于此案的保证方式属于双方约定不明。被告樊辉、张成明、时先才应该按照连带责任保证承担保证责任。被告张成明、时先才自认原告徐学阳在保证期间内要求被告张成明、时先才承担保证责任，且被告张成明、时先才也同意继续承担保证责任，现原告徐学阳要求被告樊辉、张成明、时先才承担连带责任，本院予以支持。被告时先才辩称其只是介绍人，不是担保人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄宇于本判决生效之日起十日内返还原告徐学阳96000元及利息（以96000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2018年10月26日起计算至归还欠款之日止，但不得超过月息2分）；二、被告樊辉、张成明、时先才对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告庄宇、樊辉、张成明、时先才负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年八月九日书记员  罗 璇
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0529民初935号原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县建设北大街东侧。法定代表人：李国宾，董事长。委托诉讼代理人：张敬侠，该公司员工。委托诉讼代理人：姚兴旺，该公司员工。被告：马运格，女，1951年6月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司与被告马运格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张敬侠、姚兴旺到庭参加诉讼，被告马运格经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费、交通费及吕代理费由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，郭金箱（已于2019年1月14日死亡）从我王六村支行借款50000元（原名王六村信用社），约定月利率3.958333‰，借款方式：信用，还款方式是按季结息、到期还款，借款人郭金箱配偶马运格承诺以家庭财产共同偿还。郭金箱死亡后，马运格结息至2020年4月15日，之后的利息至今未还。被告马运格未答辩。原告围绕其主张，提交证据1、信用借款合同；证据2、借款人配偶同意借款承诺书；证据3、贷款逾期催收通知书；证据4、个人借款申请书；证据5、农户借款申请书；证据6、特色信贷产品协议激活通知书；证据7、郭金箱死亡证明。以此证明郭金箱借款数额、约定还款期限和月利率，其妻马运格承诺对该笔借款愿意承担无限连带清偿责任，郭金箱在还款期间内死亡。本院经审理认定事实如下：郭金箱于2018年7月17日以购牛为由向原告提出借款申请，同时郭金箱妻子马运格与原告签署同意借款承诺书，承诺若该笔借款不能按期归还全部本息，愿意以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任。郭金箱和原告于2018年7月27日签订信用借款合同，约定：郭金箱向原告借款5万元；借款期限：自2018年7月27日起至2018年7月26日止；借款月利率3.958333‰；还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2018年7月28日向郭金箱银行卡转款5万元，之后，郭金箱按季付息。郭金箱于2019年1月14日死亡，被告马运格将利息还至2020年4月15日，本院认为，郭金箱从原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款，其妻马运格承诺对该笔借款承担无限连带清偿责任，事实清楚，证据充分，该借款用于家庭经营，应认定为其家庭共同债务，现郭金箱死亡，原告要求被告马运格偿还借款本息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告马运格偿还原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及该款自2020年4月16日起至偿清之日止的利息（按照月利率3.958333‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告马运格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张志钦二〇二一年八月十一日书记员  杨志成
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1875号申请执行人：欧已林，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被执行人：欧阳洋，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1103民初903号民事判决书，已向被执行人欧阳洋发出执行通知书，责令其按（2021）湘1103民初903号民事判决书的规定向申请执行人欧己林支付货款3380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费25元和申请执行费50元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人欧阳洋在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳洋在银行的存款人民币3455元。二、在冻结期间，被执行人欧阳洋不得转移被冻结的财产及其权益，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人欧阳洋在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法处置上述财产。四、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年八月二十三日书记员  唐伟钧
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021)吉0112执恢154号房6申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行。住所地：长春市双阳区西双阳大街北13-1/352-1号。负责人：杨雨，行长。被执行人：崔中武，男，1975年6月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：苏华，女，1979年10月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行与被执行人崔中武、苏华金融借款合同纠纷执行一案,我院作出的（2020）吉0112民初960号民事判决书已经发生法律效力。被执行人崔中武、苏华应给付申请执行人长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行借款本金200000元及利息，案件受理费2292元。经审查符合立案条件，我院立案执行。执行过程中，长春双阳吉银村镇银行股份有限公司云山支行与崔中武达成执行和解，由崔中武分期偿还欠款，申请执行人撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021)吉0112执恢154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二一年八月三十日书记员  杨 鹏
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执2063号之二     申请执行人:陈灵聪，男，1991年10月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:王迁，男，1985年07月24日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人陈灵聪与被执行人王迁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初482号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈灵聪于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王迁履行生效法律文书确定的债务32540元及自2021年1月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费335元、执行费393元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王迁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王迁逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王迁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王迁所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、冻结被执行人王迁在中国人寿保险股份有限公司拥有的人身保险产品，但因该保险系重疾险，目前无法扣划。    鉴于被执行人王迁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王迁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈灵聪，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执2063号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳          二O二一年八月四日         代 书记员 陈 丹 红
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执820号申请执行人：黄山市金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号黄山纳尼亚小镇，统一社会信用代码91341004772845062W（1-1）。法定代表人：吴凯，公司总经理。委托代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师（特别授权）。被执行人：田芬，女，1982年11月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人黄山市金龙房地产开发有限公司与被执行人田芬合同纠纷一案，执行依据为（2021）皖1004民初772号民事调解书，申请执行人黄山市金龙房地产开发有限公司与被执行人田芬已达成执行和解协议，现申请执行人黄山市金龙房地产开发有限公司请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黄山市金龙房地产开发有限公司在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1004民初772号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年八月二十四日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初29741号 原告：咸阳佳和物业管理有限公司。住所地：陕西省咸阳秦都区。法定代表人：吕文博。委托诉讼代理人：邢少清，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，陕西金镂律师事务所实习律师。被告：曹郅钰，男，汉族，1991年1月15日出生，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：马烨，系被告母亲。被告：马烨，女，汉族，1967年10月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案由：物业服务合同纠纷。原告咸阳佳和物业管理有限公司与被告曹郅钰、马烨物业服务合同纠纷一案，原告于 2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳佳和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳佳和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取 52元，由原告自行负担。                                   审  判  员   吕  艳                               二〇二一年八月三十日                               法 官 助 理  刘  琦                             书  记  员   周  莹   1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执945 号之二申请执行人陕西某某新技术有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人娄某，该公司总经理。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人刘某某，该公司董事长。陕西某某新技术有限公司与西安某某房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第97号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某新技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付工程款172815.91元及利息、仲裁费9845元、公告费800元、执行费3187元。执行中，本院经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，轮候查封的被执行人名下的位于西安市莲湖区的两套房产，依法不能处置。经本院约谈告知申请执行人上述情况，其亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人就尚未实现的债权，待被执行人的有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二一年八月十日 书 记 员  杨  思  佳
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初2260号原告：杨某某，男，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：杨立春、王志庆，城固县柳林法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告：李某某，男，汉族，住城固县。原告杨某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人齐文洲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年夏，原、被告口头约定由原告依图纸按期完成被告在某村承建的7套移民安置房的土建工程，包括房屋基础在内220元/㎡，工程竣工后，被告验收合格即支付全部人工费。在施工过程中被告按进度多次支付人工费共计27万元，工程结束后，被告一直不支付剩余欠款，2019年3月31日双方经过核算全部工程款308409元，除已付27万元外，实际还欠38409元，此后被告仍一直推诿不给，原告为维护自身合法权益诉至法院要求：1、判令被告支付原告已完成7套楼的土建工程剩余款38409元，以及该款6年的利息11522.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；第二组：1、某村移民搬迁点李某某工地土建项目工程结算清单一张，证明原、被告对工程量核算后，被告尚欠原告38409元未付。原告提交上述证据，具备合法性、关联性、真实性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：2014年夏，原、被告口头协议约定由原告对城固县某镇某村委会大门左侧的7套楼的土建项目进行施工，原告按约进场施工，工程结束后被告进行了验收，被告先后向原告支付270000元劳务报酬。2019年3月31日经原、被告核算，原告劳务报酬共计308409元，被告在核算单上签名并按印，除之前已向原告支付的270000元外，被告再未向原告支付尾款。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。被告叫原告在其承包的工程干活，双方已在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。双方均应按约定履行各自的义务，在原告完成工作任务后,被告应及时足额支付劳务报酬，被告不履行支付义务,应承担相应的违约责任，故原告杨某某要求被告李某某偿还剩余劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己权利进行处分的行为，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李某某在本判决生效后10日内向原告杨某某支付劳务报酬38409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，减半收取524.5元，由原告杨某某承担121.5元，被告李某某承担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 魏继儒二〇二一年八月三日法官助理 李玉斌书 记 员 张 辉
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执584号之二被执行人:王玉泉，住黑龙江省延寿县。本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2021年5月19日作出的(2021)黑0129刑初26号刑事判决书执行王玉泉罚金一案，刑事审判庭于2021年7月15日将案件移送执行立案。执行过程中，经查，被执行人王玉泉已于2021年5月29日缴纳罚金16000元至本院罚没款账户，刑事审判庭撤回移送。故该案不应移送立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129刑初26号刑事判决书确定的“被执行人王玉泉犯危险驾驶罪，处罚金人民币16000元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  韩 芳审判员  刘金玲二〇二一年八月十一日书记员  常欢欢
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0422民初2630号原告：惠朝飞。被告：王珂。原告惠朝飞诉被告王珂、陕西三原恒塬建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案，现原告惠朝飞申请撤回对王珂的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠朝飞撤回对王珂的起诉。审判员  夏芳二〇二一年八月二十五日书记员  田敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵丹，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵丹支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币111，445.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息38，133.20元、逾期还款违约金29，438.11元、分期付款手续费1，340.24元、其他手续费16元；2．判令被告赵丹支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2017年10月30日向被告赵丹核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及分期业务合同对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告赵丹共计拖欠信用卡本金111，445.99元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告赵丹仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵丹未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵丹向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵丹未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，本院综合考虑被告赵丹的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金111，445.99元；二、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，907.47元，减半收取计1，953.74元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担651.25元，被告赵丹负担1，302.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1125执1567号申请执行人：陶富广,男,1969年3月30日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：冯洋洋,男,1996年2月6日出生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人陶富广与被执行人冯洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）皖1125民初427号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：被执行人冯洋洋欠申请执行人陶富广借款8400元，于2021年5月15日之前一次性支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年05月07日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费50元。本院受理后，于2021年05月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2021年08月03日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年08月03日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，申请执行人陶富广于2021年05月20日递交法院申请终结本次执行程序申请。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  陈汇泉审判员  张 伟二〇二一年八月十一日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。