湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初3133号原告（反诉被告）：仙桃市明飞商贸有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处打字号村1幢1层。法定代表人：谈治明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶**，1974年8月15日出生，仙桃市明飞商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：涂玉山，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北骏马纸业有限公司，住所地：湖北省荆州市纪南镇拍马村。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡金政，1962年1月22日出生，湖北骏马纸业有限公司员工。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司与被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司的委托诉讼代理人叶**、涂玉山，被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司的委托诉讼代理人胡金政、梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃市明飞商贸有限公司（以下简称仙桃明飞公司）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2021年1月31日签订的《购销合同》；2、判令被告返还未交付货物价值对应的预付货款11472837.42元及占用利息50862.91元（按照一年期LPR的1.5倍，自2021年4月20日起计算至实际返还之日时止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告按照定金4587000元的标准承担违约责任（定金金额为合同标的金额的20%，即4587000元）；4、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2021年1月31日，在湖北省荆州市签订《购销合同》，合同约定原告向被告采购A级高松270-310G和300-350G涂布白卡纸，含税单价6950元/吨，采购数量3300吨，合同总价款为22935000元。合同约定被告应在2021年3月20日前交货1500吨，在2021年4月20日前交完。合同约定原告在2021年2月8日前向被告支付1000万元定金，其余货款在2021年2月28日之前付清，原告实际支付尾款13037428.92元，原告一共支付23037428.92元。原告付清货款后，被告仅实际交货1663.97吨，货值11564591.5元，剩余价值11472837.42元的货物，被告以各种理由拒绝交付货物，并且拒绝按照实际未交货物的价值退还原告已预付的货款。被告湖北骏马纸业有限公司（以下简称湖北骏马公司）向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2021年1月31日签订的《购销合同》；2、判令被反诉人因违约而应按每吨7450元的金额标准向反诉人支付交货时间自2021年3月31日起至2021年5月8日期间的货物货款、按每吨7600元的金额标准向反诉人支付交货时间自2021年5月9日起之后的货物货款，并且被反诉人不得退回定金4587000元，故反诉人仅应向被反诉人退还预付货款5967419.47元；3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人仙桃明飞公司依据2021年1月31日与反诉人湖北骏马公司签订的《购销合同》，认为反诉人违约并起诉解除合同，要求反诉人返还11472837.42元预付款并支付4587000元违约金，反诉人认为与事实不符。反诉人与被反诉人于2021年1月31日签订的《购销合同》中约定，被反诉人在2021年2月8日前首付一千万元定金，其余货款在2月28日之前付清，如若款未付清，未交付产品需涨价200元/吨执行，并承担违约责任；付清全部货款后，反诉人根据订单的生产情况，然后安排生产并通知发货。同时，合同还约定，被反诉方传真订单为订货方式，具体品种及数量以双方盖章并传真的订单为准。被反诉人在合同签订后，2021年2月8日前未付任何款项，第一笔500万元是在2月9日才支付，2月28日到期时也未付清全部货款，其最后一笔资金付款时间为4月1日。正是因为被反诉人逾期付款违约，导致反诉人无法根据其合同货物数量通过预付款来采购充足的原材料，而在合同刚签订后，造纸原材料价格飞涨，这一不利后果应由被反诉人自行承担。并且，被反诉人多次调整纸品需求订单，纸品的规格和数量不断调整，直到2021年5月8日仍通过反诉人的业务人员发送新的订单需求。反诉人为了维护合作关系，仍然根据成本价格上涨后最低的价格调整向被反诉人发出新的签约要求，被反诉人口头认可后没有实际行动。即使如此，反诉人仍然根据业务人员4月29日、5月7日发送的被反诉人反复调整的订单需求为其生产、供货。反诉人不存在拒绝交货、拒不履行合同故被反诉人可以起诉解除合同的情形。因为在反诉人主动与被反诉人沟通合同如何继续履行的过程中，被反诉人以起诉解除合同的行动表明了其不再继续履行的意愿，故反诉人有权诉至法院解除合同，并要求扣留被反诉人的定金4587000元（合同标的金额的20%）。并且，根据合同“未交付产品需涨价200元/吨执行，并承担违约责任”的约定，反诉人有权要求被反诉人在涨价200元/吨的基础上按反诉人实际生产、交货时纸品的最低调整价格（即两次协商重签合同时的调整价格）支付货款。原告（反诉被告）辩称：1、被告（反诉原告）逾期交货的根本原因是涉案标的物价格上涨，被告（反诉原告）为谋求更大利润。2、原告（反诉被告）虽然存在逾期付款的情形，但是与被告（反诉原告）既拒不交货又拒不退款的根本违约行为相比，原告（反诉被告）违约行为显著轻微。3、原材料价格波动属于正常的商业风险，被告（反诉原告）在未经原告（反诉被告）同意的情形下，擅自单方面大幅涨价，构成严重违约。4、原告（反诉被告）并未多次反复调整订单，被告（反诉原告）逾期交货的原因并非原告调整订单或不及时提供订单所导致。5、案涉合同整体有效，但该合同系被告（反诉原告）单方面提供的格式合同，部分条款应被认定不成为合同内容或者无效或者按照不利于提供格式合同一方的解释。6、在双方均存在违约的情形下，原告（反诉被告）仅轻微违约，被告（反诉原告）构成根本违约，按照定金罚则，被告（反诉原告）应双倍返还定金。7、合同解除后，被告（反诉原告）应返还未交货部分的全部货款及占用利息。被告（反诉原告）辩称：1、本案诉争涉及的2021年1月31日《购销合同》合法有效。2、仙桃明飞公司未履行合同约定的先履行义务导致湖北骏马公司迟延交货，湖北骏马公司不存在违约情形，更不应承担违约责任。3、仙桃明飞公司因违约在先应按合同承担违约责任，须按合理的市场价格结算货款，并且无权要求返还定金。4、湖北骏马公司没有违约行为，仙桃明飞公司无权单方面解除合同，但因仙桃明飞公司起诉解除合同的行为表明其不愿再继续履行合同，湖北骏马公司有权请求解除。结合当事人的庭审质证意见，本院对当事人提交的证据作如下认定：购销合同、银行付款回单、代付货款说明、产品需求订单、发货通知单、湖北骏马公司2021年3月1日给仙桃明飞公司的函、仙桃明飞公司2021年4月27日给湖北骏马公司的律师函、仙桃明飞公司2021年5月15日给湖北骏马公司的函及微信电话通信记录、来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。但对仙桃明飞公司举出的湖北骏马公司与其他公司签订的购销合同，湖北骏马公司举出的与仙桃明飞公司以外的其他公司签订的合同，不能达到证明目的，本院不予采信。仙桃明飞公司举出的仙桃明飞公司2021年4月12日给湖北骏马公司的函，系复印件，且无其他证据证实，本院不用采信。湖北骏马公司举出的原材料采购合同及专业网站造纸原材料价格信息，不具有证据三性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2021年1月31日，原告（反诉被告）仙桃明飞公司与被告（反诉原告）湖北骏马公司在湖北省荆州市签订《购销合同》，合同约定仙桃明飞公司向湖北骏马公司采购A级高松270-310G和300-350G涂布白卡纸，含税单价6950元/吨，采购数量3300吨，合同总价款为22935000元。合同约定，订货方式：以需方传真订单为订货方式，具体品种及数量以双方盖章并传真的订单为准。交货地点及要求：需方仓库交货，当月生产的产品需方必须在当月提完，合同订单产品总量在（2021年）3月20日之前交货1500吨，（2021年）4月20日前交完。结算方式及期限：电汇结算6950元/吨，需方分二次向供方付款。分别为，需方在2021年2月8日前向供方首付一千万元定金，其余货款在（2021年）2月28日之前付清一千零八十五万元货款，如若款未付清，未交付产品需涨价200元/吨执行，并承担违约责任；需方需要付清全部货款后，供方根据订单的生产情况，然后安排生产并通知发货。合同签订后，仙桃明飞公司分别于2021年2月9日电汇500万元、2月10日电汇200万元、2月22日电汇120万元、4月1日电汇90万元；通过第三方浙江奥光实业有限公司于2021年2月25日电汇96万元、2月23日电汇300万元、3月3日（两次）电汇500万元、3月4日（两次）电汇500万元。共计向湖北骏马公司汇款2306万元，实际涉本案合同货款为23037428.92元。在仙桃明飞公司及浙江奥光实业有限公司汇款期间，2021年3月1日，湖北骏马公司向仙桃明飞公司发函，提出对仙桃明飞公司已付款金额的订单仍按原价执行，差款部分订单按每吨上调500元价格执行。具体明细如下：1、截止3月1日已付款金额为13037428.92元，可供数量1875吨，此数量按6950元/吨价格执行。2、未打预付的社会卡数量1425吨，需按7495元/吨执行。双方未达成合意。2021年4月2日，湖北骏马公司向仙桃明飞公司开始供货。至2021年4月8日，湖北骏马公司共向仙桃明飞公司供货450.244吨。2021年4月27日，仙桃明飞公司向湖北骏马公司发出律师函，提出截止发函之日，湖北骏马公司仅向仙桃明飞公司交货450.44吨，要求湖北骏马公司自收到本函之日起五日内立即交付剩余全部货物。至2021年5月13日，湖北骏马公司共发货1663.974吨，合同约定的剩余货物未予发送。双方为此诉至本院。本院认为，原告（反诉被告）仙桃明飞公司与被告（反诉原告）湖北骏马公司于2021年1月31日签订的《购销合同》，是双方作为平等的市场主体，在协商一致的基础上签订，是双方真实意思的表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该《购销合同》合法有效，对合同双方均具有约束力,合同双方都应当按照合同约定的义务履行。在履行合同过程中，应当遵循社会主义核心价值观，诚信友善地与他人进行社会交往和交易，尊重他人利益，以对待自己的事务的注意态度和注意行为对待他人事务，并不得从自己的不当行为出发，苛责对方并牟取利益。原告（反诉被告）仙桃明飞公司按照合同约定应于2021年2月8日给付定金，2021年2月28日付清全部货款，但首笔资金500万元于2021年2月9日才汇入被告（反诉原告）湖北骏马公司，至2021年2月28日仙桃明飞公司共汇款1216万元，未付清合同约定的全部货款22935000元。被告（反诉原告）湖北骏马公司在合同约定的付清全部货款的次日，以函的形式提出涨价要求，并迟于2021年4月2日才开始供货，至2021年4月8日仅供货450.244吨，低于合同约定的2021年3月20日供货1500吨，也低于2021年2月28日仙桃明飞公司给付1216万元货款对应的供货数量，双方均未按照合同规定严格履行合同的义务，均应对自身的违约行为承担责任。现双方在本诉和反诉中提出对方承担违约责任，给付违约金，适用定金罚则，有悖于法律的规定，本院均不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付占用货款期间的利息的请求，因本案系合同履行中产生的争议，且原告未提供有效的证据证明，其在提起诉讼之前向被告（反诉原告）明确提出要求解除合同，返还货款，该项诉请本院依法不予支持。现本案纠纷诉至本院，双方均提出解除合同，已经不存在继续履行合同的交易基础，双方提出的解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，因双方均未提出返还已供给货物的请求，且本案合同双方已经供给的货物，根据本案实际，也无返还的必要，因此，对已供给的货价应按合同约定据实结算，原告（反诉被告）于2021年2月28日前，已实际给付货款（包括定金）1216万元，按照合同约定的含税单价6950元/吨计算，可取得供给货物1700余吨，且本案涉及合同标的物是多批次、分量数生产、交易，而并非一次性交付，被告（反诉原告）在收到原告（反诉被告）的1216万元的汇款后，完全有条件和能力根据原告（反诉被告）具体生产需求，组织采购和生产，并按合同约定履行自身的合同义务，但被告（反诉原告）在原告（反诉被告）于2021年2月28日前已经给付1216万元的情形下，未严格按照合同约定的时间履行交货的合同责任，而是以函的形式提出涨价要求，不予供给货物，既有违合同责任，也有悖诚实信用原则。在原告（反诉被告）的催告下，被告（反诉原告）至2021年4月2日才开始向原告（反诉被告）供货，到2021年4月8日仅供货450.244吨。因此，被告（反诉原告）至2021年5月13日实际供给的货物1663.974吨，应按照合同约定的含税单价6950元/吨货物价格计算，计11564619.3元，被告（反诉原告）应在扣减已经供给货物的款项的基础上，向原告（反诉被告）返还预付的货款11472809.62元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还货款11472837.42元的诉请，计算有误，本院依法支持返还货款11472809.62元。被告（反诉原告）要求按每吨7450元的金额标准向原告（反诉被告）支付交货时间自2021年3月31日起至2021年5月8日期间的货物货款、按每吨7600元的金额标准向原告（反诉被告）支付交货时间自2021年5月9日起之后的货物货款的诉请，没有事实、法律和合同依据，本院依法不予采纳和支持。原告（反诉被告）诉请的被告（反诉原告）承担财产保全费的请求，因本院（2021）鄂9004民初3133号民事裁定书对此已作出裁定，其该项诉请本院不再裁决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条、第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百六十七条、第五百九十二条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百零一条、第六百二十八条、第六百三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司与被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司于2021年1月31日签订的《购销合同》；二、被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司货款11472809.62元；三、驳回原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费26786元，减半收取计13393元，反诉受理费26786元，减半收取计13393元，共计26786元，由原告（反诉被告）仙桃市明飞商贸有限公司负担3884元，被告（反诉原告）湖北骏马纸业有限公司负担22902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴兆科二〇二一年八月十二日书记员  彭鸿基