wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执508号之四申请执行人：张贵娟，女，1981年10月08出生，汉族。申请执行人：郑民辉，男，1956年05月27出生，汉族。申请执行人：李更花，女，1957年08月15出生，汉族。申请执行人：郑艺娜，女，2002年04月10出生，汉族。申请执行人：郑艺杰，男，2009年11月02出生，汉族。被执行人：王红才，男，1987年03月26出生，汉族。本院在执行张贵娟、郑民辉、李更花、郑艺娜、郑艺杰与王红才、孙武齐、李永奎生命权、身体权、健康权纠纷一案中，冻结了被执行人王红才的存款8350元，现因王红才履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王红才存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年八月二日书记员  曹润泰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终5932号上诉人（原审原告）：山东天承生物金业有限公司，住所地莱州市金城镇红布村东南。法定代表人：王中记，董事长。被上诉人（原审被告）：原承华，女，1970年2月12日出生，汉族，住莱州市。上诉人山东天承生物金业有限公司（以下简称天承生物）因与被上诉人原承华劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天承生物上诉请求：撤销一审判决；依法改判天承生物不支付原承华独生子女父母一次性养老补助金24117元；本案诉讼费用由原承华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2020年9月8日，天承生物已正式向莱州市人民政府提交困难企业申请，原承华所主张的独生子女父母养老补助应由莱州市人民政府统筹协调解决，由人口计划生育部门负责发放，不应由天承生物承担。原承华未答辩。天承生物向一审法院诉讼请求：判令天承生物不予支付原承华独生子女父母一次性养老补助24117元。一审法院认定事实：原承华系独生子女父母，原系天承生物职工，于2020年2月份办理退休手续。因原承华退休时天承生物未支付独生子女父母一次性养老补助，原承华作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（天承生物）支付独生子女父母一次性养老补助24117元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字（2021）第018号裁决书，裁决：由被申请人一次性支付给申请人独生子女一次性养老补助24117.00元。天承生物不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原承华提交的证据能够证实其系独生子女父母，其退休时系天承生物职工，其依法应享受的独生子女父母一次性养老补助应当由天承生物支付。天承生物主张其系困难企业，独生子女父母的一次性养老补助应由同级人民政府统筹协调解决，但未向一审法院提交莱州市人民政府已对其作出困难企业认定的相关证据，对天承生物的上述主张一审法院不予支持。原承华申诉要求天承生物支付独生子女父母一次性养老补助，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东天承生物金业有限公司支付给原承华独生子女父母一次性养老补助24117元，限判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由山东天承生物金业有限公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。原承华系天承生物职工并在天承生物办理退休手续，天承生物理应支付原承华独生子女父母一次性养老补助。天承生物称其为困难企业，应当由政府财政负责发放独生子女父母一次性养老补助没有事实依据。天承生物上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东天承生物金业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年八月二十七日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终4923号上诉人（原审起诉人）：彭晓乐，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人彭晓乐因起诉谢峰一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初1379号民事裁定，向本院提起上诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案系原、被告之间因代持房产所发生的纠纷，原告的诉求涉及争议不动产所有权的归属及转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因争议房产均位于洛阳市西工区，故本案应由洛阳市西工区人民法院专属管辖。原告向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人彭晓乐的起诉，本院不予受理。上诉人彭晓乐不服原审裁定上诉称：1、撤销（2021）豫0391民初1379号民事裁定书；2、裁定本案由洛阳高新技术产业开发区人民法院受理或指定其他受理法院。事实与理由：本案系上诉人与被上诉人因代持房产所发生的争议，并不涉及房产所有权的确认、分割、不属于物权纠纷，而是合同纠纷。根据合同纠纷原告就被告的管辖权原则，被上诉人经常居住地和户籍所在地均为洛阳市涧西区院6号楼2单元301，属于洛阳高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，因此上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，应该予以受理。本院经审查认为：本案原审原告彭晓乐诉请解除《代持房产协议》，并要求原审被告配合转移名下所代持房产等，系因合同纠纷提起的诉讼。原告诉请虽涉及不动产，但本质是双方因履行《代持房产协议》发生争议，不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审起诉人彭晓乐所起诉的原审被告谢峰住所地为河南省洛阳市涧西区院6号楼2单元301，属于洛阳高新技术产业开发区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定不予立案理由不能成立，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初1379号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 员 裴文娟二〇二一年八月三十日法官助理 白 璐书 记 员 张 迪
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5163号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，统一社会信用代码913212838411630907，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：陈文秀，女，1978年4月1日出生，汉族，住泰兴市延令街道祥泰未来城市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农业银行泰兴支行）与被告陈文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼、被告陈文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文秀立即偿还农业银行泰兴支行借款本息236287.84元（其中本金223486.59元、逾期正常利息11101.59元、逾期罚息1618.47元、逾期复利81.19元，利息等暂算至2021年6月3日），并按双方约定支付自2021年6月4日起至实际清偿日止的正常息、罚息、复利；2.判令陈文秀承担本案诉讼费用。事实和理由：陈文秀通过手机银行向农业银行泰兴支行申请发放农户自助贷款。农业银行泰兴支行分别于2019年11月29日、12月13日、2020年5月29日、9月22日、10月7日、10月27日向陈文秀发放15000元、30000元、155000万元、10000元、10000元、10000元，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，陈文秀未能按约足额还款，截止2021年6月3日，陈文秀结欠农业银行泰兴支行借款本息236287.84元（其中本金223486.59元，逾期正常息11101.59元，逾期罚息1618.47元，逾期复利81.19元）。根据农业银行泰兴支行与陈文秀签订的《农户贷款借款合同》第六条的约定，农业银行泰兴支行有权要求陈文秀偿还借款本息及罚息、复利。农业银行泰兴支行为维护自身合法权益，诉至法院，请依法处理。陈文秀未答辩亦未举证。农业银行泰兴支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了农户贷款借款合同、交易流水、贷款交易明细、贷款还款试算信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,农业银行泰兴支行（贷款人）与陈文秀（借款人）通过电子渠道签订《农户贷款借款合同》一份，该合同主要约定：可循环借款额度人民币贰拾叁万元整；用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率，本合同项下利采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR确定；借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。2019年11月29日、2019年12月13日、2020年5月29日、2020年9月22日、2020年10月7日、2020年10月27日，农业银行泰兴支行分别向陈文秀发放15000元、30000元、155000元、10000元、10000元、10000元，还款方式为利随本清。其中前三笔借款的借款凭证中载明的执行年利率为5.855%，逾期利率8.7825%，后三笔借款的借款凭证中载明执行年利率为5.355%，逾期利率8.0325%。借款到期后，陈文秀未按约还本付息。截止2021年6月3日，陈文秀共欠贷款本金223486.59元、利息11101.59元、逾期罚息1618.47元、逾期复利81.19元。农业银行泰兴支行催要未果，遂诉至本院。本院认为，农业银行泰兴支行与陈文秀签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。农业银行泰兴支行按约发放贷款后，陈文秀未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息及罚息、复利等违约责任。陈文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文秀于本判决生效之日起三十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰兴市支行借款本金223486.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2021年6月3日为12801.25元，自2021年6月4日起至实际偿还之日止按照合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取计2422元，由陈文秀负担（此款农业银行泰兴支行已缴纳，陈文秀于本判决生效之日起三十日内一并加付给农业银行泰兴支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年八月十七日法官助理 张璇书 记 员 丁晖
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3773号原告：蒋慧鑫，男，1990年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：彭**冲，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：陈莎莎，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告蒋慧鑫与被告彭**冲、陈莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋慧鑫与被告彭**冲、陈莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋慧鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息53667元，共计253667元（利息按月息两分从2020年1月17日起暂计算至2020年8月19日计7个月；按年利率15.4%从2020年8月20日起暂计算至2021年6月19日止计10个月），后续利息计算至被告付清本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭**冲辩称，借款不是事实，我家没有建房，这个钱是原告投资，放在我这里，我们一起炒期货的，原告打了200000元给我是事实，我们没有约定利息100000元，我们炒期货全亏完了。被告陈莎莎辩称，原告蒋慧鑫与被告彭**冲是否有借款我不清楚，他们是否在一起炒期货我也不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋慧鑫与被告彭**冲系朋友关系，被告彭**冲、陈莎莎系夫妻关系。2020年1月17日，原告蒋慧鑫通过其农商银行账户向被告彭**冲转账了200000元，并在转账时备注了“借款”二字。2020年12月29日，原告在与被告彭**冲的微信聊天中对被告彭**冲说“我那30万元你放到心上啊”。现原告认为被告下欠其借款本金200000元及利息未予偿还而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定。本案中，原告提供了银行转账凭证主张被告彭**冲向其借款200000元，并且原告在转账该笔钱款时还备注了“借款”二字，被告彭**冲辩称这个钱是原告投资放在我这里，我们一起炒期货的，但未向本院提交相关证据证实，故本院确认原告转账给被告彭**冲的200000元为借款本金数额。关于原告主张双方约定了一年100000元利息的问题，原告为此向本院提交了其与被告彭**冲的微信聊天记录，原告在微信聊天中对被告彭**冲说“我那30万元你放到心上啊”，另外原告还向本院申请了证人出庭作证证明双方约定了一年100000元的利息，被告彭**冲主张双方“没有约定利息，是口头约定我们一起炒期货，如果盈利的话，我就付原告100000元红利”，因被告彭**冲对其主张的与原告一起炒期货的事未提供相关证据证实，本院依法不予采纳。被告彭**冲在对证人证言进行质证时，仅表示“他刚刚说的在一起吃饭的时间和人员我不认可”，并没有对证人所说的双方约定一年100000元利息的话进行辩驳。故此，应当认定原告与被告彭**冲约定了一年100000元利息的事实。双方约定一年10万元的利息，违反了当时法律规定的年利率24%的上限。现原告诉请要求利息按月息2分从2020年1月17日起暂计算至2021年8月19日计7个月；按年利率15.4%从2020年8月20日起暂计算至2021年6月19日止计10个月，后续利息计算至被告付清本息为止。经向原告核实，其诉请的“按月息2分从2020年1月17日起暂计算至2021年8月19日计7个月”存在笔误，实际应为“按月息2分从2020年1月17日起暂计算至2020年8月19日计7个月”，其他诉请内容不变。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。在本案中，被告彭**冲向原告借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未向本院提供证据证实本案借款系属二被告夫妻共同债务。故对原告诉请要求被告陈莎莎偿还上述债务，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告彭**冲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋慧鑫借款本金200000元及利息，其中2020年1月17日至2020年8月19日的利息以借款本金200000元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日至借款本金200000元还清之日止的利息按年利率15.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取2553元，诉讼财产保全费1788.33元，合计4341.33元，由被告彭**冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二一年八月二十七日代理书记员  雷婷优
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1400号原告：湖南德聚仁合商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区合江路149号门面。法定代表人：李劲廷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎慧珍，湖南八方律师事务所实习律师。被告：衡阳远大建筑工业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道21号1号厂房101室。法定代表人：刘玉良，该公司董事长。原告湖南德聚仁合商贸有限公司与被告衡阳远大建筑工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告湖南德聚仁合商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告湖南德聚仁合商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 妙二〇二一年八月二十六日法官 助理  张宝发代理书记员  罗晓梅            校对人： 张 宝 发
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124财保184号申请人：济南中升建筑工程有限公司，住所地平阴县。法定代表人：田常瑞，经理。被申请人：孔祥智，男，汉族，住平阴县申请人济南中升建筑工程有限公司与被申请人孔祥智申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年8月10日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人孔祥智驾驶的鲁AE3728重型自卸货车，保全金额5万元，并以参保的诉讼财产保全责任保险5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孔祥智驾驶的鲁AE3728重型自卸货车，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。保全期限二年（自年月日至年月日止），轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。案件申请费520元，由申请人济南中升建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  项茂勇二〇二一年八月十日书记员  赵文静
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初451号原告：潘海仔，男，1963年3月24日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人暨原告：潘宽宽，男，1986年7月8日出生，汉族，住炎陵县。被告：株洲市泰安房地产开发有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：龙小伍委托诉讼代理人：尹健维，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地湘潭市，现住炎陵县，系该公司股东。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，参与法庭调查、辨认、调解，签收法律文书等。原告潘海仔、潘宽宽与被告株洲市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日和2021年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告潘海仔的委托诉讼代理人暨原告潘宽宽两次均到庭、被告泰安公司的委托诉讼代理人尹健维第一次到庭参加诉讼，第二次开庭被告泰安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海仔、潘宽宽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金50338元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告潘海仔、潘宽宽购买被告泰安公司坐落在炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋703室的商品房，双方签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》（以下简称《合同》）。合同对原、被告之间的权利和义务进行了约定。约定房屋的总价款为488719元，交房日期为2018年6月30日。原告于2017年8月14日向被告交纳了首付款188719元，于2017年9月28日交纳剩余房款300000元。原告按合同约定付清了全部房款，然被告却未按照合同约定的期限将房屋交付给原告，截止2021年4月30日，被告延迟交房1030天。依合同约定，被告如未按时向原告交房，被告应自约定最后交付期限的次日起，按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金，计50338元（2018年6月30日至2021年4月30日，共计1030天）。事后，原告多次与被告协调，但被告拒不履行支付违约金的义务。被告泰安公司辩称：逾期交房是事实，希望法院按实际违约天数确定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《炎陵县商品房（预）销售合同》和付款凭证均无异议，本院予以确认。被告泰安公司未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2017年8月14日，原告潘海仔、潘宽宽向被告泰安公司购买正在建造的坐落在炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋703室的商品房一套，当日原被告签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》，该合同对购房款的缴纳期限及逾期缴纳房款的违约责任、交房的期限及迟延交房的违约责任进行了约定。该合同第十一条约定，被告泰安公司应于2018年6月30日前将房屋交付给原告潘海仔、潘宽宽。如逾期未交则应当按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金，违约金从约定的最后交付期限次日起算直至实际交付日止。原告潘海仔、潘宽宽于2017年8月14日和2017年9月25日先后两次向被告泰安公司付清全部房款488719元。2020年5月19日，原告潘海仔、潘宽宽在被告泰安公司领取钥匙装修。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定在规定的期限内向被告泰安公司缴纳了全部购房款，已履行了合同约定的义务。被告泰安公司未按合同约定的期限向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，因原告于2020年5月19日领取钥匙装修，实际占有房屋，接收交付的事实客观存在，故违约金应从2018年7月1日起计算至2020年5月18日时止，共计688天。依据双方约定违约金的计算方法，依据双方约定违约金的计算方法，被告泰安公司应支付原告潘海仔、潘宽宽违约金33623.87元（488719×0.1‰元/日×688日）。本案经本院组织双方进行协商调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告株洲市泰安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告潘海仔、潘宽宽支付逾期交房违约金33623.87元；二、驳回原告潘海仔、潘宽宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.44元,减半收取529.22元（原告已预交），由原告潘海仔、潘宽宽负担176.22元，被告株洲市泰安房地产开发有限公司负担353元。此款随上述款项一并支付给原告潘海仔、潘宽宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 孟平山二〇二一年八月十二日法官助理 艾 菁书 记 员 刘蒋懿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5540号原告：陆留根，男，1954年7月22日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：姚伟龙，该公司员工。原告陆留根与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆留根的委托诉讼代理人张楠，被告人民保险公司的委托诉讼代理人姚伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆留根向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿陆留根因交通事故造成的损失114887.36元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月9日22时20分左右，沈新春驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿根曲线由北向南行驶至24公里100米处与同向行驶陆留根驾驶的电动三轮追尾相撞，致陆留根受伤，两车不同程度受损。事发后，沈新春驾驶苏Ｍ×××××小型轿车逃离现场。经交警部门认定，沈新春负事故的全部责任，陆留根无责任。另，苏Ｍ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陆留根的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人民保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沈新春驾驶的车辆在该司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该司只在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后该司未垫付费用。事发后，沈新春驾车逃离现场，该司同意先行在交强险范围内垫付费用，保留追偿的权利。对陆留根主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费认可10000元；2.护理费认可80元/天，计算鉴定天数；3.误工费由法院依法认定，认可鉴定天数；4.残疾赔偿金由法院依法认定；5.精神抚慰金认可3000元；6.交通费认可300元；7.车辆损失由法院依法认定；8.不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陆留根主张的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发后陆留根被送至泰兴市人民医院治疗，住院共44天，共支付医疗费46880.69元。2021年5月7日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人陆留根因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人陆留根受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，期间设置1人护理，营养期以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陆留根因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈新春驾驶的机动车负事故的全部责任，陆留根无责任，沈新春驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，故陆留根的损失，应由人民保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，其余损失由陆留根自行负担。关于陆留根的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目陆留根主张医疗费46880.69元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药3688.07元。该项损失由人民保险公司在交强险限额内赔偿10000元。二、伤残赔偿项目1.误工费，陆留根主张12500元（2500元/月×5个月），其陈述事发前从事磨刀、磨剪刀工作，并提交冯云圣、张建国与泰兴市曲霞镇曲霞居民委员会出具的证明予以证实，其主张的误工费标准并不超过本地区同行业收入水平，本院予以认定，该项损失为12500元。2.护理费，陆留根主张6000元（100元/天×60天），不超过法律规定，本院予以认定。3.残疾赔偿金，陆留根主张78207.36元（55862.4元/年×14年×10%），不超过法律规定，本院予以认定。4.精神抚慰金，陆留根主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。5.交通费，陆留根主张1200元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陆留根的医疗地点及伤情，本院酌定800元。6.车辆损失费，陆留根主张1980元，但仅提交了维修费发票，未提交车辆损失照片、维修清单等予以证实，对其主张的金额，本院不予支持。结合道路交通事故认定书中记载的车辆受损的事实及本案实际，本院酌定为1200元。该项目损失合计102707.36元，由人保保险公司予以赔偿。综上，人民保险公司在交强险限额内赔偿112707.36元，其余损失由陆留根自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陆留根112707.36元。二、驳回陆留根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由陆留根负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年八月九日法官助理 陆 莉书 记 员 王 添
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1931号申请人：刘衍，男，1991年10月5日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：王加旺，男，1990年4月16日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人刘衍与王加旺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初6142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月21日立案执行，执行标的为80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款，名下车辆已被查封，其他暂无可供执行财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年6月20日至被执行人王加旺住所地江苏省泗阳县众兴镇红星村进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2021年7月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月三日书记员  潘 石
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1345号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：9162072492536575        77        法定代表人：杨某，原告董事长。        委托诉讼代理人：王某1，原告新区支行安居区分理处主任。        被告：张掖市华峰农业开发有限责任公司。住所地高台县南华镇明水滩永靖南养殖长廊。统一社会信用代码：916207245611        08871G        法定代表人：王某2，该公司总经理。        被告：王某2，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：王某3，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        委托诉讼代理人：王某2，系被告王某3儿子。        被告：高台县中小企业融资担保有限责任公司。住所地高台县湿地新区宏源矿业二楼。统一社会信用代码：91620724MA73J        WGD18        法定代表人：梁某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王某4，该公司经理。        委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告张掖市华峰农业开发有限责任公司（以下简称华峰公司）、王某2、王某3、高台县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2021年6月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1，被告华峰公司法定代表人王某2、被告王某2、被告王某3委托诉讼代理人王某2，被告融资担保公司委托诉讼代理人王某4、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华峰公司偿还原告贷款本金60万元、利息71053.52元（算至2021年6月1日），合计671053.52元。2021年6月2日以后利息，按照约定利率计算偿付，利随本清；2、判令被告王某2、王某3、融资担保公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告华峰公司于2019年6月5日，在被告王某2、王某3、融资担保公司提供连带保证担保情况下，向原告借款60万元，约定2020年6月4日到期，借款期内年利率7.83％，逾期年利率11.745％。原被告签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证担保合同》。原告按照合同约定向被告华峰公司发放了贷款60万元。被告华峰公司在借款期内清偿了约定贷款利息，但自贷款逾期日2020年6月5日起再未偿付利息，截止至2021年8月25日尚有逾期利息87964.44元未偿还。故提起诉讼，望判如所请。        被告华峰公司辩称，诉状已收到，原告起诉属实，贷款属实。关于利息偿还具体情况不清楚。之前公司一直处于经营不善状态，去年起逐渐好转，现立即偿还暂没能力。请求原告能够通过借新还旧延期一、二年还款，并能减免部分罚息。        被告王某2、王某3共同辩称，对担保的事实无异议。同意华峰公司意见，依法承担连带保证责任。        被告融资担保公司辩称，对原告诉请的事实理由和诉讼请求无异议。原告起诉的数额和融资担保公司担保的数额一致。要求按照三个担保人按比例分担担保责任，融资担保公司可随时偿还其中三分之一借款。        原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、《流动资金借款合同》一份5页9面，证明华峰公司向原告借款的事实；2、借款借据一份1页，证明前述借款已发放给被告华峰公司；3、保证合同二份、保证担保合同一份，证明王某2、王某3、融资担保公司共同提供了连带保证担保；4、股东会决议1页2面、股东会同意贷款承诺书1页，融资担保公司董事会决议1页、融资担保公司意向书1页、融资担保公司股东会同意担保承诺书1页，证明提供担保经过了股东会决议；5、贷款催收通知书二份，分别是2020年9月10日、18日，原告向华峰公司和融资担保公司催收贷款的书面通知。以上证据证明原告诉请事实。各被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。对原告提交的证据原件当庭退回原告，留取核对无误的复印件入卷佐证。        根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉称。        本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证担保合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约向被告华峰公司发放了60万元借款，被告华峰公司签署借据取得60万元借款后，未按约定的时间和方式偿还本息，构成合同违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告华峰公司偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。        被告王某2、王某3、融资担保公司各自与原告签订担保合同，承诺相互连带共同承担涉案贷款连带保证担保，故应与华峰公司连带清偿涉案贷款本息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第七百条之规定，判决如下：        由被告张掖市华峰农业开发有限责任公司偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金60万元、2021年8月25日前下欠利息87964.44元，合计687964.44元。2021年8月26日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率11.745％计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清；        二、被告王某2、王某3、高台县中小企业融资担保有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王某2、王某3、高台县中小企业融资担保有限责任公司承担清偿责任后，可向被告张掖市华峰农业开发有限责任公司追偿。        本案受理费10511元，减半收取计5255.5元，由被告张掖市华峰农业开发有限责任公司负担，并连同案件款一并给付原告。被告王某2、王某3、高台县中小企业融资担保有限责任公司对案件受理费5255.5元的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费退还其5255.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    潘海龙二〇二一年八月二十五日书记员    段雅楠
陕西省山阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1024执600号武玉柱、武香、吴亮：申请执行人武玉柱与被执行人武香、吴亮合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2021)陕1024民初23号民事判决书已发生法律效力。被执行人武香、吴亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人武玉柱向本院申请执行，请求被执行人武香、吴亮给付申请执行人劳务款50000元，负担案件受理费525元。本院依法于2021年7月15日立案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人武香存款37875元、依法划拨被执行人吴亮存款13300元，合计51175元。现申请执行人武玉柱已领取案件款50000元，案件受理费525元，合计50525元。本院依法收取执行费650元。(2021)陕1024民初23号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据申请执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1024执600号案件执行完毕，于2021年8月27日结案。二〇二一年八月二十七日
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1712号原告：阳城县大富运工贸股份有限公司，统一社会信用代码为9114052277254784XL，住所地为山西省晋城市阳城县町店镇桃坪村。法定代表人：刘天阳，任经理。委托诉讼代理人：何兵路，系阳城县大富运工贸股份有限公司职工。被告：鹤壁宝马物资储运有限公司，统一社会信用代码为91410600695977343M，住所地为鹤壁市山城区长风南路西侧（老化肥厂院内）。法定代表人：石瑞章，任执行董事兼总经理。原告阳城县大富运工贸股份有限公司与被告鹤壁宝马物资储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告阳城县大富运工贸股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以放弃或变更诉讼请求，原告阳城县大富运工贸股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳城县大富运工贸股份有限公司撤回对被告鹤壁宝马物资储运有限公司的起诉。案件受理费22250元，退还原告阳城县大富运工贸股份有限公司。审判员  牛培珍二〇二一年八月十七日书记员  李霞平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19147号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：新泰市广播电视台，住所地山东省新泰市。法定代表人：葛涛。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告新泰市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对新泰市广播电视台的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执949号申请人陈永英，女，1956年10月10日出生，满族，农民，住本溪满族自治县。被执行人桓仁建民尾矿再利用开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县雅河乡董船营子村。法定代表人：杨振，系该公司经理。我院作出的（2018）辽0522民初893号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月21日立案执行，执行标的为2445元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年8月10日决定对被执行人限制高消费。2、2021年6月21日、8月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年8月10日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年八月十日书记员 王延罡
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执516号之五被执行人：龙云桂。关于申请执行人与被执行人龙云桂婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年07月30日冻结了被执行人龙云桂在XXXXXXXXXX账户内余额人民币2922.88元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人龙云桂在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币6727.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  卢慧二〇二一年八月二日书记员  周丽附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：卢慧联系电话：0855-7580932
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0423执恢484号吴玉鑫、闫升起：申请执行人吴玉鑫与被执行人闫升起借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）甘0423民初2764号民事判决书，于2021年7月21日立案恢复执行，2021年8月25日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初11674号原告：马勇甜，男，1989年6月7日出生，汉族。被告：西安御园房地产开发有限公司。法定代表人：胡贤民，该公司执行董事。原告马勇甜与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马勇甜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按原告马勇甜撤回起诉处理。   审    判    员     高   琪 二〇二一年八月四日 书    记    员     朱容娴 1
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3521号申请执行人：李一兵，男，1954年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：林光玉，男，1954年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。李一兵与林光玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初7491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月21日立案执行，申请执行金额为108000元。本案执行过程如下：1、2021年5月26日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。3、本院工作人员于2021年8月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月19日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 廖胜维审判员 王亚洲二〇二一年八月二十日书记员 钟 凯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1477号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号。法定代表人：牛文辉，该公司董事长。被执行人：东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：李振光，该公司经理。被执行人：山东御城工程建设有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人：缪春雷，该公司经理。被执行人：东营市广达建筑安装有限责任公司，住所地：东营市广北农场驻地。法定代表人：孙华海，该公司总经理。被执行人：山东华博新能源科技有限公司，住所地：东营经济开发区府前街与湖州路交汇处。法定代表人：李海伟，该公司总经理。被执行人：李振光，男，1963年9月13日出生，汉族，现住广饶县丁庄镇政府驻地。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年8月24日达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0523执1477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二一年八月二十四日书记员  燕英杰
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2185号申请执行人吴洋洋，男，2000年1月28日出生，汉族，住滨海县。被执行人：于利兰，女，1970年3月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人吴洋洋与被执行人于利兰民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5408号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认于利兰应归还吴洋洋借款本金55000元。二、付款期限及方式：于利兰于2020年10月30日前还款10000元，于2020年11月起至2022年1月，每月28日前还款3000元，结清。三、若于利兰有一期未按期履行，吴洋洋有权就于利兰未还款部分申请法院强制执行。另，于利兰还应向吴洋洋支付垫付的诉讼费用1208元。因被执行人于利兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴洋洋向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人于利兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令于利兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于利兰未予自觉履行。在执行过程中，被执行人于利兰主动履行了8000元。后申请执行人吴洋洋与被执行人于利兰自愿达成执行和解协议，并由于利兰支付执行费503元。协议约定：确认于利兰结欠吴洋洋32208元。该款由于利兰于2021年8月16日前向吴洋洋支付2500元（已履行），余款29708元从2021年9月起，每月月底前各支付2500元，直至付清为止。如于利兰有一期未按照上述约定足额支付，则吴洋洋有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人吴洋洋与被执行人于利兰在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执2185号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人于利兰不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人吴洋洋可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年八月十八日书记员 李凯凯
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3083号原告：易顺华，男，汉族，1972年12月20日出生，现住湖南省隆回县。被告：邵仔华，男，汉族，1974年4月28日出生，现住隆回县。原告易顺华诉被告邵仔华劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺华到庭参加诉讼，被告邵仔华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易顺华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的劳动报酬8195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告在隆回县承包了贴地板砖和地脚线的工事，被告联系原告去做工，原告又叫了另一个师傅一起，共做了二十多天，原、被告双方结算工钱是5295元，但被告一直未支付给原告。另2020年3月份，原告与被告一起在易彬家贴地板砖，因被告所做的一楼地板没贴好，砂浆和坏了，易彬扣了原告与被告工资共6000元，要求被告返工好了才退还，但被告一直不去返工，导致原告被扣工资2900元（被告做工的工资3100元，原告做工工资2900元）。现被告拖欠原告工钱5295、原告为其垫付的所扣工资2900元，共计8195元。原告多次催促，被告一直推脱拒不支付所欠款项，现在电话也不接，微信也不回。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。邵仔华未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告邵仔华在隆回县承包了贴地板砖和地脚线的工程。因工程需要，雇请原告易顺华为其做工。2021年2月10日，经双方微信结算，被告尚欠原告劳务报酬5295元。被告因无款支付，经原告多次催要，被告一直未支付劳务报酬。2020年3月，原告在承包了私人建房贴地板砖的工程，因工程需要，原告雇请被告一起施工，因在施工过程中存在质量问题，建房老板要求被告重做，因被告没有重做，建房老板扣除了部分款项。原告没有提供证据证明因被告在施工过程中存在质量问题，建房老板所扣款项的数额及原、被告各应占的数额。本院认为，被告承包了工程，原告为被告做工，双方形成劳务关系。原告已向被告提供劳务，被告应按约支付原告报酬；被告至今未付，构成违约，应承担履行支付原告报酬的违约责任；故对原告主张被告支付劳务报酬5295元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付在工程中建房老板因被告在施工过程中存在质量问题扣除的劳务报酬2900元的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明损害的结果确实存在，应承担不利后果，故对此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邵仔华在本判决生效后十日内支付原告易顺华劳务报酬5295元；二、驳回原告易顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告易顺华承担5元，由被告邵仔华承担20。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 王晓珊二〇二一年八月二十三日法官助理 尹彩琼书 记 员 李梅花附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1931号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地甘肃省金昌市永昌县。负责人：李晓彤，该支行行长。委托代理人：戴鹏奎，该支行客户经理。被执行人：陈金瑞，男，1980年2月1日出生，汉族，甘肃省永昌县村民。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被执行人陈金瑞物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人陈金瑞于2022年1月15日前腾出位于景泰县一条山镇黄河路1号2幢1单元1-401（房屋所有权证号为景房权证景泰县字第31964号）房屋并交付申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0423执1931号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  张**吉二〇二一年八月二十七日书记员  董凡琴
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4857号申请人：冯学华，被申请人：沈宝龙，申请人冯学华于2021年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人沈宝龙价值3万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结沈宝龙的银行存款3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月十日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初272号之二原告：安徽建科建设工程有限公司，住所地安徽省江南产业集中区池州大道与皖江西路交叉口，统一社会信用代码91341700394457096M。法定代表人：李世美，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。被告：钱双根，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。原告安徽建科建设工程有限公司（简称建科公司）与被告钱双根追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。建科公司诉称，2018年6月15日，建科公司与钱双根签订一份《钢结构施工分包合同》，约定由钱双根分包建设怀宁县先锋建材厂骨料加工生产线环境保护1#、2#钢结构防护棚建设工程。合同约定因工程质量达不到合同约定的质量标准，钱双根应赔偿一切损失。后钱双根在分包施工中因安全隐患及质量缺陷，建设单位起诉解除合同和赔偿修复费用，现法院已作出生效判决。2019年7月13日，建科公司与钱双根双方对分包项目办理了工程结算，钱双根共欠建科公司各类款项507115.97元，该损失由建科公司与钱双根共同承担，因此钱双根应支付建科公司工程欠款253558元。综上，建科公司要求判令钱双根支付钢结构安装工程欠款253558元，由钱双根承担本案诉讼费用。钱双根在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案起诉时案由是追偿权纠纷，但根据案件审理中双方的陈述及双方提供的证据，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉不动产的所在地系在安徽省怀宁县，本院对案件没有管辖权，本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送安徽省怀宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘观方人民陪审员  曾志慧人民陪审员  张国喜二〇二一年八月三十日法官 助理  周 翔书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9702号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：易俊军，男，1998年4月6日出生，汉族，住湖南省。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告易俊军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  魏晓玲二〇二一年八月二十日书记员  易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执2561号被执行人：宋志冠，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省鹤山市。本院执行被执行人宋志冠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3734号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向本院补缴案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭的移交执行，本院于2021年6月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现其有财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0784执2561号案件终结本次执行程序。被执行人宋志冠负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年八月十日书记员  田皓瑜
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执892号之三本院刑事审判庭移送执行。被执行人：石贤龙，男，住菏泽经济开发区。本院刑事审判庭移送执行被执行人石贤龙附带民事赔偿一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人石贤龙在6223x9465,0101,0账户内余额人民币50.54元。现因被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人石贤龙在山东省农村信用社联合社6223x9465,0101,0账户内存款人民币1482.56元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年八月三十一日书记员  高秀
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执1134号之一申请执行人：杨石亭，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人：湘潭县湘浙特种铸造有限公司，住所地湖南省湘潭县射埠镇新燎村坝湾组。法定代表人：项亨杰，该公司总经理。本院在执行杨石亭与湘潭县湘浙特种铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人正在协商中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0321民初1188号民事调解书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金煜审 判 员 谭琪弋审 判 员 唐荷兰二〇二一年八月十九日法官助理 赵文彬书 记 员 王见花附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24424号原告：程博，男，1991年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海金晨物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王赛，总经理。委托诉讼代理人：沈翠红，女。委托诉讼代理人：任伟民，上海雷曼律师事务所律师。原告程博与被告上海金晨物业经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程博，被告上海金晨物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人沈翠红、任伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程博向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿因侵权产生的经济损失共计人民币248,790元。事实和理由：原告系上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该物业的物业管理公司。2020年10月1日，原告返回家中发现厨房下水管道污水倒灌，造成厨房、卫生间、客厅、卧室等地板、家具、墙面大面积泡水损毁。原告该房产于2020年新装修，尚未入住，水表总阀门关闭。2020年初被告对原告家中厨房下水管道进行改造，并承诺不会倒灌，此次倒灌原因系被告改造失败。事故发生后，原告与被告投保的保险公司沟通赔偿问题，因故双方无法达成一致意见，故要求法院判如所请。原告程博就其主张向本院提供了上海市房地产权证、保险出险通知书及相关资料、金柳湾物业管理处出具的情况说明、现场照片、损失清单、产品报价清单、房屋装修相关合同、房屋租金网上查询结果、装修设计图纸等相关资料、通话录音资料、中国建设银行账户交易明细等证据。被告上海金晨物业经营管理有限公司辩称，对原告陈述的事情发生过程无异议，被告也同意承担赔偿责任，但不认可原告所称的损失数额，应当根据相关评估确认原告的合理损失，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该物业的物业管理公司。2020年初被告对原告居住房屋的下水管道进行改造。2020年10月1日，原告回家发现厨房下水管道污水倒灌，造成厨房、卫生间、客厅、卧室的地板、家具、墙面等物品因渗水浸泡而损坏。双方一致确认，下水管道污水倒灌的责任在被告。因双方对原告的财产损失数额意见不一，无法达成一致意见，故原告诉来本院要求被告赔偿。另查明，2016年7月起，原告将涉案房屋出租给他人，每月租金为12,600元。被告对原告的房屋出租及租金收入的情况均无异议。根据原告的申请，本院委托上海正弘建设工程顾问有限公司对原告房屋内装修损失进行鉴定，其鉴定意见为：涉案装修项目修复造价为101,635.04元。根据现场装修损失情况，如在正常的施工条件下，修复时间可能需要40天，如何取舍，由法院裁决。为此，原告支付了鉴定费7,460元。双方对该鉴定意见书均无异议。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告装修损失人民币101,635元；2.因房屋泡水导致延误入住，要求被告赔偿租金损失16,800元；3.诉讼费、鉴定费要求由被告负担。被告又称，对原告所称装修损失及租金损失均无异议。事情发生后，被告一直积极对赔偿问题与原告及保险公司进行沟通，但原告拒绝保险公司的报价10.56万元，致使双方无法达成协议，故鉴定费及诉讼费损失系原告扩大的损失，不应由被告赔偿。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因被告改造的下水管道存在瑕疵致使污水倒灌，造成原告财产受损，故责任均在被告，被告为此应承担全部赔偿责任。现根据鉴定意见，本院确定由被告赔偿原告装修损失101,635元、租金损失16,800元、鉴定费7,460元，合计125,895元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：被告上海金晨物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程博经济损失125,895元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818元(原告程博已预交)，减半收取计1,409元，由被告上海金晨物业经营管理有限公司负担，被告上海金晨物业经营管理有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平书记员  谈方园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执801号  申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路 540 号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。被执行人：尹学超，男，汉族，1977 年 6 月 11 日出生，住重庆市万 州 区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人尹学超信用卡纠纷一案，本院(2020)渝 0104 民初 5248 号民事判决书确定：一、尹学超于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡分期本金 134 932.5 元及截止至2020 年 10 月 10 日的利息 74.15 元、取现手续费 19 500 元、逾期还款违约金 152.88 元；二、尹学超于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自 2020 年 10 月 11 日起至本息结清之日止的利息（以未偿还的贷款本金为基数，按照每日万分之五计算）、复利（以未偿还的应付利息为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金（以最低还款额未偿还部分的 5%计算），上述利息、复利、逾期还款违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率 24%计算所得之金额；三、尹学超于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费损失 1 500 元。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年8月26日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年八月二十六日 书  记  员    曹  琴 - 1 -
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5988号庄应清：关于被执行人庄应清买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5988号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1840号原告：李明辉，男，1977年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被告：李明军，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告李明辉与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。2021年8月12日，原告李明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李明辉撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李明辉负担。审 判 员 席光武二〇二一年八月十二日法官助理 莫来银书 记 员 廖怡琴
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初3094号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业4号楼4-2214。法定代表人：刘芹武，公司总经理。被告：杨玉林，男，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天长市天意物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  李泽泉二〇二一年八月十二日法官 助理  纪红林代理书记员  童绪琼
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执71号申请执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人尹陆海，执行董事。委托代理人李峰峰，该公司员工。被执行人警通建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。法定代表人邱明，该公司董事长。关于中铁十五局集团城市建设工程有限公司与警通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，中铁十五局集团城市建设工程有限公司依据驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民初19号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2020）豫民终1057号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下调查、执行措施：一、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行了查询，未发现可供执行的财产；二、通过传统查控对被执行人的不动产、公积金进行了查询，未发现可供执行的财产；三、被执行人银行账户、网络资金已予以冻结；四、已将被执行人纳入失信被执行人名单期限为两年，并对被执行人作出限制消费令。本院将该案的调查、执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，且对本院的调查、执行情况予以认可。申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年八月二日书记员  曹金领
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1949号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋圣良，男，1986年5月26日出生，汉族,湘潭县人，原告公司职员，住湘潭县。被告：邓俞旺，男，1984年10月10日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）与被告邓俞旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告天易农商行的委托诉讼代理人蒋圣良到庭参加诉讼，被告邓俞旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天易农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓俞旺偿还原告借款本金30000元及利息(利息计算即从2016年10月12日起至2018年10月12日止按年利率9.4999%计算，从2018年10月13日起偿还清贷款之日止按年利率13.29986%，截止至2021年8月12日已欠利息17240.37元，本息共计47240.37元)2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告邓俞旺因经商转借需要，向原告申请农户小额信用贷款，原告与被告邓俞旺于2016年10月12日签订《个人借款合同》，约定借款金额为3万元，借款日期为2016年10月12日，约定还款日期为2018年10月12日，借款年利率9.4999%，按月结算，结息日为每月的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加上40%确定。借款人邓俞旺因经营亏损，此笔贷款自2016年10月12日起未按时支付利息。原告方工作人员多次催收本息，被告均拒绝清偿本息，根据合同约定，借款人未按合同约定日期清偿贷款利息，原告有权立即收回贷款本息。截至2018年3月20日，被告邓俞旺尚欠借款本金3万元，利息4140.37元。综上，原告根据法律规定具状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告邓俞旺未进行答辩。本院认定事实如下：被告邓俞旺因经商转借需要，向原告申请农户小额信用贷款，原告与被告邓俞旺双方于2016年10月12日签定《农户小额信用借款合同》（合同编号：1883010600（行）社农户借字[2016]年第00000572号），约定：借款金额为人民币3万元，借款期限为24个月，即从2016年10月12日起至2018年10月12日止，借款年利率9.4999%，按月结算，结息日为每月的20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加上40%确定。借款人邓俞旺因经营亏损，此笔贷款自2016年10月12日起至今只支付了10.05元的利息，原告方工作人员多次催收借款本息，被告未清偿借款本息，截至2021年8月12日，被告邓俞旺尚欠借款本金3万元，利息17240.37元，原告遂诉至法院。上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《湘银监复(2016)149号文件》和被告身份证复印件、借款借据、农户小额信用借款合同、贷款发放通知书、借款申请报告、借款面谈记录和保证承诺、个人借款申请书、被告本息计算表及金额交易明细查询等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告邓俞旺向原告天易农商行借款，与被告签订了农户小额信用借款合同及借款借据，原告将借款交付被告后，双方之间的借款真实、合法、有效，借贷关系依法成立。被告邓俞旺未按约定时间偿还借款，构成违约，故本院对原告天易农商行要求被告邓俞旺偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定了借款利息，故被告应当按约定支付借款利息，被告已支付利息10.05元，截止至2021年8月12日止尚欠本金30000元，利息17240.37元，原告请求被告支付利息（利息计算即从2016年10月12日起至2018年10月12日止按年利率9.4999%计算，从2018年10月13日起偿还清贷款之日止按年利率13.29986%，截止至2021年8月12日已欠利息17240.37元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费未向本院提交证据，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓俞旺于本判决生效之日起十日内向原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元及利息（利息计算即从2016年10月12日起至2018年10月12日止按年利率9.4999%计算，从2018年10月13日起偿还清贷款之日止按年利率13.29986%，截止至2021年8月12日已欠利息17240.37元）；二、驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告邓俞旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二一年八月十二日书记员  谭洋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9766号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王春，女，1976年12月21日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告王春物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  魏晓玲二〇二一年八月二十日书记员  易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2865号周某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  郝艳彪书记员  贾琳琳二〇二一年八月十七日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初1267号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐怡君，男，1991年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月5日被羁押，同年2月7日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]1062号起诉书指控被告人唐怡君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人唐怡君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月5日21时16分许，被告人唐怡君酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至广州市花都区狮岭镇381省道出南航大道西105米（碧花八街9-9号）路段时被执勤民警查获。经鉴定，送检的唐怡君血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为175.3mg/100ml。公诉机关认为被告人唐怡君具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人唐怡君判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人唐怡君对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐怡君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐怡君自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人唐怡君的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐怡君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇二一年八月三十一日书记员  戴梓莹谢莲兴
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执恢35号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路207号。统一社会信用代码：91370521673159630G。负责人：叶倩，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1987年6月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行职工，现住。被执行人：秦娜，女，汉族，1986年06月18日出生，现居住于东营市垦利区。被执行人：王振兴，男，汉族，1982年12月11日出生，现居住于东营市垦利区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被执行人秦娜、王振兴金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年8月24日作出（2020）鲁0505民初1052号民事判决书，判决：一、被告秦娜、王振兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还借款本金368627.46元、利息（含逾期后产生罚息）2565.5元（计算至2020年4月8日），以上本息共计371192.96元；二、被告秦娜、王振兴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行支付新生借款利息及罚息（以剩余本金368627.46元为基数，自2020年2月19日起至实际支付之日止，按逾期贷款年利率6.37%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行对被告秦娜、王振兴所有的位于东营市垦利区的房产一套【不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0××7号】享有优先受偿权。案件受理费6867.88元，由被告秦娜、王振兴负担。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年4月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人无银行存款、车辆登记信息，被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年6月9日，本院依法对秦娜、王振兴所有的位于东营市垦利区的房产一套【不动产权证号：鲁（2017）垦利不动产权第0××7号】通过淘宝网进行了网络拍卖，拍卖成交价为133000元，剩余案款均未执行完结。2021年8月11日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人秦娜、王振兴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年8月16日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明申请执行人不申请悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方顺审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年八月十六日书记员  尚应敏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1456号申请执行人：张登宇，男，1982年6月15日出生，汉族，住景泰县。被申请执行人：景泰县玉泉工贸有限责任公司百货大楼。法人代表：赵叶芳，景泰县玉泉工贸有限责任公司百货大楼总经理。本院在执行申请执行人张登宇与被执行人景泰县玉泉工贸有限责任公司百货大楼（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张登宇于2021年4月28日申请执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2020年7月7日张登宇向景泰县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求百货大楼为其缴纳养老保险并支付申请人工作十年以上未签订无固定期限劳动合同的双倍工资120000元。2020年9月7日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字〔2020〕第29号仲裁裁决书，裁决百货大楼为张登宇办理参保登记手续并补缴2011年7月至2020年7月期间的社会保险（具体数额以社保部门核定为准），驳回其他申请请求。送达后，百货大楼不服该裁决书向本院提起诉讼，请求撤销该裁决。2020年12月11日，本院作出（2020）甘0423民初3254号民事裁定书，认为百货大楼要求撤销仲裁裁决不属于基层人民法院受理民事诉讼的范围，百货大楼应向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故驳回百货大楼的起诉。百货大楼不服该裁定书，上诉于白银市中级人民法院。2021年2月24日，白银市中级人民法院作出（2021）甘04民终153号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2021年3月11日，百货大楼向白银市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，该院于同年3月25日作出（2021）甘04民特3号民事裁定书，裁定驳回百货大楼的申请。仲裁裁决书发生了法律效力。张登宇向本院提出申请，请求对景劳人仲裁字〔2020〕第40号仲裁裁决书确定的内容强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。本院认为，本案执行标的物系缴纳养老保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条亦规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条又规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社合保险费的，社合保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议；用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押，查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述规定可知，追缴社会保险费是行政机关的法定职权，如缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而非由当事人直接向人民法院申请执行。申请人张登宇直接向人民法院提出申请执行与法相悖，本院不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社合保险法》第六十三条之规定，裁定如下：不予执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲裁字(2020)第29号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张**吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二一年八月三十一日书记员  赵育晨
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3409号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。    法定代表人：王维剑，该公司总经理。    被告：曹华，女，1957年10月22日生，汉族，住吉林市丰满区。    原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告曹华物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院申请撤诉。    本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：    准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。    案件受理费25元（已减半），由原告负担。    审判员杨大勇二〇二一年八月三十一日书记员佟佳毓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16898号上诉人（原审原告）：劳丽群，女，1969年12月4日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：高超，广东天穗（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺奥莱照明电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：叶全丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙倩、王军志，均系广东普威律师事务所律师。上诉人劳丽群因与被上诉人广州市番禺奥莱照明电器有限公司（以下简称“奥莱公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人劳丽群的委托诉讼代理人高超，被上诉人奥莱公司的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳丽群上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决奥莱公司向劳丽群支付违法解除劳动关系赔偿金85241.6元；3.案件一审、二审受理费由奥莱公司承担。事实和理由：一、奥莱公司明知劳丽群在2019年12月4日年满50周岁，但仍在2017年2月8日与劳丽群再次签订劳动合同，约定劳动合同期限至2020年2月7日止，这是双方真实的意思表示，应当遵守执行。二、劳丽群接受奥莱公司的规章制度管理，与奥莱公司存在较强的人身依附关系，工作所获收入是劳丽群全部经济来源。三、奥莱公司出具的《终止劳动合同书》中载明其司终止劳动关系的法律依据是《劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）、（六）项、第四十七条、第九十七条，上述法律条款并非合法终止劳动合同的合法依据。四、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定，女年满50周岁退休时连续工龄应满10年。本案中，劳丽群2012年2月9日入职，至终止劳动合同之日虽年满50周岁，但连续工龄未满10年，不符合上述退休规定的法定条件。奥莱公司仅凭劳丽群年满50周岁即单方终止劳动合同，法律依据不足，一审法院适用法律错误。奥莱公司答辩称，不同意劳丽群的上诉请求，同意一审判决。劳丽群2019年12月4日年满50周岁，达到法定退休年龄，奥莱公司依法解除劳动关系是合法解除，不存在劳丽群主张经济补偿金的法定条件。2021年1月11日，劳丽群向一审法院起诉请求：1.判令奥莱公司向劳丽群付违法解除劳动合同赔偿金85241.60元（离职之前月平均工资5327.60元×8个月×2);2.判令案件受理费由奥莱公司承担。一审法院认定事实：1.奥莱公司于1999年8月23日登记成立。劳丽群于2009年9月25日入职奥莱公司，于2012年1月11日离职，于2012年2月9日再次入职奥莱公司，工作岗位为模具拋光。劳丽群与奥莱公司于2017年2月8日签订劳动合同，劳动合同期限从2017年2月8日至2020年2月7日止。2.劳丽群提交的缴费历史明细表显示，在2009年9月至2018年10月期间，劳丽群的工伤保险缴费单位为奥莱公司。3.2019年12月4日，奥莱公司向劳丽群发出《终止劳动合同通知书》，以劳丽群年满50周岁为由终止劳动合同。劳丽群主张其于2019年12月4日离职，奥莱公司在双方的劳动合同尚未到期时终止劳动合同，属于违法解除劳动关系，应支付赔偿金。奥莱公司则主张劳丽群于2019年12月5日离职，双方的劳动合同属于依法终止。4.劳丽群提交其名下中国银行交易流水明细清单，主张解除劳动关系前十二个月月平均工资为5327.6元。2020年9月14日，劳丽群就案涉纠纷向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]1206号《不予受理通知书》，以“申请仲裁的争议不属于劳动人事争议”为由，决定不予受理。劳丽群遂诉至一审法院。一审法院认为：劳丽群于1969年12月4日出生，于2019年12月4日达到法定遐休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定遐休年龄的，劳动合同终止”之规定，双方的劳动关系于2019年12月4日终止，奥莱公司以此为由解除双方之间的劳动关系并无不妥。因此，劳丽群主张奥莱公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院作出如下判决：驳回劳丽群的诉讼请求。案件一审受理费10元，由劳丽群负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为奥莱公司终止与劳丽群的劳动关系是否违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”而根据国务院制定的行政法规《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，双方终止劳动关系是基于达到退休年龄之法定事由。劳丽群与奥莱公司的劳动合同虽未到期，但其于2019年12月4日年满50周岁达到国家规定的法定退休年龄，奥莱公司终止双方的劳动关系符合上述法律、法规规定。由于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条女年满五十周岁，连续工龄满十年是规定劳动者符合退休开始享受基本养老保险待遇的条件，并非终止劳动合同的条件，且法律、法规没有明确规定未享受退休待遇、领取基本养老保险劳动者不能终止劳动关系。因此，劳丽群主张奥莱违法终止劳动关系并要求奥莱公司支付赔偿金缺乏法律依据。一审法院判决认定并无不当，本院予以维持。综上所述，劳丽群所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人劳丽群负担。本判决为终审判决。审判员  陈冬梅二〇二一年八月十二日书记员  唐亚玲谢兵
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0481民初1357号原告：罗祖炼，男，1984年3月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。被告：李邓孔，男，1996年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。原告罗祖炼与被告李邓孔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗祖炼到庭参加诉讼、被告李邓孔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖炼向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款人民币15000元及违约金（利息自2018年1月20日起按月息2%计算至还清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李邓孔因经济困难向原告借款人民币15000元，借条约定借款期限为1年，利息按月息百分之二计算。现还款期限已过，经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。现向法院提出上述请求，请支持原告的诉请。原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、被告亲笔书立的《借据》一份；3、转账记录、聊天记录。被告李邓孔未作答辩，也未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告李邓孔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告罗祖炼与被告李邓孔是朋友关系。2018年1月2日至1月23日间，被告先后四次向原告借款共13000元，约定借款期限为一年，利率按2%计算。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多次催收未果，随于2021年5月19日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此对本案的处理适用本案法律事实发生时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李邓孔向原告罗祖炼书立的《借据》约定借款本金为15000元，但实际借款本金是13000元。该事实有被告亲笔书立的《借据》、转账记录及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金13000元，理据充分，予以支持，超出部分不予支持。关于利息计算问题：由于本案是2020年8月19日之后受理，而借款事实发生在2020年8月之前，故在2020年8月19日之前的利息按约定的月利率2%计算，又因本案借款有部分是在书立《借据》后才转账的，计息时间按最后一笔借款（即2018年1月23日）时计起；2020年8月19日之后的利率按同期一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李邓孔应在本判决生效后十日内归还借款本金13000元及利息【利息计算：以13000元为基数，从2018年1月23日起至2020年8月19日止按月息2%计算；2020年8月20日至还清日止的利息按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算】给原告罗祖炼。上述被告应付之款，可直接汇给原告或汇至本院转给原告（本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依法支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告李邓孔负担。本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。本判决为终审判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄友二〇二一年八月十二日书记员  赵涛