河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3816号上诉人（原审原告）：牛某，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省鹿邑县，现住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南真源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1995年11月2日出生，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：吴某2，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省鹿邑县，系吴某1父亲。委托诉讼代理人：陈文哲，河南真源律师事务所律师。上诉人牛某、吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛某上诉请求及答辩意见:1、依法撤销鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初3586号《民事判决书》,改判吴某1返还牛某彩礼84490元（不服金额45290元）;2、、一审、二审诉讼费由吴某1承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定婚约彩礼范围错误。根据相关法理和当地风俗习惯,本案中的婚约彩礼应当包含男方为缔结婚姻所给予女方的大额礼金和贵重礼品,在婚姻无法成功缔结时,根据公平原则和诚信原则,女方应当返还男方所给予的大额礼金和贵重礼品。敬茶钱、磕头钱、改口钱、存钱罐钱等合计24700元和同一审法院认定的98000元及三金饰品一样都应当属于男方的彩礼范畴,根据公平原则一审法院应当判决吴某1返还牛某给付的彩礼。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决吴某1返还牛某40%彩礼款返还比例过低。上诉人与被上诉人吴某1是于2020年12月30日举办了婚礼。在2021年2月份春节假期过完后,牛某在鹿邑县工作,吴某1去了亳州在酒店工作,一直到2021年3月31日吴某1辞职,牛某与吴某1在此期间并无共同生活。且吴某1在辞职后就直接回到娘家居住,未与牛某共同生活。根据相关法律规定,双方共同生活时间未满3个月,吴某1应当返还牛某70%的彩礼款,而一审法院只判决吴某1返还牛某40%彩礼款比例过低。吴某1、吴某2上诉请求及答辩意见：1、依法撤销鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初3586号《民事判决书》,改判吴某1返还彩礼26400（不服金额为12800元）;改判三金不应退还。2、一、二审诉讼费均判由牛某承担。事实和理由:一、一审判决吴某1返还彩礼金额过高,认定彩礼金额错误。本案应认定彩礼金额为88000元,一审认定98000元,事实认定错误。一审认定上轿礼不属于彩礼范围,且该上轿礼吴某1并未取得,已经在当天被牛某索要走,该一万元不应认定为彩礼。一审认定退还彩礼比例过高,结合一审牛某提交的证据及牛某陈述,可以看出导致本案双方解除婚约的过错方是牛某,牛某随意辱骂、殴打吴某1、并且随意辱骂吴某1的父母、故意污损吴某1的陪嫁被子及嫁妆、故意置换门锁不让吴某1进家门等行为是本案双方解除婚约的主要原因。在二人结婚后吴某1已将除购置嫁妆外的全部彩礼带到男方家中用于二人经营生意,其中微信直接向牛某转账22588元,及进货并购置各种必要用品花费8383元,在一审庭审中吴某1均已提供转账记录等相关证据,且牛某对其已经承认,一审应当结合实际情况,予以酌情扣除。综上,一审判决吴某1向牛某返还彩礼40%,明显过高,有失公正,即使应当返还,吴某1仅应当向牛某返还基于88000元彩礼的30%；二、一审要求吴某1返还三金给牛某,事实认定错误。吴某1在一审中申请了证人出庭,根据其证言可以证实吴某1已在结婚当天把三金交付给了牛某的表姐,至双方发生矛盾后,三金彩礼仍在牛某家中,结合证言及根据“谁主张谁举证”原则,在一审中牛某并未提供证据可以证实,三金首饰仍在吴某1手中,一审判决吴某1退还三金,事实认定错误。牛某向一审法院起诉请求：1．请求判令吴某1、吴某2返还牛某彩礼88000元；2．请求判令吴某1、吴某2返还三金20000元、存钱罐金额8000元；3．请求判令吴某1、吴某2返还向牛某父亲敬茶钱3000元；4．请求判令吴某1、吴某2返还牛某上轿钱10000元；5．请求判令吴某1、吴某2返还牛某给长辈磕头钱10700元、父母改口费钱3000元；6．判令本案诉讼费由吴某1、吴某2承担。一审法院认定事实：2020年10月份，牛某与吴某1相识。2020年12月10日，牛某按照当地习俗下帖交给吴某1、吴某2彩礼款88000元，要媳妇、看嫁妆给付肉钱4000元，牛某为吴某1购买金手镯、金项链含吊坠各一个。2020年12月30日牛某与吴某1举行婚礼，举行婚礼当天给付上轿礼10000元、肉钱2000元。牛某与吴某1未办理结婚登记手续。2021年4月吴某1回娘家居住至今。一审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定的原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。牛某与吴某1订立婚约，牛某以当地风俗习惯向吴某1支付彩礼款共计88000元，牛某依结婚为目的向吴某1支付彩礼及大额礼金，双方虽未办理结婚登记但已举行婚礼同居生活。考虑牛某为结婚支付了大额彩礼及礼金且同居时间较短，对其要求返还彩礼以及三金（金项链含吊坠、金戒指各一个）的请求法院予以部分支持。对牛某要求吴某1返还的敬茶钱、磕头钱、改口钱、肉钱等其他款项的请求，因不属于婚约财产涉及的彩礼范畴，对上述请求法院不予支持。牛某以当地风俗习惯向吴某1给付彩礼现金共计88000元上轿礼10000元，合计98000元，结合本案实际情况，彩礼款酌情按40％返还，法院酌定吴某1、吴某2返还牛某彩礼款39200元。吴某1、吴某2辩称返还牛某的其他款项，因在双方同居期间，牛某与吴某1共同经营水果店，双方互相转账频繁，应认定为双方共同生活期间的花费。综上，法院对牛某的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴某1于判决生效之日起十日内返还牛某彩礼款39200元以及金手镯、金项链含吊坠各一个；二、驳回牛某其他诉讼请求。如果未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1577元，牛某负担943元，吴某1、吴某2负担634元。本院二审期间，双方当事人均提交新证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据真实性，本院无法核实其真实性，本院均不予采纳。本院查明的事实与一审相同。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，该财物属于婚约财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。关于原审判决对牛某给付吴某1的彩礼数额及应当返还的数额的认定是否正确。依据牛某提交的证据，双方一审庭审查明的事实，双方对牛某给付的88000彩礼款并无异议，上诉人牛某诉称的彩礼款应当包括上轿礼、敬茶钱、磕头钱、改口钱、存钱罐钱及给付的礼品，但应当认定敬茶钱、磕头钱、改口钱、存钱罐钱是属于按习俗的赠与行为，不属于彩礼的范畴，原审并未判决上诉人吴某1返还牛某并无不当，上诉人吴某1、吴某2诉称的上轿礼10000元不属彩礼的范畴，因双方未办理结婚登记手续，且该上轿礼10000元属数额较大，故原审认定该上轿礼10000元属彩礼的范畴并无不当，故原审认定牛某给付吴某1彩礼款98000元认定数额正确。关于原判上诉人吴某1返还上诉人牛某彩礼的比例40%是否适当的问题，因双方并未办理结婚登记手续，但双方确已同居生活，并举办了婚礼，经二审审查，原判上诉人吴某1返还上诉人牛某彩礼的比例40%并无不当，且符合法律规定。关于原判上诉人吴某1返还上诉人牛某购买的“三金”是否正确的问题，因涉案的“三金”上诉人牛某给予上诉人吴某1之后，就一直由吴某1持有，上诉人吴某1不能提交有效证据证明其将涉案的“三金”已返还给上诉人牛某，故上诉人吴某1诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人牛某、吴某1、吴某2的诉称的其他理由，同样，因无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，牛某、吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由牛某负担932元，由吴某1、吴某2负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年八月二十六日法官助理 王明旭书 记 员 潘克宇