河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初2467号原告：王端，男，1963年10月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：陈富强，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王端与被告陈富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王端到庭参加诉讼，被告陈富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王端向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，借款利息60000元，逾期利息54400元（以200000元为基数，按照60000元折合的利率即月利率0.68%，自2017年12月26日计算至2021年4月29日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年5月13日，被告向原告借款200000元并出具借条，约定借款期限，未约定借款利息，借款到期后，被告未予以偿还，于2017年12月25日向原告出具承诺书，但未按约给付，原告多次催要未果，故诉至法院请求实现上述诉求。被告陈富强缺席，庭前通过电话表示，其与原告约定借款利率为月利率3%，原告在交付借款时预扣了六个月利息36000元，借款一年后，其以现金方式向原告偿还20000元，另双方约定利息过高，希望予以减少。审理查明，2014年5月13日，被告陈富强向原告王端出具借条，其上显示：“今借王端现金贰拾万元整（￥200000.00），用期六个月（半年）”“借款人：陈富强”“2014年5月13日”等内容，并有捺印；2017年12月25日，被告向原告出具承诺书，其上显示：“2017年年底还王端贰拾万元整”“利息陆万于2018年年底还清”“注还款2014年5月13日借款贰拾万元，已借条为准”“承诺人：陈富强”“2017年12月25日”等内容；庭审中，原告表示，其与被告通过窦某介绍认识，被告因资金周转需要向其借款，约定借款利息为月利率2%，其通过银行转账方式交付借款188000元，预扣三个月利息12000元，借款到期后，被告未予偿还，2017年12月25日，被告向原告出具上述承诺书，其上利息系双方计算后酌减为60000元，本案借款及利息被告至今未偿还。原告向本院举交上述借条、银行卡交易明细清单、承诺书等证据证明上述事实。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告陈富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。本院分析，关于借款事实，被告向原告出具有借条和承诺书，原告亦举交了借款交付凭证，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、交易习惯、原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，依法予以确认；关于借款实际出借金额，原告表示其在交付借款时预扣利息12000元，实际支付金额为188000元，被告抗辩原告预扣利息36000元，但未举交证据证明，原告举交的银行交易明细清单显示，2014年5月13日，转账支付188000元，虽未显示对方户名，但与借条出具时间一致，能够达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院对原告实际出借金额确认为188000元；关于借款利息，借条上未约定借款利息，被告通过电话表示借款利息标准为月利率3%，但电话中不能核实其身份，不能适用当事人自认原则，承诺书上载明的利息60000元，系被告对自己民事权利义务的处分，本院予以确认，但该60000元利息不显示计算标准和起算时间，其系借期内利息、逾期利息亦或借期内利息和逾期利息之和，指代不明，不能据此推定双方对借款利息有明确约定，自然人之间的借款，对借款利息未予约定或约定不明的，视为不支付利息，本院不予确认；关于借款清偿，原告表示本案所涉借款及利息被告均未予清偿，被告通过电话表示其曾向原告偿还过20000元，但未举交证据证明，电话中亦不能核实被告身份，依法承担举证不能的不利后果，本院不予确认；关于借款清偿顺序，2017年12月25日承诺书上虽载明先清偿借款本金，后清偿借款利息，但约定债务需于2018年年底清偿完毕，被告未按约履行，该约定不能当然及于还款期限届满后的款项清偿顺序，此后原、被告未约定借款清偿顺序，就借款本金与利息，被告偿还的款项应优先抵充利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈富强向原告王端借款并出具借条、还款承诺书，在支付借款时，原告预扣有利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金系原告实际出借的金额188000元，原、被告约定有借款期限，到期后被告未予偿还，后向原告出具有承诺书，承诺于2017年年底将借款本金清偿完毕，现款项已逾期，原告诉求被告陈富强清偿借款本金188000元，于法有据，本院予以支持，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的60000元利息，系被告于2017年12月25日承诺书上确认的愿意支付的利息额，该数额不超过以借款本金为基数，按照当时法律保护标准，自借款之日起或借款期限届满次日起计算至2017年12月25日的利息额，符合当事人处分原则，而被告未按约定于2018年年底将该利息清偿完毕，现原告主张被告支付该利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息54400元，被告承诺于2017年年底清偿借款本金，其逾期未偿还的行为侵犯了原告的合法权益，原告可主张逾期利息，关于计算方式，计算基数应以借款本金188000元为准；计算标准原、被告未予以约定，根据审理查明，原、被告未约定借期内利息，承诺书上的60000元利息仅系一段期间内的利息，不能据此推断逾期利息计算标准，原告主张的按照60000元利息折合的月利率0.68%（年利率8.16%）的标准，缺乏事实及法律规定，本院不予支持，根据法律规定，2020年8月19日前的逾期利息计算标准应按照年利率6%，2020年8月20日之后的逾期利息计算标准应按照年利率3.85%（原告起诉时一年期LPR）；计算期间应自被告承诺的逾期还款次日（2018年1月1日）计算至原告主张的2021年4月29日。根据上述计算方式，逾期利息计算为：34761.72元，原告诉求被告清偿，本院予以支持，原告主张的过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予确认。综上，被告应当负担的利息额为60000元+34761.72元=94761.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富强于本判决生效后10日内向原告王端清偿借款本金188000元及利息94761.72元；二、驳回原告王端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告王端负担240元，由被告陈富强负担2770元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  许静雅二〇二一年八月二十三日法官助理  李璐璐书记员王璐璐