浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2140号     原告：沈炜，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。       被告：周江毅，男，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：朱芝懋，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告沈炜与被告周江毅、朱芝懋追偿权纠纷一案，原告于2021年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈章隆、被告周江毅、朱芝懋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告周江毅立即偿还原告为其代偿款共计人民币201058.42元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、判决被告朱芝懋对上述款项中承担连带偿还100529.21元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周江毅于2020年6月30日向浙江省青田农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商银行）贷款196500元，借期到2022年6月20日，由原告沈炜、被告朱芝懋作贷款的连带保证人。之后被告周江毅不支付贷款利息，由原告代付利息。之后农商银行要求提前还贷，该笔借款本息共计201058.42元由原告沈炜于2021年5月31日付清。后原告多次要求被告承担偿付之责均无果，故诉至法院。       此外，原告沈炜还当庭陈述，案涉贷款约定每月付息，本金到期一次性支付。原告在贷款尚未到期时提前清偿是因为被告不支付利息，原告已经付了2万元，即五个月的利息。本笔贷款不正常，导致保证人不能正常贷款。原告原来是欠被告周江毅的钱，但是替他付利息之前已经还掉了。农商银行口头上讲过要本笔贷款提前到期，我在清偿贷款时联系过被告周江毅，他并没有说过要到贷款到期时才还给我。       被告周江毅辩称：原告起诉事实与客观不符，原告说都是自己代付利息，并不是的，原告只付了三个月的利息，因为原告欠我一部分钱，这个贷款原告也有份的，也要付利息的，所以才会让原告也支付了部分利息，抵扣欠我的部分钱。我到借款到期之日会偿还的。       此外，被告周江毅还当庭陈述，我2019年向信用社贷款20万元，当时那笔贷款的担保人也是原告和第二被告，贷款到期后，又重新贷款出来的。这一笔贷款是2020年6月30日，贷款两年到期。约定每月付息，本金到期一次性偿还，我跟银行沟通过，三个月付一次利息，我叫原告代付利息，因为我自己资金比较紧张，原告又欠我钱，所以我就让原告付利息抵债。这笔贷款不正常是因为2020年6月30日签订的合同被人民银行查到是连续贷款，所以被监管，不是利息逾期，按月付息是有逾期的，但是跟银行沟通过，银行同意三个月付一次利息。银行从未说过要贷款提前到期，只是说过三个月利息不付要起诉。在贷款还清之前，原告支付了三个月的利息。原告提前清偿贷款当天联系过我，他说要我的身份证号码，要把贷款先还清，我说你先还清，我在贷款到期后再还给你。       被告朱芝懋辩称：原告的证据没有体现借款人不支付利息的情况，只有银行的收款收息凭证和证明，原告说农商银行要求提前还贷，也是没有证据的，原告起诉前也没有想和我沟通过这件事，直接起诉，对于原告要求我承担连带偿还责任，合同中规定我承担保证责任是主债务到期之后，第一被告才承担责任，原告要求我提前承担担保责任是不妥的。现在银行是正常结束了合同，是因为保证人自行偿还借款本息的。       此外，被告朱芝懋还当庭陈述，贷款到期日是2022年6月20日，每月付息，本金到期一次性支付。银行从来没有说过贷款提前到期，只是要求付利息。       经审理，本院认定事实如下：2020年6月30日，被告周江毅为借新还旧，由原告沈炜、朱芝懋作为连带责任保证人向浙江**田农村商业银行股份有限公司塔山支行借款196500元（以下简称：农商银行），为此双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，其中约定：1、借款金额为196500元，使用上述借款额度的期限自2020年6月30日起至2022年6月20日止；2、借款利率以LPR加779个基点确定，具体以借款借据为准；3、还款方式为每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；．．．11、发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息．．．在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）．．．违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。原告沈炜、被告朱芝懋为该借款承担连带保证责任，并在《个人循环保证借款合同》保证人处签名予以确认。合同签订同日，农商银行向被告周江毅交付借款196500元，并在借款借据中确定借款年利率为11.64％，借款期限至2022年6月20日止。借款发生后，被告周江毅偿还了部分利息后，因资金困难无力继续付息，由原告沈炜为其代付了数个月的借款利息。2021年5月31日，因该笔贷款被中国人民银行监管导致原告不能正常贷款，原告在取得被告周江毅同意后一次性清偿了贷款本金共计201058.42元，农商银行同意并收取了原告沈炜支付的上述款项。被告朱芝懋未承担保证责任。原告代偿后，向被告催讨未果，故提起本案的诉讼。       上述事实，有《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、浙江**田农村商业银行股份有限公司塔山支行出具的《证明》及原、被告当庭陈述等予以证实。       本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告沈炜作为连带责任保证人为被告周江毅向债权人农商银行代偿款项201058.42元，虽然案涉贷款清偿期限尚未届满，但主债务人周江毅因资金困难未按借款合同约定支付利息，而原告作为保证人已代其支付了数月利息，且案涉贷款因被职能部门监管处于非正常状态，导致原告无法正常贷款，故原告作为保证人提前清偿贷款本息具有正当合理理由。被告周江毅提出原告为其代付数月利息系原告为抵消此前债务，且贷款银行已同意变更合同约定为三个月付一次利息等事实主张，均无证据予以证实，本院不予采纳。且原告履行保证责任提前清偿贷款时已与债务人周江毅联系并取得同意，债权人农商银行亦接受了原告提前清偿本息的款项，案涉贷款现已清偿完毕，应视为原告已承担了担保责任。原告承担担保责任后，有权向原债务人追偿。现被告周江毅经原告催讨至今未归还代偿款，其行为给原告造成的利息损失是客观存在的，故原告要求被告支付自起诉之日起至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85％计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。       其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款“同一债务有两个以上第三人提供担保，．．．担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。”故保证人在承担了担保责任后，亦有权要求共同连带责任保证人按比例分担债务人不能追偿的部分。现被告朱芝懋作为案涉借款的共同连带责任保证人，且未有证据显示担保人内部约定了分担比例，故应当对原告向被告周江毅追偿不能的部分承担二分之一的连带清偿责任。现原告诉请要求被告朱芝懋对原告代偿款中100529.21元款项承担连带清偿责任，由于共同连带责任保证人承担清偿责任的前提是债务人清偿不能，故本院依法确定被告朱芝懋对被告周江毅追偿不能的部分的二分之一且不超过100529.21元的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：       一、被告周江毅于本判决生效后十日内支付给原告沈炜代偿款201058.42元及逾期利息（自2021年7月1日起至款项清偿之日止按年利率3.85％计算）；       二、被告朱芝懋对上述款项中被告周江毅清偿不能的部分，承担二分之一的连带清偿责任，连带清偿总额不超过100529.21元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费4316元，减半收取2158元，由被告周江毅承担，被告朱芝懋对其中的1079元承担连带清偿责任。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员何畏     二〇二一年八月九日     法官助理吴丽君     代书记员詹伟燕     附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示     一、《中华人民共和国民法典》     第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。     第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》     第十三条同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。     同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。     除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。