湖南省湘潭市岳塘区人民法院 * * 裁 定 书 （2021）湘0304*初51号 原告屈桂松，男，1954年6月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。 委托代理人蒋貌，湖南岩铮律师事务所律师。 被告湘乡市自然资源局，住所地湘乡市新湘路办事处东山北路。 法定代表人刘伟强，局长。 委托代理人刘虎，系湘乡市自然资源局工作人员。 委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。 第三人屈桂平，男，1960年6月20日出生，汉族，住湘乡市毛田镇新华村罗汉组55号。 原告屈桂松诉被告湘乡市自然资源局、湘乡市人民政府支付安置补偿费用一案，于2021年1月向湘潭市中级人民法院提起****，湘潭市中级人民法院于2021年4月23日作出（2021）湘03行初33号行政裁定书，认为原告屈桂松以湘乡市人民政府为被告属错列被告，因原告拒不变更，裁定该案移送本院审理。本院于2021年5月14日立案后，通知湘乡市人民政府退出诉讼。因屈桂平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。2021年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告屈桂松诉称，原告系湘乡市毛田镇新华村罗汉组村民，在本村组享有宅基地104.9㎡的使用权及房屋（住宅平面图编号为B44140732号），量算面积为104.9㎡，层数为一层。2014年1月7日，被告依据国土资厅函[2010]782号文件，并经湖南省人民政府批准，因新建铁路“沪昆客运”专线长沙至昆明段（湖南段）控制期单体工程先行用地需要，对原告的宅基地在内的集体土地进行征收，并对原告所有的房屋、青苗及地上附着物等进行拆除。《中华人民共和国土地管理法》（2004年版本）第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《土地管理法实施条例》（2011.1版）第二十五条规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《中华人民共和国****法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”现原告房屋、宅基地及地上附着物等已基于集体土地征收被拆除，湘乡市自然资源局、湘乡市人民政府未对原告进行补偿。2020年11月20日，原告向湘乡市自然资源局、湘乡市人民政府依法邮寄行政补偿申请书，湘乡市人民政府于2020年11月23日签收，湘乡市自然资源局于2020年11月21日签收后，未在两个月的法定期间内对原告的补偿申请作出处理，湘乡市自然资源局不履行法定职责的行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告湘乡市自然资源局依法补偿原告安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、搬家费、过渡费、奖励等各项补偿费用30万元及利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行贷款市场报价利率的4倍自征地补偿、安置方案批准之日起计算至补偿款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告湘乡市自然资源局辩称，一、被告主体不适格。根据湘潭市人民政府《关于印发的通知》（潭政发[2020]9号）第三条第三款规定，“湘潭县、湘乡市、韶山市、雨湖区和岳塘区人民政府分别负责各自行政区域内集体土地与房屋拆迁补偿安置工作”，第五款规定，“县市区人民政府、园区和示范区管委会设立优化人居环境事务中心承担本级人民政府、园区和示范区管委会辖区内集体土地与房屋拆迁补偿安置工作。”湘潭市委机构编制委员会文件办《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》（潭市编[2019]4号）第1条（7）规定，“将市住房和城乡建设局、市国土资源局承担的房屋拆迁、改造等人居环境改善职能整合，组建市优化人居环境事务中心，为市政府直属正科级公益类事业单位。”以及《湘乡市自然资源局职能配置、内设机构和人员配置规定》的规定内容，被告没有集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作职责。因此，湘乡市自然资源局不是本案适格主体。二、2014年，因沪昆铁路客运专线建设需要，位于湘乡市毛田镇新华村罗汉组的屈桂平户的房屋基于墙体有明显开裂现象、影响居民生活等因素被列入建设红线外房屋拆迁。该户房实为屈桂平、屈桂松、屈端平兄弟共有的老宅一栋及附属杂屋（已分户登记），其现状房屋建筑面积为233.855㎡（根据当时政策规定，按照现状房屋建筑面积计算征拆面积），由屈桂平作为被拆迁房屋一方签订了《房屋拆迁协议书》。屈桂松持有的湘乡集建（1990）字第B44140732号集体建设用地使用证（登记建筑面积104.9㎡）及屈端平持有的湘乡集建（1990）字第B44140735号集体建设用地使用证（登记建筑面积102.4㎡）名下的现状建筑面积均已计算在内。所拆迁房屋均为土木平房和砖混平房。房屋拆迁征收补偿款项均已支付到位，全部由屈桂平领取。征拆机构是严格按照《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函[2010]101号）及《湘潭市人民政府办公室转发市国土资源局关于全市征地拆迁补偿安置若干问题暂行规定的通知》（潭政发[2010]45号）的相关规定进行征地拆迁工作的，原告诉称其房屋、宅基地及地上附着物等已基于集体土地征收被拆除而未进行补偿不符合客观事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人屈桂平述称，征收房屋时，第三人和屈桂松都去了毛田镇国土所，上午国土所丈量了房屋，下午就核算了房屋补偿金额，共约32万多元，之后要第三人在核算金额表上签字，《房屋拆迁协议书》没有给第三人，房屋补偿款都已领取，屈桂松和屈端平均分得了部分房屋补偿款。 经审理查明，原告屈桂松、第三人屈桂平与另案原告屈端平系亲兄弟关系，原共有位于湘乡市毛田镇新华村罗汉组的老宅一栋及附属杂屋。因三人对老宅和宅基地进行了分配，于1990年12月分别办理了湘乡集建（1990）字第B44140732号、第B44140734号、第B44140735号《集体土地建设用地使用证》，用地面积屈桂松为104.9㎡，屈端平为102.4㎡，屈桂平为90.5㎡，老宅的房间及杂屋等分属三人。2013年，沪昆铁路客运专线（湖南段）建设项目征收了湘乡市毛田镇部分集体土地。因该建设项目对征地红线范围外的部分农户房屋产生影响，屈桂平于2013年3月以沪昆铁路施工过程中导致房屋严重受损为由向有关单位提交书面报告请求拆迁。2013年9月，沪昆铁路客运专线娄底建设指挥部决定可将征地红线范围外严重影响施工、严重影响农户生产生活的房屋纳入拆迁，涉案房屋亦纳入在内。2014年1月7日，湘乡市国土资源局工作人员实施了丈量涉案房屋、计算补偿款等具体工作，丈量测算包括了整栋老宅及附属杂屋面积。同日，湘乡市国土资源局作为甲方，屈桂平作为乙方签订了《房屋拆迁协议书》，协议约定拆迁合法建筑房屋总面积233.85㎡，依据《湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（湘政函[2010]101号）的补偿标准，房屋各项补偿款180256.2元，另按期拆迁奖46771元、宅基地补偿费93542元。原告屈桂松知道涉案房屋进行了丈量测算及屈桂平在处理房屋拆迁事宜，且另案原告屈端平长期在外务工，与原告屈桂松电话联系口头委托其处理拆迁相关事宜。之后，涉案房屋被拆除，屈桂平领取了全部补偿款320569.2元，且屈桂平户在新的宅基地上建设了房屋。2015年3月7日（农历正月十七日），三人对涉案房屋补偿款320569.2元进行了分配，屈桂松分得35000元，屈端平分得54000元（实际领取53000元）。2020年11月，因原告认为湘乡市人民政府、湘乡市自然资源局未履行涉案房屋拆迁补偿职责，向湘乡市人民政府和湘乡市自然资源局分别邮寄了《行政补偿申请书》，请求支付安置补偿费用。 2021年2月，原告以湘乡市人民政府、湘乡市自然资源局为被告向湘潭市中级人民法院提起****。 另查明，2019年3月，因湘乡市机构改革，湘乡市国土资源局与湘乡市城乡规划局等部门行政职能整合，新组建为湘乡市自然资源局。 本院认为，一、在沪昆铁路客运专线（湖南段）建设项目征地红线范围内的征地拆迁行为，包括了征收农村集体土地及房屋拆迁补偿安置，农村集体土地被征收后将变性为国有土地。而在建设项目征地红线范围外的房屋，因建设项目施工影响农户生产生活导致的房屋拆迁，并无征地行为，房屋拆除后的土地仍为农村集体土地，因此与征地红线范围内的征地拆迁行为有本质区别。本案中，涉案房屋位于建设项目征地红线范围外，系因房屋受损而拆迁，故湘乡市国土资源局与第三人屈桂平签订的房屋拆迁协议属于一般的行政协议，湘乡市自然资源局作为签订行政协议方湘乡市国土资源局的承继机构，系适格被告。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定，“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起****的，人民法院应当依法受理：……（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人；（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告屈桂松、第三人屈桂平与另案原告屈端平均是位于湘乡市毛田镇新华村罗汉组老宅的权利人，第三人屈桂平与湘乡市国土资源局签订《房屋拆迁协议书》，原告屈桂松对房屋拆迁补偿有异议，向本院提起****。虽然原告的诉讼请求是要求被告支付安置补偿费用，即履行行政补偿职责，但其实质内容是不服第三人屈桂平与湘乡市国土资源局签订的《房屋拆迁协议书》。《中华人民共和国****法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告屈桂松知道房屋丈量测算及屈桂平的有关情况，且另案原告屈端平委托了屈桂松办理房屋拆迁的全部事宜，即使屈桂松、屈端平当时不知道签订了房屋拆迁协议，至2015年3月7日三人分配涉案房屋补偿款，应视为屈桂松与屈端平应当知道签订房屋拆迁协议的内容。因此，原告于2015年3月7日应当知道签订协议行政行为，应在2015年3月7日起六个月内向法院提起****。即便不知道起诉期限，按“最长不得超过一年”计算，亦应当在2016年3月7日前向法院提起****。原告未在前述时间内起诉，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈桂松的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 人民陪审员  李文剑 二〇二一年八月二十日 法官 助理  易文华 书 记 员  刘 珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无****法第四十八条规定情形的。