贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9709号原告：林凤刚，男，1952年7月22生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。被告：唐开芬，女，1965年1月19日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市。被告：谢永琴，女，1990年6月20日生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市。被告：谢永平，女，汉族，1988年9月21日生，遵义市人，现住贵州省遵义市。三被告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州中贵律师事务所律师。原告林凤刚诉被告唐开芬、谢永琴、谢永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤刚、被告唐开芬、谢永琴、谢永平及委托诉讼代理人张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵州林凤刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告应共承担支付（因借款人谢道权去逝）借款人谢道权生前拖欠债权人的现金2万元，并共同承担借款本金翻双倍偿还双倍定金4万元，按30%的违约金为6000元，按银行贷款定期利息6%的利率的利息滚利息计算，2、请求法院支持原告各一项不相同各项诉讼请求，公平公正，依法及时判决。3、请求法院判决由三个被告共同把借款人谢道权生前与林凤刚于2018年7月18日特签订的借款协议合同复印件，提交法院与原告核实核对借款人谢道权生前和债权人签订借款协议合同。4、请求法院判决解除借款人谢道权生前与债权人特签订借款协议合同关系，原告请求法院判决由三个被告应共同承担支付原告本案一切诉讼费用。事实和理由：原告起诉被告谢道权生前故意拖欠债权人借款协议合同有争议，案发经济纠纷一案，债权人有追偿权争议案发纠纷案。原告的儿子林世军，因与唐开芬的丈夫谢道权生前，原经常一起运输拉泥清货物多年朋友关系，因谢道权生前在2018年7月18日，由于谢道权说在三盆承包工程急需资金，谢道权通过原告的儿子林世军的介绍，谢道权特向原告借款现金20000元，当时原告将其卖肥猪的现金2万元现金，借给谢道权向原告借款事实，原告有借款人谢道权生前签字盖印，及借款人生前的身份证号，及借款人借条依为借款人谢道权生前还尚欠债权人的借款借条为依据，原告有借款人谢道权生前用的主要电话号码，通话记录为凭据。借款人谢道权生前遗留有借款证明为凭据，借款人生前还遗留有板水沟的所有权房屋财产作抵押，债权人的借款为凭据，借款人谢道权生前还遗留并承诺借款，定于两年内归还债权人的借款，如到期未归还债权人的借款，借款人生前自愿同意将所有权房屋财产作抵押借款，超过借款期限的借款借条上还遗留谢道权生前承担借款定金，定金按翻双倍定金归还债权人借款，如超过借款期限的借款违约金按30%的违约合同补偿金处理欠款归还债权人的借款为止。债权人借给谢道权的现金未归还债权人的借款，于2020年5月11日早上谢道权上吊自杀身亡后，经债权人多次去谢道权家催收谢道权生前还尚欠，债权人的借款本金，因借款人未归还债权人借款，要求被告偿还债权人的借款本金，由于谢道权的大女儿故意以各种理由推脱拒绝还款，原告只好向谢道权的妻子及女儿多次催收谢道权生前尚欠债权人借款，由于借款人谢道权生前遗留的继承人故意拖欠不偿还债权人的借款，债权人的借款到至今还无着落，原告只好依法特向法院提起民事诉讼一案。以上事实为依据，以法制社会为准绳另以借款人生前向债权人借款借条为依据，由于借款人谢道权生前个人尚欠债务，应由谢道权的妻子唐开芬及女儿共同清偿归还原告的借款，并且谢道权生前所借债权人的现金时借款人的妻子及子女确以知道谢道权借款一事用途用于承包工程项目，谢道权的大女儿已认可父亲生前尚欠原告的借款一直未履行债务未偿还的事宜，为此，原告有权利特向法院提起民事诉讼一案。综上所述，原告诉讼请求法院审判长应该依法及时判决，应以借款人谢道权生前个人于（2018年7月18日）与债权人特签订借款协议合同为定案的依据为准绳。因此债权人不知道借款人谢道权生前故意采取欺骗的手段，来哄骗债权人的借款，原告已有借款人的借款凭据和借款人生前个人名下遗留的借款证明为凭据的事实成立。由于借款人谢道权生前个人向债权人借款的是现金（当时并有多人在场可作为证人），有证人的证明债权人通过现金借款给谢道权，因此债权人万万没有想到借款人谢道权于2020年5月11日早上6点钟左右会上吊自杀身亡的事实，并已成立，经借款人与债权人于2018年7月18日，特签订借款协议合同为准绳，原告只好将谢道权生前个人名下遗留的继承人作为被告，唐开芬以及继承人子女谢永琴、谢永萍与原告虽然未产生借款协议合同关系，因此被告唐开芬是借款人谢道权生前个人名下遗留的第一继承人，唐开芬以及子女谢永琴、谢永萍都属于借款人谢道权生前个人名下遗留的继承人，已完全继承了借款人谢道权生前个人名下遗留位于在板水沟路边门牌号××三楼一底不动产的房屋财产所有权，房屋财产遗产和借款人谢道权生前个人名下遗留给唐开芬和谢永琴、谢永平共同继承借款人，谢道权生前个人名下遗留各个不相同银行里面的银行存款大数额存款的事实成立。由于债权人于2018年至2019年，每年每月都多次在打电话给借款人连续催收谢道权生前应及时归还尚欠债权人的借款，因此借款人谢道权总说在工地上工作繁忙为借口为理由，借款人谢道权生前对债权人的借款过推脱、过诿、过井拖，尚欠久拖不解决借款忽悠债权人，借款人再三推脱债权人的借款，到至今借款人谢道权生前还未归还债权人的借款是事实。因借款人谢道权生前于（2020年4月底），还多次打电话告知债权人的儿子林世军说：“等五一劳动节的假期过后再进一步沟通”，由于原告未等同继承，应以借款人生前个人名下遗留财产遗产来清偿归还债权人的借款，因借款人谢道权生前个人各下拖欠债权人的借款纠纷案件，由债权人处理解决借款人谢道权生前个人名下遗留未归还债权人的借款为止。原告诉被告欠款的民事诉讼一案，原告打官司就是打的借款人谢道权生前个人名下，与债权人签订借款协议合同官司为主题，因法院认可的是银行转账现金转账凭据是一种普通书证，不能作为原告诉被告尚欠借款本案的定案依据。债权人起诉借款人谢道权生前个人名下遗留未解决，债权人与借款人签订的借款协议合同的民事案件，以完全符合（2017年）的《中华人民共和国民法总则》附《中华人民共和国民法通则》规定；第九章规定，第188条第一款、第二款规定，原告诉被告本案民事案件的诉讼时效为三年起，到至今未超过二十年诉讼时效的民事案件，原告并没有超过诉讼时效的民事案件，符合人民法院受理立案、受案审理范围的民事案件。债权人有权利取得借款人谢道权生前个人名下还尚欠债权人的借款，债权人根据继承法律政策解答规定，第一部分，最新继承法律政策解答第11条第一款，规定借款人谢道权生前个人名下遗留的一切所有权房屋财产在前的，房屋财产遗产被谢道权已经分割给唐开芬和谢永琴与谢永萍在后，被告才发现父亲谢道权生前个人名下所欠债权人的借款，应决定首先属借款人谢道权生前个人名下遗留的法定继承人应用，借款人谢道权生前个人划分给继承人继承谢道权生前个人名下，遗留的房屋财产所有权房屋财产，以及继承人应用借款人谢道权生前个人名下遗留银行里面中的银行存款大数额存款遗产，来清偿归还债权人的借款，原告诉被告本案民事案件，以完全符合《中华人民共和国和国民法通则》规定第188条规定诉讼时效相关暂行条例规定，原告有权利特依法向人民法院提起民事诉讼一案。原告诉请法院应维护债权人的一切诉讼合法权利，以维权益，时过万千，法律尊严，为了稳定国家法律法规暂行条例，为了稳定国家法制社会，为了稳定国家文明城市，为了维护原告诉借款人尚欠债权债务不受其他人侵犯债权人的合法权利，以维权益。被告唐开芬、谢永琴、谢永萍共同辩称，一、对于原告陈述的被告方家属谢道权向原告借款20000元的事实不知情，此事实由原告举证后再质证，二、三被告并未有继承家属谢道权的任何财产，三被告不应当承担谢道权生前的任何债务。本院经审理认定事实如下：原告林凤刚向本院出示了一份借条，该借条系复印件，借条载明被告谢道权在原告林凤刚处借款20000元，双方约定了利息及违约金。在借款人处有谢道权的签名。被告对该借条不予认可，一是不知道借款的事实，二是谢道权的签名明显与谢道权生前的签名不一样，再者，借条是复印件，不足以证明借款的事实。原告林凤刚申请证人姚某、叶某出庭作证，二证人陈述听到谢道权生前曾说过在林凤刚处借款20000元的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、借款证明、收料单、出库单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，本案原告林凤刚仅提供了复印件，其提供的证据不足以证明其主张，虽然证人姚某、叶某出庭作证的证言均表明谢道权曾向林凤刚借款两万元的事实，也仅能证明谢道权借款的事实，但林凤刚未提供借条原件，即便借款事实属实，也不排除谢道权已还款收回借条的可能性。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林凤刚的诉讼请求。案件受理费725元（已减半收取），由原告林凤刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张祖华二〇二一年八月六日书记员  付洪莉