重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初848号 原告：罗玉宝，男，1967年1月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏紫棋，重庆佳士律师事务所律师。被告：简真维，男，1970年6月26日出生，住重庆市涪陵区。第三人：雷惠，女，1966年7月17日出生，住重庆市涪陵区。第三人：重庆创义通投资管理有限公司，统一社会信用代码91500102304872158Y，住所地重庆市涪陵区太极大道18号。法定代表人：夏万祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小凤，女，1987年7月1日出生，住重庆市涪陵区。原告罗玉宝与被告简真维，第三人雷惠、重庆创义通投资管理有限公司（以下简称“创义通公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，遂决定转为普通程序继续审理，并由审判员周波担任审判长，与人民陪审员王建权、况勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉宝及其委托诉讼代理人刘小超、夏紫棋，被告简真维，第三人雷惠，第三人重庆创义通投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉宝向本院提出如下诉讼请求：判决被告简真维归还原告借款本金30万元，并支付以30万元为基数从2019年9月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。2016年7月1日，原告与第三人创义通公司签订《咨询服务协议》，约定由创义通公司向原告推荐融资咨询客户。同日，原告通过创义通公司介绍认识简真维，双方签订了《共同理财协议书》，约定原告出资30万元、被告出资15万元，出借给第三人雷惠，由被告与雷惠签订借款合同，原告出资部分的本息由被告收取。后因第三人无力还款，原、被告又先后签订六份《共同理财协议书》，对雷惠的借款进行延期。同日，原告向被告转账30万元。2018年，简真维作为原告起诉了雷惠，重庆市涪陵区人民法院判决雷惠归还被告借款本金70万元及利息。被告收取了本息后，未告知原告也未归还原告本息。被告简真维辩称：原、被告签订《共同理财协议书》，共同借款给雷惠属实。原告所称被告在涪陵区人民法院起诉，被告对此并不知情，被告并未参与诉讼，也没有收到雷惠的还款，故不应当承担归还原告借款本息的责任。第三人雷惠陈述称：诉讼后，雷惠向案外人举债偿还了借款，当时是雷惠将还款转账给案外人刘东，再由刘东向债权人还款，还款后，简真维向人民法院申请解除了诉讼保全，足见简真维已经收到了还款。第三人创义通公司陈述称：刘东并非创义通公司法人，创义通并未收到雷惠的还款，故不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告与创义通公司签订《咨询服务协议》，协议约定：创义通公司就原告理财提供信息配对和对象选择等事宜，为原告提供专业性的信息咨询服务；理财信息登记金额为30万元，登记期限为一个月；服务期限从协议生效之日至借款合同签署时止。同日，原、被告签订《共同理财协议书》，协议约定：雷惠因经营周转需150万元，借款期限自2016年7月1日至31日，原、被告共同借款150万元给雷惠（原告出资30万元、被告出资15万元）；原告委托被告办理一切借贷手续，即委托被告与雷惠签署160073号借款合同并办理抵押登记手续；该协议作为160073号借款合同的连带协议，原告同样享有被告在借款合同中贷款人的一切权利和义务。同日，原告通过银行转账向被告转账30万元。2016年9月1日、2016年11月1日、2017年5月31日、2017年10月1日，原、被告先后签订了四份相同模板的《共同理财协议》，从2016年11月1日的《共同理财协议》开始，简真维的出资变更为0元。2018年7月1日，原、被告再次签订《共同理财协议书》，协议约定：雷惠因资金周转需70万元，借款期限自2018年7月1日起至2019年1月31日止，原告自愿出资30万元以被告名义出借给雷惠；被告只负责手续的办理，并不承担此笔业务的还款责任；借款人若未能偿还被告的借款，一切诉讼手续由被告向借款人实施，原告有义务协助。2019年1月1日，原、被告再次签订了《共同理财协议书》，协议内容与2018年7月1日份一致。因雷惠未按期还款，2018年5月29日，重庆新合律师事务所律师杨建新持被告于2018年5月8日签订的授权委托书（代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等）以简真维的名义到本院提起诉讼，要求雷惠及借款担保人偿还借款70万元及利息、律师费4万元，该案案号为（2018）渝0102民初4768号。该案诉讼中，简真维又向本院申请了诉讼财产保全，本院于2018年6月26日作出（2018）渝0102执保451号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结雷惠名下的价值85万元的财产。次日，本院对雷惠所有的坐落于重庆市渝北区金开大道355号3-60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号办公用房进行了查封。2018年6月29日，本院作出（2018）渝0102民初4768号民事判决书，判决：一、被告雷惠在判决生效之日起十日内归还简真维借款本金70万元，并支付该款从2018年3月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；二、雷惠在判决生效之日起十日内支付简真维律师代理费7000元；三、雷婷婷、重庆源义源实业有限公司、重庆源正源物流有限公司等对上述债务承担连带清偿责任。该判决作出后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2018年9月19日，雷惠对简真维一案的借款进行了对账，确认差欠简真维借款本金70万元、利息92854元、律师费4万元、诉讼费9770元。为偿还债务，雷惠向案外人向晓春借款1050万元，其中，向指定收款人王东转款300万元。2018年9月20日，简真维以“被申请人（雷惠）全部履行了其还款义务”为由，申请本院解除对雷惠所有的坐落于重庆市渝北区金开大道355号3-60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70号办公用房的查封。同日，本院作出（2018）渝0102执保696号执行裁定书，解除了对上述财产的查封。后因原、被告未能就借款偿还达成协议，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的《共同理财协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力。按照合同约定，借款以被告名义出借给雷惠，在雷惠到期未能偿还借款时，由被告实施诉讼手续和追讨债务。对于追收的借款如何处理，双方并未再做约定，但言下之意，被告在收到雷惠还款后，应当归还给原告。2018年9月20日，被告以雷惠全部履行了还款义务申请解除诉讼财产保全，可以推定被告已经收到了雷惠的还款，对于原告应收借款本金30万元，应当由被告支付给原告。原、被告并未约定逾期归还的损失负担，原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但被告未将前述本金支付给原告，实际给原告造成了资金占用损失，应当予以赔偿，本院酌情确认从2019年9月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告简真维辩称，自己对（2018）渝0102民初4768号民事诉讼及相关的诉讼保全案件、解除诉讼财产保全案件均不知情，但所涉案件均已发生法律效力，原告并未提交证据证明所涉案件已经进入审判监督程序，也未举证对自己主张的事实加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告简真维在本判决生效之日起十日内归还原告罗玉宝本金30万元，并支付以30万元为基数从2019年9月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告罗玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由被告简真维负担6034元，由原告罗玉宝负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  长    周  波人民陪审员    王建权人民陪审员    况  勇 二〇二一年八月十七日 法 官 助 理    陈强善书  记  员    王旭东 - 1 -