湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初2731号 原告：陈美华，女，汉族，农民，住湖南省新化县圳上镇。 委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告：龚改南，男，汉族，农民，住湖南省新化县圳上镇。 委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。 第三人：龚海清，男，汉族，农民，住湖南新化县圳上镇。 2021年6月2日，原告陈美华与被告龚改南机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。2021年6月10日，被告龚改南申请追加龚海清为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2021年6月28日、7月8日公开开庭进行了审理，原告陈美华及其委托诉讼代理人罗懿，被告龚改南及其委托诉讼代理人龚伟明、第三人龚海清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美华请求本院判令：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计310165.55元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日7时30分左右，被告驾驶一辆无牌六轮小货车在圳上镇栀子村龚海清瓦厂装了一车红砖后离开，经过瓦厂外面一段陡坡路段时，要求原告夫妻帮忙推车，原告站在车辆右侧推车时，被其无牌六轮小货车车身右侧将左脚挤压致伤。原告受伤后准备xx，被告知道自己无证驾驶无牌车辆是违法的，就恳求原告不要xx，并表示由他承担本次事故的全部责任，自愿赔偿原告的所有损失。原告夫妇因急于治疗伤情就相信了被告，并立即租用一台小车将原告送到中南大学湘雅医院住院治疗（2020年8月17日至2020年9月25日）。原告住院期间，被告主动交纳了医药费用2万元，但之后就不闻不问了，原告因治疗伤情共计花费了医药费用14万余元。2020年8月30日，因被告悔约不再支付原告的医药费用，原告丈夫龚海清向当地xxxx，2021年4月5日，经新化县xxxx大队调查核实：被告无证驾驶无牌、无保险、已三年未年检的报废车辆，且发生事故后不xx，还擅自变卖肇事车辆，拒绝向xxxx提供车辆信息资料，导致事故成因无法完全查清。根据相关法律规定，被告应当承担本次事故全部责任。2021年1月22日，原告伤情经娄底菲尔司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残；误工期180日；护理期90日，营养期90日、后续治疗费用15000元。综上所述，被告龚改南严重违反道路交通法规，无证驾驶报废机动车引发交通事故造成原告人身损害，根据《道路交通安全法》及相关法律规定，被告应当承担本次事故的全部赔偿责任。基此，特依法起诉，判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为296015元。 被告龚改南答辩：1、原告所起诉的诉讼请求部分计算有误，残疾赔偿金没有法律依据，计算错误。其次，被扶养人生活费等费用没有提交相应的证据予以证明，其他费用请法院予以核实确认。2、原告所称系被告叫原告夫妻来推车的，这是错误的，因为有证据予以证明，购买砖瓦的人与被告在拖瓦时，因为原告与第三人均要求超载装车，被告与购瓦人均要求第三人卸掉一部分瓦，因为瓦厂到主马路是一个上坡，且没有水泥倒置，但第三人龚海清与原告均称可以帮忙推车，不需要卸掉超载的瓦。3、被告认为在选车的时候，选任被告龚改南的车辆是第三人联系的，且被告龚改南近几年来一直帮原告与第三人的瓦厂拖瓦和拖烧瓦的材料，原告与第三人龚海清存在任车辆的错误，他们是明知龚改南的车辆是无证无牌的。4、第三人作为瓦厂的经营者，应当对经营场所内具有安全注意义务，在明知车辆已经超载，特别是原告自己要求超载的情况下，才导致此次事故的发生。第三人与原告作为瓦厂的经营者，应当承担责任。5、原告所称是被告要求不要xx，这个片面的，因为事故发生后，是原、被告双方沟通而未xx，而并不是某一方没有xx。至于车辆处理的问题，当时被告处于垫付医药费的需要，处置了车辆，而交付的医药费。 第三人龚海清陈述：关于是第三人选择被告的车辆的，这不是事实，是事发前一天的时候，有老板找第三人买瓦，并且问第三人有没有车辆，这个车子是购买瓦的老板联系的，不是第三人喊的龚改南。关于超载，第三人也不知道车子能装多少，也没点数，那天是圳上赶集，拖出去十几米的时候，上不去，被告喊第三人和原告推车的。关于道路没有建设好，这条道路是一直没有修好的，已经好多年了。关于无牌无证的车辆，第三人如何得知被告是无证驾驶，第三人又不是交警队。关于未报警，是当天被告要求第三人不要xx，医药费被告愿意出。当时通过村里的调解，我们每人出一半的医药费。被告是为了毁灭证据处理的车辆。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实 1、2021年4月5日，新化县xxx交通xx大队作出新公交证（2021）第017号道路交通事故证明： 案件来源及调查得到的事实：2020年8月30日，龚海清来队书面xx：陈述其老婆陈美华于2020年8月17日07时30分许，在圳上镇栀子村通往自家瓦厂的简易通道上为龚改南驾驶的无牌六轮货车（车上装瓦，坡陡上不去）推车时，被无牌六轮货车车身右侧挤压左脚受伤。龚改南驾驶的六轮货车未注册登记，无保险，且龚改南未取得机动车驾驶资格证，当时与受害方承诺答应私了，愿意承担伤者陈美华的一切医药费用，不要求xx，后因伤者陈美华伤势较重，医药费用开支较大，龚改南没有兑现承诺，因此前来报案，请求xxxx处理。接报案后，本队立即展开调查，查明如下事实： 2020年08月17日07时30分许，龚改南驾驶无牌六轮货车在圳上镇栀子村地段龚海清的瓦厂装瓦，因当时车上装载有约四吨瓦，加之简易通道坡陡弯急，车子上不去，龚海清、陈美华夫妇就帮忙推车，车子在后遛的过程中，无牌六轮货车车身右侧将在右侧推车的陈美华的左脚挤压到路边的黄土堆上，造成陈美华左脚受伤的交通事故。事后伤者陈美华当即被送往医院检查治疗。 在本次事故中，当事人存在如下过错：当事人龚改南未取得机动车驾驶证，在安全操作方面存在技术生疏的问题；六轮货车未注册登记，无保险，三年来无法进行正常年检，车辆安全性能方面存在隐患；事发后不报警，且擅自变卖无牌六轮货车，未向某某机关提供肇事车辆的相关资料和信息，导致某某机关在事后受理此案件中对事故的部分成因无法查清。当事人陈美华自身安全防范意识不强，在容易发生危险的路段推车，导致发生自身受伤的交通事故。 综上所述，本次事故因属于事后xx，无现场数据，交通事故成因无法查明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，xxxx交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，特出示此证明。 2、原告陈美华受伤后，租救护车送至中南大学湘雅医院住院治疗，花费救护车费用2600元。原告陈美华于2020年8月17日至2020年9月25日在中南大学湘雅医院住院治疗39天。出院诊断为：膝部皮肤软组织缺损（左侧）；手术后状态（左胫、腓骨开放性骨折术后）。出院后注意事项：饮食及营养指导：优质蛋白饮食。生活方式指导：预防感冒，戒烟、戒酒，加强康复锻炼，预防血栓。出院带药指导：无。随访指导：4周后唐举玉教授门诊复查（周四上午），不适随诊，之后1-3月定期复查。其他：术后2-3周拆线，定期外科换药。 3、肇事车辆系被告龚改南所有的无牌六轮货车，未注册登记，未购买保险，三年来未进行年检。事故发生后，被告龚改南将该无牌六轮货车予以变卖。被告龚改南于2009年6月29日取得了准驾D型的驾驶证，事发时该驾驶证系注销状态。 4、事故发生后，被告龚改南为原告陈美华垫付了医药费20000元。 5、2021年1月5日，原告陈美华委托湘雅二医院司法鉴定中心评定其伤残程度，评估后期治疗费用、误工期、护理期、营养期。该鉴定中心于2021年1月22日作出《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈美华本次损伤评定为十级伤残；后续诊疗项目所需费用评估建议约为1.5万元或以实际发生费用计算；误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。原告陈美华花费鉴定费1900元。 6、原告陈美华与第三人龚海清系夫妻关系，事故发生时，原告陈美华生活在新化县圳上镇太原村，与其丈夫龚海清开办了一个瓦厂，未办理工商登记。事故发生后，原告陈美华与第三人龚海清未再经营该瓦厂。 原告陈美华与第三人龚海清育有儿子龚望斌，2009年2月3日出生，其生活在新化县圳上镇太原村。其父陈代文，1944年10月24日出生，其母方桂花，1952年1月15日出生，两人均生活在新化县圳上镇干家村，两人共同育有四名子女。 二、各方当事人有争议的事实： （一）、对于原告陈美华的残疾赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。 原告陈美华认为，原告是长期从事青瓦的批发零售，而且是一个乡镇企业，根据原告的收入和性质，与城市从事批发零售的是一致的，其收入高于一般的农林牧渔，根据工作生活收入的性质，应当参照城镇居民计算残疾赔偿金。原告向本院提交了新化县圳上镇太原村村民委员会证明。 被告龚改南认为，原告陈述的按照城镇居民标准计算赔偿金没有法律依据，即使按照原告的陈述开办了企业，原告应提交所开办企业的营业执照，原告的残疾赔偿金应按照农村居民予以计算。 本院审查认为，原告现生活、居住在新化县圳上镇太原村，原、被告双方均无异议。根据原告所提交的新化县太原村村委会的证明，其证实原告与其丈夫在本镇栀子村从2011年至2020年开瓦厂。根据相关规定，如受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，或者主要来源于城镇的，或受害人大部分土地已被征收，且其居住地已建制纳入城镇管理区域的，可按城镇居民标准计算。本案原告陈美华未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告陈美华虽与其老公开办了一个瓦厂，但该瓦厂位于新化县圳上镇太原村，原告陈美华的主要收入来源并非城镇，故对于原告陈美华残疾赔偿金的计算标准，应当按照农村标准予以计算。 （二）、原告陈美华合理损失如何确认。 原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，本院认为，根据双方当事人的举证、质证情况，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据确定为： 1、医疗费，原告陈美华提交的中南大学湘雅医院住院费票据142182.75元，本院予以认定。关于中南大学湘雅医院药品清单处方清单记载的220元，原告未提交正式的医药费发票，本院对该220元不予认定。本院共认定原告陈美华的医药费142182.75元。 2、住院伙食补助费，原告共住院39天，要求3900元，符合法律规定，予以准许； 3、营养费，根据《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》，营养费为50元/天×90天=4500元； 4、后续治疗费，根据《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》，原告的后续治疗费认定为15000元； 5、残疾赔偿金，根据《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》，原告陈美华构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金计算为16585元/年×20年×10%=33170元； 6、护理费：根据《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》和居民服务、修理和其他服务业标准，原告主张16475元，不违反法律规定，本院予以采纳； 7、交通费，发生交通事故后，原告租赁救护车前往长沙，花费2600元，本院予以认定。对于原告提交的2021年3月5日院间院际转诊接送服务费2000元，该发票所对应的时间原告陈美华并未住院治疗或转院，对于该2000元，本院不予认定。根据原告在长沙住院治疗、鉴定等情况，本院共酌情认定交通费4000元； 8、精神抚慰金，根据鉴定意见，原告陈美华构成十级伤残，本院认定精神抚慰金5000元； 9、误工费，根据《湘雅二司鉴中心〔2021〕临鉴字第17号司法鉴定意见书》，原告陈美华的误工期为180天，但原告陈美华构成伤残，故其误工费计算至定残前一日为158天，根据农林牧渔业的标准计算为54879元/年÷365天×158天=23755.84元； 10、鉴定费1900元，予以认定； 11、被扶养人生活费，陈代文生活费为14974元/年×5年×10%÷4=1871.75元，方桂花生活费为14974元/年×11年×10%÷4=4117.85元，龚望斌生活费为14974元/年×6年×10%÷2=4492.2元，原告要求9778元，符合规定，予以准许。 原告以上损失合计259661.59元。 法律适用争议 1、本次交通事故的责任分析与认定。 原告陈美华认为，被告无证驾驶无牌六轮货车运货，在经过上坡路段时，要求原告夫妻帮忙推车，导致被告车辆车身右侧将原告左脚挤压致伤；且原告要求xx，被告恳求原告不要xx，并表示愿意承担事故的全部责任，被告龚改南在本次事故中应承担全部责任。 被告龚改南认为，被告龚改南无证驾驶无牌六轮货车，原告及第三人都是知情的，而且被告长期为原告及第三人托运柴火，被告和第三人存在选任过错。在事故发生当天，被告龚改南告知了原告及第三人车辆超载的情况，但是原告及第三人均未理睬，并告知若车辆无法上坡，可以帮忙推车，本案第三人和被告均存在过错。且第三人和被告作为瓦厂经营者，亦应承担相应的责任。 第三人龚海清认为，非第三人选任被告的车辆进行了运输，系购买瓦的老板选任。而且被告的车辆是否无牌，被告是否无证，第三人非专业机构，无法得知。且后续被告变卖车辆，系毁灭证据处理车辆。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张本案系被告龚改南不要求报警，但其未提交相应的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告诉称的系被告龚改南不要求xx的主张不予采纳。本案中，原告陈美华与被告龚改南双方协商一致，未及时予以报警，以致于交警部门对本次交通事故未能及时作出责任认定，双方均存在过错。 《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经xxxx交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，被告龚改南驾驶六轮货车运输时，未取得相应的驾驶资格证或已被注销，所驾驶的六轮货车未办理登记，未购买机动车第三者责任强制保险，在发生交通事故后不及时xx，并事后变卖该无牌六轮货车后，又拒绝提供车辆的去向，导致xxxx无法查清事故的原因和及时作出责任认定，被告龚改南的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的全部责任。 2、原告陈美华及第三人是否存在过错？ 本院审查认为，原告陈美华作为一名完全民事行为能力人，对自身安全防范意识不强，在坡陡弯急的简易通道上和车辆存在超载的情况下，进行推车，未尽到相应的安全注意义务；在发生交通事故后又未及时进行报警，导致交通警察部门无法对本次事故的责任作出认定，故其对本次事故的后果亦应承担相应的法律责任。 本案中，被告龚改南驾驶的六轮货车未悬挂号牌，原告陈美华及第三人虽非相关职能部门的工作人员，对被告龚改南是否取得了相应的驾驶证、是否购买了机动车第三者责任强制保险等无从知晓，且对此也并非原告陈美华与第三人龚海清应尽的责任，但被告龚改南多年以来为原告陈美华及第三人所共同经营的瓦厂运输柴火，交往次数多，原告陈美华与第三人龚海清对被告龚改南所驾驶的车辆无牌的事实的知晓，存在高度的可能性，原告陈美华及第三人龚海清同意无牌的车辆进行运货，在一定程度上对本次事故的后果亦应承担相应的法律责任。 被告龚改南驾驶的六轮货车在事故发生时，根据交警部门的证明证实车上装载有约四吨瓦，应属于超载情况。对超载事实的发生，原、被告及第三人对其各自的主张，均未提交足够的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。本院依法推定被告与原告及第三人均存在过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈美华及第三人对本次事故的发生存在相应的过错，依法应当减轻侵权人的责任。因本案的第三人与原告系夫妻关系，且系共同经营人员，第三人依法应承担的责任应由原告自行承担。被告未依法购买交强险，在交强险的赔偿范围内的损失，依法应由被告承担。对超出部分，本院结合本案的实际情况，酌情认定被告对本次事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。 判决的结果与理由 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据新化县xxx交通警察大队所作出的道路交通事故证明：当事人龚改南未取得机动车驾驶证；六轮货车未注册登记，无保险；事发后不报警，且变卖无牌六轮货车后，拒不向某某机关提供肇事车辆的相关资料和信息。被告对本次交通事故依法应承担全部责任，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 原告陈美华未尽自身安全注意义务，防范意识不强，原告陈美华对其自身受伤存在一定的过错，且事后又未及时报警；原告陈美华与第三人龚海清对被告龚改南所驾驶的车辆无牌的事实知晓，仍然准许被告运输，且超载运输，故原告陈美华与第三人龚海清对事故发生的后果亦存在相应的过错；依法应减轻侵权人的责任。 被告龚改南驾驶的无牌六轮货车未依法投保交强险，该车所有人为被告龚改南，故原告陈美华的经济损失根据法律规定，应先由被告龚改南在交强险赔偿限额范围内承担责任，予以赔偿，超过部分，被告龚改南按责予以赔偿。 原告陈美华的经济损失259661.59元，首先由被告龚改南在交强险限额内赔偿120000元。余下损失139661.59元，由被告龚改南承担70%的赔偿责任，即应承担97763.11元。对于被告龚改南为原告陈美华垫付的20000元，依法应予以核减。 本案交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2012〉19号）第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〈2003〉20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告龚改南赔偿原告陈美华各项合理经济损失217763.11元（已付20000元，还应支付197763.11元）； 二、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1851元，因适用简易程序减半收取925.5元，由原告陈美华负担275.5元，由被告龚改南负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 罗   荣 二〇二一年八月十一日 法官 助理 胡   庆 代理书记员 胡庆（兼）