广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0681民初945号原告：姚中宝，男，1981年1月16日出生，汉族，身份证住址山东省费县。委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。被告：刘志生，男，1970年10月16日出生，仫佬族，身份证住址广西东兴市。原告姚中宝诉被告刘志生租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告代理人张明喜、被告刘志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘志生赔偿姚中宝经济损失293420元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年6月12日签订《厂房租赁合同》，约定被告将广西东兴市Ｄ-2-3地块的厂房租给原告使用，租赁期限自2019年9月1日起至2024年8月30日止。因租赁的厂房、办公室和工人宿舍均是红砖墙，没有供电、供水，且职工宿舍没有达到合同约定的300平方米的要求，需要加层、装修才能具备生产、生活条件。被告负责雇请工人或联系材料，原告借款给被告支付材料款和工资，最后加建、扩建1000多平方米的钢架铁硼和二楼职工宿舍以及被告自用的办公用房。2019年6月9日至9月28日，被告向原告借款共45笔293420元，每笔借款均填写《借款单》和借款用途，被告在“借款人”处签名确认。原告认为，本案投入的房屋建筑和装修293420元，形成了被告的固定资产，被告提出解除合同，造成原告的经济损失，应当给予赔偿，经多次协商不能达成一致，特请求人民法院依法判决。被告刘志生答辩称，1.因原告已于2021年1月5日以返还45笔借款293420元为由向法院起诉，现又以同样的事实及证据等来起诉，已构成重复起诉，依法不应立案，现已立案应依法驳回；2.本案的案由定《租赁合同纠纷》是不当的，原被告双方签订的《厂房租赁合同》于2020年11月12日被防城港市中级人民法院判决解除，合同已经不存在，对双方没有约束力；3.被告没有向原告借过款，原告也没有借过款给被告。原告提交的证据借款单没有出借人的姓名，没有证据是原告出借的，且借款单上注明多数是购买装修租赁房屋的材料及支付劳工工资，原告称借款293420元给被告没有事实依据；4.原告开办的伟城木业财会支出装修租赁的房屋材料款及支付给劳工工资293420元，不能转变债权向被告追偿；5.被告在借款单上的签名，只能起到见证作用，而不能作为答辩人实际借款的依据；6.被告出租房屋给原告使用，被告并不指望，也不要求原告对房屋进行装修，原告自作主张投资装修租赁的房屋，是原告自己的意愿，与被告没有关系；7.原告对该款项先说是借款已转为债权向被告追偿，现又称是支出的装修租赁房屋款，相互矛盾。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：厂房租赁合同、借款单、（2020）桂06民终1288号判决书，被告提供的证据：厂房租赁合同、营业执照、装修房屋材料款及劳动工资明细、转账详情、（2021）桂0681民初160号裁定书等，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，本院对双方无异议的证据予以确认并入卷佐证，有争议的证据与本案诉争事实具有关联性，本院亦入卷参考。经审理查明，2019年6月12日，原被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于广西东兴市Ｄ-2-3地块的厂房租给原告使用，租赁生产车间一间面积2875平方米，空地面积约为8亩（如原告在上面建临时建筑物要经被告同意），宿舍7间，办公室2间，厨房3间，在办公楼基础位置建临时宿舍300平方米，被告保证租赁期间内水、电、路正常使用，租赁期限自2019年9月1日起至2024年8月30日止；原告另需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得被告的书面同意等。合同还作了其他约定。2019年6月9日至9月28日期间，由原告出资对该厂房进行装饰装修，购买装修房屋材料、聘请装修工人工资等共花费293420元，并出具了45笔“借款单”，被告在“借款人”处签名。2020年8月7日，被告起诉原告要求确认解除双方签订的《厂房租赁合同》，同年9月21日，本院作出（2020）桂0681民初1067号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，后被告上诉至防城港市中级人民法院。二审期间，双方表示同意解除涉案合同，防城港市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）桂06民终1288号判决书，判决双方签订的《厂房租赁合同》于2020年11月12日解除。2021年1月21日，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告偿还借款293420元，本院于2021年4月21日作出（2021）桂0681民初160号裁定书，裁定驳回原告姚中宝的起诉。现原告以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求被告返还该笔款项。本院认为，关于本案是否构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2021）桂0681民初160号案中，姚中宝以民间借贷的关系起诉，本院经审理后认为其提起诉讼的诉讼标的是租赁合同法律关系，姚中宝坚持要求以民间借贷的法律关系审理，因此被驳回起诉。本案中，姚中宝基于同一事实以租赁合同为由再次提起诉讼，但其提起本案诉讼所依据的法律关系并非民间借贷法律关系，故本案与前案的诉讼标的并不相同，姚中宝提起本案诉讼并不构成重复诉讼。关于本案案由的问题，原被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然该合同于2020年11月12日被防城港市中级人民法院判决解除，但本案仍系双方在租赁合同履行过程中产生的纠纷，故本案的案由为租赁合同纠纷。关于经济损失赔偿的问题，本案实际系双方解除租赁合同后对已形成的装饰装修物如何处理产生的纠纷。承租人对租赁房屋装修装饰的目的是满足自身的使用需求，而承租人对房屋的使用权仅限于租赁期内。在双方没有明确约定的情况下，对承租房屋装修的成本一般由承租人承担。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八、第九条的规定，租赁合同解除后，装修装饰物的处理可先由承租人拆除，不能拆除的由双方对租赁期内剩余残值损失根据责任比例分担。本案中，双方签订的合同未就装修装饰物的归属及处理的问题进行约定，原告有权就剩余租赁期内装饰装修残值损失主张权利。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法确认装修装饰的残值，但可以通过鉴定明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款的规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。经过本院向原告依法释明是否对装修装饰修残值损失进行鉴定，原告明确表示不需要对装修装饰修残值进行鉴定，坚持要求被告偿还其293420元的损失。因原告提供的证据无法查明案涉装修装饰物的残值，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告姚中宝的诉讼请求。案件受理费5702元，减半收取2851元（原告已预交），由原告姚中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5702元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯建华二〇二一年八月十六日法官助理 段慧婷书 记 员 邓淇真