wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初2255号原告：薛卫朋，男，1970年5月2日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村，销售员。委托诉讼代理人：梁永旗，男，1973年8月15日生，汉族，住XX县XX乡XX号。被告：谭威，男，1975年5月2日生，汉族，住XX省XX市XX号，现住XX省XX市XX号，个体。原告薛卫朋与被告谭威买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。原告薛卫朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付欠原告贷款57686元。事实和理由：2009年-2018年，被告购买原告兽药，中途边供货边付款。截止2019年5月6日仍欠原告贷款57686元，给原告出具有欠条，承诺每2个月支付2000元，但打条子后，被告分文未付，故诉至法院，望判如所求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，即起诉状要记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等准确信息。本案中，原告起诉状载明被告谭威的地址现住广东省阳春市春城府前路144号，本院依据原告提供被告的地址向被告邮寄送达相关应诉材料，但该址查无此人，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告薛卫朋的起诉。案件受理费1242元，原告预交621元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  蔡进军二〇二一年八月二十五日书记员  杜 佩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初6235号原告：冯真，女，汉族，1987年11月13日生，住山东省胶州市。被告：卢婧妍，女，汉族，1981年4月6日生，住山东省济南市长清区。原告冯真与被告卢婧妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告冯真申请减少诉讼请求为1万元并于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯真撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告冯真负担。审 判 员 匡德富二〇二一年八月二十日法官助理 赵文倩书 记 员 王 琦
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3233号原告：朱琳，女，1971年2月7日生，住长春市南关区。        被告：毕忠钊，男，1979年5月31日生，住长春市二道区        第三人：李岩城，男，1988年2月9日生，住长春市二道区。        原告朱琳与被告毕忠钊、第三人李岩城案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按朱琳撤回起诉处理。        审判员    张金燕二O二一年八月三十日书记员    董塔
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执恢277号申请执行人：陕西洋县国家粮食储备库，住所地洋县。被执行人：洋县旭达实业有限公司，住所地洋县。本院在执行陕西洋县国家粮食储备库与洋县旭达实业有限公司租赁合同纠纷执行一案，（2018）陕07民终43号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人交付承租房屋七间三层、支付申请执行人房屋租金201800元，并承担一、二审案件受理费各4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人无存款、土地、车辆、房产。执行中涉案房屋已经交付申请执行人陕西洋县国家粮食储备库，涉案房租因被执行人已经于2021年6月30日吊销，其承租房内财产被另案强制执行，现暂无可供执行的财产；被执行人的法定代表人任旭东现下落不明，亦无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0723执恢277号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 任永宏审判员 刘人杰二〇二一年八月十八日书记员 吴佩宸
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书 (2021)陕0118民初3832号原告：张伟伟，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，户籍地河南省洛宁县，现住西安市未央区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：沙涵俊，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张伟伟与被告沙涵俊合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加了诉讼，被告沙涵俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟伟向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告给付原告欠款18500元； 2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由： 2017年4月份，我借钱帮被告建设猪圈，并租用被告圈舍用于养猪。2018年10月，该村因规划不让我继续养猪，经结算被告尚欠我圈舍租金18500元，并向我出具欠条一张。后我多次向被告索要欠款均未果，故我起诉至法院，请求依法判决。被告沙涵俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明：原告张伟伟曾开办养猪场，后因国家政策原因无法在原址继续开办，2017年4月，原告打听到被告沙涵俊有养猪场地，便与被告协商租赁其养猪场地事宜，经双方商议，被告将其养猪场地租赁给原告，原告向被告预先交纳了租赁费57000元。此后不久，国家政策问题被告的养猪场地不能继续使用，因租赁期限未到，故原、被告双方对租赁费用进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条 张伟伟圈舍应退款壹万捌仟伍佰元正 610XXXXXXXXXXXXXXX  欠款人 沙涵俊 2018年10月31号前退清”，被告出具欠条后一直未向原告付款，原告遂于2021年6月4日持诉称诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭参加诉讼，案件未能调解。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张伟伟向被告沙涵俊交纳了租赁费，后因政策原因原告无法继续租赁使用被告的养猪场，被告同意向原告退还18500元，该事实有原告所持被告出具的欠条在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，原告请求被告给付其欠款18500元的诉讼请求，于法有据，应予支持，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告沙涵俊于本判决生效后十日内给付原告张伟伟欠款18500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，减半收取131.50元，诉讼费共计131.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    赵建萍                           二〇二一年八月十九日                           书  记  员    张  晗       -1-
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执2510号之一申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，董事长。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被执行人：陈娟，女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2020）穗仲案字第15269号仲裁裁决书及（2021）川01执757号执行裁定书，于2021年3月9日立案执行四川新网银行股份有限公司申请执行陈娟国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的44077.95元及利息，执行费561元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下有银行存款8985.25元，已扣划。被执行人名下无房、无车、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位8985.25元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  毛 娜审判员  刘福猛二〇二一年八月二十六日书记员  陈虹睿
吉林省榆树市人民法院民事判决书                                  （2021）吉0182民初2632号原告：姜丽云，女，1966年9月30日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：宋义，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。原告姜丽云与被告宋义民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽云到庭参加诉讼，被告宋义经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜丽云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金50000.00元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年3月22日起至本金偿还完毕止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告在原告处借款50000.00元，并给原告出具借条一枚，约定利息为月利率2分，被告每月支付利息1000.00元，被告于2019年年末一次性偿还本金。但被告未按照约定履行，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告总以没钱为由拒不偿还。现原告为请求被告立即给付借款及利息提起诉讼。被告宋义未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月22日，被告宋义在原告姜丽云处借款50000.00元，并给原告出具借条一枚，约定被告每月支付利息1000.00元。借条主要内容为：“借条，今宋义在姜丽云手借款伍万元整，每月支付利息1000元，到2019年末还本金一次性还清到2月末，如果利息没有按月归还，到时还款必须一次结清，借款人宋义（签名捺押），2019年3月22日”。借款到期后，经原告索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付借款50000.00元及利息诉来本院。上述事实有原告陈述、原告提供的借条一枚、原告在中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份在卷佐证，并经庭审质证，足资认定属实。本院认为，被告在原告处借款并给原告出具借条，原告提供了相应资产变动情况的证据，应认定原被告间借贷关系成立，被告应按约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原被告约定的月支付利息1000.00元，不违反法律规定，应按照法律规定保护利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋义与本判决生效后立即给付原告姜丽云借款本金50000.00元及利息（以50000元为基准，自2019年3月 24日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月 20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜丽云的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告宋义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长  李洪权人民陪审员  李春梅人民陪审员  杜志松   二〇二一年八月十七日  书  记  员  郑晓娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申400号申请人：深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区松岗大道东侧华美金属材料产业园区新材料精加工厂房三单元811，统一社会信用代码为91440300687551502U。法定代表人：曾茂坤。委托代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。被申请人：深圳市茂兴环保科技工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城长兴北路六号博深大厦五楼，统一社会信用代码914403000857097713。法定代表人：杨见利。申请人深圳市鹏玻工程玻璃有限公司（以下简称鹏玻公司）以被申请人深圳市茂兴环保科技工程有限公司(以下简称“茂兴公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人茂兴公司进行破产清算。本院查明，关于申请人鹏玻公司与被申请人茂兴公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2013年12月6日，注册资本1018万元。本院认为，根据申请人鹏玻公司提交的证据，可以认定申请人鹏玻公司对被申请人茂兴公司享有合法、有效的债权。被申请人茂兴公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市鹏玻工程玻璃有限公司对被申请人深圳市茂兴环保科技工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二一年八月十一日书记员 郝慧丹（兼）
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初3937号原告：刘永忠，男，1976年3月21日出生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。被告：贵州省永乐园林产业发展有限公司。统一社会信用代码：91522731MA6JCKA25E。住所地：贵州省惠水县涟江街道幸福社区怡心园4栋1单元101号。法定代表人：鲁传贵。被告：崔益鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：鲁传贵，男，1974年12月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告刘永忠诉被告贵州省永乐园林产业发展有限公司、崔益鹏、鲁传贵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘永忠于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤回起诉。案件受理费550.00元（已减半收取），由原告刘永忠负担。审判员  胡汝宏二〇二一年八月十九日书记员  祁 植
文书内容山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2748号原告：郭晓蕊，女，汉族，1989年9月26日出生，现住河津市小梁乡小停村，身份证号：142703198909262720。被告：郭武强，男，汉族，1986年3月14日出生，现住河津市小梁乡小停村，身份证号：142703198603142718。原告郭晓蕊诉被告郭武强离婚纠纷一案，本院于2021年8月23日立案，于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭晓蕊撤回对被告郭武强的起诉。案件受理费150元，由原告毋娟朋自行负担。审判员  齐红二〇二一年八月二十三日法官助理吴泽茹书记员马聪聪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1148号之一申请执行人：曹磊磊，男，1985年11月13日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：纪怀朋，男，1992年7月17日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：东阿县含冰笑饮料有限公司。住所地：东阿县。法定代表人：杨茂法，经理。本院在执行曹磊磊、纪怀朋申请执行东阿县含冰笑饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年7月6日立案执行，2021年7月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县含冰笑饮料有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人东阿县含冰笑饮料有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未发现有车辆登记信息。在线下执行过程中，双方达成和解协议，约定先行支付欠款10000元，剩余欠款2022年1月17日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1524执1148号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年八月三十日书记员 沈科强
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初13290号 原告：刘江，男，1987年8月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：吴灿林，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘江与被告吴灿林买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告吴灿林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款43920元；2.判令被告给付原告滞纳金15804元。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付原告材料款43920元。事实和理由：被告因工程需要向原告购买混凝土，后经结算，被告共欠原告材料款43920元，被告于2020年8月28日向原告出具欠条一份。履行期限到期后，经原告催收，被告拒不履行给付义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求依法判决。被告吴灿林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市江津区石蟆镇从事混凝土购销业务。被告因在石蟆镇为农户修便道，向原告购买混凝土。后经结算，被告于2020年8月28日向原告出具一份欠条，载明被告欠原告材料款43920元，该款于2020年8月31日前付清，如到期未支付，被告应向原告支付滞纳金。被告在欠款人处签名、捺印，并写明公民身份号码、住址及联系电话。期限届满后，被告未向原告支付该材料款。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。本案中，原告履行了交付标的物即混凝土的义务，被告理应履行支付相应价款的义务。被告未按约定履行义务，有违诚信原则，依法应当承担民事责任。故原告要求被告支付43920元材料款的请求，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴灿林于本判决生效后七日内支付原告刘江材料款43920元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由原告刘江负担198元，被告吴灿林负担449元。该费用已由原告预交，被告负担的部分，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                            审 判 员       王光彬   二〇二一年八月二十三日 法官助理       胡江涛书 记 员       张鹭涵- 1 –
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1480号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路。主要负责人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛睿，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被执行人：徐燕平，女，1985年11月11日生，汉族，住苏州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)苏0591民初7921号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告徐燕平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50831.43元，并偿付计算至2020年11月13日的利息487.98元，以及自2020年11月14日起计算至实际履行之日止按月利率12‰计算的利息及按月利率18‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元、财产保全费735元，合计1818元，由被告徐燕平负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年3月4日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年3月4日、7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有银行存款15636.13元，位于临芳苑四区的不动产1套，未发现其他财产。3、2021年3月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户3个（冻结期限自2021年4月8日至2022年4月8日），已成功扣划银行存款人民币15636.13元，其中697.00元已用于缴纳本案执行费，其余14939.13元已交付给申请执行人，暂无可供划扣的其他存款。5、2021年4月8日，本院通知苏州市不动产登记中心协助以登记方式查封被执行人位于临芳苑四区的不动产（查封期限自2021年4月8日至2024年4月7日），但因该不动产登记有其他债权人的抵押权，且本案系排位靠后的轮候查封，本案拍卖易发生无益处分，故本院暂不予处分。申请执行人已向首先查封该不动产的法院申请参与分配。6、2021年4月8日，本院前往被执行人名下不动产（临芳苑四区）调查被执行人下落，但并未发现被执行人。7、2021年8月20日，本院将申请执行人的参与分配申请书转交至苏州市相城区人民法院院，但该院暂未反馈分配结果。8、2021年8月12日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。9、2021年12月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币53137.41元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币14939.13元，尚未执行到位人民币38198.28元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币697.00元已全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到位的银行存款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年八月二十日书记员 汪金鑫
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1975号徐中华（申请执行人）、毛天奎（被执行人）：徐中华与毛天奎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1520.00元，其中有50.00元执行费。本院已于2021年9月16日将该款转付给徐中华（申请执行人）并将50.00元执行费依法上缴国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0527民初1417号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执642号之一被执行人：陈海湛，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省台山市。本院在执行被执行人陈海湛缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0704刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月8日依法立案执行，立案标的3000.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人名下银行存款282.82元。本院已查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌汽车，由于无法查找上述车辆下落，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年八月二日书记员  黄妙珑
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执4328号遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭、赵建刚：遵义市红花岗区人民法院刑事审判移送执行赵建刚罚金一案，责令被执行人赵建刚缴纳罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2021）黔0302执4328号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
山西省河津市人民法院民事裁定书（2021）晋0882民初2184号原告：河津市樊村国斌食堂，经营者：吉国斌，经营场所：河津市，统一社会信用代码：×××。经营者：吉国斌，男，汉族，1982年3月3日出生，现住河津市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：任苏珍，山西津律律师事务所律师。被告：祝盈盈，女，汉族，1990年2月14日出生，现住河南省。被告：张永飞，男，汉族，1988年7月6日出生，户籍所在地：河南省，现被关押在山西省临汾市监狱。被告：河津市城区津华烟酒商行，经营者：张永飞，住所地:河津市汾滨街以东,中兴路以南,统一信用代码：×××。经营者：张永飞，男，汉族，1988年7月6日出生，户籍所在地：河南省商丘市，身份证号码：×××，现被关押在山西省临汾市监狱。原告河津市樊村国斌食堂与被告祝盈盈、张永飞、河津市城区津华烟酒商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。本案在审理过程中，被告张永飞在山西省临汾监狱服刑，现因防控新冠疫情的需要，民事案件无法正常开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河津市樊村国斌食堂的起诉。案件受理费6176元，退还原告河津市樊村国斌食堂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员   卫俊莲 二〇二一年八月三日书记员   吕晨阳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3375号上诉人（原审被告）：刘会财，男，1960年4月27日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李新明，男，1963年10月4日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高同福，男，1971年5月29日出生，汉族，住顺平县。上诉人刘会财因与被上诉人李新明、高同福追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2021）冀0636民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会财上诉请求：1、请依法撤销顺平县人民法院(2021)冀0636民初226号民事判决，改判上诉人与被上诉人高同福不存在合伙关系；2、上诉人与被上诉人李新明不存在雇佣关系；3、上诉人不承担支付所欠被上诉人李新明3520元劳动报酬的义务。事实及理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、在涉诉建筑工程中，上诉人与被上诉人高同福不存在合伙关系，上诉人与被上诉人李新明不存在雇佣关系。涉诉工程从承包合同的订立、雇佣工人施工到与发包人和工人结账、打欠条等都是高同福一人所为，上诉人不知情、未参与。一审法院判决上诉人与高同福共同支付被上诉人李新明的劳动报酬基于认定上诉人与高同福在涉诉欠薪工程中系合伙关系。一审法院认定上诉人与高同福存在合伙关系的理由是“因本工程二被告所欠木工工资已由本院做出判决，判决二被告共同支付工人工资，且已履行完毕”，该理由不成立。一是一审法院并没有确定上述判决的案号，认定木工系为“本工程”诉讼缺乏证据支持；二是不存在木工就“本工程”向上诉人及高同福追索劳动报酬的诉讼案件。在一审调解过程中，被上诉人李新明确认与上诉人不认识，从侧面证实上诉人没有参与涉诉工程的施工、管理，请二审法院查明事实，改判上诉人与高同福不存在合伙关系。上诉人与高同福不存在合伙关系，那么与被上诉人李新明就不存在雇佣关系，上诉人没有义务支付所欠其劳动报酬。二、一审判决中提到的“原告已按照约定完成了被告要求的工作，但被告尚未给付全部的劳动报酬，原告提交了被告高同福书写的欠条一张、李新明书写的记工单一份，二被告均认可”认定错误。上诉人跟被上诉人李新明不认识，不知道其是否参与涉诉工程建设。在法庭调查中，上诉人对李新明的工人身份、计酬方法、是否欠薪和欠薪数量、记工单等问题回答的都是“不知情”，所以一审法院认定上诉人对李新明工人身份、欠条、记工单认可没有事实依据。三、被上诉人李新明的诉讼存在明显瑕疵。在法庭调查中知道，高同福在涉诉工程中的施工队伍由被上诉人李新明组织，李新明是施工队伍的班长、记工员，其施工队伍的工人工资高同福交予李新明发放。那么，欠李新明的劳动报酬明显高于其队员，说明李新明在给其他人发放工资时没有给自己预留，显然不合情理。另外，上诉人有证据证明其曾跟工人说自己的工资已经结清了，欠条丢了，不再要了。据此，可以说李新明的欠条是后补的。一审法院认定的数额低于李新明起诉的数额，也说明其欠条有作弊现象，欠条的真实性存在瑕疵，请二审法院查明事实真相。李新明辩称，一审已经查明，上诉人与高同福其内部账目已经进行核算，但其内部约定不能对外，且一审已经查明二人为合伙关系，不能免除上诉人应支付工人工资的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。高同福辩称，工程是我俩一起干的，费用应一起承担。工程以前的费用也是我俩共同承担的。认可一审判决，上诉人的上诉理由不成立。李新明向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工资4820元；2、案件受理费由被告负担。一审法院于2021年2月25日对本案适用简易程序（速裁）公开开庭进行了审理。一审法院认为，原告李新明在被告高同福、刘会财合伙承包的建筑工程处从事装修工作，原、被告双方已构成雇佣关系。本案中原告已按照约定完成了被告要求的工作，但被告尚未给付全部劳动报酬，原告提交了被告高同福书写的欠条一张、李新明书写的记工单一份，二被告均认可，但被告刘会财称2020年二被告已就双方的账目核算完毕，因本工程所欠工人工资应由被告高同福负责给付，被告高同福不认可，而被告刘会财未提供证据证实其主张，对其主张不予支持。故原告要求二被告支付劳动报酬的主张，予以支持。因本工程二被告所欠木工工人工资已由一审法院作出判决，判决二被告共同支付工人工资，且已履行完毕。因此被告高同福与被告刘会财系合伙关系，应共同支付所欠原告劳动报酬。综上所述，被告高同福、刘会财应共同支付原告李新明劳动报酬3520元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百七十三条之规定，判决：被告高同福、刘会财于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告李新明劳动报酬3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告高同福、刘会财负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交与王金栓的电话通话录音U盘一个、光盘一张，证明：双方通话说王金栓没有向刘会财要过工资，他们双方不认识，工资欠条也是高同福给王金栓打的，工资的数额也不只是装修的活，还有其他地方的工程活，本案起诉是高同福约着他到司法局有个援助中心，律师给他们结工资的名义去的，起诉刘会财的事，王金栓不知道，王金栓说是高同福套路他了，高同福与王金栓是雇佣关系，与刘会财不是雇佣关系。李新明质证称，对录音的三性均不认可，上诉人与高同福之间的内部合作关系也无需被上诉人知情，不能免除其支付劳动报酬的义务。高同福质证称，对该录音证据我不认可，他们双方之间打电话我不知道，他们也没给我说，对其证明目的不认可；二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。经二审查明，被上诉人李新明曾在吴家庄村吴梦娇家中进行施工，工资共计4820元，现已支取1300元，尚余3520元未领取。案涉工程系由上诉人刘会财与被上诉人高同福一起到吴梦娇家中进行协商，虽刘会财未在合同上签字，但工程由刘会财与高同福共同施工，其中地基、开槽以及一层主体由刘会财负责，二层主体、整体装修和木工是高同福找的人。刘会财与高同福曾一起到吴梦娇家中要过工程款。上述事实有记工单、高同福签字的欠条、（2019）冀0636民初27号民事判决书、（2019）冀0636民初28号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，承包人应对欠付的劳动报酬予以清偿。本案中，案涉工程由上诉人刘会财与被上诉人高同福共同施工，且刘会财与高同福曾一起到吴梦娇家中索要过工程款，一审法院据此认定刘会财、高同福共同承担给付劳动报酬的责任，有事实依据。上诉人刘会财虽主张其与高同福不存在合伙关系、其与李新明不存在雇佣关系、其不应承担给付李新明劳动报酬的责任，但该主张与共同施工并共同索要工程款的事实不符，且即使其与高同福之间曾进行内部约定，该约定并不能对抗第三人，故上诉人的主张理据不足，对该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘会财负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 杨玉龙审 判 员 康珍惠二〇二一年八月二十日法官助理 赵云龙书 记 员 李雪朔
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢633号卢双堂、温瑞勤：卢双堂与温瑞勤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计136129.50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人卢双堂向本院申请执行的(2020）豫9001民初2388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1556号原告葛秀华，男，1977年1月25日生，住长春市绿园区。        被告杨树忠，男，1964年2月7日生，住吉林省公主岭市。        本院在审理原告葛秀华诉被告杨树忠民间借贷纠纷一案中，原告葛秀华于2021年8月4日向本院申请撤诉。        本院认为，原告葛秀华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：       准许原告葛秀华撤回对被告杨树忠的起诉。        案件受理费1750元，由原告葛秀华负担。        审判员    齐曼丽二〇二一年八月四日书记员    李晓红
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2154号牛玲玲、牛正平：申请人牛玲玲与被申请人牛正平财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5355号民事裁定书已经发生法律效力。申请人牛玲玲向本院书面申请对被申请人牛正平名下1205000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人牛正平在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人牛正平名下有揽胜牌车、梅赛德斯奔驰牌车两辆，申请人牛玲玲向本院书面申请对上述两辆车予以查封，本院依法予以查封，期限为二年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5355号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十三日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2911号原告：马某，大武口区祥和家园7-5-302号。        被告：石嘴山市金海弘业物业管理有限公司。        法定代表人：卢某。        被告：石嘴山市国宾房地产开发有限公司。        法定代表人：杨某，系该公司法人。        原告马某与被告石嘴山市金海弘业物业管理有限公司、石嘴山市国宾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告马某于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。        审判员    王随宁二〇二一年八月十日书记员    梁青青
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1502民初5503号原告：张维，男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省宜宾县。被告：夏尚华，男，汉族，1963年7月9日出生，住四川省宜宾县。原告张维与被告夏尚华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼。被告夏尚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张维向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告材料款15000元，并从欠条归还日期之日起按银行同类同期贷款利息标准赔偿损失至材料款付清为止；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等共计2000元由被告承担。事实与理由：2021年1月，被告在原告处购买木方、木板等材料用于修建王场九里香工地。被告确认欠原告材料款15000元，并出具欠条一张，约定在2021年2月5日前付清，但被告未按时支付，原告多次催告无果。现原告诉至法院。被告夏尚华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月，被告夏尚华在原告张维处购买木方、木材等建材。经结算，被告于2021年1月31日向原告张出具《欠条》一份，载明“债权人：张维，身份证号：5115211982××××××××，欠款人：夏尚华，身份证号：5125271963××××××××，经双方结算，自2021年1月起至本欠条出具之日，本人结欠债权人（货款，服务费等）合计人民币15000元，大写壹万伍仟元整。本人承诺于2021年2月5日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%结算违约金，至还清欠款之日止……欠款人：夏尚华，2021年1月31日”。到期后被告未还款，现原告起诉来院请求判如所请。本院认为，被告夏尚华向原告张维出具《欠条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告诉请被告支付材料款15000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定了违约金，现原告诉请按照银行同期贷款利率计算，符合相关法律、法规的规定，本院予以支持。关于律师费、差旅费，原告未举证加以证明，本院不予支持。被告夏尚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告夏尚华于本判决生效之日起十日内支付原告张维材料款元15000元及利息（计算方法：以15000元为基数，从2021年2月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，利息计算至货款本金付清之日止）；二、驳回原告张维的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案的案件受理费225元，减半收取为112.50元，由被告夏尚华承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 东二〇二一年八月十日法官助理  孙茂员书 记 员  刘 芳
陕西省清涧县人民法院民事裁定书 (2021)陕0830民初813-1号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：呼延山，系该公司营业部客户经理。被告：高雅瑞，女，1983年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王焕琴，女，1971年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠海龙，男，1977年XX月XX日出生，汉族，清涧县乐堂堡乡乐堂堡村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告高雅瑞、王焕琴、惠海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4556元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。  审  判  员    刘  艳   二〇二一年八月十六日               书  记  员    高飞飞   1
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终5229号上诉人（原审原告）：烟台傲群数控机床附件有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路322号。法定代表人：李锋，总经理。委托诉讼代理人：唐浩然，山东鑫同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101。法定代表人：王海滨，董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，该单位工作人员。委托诉讼代理人：彭春秀，该单位工作人员。原审第三人：烟台泰普森数控机床制造有限公司，住所地烟台市福山区金山路126号。法定代表人：马晓宇。原审第三人：烟台滚动轴承工业有限公司，住所地烟台市福山区永达街964-1号。法定代表人：张建民。原审第三人：马晓宇，女，1971年3月16日出生，汉族，住烟台市福山区。原审第三人：张健业，男，1973年2月11日出生，汉族，住芝罘区。原审第三人：张健民，男，1963年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审第三人：郑玉香，女，1964年8月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审第三人：龙口市东隆经贸有限公司。住所地龙口市东莱街道。法定代表人：郭利艳，董事长。委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人烟台傲群数控机床附件有限公司因与被上诉人山东龙口农村商业银行股份有限公司、原审第三人烟台泰普森数控机床制造有限公司、烟台滚动轴承工业有限公司、马晓宇、张健业、张健民、郑玉香、龙口市东隆经贸有限公司执行异议之诉一案，不服龙口市人民法院（2021）鲁0681民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人烟台傲群数控机床附件有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台傲群数控机床附件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年八月三十一日书记员  苑玉峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3813号原告：承德凌云企业管理咨询有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凌云大厦3单元503室，统一社会信用代码：91130828NA081LDY84。法定代表人：王艳春，职务经理。委托诉讼代理人：赵学章，男，1968年11月7日生，满族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王钰林，男，1956年5月24日，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告承德凌云企业管理咨询有限公司与被告王钰林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告承德凌云企业管理咨询有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王钰林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德凌云企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  邱立民二〇二一年八月二十六日书记员  王红蕾
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初774号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人陈星朗，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，小学文化，无业，住长沙县。2007年，因犯盗窃罪被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑四年。2015年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪被判有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，于2016年10月19日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉[2021]120号起诉书指控被告人陈星朗犯盗窃罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员陈留锁出庭支持公诉，被告人陈星朗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈星朗无固定收入来源，遂产生盗窃他人财物获利的念头。2021年5月8日9时许，被告人陈星朗来到长沙县，在楼梯间见502室的人离开房间后，陈星朗拿出自己的身份证将门插开进入房间，见房间里床尾处有一台电脑，又下楼买了一把梅花起子再次回到502房间，用起子将被害人陈某电脑主机内的两根三星8ＧＢＤＤＲ3服务器内存条、一块翔升ＧＴＸ660型显卡和一块英特尔至强Ｘ5650型ＣＰＵ拆下来盗走。经长沙县价格事务中心认定，上述被盗财物价值人民币757元。2021年5月8日23时许，民警在长沙县将被告人陈星朗抓获。2021年5月11日，被告人陈星朗的家属向被害人陈某赔偿1350元，被害人对被告人陈星朗的行为表示谅解。公诉机关针对以上指控向本院移送了接报案登记表、户籍证明、到案经过、侦查说明、现场照片、指认照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书、收条；证人杜某的证言；被害人陈某的陈述；价格认定结论书；被告人陈星朗的供述等证据。公诉机关认为被告人陈星朗构成盗窃罪，具有累犯、坦白、自愿认罪认罚、赔偿损失、取得谅解等情节，建议判处被告人陈星朗有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈星朗对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用刑事简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈星朗以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈星朗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈星朗到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈星朗的家属已代为赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈星朗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年12月7日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  贺 婷二〇二一年八月二十五日法官助理  郭天成书 记 员  曾薇薇附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初3030号原告：银川三建物业服务有限公司。        法定代表人：孔某。        委托代理人：黄某，住银川市。        被告：丰某，石嘴山市监狱干警。        原告银川三建物业服务有限公司与被告丰某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。        审判员    李志军二〇二一年八月十一日书记员    何静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初11265号原告：谢月痕，女，1926年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：彭伟(系原告之子)，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：袁狄生(？)，年籍不详。原告谢月痕诉被告袁狄生健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告谢月痕向本院提出诉讼请求：要求被告承担对原告的侵权赔偿责任，赔偿原告医疗费等损失合计2,000元。事实和理由：被告于2019年在上海市虹口区赤峰路XXX号XXX室的阳台违建一个花台，浇花水将楼下原告晒在阳台上的两袋大米淋湿，原告告知居委会情况，居委会组织调解时被告否认。2020年被告又在其房间窗口违建一个花台，浇花水将原告房间玻璃窗全部淋湿弄脏，原告不得不擦窗，在擦窗时不慎摔倒，至头部出血、缝合五针、双侧耻骨下支及左侧髋臼前份骨折，原告卧病在床，期间由原告儿子负责照顾。原告受伤产生医疗费等损失，应由被告承担侵权赔偿责任。关于被告的身份信息，曾向居住小区的居委会和街道司法所查询，未能获取。本院认为，起诉必须符合条件，有明确的被告。现原告未能提供被告身份信息，不符合须有明确的被告之起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告谢月痕的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽萍书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4428号申请执行人：长沙市雨花区和旺建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区黎托街道合丰社区陶家湾组黄树初私房，统一社会信用代码：92430111MA4L99UE2Y。经营者：曾勇，男。被执行人：湘乡市伟维建筑劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市东郊乡大桥村，统一社会信用代码：914303816639689878。法定代表人：黄均林。被执行人：黄伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年7月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初5540号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人租金、违约金、赔偿款等共计259572.2元（上述租金、违约金、赔偿款暂算至2021年7月31日，后续按调解书确定内容照实计算），并应承担执行费3794元，共计263366.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘乡市伟维建筑劳务有限公司、黄伟的银行存款263366.2元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李俊才二〇二一年八月二日代理书记员  王 斌
山西省河津市人民法院民事裁定书(2021)晋0882民初2107号原告：许瑞平，女，汉族，1977年10月20日生，河津市人，现住河津市。被告：柴斌，男，汉族，1977年10月28日生，河津市人，现住河津市。原告许瑞平与被告柴斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序。原告许瑞平于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许瑞平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许瑞平撤回起诉。案件受理费650元，由原告许瑞平负担。审判员   卫俊莲 二〇二一年八月十一日书记员   吕晨阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终3407号上诉人（原审原告）：姜祖华，男，1955年7月1日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）：王义琴，女，1957年4月17日出生，穿青人，住贵州省织金县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王博，贵州谦明律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡磊，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：织金县城市建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市织金县平安房地产开发公司四楼，统一社会信用代码91520524755376014F。法定代表人：过弘，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊雄，贵州茂辰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，1980年10月24日出生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。原审第三人：四川省金石置业有限公司织金分公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路127号，统一社会信用代码91520524053328122U。法定代表人：高庆流，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂丽，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。上诉人姜祖华、王义琴因与被上诉人织金县城市建设投资（集团）有限公司、原审第三人四川省金石置业有限公司织金分公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2021）黔0524民初558号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2021）黔0524民初558号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人姜祖华、王义琴预交的二审案件受理费50元，由其自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 吴 丹审判员 代 珊二〇二一年八月九日书记员 宗航程
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3355号原告：戴彬彬，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：童海洪，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告戴彬彬诉被告童海洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法由审判员袁芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴彬彬、被告童海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴彬彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金21000元，以及利息按月息1.5分从2020年10月29日起计算到本金实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告因被告与原告弟弟合伙开烧烤店而相识，2020年10月，烧烤店因更新招牌及引进新项目资金不足向原告提出借款30000元，原告于2020年10月29日通过支付宝转账给被告30000元，约定2021年4月29日还清借款本金30000元，自2020年11月起每月还款本金5000元及利息450元，被告并向原告当场写了一份借条。被告于2020年12月29日支付宝转给原告5900元，借款即将到期时，被告将店铺转让，原告通过电话及微信联系被告未果后，遂来到被告妻子的店里催还借款，被告妻子找其堂兄借款4000元还给了原告，至今尚欠原告21000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告童海洪辩称，借款后被告于2020年12月29日向原告偿还本金5000元及支付利息900元是事实。被告与原告弟弟戴足兵合伙开烧烤店，戴足兵下欠被告5000元，经原、被告及戴足兵到场协商后，原告同意将该5000元在被告对其所负的债务中予以抵减，另外原告于起诉之前曾到被告妻子经营的店铺催讨借款，被告妻子当时在顾客处借款2000元偿还给了原告。2021年正月，戴足兵找到被告后说过只要偿还本金就不再计算利息，对于借款利息因借条上没有明确约定，所以不能计算利息。经审理查明：2020年10月，被告童海洪以与原告戴彬彬之弟戴足兵合伙开烧烤店需资金周转为由向原告借款，原告于2020年10月29日以支付宝转账方式向被告提供借款30000元，被告并向原告出具了借条，借条内容为“今借戴彬彬人民币大写叁万元整（小写30000.00元整）2021年4月29日前还清”，童海洪在借条借款人处签名捺印并写明身份证号码和电话号码，签具时间为2020年10月29日。借款后，被告于2020年12月29日通过支付宝转账还款5900元。借款即将到期后，原告于2021年4月28日来到被告之妻李碧莲经营的店铺中催讨借款，被告通过向其表兄黄永兴借款后向原告偿还借款4000元。2021年6月原告再次来到被告妻子经营的店铺中，被告之妻通过向客户借款偿还原告2000元。对于下欠款项，被告未予偿还，原告遂于2021年7月21日向本院提起诉讼。诉讼中，被告对于2020年12月29日的首笔还款5900元，认可其中5000元属于偿还借款本金，900元属于支付借款利息，其余二笔还款共计6000元属于偿还借款本金。但原告主张除900元外，由被告妻子经手偿还的2000元亦属于支付借款利息。另外对于被告提出的原告弟弟戴足兵下欠被告5000元，要求在本案借款金额中予以抵减的请求，原告于诉讼中明确表示不同意予以抵减。以上事实有双方当事人的陈述、原告提供的借条及转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告实际下欠原告的借款本金应如何认定？二、借款利息应如何计算？关于焦点一，本案原告戴彬彬与被告童海洪之间借款金额为30000元的借贷关系明确，有原告提供的借条及转账凭证为依据，被告对借款事实予以认可，因此该借贷关系系双方的真实意思表示，合同合法有效。被告于借款后分三次陆续向原告还款5900元、4000元及2000元，被告对于首笔还款5900元认可其中900元属于支付利息，其余还款共计11000元属于偿还本金，原告主张除该900元外，另由被告妻子经手偿还的2000元亦属于支付借款利息。本案原、被告在借条上对利息未有明确约定，但对于其中的900元被告认可属于支付利息，系被告对自身权利的合法处分，该900元应认定为支付借款利息，其余已偿还款项，包括由被告妻子经手偿还的2000元在内均应认定为属于偿还借款本金，据此，被告下欠原告借款本金19000元；另被告主张原告弟弟对其负有债务5000元，要求在本案借款中予以抵减，因原告不同意被告的该请求，且被告与原告弟弟戴足兵的债权债务属于另外一层法律关系，故对被告的该主张不予支持，被告可另行主张权利。关于焦点二，原、被告在借条上未明确约定借款利息，但约定了借款期限为2021年4月29日，被告未在约定的还款期限内清偿债务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条之规定，应向原告支付逾期利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本案借款的逾期利息应当自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告童海洪在本判决生效后十日内偿还原告戴彬彬借款本金人民币19000元，并以借款本金19000元为基数自2021年4月30日起按年利率3.85%的标准向原告支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告戴彬彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元，由原告戴彬彬负担25元，被告童海洪负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  袁 芳二〇二一年八月二十七日法官助理  周 芳书 记 员  钟良燕
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执3479号                  案 由              追缴违法所得上缴国库                  执行依据              （2020）苏1323刑初23号刑事判决书                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：李健，男，1975年11月11日出生于，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘阴县白马寺镇。                  案件执行情况及通知内容              本案于2021年7月21日立案执行，执行标的为9000元。经本院执行，被执行人缴纳了该违法所得。至此，本案罚金已执行到位，现已结案。      特此通知      二〇二一年八月十九日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2543号原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：宋某，男，1982年9月18日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二一年八月二十六日书记员  李国良
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保262号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与高华明、营口华派传媒有限公司、高继武财产保全中，本院对被保全人高华明、营口华派传媒有限公司、高继武的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1481号原告贺振君，男，1953年1月14日生，汉族，住吉林省农安县。        被告崔永光，男，1970年3月27日生，朝鲜族，住长春市九台区。        本院在审理原告贺振君与被告崔永光劳务合同纠纷一案中，原告贺振君于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告贺振君撤回起诉。        案件受理费50元由原告贺振君承担。        审判员    孙娜二〇二一年八月二十三日书记员    张旭
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2364号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：曾卫浩，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖南省赫山区。被执行人：王四良，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾卫浩、王四良金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月9日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初2830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月九日代理书记员  李奇峰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初1852号原告：陈进才，男，1969年11月15日出生，汉族，河北省易县村民。被告：张占杰，男，1980年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县村民。原告陈进才与被告张占杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进才、被告张占杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金100000元；2.请求人民法院依法判令被告按月利率1%的标准偿还我利息4000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月13日，被告张占杰以资金需要周转为由向我借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限2年，自2018年12月13日至2020年12月13日。借款到期后，被告拒不归还借款本金，经我多次催要，被告一直以种种理由推脱至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法查明事实支持我的诉讼请求。被告张占杰辩称，实际原告未支付给我现金100000元，请求原告出具转账凭证。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2018年12月13日，原告陈进才与被告张占杰签订借款协议书一份，双方约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2018年12月13日至2020年12月13日，如到2020年12月13日未能归还原告借款，被告自愿每月支付原告借款金额的1%的违约金，因被告违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、差旅费等一切实现债权的费用。协议签订后，原告妻子李海燕将借款100000元转账给被告，后被告分别于2019年1月17日、2月26日、4月1日、4月28日、8月25日、2020年1月19日通过微信转账方式给付原告借款利息39000元，借款本金100000元经原告催要，被告一直未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款100000元属实，有原、被告签订的借款协议及支付借款的银行转账截图为证，且被告庭审中认可签订借款协议后收到李海燕100000元银行转账的事实，故被告应按约定期限偿还原告借款。原告主张被告自2020年1月19日起至2021年7月12日以100000元为基数按月利率1%支付其借款利息，因双方在借款协议中约定了违约金的计算方法，根据约定，被告应自借款逾期之日即2020年12月14日起、以100000元为基数、按双方约定的月利率1%的标准计算利息承担逾期还款的违约责任，原告主张被告给付其至原告主张之日即2021年7月12日的利息4000元未超出以此标准计算数额，本院应予支持。庭审中被告主张自己给付原告的39000元系偿还的借款本金，双方约定每月还3000元的借款本金，借款协议中2018年12月13日至2021年12月13日正好是39个月还99000元最后还4000元，当日双方约定的借款期限是三年，借款协议上的借款期限是原告后来填写的，但被告对原告提供的其妻李海燕与被告的微信聊天记录无异议，根据聊天记录的内容可以认定被告转账的39000元应系被告支付的借款利息，且被告对借款日期属于原告后来填写也未能提供相关证据予以证实，故对被告上述主张，本院不予采信。被告主张借款协议上的违约金标准是原告后来填写的，但未能提供相关证据予以证实，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，原告请求被告偿还其借款100000元并支付违约金4000元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：限被告张占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进才借款本金100000元并支付违约金4000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇二一年八月十三日书记员 王吉伟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3959号上诉人（原审原告）：河北宏兴启腾玻璃有限公司，住所地高碑店市京广铁路西亚威路**。法定代表人：张文杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李印彬，男，1973年7月15日出生，汉族，住高碑店市。上诉人河北宏兴启腾玻璃有限公司因与被上诉人李印彬劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北宏兴启腾玻璃有限公司上诉请求：1、撤销(2020)冀0684民初3400号民事判决书第二项的“原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额4900元”，改判为上诉人无需支付被上诉人未签劳动合同双倍工资差额4900元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：未签订劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，其仲裁时效应从权利受损之日起算，因自2019年5月9日起，被上诉人未再给上诉人提供劳动，则未签订劳动合同，双倍工资差额一年的仲裁时效应从2019年5月9日开始起算，被上诉人于2020年8月24日申请劳动争议仲裁，则2019年3月26日至2019年5月8日的未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求已经超过了一年的仲裁时效。一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额4900元，属于认定事实不清。适用法律错误。李印彬答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北宏兴启腾玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额4900元；2、判令原告无需为被告补缴在岗期间（2019年2月26日至2019年5月8日）的各项社会保险（单位应缴部分）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、入职时间：2019年2月26日；二、签订书面劳动合同时间：未签订；三、劳动者工作岗位：成品库管理员；四、约定的工时制度、每月工资数及工资构成：基本工资每月3500元，全勤奖金每月200元；五、参加社会保险的时间和险种：未参加；六、发生工伤时间：2019年5月8日；七、工伤认定情况：2020年4月7日认定工伤；八、停工留薪期认定：2020年4月9日确认停工留薪期4个月，停工留薪期工资14000元；九、住院起止时间：2019年5月8日至2019年5月28日；十、工伤各项费用：医疗费原告单位已支付，护理费未提供证据，住院伙食费240元；十一、伤残等级鉴定时间：2020年6月22日劳动能力鉴定，鉴定结果为十级伤残；十二、拖欠工资情况：2019年5月1日之后工资未发，拖欠933.33元；十三、上年度本统筹地区职工年平均工资：71633元；十四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：平均工资为3500元/月；十五、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：一次性伤残补助金（7个月本人工资）24500元；一次性伤残就业补助金（4个月上年度本统筹地区职工平均工资）23877.7元、一次性工伤医疗补助金（8个月上年度本统筹地区职工平均工资）47755.3元；十六、劳动者的在岗期间：两个月十天；十七、解除或终止劳动关系的原因：停工留薪期满后，双方未达成一致意见；十八、解除或终止劳动关系的时间：2019年9月7日停工留薪期满；十九、双方发生劳动争议的时间：2020年8月24日；二十、申请仲裁时间：2020年8月24日；二十一、仲裁请求：1、解除与被申请人的劳动关系；2、被申请人给付住院伙食补助费1100元、护理费2083.73元、拖欠的工资933.33元、停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金25258.33元、一次性工伤医疗补助金50516.67元、未签订劳动合同双倍工资差额21350元、经济补偿金1750元、补缴2019年2月26日至劳动关系解除之日的社会保险；二十二、仲裁结果：1、申请人与被申请人之间劳动关系终止；2、被申请人支付申请人住院伙食补助费240元、工资933.33元、停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金23877.7元、一次性工伤医疗补助金47755.3元、未签订劳动合同双倍工资差额4900元；3、被申请人为申请人补缴在岗期间2019年2月26日至2019年5月8日的各项社会保险（单位应缴部分）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，原告不服保定市劳动争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲案（非）[2020]132号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。因原告提起本案诉讼，高劳人仲案（非）[2020]132号仲裁裁决不生效。被告在工作中受伤，应享受相应的工伤保险待遇。原告没有为被告缴纳工伤保险，应按照工伤保险条例规定的项目和标准支付工伤保险待遇费用。被告在申请仲裁时主张未签订劳动合同双倍工资差额21350元，计算期间有误，应按在岗期间计算为4900元。自2019年9月7日原告停工留薪期满，至2020年8月24日申请仲裁，未超过仲裁时效期间。原告主张不支付未签订劳动合同双倍工资差额4900元的理由不能成立。单位员工各项社会保险费的征收与缴纳，属于社会保险费征收机关的职责，未参加社会保险的劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，再补缴其在岗期间的社会保险费，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十九条、第六十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十条、第六十二条的规定，判决：一、原、被告之间劳动关系终止；二、原告向被告支付住院伙食补助费240元、工资933.33元、停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金23877.7元、一次性工伤医疗补助金47755.3元、未签订劳动合同双倍工资差额4900元，共计116206.33元；原告于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河北宏兴启腾玻璃有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人李印彬在工作中受伤。2020年4月7日保定市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书认定：结论为属于工伤。被上诉人应享受相应的工伤保险待遇。上诉人没有为被上诉人缴纳工伤保险，应按照工伤保险条例规定的项目和标准支付工伤保险待遇费用。一审法院认定，自2019年9月7日被上诉人停工留薪期满，至2020年8月24日申请仲裁，未超过仲裁时效期间。上诉人应支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额4900元按在岗期间计算，并无不妥，本院予以确认。综上所述，河北宏兴启腾玻璃有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人河北宏兴启腾玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  杨玉龙审判员  万丙申二〇二一年八月十二日书记员  霍思雨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执5704号平安国际融资租赁有限公司三门真泰塑料制品有限公司、台州市三泰汽车配件科技有限公司、叶永坚、叶建伟：申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人三门真泰塑料制品有限公司、台州市三泰汽车配件科技有限公司、叶永坚、叶建伟融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计118406.74元。经本院立案受理，执行过程中被执行人向本院自动履行114980.9元，其中执行款113304.9元，执行费1676元。嗣后，申请执行人放弃主张剩余债权。至此，平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行的(2021)苏0591民初2880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3111号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭贝贝，女，汉族，1988年10月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郭贝贝财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2021）豫1622民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李阳、被上诉人郭贝贝委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或撤销河南省西华县人民法院(2021)豫1622民初1917号民事判决书中的判决内容。2.二审诉讼费用由郭贝贝承担。事实与理由:郭贝贝的价格评估意见书的鉴定结论不公正:对此委托的鉴定报告,中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不予认同。该委托的报告在鉴定选材方面存在片面性;鉴定选材应根据现场勘查的实际照片、损失项目，认真分析损失与事故之间的关系，实事求是地评定。车辆损失鉴定报告评估的车辆损失缺乏事实依据，评估价格明显过高。评估报告中的项目和事故中的实际损失项目严重不符;最后评估报告存在大量未达到更换标准而按照更换评估的项目。一审法院按照评估报告认定车辆损失进行判决,部分配件和清单价格评定,缺乏事实及法律依据。鉴定报告存在大量瑕疵的情况,以其为依据进行了判决，不顾中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的合法利益，认定事实错误，缺乏事实依据。郭贝贝未提供事故车辆坏损配件与本起事故的关联性、车损配件维修或更换明细清单分析说明的相关证据材料。因修理厂的类别及配件正副厂的影响,实际市场维修价格与评估价格并不完全相符。郭贝贝未提交相关的实际维修配件进货单及出货单,证明主张的配件是否更换及更换配件的出处,郭贝贝所提供的证据，不足以证明其实际损失情况，不能证明车辆是否真实维修情况。郭贝贝也没有提供向实际维修单位支付维修费用的银行转账凭证、维修清单及更换下来的旧件,证明已经实际支付该费用并实际维修，请求二审法院查明事实后,公正判决。郭贝贝辩称,关于郭贝贝的损失，郭贝贝在一审中申请向西华县人民法院申请评估,法院依据依照法定程序通知保险公司协商机构,评估是也通知保险公司到场,勘验评估机构依据评估操作规范，作出了评估结论，程序合法，结论客观真实。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上述罗列的理由，没有证据证明，不应当采信。在评估作出后，郭贝贝及时对车辆进行了维修，不存在扩大维修等维修的情形。综上,一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。郭贝贝向一审法院起诉请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿郭贝贝车损、评估费、施救费共143500元。二、诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。一审法院认定事实：2021年3月11日18时56分许，郭相辉驾驶豫Ｐ×××××号车在西华县中都路与凌胜伟驾驶的豫Ｐ×××××号车发生相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，郭相辉承担全部责任，凌胜伟不承担责任。经法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫Ｐ×××××号车辆的损失价值为人民币：壹拾叁万陆仟伍佰元整（ＲＭＢ：136500.00元）。郭贝贝为此支付评估费5000元。因本次交通事故，郭贝贝另支出施救费2000元。豫Ｐ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为279300元。本次事故发生在保险期间内，郭贝贝系豫Ｐ×××××号的实际车主，驾驶人郭相辉有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶资格。一审法院认为，郭贝贝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间签订的保险合同依法成立，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应按照约定承担保险责任。郭贝贝系保险标的豫Ｐ×××××号车辆的实际所有人，驾驶人郭相辉有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶资格。郭贝贝的车辆损失价格经鉴定评估为136500元，该项损失在保险限额内，应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付。施救费2000元是郭贝贝因交通事故支出的必要的、合理的费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以承担。评估费5000元，系郭贝贝为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以承担。综上，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司共应赔偿郭贝贝损失共计143500元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿郭贝贝损失143500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据,本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审车损评估时通知了中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司评估未去现场,应视为其放弃了提异议的权利。原审车损评估是经法院委托的鉴定机构,评估程序合法,结果正确,评估报告可以作为认定案件事实的依据。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3170元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋诗永审 判 员 朱雪华审 判 员 吕文静二〇二一年八月二十三日法官助理 申亮亮书 记 员 刘世博
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保114号申请人:邢庆波，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:张正，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:董宝成，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人:王明明，男，1990年12月21日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:李振，男，1990年2月16日出生，汉族，住山东省齐河县，工作单位：山东齐河农村商业银行股份有限公司。申请人邢庆波、张正、董宝成、王明明于2021年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振名下的房产、车辆、股权、企业年金、住房公积金采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人邢庆波、张正、董宝成、王明明提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李振位于齐河县的房产［不动产证号：鲁（2020）齐河县不动产权第0××1号）］，期限为三年；二、查封被申请人李振名下车牌号为鲁Ａ8××××号的别克小型轿车，期限为二年；三、冻结被申请人李振名下持有的山东齐河农村商业银行股份有限公司的股权（账号：9140××××7392），期限为三年；四、冻结被申请人李振名下的中国民生银行的企业年金（账号：3701××××0014），期限为三年；五、冻结被申请人李振名下的住房公积金（账号为：0242××××2674），期限为三年；以上保全价值共80万元。案件申请费4520元，由申请人邢庆波、张正、董宝成、王明明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张春青二〇二一年八月三十日法官助理 朱娜娜书 记 员 王艳峰
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢195号申请执行人：宋金德，男，1952年11月9日生，汉族，无业，住吉林省通化县。被执行人：胡志霞，女，1979年9月8日生，满族，住吉林省通化县。被执行人：张万艳，女，1956年5月29日生，汉族，住吉林省通化县。申请执行人宋金德与被执行人胡志霞、张万艳借款合同纠纷一案。申请执行人此次申请恢复执行标的额为8400.00元，现被执行人已履行8400.00元，本案执行费待案件全部执行完毕后一并收取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二一年八月三日
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝01**民初131号之二 原告：牟思颖，女，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市大渡口区。原告：何安林，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆众越房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区龙华街110号2层3室，统一社会信用代码915001010736845542。法定代表人：易忠伟。被告：重庆新庆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区新城开发区松青路45号，统一社会信用代码9150010420298751X6。法定代表人：易良普。被告：易忠伟，男，汉族，1975年7月26日出生，住重庆市万州区。被告：易中涛，男，汉族，1949年4月8日出生，住重庆市万州区。被告：易良普，男，汉族，1977年1月4日出生，住重庆市万州区。被告：文轩，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市万州区。原告何安林、牟思颖诉被告重庆新庆房地产开发有限公司、重庆众越房地产开发有限公司、文轩、易良普、易中涛、易忠伟股权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告何安林、牟思颖于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何安林、牟思颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告何安林、牟思颖撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告何安林、牟思颖负担。  审 判 长   首云翠人民陪审员   张长洪人民陪审员   郑时全   二〇二一年八月十二日 法 官助 理   陶知春书 记 员   黄  俊 - 1 -
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执1520号申请执行人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：杨明辉，男，1967年8月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明辉金融借款合同纠纷一案，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3019号民事判决书以及申请执行人的执行申请，被执行人杨明辉偿还申请执行人3万元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3019号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨烈辉二〇二一年八月三十日书记员  周 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1126民初1445号原告：师洪军，男，1968年7月29日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：孟祥开，男，1978年9月6日出生，汉族，住故城县。被告：郭英香，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上，系孟祥开之妻。原告师洪军与被告孟祥开、郭英香民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告师洪军及其委托诉讼代理人王洪建，被告孟祥开到庭参加了诉讼，被告郭英香经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告师洪军向本院提出诉讼请求：一、请求判讼被告立即清偿19万元借款及相关损失。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告一直在故城县从事生猪养殖工作，因运转困难于2020年8月28日向原告借款15万元，原告转账给孟祥开的银行账户，当时约定借款期限8个月，2021年4月27日到期，口头约定月息3分，借款协议上写1.2分，其他打利息欠条，约定如到期不能清偿本金，约定违约金为2万元，二被告以承诺代养的合同猪作为保证，同日，师洪军向孟祥开出借了4万元现金，孟祥开书写借条一张。借款后本金没有还过，利息还过7000元。要求二被告清偿借款15万元及违约责任，由被告孟祥开承担4万元清偿责任。举证如下：1、借款协议书及转账凭证一份，能够证明原告向二被告履行的出借本金义务以及借款期限、利息及违约责任。2、孟祥开书写借条一张，能够证明孟祥开收到原告4万元现金并承诺还款期限。被告孟祥开辩称：借款15万元是事实，4万元是打的利息条，没有收到现金。无证据提交。被告郭英香未向本院提交答辩状亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日，被告孟祥开与郭英香因经营生猪养殖需要周转资金向原告师洪军借款15万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款金额15万元，借款期限8个月，每月偿还利息1800元，到期一次性清偿本金15万元，如未按约定清偿本金，乙方自愿承担违约金2万元，乙方以在六合代养的合同猪作为担保。原告在甲方出借人栏签名并摁手印，被告孟祥开、郭英香在乙方借款人栏签名并摁手印。由于原、被告口头商议利率为月息3分，被告孟祥开于同日另行出具借款四万元的借条一份。约定于2021年4月28日前还清。上述协议签订后，原告按协议约定向被告孟祥开银行账户转账15万元，借款到期后，被告未偿还借款本金，原告认可被告已偿还利息7000元。上述事实由原告当庭陈述及向本院提交的证据予以证实。本院认为，被告孟祥开、郭英香系完全民事行为能人，向原告师洪军出具借条载明向原告借款15万元，系其真实意思表示，原、被告双方民间借贷关系成立并生效，双方均应按协议约定履行，原告师洪军按协议履行了给付借款的义务，被告即应在借款到期后清偿借款本息，仅偿还利息7000元不偿还借款本金的行为已构成违约，关于双方约定的每月还款1800元经计算为月利率1.2%不超过法律规定，但利息与违约金总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金19万元及赔偿损失的诉讼请求，超过法律规定的部分本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款150000元及相关损失的诉讼请求应予支持，超过法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥开、郭英香于判决生效后五日内偿还原告师洪军借款150000元及利息（以15万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算自2020年8月29日起至借款清偿之日止，执行时扣除已付利息7000元）；二、驳回原告师洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1470元，共计3520元由被告孟祥开、郭英香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇二一年八月三十一日书记员  王 莉
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执716号之十八被执行人：李明祥，男，满族，1960年05月10日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李明祥在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币36.00元。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年八月十一日书记员  宋昭伟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初6990号原告：姬仲学，男，汉族。被告：郑东，男，汉族。原告姬仲学诉被告郑东民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法由审判员邹艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬仲学到庭参加了诉讼，被告郑东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姬仲学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑东向原告姬仲学偿还借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，从2011年2月20日起至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金偿还完毕之日止，扣除已付利息8000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姬仲学与被告郑东系朋友。被告郑东因资金周转困难，于2011年2月20日向原告借款10000元，约定月利率3%，被告于2016年给原告偿还了8000元利息，以月利率2%计算清偿至2014年6月20日。后原告催要未果，诉至法院，请求依法追偿。被告郑东经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：原告姬仲学与被告郑东系朋友。2011年2月20日，被告郑东因资金周转困难向原告借款10000元，被告向原告出具借条一支，载明“今借到姬仲学人民币壹万元整（10000.00）月息3%郑东2011年2月20号”。2016年被告向原告偿还8000元利息，以月利率2%计算利息清偿至2014年6月20日。借款及剩余利息原告向被告索要未果，诉至本院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述、原告依法提供的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，该借贷行为合法有效。原告持借据要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，依法予以支持其诉请,被告作为债务人依法应承担偿还借款之责任。原告请求的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条第二款，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案借贷发生在2011年2月20日，被告将利息清偿至2014年6月20日，原告于2021年7月12日向本院提起诉讼，故从2014年6月21日起至2020年8月19日止以月利率2%计息；从2020年8月20日起至款项兑现完毕之日止的利息，以原告请求的按照一年期贷款市场报价利率的四倍即原告起诉的2021年7月市场报价利率四倍年利率15.4%予以计算，超过法律规定的部分，本院依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东于本判决生效之日起五日内向原告姬仲学偿还借款10000元及利息（从2014年6月21日起至2020年8月19日以月利率2%计算；从2020年8月20日起至兑现完毕时止以年利率15.4%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邹艳芳二〇二一年八月十七日书记员  吕 慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0382执1386号之一申请执行人：姬树民，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：吴自刚，男，1964年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人姬树民与被执行人吴自刚追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2020年10月13日作出（2020）苏0382民初6576号民事调解书：一、被告吴自刚偿还原告姬树民垫付款11万元，分别于2021年1月5日前偿还3万元，2021年6月1日前偿还4万元，余款4万元于2022年1月5日前还清。如被告吴自刚有任一期未按约定履行还款义务，原告姬树民可就全部标的中剩余款项一并申请强制执行，并向原告姬树民支付违约金1万元。原告姬树民自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费2742元，减半收取1371元由被告吴自刚承担，于2022年12月31日前一并支付给原告姬树民。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2021年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2021年2月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年8月10日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2021年8月23日，本院将被执行人吴自刚列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年8月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人姬树民与被执行人吴自刚追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  吴振宁审判员  郭 峰二〇二一年八月二十三日书记员  邹学凯
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执1026号申请执行人：姚某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人姚某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初874号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 凯审判员 马永生审判员 毛 巍二〇二一年八月三十一日书记员 刘松鹤
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保664号申请保全人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被保全人张明洲、王雅楠执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十一日书记员  李哲仲
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书 (2021)陕0829民初490号 原告：慕鹏飞，男，XXXX年X月X日生，汉族，个体户，住吴堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘彦国，男，XXXX年X月X日生，汉族，个体户，住绥德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。慕鹏飞与刘彦国买卖合同纠纷一案本院于2021年8月2日立案受理，原告慕鹏飞于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慕鹏飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕鹏飞负担。  审  判  员   王明海                             二〇二一年八月三十日 法官      助理      李  瑶                        书  记  员   张海润1
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初4348号原告：王亚宁，男，1996年10月19日出生，汉族，威海市文登区。被告：姬生成，男，1983年7月16日出生，汉族，住威海市文登区。被告：陈亚梅，女，1991年1月8日出生，汉族，住威海市高区。委托诉讼代理人：任其浩（系陈亚梅之夫），男，1989年9月12日出生，汉族，住威海市高区。被告：中国平安财产保险股份有限公司文登支公司，住所地山东省威海市文登区龙山办昆嵛路****。负责人：于伟力，经理。原告王亚宁与被告姬生成、陈亚梅、中国平安财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告王亚宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院表示不向本院交纳案件受理费并提交撤诉申请。本院认为，虽然原告交纳案件受理费的期限未满，但其向法庭提交申请表示其不交纳案件受理费，本院依法应按撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚宁撤回起诉处理。审判员  李婉婉二〇二一年八月十日书记员  鞠 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323强清42号申请人:泗阳禾森木业有限公司清算组。2021年8月22日,泗阳禾森木业有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗阳禾森木业有限公司清算报告，并终结该公司的强制清算程序。本院查明:泗阳禾森木业有限公司于2018年2月23日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗阳县市场监督管理局的申请，本院于2021年6月23日裁定受理泗阳县市场监督管理局对泗阳禾森木业有限公司的强制清算申请,并指定江苏欣扬律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件，也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统查询公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公司的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。本院认为:公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、确认泗阳禾森木业有限公司强制清算报告;二、终结泗阳禾森木业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 邢 军审判员 张 梁审判员 王 浩二〇二一年八月二十四日书记员 王前红