湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初2082号原告：徐享军，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所长沙。法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄维，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志敏，湖南天地人律师事务所律师。第三人：邓昭国，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告徐享军与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称湖南东方红公司）、第三人邓昭国买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日在本院公开开庭进行了审理。原告徐享军及其委托诉讼代理人张洪浩，被告湖南东方红公司的委托诉讼代理人黄维，第三人邓昭国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐享军向本院提出如下诉讼请求：1、诉请判令被告和第三人共同支付原告的水泥款40870元；2、本案诉讼费用全部由被告和第三人承担。事实与理由：湖南东方红公司于2016年6月承包了武冈市机场的信标台、雷达站、航管楼和综合楼等系列工程项目，施工至2017年2月完工。湖南东方红公司聘佣邓昭国对工程的具体事务进行管理；湖南东方红公司聘佣邓昭国的前内兄周某做仓管，负责收发材料。在2016年11月至12月期间，徐享军应邓昭国购买水泥的要求，共运送水泥121吨到湖南东方红公司承建的工地上，由周某以供应单位为“东方红机场项目部”名义签名验收并出具《收料单》10份，按335元／吨计价，共计水泥款40870元，邓昭国承诺由其负责支付。2018年2月10日因年关已近，徐享军向邓昭国催收水泥款，邓昭国经与徐享军结算后要徐享军向湖南东方红公司出具《领据》向其领款，由邓昭国在领据上背书“请公司付款，同意，邓昭国，18.2.13，”但湖南东方红公司当年度因故未能支付，拖延至今。后邓昭国违背负责支付的承诺，要么借口系湖南东方红公司所欠，要么借口没有欠这么多水泥款，徐享军多次催收未果。被告湖南东方红公司答辩称：本案系买卖合同纠纷，湖南东方红公司与徐享军并未订立水泥买卖合同，双方不存在买卖合同法律关系；周某及邓昭国并非湖南东方红公司人员，湖南东方红公司亦未授权周某及邓昭国以东方红机场项目部的名义在收料单、领据上签字，湖南东方红公司未对其签字的行为予以追认，且周某仅仅为邓昭国聘请的负责仓管人员，对外明显没有代表湖南东方红公司从事相应民事行为的权限，徐享军对此是明知的，故其在主、客观上均存在过错。周某、邓昭国在收料单、领据上签字的行为，不构成代理行为，也不构成表见代理行为，因此对湖南东方红公司不产生法律效力；2016年10月至12月期间，徐享军主张的货款已经由项目上相关人员结算，并予以支付，不存在拖欠货款的情况。湖南东方红公司认为徐享军以其提供的日期为2018年2月10日仅有邓昭国签字的领据为依据，起诉要求湖南东方红公司支付货款，系徐享军与相关人员恶意串通，损害湖南东方红公司合法权益的行为，且属于伪造证据，进行虚假诉讼，故请求法庭依法查实后，予以相应的处罚；武冈机场项目于2017年2月竣工，案涉项目所需的水泥款，在2016年年底就已经全部结算完毕，自此至今，徐享军并未向湖南东方红公司主张过任何权利，超过了法律规定的诉讼时效。综上，徐享军诉请湖南东方红公司承担责任没有事实依据和法律依据，依法应予以全部驳回。第三人邓昭国辩称：认可湖南东方红公司的答辩意见，在东方红项目上邓昭国没有与徐享军发生任何买卖关系，徐享军的诉请无法律效力。周某、邓昭国与湖南东方红公司没有任何关系，没有在该公司任职。徐享军送给周某八百块钱、两条烟，两人串通作假以蓝天公司的发票到湖南东方红公司未领到钱。原告徐享军围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证（复印件）；2、企业工商登记信息查询（打印件）；3、户籍证明（打印件）；4、湖南省建设工程施工合同（复印件）；5、证人周某的调查笔录（原件）；6、收领料单、领据（原件）；7、微信聊天记录、微信支付的账单详情（打印件）；8、证人胡某1、胡某2的证言。被告湖南东方红公司向本院提交以下证据：领据及收料单（复印件）。第三人邓昭国没有向本院提交证据。本院已经组织当事人质证。本院认证如下：对于原告的身份证、企业工商登记信息查询、户籍证明、湖南省建设工程施工合同、收领料单、领据、微信聊天记录等具有真实性。双方提交的其他证据可供参考。经审理查明：湖南东方红公司于2016年6月6日承建了邵阳武冈民用机场工程航管楼等建构筑物建安工程施工，工程内容是全向信标台、仪表着陆台、航站区综合业务楼、航管楼、气象雷达站、安防道口等房屋建筑工程，包括建筑、装饰装修、安装、连接道路、人行道、排水、围界等设计图纸和工程量清单所包含的全部施工内容。根据湖南省建设工程施工合同约定开工日期为2016年6月6日，竣工日期为2016年10月4日。2016年，邓昭国与蔡良金等人合伙承建了湖南东方红公司在邵阳武冈民用机场项目的一些零散工程。周某当时作为邓昭国的内兄为邓昭国聘请的仓管人员。邓昭国经常在徐享军处购买水泥，双方的交易习惯是邓昭国需要水泥时便通知徐享军，由徐享军的司机将水泥运到邓昭国的工地，再由邓昭国的仓管周某在收料单上签字。之后，徐享军持收料单找邓昭国结算领款。2016年11月4日至2016年12月9日，徐享军为邓昭国在湖南东方红公司邵阳武冈机场工地共送水泥121吨，总金额为40870元，每次周某都在收料单的保管部门主管处签字。2018年2月10日，徐享军与邓昭国结算，由徐享军出具了一张金额为40870元的领据。领据的领款用途注明东方红水泥款，主管人批准处由邓昭国写了“请公司付款同意邓昭国18.2.13”，领款人签单处徐享军签了字。之后，徐享军多次找邓昭国催收未果诉至本院。至本案起诉前，徐享军未找湖南东方红公司主张过权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人争执的焦点是：1、湖南东方红公司是否是本案的买方；2、本案是否已超过诉讼时效；3、徐享军与周某是否恶意串通伪造证据；4、案涉水泥款是否已经由项目相关人员全部支付。根据查明的事实，原告徐享军未与被告湖南东方红公司签订了买卖合同。原告徐享军根据第三人邓昭国的要求将案涉水泥送往邵阳武冈机场工地。原告徐享军送货之后，一直与第三人邓昭国结算，并向第三人邓昭国催收，至本案起诉前未找被告湖南东方红公司主张过权利。第三人邓昭国以及邓昭国聘请的仓管周某并非湖南东方红公司的员工，湖南东方红公司亦未授权周某及第三人邓昭国以东方红机场项目部的名义在收料单、领据上签字，湖南东方红公司未对其签字的行为予以追认。周某、邓昭国在收料单、领据上签字的行为，不构成代理行为，也不构成表见代理行为。因此，原告徐享军与第三人邓昭国之间存在买卖合同关系，而与被告湖南东方红公司之间不存在买卖合同关系。根据合同的相对性原则，原告徐享军应向第三人邓昭国主张权利而不是向被告湖南东方红公司主张权利。故对于原告徐享军要求被告湖南东方公司支付水泥款40870元的诉讼请求予以驳回。对原告徐享军要求第三人邓昭国支付40870元水泥款的诉讼请求予以支持。从原告徐享军与第三人邓昭国的微信聊天记录显示，直至2020年2月9日，原告徐享军仍向第三人邓昭国催收案涉水泥款，故对被告湖南东方红公司及第三人邓昭国认为本案已超过诉讼时效的抗辩观点本院不予采纳。被告湖南东方红公司辩称案涉货款已由项目上相关人员结算并予支付，对该主张被告湖南东方红公司有责任提供相应的依据，因其提供的依据不足，该辩解意见本院不予采纳。被告湖南东方红公司及第三人邓昭国辩称徐享军与周某恶意串通伪造证据损害被告湖南东方公司的利益，因被告湖南东方公司及第三人邓昭国均未提供相关的证据，对该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、第三人邓昭国支付原告徐享军水泥款40870元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐享军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，因适用简易程序减半收取计410元，由第三人邓昭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄睿珲二〇二一年八月九日法官 助理  尹业宏代理书记员  谭 珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。