湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6641号原告：黄琼，女，汉族，1984年10月28日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗胜兰，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁基策，男，汉族，1983年1月30日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。系原告的丈夫。被告：长沙市开福区新安寺学校，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道办事处新安寺社区。法定代表人：张肇奇。该校校长。委托诉讼代理人：宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。原告黄琼与被告长沙市开福区新安寺学校（以下简称：新安寺学校）劳动争议一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼及其委托诉讼代理人罗胜兰、袁基策，被告新安寺学校委托诉讼代理人宋总旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告立即支付原告未签订劳动合同期间双倍工资差额部分23950元；3、依法判令被告向原告支付以押金名义克扣工资1000元；4、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6400元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会做出开劳人仲字（2021）第330号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，有失公平、公正，理由如下：2020年8月27日，原告入职被告方下属食堂担任质量安全负责人职务，并负责食堂设备维修、易耗品采购等工作，工作过程中接受原告管理监督，每月工资3200元，每日平均工作时间为6小时左右。但虽经原告多次申请，但入职以来被告一直拒绝与原告签订劳动合同。直至2021年2月25日，被告强行要求原告提前两小时上班且并未提高相应工资标准，遭原告质疑后被告直接安排他人顶替了原告工作，且未支付任何赔偿。首先，原被告之间存在事实上的劳动关系，被告拒不签订劳动合同，应当赔偿自2020年9月至2021年2月的双倍工资差额部分工资，即23950元（月平均工资3200元×6个月×2倍-已支付工资14450元）。其次，被告从原告首月工资中扣除了1000元作为原告工作押金，且一直并未退还，现被告应当予以返还。最后，被告未经正当程序与原告解除劳动关系，也未支付任何补偿，显然属于违法解除劳动合同的情形，应当向原告支付相应赔偿金6400元（月平均工资3200元×1个月×2倍）。综上所述，原告认为原仲裁认定事实不清，适用法律错误，为此特向法院起诉，请求法院查明事实依法判决，诚望判如所请。被告新安寺学校辩称：1、关于黄琼诉被告食堂劳动诉讼纠纷一案，由于被告食堂劳务是由刘卫承包的，黄琼是刘卫聘请的非全日制用工员工，被告仅代替刘卫代发劳务费，可由被告与刘卫签订的《劳务合同》及被告与刘卫劳务费资金银行流水往来为证。因此被告与黄琼并不存在劳动关系。2、即使黄琼为刘卫提供劳务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式为非全日制用工。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、被告于2020年8月25日将其食堂劳务承包给案外人刘卫，双方签订了《食堂劳务承包合同》，约定：1、因被告学校就餐人数少，由刘卫在其他学校统一配菜，统一烹饪，统一配送，被告须按时提供菜品，派专人提前运送到学校，由刘卫派人负责被告食堂食品质量安全检查责任；2、刘卫须与被告共同制订饭菜谱，负责拟定原材料采购单，及时按需填写原材料领用单，按规定做好食品留样、餐具洗消并做好记录等工作；2、刘卫完成合同规定的劳务工作，被告每月支付给刘卫劳务费9500元，一年按9.5个月计算，此费用中已包含刘卫及其聘用人员的各种费用，所有员工的劳务关系隶属刘卫，薪金由刘卫支付，由被告代为预支，不与被告直接发生劳资关系；3、合同期限自2020年8月25日至2021年7月24日止。2、2020年8月中旬开始，刘卫通过微信与原告沟通，原告详细询问了具体工作时间及方式、薪酬。8月27日开始，原告按照刘卫的指示开始工作，即从开福区实验小学将饭菜于上午10点至11点期间左右运送至被告处，下午1点至2点期间离开被告处。3、2020年9月30日，刘卫向原告支付了第一个月工资，后续工资由被告代为支付。4、2021年2月底时，刘卫通知原告告知其不用再上班。原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额及克扣的工资1000元。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月15日作出开劳人仲字（2021）第330号裁决，该委认为原告与被告间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实有开劳人仲字（2021）第330号裁决书及送达回证、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细、《食堂劳务承包合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系的核心要素是在双方主体适格的情况下，劳动者是否实际接受用人单位的管理、是否被纳入用人单位的生产组织体系、所提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合考量。具体到本案，首先，被告将食堂劳务已发包给案外人刘卫，从刘卫与原告的聊天记录可以看出，原告系由刘卫招聘，其工作事宜亦由刘卫安排；其次，原告的第一个月工资系刘卫发放，虽然后续的工资由被告代发，但在原告与刘卫于2020年9月27日的聊天记录中，刘卫明确陈述了“你们的工资是学校直接打到你们的账户，这两天我就让他们打到你账户上”，故可以看出，被告向原告等人代发工资仅是受到食堂承包人刘卫的指示而已，被告从始至终并无与原告等人建立劳动关系的意思表示。现原告未提交充分的证据证明其与被告存在劳动关系，故本院对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，不予支持。原、被告间并不存在劳动关系，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的工资差额、违法解除劳动合同赔偿的诉请，本院不予支持。关于原告主张克扣的1000元工资，其与案外人刘卫系雇佣关系，可以另行向刘卫主张。另外，原告在劳动仲裁时未提出确认劳动关系的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。”之规定，原告提出的确认劳动关系诉请与原告提出的其他诉请具有不可分性，即确认劳动关系为原告其他诉请的前提条件，故本院对原告提出的确认劳动关系的诉请一并审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告黄琼的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  许洪源二〇二一年八月十九日代理书记员  易瑞洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。