河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0491执异45号异议人（申请执行人）：河北捷顺工程设备安装有限公司（原名：河北捷顺消防安全工程有限公司），住所地：邯郸市邯山区滏东南大街204号明珠花园D区6-1-夹3号，统一社会信用代码：9113040257554667XQ。法定代表人：张宴速，该公司经理。被执行人：河北翘楚电子科技有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区中船路南侧，统一社会信用代码：91130405688243165Y。法定代表人：王锦朝，该公司经理。被执行人：王辉，男，1981年10月23日出生，汉族，现住大名县。被执行人：朱敬军，男，1968年3月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被申请人：宋洪琨，男，1980年6月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行申请执行人捷顺工程设备安装有限公司与被执行人河北翘楚电子科技有限公司、王辉、朱敬军建设用地使用权转让合同纠纷一案中，异议人捷顺工程设备安装有限公司于2021年7月14日提出异议，请求追加被申请人宋洪琨为（2019）冀0491执恢155号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人与被执行人河北翘楚电子科技有限公司、王辉、朱敬军建设用地使用权转让合同纠纷一案，邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421民初1122号民事调解书，现已生效，其已向贵院申请强制执行，目前被执行人未履行该调解书，且该案已经终结本次执行程序。2013年2月1日，他人给河北翘楚电子科技有限公司（以下简称翘楚公司）原股东朱敬军、宋洪琨转入1,700万元用于公司增加注册资金1,700万元。2013年2月1日朱敬军将增资款1,020万元、宋洪琨将增资款680万元转入翘楚公司在邯郸银行开发区支行账户，同月4日将该增资款1,700万元转入该公司邯郸银行联防路支行账户，同日将该笔增资款1,700万元转入朱敬军个人账户，同时朱敬军将400万元转入宋洪琨账户，同日将剩余的增资款1,300万元转与他人，因此宋洪琨出逃注册资金400万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，异议人申请追加翘楚公司原股东宋洪琨为被执行人，并在抽逃注册资金范围内承担责任。被执行人未发表意见。被申请人宋洪琨答辩称，一、申请执行人捷顺工程设备安装有限公司（以下简称捷顺公司）与被执行人河北翘楚电子科技有限公司、王辉、朱敬军建设用地使用权转让合同纠纷一案已于2019年结案，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，追加被执行人只能在执行程序中申请追加，在终结后追加被执行人没有法律依据。二、400万元的转账是从朱敬军个人账户转入到被申请人的账户中，被申请人并不知情，这是被申请人与朱敬军个人之间的私事，与翘楚公司无关，即使有关联性，也是朱敬军与翘楚公司的事，也有被申请人无关。三、在执行过程中，曾经追加另一股东朱敬军为被执行人，理由就是抽逃1,700万元，同一笔资金不能两次抽逃。四、本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，因本案涉及的400万元属于增资款而不是出资。五、被申请人已于2016年底将股权转让给上海大九铺隆通实业有限公司，股东权利义务应由上海大九铺隆通实业有限公司承担，而不应追加被申请人为被执行人。综上，请求驳回异议人的申请。本院查明，2016年6月28日，本院作出（2016）冀0421民初1122号民事调解书，达成如下协议：一、原、被告不再按照双方之间的国有土地使用权转让合同履行；二、被告河北翘楚电子科技有限公司于签收调解书十日内，偿还原告河北捷顺消防安全工程有限公司人民币1,208万元。被告未履行调解书义务，原告河北捷顺消防安全工程有限公司（现河北捷顺工程设备安装有限公司）申请强制执行，2017年6月6日，本院立案执行，执行案号为（2017）冀0421执960号。2017年7月26日，本院终结执行。申请执行申请继续执行，2019年9月5日，本院立案执行，执行案号为（2019）冀0491执恢155号，2019年12月2日，本院作出（2019）冀0491执恢155号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年7月14日，捷顺公司向本院申请追加翘楚公司原股东宋洪琨为被执行人，形成本案。另查明，2009年4月21日，河北翘楚电子科技有限公司成立。发起人为朱敬军出资1200万元，宋洪琨出资800万元。2013年1月28日，翘楚公司召开第一次股东会决议，公司增加注册资金1700万元，股东宋洪琨增资680万元，股东朱敬军增资1020万元。并在同日对章程进行了修改，确定了注册资本的修改以及认缴注册资本于公司章程签订之日起15日内缴清。2013年2月1日，翘楚公司委托邯郸隆信会计师事务所出具验资报告，证明截至2013年2月1日，翘楚公司实收了原股东朱敬军和宋洪琨的1700万元增资款。其中，朱敬军于2013年2月1日将1020万元存入邯郸银行股份有限公司开发区支行的人民币临时存款账户86×××10账号内。宋洪琨于2013年2月1日将680万元存入邯郸银行股份有限公司开发区支行的人民币临时存款账户86×××10账号内。2013年2月4日，翘楚公司将临时账户86×××10内的1700万元增资款转入邯郸银行联防路支行账户86×××04内。同日，翘楚公司通过账户86×××04将1700万元转回朱敬军银行账户内。同日，朱敬军又将其中的400万元转入到宋洪琨银行账户内。在执行过程中，本院通过（2019）冀0491执异118号执行裁定书，确定朱敬军上述转款行为属于抽逃注册资本，并将其追加为被执行人，在抽逃的1020万元范围内承担清偿责任。2016年11月16日，翘楚公司召开第二次股东会决议，将原股东朱敬军及宋洪琨的股份全部转让，上海大九铺隆通实业有限公司受让资1995万元，万双武受让105万元。2016年11月17日，翘楚公司股东变更工商登记信息，股东为上海大九铺隆通实业有限公司出资1995万元，万双武出资105万元。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。”故申请执行人在案件终结执行程序后，申请追加宋洪琨为被执行人于法有据。其次，本院通过（2019）冀0491执异118号执行裁定书，确定朱敬军上述转款行为属于抽逃注册资本，并将其追加为被执行人，在抽逃的1,020万元范围内承担清偿责任，并未包括朱敬军转入宋洪琨的400万元。且通过相关的银行流水的时间及金额可以看出，2013年2月4日，朱敬军转入到宋洪琨银行账户内的其中的400万元与朱敬军抽逃回其账户的1,700万元具有高度关联性，可以认定为宋洪琨通过朱敬军抽逃翘楚公司的新增注册资本。新增注册资本同样也是公司的注册资本，抽逃新增注册资本也需承担同样的法律后果。虽然在2016年11月16日，原股东朱敬军及宋洪琨将翘楚公司的股份全部转让，但其属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，申请执行人仍可以依据相关法律规定申请追加该原股东为被执行人。综上所述，对申请人申请追加宋洪琨为被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加宋洪琨为（2019）冀0491执恢155号案件的被执行人，在抽逃的400万元范围内承担清偿责任。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 陈    跃    平人民陪审员 王超人民陪审员贾庭志二〇二一年八月二十四日法官 助理 沈    嘉    杰书 记 员 耿    雪    恒附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。