四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0522民初2441号原告：合江县鑫盛汽车贸易有限公司。住所：四川省合江县合江镇符节路339号，统一社会信用代码：915105226602863315。法定代表人：孔德远，总经理。委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。被告：罗太珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨传文（系罗太珍儿子），男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨传文（系杨伟儿子），男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司与被告罗太珍、杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司的法定代表人孔德远及委托诉讼代理人晏文超，被告罗太珍的委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。合江县鑫盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告购车款120000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月12日，二被告之子杨传文与原告签订《二手机动车买卖协议》，约定杨传文以川Ｅ9××××丰田小汽车120000元折价出卖给原告，并以此为首付款以按揭方式以罗太珍名义换购一辆别克君越小轿车。因杨传文折价抵扣的川Ｅ9××××丰田小汽车设置了抵押，无法过户，合江法院作出（2021）川0522民初521号民事判决书（已生效），解除了原告与杨传文的《二手机动车买卖协议》。因此，罗太珍应支付所购车辆首付款120000元。另查，罗太珍与杨伟系夫妻关系，罗太珍购车行为系夫妻存续期间行为，所购车辆为其夫妻共同财产，其行为应认定为夫妻合意，共同购买车辆。为此，原告提起前述诉请。罗太珍辩称，1.原、被告双方的买卖合同已经履行完毕，原告出卖给被告罗太珍的车辆是按揭贷款购买，已经支付首付款，且按揭款也向银行支付完毕。2.杨伟不是合同的相对方，不应该作为本案的被告，其诉讼主体不适格。3.原告与杨传文之间的川Ｅ9××××车辆买卖，与本案无关，是另一法律关系。双方在履行该买卖合同中出现的问题，原告只能向杨传文进行主张，与原告无关，请驳回原告的诉讼请求。4.本案已过时效，原告与杨传文发生二手车买卖的时间为2017年11月12日，其作为二手车买卖的企业，熟悉其行为，该车存在问题也是知晓的，时间已超三年，其现在提起诉讼已过时效。杨伟未作答辩。本案经审理查明事实如下：二被告系夫妻，杨传文系二被告之子。2017年11月12日，杨传文与原告签订《二手机动车买卖协议》，约定杨传文将其所有的川Ｅ9××××丰田牌小汽车作价120000元出卖给原告；杨传文以此车在原告处置换别克君越一台，旧车费用120000元作为新车车款及其他费用。协议签订后，杨传文将川Ｅ9××××丰田牌小汽车以及相关资料交付原告。同时，罗太珍以自己名义在原告处购买一台别克牌新车，杨传文将其卖旧车应得款120000元直接抵作母亲罗太珍所购新车的购车款。此后，原告在办理川Ｅ9××××丰田牌小汽车过户过程中，发现该车在某小贷公司设置了抵押，无法过户。为此，原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求解除与杨传文签订的《二手机动车买卖协议》，并由杨传文承担违约金20000元。本院经审理，于2021年3月11日作出（2021）川0522民初521号民事判决，解除了原告与杨传文于2017年11月12日签订的《二手机动车买卖协议》，同时判决原告向杨传文返还川Ｅ9××××丰田牌小汽车，该判决现已生效。上述事实，有原、被告当庭陈述以及二手机动车买卖协议、（2021）川0522民初521号民事判决书、结婚信息查询档案在卷佐证为据，本院依法予以确认。对原告提交的车辆信息查询，无法核实查询的车辆信息，本院不予确认；对机动车交通事故责任强制保险单，无法确认购买保险车辆即为案涉车辆，本院不予确认。本院认为，原告与杨传文之间因二手车买卖，原告应支付杨传文120000元的二手车折价款，同时双方约定以该折价款置换别克车新车一辆，该新车以罗太珍名义购买，且已交付使用。因此，罗太珍虽未与原告签订车辆买卖协议，但双方确有购车事实，说明原告与罗太珍已形成事实上的车辆买卖关系。双方的车辆买卖交易从形式上看已经完成，即以杨传文的旧车折价款120000元作为罗太珍新购车辆的购车款，原告向罗太珍交付新购车辆。但杨传文出售给原告的旧车因抵押不能完成车辆过户，杨传文与原告之间的旧车买卖协议通过诉讼得以解除，以杨传文旧车折价款120000元置换罗太珍新购车辆的购车款就构成事实上的不成立。为此，罗太珍应就其新购车辆，负有向原告支付购车款的义务。被告认为本案已超过诉讼时效，因原告与杨传文之间的二手机动车买卖协议于2021年3月11日解除，二者之间的旧车买卖不成立，不存在有旧车折价款，此时才确定不能置换罗太珍新购车辆的购车款，罗太珍才负有支付对应购车款的义务，因此原告向罗太珍主张支付新购车辆购车款没有超出诉讼时效。综上，对原告要求罗太珍支付购车款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽罗太珍与杨伟系夫妻，但新购车辆登记于罗太珍名下，说明是以罗太珍名义购买，根据合同相对性原则，原告与罗太珍建立买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务，非合同相对方的杨伟不应承担合同义务，故对原告要求杨伟履行罗太珍新购车辆的首付款项义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗太珍于本判决生效之日起十日内向原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司支付购车款120000元；二、驳回原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告罗太珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王建容二〇二一年八月四日法官助理 石恩婧书 记 员 罗金函四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0522民初2441号原告：合江县鑫盛汽车贸易有限公司。住所：四川省合江县合江镇符节路339号，统一社会信用代码：915105226602863315。法定代表人：孔德远，总经理。委托诉讼代理人：晏文超，四川平通律师事务所律师。被告：罗太珍，女，1974年3月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨传文（系罗太珍儿子），男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨传文（系杨伟儿子），男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司与被告罗太珍、杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司的法定代表人孔德远及委托诉讼代理人晏文超，被告罗太珍的委托诉讼代理人黄熙栋到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。合江县鑫盛汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告购车款120000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月12日，二被告之子杨传文与原告签订《二手机动车买卖协议》，约定杨传文以川Ｅ9××××丰田小汽车120000元折价出卖给原告，并以此为首付款以按揭方式以罗太珍名义换购一辆别克君越小轿车。因杨传文折价抵扣的川Ｅ9××××丰田小汽车设置了抵押，无法过户，合江法院作出（2021）川0522民初521号民事判决书（已生效），解除了原告与杨传文的《二手机动车买卖协议》。因此，罗太珍应支付所购车辆首付款120000元。另查，罗太珍与杨伟系夫妻关系，罗太珍购车行为系夫妻存续期间行为，所购车辆为其夫妻共同财产，其行为应认定为夫妻合意，共同购买车辆。为此，原告提起前述诉请。罗太珍辩称，1.原、被告双方的买卖合同已经履行完毕，原告出卖给被告罗太珍的车辆是按揭贷款购买，已经支付首付款，且按揭款也向银行支付完毕。2.杨伟不是合同的相对方，不应该作为本案的被告，其诉讼主体不适格。3.原告与杨传文之间的川Ｅ9××××车辆买卖，与本案无关，是另一法律关系。双方在履行该买卖合同中出现的问题，原告只能向杨传文进行主张，与原告无关，请驳回原告的诉讼请求。4.本案已过时效，原告与杨传文发生二手车买卖的时间为2017年11月12日，其作为二手车买卖的企业，熟悉其行为，该车存在问题也是知晓的，时间已超三年，其现在提起诉讼已过时效。杨伟未作答辩。本案经审理查明事实如下：二被告系夫妻，杨传文系二被告之子。2017年11月12日，杨传文与原告签订《二手机动车买卖协议》，约定杨传文将其所有的川Ｅ9××××丰田牌小汽车作价120000元出卖给原告；杨传文以此车在原告处置换别克君越一台，旧车费用120000元作为新车车款及其他费用。协议签订后，杨传文将川Ｅ9××××丰田牌小汽车以及相关资料交付原告。同时，罗太珍以自己名义在原告处购买一台别克牌新车，杨传文将其卖旧车应得款120000元直接抵作母亲罗太珍所购新车的购车款。此后，原告在办理川Ｅ9××××丰田牌小汽车过户过程中，发现该车在某小贷公司设置了抵押，无法过户。为此，原告于2021年1月28日向本院提起诉讼，请求解除与杨传文签订的《二手机动车买卖协议》，并由杨传文承担违约金20000元。本院经审理，于2021年3月11日作出（2021）川0522民初521号民事判决，解除了原告与杨传文于2017年11月12日签订的《二手机动车买卖协议》，同时判决原告向杨传文返还川Ｅ9××××丰田牌小汽车，该判决现已生效。上述事实，有原、被告当庭陈述以及二手机动车买卖协议、（2021）川0522民初521号民事判决书、结婚信息查询档案在卷佐证为据，本院依法予以确认。对原告提交的车辆信息查询，无法核实查询的车辆信息，本院不予确认；对机动车交通事故责任强制保险单，无法确认购买保险车辆即为案涉车辆，本院不予确认。本院认为，原告与杨传文之间因二手车买卖，原告应支付杨传文120000元的二手车折价款，同时双方约定以该折价款置换别克车新车一辆，该新车以罗太珍名义购买，且已交付使用。因此，罗太珍虽未与原告签订车辆买卖协议，但双方确有购车事实，说明原告与罗太珍已形成事实上的车辆买卖关系。双方的车辆买卖交易从形式上看已经完成，即以杨传文的旧车折价款120000元作为罗太珍新购车辆的购车款，原告向罗太珍交付新购车辆。但杨传文出售给原告的旧车因抵押不能完成车辆过户，杨传文与原告之间的旧车买卖协议通过诉讼得以解除，以杨传文旧车折价款120000元置换罗太珍新购车辆的购车款就构成事实上的不成立。为此，罗太珍应就其新购车辆，负有向原告支付购车款的义务。被告认为本案已超过诉讼时效，因原告与杨传文之间的二手机动车买卖协议于2021年3月11日解除，二者之间的旧车买卖不成立，不存在有旧车折价款，此时才确定不能置换罗太珍新购车辆的购车款，罗太珍才负有支付对应购车款的义务，因此原告向罗太珍主张支付新购车辆购车款没有超出诉讼时效。综上，对原告要求罗太珍支付购车款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽罗太珍与杨伟系夫妻，但新购车辆登记于罗太珍名下，说明是以罗太珍名义购买，根据合同相对性原则，原告与罗太珍建立买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务，非合同相对方的杨伟不应承担合同义务，故对原告要求杨伟履行罗太珍新购车辆的首付款项义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗太珍于本判决生效之日起十日内向原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司支付购车款120000元；二、驳回原告合江县鑫盛汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告罗太珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王建容二〇二一年八月四日法官助理 石恩婧书 记 员 罗金函