盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初191号原告：杨德勇，男，1967年7月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：刘莉，天津益清律师事务所律师(特别授权)。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。清算管理人：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道260号。委托诉讼代理人：李伟光，该公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津享通律师事务所律师(一般授权)。被告：盘锦市交通运输局，住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心D座5号楼。法定代表人：王宁，该公司党组书记。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：徐铭，辽宁辽河律师事务所律师(特别授权)。被告：盘锦市市政工程建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：唐海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金祥松，该公司办公室主任(特别授权)。原告杨德勇与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称“天津三市政”）、盘锦市交通运输局（以下简称“盘锦市交通局”）、盘锦市市政工程建设有限公司（以下简称“盘锦市政”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告杨德勇及其委托诉讼代理人宋慧、刘莉，被告天津三市政的委托诉讼代理人郑荣珍、李伟光，被告盘锦市交通局的委托诉代理人王方皓、徐铭，被告盘锦市政的委托诉讼代理人金祥松到庭参加诉讼，第二次庭审中杨德勇及其委托诉讼代理人宋慧，被告天津三市政的委托诉讼代理人郑荣珍、李伟光，被告盘锦市交通局的委托诉代理人王方皓，被告盘锦市政的委托诉讼代理人金祥松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德勇与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称“天津三市政”）、盘锦市交通运输局（以下简称“盘锦市交通局”）、盘锦市市政工程建设有限公司（以下简称“盘锦市政”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告杨德勇及其委托诉讼代理人宋慧、刘莉，被告天津三市政的委托诉讼代理人郑荣珍、李伟光，被告盘锦市交通局的委托诉代理人王方皓、徐铭，被告盘锦市政的委托诉讼代理人金祥松到庭参加诉讼，第二次庭审中杨德勇及其委托诉讼代理人宋慧，被告天津三市政的委托诉讼代理人郑荣珍、李伟光，被告盘锦市交通局的委托诉代理人王方皓，被告盘锦市政的委托诉讼代理人金祥松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付工程款4,558,785.00元；2、判令被告一向原告支付误工损失232,350.00元；3、判令被告一向原告支付逾期给付工程款项的损失(自2018年2月11日至实际给付之日止，以4,558,785.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；4、判令被告二、被告三在欠付工程价款范围内向原告承担付款责任；5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉状中的第三项变更为被告一向原告支付逾期给付工程款项的损失(自2015年11月2日至实际给付之日止，以4,558,785.00元为基数，按照LPR公布价3.85%计算)；将诉状中第四项变更为判令被告二在欠付工程价款范围内向原告承担付款责任、被告三对被告一欠付的工程款向原告承担付款责任。事实与理由：2013年10月，原告与被告一达成口头合同，合同约定被告一将其承接的盘锦市秃尾立交桥与公路工程(以下简称“涉诉工程项目”)中的道路与排水工程分包给原告，约定包工包料。涉诉工程项目的发包人为被告二，总承包人为被告三。被告三将相关工程转包给被告一。被告一与原告共同确认了《盘锦秃尾立交道路分包清单》(以下简称《分包清单》)，原告按照约定完成了工程量。在《分包清单》外发生了增项工程，原告按照被告一的要求完成了增项工程量。双方分别于2015年6月2日、2015年11月30日对《分包清单》中的道路路基工程部分(不包含借土填方部分)的工程款进行了结算，结算金额共计5,835,831.00元。双方对《分包清单》中的道路路基工程部分(不包含借土填方部分)及排水部分的工程款结算金额共计6,906,600.00元。原告按照《分包清单》中约定的借土填方工程量完成了相应工程，工程价款为1,028,400.00元。2013年4月24日至2013年11月4日期间，由于工程施工现场发生了老百姓集中闹事、静坐的事件，导致原告雇佣的工人及相关机械无法施工，产生了人员工资、机械租金的相应损失，经原告与被告一确认，误工损失共计232,350.00元。原告与被告一于2015年6月2日对误工损失及增项工程量进行了结算，结算金额为746,135.00元。截至2018年2月10日，被告一向原告支付工程款共计389万元，尚欠付原告工程款4,558,785.00元及误工损失232,350.00元未支付。经原告多次催要，被告一以被告二、被告三欠付其工程款为由未向原告支付。被告二作为工程项目的发包人、被告三作为工程项目的总承包人，应当在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规，诉至贵院，望判如所请。天津三市政辩称，请求驳回原告对我公司的诉请，1、被告一并非中标单位，该工程的中标单位是盘锦市市政工程有限公司，因此工程款的发放应为盘锦市市政工程有限公司；2、该工程的发包方盘锦市交通运输管理局并没有将所有工程款支付给盘锦市政工程有限公司，故原告主张的工程款无法正常支付。盘锦交通局辩称，我方不是适格主体，不能成为本案被告，1、没有合同依据；2、付款行为是转付行为。盘锦市政辩称，不同意原告的诉请，答辩人作为盘锦秃尾公路与铁路立交工程的承包方，已将发包方盘锦市交通局拨付的工程款扣除税款及答辩人施工部分工程款外，全部拨付给了合作伙伴天津第三市政公司，剩余未付工程款系因发包方盘锦市交通局未支付而形成，并非答辩人欠付，也非答辩人过错导致，答辩人不应承担付款责任。一、答辩人于2012年9月中标盘锦秃尾公路与铁路立交工程，后与天津第三市政公司签订了合作施工协议，共同完成施工任务，2015年11月1日项目建成通车。二、至2020年4月，发包方盘锦市交通局累计拨付给答辩人工程款5856.999万元，扣除198.5522万元税款后，按照完成的工程量，其中的5430.0235万元答辩人均已支付给了天津第三市政公司项目部，剩余228.4233万元答辩人支付自行施工产生的费用。三、发包方盘锦市交通局已拨付的5856.999万元工程款答辩人全部支出完毕，该工程剩余工程款欠付的原因系发包方盘锦市交通局未拨款所致，并非是答辩人收款后未付而导致的欠付，答辩人对于剩余工程款的未付没有任何责任，不应在欠付工程款范围内承担付款责任。四、答辩人与原告杨德勇无任何施工协议，也不清楚是否为实际施工人。五、若原告杨德勇为实际施工人，其施工完成的工程内容和工程价款需要进一步核实确认。综上,恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、关于杨德勇信访事项的答复。证明：1、原告承接了被告一承建的辽宁省盘锦市秃尾立交桥与公路工程中的道路与排水工程；2、被告一对原告承接的路基(不含借土填方)及排水工程进行预结算的金额为690.66万元，截至2017年6月5日，被告一已支付给原告工程款260万元。被告天津三市政对该组证据的真实性予以认可，工程款的事情进行了说明，第二段截止2017年累计拨付36.86%;上报的停止和误工材料未能审核确认。被告盘锦交通局对该组证据的真实性、关联性不予确认，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的真实性不予否认，具体数额应有双方确认的结算单据相互支持。证据2、盘锦秃尾立交道路分包清单。证明：被告一向原告分包工程的工程内容及分包价格。其中借土填方工程约定分包价格1,028,400.00元，排水部分约定分包价格1,079,060.00元。被告天津三市政对该组证据的真实性、关联性不予认可，没有经过天津第三市政的确认，并没有按照上述实际施工。被告盘锦交通局对该组证据的真实性、关联性不予确认，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的真实性不予认可，没有盖章，没有签字。证据3、4、建筑工程(预)结算单(结算内容：道路路基工程)(结算日期：2015年6月4日)、建筑工程(预)结算单(结算内容：道路路基工程)。证明：1、被告一与原告就道路路基工程分两次进行了结算金额分别为1,342,998.00元及4,492,833.00元，共计5,835,831.00元。2、上述道路路基工程结算价格不包含借土填方部分。建筑工程(预)结算单(结算内容：道路路基工程)(结算日期：2015年6月4日)被告天津三市政对该组证据中的证据3有付小星的签字予以认可；证据4没有我方的确认，且下面已经释明是待定数额，不能证明合计价款。被告盘锦交通局对该组证据的真实性、关联性不予确认，与我方无关。被告盘锦市政对证据3有签字的部分予以认可，证据4的真实性不予认可，没有盖章，没有签字。证据5、建筑工程(预)结算单(结算内容：道路分包索赔及增项工程)(结算日期：2015年6月2日)。证明：被告一与原告就2013年误工索赔部分及增项工程进行了结算，结算金额共计746,135.00元。其中2013年误工索赔金额为232,350.00元；增项工程包括：2014年点工及零活、超挖部分土方回填、砌筑倒虹井、砌筑检查井，金额共计513,785.00元。被告天津三市政对该组证据不予认可，签字部分已经确认，误工部分的数额是不确定的，对数额不予认可。被告盘锦交通局对该组证据的真实性、关联性不予确认，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的真实性予以认可，误工部分的数字需要业主最终的确认。证据6、盘锦市秃尾路工程误工情况。证明：被告一确认自2013年4月24日至2013年11月4日期间因老百姓闹事、静坐和其他原因给原告造成了误工损失。被告天津三市政对该组证据有异议，不能确定具体情况及数额，待业主报批后确认。被告盘锦交通局对该组证据的真实性、关联性不予确认，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的质证意见与证据5的质证意见一致。对该组证据的真实性予以认可，误工部分的数字需要业主最终的确认。证据7、11页工程量确认表。证明：被告一确认原告增项施工的工程量情况，与证据5相对应。被告天津三市政对该组证据的不予认可，不能证明原告的证明目的，代杰当时签字的意见不能相互佐证，不能代表原告的工程量。被告盘锦交通局对该组证据有异议，该组证据与我方无关。被告盘锦市政对该组证据有异议，该组证据应由天津三市政完成，上面只有天津第三市政代杰的签字，没有与施工方确认的表述，我方认为，是由代杰个人完成的。证据8、秃尾路管道工程洽商文字说明及照片。证明：原告对增项工程的施工情况。被告天津三市政对该组证据不予认可，照片只是施工现场的照片无法证明涉案的工程,虽然有代杰签字，但不能证明原告完成工程量，不能达到原告的证明目的。被告交通局对该组证据有异议，该组证据与我方无关。被告盘锦市政对该组证据有异议，该组证据不能反映出由谁施工的工程内容，只有代杰的签字，证明效力没有针对性。证据9、鉴定费发票2张。证明发生的鉴定费为106,000.00元。被告天津三市政对该组证据有异议，应由原告自行承担。盘锦交通局对该组证据没有意见。盘锦市政对该组证据没有意见。被告天津三市政为支持自己的主张提供如下证据：证据1、付款支票存根及增值税发票、入库单、出库单各一份(共四页)。证明：2017年12月25日,盘锦市政工程建设总公司向秃尾项目部供货单位盘锦市双台子区源时物资经销处支付货款299,915.00元，以支票的形式付款，支票领取经办人是杨德勇，盘锦市双台子区源时物资经销处向盘锦市政工程建设总公司开具了增值税发票。证明工程款项的发放都是由盘锦市政工程建设总公司进行的，天津第三市政公路工程有限公司无权对外支付款项。盘锦市双台子区源时物资经销处实际履行了送货义务。原告对该组证据的真实系、关联性、合法性予以认可。但证明目的不认可，不能证明该款项是杨德勇所取的。被告盘锦交通局对该组证据有异议，该组证据与我方无关。被告盘锦市政对该组证据有异议，是项目部支付，不是我们支付，该组证据不能证明发放的款项是市政公司直接发放，实际是由盘锦秃尾项目部发放的。证据2、付款支票存根及增值税发票、入库单、出库单各一份(共四页)。证明：2017年12月25日，盘锦市政工程建设总公司向秃尾项目部供货单位盘锦市双台子区立元工程服务中心支付货款199,500.00元，以支票的形式付款，支票领取经办人是杨德勇，盘锦市双台子区立元工程服务中心向盘锦市政工程建设总公司开具了增值税发票。证明工程款项的发放都是由盘锦市政工程建设总公司进行的，天津第三市政公路工程有限公司无权对外支付款项。盘锦市双台子区立元工程服务中心实际履行了送货义务。原告对该组证据与证据1质证意见一致。对该组证据的真实系、关联性、合法性予以认可。但证明目的不认可，不能证明该款项是杨德勇所取的。被告盘锦交通局对该组证据有异议，该组证据与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的质证意见与证据1质证意见一致。是项目部支付，不是我们支付，该组证据不能证明发放的款项是市政公司直接发放，实际是由盘锦秃尾项目部发放的。证据3、付款支票存根及增值税发票、收料单、说明各份，共14页。证明：2018年2月12日，盘锦市政工程建设总公司向秃尾项目部供货单位盘锦市双台子区会隆物资经销处支付货款1,100,000.00元，以支票的形式付款，盘锦市双台子区会隆物资经销处向盘锦市政工程建设总公司开具了增值税发票。同日杨德勇与郭宝华就这笔款项的分配向盘锦市秃尾公路与铁路立交工程项目部出具了说明，杨德勇实际收款100万元。证明工程款项的发放都是由盘锦市政工程建设总公司进行的，天津第三市政公路工程有限公司无权对外支付款项。盘锦市双台子区会隆物资经销处实际履行了送货义务。原告对该组证据予以认可。被告盘锦交通局对该组证据有异议，该组证据与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的质证意见与证据2的质证意见一致。是项目部支付，不是我们支付，该组证据不能证明发放的款项是市政公司直接发放，实际是由盘锦秃尾项目部发放的。证据4、付款支票存根及值税发票、收料单、说明各份，共5页。证明：2018年9月6日，盘锦市政工程建设总公司向秃尾项目部供货单位盘锦市双台子区意隆物资经销处支付货款199,620.00元，以支票的形式付款，盘锦市双台子区意隆物资经销处向盘锦市政工程建设总公司开具了增值税发票。证明工程款项的发放都是由盘锦市政工程建设总公司进行的，天津第三市政公路工程有限公司无权对外支付款项。盘锦市双台子区意隆物资经销处实际履行了送货义务。原告对该组证据中的数额没有异议，与证据1质证意见一致。被告盘锦交通局对该组证据有异议，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的质证意见与证据4质证意见一致。证据5、付款支票存根及增值税发票、收料单、说明各一份，共6页。证明：2019年2月22日，盘锦市政工程建设总公司向秃尾项目部供货单位盘锦市双台子区意隆物资经销处支付货款215,000.00元，以支票的形式付款，盘锦市双台子区意隆物资经销处向盘锦市政工程建设总公司开具了增值税发票，同日杨德勇与郭宝华就这笔款项的分配向盘锦市秃尾公路与铁路立交工程项目部出具了说明，杨德勇实际收款19万元。证明工程款项的发放都是由盘锦市政工程建设总公司进行的，天津第三市政公路工程有限公司无权对外支付款项。盘锦市双台子区意隆物资经销处实际履行了送货义务。原告对该组证据予以认可。被告盘锦交通局对该组证据有异议，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据有异议，我方和天津第三市政合作协议中，资金拨付有明确规定，第三条3.2：甲方在工程现场设立双控银行账户，甲方持财务印鉴，乙方持法人章。资金使用时需经双方共同确认，缺一不可，发包人拨付工程款到位后，扣除甲方管理费用余款在七日内拨付给乙方用于工程施工。证据6、纪要一份。证明：2018年7月26日，杨德勇与秃尾项目部工作人员就窝工签证问题，清单中借土填方弯沉值不合格，导致盘锦市政返工修复产生费用的承担问题等事宜达成一致意见。证明杨德勇所代表的施工方在施工过程中不合格部分由盘锦市政返工，杨德勇所代表的施工方应承担该部分施工费用。原告对该组织证据的真实性不发表意见，纪要的事实存在。关于被告一协商工程质量予以认可。被告盘锦交通局对该组证据有异议，与我方无关。被告盘锦市政对该组证据的真实性予以认可，弯沉值不合格这个事儿确认有，因为工程没有最终结算。其余的事儿不知道。被告盘锦交通局为支持自己的主张提供如下证据：证据1、盘政办发(2010)134号文件一份。证明：2011年2月23日，盘锦市人民政府发布的通知确立了涉案工程，成立交通重点工程指挥部，在证据第二页下面，确立了指挥部成员名单，包括成员单位，证明涉案工程是由该指挥部进行的发标，第三被告中标，工程的建设施工等建设各个方面不能等同对待，我方不是适格被告。原告对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可，证明目的不认可，该通知明确，拟定单位为被告二，通知内容第五项确定，被告二为涉案项目的实施单位，故被告二是适格的被告。该组证据无法达到被告二的证明目的。被告天津三市政对该组证据有异议，没有明确涉案工程在文件范围内，该文件与本案无关。被告盘锦市政对该组证据的没有异议。盘锦市政为支持自己的主张提供如下证据：证据1、合作施工协议书。证明：我公司与天津第三市政公司签订的合作施工协议书，里面规定了相应的权利和义务，就本案而言，原告与天津第三市政是真正的雇佣关系。原告对该组证的真实性和关联性予以认可，内容合法性不予认可，被告三将承包的项目全部交由被告一组织施工违反法律强制性规定，被告三的行为属于违法分包，其应当对被告一的欠付工程款承担连带责任，同时该组证据第三条第一项约定甲方负责协调解决关系，故由于老百姓闹事儿，静坐和其他原因，给原告造成了误工损失，应当由被告三和被告一来承担。被告天津三市政对该组证据有异议，我方认为该组协议并非法律规定禁止的违法分包，是个施工合作的协议，并非盘锦市政不参与，而是盘锦市政没有明确的分工与职责，该组证据体现是盘锦市政与业主签订的盘锦秃尾立交工程，不是我公司与业主签订的工程合同。对外关于工程的相关责任由盘锦市政来承担。被告盘锦交通局对该组证据有异议，我方不知情。1、封面看发包人明确是盘锦市建设指挥部，而非本案被告二；2、该工程是一个招投标的重点工程，该协议是否无效请法庭予以考虑。证据2、盘锦市交通局拨付工程款凭证。证明：来源公司财务账簿。盘锦市交通局已经拨付的项目工程款5,856.999万元。原告对该组证据没有异议。被告天津三市政对该组证据有异议，我方不知情，无法对该组证据进行核实，是否实际收到款项，无法确认。被告盘锦交通局对该组证据的拨款数额无异议，但我方认为第三被告所出示的证据证明我方已经替代建设指挥部成为本案的发包人，在拨款的收据中有的是以借款的方式出现，有的是以预付款的形式出现，而且在付款单位一栏，大部分标注的是盘锦市交通局盘营铁路客运专线工程管理办公室，说明按照我们刚才出示的证据，我方作为指挥部下的实施部门，专门成立了管理办公室，将政府就该工程拨付的工程款由该办公室在转付给市政公司。故上述全部款项，只能体现我单位是转付、代付、预付款项，不能证明转付、代付单的行为是我单位替代的行为，我单位提供的证据表明，指挥部是市政府登记，没有证据证明交通局是发包方。证据3、盘锦市政支付秃尾项目部凭证。证明：盘锦市政已经把交通局拨付的工程款支付给秃尾项目部。并且由天津第三市政支付给施工单位。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，只能证明市政向秃尾项目部付的情况，无法证明被告一及原告收到款项的情况。被告天津三市政对该组证据的真实性予以认可,具体数额需要核实。被告盘锦交通局对该组证据有异议，与我方无关。证据4、工程返工单。证明：会议纪要里提到的工程不合格返工的事实。原告对该组证据有异议，弯沉值不合格事情原告是知晓的，该表格是被告三单方制作，对处理费用无法确定，代处理费用计算后，原告认可从三被告应当给付原告的借土填方工程款中予以扣除。对该组证据进行说明：在被告一与原告的结算工程中，最初确认的690.66万元中，并未包含借土填方的工程款，因为尚未对借土填方工程是否需要额外发生费用需要确认，被告三提供的证据也能证明关于借土填方的工程款被告一未与原告进行结算。被告天津三市政对该组证据有异议，该组证据尚未与我方洽谈，对数额需要核实。被告盘锦交通局对该组证据有异议，与我方无关。本院依法宣读证据：证据：盘锦市中级人民法院委托辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司做出辽宁辽河价鉴【2021】004号《盘锦市秃尾公路立交工程工程造价鉴定意见书》、《关于盘锦市秃尾公路立交工程工程造价鉴定意见书回复函》（解答意见书）。原告对鉴定报告意见和解答认定书均没有异议，均认可。天津三市政对鉴定报告意见有异议，窝工费232,050.00元是不在本次鉴定书中计算的，不合格处理费15,562.98元不应在当中，应该扣除。但是回复中的232,050.00元是不发表意见的，给的意见是依法裁判，但我们依旧坚持意见。232,050.00元不应该在本次数额中计算。盘锦就交通局不发表意见，与我方无关。盘锦市政对该组证据没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天津三市政、被告盘锦市政对原告提供的证据2、证据4提出异议，经本院审查，被告提出的异议成立，本院对该组证据证明目的不予采纳；被告天津三市政、被告盘锦市政对原告提供的证据5、证据6、证据7、证据8提出异议，经本院审查，上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳，证明目的以本院确认为准。原告、被告天津三市政对被告盘锦交通局提供的证据提出异议，经本院审查，对该证据的真实性予以确认。原告对被告盘锦市政提供的证据4提出异议，经本院审查，原告对施工路床弯沉部分存在质量无异议，对被告盘锦市政对该部分施工无异议，本院对该证据予以采纳。经查，2012年10月，被告天津三市政与被告盘锦市政签订《合作施工协议书》，工程项目名称：盘锦市秃尾公路与铁路立交工程；发包人：盘锦市交通重点工程建设指挥部；承包人：盘锦市市政工程建设总公司；合作方：天津第三市政公路工程有限公司,合同金额129,470,899.00元。2013年10月，被告天津三市政将案涉工程分包给原告，原告于2014年4月份开始进场施工，2015年11月1日，原告完成施工任务，原告收取部分工程款，剩余工程款项原告索要未果，诉至本院要求：被告天津三市政给付拖欠的工程款、误工损失及利息；被告盘锦交通局、被告盘锦市政在欠付工程价款内承担付款责任。另查，原告2013年4月进入施工现场至2013年11月，因施工现场非原告原因无法施工，造成原告窝工。再查，原告施工的路床弯沉不合格，盘锦市政组织路基换填处理，产生费用155,622.98元，2018年7月26日的会议纪要，原告对盘锦市政返工修复费用确认由原告全额承担。再查，2021年2月26日，天津市第二中级人民法院作出（2021）津02破申47号民事裁定，裁定：受理天津同联混凝土搅拌有限公司对天津市第三市政公路工程有限公司的重整申请。2021年3月3日，天津市第二中级人民法院作出（2021）津02破申27-43号决定书，指定天津城建集团有限公司清算组担任管理人。再查，2021年6月30日，天津元平律师事务所变更为天津享通律师事务所。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。本案审理过程中，天津市第二中级人民法院作出（2021）津02破申47号民事裁定，裁定：受理天津同联混凝土搅拌有限公司对天津市第三市政公路工程有限公司的重整申请。并指定了清算管理人，管理人对天津三市政委托代理人郑荣珍律师继续参与本案的代理行为予以确认。故本案诉讼可以继续进行。关于原告要求被告天津三市政给付拖欠工程款，原告与被告天津三市政虽未签订书面合同，但2017年6月5日，天津三市政对《关于杨德勇信访事项答复》中，对涉案工程分包给原告予以确认，原告与被告天津三市政存在合同关系，天津三市政将涉案工程分包给无资质的个人，违反法律禁止性规定，应为无效，涉案工程于2015年11月1日投入使用，应视为验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告要求被告天津三市政给付拖欠工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张拖欠工程款数额，依据辽宁辽河工程造价咨询事务所有限公司工程造价意见书，工程造价确定部分造价为7,378,016.00元，不确定部分工程造价为232,350.00元（窝工费用），被告天津三市政对该鉴定意见包含路床弯沉不合格-路基换填处理费用155,622.98元及窝工费232,350.00元提出异议，鉴定部门作出补充意见，路床弯沉不合格-路基换填处理费用155,622.98元应从工程造价中扣除，原告予以认可，本院对被告天津三市政该项抗辩予以采纳。关于原告窝工费232,350.00元，被告天津三市政对原告窝工1549天的事实予以确认，被告天津三市政提出，“误工部分待我方与业主索赔后再协商解决”不应在本次鉴定中计算此费用，原告窝工是事实，该部分亦是承包人的损失，原告已提供窝工的证据，虽双方对窝工费用至今未达成一致，鉴定部门对该部分的鉴定意见并无不妥，本院对被告天津三市政的抗辩不予采纳。被告天津三市政提出已付原告工程款4,489,035.00元，本院结合庭审调查，原告对2017年6月5日前收取被告天津三市政2,600,000.00元无异议，被告天津三市政提供的证据能够证明2017年12月27日至2019年2月22日支付工程款1,889,035.00元，原告主张收取被告工程款为3,890,000.00元辩解不予采纳。综上，被告天津三市政尚欠原告工程款2,733,358.02元，故，原告要求被告天津三市政给付拖欠工程款4,558,785.00元的诉讼请求本院予以部分支持，原告要求被告天津三市政给付窝工损失232,350.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告天津三市政从2015年11月2日至实际给付之日止，按照LPR公布价3.85%计算逾期支付工程款利息的诉讼请求，涉案工程于2015年11月1日通车，原告涉案工程已交付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；。”原告主张从2015年11月2日计付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。故被告天津三市政给付利息的截止时间应为2021年2月26日。关于原告要求被告盘锦交通局承担给付责任的诉讼请求，被告盘锦交通局提出其不是发包方，合同发包方为盘锦市交通重点工程建设指挥部，支付工程款系代付行为。原告提出工程建设指挥部是临时性组织，其权利义务应由盘锦交通局继受，应在欠付工程款范围内承担支付工程款的责任，依据被告盘锦市交通局提供的证据盘政办发(2010)134号文件及被告盘锦市政提供的合同，工程发包方为盘锦市交通重点工程建设指挥部，原告要求被告盘锦市交通局承担给付责任无法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告盘锦市政承担给付责任的诉讼请求，本案中，被告盘锦市政公司为总承包（甲方）与被告天津三市政（乙方）签订《合作施工协议》，合同金额129,470,899.00元，合同：第2.1“该工程项目全部由乙方组织施工，并承担该项工程施工所发生的劳务费用、材料费用、机械费用、实验费用、缺陷修补费用、保险费用、税金以及甲方与业主签订的工程施工合同及往来文件中明示或暗示的所有风险和法律义务。”第2.3“甲乙双方的施工管理费用及人员工资、现场费用、差旅、通讯等费用由乙方负担。”第2.4“乙方向甲方支付工程有效结算额3%的管理费用（含清单内、清单外及全部增量、增项）管理费用支付方式：每次发包人支付该工程工程款后（含预付款），甲方直接扣除该部分3%的金额，直至终期支付时止。”《合作施工协议书》约定的内容及庭审调查被告盘锦市政自行施工费用仅为228.4233万元，该协议应为被告盘锦市政将承包的工程转包给被告天津三市政，被告盘锦市政违反了承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人的法律规定。其次，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案被告盘锦市政虽非案涉工程的发包人，但其为转包人。被告盘锦市政未向被告天津三市政支付完毕全部的工程款项，且至今未与发包方结算全部工程款，被告盘锦市政承担给付涉案工程款责任并未损害盘锦市政利益。故本院对原告要求被告盘锦市政承担给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第十六条（一项）、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨德勇工程款2,733,358.02元及利息、窝工费232,350.00元，利息从2015年11月2日起至2021年2月26日止，以2,733,358.02元为基数，按年利率3.85%计付利息，原告杨德勇只能在被告天津第三市政公路工程有限公司破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿；二、被告盘锦市市政工程建设有限公司对上述款项承担连带责任，扣除原告杨德勇在被告天津第三市政公路工程有限公司破产程序中分得的部分；三、驳回原告杨德勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,129.00元，原告杨德勇已预交，由被告天津第三市政公路工程有限公司、被告盘锦市市政工程建设有限公司负担27,934.81元，于本判决生效之日起七日内向盘锦市双台子区人民法院缴纳，逾期未缴纳，依法强制执行。由原告杨德勇负担17,194.19元，应予退还27,934.81元。鉴定费106,000.00元，由被告天津第三市政公路工程有限公司、被告盘锦市市政工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  吕 民人民陪审员  宋思晓人民陪审员  张 莉二〇二一年八月二十六日书 记 员  郭佳莹