湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初2325号原告：黄跃萍，女，1971年5月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：安化申通快递有限公司（以下简称申通公司），住所地安化县东坪镇城南区南田新村安置区9栋2单元101室。法定代表人：王璨，该公司经理。被告：余志明，男，1974年4月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。原告黄跃萍与被告安化申通快递有限公司、余志明快递服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃萍及委托诉讼代理人陈德意、被告申通公司的法定代表人王璨、余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃萍向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告赔礼道歉；2.两被告立即赔偿原告丢失的戒指款4,468元、退还快递费38元；3.被告支付原告因本案聘用律师花费的律师费4,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2021年4月5日以4,468元的价格在成都市翎玖互动文化传播有限公司（以下简称翎玖公司）购买了一枚戒指。因对款式不满意，原告与翎玖公司谈妥同意换购，2021年4月9日上午原告联系申通公司的快递员余志明上门取件，当日下午14时55分左右余志明到原告家取了退换戒指，原告将退货地址、邮寄费通过微信发给了余志明，当日下午5时34分，余志明将原告的戒指已邮寄的快递单发给了原告。2021年4月12日翎玖公司的员工微信联系原告称他们收到的物品不是戒指而是香肠，原告随即联系被告得知，邮寄的戒指发至了马来西亚，将他人的物品发至了原告指定的收货方。经多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。被告安化申通快递有限公司辩称，1.原告委托余志明帮其使用（菜鸟裹裹寄件）下单邮寄，余志明已口头询问原告是否需要保价处理，原告未选择保价，按照《邮政法》的规定，只同意赔偿快递费的三倍损失；2.原告要求被告承担律师费没有事实与法律依据；3.原告于2021年6月19日纠集他人扰乱被告公司影响正常工作秩序，被告公司暂保留向其索赔和追究法律责任的权利。被告余志明辩称，余志明不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1.原告与戒指商家的聊天记录,两被告提出该证据不能证实原告通过申通公司邮寄的戒指系其在翎玖公司购买的戒指。本院认为，虽然该聊天记录不能单独直接证明其所购买的戒指与涉案邮寄丢失的戒指是同一枚，但能与其他证据相互佐证，依法予以采信；2.原告与余志明的微信聊天记录，原告认为其并非委托余志明邮寄快递，而是选择申通公司提供的上门寄件服务，本院认为微信聊天记录能证实原告选择申通公司提供的上门寄件服务，并花费快递费15元的事实，依法予以采信；3.原告与余志明的转账记录，该证据能证实原告因邮寄戒指花费15元快递费的事实，依法予以采信；4.菜鸟裹裹寄件下单服务协议提示、服务协议内容、菜鸟裹裹后台系统运单状态，原告认为被告余志明并未向其出示《快递员上门寄件服务协议》，本院认为，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，依法予以采信；5.被告公司视频内容，其与本案并无关联性，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月5日，原告黄跃萍通过微信在成都翎玖互动文化传播有限公司（翎玖公司）以4,468元的价格购买戒指一枚，当天通过微信转账的形式支付了戒指款4,468元。黄跃萍于4月8日收货后因对款式不满意，经协商，翎玖公司同意其换购。2021年4月9日黄跃萍联系了被告申通公司快递员余志明上门取件，当天，余志明上门取戒指，当场验收物品并予以交接，黄跃萍将收货地址、收件人及电话、15元快递费通过微信发送给了余志明，未对邮寄的戒指进行保价。同日，余志明将快递回单通过微信发送给了黄跃萍。2021年4月12日翎玖公司通过微信联系黄跃萍告知未收到其寄回的戒指。经查实，黄跃萍邮寄的戒指因余志明贴错了收货地址导致戒指丢失。另查明，翎玖公司开具了戒指发票邮寄给余志明，被余志明遗失。因发票遗失，翎玖公司开具了一份情况说明给黄跃萍，黄跃萍为此花费邮寄费23元。原、被告因协商处理纠纷未果，黄跃萍于2021年7月28日与湖南义剑（安化）律师事务所签订了委托代理合同，花费律师费4,000元。本院认为，本案系快递服务合同纠纷。一、关于被告申通公司、余志明应否承担黄跃萍赔偿责任的问题。被告安化申通快递有限公司是专门从事国内快递服务的企业，原告通过被告申通公司邮寄物品，并支付快递费用，双方成立快递服务合同法律关系，该快递服务合同对双方当事人具有法律约束力。申通公司接收快递物品并收取快递服务费用后，应按照合同约定履行将物品安全、及时送达目的地的合同义务。现被告申通公司将黄跃萍邮寄的戒指丢失，理应进行赔偿。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”经庭审查明，余志明系申通快递的员工,其收取黄跃萍的包裹及运费已经交快递公司处理,故其行为应当认定为职务行为，故原告诉请余志明承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。二、关于原告的损失如何认定的问题。被告辩称原告提交的证据不足以证明涉案邮寄丢失的戒指系原告花费4,468元购买的戒指，且案涉戒指的有效货值不能以原告在商家处购买的价格进行认定。本院认为，双方均认可邮寄丢失的是一枚戒指，根据原告与翎玖公司的聊天记录，可以确定原告从翎玖公司购买戒指的时间、金额、申请退货的时间以及翎玖公司的退货地址等信息，结合原告与被告余志明的聊天记录，可以确定其与申通公司建立快递服务关系的时间、邮寄地址等信息，其邮寄地址与翎玖公司提供的退换地址一致，且在时间上符合逻辑，综合各项证据并结合日常生活经验，认定涉案邮寄丢失的戒指是原告花费4,468元购买的戒指。对于案涉戒指的价值，因戒指已丢失，无法对其价格进行鉴定，综合本案的实际情况，本院认定原告的损失为案涉戒指的购买价值，即4,468元。本案中，被告申通公司实际收取戒指快递费15元，现货物未能依约送达,申通快递应当退还快递费。翎玖公司邮寄的《情况说明》快递费23元，系原告因本案纠纷而产生，故申通公司应赔偿原告快递费共计38元。三、关于被告申通公司应如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”首先，原告选择的是“上门取件”服务，《快递员上门寄件服务协议》是由申通公司提供，其中关于是否保价的内容提示减轻了申通公司的赔偿责任，属格式条款。其次，根据法律规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案被告并未提供证据证明其向原告明确释明《快递员上门寄件服务协议》，尽到了合理提示义务。再次，《中华人民共和国民法典》第五百零六条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。申通公司未按原告指定的地址投递，导致戒指丢失，存在重大过失，故《快递员上门寄件服务协议》中的免责条款即为无效条款，申通公司无权援用《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款关于未保价邮件损毁最高赔偿收取资费的三倍的规定，申通公司应当按照原告的实际损失4,468元进行全额赔偿。本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定的法定违约责任形式中无赔礼道歉，且原告黄跃萍亦未提交证据证明案涉合同中约定快递丢失需向原告赔礼道歉，故对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。律师代理费并非案涉纠纷必需产生的费用，且未对律师费的产生作出特别约定，故对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百九十一条之规定，判决如下：一、安化申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄跃萍损失4,468元，退还快递费38元，合计4,506元；二、驳回原告黄跃萍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄跃萍承担12元，被告安化申通快递有限公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 胡 萍二〇二一年八月三十一日书记员 匡文苗