吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初5066号原告（案外人）：张某，男，1953年11月14日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王红光，长春市绿园区阳升法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：王某，女，1971年5月15日出生，汉族，住杭州市下城区。委托宿舍代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。原告张某与被告王某案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王红光，被告王彦娟的委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决立即停止被告对原告的强制执行；2、请求依法返还被贵院强制执行的原告名下的社会保障卡、农行卡、吉林银行卡等被执行款项共计55999元；3、依法判令被告给原告造成的经济损失，即给付上述被划拨冻结资金总计55999元的银行存款利息；4、被告承担本案诉讼代理人5000元；5、被告承担本案受理费。庭审中，张某增加第一项增加为请求撤销（2020）吉0102执异执行裁定书的强制执行；第二项诉讼请求增加返还原告名下九台农商银行惠民村镇银行存款人民币5万元及利息2131.5元。事实和理由：2021年5月31日原告收到贵院送达的（2020）吉0102执异184号执行裁定书，认为贵院将原告追加为被执行人，并且划拨冻结上述财产，缺乏事实与法律依据。2010年10月30日，被告与吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司签订商品房认购协议，被告已预付购房款284080元，因该公司原因未能依约定时间交付房屋，被告向贵院起诉请求解除认购协议并返还购房款及利息，已得到贵院支持。2019年被告申请执行过程中，因该公司无执行能力，以原告为该公司股东为由追加为被执行人。并于2021年3月2日经贵院执行局划走原告社会保障卡、农行卡、吉林银行账户共计55999元。2021年3月9日原告向贵院提出执行异议申请书，声明原告已于2010年10月9日离开该公司，并经过公司股东会议决议，已将原告持有的10%公司股份（干股，未实际出资）转给了公司法定代表人李世成。被告与该公司于2010年10月30日进行的购房事项与原告无关。但贵院仍以（2020）吉0102执异184号《执行裁定书》以“申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应当支持。”该裁定认定原告为被执行人基隆鼎宏地产的出资人而被无辜强制执行合法财产实属错误，请求依法判如所请。王某辩称，南关区人民法院对原告的强制执行合法有据，并无不当，被告无须向原告返还上述被法院执行的财产，更无须支付原告主张的经济损失。本案中，吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司（以下简称“基隆鼎宏地产”）于2010年3月16日成立，公司注册资本为1000万元，公司的股东为李世成、李新宇和原告张某，公司股东的出资方式为货币出资，其中：原告货币出资为100万元，于2010年3月25日前到位。长春利博会计师事务所于2010年3月15日出具验资报告载明：截止到2010年3月15日止，基隆鼎宏地产已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计1000万元，各股东以货币方式出资1000万元，其中原告以货币出资100万元，占注册资本总额比例10%。根据尾号3243账户的现金交款单以及存款明细，李世成、李新宇和原告张某的2010年3月15日缴存的注册资本在第二天就被全额提取，由此可见，原告具有履行出资义务以后，又具有抽逃出资行为。因此被告申请追加其为被执行人，南关区人民法院依法作出执行裁定书认定其有抽逃资金行为，并无不当。原告作为基隆鼎宏地产股东存在抽逃资金行为。根据原告所述股权转让时间是2010年的10月9日，其抽逃出资在前，转让股权不影响其抽逃资金行为的成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中张某作为被执行人基隆鼎宏地产的出资人，在对基隆鼎宏地产完成出资验资后立即将该笔资金转出，构成抽逃资金，故被告请求追加张某的申请符合法律规定，南关区人民法院对其作出追加被执行人的行为并无不当。同时原告所主张的要求被告承担诉讼费、代理费用于法无据。综上，恳请贵院依法查明案件事实，依法驳回原告的全部诉求，本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司注册成立，法定代表人李世成，股东为李世成、李新宇、张某，注册资本1000万元，其中李世成认缴600万元，李新宇认缴300万元，张某认缴100万元。2010年3月15日，长春利博会计师事务所出具长利会验字[2010]第092号《验资报告》，基隆鼎宏公司已收到全体股东缴纳的注册资本1000万元。2010年3月17日，李世成将1000万元注册资本转入其个人账户，并于当天现金支取。2010年10月9日，张某（转让方、甲方）与李世成（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，内容为：“吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于2010年3月16日成立，甲方占有其公司10%的股份。甲方将其占有公司10%股权转让给乙方，经公司董事会通过，并征得其他股东同意，现甲乙双方经友好协商，就股权转让一事，达成如下协议：1、甲方占有公司10%的股份，根据原公司章程规定，现甲方将其占有10%的股权转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起受让公司10%的股份。3、本协议经甲乙双方签订后，双方应于三十天内到工商管理机关办理变更事宜。4、本协议一式四份，甲乙双方、公司、公司管理机关各执一份，具有同等法律效力。”该协议由基隆鼎宏公司加盖公章。2010年10月15日，双方进行了工商变更登记，李世成认缴出资额变更为700万元，持股比例70%，李新宇仍认缴300万元，持股比例30%。2010年10月30日，王某与基隆鼎宏公司签订《商品房认购协议》，约定由王某购买基隆鼎宏公司开发建设的基隆·裕丰圣景商品房，房屋面积67平方米，王某向基隆鼎宏公司法定代表人李世成银行账户汇款284080元。本院（2018）吉0102民初4188号民事判决书，判决解除王某与吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司于2010年10月20日签订的《商品房认购协议》，吉林省基隆鼎宏房地产开发有限公司返还王某购房款284080元及利息。后王某向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）吉0102执1863号执行案件。在案件执行过程中，因被执行人基隆鼎宏房地产公司无财产可供执行，王某申请追加基隆鼎宏公司法定代表人及股东为被执行人。本院（2020）吉0102执异184号执行裁定书，裁定将李世成、李新宇、张某追加未本案被执行人。本院扣划、冻结了张某名下银行账户资金共计10万余元。本院认为，基隆鼎宏公司于2010年3月16日注册成立，并于2010年3月15日完成注册资本1000万元验资。2010年3月17日，吉隆鼎宏公司法定代表人李世成将1000万元注册资本转入其个人账户，并于当天现金支取。据此可以认定，李世成构成抽逃出资。但现有证据无法证明张某在完成对基隆鼎宏公司的出资后有出资款转至其个人账户的情形，故张国祥不构成抽逃出资。且张某于2010年10月9日转让其在基隆鼎宏公司所占股份，并于2010年10月15日进行了工商注册变更登记。王某与基隆鼎宏公司签订《商品房买卖合同》的时间为2010年10月30日，此时，张某已不是该公司股东。故张某请求不得执行其名下财产，应予支持。关于张某主张利息及律师代理费一节，不属于执行异议之诉审理范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行张某名下财产；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2463元，由王某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。本院（2020）吉0102执异184号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审  判  长   丁文怡人 民 陪 审 员   左春玲人 民 陪 审 员   夏云颖二〇二一年八月十六日书  记  员   王  放