wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0627民初535号原告：杨某1，女，××××年××月××日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区伊金霍洛旗，现住陕西省榆林市榆阳区。法定代理人：朱某，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地陕西省横山县，现住陕西省榆林市榆阳区，系原告杨某1母亲。被告：杨某2，男，1978年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用普通程序于2021年5月10日进行第一次公开开庭审理。原告杨某1法定代理人朱某到庭参加诉讼、被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因本案合议庭组成人员变更，本院依法适用普通程序于2021年7月14日进行第二次公开开庭审理。原告杨某1及其法定代理人朱某到庭参加诉讼、被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告杨某1给付抚养费每月1000元从2017年10月起至年满18周岁止2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的母亲朱某与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子取名杨某3，于××××年××月××日生育一女取名杨某1。2017年7月10日，被告与原告之母因夫妻感情不和经伊金霍洛旗民政局调解离婚，原告杨某3、杨某1由母亲抚养，但被告从未支付任何抚养费用。原告因抚养两个孩子，经济困难，因此被告有义务承担杨某1的抚养费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某2缺席未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告杨某1为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：户口本复印件（与原件核对无异）1份2页，证明原告的身份。第二组证据：离婚证复印件（与原件核对无异）1份1页，证明：原告法定代理人朱某与被告于2017年7月10日离婚，被告对原告有抚养义务。第三组证据：离婚协议书复印件（与原件核对无异）1份2页，证明原告母亲与被告已协议离婚，被告有抚养义务。本院经审查认为，原告杨某1提供的三组证据均与原件核对无异，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院根据所采信的证据及原告在庭审中的陈述，确认如下事实：原告杨某1的父母杨某2、朱某于2017年7月10日经伊金霍洛旗民政局协议离婚，离婚协议书约定，双方于××××年××月××日生育的儿子杨某3、于××××年××月××日生育的女儿杨某1都由朱某抚养。协议对财产处理有以下约定，夫妻共同拥有的位于内蒙古鄂尔多斯市，由杨某2和双方婚生子杨某3共同拥有各占二分之一的产权；陕西省榆林市榆阳区归婚生子杨某3所有；位于鄂尔多斯市，凯越商务宾馆经营权及财产归朱某所有；2009年5月15购有蒙Ｋ×××××奥迪Ａ4轿车归杨某2所有，2013年11月20日购有的陕Ｋ×××××宝马轿车归朱某所有。另查明，据原告杨某1的法定代理人朱某在庭审中所述，被告杨某2现在无工作。朱某于2018年将位于鄂尔多斯市进行装修后出租，每年租金15000元；2021年被告把钥匙换了之后将房屋出租给他人，租金也是每年15000元。本院认为，离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，原告法定代理人朱某与被告杨某2系协议离婚，虽然在二人签订的《离婚协议书》中对于抚养费没有约定，但根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。所以，被告对原告仍有抚养义务，且被告将商铺出租的事实可证明其有一定的经济能力，理应向原告支付抚养费，因此原告请求被告支付从父母离婚之时起至年满18周岁止的抚养费，应予支持。因原告在庭审中自认被告目前无工作，根据被告的经济负担能力，本院认为被告每月支付原告600元抚养费，较为合理。被告杨某2经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第一款、第一千零八十四条第二款、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1自2017年7月至2021年7月的抚养费29400元；二、被告杨某2自2021年8月起于每月28日前给付原告杨某1当月抚养费600元，至原告杨某1年满十八周岁时止；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡 峰人民陪审员  苏建军人民陪审员  闫 茜二〇二一年八月二日法官 助理  刘星玉书 记 员  蒋向铤法条链接：《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决，子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十三条抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执957号被执行人：万咏梅，女，汉族，1969年1月13日出生，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2013）夹江刑初字第149号刑事判决书，于2021年7月14日立案执行万咏梅罚金及追缴违法所得一案，执行标的为罚金二千元，违法所得人民币1920元继续追缴，发还被害人袁琴，违法所得人民币1000元继续予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法查询了被执行人万咏梅的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、理财产品、收益类保险等信息。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人万咏梅纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施。因被执行人万咏梅暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送后即发生法律效力。审判长  贾占山审判员  薛山江审判员  杨松斌二〇二一年八月三十日书记员  易玉宁
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初914号原告：梁天博，男，汉族，住陕西省三原县。被告：昝哲，男，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：杨小挺，男，汉族，系陕西太柏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张哲，男，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：李莎，女，汉族，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：西咸新区绿盈网络科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城东关村八组48号，统一社会信用代码9161102MA6TKFML6P。法定代表人：昝永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：张韶伟，男，汉族，系陕西太柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告梁天博诉被告昝哲、张哲、西咸新区绿盈网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告梁天博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告梁天博负担。本裁定送达后立即生效。审判长 张 猛审判员 刘 斌审判员 孙房房二〇二一年八月四日书记员 冯佳琦
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0791民初1692号原告：王空英，女，1986年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：吕日月，男，1978年8月1日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：张家口中商信信息技术有限公司，住所地张家口经济开发区惠通街1号浙商大厦8层811房间。法定代表人：吕日月，系该公司经理。原告王空英诉被告吕日月、张家口中商信信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，由张家口经济开发区人民检察院向我院出具张开检民支[2021]13079200003号支持起诉书，支持原告王空英提起诉讼。本院于2021年7月29日立案。后原告王空英向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王空英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王空英负担。审 判 员 张俊梅二〇二一年八月四日法官助理 周雨倩书 记 员 张雪轩
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督469号        申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道中海路1号。                法定代表人：金仲军，该公司董事长。                委托代理人：高耀，该公司工作人员。                委托代理人：梅式普，该公司工作人员。                被申请人：梅海港，男，1978年2月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月30日，被申请人梅海港向申请人申请贷款并与申请人签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》一份，合同约定：申请金额5万元；授信有效期为本合同生效之日起贰年，到期后如符合本合同约定条件的自动延长贰年；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起按实际逾期天数在合同约定贷款利率水平上浮50％计收罚息；对贷款期内应付未付利息，按借款利率计收复利，对贷款逾期应付未付利息，按相应罚息利率计收复利；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准；合同还约定其他内容。2020年3月30日，应被申请人申请，申请人向其发放贷款5万元，《借款借款》还载明：借款月利率10.11‰；贷款发放次月起每月16日结息，结息日次日付息，贷款到期日利随本清；贷款到期日为2021年3月30日。借款到期后，被申请人梅海港未按约偿还，至今尚欠申请人借款本金5万元及利息、逾期利息、复利未偿付。申请人向本院提交了《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约申请书》、《浙江三门银座村镇银行股份有限公司最高额借款合约书条款》、《浙江三门银座村镇银行借款借据》、《客户贷款信息表及利息计算表》各一份，要求：1．由被申请人梅海港偿还借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年6月8日的利息101.55元、逾期利息1769.25元、复利23.06元，2021年6月9日起的逾期利息、复利均按月利率15.165‰计算至借款本金偿还之日止）；2．由被申请人承担本案诉讼费用。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人梅海港应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2021年6月8日合计1893.86元，2021年6月9日起的逾期利息、复利均按月利率15.165‰计算至本金偿还之日止）。                申请费366元，由被申请人梅海港负担。                被申请人梅海港如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                本案申请执行期限为二年                    审判员林菁优    二○二一年八月五日            代书记员周李楠
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初121号原告：北京外研通教育科技有限公司，统一社会信用代码9111010856743159X0，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。        法定代表人：王**，董事长。        委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃铁桥律师事务所律师。        委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃铁桥律师事务所律师。        被告：西宁市城西区艾迪电子产品经营部，统一社会信用代码92630104MA75RCM47Q，经营场所青海省西宁市城西区五四大街58号中泰百货商贸城四楼609号。        被告：韩钊，公民身份号码XXX，公民身份号码XXX，男，汉族，1994年11月25日出生，西宁市城西区艾迪电子产品经营部经营者，住青海省西宁市城中区。        被告：西宁城西区煜朝电子产品经营部，统一社会信用代码92630104MA753KA09L，经营场所青海省西宁市城西区胜利路34号赛博数码广场2F-E38号。        被告：韩文革，公民身份号码XXX，公民身份号码XXX，男，汉族，1968年5月9日出生，西宁城西区煜朝电子产品经营部经营者，住青海省西宁市城西区。        原告北京外研通教育科技有限公司与被告西宁市城西区艾迪电子产品经营部、韩钊、西宁城西区煜朝电子产品经营部、韩文革侵害著作权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告北京外研通教育科技有限公司于2021年8月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告北京外研通教育科技有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许北京外研通教育科技有限公司撤诉。        案件受理费350元，减半收取计175元，由北京外研通教育科技有限公司负担，余款175元退还北京外研通教育科技有限公司。        审判长    张磊审判员    左志萍审判员    尹菲菲二〇二一年八月三十日法官助理    朱鑫垚书记员    冶秀花
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0183民初2849号原告：刘宝库，男，1978年6月2日生，汉族，住献县。被告：崔家叙，男，1991年1月20日生，汉族，晋州市。因涉嫌诈骗被公诉。原告刘宝库与被告崔家叙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法进行审理。刘宝库向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款31000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑钢材经销个体户，于2020年5月6日、13日委托被告购买建筑钢材，当时被告通过微信两次转账32000元的货款，后被告因无货源，也无法退还货款，故此提出已借款名义于2020年5月18日出具借条一份，并约定于2021年10月13日还清，但被告在此期间只还了1000元，剩余31000元至今未还，原告为维护合法债权，特提出此诉，望支持。本院经审查认为，按照原告刘宝库提供崔家叙户籍，邮件被退回。不能送达。本院经查证后，了解到崔家叙涉嫌刑事案件，且疫情期间，仍不能确定崔家叙送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。原告刘宝库不能提供崔家叙其它准确地址，原告刘宝库的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回刘宝库的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。审判员  赵韶臣二〇二一年八月四日书记员  李鸣歌
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1605号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。负责人：张绍兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师。被告：丁娟，女，1990年10月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司与被告丁娟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司委托诉讼代理人罗应梅到庭参加诉讼,被告丁娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁娟支付原告代被告清偿的借款本息25580.84元；2、判令被告支付原告担保保险费12987.36元；3、判令被告支付原告违约金,以前两项合计金额38568.20元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）的1倍利率为标准，从2020年10月24日起计算至被告付清本息为止；4、判令被告支付原告律师费5912.11元（审理中，原告放弃该项诉讼请求）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告请原告为其借款提供担保，在原、被告双方协商一致后，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，后被告与中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行签订《个人担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借给被告65000元，后期因被告从2020年7月28日起未再履行还款付息义务，导致原告承担保证责任，中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行于2020年10月14日行使债权人权利，直接从原告账户划扣了被告尚欠中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行的借款本息25580.84元。在此期间，被告也未按约定支付尚欠原告的保险费。原告多次联系被告要求其支付代偿借款本息及保险费，但至今被告仍未向原告支付上述款项。被告丁娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照、法定代表人身份证明书用以证明诉讼主体适格，提供中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保单、《个人担保借款合同》、借款凭证、情况说明等，用以证明原告购买保险作为贷款担保尚欠保险费、原告代偿本息及被告违约应当承担违约金，本院经审查认为，上述证据具备真实性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，丁娟在中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：投保人为丁娟；被保险人为中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行；贷款金额65000元；保险金额72132.11元；保险费计38962.08元；赔偿等待期80天；费率1.5004%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费1082.28元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月26日，丁娟作为借款人，中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行作为贷款人签订个人担保借款合同，借款金额为65000元，借款用途为日常生活消费，借款期限自2018年7月26日至2021年7月25日止，共计36个月，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期等额本息还款，借款担保方式为保证。中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行出具的情况说明显示，丁娟贷款65000元，已于2018年8月26日至2020年7月26日还款24期共46094.19元（本金39969.47元、利息6124.72元）后，未再主动还款。中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行根据与保险公司的合作协议及保险投保约定，贷款逾期80天，于2020年10月14日从中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司理赔账户扣款偿还丁娟贷款本息25580.84元（本金25030.53元、利息550.31元）。2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告购买个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系。被告凭原告签发的保险单与中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行签订《个人担保借款合同》，原告在借贷关系中属保证人，案涉合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约归还中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借款本息，导致被告承担保证责任代偿本息，偿还后有权向被告进行追偿，原告要求被告支付代偿本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于保险费的诉讼请求。保险合同对原、被告有约束力，原告提供有偿保证作为保证人，被告应当向原告支付保险费。保险单记载贷款金额65000元，保险金额72132.11元，保险费计38962.08元，被告未到庭并举证证明其已经支付的保险费，根据原告自认，被告交纳部分后尚欠12987.36元，原告主张被告支付，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）的1倍利率为标准计算违约金，该标准没有约定，双方约定的是按每日千分之一，保险单约定过高，可按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%从2020年10月14日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁娟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司偿还其代偿的借款本息25580.84元，支付保险费12987.36元，共计38568.20元，并以38568.20元按照年利率3.85%从2020年10月14日起计算支付违约金至款项支付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告丁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年八月二十四日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执2698号关于杨和亮与朱果提供劳务者受害责任纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2021）黔01民终6150号民事判决书已经发生法律效力。该案2021年8月11日立案执行，该案执行过程中，被执行人收到本院执行通知书后，已按照通知书要求，将判决书确定的法律义务全部履行完毕。被执行人将本案执行费219元缴纳到本院账户。该案现已强制执行完毕。贵阳市乌当区人民法院二〇二一年八月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初4211号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，系一般授权代理。被告：周乐琪，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德市分公司）与被告周乐琪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序于2021年8月19日公开开庭进行了审理。人保财险常德市分公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼，周乐琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险常德市分公司向本院提出诉讼，请求判令：一、周乐琪向人保财险常德市分公司归还个人信用贷款保证保险理赔款122622.99元；二、周乐琪向人保财险常德市分公司支付保险理赔日之前应交的保险费7091.78元；三、周乐琪以上述两项金额合计数129714.77元为基数，自2020年10月2日起按年利率16.6%的标准向人保财险常德市分公司支付违约金直至清偿之日止。周乐琪未答辩和提交证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：2020年1月11日，周乐琪向人保财险常德市分公司投保了个人信用贷款保证保险，保险投保人为周乐琪，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，贷款金额为138000元、保险金额为151530.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费率为1.3%（月），保险单约定贷款期间每月保险费为1969.94元，在每月银行扣款之日按时缴纳，总保险费为70917.84元；保证保险赔偿等待期为80天。上述保险单还特别约定：1.投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金……3.……保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2020年1月14日，周乐琪与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）签订《个人担保借款合同》，约定周乐琪向农行武陵支行借款138000元用于日常生活消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为发放日前一日1年期LPR为基础加2.025%确定，每月借款发放日对应日还款，还款方式为等额本息方式；同时约定周乐琪未按约定按期足额偿还借款，农行武陵支行有权提前收回已发放借款等。后农行武陵支行向周乐琪发放了贷款。之后，周乐琪在归还2020年2月-2020年6月共计5期借款后至今未再还款，农行武陵支行遂向人保财险常德市分公司提出保险索赔，人保财险常德市分公司按约定履行代偿义务后，农行武陵支行向其出具了《代偿债务确认书》，确认已于2020年10月2日收到人保财险常德市分公司代周乐琪偿还的贷款本息122622.99元，贷款已结清。截止2020年10月2日，周乐琪尚欠人保财险常德市分公司代偿的个人信用贷款本息122622.99元及保险费7091.78元，人保财险常德市分公司催讨未果，诉至本院，诉如前请。以上事实有周乐琪身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款凭证、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、特别约定清单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，周乐琪拖欠农行武陵支行借款，人保财险常德市分公司作为保险人代周乐琪偿还农行武陵支行借款属实，故人保财险常德市分公司有权向周乐琪追偿;周乐琪拖欠保费，亦应承担清偿之责任。根据保险合同约定，周乐琪未按期归还代偿款项和支付保费，已构成违约，应当向人保财险常德市分公司支付违约金，人保财险常德市分公司主张按照年利率16.6%的标准计算违约金，未超出双方约定，也未违反相关法律规定。综上所述，本院对人保财险常德市分公司诉讼请求予以支持。周乐琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周乐琪在本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司偿还保险理赔122622.99元，支付保险费7091.78元，合计129714.77元；并以129714.77元为基数、按年利率16.6%的标准支付从2020年10月2日起计算至清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由周乐琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二一年八月十九日法官助理  程 澜书 记 员  邹方艺
金华市婺城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0702执1878号     申请执行人：傅海明，男，1970年11月02日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：陈永青，男，1982年11月08日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       被执行人：方鲁，女，1982年02月11日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人傅海明与被执行人陈永青、方鲁房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：       终结（2021）浙0702执1878号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。       本裁定送达后立即生效。       审判长陈高明     审判员阮君     审判员于颖     二〇二一年八月十六日     代书记员吴雨倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初14585号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：伍奕平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。被告：何某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理。原告广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令何某偿还原告信用卡透支欠款本金50388.62元，利息3744.74元，违约金410.69元，分期手续费1602.64元（暂计至2021年1月8日，此后的利息、违约金等费用按客户协议约定的标准计算至实际清偿日止）；2、判令何某承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：何某在原告处办理了卡号为62×××47的广发信用卡，何某在使用该卡过程中发生透支欠款并严重逾期，截至2021年1月8日，何某尚欠原告信用卡透支欠款共计56146.69元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。何某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由被告所在地人民法院管辖，即湘潭市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因信用卡透支款逾期未归还而引发的纠纷。虽然广发银行长沙分行提交的起诉证据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》第十三条约定了合同争议“由银行所在地人民法院管辖”，但信用卡的申领和使用涉及申领办理银行、审核管理银行、发卡银行等多家银行，该协议管辖条款的约定不明确，在何某申领信用卡的过程中银行也未向何某释明该协议条款中约定的银行的具体指向，故依据该管辖协议无法确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应当依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因涉案合同未明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案实质是因何某逾期归还广发银行通过信用卡方式提供的信用贷款而发生的纠纷，本案的争议标的是归还信用卡透支本金、利息及承担其他违约责任，属于给付货币，故广发银行长沙分行所在地可以认定为合同履行地。广发银行长沙分行的住所地位于长沙市岳麓区，故本案应由湘潭市雨湖区人民法院或长沙市岳麓区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：何某对管辖权提出的异议成立，本案移送至湘潭市雨湖区人民法院如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年八月三十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8797号之一原告：长沙市岳麓区金越建材经营部，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道箭弓山小区2栋9号。经营者：文希明。被告：华容君祖建筑劳务有限公司，住所地湖南省岳阳市华容县万庾新街0115号。法定代表人：黄慧君。原告长沙市岳麓区金越建材经营部诉被告华容君祖建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告长沙市岳麓区金越建材经营部于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告长沙市岳麓区金越建材经营部撤回对被告华容君祖建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3117元，财产保全费2270元，共计5387元，由原告长沙市岳麓区金越建材经营部负担。审 判 员  杨 玮二〇二一年八月四日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初9219号原告：石庆伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张小明，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告石庆伟与被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告石庆伟在本院送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石庆伟撤回起诉处理。审判员  张仲秋二〇二一年八月四日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初1101号之一原告：安乡县现代农业文化旅游投资有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区政府三院1号楼五楼。法定代表人：陈诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建国，湖南信义律师事务所律师。被告：华容县利恒淡水鱼养殖专业合作社，住所地湖南省华容县北景港镇下西湖渔场。法定代表人：黄光华。原告安乡县现代农业文化旅游投资有限公司与被告华容县利恒淡水鱼养殖专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告安乡县现代农业文化旅游投资有限公司于2021年8月25日以双方达成和解为由向本院提出对被告华容县利恒淡水鱼养殖专业合作社的撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，安乡县现代农业文化旅游投资有限公司撤回对华容县利恒淡水鱼养殖专业合作社的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准予原告安乡县现代农业文化旅游投资有限公司撤回对被告华容县利恒淡水鱼养殖专业合作社的起诉。案件受理费9748元，减半收取计4874元，由安乡县现代农业文化旅游投资有限公司负担。审 判 员 郭松二〇二一年八月二十五日法官助理 熊斌书 记 员 陈爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵10民终71号上诉人：曾燕，女，汉族，1976年3月9日出生，个体工商户，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。被上诉人：张东峰，男，汉族，1973年10月16日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原审第三人：张权德，男，汉族，1973年2月20日出生，无固定职业，户籍住所新疆北屯市海川188团新城区，现无固定住址。上诉人曾燕因与被上诉人张东峰、原审第三人张权德案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2016年5月26日，原审第三人张权德向张东峰借款40万元，后双方在新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院达成还款协议，上诉人曾燕并非参加诉讼的当事人之一未参加庭审，该生效的调解书也未确认原审第三人张权德对被上诉人张东峰所负债务属于夫妻共同债务。虽然涉案的40万元借款是夫妻一方即第三人张权德在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，但显然涉案的40万元借款不是为家庭日常生活需要所负的债务，再结合，在二审期间，被上诉人张东峰在2021年7月28日的谈话笔录中明确表述：“借款当时曾燕不知道。事后我跟曾燕打电话她才知道的。”被上诉人张东峰认为涉案的40万元借款属于夫妻共同债务，其应举证证明：作为夫妻一方的上诉人曾燕事后追认涉案40万元借款系共同意思表示所负债务,才能认定为夫妻共同偾务；或者，其能够证明该债务用于曾燕与张权德夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。否则，作为夫妻一方即张权德在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，作为债权人即张东峰以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应予以支持。同时，根据法律规定，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。因为如果夫妻共同债务可以通过执行程序认定，那没有参加诉讼的配偶一方就失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会，这是不公平的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初478号民事判决；二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。审判长 徐 雷审判员 蓝文瑜审判员 刘文胜二〇二一年八月三十一日书记员 董聪聪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4597号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司员工。被告：卞大龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告卞大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告卞大龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即归还我行借款本金30000元和截止2021年3月21日结欠利息3941.73元。2021年3月22日至贷款偿清之日，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.735%计算利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月10日原告与卞大龙签订《个人最高额信用借款合同》，卞大龙向原告借款3万元，借款期限从2020年2月10日至2023年2月9日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告归还本息，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告卞大龙未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的《个人最高额信用借款合同》复印件一份、江苏农信核心业务系统利息清单打印件一份等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，射阳农商行与卞大龙签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定：“贷款人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，借款人：卞大龙，第一条最高贷款限额……1.2贷款人根据借款人的申请，同意自2020年2月11日至2023年2月9日止的期间和不超过人民币（大写）叁万元整的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。第二条借款事项……2.3在本合同项下借款采用固定利率，以合同签订日最近一个月一年期的贷款市场报价利率（LPR）作为定价基准，加444.00个基点，即执行利率为8.49%。第五条违约责任……5.3贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息……”借款到期后，卞大龙未按约归还贷款本息，截止2021年3月21日，欠本金30000元，利息3941.73元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告射阳农商行与被告卞大龙之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人卞大龙未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞大龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还33941.73元（本金30000元,截止2021年3月21日的结欠利息3941.73元）及利息（自2021年3月22日起至实际偿清之日止，以未偿清借款本金为基数，按年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告卞大龙负担（已由原告预交，被告在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年八月二十七日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初5187号原告：科左中旗朱洪泰农资经销处，住所地：科左中旗花吐古拉镇。经营者：朱洪泰，男，1993年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：朱**有（系原告处职工），男，1967年1月12日出生，汉族，个体，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：王韩巴乙拉（曾用名：王老四），男，1978年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗朱洪泰农资经销处与被告王韩巴乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告科左中旗朱洪泰农资经销处于2021年8月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王韩巴乙拉的起诉。本院认为，原告科左中旗朱洪泰农资经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗朱洪泰农资经销处撤诉。案件受理费减半收取219元，由原告科左中旗朱洪泰农资经销处负担。审判员  张晓东二〇二一年八月十七日书记员  王 芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8139号被执行人：李碧应，男，1990年11月2日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人李碧应罚金一案，本院（2019）陕0113刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年5月29日由刑庭移送执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8139号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十二日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执2184号庞伟：庞伟涛罚金一案，执行标的额共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200.00元。至此，蛟河市人民法院于2021年8月24日作出的（2021）吉0281刑初330号判决书确定的处罚金200.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1510号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，统一社会信用代码91320300565321709M，住所地江苏省徐州市云龙区。主要负责人：杨超。被执行人：柳彬，男，1976年5月12日生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与柳彬金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初5889号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年4月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为279004.67元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年4月至5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年4月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查控反馈结果于2021年6月29日查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆一台。3、2021年4月本院执行干警至被执行人住所地进行查找，被执行人已经不在此居住。4、2021年8月3日与申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二一年八月三日书记员  单阳阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初3300号原告：黄艾林，女，1977年5月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被告：赵兰香，女，1939年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。第三人：淮安经济技术开发区众志成城房产信息咨询服务部，住所地淮安经济技术开发区凤凰瑞园X幢、X幢XXX室。经营者：王小八，女，1980年9月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告黄艾林与被告赵兰香、第三人淮安经济技术开发区众志成城房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告黄艾林于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艾林撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄艾林负担。审判员  满冬青二〇二一年八月十七日书记员  陈晓轩
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初6340号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行，统一社会信用代码91511521909014033U，住所地四川省宜宾市叙州区。负责人：华超。被告：刘启平，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行与被告刘启平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司合什支行撤回起诉处理。审 判 员  尹 洪二〇二一年八月三十一日法官助理  马纯凯书 记 员  肖 禾
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初1105号原告：闵长红，男，1973年10月9日出生，汉族，联通公司职员，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：方红茹，系该村主任被告：沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：方红茹，系该经济合作社主任。二被告委托诉讼代理人：韩维申，男，汉族，住沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐。原告闵长红诉被告沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村村民委员会（以下简称：村委会）、沈阳市辽中区满都户镇前鸭鸡房村经济合作社（以下简称：经济合作社）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵长红，二被告法定代表人方红茹及其委托诉讼代理人韩维申均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告闵长红向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费2.5万元及利息。事实和理由：原告于2020年9月14日与被告前鸭鸡房村村委会签订协议书，被告将村学校东边排水沟、腰方东西排水沟、学校门前清南北排水沟、六组门前排水沟承包给原告，排水沟总土方量约1.2万立方，劳务费价款2.5万元，原告工作完成后，被告己验收合格，但被告以种种理由拒绝给付劳务费。现原告请求法院依法裁决。二被告辩称，原告所述的劳务费不是事实，我们与原告不是劳务关系，签订施工协议应该在施工前签订协议，签订协议后应该按照双方协议的约定履行，原告提供的协议书是2020年9月14日签订的，要求被告给付的是施工工程款发生在2010年，已经超出了法定诉讼时效，此份协议丧失协议的真实性对双方已经没有约束力。协议第二条约定清淤完工后村委会逐一验收，验收后甲方年终给付工程款，甲方应该在2020年年终给付工程款，从此份协议看只是签订了协议，没有验收清单，也就证明了协议没有实际履行，土方量是大约1.2万方，但实际原告履行多少是个未知数，被告没有根据应该给原告多少土方的工程款，本案是事实不清证据不足。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2020年9月14日前鸭鸡房村民委员会与闵长红签订协议书一份；证据2、2020年10月30日增值税发票一份；证据3、2020年1月12日村委会会议记录复印件一份（原告陈述证据来源：前鸭鸡房村以前的书记郭奎亮给我的，想证明什么问题我也不知道）。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，村里的公章是真的，郭奎亮的签字也是其本人签的，要证明的问题有异议，这份协议书是无效的协议，对签订协议应该准确无误，协议上的土方量是大约1.2万方，具体多少不知道，村委会验收合格后给付劳动用工款，签订协议的时候不能是郭奎亮一人做出决定，村委会应该有村民代表大会通过和班委会研究决定，所以这份协议是一份无效的协议，郭奎亮与原告私自编造的，根据民法典146条规定签订的协议是无效的。；对证据2真实性没有异议，要证明的问题有异议；对证据3真实性有异议，我要求原告提供原件，根据村民代表签字逐一核实。本院对原告提供的证据1及证据2的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据的情况，认定事实如下：2020年9月14日原告与被告村委会签订协议书一份，并由时任被告村书记郭奎亮签字。内容为：一、甲方将2010年学校东边排水沟、腰方东西排水沟、学校门清南北排水沟、六组门前排水沟清淤工程承包工乙方施工，排水沟总土方量大约1.2万方，工程总价格2.5万元；二、在施工期间乙方必须听从村委会的指挥，清淤完工后村委会逐一验收，验收合格后，甲方年终付给乙方上述劳动用工款，（乙方凭正规发票）一次性结用工款；三、在施工期间出现任何问题均由乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。）。现原告以此为据，起诉被告要求给付工程款及利息。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案，双方于2020年9月14日倒签十年前的工程协议书，虽然约定了工程价款，但协议又要求施工人在施工期间必须听从村委会的指挥，清淤完工后村委会逐一验收合格后，于年终给付劳动用工款等内容，导致合同在生效日期、履行期限、完工验收情况以及工程结算方式等方面产生了逻辑上的冲突和混乱。因村委会系村民自治组织，实行自我管理，财务制度严格且实行公开制，对集体组织的债权债务实行记账管理，现被告否认案涉工程量及已经过完工验收合格的事实，对此，原告负有就案涉工程提供已经被告逐一验收合格或明确的债权凭证证据的责任。原告提供的2020年1月12日村委会会议记录复印件，因被告不予认可且无法与原件核对，同时原告不能说明提供该证据的目的，本院也注意到该记录不具有完整性且相关内容与案涉协议书标的额不符等问题，故该证据不具有证据效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案被告抗辩理由充分，原告系负有举证证明责任的当事人，因其所提供的证据无法证明其主张的事实，应当承担举证不能责任，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，本案原告举证不能。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闵长红的诉讼请求。案件受理费212元，原告闵长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  路 康人民陪审员  刘继兰二〇二一年八月十八日法官 助理  鲍怡纳书 记 员  黄浩聪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初8788号原告：张庆科，男，汉族，1968年8月3日生，住胶州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路57号。负责人：李丽，经理。原告张庆科与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆科撤回起诉。案件受理费433元,撤诉减半收取216.5元,由原告负担。审判员  郑晓鹏二〇二一年八月五日书记员  刘龙先
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初4167号原告：张林星，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县孙楼街道办事处张庄村民委员会七组，住所地丰县孙楼街道办事处。负责人：王思运。被告：张林伸，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告张林星与被告丰县孙楼街道办事处张庄村民委员会七组、张林伸确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告张林星于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林星撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告张林星负担。审判员  孙太阳二○二一年八月十七日法官助理王倩倩书记员崔娜娜
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初8350号        原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。                法定代表人：钱慧强。                委托诉讼代理人：叶添，系该公司员工。                委托诉讼代理人：阮英哲，系该公司员工。                被告：陈冬芳，男，1955年11月18日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：XXX。                被告：林彩花，女，1956年2月16日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：XXX。                被告：王良财，男，1962年5月9日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：XXX。                被告：实事集团建设工程有限公司，住所地：温岭市城东街道总商会大厦22层2203室，统一社会信用代码：91331081704735734P。                法定代表人：陶忠明。                原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈冬芳、林彩花、王良财、实事集团建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告陈冬芳、林彩花偿还给原告借款本金9000000元、正常利息56250元（截止2021年4月15日）并支付自2021年4月16日起按年利率13.5％的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金9000000元为基数、复息以正常利息56250元为基数）；2．被告王良财、实事集团建设工程有限公司对上述款项承担共同连带保证责任；3．本案相关诉讼费用由四位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2020年4月27日，原告与被告陈冬芳、王良财、实事集团建设工程有限公司及案外人华太建设集团有限公司签订了合同编号为温联村银（2020）保借字第301020042715817号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币玖佰万元（9000000元），借款期限自实际放款之日起至2021年4月15日止，借款利率为年利率9％，还款方式为按季结息，到期还本。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50％后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告王良财、实事集团建设工程有限公司及案外人华太建设集团有限公司自愿对上述借款承担共同连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起三年。被告林彩花出具了共同债务确认书，确认为其共同债务。原告按约于2020年4月27日发放了贷款，履行了合同义务。截至2021年4月15日，被告陈冬芳、林彩花尚欠原告借款本金9000000元、正常利息56250元未予偿还，被告王良财、实事集团建设工程有限公司均未履行担保义务。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈冬芳、林彩花于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金9000000元及截至2021年4月15日的正常利息56250元，并支付自2021年4月16日按年利率13.5％的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金9000000元为基数，复息以正常利息56250元为基数）。                二、被告王良财、实事集团建设工程有限公司对上述债务承担共同连带保证责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取37597元，由被告陈冬芳、林彩花、王良财、实事集团建设工程有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年八月三十一日            代书记员吴佳燕
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘1081执保159号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司被申请人：黄继涛、李德兰关于湖南资兴农村商业银行股份有限公司与黄继涛、李德兰诉前财产保全一案，本院于2021年8月16日立案，于2021年8月20日结案。二〇二一年八月二十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执6525号之一申请执行人韩雪冰，女，1969年4月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人北京广惠康医药有限公司，住所地北京市东城区和平里青年沟七区32号楼西侧。法定代表人单洋。申请执行人韩雪冰与被执行人北京广惠康医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0101民初11681号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.52437万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。经法院现场调查，被执行人已无实际经营。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）京0101民初11681号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年八月十一日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4466号        原告：黄新中，男，1975年3月20日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住江西省宜春市袁州区。                委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。                被告：浙江瑞加建设集团有限公司（统一社会信用代码91330381355418051D），住所地浙江省瑞安市安阳街道兴隆南路409弄1号3楼。                法定代表人：周加强。                委托代理人：林唯韦，浙江司策律师事务所律师。                被告：郑格，男，汉族，1993年10月21日出生（公民身份号码XXX），住瑞安市。                被告：孙菊辉，男，汉族，1988年9月23日出生（公民身份号码XXX），住江西省宜春市袁州区。                原告黄新中与被告瑞加建设集团劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据被告瑞加建设集团的申请，追加郑格、孙菊辉作为本案被告参加诉讼，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄新中的委托代理人林晨、廖洪耿、被告浙江瑞加建设集团有限公司的委托代理人林唯韦、被告孙菊辉到庭参加诉讼，被告郑格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求称：（已变更）1．判令三被告共同承担赔偿原告医疗费一次性伤残补助等合计301974.13元；2．诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2020年，业主周文达、周玉胜因在瑞安市湖岭镇下林坳村建房需要，将建房工程发包给被告浙江瑞加建设集团有限公司（以下简称瑞加公司），后瑞加公司将脚手架搭建工程分包给不具有用工主体资格的案外人郑祥周（郑格之父），后案外人郑祥周将脚手架搭建工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人孙菊辉，孙菊辉因项目建设需要，雇佣原告进行脚手架拆卸工作。2020年5月21日，原告在拆卸脚手架过程中，不慎摔跤，导致严重受伤。原告受伤后被送往瑞安市人民医院抢救，经医生诊断：“腰椎体爆裂性骨折”。现经治疗，原告病情好转，共花去医疗费55972.07元。                被告瑞加公司辩称：业主分包给我们，指定要我们给郑格施工，我们和原告不存在劳动关系，原告的受伤情况原先我们都不知晓的。我们曾签订三方协议，第十条约定，乙方杜绝重大施工，造成人员伤亡由乙方承担。医疗费已经由孙菊辉等人垫付，应该扣除。停工留薪过高，应该计算21.5天，不是30天。住院护理费过高，应该以18天计算，3576元。营养费不是工伤赔偿。住院伙食补助费，378元。交通费住宿费，无依据。伤残补助金计算过高。请公正公平裁决。                被告孙菊辉辩称：我也就一个打工的，我没有责任。                经审理，本院认定如下：被告瑞加公司于2020年间承包了本市湖岭镇下林坳村业主周文达、周玉胜等三间民房的建设工程，后被告瑞加公司又将该工程转包给被告郑格，被告郑格通过其父郑祥周将房屋脚手架搭建工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人孙菊辉，孙菊辉因项目建设需要，雇佣原告进行脚手架拆卸工作。2020年5月21日，原告在拆卸脚手架过程中，不慎摔跤，导致严重受伤。原告受伤后被送往瑞安市人民医院抢救，经医生诊断：“腰椎体爆裂性骨折”，原告共住院18天，住院及门诊治疗医疗费共计55972.07元。2021年6月28日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残等级为八级，无生活自理障碍。2021年7月23日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大中心［2021］临鉴字第731号鉴定书，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。                以上事实有原告身份证、被告工伤登记材料、农村住房建设施工合同、诊断证明书、病历、出院记录、检查报告单、门诊、住院收费收据、住院费用清单、鉴定意见书、劳动能力鉴定结论等证据予以证实。                本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应予以支持。被告瑞加公司将案涉工程转包给给不具备用工主体资格的被告郑格，被告郑格又通过其父郑祥周将房屋脚手架搭建工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人孙菊辉，原告受雇于孙菊辉在工作中受伤，其请求被告瑞加公司参照工伤保险待遇承担赔偿责任，本院予以支持；被告郑格、孙菊辉不具备用工主体资格，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告已收到被告方的垫付费用65315.94元，应在损失中予以直接扣除。原告的经济损失本院核定如下：1、原告未提供其最近三年平均收入状况，故本院参照浙江省2019私营单位建筑业就业人员年平均工资56226元／年计算，一次性伤残补助金为11个月×56226元／年／12个月=51540.5元；2、一次性工伤医疗补助金：7个月×6006元／月=42042元；3、一次性伤残补助金：7个月×6006元／月=42042元；4、医疗费：55972.07元，减去住院期间伙食费685.5元，计55286.57元；5、停工留薪期工资综合考虑原告的病情、治疗经过的情况，酌定原告的停工留薪期为5个月，结合停工留薪期内原工资福利待遇不变的相关规定，故原告的停工留薪期工资为23427.5元（56226元／年／12个月×5个月）；6、护理费：原告住院18天，参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元／年的标准计算，计3554.53元；非住院期间按2019年度浙江省全社会私营单位居民服务业年平均工资计算标准45907元／年计算72天，计9055.63元，合计为12610.16元；7、营养费不予支持；8、住院伙食补助费：伙食费按100元／天的标准计算，根据住院天数18天，支持1800元；9、鉴定费910元，系必要支出，予以支持；9、交通费：酌情支持1000元。以上损失总计230658.7元，扣除垫付费用65315.94元，为165342.76元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》、第七十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照人社部发［2013］34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告浙江瑞加建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告工伤保险待遇赔偿金165342.76元；                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                二、驳回原告的其他诉讼请求。                本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员邢建    二〇二一年八月二十九日            代书记员林静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申1053号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金献宇，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾珺(系金献宇之妻)，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王颂华，上海市润华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：綦大中，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周菁，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美国。再审申请人金献宇因与被申请人綦大中、周菁民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金献宇申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.金献宇和綦大中曾分别是上海汉德精竣进出口有限公司(以下简称汉德精竣公司)和美国宣伟(上海)涂料有限公司汽车漆部门驻沪办事处(以下简称宣伟办事处)的负责人，两单位之间有代收代付合作关系，宣伟办事处给予汉德精竣公司两个月的延迟付款期限，故汉德精竣公司账上会有大量资金。因綦大中为买房等原因向金献宇借款，金献宇就将账上资金出借给綦大中，后宣伟办事处撤销，金献宇垫款为綦大中填平了亏空。金献宇与綦大中之间是合作还款的关系，双方约定綦大中所在宣伟(上海)涂料有限公司(以下简称宣伟公司)给予金献宇所在上海瑞翡贸易有限公司(以下简称瑞翡公司)最低折扣，后来在转让瑞翡公司涉宣伟公司项目时也将借款金额计入了转让价格。原判以瑞翡公司相关项目转让款1,200万元系支付至宣伟公司而非支付至主张已垫款的金献宇为由，认为金献宇所述难以令人信服，但事实上项目受让方并未将1,200万元直接支付给宣伟公司，而是瑞翡公司不再承担对宣伟公司的债务，等同于收到1,200万元。2.金献宇原审中提交了付款凭证，綦大中、周菁确认收到了相关款项，但认为不是借款而是合作项目分红款。因綦大中、周菁未能证明上述款项是分红款，且曾多次确认有欠款，故应推定系争款项为借款。3.綦大中、周菁确认有欠款应视为已出具欠条，原审法院应当根据查明的基础法律关系审理，而不应以金献宇主张的民间借贷法律关系不成立为由驳回其诉请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，金献宇提交的证据可以证明双方之间有大量款项往来，但金献宇并未提交借款合同或借据等证据。对于金献宇所称其为綦大中垫款及双方约定合作还款等内容，既未得到相关当事人的确认，亦缺乏充分证据佐证。金献宇称綦大中、周菁多次确认有欠款，经查，周菁曾于2012年向金献宇发送一封电子邮件要求确认关于房款、车款和公司流动资金的借款明细，后金献宇确认周菁的还款金额超过了上述借款的金额；除此之外，綦大中、周菁提及欠款均是在微信中与金献宇谈论公司之间的款项计算或瑞翡公司相关项目的转让方案时，其内容并未明确所涉款项的性质为个人借款，且相关金额与金献宇的主张也无法对应，显然不能视为綦大中、周菁已向金献宇出具欠条。综观本案，双方当事人所在公司存在合作关系，涉及大量款项往来，金献宇主张双方当事人个人之间存在借贷关系，且时间跨度长，借款金额大，但双方之间却未形成明确的债权凭证，在长期的微信聊天记录中也没有明确体现个人之间借贷的合意，显然不符合常理。此外，金献宇在原审庭审中确认瑞翡公司相关项目转让款中的1,200万元系直接支付至宣伟公司，原审法院认为如确实存在由金献宇垫款而产生綦大中欠付金献宇款项之情况，1,200万元理应支付给金献宇，故金献宇所述难以令人信服；现金献宇又称事实上项目受让方并未将1,200万元直接支付给宣伟公司，与其原审陈述相悖且无相应证据佐证，本院无法采信。综合本案情况，金献宇的主张缺乏事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，金献宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金献宇的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  程 功审 判 员  范雯霞法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1224执118号之三申请执行人：王文科，男，1969年4月生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：赵林，男，1980年10月生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：者小兰，女，1980年8月生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王社林，男，1961年11月生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：王玉兰，女，1968年8月生，住甘肃省陇南市武都区。申请执行人王文科与被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰买卖合同纠纷一案，因被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰未能履行陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终144号民事判决书确定的内容。申请执行人王文科于2019年9月3日申请强制执行，陇南市中级人民法院于2020年8月28日以（2020）甘12执他255号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2021年2月18日立案，执行标的：335000元、案件受理费8730元、执行费4925元，共计348655元。在执行过程中，被执行人赵林、者小兰因下落不明，本院无法与其取得联系。本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰名下财产进行查询，经查被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰名下无足额银行存款、不动产、住房公积金等其它有价值财产可供执行。本院依法冻结划拨了被执行人王玉兰名下在中国工商银行账户内存款5800元。因被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰至今未履行，且名下无财产可供执行，本院与申请执行人王文科进行终本约谈。经申请执行人王文科申请，本院依法将被执行人赵林、者小兰、王社林、王玉兰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2021年8月17日，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终144号民事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，具备执行能力，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 李社林审 判 员 靳从海审 判 员 蹇正康二〇二一年八月十七日法官助理 李 谦书 记 员 万起岳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初6195号原告：李云，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：钱山，女，1990年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告李云与被告钱山不当得利纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告李云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李云撤回起诉处理。审 判 长  王新蕊人民陪审员  沈春伟人民陪审员  张志霞二〇二一年八月三十日法官 助理  乔 方书 记 员  张 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5326号之一申请执行人：李某，女，2005年04月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。本院在执行李某与天津市滨海新区强学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2021）津0116民初247号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，申请终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年八月二十三日书记员  张婉丽
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初3130号        原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L，住所地台州市市府大道359号。                负责人：姜楠，系总经理。                委托诉讼代理人：蒋涵臣，系公司员工。                被告：张宇磊，男，1989年6月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住台州市天台县。                原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张宇磊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托诉讼代理人蒋涵臣到庭参加诉讼、被告张宇磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿款人民币26546.72元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止按月利率1％计算的违约金；2．判令被告支付保险费1553.76元；3．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因向中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称农行银行）借款之需，向原告投保。由被告作为投保人、农行银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单约定：保险费20975.76元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴582.66元。缴费日期为银行每月扣款日。保险条款第五条规定：投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。此外，保险单特别约定：若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1％计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2018年9月19日，被告与农行银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为35000元，借款利率为基准利率上浮45％，执行年利率6.8875％，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50％。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，农行银行按约发放了借款，但被告却未按约还款，自2019年8月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。故农行银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2019年11月7日扣除原告保证金账户金额26546.72元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用1553.76元。之后，原告曾数次向被告催讨保险赔偿款、未付保费及违约金等，但被告均以种种理由拖延，至今未还。                被告张宇磊未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。                上述事实，有原告提交并经庭审核实的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款、保费收入明细、保单收付明细、个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、银行流水、证明、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。                本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行签订的个人贷款合同、被告与原告签订的保证保险投保单均合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约归还中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行的借款，致使中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向原告索赔。原告保险理赔后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付保险理赔金26546.72元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告作为投保人、中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行作为被保险人与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对保险费作出相关约定，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张宇磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，并承担由此造成的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张宇磊在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款26546.72元，并支付违约金（违约金按月利率1％从2019年11月7日起计算至判决履行完毕之日止）；                二、被告张宇磊在本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1553.76元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取320元，由被告张宇磊负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员周激扬    二〇二一年八月十三日            代书记员裴怡
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初690号之一原告：上海欧图服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周望平，总经理。委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所律师。被告：迅销(中国)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冈崎健(OKAZAKITAKESHI)，董事长。委托诉讼代理人：秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市金杜律师事务所律师。原告上海欧图服饰有限公司(以下简称欧图公司)与被告迅销(中国)商贸有限公司(以下简称迅销公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告欧图公司诉讼请求：1.被告迅销公司立即停止侵犯原告欧图公司专利号为ZLXXXXXXXXXXXXX实用新型专利权的行为；2.被告迅销公司立即销毁侵权产品、半成品及生产专业设备和模具；3.被告迅销公司赔偿原告欧图公司经济损失及制止侵权的合理费用共计50万元。事实和理由：欧图公司于2017年10月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种绳索扣”的实用新型专利，并于2018年4月27日获得授权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXXX。国家知识产权局的《专利权评价报告》显示，涉案专利权利要求6-9稳定有效。欧图公司发现，迅销公司未经欧图公司的许可授权，通过“优衣库”门店及天猫“优衣库官方旗舰店”等电商平台销售侵犯涉案专利权的产品。欧图公司于2020年4月购买了侵权产品，经过与涉案专利对比，迅销公司销售的产品中使用的绳索扣完全落入了涉案专利的保护范围，侵犯了欧图公司专利权。被告迅销公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，欧图公司主张其所购买的羽绒服上的绳索扣为被控侵权产品，而迅销公司仅是涉案羽绒服的销售者。被控侵权产品绳索扣的制造、使用等行为，由羽绒服的制造商实施，与迅销公司无关。迅销公司未实施任何专利侵权行为，并非本案适格被告。根据欧图公司的证据，涉案羽绒服由浙江伴宇实业股份有限公司(以下简称伴宇公司)制造，故本案应由伴宇公司所在地法院管辖，即由浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告欧图公司主张被告迅销公司销售使用了被控侵权产品的羽绒服，并已提供了初步证据，迅销公司是本案适格的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利第一审案件。因被告迅销公司的住所地位于上海市，故本院对本案有管辖权。被告迅销公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告迅销(中国)商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告迅销(中国)商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初2026号原告：廖泽泉，男，1993年5月4日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被告：廖江生，男，1986年11月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何永新，湖南舜源泽律师事务所律师。原告廖泽泉与被告廖江生健康权纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。2021年8月19日，原告廖泽泉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖泽泉提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖泽泉撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖泽泉负担（已预交）。审 判 员  杨军党二〇二一年八月十九日法官 助理  李 阳代理书记员  李俊霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初3096号原告：赵振颜，男，1966年12月23日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：宋宗坤，山东誉实（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实（滨州）律师事务所律师。被告：路好波，男，1979年10月2日出生，住山东省惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。负责人：方平，经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。原告赵振颜与被告路好波、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2021年1月1日13时12分许，路好波驾驶鲁Ｍ8××××号小型轿车由东向西行驶至220国道145ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方顺行赵振颜驾驶的电驱动三轮车发生交通事故，造成赵振颜受伤，车辆损坏，路好波系酒后且逃逸。经交警部门事故认定，路好波承担事故的全部责任。鲁Ｍ8××××小型轿车系路好波所有，在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险及第三者责任保险（限额100万）及不计免赔。赵振颜受伤后，入住滨州医学院附属医院住院治疗18天，出院医嘱定期换药、继续服用药物。后经司法鉴定，赵振颜之损伤构成十级伤残；护理期限60天，院内2人护理，院外1人护理；误工期至伤残检验前一日（检验日期2021年6月23日，计172天）;后续治疗费约需10000元。原告赵振颜姊妹四人，现有母亲刘娥，1933年2月22日出生。根据上述事实及当事人陈述等，本院核定原告赵振颜的合理经济损失有：1、医疗费71224.8元；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、伤残赔偿金90863.4元［（43726元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费（27291元×5年÷4人×10%）］；4、精神损害抚慰金1000元；5、误工费14802.32元（86.06元／天×172天）；6、护理费6712.68元（86.06元／天×18天×2人＋86.06元／天×42天）；7、后续治疗费10000元；8、交通费酌情认定600元；9、电动车损失参照自行委托鉴定的报告酌情认定1137元；10、施救费120元；11、鉴定费2800元。以上经济损失共计200160.2元，原告主张的其他经济损失证据不足，本院不予支持。事故发生后，被告路好波支付医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付医疗费18000元。综上所述，原告赵振颜的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵振颜医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费18000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵振颜伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等114098.4元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵振颜电动车损失1137元。二、被告路好波赔偿原告赵振颜其余经济损失66924.8元，已付10000元，余款56924.8元，于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告赵振颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1994元，由原告赵振颜负担132元，被告路好波负担616元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1246元；财产保全费520元，由被告路好波负担。（以上赔偿款及案件受理费汇入原告赵振颜惠民农村商业银行账户：6215××××8653）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 解希军二〇二一年八月二十日法官助理 宋丙琦书 记 员 杨 妍
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民特1487号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：陈成，男，该公司职员。                委托诉讼代理人：胡古月，女，该公司职员。                申请人：林祝仕，男，1970年8月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地瑞安市，确认送达地址瑞安市。                申请人：林兴妹，女，1963年6月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地瑞安市，确认送达地址瑞安市。                本院于2021年8月2日立案受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与林祝仕、林兴妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因金融借款合同纠纷，于2021年7月22日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人林祝仕应偿还申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金33215.74元及罚息（至2021年6月20日的罚息1404.01元；之后的罚息以本金33215.74元为基数，自2021年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.390625‰分段计算），分十二期履行：定于2021年7月至2022年5月每月28日前各偿还借款本金3000元；2022年6月20日前偿还借款本金215.74元及以实际剩余本金计算的罚息；                二、申请人林兴妹对上述款项在最高额70000元范围内承担连带保证责任；                三、若申请人林祝仕未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付款项，则申请人林祝仕可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与林祝仕、林兴妹于2021年7月22日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月三日            代书记员高泽豪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢468号刘卫东申请执行李瑞建设工程合同纠纷一案，执行依据为(2018)苏0302民初1309号民事判决书。恢复执行标的为70000.00元，实际执行标的60000.00元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年八月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1010号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。法定代表人：饶陨年。被执行人：李岗，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5566号民事判决书，依法立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行申请执行李岗金融借款合同纠纷一案，执行标的3.4606万元及利息。在执行过程中，本院于2021年1月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未全部履行。本院于2021年1月14日、2021年3月5日、2021年4月24日、2021年5月21日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人李岗名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人李岗名下有银行存款1403元，本院已强制扣划并发放申请人具领；车辆信息有众泰牌（贵Ｂ×××××）汽车一辆，本院于2021年4月26日委托贵州省六盘水市钟山区人民法院查封，因申请人未向本院提供车辆下落，本院也无法查找其具体位置，故暂时无法处置；无不动产信息；无有价证券，亦未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行上述生效法律文书确定还款义务，本院于2021年5月21日依法将被执行人李岗录入限制高消费人员和失信人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年5月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也不申请本院进行现场调查，同意终结本次执行程序。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0103执1010号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱祥审判员  张浩审判员  韦锋二〇二一年八月五日书记员  谯著
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10288号原告：田林，男，1974年12月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐逸敏，上海华勤基信律师事务所律师。被告：赵以家，男，1968年7月1日生，汉族，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。原告田林与被告赵以家不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林庆强法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金19943.4元，利息2375.4元，违约金2967.39元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告刘某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××16。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告25286.19元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告刘某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××16。刘某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向刘某某发卡后，刘某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，刘某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计216元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2771号原告吴芳兰，女，1992年11月26日出生，汉族。被告吴汉，男，1990年4月23日出生，汉族。原告吴芳兰与被告吴汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理，原告吴芳兰到庭参加了诉讼，被告吴汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳兰请求本院判令：1、由被告返还借款本金74000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以承包工程需要资金为由向原告借款200000元，原告分别以微信、支付宝转账30000元、银行转账100000元以及现金给付70000元将借款给了被告，被告承诺在2020年12月之前还清，期间经原告多次催讨，被告只偿还了126000元，尚有74000元借款没有清偿。被告吴汉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，庭后法庭通过电话向被告进行核实。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据：（1）原告身份证复印件；（2）借条原件；(3)转账记录；（4）被告还款的微信记录。结合送达起诉状副本等法律文书及庭后电话联系被告核实借款情况对原告提交的证据予以认定。根据双方当事人的诉辩主张，本院认定如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2020年9月，被告以工程需要为由向原告借款，原告分别通过银行、微信、支付宝转账及现金的方式交付给被告20万元，被告向原告出具借条：“借款人吴汉于2020年9月24日分别向吴芳兰借款人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，所有借款本金由吴芳兰分别两次转给借款人吴汉微信及支付宝转账叁万元整，现金柒万元整，于9月24号下午给于吴汉另外拾万元整，由吴芳兰本人中国建设银行卡转吴汉银行卡上拾万元整，借款人承诺2020年12月之前还清，借款人特此为证，到期未还一切法律后果由吴汉承担。借款人吴汉，借款人身份证xxxx”原告自述，借款后被告返还了126000元，尚欠借款74000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告交付被告款项的时间与借条上载明的不一致，但综合庭后电话联系中被告自认的情况以及原告提交的被告还款凭证和微信聊天记录，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。借款后被告返还了部分借款，尚欠74000元，对此被告亦无异议，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未返还借款的行为构成违约，故对原告要求被告返还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴汉于本判决生效之日起3日内返还原告吴芳兰借款74000元。上述款项汇至新化县人民法院（账户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行，账号：800157434220017）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由被告吴汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  游新禧二〇二一年八月十八日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2450号之二发往银行：中国工商银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与陈昆银行卡纠纷一案中，关于陈昆的银行存款请予以查询。查询陈昆的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1226号陈爱芝：陈爱芝与刘擎民间借贷纠纷一案，申请执行标的268100元。执行过程中，本院已按(2020)苏0311民初7379号民事判决书执行完毕，本案执行结案。结案标的338570.17元，结案方式为强制执行。二〇二一年八月十二日