四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14157号上诉人（原审原告）：谢洪明，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办星光中路99号。法定代表人：赵明，厂长。委托诉讼代理人：黄宽梅，女，系公司员工。委托诉讼代理人：肖国蓉，女，系公司员工。上诉人谢洪明因与被上诉人龙泉驿区龙泉街办佳盛机械加工厂（以下简称佳盛加工厂）劳动争议一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院作出的(2021)川0112民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。谢洪明上诉请求：判决佳盛加工厂支付谢洪明停工留薪18000元(差额)、离职经济补偿金6570元、一次性伤残补助金差额(欠缴社保损失费)13832元，共计38402元。事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当。在2019年5月22日谢洪明左腕受伤后，佳盛加工厂只支付一个月工资后就未自觉支付工资,并拒绝为谢洪明办理入院手续接受手术治疗。谢洪明2019年9月通过诉讼渠道获得2019年7月与2019年8月的薪资。2019年10月谢洪明向成都市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定被拒,且被告知需等伤情恢复期满六个月才能做劳动能力鉴定，以至2019年12月2日再次申请才得以初次鉴定。双方签订的劳动合同第六条约定工资按月发放，结算日为22日,通过银行代发至员工账户。从2019年1月开始就没有佳盛加工厂的工资支付记录,`以至4、5等月份都未改正。依法缴纳社保是企业应尽义务,佳盛加工厂擅自降低谢洪明的社保基数而造成谢洪明工伤福利缺损,理应补足相应损失部分。佳盛加工厂行为违反了《工伤保险条例》第三十三条，《工资支付条例》第七条，《劳动合同》第六条,《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十六条，《四川省工伤保险条例》第四十二条。综上,请求二审法院依法公正判决。佳盛加工厂辩称，2019年7月22日谢洪明向我方邮寄了离职通知书，并且在微信上主动告知邮寄的内容，我方收到离职通知书后，7月27日回复了谢洪明，同意其辞职，双方于8月22日解除了劳动合同。关于谢洪明停工留薪期的工资，经过法院生效判决为三个月，公司也按三个月支付了其停工留薪期的工资，后谢洪明不服判决，又提起了诉讼，但判决结果停工留薪期仍然为三个月。关于经济补偿金，我方足额给谢洪明发放了工资，不存在未支付谢洪明劳动报酬的情况。对于一次性伤残补助金，我方缴纳了社保，谢洪明也领取了一次性伤残补助金，不存在伤残补助金差额。谢洪明向一审法院起诉请求：一、判令佳盛加工厂支付谢洪明停工留薪期间工资18000元；二、判令佳盛加工厂立即支付谢洪明经济补偿金6570元；三、判令佳盛加工厂立即补偿谢洪明一次性伤残补助金差额13832元；四、本案诉讼费由佳盛加工厂承担。一审庭审中，谢洪明明确第一项诉讼请求中停工留薪期是指2019年8月22日至2019年12月31日期间，第三项诉讼请求中一次性伤残补助金差额是基于第一次工伤主张。一审法院基于审理查明事实认定：1.佳盛加工厂提交了离职通知书及微信聊天记录，能够证明谢洪明主动提出拟于2019年8月22日离职，佳盛加工厂在收到谢洪明邮寄的离职通知书后于2019年7月27日回复谢洪明同意其辞职，故双方劳动关系已于8月22日解除，谢洪明仅以佳盛加工厂为其缴纳社保至2019年12月底故认为劳动关系存续至12月底理由不足，故一审法院对谢洪明所主张的停工留薪期工资不予支持。2.关于经济补偿金，谢洪明主张经济补偿金的理由为其认为佳盛加工厂支付工资不准时(2019年4月、5月)，加班工资也没发够；谢洪明在仲裁时称工资支付日为结算日22号起至30个工作日内，对于应支付工资的时间，谢洪明、佳盛加工厂均未提交书面证据证明双方对支付时间有具体约定，谢洪明在第一次发生工伤后，在2019年3月30日才返岗上班，双方可能因停工留薪期的长短、工资数额的多少等存在争议，谢洪明也未举证证明佳盛加工厂应当向其支付加班工资而未支付，故在之后的4、5月份尽管发放工资日期、金额与之前有异，但此不足以证明佳盛加工厂存在不及时足额支付劳动报酬的情形，一审法院对谢洪明要求佳盛加工厂支付经济补偿金的请求不予支持。3.关于一次性伤残补助金差额，佳盛加工厂为谢洪明参加了工伤保险，一次性伤残补助金属于社保基金支付的项目，至于是否足额支付不属于法院的审理范围，一审法院不予处理。4.对谢洪明在本案中未主张的一次性伤残就业补助金，仲裁裁决书裁决佳盛加工厂向谢洪明支付一次性伤残就业补助金35650元，佳盛加工厂对此亦无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、佳盛加工厂于判决生效之日起五日内支付谢洪明一次性伤残就业补助金35650元；二、驳回谢洪明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由谢洪明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审认定的事实部分基本无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为佳盛加工厂是否应当支付谢洪明停工留薪期工资、经济补偿金、一次性伤残补助金差额。对此，本院评析如下：对于谢洪明主张的停工留薪期工资问题。2019年7月21日谢洪明向佳盛加工厂邮寄《离职通知书》表示自己在2019年8月22日离职，佳盛加工厂收到该通知，一审认定双方劳动关系在2019年8月22日因谢洪明辞职而解除并无不当。对于谢洪明主张的劳动关系解除后至2019年12月31日佳盛加工厂停止为谢洪明缴纳社保期间为停工留薪期，并要求停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工资接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”停工留薪期工资是职工工伤或者职业病治疗期间的期间待遇，对于谢洪明此次工伤的停工留薪期工资已在（2020）川0112民初1958号判决书中进行了裁判，现谢洪明主张的停工留薪期工资，属于重复主张工伤待遇，且主张的是离职后用人单位继续为其缴纳社保所以应当支付其停工留薪期工资，该主张无事实和法律依据，一审不予支持并无不当。谢洪明的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于经济补偿金问题。如前所述，谢洪明与佳盛加工厂的劳动关系，是谢洪明单方解除，根据谢洪明发送给佳盛加工厂的《离职通知书》，其离职缘由是“由于你厂工资支付不准时；另则，两次工伤后难以胜任钳工岗位。”在谢洪明提出解除劳动关系时，佳盛加工厂不存在未支付给谢洪明的劳动报酬、恶意拖欠工资的行为，不属于劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形。故谢洪明的该项理由请求无事实和法律依据，本院不予采纳。对于一次性伤残补助金差额问题。佳盛加工厂为谢洪明缴纳了工伤保险，其一次性伤残补助金属于工伤保险基金支付项目，谢洪明主张要求佳盛加工厂支付一次性伤残补助金差额无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，谢洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢洪明负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 滕洁二〇二一年八月二十七日法官助理 胡盼书 记 员 马欣