四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14713号上诉人：陕西金彬建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1015室。法定代表人：黄祖友，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。被上诉人：武侯区久宏建筑机具租赁站。住所地：四川省成都市武侯区簇桥凉水井村4组。经营者：刘建兰，总经理。委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司（以下简称金彬劳务公司）因与被上诉人武侯区久宏建筑机具租赁站（以下简称久宏租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金彬劳务公司上诉请求：1.请求撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4362号民事判决，并改判驳回久宏租赁站的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由久宏租赁站承担。事实与理由：一审法院未组织久宏租赁站对金彬劳务公司提交的唐智明与王彬的微信聊天记录、四川广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）出具的《关于唐智明抵房一事的情况说明》质证，也未对上述证据进行审查，影响了案件事实的查明。久宏租赁站与金彬劳务公司达成的以房抵债协议是双方真实意思表示，抵债房屋未办理备案登记手续被查封，是因为久宏租赁站要求延期办理备案，久宏租赁站对抵债房屋无法办理备案登记是否存在过错及过错大小、无法办理备案登记是否有关联，决定是否应当由金彬租赁站承担抵债房屋被查封导致抵偿无效的后果和承担后果的比例。久宏租赁站与金彬劳务公司签订以房抵债协议时，抵债房屋的价值已超过金彬劳务公司应付的租金债务，久宏租赁站应向金彬劳务公司支付多余的房款价值。2019年5月20日，久宏租赁站的负责人唐智明与四川广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）签订了以房抵债协议，明确约定以华夏上海城第6幢1单元30层02号房屋（价值53万余元〉抵扣金彬劳务公司所欠久宏租赁站建筑设备租赁费用。该份协议系双方的真实意思表示，合法有效，久宏租赁站及广达置业公司应受该份协议约束，在唐智明与广达置业公司签订协议时，金彬劳务公司的租金债务即清偿完毕，故金彬劳务公司不存在逾期支付，金彬劳务公司在履行与久宏租赁站的《建筑设备租赁合同》时亦不存在违约行为，金彬劳务公司不应支付违约金。即使金彬劳务公司应承担违约责任，但久宏租赁站与金彬劳务公司约定的违约金过高，应予调整，且违约金的起算时间亦应从金彬劳务公司收到起诉文书后的第31日开始计算。久宏租赁站辩称，《建筑设备租赁合同》履行过程中，金彬劳务公司虽提出以房抵债，并以久宏租赁站负责人唐智明的名义与广达置业公司签订《华夏上海城房屋定购协议》，但该协议形成于租金债权金额确定且履行期届满前，属双方在债权履行期届满前达成的以物抵债协议。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十五条规定，久宏租赁站只能根据原债权债务关系起诉。由于久宏租赁站与金彬劳务公司没有明确的消灭旧债的合意，故久宏租赁站与金彬劳务公司抵债的性质应认定为新债清偿。新债清偿情形下旧债务于新债务履行之前不消灭，新债务届期未履行或无法履行，致使以房抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务。本案中因抵债房屋在《华夏上海城房屋定购协议》签订后21天即被广达置业公司的债权人申请查封，至今已逾2年，导致抵债房屋的备案登记手续至今未能办理，房屋也未实际交付。以物抵债协议至今未实际履行，且无法继续推进，抵债目的无法实现，故久宏租赁站有权要求金彬劳务公司继续履行旧债务。《建筑设备租赁合同》约定逾期付款违约金计算标准为日息千分之三，久宏租赁站主动将违约金标准调减至年利率24%，不违反法律规定。金彬劳务公司要求在年利率24%基础上再次调减违约金，缺乏事实和法律依据。另根据《建筑设备租赁合同》约定逾期付款违约金应自金彬劳务公司逾期付款之日起算，金彬劳务公司要求自其收到起诉状后31日起算违约金缺乏依据。久宏租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令金彬劳务公司向久宏租赁站支付租金407937.04元及违约金212143.79元（违约金计算方式为：以各期应付未付金额为基数，从2017年4月4日起按照年利率24%的标准计算，暂计算至2020年8月17日为212143.79元，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由金彬劳务公司承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，久宏租赁站与金彬劳务公司签订《建筑设备租赁合同》，合同对租金计算标准、租赁物使用、租赁期限、租赁物的交付、租金结算及支付、违约责任、争议解决方式等内容进行明确约定。合同签订后，久宏租赁站按约向金彬劳务公司提供租赁物质，金彬劳务公司每月对租赁费用进行确认。截至2019年10月，金彬劳务公司确认的租金累计金额为507937.04元，但金彬劳务公司至今只支付100000元，尚欠407937.04元未付，久宏租赁站多次催告未果。一审法院认定上述事实彩信了如下证据：《建筑设备租赁合同》、《建筑租赁物资、租金结算双方确认单》、《武侯区久宏建筑机具租赁站物资租赁费用周期结算表》、《委托书》。一审法院认为，久宏租赁站与金彬劳务公司签订建筑设备租赁合同，双方构成租赁合同关系。该租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，久宏租赁站按照约定向金彬劳务公司履行了租赁物的交付义务，金彬劳务公司应当按照约定如期履行支付租金义务。故一审法院对久宏租赁站请求判令金彬劳务公司支付租金的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同对违约责任有明确约定，违约金的计算方式为以所欠租金总额的3‰按日计算。久宏租赁站诉请的违约金按照年利率24%的计算标准不违反法律规定，一审法院予以支持。关于金彬劳务公司辩称久宏租赁站负责人唐智明与四川广达置业有限公司于2019年5月30日签订以房抵债协议，约定以华夏上海城第6幢1单元30层02号房屋（价值53万余元）抵扣欠付租金，债务已经清偿完毕的意见。一审法院认为，以房抵债协议签订后房屋并未办理备案登记手续就被法院查封，协议无法实际履行，且双方对欠付租金金额在2019年10月才确定，确定的时间在以房抵债协议签订之后，故一审法院对金彬劳务公司的辩称不予采信。综上，一审法院依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：陕西金彬建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向武侯区久宏建筑机具租赁站支付租金407937.04元及违约金（截止2019年11月3日违约金为134892.81元，2019年11月4日之后以407937.04元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。一审案件受理费10001元，因适用简易程序，减半收取5000.5元，由金彬劳务公司负担。二审中，金彬劳务公司提交：唐智明与金彬劳务公司工作人员王彬的微信聊天记录，拟证明久宏租赁站与金彬劳务公司就租金支付达成协议，金彬劳务公司通过以房抵债履行支付租金的义务，且开发商四川广达置业有限公司仍认可该房屋产权属于久宏租赁站，在能办理登记手续时为久宏租赁站办理登记手续。久宏租赁站对唐智明与王彬的微信聊天记录真实性、合法性无异议，但认为久宏租赁站与金彬劳务公司2019年5月达成以房抵债合意，金彬劳务公司应完成房屋交付及过户登记手续后以房抵债才完成，案涉房屋因开发商四川广达置业有限公司原因被查封，久宏租赁站对房屋被查封没有过错，该证据不能达到金彬劳务公司的证明目的。本院认为，微信聊天记录中唐智明虽然没有要求金彬劳务公司支付租金，但亦没有表示签订《房屋认购协议》后，金彬劳务公司不承担支付租金义务的的内容，也不能证明《房屋认购协议》所涉房屋现可以办理过户登记手续，故对该证据，不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。另查明，2017年2月22日，久宏租赁站与金彬劳务公司签订的《建筑设备租赁合同》，约定金彬劳务公司与久宏租赁站从租赁物出库之日至每月25日依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算，金彬劳务公司应在次月3日前向久宏租赁站支付上月租金，金彬劳务公司延迟支付租金时，应按日向久宏租赁站支付所欠租金总额的3‰作为违约金，租赁物使用工程为华夏上海城。唐智明为久宏租赁站在华夏上海城项目的负责人。二审中，金彬劳务公司与久宏租赁站陈述未就以房抵债签订书面协议，金彬劳务公司另陈述对违约金自2017年4月4日起，按年利率24%计算至2019年11月3日止，金额为134892.81元并无异议。本院认为，本本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。本案二审的主要争议焦点有两个，现分别评判如下：一、金彬劳务公司应付久宏租赁站债务是否因双方达成以房抵债合意，签订《房屋认购协议》而结清。本案中，金彬劳务公司与久宏租赁站达成以房抵债的合意，但金彬劳务公司与久宏租赁站未签订书面以房抵债协议，在案没有证据证明双方约定，金彬劳务公司应付久宏租赁站租金的债务因签订《房屋认购协议》而结清。本院认为，久宏租赁站作为债权人，在没有证据证明双方约定签订《房屋认购协议》后债务人金彬劳务公司不再承担支付租金义务的情况下，从保护债权人的角度出发，债权人久宏租赁站有权选择要求金彬劳务公司支付租金或履行《房屋认购协议》以实现债权。同时，四川广达置业有限公司并未将《房屋认购协议》所涉房屋转移登记至久宏租赁站或唐智明名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，久宏租赁站未取得房屋所有权，不能认定金彬劳务公司应付久宏租赁站租金的债务已经结清。一审判决金彬劳务公司向久宏租赁站支付租金407937.304元并无不当，应予维持。二、一审判决的违约金起算时间、计算标准是否适当。已查明，金彬劳务公司应在次月3日前向久宏租赁站支付上月租金，金彬劳务公司延迟支付租金本案时，应按日向久宏租赁站支付所欠租金总额的3‰作为违约金。本院认为，在案没有证据证明，双方约定金彬劳务公司不支付2019年5月30日前的违约金，金彬劳务公司未按约定支付租金，应自双方约定的应付租金之日起向久宏租赁站支付违约金。关于违约金的计算标准，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，金彬劳务公司主张按年利率24%计算违约金过分高于久宏租赁站的损失，但未举证证明，应当承担举证不能的不利责任。因金彬劳务公司对违约金自2017年4月4日起，按年利率24%计算至2019年11月3日止，金额为134892.81元并无异议，本院予以确认，2019年11月4日后的违约金按年利率24%计算。一审判决认定的违约金起算时间、计算标准，并无不当，应予维持。综上，金彬劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10001元，由上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵 韬审判员 何 倩审判员 李 玲二〇二一年八月二十四日书记员 杨胜苹四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14713号上诉人：陕西金彬建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路263号新一代国际公寓3幢1015室。法定代表人：黄祖友，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。被上诉人：武侯区久宏建筑机具租赁站。住所地：四川省成都市武侯区簇桥凉水井村4组。经营者：刘建兰，总经理。委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司（以下简称金彬劳务公司）因与被上诉人武侯区久宏建筑机具租赁站（以下简称久宏租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金彬劳务公司上诉请求：1.请求撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4362号民事判决，并改判驳回久宏租赁站的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由久宏租赁站承担。事实与理由：一审法院未组织久宏租赁站对金彬劳务公司提交的唐智明与王彬的微信聊天记录、四川广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）出具的《关于唐智明抵房一事的情况说明》质证，也未对上述证据进行审查，影响了案件事实的查明。久宏租赁站与金彬劳务公司达成的以房抵债协议是双方真实意思表示，抵债房屋未办理备案登记手续被查封，是因为久宏租赁站要求延期办理备案，久宏租赁站对抵债房屋无法办理备案登记是否存在过错及过错大小、无法办理备案登记是否有关联，决定是否应当由金彬租赁站承担抵债房屋被查封导致抵偿无效的后果和承担后果的比例。久宏租赁站与金彬劳务公司签订以房抵债协议时，抵债房屋的价值已超过金彬劳务公司应付的租金债务，久宏租赁站应向金彬劳务公司支付多余的房款价值。2019年5月20日，久宏租赁站的负责人唐智明与四川广达置业有限公司（以下简称广达置业公司）签订了以房抵债协议，明确约定以华夏上海城第6幢1单元30层02号房屋（价值53万余元〉抵扣金彬劳务公司所欠久宏租赁站建筑设备租赁费用。该份协议系双方的真实意思表示，合法有效，久宏租赁站及广达置业公司应受该份协议约束，在唐智明与广达置业公司签订协议时，金彬劳务公司的租金债务即清偿完毕，故金彬劳务公司不存在逾期支付，金彬劳务公司在履行与久宏租赁站的《建筑设备租赁合同》时亦不存在违约行为，金彬劳务公司不应支付违约金。即使金彬劳务公司应承担违约责任，但久宏租赁站与金彬劳务公司约定的违约金过高，应予调整，且违约金的起算时间亦应从金彬劳务公司收到起诉文书后的第31日开始计算。久宏租赁站辩称，《建筑设备租赁合同》履行过程中，金彬劳务公司虽提出以房抵债，并以久宏租赁站负责人唐智明的名义与广达置业公司签订《华夏上海城房屋定购协议》，但该协议形成于租金债权金额确定且履行期届满前，属双方在债权履行期届满前达成的以物抵债协议。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十五条规定，久宏租赁站只能根据原债权债务关系起诉。由于久宏租赁站与金彬劳务公司没有明确的消灭旧债的合意，故久宏租赁站与金彬劳务公司抵债的性质应认定为新债清偿。新债清偿情形下旧债务于新债务履行之前不消灭，新债务届期未履行或无法履行，致使以房抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务。本案中因抵债房屋在《华夏上海城房屋定购协议》签订后21天即被广达置业公司的债权人申请查封，至今已逾2年，导致抵债房屋的备案登记手续至今未能办理，房屋也未实际交付。以物抵债协议至今未实际履行，且无法继续推进，抵债目的无法实现，故久宏租赁站有权要求金彬劳务公司继续履行旧债务。《建筑设备租赁合同》约定逾期付款违约金计算标准为日息千分之三，久宏租赁站主动将违约金标准调减至年利率24%，不违反法律规定。金彬劳务公司要求在年利率24%基础上再次调减违约金，缺乏事实和法律依据。另根据《建筑设备租赁合同》约定逾期付款违约金应自金彬劳务公司逾期付款之日起算，金彬劳务公司要求自其收到起诉状后31日起算违约金缺乏依据。久宏租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令金彬劳务公司向久宏租赁站支付租金407937.04元及违约金212143.79元（违约金计算方式为：以各期应付未付金额为基数，从2017年4月4日起按照年利率24%的标准计算，暂计算至2020年8月17日为212143.79元，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由金彬劳务公司承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，久宏租赁站与金彬劳务公司签订《建筑设备租赁合同》，合同对租金计算标准、租赁物使用、租赁期限、租赁物的交付、租金结算及支付、违约责任、争议解决方式等内容进行明确约定。合同签订后，久宏租赁站按约向金彬劳务公司提供租赁物质，金彬劳务公司每月对租赁费用进行确认。截至2019年10月，金彬劳务公司确认的租金累计金额为507937.04元，但金彬劳务公司至今只支付100000元，尚欠407937.04元未付，久宏租赁站多次催告未果。一审法院认定上述事实彩信了如下证据：《建筑设备租赁合同》、《建筑租赁物资、租金结算双方确认单》、《武侯区久宏建筑机具租赁站物资租赁费用周期结算表》、《委托书》。一审法院认为，久宏租赁站与金彬劳务公司签订建筑设备租赁合同，双方构成租赁合同关系。该租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，久宏租赁站按照约定向金彬劳务公司履行了租赁物的交付义务，金彬劳务公司应当按照约定如期履行支付租金义务。故一审法院对久宏租赁站请求判令金彬劳务公司支付租金的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同对违约责任有明确约定，违约金的计算方式为以所欠租金总额的3‰按日计算。久宏租赁站诉请的违约金按照年利率24%的计算标准不违反法律规定，一审法院予以支持。关于金彬劳务公司辩称久宏租赁站负责人唐智明与四川广达置业有限公司于2019年5月30日签订以房抵债协议，约定以华夏上海城第6幢1单元30层02号房屋（价值53万余元）抵扣欠付租金，债务已经清偿完毕的意见。一审法院认为，以房抵债协议签订后房屋并未办理备案登记手续就被法院查封，协议无法实际履行，且双方对欠付租金金额在2019年10月才确定，确定的时间在以房抵债协议签订之后，故一审法院对金彬劳务公司的辩称不予采信。综上，一审法院依据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：陕西金彬建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内向武侯区久宏建筑机具租赁站支付租金407937.04元及违约金（截止2019年11月3日违约金为134892.81元，2019年11月4日之后以407937.04元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）。一审案件受理费10001元，因适用简易程序，减半收取5000.5元，由金彬劳务公司负担。二审中，金彬劳务公司提交：唐智明与金彬劳务公司工作人员王彬的微信聊天记录，拟证明久宏租赁站与金彬劳务公司就租金支付达成协议，金彬劳务公司通过以房抵债履行支付租金的义务，且开发商四川广达置业有限公司仍认可该房屋产权属于久宏租赁站，在能办理登记手续时为久宏租赁站办理登记手续。久宏租赁站对唐智明与王彬的微信聊天记录真实性、合法性无异议，但认为久宏租赁站与金彬劳务公司2019年5月达成以房抵债合意，金彬劳务公司应完成房屋交付及过户登记手续后以房抵债才完成，案涉房屋因开发商四川广达置业有限公司原因被查封，久宏租赁站对房屋被查封没有过错，该证据不能达到金彬劳务公司的证明目的。本院认为，微信聊天记录中唐智明虽然没有要求金彬劳务公司支付租金，但亦没有表示签订《房屋认购协议》后，金彬劳务公司不承担支付租金义务的的内容，也不能证明《房屋认购协议》所涉房屋现可以办理过户登记手续，故对该证据，不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。另查明，2017年2月22日，久宏租赁站与金彬劳务公司签订的《建筑设备租赁合同》，约定金彬劳务公司与久宏租赁站从租赁物出库之日至每月25日依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算，金彬劳务公司应在次月3日前向久宏租赁站支付上月租金，金彬劳务公司延迟支付租金时，应按日向久宏租赁站支付所欠租金总额的3‰作为违约金，租赁物使用工程为华夏上海城。唐智明为久宏租赁站在华夏上海城项目的负责人。二审中，金彬劳务公司与久宏租赁站陈述未就以房抵债签订书面协议，金彬劳务公司另陈述对违约金自2017年4月4日起，按年利率24%计算至2019年11月3日止，金额为134892.81元并无异议。本院认为，本本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。本案二审的主要争议焦点有两个，现分别评判如下：一、金彬劳务公司应付久宏租赁站债务是否因双方达成以房抵债合意，签订《房屋认购协议》而结清。本案中，金彬劳务公司与久宏租赁站达成以房抵债的合意，但金彬劳务公司与久宏租赁站未签订书面以房抵债协议，在案没有证据证明双方约定，金彬劳务公司应付久宏租赁站租金的债务因签订《房屋认购协议》而结清。本院认为，久宏租赁站作为债权人，在没有证据证明双方约定签订《房屋认购协议》后债务人金彬劳务公司不再承担支付租金义务的情况下，从保护债权人的角度出发，债权人久宏租赁站有权选择要求金彬劳务公司支付租金或履行《房屋认购协议》以实现债权。同时，四川广达置业有限公司并未将《房屋认购协议》所涉房屋转移登记至久宏租赁站或唐智明名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不产权物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，久宏租赁站未取得房屋所有权，不能认定金彬劳务公司应付久宏租赁站租金的债务已经结清。一审判决金彬劳务公司向久宏租赁站支付租金407937.304元并无不当，应予维持。二、一审判决的违约金起算时间、计算标准是否适当。已查明，金彬劳务公司应在次月3日前向久宏租赁站支付上月租金，金彬劳务公司延迟支付租金本案时，应按日向久宏租赁站支付所欠租金总额的3‰作为违约金。本院认为，在案没有证据证明，双方约定金彬劳务公司不支付2019年5月30日前的违约金，金彬劳务公司未按约定支付租金，应自双方约定的应付租金之日起向久宏租赁站支付违约金。关于违约金的计算标准，根据谁主张谁举证的原则，本院认为，金彬劳务公司主张按年利率24%计算违约金过分高于久宏租赁站的损失，但未举证证明，应当承担举证不能的不利责任。因金彬劳务公司对违约金自2017年4月4日起，按年利率24%计算至2019年11月3日止，金额为134892.81元并无异议，本院予以确认，2019年11月4日后的违约金按年利率24%计算。一审判决认定的违约金起算时间、计算标准，并无不当，应予维持。综上，金彬劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10001元，由上诉人陕西金彬建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵 韬审判员 何 倩审判员 李 玲二〇二一年八月二十四日书记员 杨胜苹