wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘1023执311号申请执行人邱朋，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人陈国保，男，1953年5月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院受理的申请执行人邱朋与被执行人陈国保房屋买卖合同纠纷一案，申请人邱朋依据已经生效的（2019）湘1023民初2092号民事调解书，请求本院为案涉房屋办理不动产权证。本院查明，被执行人正在办理房产总证，待总证办理之后，永兴县不动产登记中心方可受理分证不动产权登记业务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023执311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张臣晖审 判 员 李文斌审 判 员 熊 赟二〇二一年八月二十六日法官助理 刘观春书 记 员 刘凌作
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初1996号原告：四平市X物业管理有限公司。 ; ;    法定代表人：王X，董事长。 ; ;    委托代理人：张X，男，汉族，1967年2月26日生，四平市X物业管理有限公司经理。 ; ;    被告：贾X，性别不详，民族不详，出生日期不详，现住四平市铁**。 ; ;    原告四平市X物业管理有限公司诉称，2014年和2017年，原告与四平市X业主委员会依法签订了四平市住宅区物业管理服务合同。合同对物业管理服务事项与服务标准、管理服务费用及报酬等都作了明确约定。即：被告应在每年的8月1日交纳至下一年7月31日的物业服务费，如有违约应交纳每日2‰的滞纳金。该合同签订后对原、被告双方都具有约束力，原、被告应自觉履行合同约定的条款。原告在服务过程中已经按照合同的约定完成了应该做的各项服务工作，但被告在3年多的时间里无理拖欠原告的物业服务费及滞纳金合计2067元。由于被告只享有接受物业服务的权利，不承担交纳物业服务费的义务，不但影响了原告的日常工作，也伤害了按时缴费业主的积极性。综上，原告在多次催要无果的情况下诉至贵院，请求依法判令被告立即交纳2017年8月1日-2020年8月1日3年拖欠的物业费共计2067元，诉讼费用由被告承担。 ; ;    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。        依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：        驳回原告四平市X物业管理有限公司起诉。 ; ;    案件受理费25元，予以退还。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。        审判员    王富佳二〇二一年八月九日书记员    曹玲珏
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8049号之一申请执行人：赵春强，男，1976年02月09日出生，汉族,住四川省射洪县。被执行人：成都南源建筑装饰设计事务所，住所地成都市青羊区东城根下街35号甲5楼。法定代表人：蒲明。赵春强与成都南源建筑装饰设计事务所劳动争议一案，四川省成都市中级人民法院(2021)川01民终2990号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的20010元及利息、执行费200.15元。执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市中级人民法院(2021)川01民终2990号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 靖执行员 严 辉执行员 吕 琨二〇二一年八月二十七日书记员 杨依帆
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执636号申请执行人孙大敏,男性,汉族，1985年9月8日出生,南充市南部县人，住四川省南部县。被执行人：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司,住四川省绵阳市梓潼县文昌镇路南段。法定代表人：范杰本院在执行孙大敏与绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2021）川0725民初302号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、支付收益款17544.34元及违约金2701.83元；2、案件受理费299元；3、执行费204元。在执行过程中，本院于2021年7月2日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人名下现有银行存款予以强制扣划，已扣划案款79800元，该款在优先支付（2021）川0725执564号劳务合同纠纷一案后剩余可分配资金66800元，经我院合议庭合议做出案款方案，并经申请人同意，每名申请人按照执行标的百分之九点七七标准予以分配，本案申请人可分配资金为1992.8元。本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。被执行人法定代表人范杰曾于2021年6月28日向我院单方面处于还款承诺书，承诺所有案款于2021年12月30日前履行完毕，并以个人资产为该系列案提供执行担保，但该协议并未获得申请人的认可，申请人明确表示必须按照判决内容继续执行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月14日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将《限制消费令》、《失信决定书》邮寄送达给被执行人。本院将被执行人名下的财产调查结果以面谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。综上所述，因被执行人在法院穷尽执行手段后仍无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 陈永超审判员 刘晓凤二〇二一年八月十四日书记员 王 飞
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2021)陕0581民初1490号原告：韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区潭马村。统一社会信用代码：91610581730436420F。法定代表人：冯战鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严武，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。被告：河北鹏策运输有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区誉隆路5号源尚公寓B座底商4号商铺。统一社会信用代码：91130113MA089JJJ12。法定代表人：齐晓宁，系该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司。住所地：河北省石家庄市正定县恒山东路烟草公司对面。统一社会信用代码：91130123693490144M。负责人：贾成杰，系该公司总经理。被告：李世光，男，汉族。原告韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司诉被告河北鹏策运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司、被告李世光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司于2021年7月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司撤回起诉。  案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告韩城市盛达鑫汽车运输有限责任公司负担。                              审  判  员      薛建梅                                   二〇二一年七月二十三日                                 书  记  员      刘  婧    1
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万文占，男，汉族，1973年3月13日出生，住山东省曹县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏允杰，男，汉族，1942年9月25日出生，住山东省曹县。再审申请人万文占因与被申请人苏允杰土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万文占申请再审称，万文占承租涉案土地是为了经营养牛场，当时协商租赁费标准为每年800元/亩。2017年政府责令万文占关闭养牛场并对涉案土地进行复耕。2017年8月万文占复耕后向苏允杰提出终止租赁合同，返还复耕后的土地，苏允杰拒绝。万文占无奈在2018年10月25日将涉案土地转租给案外人谢松房用于种植莲藕，租赁费用下调为每年450元/亩。因此，本案应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于情势变更的规定，在查明本案事实的基础上予以适当调整租赁费。原审仅凭租赁合同，不认定情势变更的存在，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，苏允杰主张万文占尚欠部分租赁费未予支付，万文占辩称涉案土地租赁费标准已由800元/亩调整为450元/亩，苏允杰对此并不认可。涉案合同签订后，虽然客观情况的变化致使万文占关闭养牛场并将涉案土地转租，但原审以这一变化并不属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化为由，将其认定为商业风险的变化，而非情势变更事实清楚，适用法律正确。万文占关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万文占的再审申请。审 判 长 孔令健审 判 员 蒋玉锁审 判 员 梁 坤二〇二一年八月十三日法官助理 宋 妍书 记 员 古津宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1439号上诉人（原审原告）：梁海勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一律师事务所律师。上诉人梁海勇因与被上诉人黄朝辉渔业承包合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定双方当事人签订的《协议书》名为合作，实为转包，但对发包人长坪乡人民政府对其转包的态度、梁海勇对不能转包的事实在签订《协议书》时是否明知、合同解除的原因等基本事实未查明。二审中，当事人提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7606号民事判决；二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。上诉人梁海勇预交的二审案件受理费8740元予以退回。审 判 长 吴雪峰审 判 员 廖鸣平审 判 员 周文慧二〇二一年八月二十日法官助理 陈彩蝶书 记 员 常家荣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初3635号原告：唐某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县利民街颐和园小区19-3-301室。公民身份号码×××。        被告：高某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码×××。        被告：詹某，男，汉族，农民，现住中卫市沙坡头区。公民身份号码×××。        原告唐某与被告高某、詹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，原告唐某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告唐某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告唐某撤回起诉。        案件受理费328元，减半收取164元，由原告唐某负担。        审判员    古佰兰二〇二一年八月二十三日书记员    沙龙娇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执337号申请执行人:武建，男。被执行人：李正正，男。申请执行人武建与被执行人李正正买卖合同纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武建于2021年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行标的为：支付武建材料款24500元并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费210元。执行费为271元。在执行过程中，1．本院向被执行人李正正短信送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书等材料，被执行人未实际履行。2.本院分别于2021年2月24日、2021年3月4日、2021年3月18日、2021年3月23日、2021年4月6日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李正正名下的相关财产信息，发现被执行人李正正名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月25日、2021年4月7日、2021年8月13日冻结被执行人银行账户及财付通账户。4.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人李正正下落线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2021年2月27日对被执行人李正正适用限制消费措施，并于2021年8月23日纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李正正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年八月二十三日书记员 马祁钰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘10民终1878号上诉人（原审原告）：湖南利奥物流有限公司。法定代表人：候新辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：袁勇，男，1982年5月6日出生，汉族。上诉人湖南利奥物流有限公司（以下简称利奥公司）与被上诉人袁勇劳动争议一案，不服湖南省永兴县人民法院（2021）湘1023民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月13日以短信送达方式向利奥公司及其法定代表人候新辉电子送达开庭传票，通知其于2021年8月23日15时开庭，该短信送达于送达当日送达成功，但利奥公司在应到庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。二审经审理查明：本院于2021年8月23日15时许电话联系利奥公司法定代表人候新辉，候新辉陈述：已接到法院短信送达的电子传票等法律文书，知晓2021年8月23日开庭事宜，但不会参加庭审，同意法院依法按撤诉处理本案。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定,上诉人利奥公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案应按上诉人利奥公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定,裁定如下:本案按湖南利奥物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗仲贵审 判 员 邓 群审 判 员 黄 慧二〇二一年八月二十三日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3452-3号王筱颖与沈阳修康通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初2212号原告：辛保国（曾用名辛明安），男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：熊炎珍，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。本院于2021年8月23日立案受理了原告辛保国诉被告熊炎珍买卖合同纠纷一案。原告于2021年8月30日以被告已清偿货款4600元为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告辛保国的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛保国撤回对被告熊炎珍的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛保国负担。审判员  郑敏敦二〇二一年八月三十日书记员  向 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初2558号原告：付学，男，1959年3月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊尚品底商，统一社会信用代码：9113082867418327XG。法定代表人：王保林，职务:董事长。被告：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区前里马村。统一社会信用代码：911311027698302490。法定代表人：王保林，职务总经理。二被告的委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。原告付学与被告衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。原、被告双方的争议围场满族蒙古族自治县人民法院于2020年6月10日作出（2020）冀0828民初1220号民事判决，驳回原告的诉讼请求。当事人对判决不服提起上诉，河北省承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终2172号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，原告又以相同的当事人、相同的诉讼请求、相同的诉讼标的进行起诉，原告的起诉构成重复起诉且庭审中原告方陈述对案件已经申请了再审,故依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告付学的起诉。案件受理费3950.46元，退回原告付学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  邱立民人民陪审员  李秀荣人民陪审员  王彩虹二〇二一年八月二十五日书 记 员  王红蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执1529号姜国平、马小霞：申请执行人袁园、张海燕与你们买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）苏1202民初1283号民事判决书。本院在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人姜国平、马小霞名下泰州市海陵区×××××，现已拍卖成交，扣除优先受偿后，实际受偿共计118295元，执行费也已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二一年八月十三日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初6008号原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地：山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐莹，女，1990年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告威海市商业银行股份有限公司（以下简称：威海银行）与被告徐莹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐莹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐莹偿还原告借款本金9266.06元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（暂算至2021年7月16日，其中借期利息225.33元、逾期利息169.17元、复利6.08元，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按年利率15.228%计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师代理费280元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，被告徐莹通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，合同对借款额度、期限等做了详细约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金21600元。贷款发放后，被告徐莹未按约偿还借款本息、其行为构成根本违约，原告依约宣布贷款提前到期。该笔借款数据电文合同签订地为湖南省攸县，根据合同约定，原告有权选择合同签订地人民法院管辖，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、威海银行营业执照、金融许可证各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告徐莹身份证复印件1份，拟证明被告徐莹基本身份情况；3、个人借款额度合同1份，拟证明被告徐莹与威海银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限等事项，且约定合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、《个人贷款借据》、放款凭证复印件各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款本金21600元，并明确了该笔借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果后，依约向被告宣布贷款提前到期等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告徐莹的欠息情况；7、民事委托代理合同复印件各1份，拟证明原告威海银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同并约定了一审律师费等事实；8、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告徐莹未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月7日，被告徐莹通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率（贷款实际利率水平上加收50%）、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定。并约定如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年8月7日，原告如约向被告发放了贷款本金共计21600元，并约定该笔借款利率为年利率10.152%，逾期利率均为年利率15.228%，还款方式为等额本息。被告徐莹偿还借款本金12333.94元、利息970.65元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年7月16日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年7月16日，被告结欠原告借款本金9266.06元、利息400.58元（含借期利息225.33元、逾期利息169.17元、复利6.08元）。原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住所地：湖南省攸县）提供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告徐莹与威海银行签订的《个人借款额度合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订之后，威海银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告徐莹未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》第11条的相关约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告偿还借款本金9266.06元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息400.58元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年7月16日，之后逾期利息以未还本金基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率15.228%计算至清偿日为止）的诉讼请求，符合双方合同约定，且因其主张的借期利息、逾期利息、复利之和未明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，亦未违反当事人的约定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，根据《个人额度借款合同》约定，如被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的费用，现原告威海银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为280元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费280元于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告徐莹经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐莹在本判决生效之日起五日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金9266.06元及利息400.58元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年7月16日，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率15.228%计算至清偿日止）；二、限被告徐莹在本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司支付本案律师费280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初5670号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇航，该公司职工。被告：杨岗，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：高改俊，女，1975年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被告：孟振刚，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：杨爱刚，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：高行彪，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨岗、高改俊、孟振刚、杨爱刚、高行彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人王宇航到庭参加诉讼，被告孟振刚、杨爱刚到庭参加诉讼；被告杨岗、高改俊、高行彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨岗、高改俊偿还原告借款本金16.9万元及利息（利息从2019年3月21日起至2021年1月30日止，按月利率7.62‰计算；从2021年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算），并由被告孟振刚、杨爱刚、高行彪承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：借款人杨岗、高改俊于2019年1月31日在原告处申请借款169000元，约定月利率7.62‰（逾期利率9.906‰），并与原告签订了书面借款合同。且由被告孟振刚、杨爱刚、高行彪对该笔借款提供连带责任保证担保，上述担保人与原告签订了担保保证合同。借款于2021年1月30日到期后，借款人及担保人均未偿还借款，以致该笔贷款逾期。被告孟振刚、杨爱刚答辩：原告所述属实。被告杨岗、高改俊、高行彪未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何方式向本院提出异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借新还旧申请审批书、四被告身份证复印件、《个人借款合同》、《个人担保合同》、借款借据，特别约定承诺四份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本案经审理查明以下事实：2019年1月31日，被告杨岗、高改俊向原告申请借款16.9万元，双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告杨岗、高改俊发放借款16.9万元，月利率为7.62‰，借款期限为2019年1月31日至2021年1月30日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。被告孟振刚、杨爱刚、高行彪为该笔借款提供保证担保，当日原告与被告孟振刚、杨爱刚、高行彪签订了《保证担保合同》。合同约定，被告孟振刚、杨爱刚、高行彪的保证为连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款后未偿还借款本金，利息支付至2019年3月20日，后再未还本付息。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法有效的合同，故理应受到法律保护。本案中，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告杨岗、高改俊为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告杨岗、高改俊借款后未能按时还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告杨岗、高改俊偿还借款本金的请求，本院予以支持；因合同中约定月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围，故对原告要求被告杨岗、高改俊支付利息的请求，本院予以支持；被告孟振刚、杨爱刚、高行彪为该笔借款的保证担保人，原告与其三人签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其三人承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故对原告要求被告孟振刚、杨爱刚、高行彪承担连带偿还责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨岗、高改俊于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金16.9万元及利息（利息从2019年3月21日起至2021年1月30日止，按月利率7.62‰计算；从2021年1月31日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率9.906‰计算），并由被告孟振刚、杨爱刚、高行彪承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔广艳二〇二一年八月二十四日书记员  贺 培
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3152号申请执行人苏顺天，男，1983年12月6日出生，汉族，住仙游县。被执行人何基华，男，1987年11月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人苏顺天与被执行人何基华追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初2881号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人代偿款58524.86元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费820元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下车牌号为苏ＧＹ××**别克牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[(2021)闽0322执3151号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2882号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执3152号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2881号民事判决]合并至另案[(2021)闽0322执3151号、生效法律文书为（2021）闽0322民初2882号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初2881号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年八月十三日书记员  邓华丽
陕西省山阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1024执277号王振民：关于王振民危险驾驶罪一案，山阳县人民法院（2018）陕1024刑初76号刑事判决书已发生法律效力。被告人王振民逾期未履行该判决书中缴纳罚金内容，本院刑事审判庭依职权移送执行，要求被告人王振民缴纳罚金1000元。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王振民银行存款1000元，本院依法上缴国库。现本院（2018）陕1024刑初76号刑事判决书缴纳罚金内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(2020年修正)第64条第（1）项的规定，现通知如下：山阳县人民法院（2021）陕1024执277号案件执行完毕，于2021年8月23日结案。二〇二一年八月二十三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323强清56号申请人:江苏鼎林木业有限公司清算组。2021年8月21日,江苏鼎林木业有限公司清算组向本院提出申请，请求确认江苏鼎林木业有限公司清算报告，并对该公司的强制清算程序。本院查明:江苏鼎林木业有限公司于2018年6月25日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗阳县市场监督管理局的申请，本院于2021年6月23日裁定受理泗阳县市场监督管理局对江苏鼎林木业有限公司的强制清算申请,并指定江苏宿众律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件，也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统查询公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公司的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。本院认为:公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、确认江苏鼎林木业有限公司强制清算报告;二、终结江苏鼎林木业有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 邢 军审判员 张 梁审判员 王 浩二〇二一年八月二十四日书记员 王前红
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2342号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：9330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：张造春，湖南正赢律师事务所律师。被告：江中华，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，户籍地：祁阳县，住祁阳县，系祁阳市房产局职工。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告江中华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼，被告江中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款116158.9元，其中本金100000元，利息共计16158.9元（暂计算至2021年3月30日），并判令利息计算至本息偿还完毕时止；2、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2018年12月18日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（含合同编号：01118LT2018KL3S）。2020年1月16日、2020年1月7日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；其中50000元贷款期限从2020年1月6日到2021年1月2日；其中50000元贷款期限从2020年1月7日到2021年1月3日，正常执行利率为12.0%（年化），逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向本院提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。被告江中华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，因被告江中华未到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的宁波银行个人授信贷款合同借款借据、白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同附属条款，证实被告向原告贷款的事实，该证据客观、真实，应予采信。根据采信的证据，本案确认的事实如下：2018年12月18日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（含合同编号：01118LT2018KL3S）。2020年1月16日、2020年1月7日,原告根据被告的申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额合计100000元（网银端贷款方式）；其中50000元贷款期限从2020年1月6日到2021年1月2日；其中50000元贷款期限从2020年1月7日到2021年1月3日，正常执行利率为12.0%（年化），逾期执行利率分别为18.0%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。另查明，原、被告双方签订的《白领通专用最高额借款合同标准条款》约定：第二条“借款人履行债务的期限和计息方式”中第2条规定“贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。第3条规定：本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。第六条”违约责任”中第3条规定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。本院认为，被告江中华申请向被告贷款100000元，被告履行了放款义务，双方签订的借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，故被告应依约偿还原告贷款本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。本案的法律事实发生在民法典施行前。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江中华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司的借款本金共计100000元，并按双方约定支付利息至还清时为止（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2623元，减半收取1312元，由被告江中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二一年八月十九日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云附相关法律条文如下：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院民 事 调 解 书（2021）川1922民初2419号原告：李瑞年，男，汉族，1993年2月10日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李新燕，巴中市南江县赶场法律服务所法律工作者。被告：巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司，登记营业场所：四川省巴中市南江县集州街道光雾山大道朝阳段望江苑1-2门市，现经营场所南江县徐家坝亿联建材市场25栋113号，统一社会信用代码91511922MA6CK80F2R。负责人：杜明，系该公司负责人。被告：巴中市佳韵速递物流有限责任公司，住所：四川省巴中市巴州区南坝顺达巷24号，统一社会信用代码91511900560714941A。法定代表人：周艳，系该公司执行董事。上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李**祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。本院于2021年6月23日立案受理原告李瑞年诉被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司、巴中市佳韵速递物流有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告李瑞年向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年3月9日签订的《韵达速递网络加盟合同书》；2、判令被告返还加盟费、遗失风险金、代扣税费、同比增长和特殊区域截留扣费、成都交叉带扣费、代客下单等共计200000元（扣费截止2021年3月）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日原告李瑞年为乙方，被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司为甲方，签订了《韵达速递网络加盟合同书》，合同约定：乙方无偿使用甲方提供的“韵达速递”网上操作系统软件，按甲方统一经营管理模式，使用甲方经营的韵达速递服务品牌经营速递业务；期限自2019年3月9日起至长期，每年进行年度审核后决定续签合同至长期；加盟时乙方一次性向甲方缴纳加盟费105000元，遗失风险金45000元，共计150000元；乙方按经营区域注册为：韵达速递小河服务站，接受甲方统一管理和监督，对外独立经营，独立核算，有权使用甲方的速递网络及“韵达速递”享有的各项快递商标专用权和经营便利条件，对外揽件快递业务，依法独立对外经营快递服务。在合同履行期间，原告完全没有自主经营权，被告南江分公司每月以各种名目在每单中扣取各种不合理费用，特别是同比增长加特殊区域截留，每单按0.19元扣费，以及代客下单、成都交叉带和代扣税等费用的扣取，在加盟合同中均无设定和约定，且所代扣的税费并没有向税务机关缴纳，原告多次要求被告南江分公司对各种扣费给予合理解释，但被告只是敷衍了事，作为特许人应将经营中扣取经营费用的种类、金额和支付方式以及对原告管理和监督的具体办法等相关信息进行披露，而被告采取隐瞒真实事实，违背签加盟合同的初衷，致原告不能实现合同的目的，却实际成了为被告打工，且还要为自己的员工支付工资、承担运输和场地等费用，造成原告每月持续亏损。被告有故意隐瞒加盟后如何核算的真实性，让原告误解作出不真实的意思而签订加盟合同，被告存在欺骗嫌疑。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李瑞年与被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司自愿解除双方于2019年3月9日签订的《韵达速递网络加盟合同》；二、被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司给付原告李瑞年加盟费、遗失风险金等共计140000.00元，此款限被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司于2021年10月1日之前给付50000.00，下欠90000.00元于2022年2月1日之前付清；若被告未按上述指定期间履行义务，则原告有权利对被告所下欠的所有款项申请人民法院强制执行；三、原告李瑞年自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，符合相关法律的规定，本院予以确认。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元（原告已预交），原告李瑞年自愿承担1150.00元，被告巴中市佳韵速递物流有限责任公司南江分公司自愿承担1000.00元，被告应承担的份额在其履行义务时一并向原告支付。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 何 涛二〇二一年八月十一日书记员 周林竺
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0523民初818号原告（反诉被告）：邢台市惠园快递有限公司，住所地邢台市襄都区豫让桥办事处北张村村南。统一社会信用代码：91130502694666316T。法定代表人：苗冬莉，公司总经理。委托诉讼代理人：霍文辉，男，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：韩晋，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。本院在审理原告（反诉被告）邢台市惠园快递有限公司与被告（反诉原告）韩晋不当得利纠纷一案中，原告（反诉被告）于2021年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告（反诉原告）本诉的起诉，被告（反诉原告）于2021年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）反诉的起诉。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）邢台市惠园快递有限公司撤回对被告（反诉原告）韩晋的起诉；二、准许被告（反诉原告）韩晋撤回对原告（反诉被告）邢台市惠园快递有限公司的反诉。本诉案件受理费5439元，减半收取2719.5元，由原告（反诉被告）邢台市惠园快递有限公司负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）韩晋负担。审判员  郝文国二〇二一年八月六日书记员  王志伟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢782号申请执行人：陈平，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市滨江南路1号9-10栋1单元1层1至3号、8至9号，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。法定代表人：刘云，执行董事。被执行人：刘云，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈平与简阳市超猴酒吧、刘云经司法确认的调解协议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置；查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，其中川Ａ5××××号车辆已于2019年4月25日过户，川ＡＰ××××号车辆已查封，但并未实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4536元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月三十日书记员 李 庭
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初1209号原告：加华，男，藏族，住青海省兴海县。        被告：花羊卓玛，女，藏族，住青海省贵德县。        原告加华与被告花羊卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告加华、被告花羊卓玛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告加华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款24000元；2．判令被告支付逾期还款违约金，标准按照年3.85％利率计算，自原告起诉之日至被告实际偿清之日为止；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年9月3日，被告称急需要用钱，向原告借款20000元整，原告通过同德县农村商业银行转账给被告。2021年1月30日，被告称过年需要用钱，又向原告借款9000元，原告通过微信转账给被告。因为原、被告曾经是非常好的朋友，就没有要求被告出具书面借条。之后，原告催要借款，被告在2021年2月10日通过微信偿还了5000元。剩余借款至今未还，故诉至法院，望判如所请。        被告花羊卓玛在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求及事实理由不予认可，原、被告从2018年11月份就处男女朋友关系，原告所称的借款是在双方处男女朋友时原告自愿给被告的，29000元并不是借款。2021年4月2日被告确实向原告借款1000元，但是原告在诉状中对该款并未提及，故要求驳回原告的诉讼请求。        为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1．青海同德农村商业银行股份有限公司交易明细，证明2020年9月30日原告向被告提供借款20000元的事实；2．微信聊天记录及转账记录，证明2021年1月30日原告向被告提供借款9000元的事实；3．微信账单详情，证明2021年2月11日被告向原告还款5000元的事实；4．微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实；5．微信语音聊天的录音光盘，证明原告与被告微信聊天过程中被告承诺不会赖账。        经质证，被告对证据1、2转账的事实无异议，但认为两笔款项不是借款，是原告对被告的赠予；对证据3的真实性无异议，但认为该款不是还款，是被告对原告的赠予；对证据4、5的真实性无异议，但认为原告催要的是2021年4月2日的1000元借款，而不是原告所陈述的29000元。        被告向法庭提交的证据有：1．短信聊天记录，证明原告给被告的钱是原告保证不与其前女友联系而赠予的，并不是借款；2．手机视频，证明原告给被告转款9000元后向被告承诺不再喝酒的事实。        经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为给被告的钱并不是赠予而是借款；证据2中原告并没有说20000元是赠予被告的。        对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：原、被告从2018年底2019年初开始恋爱，2020年9月30日，原告通过银行向被告转款20000元，2021年1月30日，原告通过微信向被告转款9000元，2021年2月12日，被告通过微信向原告转款5000元，2021年3月双方分手，2021年4月2日原告通过微信向被告转款1000元。        本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，承诺到期返还的合同，合同双方需达成出借和使用资金的合意。本案中，原告加华认为被告花羊卓玛向其借款，双方之间形成民间借贷关系，并提交了转账记录、微信记录和录音等以证明已实际给付出借款项，被告花羊卓玛否认双方存在借款合意，主张转款系基于双方系情侣关系而赠予的。原告提交的证据虽然能证明原告向被告转款的事实，但原告提交的证据不能证明双方有借款的合意，即原告提交的证据不足以证明其主张的24000元的款项就是借款，应承担举证不能而对自己不利的法律后果，原告的诉讼请求应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告加华的诉讼请求。        案件受理费400元，减半收取200元，由原告加华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    金银珠二〇二一年八月三十日书记员    仲燕
台州市椒江区人民法院   民事裁定书   （2021）浙1002民初4306号之一     原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市。       法定代表人：陈庆军，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。       委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。       被告：王康康，男，1986年2月9日出生，汉族，住临海市。       原告浙江银隆融资担保有限公司与被告王康康追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告浙江银隆融资担保有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。       本院认为，在审理过程中，原告以被告履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浙江银隆融资担保有限公司撤诉。       案件受理费1906元（已减半），由原告浙江银隆融资担保有限公司负担。       审判员陶英姿    二〇二一年八月十六日法官 助理  林 周 琪     代书记员黄佳敏
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2021)陕0482民初2457号 原告：刘某某，男，汉族。    被告：顷某某，女，汉族。原告刘某某与被告顷某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。                    审  判  员      王  征                   二〇二一年八月二十四日（院印）                  书  记  员      池  琳1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2850号原告：邓细华，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：邓信明，男，系原告的儿子。被告：仇庆辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邓细华诉被告仇庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓细华的委托诉讼代理人邓信明到庭参加诉讼，被告仇庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细华向本院提出诉讼请求：1.被告仇庆辉归还购车款7300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2013年5月12日向原告购买车牌号码为粤××小汽车一台，欠款7300元。车已交给被告使用，约定欠款在月底归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告仇庆辉在诉讼中没有答辩。在诉讼中，原告邓细华举证如下：1.原告身份证一份，被告仇庆辉的广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠据一份，微信聊天截图一份，证明被告欠原告购车款7300元。被告仇庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告仇庆辉向原告邓细华购买车牌号码为粤××小汽车一辆，并出具欠据载明其欠原告购车款7300元，定于2013年5月底归还。但被告至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告仇庆辉欠原告邓细华购车款7300元的事实，有欠据及原告的当庭陈述予以佐证。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付所欠购车款7300元的民事责任。原告要求被告支付购车款7300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓细华支付购车款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告邓细华已预交），由被告仇庆辉负担。被告仇庆辉负担的受理费25元，由被告仇庆辉于支付判项确认的款项时一并支付给原告邓细华，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 欧志明二〇二一年八月九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初2850号原告：邓细华，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：邓信明，男，系原告的儿子。被告：仇庆辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告邓细华诉被告仇庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓细华的委托诉讼代理人邓信明到庭参加诉讼，被告仇庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓细华向本院提出诉讼请求：1.被告仇庆辉归还购车款7300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2013年5月12日向原告购买车牌号码为粤××小汽车一台，欠款7300元。车已交给被告使用，约定欠款在月底归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告仇庆辉在诉讼中没有答辩。在诉讼中，原告邓细华举证如下：1.原告身份证一份，被告仇庆辉的广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠据一份，微信聊天截图一份，证明被告欠原告购车款7300元。被告仇庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告仇庆辉向原告邓细华购买车牌号码为粤××小汽车一辆，并出具欠据载明其欠原告购车款7300元，定于2013年5月底归还。但被告至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告仇庆辉欠原告邓细华购车款7300元的事实，有欠据及原告的当庭陈述予以佐证。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付所欠购车款7300元的民事责任。原告要求被告支付购车款7300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓细华支付购车款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告邓细华已预交），由被告仇庆辉负担。被告仇庆辉负担的受理费25元，由被告仇庆辉于支付判项确认的款项时一并支付给原告邓细华，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 欧志明二〇二一年八月九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初4269号原告：何建国，男，汉族，1953年8月12日出生，住址：营口市鲅鱼圈区向东小区13号楼4单元602室。被告：何冰，男，汉族，1979年8月9日出生，住址：营口市鲅鱼圈区向东小区13号楼4单元602室。原告何建国与被告何冰继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32-向东工贸小区13#楼-462处房屋，遗产部分归原告何建国继承所有。事实与理由：原告何建国与被继承人张玉杰系原配夫妻关系，二人婚后育有一子，即被告何冰。被继承人张玉杰于2017年8月27日去世，其父母均先于其去世。被继承人张玉杰去世后，留有坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32-向东工贸小区13#楼-462处房屋，原、被告因房屋继承问题产生纠纷，故诉至法院，请求依法调判。经本院委托人民调解员主持调解，当事人自愿达成如下协议：坐落于营口市鲅鱼圈区工业园32-向东工贸小区13#楼-462处房屋，遗产部分（即房屋的一半份额）归原告何建国继承所有，原告何建国享有房屋的全部产权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 于永威二〇二一年八月二十六日法官助理 董凌霏书 记 员 单丽如
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2862号原告：徐淼（又名徐采辛），女，汉族，1983年12月23日出生，户籍地福建省平潭县，现住所地云南省文山州富宁县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1992年5月25日出生，住所地河南省民权县。原告徐淼与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淼的诉讼代理人王政道到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告徐淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款43000元及利息10000元，共计53000元；2.诉讼费用由被告负担。事实理由：2019年7月21日至2020年4月21日，被告因资金周转困难向原告借款，并向原告签了一份欠条，内容为“今欠到徐淼现金人民币93000元”。被告在签订欠条后，经被告对此催收，被告仅偿还50000元，仍下欠43000元至今未付。现被告找各种理由推脱，拒不偿还下余借款。被告在审理中没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定如下，原告提交的证据1.欠条一份；2.微信转账记录；3.村委证明，证明2019年7月21日至2020年4月21日，因资金周转困难，被告张磊借原告徐淼现金93000元的事实，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案密切关联，对原告提交的证据的证明效力和所证明的事实予以采信、确认。本院认为，被告张磊向原告徐淼借款93000元，后偿还50000元，余款43000元未偿还，原被告之间存在民间借贷的事实，有证据证实，应予认定。原告要求被告偿还借款的理由成立，予以支持，被告应予偿还。原被告之间没有明确约定利息，原告亦没有提交存在利息的证据，故原告主张被告支付利息于法无据，不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告徐淼借款43000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1124元，减半收取562元，由被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二一年八月六日书记员  钱敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2408号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：耿才伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告耿才伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼、被告耿才伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告偏用卡透支款共计34712.04元，其中，透支本金29284元、透支利息2907.85元违约金2520.19元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月01日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告耿才伟未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理查明事实如下：2015年6月05日，被告向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告向其发放卡号为62×××81的信用卡。截止至2020年12月01日，被告尚欠信用卡透支本金29284元、透支利息2907.85元违约金2520.19元未归还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告耿才伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿才伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金29284元，并支付利息、违约金（截至2020年12月01日的透支利息2907.85元违约金2520.19元；自2020年12月02日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（已减半收取）元，由被告耿才伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月二十四日书记员  艾金花
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初5011号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：郑宇锋，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201010868192。被告：瞿林林，男，汉族，1990年9月26日出生，住湖南省中方县。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告瞿林林信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人郑宇锋到庭参加诉讼，被告瞿林林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金20574.61元；二、判令被告立即向原告偿还信用卡利息3661.89元（利息计算至2021年3月25日），2021年3月26日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；三、判令被告立即向原告偿还信用卡费用2723.31元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告瞿林林向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告瞿林林未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月31日，被告瞿林林（甲方）向原告建设银行怀化分行（乙方）申办信用卡（卡号为62×××19），并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额26959.81元（截至2021年3月25日），其中消费金额7355.79元、消费费用2723.31元、消费利息3661.89元、分期金额13218.82元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告瞿林林的申请向被告发放了信用卡，被告瞿林林在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年3月25日，被告瞿林林尚欠本金20574.61元、应收费用2723.31元、应收利息3661.89元，合计26959.81元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告瞿林林立即偿还截至2021年3月25日的欠款本金20574.61元、应收费用2723.31元、应收利息3661.89元，2021年3月26日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿林林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年3月25日所欠信用卡欠款本金20574.61元；二、被告瞿林林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年3月25日所欠信用卡欠款利息3661.89元。2021年3月26日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告瞿林林于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年3月25日所欠信用卡欠款费用2723.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告瞿林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年八月十一日代理书记员  王娟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保131号申请人：鲁忠仁，1965年3月23日生，住通化市东昌区。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人鲁忠仁的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值18,273.02元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十日书记员  王宏伟
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1102民初2418号原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路，统一社会信用代码：9143110018832265XG。负责人：汪学军。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：胡国辉，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省永州市零陵。原告中国银行股份有限公司永州分行与被告胡国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后。原告于2021年8月12日向本院提出撤回对被告胡国辉起诉的申请。本院认为，原告的申请，是其依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司永州分行撤回对被告胡国辉的起诉。案件受理费991元，减半收取计495.5元，由原告中国银行股份有限公司永州分行负担。审 判 员  郭 庆二〇二一年八月十二日法官助理  董凌冰书 记 员  李 勋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0118民初4519号原告：张错错，女，1966年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。被告：杨珍桥，男，1978年X月X日出生，汉族，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省XX城县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：大家财产保险有限责任公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：李元杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。原告张错错与被告杨珍桥、大家财产保险有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告张错错无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张错错撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张错错负担。                          审 判 员  郑 颖 乔 二〇二一年八月九日 书 记 员  陈 龙 梅 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初14321号原告：宋炅石，男，1991年4月10日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘云，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杨茜，女，1997年1月11日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告宋炅石与被告杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告宋炅石于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋炅石撤诉。案件受理费予以免交。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执6497号之二申请执行人：四川佳桐汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号。法定代表人：陈丹。被执行人：苟松清，男，1971年08月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。四川佳桐汽车销售有限公司与苟松清追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初2495号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的37480.00元及利息、执行费等。执行中，本院本院查封了被执行人苟松清名下车牌号为川ＪＡ××××、川ＪＨ××××的车辆，车辆目前下落不明，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2021)川0105民初2495号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吕 琨执行员 邱克亚执行员 李 靖二〇二一年八月十九日书记员 吕欣宇
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1692号徐全修：徐全修买卖合同纠纷一案，申请执行标的为原审案件诉讼费，共计25.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院移送执行的（2020）吉0282民初2416号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初1267号原告：杜啟友，女，1993年11月29日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：潘海强，男，1977年12月2日生，汉族，广西壮族自治区人，住玉林市玉州区。被告：丘勇新，女，1978年12月16日生，汉族，广西壮族自治区人，住玉林市玉州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码：914509009004054339；住所地：广西玉林市玉州区二环东路19号（原玉林市经济开发区横四路2号办公楼一层、三层、四层、五层）。负责人：王显坤，系该支公司负责人。第三人：杜啟财，男，1995年9月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告杜啟友与被告潘海强、丘勇新、第三人杜啟财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，在审理过程中，本院依职权追加中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称玉林中心支公司）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜啟友，第三人杜啟财到庭参加了诉讼。被告潘海强、丘勇新、玉林中心支公司经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜啟友向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告修车费用共计18000元；2、依法判决两被告支付原告石阡至铜仁两地往返修车所产生的油费、过路费、伙食费（四个车程，两次餐费）共计864.13元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告杜啟友与第三人杜啟财系亲姐弟关系，2021年5月1日第三人杜啟财驾驶原告杜啟友（车牌号为贵Ｄ×××××）宝马牌小轿车两人一起同行从坪山出发至石阡县华联超市旁修笔记本电脑，11：40分该车驾驶至石阡县博爱医院处时与由被告潘海强驾驶的（车牌号为桂Ｋ×××××，该车登记在被告丘勇新名下）大众牌小轿车相撞，当时正遇交警执勤便立马处理了该场事故，并于5月6日向原、被告各出具了一份《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书上所示“甲方潘海强负本次交通事故的全部责任”，被告拿到协议书当场与原告商量先让原告把车开去修车厂定损后，被告自行作出赔偿。当日晚上原告就让其弟（第三人：杜啟财）把车开到“铜仁通源宝源汽车销售服务有限公司”宝马4Ｓ店作定损修理，5月17日该车修理完毕后18日仍由第三人杜啟财上铜仁宝马4Ｓ店取车，在取车时4Ｓ店出具了维修单一张，拿到维修单后杜啟财立马与被告潘海强电话联系让被告转钱支付维修费用，但被告在电话中称“一万八太贵了，两千块钱可以搞定的事，你们是在坑我，我没钱付。”说完并挂断电话，第三人杜啟财自己支付了修车费，并将车开回石阡。在此之后原告就一直与被告联系不上。原告认为，被告无担当、且态度极其恶劣，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的如诉请求。被告丘勇新未到庭，庭前提交答辩状，以及庭审过程中电话联系，被告丘勇新对原告起诉的事实无异议，但认为对借车给被告潘海强不存在过错，自己不承担赔偿责任。被告潘海强未到庭，庭前提交答辩状，以及庭审过程中电话联系，被告潘海强对原告起诉的发生事故事实无异议，但认为原告定损时未通知被告便进行维修且修理费过高，与实际不符，诉讼请求第二项864.34元不是车辆损失，不应该由被告赔偿及丘勇新是借车给他且并无过错，赔偿责任由自己承担。被告玉林中心支公司未到庭，也未提供相关证据，通过庭审过程中电话联系，愿意在交强险分项财产限额内赔偿。第三人杜啟财对原告起诉的事实及请求无异议。经审理查明，原告杜啟友与第三人杜啟财系胞姐弟关系，2021年5月1日，第三人杜啟财驾驶原告杜啟友（车牌号为贵Ｄ×××××）宝马牌小轿车与原告一起，从坪山出发至石阡县城办事，11：40分该车驾驶至石阡县博爱医院处时，被由被告潘海强驾驶的（车牌号为桂Ｋ×××××，车主为被告丘勇新）大众牌小轿车追尾。交警队对现场作了处理，并于5月6日向原、被告各出具了一份《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书上载明“甲方潘海强负本次交通事故的全部责任”。当日（5月6日），双方未能协商好赔偿事宜，第三人杜啟财把车开到“铜仁通源宝源汽车销售服务有限公司”宝马4Ｓ店作定损修理，同时另行驾驶一辆车陪同，花费过路费171.98元（两辆车），车辆经修理费用为18000元，具体修理后雷达两颗、后杠中部杠卡、后杠骨架、内杠支架、后隔热板修复、超声波转换器等。同年5月18日，该车修理完毕后仍由第三人杜啟财上铜仁宝马4Ｓ店付修理费18000元取车，仍另行驾驶一辆车陪同去取车，花费过路费184.30元（两辆车）。事后，被告潘海强未能支付费用。2021年5月21日，原告向本院提起诉讼，提出前述请求。另查明，被告丘勇新的车在被告玉林中心支公司投保交强险未投保商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告丘勇新、玉林中心支公司对原告起诉发生交通事故及被告潘海强承担事故全部责任无异议，本院予以确认。被告潘海强持有异议但未提供证据，本院不予采信。原告主张的损失修车费18000元，以及因修车产生油费、过路费、伙食费共864.13元，原告的宝马牌车被撞，开到铜仁4Ｓ店修理，并提供了修理单及发票，以及另行驾驶一辆车陪同去修车、取车而产生的油费、过路费属合理费用，对原告主张的修费18000元予以支持；对油费、过路费、伙食费酌情按600元予以支持。被告潘海强提出修理费过高的异议，但未提供证据，本院对其异议不予采信。本案原告所主张的损失属财产损失，被告丘勇新的车在被告玉林中心支公司投保交强险（没有商业险），根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”之规定，在交强险范围内属于财产损失的赔偿限额为2000元，该损失由被告玉林中心支公司予以赔偿。被告潘海强是直接侵权责任人，原告主张的其他损失16600元（18000元＋600元-2000元），由被告潘海强承担赔偿责任。被告潘海强具有驾驶资质，桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车也投保了交强险且符合上路行驶条件，被告丘勇新将车借给被告潘海强使用不存在过错，被告丘勇新不承担赔偿责任。本案诉讼费由被告潘海强负担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜啟友修车费2,000元。二、由被告潘海强赔偿原告杜啟友修车费、油费、过路费、伙食费共计16,600元。三、驳回原告杜啟友的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告潘海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年八月十三日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执2821号申请执行人：程海福，男，1975年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：范文君，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2021年4月16日立案执行申请人程海福与被执行人范文君民间借贷纠纷执行一案中。2021年3月29日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初17401号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。后经传唤被执行人，但被执行人未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券；现，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人未在规定的履行期限内履行全部执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况，本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执2821号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 李晓庆二〇二一年八月二十三日书记员 刘同磊
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0924民初588号原告：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县城关镇新区兴才街18号。法定代表人：彭国华，系联社理事长。委托诉讼代理人：常奇，系联社职工。委托诉讼代理人：宋成，系联社职工。被告：郝付，男，1982年10月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：赵彩凤，女，1985年3月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：郝生科，男，1956年02月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：张桂兰，女，1958年01月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告兴和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝付、赵彩凤立即向原告偿还借款本金297468.49元及截止2020年06月19日的利息180472.94元，本息合计477941.43元。2.请求判令被告郝付、赵彩凤归还原告兴和县农村信用社2020年06月20日起至借款本金全部清偿完毕之日的借款利息、罚息。3.请求判令被告郝生科、张桂兰对被告郝付、赵彩凤的上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，被告郝付、赵彩凤与原告兴和县农村信用合作联社团结信用社签订《个人最高额借款合同》，向原告借款人民币30万元整，借款期限从2015年05月06日至201805月03日止，并在合同中约定了贷款利率为月利率9.7375‰，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告郝生科、张桂兰与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任。2015年5月6日原告发放此笔贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告郝付、赵彩凤拒不履行还款义务，保证人郝生科、张桂兰也未履行连带保证责任。无奈之下，诉至贵院，以维护原告合法权益。本院经审查认为：原告兴和县农村信用合作联社诉被告郝付等人金融借款合同纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址及准确联系方式，造成本院无法送达开庭传票等法律文书，故驳回原告兴和县农村信用合作联社的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回兴和县农村信用合作联社的起诉。案件受理费7269元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张春升二〇二一年八月十六日书记员  郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执924号被执行人：刘先正，男，汉族，1965年9月12日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初801号民事判决书，责令被执行人刘先正履行法律义务，但被执行人刘先正至今未履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条第一、二款的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘先正的银行存款人民币570元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余泽龙二〇二一年八月二十六日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0902民初4210号原告：南平市益旺xxxxxxxxxxxx。住所地：陕西省安康市汉滨区育才路xxxxxxxxxxxx。统一社会信用代码：91610900xxxxxxxxxxxx。法定代表人：唐x。委托诉讼代理人：王x武，系该公司职工。被告：罗x，男，197x年8月x日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区育才路xxxxxxxxxxxx，公民身份号码612401xxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告南平市益旺xxxxxxxxxxxxxxx与被告罗x物业服务合同纠纷一案中，原告南平市益旺xxxxxxxxxxxxxx于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市益旺xxxxxxxxxxx的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南平市益旺xxxxxxxxxxxxxxxxx撤回起诉。案件受理费减半收取57.50元，由原告南平市益旺xxxxxxxxxxxxxxxx负担。审 判 员  康 芳二〇二一年八月五日法官助理  史婉莹书 记 员  徐 珊
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4632号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区。        法定代表人：王卫宁，董事长。        委托诉讼代理人：胡亚芬，该公司员工。        委托诉讼代理人：曹斌，该公司法务。        被告：李桂珍，女，1970年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。。        委托诉讼代理人：吴晗（系李桂珍儿子），男，1994年1月30日生，汉族，住长春市绿园区。。        原告长春市大禹物业有限责任公司与被告李桂珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市大禹物业有限责任公司的委托诉讼代理人胡亚芬、曹斌，被告李桂珍的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告长春市大禹物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费1954元。（包括物业费1692元，电梯费226元，生活垃圾外运费36元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2011年11月1日与吉林省俊业置地有限公司签订《大禹华邦住宅小区前期物业服务合同》，至今一直依照合同约定服务于大禹华邦全体业主，期间从未中断服务。被告是大禹华邦x栋x室的业主。2018年11月8日办理入住。自2020年1月1日起至2020年12月31日无故拖延缴纳物业管理服务费1954元，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。物业管理服务费计算方法：单价×建筑面积×月份。        被告李桂珍辩称，2018年11月8日办理入住，自2020年1月1日至2020年12月31日无故拖延缴纳物业管理服务费，我不是无原因：首先物业服务的内容应包括公共设施的维护、养护、公共卫生方面存在瑕疵，建设质量存在问题，物业公司未尽维修义务，并向物业公司报修后未解决，未尽到保障安全的义务，车辆在园区内被划，物业公司未公布账目侵害了业主的知情权。物业公司人员滥用职权违法对业主实停水停电。物业公司超越其物权擅用小区公共场所谋取不当利益。违规收取捆绑收费和个人收取水电费并不能提供发票。以上内容有照片为证。        经审理查明：被告李桂珍系大禹华邦小区x栋x单元x室业主。2018年11月8日原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告所有的坐落于大禹华邦X栋X室房屋（建筑面积94.02平方米）提供物业服务，约定每月物业管理服务费1.50元／平方米，电梯费每月0.20元／平方米、生活垃圾处理费每年36.00元。被告自2020年1月1日起至2020年12月31日未缴纳物业管理费、电梯费、生活垃圾处理费共计1954.00元。        本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告亦应按约向原告缴纳物业费用、电梯费、生活垃圾外运费，现原告主张被告支付2020年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费、电梯费、生活垃圾外运费1954.00元，符合事实及法律依据，本院予以支持。        庭审中被告辩称其不交物业费的理由是原告物业服务不到位，原告庭审中提供了物业服务的部分照片，被告和小区其他所有业主一样在接受原告物业公司提供的物业服务，原告提供的服务属于小区公共管理服务，如被告认为物业公司服务存在瑕疵，可向该物业公司反映或者通过业主委员会向物业公司提出协商改进或者根据法定程序主张相关权利，但不应成为拒绝缴纳物业管理费的理由。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》［2009］8号第六条之规定，判决如下：        被告李桂珍于本判决生效后立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司2020年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费1692.00元、电梯费226.00元、生活垃圾外运费36.00元，共计1954.00元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后立即给付）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    郎萍二〇二一年八月十日书记员    张**
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3178号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人：刘辉华，系行长。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人谭婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0121民初8418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，发现被执行有银行存款1664.01元，无被执行人可供执行财产信息。2021年6月15日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，无两被执行人公积金缴存信息。2021年6月17日，本院在长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。2021年4月20日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2021年6月22日，本院委托被执行人户籍地所在湘乡市人民法院调查，未发现被执行人有可供执行财产信息。2021年8月31日，本院将被执行人银行存款1614.01元支付给申请执行人。2021年8月31日，本院委托湘潭市岳塘区人民法院将上述车辆予以查封。本院于2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施外，除已查封车辆，因未无法控制，无法处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行的标的金额为借款本金16674.79元、利息1239.67元、罚息4309.13元、律师费2319元、迟延履行期间的债务利息904.32元、受理费456元、执行费279.48元，共计26182.39元、已执行到位1664.01元，尚有24518.38元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  唐昌新二〇二一年八月三十一日书记员  肖 湘
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执7058号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人孟强，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孟强追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初3899号民事判决书已经发生法律效力，已向执行人孟强发出执行通知书，责令被执行人孟强在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人孟强至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孟强的银行存款75.438991万元（含执行费0.9846万元）；或扣留、提取其应得收入75.438991万元（含执行费0.9846万元）;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年八月十九日书记员  李佳
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执168号申请执行人：罗先海，男，1975年2月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。被执行人：孙代和（曾用名孙和平），男，1979年2月20日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院在执行罗先海与孙代和民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）陕0927民初380号民事调解书确定的被执行人应履行的义务，责令被执行人向申请执行人给付借款5000.00元；向本院交纳案件申请费50.00元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2021年7月6日，本院依法作出了执行通知书、报告财产令等，通过人民法院执行案件流程管理信息系统短信功能告知其案件已立案执行，责令其给付申请执行人欠款5000.00元。2.2021年7月1日、8月17日、9月2日，本院依法通过执行案件管理系统查控功能对被执行人孙代和名下的银行账户进行了三次查询。三次查询反馈的结果，被执行人孙代和在中国农业银行有3个存款账户，账户余额均为0元；在陕西农村商业银行有6个存款账户，账户余额分别为92.91元、60.97元、0.85元，其余三账户余额均为0元；在中国建设银行有1个存款账户，账户余额为0元；在中国工商银行有5个存款账户，账户余额均为0元；在中国邮政银行有5个账户，账户余额均为0元。被执行人孙代和在其他银行无开户信息及存款信息。互联网银行反馈被执行人孙代和在财付通支付科技有限公司有3个账户，账户余额分别为6.21元、0.03元、0元；支付宝（中国）网络技术有限公司有4个账户，账户余额为0.02元，其余三个账户余额均为0元；在网银在线科技有限公司有1个账户，账户余额为0元。3.2021年7月1日，本院依法通过执行案件管理系统查控功能对被执行人孙代和名下证券、税务、保险、车辆登记信息进行查询，反馈结果被执行人孙代和无证券、税务、保险、车辆登记信息。4.2021年8月3日，本院依法在镇坪县市场监督管理局、镇坪县不动产登记中心查询了被执行人孙代和的不动产登记信息和工商登记信息，反馈结果被执行人孙代和无工商登记信息；在镇坪县农村宅基地（。经查，被执行人孙代和在镇坪县的农村宅基地，已于2021年5月11日被另案查封。5.2021年8月10日，在孙代和哥哥家中调查被执行人孙代和的财产状况，反馈被执行人孙代和现具体地址不明，也无法取得联系。在被执行人户籍所在地村委会进行调查，反馈结果被执行人在该村无财产。6.2021年9月7日，本院依法与申请执行人做了谈话，告知执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行的财产，并向其发出书面的《终结执行案件征求意见书》，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况予以认可，并表示暂无法提供出被执行人其他可供执行的财产，书面同意本案终结本次执行程序。7.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上所述，本案应执行的标的额5000.00元，已执行的标的额为0元，未执行的标的额为5000.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永鑫审判员  刘 旭审判员  郑 琼二〇二一年八月十一日书记员  刘定林
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执1118号申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：李增祥，男，1987年3月26日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈玉贞，女，1988年6月19日出生，汉族，住平和县。被执行人：李江龙，男，1987年4月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人李增祥、陈玉贞、李江龙借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19386.44元及相应利息，现被执行人全部未履行。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人李增祥、陈玉贞、李江龙限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民特150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年八月二十日书记员  李舒滢
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执2524号申请执行人：高树文。被执行人：临沭县供销汽车保养厂本院在执行高树文与临沭县供销汽车保养厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临沭县供销汽车保养厂有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临沭县供销汽车保养厂存款17020.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘晓光二〇二一年八月二十六日书记员  马沙沙
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1274号原告：金某，男，户籍所在地吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：吉林市鸿吉人力资源有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市明华街水利局住宅楼一单元一楼二室。法定代表人：王甫林，经理。原告金某与被告吉林市鸿吉人力资源有限公司桦甸分公司劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案。原告金某于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费5元，由原告金某负担。审判员  毛长斌二〇二一年八月十一日书记员  王瑞雪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执527号申请执行人陈怀彬，男，汉族，1986年4月20日出生，宁夏吴忠市人。被执行人许建铭，男，汉族，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。陈怀彬与许建铭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）甘1022民初1967号民事判决书，判决：由许建铭于判决生效后三十日内向原告陈怀彬归还借款本金44600元，并支付2019年4月1日至2020年3月22日的利息13112元，共计57712元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由许建铭负担。判决生效后，被执行人许建铭至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人陈怀彬于2020年11月4日申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人许建铭联系不上，无可供执行财产，具体下落不明。本院无法向被执行人许建铭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，对被执行人许建铭名下的车辆、房产、工商、存款及股票等财产进行查询，经查，被执行人许建铭名下均无可供执行财产。其后又对被执行人许建铭作出限制高消费令、临控、悬赏等,穷尽各种执行措施后未发现被执行人许建铭有其他可供执行财产和下落。本院认为，被执行人许建铭目前没有其他可供执行的财产，申请执行人陈怀彬在指定期限内亦不能提供被执行人的可供执行财产及下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如发现被执行人许建铭新的财产线索或下落时，申请执行人陈怀彬可持本裁定向本院再次申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或下落的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年八月二十三日书记员  邢双银