北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，住所地北京市通州区运河东大街64号。法定代表人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李涛，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：王静，女，1983年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下简称邮储银行通州支行）诉被告李涛、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行通州支行的委托诉讼代理人王文恩，被告李涛及其委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向我方偿还借款本金2242238.05元及截至2021年1月28日的利息（含罚息）24441.35元；2.判令二被告连带向我方支付2021年1月29日至实际清偿借款本息之日止的罚息及复利，罚息以2242238.05元为基数，按年利率6.6885%计收，复利以每期应还未还利息为基数，按年利率6.6885%计收；3.判令二被告承担本案的律师费15000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担；5.判决我方对李涛名下坐落于北京市大兴区兴华园x号楼x层x单元xxx室的房屋拍卖、变卖所得价款在上述四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月16日，被告李涛为购买坐落于北京市大兴区兴华园x号楼x层x单元xxx室的房屋（以下简称xxx号房屋），向我方申请贷款240万元。2017年9月29日，我方与李涛签订借款担保合同及补充协议，约定李涛向我方借款240万元用于购买xxx号房屋，借款期限从2017年9月29日起至2042年9月29日止，实际放款日与到期日以借据为准：借款利息为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮5%，执行年利率为5.145%，借款采取等额本息还款法，并在年初进行利率调整，还款日为每月30日16时前，每月还款金额为14233.66元，并对罚息、复利及抵押问题作出了约定。2017年10月30日，我方向被告李涛发放了贷款，被告李涛在借款凭证上签字，确认借款日期为2017年10月30日，到期日为2042年10月30日。贷款发放后，被告归还了部分贷款本金和利息，自2020年7月30日起存在拖延还款的情形，且自2020年12月30日起未再还款，经查询被告李涛作为被执行人现已被北京市大兴区人民法院采取强制执行措施，执行标的为4122600元，已对其偿债能力产生严重不利影响。根据借款合同约定，我方有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告李涛提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并行使抵押权。李涛借款的目的是用于购买xxx号房屋居住，李涛与王静是夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，王静作为抵押物共有人在借款担保合同上签字，故相关借款应属夫妻共同债务。故我方维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。李涛辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告陈述的违约情形中关于我方涉诉对偿债能力产生不利影响的情形不符合实际情况，虽然我方有涉诉案件，但被告有能力偿还房贷，我方可以将当下欠付的贷款本息一次性清偿，并有能力按照合同约定偿还贷款本息。王静未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：李涛与王静系夫妻关系。2017年9月15日，李涛、王静向邮储银行通州支行提交《个人消费贷款申请表》，申请贷款240万元用于购买房屋。2017年9月29日，邮储银行通州支行作为贷款人、李涛作为借款人签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人发放购房贷款240万元，贷款用于购买xxx号房屋，贷款期限为300个月，自2017年9月29日至2042年9月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行，月利率为年利率/12，日利率为年利率/360，实际利率以借据为准；借款人按月等额本息还款法还款，在每期还款日16时之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，构成借款人违约；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，抵押物为xxx号房屋，王静作为借款人配偶及抵押物共有人签字同意以抵押物作为贷款担保。此外，双方还约定了其他内容。2017年10月23日，邮储银行通州支行作为抵押权人、李涛作为义务人办理了不动产登记证明，在xxx号房屋上设立了抵押，被担保数额为4356800元，债务履行期限为300个月。2017年10月30日，邮储银行通州支行向李涛发放贷款240万元，李涛签署了《借据》，载明借款期限为300个月，自2017年10月30日至2042年10月30日，年利率为5.145%。根据邮政储蓄银行通州支行提供的《放款清单》，载明上述贷款的正常利率为4.995%，罚息利率为6.4935%。根据邮储银行通州支行提交的《个人贷款还款流水清单》，载明李涛自2017年11月30日开始按月偿还贷款，2020年7月30日开始李涛出现连续逾期的情况，2020年11月13日，李涛陆续偿还了部分逾期款项，至2020年12月30日，李涛再次出现逾期还款的情况。庭审中，李涛对于上述逾期还款的情况认可，表示2020年7月开始出现的逾期还贷系因疫情原因导致公司开支延迟，在其还清逾期贷款后，邮储银行通州支行表示可以给其做停息处理，故其未再还款。邮储银行通州支行对于李涛主张的停息情况不予认可，表示双方并未达成相应协议，李涛未就此提供其他证据予以佐证。另查，李涛因与他人之间的经济纠纷被北京市大兴区人民法院采取了执行措施，个人账户被冻结，xxx号房屋也被查封。李涛表示虽然其账户被冻结，但其可通过现金还款的方式偿还逾期贷款。邮储银行通州支行表示因李涛逾期情况已达到合同约定的标准，且李涛存在被强制执行的情况，故其不同意李涛按合同约定的分期偿还贷款，而主张贷款提前到期。根据邮政储蓄银行通州支行提供的银行系统查询显示，截至2021年1月28日，李涛的上述贷款剩余本金为2242238.05元，贷款利率为4.995%，如按2021年1月28日提前结清贷款计算，逾期本息（包含罚息金额）为19786.28元、罚息金额为105.04元、当前应还未还金额合计为13913.87元、结清归还利息为24441.35元。庭审中，邮储银行通州支行提供《委托代理合同》一份，载明其于2021年2月25日委托北京市惠诚律师事务所处理本案所涉纠纷，并支付代理费15000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，邮储银行通州支行与李涛签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。邮储银行通州支行向李涛发放贷款后，李涛应按约定期限向邮储银行通州支行偿还贷款，李涛自2020年7月30日后连续4个月未偿还贷款本息，2020年12月30日后又发生逾期还贷的情况，违反了双方的约定，邮储银行通州支行据此宣布贷款提前到期，要求李涛清偿全部贷款，有合同依据，本院予以支持。因李涛在2021年1月28日前存在逾期还款情况，故为厘清李涛所需还款本息数额，邮储银行通州支行以2021年1月28日作为结算点计算相应利息，本院不持异议，但其所主张的2021年1月28日李涛应还利息，系按照该日提前偿还全部贷款计算的利息，本院不予采纳，截至该日，李涛应还款数额应根据邮储银行通州支行提交的系统查询中“当前应还未还金额”确定，即13913.87元。邮储银行通州支行主张自2021年1月29日起，以全部未还贷款数额支付利息，理由正当，但其再主张复利，没有合同依据，本院不予支持，因双方并未约定在贷款被宣布提前到期的情况下应按罚息标准支付利息，故邮储银行通州支行主张按罚息标准支付利息，没有合同依据，本院不予采纳，本院根据邮储银行通州支行提供的系统查询中所载明的贷款利率4.995%支持相应利息。关于邮储银行通州支行主张的律师费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因李涛贷款系用于购买房屋，王静对此知情并同意用xxx号房屋作抵押，故邮储银行通州支行要求王静承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。邮储银行通州支行作为xxx号房屋的抵押权人，其要求对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李涛、王静于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行贷款本金2242238.05元及利息，利息的金额及计算方法：截至2021年1月28日的利息共计13913.87元，自2021年1月29日起至实际清偿之日止，以贷款本金2242238.05元为基数，按年利率4.995%的标准计算；二、李涛、王静于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行律师费15000元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行对坐落于北京市大兴区兴华园x号楼x层x单元xxx室房屋的拍卖、变卖所得价款在李涛、王静就本判决所承担的全部给付义务范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行负担42元（已交纳）；由李涛、王静共同负担12485元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审判员  姚玮东二〇二一年八月三十一日书记员  田小雨