陕西省吴起县人民法院民事判决书                          （2021）陕0626民初343号原告：闫久军，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组。负责人：闫九豹，系该村民小组组长。被告：李志忠，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：闫久雄，男，汉族，现住陕西省吴起县。 原告闫久军与被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组、李志忠、闫久雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫久军、被告李志忠、闫久雄到庭参加了诉讼，被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组的负责人闫九豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫久军向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告确权登记被告李志忠阻挡的野畔岗2.71亩“口粮田”承包地块。二、判令被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组与被告闫九雄签订的野畔岗6.4亩承包合同无效。三、判令被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组依照合同的虚假登记退还补登原告26.35亩承包地并赔偿原告相应损失。四、判令被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组赔偿土地错误确权给原告造成的经济损失约21544.71元（包括但不限于误工费、交通费、材料打印费等）。五、判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴起县农村土地承包仲裁委员会做出的吴农仲案（2020）第2号裁决，该裁决未查明事实，属于事实认定错误，适用于法律不准确，依法应予撤销。1996年组上成立六人拉地小组，拉完地原告因事离开再未让参加承包登记工作。农改拉地，被告李志忠承包的野畔梁当梁留路，将路西铧尖与原告承包的野畔岗拉在一起，1996年12月5日被告小组与原告签订了承包合同，原告取得该地承包经营权（有合同及土地承包经营权证为证）。被告李志忠串通组长闫九仁扣留合同，以闫九仁把拉地账改了、占多了、农改不算数了为由强行耕种该地块不留路，并将原告的野畔岗四至上地塄向西掏毁进行侵权，经铁边城土地所、南庄畔村支书处理，帮原告讨到了承包合同才归还该地块。2016年原告准备确权，被告又恶意串通阻挡2.71亩（非拉地面积）不许确权，为此原告请求法庭依法判令原告确权该2.71亩地块。1996年农改原告依法获得了四人的承包经营权，被告发包方闫崾岘村民小组为了欺上瞒下、弄虚作假，背着原告未经原告签字就将原告实际承包的54.44亩登记为56亩（其中口粮田47.87亩登记为32亩，仁用杏、草地6.57亩登记为24亩，收取承包金240元），收了300元承包金，合同上承包金只有245.5元，未按规定全部提供承包地（有合同、收条、实地为证）。在合同登记地块上，虚添拉地面积26.35亩，合同登记地块虚实面积达到80.79亩，由此推定人均家庭承包面积约20.2亩（兑现、确权面积为证）。农改原告短地索要至今，只退还了1.75亩，确权1.29亩，组上人均确权13.31亩，原告户只有7.64亩，迫使原告维权至今，经济损失巨大，人格尊严严重受辱，精神损失无法弥补。原告野畔岗口粮田农改拉地32.79亩，合同登记8亩，四至明确，2016年土地确权得知下岗4.65亩和东头1.75亩被发包方闫崾岘村民小组重复发包给被告闫九雄进行确权，在生态林补贴地块中未敢出现该地块（生态林补贴资金兑现明细为证），故请求法庭依法判令该两块地承包合同无效，应由原告确权登记。综上，被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组非法少数服从多数，以家族利益为主，暗箱操作、私分多占，至今未公开承包方案及拉地账务等涉及村民切身利益的事项，故请求法庭依据相关政策、法律法规，查明事实，早日做出公正判决。被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组的负责人闫九豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告李志忠辩称：一、原告所述野畔岗 “口粮田”承包地块登记在被告闫久雄名下与被告无关。二、野畔岗6.4亩地块被告闫久雄与被告闫崾岘村民小组有承包经营合同，登记在闫久雄名下与被告无关。三、按照规定闫崾岘村民小组人均留8亩口粮田，实际操作中闫崾岘村民小组每个村民人均留了12亩口粮田，原告诉称退还补登26.35亩承包地块被告不清楚原告是如何计算出来的。四、被告不承担原告各项损失，请求依法驳回原告各项诉求。被告闫久雄辩称：一、原告所述的野畔岗2.71亩地块包含在6.4亩地块里，这是在1996年农改时，按照“大稳定、小调整”政策将这野畔岗6.4亩地调整给被告，被告与闫崾岘村民小组签订了土地承包经营权合同，该土地现也由被告承包经营与原告无关。二、被告不承担原告诉求的各项损失，请求依法驳回原告的各项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据一为吴旗县集体土地使用权承包合同一份。本院经审核后认为，该合同为原告在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村尚台村民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定原告承包经营野畔岗、野畔梁圆峁、场前峁、场前峁梯田四块均为口粮田地块、面积均为8亩，承包期限为30年并约定了四至界限，该合同终止时间为2026年12月5日。原告提供的该组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据二为吴旗县集体土地使用权承包合同一份。本院经审核后认为，该合同为原告在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村沟庄湾民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定原告承包经营沟庄湾场西20亩草地，沟庄湾场东仁用杏4亩，前柏打树洼0.2亩、新崾岘湾掌0.3亩、场峁0.1亩、场公路下洼0.2亩、园峁洼0.1亩、门前杏树洼0.2亩六块地块均为林地，原告共计承包经营以上八块地块，承包期限均为50年，该合同终止时间为2046年12月5日。原告提供该组证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审后本院依法调取了被告闫久雄的吴旗县集体土地使用权承包合同二份和农村土地承包经营权证书一份。被告闫久雄在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村沟庄湾村民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定原告承包经营贵庄台3亩、脑畔坟院下4亩、条畔洼5亩、坟院公路上条3亩、湾子前条5亩、野畔岗4亩共计六块均为口粮田的地块。被告闫久雄在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村沟庄湾村民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定原告承包经营蜂湾峁东洼7亩、野畔岗后头8亩、蜂湾坬3亩共计三块草地。两份合同承包期限为30年并约定了四至界限，合同终止时间均为2026年12月5日，吴起县公证处于1999年3月14日对双方签订的承包合同出具了(99)吴证字第0268号公证书。吴起县人民政府于2016年12月10日向闫久雄颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组作为发包方向作为承包方的被告闫久雄分配了承包的土地，分别为野畔下岗3.57亩、闫崾岘场畔0.73亩、闫崾岘场畔1.43亩、闫崾岘峁1.92亩、闫崾岘峁3.53亩、闫崾岘峁4.54亩、闫崾岘峁2.93亩、闫崾岘峁2.30亩、闫崾岘峁1.46亩、麦地岗2.86亩、蜂湾大峁15.89亩、贵庄台8.32亩。承包耕地总面积49.48亩，用途均为种植业，承包起止日期为1997年1月1日至2026年12月31日止。本院依法调取了吴起县农村土地承包仲裁委员会做出的吴农仲案（2020）第2号裁决书，该裁决书经审理查明：1996年XX镇XX庄XX村XX村XX小组进行农改，申请人闫久军也在其中。当时野畔岗地块多，在野畔岗承包地的农户也多，组上村民研究决定在野畔岗当梁留一条2米宽的生产道路，生产道路所占面积不计入承包地面积。如果留了生产道路的话被申请人李志忠农改前承包的野畔岗地块西头会被道路一分为二，分出一小块尖尖地（申请人所说2.71亩被李志忠阻挡确权的争议地块），而这尖尖地又靠近闫久军地块，当时约定留了生产道路后把这块承包地给闫久军，后来未留生产道路，李志忠这块地也没有被划出这块尖尖地，李志忠照常经营管理原来这一整块地。申请人闫久军认为当时约定这块地要承包给申请人的，所以这块地应该是自己的，理应当进行确权，而在2017年土地确权准备对这块地确权时遭到被申请人阻挡，双方发生纠纷至今。申请人所指被申请人XX镇XX庄XX村XX村XX小组发包给被申请人闫久雄的野畔岗4.65亩及1.75亩两地块，是申请人闫久军农改时退回给闫崾岘村民小组的，闫崾岘村民小组又将这两块地发包给被申请人闫久雄，闫久雄在2017年土地去确权时，将两块地进行了确权登记。吴起县农村土地承包仲裁委员会经合议后认为，1996年进行农改，吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组未将野畔岗2.71亩地块从李志忠承包地里划分出来，而是和李志忠原来的承包地一起继续由李志忠承包。闫久军在农改时人均多地，所以按照“长退短补”的原则将野畔岗4.65亩及1.75亩两地块退回闫崾岘村民小组，相当于已经失去了对野畔岗4.65亩及1.75亩两块地的承包经营权，XX村XX小组XX组上的野畔岗4.65亩及1.75亩两块地发包给同组村民闫久雄，符合当时“大不动、小调整”的农改政策，闫崾岘村民小组不存在重复发包行为。2017年农村土地承包经营权确权登记时，在1996年农改的基础上，闫久雄将野畔岗4.65亩及1.75亩两块地进行确权，符合土地确权相关政策要求。该委员会裁决如下：一、被申请人李志忠具有对野畔岗2.71亩土地的承包经营权。二、被申请人闫崾岘村民小组未对野畔岗4.65亩及1.75亩两块地进行重复发包。三、被申请人闫久雄具有对野畔岗4.65亩及1.75亩两块地的承包经营权，土地确权合同有效。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告闫久军与被告李志忠、被告闫久雄均为被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组的村民。1996年12月5日，XX镇XX庄XX村XX村XX小组的法定代表人闫九仁签订了集体土地使用权承包合同，双方约定原告承包经营野畔岗、野畔梁圆峁、场前峁、场前峁梯田四块口粮田地块，面积均为8亩，共计32亩，承包期限为30年并约定了四至界限，合同终止时间为2026年12月5日。1996年12月5日，XX镇XX庄XX沟庄XX小组的法定代表人闫九仁签订了集体土地使用权承包合同，约定由原告承包经营沟庄湾场西20亩草地、沟庄湾场东仁用杏4亩、前柏打树洼0.2亩、新崾岘湾掌0.3亩、场峁0.1亩、场公路下洼0.2亩、园峁洼0.1亩、门前杏树洼0.2亩六块地块均为林地，原告共计承包以上八块地块，面积为25.1亩，承包期限为50年并约定了承包地的四至界限，合同终止时间为2046年12月5日。吴起县人民政府于2016年12月10日向原告闫久军颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组作为发包方向作为承包方的原告闫久军分配了承包的土地，承包分别为野畔梁西峁8.09亩、野某某1.29亩、四垧地峁3.66亩、井某甲10.93亩、井某乙0.98亩、井某甲3.50亩、脑畔2.14亩共计七块地块，承包耕地总面积30.59亩，用途均为种植业，承包起止日期为1997年1月1日至2026年12月31日止。被告闫久雄在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村沟庄湾村民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定被告承包经营贵庄台3亩、脑畔坟院下4亩、条畔洼5亩、坟院公路上条3亩、湾子前条5亩、野畔岗4亩共计六块均为口粮田的地块。被告闫久雄在1996年12月5日与原铁边城镇南庄畔行政村沟庄湾村民小组的法定代表人签订了集体土地使用权承包合同，约定被告承包经营蜂湾峁东洼7亩、野畔岗后头8亩、蜂湾坬3亩共计三块草地。两份合同承包期限均为30年并约定了承包地的四至界限，合同终止时间均为2026年12月5日。吴起县公证处于1999年3月14日对双方签订的承包合同出具了(99)吴证字第0268号公证书。吴起县人民政府在2016年12月10日向被告闫久雄颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证书，被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组作为发包方向作为承包方的被告闫久雄分配了承包的土地，被告闫九雄承包分别为野畔下岗3.57亩、闫崾岘场畔0.73亩、闫崾岘场畔1.43亩、闫崾岘峁1.92亩、闫崾岘峁3.53亩、闫崾岘峁4.54亩、闫崾岘峁2.93亩、闫崾岘峁2.30亩、闫崾岘峁1.46亩、麦地岗2.86亩、蜂湾大峁15.89亩、贵庄台8.32亩十二块地块。承包耕地总面积49.48亩，用途均为种植业，承包起止日期为1997年1月1日至2026年12月31日止。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，维护土地承包当事人的合法权益。本案原告第一项诉求要求确权登记野畔岗2.71亩地块，本院认为原告应当按照我国农村土地承包法规定的土地承包原则和土地承包程序依法进行土地承包，原告未经法定程序即诉求确权登记承包地块，本院对其诉求依法不予支持。被告闫久雄在1996年农改时按照“大不动、小调整”政策取得野畔岗6.4亩集体土地使用权并依法进行了确权登记，足以认定被告闫久雄按照法律规定的土地承包原则和土地承包程序，依法取得野畔岗6.4亩土地承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。原告闫久军同样按照法律规定的土地承包原则和土地承包程序依法取得了野畔梁西峁、野某某、四垧地峁、井某甲、井某乙、井某甲、脑畔七块地块的承包经营权并进行了确权登记，现原告诉求被告吴起县XX镇XX庄XX村XX村XX小组依照合同的虚假登记退还补登原告26.35亩承包地并赔偿经济损失21544.71元的请求，无事实上与法律上的依据，本院对此诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告闫久军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫久军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长     李树延审  判  员     李晓强人民陪审员     许晓峰                                二〇二一年七月三十日                              书  记  员     杨  续   1