湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初410号原告：赵新妹，女，1968年4月8日出生，瑶族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：盘旺军（系原告之子），男，1992年1月13日出生，瑶族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。被告：赵新付，男，1973年1月3日出生，瑶族，居民，住湖南省双牌县。原告赵新妹与被告赵新付法定继承纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，在诉讼过程中，依法通知赵新女、赵新凤参加诉讼，赵新女、赵新凤在收到通知后向本院提交了自愿放弃继承声明，自愿放弃继承权，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新妹及其委托诉讼代理人盘旺军、被告赵新付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新妹向本院提出诉讼请求：1．依法分割被继承人赵子彪的遗产：坐落在湖南省双牌县五星岭乡朝阳村境内十处林木（具体见林权证电子办证信息），其中原始小班编号187号、192号、78号、107号、201号，由原告赵新妹继承；2．判决被告赵新付将转让被继承人赵子彪林权证上黄毛坪公路下山场所得的50000元林木转让款中的30000元由原告赵新妹继承；3．判决被告赵新付承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系胞姐弟关系。原告系先天性耳聋残疾人，出生后一直随父母在本村生活。其母亲先于父亲死亡。父亲赵子彪于2014年3月27日因病死亡。赵子彪在生前留下十处林木：坐落湖南省双牌县五星岭乡朝阳村境内新开田对门，小班编号158号、面积1.6亩等处林木（具体见证据：五星岭乡朝阳村4组赵子彪电子办证信息）。这十处山林有四处是原告随父亲生活同父亲赵子彪共同造林，一处是原告个人所造，五处为父亲个人所造，均登记在其父亲赵子彪林权证上：原始小班编号187号、192号、78号、107号为原告同其父合造；黄毛坪公路下山场，原始小班编号201号、面积29.7亩，系原告个人所造；原始小班编号158号、190号、142号、118号、111号为父亲所造。被继承人赵子彪生前没有留下遗嘱，继承人也未对父亲的山林进行分割。2019年被告将原告所造黄毛坪公路下山场、原始小班编号201号、面积29.7亩林木卖给塘底乡李时海等人采伐，得林木转让款50000元。被告转让该山场林木时，原告提出分割该林木转让款，被告承诺付给原告30000元林木转让款。此后，原告多次找被告协商，被告拒不分割该林木转让款。被告赵新付辩称：1、原告与答辩人于八几年的时候就已分家立户，父、母亲由原、被告各自赡养，原告选择赡养母亲方便带小孩。在分家时母亲的田土就已经分到原告名下。2000年正式分山，在分山前各户都把自己已造的林登记在自家名下，其余的由组里按户和人口进行分配，分山时各户派一个代表，分山时答辩人所在的户是由父亲赵子彪参加的，原告所在的户是由当时的户主原告前夫蒋爱正参加的，离婚后户主才登记为赵新妹；2、黄毛坪公路上，现原告名下的小班编号为197号，面积14.7亩当时是答辩人的地，答辩人造了林。2000年分山时，父亲以答辩人与原告是姊妹，原告没有劳动能力，男人又走了为由要求答辩人把答辩人已造好林的黄毛坪公路上的那块地让给原告；3、答辩人把土地让给了原告，原告应该把答辩人种植的树卖出的钱给答辩人才合理，现原告反而歪曲事实，说所有的林都是原告造的。原告根本没有理由分割父亲的山地，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告赵新妹向本院提交了以下证据：1、户口注销证明，拟证明被继承人赵子彪于2014年3月27日因病死亡，2017年7月7日户口被注销，赵子彪生前没有留下遗嘱，继承人也未对其父亲的山林进行分割；2、亲属关系证明，拟证明被继承人赵子彪与赵新妹是父女关系，出生后一直随父母生活在朝阳村4组，赵新妹是法定继承人；3、五星岭乡朝阳村4组赵子彪电子办证信息，拟证明赵子彪在生前留下十处林木，即：坐落在湖南双牌县五星岭乡朝阳村境内新开田对门，小班编号158号、面积1.6亩等十处林木（具体见证据五星岭乡朝阳村4组赵子彪电子办证信息），这十处山林有四处是原告随父母生活与父亲赵子彪共同造林，一处是原告个人所造，登记在其父亲赵子彪林权证上，即：原始小班编号187号、192号、78号、107号为同其父合造，黄毛坪公路下山场、原始小班编号201号、面积29.7亩，系原告个人所造，另外五处：原始小班编号158号、190号、142号、118号、111号为父亲个人所造；4、黄毛坪公路下山场采伐照片，拟证明2019年被告将原告所造黄毛坪公路下山场，原始小班编号201号、面积29.7亩林木卖给塘底乡李时海等人采伐，得林木转让款50000元；5、盘旺军与袁道旧（音）、李时海通话录音，拟证明李时海付给被告赵新付黄毛坪公路下山场50000元林木转让款。被告对原告提供的五份证据的真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认，但上述五份证据中证据1的内容只能证实赵子彪死亡的事实，不能证明其他内容；证据3的办证信息只能证明赵子彪名下的林地办证信息，不能证明是谁造的林；证据4照片只能看到有树木被采伐，不能达到原告的证明目的。被告赵新付向本院提供以下证据：1、编号为：B431002540994、B431002540993的林权证，拟证明本案的山林是被告赵新付及妻子张小华、儿子赵国伟与父亲赵子彪共同所有；2、编号为湘13110701018的农村土地承包经营权证，拟证明赵子彪名下的土地是被告赵新付及妻子张小华、儿子赵国伟与父亲赵子彪共同所有；3、蒋爱正与赵新付的通话录音，拟证明蒋爱正认可涉案黄毛坪公路下的林木是赵新付所造。原告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。原告对证据1、2关联性有异议，认为这些山及土地、林权都是属于赵子彪的；证据3的真实性有异议，因为蒋爱正已经失踪了20多年了，不清楚被告是怎么联系到他的，就算是蒋爱正本人，他讲的也不是真实的。本院对有异议的内容认证如下：被告对证据1的关联性提出异议，认为这些林权是属于赵子彪个人的，本院经核实了解，我县的林权证系按户登记，未将全部家庭成员列入，林权证上的林地使用权利人只登记户主个人名字，未登记该户其他人的名字，故登记在赵子彪的林权证名下的林权并非赵子彪个人所有，系该户共同所有；证据2农村土地承包经营权证中列明了承包方代表为赵子彪，同时还列明了承包方土地承包经营权共有人的情况，为赵新付、张小华、赵国伟、赵子彪，承包期限自1994年9月1日起，故本院认为原告辩称不成立，赵子彪只是承包方代表，家庭承包的土地系赵新付、张小华、赵国伟、赵子彪共有。证据3的通话录音，本院经调查核实，认为原告提出蒋爱正已失踪20多年，无法联系的异议不实，对证据3予以确认。本院依职权调取了向双牌县林业局调取了五星岭乡朝阳村白许漯组赵新妹、赵子彪的电子办证信息。原、被告均无异议，但原告提出该证据可以看出赵子彪名下有十处山林，赵新妹名下有五处山林。本院对上述电子办证信息进行核实确认赵子彪名下共有十处山林，总面积为80.8亩，赵新妹名下共有六处山林，总面积为92.4亩。本院为调查核实相关情况，向赵新付、盘友亮、卢永福了解了相关情况，做了调查笔录，被告对本院所做三份调查笔录均无异议；原告对赵新付的调查笔录的真实性、合法性无异议，对赵新付所陈述的内容有异议，认为本案的山、土地是赵子彪的，林木都是由赵新妹造的；对盘友亮的调查笔录真实性、合法性无异议，对盘友亮所说赵子彪和赵新付一起分山的情况认为不属实，不能证明赵子彪的山就是赵新付的山；对卢永福的调查笔录真实性、合法性无异议，对卢永福所说造林的情况有异议，林木是赵新妹造的。本院认为，根据本院调查了解及调取的赵新妹、赵子彪的电子办证信息，能证实赵子彪名下的山林系赵子彪与赵新付及赵新付妻子张小华、赵新付之子赵国伟共同所有，赵新妹名下的山林系赵新妹婚后家庭成员及其母亲盘永英共同所有。本院经审理认定事实如下：双牌县五星岭乡朝阳村村民赵子彪与盘永英系夫妻，婚后生育了三个女儿赵新女、赵新妹、赵新凤和一个儿子赵新付。赵新女和赵新妹因结婚和户口迁出，未分得山林。赵子彪与盘永英为女儿赵新妹招了上门女婿蒋爱正，赵新妹婚后，赵家分家，由赵新女与母亲盘永英为一户，赵新付与父亲赵子彪为一户。同时，各户在承包土地山林时也按照分家后的人口分配，即赵新女（户主）家分得五星岭乡朝阳村白许漯组长邱田上原始小班编号133、黄毛坪公路上原始小班编号197、长冲原始小班编号121、赵新妹屋侧边原始小班编号191、长冲原始小班编号108、粪箕窝原始小班编号79，总面积为92.4亩的林地使用权；赵新付家的户主是赵子彪，分得五星岭乡朝阳村白许漯组新开田对门原始小班编号158号、粪箕窝斜路下原始小班编号190、长邱田上原始小班编号142、粪箕窝原始小班编号187、长冲原始小班编号118、长冲原始小班编号111、黄毛坪公路上原始小班编号192、粪箕窝原始小班编号78、长冲西边山原始小班编号107、黄毛坪公路下原始小班编号201，总面积为80.8亩的林地使用权。2005年赵新付因妻子张小华患病，在家造林并种植生姜。2005年盘永英死亡，2014年赵子彪死亡，均未立遗嘱。本院认为，原告赵新妹与被告赵新付系同胞姐弟，双方应当互谅互让、和睦团结，正确处理。经调查核实，原告赵新妹与被告赵新付的父亲赵子彪与母亲盘永英在1994年9月前已经将家庭共同承包的山林、土地进行分配，赵子彪与赵新付为一户，赵新妹与盘永英为一户，各户所承包的山林、土地已经相关部门登记发证，原告与被告多年来对各户承包的山林没有提出异议。故原告现向本院提起诉讼要求分割的林木及林木转让款并非赵子彪的遗产，系赵新付、张小华、赵国伟、赵子彪的共同财产。综上所述，本院对原告提出的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵新妹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵新妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘红艳人民陪审员  郭抗侦人民陪审员  周善华二〇二一年八月二十日书 记 员  刘翼鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。