吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0203民初889号原告：李中罡，男，1980年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告： 徐煜智，男，1980年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。两名原告共同委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市联众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区铁东街铁东F西区沿川路68号。法定代表人：付瀚生。被告：付瀚生，男，1980年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告： 李宏滨，男，1971年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。第三人： 吉林市佰丽图装饰装璜有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区胜昌小区1号楼9号网点。法定代表人：李中罡，该公司经理。委托诉讼代理人：徐兴邦，男，该公司员工。原告李中罡、徐煜智诉被告吉林市联众物业服务有限公司（以下简称联众物业公司）、付瀚生、李宏滨、第三人吉林市佰丽图装饰装璜有限公司（以下简称佰丽图装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中罡、徐煜智及两人共同委托诉讼代理人刘东波，第三人佰丽图装饰公司的委托诉讼代理人徐兴邦到庭参加诉讼，被告联众物业公司、 付瀚生、李宏滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中罡、徐煜智向本院提出诉讼请求：一、判令联众物业公司支付工程款1,465,000元；二、判令联众物业公司支付2014年10月1日起至全部给付之日止利息，以1,465,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、判令付瀚生、李宏滨承担连带责任；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：佰丽图装饰公司与联众物业公司于2013年11月份签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定承包该公司的室内外装修，合同约定价格为2,400,000元，佰丽图装饰公司在施工过程中，联众物业公司增加工程量，2014年7月份左右施工完毕，2015年4月29日经与联众物业公司结算后确定装修工程总造价为2,800,000元，联众物业公司共结款1,335,000元，剩余1,465,000元至今未付，后佰丽图装饰公司与两名原告签订《债权转让协议书》，约定佰丽图装饰公司债权归两名原告。原告多次索要后，原告又与联众物业公司于 2019年5月12日签订《协议书》，付瀚生、李宏滨以个人名义为联众物业公司担保。现原告多次索要无果，诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。第三人佰丽图装饰公司述称，公司给联众物业公司干了工程，联众物业公司拖欠公司工程款，公司资金链断裂，后与原告签订债权转让协议，2019年3月找到联众物业公司阐述了债权转让协议时间，联众物业公司2019年5月份回复说同意债权转让，后签了担保协议。联众物业公司、付瀚生、李宏滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，联众物业公司与佰丽图装饰公司签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为吉林市龙潭区铁东街广西农贸市场项目改造，承包范围为室内装修工程、消防工程及监控工程。合同约定联众物业公司无正当理由收到竣工报告后14天内不办理结算，从第15天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担违约责任。工程竣工合格后，剩余工程款两个月内全部付清。2015年4月29日，联众物业公司与佰丽图装饰公司对广西农贸市场D、E、F、G号大厅装修进行了结算，《工程结算书》载明，装修工程总造价为2,800,000元，联众物业公司已给付佰丽图装饰公司工程款1,100,000元（如有出入，以汇款单为准），尚欠工程款1,700,000元。2015年11月5日，联众物业公司与佰丽图装饰公司签订协议书，约定用房屋冲抵工程款200,000元。2019年5月9日，佰丽图装饰公司与李中罡、徐煜智签订债权转让协议书，约定佰丽图装饰公司自愿将联众物业公司拖欠的1,465,000元债权转让给李中罡、徐煜智，李中罡、徐煜智同意接受佰丽图装饰公司所转让的债权。2019年5月12日，李中罡、徐煜智与佰丽图装饰公司及付瀚生、李宏滨签订《协议书》，协议书载明，李中罡、徐煜智与佰丽图装饰公司签订的《债权转让协议书》的相关内容，联众物业公司明确表示同意李中罡、徐煜智与佰丽图装饰公司的转让行为；联众物业公司的法定代表人付瀚生及股东李宏滨自愿以其个人名义作为联众物业公司拖欠李中罡、徐煜智工程款的担保人，担保期限为联众物业公司全部向李中罡、徐煜智给付工程款1,465,000元时止。认定上述事实的证据有，当事人的陈述、建筑装饰工程施工合同、工程结算书、协议书、债权转让协议书、录音资料。本院认为，联众物业公司与佰丽图装饰公司对工程价款的付款时间进行了约定，工程竣工合格后，工程款两个月内全部付清，联众物业公司未按约定支付工程款。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。” 本案中，联众物业公司欠佰丽图装饰公司工程款1,465,000元，佰丽图装饰公司将该权利转让给李中罡、徐煜智，佰丽图装饰公司通知了联众物业公司将1,465,000元债权转让给李中罡、徐煜智，该转让对联众物业公司发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 2015年4月29日，联众物业公司与佰丽图装饰公司签订工程结算书时，联众物业公司给付工程款的条件已成就，联众物业公司应全面履行给付工程款的义务。李中罡、徐煜智取得对联众物业公司的债权后，享有要求联众物业公司给付其工程款的权利，故对李中罡、徐煜智要求联众物业公司给付其工程款1,465,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，联众物业公司与佰丽图装饰公司对欠付工程价款利息进行了约定，利率为银行同期贷款的最高利率。2015年4月29日，联众物业公司给付工程款的条件已成就，联众物业公司未给付工程款，联众物业公司应自2015年4月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准支付李中罡、徐煜智利息。李中罡、徐煜智主张联众物业公司支付自2014年10月1日起至全部给付之日止利息 (以1,465,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，李中罡、徐煜智主张利息起算时间为2014年10月1日，证据不足，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2015年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于付瀚生及李宏滨是否承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”2019年5月12日，李中罡、徐煜智与佰丽图装饰公司及付瀚生、李宏滨签订的《协议书》中载明，联众物业公司的法定代表人付瀚生及股东李宏滨自愿以其个人名义作为联众物业公司拖欠李中罡、徐煜智工程款的担保人。李中罡、徐煜智与佰丽图装饰公司及付瀚生、李宏滨对担保的方式没有约定，对担保的范围没有约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”李中罡、徐煜智、佰丽图装饰公司及付瀚生、李宏滨约定的担保期限为联众物业公司全部向李中罡、徐煜智给付工程款1,465,000元时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院于2021年5月8日立案受理，李中罡、徐煜智主张付瀚生、李宏滨承担连带保证责任，未超出保证期间。综上，付瀚生、李宏滨应对联众物业公司的全部债务承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2004〕14号）第十七条、 第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林市联众物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付李中罡、徐煜智工程款1,465,000元； 二、吉林市联众物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付李中罡、徐煜智自2015年4月29日起至实际给付之日止的利息 (以1,465,000元为基数，自2015年4月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、付瀚生、李宏滨对吉林市联众物业服务有限公司上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任；四、驳回李中罡、徐煜智的其他诉讼请求。如果吉林市联众物业服务有限公司、付瀚生、李宏滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,985元，由吉林市联众物业服务有限公司、付瀚生、李宏滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 孙忠君人民陪审员 李 密人民陪审员 李国茹二〇二一年八月十日代理书记员 聂鸿鑫