河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3215号上诉人（原审原告）：刘付香，女，1951年5月22日出生，汉族，户籍地广平县，现住。委托诉讼代理人：刘信，男，汉族，1953年12月11日出生，户籍地广平县，现住。系刘付香丈夫。被上诉人（原审被告）：广平县豪远投资有限公司，住所地广平县桥西街路西。法定代表人：崔玉昌，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵彦芳，女，1975年11月18日出生，汉族，广平县卫生健康局工作。上诉人刘付香因与被上诉人赵彦芳、广平县豪远投资有限公司（以下简称豪远投资公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘付香委托诉讼代理人刘信到庭参加诉讼，豪远投资公司、赵彦芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付香上诉请求：1、依法撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初561号民事判决，改判豪远投资公司偿还借款本金4万元及利息（自2014年10月13日至实际偿还之日止，按月利率1.2%计算，扣除被告已给付的2800元利息）；赵彦芳承担连带还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人向上诉人借款时双方约定了借期内利息为月息1.2分。2014年10月13日、2015年5月30日被上诉人分别向上诉人借款2万元时，约定了利息为月息1.2分，从被上诉人向上诉人出具的两张借款凭证上就可以证明此事，两张借款凭证上的到期收益就是双方之间所约定的利息，每月按1.2分计算，借款2万元借期6个月到期为1440元。一审法院认定借期内没有约定利息显然错误。2、赵彦芳应当承担连带偿还责任。2014年出借借款时，上诉人根本不认识豪远投资公司的法人崔玉昌，上诉人出借的该4万元也均是交给了赵彦芳，且在出借该两笔款项时均是赵彦芳在与上诉人交谈和承诺。赵彦芳是豪远投资公司的股东，实际控制人，其亲口向上诉人承诺如果公司不还他个人偿还，并为该两笔借款担保，出于对赵彦芳的信任，上诉人才将该两笔款项交给赵彦芳，借款到期后至上诉人起诉时，赵彦芳始终承认该笔款项，并陆续向上诉人偿还了2800元利息。一审法院免除赵彦芳的保证责任显然不妥。刘付香向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金4万元及利息至2020年5月15日暂计13160元（2020年5月16日至实际还清之日按月息1.2分计算）；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告豪远投资公司于2014年10月13日、2015年5月30日分别向原告借款20000元，共计40000元，并分别出具借据，约定借期均为六个月，到期日分别为2015年4月13日和2015年11月30日。其中，2014年10月13日借据上约定到期收益1440元。二份借据均加盖豪远投资公司财务专用章和法定代表人崔玉昌手章，并均由赵彦芳背书“担保人：赵彦芳”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告豪远投资公司向原告借款人民币40000元未还的事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告豪远投资公司偿还欠款的诉求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉称口头约定利息1.2分，但未提交相关证据予以证实，不予认可。故支持原告自2020年5月16日起至实际还清之日起按年利率6%计算逾期还款利息。原、被告未约定保证方式和保证期间，保证人赵彦芳应在约定或者法定保证期间内按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，且自借款期限届满起已超过法定的六个月保证期间，故保证人赵彦芳的保证责任免除，对于原告主张的赵彦芳承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。被告豪远投资公司、赵彦芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广平县豪远投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘付香借款40000元及逾期利息（自2020年5月16日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘付香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告广平县豪远投资有限公司负担。本院二审期间，刘付香申请证人张某到庭作证称:我在豪远投资公司帮我几天忙。赵彦芳是公司股东，法定代表人是崔玉昌。刘付香把钱给公司我在场，赵彦芳说把钱投资到公司，如果到时候还不了，由他还。截止到2020年1月23日，一共还款14次，每次还款200元，一共2800元，是按照一个季度10000元还款50元的标准计算。二审经审理查明，二审中，刘付香称2014年10月13日、2015年5月30日之前的利息已经还清了，其提交的两张借据是后来更换的借据。从2015年5月30日之后，每次偿还利息200元，一共偿还了14次共计2800元。刘付香还称，双方约定利息为月息1.2分。另查明，豪远投资公司于2013年11月11日成立，赵彦芳是豪远投资公司成立时的投资人、监事，2018年4月26日，赵彦芳退出投资人和监事。二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的第一个焦点问题是案涉借款是否约定了利息。刘付香持有的2014年10月13日的借据中，明确约定借款期限为6个月，到期收益为1440元，折合月利率为1.2%。2015年5月30日的借据中，约定了借款期限为6个月，没有填写到期收益，刘付香主张该借据仍然约定利息为月息1.2%，因豪远投资公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利。本院参照2014年10月13日借据对利率的约定，对刘付香主张该笔借款约定利率为1.2%予以采信。一审认定双方没有约定利息，判决豪远投资公司按照年利率6%支付利息不当，本院予以纠正。刘付香自认豪远投资公司已偿还的2800元从应给付的利息中扣减。本案的第二个焦点问题是赵彦芳是否应承担连带还款责任。赵彦芳在两张借据的背面以担保人身份签字，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。但刘付香没有充分的证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内，曾向赵彦芳要求承担保证责任，故原审根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，认定赵彦芳的保证责任已免除并无不当。刘付香上诉要求赵彦芳承担连带还款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，刘付香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：一、维持河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初561号民事判决第二项；二、变更河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初561号民事判决第一项为：广平县豪远投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还刘付香借款40000元及利息（以20000元为基数，自2014年10月13日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率1.2%计算；以20000元为基数，自2014年5月30日起至借款偿还完毕之日止，按照月利率1.2%计算。豪远投资公司已给付的2800元自应给付的利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1130元，由豪远投资公司负担；二审案件受理费800元，由豪远投资公司负担400元，刘付香负担400元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  闫文昌审判员  郭晓丽二〇二一年八月十九日书记员  郝瑞召