广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4690号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区马安镇新群村老屋经济合作社，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新群村老屋经济合作社。负责人：吕金庆。被上诉人（原审第一原告）：魏玉强，男，汉族，1958年11月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第二原告）：曾浓，女，汉族，1933年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第三原告）：陈瑞英，女，汉族，1963年4月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第四原告）：魏锦发，男，汉族，1992年1月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审第五原告）：魏惠群，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区马安镇新群村老屋经济合作社因与被上诉人魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠城区马安镇新群村老屋经济合作社上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，依法予以改判为驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人支付的征地款项系由本组织成员上交土地被征收所得，但被上诉人是外迁人口，未向本集体上交任何土地，不应享有分红权利。在上世纪八十年代，本集体曾进行过集体表决，每人需要交一亩五分地给老屋小组，产生的经济由老屋小组统一分配，本案所涉及的征地款正是各家各户原上交到老屋小组的集体土地。但被上诉人即魏玉强一家，是从外地迁入的流动性人口，其一家本身在村里就没有土地，更没有上交过任何土地资产给小组。按照上诉人村规民约的规定，被上诉人魏玉强一家无权参与分配。我们作为农民，资产就是土地，如果要是给原告有分配权力，是对其他村民不公平的。更何况，被上诉人一家对集体没有任何贡献，集体需要集资建设时，被上诉人即矢口否认是本集体成员，拒绝履行任何集体成员的义务，根据集体经济组织成员所享有的权利应与义务相对等的原则，也不应该向其分配本集体的征地款。一审判决认定的征地款数额也存在错误。一审判决的西X仔征地款每人30700元，是按照本集体成员的人数245人（五不包含被上诉人）平均计算所得，如将被上诉人五人包含在内，则每人分得的数额根本达不到30700元。关于X宫的承包款，本集体至今还未收到，更未决议向本集体成员进行分配，一审判决上诉人向被上诉人支付该笔费用是与事实不符的。综上，恳请二审法院从公平、公正的原则出发，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请，以维护上诉人的合法权益。被上诉人魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群未作答辩。原审原告魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群向一审法院起诉请求：1.判令被告支付征地分配款每原告30700元，计款153500元；2.判令被告支付2012年修路征地款每人少分配的部分款1085元，计款5425元，1-2合计款1589255元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告一审当庭增加一项诉讼请求：判令被告支付2020年分配的老屋小组西X仔征地补偿款项及X宫承包款8000元，合计40000元。一审法院认定事实：五个原告系惠州市惠城区马安镇新群村委会老屋村民小组村民，属于该村集体成员。原告魏玉强父辈一代从惠阳区良井镇外迁入惠州市惠城区马安镇新群村委会吕屋小组，关于原告魏玉强的利益分配问题，老屋村小组原组长吕金庆先后组织召开过两次讨论会，2008年12月23日，老屋小组召开村小组会议，会议对原告魏玉强做出决定：一、村小组重新进行分田时将不给予分田;二、今后不管土地征收还是生产队的经济利益分配原告魏玉强都无权享受。2010年5月8日，老屋村小组召开户代表会议，会议表决通过《关于对魏玉强等拾人，今后不给参加老屋小组一切经济分配的决定》。五个原告不服，向惠州市惠城区马安镇人民政府提出申请，请求确认五个原告具有马安镇新群村委会老屋村民小组的集体经济组织成员资格，依法恢复原告魏玉强等五人的村集体经济福利分配权利、土地承包经营权，并按相关规定给予原告村集体福利分配、土地承包经营。2013年3月8日，惠州市惠城区马安镇人民政府作出《行政处理决定书》，决定恢复原告魏玉强等五人的马安镇新群村委会老屋村民小组的集体经济组织成员资格，依法恢复原告魏玉强等五人的村集体经济福利分配权利，土地承包经营权，并核相头规定给予原告村集体福利分配、土地承包经营，并将2010年布咀水田分红款、2011年卖麻榨园旱地分红款未足额发放部分、2012年修建公路水田征收款分配给原告等五人，土地调整时依法分配土地给原告承包经营，2014年8月6日，惠州市惠城区马安镇人民政府作出《行政处理决定书（补充意见书）》，落实被告应补发原告等5人的2010年布咀水田分红款共人民币6300元（1260元/人）;2011年卖麻榨园旱地分红款未足额发放部分5000元（1000元/人）;2012年修建公路水田征收款、土地调整时依法分配土地给原告承包经营等分红款44100元（8820元/人）。2019年8月9日，新群村老屋小组就关于魏玉强等玖人同不同意参加本小组经济分配问题召开村民会议，会议通过表决决定，不同意魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群、X等玖人无参加本小组经济利益分配。2019年8月29日，新群村老屋小组就解决西X仔征地款分配问题召开村民会议，会议通过表决决定，按现有人口分配，总共人数为245人，每人平均分30700元。上述事实，有原告身份证、被告组织机构代码查询结果、行政处理决定书、惠州市中级人民法院民事判决书、建设惠州大道惠大高速公路征地分配表、新群村老屋小组会议纪要及分配表、老屋小组西X仔征地补偿款及X宫承包款分配表等证据予以证明。一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决侵害集体经济组织成员权益纠纷的基本前提，而集体经济组织成员资格确认系行政管理内容，不属于人民法院的受案范围，当事人主张集体经济组织成员权益受侵害，应先向具有管辖权的行政部门申请进行确认。本案中，2013年3月8日，惠州市惠城区马安镇人民政府依原告申请作出《行政处理决定书》，决定恢复原告魏玉强等五人的马安镇新群村委会老屋村民小组的集体经济组织成员资格。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，本案中五原告在2019年西X仔征地补偿款、2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款分配时已经具有新群村委会老屋小组的集体经济组织成员资格，故五原告有权享受前述分红。2012年修路征地款每人少分配部分款分配事宜已在（2017）粤13民终1661号案中进行了实体审理和判决，根据一事不再理原则，关于2012年修路征地款每人少分配部分款的问题不属于本案审理的范围，一审法院不予处理。老屋村小组辩称的魏玉强等五人变卖责任田、非法建筑房屋、未履行集资修路及学校建设等公益义务等，以上事项有的属于村民自治的内容应当依照村规民约进行处理，且不属于本案征地补偿费分配的审理范围，一审法院不予处理;有的属于可能行政违法依法应当由行政机关处理的，也不属于本案审理的范围。待本案诉讼终结后，老屋村小组有证据其主张的，既可以同魏玉强等五人协商处理属于村民自治范畴内的相关事宜，也可以项行政机关请求处理涉嫌行政违法的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身自由权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，被告于2019年8月作出不同意分配给五原告的决议违反相关法律规定，属于无效决议。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决如下：一、被告惠城区马安镇新群村委会老屋村民经济合作社应于本判决生效之日起七日内向原告魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群2019年西X仔征地补偿款153500元（每人30700元）以及2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款40000元（每人8000元）。二、驳回原告魏玉强、曾浓、陈瑞英、魏锦发、魏惠群的其他诉讼请求。本案诉讼费1739元由被告惠城区马安镇新群村委会老屋村民经济合作社负担。被告应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。处理本案的关键是确定：被上诉人是否享有2019年西X仔征地补偿款以及2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款的分配资格。根据惠州市惠城区马安镇人民政府于2013年3月8日作出的《行政处理决定书》，五被上诉人均已恢复马安镇新群村委会老屋村民小组的集体经济组织成员资格。故一审根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确认五被上诉人具有2019年西X仔征地补偿款以及2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款的分配资格正确，本院予以支持。上诉人主张被上诉人不享有2019年西X仔征地补偿款以及2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款的分配资格，理由不成立，本院不予支持。因属于上诉人集体经济组织成员资格的村民每人已分得2019年西X仔征地补偿款30700元，故五被上诉人每人亦可以分得30700元。上诉人主张五被上诉人每人分得2019年西X仔征地补偿款应少于30700元，理由亦不成立，本院不予采纳。综上，上诉人应向五被上诉人每人分配2019年西X仔征地补偿款30700元和每人分配2020年西X仔征地补偿款及X宫承包款8000元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1739元，由上诉人惠城区马安镇新群村委会老屋村民经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月二十三日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。