贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初1873号原告：陈祯强，男，汉族，1956年4月7日生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨小婷，系重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，系重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：桐梓县木水人家养老中心，住所地：贵州省桐梓县楚水镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，汉族，1967年5月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号。法定代表人：彭敖。原告陈祯强诉被告桐梓县木水人家养老中心（以下简称“桐梓木水人家”）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称“重庆万仟佳公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祯强及委托诉讼代理人杨小婷、封文琦，被告桐梓县木水人家养老中心经营者令狐克辉到庭参加了诉讼，被告重庆万仟佳房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祯强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令二被告连带返还原告的全部购房款、装修款等款项共计118000元，并向原告支付资金占用损失（以118000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月28日起算至付清时止）；3、请求判令二被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年8月，被告重庆万仟佳公司作为被告桐梓木水人家的代理人向原告宣传，桐梓木水人家正在出售位于楚米镇××××现房，该房屋有70年产权、“一户一证”。2018年9月28日，重庆万仟佳公司以桐梓木水人家的名义与原告签订了房屋买卖合同，并以自己的名义向原告收取了全部购房款。合同约定，桐梓木水人家应于2018年12月31日前将已竣工房屋交付给原告使用，但合同签订后，至今未能交付该房屋。经原告核实，涉案项目为违法建筑，现已被桐梓县综合行政执法局予以没收。《房屋买卖合同》由于二被告根本违约导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同。重庆万仟佳公司作为桐梓木水人家代理人明知代理事项违法仍然进行代理活动，二被告应当连带承担退还款项、赔偿损失的责任。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告桐梓木水人家辩称：１、原告与桐梓木水人家之间不存在房屋买卖合同关系，系被告重庆万仟佳公司私刻桐梓木水人家公章与原告进行签订房屋买卖合同；２、原告与重庆万仟佳公司签订的《房屋买卖合同》的购房款是交给重庆万仟佳公司的，原告只能向重庆万仟佳公司主张权利，桐梓木水人家不应承担任何责任；３、桐梓木水人家涉案房屋至今未办理合法手续，依法不属于人民法院处理范围，虽然桐梓县综合执法局对桐梓木水人家进行了处罚，但我方也提起复议，处罚效力处于待定阶段，仍然不属于法院处理范围。故请求法院驳回原告起诉。被告重庆万仟佳公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告桐梓木水人家系个体工商户，经营者为令狐克辉。令狐克辉在桐梓县×××自建房屋×××三栋。2018年8月1日，被告桐梓木水人家（甲方）与被告重庆万仟公司（乙方）签订《独家代理房屋销售合同》，约定甲方将坐落于桐梓县×××自建房屋×××三栋委托给乙方独家代理销售。根据房屋户型、面积，是否装修等确定代理销售价格，以该价格为底价打包委托给乙方进行销售。保底价为清水房1400元／平方米、装修房1800元／平方米。房屋销售价格低于底价的由乙方补足，高于底价的属乙方佣金。代理期限至2019年12月31日止。2018年7月20日，被告桐梓木水人家（委托方）向被告重庆万仟公司（受托方）出具《委托收款协议》，协议载明“委托方因业务需要，特委托重庆万仟佳房地产经纪有限公司在期与购房客户的业务往来中，作为房屋定金及购房款项的收款代理人。代收金额以实际购房金额为准。付款单位对以下受托方账号的付款行为即视为向委托方完成付款。委托方委托收款行为所引起的一切经济及法律责任与付款单位无关。户名：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，账号31×××47，开户行：中国工商银行重庆南坪支行。2018年9月28日，原告在被告重庆万仟公司处签订《桐梓县木水人家养老中心房屋买卖合同》，被告桐梓木水人家为合同甲方、原告为合同乙方，合同约定甲方将自己建造的坐落于桐梓县房屋出售给乙方，房价为118000元。甲方应当于2018年12月31日向原告交付房屋，2020年12月31日受理乙方办理房屋产权手续，受理后一年内办理并交付房屋产权证。合同加盖桐梓木水人家公章。合同签订后，原告向被告重庆万仟佳公司交纳购房款、装修款共计118000元。被告重庆万仟佳公司向原告出具加盖桐梓木水人家公章的购房款收据。被告至今未向原告交付房屋。原告以前述诉讼请求诉至本院。另查明，涉案房屋系桐梓木水人家自建房屋，该房屋至今未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续。原告于2019年向本院起诉，案号为（2019）黔0322民初3005号要求确认原告与二被告签订的养老中心房屋买卖合同无效，返还原告的购房款并赔偿损失，本院于2019年11月14日驳回了原告的起诉，原告不服向贵州省遵义市中级人民法院上诉，贵州省遵义市中级人民法院维持了一审裁定，原告又向贵州省高级人民法院提出再审申请，贵州省高级人民法院于2020年12月8日作出了（2020）黔民申2593号民事裁定书，驳回了原告的再审申请，但认为原告可在行政主管部门对涉案房产进行处理后，就因履行《房屋买卖合同》而发生的财产纠纷，再决定是否向人民法院提起民事诉讼。2020年6月1日，桐梓县综合执法局作出了（2020）桐综执处01字第08018号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令桐梓县木水人家养老中心退还在楚米镇×××村占用的2333平方米的集体土地；2、对符合土地利用总体规划的桐梓县木水人家养老中心在楚米镇×××村占用的2333平方米的集体土地上占地共1090平方米上修建的5040平方米永久性建筑物和其他设施予以没收，并处罚款人民币23330元。2020年9月27日桐梓县综合执法局作出了（2020）桐综执处01字第803号撤销行政处罚决定书，撤销（2020）桐综执处01字第08018号的处罚决定。2021年2月3日桐梓县综合执法局作出了桐综执处01字第08076号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令限期六个月改正；2、处工程造价百分之八罚款，罚款人民币拾捌万叁仟陆佰元（￥：183600元）。2021年5月13日桐梓县综合执法局作出了（2020）桐综执处01字第08076号撤销行政处罚决定书，撤销桐综执处01字第08076号行政处罚决定。本院认为，贵州省高级人民法院已作出的民事裁定书认为，原告可在行政主管部门对涉案房产进行处理后，就因履行《房屋买卖合同》而发生的财产纠纷，再决定是否向人民法院提起民事诉讼，庭审中原告依据桐梓县综合执法局作出的决定，提起了诉讼，但是桐梓县综合执法局作出的此行政处罚决定均撤销，故案涉房屋至今未有行政主管部门进行处理，现涉案房屋仍未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属于违章建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状．．．．．．”和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈祯强的起诉。已收取的案件受理费1360元，退还原告陈祯强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 侯 杰二〇二一年八月六日书记员 赵一澍