湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初808号原告：胡基明，男，1960年6月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：胡三元（胡绪自之子），男，1970年3月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告：胡绪山，男，1977年2月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。三原告共同委托诉讼代理人：田泉水，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号：31813041100091。被告：龚道兵，男，1967年5月2日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，户籍所在地湖南省辰溪县，现居住县人防办家属楼。被告：辰溪县谭家场乡学校，住辰溪县谭家场乡。统一社会信用代码：12431223745930448R。负责人：张远平。被告：湖南柏诚建设有限公司，住址辰溪县辰阳镇东风路。统一社会信用代码：91431223780876168N。法定代表人：孙阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍凌霄，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。执业证号：14301201510912053。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。执业证号：14301201310564364。被告:张光米，男，1977年3月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告:米平，男，1973年12月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告胡基明、胡三元、胡绪山与被告龚道兵、辰溪县谭家场乡学校（以下简称谭家场学校）、湖南柏诚建设有限公司（以下简称柏诚建设公司）、张光米、米平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，被告柏诚建设公司于2021年6月28日向本院申请追加张光米、米平作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡基明、胡三元、胡绪山及其共同委托诉讼代理人田泉水，被告龚道兵、湖南柏诚建设有限公司及其委托诉讼代理人伍凌霄、米平到庭参加诉讼，被告谭家场学校、张光米经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡基明、胡三元、胡绪山向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付胡基明、胡三元（胡绪自之子）、胡绪山工资98580元；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2014年4月12日，谭家场学校将需建的综合楼工程发包给了柏诚建设公司，后柏诚建设公司转包给了被告龚道兵。龚道兵在组织施工过程中，雇佣胡基明、胡绪自、胡绪山在工地上做瓷泥、磨石、小工，直至综合楼竣工。2017年8月30日被告龚道兵与原告经结算，共欠胡基明、胡绪自、胡绪山工资133580元，2020年5月24日支付胡基明、胡绪自、胡绪山工资35000元，现仍欠胡基明、胡绪自、胡绪山工资98580元。原告认为，发包方谭家场学校未及时支付工程款，承包方柏诚建设公司在明知被告龚道兵无建筑资质而转包，应当承担相应责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告龚道兵辩称，欠胡基明、胡绪自、胡绪山98580元工资是事实，但是欠钱是因为被告谭家场学校工程已竣工并使用6年时间，辰溪县教育局和谭家场学校的报建资料不全，无法进行结算，财政没有拨款，还欠工程款未支付，所以才会欠农民工工资，这些欠款应由被告谭家场学校支付。被告柏诚建设公司辩称，1、按照合同相对性原则，原告应当基于与被告龚道兵之间签订的合同或协议起诉，无权突破合同相对性向被告柏诚建设公司主张劳务费；2、原告受被告龚道兵雇佣，与被告龚道兵之间形成劳务雇佣关系，原告应向被告龚道兵主张劳务费。3、由于原告并非实际施工人，故向柏诚建设公司主张劳务费，不仅有违合同相对性原则，更缺乏法律依据；柏诚建设公司已将工程款全部支付给了施工方张光米、米平。综上，柏诚建设公司不应承担劳务费的支付。被告米平辩称，拖欠原告方工资是事实，但欠款因为被告谭家场学校拖欠工程款，2015年学校就已完工并投入使用了，希望被告谭家场学校及时支付后期工程款。被告谭家场学校未作答辩。被告张光米未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭家场学校系全额拨款的事业单位法人。2014年4月12日，被告谭家场学校与被告柏诚建设公司签订《辰溪县谭家场学校综合楼建设工程项目承包施工合同》，合同约定，工程内容为学生宿舍综合楼4层，建筑面积2100平方米，包括土建、室内外装饰、水电安装等，施工工期为2014年4月18日至2014年11月17日，工程合同承包价（包工包料）247.5万元，工程竣工验收合格交付使用评审合格后，一个月内付清工程款，质量保证金在工程交付使用1年后全额退还，不计息。2014年5月26日，被告柏诚建设公司将该工程转包给不具备相关资质的被告张光米、米平，并签订《湖南柏诚建设有限责任公司项目工程内部承包合同》，被告米平与被告张光米系合伙关系。后被告米平委派被告龚道兵负责总施工，由被告龚道兵组织民工对其项目进行施工并负责日常管理。被告龚道兵雇佣胡基明、胡绪自、胡绪山在谭家场学校工地做工，胡基明与胡绪自从事磨石和小工作业，胡绪山从事瓷泥作业。被告柏诚建设公司共收到财政拨付谭家场学校建筑资金204万元，支付被告米平工程款共计1998450元，收取管理费用41150元。2017年8月30日，被告龚道兵与胡基明、胡绪自、胡绪山进行工资结算并出具欠条，欠条载明：今欠胡基明、胡绪自、胡绪山（瓷泥工钱、磨石工钱、小工工钱）133580元（谭家场中学综合楼）。2020年5月24日，被告龚道兵支付胡基明、胡绪自、胡绪山工资35000元，现仍欠胡基明、胡绪自、胡绪山98580元工资未付清。另查明，胡基明、胡须自、胡绪山系亲属关系，胡绪自现已去世，原告胡三元系胡绪自儿子，工程欠付款由原告胡三元继承。辰溪县谭家场学校综合楼建设工程项目完工后，被告谭家场学校于2016年9月开始使用。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告以被告龚道兵出具的欠条为依据主张劳动报酬，并不涉及其他劳动争议，可以按普通民事纠纷处理，直接向人民法院提起诉讼。一、关于被告龚道兵、米平、张光米应当承担责任的问题。被告柏诚建设公司将涉案工程违法转包给被告米平、张光米，被告米平委派被告龚道兵负责总施工，并授权被告龚道兵雇佣民工，被告龚道兵作为实际施工人组织民工对涉案工程进行施工，并在工程完工后直接向劳动者出具工资欠条，庭审中被告米平对欠款事实予以认可，被告张光米、米平、龚道兵作为接受劳务的一方，理应向原告支付相应的劳动报酬，其未依约支付劳动报酬的行为，构成违约，故对原告要求被告龚道兵、张光米、米平支付98580元工资的诉求，合法有据，本院予以支持。二、关于被告柏诚建设公司应当承担责任的问题。被告柏诚建设公司作为涉案工程的总承包人，明知被告张光米、米平没有建筑资质，亦没有用工主体资格，且法律对于建筑工程转包、肢解分包、资质挂靠做出了明确禁止性规定，被告柏诚建设公司仍将涉案工程违法转包给被告张光米、米平，胡基明、胡绪自、胡绪山在工程完工后，未能足额获取劳动报酬，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备施工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资的连带责任”的规定，被告柏诚建设公司应对涉案欠款承担连带责任。三、关于被告谭家场学校应当承担责任的问题。本案涉案工程虽未经竣工验收进行结算，但已交付使用多年，被告谭家场学校作为建设单位，未提交已付清全部工程款的证据，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，谭家场学校应在欠付工程款的范围内，对涉案欠款承担连带责任。被告谭家场学校、张光米经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告龚道兵、米平、张光米在本判决生效后10日内支付原告胡基明、胡三元、胡绪山欠款98580元；二、被告湖南柏诚建设有限公司对上述欠款承担连带责任；三、被告辰溪县谭家场乡学校在其欠付工程款的范围内对上述欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告龚道兵、米平、张光米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王清琳人民陪审员  谢玖桓人民陪审员  唐文四二〇二一年八月十一日法官 助理  向昱馨书 记 员  许春萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。