天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4411号上诉人（原审原告）：张洪生，男，1961年2月9日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：王嘉乐，男，1998年1月9日出生，汉族，天津星沃文化传媒有限公司职工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。主要负责人：王银贤，总经理。委托诉讼代理人：陈亚兰，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子钰，天津创慧律师事务所律师。上诉人张洪生、上诉人王嘉乐因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2021)津0106民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪生，上诉人王嘉乐，被上诉人平安财险福州支公司的委托诉讼代理人陈亚兰、王子钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪生上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，张洪生的停运损失增加50天计算，赔偿金额增加14225元。2.一审、二审诉讼费用由王嘉乐、平安财险福州支公司承担。事实和理由：张洪生的停运完全是由交通事故直接造成的。车辆维修时间是客观因素造成的，维修时间的长短并非张洪生可以选择，维修周期长不排除疫情期间停产，人员、工料调配周期增加的缘故。这次事故上诉人没有责任，也没有能够支配的事情，一直是被动的。王嘉乐辩称，不认可张洪生的上诉请求，一审法院计算的停运损失金额偏高。平安财险福州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张洪生的诉讼请求。王嘉乐上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由平安财险福州支公司赔偿张洪生停运损失。事实与理由：一审认定停运损失属于保险免赔条款错误，上诉人为车辆的实际使用人与实际投保人，保险公司并未向王嘉乐明确释明和提示，免责条款不产生效力。一审法院遗漏必要诉讼参与人，肇事车辆产权人石家庄趣店汽车租赁有限公司应为本案必要当事人参加诉讼，双方租赁合同中并未明确肇事车辆保险范围，租赁公司也未进行说明。即便停运损失不由保险公司赔偿，也应由石家庄趣店租赁有限公司承担。张洪生辩称，张洪生的损失应当赔偿，具体赔偿主体，服从法院判决。平安财险福州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王嘉乐的上诉请求。张洪生向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆停运保养换机油费用230元、换新牌照费用110元、停运损失76538元、车辆折旧费用8000元，共计84878元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月1日16时9分许，张杰驾驶车牌号为津Ａ×××××号小型客车，刘俊杰驾驶车牌号为津Ｎ×××××号小型客车，张洪生驾驶津Ｅ×××××号小型客车后座搭载乘车人鄢运龙、李娜，三车依次在河北大街与三条石大街南口第一机动车道停车等待交通信号灯期间，遇王嘉乐驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿河北大街由南向北行驶至事故地点时，由于王嘉乐驾车走神，王嘉乐车辆左前角与张洪生驾驶的津Ｅ×××××小型客车右后侧发生接触，两车接触后张洪生车辆失控向前滑行，张洪生车辆前部撞击刘俊杰车辆后部，刘俊杰车辆被撞击后失控向前滑行，刘俊杰车辆前部与张杰车辆后部发生接触，造成张洪生、乘车人鄢运龙、李娜身体受伤、四车车损的道路交通事故。经天津市公安交通管理部门做出《道路交通事故认定书》，认定被告王嘉乐负全部责任，原告张洪生无责任，张杰、刘俊杰及乘车人鄢运龙、李娜均无责任。津Ｅ×××××小型客车登记所有人为天津市银建的士有限公司，使用性质为出租客运，实际所有人为原告张洪生，挂靠在天津市银建的士有限公司。张洪生系该车辆实际运营人，具有客运出租汽车运营资格证，天津市银建的士有限公司同意原告张洪生以个人名义起诉运营损失。事故发生后，津Ｅ×××××小型客车被送往停车场，后被送往天津市宝通汽车销售有限公司进行维修。原告提交的事故认定书记载事故时间为2020年1月1日，提交的机动车维修结算单记载送修日期为2020年1月7日，维修竣工时间为2020年7月14日，结算及放行时间为2020年7月15日。维修费用34799元，被告平安财险福州支公司已经理赔完毕。经被告王嘉乐申请，一审法院前往交管部门调取了津Ｅ×××××小型客车行驶轨迹。同时一审法院前往修理单位天津市宝通汽车销售服务有限公司调查车辆修理时长问题。车辆修理单位表示因春节前积压待修车辆较多，维修期间受疫情影响及等待校正仪器设备、喷漆，造成车辆维修时长过长。车辆是2019年1月7日进场排队待修，后来赶上疫情就停滞。2020年3月8日进的零部件，基础修理完毕后排队等待校正仪器设备，5月份排到使用校正仪器设备时，安全生产部门认为维修场地与登记仓储功能不符、环保查封问题，无法继续维修作业。因此借用长安4Ｓ店的仪器设备对事故车辆进行修理和喷漆作业。维修单位表示根据车辆受损程度，考虑人员调配、工种衔接、进件等因素，正常维修时长应为两个半月。另，冀Ａ×××××号车辆驾驶人为王嘉乐，系王嘉乐以租代购取得的车辆，该车辆由石家庄趣店汽车租赁有限公司在平安财险福州支公司投保交通事故责任强制险与商业险（保险限额1000000元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对于交管部门作出的道路交通事故责任认定书均无异议，可以作为本案裁判依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失。原告主张车辆自2019年1月1日至2020年7月14日共计196天停运，损失标准为每天390.5元，共计产生停运损失76538元。二被告认为维修期限过长，损失标准亦不予认可。原告关于停运损失数额的主张证据不足，不予采信。结合一审法院前往修理单位调查核实情况、修理单位根据事故车辆受损情况并考虑人员调配、工种衔接、进件等各项因素后对正常修理时长为两个半月的陈述，被告王嘉乐对正常维修期限两个月的陈述，综合考虑新冠疫情对各行各业复工复产的影响，自新冠疫情发生起至2020年2月下旬本市全面推进复工复产止，该一个月内产生的损失不应归责于任何一方当事人，应由各方当事人共担。一审法院酌情支持原告停运损失为25605元（284.5元/天×90天）为宜。原告主张的牌照费用110元，并提供了证据予以证实，确认应为涉案事故中财产损失；原告主张的车辆停运保养费用，结合对停运损失的论理，不予支持。原告主张的车辆折旧费用于法无据，不予支持。被告王嘉乐主张停运损失应由平安财险福州支公司在商业三者险限额内赔偿一节。被告王嘉乐主张免责条款属于捆绑性条款，其并不知情，根据平安财险福州支公司提交的商业险保险条款、投保确认函显示，涉案肇事车辆在投保时相关人员已经收取了保险条款，对保险公司的提示说明义务无异议，停运损失属于保险公司商业三者险免责条款事项。因此，被告王嘉乐要求平安财险福州支公司在商业三者险范围内赔偿原告停运损失，缺乏依据，不予支持。一审法院判决：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司赔偿原告张洪生更换牌照费用110元；二、自本判决书生效之日起十五日内，被告王嘉乐赔偿原告张洪生停运损失25605元；三、驳回原告张洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，减半收取961元，由被告王嘉乐负担（于本判决书生效之日起十五日内执行）。本院二审审理查明，王嘉乐一审中提交《融资租赁合同》，出租人为厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司，承租人为王嘉乐。合同第四条关于保险费用的约定为，“承租人承担剩余租赁期间的保险费用，可选择以下第（2）种方式支付：……（2）承租人每年向出租人支付实际保费，由出租人代为购买保险”。合同第8.2条约定，“租赁期内，标的车辆所引起的所有责任由承租人承担，包括但不限于交通违章、交通肇事、交通事故及标的车辆上人员安全等。如因此给出租人造成损失的，承租人仍应全额赔偿”。第8.7条约定，“如上述事故导致对第三人承担侵权责任的，由承租人承担全部侵权责任，出租人不承担责任”。另查明，2019年6月，厦门趣店融资租赁有限公司向平安财险福州支公司出具的《趣店项目投保确认函》记载，附表所列公司为厦门趣店融资租赁有限公司的下属子公司，相关车险投保及车船税缴纳事宜由厦门趣店融资租赁有限公司统一办理。投保声明第2项内容为“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》（如条款更新，以贵司最新发送的为准），且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全了解，并同意投保”。附表所列公司包括石家庄趣店汽车租赁有限公司和厦门趣店融资租赁有限公司济南分公司。根据保单显示，冀Ａ×××××的行驶证车主及被保险人均为石家庄趣店汽车租赁有限公司。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，关于赔偿责任主体问题。王嘉乐所驾车辆的所有人、出租人均为厦门趣店融资租赁有限公司的下属子公司，根据商业险保险条款、投保确认函、保险业务授权委托书以及融资租赁合同等相关证据，可以认定被上诉人平安财险福州支公司已向投保人尽到免责条款的提示说明义务，王嘉乐主张由平安财险福州支公司或案外人承担停运损失赔偿责任，依据不足，本院不予支持。关于停运损失赔偿期间问题。一审法院对维修时长问题向维修单位进行了调查核实，维修单位表示根据车辆的受损程度，考虑人员调配、工种衔接、进件等因素，车辆的正常维修时长应为两个半月。一审法院综合考虑维修单位的意见以及新冠肺炎疫情等因素，酌情确定本案合理的停运损失期间，并无不当，本院予以维持。综上所述，张洪生、王嘉乐的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由张洪生负担156元，由王嘉乐负担440元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年八月二十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……