河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初1746号原告：赵海俊，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙云，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙全会，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：赵振利，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：刘玉林，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙全波，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙全兵，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙飞，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙全伯，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告：孙全礼，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，现住迁西县。十名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵海俊，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。刘玉林，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，现住迁西县。孙飞，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：刘贺新，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：郭振民，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：孙全泽，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，现住迁西县。三被告刘贺新、郭振民、孙全泽委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。原告赵海俊、孙云、孙全会、赵振利、刘玉林、孙全波、孙全兵、孙飞、孙全伯、孙全礼与被告刘贺新、郭振民、孙全泽恢复原状纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。十名原告共同委托诉讼代理人赵海俊、刘玉林、孙飞，三被告委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告土地原状，拆除建设在原告土地上的建筑物及其他地上附着物；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年7月20日，被告分别与原告签订了《租赁土地协议书》，租赁了原告土地（土地均相连），被告在原告土地上建设了建筑物。2018年，因被告未按双方协议约定支付第二个十年的租赁费，原告向迁西县人民法院起诉，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2591号民事判决书，判决解除了双方签订的《租赁土地协议书》并判决被告返还原告土地。判决生效后，原告多次找到被告，要求被告拆除其建设在原告土地上的建筑物及其他地上附着物，恢复原告土地原貌，但被告均拒不拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告刘贺新提交答辩状辩称，1、2003年4月19日答辩人刘贺新与孙全泽、马秀新、李俊平合伙租赁赵海俊、孙云、孙全会、赵振利、刘玉林、孙全波、孙全兵、孙飞、孙全伯、孙全礼、孙凤芹、孙全民、孙全围十三人的土地，租赁期限自2003年4月19日起至2043年4月19日止。2、2007年8月28日经迁西县白堡店村村民委员会及被答辩人同意，将租赁上述十三人（包括本次诉讼十名被答辩人）的土地转租给姜永龙，2008年7月20日姜永龙以答辩人名义与赵海俊等十三人签订《租赁土地协议书》，被答辩人按每亩1800元领取姜永龙给付的土地租赁费，同时按每亩180棵树木，每棵100元追加树木补偿款。2018年7月，赵海俊等十三人与姜永龙协商，将每十年支付一次土地租赁费改为一次性征收，后就付款方式未达成一致意见。3、被答辩人后将案涉土地又租给迁西县明益商贸有限公司，迁西县领航驾驶员培训有限公司在姜永龙租赁了案涉土地，被答辩人每年在迁西县领航驾驶员培训有限公司收取堵门费。迁西县领航驾驶员培训有限公司在姜永龙处承租土地后，在该土地上建设房屋，铺设水泥地面。综上所述，案涉土地的建筑物并非答辩人所建，而是被答辩人将土地再次出租后的承租人所建。请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下：一、原告为证实自己的主张本次庭审中向本院提交如下证据：证据1、2003年4月17日租地协议。证据2、村委会证明。证据3、2001年调整麦地分配表。证据4、现场照片。证据5、赵海俊等人的民事判决书。证据6、2003年刘贺新建设砖厂的时候，发改局的文件，证明：2003年刘贺新在争议土地上建砖厂与我方订立的合同，与姜永龙无关，这份证据是刘贺新给的。证据7、2003年4月9日签订的土地租赁合同。用以证明刘贺新是在2003年建设的砖厂，是经过村民代表允许的，与他签订的租赁合同。被告对以上原告提交的证据发表质证意见为：对证据6，这份发改局文件真实性有意见，原告应当提交文件的原件，复印件不得作为证据使用，另外该文件的复印件并未载明刘贺新的砖厂建在原告的土地上。对证据7，该土地租赁合同中，乙方代表人签字与原告在第一次诉讼中提交的土地租赁合同不一致，被告本次提交的证据土地租赁合同与原告第一庭审时提交的土地租赁合同是完全一致的，内容一致，但是签字不一样，我方对真实性有异议。二、被告为证实自己的抗辩主张本次庭审中向本院提交如下证据：证据1、1702号民事裁决书。结合被告提交的证据4，本案中孙全民等四人，说明被答辩人所说的建筑物，并非建在所有被答辩人的土地上，被答辩人应该明确土地租赁的四至范围，以证实所租建筑物在哪一位被答辩人土地上，并非所有被答辩人有适格主体资格。我方在举证期间内向法院递交了取证申请书，因案涉土地由迁西县驾驶员培训公司使用，该公司在案涉土地上铺设了水泥地面，修建了房屋，依据民事诉讼法第64条第二款，15条第一款，人民法院应当依职权调取证据，以便查清本案的事实。依据民事诉讼法17条第一款第三项，属于当事人因客观原因调查的证据，法院对被告的申请应予准许。三、（2021）冀0227民初170号案件庭审情况：1、原告在该案中提交如下证据：（1）《租赁土地协议书》；（2）迁西县人民法院民事判决书、民事调解书；（3）土地现状地上附着物照片。2、三被告在（2021）冀0227民初170号案件中提交如下证据：证据1、2003年4月19日土地租赁合同复印件一份，租地协议复印件一份。证明案涉土地系2003年4月19日刘贺新、孙全泽与迁西县经济联合社签订土地租赁合同后，又单独与十三名原告签订土地租赁合同，租用原告的土地。证据2、企业及企业资产转租转让合同一份。证明在2007年8月28日，经迁西县白堡店村村民委员会及原告的同意，将租赁原告的案涉土地转租给姜永龙。证据3、2008年7月20日租赁土地协议书复印件一份。证明2008年7月20日姜永龙以答辩人名义与赵海俊等十三人签订《租赁土地协议书》，被答辩人按每亩1800元领取姜永龙给付的土地租赁费，同时按每亩180棵树木，每棵树木100元追加树木补偿款。证据4、2019年4月5日土地租用协议书及收款收据复印件一份。证明原告将案涉土地租给明益商贸有限公司，土地租用协议第4条明确约定，如在承租期间内姜永龙来拆除厂房及房屋由乙方（即迁西县明益商贸有限公司）通知甲方（即原告），甲方必需到现场制止拆除，可以证实只要求解除原、被告双方于2008年7月20日签订的《租赁土地协议书》，将土地返还被答辩人，撤回了其他诉讼请求，是原告个人原因不能拆除案涉土地的厂房及房屋，原告此次诉讼系重复诉讼。证据5、赵某证明原件及身份证复印件一份、赵洪林证明原件及身份证复印件一份、赵中军证明原件一份。证明案涉土地已转租给姜永龙，2008年7月份系姜永龙向原告支付土地租赁费。我们申请法院依职权调查土地承租给两个公司，原告按年收取租赁收益。证据6、申请证人出庭作证。被告刘贺新申请证人赵某出庭作证：2008年发放的土地租赁费是姜永龙发的现金。当时我是当会计着，这几家子地亩数是我统计的。当时发的是十年的租赁费钱。是原告赵海俊、刘玉林、孙飞、孙全波、孙全兵、赵振利等人及家属领取的，都有签字的。签字的单据现在时间长了我不记得了。当时放款的时候是姜永龙闺女去的。3、原告对被告提交的证据发表质证意见：《企业及企业资产转租转让合同》中，跟大队（白堡店村委会）这块签订，将土地转让这事根本就不成立，我们各户根本就不知道。大队无权做主转让土地；对姜永龙与13户订立的协议的事，我们就不知道；我们签订的协议是与刘贺新、郭振民等签订的，与姜永龙无关。土地流转给姜永龙我们不知道这事。刘贺新与我们签订的是三十年的合同，而刘贺新与姜永龙签订的四十年合同，这些事我都不认识。对证人赵某的证言发表质证意见，钱确实我们是领了，我们认为领了刘贺新租赁我们土地的钱。4、原告当庭最后陈述，要求拆除地上附着物，恢复土地原样。对于驾校租赁的事，我们也不知道。我们当时只是知道刘贺新租的。到第二年我们才知道刘贺新将土地转租给姜永龙。驾校又从姜永龙手里租的。反正土地是我们的，驾校每年租赁的钱我们就正常收取了。上次我们判决了土地归我们了，但是建筑物不拆除，我们没法耕种土地。5、被告当庭最后陈述，2008年7月20日土地租赁合同，并非本人签字，而是姜永龙放款时以被告名义所签。现在地上附着物，原告将案涉土地租赁给两个驾校。该驾校地面及加盖房屋如有必要，法院可依职权向驾校法定代表人调查收集证据，现在厂房及房屋是原告将土地再次出租以后明确约定，不得拆除。所以原告诉讼请求不能成立。6、被告刘贺新当庭最后陈述，原告方说我将土地转让给姜永龙，没有事实。我只是转租给了他，在发放这钱的时候，我没有在场。要求法庭对2008年土地租赁协议等签字进行鉴定。四、本次庭审原、被告最后陈述1、原告陈述，这个驾校我们根本不知道，只是要租的时候才知道。刘鑫他们那边收租子，我们不知道。后来解除合同的时候，才知道，我们当时让驾校搬走，驾校不走。我们现在始终也没有正式跟驾校订立合同。我们就要求拆除刘贺新所盖的房子。刘贺新建砖厂，建在了我们所有的土地上，哪些废砖都拍在了土地上。既然土地协议解除，土地归还给我们。土地不能耕种。我们就要求恢复土地。2、被告陈述，每一位原告应明确自己土地的四至范围，以确定照片上的建筑物是建在哪一位的土地上，如果不能确定，我们认为原告主体不适格，法院应驳回起诉。综合以上原、被告提交的证据，本院经审理查明，1、2003年4月19日，被告孙全泽、刘贺新作为乙方与迁西县经济联合社作为甲方签订《土地租赁合同》。共租地原告等村民25亩土地，租期40年，自2003年4月19日至2043年4月19日。土地租赁价格为每亩600元。双方约定，合同到期后乙方可以继续租赁，如果不继续租赁回复原貌。签订该土地租赁合同后，被告孙全泽作为甲方与村民签订《租地协议》。2、2008年7月20日，被告刘贺新、孙全泽、郭振民作为乙方与十名村民逐一签订《租赁土地协议书》，在2003年租赁的基础上继续租赁给乙方使用。该土地租赁合同已于本案起诉前依当事人申请被本院调解、判决解除。3、2007年8月28日，三被告作为甲方与迁西县白庙子乡陡岭子村姜永龙签订《企业及企业资产转租转让合同》，其中第三项第四条载明，甲方已租用的当地村民的25亩厂区土地的延续使用权（厂区占用土地的四至边界见原甲方租地协议）。第十三条载明，此协议签定后，乙方享有甲方在2003年4月19日与白堡店村委会及土地主鉴定（签定）协议的权力（权利）和义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙全泽、刘贺新作为乙方与迁西县经济联合社作为甲方于2003年4月19日签订《土地租赁合同》。共租地原告等村民25亩土地，租期40年，自2003年4月19日至2043年4月19日。土地租赁价格为每亩600元。双方约定，合同到期后乙方可以继续租赁，如果不继续租赁回复（恢复）原貌。2008年7月20日刘贺新、孙全泽、郭振民作为乙方继续租赁原告的土地。后被告将租赁的该村土地转租给他人并签订《企业及企业资产转租转让合同》。被告将已租用的当地村民的25亩厂区土地的延续使用权转租他人，应对其租赁土地在租期内负有管理维护义务。根据合同相对性原则，原告有权按照《土地租赁合同》条款的约定向签订合同的当事人，即被告刘贺新、被告孙全泽、被告郭振民主张权利。现被告不再交纳租赁土地费用，该土地租赁合同已于本案起诉前被本院调解、判决解除，理应按照该合同约定，不继续租赁将土地恢复原貌。对于被告提出的地上附着物并非被告所建造的抗辩理由，因不足以免除被告的管理维护责任，本院不予采信。对于被告提出的原告未能举证证实土地四至边界的抗辩理由，因签订租赁合同时双方均知晓租赁范围，且被告转租他人时，合同条款内载明“厂区占用土地的四至边界见原甲方租地协议”，亦可知被告对租赁土地四至边界无争议。故本院对被告该项抗辩理由不予采信。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条，第二百三十七条，第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘贺新、孙全泽、郭振民于本判决生效之日起十日内拆除租赁原告赵海俊、孙云、孙全会、赵振利、刘玉林、孙全波、孙全兵、孙飞、孙全伯、孙全礼土地上的建筑物及其他地上附着物，恢复土地原貌至租赁前的状态。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘贺新、孙全泽、郭振民连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇二一年八月十三日书记员  张家齐