wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执3685号申请执行人：罗强，男，1973年10月2日生，住贵州省兴义市。被执行人：邹辉，男，1979年12月21日生，住贵州省兴义市。申请执行人罗强与被执行人邹辉买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12259号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、邹辉自愿支付罗强货款75995元并支付资金占用费（资金占用费以尚欠货款为基数，按年利率6%从2018年4月30日起计算至该款支付完毕之日止），该款于2020年1月20日前支付30000元，于2020年4月20日前支付完毕；二、若邹辉不按上述期限履行任意一期支付义务，则罗强有权对剩余款项向法院申请一次性强制执行；三、罗强自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2306元，减半收取1153元，罗强自愿承担353元（已支付），邹辉自愿承担800元（罗强已预交，由邹辉向罗强支付）。因邹辉未按上述生效法律文书履行义务，罗强向本院申请强制执行，本院2021年5月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、于2021年5月19日、6月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邹辉在中国农业银行股份有限公司兴义助业支行、工行贵州省兴义场坝支行等有27银行账户，账户余额为0元至363.57元不等，本院于2021年5月21日额度冻结了被执行人可冻结银行账户；被执行人邹辉在财付通支付科技有限公司有2个网络资金账户，账户实际冻结金额为6.50元至9.19元不等，本院于2021年5月21日冻结了被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。2.查明被执行人邹辉名下登记有别克牌机动车（号牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxx，注册日期：2010／12／30）、凯宴牌机动车（号牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxx，注册日期：2012／09／01）、众泰牌机动车（号牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxx，注册日期：2015／03／19）。本院于2021年7月26日对上述车辆予以查封，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际扣押。3.查明被执行人邹辉名下位于贵州省兴义市有住宅一套［不动产权证号：黔（2019）兴义市不动产证明第xxxxxx，面积：141.56平方米，共有人：雷世伟］。本院于2021年7月9日查封该房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。被执行人名下房屋抵押太高，无处置意义，申请执行人不要求处置。4.查明被执行人邹辉名下无工商、证券登记信息。三、于2021年5月18日向被执行人邹辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人邹辉纳入失信被执行人名单。四、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地进行实地调查。不申请发布悬赏公告。不委托律师亦不向本院申请律师调查令。2021年8月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人罗强，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗强对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12259号民事调解书终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余76795元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人罗强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12259号民事调解书本次执行程序。本案债权尚余76795元及利息被执行人邹辉负有继续向申请执行人罗强履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二一年八月十二日法官助理 舒其琪书 记 员 陈 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终554号上诉人（原审原告）：龚美华，女，1971年6月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：吴琼，女，1984年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：熊健（吴琼母亲），女，1956年11月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人龚美华与上诉人吴琼民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2021）赣0203民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，龚美华、吴琼分别向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，龚美华、吴琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚美华、吴琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由龚美华负担400元，吴琼负担400元。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  姚云平二〇二一年八月二十六日书记员  徐娟娟江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终554号上诉人（原审原告）：龚美华，女，1971年6月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人（原审被告）：吴琼，女，1984年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：熊健（吴琼母亲），女，1956年11月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人龚美华与上诉人吴琼民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2021）赣0203民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，龚美华、吴琼分别向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，龚美华、吴琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚美华、吴琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由龚美华负担400元，吴琼负担400元。本裁定为终审裁定。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  姚云平二〇二一年八月二十六日书记员  徐娟娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5836号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王继波，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王继波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告王继波经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金126526.7元、借期利息4290.4元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率22.5%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月5日，被告王继波与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年1月5日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计150000元。而后，被告王继波未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王继波身份证1份，拟证明被告王继波的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告王继波签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王继波未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2021年1月5日，原告宁波银行与被告王继波签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年1月5日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计150000元，并约定借款利率为年利率15%，逾期利率为年利率22.5%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王继波偿还借款本金23473.3元、利息3608.29元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金126526.7元、利息4290.4元（含借期利息4290.4元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王继波签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王继波未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金126526.7元及利息4290.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.5%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王继波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王继波在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金126526.7元及利息4290.4元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.5%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916.34元，减半收取计1458.17元，由被告王继波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 易诚二〇二一年八月二十四日法官助理 李芬书 记 员 王汇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5098号上诉人（原审原告）：王永旺，男，1956年2月24日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代树枫，男，1961年5月21日出生，汉族，住青县。上诉人王永旺因与被上诉人代树枫共有物分割纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2021）冀0922民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永旺上诉请求：依法撤销青县法院（2021）冀0922民初610号民事判决书，改判对原被告共同享有使用权的青县国土资源局核发的青国用543号土地使用权证上记载的土地依法予以分割。事实和理由：首先，该土地属于按份共有，而非共同共有。该判决以共同共有人对共有财产分割没有约定，原告未提供证据证实共有基础丧失或者有重大理由需要分割为由，判决驳回原告的诉讼请求，这是与事实严重不符的，是适用法律错误，且在该案开庭时被上诉人在答辩时同意分割，只是对分割的份额不同意上诉人的意见；其次，上诉人提交的证据足以证明该土地是上诉人享有绝对的份额，被上诉人享有比较小的份额，这是因为在青县改造施工时，是上诉人全部出资，被上诉人分文未出，进行诉讼时的诉讼请求数额，也是该工程欠款和青县建筑公司原来尚欠上诉人款项的相加，另外，进行诉讼中的诉讼费、评估费等费用也是上诉人全部支付。而一审法院应当根据事实进行分割，因此一审判决是错误的，请依法改判。代树枫答辩称，1、我尊重一审判决。2、上诉人在一审陈述的理由及各项垫付的费用纯属子虚乌有，完全违背伦理法德，利益面前无所不用其极，故完全不认可。3、上诉人在一审中的所有辩诉与青县案件中的陈述相互矛盾，不能自圆其说，有欺瞒当事人和法庭之嫌，应承担责任。4、本案经一审至今，从2004年有此土地到2014年9月22日赵树祥（上诉人原来队上的会计）去世十年间没有争议。王永旺向一审法院提出起诉请求：对青县国土资源局核发的青国用543号土地使用权证所记载的土地予以分割（庭审中原告明确诉讼请求为该土地应该按份共有，被告得152300元中的45073元的份额，另由被告支付原告垫付的工程款及利息40万元）。一审法院认定事实：2004年5月31日，原告王永旺与被告代树枫作为共同原告起诉河北省青县建筑工程公司（以下简称青县建工公司）请求其支付拖欠的工程款129790.37元，在该案中查明王永旺、代树枫为青县建工公司的职工，是该公司下属第五分公司的负责人，1997年青县建工公司承揽了青县下水工程，并将此部分施工项目分配给第五分公司王永旺、代树枫负责，对外结算由青县建工公司负责，完工后青县建工公司陆续同新华路改造工程指挥部将工程款结清，却未将工程款交于王永旺、代树枫，青县建工公司扣除王永旺、代树枫应交各项税费后，尚欠王永旺、代树枫工程款129790.37元。2004年6月28日，青县人民法院作出（2004）青民初字第629号民事判决书，判决青县建工公司给付王永旺、代树枫欠款129790.37元，于判决生效后三日内履行。该案在执行过程中，王永旺、代树枫与青县建工公司达成了以物抵债协议，青县人民法院于2004年9月20日作出（2004）青执字第264号民事裁定书，裁定“一、将被执行人青县建筑工程公司所有的位于刘缺屯村水泥制品厂自西向东宽72米、南北长68.5米的土地使用权及西侧仓库8间、北房4间作价126525元交付申请人王永旺、代树枫抵偿债务。二、申请人王永旺、代树枫应持本裁定书到青县房地产管理部门和土地管理部门办理产权过户手续。”经调查核实，青县人民政府于2009年11月20日依法吊销涉案土地青国用（2004）第6160号国土使用权证，于2009年11月24日向王永旺、代树枫颁发了涉案土地青国用（2009）第××号国有土地使用证，土地使用权人为王永旺、代树枫。以上事实，由原告提交的（2004）青民初字第629号民事判决书、（2004）青执字第264号民事裁定书、以物抵债协议、报告书、国有土地使用证，被告提交的（2004）青民初字第629号卷宗材料、（2017）冀0922民初2861号卷宗材料及当事人当庭陈述证实，一审法院予以确认。一审法院认为，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。本案中，涉案土地系原、被告双方在案件执行过程中青县建工公司以物抵债并经青县人民法院作出（2004）青执字第264号民事裁定而形成的共有财产，原告主张其出资总费用是152300元、原告自己的往来款加上垫付的费用是62154元、建筑公司欠付工程款90146元用于说明原告在以物抵债的债权中所占有的份额，但原告提交的证据并不能相互印证，一审法院对此不予采纳，故双方均不能举证证明形成共有财产时共有性质是按份共有，应认定为共同共有。对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原告王永旺作为涉案土地的共同共有人现请求分割共有土地，双方就共有财产分割没有约定，经询问双方亦不能形成一致意见，且原告并未提供证据证实共有基础丧失或者有重大理由需要分割，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条的规定，遂判决：驳回原告王永旺的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王永旺负担。本院二审期间，代树枫提交赵树祥的儿子赵猛出具的证明一份，证明案涉土地曾经有代树枫、王永旺还有赵树祥在盘古市场赵树祥经营的门市内进行了协商，约定土地代树枫占二分之一份额，王永旺和赵树祥共同占二分之一份额。王永旺发表质证意见称，该证明的内容是虚假的，曾经赵猛作为原告在赵树祥死亡后向青县法院提起诉讼，要求参与分割涉案土地，被一审法院判决驳回，后上诉至中院，二审驳回了上诉。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条规定：不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第三百零八条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人家庭关系等外，视为按份共有。第三百零九条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。上诉人与被上诉人对案涉土地属于按份共有或者共同共有并未作出约定，二共有人亦不属家庭关系，故案涉土地系上诉人与被上诉人在案件执行过程中青县建筑工程公司以物抵债并经青县人民法院作出（2004）青执字第264号民事裁定而形成的按份共有财产。上诉人与被上诉人对案涉土地享有的份额并未作出约定，上诉人提供的证据亦不足以证实其应享有的出资额，双方对案涉土地应视为等额享有。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2021）冀0922民初610号民事判决；二、上诉人王永旺对青国用（2009）第543号国有土地使用权证享有二分之一的份额。一审案件受理费1450元，由上诉人王永旺负担725元，被上诉人代树枫负担725元；二审案件受理费2900元，由上诉人王永旺负担1450元，被上诉人代树枫负担1450元。本判决为终审判决。审 判 长 位海珍审 判 员 高 娜审 判 员 葛淑红二〇二一年八月十七日法官助理 张 坤书 记 员 王 蓉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初8211号原告：遵义湘和祥物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城17栋-3-3-2号。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖文军，该公司员工。被告：张小涛，男，住贵州省遵义市播州区。其余信息不详。原告遵义湘和祥物业服务有限公司诉被告张小涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理，审理过程中原告遵义湘和祥物业服务有限公司于2021年8月13日向本院书面申请撤回对被告余朝银的起诉。本院认为：原告遵义湘和祥物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告张小涛的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义湘和祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义湘和祥物业服务有限公司负担。审判员  高曦予二〇二一年八月十八日书记员  杨 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2286号申请执行人：王宇，男，1978年12月4日出生，住泗阳县。被执行人：龚成涛，男，1979年2月10日出生，住泗阳县。申请执行人王宇与被执行人龚成涛债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日立案执行，执行标的为20000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行义务。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年5月11日冻结被执行人的账户，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2021年6月1日至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2021年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费，列入失信人名单。本案已执行到位标的0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十一日书记员 张 婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初9685号原告：天津博集新媒科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦第[3]层办公室[354]房间。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：孙鑫滢，北京莫之律师事务所律师。被告：北京硬核聚视科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街27号5层东侧5016号。法定代表人：卢鹏宇。原告天津博集新媒科技有限公司与被告北京硬核聚视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津博集新媒科技有限公司撤诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告负担。审判员  赵振博二〇二一年八月九日书记员  袁 媛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0407执722号本院刑事审判庭移送执行的被执行人何某毛、莫X银罚金一案，衡阳市石鼓区人民法院作出的（2020）湘0407刑初284号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2021年8月11日立案执行。本院2021年8月18日向被执行人何某毛、莫X银邮寄了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。我院于2021年8月12日、8月24日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人何某毛、莫X银名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。另本院向衡阳市住房公积金中心、衡阳市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人住房公积金、不动产、保险类收益状况，冻结并扣划被执行人何小毛3000元，被执行人莫运银无上述可供执行财产。本院于2021年8月24日本院将对被执行人莫运银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的为莫运银罚金2000元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人莫运银有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年八月二十五日书记员  张晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8530号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：朱玛哈力·达吾列提汉，男，1989年06月09日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱玛哈力·达吾列提汉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初313号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0522执1089号之一申请执行人：赵立榕，女，生于1979年12月29日，汉族，住四川省合江县。被执行人：胡跃红，男，生于1992年5月23日，汉族，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2021）川0522民初1560号民事判决书，于2021年6月11日立案执行申请执行人赵立榕与胡跃红借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人胡跃红名下有车辆和对外债权，因被执行人胡跃红的银行存款远不足以清偿债务，且未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡跃红的在外债权57563元或者查封（扣押）被执行人胡跃红所有的川Ｊ××××名爵牌小车一辆。查封（扣押）车辆期限两年，冻结债权期限三年。二、上述财产在查封（扣押）、冻结期间，未经本院允许，不得转让、新增权利负担，以及其他有碍执行的行为。本裁定立即执行。审 判 员  唐 勇二〇二一年八月二十四日法官助理  王 梅书 记 员  徐勇平
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0635民初2007号之二申请人：王辰亮，男，汉族，1974年2月18日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：赵燕，女，汉族，1990年6月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。申请人王辰亮与被申请人赵燕为买卖合同纠纷一案，申请人于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求查询、冻结赵燕名下的银行存款65969元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结赵燕名下中国农业银行股份有限公司桐乡城关支行账户：62×××70的银行存款65969元，冻结期限一年。案件申请费679.69元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 和顺通二〇二一年八月十六日法官助理 韩 微书 记 员 齐纯纯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5789号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯旭奶，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告侯旭奶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯旭奶经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金37990.66元、借期利息1106.01元、逾期利息11.8元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率18%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月24日，被告侯旭奶与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月25日起四次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计57100元。而后，被告侯旭奶未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告侯旭奶身份证1份，拟证明被告侯旭奶的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件4份，拟证明原告与被告侯旭奶签订了最高额金融借款合同，后被告四次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告侯旭奶未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月24日，原告宁波银行与被告侯旭奶签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月25日至2021年4月6日，被告四次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计57100元，并约定其中第一、二、三、四笔借款利率分别为年利率14.08%、16%、12%、16%，逾期利率分别为年利率21.12%、24%、18%、24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告侯旭奶偿还借款本金19109.34元、利息2278.95元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金37990.66元、利息1117.81元（含借期利息1106.01元、逾期利息11.8元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告侯旭奶签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告侯旭奶未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金37990.66元及利息1117.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告侯旭奶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯旭奶在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金37990.66元及利息1117.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率18%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.72元，减半收取计388.86元，由被告侯旭奶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初13157号原告：肖**成，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：滕超，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省。被告：顾倩，女，1981年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈良，男，1979年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告肖**成与被告滕超、顾倩、沈良股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告肖**成诉称，原告与上海允匀餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经上海市宝山区人民法院作出的(2017)沪0113民初18243号民事调解书确定，该公司应支付原告货款86,800元。后，该公司仅履行4万元，便再未履行调解书确定的付款义务。原告申请执行后，法院因未查找到该公司可供执行的财产，依法终结了执行程序。2019年9月5日，顾倩将其对该公司享有的40%的股权作价0元转让给滕超。原告认为，在法院穷尽执行措施后，该公司仍无法向原告清偿到期债务，原告有权要求股东出资加速到期。另，顾倩在上海允匀餐饮管理有限公司债权产生后，以0元的对价转让全部股权，属于滥用股东权利损害债权人利益的行为，其应在出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。故起诉来院，要求判令：1、滕超在未出资150万元范围内、顾倩在未出资200万元范围内、沈良在未出资150万元范围内对上海允匀餐饮管理有限公司应支付原告的款项(包括货款46,800元、利息4,000元、案件受理费493元，以及以47,293元为基数，按日万分之一点七五的标准计算自2018年2月1日起至三名被告实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息)承担补充赔偿责任；2、三名被告对上述第一项诉讼请求的付款义务互负连带责任。被告滕超、顾倩、沈良未作答辩。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现经本院调查，被告顾倩于原告起诉时在本市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室连续居住已一年以上，其经常居住地位于本市宝山区。现本案其余被告的住所地、本案侵权行为地均不在本院辖区，故本案不属本院管辖。因被告顾倩经常居住地位于本市宝山区，上海允匀餐饮管理有限公司的住所地亦位于本市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  丁忆宁书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1212号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖湾沚区支行，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码913402211497381509。负责人：张致强，行长。被执行人：赵文红，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖湾沚区支行与被执行人田广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）皖02民初4045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖湾沚区支行于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为13488.69元，本院于2021年5月7日立案执行。执行中：1、本院于2021年5月10日、6月4日、6月23日、7月13日、7月29日分别通过全国执行查控网查询被执行人赵文红的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户，已划拨赵文红名下银行存款1625.76元，未发现其他可供执行的财产。2、查控系统反馈被执行人赵文红名下无车辆登记反馈。3、经查询，在芜湖市湾沚区不动产登记中心、南陵县不动产登记中心、芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院依法将被执行人赵文红纳入失信人员名单、同时采取限制高消费措施。6、本院分别于2020年5月10日、2021年6月25日依法冻结被执行人赵文红名下银行账户，冻结期限12个月，如需续冻结请在到期前15日书面提交申请，否则视为放弃。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月十六日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1099号申请执行人：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳路与芙蓉路交汇处（芙蓉世纪城综合楼内）。负责人：欧阳自干，该支行行长。被执行人：潘新明，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张美枝，女，1972年3月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行与被执行人潘新明、张美枝金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初3061号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司汉寿支行于2021年5月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1099号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年八月三十日书记员  侯俊宇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执2291号之一申请执行人黄行康，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人黄安、范婷，湖南西辰律师事务所律师。被执行人张雪峰，男，1997年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人黄行康与被执行人张雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0121民初3881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张雪峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄行康于2021年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年5月6日向申请执行人黄行康的委托代理人黄安送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人张雪峰发出了执行通知书及报告财产令。于2021年5月8日、8月19日发起了总对总网络财产查控，对被执行人张雪峰保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，扣划了被执行人张雪峰名下银行存款3063.52元。2021年5月13日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人张雪峰无住房公积金缴存信息。2021年5月17日、18日，本院在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心均查询到被执行人张雪峰名下无住房登记信息。2021年8月19日，本院对被执行人张雪峰户籍所在地长沙县开慧镇葛家山村调查，查询到被执行人张雪峰名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年8月19日通过谈话告知了申请执行人黄行康的委托代理人黄安，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年6月1日，本院对被执行人张雪峰采取了限制消费强制执行措施。本院于2021年8月19日约谈申请执行人黄行康的委托代理人黄安，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示不同意。2021年8月19日，被执行人张雪峰支付申请执行人黄行康7000元。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为借款本金254431.57元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费725元、申请执行费3727.34元，已执行10063.52元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年八月十九日书记员 屈 妙
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2440号被执行人：乔瑞林，男，1994年1月出生，汉族，陕西省神木市人，捕前住神木市。被执行人乔瑞林犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2021）陕0881刑初115号刑事判决书向被执行人乔瑞林发出执行通知书，责令被执行人乔瑞林缴纳罚金3000元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院向被执行人乔瑞林户籍地发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。被执行人乔瑞林现仍在监狱服刑，本院依法向被执行人乔瑞林户籍所在地及居住地进行调查，未发现执行人乔瑞林有可供执行财产。3、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，未查询到执行人乔瑞林有可供执行财产。4、本院对被执行人乔瑞林适用限制消费措施。综上所述，因本案暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳代理审判员  刘永平代理审判员  赵建雄二〇二一年八月二十六日书 记 员  刘 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1807号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：吴志军，该行行长。委托代理人：陆阳、顾浩，该行员工。被执行人：江苏今世香油脂有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：竺秀兰。被执行人：兴化市银桥融资担保有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：秦桦。被执行人：江苏天翔光电新材料有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：朱凤斌。被执行人：朱保荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：周春兰，女，1963年3月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏今世香油脂有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、朱保荣、周春兰、兴化市银桥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出的（2020）苏1202民初4382号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏今世香油脂有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金1800000元、利息19115.55元、罚息539311.67元、复利55042.59元（截止2020年3月8日）及自2020年3月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，并承担律师代理费6000元；二、被告兴化市银桥融资担保有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、朱保荣、周春兰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告江苏今世香油脂有限公司追偿。三、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱保荣、周春兰名下的位于兴化市xxxxx房产依法处置并在抵押担保载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26156元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月24日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年6月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，于2021年7月29日扣划了被执行人兴化市银桥融资担保有限公司名下银行存款2021.79元，其中转执行费50元，剩余款项退还申请执行人，于2021年7月2日轮候查封了被执行人兴化市银桥信用担保有限公司名下苏Ｍ×××××号车辆、被执行人江苏天翔光电新材料有限公司名下苏Ｍ×××××号车辆，查封期限两年，自2021年7月2日起至2023年7月1日止，上述车辆未能实际扣押暂不具备处置条件，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。3、本院2021年7月14日查询被执行人名下房产登记情况，于2021年7月14日轮候查封了被执行人朱保荣、周春林名下兴化市经济开发区xxxxxx、兴化市经济开发区xxxxxx，查封期限三年，自2021年7月14日起至2024年7月13日止，上述房屋本院另案（2021）苏1202执1808号正在处置，本案享有抵押权，未发现被执行人名下其他可供执行的房产信息。4、本院于2021年7月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年7月30日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产正在处置，已申请参与分配，被执行人车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初4382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年八月三日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢89号申请执行人：辽宁中镁控股股份有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区东市街。法定代表人：付常浩，董事长。委托代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。被执行人：河南特耐工程材料股份有限公司，住所地河南省开封市310国道与杭州街交叉口。法定代表人：张长喜，董事长。本院在执行申请执行人辽宁中镁控股股份有限公司与被执行人河南特耐工程材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人住房公积金、收益性保险、不动产登记信息。另，本院已冻结了被执行人的银行存款，因余额不足未能采取扣划措施，且本院已经对被执行人采取了限制高消费及纳入失信措施。现因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军二〇二一年八月十八日书记员 潘 健
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7457号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**银港大厦****。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：凌彬，男，1969年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢惠莲，女，1970年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市越秀区新家宴海鲜酒楼，住所，住所地广州市越秀区寺右二马路与寺右新马路西南面地段益隆商贸城市场******div>经营者：卢惠莲，基本情况同前。被告：广州市白云区同德盛园海鲜酒楼，住所地广，住所地广州市白云区同德街西槎路****骏盈商业广场**v>经营者：凌彬，基本情况同前。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告凌彬、卢惠莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼（以下简称新家宴酒楼）、广州市白云区同德盛园海鲜酒楼（以下简称盛园酒楼）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖彦浓到庭参加诉讼。被告凌彬、卢惠莲、新家宴酒楼、盛园酒楼经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌彬、卢惠莲向原告清偿借款本金221000元、利息及违约金（自2019年11月12日起至2021年1月18日以221000元为基数按年利率24%的标准计算，减去被告在此期间偿还的24317元违约金，利息及违约金为39625.67元；从2021年1月19日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告新家宴酒楼、盛园酒楼对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告凌彬、卢惠莲、新家宴酒楼、盛园酒楼承担本案诉讼费、保全费1823元、保险费1500元。事实和理由：原告与被告凌彬、卢惠莲签订《借款合同》，借款300000元，期限自2019年8月12日至2020年8月11日。被告新家宴酒楼、盛园酒楼与原告签订《保证合同》，同意为被告凌彬、卢惠莲的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。四被告无答辩无提交证据。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年8月6日，原告（甲方、贷款人）与凌彬、卢惠莲（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为300000元，贷款期限为2019年8月12日至2020年8月11日。二、贷款利率为年利率14%。三、本合同项下贷款的还款总期数为12期，每期还款金额为28500元。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务等，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息（含罚息）至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与新家宴酒楼、盛园酒楼（乙方、保证人）签订《保证合同》。其中约定：本合同项下所担保债权范围为：主合同项下贷款本金人民币300000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。2019年8月12日，凌彬、卢惠莲与原告签订《借款借据》，确认借款金额300000元，借款期限2019年8月12日至2020年8月11日。同日，原告向约定收款账户发放贷款300000元。2020年4月2日原告分别向四被告发出律师函，催缴截至2020年3月30日所欠本息。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1500元、财产保全受理费1823元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与凌彬、卢惠莲、新家宴酒楼、盛园酒楼签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向凌彬、卢惠莲发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。被告均未对欠款本金、利息及违约金提出异议，本院予以确认。凌彬、卢惠莲未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张凌彬、卢惠莲应偿还欠款本金及相关利息、违约金、保险费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。新家宴酒楼、盛园酒楼为原告向凌彬、卢惠莲发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。现原告诉请新家宴酒楼、盛园酒楼对凌彬、卢惠莲的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌彬、卢惠莲于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金221000元和支付利息及违约金（自2019年11月12日起至2021年1月18日以221000元为基数按年利率24%的标准计算，减去被告在此期间偿还的24317元违约金，利息及违约金为39625.67元；从2021年1月19日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；二、被告广州市越秀区新家宴海鲜酒楼、广州市白云区同德盛园海鲜酒楼对被告凌彬、卢惠莲上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告广州市越秀区新家宴海鲜酒楼、广州市白云区同德盛园海鲜酒楼承担保证责任后有权向被告凌彬、卢惠莲追偿；三、被告凌彬、卢惠莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼、广州市白云区同德盛园海鲜酒楼于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元、财产保全受理费1823元，由被告凌彬、卢惠莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼、广州市白云区同德盛园海鲜酒楼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年八月二十七日书记员  黄桂欢
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3045号原告黄贤周，男，生于1970年10月22日，汉族，住四川省达县。被告邓思君，男，生于1965年11月2日，汉族，住四川省平昌县。被告邓继林，男，生于1990年12月3日，汉族，住四川省平昌县。本院立案受理了原告黄贤周诉被告邓思君、邓继林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告黄贤周到庭参加了诉讼。被告邓思君、邓继林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄贤周诉称：二被告系父子关系。被告邓思君在2015年因资金周转紧张，向原告借款5万元并立据。2018年经催收，偿还了1万元。剩余4万元被告邓继林要求暂缓，并出具了欠条并签字。后经原告多次催收，二被告拒不偿还。现请求二被告立即偿还借款4万元及利息。被告邓思君、邓继林未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告邓思君因资金周转困难，向原告黄贤周借款5万元并书立借据。之后，经原告黄贤周催要，被告邓思君于2018年偿还了借款本金1万元。经原、被告双方协商一致，2018年4月17日，由被告邓思君、邓继林重新向原告黄贤周出具借据一张，载明“今借到黄贤周现金40000元。大写肆万元整。按每年年息2400元。大写贰仟肆佰元付与黄贤周”，并由被告邓思君、邓继林在该借据上签名确认。后因原告黄贤周催收借款未果，诉讼来院。本院认为：原、被告就借款事宜协商一致，原告黄贤周依约向被告邓思君支付了借款，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款人偿还了部分借款后，原、被告对剩余部分借款进行结算，并以结算后的金额作为新的借款，并出具借条后，在原、被告之间形成了新的借贷关系。被告邓思君、邓继林均在借条上签字，故二被告应当作为共同借款人，承担连带还款责任。原、被告对于借款利息的约定，为每年2400元，即为年息6%，该约定不违反国家关于民间借贷利率上限的规定，合法有效，本院依法予以保护。对于借款的使用时间，原、被告未作明确约定，故出借人随时可以请求偿还。故，原告黄贤周请求判决返还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间民间借贷发生的时间，在《中华人民共和国民法典》生效之前。按照“法不溯及既往”的原则，应当适用当时的法律规定进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓思君、邓继林应当在本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄贤周借款本金4万元，并从2018年4月17日起按照年利率6%的标准支付利息，利随本清。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告邓思君、邓继林负担。若被告邓思君、邓继林未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费400元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年八月十九日书记员  卢敏四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3045号原告黄贤周，男，生于1970年10月22日，汉族，住四川省达县。被告邓思君，男，生于1965年11月2日，汉族，住四川省平昌县。被告邓继林，男，生于1990年12月3日，汉族，住四川省平昌县。本院立案受理了原告黄贤周诉被告邓思君、邓继林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张敏适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告黄贤周到庭参加了诉讼。被告邓思君、邓继林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄贤周诉称：二被告系父子关系。被告邓思君在2015年因资金周转紧张，向原告借款5万元并立据。2018年经催收，偿还了1万元。剩余4万元被告邓继林要求暂缓，并出具了欠条并签字。后经原告多次催收，二被告拒不偿还。现请求二被告立即偿还借款4万元及利息。被告邓思君、邓继林未作答辩。经审理查明：2015年3月21日，被告邓思君因资金周转困难，向原告黄贤周借款5万元并书立借据。之后，经原告黄贤周催要，被告邓思君于2018年偿还了借款本金1万元。经原、被告双方协商一致，2018年4月17日，由被告邓思君、邓继林重新向原告黄贤周出具借据一张，载明“今借到黄贤周现金40000元。大写肆万元整。按每年年息2400元。大写贰仟肆佰元付与黄贤周”，并由被告邓思君、邓继林在该借据上签名确认。后因原告黄贤周催收借款未果，诉讼来院。本院认为：原、被告就借款事宜协商一致，原告黄贤周依约向被告邓思君支付了借款，在原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借款人偿还了部分借款后，原、被告对剩余部分借款进行结算，并以结算后的金额作为新的借款，并出具借条后，在原、被告之间形成了新的借贷关系。被告邓思君、邓继林均在借条上签字，故二被告应当作为共同借款人，承担连带还款责任。原、被告对于借款利息的约定，为每年2400元，即为年息6%，该约定不违反国家关于民间借贷利率上限的规定，合法有效，本院依法予以保护。对于借款的使用时间，原、被告未作明确约定，故出借人随时可以请求偿还。故，原告黄贤周请求判决返还本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间民间借贷发生的时间，在《中华人民共和国民法典》生效之前。按照“法不溯及既往”的原则，应当适用当时的法律规定进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓思君、邓继林应当在本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄贤周借款本金4万元，并从2018年4月17日起按照年利率6%的标准支付利息，利随本清。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告邓思君、邓继林负担。若被告邓思君、邓继林未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费400元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张敏二〇二一年八月十九日书记员  卢敏
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0881民初5447号原告：任锐锐，男，1984年出生，汉族，榆林市绥德县人，现住神木市。被告：陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司，住所地：神木市铧山丽景中苑小区。法定代表人：曹文杰，该公司经理。原告任锐锐与被告陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任锐锐撤诉。案件受理费60元、保全费150元，由原告任锐锐负担。审判员  白光军二〇二一年八月十九日书记员  王 静
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初426号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王金，男，，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月23日被神木市某局依法取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕221号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪，于2021年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人王金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月22日23时许，被告人王金醉酒后驾驶车牌号为陕KG287F号白色“东风日产”牌小型轿车，沿神木市店塔镇石店线由北向南行驶至北站路文体中心路段处时，被神木市某局交通管理大队店塔中队执勤民警查获，执勤民警将其口头传唤至店塔中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为238MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对王金血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为262.14MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王金在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王金违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且被告人醉酒驾车行驶的路段为偏僻，又在夜深人静之时，车辆行人稀少，对公共安全的危害相对较小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年8月27日起至2021年10月26日止，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年八月二十七日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保105号申请人：肖海鹏，1979年6月12日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人肖海鹏的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值18,322.55元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十日书记员  王宏伟
陕西省吴起县人民法院执行裁定书                         (2021)陕0626执263号申请执行人刘志梅，女，1962年6月4日生，汉族，现住吴起县刘志梅，女，1962年6月4日生，汉族，现住吴起县。被执行人高应喜，男，1968年6月10日生，汉族，现住吴起县高应喜，男，1968年6月10日生，汉族，现住吴起县。  本院在执行申请执行人刘志梅与被执行人高应喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志梅于2021年3月1日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1976号民事调解书所确定的义务，由被执行人高应喜偿还申请执行人刘志梅借款5万元。同日本院立案执行,向被执行人高应喜送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该调解书所确定的义务，即由被执行人高应喜偿还申请执行人刘志梅借款5万元，被执行人高应喜承担案件执行费650元。本案在执行过程中，经本院对被执行人高应喜的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人高应喜无银行存款，被执行人高应喜无互联网金融，无工商登记、被执行人高应喜名下无车辆登记信息。本院于2021年3月22日在吴起县不动产登记中心查询被执行人高应喜的房产状况，查明被执行人高应喜房产登记信息。2021年8月30日本院告知申请执行人刘志梅财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。本案中申请执行人刘志梅表示不能向本院提供来被执行人高应喜其他可供执行财产线索。本院于2021年8月30日依法对被执行人高应喜发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。审 判 长     蔺    琼审 判 员     刘 生 龙                          审 判 员     穆 建 勋                            二〇二一年八月三十日 书 记 员     郝 凤 凤
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3323执86号之一刑事移送。被执行人：周晓阳，男，1969年4月19日出生，藏族，四川省丹巴县人，现服刑于四川省锦江监狱服刑。本院在执行追缴周晓阳违法所得一案中，因被执行人周晓阳在四川省锦江监狱服刑，无力缴纳违法所得953500元，于2021年7月25日向我院申请待刑满释放后再行缴纳，我院于2021年8月20日作出了（2021）川3323刑更2号刑事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止丹巴县人民法院（2020）川3323刑初20号第三项追缴违法所得953500元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张    晓    辉审判员 何        强审判员 吴    文    华二〇二一年八月二十五日书记员 尔坚志玛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民催1号申请人：四平永鑫电力工程咨询有限公司。        法定代表人：白云，该公司经理。        申请人四平永鑫电力工程咨询有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2021年6月25日发出公告，声明票据作废。现公示催告期间已满。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：        宣告编号为20761014，出票日期为2021年4月23日，付款人为四平永鑫电力建设监理有限公司，收款人为吉林省远诚招标代理有限公司，金额为壹仟元整，付款银行为中国农业银行股份有限公司四平分行的银行汇票无效。        申请费100元、公告费675元，由申请人四平永鑫电力工程咨询有限公司负担。        审判长    边立军审判员    王凤审判员    邢芳芳二〇二一年八月三十一日书记员    田鹤
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执465号王诗荟、江门市江海区维力斯健身有限公司：关于本院执行申请执行人王诗荟与被执行人江门市江海区维力斯健身有限公司服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初1998号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年八月四日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5373号之一原告：江门市华基纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村五四村民小组荷包环。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任沃源。委托诉讼代理人：阮雄辉、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：邱三平，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：邓秋云，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市顺德区勒流宏志纸箱厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村委会东扶北路**。统一社会信用代码92440606MA533N3G8U。经营者：邱三平。原告江门市华基纸箱有限公司诉被告邱三平、邓秋云、佛山市顺德区勒流宏志纸箱厂定作合同纠纷一案，原告江门市华基纸箱有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市华基纸箱有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元、财产保全费90元，共115元（原告已预交），由原告江门市华基纸箱有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年八月三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初5373号之一原告：江门市华基纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇官田村五四村民小组荷包环。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任沃源。委托诉讼代理人：阮雄辉、梁桂芝，均系广东贯虹律师事务所律师。被告：邱三平，男，1990年1月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：邓秋云，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：佛山市顺德区勒流宏志纸箱厂，住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村委会东扶北路**。统一社会信用代码92440606MA533N3G8U。经营者：邱三平。原告江门市华基纸箱有限公司诉被告邱三平、邓秋云、佛山市顺德区勒流宏志纸箱厂定作合同纠纷一案，原告江门市华基纸箱有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市华基纸箱有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元、财产保全费90元，共115元（原告已预交），由原告江门市华基纸箱有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年八月三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更848号罪犯耿红革，男，1966年4月19日出生，汉族，大专文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年10月10日作出（2013）驿刑初字第470号刑事判决，认定被告人耿红革犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自二〇一二年十一月五日起至二〇二二年十一月四日止。于2013年11月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯耿红革在刑罚执行期间，本院于2018年6月20日对其减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯耿红革减去有期徒刑六个月的建议，于2021年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2021年8月11日出具信检减意〔2021〕243号提请减刑检察意见书，建议对罪犯耿红革裁定减刑。经审理查明，罪犯耿红革自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿红革在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿红革准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一二年十一月五日起至二〇二一年十二月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  袁振国二〇二一年八月三十日法官 助理  王春丽书 记 员  黄宇鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初7374号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：张晓明，女，1989年1月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告张晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金75771.85元；2、请求依法判令被告给付原告自2020年11月5日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年4月2日欠付利息3630.03元、罚息944.55元、复利176.84元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算；复利以拖欠利息为基数，按照月利率1.1%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额不超过51万元，贷款期限不超过5年，贷款采用固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。同时双方还约定实际贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日以《个人贷款确认书》为准。二、履行情况原告于2019年4月4日发放贷款18.3万元。《个人贷款确认书》记载，贷款期限为36个月，自2019年4月4日至2022年4月4日，贷款年利率为13.2%。被告自2020年11月5日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年7月26日，被告尚欠本金75771.85元、利息5833.81元、罚息2789.51元、复利390.24元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的全部借款本金并支付利息、罚息和复利。但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息；罚息亦不应计复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75771.85元及截至2021年7月26日的利息5833.81元、罚息2789.51元、复利390.24元；二、被告张晓明于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金75771.85元为基数、复利以利息5833.81元为基数，均自2021年7月27日起至款项付清之日止，按照年利率19.8%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年八月三日书记员  袁秀娜
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执215号之一被执行人：陈宝生。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝生在中国建设银行6227000265872075777_156_1账户内存款人民币2640551.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁超二〇二一年八月十六日书记员  王涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁超联系电话：03585421224
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2072号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：张艳，女，1974年8月10日出生，汉族，住潢川县。被告：程启达，男，1973年4月5日出生，汉族，住潢川县。被告：河南省佳百年投资有限责任公司。住所地：潢川县经济开发区京九大道外国语学校内。统一社会信用代码：91410100706757988U。法定代表人：李长林，系该公司总经理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张艳、程启达、河南省佳百年投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元（减半收取），由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判长 万 筱审判员 盛 意审判员 毛鹏辉二〇二一年八月二十六日书记员 李 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4698号之二申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司负责人。被申请人：庞艳艳，女，1987年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人庞艳艳、王建、孙海涛、郑州市徐重起重机销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月10日作出（2020）苏0303民初4698号民事裁定，裁定：一、查封被申请人庞艳艳名下坐落于河南省郑州市中原区建设西路121号5号楼2单元24层B2403号的房屋（查封数额以18906681.2元为限）。二、查封被申请人庞艳艳名下位于河南省郑州市高新技术产业开发区瑞达路9号13幢西1单元4层1320号房屋（查封数额以18906681.2元为限）。2021年1月21日申请人徐州重型机械有限公司申请撤回对被申请人庞艳艳的起诉。本院审查后认为，申请人徐州重型机械有限公司申请撤回对被申请人庞艳艳的起诉符合法律规定，故本院依职权解除对被申请人庞艳艳采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人庞艳艳名下坐落于河南省郑州市中原区建设西路121号5号楼2单元24层B2403号房屋的查封。二、解除对被申请人庞艳艳名下位于河南省郑州市高新技术产业开发区房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 董 莉二〇二一年八月二日书记员 耿海涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初5265号申请人：无锡恒菱电梯装饰有限公司，统一社会信用代码91320206688336249W，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。法定代表人：顾霞英。被申请人：广东德奥电梯科技有限公司，统一社会信用代码914419007592386040，住所地东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴家集。本院在审理申请人无锡恒菱电梯装饰有限公司与被申请人广东德奥电梯科技有限公司定作合同纠纷一案中,申请人无锡恒菱电梯装饰有限公司于2021年8月10日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人广东德奥电梯科技有限公司银行存款5.5万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人广东德奥电梯科技有限公司5.5万元或查封、扣押相当于该价值的财产。查封担保人陈磊名下坐落于湖滨壹号花园X-XXXX号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 辉二〇二一年八月三十日书记员 顾月红
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0105民初2532号之一原告：贺玉朝，男，1998年3年16日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：钟吉苹，女，1972年1年7日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：青海俊桀房地产营销策划有限公司。住所：西宁市城**朝阳街道朝阳东路****楼****。法定代表人：尚大勇，执行董事兼总经理。原告贺玉朝与被告钟吉苹、青海俊桀房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许贺玉朝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺玉朝负担。审 判 长  张 晶人民陪审员  秦文莲人民陪审员  胡守菊二○二一年八月九日法 官 助 理  肖 欢书 记 员  李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款    宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项    裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初11896号原告：杨玉斌，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张志异，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都市高新区天府一街**。负责人：任正，职务不详。被告：成都环境工程建设有限公司，住所，住所地：成都市武侯区武科西四路****div>法定代表人：张海涛，董事长。被告:李林，男，1986年4月11日，汉族，住成都市青羊区。裁定理由：原告杨玉斌与被告成都高投建设开发有限公司、成都环境工程建设有限公司、李林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杨玉斌于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉斌申请撤回对被告成都高投建设开发有限公司、成都环境工程建设有限公司、李林的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许原告杨玉斌撤诉。诉讼费负担：案件受理费减半收取计8115元，由原告杨玉斌负担。审判员  谢菲二〇二一年八月三日书记员  唐欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初6765号原告：范伟，男，1976年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告：新泰市宝丰农业科技有限公司，住所地新泰市西张庄镇中兴官司庄村西，统一社会信用代码913709826944357537。法定代表人：王培涛，经理。被告：王培涛，男，1978年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。原告范伟与被告王培涛、新泰市宝丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟到庭参加诉讼，被告新泰市宝丰农业科技有限公司、王培涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告范伟借款28584元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，在范伟任中兴官庄村支部书记期间，因被告拖欠中兴官庄村委土地承包费，原告向被告催交土地承包费，被告以无钱为由向范伟借款交纳，为完成西张庄镇“三资清理”任务，原告无奈借给被告款35584元用于垫付被告所欠土地承包费，被告给原告出具金额为35584元的欠条一份。后被告于2021年1月10日向原告还款5000元，2021年7月3日向原告还款2000元，剩余借款28584元经范伟多次催要，被告至今未还。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，被告王培涛向原告范伟借款35584元，并出具欠条一份，载明“今欠中兴官庄村范伟两年土地承包费35584元（叁万伍仟伍佰捌拾肆元整），宝丰农业科技有限公司王培涛2020年6月26日”。被告王培涛于2021年1月10日偿还5000元、2021年7月3日偿还2000元、2021年8月19日偿还10000元，剩余欠款18584元被告王培涛至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条中虽有被告王培涛书写的“宝丰农业科技有限公司”，但未加盖该单位公章，也未提交相关证据证实该笔借款应该由被告新泰市宝丰农业科技有限公司承担还款责任，故该笔借款应当认定为系被告王培涛个人借款行为，应当由被告王培涛偿还。原被告未约定还款日期，原告范伟可随时要求被告王培涛还款，被告王培涛尚欠原告范伟18584元未还，已构成违约，被告王培涛应承担违约责任。原告范伟主张的利息可自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告王培涛、新泰市宝丰农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王培涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告范伟借款18584元及利息（以本金18584元为基数，参照2021年8月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年8月23日起计算至还清之日止）；二、驳回原告范伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计257元，由被告王培涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘守新二〇二一年八月二十五日书记员  刘 梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1678号申请执行人：张玉红，男，1971年2月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲村。法定代表人：魏光森。申请执行人张玉红与被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3694号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳九九商品混凝土有限公司纳入限制高消费人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年8月26日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年八月二十六日书记员  苗振宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初2614号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。        法定代表人：黄金魁，该社理事长。        委托诉讼代理人：田俊，该社职工，一般代理。        被告：王院霞，女，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：严岳明，男，1962年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：金汉尧，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        原告青铜峡市农村信用合作联社与被告王院霞、严岳明、金汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人田俊、被告严岳明、金汉尧到庭参加了诉讼，被告王院霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王院霞偿还原告尚欠借款本金89732.53元，利息1041.61元（利息暂计至2021年7月23日，以后利息按照合同约定支付），本息合计90774.14元；2．判令被告严岳明、金汉尧对该笔借款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2020年5月12日，原告与被告王院霞签订《个人借款合同》，合同约定被告王院霞向原告借款9万，借款期限自2020年5月12日起至2021年5月12日止，利率为年息8.7％，借款用途为借新还旧（办理借据号××××项下贷款借新还旧，原借款用途：进货），还款方式为一次性还款，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告严岳明、金汉尧签订《保证合同》及借款担保承诺书，约定上述被告为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王院霞提供借款8.98万元。借款到期后，经原告多次催收被告未能按期履行还款义务。        严岳明辩称，这是一笔以新还旧的贷款，我为王院霞提供的担保属实。        金汉尧辩称，担保属实，是续保。        王院霞未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、业务凭证、放款通知书、保证人承诺、利息清单各一份进行了审查，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日，原告与被告王院霞签订个人借款合同，约定：原告向被告王院霞提供借款9万元，借款期限12个月；借款利率为借款合同签订日对应的一年期贷款市场报价利率的基础上加485个基点，确定本合同项下借款利率为年利率8.7％，采用固定利率，借款利率在借款期限内执行约定利率直至借款到期日；按季结息，分期归还借款本金，如逾期还款则在借款利率基础上上浮50％计收罚息；合同还约定了复利等其他事项。同日，原告与被告严岳明、金汉尧签订保证合同，约定：被告严岳明、金汉尧为前述借款提供连带责任保证；被担保的主债权范围为主合同项下本金及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费用等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；合同还对其他事项作了约定。当日，原告向被告王院霞尾号2148账号发放借款8.98万元。截至2021年6月21日，被告返还借款本金67.47元，支付利息9241.87元，尚欠原告借款本金89732.53元及2021年6月22日起利息未还。        本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。原告依约向被告王院霞提供借款，被告王院霞未按约定履行还款义务应承担合同违约责任。同时，被告严岳明、金汉尧作为该笔借款的保证人，与原告就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王院霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王院霞返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金89732.53元并支付利息（利息按照合同约定利率自2021年6月22日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；        二、被告严岳明、金汉尧对上述借款本息承担连带清偿责任。被告严岳明、金汉尧在承担连带保证责任后，有权向被告王院霞追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告王院霞、严岳明、金汉尧负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    丁芳二〇二一年八月十七日书记员    程慧静
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执3349号之四发往银行：中国银行事由：因孔祥国与凤台县金阶物业管理有限公司、李家成劳务合同纠纷一案中，关凤台县金阶物业管理有限公司、李家成中国银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县金阶物业管理有限公司、李家成银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年八月二日书记员  叶怡婷
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保560号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系银行董事长。被申请人：唐明央，男，1970年4月12日出生，汉族，住祁阳市。被申请人：唐贵凤，女，1975年12月20日出生，汉族，住祁阳市。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐明央、唐贵凤在金融机构的存款60500元。申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐明央、唐贵凤在金融机构的存款60500元，期限为1年。案件申请费625元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 莫文二〇二一年八月二十四日法官助理 唐玮书 记 员 王媛
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之四十一被执行人：贵州洋鑫建设工程有限责任公司，住所地思南县思唐镇北京路未来林城三楼。法定代表人：陈世洋。关于申请执行人与被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年08月10日冻结了被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司账户内余额人民币197206.61元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州洋鑫建设工程有限责任公司在中国工商银行2408065119100**1**3账户内存款人民币3104865.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年八月十二日书记员  刘 洪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初4578号原告：杨冬香，女，侗族，1992年1月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：孙兴，男，汉族，1991年11月20日出生，住湖南省溆浦县。原告杨冬香诉被告孙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，由本院主持调解并现场兑现，了结本案纠纷，原告杨冬香于2021年8月3日申请撤回对被告孙兴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨冬香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬香负担。审判员  杨宏勇二〇二一年八月三日书记员  胡佳玲
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0881民初1611号原告：詹海珍，男，1958年4月7日出生，汉族，住漳平市。被告：叶仁贵，男，汉族，住漳平市。原告詹海珍与被告叶仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告詹海珍于2021年8月20日以被告叶仁贵已自行向其偿还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹海珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告詹海珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹海珍负担。审判员 张  清  辉二〇二一年八月二十日书记员 陈秀玲（代）
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0412民初172号原告:沈某，女，现住湖南省衡阳市南岳区。被告:李某，男，现住湖南省衡阳市南岳区。委托诉讼代理人：唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。原告沈某与被告李某抚养权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、要求将养女沈某1的抚养权变更为原告。2、要求被告按离婚协议履行抚养义务。3、要求将养女沈某1的10万元教育基金一次性交还给原告。事实和理由：原、被告于1994年结婚，婚后未生育子女，双方于2012年6月依法收养了一名女婴，取名沈某1。2015年12月，原、被告协议离婚，养女沈某1一直随原告沈某生活。被告李某再婚后生育一子，自此，对养女沈某1的学习和生活不闻不问。原告多次向被告讨要养女的抚养费，被告均不予理睬。为维护养女沈某1的合法权益，故诉至法院。为支持其主张，原告沈某向本院提交了下列证据：1、身份证、社保卡、常住人口登记卡，拟证明原告及领养女沈某1的身份。2、离婚证，拟证明原、被告协议离婚的事实。3、离婚协议书，拟证明原、被告离婚时对沈某1的抚养权、抚养费及教育基金作了约定。4、寻找弃婴公告、收养协议、收养登记证，拟证明原、被告依法收养沈某1的事实。5、收据及微信转账截图，拟证明沈某1的学习费用支出。被告李某辩称：1、沈某1由原、被告共同收养，且沈某1一直随原告生活，变更抚养权之诉没有必要。2、其已按离婚协议履行了抚养责任和义务。3、沈某1目前处于义务教育阶段，其教育基金10万元尚无支取的必要，且沈某1是教育基金的受益人，请求处分权人为沈某1而非原告。故应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告李某向本院提交了如下证据：调查笔录及照片，拟证明被告将2018年度王家台12号的房屋租金5800元交给原告沈某的事实，以此证明其履行了抚养义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3和证据4中的寻找弃婴公告均无异议，对证据4中的收养协议、收养登记证和证据5，被告对其真实性、合法性无异议，但认为不具有关联性，不能达到证明目的。原告对被告提交的证据不持异议。本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以采信。原告提交的证据4中的收养协议、收养登记证，被告对其真实性、合法性不持异议，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告依法收养沈某1系的事实，该事实与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，1994年6月21日，原告沈某与被告李某自愿登记结婚，二人婚后未生育子女。2012年6月23日，原、被告双方与衡阳市南岳区社会福利院签订收养协议，协议约定原、被告二人共同收养弃婴郑岚为养女，保证做到永不虐待、永不遗弃、抚育其健康成长。2012年8月20日，南岳区民政局刊登了寻找弃婴生父母的公告。2012年10月24日，衡阳市南岳区民政局颁发收养登记证，载明收养父亲为李某、收养母亲为沈某、被收养人姓名郑岚，被收养后改名为沈某1，出生日期为2010年4月13日。2015年12月7日，原、被告双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定：离婚后沈某1的抚养权归被告李某，沈某1自愿随原告沈某一起生活；被告李某暂每月负担沈某1生活费1000元，生活费今后随物价上涨再另行商议；被告李某另须负担沈某1以后的学费及医疗费；被告李某可随时看望、照顾沈某1；沈某1的10万元教育基金由被告李某代管。离婚后，被告李某再婚并生育一子。原告沈某则未再结婚，一直与养女沈某1共同生活。经本院征求沈某1的意见，其表示愿与原告一起共同生活。在本案审理过程中，原告沈某自愿撤回要求被告按离婚协议履行抚养义务和将养女沈某1的10万元教育基金一次性交还的诉讼请求。经审查，本院裁定准予原告撤回上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条第一款规定，自收养关系成立之日起，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用亲子女与生父母之间的近亲属关系的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第五十六条第（三）项规定，已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方协议离婚时虽约定养女沈某1的抚养权归被告李某，但目前养女沈某1已年满八周岁，其在本院询问时明确表示愿意跟随母亲沈某生活，原告离婚后未结婚，又有住房和稳定的工作，具备抚养孩子的能力。且孩子沈某1一直跟随原告生活，由原告照顾，形成了较稳定的生活环境和习惯。而被告李某现已再婚，另生育了一子，组建了新的家庭，庭审中自称处于无业状态，综合考虑原、被告双方的具体情况及孩子的真实意愿、今后教育、生活等健康成长的需要，从最大化保障子女合法权益的角度出发，本院认为，养女沈某1由原告沈某抚养更为适宜。综上所述，原告请求变更养女沈某1的抚养权，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条之规定，判决如下：原告沈某与被告李某的养女沈某1于本判决生效之日起变更由原告沈某抚养。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 郭玉凤二〇二一年八月十七日法官助理 王丽雯书 记 员 文 洁核对人:文洁附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法典》【第一千一百一十一条第一款】自收养关系成立之日起，养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用亲子女与生父母之间的近亲属关系的规定，且养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》【第五十六条第（三）项】具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力。
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执异66号异议人（案外人）刘德志，男，汉族，1996年5月1日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人张树军，男，汉族，1971年8月22日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人马鸿哲，男，汉族，1988年1月14日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人王秀莹，女，汉族，1989年1月21日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人刘永华，女，汉族，1964年10月26日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人马山，男，汉族，1964年10月31日生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人张树军与被执行人马鸿哲、王秀莹、刘永华、马山民间借贷纠纷一案中，案外人刘德志对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，1、请求法院中止对车号吉Axxx7车辆的执行；2、请求解除对吉Axxx7号车辆的查封。异议人认为：吉XXX7号车为异议人购买，被执行人马鸿哲只是顶名的，购车所需款项及贷款均为异议人缴纳，车辆保险也是异议人的名字。基于以上事实，申请人特向人民法院提出执行异议，请人民法院依法支持申请人的异议请求，依法维护申请人的合法权益。案外人向本院提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制险保险单一份，被保险人为刘德志，车牌号为吉Axxx7。2。机动车交易合同书一份，买方为刘德志，车牌号为吉Axx7。3.银行存款明细单若干张及微信转账记录若干张，证明刘德志交付了银行贷款。本院查明：申请执行人张树军依据已发生法律效力的吉林省公主岭市（2020）吉0381民初898号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元。本院立案案号为（2020）吉0381执1010号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人马鸿哲名下的吉Axxx7号车辆的车籍。案外人刘德志现向本院提出执行异议。2021年8月11日异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，在执行异议审查期间，异议人申请撤回异议申请，该申请系异议人本人的真是异议表示，经反复询问异议人，异议人仍坚持撤回，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘德志撤回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二一年八月十五日书记员  刘鸿儒