湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初2605号原告：贺孟文，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：王求坚，湖南华章律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢庆均，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告：颜如明，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告贺孟文与被告谢庆均、颜如明劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺孟文及其委托诉讼代理人王求坚，被告谢庆均、颜如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺孟文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢庆均、颜如明向原告贺孟文支付劳务报酬74200元；2、由两被告负担本案诉讼费用。被告谢庆均的答辩要点：两被告开始并非与原告签订合同，而是与廖正飞达成的口头协议，廖正飞当时报价只有180元/米。设备进场后，因廖正飞说被告谢庆均是非，被告谢庆均未再在项目部管事。中途收桩时，被告谢庆均对桩孔深度进行检测，发现廖正飞所报数据与实际检测的数据有出入，最多的相差11米多，最少也相差5米多。2017年农历12月底，原告与廖正飞到被告谢庆均家，声称被告颜如明要谢庆均与原告办理结算，被告谢庆均与原告确实进行过协商结算，但因对扣减的部分等未达成一致意见，实际未能结算成。原告与廖正飞走后又折回取走了结算草稿。虽然在该草稿上，被告谢庆均签署有“1959-138=1821米×200元，计价364200元”的字样，但并非双方达成了一致意见。经了解，被告颜如明表示已按协议价格180元/米及实际工程量结算后，已全部付清原告与廖正飞的价款。今年，廖正飞才向被告谢庆均提起，说两被告尚欠原告贺孟文70000余元。被告颜如明的答辩要点：2017年9月，两被告聘请原告到其承包的娄底市娄星区吉星路污水处理厂工地打桩，口头约定按180元/米的标准给付报酬。双方并未签订书面合同。原告于2018年1月21日与被告谢庆均及施工员龙春国结算的桩深数据，与在施工过程中测得的实际桩深数据相差较大，故被告颜如明对前述的结算数据不予认可；原告与被告谢庆均及施工员龙春国之间的结算应认定无效。按照每根桩减去6米进行结算，被告颜如明已付清全部款项，故原告的起诉于法无据，应予驳回。查明的事实根据原、被告双方当事人的陈述、举证质证及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：一、无争议的事实2017年9月，被告谢庆均、颜如明合伙将娄底市娄星区吉星路污水处理厂的桩基工程以包工的方式交给原告贺孟文完成，双方对单价进行了口头约定。工程完工后，2018年1月21日，该工程承建方安排的施工员龙春国对原告贺孟文完成的69根桩基进行测量后，在测量结算单上签署“二页合计冲孔桩深度共壹仟玖佰伍拾玖点肆米，回填复冲壹佰贰拾点叁米（补计时工贰个是实）龙春国本页合计532.5m2018年元月21日”意见。农历2017年12月底（公历2018年2月初），原告贺孟文及廖正飞到被告谢庆均家，要求与被告谢庆均结算，被告谢庆均确认龙春国提供的数据，认可69根桩基共深1959米，回填块石120.3米，计时工2个，并在测量单上签署内容为“1959-138=1821米×200元，计价364200元”的意见。在庭审中，原告认可至该结算日止，已收取被告劳务报酬款200000元。2018年2月14日，被告颜如明通过微信转账支付的方式，分六次向原告转账支付50000元；2019年2月3日，经被告颜如明委托，该工程项目部通过手机银行转账支付的方式，向原告的中国工商银行账号转账支付40000元。之后，原告电话或微信多次向两被告催讨工程余款，被告颜如明多次表示有钱了会支付其款项。2021年7月1日，原告向本院起诉。二、有争议的事实对桩基包工单价及原、被告是否结算的问题。原告认为单价为200元/米，且已与被告进行结算。被告认为单价为180元/米，且双方并未结算。本院认为，原、被告之间没有签订书面合同，对单价的认定和是否结算问题，应当根据实际履行情况和市场行情进行判断。对单价问题，两被告并未提供单价只有180元/米的证据，且被告谢庆均在龙春国提供的测量单上签署的意见，能够反映被告谢庆均当时是认可按单价200元/米计价的，故应认定单价为200元/米；对于工程量的问题，有现场施工员龙春国在测量单上签署的意见，表示项目部对该数据的认可，且被告谢庆均在龙春国测量数据基础上还核减了138米，做出了相应处理，应视为被告谢庆均予以了认可，故应认定原、被告之间已进行结算，对计价数据364200元应当予以确认。判决的理由与结果本院认为：两被告系合伙关系，根据合伙关系的相关规定，合伙人对合伙事务的处理所产生的效力及于全体合伙人。原告贺孟文按照被告谢庆均、颜如明的安排提供了劳务，且原告与被告谢庆均进行了结算，该结算行为的效力及于被告谢庆均、颜如明；经结算，原告贺孟文完成的工程价款为364200元，扣除被告已经支付的290000元后，两被告尚应支付74200元，故对原告要求被告谢庆均、颜如明支付劳务报酬74200元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告颜如明提出原告实际打桩深度与所测数据存在较大差距，经核减后，被告无需再支付原告劳务报酬的观点，因桩深数据由项目部施工员龙春国进行测量，得到了承包方、业主方的认可，且被告对数据不符的事实未提交足够证据佐证，在原告多次催讨中，亦未明确反对，故对被告颜如明的该观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谢庆均、颜如明于本判决生效之日起十日内连带清偿原告贺孟文的劳务报酬共计人民币74200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，减半收取828元，由被告谢庆均、颜如明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 龚跃雄二〇二一年八月二十五日法官助理 梁 鹏书 记 员 吴静君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。