吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2426民初680号原告：施立华，女，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰心，吉林衡佳律师事务所实习律师。被告：李学明，男，汉族，住吉林省汪清县。原告施立华与被告李学明合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，2020年12月28日作出（2020）吉2426民初1672号民事判决，施立华不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月8日作出（2021）吉24民终474号民事裁定，撤销本院（2020）吉2426民初1672号民事判决，发回本院重审。本院于4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告施立华的委托诉讼代理人徐艳波、胡冰心、被告李学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施立华向本院提出诉讼请求：1.判令李学明给付黑豆款36,840元；2.判令李学明按贷款利率支付利息；3.判令李学明承担诉讼费。事实和理由：李学明于2019年3月25日向施立华购买30,000元的黑豆种子，付7500元，尚欠款22,500元。于2019年4月9日，李学明向施立华购买15,040元的黑豆种子，已付700元，尚欠款14,340元，共计欠款36,840元。多次催要，李学明总是以暂时没钱为由推托，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中施立华变更诉讼请求，将“2019年4月9日，李学明向施立华购买15,040元的黑豆种子，已付700元，尚欠款14,340元”变更为“2019年4月9日，李学明向施立华购买黑豆种子1880斤，每斤7元，总计13,160元，已付700元，尚欠12,460元”，主张鉴定费1800元，诉讼标的变更为34,960元。李学明辩称，李学明只是一个委托人，字是施立华哥哥签的，是施立华哥哥去卖的种子，施立华起诉不合理，和李学明无关，李学明是中间人，老百姓没有给李学明钱，所以李学明没给施立华钱，施立华没有回收黑豆，说好的保底价2.2元每斤，但是实际上是1.6元至1.8元回收了一点，施立华没有达到百姓的要求。2019年4月9日，不存在购买黑豆的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于施立华提供的吉林千迈司法鉴定中心作出的吉千迈司鉴中心［2021］文鉴字第37号司法鉴定意见书，该鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法。虽然李学明不予认可，但未能提供相关证据，故本院对该鉴定意见予以采信。关于施立华提供的2019年4月9日李学明出具的欠条，虽然李学明不予认可，但吉林千迈司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，可以证实该欠条系李学明出具，故本院对该欠条予以采信。施立华提供的2019年3月25日李学明出具的欠条，李学明对该份证据的真实性无异议，对证明指向提出异议，本院对该证据的真实性予以采信，对证明指向不予采信。关于施立海的证人证言，因施立海的证言可以与李学明向施立华出具2次欠条的事实相互印证，本院予以采信。关于李学明提供的粮豆经济作物种植订单合同，施立华对真实性无异议，对证明指向提出异议，本院对该证的真实性予以采信，对证明指向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施立华与李学明口头约定，由施立华负责提供黑豆种子和粮豆经济作物种植订单合同，由李学明负责联系需要黑豆种子的农户，并以每斤10元向农户出售，对卖出的黑豆种子施立华承诺给李学明每斤提成2元钱。2019年3月25日，施立华委托施立海向李学明运送黑豆种子3000斤，并提供给李学明若干粮豆经济作物种植订单合同，李学明向施立华支付黑豆种子款7500元，欠22,500元。在运送黑豆种子时，李学明带领施立海与汪清县春阳镇中屯村村民杨忠良、郑立国、吴恩成签订粮豆经济作物种植订单合同，杨忠良、郑立国、吴恩成三人合计购买黑豆种子200斤，每斤10元，先行给付施立海1000元，约定剩余种子款待施立华回收黑豆时给付；高传忠、李元宝二人合计购买黑豆种子200斤，每斤10元，先行给付施立海1000元，约定剩余种子款待施立华回收黑豆时给付。在李学明向农户出售种子的过程中，陈新洪在李学明处购买600多斤黑豆种子，并支付李学明种子款2000元。李学明支付施立华的7500元黑豆种子款中，包含杨忠良、郑立国、吴恩成支付的1000元，高传忠、李元宝支付的1000元，陈新洪支付的2000元。2019年4月9日，施立华按照给李学明自己种植每斤7元的价格，向李学明运送黑豆种子1880斤，李学明支付施立华黑豆种子款700元。另查明，李学明出售剩余的40斤黑豆种子由施立华取回。施立华和农户约定回收价格每斤2.2元，回收时施立华并没有按约定价格向农户进行回收，部分农户因价格低未向施立华出售。诉讼过程中，经施立华申请并由本院委托，吉林千迈司法鉴定中心作出的吉千迈司鉴中心［2021］文鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年4月9日《欠条》中付钱人处签名字迹“李学明”与提供的样本签名字迹“李学明”是同一人所写。施立华为此支付鉴定费1800元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，施立华与李学明口头约定，由李学明完成出售施立华黑豆种子的事务，施立华承诺对卖出的种子给李学明每斤提成2元钱。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的有偿委托合同关系，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，李学明接收施立华交付的黑豆种子后，对到其家中购买黑豆种子的农户，未签订由施立华提供的粮豆经济作物种植订单合同，致使施立华无法确认种子去向，造成施立华受到无法主张种子价款的损失，对此李学明存在明显过错，应当赔偿施立华由此产生的损失。因李学明迟延支付种子款，造成施立华最直接的损失就是利息损失，李学明应予赔偿。故施立华要求李学明赔偿种子款和利息损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因在委托运送黑豆种子时，施立海向杨忠良、郑立国、吴恩亮、高传忠、李元宝出售种子并签订粮豆经济作物种植订单合同，该合同直接约束施立华和杨忠良、郑立国、吴恩亮、高传忠、李元宝，施立华应向杨忠良、郑立国、吴恩亮、高传忠、李元宝主张权利。对陈新洪购买的黑豆种子，因李学明未向施立华披露陈新洪，致使施立华无法向陈新洪主张权利，故陈新洪未支付的黑豆种子款应由李学明向施立华支付。综上，李学明应当承担向施立华支付第一次委托出售的黑豆种子款20,100元〔2560斤（3000斤－200斤－200斤－40斤）×10元/斤－5500元（7500元－1000元－1000元）〕，支付第二次委托出售的种子款12,460元（1880斤×7元/斤－700元），合计32,560元。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，当事人另有约定的，按照其约定。本案中，李学明虽然瑕疵履行委托义务，但其已承担赔偿施立华损失的责任，故施立华应当履行向李学明支付第一次委托销售黑豆种子每斤提成2元的报酬义务，即5920元〔（3000斤－40斤）斤×2元/斤〕。对第二次施立华委托李学明销售的黑豆种子，因施立华已按照给李学明自己种植的价格主张价款，故对该部分的报酬不予支持。综上，李学明应赔偿施立华损失26,640元（32,560元－5920元）。对李学明应当赔偿施立华的利息损失，因本案现有证据不足以证明施立华与李学明对支付黑豆种子款的期限作出约定，故本院酌情以26,640元为基数，以施立华起诉时，即2020年11月3日，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失。施立华支付的鉴定费1800元，是为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，施立华的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零三条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学明于本判决生效之日起立即赔偿原告施立华损失26,640元及利息（以26,640元为基数，自2020年11月3日起至全部还清时止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）、鉴定费1800元；二、驳回原告施立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由原告施立华负担163元，由被告李学明负担556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔祥慧审 判 员  杨均良人民陪审员  于兆红二〇二一年八月九日书 记 员  胡 月