陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初1319号 原告：陕西金盾安保集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000580767493M。法定代表人：高湛，系公司董事长。委托代理人：张君，陕西弘业律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX31020321X。委托代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。原告陕西金盾安保集团有限公司（以下简称“金盾公司”）诉被告张明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告双方从2018年10月起不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张明于2019年3月2日发生交通事故，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告因交通事故与原告发生劳动争议，应当在事故发生一年内向仲裁委员会提出申请，原告是2020年12月24日才收到延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会仲裁申请，已经超过了法律规定的一年诉讼时效。被告张明在2019年3月2日发生交通事故后，交通事故已经由第三方承担全部责任并予以赔偿，被告申请从2018年10月起存在劳动关系并进而要求原告再次进行赔偿，不符合法律规定，请求人民法院依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不提供的，应当承担不利后果。本案在延安市宝塔区劳动争议仲裁委开庭审理期间，被告张明并没有提供其与原告自2018年10月起就存在劳动关系的证据，宝塔区仲裁委仅凭被告自己口述自己是2018年10月在原告处工作的陈述就进而认可双方从2018年10月存在劳动关系，其上述认定不符合事实和法律的规定，请求人民法院依法予以撤销该劳动关系认定的裁定。原告认为，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决认定案件主要事实错误，适用法律明显错误，裁决结果严重损害了原告的合法权益，依法应予纠正。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法及民事诉讼法的有关规定，特提出以上诉讼请求，诉至贵院，望依法公正裁判。被告张明辩称，一、被告张明申请劳动仲裁未超过一年的诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。被告张明行使权利是否超过法定的诉讼时效，应当以张明的行为作为时效利益的判决依据而非金盾公司。本案被告张明于2019年3月2日在执勤过程中受伤；2019年6月10向贵院以机动车交通事故责任纠纷案由向贵院请求权利救济；2020年1月17日就向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据上述法律规定被告张明于2019年6月10向贵院以机动车交通事故责任纠纷案由向贵院起诉时诉讼时效就已经中断。即便未中断，2020年1月17日被告就向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时也未超过一年的诉讼时效。故金盾公司以其收到劳动仲裁的申请时间计算被告的诉讼时效没有任何法律依据，完全错误。二、被告张明与金盾公司存在事实劳动关系。劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知《劳社部（2005）12号》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分”以及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。2018年用工时被告张明55岁未满60岁，作为用人单位的金盾公司与张明均符合法律、法规规定的主体资格；事故发生时张明正在金延安购物广场海洋馆十字路口进行安保执勤，即张明的工作内容由金盾公司安排，公司制定的各项劳动规章制度适用于张明；用人单位金盾公司每月1980元的标准发放报酬；张明从事的保安执勤工作系金盾公司的业务组成部分。以上内容在劳动仲裁程序中被告分别提供了工服、工牌、受伤现场照片，工资银行流水以及工友的证人证言等，完全可以形成完整的证据链条证实双方之间存在事实劳动关系。反而是金盾公司作为用人单位拒不提供工资表、执勤表等由其掌握的证据，应当由其承担不利后果。三、交通事故中已经进行赔偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持”。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定可见因工伤事故遭受人身损害的，劳动者按照工伤处理程序主张权利与劳动者向用人单位以外的第三人主张权利并不冲突，被告有权在交通事故赔偿外主张工伤等权利。综上，被告张明与用人单位陕西金盾安保集团有限公司存在事实上的劳动关系，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决事实认定、法律适用均正确。本院经审理认定事实如下：被告张明于2018年10月入职原告金盾公司，从事保安工作，双方未签订劳动合同。2019年3月2日被告张明在执勤过程中受伤。2021年1月28日延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2020）第0026号仲裁裁决书，裁决确认申请人张明与被申请人陕西金盾安保集团有限公司从2018年10起存在劳动关系。裁决作出后，原告金盾公司不服，诉至法院。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。因原、被告并未签订书面劳动合同,根据《劳动合同法》及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,用人单位与劳动者形成事实劳动关系应同时符合以下条件:一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者在劳动中受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告金盾公司是一家从事保安服务的公司，被告张明在金延安购物广场从事保安工作，工资由原告金盾公司发放，故可以认定原、被告之间存劳动关系，庭审中，从被告张明提供的证据可以证明原告金盾公司是从2018年10月起给被告张明发放工资的，故可以认定被告张明从2018年10月起与原告金盾公司之间存在事实劳动关系，且从被告提供的证据可以证实被告的劳动仲裁未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告陕西金盾安保集团有限公司与被告张明之间从2018年10月起存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告陕西金盾安保集团有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审 判 员     李小莉 二○二一年七月三十日 书 记 员      蔡 苑 1