安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4742号原告：刘飞，男，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：李旭铭，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：庆靖靖，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省无为市。原告刘飞与被告李旭铭、庆靖靖合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人周李涛，被告李旭铭到庭参加诉讼，被告庆靖靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告退伙款43500元及利息（以43500元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告与两被告就合伙经营水果店一事达成合意，并于2020年6月1日以被告李旭铭的名义，注册了个体工商户“无为市聚友鲜果绣溪店”。2020年6月20日，原告与被告李旭铭就“无为市聚友鲜果绣溪店”的合伙事宜签订书面协议。后因该店经营出现问题，在2020年10月份原告提出撤股，经原告与两被告协商后，两被告同意原告撤股，两被告向原告支付退股款43500元，同时该店由两被告继续经营。之后，原告多次催要，两被告均未支付，为此诉至法院，望判如所请。被告李旭铭辩称，一、我们《协议》第（三）条第4款规定：“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”；二、庆靖靖没有在合伙合同上签字，不是股东，不应承担责任；三、原告撤资后，并没有书面协议约定撤资的事；四、原告不能提供有效的撤资协议。综上，应予驳回原告的诉讼请求。被告庆靖靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告刘飞与被告李旭铭就合伙经营“无为市聚友鲜果绣溪店”达成合意，并签订《协议》。协议约定：李旭铭出资64800元，占股51%；刘飞出资64800元，占股49%。之后，原告刘飞与被告李旭铭、庆靖靖一起经营上述水果店，庆靖靖在店内帮忙销售。2020年10月份，因经营不善，原告刘飞提出退股，被告李旭铭口头答应支付原告退股款43500元，但之后虽经原告催要，李旭铭未予支付。另查明，无为市聚友鲜果绣溪店目前已不在营业。上述事实有当事人身份信息材料、《协议》、微信聊天记录截图、手机通话录音以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘飞与被告李旭铭就经营“无为市聚友鲜果绣溪店”达成书面合伙协议，双方之间成立合伙关系。庭审中，李旭铭辩称《协议》约定“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”，刘飞的退股没有签订退股的书面协议，应当受合伙协议约束，但同时李旭铭也承认口头同意原告刘飞退股并支付43500元，其原因是担心刘飞骚扰影响水果店经营。本院分析认为，虽然《协议》约定“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”，但李旭铭已经口头同意刘飞退股并支付43500元，且未提供证据证明上述承诺系出于被迫或不是真实意思表示，双方关于刘飞退出合伙已经达成了新的合意。因此，双方之间的合伙关系已经解除，被告李旭铭应当支付原告刘飞43500元，原告诉请被告李旭铭支付43500元退伙款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告庆靖靖虽在上述水果店内帮忙，但无证据证明其加入了刘飞与李旭铭之间的合伙，不是合伙人，原告起诉要求庆靖靖退还43500元无事实和法律依据，本院不予支持；关于利息损失，原告未能提供证据证明双方就此有过约定，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李旭铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞43500元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由被告李旭铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**            本案法律文书生效后      申请执行期限为二年      二〇二一年八月十二日            本件与原本核对无异      书记员  姜 珊附：本案相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0225民初4742号原告：刘飞，男，1993年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：李旭铭，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：庆靖靖，女，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省无为市。原告刘飞与被告李旭铭、庆靖靖合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人周李涛，被告李旭铭到庭参加诉讼，被告庆靖靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告退伙款43500元及利息（以43500元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算利息，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年5月份，原告与两被告就合伙经营水果店一事达成合意，并于2020年6月1日以被告李旭铭的名义，注册了个体工商户“无为市聚友鲜果绣溪店”。2020年6月20日，原告与被告李旭铭就“无为市聚友鲜果绣溪店”的合伙事宜签订书面协议。后因该店经营出现问题，在2020年10月份原告提出撤股，经原告与两被告协商后，两被告同意原告撤股，两被告向原告支付退股款43500元，同时该店由两被告继续经营。之后，原告多次催要，两被告均未支付，为此诉至法院，望判如所请。被告李旭铭辩称，一、我们《协议》第（三）条第4款规定：“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”；二、庆靖靖没有在合伙合同上签字，不是股东，不应承担责任；三、原告撤资后，并没有书面协议约定撤资的事；四、原告不能提供有效的撤资协议。综上，应予驳回原告的诉讼请求。被告庆靖靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告刘飞与被告李旭铭就合伙经营“无为市聚友鲜果绣溪店”达成合意，并签订《协议》。协议约定：李旭铭出资64800元，占股51%；刘飞出资64800元，占股49%。之后，原告刘飞与被告李旭铭、庆靖靖一起经营上述水果店，庆靖靖在店内帮忙销售。2020年10月份，因经营不善，原告刘飞提出退股，被告李旭铭口头答应支付原告退股款43500元，但之后虽经原告催要，李旭铭未予支付。另查明，无为市聚友鲜果绣溪店目前已不在营业。上述事实有当事人身份信息材料、《协议》、微信聊天记录截图、手机通话录音以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘飞与被告李旭铭就经营“无为市聚友鲜果绣溪店”达成书面合伙协议，双方之间成立合伙关系。庭审中，李旭铭辩称《协议》约定“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”，刘飞的退股没有签订退股的书面协议，应当受合伙协议约束，但同时李旭铭也承认口头同意原告刘飞退股并支付43500元，其原因是担心刘飞骚扰影响水果店经营。本院分析认为，虽然《协议》约定“股东在出资后十年内可以转移股权，但无权撤资退股”，但李旭铭已经口头同意刘飞退股并支付43500元，且未提供证据证明上述承诺系出于被迫或不是真实意思表示，双方关于刘飞退出合伙已经达成了新的合意。因此，双方之间的合伙关系已经解除，被告李旭铭应当支付原告刘飞43500元，原告诉请被告李旭铭支付43500元退伙款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告庆靖靖虽在上述水果店内帮忙，但无证据证明其加入了刘飞与李旭铭之间的合伙，不是合伙人，原告起诉要求庆靖靖退还43500元无事实和法律依据，本院不予支持；关于利息损失，原告未能提供证据证明双方就此有过约定，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李旭铭于本判决生效之日起十日内支付原告刘飞43500元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，由被告李旭铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  潘康**            本案法律文书生效后      申请执行期限为二年      二〇二一年八月十二日            本件与原本核对无异      书记员  姜 珊附：本案相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。