上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初13943号原告：吴新历,男,1975年10月20日出生,汉族,住上海市徐汇区。被告：陶雪祥,男,1978年12月20日出生,汉族,住上海市闵行区。被告：陈清，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴新历诉被告陶雪祥、陈清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理，原告吴新历到庭参加诉讼，被告陶雪祥、陈清经本院依法传票传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。吴新历向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶雪祥、陈清归还借款本金人民币12万元(以下币种均为人民币)；2.请求判令陶雪祥、陈清支付利息，其中以5万元为基数按照月利率1%计算自2020年6月18日起至实际清偿之日，以7万元为基数按照月利率1%计算自2020年12月28日起至实际清偿之日；3.诉讼费用由陶雪祥、陈清承担。事实与理由：陶雪祥、陈清原系夫妻。2019年12月，陶雪祥因女儿留学需要保证金，通过朋友包某某向吴新历借款。2019年12月18日，吴新历经包某某向陶雪祥出借5万元，该款由吴新历汇入包某某账户后再由包某某转汇给陈清。吴新历与陶雪祥约定，该款自出借日起6个月内不计利息，6个月后按每月1%计算利息。2020年10月下旬，陶雪祥因公司资金周转再次向吴新历借款，吴新历于2020年10月28日将7万元汇入陈清账户。吴新历与陶雪祥约定，该款自出借日起2个月内不计利息，2个月后按每月1%计算利息。2021年1月起，吴新历多次向陶雪祥催讨还款，但陶雪祥以种种借口拖延。2021年2月23日，双方签订《还款协议》，约定陶雪祥应自2021年3月5日起分期归还12万元本金并支付利息，但陶雪祥并未按协议约定履行还款义务。吴新历为维护自身合法权益提起本案诉讼，望判如所请。陶雪祥辩称，对7万元的借款事实认可，但不认可5万元的借款事实，该5万元是陶雪祥向包某某所借钱款，并非是向吴新历所借，且该5万元已经全部向包某某还清。本案借款均系陶雪祥所借，与陈清无关，当时因陶雪祥的账户被查封冻结，所以才用陈清的账户收款、还款，陶雪祥与陈清已离婚，陈清不应承担还款责任。陈清辩称，陶雪祥的借款与陈清无关，陈清仅是提供银行账户给陶雪祥使用，对具体借款事项不清楚，所借钱款也是陶雪祥支配使用，双方已于2020年5月13日离婚，故陈清不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：吴新历于2019年12月18日通过银行转账汇给包某某5万元，包某某于当日向陈清名下中国建设银行*6574账户汇款5万元。2020年10月28日，吴新历向陈清名下中国工商银行*7818账户汇款7万元。陶雪祥于当日出具《借条》，写明收到吴新历出借款7万元，期限2个月，12月27日前归还，两个月内不计利息，到期不能归还按照每月1%计收利息至还清之日止。2021年2月23日，吴新历(甲方)与陶雪祥(乙方)签订《还款协议》，协议主要内容为：1.乙方2019年12月因女儿留学需要保证金，通过朋友包某某向甲方借款，2019年12月18日，甲方经包某某出借人民币伍万元整给乙方，该款项由包某某汇入陈清(乙方妻子)账户，甲乙双方当时约定该款项自出借日起六个月内不计利息，六个月后每月按照乙方未归还金额的1%计收利息。2.乙方2020年10月下旬因公司资金周转需要向甲方借款，2020年10月28日，甲方出借人民币柒万元整给乙方，该款项汇入陈清账户。甲乙双方当时约定该笔借款期限两个月，自出借日期两个月内不计利息，两个月后每月按照乙方为归还金额的1%计收利息……5.本协议第1、2条所述甲方向乙方之出借款，本金合计人民币壹拾贰万元，乙方承诺自2021年3月起分四次还清，第一次于2021年3月5日前归还伍万元整，第二次于2021年4月5日归还贰万元整，第三次于5月5日前归还贰万元整，第四次于2021年6月5日前归还叁万元整。在归还本金同时，归还按月息1%计收利息……陶雪祥通过陈清名下中国建设银行*6574账户于2019年12月25日汇给包某某2万元，次日再次汇款18,000元，2021年1月10日再次汇款2万元。证人包某某到庭作证陈述，陶雪祥因女儿留学需用钱欲向吴新历借款5万元，但因其与吴新历交情不够，故让包某某出面借款。后吴新历同意借款并将5万元钱款汇入包某某账户，包某某于当日即将5万元转汇入陶雪祥指定的陈清账户。陶雪祥确实曾通过陈清账户向包某某还款共计58,000元，但因陶雪祥尚欠包某某其他借款未还清(包某某曾于2019年11月6日借给陶雪祥5万元，2019年12月20日再次出借38,000元，均汇入陈清名下中国建设银行*6574账户内)，故包某某认为这些还款均是归还陶雪祥向包某某所欠之债务，与吴新历出借的5万元借款无关，故包某某并未将该58,000元交给吴新历。陶雪祥与陈清于2001年5月1日登记结婚，于2020年5月13日离婚。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有吴新历提供的还款协议、借条、银行转账记录、证人证言、婚姻登记档案，陶雪祥、陈清提交的银行转账记录、离婚证予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中发生于2019年12月18日的5万元借款，根据吴新历、陶雪祥及证人包某某的陈述，并结合吴新历与陶雪祥所签订《还款协议》的记载，本院确认该笔钱款系陶雪祥通过包某某向吴新历所借之钱款，故吴新历要求陶雪祥归还该笔借款并按月利率1%支付自2020年6月18日起的借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以认可。关于发生于2020年10月28日的7万元借款，各方当事人对借款事实并无争议，故本院对该笔借款事实予以确认，现吴新历要求陶雪祥归还该笔借款并按月利率1%支付自2020年12月28日起的借款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以认可。第一笔借款发生时陶雪祥与陈清系夫妻关系，陶雪祥以家庭生活为由向吴新历借款，所借钱款汇入陈清的银行账户，还款亦通过陈清账户归还，且陈清亦在陶雪祥所经营的公司内任职。综合上述情况，本院认为陶雪祥向吴新历所借的第一笔5万元钱款属于夫妻共同债务，吴新历要求陶雪祥、陈清共同还款，本院予以支持。第二笔借款发生时，陶雪祥与陈清已离婚，吴新历要求陶雪祥、陈清共同还款缺乏充分依据，本院不予支持，该款应由陶雪祥自行承担。关于陶雪祥通过陈清账户归还给包某某的58,000元，综合吴新历、陶雪祥及包某某的陈述及包某某提供的其与陶雪祥之间其他借款事项的转账凭证，本院认为，陶雪祥提供的还款凭证尚不足以证明该58,000元系归还本案系争债务的事实，故对于陶雪祥提出的已还清2019年12月18日5万元借款的主张，本院不予认可。陶雪祥、陈清经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶雪祥、陈清应于本判决生效之日起十日内归还吴新历借款本金5万元，并按月利率1%支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息；二、陶雪祥应于本判决生效之日起十日内归还吴新历借款本金7万元，并按月利率1%支付自2020年12月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由陶雪祥、陈清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。