wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初8432号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍、马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：过春秀，女，1963年2月28日生，汉族，住江阴市。被告：施云龙,男,1988年4月19日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告过春秀、施云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告过春秀、施云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、过春秀、施云龙立即向平安银行返还借款本金83536.85元，并支付期内欠息（截至2021年8月18日为8413.25元）、逾期罚息（截至2021年8月18日为2839.45元，自2021年8月19日起至实际给付之日止，以83536.85元为基数，按年利率24%计算），期内欠息的复利（截至2021年8月18日为784.55元，自2021年8月19日起至实际给付之日止，以8413.25元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元；2、对过春秀、施云龙前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以过春秀提供抵押的机动车登记证书编号为3XX8号机动车登记证书项下的车辆所有权与过春秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是过春秀、施云龙；借款本金15.5万元于2019年5月6日发放，于2021年8月18日提前到期；利息归还至2020年12月6日，借款自2021年1月6日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%，现平安银行自愿将逾期罚息、复利利率按照年利率24%进行调整；过春秀、施云龙应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费2000元。2、物的担保情况：过春秀以3XX8号机动车登记证书项下的车辆所有权为前述借款提供抵押担保。过春秀、施云龙未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据在卷证实，过春秀、施云龙未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。过春秀、施云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、过春秀、施云龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83536.85元，并支付期内欠息（截至2021年8月18日为8413.25元）、逾期罚息（截至2021年8月18日为2839.45元，自2021年8月19日起至实际给付之日止，以83536.85元为基数，按年利率24%计算），期内欠息的复利（截至2021年8月18日为784.55元，自2021年8月19日起至实际给付之日止，以8413.25元为基数，按年利率24%计算）以及律师费2000元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以过春秀提供抵押的机动车登记证书编号为3XX8号机动车登记证书项下的车辆所有权与过春秀协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（已减半），由过春秀、施云龙负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，过春秀、施云龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年八月二十三日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1924号申请执行人：徐州英格力电器工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：英磊，该公司经理。被执行人：徐州润达汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区。法定代表人：肖玉英，该公司执行董事兼总经理。申请执行人徐州英格力电器工程有限公司与被执行人徐州润达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:本判决生效后十日内，被告徐州润达汽车销售服务有限公司支付原告徐州英格力电器工程有限公司尚欠货款232946元及逾期付款利息(按年利率6%计算，自2017年6月18日至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元、保全费2020元，合计7393元，由被告徐州润达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人徐州润达汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州英格力电器工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等、车辆部门有登记,车辆未实际控制，房产部门无登记，银行账户无存款。经调查了解被执行人未正常经营。3、我院依法冻结被执行人在徐州龙之星汽车销售服务有限公司租金，经本院调查，该笔租金暂不具备提取条件。4、已将被执行人限制高消费等相关措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有车辆，但未实际扣押，无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1283号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇二一年八月十一日书记员  路 阳
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初2122号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李志强，该银行董事长。委托诉讼代表人：马建博，该银行工作人员。被告：于万永，男，1970年6月5日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：曹立华，女，1969年9月26日生，汉族，农民，住吉林省大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告于万永、曹立华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于万永到庭参加诉讼。被告于万永、曹立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于万永、曹立华承担诉讼及相关费用，要求于万永、曹立华偿还贷款本金及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：于万永于2004年4月5日在我单位贷款1笔，贷款本金10,000元，2004年11月30日到期，现贷款余额6830元。上款经我单位工作人员多次索要，于万永未按约定偿还贷款本息，按借款合同约定贷款已经到期，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。于万永、曹立华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2004年4月5日，于万永在吉林大安农村商业银行股份有限公司借款一笔，本金10,000元，还款期限2004年11月30日，借款月利率8.85‰，截止至起诉之日，该笔贷款本金尚欠6830元，利息尚未结清。2.于万永与曹立华系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、贷款凭证、大安市月亮泡镇志发村村委会证明予以证实，本院予以确认。本院认为，于万永、曹立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。吉林大安农村商业银行股份有限公司与于万永之间权利义务关系明确，吉林大安农村商业银行股份有限公司在于万永不按约定按时偿还到期的借款的情况下请求其清偿拖欠的借款本息符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。于万永向吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款发生在其与曹立华夫妻关系存续期间，且贷款用途为买车、化肥，由此产生的债务应属于夫妻共同债务，故曹立华应与于万永共同承担还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：于万永、曹立华于本判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金6830元及利息（利息按贷款凭证约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于万永、曹立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本院生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵铁刚二〇二一年八月十一日书记员  奚 权
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0705民初3826号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号，统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：白贵宝，公司员工。被告：丁振坤，男，1976年6月16日出生，汉族，住铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告丁振坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月24日，原告铜陵联源物业管理有限责任公司以被告已交纳欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  王新会二〇二一年八月二十五日书记员  周淑琼
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民特700号 申请人（原仲裁被申请人）：陕西邦盛药业有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：徐庚，该公司董事。委托代理人：高艳，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人：哈皓文，陕西宝伦律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚柏森，该公司总经理。委托代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人：吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，该公司总经理。委托代理人：王新迪，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。申请人陕西邦盛药业有限公司（以下简称：邦盛公司）与被申请人西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称：藻露堂公司）、被申请人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称：藻露堂连锁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。邦盛公司称,西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：仲裁法）第五十八条第一款第五项所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、藻露堂公司和藻露堂连锁公司隐瞒了《关于解除租赁合同的通知》到达的真实时间，导致邦盛公司需承担本不应当由其承担的保证责任。2、租赁合同签订后，藻露堂公司和藻露堂连锁公司未提供任何证据证明租金实际的交付情况，存在恶意串通，损害邦盛公司利益。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲裁字(2019)第2500号裁决书，本案申请费用由藻露堂公司、藻露堂连锁公司承担。藻露堂公司称，1、《关于解除租赁合同的通知》送达时间，除藻露堂连锁公司代理人当庭确认外，藻露堂公司在仲裁案件审理过程中提交了签收证据，用以证实藻露堂连锁公司收到该通知的时间是2019年1月29日，不存在证据造假或隐瞒的情况。2、房屋租赁合同系各方协商一致订立，其中对租金标准约定明确；“连锁公司应支付集团房租明细表”中记载的租金与租赁合同的约定一致，该明细表由出租方、承租方与保证人签字盖章确认，仲裁委对租赁费数额的认定有事实依据。综上，邦盛公司申请撤销该仲裁裁决，没有事实依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，依法应予驳回。藻露堂连锁公司称，其认为不应撤销仲裁裁决。经审查查明： 2021年5月14日，仲裁委作出西仲裁字（2019）第2500号裁决书，裁决：一、藻露堂连锁公司于本裁决送达之日起10日内向藻露堂公司支付房屋租金101516.25元。二、藻露堂连锁公司于本裁决送达之日起10日内向藻露堂公司支付自2017年2月1日至实际支付之日止按照每日16元计算的违约金。三、邦盛公司对本裁决第一项承担连带责任。四、驳回藻露堂公司其他仲裁请求。五、本案仲裁费11830元，由藻露堂公司承担8076元，藻露堂连锁公司承担3754元，本案仲裁费用藻露堂公司已预交，藻露堂连锁公司承担的部分在藻露堂连锁公司履行上述给付义务时一并支付给藻露堂公司。邦盛公司对由藻露堂连锁公司承担的仲裁费承担连带责任。本案询问时，当事人围绕撤裁申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦盛公司提交了两组证据，第一组证据：藻露堂公司送达《关于解除租赁合同的通知》的现场照片及微信聊天记录，拟证明2018年12月21日，藻露堂连锁公司已经收到《关于清收租赁房屋的通知》，至藻露堂公司申请仲裁时，邦盛公司6个月的保证期间已过；第二组证据：藻露堂公司《企业信用信息公示报告》、藻露堂连锁公司《企业信用信息公示报告》，拟证明2016年4月18日至2018年11月5日期间，高云鹏同时担任藻露堂公司、藻露堂连锁公司的法定代表人，至今仍是藻露堂公司的董事长、藻露堂连锁公司的法定代表人，可以认定自2018年12月21日解除通知作出之日起藻露堂连锁公司就应当知晓并且收到解除通知。藻露堂公司的质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，认为该证据在仲裁庭已经质证过，因没有原件，仲裁庭在裁决书中也没有对该证据予以认定，在本案中系重复提交，藻露堂公司并未隐瞒证据；对第二组证据的真实性认可，并称该证据在仲裁庭已经提交并质证，其认为虽然高云鹏之前担任过藻露堂公司的法定代表人，后担任藻露堂连锁公司的法定代表人，但是发生纠纷时高云鹏已经不是藻露堂公司的董事长，是经过董事会讨论通过的，不存在隐瞒的情况。藻露堂连锁公司质证称，其未收到解除租赁合同、清收租金的通知，对工商信息的真实性不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，当事人可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，藻露堂公司并未否认《关于解除租赁合同的通知》的真实性，邦盛公司主张该通知到达时间与仲裁庭认定的时间不符，而仲裁庭依据双方提交的证据确认《房屋租赁合同》的解除时间是其对相关证据采信后实体认定的结果，邦盛公司关于藻露堂公司和藻露堂连锁公司隐瞒《关于解除租赁合同的通知》到达的真实时间的撤裁理由不能成立。关于邦盛公司所称藻露堂公司和藻露堂连锁公司未提供任何证据证明租金实际的交付情况，存在恶意串通，损害邦盛公司利益一节，因仲裁委认定租金支付情况系其对案件进行实体审理的范畴，不属于法院审理仲裁司法审查案件的范围，且邦盛公司提交的证据不足以证明藻露堂公司和藻露堂连锁公司存在恶意串通，损害邦盛公司利益的情形，故邦盛公司的该项撤裁理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西邦盛药业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西邦盛药业有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  张      鹏审 判 员  王  利  屯 二〇二一年八月二十三日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1090号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：李丽娟，女，1986年3月2日生，住河南省长葛市。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保242号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人李丽娟名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人李丽娟追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执837号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：李大双，女，汉族，1982年9月9日出生，住河南省商水县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李大双借款合同纠纷一案，依据保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6049号裁决书，申请执行人申请强制执行，本院于2021年8月5日立案执行。本院查明，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6049号裁决载明，申请人安徽拿拿信息科技有限公司，被申请人李大双。裁决认定，2018年4月24日，申请人与被申请人及出借人通过申请人运营的包公有财平台签订的《借款协议》，而申请执行人提供的2018年4月24日的《借款协议》上，并没有申请人安徽拿拿信息科技有限公司签章签署，裁决认定的事实与申请执行人提供证据载明的事实不一致。裁决认定，被申请人及出借人通过申请人运营的包公有财平台签订的《借款协议》，申请执行人没有提供申请人安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的包公有财平台金融监管部门的审批或备案文件。该案保定仲裁委员会是进行的书面审理，不开庭审理进行裁决，仲裁违反法定程序。本院认为，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6049号裁决认定的事实错误，仲裁违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条第二款规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第6049号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡全新审判员李全中审判员陈静二〇二一年八月二十三日书记员赵乐乐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终957号上诉人（原审被告）：辽阳县通海袜厂，住所地辽宁省辽阳县辽阳袜业园区A区001。投资人：相素华，经理。委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阴县旺德福超市，经营场所山东省平阴县锦东大街锦水嘉苑附近的“旺德福超市”。经营者：尹燕青，女，1972年5月1日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人辽阳县通海袜厂因与被上诉人宏联国际贸易有限公司、平阴县旺德福超市侵害著作权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宏联国际贸易有限公司以其已与辽阳县通海袜厂、平阴县旺德福超市达成和解协议为由，于2021年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初3201号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由宏联国际贸易有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由辽阳县通海袜厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年八月十三日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：毕法松，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告毕法松信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告毕法松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令毕法松偿还其信用卡透支本金9959.36元及利息、费用（费用含年费、手续费、违约金，暂计至2021年7月2日止的利息为1273.6元、费用为1516.85元，合计透支金额12749.81元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计付）；2、本案诉讼费用由毕法松负担。事实与理由：2017年10月11日毕法松向霞浦邮储支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费标准中约定持卡人在未能到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮储储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。双方约定诉讼文书送达地址为福建省霞浦县东兴××道××号××号楼××号。嗣后，霞浦邮储支行依约向毕法松发放信用卡，卡号6228********，额度10000元。毕法松于2017年11月5日首刷消费，自2020年4月22日开始逾期，截止至2021年7月2日，累计拖欠本金9959.36元，利息1273.6元，费用（含年费、手续费、违约金）1516.85元，合计12749.81元。毕法松未能依约履行偿还透支本息及相关费用，经霞浦邮储支行多次催收未果。毕法松未作答辩。上述事实有霞浦邮储支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户营销管理系统信息及银行信用卡催收业务系统交易记录信息等证据为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。毕法松借款后因未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。毕法松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：毕法松应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金9959.36元并支付约定的利息、费用（含年费、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取为60元，由毕法松负担。本判决为终审判决。审 判 员  范 华二〇二一年八月二十四日法官助理  林如婷书 记 员  韩丹丹附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示：本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初9884号     原告：义乌市福格门窗商行，住所地：浙江省义乌市义乌物资市场综合楼五楼31号。       经营者：蔡兴桥，男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县大村镇阳华村三组30号。       被告：浙江爱旭太阳能科技有限公司，住所地：浙江省义乌市。       法定代表人：陈刚，执行董事。       委托诉讼代理人：王蕾，女，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。       委托诉讼代理人：李紫薇，女，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。       被告：建元科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层269室。       法定代表人：苏明山，经理。       委托诉讼代理人：杨义，男，1994年11月13日出生，汉族，住河北省安国市，系公司员工。       被告：张学松，男，1974年3月15日出生，住四川省南江县。       原告义乌市福格门窗商行（以下简称：福格商行）为与被告浙江爱旭太阳能科技有限公司（以下简称：爱旭公司）、建元科技发展有限公司（以下简称建元公司）、张学松定作合同纠纷一案，于2021年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告建元公司在提交答辩状期间内向本院提起管辖权异议申请，本院于2021年6月10作出（2021）浙0782民初9884号民事裁定书，驳回其管辖异议申请。建元公司不服该裁定，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，该院于2021年7月23日作出（2021）浙07民辖终408号民事裁定书，驳回其上诉请求。确定本案管辖后，本院于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告福格商行的经营者蔡兴桥；被告爱旭公司的委托诉讼代理人王蕾、李紫薇；被告建元公司的委托诉讼代理人杨义到庭参加了诉讼。被告张学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告福格商行向本院提出诉讼请求：三被告支付承揽款183179元。事实与理由：2020年12月13日，被告张学松通过电话联系原告，将被告爱旭公司的门窗业务发包给原告。双方约定合同总价为243179元。嗣后，原告进场施工，但被告仅支付货款人民币60000元，尚欠183179元未付，引起诉讼。       被告爱旭公司辩称：其与原告无合同关系，其无需向原告支付任何费用。其将工程发包给建元公司后已按合同约定支付相应工程进度款，现工程已进入最后竣工验收阶段。       被告建元公司辩称：原告与建元公司没有签订书面的合同，双方并无合同关系。原告在诉状中陈述的门窗等并非是其向原告采购的，而是张学松向原告采购的。张学松并非其公司的员工，也非其委托代理人。其无需向原告支付任何款项。       被告张学松书面答辩称：原告的施工存在质量问题。       经审理查明，2020年12月13日，被告张学松通过电话联系原告，将位于爱旭公司的门窗定作安装工程发包给原告施工，双方约定合同总价为243179元。原告按约完成施工，被告张学松仅支付货款人民币60000元，尚欠183179元未付，引起诉讼。       上述事实，有原告提供的其与张学松的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。       本院认为，被告张学松尚欠原告福格商行承揽款人民币183179元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付承揽款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告爱旭公司、建元公司非本案讼争承揽合同的相对方，原告也未能提供证据证明张学松系被告爱旭公司、建元公司的代理人，故原告要求其承担共同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告张学松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告张学松于本判决生效后十日内支付原告义乌市福格门窗商行（经营者：蔡兴桥）承揽款人民币183179元。       二、驳回原告义乌市福格门窗商行（经营者：蔡兴桥）的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1982元，由被告张学松负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二O二一年八月二十日     书记员朱爱华
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0112民初1783号原告：韩庆征，男，汉族，1983年11月7日生，住长春市双阳区。        被告：蔡立峰，男，汉族，1970年7月20日生，住吉林省德惠市。        被告：王景海，男，汉族，1970年8月29日生，住吉林省德惠市。        原告韩庆征与被告蔡立峰、王景海民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，原告韩庆征于2021年8月25日申请撤回起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许原告韩庆征撤诉。        案件受理费减半收取6900.00元，由原告韩庆征25.00负担，余款6875.00元退回原告韩庆征。        审判员    朱丽波二〇二一年八月二十五日书记员    赵禹铭
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2458号申请执行人：杨运强，男，1970年11月21日出生，汉族，住宜宾市叙州区。委托代理人：赵代群,女,19年月日出生，汉族，住宜宾市叙州区。(系申请执行人之妻)被执行人：郑志军，男,1970年5月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院执行杨运强与郑志军民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2021）川1521民初2280号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请本院强制执行，本院于2021年7月1日受理立案执行，申请执行的内容：要求被执行人偿还申请执行人50000元及利息和支付本案受理费和执行费。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年7月1日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，现未发现可供执行的财产。三、本院向宜宾市翠屏区拆迁中心送达了执行文书，对被执行人郑志军的拆补偿款70000元进行扣留提取，现宜宾市翠屏区拆迁中心表示被执行人郑志军是否有拆迁补偿款及多少等尚不明确，暂不具备执行条件。四、本院于2021年8月25日分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年8月25日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春琼审 判 员 王根琼审 判 员 杨宏均二〇二一年八月二十五日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4295号原告：罗浩，男，汉族，1989年1月8日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：鹤城区克克健身馆，住所地湖南省怀化市鹤城区天星坪农超综合楼二楼三楼，统一社会信用代码92431202MA4RDPEJ2T。经营者：向飞，男，1995年2月20日出生，土家族，住所地湖南省溆浦县。原告罗浩与被告鹤城区克克健身馆（以下简称克克健身馆）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗浩到庭参加诉讼，被告克克健身馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告所缴纳的会费2076元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月，被告向原告推销期限1-4年的游泳健身会员卡，并承诺原告：会员卡期限自2021年1月1日开始计算，而前期每天可以在健身馆免费进行各种会员活动，包括室内游泳、健身操、瑜珈、器械练习。原告于同年6月14日以2076元购买了被告为期4年的会员卡，后开卡的押金20元，共计2096元。期间被告以同样方式在社会上出售大量会员卡，并开设健身操、瑜伽、健身器械练习，但游泳馆项目至今未见相关设施。由于场馆配套设施不齐，管理不到位，被告又将收取的数十万元会费挪作私用，没有用于经营管理，从2020年10月开始拖欠教练员和保洁员工资，使教练及工作人员纷纷辞职，还交不起水电费，造成场馆内停电，严重影响会员的正常锻炼，导致教练员无法继续执教。更为不负责的是，被告在2020年12月24日突然宣布场馆重新装修，即日起需放假1月，后来与会员协商同意取消放假，继续营业。但到2021年1月20日再次单方面突然宣布闭馆放假至3月1日，会员不同意，被告就一直躲藏不露面解决问题，导致2021年1月22日因拖欠场地租金被出租方锁门，会员已无法锻炼，游泳健身馆也是名存实亡。期间，被告只是通过个别会员传达等3月1日会重新开馆，继续履行合同义务，如今，承诺期限已届满，被告仍不见踪影。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告克克健身馆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告克克健身馆成立于2020年6月8日，经营范围为游泳、健身服务。被告自成立后通过宣传预交定金等方式可以享受各种优惠，大量发展会员，被告为入会会员提供的服务项目包括健身、团操课程、游泳、洗浴，私教等需另行收费。被告向多数会员承诺自办卡至2020年年底，会员可以在健身馆免费进行各种活动，2021年1月1日完善所有服务项目后开始计算会员期限，会员进入会所，需向会所前台工作人员出示有效健身卡，工作人员刷卡核实会员资料后，方可允许会员入场锻炼。2020年6月13日，原告通过支付宝方式向被告转账2076元。2020年8月8日，原告与被告签订《会员入会协议》一份，约定：该会员卡为年卡（卡号：88×××25），起始日期自2021年1月1日至2025年1月1日，会费为2076元。被告在试运营阶段，时有教练上课，亦可进行器械等活动，2021年1月被告停止营业，健身馆一直没有游泳项目。被告停止营业后，原告等众多会员多次联系被告协商未果，遂诉至法院，酿成纠纷。另查明：目前，就被告克克健身馆闭馆所引发的会员要求退还所缴会费纠纷，本院共计受理36件。上述事实，有原告提交的双方身份资料、《会员入会协议》、转账记录、KK游泳健身馆会员卡及庭审笔录可以证实。本院认为，被告通过发展会员的模式为原告等人提供健身服务，双方形成服务合同法律关系，原告向被告支付了相关费用，被告应当为原告提供约定的服务项目，被告自2021年1月停止营业，致使合同目的无法实现，结合被告的履约情况及原告入会服务期限，并充分考虑保护消费者的合法权益，对原告要求被告退还所缴纳的会费2076元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤城区克克健身馆于本判决生效后十日内退还原告罗浩所缴会费2076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹤城区克克健身馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  沈 青二〇二一年八月十日代理书记员  杨小妹
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3939-1号刘海军（申请执行人）、沈阳市于洪区黄海霖昊发艺店、于波（被执行人）：刘海军与沈阳市于洪区黄海霖昊发艺店、于波劳动争议一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘海军（申请执行人）。至此，刘海军（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年八月二十四日书记员  蔡新宇
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1503执恢192号之一申请执行人：徐贤玉，女，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码91341500750958541K。法定代表人：林顺珍，该公司总经理。本院在执行徐贤玉与安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，被执行人名下银行存款、财付通、支付宝账户余额不足；本院向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，查封了被执行人所有的位于六安市，因该房产不便处置。申请人在恢复执行过程中，未能向本院提供可供执行的财产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张军审判员周维真审判员 徐      鼎二〇二一年八月十八日书记员 汤      瑞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3286号原告：承德市释窘融资担保有限公司，住所地承德市高新区华峰酒店**（承德科创中心）**，统一社会信用代码91130802777733350B。法定代表人：张铁斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王凤，北京市雨仁律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司，，住所地围场县围场镇车字村**统一社会信用代码：91130828329653672U。法定代表人：杜志彬，职务执行董事。被告：殷宝信，男，1978年8月10日出生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。被告：郎小平，女，1976年8月13日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。被告：张利伟，男，1979年10月15日出生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。被告：张扬，女，1982年11月18日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。被告：潘瑞明，男，1983年10月9日出生，住围场满族蒙古族自治县。原告承德市释窘融资担保有限公司与被告围场满族蒙古族自治县嘉沃农作物种植有限公司、殷宝信、郎小平、张利伟、张扬、潘瑞明追偿权纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提出保全申请，请求对被告名下价值2500000.00元银行存款采取保全措施或查封等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封被告名下的价值2500000.00元银行存款采取保全措施或查封等值财产。被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾佳为二〇二一年八月九日书记员  唐凯旋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5349号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人来保新，男，1972年10月30日出生，住广东省深圳市宝安区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人来保新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3854号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款189270.17元、一审案件受理费2043元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3854号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1586号之一申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：赵昌怀，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人赵昌怀诉讼费一案中，本案执行依据（2020）皖0222民初2260号案件的申请人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执83号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0222执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱玉宝审 判 员 陈全灿审 判 员 徐世宏二〇二一年八月二十日法官助理 张 弦书 记 员 丁梦露
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0181民初3069号原告：辛集市王口镇四七营村委会，地址辛集市王口镇四七营村。法定代表人：李建军，任村委会主任。委托诉讼代理人：孙建彬，辛集市智邱法律服务所法律工作者。被告：张秀月，女，1957年5月5日出生，汉族，住辛集市王口镇四七营村。原告辛集市王口镇四七营村委会与被告张秀月排除妨害纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告辛集市王口镇四七营村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛集市王口镇四七营村委会撤诉。审判员  赵辉二〇二一年八月三十一日书记员  赵汀
贵州省纳雍县人民法院支 付 令（2021）黔0525民督56号申请人：胡某伦，男，1977年2月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人：文某，男，1995年6月25日出生，彝族，住贵州省纳雍县。申请人胡某伦于2021年8月10日向本院申请支付令。申请人胡某伦称，2017年至2019年这三年期间，申请人带领工人为被申请人承包的高速公路边坡附属工程提供劳务，施工完成后，经结算，被申请人于2020年9月3日向申请人出具欠条一张，载明并确认被申请人总计欠申请人工程劳务费余额5万元，并承诺于2020年9月15日前支付2.5万元，2020年10月15日前支付完毕全部欠款。但双方约定的付款期限届至后，被申请人未按期支付欠款。申请人多次要求被申请人付清欠款，被申请人均未支付。为此，申请人胡某伦请求被申请人文某向其支付工程劳务费余额5万元。本院经审查认为，申请人胡某伦的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人文某自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人胡某伦工程劳务费余额人民币5万元。申请费350元，由被申请人文某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂俊二〇二一年八月十日书记员  徐彬
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执恢85号夏良红、张汉武：申请执行人夏良红与被执行人张汉武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2019)陕0724民初1908号民事判决书及（2020）陕0724执682号执行裁定书，于2021年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人张汉武支付赔偿款36062.21元及迟延履行期间的债务利息2500元，合计38562.21元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人张汉武送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。执行中，被执行人张汉武向本院交纳了执行款38562.21元，该款申请执行人夏良红已领取。案件受理费400元，申请执行费784元，本院已在（2020）陕0724执682号执行案件中收取。该案执行依据(2019)陕0724民初1908号民事判决书及（2020）陕0724执682号执行裁定书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张汉武已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月十六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4293号之一黎可：你（单位）与长沙银行股份有限公司望城支行金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2551号裁决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院2021年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月9日之前履行下列义务：1、向申请人长沙银行股份有限公司望城支行支付案款1021768.37元及利息、罚息、复利。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户黎可付款账号：80×××07付款备注：（2021）湘0181执4293号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：左凯联系电话：134××******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初19326号  原告：杨茂，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小春，陕西众致律师事务所实习律师。被告：陕西精华建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：武鹏。委托诉讼代理人：武明，系该公司员工。第三人：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地：西安经济技术开发区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：邢菊华。原告杨茂与被告陕西精华建筑工程有限公司、第三人陕西川秦施工劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告杨茂于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利之处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂撤回起诉。案件受理费2420元（原告已预交），由原告自行负担。     审   判   员   王冬青   二〇二一年八月四日 法 官  助 理   田先丙书   记   员   刘  晶 1
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执1625号逄立红：逄立红买卖合同纠纷一案，申请执行标的为原审案件诉讼费，共计225.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，本院移送执行的（2019）吉0282民初1575号民事判决书诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执612号申请执行人：张某某(。法定代理人：张某某1（系原告张某某母亲）。被执行人：谭某某（系原告张某某父亲）。申请执行人张某某与被执行人谭某某抚养费纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初108号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年7月28日向本院申请执行，应执行标的为87500元。本案在执行申请执行人张某某与被执行人谭某某抚养费纠纷一案中,申请执行人张某某于2021年8月11日向我院递交书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年八月十七日书记员  田东阳
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初2079号原告：阮小华，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：湖南金沙重型机械制造有限公司。住所地：湖南省桃江县灰山港镇跑马坡工业区。法定代表人：丁尚平。原告阮小华与被告湖南金沙重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告阮小华在本院送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  肖力华人民陪审员  高再安人民陪审员  丁 化二〇二一年八月二十三日书 记 员  刘晟鸿
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)川0921民初1818号原告：张刚，男，生于1990年7月25日，汉族，住四川省蓬溪县。被告：刘洋，男，生于1982年9月21日，汉族，住四川省蓬溪县。原告张刚与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币6,000元，并从2021年3月21日起至付清之日止按月利率1%的标准计算逾期付款损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因修建公路需要，在2020年3月期间，向原告购买砂石，在原告将砂石运送至被告工地后，被告对砂石方量及单价进行了确认。2021年3月21日，经双方核算，被告尚欠原告65,000元货款，被告并向原告出具了书面欠条，双方约定：被告定于2021年4月前支付10,000元，剩余5.5万元于2021年10月前一次性付清，若逾期未付则按月利率1%计付利息。结算后，被告仅于2021年5月1日支付了2,500元，其余款项至今未付。为此，根据《民法典》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因修建公路需要，在2020年3月至8月期间，向原告购买砂石，其中沙子170元／方，石子160元／方；在原告将砂石运送至被告工地后，被告均对沙、石方量及单价进行了签字确认。2021年3月21日，双方对账，被告尚欠原告65000元，被告并向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到张刚名下砂石材料款65000元（陆万伍仟元整），定于4月之前支付壹万元整，剩余伍万伍仟定限于2021.十月前壹次性付清。若超期未付则按月息1分计算，一切费用全由刘洋负责费用。5109211982××××××××欠款人：刘洋2021.3.21。被告出具欠条后，于2021年5月1日支付了2500元，于7月6日支付了1500元，合计支付4000元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买砂石的事实存在，且双方通过被告向原告出具欠条的方式进行了结算，双方建立了买卖合同关系。被告向原告出具的借条系分期付款方式，在原告起诉前被告到期未支付的欠款为1万元，在审理过程中被告向原告支付了4,000元，应予品迭，故被告下欠原告到期货款为6,000元。被告未约定期限支付原告下欠货款，已属违约，原告有权要求按双方欠条中约定由被告向原告支付下欠货款的利息；原告主张从被告出具欠条之日起计算不当，本院调整为从2021年5月1日起至付清之日止按月息1%计算。被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘洋于本判决生效之日起十日内支付原告张刚到期未付货款6,000元并支付资金利息，利息计算方式：从2021年5月1日起至付清之日止，按月息1%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵振华二〇二一年八月五日书记员  彭 鸿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3066号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地贵州省安顺市西秀区建设路12号，统一社会信用代码91520400709677537N。负责人：张嵘，行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：施安涛，男，1976年06月02日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行诉被告施安涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行的委托诉讼代理人汤津、付敏到庭参加诉讼。被告施安涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计86735.76元，其中，透支本金47154.19元，透支利息36096.4元，违约金3485.17元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年03月17日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告施安涛未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年08月17日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为45×××33的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2021年03月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金47154.19元，透支利息36096.4元，违约金3485.17元。原告于2018年9月13日向被告最后一次扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持；但因原告于2018年9月13日后即未向被告扣收违约金，本院对原告主张的2021年03月17日以后的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施安涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行信用卡欠款本金47154.19元、并支付利息、违约金（2021年3月17日的利息为36096.4元，违约金3485.17元；自2021年3月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（已减半收取），由被告施安涛负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十二日书记员  王潇婕
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0622执390号被执行人：张埃荣，男性,1968年10月2日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。。本院在执行张埃荣罚金一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2021年3月5日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2020）内0622刑初359号刑事判决书所确定的义务，被执行人张埃荣按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，无不动产，证券，税务，工商，网络资金，保险等登记信息，经住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金缴纳信息，经房管部门查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。3、本院于2021年8月18日对被执行人张埃荣限制了高消费。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  赵美清审判员  巴 图审判员  高振基二〇二一年八月十八日书记员  鲁 岳附本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3001号之一        申请执行人：徐一利，女，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市××道，公民身份号码XXX。                被执行人：王永建，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县××镇××村X组，公民身份号码XXX。                申请执行人徐一利与被执行人王永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10133号民事判决书已于2021年4月14日发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王永建偿还申请执行人徐一利194900元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托苍南县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王永建或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、苍南县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的金杯机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年5月17日至2023年5月16日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人持有苍南亿键网络科技公司100％的股权（注册资本300万元），本院已裁定查封（查封期限自2021年6月22日至2024年6月21日止），因该公司已无实际经营，处置股权无实际价值；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人王永建违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对于程序终结亦无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执3001号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年八月十九日            （代）书记员蔡雅悯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执2770号申请执行人:施荣生,男,1956年9月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:郑先祥,男,1966年5月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院在执行施荣生与被执行人郑先祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现郑先祥有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人郑先祥发出限制消费令，并将被执行人郑先祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的469437元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年八月三十一日书记员  肖 飞
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0802民初2880号原告：林常群，男，1959年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：金爱新，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。被告：王长河，男，1961年10月22日出生，汉族，身份证住址承德市双桥区。被告：石亚军，女，1963年7月5日出生，汉族，住承德市双桥区。原告林常群与被告石亚军、王长河民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林常群及委托诉讼代理人金爱新到庭参加诉讼，被告石亚军、被告王长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林常群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元，支付利息7352.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年8月7日，二被告以家有急事为由，从原告处借到10万元，并给原告打了借条，承诺40天内还清。但二被告至今未还，请求支持原告的请求。石亚军辩称，王长河与石亚军非夫妻关系，于2018年12月14日离婚，王长河借原告钱是2019年8月7日，我不知情，也无签字，无担保，该笔借款与我无关，不承担任何责任。王长河未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，被告王长河向原告林常群出具借条一张，写明借到10万元，期限40天。原告将该借款交付给被告王长河后，被告王长河至今未还款。另查明，被告王长河与被告石亚军原系夫妻关系，二被告于2018年12月14日协议离婚。上述事实，有当事人陈述及借条、中国农业银行个人账户明细、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原告所诉被告王长河借款的事实存在，原告向其出借款项后，被告王长河应按照约定履行还款义务。被告王长河逾期未还款，应承担继续还款并支付利息的违约责任。原告要求利息从逾期之日2019年9月17日开始按照一年期贷款市场报价利率的标准计算，主张7352.43元，符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明本案债务系二被告共同债务，原告要求被告石亚军承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王长河偿还原告林常群借款10万元及利息7352.43元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由被告王长河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇二一年八月二十三日书记员  李 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初3307号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：涂小彤，男，1994年09月02日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告涂小彤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼，，被告涂小彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计84402.03元，其中，透支本金68502.49元，透支利息13064.62元，违约金2834.92元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告涂小彤未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年07月26日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为52×××70的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2020年11月17日，被告尚欠信用卡透支本金68502.49元、透支利息13064.62元、违约金2834.92元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告涂小彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂小彤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金68502.49元、并支付利息、违约金（2020年11月17日的利息为13064.62元、违约金2834.92元；自2020年11月18日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算；但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半收取），由被告涂小彤负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十二日书记员  王潇婕
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3514号之二发往银行：中国农业银行事由：被执行人刘娟、刘众、安徽群顺建设工程有限公司诉讼费一案中，关于被执行人刘娟、刘众、安徽群顺建设工程有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘娟、刘众、安徽群顺建设工程有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年八月五日书记员  丁 楠
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初1513号原告：徐某，男，1986年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：李波，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告徐某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2021年8月26立案。原告徐某于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。审判员  张伟二〇二一年八月二十六日书记员  王倩
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初14395号     原告姚军凯，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。       被告杭州火恒公寓管理有限公司，统一社会信用代码91330106MA2CG9L238，住所浙江省杭州市拱墅区万融城4幢713室。       法定代表人张俊朋。       本院在审理原告姚军凯诉被告杭州火恒公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告姚军凯撤诉处理。       审判员傅成祥     二〇二一年八月二十六日     书记员沈雨绮
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初7641号原告：田友祥，男，1961年10月24日生，住贵州省盘州市。被告：陈素芬，女，1957年4月11日生，住贵州省盘州市。原告田友祥与被告陈素芬民间借贷婚约财产纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。2021年8月23日，原告田友祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告田友祥撤诉处理。案件受理费25元，由原告田友祥负担。审判员 牛 灿二〇二一年八月二十三日书记员 秦薪薪
西安市高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执306号 申请执行人：陕西宏茂林家电有限公司，住所地：咸阳市三原县，统一社会信用代码：91610422MA6XT11G6W。法定代表人：金宏林。被执行人：西安缘来多喜商贸有限公司，住所地:陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117MA6TPYWQXH。法定代表人：赵张晖。被执行人：赵张晖，男，汉族，1979年1月16日出生，住西安市高陵区。本院执行的申请执行人陕西宏茂林家电有限公司与被执行人西安缘来多喜商贸有限公司、赵张晖承揽合同纠纷一案，本院(2020)陕0117民初3831号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人在银行、车辆、不动产部门进行查询，无不动产车辆信息，已对被执行人名下银行账户予以冻结，现再无足额财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人尚有债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0117执306号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张  乐审  判  员    张  亮审  判  员    王  锋 二〇二一年八月十一日  书  记  员    陆程程
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0422财保25号申请人：徐术霞，女，汉族，1966年1月6日出生，住所地东辽县建安镇。申请人：陈健，男，汉族，1989年3月2日出生，住所地东辽县建安镇。被申请人：王强，男，汉族，1993年4月5日出生，住所地吉林省公主岭市怀德镇朝阳村五组。申请人徐术霞、陈健于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强驾驶的黑XXXXX号小型轿车予以查封，申请人徐术霞、陈健以一万元现金提供担保。本院经审查认为，申请人徐术霞、陈健的申请符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王强驾驶的黑XXXXX号小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间不允许使用、抵押、转租、转让、出卖等处分。保全期限届满如需续行保全申请人徐术霞、陈健应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人徐术霞、陈健预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李白山二〇二一年八月十六日书记员  顾 桐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终2668号上诉人（一审起诉人）：张良荣，男，1976年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。上诉人张良荣因合伙合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张良荣上诉请求：1.依法撤销水城区人民法院（2021）黔0221民初2967号民事裁定，依法立案处理或发回一审立案处理；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系生意合作关系，签订的《合资建房协议》足以证明上诉人与被上诉人吉云、周军的合伙关系。上诉人与被上诉人吉云、周军三人作为乙方共同签字，协议中也约定了房屋建成后，扣除甲方朱广成的外，其余资产归“乙方”所有，“乙方”就是上诉人与被上诉人吉云、周军，所以《合资建房协议》足以证明三人合伙关系。一审法院判决上诉人与被上诉人不存在合伙关系是错误的。二、在合伙期间被上诉人自己也予以认可并提供了部分售房合同，既然合伙财产已经被被上诉人出售，上诉人要求分割共同财产售房款的请求合理合法，有理有据。人民法院于2020年10月14日以（2020）黔02民终1677号民事判决确认了上诉人与被上诉人系合伙关系。既然合伙关系成立，本案就与（2020）黔0221民初1102号案件的案由及请求不属于同一事实、同一请求，一审法院应当对本案立案审理。一审法院对上诉人提起的诉讼裁定不立案受理是错误的。综上所述，一审法院查明事实不清，损害上诉人的合法权益，为此，上诉人特向贵院提起上诉，望判决如上诉人所请。本院认为，张良荣主张分割合伙财产的请求已经本院（2020）黔02民终1677号民事判决审理，并以“张良荣的诉讼请求，因现有证据不能证明周军、张良荣、吉云各自的出资金额、所占合伙份额、合伙期间是否有利润及如有利润，利润是多少，张良荣可待对合伙进行清算后另案主张”为由驳回张良荣的诉讼请求。现张良荣再次提起本案诉讼，请求分割合伙财产，在张良荣并未提交新的有关合伙人的出资、份额或合伙人之间已进行结算的证据的情况下，其诉请实质上已经过本院（2020）黔02民终1677号民事判决审理，故一审法院对其起诉不予受理并无不当。综上所述，张良荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月二十六日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初13429号原告：宋中木，男，汉族，1982年7月14日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区祥和医院，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路街道迎红桥社区蔺家坡白马路83号。统一社会信用代码91520302MA6HQWR202。投资人：徐应美，医院院长。原告宋中木与被告遵义市红花岗区祥和医院加工合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中木及其委托诉讼代理人宋晓军到庭参加诉讼，被告遵义市红花岗区祥和医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋中木向本院提出诉讼请求：1.判令被告遵义市红花岗区祥和医院向原告宋中木支付手术室加工费15000元及利息，利息以15000元为基数，从2021年3月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告遵义市红花岗区祥和医院手术室需要进行维修，与原告宋中木协商好价格后，原告宋中木带工人进入手术室进行施工。手术室施工完毕后，被告告知原告最近医院资金困难，会尽快付款。2021年3月1日被告遵义市红花岗区祥和医院副院长冯发彬向原告出具欠条一张，载明欠原告手术室加工费15000元。并告知原告会尽快付款，但时至今日尚未支付。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告遵义市红花岗区祥和医院经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告宋中木为被告遵义市红花岗区祥和医院手术室加工不锈钢手术台，完工交付后，被告因资金困难，由时任被告医院副院长的冯发彬于2021年3月1日向原告出具了《欠条》一张，载明：今欠到宋师做手术室加工费共计壹万伍仟元正（15000.00），欠款人祥和医院，冯发彬。后原告催收未果，诉至本院，酿成讼争。上述事实有原告陈述、《欠条》、被告员工岗位照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告口头达成加工协议，约定原告为被告加工手术台，加工成果交付后，被告向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”之规定，原、被告加工合同关系成立，原告按被告要求加工并交付成果，已履行合同义务，被告未支付加工费，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告应按约定支付报酬，虽原告未提交证据证明被告未按时付款产生的损失，但因被告逾期付款，必然给原告造成利息损失，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告遵义市红花岗区祥和医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百八十三条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告遵义市红花岗区祥和医院于本判决生效后立即向原告宋中木支付加工费15000元，并支付以15000元为基数从2021年3月1日起按当时一年期贷款市场报价利率计算至付清款日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告遵义市红花岗区祥和医院承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  杨静二〇二一年八月二十六日书记员  卢举
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初6435号原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地：前郭县。法定代表人：易福龙，经理。委托诉讼代理人：董艳新，职工。被告：李伟，男，1970年8月30日生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：李相葳，女，1997年11月1日生，汉族，现住松原市。原告吉林省某物业管理服务有限公司（以下简称某物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人董艳新、被告李伟代理人李相葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠物业管理服务费11,884元，同时自2013年7月1日起至实际给付之日止每日按应千分之三支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告小区的开发商签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告所居住的某小区提供物业管理服务。《前期物业服务合同》约定：若被告未能按时足额缴纳物业服务费用，应按欠费总金额千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2013年7月1日起至今未按照物业服务合同交纳物业管理服务费，共计欠缴11,884元，经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法公判。李伟辩称，第一，起诉状中原告所写的地址并非李伟名下房产，实际是某小区15号楼103室。第二，原告2018年6月10即结束对我所在小区的服务，现结束债务关系超过三年，提出诉讼时效抗辩。原告服务期间从未向我们发放催交物业费的通知单。第三，因我房屋一直是对外出租，作为业主对未交物业费并不知情，现向前任租户了解，物业也存在不尽义务的行为：（1）、故意堵塞下水主管道，在下水通道上堆土、种树，住户多次自费疏通下水。（2）、治安没有保障，2015租户家中被盗，有派出所案件记录为证。（3）、卫生没有保障，作为临街商户，物业从未打扫清理，清雪都是自费雇车。（4）物业拒绝提供有偿服务。综上，租户拒缴物业费。第四，合同是与开发商签订的，开发商从未告知合同内容，且物业服务一直存在瑕疵，故请勿驳回原告诉讼请求。对房屋面积没有异议，对欠费区间有异议，2013年2014年的物业费已经缴纳，但因房屋被盗物业费收据丢失。本院经审理认定事实如下：被告李伟系松原市宁江区某小区15-103（房屋建筑面积163.62平方米）商企业主。2009年10月9日，松原市某房地产开发有限公司与原告某物业公司签订《前期物业服务合同》一份，该协议对物业服务项目、物业服务、双方权利和义务、法律责任等方面均存在相应约定。其中该协议对物业服务费收费标准约定为：商业物业1.2元/月/平方米；物业服务费用按年（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每个缴费周期前15日履行交纳义务。协议其它内容略（详见协议书）。现原告某物业公司主张被告李伟拖欠2013年7月1日至2018年6月1日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催告通知、证人证言及原告、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，松原市某房地产开发有限公司与原告某物业公司签订的《前期物业服务合同》，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。李伟虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，飞达物业实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。李伟辩称2013、2014年的物业费已经交付，但票据丢失，因被告对此辩解未提供其它证据予以佐证，故对于被告的辩解本院不予认可。原告为小区提供了相应的物业服务，但是在物业服务过程中存在不尽人意之处，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。鉴于原告在履行物业服务协议过程中存在些许瑕疵，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜。据此，刘伟应按合同约定的物业收费标准向原告某物业公司交纳2013年7月1日至2018年6月1日期间物业费为11,584元（163.62平方米×1.2元/月/平方米×59个月）。的80%即9,267.2元。原告主张的公共照明费未提供证据证实，本院不予支持。另原告主张的违约金未提供证据证实其实际损失情况且请求的违约金计算方式过高，对于其主张的违约金不予支持。被告辩称原告未及时向其主张权利已过诉讼时效，我国法律规定诉讼时效期间的立法宗旨和目的系为了督促权利人及时行使权利，以维护民事法律关系及交易秩序、社会秩序的稳定。根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，原告并非怠于行使权利。从保护债权人合法权益的角度，应认定其诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日立即给付原告吉林省某物业管理服务有限公司物业费9,267.2元；二、驳回原告吉林省某物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员 于 欢二〇二一年八月九日书记员 包海微
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8536号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：王夫银，男，1964年01月06日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王夫银金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初421号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人徐榕林，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，住广东省广州市从化区。因本案于2021年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，2021年3月23日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。 指定辩护人李惠锋，广东建助律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]357号起诉书指控被告人徐榕林犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉，本院于2021年6月18日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人徐榕林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年11月17日2时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇地铁站A出口，将被害人黄某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币309元。 2.2020年l1月24日7时至21时期间，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇神岗地铁站B出口附近，将被害人周某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币352元。 3.2020年12月6日9时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区神岗地铁站B出口，将被害人谢某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币457元。 4.2021年1月22日7时至22时期间，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇神岗地铁站B出口，将被害人刘某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。 5.2021年1月29日14时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区城郊街旺城居然之家门口，将被害人张某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币978元。 6.2021年1月29日11时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区城郊街旺城大道139号的“财兴冻品”巷子内，将被害人戚某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币743元。 7.2021年1月29日13时至19时期间，被告人徐榕林到广州市从化区城郊街三雅摩托车厂门口，将被害人阮某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币410元。 8.2021年1月29日16时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇开发区的智汇国际的地下车库出入口处，将被害人谢某2停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币399元。 9.2021年2月10日7时至17时期间，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇太平地铁站附近，将被害人袁某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币317元。 10.2021年2月10日15时许，被告人徐榕林驾驶摩托车到广州市从化区太平镇太平地铁站B出口附近，将被害人谭某1停放在上述地址的电动车内的电池盗走。经鉴定，涉案的电池价值人民币174元。 2021年2月18日11时许，警察在广州市从化区太平镇上塘村竹坑队83号抓获被告人徐榕林。 本案在审理中，被告人徐榕林委托其家属赔偿了十名被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人徐榕林在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的并经法庭质证的被害人黄某1、周某1、谢某1、刘某1、张某1、戚某1、阮某1、谢某2、袁某1、谭某1的陈述，户籍材料，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人徐榕林的供述及辨认、指认笔录，证人黄某2的证言，鉴定意见，电动车合格证、电动车销售统一票据，监控视频及截图，勘验笔录、现场勘验检查工作记录、示意图及照片，调解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。 公诉机关提出，被告人徐榕林当庭认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，提请本院依法判处。 被告人徐榕林对起诉书指控的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人徐榕林案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度好，有退赃、退赔的意愿，是初犯、偶犯，社会危险性较低，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人徐榕林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐榕林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人徐榕林已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于缓刑的辩护意见，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳，其余关于从轻处罚的意见本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具两轮摩托车、螺丝刀、剪刀依法予以没收。扣押的电动车、OPPO手机非本案作案工具，扣押的赃物蓄电池，因被告人已折价赔偿被害人，均由某机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐榕林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年8月17日止），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 二、扣押的两轮摩托车一辆、螺丝刀一把、剪刀一把依法予以没收，由广州市某局执行。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余春香 人民陪审员  谢丽云 人民陪审员  邝韵婷 二〇二一年八月五日 书 记 员  张 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院    民事判决书    （2021）浙0212民初10460号     原告：浙江瑞邦典当有限责任公司（统一社会信用代码为91330212MA29218P86）。住所地：宁波市鄞州区四明中路668-1号。       法定代表人：毕辰昊，该公司总经理。       委托诉讼代理人：田宏成，浙江合创律师事务所律师。       委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。       被告：陈恒佳，男，1988年1月24日出生），汉族，住宁波市江北区。       原告浙江瑞邦典当有限责任公司（以下简称瑞邦典当公司）为与被告陈恒佳典当纠纷一案，于2021年5月18日向本院起诉，本院经诉前调解未成后，于2021年6月7日立案受理，依法由审判员韩涛适用简易程序独任审理，现已审理终结。       原告瑞邦典当公司请求判决：1．解除原、被告于2020年11月30日订立的《房地产抵押典当借款合同》；2．被告归还原告当金550000元，支付综合费用28600元、当金利息6600元（均以550000元为本金，分别按年利率15.6％、3.6％自2020年12月30日起计算至2021年4月29日止），并支付违约金（以550000为本金，按年利率24％自2021年4月30日起计算至被告实际清偿之日止）；3．被告支付原告律师费28800元；4．原告有权就被告抵押的位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家76幢195号502室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。       被告陈恒佳未作答辩。       本院查明的事实如下：       2020年11月30日，原、被告签订《房地产抵押典当借款合同》一份，约定：被告陈恒佳将其名下的位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家XX幢XX号XX室房产［不动产所有权证书号为浙（2020）宁波市慈城不动产权第XXXX号］作为抵押物典当给原告瑞邦典当公司，典当金额为55万元，典当期限自2020年11月30日起至2021年6月29日；抵押典当月费率1.3％，月利率0.3％；被告陈恒佳应于每月30日前逐月支付上一个月的综合费用及利息，如未按约支付，应按拖欠的综合费用及利息的20％支付滞纳金，原告瑞邦典当公司有权提前解除合同；抵押典当期限届满5天后，被告陈恒佳不赎当或不办理续当手续的，该抵押典当物依法作绝当处理。自抵押物绝当之日起至债务清偿完毕之日止，原告瑞邦典当公司每日按所欠本金及所有费用总额的2％向被告陈恒佳收取违约金；抵押担保的范围包括但不限于当金、综合费用、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、代理费用及原告瑞邦典当公司实现权利的其他各项费用等等。上述合同签订后，双方办理了抵押权登记，原告瑞邦典当公司取得浙（2020）宁波市慈城不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》。原告瑞邦典当公司于2020年11月30日向被告陈恒佳支付了当金55万元，但被告陈恒佳仅向原告瑞邦典当公司支付了一个月的综合费用及利息，后未再支付，到期后未赎当也未办理续当手续。原告瑞邦典当公司为此次诉讼支付了律师费28800元。       另查明，本案起诉状副本于2021年6月22日送达给被告陈恒佳。       以上事实可由本院认定的房地产抵押典当借款合同、不动产所有权证书、不动产登记证明、业务回单、法律服务委托合同书、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。       本院认为：原告瑞邦典当公司按合同约定向被告陈恒佳交付了当金，被告陈恒佳未按约支付综合费用、利息，到期未赎当也未办理续当手续，应承担违约责任。原告瑞邦典当公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告陈恒佳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、原、被告于2020年11月30日订立的《房地产抵押典当借款合同》于2021年6月22日解除；       二、被告陈恒佳归还原告浙江瑞邦典当有限责任公司当金550000元，支付综合费用28600元、当金利息6600元（均以550000元为本金，分别按年利率15.6％、3.6％自2020年12月30日起计算至2021年4月29日止），并支付违约金（以550000为本金，按年利率24％自2021年4月30日起计算至被告陈恒佳履行上述付款责任之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕；       三、被告陈恒佳支付原告浙江瑞邦典当有限责任公司律师费28800元，限于本判决生效后七日内履行完毕；       四、如被告陈恒佳未按期履行上述判决第二、三项确定的付款责任，原告浙江瑞邦典当有限责任公司有权对被告陈恒佳抵押的位于宁波市江北区慈城镇慈湖人家XX幢XX号XX室房产［不动产所有权证书号为浙（2020）宁波市慈城不动产权第XXXX号，不动产登记证明号为浙（2020）宁波市慈城不动产证明第XXXX号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       案件受理费9940元，减半收取4970元，由被告陈恒佳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员韩涛     二○二一年八月五日     代书记员胡婕
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1127民初1106号原告申国平，男，1963年12月1日生，汉族，湖南省蓝山县人。被告唐喜菊，女，1975年7月10日生，汉族，湖南省蓝山县人。被告李育雪，男，1975年10月2日生，汉族，湖南省蓝山县人。原告申国平与被告唐喜菊、李育雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告申国平于2021年8月30日向本院申请撤回对被告唐喜菊、李育雪的起诉。本院认为，原告申国平自愿申请撤回起诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告申国平撤回对被告唐喜菊、李育雪的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申国平承担。审 判 员 李祖坚二〇二一年八月三十日法官助理 王星人书 记 员 王紫娴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执5174号申请执行人：许迁迁，女，1998年1月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人:廖丽蓉，董事长。上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，天心区劳动人事争议仲裁委员会已于2021年4月20日裁决，该案天劳人仲案字（2021）第146号裁决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人经济补偿1750元，并应承担案件执行费50元，以上共计1800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南圣特电子商务有限公司的银行账户存款1800元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南圣特电子商务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年八月十八日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚