贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初502号原告：姚本喜，男，1976年10月17日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，务工，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。被告：龙中猛，男，1984年11月2日出生于贵州省玉屏侗族自治县，务工，无业，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：张明环，男，1968年5月7日出生，户籍地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，系被告龙中猛舅舅，一般代理。原告姚本喜与被告龙中猛身体权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚本喜、被告龙中猛及其委托诉讼代理人张明环到庭参加诉讼，现已审理终结。原告姚本喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失费687，66.22元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年12月26日，原告小孩因感冒在大龙镇卫生院住院治疗，故原告在卫生院陪护小孩，大概在下午四点左右，原告已睡着，被告之妻进入病房叫醒原告出病房，出病房后原告与被告之妻交谈一两句话后，被告突然窜出来对原告进行殴打。原告被打伤后在大龙镇卫生院进行住院治疗，因为伤势过重，该卫生院无法继续治疗，就于2021年1月3日转入玉屏龙华湘骨科医院进行治疗，并诊断为：1、左侧第4、5、6肋骨骨折；2.腰2-4右侧横突骨折；3、胸11-腰1锥体骨折；4、腰椎退行性变；5、左肾结石并积水。住院治疗一个月时间出院，经铜仁市人民医院法医鉴定中心鉴定为：姚本喜面部构成轻微伤，股骨骨折的程度构成轻伤二级。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告龙中猛辩称：1、该事件的起因系原告先勾引被告的妻子后发展成为情人关系，原告多次主动联系被告人的妻子，多次开房，均在刑事案件已记录，这个情况证据是确实充分的；2、被告是怀着解决问题的目的去的，并不像诉状说的情况，而是被告上去后看到原告用手搭在被告人的妻子身上，故造成被告失去理智，才用拳脚击打原告；3、住院我方要求提供住院病历、费用清单、疾病证明书，因为什么原因住院的，与事实不相符，伤残鉴定的是股骨骨折，没有股骨骨折这个诊断，这个是伪造的，原告的腰2-4右侧横突骨折，胸11至腰1椎体骨折，腰椎退行性变，左肾结石并积水等不是此次被告造成的结果。所以我要求原告提供住院病历、费用清单、疾病证明书、医嘱单。4.有关的费用，住院费用没有提供以上需要的证明，我无法进行答辩；陪护的费用因原告是农民，国家是有标准的，营养费40元/天，生活补助费100元/天；交通费按照实际计算；伤残鉴定要求提供鉴定报告，伤残鉴定费用我不同意支付，根据检查的报告单没有达到伤残鉴定的标准，关于陪护费原告提供医嘱单后，按照国家有关护理分级标准赔付，原告的属于三级护理的范畴，肋骨骨折属于国家医学临床路径，标准治疗时间小于21天，根据实际情况，原告在大龙住了6天，在龙华湘骨科医院住了22天，超过了标准。同时误工费过高，应当按照158元/天按15天计算，故为158/天15天=2370元。根据原告的陈述和被告的答辩，本院拟定双方争议的焦点为：1、事情的起因是否属于原告与被告的妻子发展成情人关系引起的；2、原告腰2-4右侧横突骨折，胸11至腰1椎体骨折，腰椎退行性变，左肾结石并积水，是否被告行为所致；；3、误工费标准是否过高，被告认为应按照158元/天计算；本案原告姚本喜围绕其诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；被告委托诉讼代理人质证称：没意见。2号证据：住院费发票，拟证明原告住院花费104，75.22元；被告质证称：发票没有住院病历、医嘱单、出院记录，不知道原告什么原因住院的，是否存在超范围用药，对真实性存疑。3号证据：鉴定费报告复印件及鉴定费发票，拟证明原告鉴定费1，929元；被告质证称：有鉴定费，要求有鉴定报告原件，简单的肋骨骨折，属于轻伤，没有达到伤残鉴定条件和标准。4号证据：交通费发票，拟证明原告花费交通费用162元；被告质证称：车费没有异议，但是车票是2018年的车票，现在是实名制，已经停用，不应作为报销凭证；5号证据：入院记录1份，拟证明原告于2021年1月3日在玉屏龙华湘骨科医院入院；被告质证称：这份证据不能证明他住院多久。6号证据：出院证明1份，拟证明原告于2021年1月30日在玉屏龙华湘骨科医院出院。被告质证称：他提供的时间不能证明，且这是复印件，且在复印件上面没有写有与原件相符合，没有盖章签字，不能作为有效证据。7号证据：疾病证明书1份，拟证明原告姚本喜被诊断为1、左侧第4、5、6肋骨骨折；2.腰2-4右侧横突骨折；3、胸11-腰1锥体骨折；4、腰椎退行性变；6、左肾结石并积水。出院医嘱1、院外注意休息、预防感冒、1月后定期复查X线，3个月内禁止剧烈负重，不适随诊。被告质证称：1、诊断不相符，之前在玉屏县人民医院，第4、5肋骨是不完全骨折的，只骨折了第6肋骨；2、疾病证明书上面没有有资格的医生签字，且在该证明书上没有明确后续治疗费用。经审查，原告出示的上述证据，本院认为原告提供的1号-7号证据，证据客观真实，来源真实，与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。其中2号证据中，被告提出质疑，但确未提供证据证实，故不予采纳其意见。3号证据中，因原告提供有鉴定证明及鉴定费票据，本院不予以采纳被告意见。5、6号证据中，因住院证明及入院单上明确载明了入院时间和原告姚本喜出院时间，对被告质疑，本院不予采纳。7号证据中，疾病证明书中明确证实了原告姚本喜在玉屏龙华湘骨科医院确诊为原告姚本喜左侧第4、5、6肋骨骨折，且医嘱注明3个月内禁止剧烈负重，不适随诊，且在上面有医生签字，故对被告质疑，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：被告龙中猛妻子与原告姚本喜系情人关系，2020年10月的一天，被告龙中猛得知妻子与原告姚本喜出轨后提出与妻子离婚，妻子不同意，希望被告龙中猛谅解她，并提出找原告姚本喜说清楚，让原告姚本喜不再纠缠被告龙中猛妻子，2020年12月26日16时许，被告人龙中猛与其妻子到大龙镇××街道社区卫生服务中心找原告姚本喜，由被告妻子先到该中心住院部二楼喊原告姚本喜出来，因迟迟不见原告姚本喜和被告妻子出来，故被告龙中猛赶到住院部二楼，发现原告姚本喜拉着被告妻子，故被告龙中猛很生气便用拳头击打姚本喜头部、面部，将姚本喜打倒在地后，随用脚踢在姚本喜身上，导致姚本喜受伤，于2020年12月26日在大龙镇××街道社区卫生服务中心住院治疗8天，于2021年1月2日出院。后原告姚本喜于2021年1月3日转入玉屏龙华湘骨科医院进行治疗了27天，于2021年1月30日出院，共花费医疗费100,45.22元，出院医嘱：1、院外注意休息、预防感冒、1月后定期复查Ｘ线，3个月内禁止剧烈负重，不适随诊。经铜仁市人民医院法医鉴定中心鉴定为：姚本喜面部构成轻微伤，肋骨骨折的程度构成轻伤二级。被告龙中猛因本次故意伤害，被本院于2021年5月8日以故意伤害罪判处拘役五个月，缓刑六个月。且在本案中，被告龙中猛已对原告姚本喜赔偿了2万元，该款存于本院账户，原告姚本喜尚未领取。另查明原告姚本喜系外出务工人员，且未提供其从事行业的证明，故本院认定为农、林、鱼、牧业人员。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法应受法律保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入等。本案中，因原告姚本喜与被告龙中猛妻子系情人关系，在被告龙中猛与妻子找原告姚本喜说清楚的时候，原告姚本喜还拉着被告龙中猛妻子。被告龙中猛很生气便用拳头击打姚本喜头部、面部，将姚本喜打倒在地后，随用脚踢姚本喜身上，导致姚本喜轻伤二级，并住院治疗。因在本次事故中，原告姚本喜存在一定过错，对此，被告龙中猛对造成原告姚本喜的损伤承担八成民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。”的规定，结合本案原告的伤情、治疗情况。经核算，原告姚本喜的合理损失如下：（1）医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第六条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，前述查明住院医疗费共计：100，45.22元。（2）住院伙食补助费：原告主张1，080元，根据《人身损害赔偿案件解释》第十条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照现行《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》所规定的出差伙食补助费100元/天的标准，原告住院35天，本院认定原告的住院伙食补助费为,100元/天×35天＝3,500元；故对原告主张的住院伙食补助费1，080元，本院予以支持。（3）营养费：原告主张1，500元，根据《人身损害赔偿案件解释》第十一条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告住院35天，本院认定原告的营养费为50元/天×35天＝1,750元，故对原告主张的营养费1,500元，本院予以支持。（4）护理费：原告主张2，250元，根据《人身损害赔偿案件解释》第八条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”的规定，案涉护理时限为35日，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定，护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参考当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人数原则上只能有一人，如果需要多人进行照顾，医院或者鉴定机构应当明确指出需要多人照顾证明，对于擅自增加的护理，由于扩大的费用，法院不予以支持，应当以119元/天乘以实际住院天数或者鉴定天数（取中间平均值），超出部分不予认可，故为119元/天×35天=4，165元，故对原告主张的护理费2，250元本院予以支持。（5）误工费：原告主张51,800元，因原告未出具其误工的证明，根据实际情况，本院认为误工时限应为：住院时间35天和出院医嘱3个月内禁止剧烈负重，不适随诊。故认定误工时限为125天，被告提出只按照15天计算误工费，本院不予采纳。根据《人身损害赔偿案件解释》第七条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告姚本喜既未提供充分的证据证明其年收入，也未提供证据证明其因误工实际减少的收入，根据其所从事的行业，误工费按照2020年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资55,986元/年标准计算较妥，故本院认定原告的误工费为55，986元/年÷365天/年×125天＝19，173.29元，超出部分，本院不予支持。（6）交通费：原告主张162元，因原告向本院出示所产生的交通费的证据，根据《人身损害赔偿案件解释》第九条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告所主张的交通费162元的票据，与实际就医地点和时间不符，考虑到原告往返医院确需花费交通费，且被告对原告主张的交通费162元无异议，故本院予以支持。（7）鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1，929元，有票据为证，本院予以认定。综上，原告姚本喜的各项损失分别为：医疗费：100,45.22元，护理费：2,250元，住院伙食补助费：1,080元，营养费：1，500元，误工费：19，173.29元，交通费：162元，鉴定费：1,929元，以上共计：36，139.51元，又因本次案件中姚本喜本人需要承担2成责任，故姚本喜的损失费为：28,911.6元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百七十三条。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，判决如下：被告龙中猛于本判决生效后十五日内支付原告姚本喜各项损失费用28,911.6元（已支付20，000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由原告姚本喜承担29元，被告龙中猛承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 吴光贵二〇二一年八月二十六日法官助理 石珍荣书 记 员 向政仙