wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2631号原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。负责人：熊隽，该行行长。委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被告：冯俊波，男，1979年11月6日出生，土家族，河南省濮阳市人，大专文化，吉首监狱职工，住湖南省吉首市。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行（以下简称建设银行湘西分行）诉被告冯俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的委托诉讼代理人彭锴、被告冯俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行湘西分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯俊波偿还原告借款本金180982.97元及借款本金还清之日的相应利息；2、依法判决被告支付原告为实现债权而聘请的律师费用10000元；3、依法判决原告对被告冯俊波提供的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉求本金为172094.15元、罚息25490.16元及借款本金还清之日的相应利息、罚息，放弃第二项律师费用的请求。事实及理由：2018年9月26日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告为被告提供贷款人民币20万元，2018年11月2日被告签署支用单向原告申请支用20万元，并在支用单中约定借款利率为固定利率，借款期限为12个月，同时约定还款方法为按月付息按月还本。同时被告以其房产为本案贷款提供抵押担保，签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，现贷款到期，被告不按约定履行还款付息义务，为此，特向法院提起诉讼。被告冯俊波辩称，贷款是事实，但罚息过高，希望与原告协商解决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告冯俊波与原告建设银行湘西分行签订了一份《个人额度借款合同》，约定由原告为被告提供贷款人民币20万元，2018年11月2日被告签署支用单向原告支用20万元，约定借款用途为住房装修，借款期限为12个月，借款期限起始日为贷款人首次将款项划入被告账户之日起算，借款利率为固定利率，还款方式为按月付息按月还本。借款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款的利率调整日为每年1月1日调整。2018年9月26日，原、被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，将其名下坐落于吉首市镇溪办事处厂坪巷8号（福地花园4栋）1506室房屋（不动产权证号：湘（2018）吉首市不动产权第××号）为本案贷款提供抵押担保，于2018年10月9日办理了抵押登记，抵押期限为2018年9月26日至2023年9月26日。合同签订后，原告于2018年11月2日按约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。截止2021年8月10日，被告冯俊波拖欠本金172094.15元、罚息25490.16元，共计197584.31元。上述事实有《个人额度借款合同》、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、不动产抵押权登记证明、个人贷款对账单、《个人额度借款最高额抵押合同》等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方的借款合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行义务。由于被告冯俊波没有按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约，原告的第一项诉求合法有据，本院予以支持。被告用其名下房产对所涉贷款办理了抵押登记，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告冯俊波于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金172094.15元、罚息25490.16元，共计197584.31元（之后的利息、罚息按照合同约定计算至还清所有借款时止）；二、原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行对被告冯俊波提供的抵押房产【坐落于吉首市镇溪办事处厂坪巷8号（福地花园4栋）1506室房屋，不动产权证号为湘（2018）吉首市不动产权第××号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119.66元，减半收取2059.83元，由被告冯俊波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  黄蕾二〇二一年八月二十日代理书记员  刘柳附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1325号被执行人：刘敦柱，男，1974年11月10日生，汉族，住四川省泸县，现于四川省嘉州监狱服刑。被执行人刘敦柱罚金一案，依据已发生效力的（2021）川0521刑初43号刑事判决,被执行人刘敦柱应缴纳罚金12000元。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月24日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人刘敦柱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人刘敦柱立即履行（2021）川0521刑初43号刑事判决确定的缴纳违法所得12000元的义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人刘敦柱的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询，冻结并扣划了被执行人刘敦柱的银行存款1620.26元，并已转入泸县财政局银行账户，其他未发现被执行人刘敦柱有可供执行的财产信息。三、被执行人刘敦柱尚在服刑期间，到被执行人刘敦柱住所地泸县进行调查，查明被执行人刘敦柱系当地低保户，当地政府为其修建宅基地住房两间，队钢房屋不宜处置，其他未发现可供执行的财产。四、已对被执行人刘敦柱限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人刘敦柱有作为申请执行人和申请保全人的案件，有1件被执行的案件，其中未发现有可供执行财产。本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘敦柱暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执1325号案件的本次执行程序。被执行人刘敦柱负有继续履行（2021）川0521刑初43号刑事判决所确定的缴纳10379.74元（应缴纳12000元，已缴纳1620.26元）罚金的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年八月三日法官助理  吴 比书 记 员  马秋雨四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1325号被执行人：刘敦柱，男，1974年11月10日生，汉族，住四川省泸县，现于四川省嘉州监狱服刑。被执行人刘敦柱罚金一案，依据已发生效力的（2021）川0521刑初43号刑事判决,被执行人刘敦柱应缴纳罚金12000元。因被执行人未履行义务，本院于2021年5月24日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人刘敦柱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人刘敦柱立即履行（2021）川0521刑初43号刑事判决确定的缴纳违法所得12000元的义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人刘敦柱的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询，冻结并扣划了被执行人刘敦柱的银行存款1620.26元，并已转入泸县财政局银行账户，其他未发现被执行人刘敦柱有可供执行的财产信息。三、被执行人刘敦柱尚在服刑期间，到被执行人刘敦柱住所地泸县进行调查，查明被执行人刘敦柱系当地低保户，当地政府为其修建宅基地住房两间，队钢房屋不宜处置，其他未发现可供执行的财产。四、已对被执行人刘敦柱限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人刘敦柱有作为申请执行人和申请保全人的案件，有1件被执行的案件，其中未发现有可供执行财产。本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人刘敦柱暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执1325号案件的本次执行程序。被执行人刘敦柱负有继续履行（2021）川0521刑初43号刑事判决所确定的缴纳10379.74元（应缴纳12000元，已缴纳1620.26元）罚金的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年八月三日法官助理  吴 比书 记 员  马秋雨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2494号申请执行人:张云，女，1979年2月27日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人：施新军，江苏衡立律师事务所实习律师。被执行人：徐高乐，男，1991年3月14日生，汉族，住宜兴市。张云与徐高乐合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出的(2021）苏0282民初291号民事判决书已发生法律效力，因徐高乐未履行生效法律文书确定的义务，张云向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年5月18通过短信送达形式向被执行人徐高乐送达执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐高乐未实际履行。2、本院于2021年5月19日、同年5月20日、同年6月28日、同年7月30日通过全国网络查控系统及人民银行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。3、本院至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人名下房产登记。4、本院于2021年6月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国之行信息公开网上公布。6、本院于2021年8月5日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021）苏0282民初291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年八月二十三日书记员  张 乐
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执1481号申请执行人：陈小英，女，1976年08月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：王李华，男，1984年06月03日出生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1886民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王李华名下车牌号为沪Ｃ×××××别克牌汽车一辆，查封期限为二年。查封、扣押被执行人王李华名下车牌号为皖Ａ×××××林肯牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年八月十八日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初5034号原告：曹某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：周某某，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告曹某某与被告周某某承揽合同纠纷一案,本院于2021年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还材料款7720元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在吉美佳经营一家兰舍硅藻泥，原告因生意合作，需向被告购买硅藻泥。后原告向被告预先支付8000元材料费用，要求被告包工包料，待工程完工后，再付其他费用。2020年6月至8月，原告共向被告转账8000元，被告收到预付款后，没有按照之前约定的工期进行。原告便要求被告退还预付款，被告迟迟未还。原告便于2020年11月27日报警，通过蔡子池派出所调解，被告暂支付了280元，剩余7720元年底付清，后被告电话不接，信息不回，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告确实支付了这么多材料款给我，请求按照在派出所达成的调解来履行。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。本案中原、被告对承揽装修的口头约定，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力。且原告已预先支付材料款项，又根据《中华人民共和国民法典》第七百八十七条规定：“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”被告周某某未按照约定进行施工，应承担违约责任，退还原告曹某某预付的材料款。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十七条之规定，判决如下：被告周某某在本判决生效之日起十日内返还原告曹某某预付材料款7720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 谢小青二〇二一年八月十六日法官助理 吴浩磊书 记 员 匡江梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。第七百八十七条定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
内蒙古自治区丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0981执异14号异议人：郝某,男,1948年3月12日出生,汉族,出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区,住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请执行人：郭某,女,1979年9月8日出生,汉族,住丰镇市。申请执行人：秦治国,男,1976年10月28日出生，汉族,出生于内蒙古自治区包头市。住丰镇市。本院在执行申请人郭某、秦治国与被执行人郝某合同纠纷一案中，被执行人郝某对本院冻结其中国银行储蓄卡、建设银行储蓄卡、发放养老金的工商银行储蓄卡不服，于2021年7月27日向本院书面提交解冻银行卡的异议申请。本院于2021年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议申请人郝某提出异议称：本人患有严重的糖尿病、胆结石、静脉曲张，把工商银行养老金卡冻结致使本人无法手术和治疗，又因工资卡冻结年迈久病身无分文，照成本人无法生活，特申请贵院本着人性化执法原则，对本人银行卡给予解冻。本院查明，本院冻结被执行人郝某的银行帐号分别为：1、中国工商银行，账号：06×××152、中国工商银行，账号：06×××213、中国工商银行，账号：06×××774、内蒙古自治区农村信用社联，账号：62×××29_0000005、中国建设银行，账号：62×××02_156_16、中国银行，账号：15×××23ＣＮＹ0其中中国工商银行，账号：06×××77的银行卡为发放养老金的储蓄卡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结……。第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。本案中被执行人郝某未按执行通知履行法律文书确定的义务，故冻结被执行人的存款、扣留被执行人的收入的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：驳回郝某提出的对银行卡给予解冻的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。审判长 宋 峰审判员 任晓冬审判员 郝 栋二〇二一年八月十四日书记员 马禹佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结……。第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初12333号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：王馨蔚，公司法务。被告：梁其福，住广东省电白县。被告：刘星仁，住广东省电白县。第三人：广州荣莹物流有限公司，住所地广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A2栋2322号。法定代表人：李国安。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告梁其福、刘星仁第三人广州荣莹物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  李明桥二〇二一年八月二十四日书记员  刘晓乐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1623号罪犯王远军。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏0602刑初681号刑事判决，认定被告人王远军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六万元。继续追缴被告人王远军合同诈骗罪所得人民币36000元、贩卖毒品所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。刑期自2016年4月7日起至2027年10月6日止。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）苏02刑更1413号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年3月6日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至同年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王远军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王远军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王远军，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年11月、2021年5月获表扬五次。罪犯王远军系累犯，且判决执行后所处罚金六万元、追缴违法所得38500元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王远军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王远军的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月三十一日书记员  金馨梅
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1483号原告:马某1，女，回族，生于1981年9月7日，农民，文盲，现住甘肃省康乐县。被告:马某2，男，回族，生于1964年5月1日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求将所生长子马某3现年16岁判决给原告抚养；要求将次子马成虎，现年14岁判决给被告抚养，抚养费双方自理；要求被告偿还同居期间的债务50000元；诉讼费要求被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年经亲戚介绍举行了结婚仪式，被告入赘到原告家生活，没有办理结婚登记手续，被告系再婚。双方在共同生活期间生育两个孩子，2007年5月8日生育长子马某3，现年16岁（九年级学生），现在随原告共同生活。2009年6月20日生育次子马成虎，现年14岁（七年级学生），在两年前已随被告共同生活。双方于2014年共同建造五间砖木结构的瓦房，三间水泥平顶房，三间彩钢房，并建大门和围墙。夫妻感情一般，孩子全有原告及母亲抚养照顾，被告不尽扶养义务。2017年8月份双方吵架后被告在没有告知原告的情况下外出，期间再没有回家，原告给被告打电话被告不接，信息不回，还将原告的电话拉入黑名单，2019年原告将长子马某3、次子马成虎使唤至被告身边生活读书，一星期后长子马某3回到原告身边，次子马成虎继续在被告身边生活，原告经过多方打听，才知道原告与其前妻居住生活，并且将近几年打工挣的钱全部给了前妻，并购买廉租房一起居住生活。对于被告的行为原告知道后实在无法忍受，双方一起生活十几年，原告既要抚养孩子，还要打工挣钱，被告不但不尽为人父的责任，还欺骗原告。被告在于原告生活期间，被告从原告的户口簿贷精准扶贫款50000元，这50000元被告没有用于家庭共同生活，被告离家出走后，信用社的工作人员催款，原告曾偿还2500元。对于贷款用途原告不清楚，所以原告要求被告独自偿还，原告不承担还款义务。综上所述，原告现在无法与被告共同生活，为了孩子及原告的生活，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。被告辩称：请求:1、依法判令非婚生次子马成虎由被告抚养，非婚生长子马某3由原告抚养，抚养费各自自理;2、依法判令分割同居期间的共有财产位于黄家庄一新农村11间房屋;3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由:2006年，被告与原告按照民族风俗习惯举办结婚仪式，同居后未办理结婚登记手续。于2007年5月8日生育非婚生长子马某3，现年16岁，现由原告抚养，在原告所在地读书上学;于2009年6月20日生育非婚生次子马成虎，现年14岁，现由被告抚养，在被告所在地读书上学。被告招赘于原告家中，与原告同居后，被告一直在新疆一煤矿工地务工，经过多年的辛勤劳动所挣共同钱财都用在修建了黄家庄村原告的新农宅基地。被告在新疆煤矿务工期间因工受伤索赔偿的人民币6万元也全部用于修建了黄家庄村原告的新农宅基地。因此，被告依法要求分割同居期间的共同共有财产即黄家庄村的新农村11间房屋(价值人民币25万元)。在同居期间原告所申请的精准扶贫贷款用于修建新农村房屋，该贷款系原告所贷，并且用在了修建新农村的房屋上，因此，应由原告偿还精准扶贫贷款。原告把被告从农村追出后，现被告在康乐县租赁房屋居住生活，并无购买廉租房，原告系无中生有、胡编乱造。被告与原告一起同居生活期间修建新农村宅基地并生育两个可爱的孩子，但是，新房住上了，生活越来越好了，原告的心也越来狠了，原告不仅无故用火烧光了被告的所有衣服，而且从原告家中追逐被告，被告作为上门女婿，忍无可忍只能带着次子马成虎在康乐县城租赁房屋居住生活。综上所述，双方一起同居生活期间生育了两个可爱的孩子，并修建了11间新农村房屋一院(价值人民币25万元)。被告要求依法分割同居期间的共同财产和依法抚养非婚生次子，请法院主持公道，依据事实，依法支持被告的答辩请求，维护被告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、长子马某3由原告马某1抚养，次子马成虎由被告马某2抚养，抚养费各自自理，原告马某1与被告马某2的同居关系解除。二、双方共同财产11间新农村房屋归原告马某1与长子所有，精准扶贫贷款本金50000元，由被告马某2偿还本金10000元及利息，由原告马某1偿还本金40000元及利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  马志龙人民陪审员  杨灵君二〇二一年八月十九日书 记 员  马小艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执4472号申请执行人：仲波，男，1989年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：王传波，男，1991年12月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。仲波与王传波邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9756号民事判决书已发生法律效力。因王传波未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月12日立案执行，申请执行金额为124588元及利息。本案执行过程如下：1、2021年7月20日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 王亚洲审判员 廖胜维二〇二一年八月二十六日书记员 姜成成
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执10959号田贵和：本院执行你罚金一案，你已经履行（2021）粤0114刑初906号刑事判决确定的缴纳罚金2000元的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月十二日备注：执行员仇争，书记员谢杰彦广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执10959号田贵和：本院执行你罚金一案，你已经履行（2021）粤0114刑初906号刑事判决确定的缴纳罚金2000元的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月十二日备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民初4382号原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：911309826946974628。法定代表人李小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。被告：陈章标，男，1966年6月16日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告陈章标物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费31元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司承担。审判员  李洪水二〇二一年八月六日书记员  马艳微
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执2586号山东坤之语健康产业发展有限公司（申请执行人）、安徽益美康食品有限公司（被执行人）：山东坤之语健康产业发展有限公司与安徽益美康食品有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计80085.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，山东坤之语健康产业发展有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁0303民初971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0502民初5165号  原告：王玉凤，女，1955年5月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：武威，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市。原告王玉凤与被告武威民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告王玉凤于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉凤提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王玉凤承担。 审  判  员   周 斌   二0二一年八月二十四日    书  记  员   李夏鸽  1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申171号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：江西江中医药贸易有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区。法定代表人：徐永前，任董事长。委托诉讼代理人：金勇，男，该公司员工被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁定洋，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑春强，男，1959年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。再审申请人江西江中医药贸易有限责任公司因与被申请人袁定洋、郑春强不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西江中医药贸易有限责任公司申请再审称，再审请求：1、撤销河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2177号判决；2、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初754号判决；3、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、一审法院未向申请人送达诉讼材料，重审过程中未对相关证据组织质证，审理程序严重违法。1、原一审法院未向申请人有效送达起诉状、开庭传票、证据等诉讼材料，缺席判决违反法律规定。2、一审重审过程中，未对当事人提供的证据进行举证质证即作为认定案件事实的根据。二、一、二审法院认定事实缺乏证据证明。一审原告郑春强不具备经营食品的主体资格，江中医贸未与其形成买卖合同关系，没有发货义务。一二审法院认定袁定洋的职务行为没有证据支持。三、一审、二审法院适用法律确有错误。本案应当适用《民法总则》第一百二十二条不当得利相关规定或《合同法》相关规定进行审理。综上所述，本案一、二审法院在案件审理过程中严重违反法定程序、适用法律明显错误，认定事实缺乏证据。请求贵院查明事实，依法审理，撤销一、二审判决。本院经审查认为，申请人再审理由共有三项，1、原审程序违法，包括送达程序和举证和质证程序。2、郑春强没有经营食品的主体资格，申请人没有发货义务。3、一、二审法院适用法律错误。对于以上问题，本院评析如下：第一，对于诉讼程序问题，一审法院向申请人邮寄送达的地址是江西省南昌市湾里区江中药谷（招贤路1号），该地址是申请人工商登记的地址，而工商登记地址是企业对外公示的地址，应视为企业认可的联系地址，法院向该地址邮寄相关材料并无不当。其次，申请人认为一审法院未组织双方当事人举证、质证，程序违法。本院认为，根据一审庭审笔录显示，一审法院在庭审中已经组织了双方进行举证、质证，因双方当事人并未提出原审一、二审案件中出示的证据不再出示，所以一审法院告知双方“除一审、二审证据外继续举证”是为了提高庭审效率，对已经质证过并有庭审记录的证据不再重复记录，一审法院在判决中已经表述了双方出示了原审证据，因此并没有侵犯当事人的举证、质证权利，且郑春强和袁定洋也从未提出法院没有组织举证、质证侵犯了其诉讼权利的问题。第二、关于事实认定部分，申请人认为郑春强没有经营食品的主体资格，申请人未与其形成买卖合同关系，没有发货义务的观点与郑春强主张申请人未向其发货，所以应当返还货款的诉讼请求并不矛盾。对于袁定洋系申请人的员工身份，申请人并无异议。郑春强基于对袁定洋作为申请人员工身份的信任向其转款，已经构成了表见代理，法律后果由申请人承担。第三，关于本案的法律适用问题，由于郑春强和申请人并未签订合同，袁定洋作为申请人员工收取货款后未向郑春强发货，本案定性为不当得利纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西江中医药贸易有限责任公司的再审申请。审判长 徐  晓  勇审判员 郭  林  山审判员 陈    晖二〇二一年八月四日书记员 吴文佳（兼）邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初1389号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦2层61房。法定代表人：董力维，总经理。被告：郭太英，女，1953年7月16日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902—2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：毕鹏飞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告郭太英、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。审理过程中，原告深圳市启伦科技有限公司于2021年8月4日向本院申请撤回对被告郭太英、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤回对被告郭太英、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长  刘尊知审判员  王 燕审判员  李英三二〇二一年八月十三日书记员  孔 帅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀09知民初239号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：任丘市惠农超市。住所地：任丘市麻家坞镇麻家坞一村。经营者：纪玉新。宏联国际贸易有限公司与任丘市惠农超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  任俊杰审 判 员  刘海玉人民陪审员  王 红二〇二一年八月二十六日书 记 员  马晓妍
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初994号原告：张德成，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托代理人：潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：栾玉良，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告张德成与被告栾玉良劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德成及其委托代理人潘贺到庭参加诉讼，被告栾玉良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时给付拖欠的劳务费16575.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张德成于2018年度为被告栾玉良承包的位于兴隆县的建筑工程干活，完工后给了原告部分劳务费，还下欠原告劳务费16575.00元。被告于2019年2月3日给原告出示欠据两张，后经多次催要，至今未给付。原告只好诉至法院，望法院支持原告之诉。以上事实均有证据证实。综上所述，请求法院保护原告合法权益不受侵害，给予依法判决。被告栾玉良未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条2张。证明被告欠原告劳务费的事实。被告未质证也未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年被告在兴隆县承包建筑工程，原告为被告提供劳务。完工后，被告未将劳务费付清，尚欠原告劳务费16575.00元。2019年2月3日，被告为原告出具两张欠条。现原告为要求被告给付劳务费诉至本院。本院认为，被告欠原告劳务费16,575.00元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告栾玉良于本判决生效之日起十日内给付原告张德成劳务费16,575.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，公告费800.00元，由被告栾玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  豆浩杨人民陪审员  霍 炬人民陪审员  高凤霜二〇二一年八月十七日书 记 员  袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按210.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执311号申请执行人浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，董事长兼总经理。被执行人山东阳光时代电子科技有限公司，住所地张店区北西六路1号A5-15，统一社会信用代码：913703036140811082。法定代表人：田德玉，执行董事兼经理。被执行人淄博御群高温新材料科技有限公司，住所地张店区中埠镇东邻，统一社会信用代码：91370303796192182H。法定代表人：王爱国。被执行人田德玉，男，汉族，住张店区。被执行人杨延华，女，汉族，住张店区。浙越资产管理有限公司诉山东阳光时代电子科技有限公司、淄博御群高温新材料科技有限公司、田德玉、杨延华借款合同纠纷一案，浙越资产管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初3205号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现可供执行的财产，执行中查明被执行人杨延华已去世，查封的房产均为轮候查封且在银行均有抵押，无法进入处置程序，待核实杨延华的遗产范围及确定遗产继承人之后，或如发现新的财产线索，再视情况恢复执行，申请执行人同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执311号案件的执行。如发现新的财产线索或确定杨延华的遗产继承人后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年八月十七日书记员  张晓伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初6250号之一原告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地：沈阳市沈河区新立堡东街**。法定代表人：赵佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区交通运输局，，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**负责人：田阳。原告沈阳黎东幕墙装饰有限公司与被告沈阳市苏家屯区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳黎东幕墙装饰有限公司撤诉。案件受理费21576元（已减半收取）、保全费5000元，由沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担。审 判 员  刘 芳二〇二一年八月三十一日法官助理  龚 会书 记 员  于雪儿
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0804执1287号申请执行人：左玉之，女，1971年7月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：丁浩，女，1994年6月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人左玉之与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0804民初3123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告丁浩于本判决生效后十日内一次性归还原告左玉之借款30000元及利息（以30000元为本金，自2020年7月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁浩负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下措施：1.向被执行人发出了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令等文书，责令其到庭谈话、报告财产、履行义务，但被执行人至今未到庭、报告财产或履行义务。2.共计6次通过全国执行网络查控系统（“总对总”系统）查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，通过江苏省执行网络查控系统（“点对点”系统）查询了被执行人的户籍、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、淘宝网购物地址、车辆、酒店住宿等信息，通过冻结、扣划被执行人的银行账户和网络资金账户执行到位0元，未查询到其他可供执行的财产。3.于2021年4月27日冻结了被执行人名下的25个银行账户和网络资金账户，冻结期限均为1年。期限届满后如需继续冻结，申请执行人应于期限届满三十日前向本院提出书面的继续冻结申请，因逾期未申请续冻而造成账户解冻的不利法律后果由申请执行人自身承担。4.前往淮安市淮阴区不动产登记中心查询了被执行人在淮阴区范围内的不动产登记信息，反馈：被执行人名下无不动产登记。5.前往淮安市淮阴区幸福城调查了被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人下落，未发现可供执行财产。本院已向有权机关发出协助查控函，请求其协助查找并控制被执行人。6.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人发出了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。8.将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本案执行标的为30550.00元及相应利息，实际执行到位0元，剩余30550.00元及相应利息尚未执行到位。本案执行费358.00元，实际执行到位0元。上述事实有各协助执行单位和个人出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条的规定，裁定如下：本院(2020)苏0804民初3123号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，如被执行人履行完毕，当事人应及时告知执行法院。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即生效。                                                              审判长              夏  明                                审判员              邵海州                                审判员              徐燕红                                                                                                                                              二Ｏ二一年八月二十五日                                                                法官助理              袁铖繁                                书记员              杨光宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执6100号之一 申请执行人：龚世珍，女，1957年02月28日出生，汉族,住成都市金牛区。 被执行人：四川特斯富生态农业有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道簇马路二段369号。 法定代表人：肖文。 被执行人：肖文，男，1974年01月18日出生，汉族,住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0106民初2363号民事调解书，于2021年7月8日立案受理龚世珍申请执行四川特斯富生态农业有限公司、肖文买卖合同纠纷一案，执行标的177165元及利息，申请执行费2557元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川特斯富生态农业有限公司、肖文送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川特斯富生态农业有限公司、肖文的财产状况进行查询。经查，被执行人肖文名下有位于成都市温江区房屋，本院于2021年8月6日查封系轮侯，并设有抵押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人肖文采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年八月二十六日 书记员 谌晓华
四川省广安市广安区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1602执2353号赵涛、李明珠、广安碧桂园房地产开发有限公司：本院依据广安市广安区人民法院（2021）川1602民初3449号民事判决书，于2021年7月21日受理了赵涛、李明珠申请执行广安碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安碧桂园房地产开发有限公司已向申请执行人赵涛返还购房定金40000元，向广安市广安区人民法院交纳受理费390元、执行费506元。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢701号胡良兵、刘长江：关于申请执行人胡良兵与被执行人刘长江人格权纠纷一案，经本院依法执行，长沙市中级人民法院（2020）湘01民终871号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二一年八月十三日
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保872号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路**，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：谢丰华，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人谢丰华追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3323号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人谢丰华所有银行存款20930.86元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢丰华所有银行存款20930.86元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼收法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终16341号上诉人（原审原告）：成都三泰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林中路1号。法定代表人：廖怡，总经理。委托诉讼代理人：任河，四川智力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白松林，男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。上诉人成都三泰物业管理有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人白松林物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。三泰公司上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2021）川0107民初4666号民事判决，依法改判为支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院采纳《关于购买××—××裙楼的协议备忘录》《关于购买××期××幢（××）裙楼的前期协议》《投资购买××期××栋（××）协议》，并据此认定案件事实错误；2.上诉人三泰公司作为案涉物业的物业管理主体，为业主实际提供了物业管理服务，依法应当收取物业管理费，一审法院却认定上诉人提供了物业管理服务，但双方无物业服务合同关系，从而驳回上诉人的诉讼请求错误。一审法院错误采纳证据，罔顾基本事实，从而导致判决错误，故提起上诉。白松林辩称，1.三泰公司提供的《××·××前期物业服务合同》是一份伪造的、虚假的证据，应当依法不予采信并予以惩处；2.三泰公司既没有与被上诉人等××幢××层的业主签订关于物业服务费的合同，也没有为××幢××层的业主提供相应的物业管理服务，彼此之间不存在物业服务合同关系。三泰公司要求被上诉人支付物业服务费的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。三泰公司向一审法院起诉请求：判令白松林支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费8791.2元及资金占用利息（从2020年7月1日起按同期市场贷款报价利率计算至本金付清之日止）。一审法院认定事实：2001年11月30日，白某1代表其他购房人与成都三泰屋业有限公司（以下简称屋业公司）签订《关于购买××-××裙楼的协议备忘录》，商定对该楼房一至三楼裙楼按揭购房，其中第5条约定，“所购房屋由购方自主物业管理，原则上开发商不再收取物管费，但双方须签订物管合同；如购方有服务要求，可与开发商另行协商有偿服务方式。”2001年12月15日，白某1等购方代表与屋业公司订立《关于购买××期××幢（××·××）裙楼的前期协议》，第二条第5项约定：“所购房屋由购买方自主物业管理，如购买方有服务需求，可与开发商另行协商有偿物业管理服务方式。”2002年5月12日，白某1、白某2、白某3、白松林、刘某、陈某6人共同签订《投资购买××期××幢（××·××）协议》，约定6人组成业主委员会，共同购置××期××幢（××·××），进行统一经营管理整体开发项目等。白松林购买上述楼房裙楼一层物业总面积203.5平方米。另查明，三泰公司提交了其与屋业公司于2003年8月18日签订的《（××·××）前期物业服务合同》，证明其对案涉物业有物业服务的合同权利义务。该合同书载明三泰公司法定代表人为廖怡，但三泰公司当庭陈述廖怡是2019年后才担任三泰公司法定代表人。还查明，三泰公司对前述××期××幢（××·××）裙楼下化粪池多次进行过疏通，并代缴水费、垃圾清运费等。一审法院认为，白松林是××期××幢（××·××）裙楼业主，三泰公司是××期××幢（××·××）的物业服务企业。但由白松林在购买物业时与开发商屋业公司达成协议，即购买裙楼的业主自主管理物业，开发商原则上不收取物业服务费，如购买方有服务需求，可与开发商另行协商有偿物业管理服务方式。因此，根据上述合同约定，白松林等业主可以自主进行物业管理。在没有和三泰公司就裙楼物业管理订立相关物业服务合同情况下，白松林没有支付物业服务费的义务。庭审中，三泰公司提交了清理化粪池、代缴水费等的证据，上述证据能够证明三泰公司在对（××·××）进行物业管理服务时，也相应为白松林提供了一定的有偿服务，但不能据以证明双方成立了物业服务合同关系。故三泰公司的诉讼请求，因证据不足而缺乏事实根据，一审法院不予支持。三泰公司就其提供实际有偿服务而产生的债权，可依据其法律关系另案诉争。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回三泰公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由三泰公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，根据案涉《关于购买××-××裙楼的协议备忘录》《关于购买××期××幢（××·××）裙楼的前期协议》的约定，即购买裙楼的业主自主管理物业，开发商原则上不收取物业服务费，如购买方有服务需求，可与开发商另行协商有偿物业管理服务方式。从白松林2001年购买案涉物业至今长达近20年时间内，上诉人三泰公司一直未曾向白松林主张物业服务费，其以事实行为认可了白松林与开发商屋业公司签订的协议，现三泰公司提起诉讼要求白松林支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，没有事实和法律依据。一审法院综合全案证据及查明的事实，判决驳回三泰公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，三泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成都三泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 陈 楠二〇二一年八月三十日书记员 邓婷婷
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初1696号原告：蒲某，男，汉族，瓜州县梁湖乡小宛村**农民，住瓜州。        被告：张某，男，汉族，瓜州县梁湖乡小宛村**农民。（缺席）        被告：王某，女，1987年4月17日，汉族，瓜州县梁湖乡小宛村**农民，系张某妻子。（缺席）        原告蒲某与被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒲某庭参加了诉讼，被告张某、王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告蒲某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告购车款人民币55000元。2、判令二被告承担上述款项利息人民币13865元整（55000×15×605÷36000）。事实和理由：2019年3月6日，被告张某与被告王某夫妻购买原告价值55000元的斯太尔王牌工程车一辆，原告交付车辆后，二被告没有给付购车款，便向原告出具了借款人民币55000元的借条一张，约定于2019年12月30日之前还清，后二被告没有偿还借款，应当承担利息13865元。时至今日，二被告推托不予偿还借款。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。        被告张某、王某未提出书面答辩意见。        本案事实认定如下：2019年3月6日，原告蒲某与被告张某签订《售车协议》一份，约定，原告蒲某将一辆黄色斯太尔王工程车以55000元卖于张某，成交之日后，此车有任何交通违法及法律责任等一切后果有（由）张某承担，此协议至签字之日生效。协议签订后，张某未给付原告购车款。同日，二被告给原告出具内容为“借款人张某于2019年3月6日借款55000元，借款期限为2019年3月4日至2019年12月30日，借款年利率为24％，现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。落款为借款人张某、王某”的借条一份。        本院认为，原告蒲某与被告张某签订《售车协议》及被告张建、王某给原告蒲某出具的借条是双方当事人真实意思表示，该案名为借贷实为买卖，其他约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，总体合法有效，应受法律保护。被告王某以借款人的名义签名应视为债务加入，应对被告张某的债务承担连带责任。原告要求二被告给付购车款的请求符合法律规定，应予支持；其要求二被告承担利息的请求因利息数额并未超过法律规定的最高利率上限所计算的利息，应予支持。被告张某、王某既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告张某给付原告蒲某购车款55000元，并支付利息13865元，合计68865元，限本判决生效后30日内给付，被告王某承担连带责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1522元，减半收取761元，由被告张某、王某        负担，限本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年八月十六日书记员    唐晓娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1838号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：张长林，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，公司员工。委托诉讼代理人：武国庆，男，公司员工。被告：石循灿，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：石茂柱，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：尚国喜，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告石循灿、石茂柱、尚国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人刘丽娜、武国庆到庭参加诉讼。被告石循灿、石茂柱经传票传唤无正当理由拒不到庭；被告尚国喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告石循灿偿还我行贷款本金43700元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告石茂柱、尚国喜对被告石循灿所欠原告贷款本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用（包括诉前保全费用）。事实和理由：2014年12月10日，被告石循灿在被告石茂柱、尚国喜的担保下，从我下属单位城南支行借款5万元，约定于2015年12月19日还款，利率为10.7333‰，借款用途为借新还旧，采用利随本清结息方式。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告石茂柱、尚国喜承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同到期后，我行在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告石循灿、石茂柱、尚国喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告石循灿作为借款人与宁阳农商行城南支行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，期限为2014年12月20日至2015年12月19日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款按贷款人受托支付方式支付；采用利随本清还款方法及委托扣款方式；关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，就上述借款保证事宜，被告石茂柱、尚国喜与贷款人签订保证合同，其中约定：被担保的主债权数额为5万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。就上述贷款，2014年12月20日贷款人与被告石循灿形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示石循灿委托贷款人将贷款5万元转存至其存款户，利率为10.7333‰。原告主张在诉讼时效和保证期间内，分别向三被告进行了催收，提供被告石茂柱签收的《担保人履行责任通知书》及分别向三被告催收形成的公证书一宗。借款到期后，已通过被告石循灿账户多次偿还本金合计6300元（至2020年9月8日），支付利息合计606.66元（至2017年2月23日）。本院认为，被告石循灿与贷款人签订的借款合同以及被告石茂柱、尚国喜与贷款人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法认定为有效合同。对因借款5万元形成的债务，即下欠本金及利息等，被告石循灿依法负有向原告清偿的义务。被告石茂柱、尚国喜应按照保证合同约定，对本案债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石循灿偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金43700元（50000-6300），支付利息（以本金5万元为基数，自2014年12月20日起至2015年12月19日止，按月利率10.7333‰计算；自2015年12月20日至实际清偿之日止，分别以实际下欠本金为基数，按月利率10.7333‰×130%计算；并按合同约定支付复利；扣除已支付的利息606.66元）。以上款项于本判决生效后三日内付清。二、被告石茂柱、尚国喜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，诉前财产保全费1020元，合计1913元，由被告石循灿、石茂柱、尚国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  崔承文人民陪审员  王明杰二〇二一年八月五日书 记 员  刘 雪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初862号原告：高凯，男，1981年11月1日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王明震，男，1974年12月28日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告高凯诉被告王明震追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加了诉讼。被告王明震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凯诉称：被告王明震于2015年2月2日在张亮手里借款30000元，约定借款日期从2015年2月2日至2015年4月2日，我为被告王明震担保。借款到期后，被告王明震没有按约定还款，张亮于2016年8月31日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王明震偿还其借款30000元，并从2015年4月3日至本金30000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息，并承担诉讼费用。同时要求我承担连带偿还责任。台安县人民法院于2016年9月18日作出（2016）辽0321民初1671号民事判决，判决被告王明震偿还张亮借款30000元，偿还张亮自2015年4月3日至借款本金30000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。判决我对王明震欠张亮的借款承担连带偿还责任。案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由王明震负担。判决生效后，被告王明震没有还款，我于2021年1月22日履行了担保义务，替王明震给付了张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元。故依照法律规定，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王明震偿还我为其偿还张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元，并承担本案诉讼费用。被告王明震未提交答辩状。经审理查明：被告王明震于2015年2月2日在张亮手里借款30000元，约定借款日期从2015年2月2日至2015年4月2日，原告高凯为被告王明震向张亮借款担保。借款到期后，因被告王明震没有还款，张亮于2016年8月31日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王明震偿还其借款30000元，并从2015年4月3日至本金30000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息，并承担诉讼费用。同时要求原告承担连带偿还责任。台安县人民法院于2016年9月18日作出（2016）辽0321民初1671号民事判决，判决被告王明震偿还张亮借款30000元，偿还张亮自2015年4月3日至借款本金30000元偿还完毕时止，按年利率6%计算给付利息。判决原告高凯对被告王明震欠张亮的借款承担连带偿还责任。案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告王明震负担。判决生效后，被告王明震没有还款，原告高凯于2021年1月22日履行了担保义务，替被告王明震给付了张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元。原告高凯于2021年3月3日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王明震偿还其为被告王明震偿还张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元，并承担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：一份台安县人民法院（2016）辽0321民初第1671号民事判决书复印件、一份收条复印件、一份借款协议复印件、一份台安县黄沙坨镇朴卧子村村民委员会证明及原告高凯当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：本案原告高凯、被告王明震和张亮签订的借款合同和保证合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王明震意向张亮借款，其应按照约定的及时偿还借款，因被告王明震未及时偿还张亮借款，致张亮向台安县人民法院提起诉讼。原告高凯作为借款合同连带保证担保人已经向债权人张亮承担保证责任。被告王明震所欠张亮的债务，因保证人原告高凯的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。因原告高凯依照保证合同约定履行了保证义务，为被告王明震偿还了张亮的借款，致使被告王明震所欠张亮的借款债务归于消灭，故原告高凯向被告请求追偿权有理，本院予以支持。原告高凯请求被告王明震偿还其为被告王明震偿还张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元。因有证据证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明震于本判决生效后，立即偿还原告高凯为被告王明震偿还张亮借款本金30000元及2015年4月3日至2020年12月2日利息10200元，案件受理费及公告费1250元，合计41450元。受理费836元，公告费700元，合计1536元，由被告王明震负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  于全福人民陪审员  赵 健二〇二一年八月三十一日书 记 员  杨 曾
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初4695号原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市公安路口，统一社会信用代码91341500760846914R。负责人：王延云，该支行行长。委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：欧贵宝，男，1991年9月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行诉被告欧贵宝信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨训岭到庭参加了诉讼，被告欧贵宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金34799.99元，利息97.04元，费用1188.72元，合计36085.75元，后续利息及费用自2021年4月8日起按合同约定计算至本清时止；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告欧贵宝在阅读、充分了解《徽商银行黄山信用卡章程》（简称“章程”）及《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称“合约”）相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》，向原告申请徽商银行信用卡一张，原告经审查批准向被告发放卡号为62×××33的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约约定：被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还要按约定的比例和标准支付原告违约金；合约约定：履行合约发生的争议由原告所在人民法院管辖，并约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址，合约和章程还对计息、收费等条款进行了约定，被告领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用卡借款，截至2021年4月8日，被告尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计36085.75元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理案件后，被告偿还了6000余元，原告当庭变更诉讼请求一为：1、判令被告偿还原告信用卡本金28738.95元，利息39.61元，费用263.95元，合计29042.51元，后利息及费用自2021年8月7日起按合同约定计算至本清时止。原告提供证据如下：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据二、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《申请表》、《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》、《徽商银行信用卡家装分期额度调整申请表》，证明1、被告自愿从原告处申领徽商银行信用卡,并签字确认知悉全部材料信息内容及含义,自愿遵守各项规则。2、信用卡合约及章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准进行了约定；证据三、信用卡客户交易流水、催收记录、系统截图，证明1、被告存在逾期还款行为,已构成违约,原告通过短信、电话等方式向被告主张债权；2、被告截止2021年4月8日累计欠付原告36085.75元。截止2021年8月6日，被告在4月8日后偿还部分款项，被告累计欠付原告29042.51元。被告欧贵宝未作答辩，也未向本院提交证据。经审核，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告欧贵宝在阅读、充分了解《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》，向原告申请徽商银行信用卡一张，原告经审查批准向被告发放卡号为62×××33的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约规定：分期总计60期还款，若被告未能在到期还款之日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还要按约定的比例和标准支付原告违约金，合约章程还对计息、收费等条款进行了约定。2018年9月27日，被告填写《徽商银行黄山信用卡家装分期额度调整申请表》，向原告申请调整分期额度至60000元，原告处客户经理签名确认。被告领卡后使用信用卡消费，但未能按照约定即时偿还信用卡借款，截至2021年8月6日，被告逾期未支付原告信用卡借款本金28738.95元，利息39.61元，手续费263.95元，合计29042.51元。原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的徽商银行黄山信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡申请表均系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行义务。被告未按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡借款本金28738.95元，利息39.61元，手续费等费用263.95元，合计29042.51元以及后续利息及费用，事实清楚，证据确实，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧贵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行信用卡借款本金28738.95元，利息39.61元，手续费等费用263.95元，合计29042.51元以及后续利息及费用，后续利息及费用以28738.95元为基数自2021年8月7日起按合同约定计算至本清时止（具体按信用卡约定条款中的利率、费用定价标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告欧贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇二一年八月十一日书记员  胡 伟附本案相关法条《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5365号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人许X。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人许X信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2XX8号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人许X于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款本金71072.11元及利息。由于被执行人许X至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月17日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人许X名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人许X名下房产。经查，被执行人许X名下无房产。3、本院依法对被执行人许X依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人许X进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人许X住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为本金71072.11元及利息，未执行到位金额为本金71072.11元及利息。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初2XX8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执2976号姚某某本院执行的姚某某罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月十八日书记员  丁泽源
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执976号林茂忠、湖南闽侨龙盛置业有限公司：申请执行人林茂忠申请执行湖南闽侨龙盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0321民初2136号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年八月二十三日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3429号申请执行人陈湘军，男，1999年10月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人湖南华富科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路1号三一汽车制造有限公司7号厂房A跨A-1。法定代表人蒋贵秀。申请执行人杨云意与被执行人湖南华富科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月12日作出的（2021）湘0121民督39号支付令，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年7月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月1日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年7月6日，本院发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人湖南华富科技有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；2021年6月24日及25日，本院在长沙市及长沙县不动产登记中心查询到被执行人无登记记录；2021年6月24日，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无登记记录；2021年7月5日，本院到被执行人的注册所在地进行实地调查了解到注册地已无该公司在生产经营；2021年8月20日，本院作出（2021）湘0121执2423号移送决定书，决定将被执行人湖南华富科技有限公司移送长沙市中级人民法院进行破产审查。上述执行情况及信息，本院于2021年8月31日告知了申请执行人，并告知根据本案的情况，将以终结执行的方式处理，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执3429号劳动争议纠纷一案的执行。若导致本案终结执行的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年八月二十七日书记员 熊迎旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执恢71号申请执行人：刘海军，男，1974年2月25日生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：王传仁，男，1972年11月10日生，汉族，住滨州经济技术开发区。被执行人：董希红，女，1972年12月16日生，汉族，住滨州经济技术开发区。本院在执行申请执行人刘海军与被执行人王传仁、董希红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1691民初806号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款70500元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日首次立案执行，执行到位金额为2233.17元，于2019年11月29日终结执行程序。申请执行人于2021年3月24日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院采取以下措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单；3.对被执行人进行了网络财产查控，划拨被执行人王传仁银行存款2241元，被执行人王传仁、董希红名下现无证券、不动产、银行存款；查封被执行人王传仁名下鲁ＭＫ××**车辆，未实际控制，不具备处置的条件；查封被执行人王传仁在中国人寿保险股份有限公司名下保单号为2004372300Ｓ77100089642的保险及现金价值；查封被执行人董希红在中国人寿保险股份有限公司名下保单号为2006372300Ｓ42115022360的保险及现金价值；查封被执行人王传仁在华夏人寿保险股份有限公司名下保单号为2021152424421088、2021152422039088、2020151953911088的保险及现金价值；上述现保险不具备处置的条件。4、已经终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张云霞二〇二一年八月十四日书记员  桑映明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2822号原告：六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司，住所地六枝特区银壶社区兴业大厦23楼，统一社会信用代码9152020305191681X6。法定代表人：肖兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安勇，贵州麒翔（六枝）律师事务所律师，执业证号15202201710825882。委托诉讼代理人：龙飞凤，贵州麒翔（六枝）律师事务所律师，执业证号15202202011220237。被告：六盘水振兴伟业农业发展有限公司，住所地六枝特区平寨镇兴隆路1层，统一社会信用代码915202005872525480。法定代表人：尚能兴，该公司执行董事。被告：尚能兴，男，1983年9月10日生，汉族，住六枝特区。被告：苏同，男，1985年1月27日生，汉族，住重庆市合川区。被告：苏正伟，男，1982年8月29日生，汉族，住重庆市合川区。原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称“鑫诺公司”）与被告六盘水振兴伟业农业发展有限公司（以下简称“振兴伟业公司”）、尚能兴、苏同、苏正伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司的委托诉讼代理人李安勇、龙飞凤、被告振兴伟业公司的法定代表人尚能兴、尚能兴到庭参加诉讼,被告苏同、苏正伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫诺公司向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告89617.44元。事实和理由：2020年4月27日，被告振兴伟业公司向六枝特区农村信用合作联社借款2600000元，借款利率为5.66%，借款期限自2020年4月27日至2021年4月26日止。同日，原告为该笔贷款提供连带担保责任，振兴伟业公司、尚能兴、苏正伟、苏同向原告提供反担保，并分别签订《反担保保证合同》或《反担保抵押合同》。2021年3月31日，因被告振兴伟业公司未按时还息，原告因承担担保责任而代振兴伟业公司偿还该笔借款正常利息87069.34元、复利2548.10元，共计89617.44元。根据《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第十八条第一款规定，承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。因原告代振兴伟业公司偿还该笔债务的利息，有权要求全部或部分连带反担保人承担担保责任。综上所述，四被告未履行反担保责任的行为，已侵犯原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告振兴伟业公司辩称，其认可原告的诉请。被告尚能兴辩称，其认可原告的诉请。被告苏同未作答辩，亦未向本院提交证据。被告苏正伟未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告振兴伟业公司与六枝特区农村信用合作联社签订《借款合同》（流动资金贷款），向六枝特区农村信用合作联社借款2600000元，借款利率为5.66%，借款期限自2020年4月27日至2021年4月26日止，原告于同日分别与六枝特区农村信用合作联社签订《保证合同》、与被告振兴伟业公司签订《委托担保合同》，为振兴伟业公司的该笔贷款提供连带担保责任。同日，振兴伟业公司与原告签订《反担保抵押合同》，尚能兴、苏正伟、苏同与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保，对上述债务承担连带保证责任。因被告振兴伟业公司未按时还息，原告遂按照合同约定履行了担保代偿责任，即于2021年3月31日为被告振兴伟业公司代偿利息87069.34元、复利2548.10元，共计89617.44元。原告履行代偿责任后，被告振兴伟业公司未履行还款责任，四被告未履行反担保义务。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、营业执照复印件、经营许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明；2、被告振兴伟业公司的营业执照及三被告身份证复印件；3、委托担保合同1份、保证合同1份、借款合同各1份；4、反担保抵押合同、反担保保证合同各3份；5、信用社证明一份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。债务应当清偿。本案中，原告与被告振兴伟业公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，是有效合同。原、被告应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定为被告偿还银行利息87069.34元、复利2548.10元，共计89617.44元，履行了担保义务，依据双方签订的《委托担保合同》及原告提供的代偿证明，其请求被告振兴伟业公司支付代偿款89617.44元，本院予以支持。因原告为被告振兴伟业公司支付了代偿款，被告振兴伟业公司作为债务人未履行还款责任，被告振兴伟业公司、尚能兴、苏正伟、苏同作为反担保人，应当承担连带清偿责任。被告苏正伟、苏同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告苏正伟、苏同因拒不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水振兴伟业农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区鑫诺融资担保有限责任公司代偿款89617.44元；二、被告六盘水振兴伟业农业发展有限公司、尚能兴、苏正伟、苏同对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由被告六盘水振兴伟业农业发展有限公司、尚能兴、苏正伟、苏同负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 周定友二〇二一年八月二十三日法官助理 王 梅书 记 员 尚源龄
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2458号之一申请执行人：赵勇，男，1960年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王猛，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。赵勇与王猛民间借贷纠纷一案,该案作出（2020）皖0421民初2200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款440000元。被执行人依法应当承担执行费6500元。执行过程中，1、本院于2021年05月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2021年05月31日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已冻结；未查询到名下有车辆登记信息；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年7月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为440000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年八月二十四日书记员 刘金灵
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827财保200号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，统一社会信用代码代码：91422800422135378M。法定代表人：董学军，董事长。委托代理人（特别授权）张活林，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人姚春发，男，生于1976年4月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人杨红梅，女，生于1978年10月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人姚春发、杨红梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，并向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨红梅在中国农业银行股份有限公司来凤县支行（账号：62×××72）内存款予以冻结，冻结限额为60000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年八月十日书 记 员 杨 昊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执581号之三申请执行人：高娜，女性，1976年10月23日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：大石桥市三丰鞋帮加工厂，住大石桥市，统一社会信用代码92210882MA0U06N31B。法定代表人：高言夫被执行人：张桂玉，女性，1962年06月27日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人高娜与被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉劳动争议一案，本院于2019年07月05日作出的（2019）辽0882执789号已经发生法律效力，因被执行大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月22日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月22日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月22日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882执789号民事判决书，被申请执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉应当如期给付申请执行人所欠款项35981元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执581号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月十九日书记员  许洪利
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执2196号之一申请执行人:滁州市鑫鑫建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F。法定代表人:冯兴柱,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。被执行人:重庆金点园林有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小新街85号,统一社会信用代码915001062028527622。法定代表人:惠峰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人重庆金点园林有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人重庆金点园林有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人名下银行账户有足额财产，亦未查询到被执行人名下有房产和车辆登记信息；申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1103民初2041号民事判决书中的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二一年八月三十日书记员  武 冕
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0102执9779号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。负责人：陈晨，职务总经理。被执行人：冯祥华，男，1981年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人冯祥华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯祥华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的被执行人偿还借款本金97659.91元、零售利息34714.65元、滞纳金20667.52元（利息、滞纳金暂计至2017年12月28日）至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计费。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人冯祥华名下账户共计20891.75元、执行费1365元、诉讼费3939元，其他剩余款项已汇入申请执行人指定账户。本院暂无发现可供执行财产。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年八月二十七日法官助理 畅佳佳书 记 员 林 婷
四川省雷波县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3437执260号陈仁银、石正斌：申请执行人陈仁银与被执行人石正斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25，000.00元。经本院立案执行，由杨兵承办，涂超任书记员。现已执行到位25，613.00元，其中本金25，000.00元，诉讼费338.00元，执行费275.00元。本院已于2021年8月12日将案款转付给申请执行人陈仁银。至此，(2020)川3437民初158号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。雷波县人民法院二〇二一年八月二十七日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0903民初3729号原告：曾强，男，1989年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡友章，男，1955年8月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告曾强(以下简称原告)与被告蔡友章（以下简称被告）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《居民集中居住安置协议》；2、请求被告返还原告180000元，并承担18000元的违约金；3、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订《居民集中居住安置协议》，约定由被告为原告提供建房指标和安置基地，协议签订后，原告向被告支付共计180000元，被告为原告出具了收据。2021年4月27日，被告出具承诺书，承诺在2021年6月30日前，为原告办理建房手续或者退还地基款，但被告未办理手续，也未退还。被告未到庭，未提供证据。经审理查明，2018年9月，被告以沧水铺镇碧云峰村居民集中居住区项目部（甲方）的名义与原告（乙方）洽谈，2018年9月25日，双方签订《居民集中居住安置协议》：甲方为乙方提供位于益阳市碧云峰村彩晨西路规划的居民集中居住区的建房指标，地基费用由乙方承担，乙方的安置地基为第右1排第1栋第5-6号地基。地基费用为128000元，包括其他费用共计256000元，甲方分配给乙方的地基如手续不到位，规定由甲方负责的设施不到位，延误乙方时间由甲方承担损失，甲乙双方如乙方违约，违约方向守约方承担价值10%的违约金。当日，原告转账160000元给被告。2018年11月29日，被告收取原告现金20000元。至2021年4月27日，被告未能履行合同，被告向原告出具《承诺书》：在2021年6月30日前要不办理好建房手续，要不退还预交的地基款资金。2021年6月30日，被告未能为原告办理好建房手续。以上事实，有《居民集中居住安置协议》、《承诺书》、收据两张、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告没有证据证明自己是益阳市碧云峰村彩晨西路规划的居民集中居住区被安置的对象，原告不具备在该居民集中居住区建房的资格，被告个人以沧水铺镇碧云峰村居民集中居住区项目部的名义与原告签订合同，被告名义对该项目地基的处分权，且该合同违反法律的强制性规定，为无效合同。被告个人收取原告资金180000元，应予以退还。本案合同无效，双方都有过错，应各自承担相应的责任，被告应向原告支付自2018年11月29日以来的资金占用利息，原告主张违约金18000元，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡友章于本判决生效之日起十日内返还原告曾强180000元，并支付18000元的违约金，两项共计198000元；二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。本案案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告蔡友章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李杏二〇二一年八月三十日书记员  何芬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：高文会，男，1977年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告高文会信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告高文会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币15618.2元（截至2018年2月24日止，其中本金人民币11953.21元，利息人民币1492.6元，逾期还款违约金人民币1566.21元、分期付款手续费606.18元），并承担自2018年2月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月15日获得批准，账号为：XXXXXXX1。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2018年2月24日，累计欠款15618.2元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高文会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXX1二、信用卡领用时间：2016年11月15日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2018年2月24日止，其中欠本金11953.21元、利息1492.6元、逾期还款违约金1566.21元、分期付款手续费606.18元。上述事实有原告提供的被告身份证、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告高文会之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文会于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2018年2月24日欠款本金11953.21元、利息1492.6元、逾期还款违约金1566.21元、分期付款手续费606.18元，共计15618.2元；并自2018年2月25日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告高文会负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     王振国书  记  员    张  欣