江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1506号原告：徐小兰，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：严国强，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告徐小兰配偶。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：王能志，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市瑞福新苑北区。原告徐小兰与被告王能志加工合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托诉讼代理人吴振华、被告王能志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小兰向本院提起诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失194831元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月，原、被告签订了一份《合作协议》，约定：双方共同在瑞昌市个碎石加工厂，由被告与政府、百姓等相关部门联系，并确保该加工厂工作时间不少于半年。原告只负责提供机械设备，石头加工，并获取加工费用。原告在进行大量投资后，被告的开采手续却一直没有办理下来，后该加工厂被政府强行拆除。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王能志答辩称：1．被告与原告的合作协议并没有终止；2．造成原告损失的原因是政府干预，与被告没有关系；3．原告与被告之间的合同还是可以继续进行下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的购买设备的收据、运输设备及租房开支的发票、设备卖出买卖合同有异议，认为原告的支出无论是否真实，都与被告无关；原告对被告提交的施工合同、公告、中标通知书、申请书的真实性有异议，上述证据系复印件，不能达到被告的目的。经审理本院认定事实如下：2020年9月，原告徐小兰与被告王能志签订一份合作协议，协议约定双方共同建立碎石加工厂，原告徐小兰负责提供机械设备及石头加工，获取加工费用，被告王能志负责将用于加工用的原材料运输到场地进行加工，加工原料每月至少十五万吨至二十万吨，加工时间不少于半年，如不到半年被告负责承担100000元给原告。2020年8月12日，原告购买加工设备，费用为160000元，2020年12月9日，原告在瑞昌市安装好设备进行加工调试，被告将一部分原料送到场地进行加工，因部分原料含有树泥巴，加工出的石料不合格。之后被告未再运送石材过来。2021年4月17日，瑞昌市政府因加工石料加工的环保原因，要求原告拆除加工石材设备，设备拆除后，原告将设备出卖给他人，出卖价格为125000元。原、被告之间的合作协议无法继续履行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告主张被告违反合同中“将加工石材原材料运送至加工场地，加工时间不少于半年，加工原料最少十五万吨至二十万吨以内”的约定，应当向原告支付违约金100,000元。原告于2020年12月9日设备进场加工，至2021年4月19日设备拆除，原、被告在庭审中均陈述是因政府原因被拆除，合同中第二项规定，被告的责任事由包括与政府协商，现合同履行时间不到半年，就因政府原因原告的设备被拆除，被告违反了合同的约定，对原告要求被告支付100,000元违约金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其在履行合作协议中的支出及拆除设备的损失，本院认为，根据合作协议的约定，原告负责提供机械设备及石材加工，被告提供原材料用来加工，由此产生的支出双方各自负担，原告购买机器与卖出的价格有差距，机器在正常运作过程中会产生损耗及设备价格市场波动属正常现象，对原告要求被告负担各项支出及拆除设备的损失的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告王能志于本判决生效之日起十日内向原告徐小兰支付违约金100,000元；二、驳回原告徐小兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,196元，减半收取计2,098元，由原告徐小兰负担1,022元，由被告王能志负担1,076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年八月三十一日书记员 叶美玉江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1506号原告：徐小兰，女，1977年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：严国强，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系原告徐小兰配偶。委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：王能志，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市瑞福新苑北区。原告徐小兰与被告王能志加工合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小兰及其委托诉讼代理人吴振华、被告王能志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小兰向本院提起诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失194831元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月，原、被告签订了一份《合作协议》，约定：双方共同在瑞昌市个碎石加工厂，由被告与政府、百姓等相关部门联系，并确保该加工厂工作时间不少于半年。原告只负责提供机械设备，石头加工，并获取加工费用。原告在进行大量投资后，被告的开采手续却一直没有办理下来，后该加工厂被政府强行拆除。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王能志答辩称：1．被告与原告的合作协议并没有终止；2．造成原告损失的原因是政府干预，与被告没有关系；3．原告与被告之间的合同还是可以继续进行下去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的购买设备的收据、运输设备及租房开支的发票、设备卖出买卖合同有异议，认为原告的支出无论是否真实，都与被告无关；原告对被告提交的施工合同、公告、中标通知书、申请书的真实性有异议，上述证据系复印件，不能达到被告的目的。经审理本院认定事实如下：2020年9月，原告徐小兰与被告王能志签订一份合作协议，协议约定双方共同建立碎石加工厂，原告徐小兰负责提供机械设备及石头加工，获取加工费用，被告王能志负责将用于加工用的原材料运输到场地进行加工，加工原料每月至少十五万吨至二十万吨，加工时间不少于半年，如不到半年被告负责承担100000元给原告。2020年8月12日，原告购买加工设备，费用为160000元，2020年12月9日，原告在瑞昌市安装好设备进行加工调试，被告将一部分原料送到场地进行加工，因部分原料含有树泥巴，加工出的石料不合格。之后被告未再运送石材过来。2021年4月17日，瑞昌市政府因加工石料加工的环保原因，要求原告拆除加工石材设备，设备拆除后，原告将设备出卖给他人，出卖价格为125000元。原、被告之间的合作协议无法继续履行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告主张被告违反合同中“将加工石材原材料运送至加工场地，加工时间不少于半年，加工原料最少十五万吨至二十万吨以内”的约定，应当向原告支付违约金100,000元。原告于2020年12月9日设备进场加工，至2021年4月19日设备拆除，原、被告在庭审中均陈述是因政府原因被拆除，合同中第二项规定，被告的责任事由包括与政府协商，现合同履行时间不到半年，就因政府原因原告的设备被拆除，被告违反了合同的约定，对原告要求被告支付100,000元违约金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其在履行合作协议中的支出及拆除设备的损失，本院认为，根据合作协议的约定，原告负责提供机械设备及石材加工，被告提供原材料用来加工，由此产生的支出双方各自负担，原告购买机器与卖出的价格有差距，机器在正常运作过程中会产生损耗及设备价格市场波动属正常现象，对原告要求被告负担各项支出及拆除设备的损失的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告王能志于本判决生效之日起十日内向原告徐小兰支付违约金100,000元；二、驳回原告徐小兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,196元，减半收取计2,098元，由原告徐小兰负担1,022元，由被告王能志负担1,076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 沈 玉二〇二一年八月三十一日书记员 叶美玉