湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9235号原告：谭家沛，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：湖南斑马品创电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园1栋N单元2721房。法定代表人：张维凡。原告谭家沛（以下简称原告）与被告湖南斑马品创电子商务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人张维凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还代理款17500元；2、双方签订的《UHT品牌经销商协议》解除；3、被告赔偿原告经济损失、违约金、追偿耗损费、误工费，共计10000元；4、被告承担本案及（2020）湘0111民初3372号案件的诉讼费。在本案审理过程中，原告明确其第3项诉讼请求包括经济损失5000元、违约金3000元、追偿耗损费及误工费2000元。事实与理由：被告原名湖南康健丽美电子商务有限公司，与湖南微养世家生物科技有限公司（以下简称微养公司）原系合作关系，微养公司为品牌方，被告为营销公司。原告2017年12月1日向被告账户转款17500元，并与被告签署《UHT品牌经销商协议》，约定由被告供货，原告负责市场销售。由于被告定价过高造成市场营销困难，原告一直将货物搁置在被告仓库代为保管。后由于微养公司与被告的高层不睦（徐丰与于小兵），被告在未告知原告且与原告协商的情况下分家，私自将原告的代理款分给了于小兵，约定由于小兵负责原告后续问题。分家后徐丰、于小兵都未经营UHT品牌，原告不论是要求发货还是退款，被告与于小兵均互相推诿，拒不履行协议。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告辩称：同意解除《UHT品牌经销商协议》，请求驳回原告的其他诉讼请求，同时要求原告承担货物的仓储费1921元。经审理查明，2017年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《UHT品牌经销商协议》，约定：1、经甲乙双方友好协商一致，乙方自愿成为UHT经销商。在全国范围内销售UHT系列产品，享受UHT经销商相关权益，履行UHT经销商相关义务；2、成为UHT经销商条件：高度认可甲方企业文化，有一定的经济实力，有较强的市场推广能力；向甲方支付首批货款17500元。首批代理货款付清之日起，甲方授权乙方经销商资格，发放电子授权证书，乙方获得电子授权证书之日起即可开展甲方相关产品的市场推广及销售；3、经销商回报：享受UHT现有产品经销商的拿货价格，UHT植物饮品1.0版本拿货价350元/箱，产品规格：180ML×24瓶，UHT植物饮品1.0版本拿货价175元/箱，产品规格：180ML×12瓶，业绩突出的经销商，有优先被甲方公司录用为市场总监的权利；4、订货方式为：款到发货。货款转入甲方指定账户，甲方在收到乙方订单及全部货款后，即安排快递或物流发货到乙方指定的交货地点，合理货物准备时间为一星期，运费按公司相关规定核算；5、甲方迟延发货30天以上（从甲方收到乙方订单和货款两项齐全次日起计算），乙方有权书面通知甲方后解除合同；6、合同有效期为2017年12月1日起至2022年11月30日止；发货逾期的，甲方应以订单已付款项为基数按银行同期同类贷款利率两倍的标准向乙方支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年12月1日，原告向被告支付17500元货款，被告向原告出具《收据》，载明收款事由为：UHT植物饮品50件+6件。因原、被告双方在履行合同过程中发生纠纷，原告于2020年4月16日诉至本院。在该案中，原告认为被告不发货也不退货，侵犯了其合法权益，故要求被告退还代理款17500元，同时赔偿原告经济损失、违约金、追偿耗损费等20000元。本院于2020年5月21日作出（2020）湘0111民初3372号民事判决书，认为原告未提交证据证明其曾向被告申请发货而被被告拒绝，且原告亦未在该案中主张解除《UHT品牌经销商协议》，故其诉请缺乏事实和法律依据，据此判决驳回原告的诉讼请求，该案诉讼费369元由原告承担。2020年12月21日，原告向被告的法定代表人发送短信，要求被告就剩余50箱的UHT植物饮品尽快发货，但被告未予发货。原告遂于2021年1月18日再次向被告发送短信，载明“贵司一直拖欠我UHT货物，现30天快过，现通知贵司，我欲解除合作合同，烦请，发下收件地址，我会将书面函寄到……”。2021年6月11日，原告诉至本院。本院于2021年6月16日向被告送达了起诉状副本。另查明，2018年1月11日，被告与微养公司签订《财物分割补充协议》，约定由微养公司负责原告剩余货物的发货及售后。在本案审理过程中，1、原告称其于2021年5月31日向被告邮寄了解除合同通知书，被告称其收到的文件系发货通知，原告并未要求解除合同；2、原告确认被告已向其供货6件UHT植物饮品，尚余50件未发货。被告称其对供货数量不清楚；对于被告未向原告发货的原因，被告称，一是因原告购买的UHT植物饮品系2017年10月及12月生产，其货物在签订《UHT品牌经销商协议》后就已经区分并贴了标签，原告于2020年1月13日才第一次提出提货申请，已超过了产品的2年保质期，被告已对原告的货物做了报废处理，故无法给原告发货。二是其与微养公司签订《财物分割补充协议》后，原告的剩余货物由微养公司负责发放，原告知道该协议，且未表示过任何异议。对此，原告称，根据双方约定，被告应向原告提供最新生产日期的货物，双方签订协议时，原告的货物并未确定，只有被告发货后才能确定货物的生产日期。对于被告与微养公司签订的《财物分割补充协议》，原告称其虽然知情，但其表示了异议，其不同意由微养公司发货。上述事实，有《UHT品牌经销商协议》、《财物分割补充协议》、收据、诉讼费缴费凭证、短信记录、（2020）湘0111民初3372号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《UHT品牌经销商协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的义务。一、关于合同的解除。根据《UHT品牌经销商协议》的约定，订货方式为款到发货，货款转入被告指定账户，被告在收到原告订单及全部货款后，即安排快递或物流发货到原告指定的交货地点，合理货物准备时间为一星期；被告迟延发货30天以上（从被告收到原告订单和货款两项齐全次日起计算），原告有权书面通知被告后解除合同。本案中，被告自认原告于2020年1月13日第一次向其提出了发货申请，被告应于2020年1月20日前发货，但被告逾期未发货，且逾期已超过30天，依据合同约定，原告有权行使单方解除权。原告称其于2021年5月31日向被告邮寄了解除合同通知书，但并未提供充分的证据予以证明，故本院认定双方签订的《UHT品牌经销商协议》自被告收到原告的起诉状副本之日即2021年6月16日解除。被告主张其未发货的原因之一为原告申请提货时，其货物已超过2年的保质期，故无法给原告发货。但被告未提供证据证明其与原告签订合同时，对原告的货物进行了区分及粘贴标签，亦未能证明原告的货物已超过保质期，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。被告称其与微养公司签订《财物分割补充协议》后，原告的剩余货物应由微养公司负责发放，原告对该协议未表示过任何异议。对此，原告称其并未同意由微养公司发货。本院认为，被告与微养公司约定由微养公司负责原告的发货及售后，构成债务的转移，应征得债权人的同意，被告并未提交证据证明《财物分割补充协议》经过了原告同意，且原告亦当庭表示对该协议有异议，故该协议对原告不发生法律效力，对被告的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。二、关于货款的退还。本案中，原告按照约定向被告支付了首批货款17500元，被告应向原告供货56件UHT植物饮品。原告确认被告已向其供货6件，被告对该供货数量未提出异议，本院予以确认。现双方签订的《UHT品牌经销商协议》已经解除，原告有权要求被告退还未供货部分的货款15625元（17500元÷56件×50件），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。三、关于违约金3000元。根据合同约定，发货逾期的，被告应以订单已付款项为基数按银行同期同类贷款利率两倍的标准向原告支付违约金。被告自认原告于2020年1月13日第一次向其提出了发货申请，根据合同约定，被告应于2020年1月20日前向原告发货，但被告逾期未发货，故被告应以15625元为基数，按同期贷款市场报价利率两倍的标准，向原告支付自2020年1月20日起至合同解除之日即2021年6月16日止的违约金1708元（计算方式详见附件一），对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。四、关于经济损失、追偿耗损费、误工费及（2020）湘0111民初3372号案件的诉讼费。因原告并未提交证据证明其存在前三项损失，故原告主张被告赔偿该三项费用依据不足，本院不予支持。对于（2020）湘0111民初3372号案件的诉讼费，已经（2020）湘0111民初3372号判决书判决由原告负担，原告要求被告支付该费用法律依据不足，本院不予支持。五、关于仓储费。被告主张原告支付仓储费，因被告并未提出反诉，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第一款、第五百六十六条第一、二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谭家沛与被告湖南斑马品创电子商务有限公司签订的《UHT品牌经销商协议》自2021年6月16日解除；二、被告湖南斑马品创电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告谭家沛退还货款15625元；三、被告湖南斑马品创电子商务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告谭家沛支付违约金1708元；四、驳回原告谭家沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取119元，由被告湖南斑马品创电子商务有限公司负担75元，由原告谭家沛负担44元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹敏二〇二一年八月三十日书记员  阳薇附件一：日期天数（天）计算基数（元）利率标准利息（元）2020/1/202020/2/1930156254.15%1062020/2/202020/4/1960156254.05%2082020/4/202021/6/16423156253.85%1394附件2:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。