西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终644号上诉人（原审被告）：林芝市亚通运输有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇幸福小区C3区12栋1单元901号，统一社会信用代码×××。        法定代表人：任宇鹏，该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：索朗曲珍，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。        被上诉人（原审原告）：凯翔瑞乐商行，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人和汽贸城332号，统一社会信用代码×××。        经营者：冯书杰，男，1967年10月26日生，汉族，住河南省项城市孙店镇冯营村14号院，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：任赞磊，男，1990年3月16日出生，凯翔瑞乐商行员工，公民身份号码×××。        被上诉人（原审被告）：田晓龙，男，1983年11月27日出生，汉族，企业员工，现住西藏自治区拉萨市达孜区，公民身份号码×××。        上诉人林芝市亚通运输有限责任公司（以下简称亚通公司）因与被上诉人凯翔瑞乐商行、田晓龙买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚通公司委托诉讼代理人刘旭，被上诉人凯翔瑞乐商行的委托诉讼代理人任赞磊到庭参加诉讼。被上诉人田晓龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。        亚通公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，并改判上诉人不应当向被上诉人一支付货款及逾期利息；2．判决一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，被上诉人一及上诉人并非适合的诉讼主体。理由如下：第一，被上诉人一主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020修正）第59条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”规定，本案中，被上诉人一的字号为“凯翔瑞乐”，因此其有字号的前提下，应当以其字号作为原告提起诉讼，而并非以个体工商户起诉，故被上诉人一并非是适格的主体，一审法院应当驳回其起诉。第二，上诉人主体不适格。1．根据被上诉人一提交的证据《发货凭证》及被上诉人二当庭陈述，本案中与被上诉人一存在买卖合同关系的另一方为被上诉人二，被上诉人一作为出售方向被上诉人二出售并运送案涉工作服装，因此，上诉人并非是本案买卖合同相对方。2．上诉人并未授权委托被上诉人二代购案涉服装，不属于有权代理或表见代理。两被上诉人均声称被上诉人二系上诉人安排到被上诉人一处购买服装，但双方均未提交相关证据加以佐证，因此，两被上诉人应该承担举证不利责任，一审法院应当不予认可两被上诉人的该项主张。综上所述，上诉人与被上诉人一均不是适格的诉讼主体，且被上诉人二不构成上诉人的代理人。因此，现上诉人为维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。        凯翔瑞乐商行辩称，其主张与一审陈述的一致，亚通公司承认收到了货物。        田晓龙未参加诉讼，未答辩。        凯翔瑞乐商行向一审法院起诉请求：1．判令二被告向原告支付服装款16600元；2．判令二被告立即向原告支付逾期付款利息2156.96元，该利息以16600元为基数，在2020年12月21日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率3.85％的基础上上浮50％，按5.775％计算，自2018年11月25日起暂计算至2021年2月24日止，暂计算为2156.96元，诉讼期间不停止计算，至实际足额支付服装款及利息之日止；3．判令由二被告承担本案诉讼费用。        一审法院认定事实：被告田晓龙帮被告亚通公司在原告处订购工作服装夏装20套、冬装20套，共四十套，服装总金额16600元。原告将该批服装通过金顺物流邮寄至被告田晓龙处，田晓龙确认收到后将该批服装交付给了亚通公司。亚通公司收到服装后未提出异议。被告收到服装后，原告于2018年11月24日向被告亚通公司开具了一张《增值税普通发票》，其载明购买方为林芝市亚通运输有限责任公司，工作服（夏）20套、工作服（冬）20套，总金额16600元。被告亚通公司收到该发票，未提出异议。        一审法院认为，被告亚通公司同意由被告田晓龙统一向原告订购工作服装，在订购时被告田晓龙向原告告知亚通公司也要一并订购服装，原告按照要求将订购的服装交付给了田晓龙，被告田晓龙又将亚通公司一并订购的服装交付给了亚通公司，亚通公司确认收到服装，同时确认收到原告开具的金额为16600元的增值税普通发票，被告亚通公司收到服装和发票后未提出异议。一审法院认为，原告与被告亚通公司之间成立买卖关系，原告已经履行了交付服装的义务，被告已经收到了服装，应当向原告支付相应的价款，履行支付价款的义务。被告田晓龙仅仅系中间联系人，并非价款为16600元服装的实际买受人，因此，被告田晓龙不应该承担支付价款的义务。法院对原告要求被告亚通公司支付货款16600元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的主张，原告认为被告最晚应该于收到服装后三个月内支付服装款，但未支付，要求自逾期之日起计算利息损失。法院认为，原告主张的被告逾期支付的起算时间合理，参考的利率未违反法律规定，法院酌情对原告按年利率5.775％计算欠款本金16600元自逾期之日即2018年12月25日至实际支付止的利息予以支持，超出部分不予支持。由于本案双方的买卖合同关系、买卖关系的合意、民事法律行为及违约事实均发生在民法典施行前，按照“法不溯及既往”的原则，本案实体裁判适用本案法律事实发生当时的法律。但是，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，按照该条但书部分规定，关于逾期违约金，法院参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于逾期违约金的规定予以适用。依照《中华人民共和国合同法》（已于2021年1月1日失效）第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告林芝市亚通运输有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告凯翔瑞乐商行支付服装款16600元，并按照年利率5.775％支付欠款自2018年12月25日至实际付清止的逾期利息（截止2021年2月24日利息为2080元＝16600元×5.775％÷365×792）；二、驳回原告凯翔瑞乐商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费经减半收取计134.46元由林芝市亚通运输有限责任公司负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。亚通公司提交企业基本信息一份，拟证明凯翔瑞乐商行诉讼主体不适格。凯翔瑞乐商行质证称，对三性均不予认可，其都是以凯翔瑞乐商行名义在从事经营活动，开具发票之类的名称都是凯翔瑞乐商行。本院经审查后认为，对该证据的真实性和关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，因其提交的企业基本信息和营业执照上载明的名称均为“凯翔瑞乐商行”，且统一社会信用代码均为92540125MA6T3A7TX6，故凯翔瑞乐商行作为本案诉讼当事人主体适格。凯翔瑞乐商行提交一份与亚通公司员工李志雄的通话录音，证明双方协调支付货款的事实，亚通公司质证称，不是原始载体，录音只有片段，被录音人的身份无法确认，且未提到有买卖关系，故对三性及证明目的均不予认可。本院经审查后认为，该通话录音中仅能证明对货款事宜进行过沟通，但无法证明与本案存在直接的关联性，故本院对该证据不予认可。        本院对一审查明的相关事实予以确认。        本院认为，关于凯翔瑞乐商行诉讼主体是否适格的问题。凯翔瑞乐商行在营业执照上的名称为“凯翔瑞乐商行”，且其公章、发票专用章上的名称亦均为“凯翔瑞乐商行”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，虽然亚通公司提交的企业基本信息中凯翔瑞乐商行的字号为“凯翔瑞乐”，但凯翔瑞乐商行在营业执照上登记的名称为“凯翔瑞乐商行”，因此凯翔瑞乐商行在本案中诉讼主体适格，对亚通公司上诉的凯翔瑞乐商行诉讼主体不适格的主张，本院依法不予支持。关于亚通公司主张未授权田晓龙购买服装以及亚通公司诉讼主体不适格的问题。亚通公司虽主张未授权田晓龙代购案涉服装，但在原审庭审中，亚通公司认可其同意了由田晓龙所属公司提出的统一订购服装的要求、认可收到案涉服装，认可收到凯翔瑞乐商行开具的总金额为16600元的《增值税普通发票》一张，且上述认可的事实与凯翔瑞乐商行和田晓龙陈述的事实和提交的证据相互印证，且亚通公司在二审中无相应证据予以反驳，故对其上述主张，本院依法不予支持。        综上所述，林芝市亚通运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费268.92元，由林芝市亚通运输有限责任公司负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    拉珍审判员    次仁桑布审判员    玉珍二〇二一年八月十九日法官助理    白玛玉珍书记员    次德吉>