新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2021）兵10民终55号上诉人（原审被告）：吴斌，男，汉族，1967年4月22日出生，新疆生产建设兵团第十师一八二团国土分局干部，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：邹子宣，男，汉族，1995年6月5日出生，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师，特别授权。原审被告：贾春斌，男，汉族，1962年5月2日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团一八四团八连住宅区。上诉人吴斌因与被上诉人邹子宣、原审被告贾春斌民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴斌及其委托诉讼代理人王江、被上诉人邹子宣及其委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，原审被告贾春斌未到庭。本案现已审理终结。吴斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：本案已查明的事实是：2017年3月29日，原审被告贾春斌与被上诉人签订了借款合同，约定贾春斌向邹子宣借款400000元，借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，上诉人提供了保证担保。借款到期后经被上诉人与原审被告贾春斌协商延长了还款期限，但未告知上诉人，更没有经过上诉人书面同意。因而，本案上诉人承担保证责任的保证期间应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”按《民间借款担保合同》的约定来确定。2、在被上诉人、原审被告及上诉人于2017年3月29日所签订的《民间借款担保合同》第十三条之后备注的“借款未还清之前，担保一直有效，同时追究双方法律贵任。”内容，没有具体保证的起止时间，并非明确约定的担保期间。应当按照法律规定的6个月的保证期间计算。即便退一万步，如果按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》第32条第2款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”保证期间最长也只能计算2年。3、本案借款合同发生在2017年3月29日，借款到期日为2017年4月28口。主债务履行期限届满日的2017年4月28日到本案被上诉人提起诉讼的2020年4月21日，按最长的时限计算也己超过两年的保证期间。综上，上诉人不应当在本案中承担连带保证责任。二、一审中被上诉人没有提供证据证实原审被告贾春斌已还款的性质是本金还是利息，导致事实不清。三、一审判决对于上诉人要求按月利率3%向原审被告、上诉人人主张尚未支付的借款利息，没有法律依据。邹子宣辩称，对于上诉人所称的借款人邹子宣与贾春斌又在借款到期后延长了期限不予认可，上诉人并未提供证据证实，因此对于补充的理由，认为原审对双方变更后的，同样主张没有依据，关于担保期间，我认为法律规定的与双方的合同约定并不矛盾，双方合同约定的期限并不违背法律禁止性条款，应当以双方约定的条款确定担保人的保证期间。其次，贾春斌是否已还款事实不清，我们认为原审及二审都通过合法的方式向其送达了传票，而其均未到庭参加诉讼，且未提供任何证据，视为其放弃其诉讼权利，我不认为贾春斌偿还过任何借款，最后，月利率3％没有法律依据，双方均是在2017年签订的借贷合同，不违反当时的相关法律规定，在二审时是否应当对利率进行调整，我们尊重法庭意见，关于上诉人提到被上诉人涉嫌职业放贷，我们是不认可的，即使是被上诉人还有其他的民间借贷的事实，也不构成职业放贷人的标准，这也不是本案上诉审理的范围。请二审查明事实，做出公正的裁判。邹子宣向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年4月21日立案受理，邹子宣起诉请求：1、判令贾春斌偿还原告借款本金400000元及利息144000元（自2018年11月1日至2019年11月1日，每月12000元，12个月×12000元/月），本息合计544000元；2、由吴斌对贾春斌借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月29日，贾春斌通过吴斌找到邹子宣的父亲，称资金紧张，打算借款400000元用于临时周转，并承诺愿意支付利息。邹子宣处正好有计划买房的闲余资金，就借给了贾春斌。当天通过银行向被告贾春斌转账400000元，并与其签订了借款合同，约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，介绍人吴斌自愿做担保人，在借款合同上担保人处签字确认。借款到期后经邹子宣催要贾春斌称需继续使用。利率仍按照合同约定计算。后贾春斌仅向原告支付利息，至2018年10月本金400000元及剩余利息未再支付。被告的行为已构成违约，故诉至法院。贾春斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。吴斌辩称：2017年3月29日发生借款时是我担保的，到期后贾春斌继续使用借款我不知道，我的保证责任到2017年11月28日到期，贾春斌在2018年曾告诉我，他们又签订了协议，所以已经与我无关，不同意承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年3月29日，被告贾春斌以生产资金紧张为由，向原告借款400000元，并由被告吴斌提供担保，三人签订《民间借款担保合同》一份，约定：借款金额为400000元，借款期限为一个月，借款期限内的月利率为3%，还款方式为借款到期时一次性还清全部本金，担保人承担连带责任担保，担保范围为合同项下本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费。该合同注明，此借款未还清之前，担保一直有效，同时追究双方法律责任。原告在出借人一栏、被告贾春斌在借款人一栏、被告吴斌在担保人一栏，均签名并按捺指印。原告和被告贾春斌亦在《借款借据》上签名并按捺指印。当日原告通过中国农业银行网上银行以转账方式向贾春斌出借400000元。借款到期后，被告贾春斌未按约定还款，继续使用该笔款项，并支付利息至2018年10月。后因原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的力量但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的力量支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告贾春斌未清偿原告借款400000元的事实清楚，并有借款合同及借据为证，被告贾春斌应当承担还款责任，并按照月利率3%向原告支付借期内及逾期利息。2018年11月1日至2019年11月1日计算利息的时间为12个月，利息为400000元×3%×12个月=144000元。关于被告吴斌是否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，即“有约定从约定，无约定从法定”，原被告明确约定了担保期限“此借款未还清之前，担保一直有效，同时追究双方法律责任。”因此不适用六个月的期限规定，且原告在借款未还清的情况下，起诉要求担保人承担保证责任，保证人不能免除保证责任。被告吴斌的辩解不符合法律规定，本院不予采信。被告吴斌可在承担连带保证责任后，依法向被告贾春斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾春斌于本判决生效后十日内偿还原告邹子宣借款400000元，并支付利息144000元，合计544000元；二、被告吴斌对上述款项承担连带清偿责任。二审查明的事实部分与一审一致，本院对相一致的部分予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：吴斌是否应当承担连带清偿责任。关于吴斌是否承担连带清偿责任，本院认为，在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，三方采用了填写式的《民间借款担保合同》，并约定借款期限为一个月，也就是2017年3月29日至2017年4月28日，但未明确约定保证期间。该担保合同后约定了“此借款还清之前，担保合同一直有效，同时追究双方法律责任”是格式条款，效力相对低于填写借款期限的约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。而债权人邹子宣在2017年11月27日保证期限届满之日前并未向吴斌主张权利，本院不予支持。综上所述，张万新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院做出的（2020）兵1002民初88号判决第二项。二、吴斌不承担贾春斌对邹子宣债务的连带清偿责任。二审案件受理费9240元，由被上诉人邹子宣负担。本判决为终审判决。审判长 徐 雷审判员 蓝文瑜审判员 刘文胜二〇二一年八月二十七日书记员 钱厚龙