wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执894号申请执行人：望江县民族宗教事务局，统一社会信用代码11340827003134485M，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇。法定代表人：倪书明。被执行人：吴骞，男1993年07月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。上述申请执行人望江县民族宗教事务局与被执行人吴骞行政处罚一案，本院作出的（2021）皖0827行审4号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴骞的银行存款或其他财产权18000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂东霞二〇二一年八月二十六日书记员  章孝通
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初5815号之一                  原告：江苏永泰电器有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：秦某某，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱某某（特别授权），江苏观开律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏永泰电器有限公司与被告马某委托销售代理合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理。2021年8月27日，原告江苏永泰电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏永泰电器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永泰电器有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3645元，由原告负担（已交）。审判员 张 宏二〇二一年八月二十七日书记员 肖鹏程
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6243号申请人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：沈悦，行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：单晓青，女，1993年12月25日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人单晓青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人单晓青的银行存款人民币467000元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州相城支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单晓青的银行存款人民币467000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 明二〇二一年八月二十六日书记员 王国兴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1277号之一申请执行人：魏云龙，男，1985年7月8日生，汉族，河南省尉氏县人，住河南省尉氏县。被执行人：王捷，女，1987年12月6日生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人魏云龙与被执行人王捷民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7504号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王捷于本判决生效之日起十日内归还原告魏云龙借款本金60000元并支付该款自2020年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告王捷于本判决生效之日起十日内归还原告魏云龙款项100000元。三、驳回原告魏云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2262.5元，保全费1596元，合计诉讼费用3858.5元，由原告魏云龙负担788.5元，被告王捷负担3070元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的163494元，本院于2021年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2021年3月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年4月5日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料被执行人签收后既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2021年3月17日、2021年6月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，冻结了被执行人零星银行存款（查封期限自2021年3月17日至2022年3月16日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），另查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆（查封期限自2021年7月8日至2023年7月7日止），查封车辆因系轮候查封且无法扣押到位暂无法处置，除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2021年5月19日委托被执行人住所地襄阳市襄州区人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下无房地产等登记信息。4、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、因被执行人王捷未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日对其采取限制高消费措施，并于2021年7月2日将其列入失信被执行人名单。6、本院于2021年8月9日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案标的人民币163494元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币163494元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  邹建良二〇二一年八月十一日书记员  潘 健
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执恢669号之一申请执行人：南通市港闸区飞奔机械有限公司，统一社会信用代码91320611575435611Y，住所地南通市崇川区。法定代表人：徐汉清，该公司总经理。被执行人：江苏南飞管业科技有限公司，统一社会信用代码91320600087949402Y，住所地南通市崇川区。法定代表人：徐建清，该公司董事长。南通市港闸区飞奔机械有限公司与江苏南飞管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2018)苏0611民初1618号民事判决已经发生法律效力。依该判决：江苏南飞管业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付南通市港闸区飞奔机械有限公司货款173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，保全费1520元，共计3400元，由江苏南飞管业科技有限公司负担。江苏南飞管业科技有限公司未按民事判决书履行义务，南通市港闸区飞奔机械有限公司向南通市港闸区人民法院申请执行，执行中达成和解协议后终结执行。因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，新成立了南通市崇川区人民法院。终结执行后江苏南飞管业科技有限公司未按和解协议履行义务，南通市港闸区飞奔机械有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年5月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．5月29日，在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券等信息。2．6月2日，向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3.6月16日，查询关联案件，被执行人涉及2件执行案件，案件已终结本次执行程序；（2020）苏0611民初308号被执行人作为原告与黄健股东出资纠纷一案在二审中。4.8月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。5.8月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6.8月13日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案恢复执行前执行到位0元，本次恢复执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年八月十三日书记员  周 洋
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2347号申请执行人：成都市中级人民法院，住所地四川省成都市抚琴西路109号。法定代表人：郭彦，院长。被执行人：四川省泸州宏窖酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县奇峰镇。法定代表人：胡桂林，执行董事兼总经理。本院在执行成都市中级人民法院与四川省泸州宏窖酒业有限公司诉讼费追缴一案中，涉及执行四川省泸州宏窖酒业有限公司属系列案件，本院决定并案执行，在（2021）川0180执1983号案件中集中处置财产，其他案件依法参与分配。现因本案无其他财产可供执行，且已对被执行人四川省泸州宏窖酒业有限公司采取了限制高消费、纳入失信黑名单的强制执行措施，本院已穷尽所有执行措施。本案执行到位金额0元，执行费107元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年八月二十七日书记员  陈志强
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执768号申请执行人任丘市天睦机械配件有限公司，住所地：任丘市议论堡乡阁辛庄工业区。统一社会信用代码：91130982560476832M。法定代表人边汉文，该公司经理。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。被执行人哈尔滨旭丰农机装备有限公司，住所地：哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区崂山路6号。统一社会信用代码：91230109070022416B。法定代表人郭强，该公司经理。申请人任丘市天睦机械配件有限公司与被执行人哈尔滨旭丰农机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0982民初3138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2021年4月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院依法委托松北区人民法院查找被执行人相关信息，未找到被执行人可供执行财产信息；五、2021年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2021年8月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人哈尔滨旭丰农机装备有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2020）冀0982民初3138号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  朱景龙二〇二一年八月三十日书记员  苏 浩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初7083号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路129号。法定代表人：林萍，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：杨帝，宁波银行股份有限公司苏州分行员工。委托诉讼代理人：王鹏，宁波银行股份有限公司苏州分行员工。被保全人：盛小梅，女，1984年1月15日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省张家港市杨舍镇东莱花园。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人盛小梅金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年8月9日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人盛小梅名下的银行存款人民币505210.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人盛小梅名下的银行存款人民币505210.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月十日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
陕西省靖边县人民法院民事判决书  （2021）陕0824民初3869号 原告：张存利，男，生于1963年9月1日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX309015066，电话：1377295XXXX。被告：艾波，男，生于1981年6年25日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX106251017，电话：1559122XXXX。被告：艾媛媛，女，生于1984年4月29日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612725198404291025，电话：1368927XXXX。原告张存利诉被告艾波、艾媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告张存利、被告艾波到庭参加了诉讼，被告艾媛媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及其利息（以月利率20‰计算，从2017年4月12日起至2020年8月19日；以月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，借款人艾波向原告借款1万元，约定月利率20‰，由被告艾媛媛担保，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支。此后，借款本金及利息经原告多次向二被告索要均未果，涉诉法院。本案原告张存利围绕诉讼请求依法提交了一组证据借款条据一支。该证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，借款人艾波向原告借款1万元，约定月利率20‰，由被告艾媛媛担保，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支。被告还了3600元利息。此后，借款本金及利息经原告多次向二被告索要均未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告张存利与被告艾波、艾媛媛之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，应为有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，故对出借人请求借款人清偿借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告艾波、艾媛媛互负连带责任于本判决生效十日内偿还原告借款本金10000元及其利息（以月利率20‰计算，从2017年4月12日起至2020年8月19日；以月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告艾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   谢  中        二O二一年八月十六日  书  记  员   邱  慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3738号之一被执行人：蒋燕平，男，1976年7月24日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。本院在执行被执行人蒋燕平责令退赔一案，被执行人蒋燕平应退赔款项97771元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初6892号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司。法定代表人：邹高敏，系该公司执行董事。被告：张俊南，男，汉族。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告张俊南物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担（未交纳）。审判员  刘春松二〇二一年八月十八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初9214号之一申请人:张燕峰，男，1980年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：索君怡，女，1987年9月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：赵亚强，男，1982年12月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被申请人：施可峰，男，1980年6月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人张燕峰与被申请人索君怡、赵亚强、施可峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案受理，申请人张燕峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人索君怡、赵亚强、施可峰银行存款9万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，申请人张燕峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人索君怡、赵亚强、施可峰的银行存款9万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含索君怡、赵亚强、施可峰对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年八月二十日书记员  包正萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初3109号原告：周维江，男，1989年8月4日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：高克林，男，1974年5月24日生，仡佬族，户籍地六枝特区，现住六枝特区。委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201510457225。原告周维江与被告高克林排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维江及其委托诉讼代理人陈政、被告高克林的委托诉讼代理人黄文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出原告位于六枝特区房屋；2、判决被告立即支付侵占原告房屋期间的租赁费23400元，后期租赁费按1800元／月从2021年7月1日起计算至被告搬出房屋时止。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告立即支付侵占原告房屋期间的使用费23400元，后期使用费按1800元／月从2021年7月1日起计算至被告搬出房屋时止。事实和理由：房主张哲丽原将其案涉房屋卖予陈正兰，后因陈正兰无力购买该房，也未将房款付清，后又将该房转卖给原告，并于2020年6月1日签订《三方买卖合同》将案涉房屋变卖给原告。合同签订后，在交付房屋时，原告才得知其购买房屋已被被告侵占居住，原告要求被告立即搬出房屋时，被告声称其是向他人租赁居住的，拒不搬出。原告于2021年5月26日诉至人民法院，要求确认其与张哲丽、陈正兰所签《三方买卖合同》有效，并将案涉房屋过户至原告名下，当日法院作出（2021）黔0203民初2443号民事调解书，确认三方买卖协议有效，并于2021年12月31日张哲丽将房屋过户至原告名下。对此，原告再次报警要求被告搬离房屋，被告仍拒不搬出。被告高克林辩称，一、2020年5月，陈富兰找到被告，称其因与陈正兰的借款经协商，陈正兰将其在张哲丽处全价购买的九龙城1-1-4-4号房屋转让给了她，其因为要在堕却街上做生意有委托给被告看护房屋的意愿，被告表示愿意，随即在陈正兰的陪同下被告与陈富兰就去看了房屋，被告就搬入房屋居住。根据陈富兰的委托被告一直居住在房屋内，对房屋进行日常看护，双方并未约定租金。二、原告不是本案诉争房屋的所有权人，房屋所有权人为张哲丽，原告无权要求被告搬出。三、原告不是房屋的所有权人无权要求被告支付房屋租金，被告居住在房屋内系受对房屋有与原告同等请求权的陈富兰的委托对房屋进行看护，同时被告看护房屋期间居住在房屋内并未支付过租金，被告也不知晓更无法预测本案房屋存在的纠纷问题，被告没有过错。本院经审理认定事实如下：张哲丽曾是六枝特区东方龙城-九龙城1-1-4-4室房屋的所有权人，其原将该房屋卖给陈正兰，后因陈正兰无力支付房款，故张哲丽、陈正兰、原告于2020年6月1日签订《三方买卖合同》，约定将涉案房屋变卖给原告，房屋价款为560000元。合同签订后，张哲丽、陈正兰将涉案房屋交付原告，原告发现该房屋已被被告居住，原告要求被告搬出被拒。2021年5月26日，原告向法院起诉张哲丽、陈正兰，经本院主持调解，作出（2021）黔0203民初2443号民事调解书，原告与张哲丽、陈正兰达成如下协议：一、原告周维江与张哲丽、陈正兰于2020年6月1日签订的《三方买卖合同》有效。二、张哲丽于2021年12月31日前将其位于六枝特区房屋过户到原告周维江名下，产权证号：黔（2019）六枝特区不动产权第0000319号。三、房屋过户所产生的费用由原告周维江承担。四、案件受理费30元（原告已预交），由原告周维江负担。2021年6月29日，原告办理了涉案房屋的不动产权属证书。原告再次要求被告搬出涉案房屋未果。另查，2020年4月23日，陈正兰与陈富兰签订《转让协议》，陈正兰将涉案房屋抵价638000元转让给陈富兰。后陈富兰委托被告对涉案房屋进行日常看护，双方并未约定租金。认定上述事实有原告提交的证据：1、民事调解书1份；2、不动产权证书、完税证明各1份；被告提交的证据：1、转让协议1份、收条复印件2张；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原告系涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告与案外人陈富兰的约定，并不能对抗原告对房屋主张的使用权，被告无权占有涉案房屋。故对原告要求被告搬出涉案房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：1被告高克林于本判决生效之日起十日内搬出原告周维江位于六枝特区东方龙城-九龙城1-1-4-4室的房屋；1驳回原告周维江的其他诉讼请求。案件受理费193元（原告已预交），由原告周维江负担163元，被告高克林负担30元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 周定友二〇二一年八月三十日法官助理 付 娴书 记 员 尚源龄
盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初1773-3号周仲来:你(单位)诉被告盖州市梁屯成风轿车修理部、浏阳市牛石出口烟花制造有限公司产品生产者责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费。审判员 滕 起二〇二一年八月十三日书记员 臧涵书
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8964号原告：延吉市高彦水果干果批发行，住所吉林省延吉市。经营者：高彦，男，1969年11月5日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：姜树超，男，1987年5月25日出生，住所吉林省延吉市。被告：朴国龙，男，1990年11月1日出生，住所吉林省延吉市。原告延吉市高彦水果干果批发行与被告朴国龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。延吉市高彦水果干果批发行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款34036元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年3月-5月，被告在原告出购买草莓，共赊账49036元。后被告向原告给付货款15000元，还剩34036元未还。经多次索要无果，故诉至法院。本院审查认为，本案涉及的买卖系姜树超租用原告延吉市高彦水果干果批发在延吉市万源批发市场的库房以姜树超个人名义对外出售水果等货物，且在欠条中明确写明系欠付姜树超个人货款，后续货款均为被告朴国龙向姜树超的爱人支付。因此，原告延吉市高彦水果干果批发行主体不适格，应裁定驳回延吉市高彦水果干果批发行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告延吉市高彦水果干果批发行的起诉。案件受理费651元（原告已预交），全部退还给原告延吉市高彦水果干果批发行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年八月三十日书记员  金梅花
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执898号申请执行人：马志斌,男性,1977年3月1日出生,汉族，住武都区安化镇上河坝村12号。被执行人：高亮，男性,1981年3月2日生，汉族，住武都区两水镇前村五社762号。本院在执行马志斌与高亮民间借贷纠纷一案中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且下落不明，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年八月十八日书记员 杨武鹏
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2401刑初777号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人周宏，女，1969年10月9日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月3日被取保候审。本院于同年8月9日对其决定逮捕。延吉市人民检察院以延市检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人周宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人周宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周宏于2021年1月20日15时33分许，饮酒后驾驶车牌号吉H×××××吉利美日牌小型轿车，由延吉市依兰镇兴农六队出发行驶至延吉市兴安加油站，因排队加油与其他顾客争吵，顾客报警，延吉市交警大队执勤民警出警当场查获，经对周宏呼吸酒精检测240mg%，达到醉酒，经司法鉴定周宏血液中乙醇浓度结果为270.35mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实自己的罪行。公诉机关认为，被告人周宏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人周宏以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金六千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询单、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人周宏的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人周宏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周宏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年8月9日起至2021年11月8日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  南善玉二〇二一年八月九日书记员  卢天慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3283号原告：谭志华，男，1970年11月24日出生，汉族，住宁乡市。委托诉讼代理人：陈立毛（特别授权），宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：谢德辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住宁乡市。被告：朱**军，男，1974年10月1日出生，汉族，住宁乡市。原告谭志华与被告朱**军、谢德辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志华及其委托诉讼代理人陈立毛、被告朱**军到庭参加了诉讼，被告谢德辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告挖机工程款37000元，利息925元，合计37925元，后段资金占用利息按年利率6%自2021年3月1日起至实际支付之日起；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系朋友关系，被告朱**军于2019年9月在长沙中建一局承建安装下水道工程与被告谢德辉合伙承建。原告经朋友介绍认识两被告，被告谢德辉说在长沙承接了一个下水道工程需要挖机挖下水道，挖机每月租金27000元，原告请挖机师傅从2019年9月10日进场，11月15日工程竣工，共做工期为两个月零五天，租金合计58500元，被告已支付21500元，后两被告于2020年3月5日出具欠条，欠原告37000元约定在2020年9月31日前一次性付清。到期后原告多次找两被告支付欠款，但两被告以各种理由拖欠至今。被告朱**军辩称：对诉讼请求及基本事实无异议，但是需要谢德辉去与中建一局结算，现在找不到谢德辉。被告谢德辉未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告朱**军对原告提交的欠条、租赁合同无异议，经本院审查，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述及经举证、质证、认证的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月10日，原告谭志华（乙方）与被告朱**军（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，主要内容为乙方将日立210-3挖掘机设备一台及操作手一名，租赁给甲方使用，租赁时间自2019年9月10日至甲方电话通知工程结束止，租金按每月27000元计算。2019年9月1日至2019年11月15日，原告请挖机师傅在两被告合伙承接的下水道工程工地从事挖机挖掘下水道业务。此后被告朱**军支付了21500元工程款，两被告与原告于2020年3月15日进行结算后，出具了欠条一张，载明：今欠谭志华挖机工程款37000元，2020年9月31日之前一次性付清。后经原告多次催讨，两被告未支付上述欠款，原告诉至本院。本院认为，原告谭志华以个人名义在被告朱**军、谢德辉处承接了挖机挖掘下水道业务，并由两被告就工程款出具了欠条，原告与两被告之间形成承揽合同关系。现两被告未按欠条约定的付款期限支付工程款，损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，故对原告要求两被告支付工程款37000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告未及时支付工程款，对原告造成了资金占用损失，本院自2021年3月1日起按照年利率3.85%的标准计算资金占用损失至实际清偿之日止。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱**军、谢德辉在本判决生效后七日内支付原告谭志华工程款37000元，并自2021年3月1日起以实际欠付工程款为本金按照年利率3.85%的标准计算资金占用利息至实际清偿之日止；二、驳回原告谭志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费560元，由被告朱**军、谢德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  刘建良人民陪审员  谈 宇二〇二一年八月二日书 记 员  赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执2347号申请执行人：茅晨萍，女，1981年7月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张帅，男，1985年5月8日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：王艳梅，女，1987年8月17日生，汉族，住常州市新北区。关于茅晨萍与张帅、王艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0411民初2197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年7月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0411民初2197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年八月二十六日书记员 赵 泽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3351号申请人：沈阳全源工程机械租赁有限公司，住所地沈阳市辽中区。被申请人：沈阳某建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：某工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。本院在审理申请人沈阳全源工程机械租赁有限公司与被申请人沈阳某建筑工程有限公司、某工程技术有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初7913号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人某工程技术有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年八月十二日书记员  尚思瑶
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执4064号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：张志超，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：刘俊英，女，1982年1月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人张志超、刘俊英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执4064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 周朋辉审判员 宋 松二〇二一年八月二十七日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                                  （2021）陕0824民初4731号 原告袁利，男，1974年10月4日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：61272XXXX410040412，联系号码：1561938XXXX。被告申海宾，男，1972年1月12日出生，汉族，住靖边县。被告沈秀丽，女，1973年10月12日出生，汉族，住靖边县，系被告申海宾妻子，联系号码：1380912XXXX。原告袁利与被告申海宾、沈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。原告袁利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告垫付款、执行费共计657400元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年10月19日二被告因资金周转困难为由向案外人许某某借款50万元，约定月利率为20‰，该借款由原告袁利担保，后案外人许某某将原告起诉至靖边县人民法院，贵院作出（2020）陕0824民初4820号民事判决书，原告分三次替二被告垫付65万元及执行费7400元，共计65.74万元，后原告多次向二被告索要垫付款未果，涉诉法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告袁利的起诉。案件受理费5187元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员  郑琰丰                                 二0二一年八月十六日                                书记员  王   腾    1
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1263号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：孙思，男，1990年9月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。本院于2020年9月15日作出的(2019)苏0508刑初929号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告人孙思犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年1月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；追缴被告人孙思的违法所得人民币三千元，并上缴国库。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局执行，于2020年3月9日立案。案件执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月11日、12日、16日、19日、7月10日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干银行账户，但均为零星存款，不足扣划。（2）被执行人名下互联网银行有存款2468.23元，本院已予扣划，其余均未零星存款，不足扣划。（3）被执行人名下未见车辆、证券、财产性保险等财产线索。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未反馈有不动产购置信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解各被执行人参保情况，无可供执行的财产信息反馈。5、执行中，本院至被执行人户籍地进行调查，未反馈有可供执行财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人将在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的为罚金和退出违法所得合计9000元，执行到位2468.23元，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划款项外，未见可供执行之财产。本院已穷尽执行手段，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  王 涛二〇二一年八月二日书记员  胡 骏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执2475号之一申请执行人：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被执行人：深圳市盛泽建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅林关民乐花园23栋804。法定代表人：陈钦华，经理。申请执行人韩雪与被执行人深圳市盛泽建筑劳务有限公司侵权纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）苏0508民初3721号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内在天猫商城梦朵柔旗舰店首页发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司承担;二、被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失4万元;三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求;案件受理费2299元，减半收取1150元，由原告韩雪负担1037元，被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司负担113元，被告深圳市盛泽建筑劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未申报财产、未履行法律义务。2.2021年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人无证券、保险、车辆、存款、存款等财产情况反馈。3.本院通过系统查询了被执行人在苏州的不动产情况，反馈被执行人在苏州无不动产信息。4.2021年7月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，财产反馈情况无明显变化。本院于2021年7月20日冻结被执行人名下银行账户，期限一年。5.经委托查询，深圳市不动产登记部门反馈被执行人无不动产登记信息。6.因被执行人未履行生效判决书确定的法律义务且违反财产报告制度，本院对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。7.2021年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标40113元（含案件受理费113元）及相应利息，执行费502元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。就本院采取的查封、扣押、冻结措施，到期后，如需继续进行查封、扣押、冻结的需提前三十日向本院提出申请，否则自行承担因此产生的法律后果。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索亦进行了核查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张伟松二〇二一年八月二十六日书记员  林 喆
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11464号上诉人（原审被告）：孟嘉，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈学渊，四川颂法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱友军，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈漪，四川国炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘建国，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。上诉人孟嘉因与被上诉人朱友军、潘建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。孟嘉上诉请求：撤销一审判决，改判不承担赔偿责任。事实和理由：一审载明的孟嘉承担责任的依据是《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款，但本案属于农民自建低层住宅，不适用该条例。（二）一审认定事实错误，孟嘉没有分包行为，虽然签订了《建设工程施工合同》，但孟嘉本身也是也是以个人名义承接农民自建低层住宅，孟嘉与席正洪是朋友关系，属于代找业务的行为。合同约定的拆除价格为25000元，给朱友军、席正洪、熊世伟也是25000元，若是分包行为不可能不获取利益。（三）朱友军受伤与孟嘉没有因果关系，双方没有劳务关系。其拆除所需的工具、工人都由其自行提供和选择。其次，承建行为是个人行为，没有法律法规强行要求需要资质进行。若需要资质，潘建国修建风险更大，为何没有承担责任。朱友军长期从事拆除工作，应当知晓其是否需要资质。挖掘机正在进行正常作业，施工区域也进行了打围的情况下，朱友军擅自进入，其是故意还是过失不好评判，但是伤害结果是其自身造成。朱友军辩称，（一）案涉房屋是三层楼房，无论从《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定，还是《四川省农村住房建设管理办法》第十八条的规定，都不属于低层住宅，一审法院适用《建设工程安全生产管理条例》并无不当。（二）孟嘉与潘建国签订的《建设工程施工合同》第四大项第一条可以看到，潘建国是将工程发包给孟嘉，不是其所为的介绍。朱友军否认从孟嘉手中收过拆除费。即使有拆除费，孟嘉还可以通过倒卖建渣获利。（三）孟嘉作为定做人，将拆除工程发包给不具备资质的承揽人，应承担选任过失责任。潘建国辩称，本案是拆除中发生，与房屋修建没有关系。孟嘉与潘建国签订的建设工程施工合同，涉及两个法律行为，是旧房拆除和新房承建两个法律关系。受伤是在房屋拆除中，不涉及修建的问题。一审认定事实清楚，适用法律正确。朱友军向一审法院起诉请求：判令孟嘉、潘建国共同赔偿朱友军残疾赔偿金289232元（36154元/年×20年×40%）、医疗费90166元、后续治疗费10000元、门诊费1329元、误工费19873元【50725元/年÷365天×（53＋90）天】、被扶养人生活费20294元（母亲：25367元/年×8年×40%÷4）、残疾辅助器具费30000元（15000元/次×2次）、护理费21450元【150元/天×（53+90）天】、住院伙食补助费1590元（150元/天×53天）、营养费4290元【30元/天×（53+90）天）】、交通费1000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计510224元；一审法院判决：一、孟嘉在判决生效之日起十五日内赔偿朱友军131,203.68元；二、驳回朱友军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2951元，由朱友军负担2065元、孟嘉负担886元。二审诉讼中，除孟嘉主张其与席正洪之间不属于分包关系、以及朱友军不认可孟嘉以2.5万元分包给席正洪这一事实外，各方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议，本院对无异议的事实，予以确认。对于争议的事实，关于孟嘉与席正洪是否属于分包关系以及关于争议的2.5万元分包给席正洪，问题均涉及分包是否成立的问题，本院在后文阐述。本院认为，各方当事人争议的焦点主要是孟嘉的行窃究竟属于居间行为还是分包行为。孟嘉上诉称，其系居间行为，但本案其与潘建英签订的《建设工程施工合同》当中，明确约定了孟嘉是旧房的拆除工程承包主体，潘建国对此予以了证实。其虽与席正洪没有签订书面协议，但从席正洪等人亦陈述系基于孟嘉的承揽关系才到案涉工地进行施工的事实，孟嘉与席正洪之间只能是分包关系而不可能存在所谓的居间关系。至于孟嘉称，其从中未获利，不构成分包问题，本院认为，是否获利不属于判断是否为转分包包或居间的标准，而应以转包人是否系发包人承揽主体责任进行判断。因此，本院对孟嘉的上诉意见不予采纳。关于孟嘉是否存在选任过失问题。孟嘉上诉称，该房屋不适用于《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款的规定，但《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定以及《四川省农村住房建设管理办法》第十八条的规定第十八条规定中，明确了建筑3层及以上、建筑面积300平方米及以上，跨度6米以上的，均属于应当委托专业施工资质的企业进行施工，本案中席正洪、朱友军明显不具备施工条件，其将工程进行转包，应承担定做人的责任，一审法院认定无误，本院予以确认。孟嘉上诉主张，潘建国亦应承担责任问题，本院认为，潘建国没有与席正洪等人建立承揽关系，故一审法院未予认定潘建国责任，并确定由孟嘉承担30%朱友军自行承担70%，并无不当。各方当事人对一审法院确定的损失总额没有异议，本院予以确认。综上所述，孟嘉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2951元，由孟嘉承担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗健文二〇二一年八月十七日书记员  张 霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初4045号原告：张陈兵，男，汉族，1973年4月10日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚领，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：张先保，男，汉族，1966年9月30日生，住常州市新北区。被告：陈京红，女，汉族，1965年11月20日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张先保，系陈京红丈夫，即本案被告。被告：江苏燕宏达重工机械有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄新街31-1号，统一社会信用代码9132028156177628X1。法定代表人：张先保。原告张陈兵诉被告张先保、陈京红、江苏燕宏达重工机械有限公司（以下简称燕宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陈兵及委托诉讼代理人吴明明，被告燕宏达公司法定代表人、陈京红委托诉讼代理人及张先保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张陈兵向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款590万元及自2020年4月4日起至实际还清之日止按月息1%计算的利息；诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告张先保、陈京红系亲属关系。被告因经营需要向原告借款，原告基于亲情，陆续将钱借给被告。后原告多次催要借款，被告一直拒不偿还。2020年4月4日，被告出具借条一张，约定借到原告590万元，利息按月息一分计算。后原告再次向被告主张借款，被告仍拒不偿还。2021年5月19日，被告出具承诺书一份，承诺出卖厂房后还款。原告认为，被告违反诚信，拒不偿还借款，已无法取得原告信任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉求。被告张先保、陈京红辩称：我们向原告借款590万元是事实。钱是2016年时借的，当时借款380万元，就跟原告商量每年把利息加进去，利息按年息12%计算，到2020年总计是590万元。因为疫情生意亏了，想晚一点还钱给原告。2021年4月4日，到期没有支付利息，准备卖了厂房再还款，也跟原告讲了。2021年5月19日，我到原告公司写了承诺书，想分期给原告，没想到原告就起诉了。被告燕宏达公司辩称：截止2016年4月5日，燕宏达公司不欠原告的钱。燕宏达公司之前向原告的借款全部转给张先保了，原告是清楚的。张先保借钱用途都有记录，是用于其投资江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司。借款与燕宏达公司无关。经审理查明：被告张先保、陈京红系夫妻，原告张陈兵与被告张先保系堂兄弟。2011年始，原告与被告张先保发生经济往来，张先保经营困难时向原告借款用于资金周转。2012年6月6日，张先保向原告借款10万元，10月11日借款10万元，2013年5月29日借款20万元，2014年1月22日借款30万元，2014年11月6日借款343934元，2015年5月15日借款5万元，合计1093934元。2016年4月5日，委托人唐慧芳（张陈兵妻子）与收款人张先保、付款人燕宏达公司签订委托书一份，内容为：今燕宏达公司还款唐慧芳266.6万元，此款经唐慧芳本人同意，由张先保代收，三方以此为凭。同年4月7日，燕宏达公司将上述款项266.6万元转至张先保名下江苏江阴农村商业银行股份有限公司账户6223××××9102。截止2016年4月5日，被告张先保结欠原告借款本金380万元，其中包括唐慧芳指定燕宏达公司支付给张先保的266.6万元。此后，原告与张先保每年4月4日结算利息，按年息12%计算，本息合计后重新出具借条。2017年4月4日本息合计420万元，2018年4月4日本息合计470万元，2019年4月4日本息合计520万元。2020年4月4日，被告张先保出具借条一张，内容为：今借到张陈兵人民币590万元。利息按月息一分计算。2021年5月19日，张先保出具承诺书一份，内容为：张先保借张陈兵个人借款本金590万元，待厂房卖出后立即归还150万元，余下借款在2021年9月起，每月至少还款15-25万元，直至还清590万本金为止。590万利息70.8万元待张先保后期资金好转后亦分期归还。后原告诉至本院。庭审中，张先保、陈京红认可该借款系夫妻共同债务，但所借款项没有用于燕宏达公司经营，而是投资了江苏润五特汽车智能传动科技有限公司。原告不予认可，认为借款本来用于燕宏达公司，即使三方签订了委托书，但张先保是燕宏达公司法定代表人，张先达陈述投资的江苏润五特汽车智能传动科技有限公司2016年才设立，不可能用于该公司。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告通过债务转让、承兑汇票方式向被告张先保出借款项，有相应转账流水、汇票等证据予以佐证，每年结算利息后本息合计出具新的借条，原告提供的借条及承诺书可以证明双方存在借款本金380万元的合意，故本院认定借款事实成立。借款行为发生在被告张先保与陈京红夫妻关系存续期间，陈京红认可该债务系夫妻共同债务，因此，被告陈京红应当承担共同还款义务。至于被告燕宏达公司是否需要承担共同还款责任，因原告提供的证据不足以证明该款用于张先保经营的燕宏达公司，且张先保向原告借款380万元中266.6万元来源于唐慧芳对燕宏达公司享有的债权，张先保、唐慧芳、燕宏达公司三方于2016年4月5日明确燕宏达公司将款项支付给张先保，后该款作为张先保向张陈兵的借款一并计入借款本金。张先保虽系燕宏达公司法定代表人，但不能认定张先保向唐慧芳借款行为系燕宏达公司行为，且张先保取得借款的时间与其投资新公司时间吻合，故燕宏达公司抗辩该借款不是用于公司经营的理由成立，本院予以采信。燕宏达公司不应承担共同还款责任。关于借款利息的计算，原、被告对前期借款利息本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2016年4月5日起至2021年4月4日期间的利息总和不超过法律规定的标准，故原告要求被告归还借款590万元及利息70.8万元的诉讼请求本院予以支持。但2021年4月5日后以本息合计为基数、按年息12%计算的利息已超过以借款本金380万元为基数、按年息15.4%计算利息的总和，故应按借款本金380万元为基数、按年息15.4%计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张先保、陈京红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张陈兵借款本金590万元，利息70.8万元，合计660.8万元，并自2021年4月5日起至实际付清之日止以借款本金380万元为基数、按年息15.4%支付利息。二、驳回原告张陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，减半收取26550元，保全费5000元，合计31550元，由原告张陈兵承担3000元，张先保、陈京红承担28550元。该款原告张陈兵已预交，原告同意两被告承担的费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二一年八月十三日书记员  许雯雯
西藏自治区聂荣县人民法院民事判决书（2021）藏0623民初158号原告：聂荣县兴旺加油站，个体工商户，住址西藏聂荣县。        委托诉讼代理人：王福森，男，1977年12月28日出生，汉族，住西藏聂荣县。系聂荣县兴旺加油站负责人。        被告：王伟，男，1980年8月12日出生，藏族，住黑龙江省桦南县。        原告聂荣县兴旺加油站与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告聂荣县兴旺加油站到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告聂荣县兴旺加油站诉称，被告王伟于2018年10月13日、10月14日，先后两次从聂荣县兴旺加油站购买了柴油，第一次购买了2600元公升，32760是，第二次购买了3600公升，345，000元，两次共计377，760元。当时被告王伟承诺过两天后将购买柴油款给付到位，并出具了两份欠条，但被告王伟未按约定给付购买柴油款，在原告聂荣县兴旺加油站的多次催促下被告王伟偿还了150，000元，剩余的227，760元至今未给付。故，诉至法院，请求法院判决被告王伟给付剩余购买柴油款227，760元。        原告聂荣县兴旺加油站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：        第一组：欠条两份。该份证据证明被告王伟于2018年10月13日购油欠32，760元；2018年10月14日购油欠345，000元及王伟身份信息的事实。        第二组：购买零散成品油申请表。该份证据证明被告王伟曾申请购买过零散成品油及具体的数量的事实。        被告王伟未到庭应诉，亦未作答辩。        原告聂荣县兴旺加油站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。        经审理查明，被告王伟于2018年10月13日、10月14日，先后两次从聂荣县兴旺加油站购买了柴油，第一次购买了2600元公升，32760元，第二次购买了3600公升，345，000元，两次共计377，760元。当时被告王伟承诺过两天后将购买柴油款给付到位，并出具了两份欠条，但被告王伟未按约定给付购买柴油款，在原告聂荣县兴旺加油站的多次催促下被告王伟给付了150，000元购油款，剩余的227，760元至今未给付。        本院认为，原告聂荣县兴旺加油站与被告王伟虽未签订买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票单等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人交易习惯、交易方式及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告王伟与原告聂荣县兴旺加油站未签订书面买卖合同，但根据原告聂荣县兴旺加油站提交的证据由被告王伟出具的欠条、购买零散成品油申请表及欠条上的身份证为凭，可以证实被告王伟曾从原告聂荣县兴旺加油站处购买过油料，且对该证据被告王伟未提供任何相反的证据，本院予以支持。被告王伟应向原告聂荣县兴旺加油站给付227，760元的购油款。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：        被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂荣县兴旺加油站给付227，766元（贰拾贰万柒仟柒佰陆拾陆元整）购油款。        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4，716.49元，由被告王伟负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    斯曲多吉审判员    次仁拉姆审判员    洛桑曲珍二〇二一年八月二十日书记员    次旺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7004号原告：李炳英，女，1955年9月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，男。原告李炳英诉被告李刚、上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告李炳英的委托诉讼代理人文涛、被告松江公交公司的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告李刚的起诉。本案现已审理终结。原告李炳英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因此次事故产生的医药费2,029元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金108,348元、护理费4,960元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、律师费3,500元，合计129,187元。事实与理由：2020年9月26日，原告乘坐被告所有的牌照为沪DHXXXX的33路公交车，在松江区人民北路中山中路行驶过程中，公交车驾驶员突然踩急刹车，导致原告摔倒受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，该起事故导致原告XXX伤残。现双方未能就赔偿达成一致，故诉至法院。被告松江公交公司辩称，对于事发经过认可，同意承担全部的赔偿责任。驾驶员李刚是其公司的员工，事发时是履行职务行为，对外责任由其公司承担。对于部分赔偿项目有异议。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过属实。事发后，原告至上海市第一人民医院门诊治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折。嗣后，原告又多次在该院复查、治疗，共产生医疗费2,160.80元，其中被告为原告垫付医疗费131.80元。另外，被告还为原告垫付了购买充气式腰围的费用1,500元。2021年3月5日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告李炳英的伤残、休息、营养、护理期限及后续治疗进行评定。同年3月24日，该鉴定机构出具复医[2021]临鉴字第1003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、李炳英因交通事故所致L1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，构成XXX残疾。2、李炳英伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日。”为此鉴定，原告支付了鉴定费1,950元。以上事实，由接报回执单、病历本、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，自然人享有健康权。本案中，原告因交通事故受伤，要求被告承担赔偿责任，双方对事发经过及赔偿责任均无异议，本院予以确认。关于原告主张的各赔偿项目：对于医疗费，根据原告、被告提供的医疗费发票、病史资料，本院确认原告因此次事故产生医疗费2,160.80元，其中被告已经为原告垫付131.80元，现原告要求被告赔偿其余的医疗费2,029元，并无不当，本院予以确认。对于护理费，本院按照40元/天的标准计算，根据鉴定意见书确定的原告护理期60天，确认护理费2,400元。对于营养费，本院按照30元/天的标准计算，根据鉴定意见书确定的原告营养期60天，确认营养费1,800元。对于残疾赔偿金，原告主张按照2020年度上海市居民可支配收入72,232元的标准计算，于法有据，本院予以确认。根据司法鉴定意见书，原告构成XXX伤残且在评残时已达六十五周岁，应按照0.1的系数计算15年，故本院确认原告残疾赔偿金为108,348元。对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张合理，本院予以确认。对于交通费，结合本案中原告治疗经过，本院酌情确认200元。对于衣物损，本院酌情确认200元。对于鉴定费1,950元，由鉴定费发票予以证明，该费用系原告为确定损失范围支出的必要费用，本院予以支持。对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确认2,000元。上述费用共计123,927元，由被告松江公交公司赔偿原告李炳英。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李炳英123,927元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884元，减半收取计1,442元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1025执199-2号申请执行人：孟祥荣，女，1971年10月27日生，汉族，住陕西省柞水县。被执行人：柞水县乾佑精艺汽车维修服务中心。住所地：陕西省柞水县。负责人：张宁，男，1984年11月26日生，汉族，住陕西省柞水县。申请执行人孟祥荣与被执行人张宁汽车维修物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕1025民初62号民事判决书已生效，判决内容为：被告柞水县乾佑精艺汽车维修服务中心经营者张宁在本判决生效之日起30日内赔偿原告孟祥荣各项损失265531.4元，已垫付的63173.3元待履行时予以扣除。因被执行人柞水县乾佑精艺汽车维修服务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟荣祥向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自行达成如下和解协议：由被执行人柞水县乾佑精艺汽车维修服务中心向于2021年8月11日前偿还申请执行人孟荣祥执行款190000.00元，如未能按期履行则按判决书内容执行，申请执行人孟荣祥放弃迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(3)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕1025执199号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  陈怀军审判员  姚其彬二〇二一年八月六日书记员  阮国旗
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4570号原告：周宇，男，汉族，1990年6月16日生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：曾峥，女，汉族，1992年8月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。骏逸天下小区四栋1单元22层1-22-4号。委托诉讼代理人：缪进贵，熊逍枭，系贵州崇遵律师事务所律师。被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省桐梓县燎原镇盘龙大道耀辉俊逸天下一号商业楼1楼。法定代表人：段昌俊，公司董事长。委托代理人：王俊，系贵州耀辉房地产开发有限责任公司员工。原告周宇、曾峥诉被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称：“耀辉房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周宇、曾峥的委托代理人缪进贵，被告耀辉房地产公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即向二原告交付办理“耀辉·骏逸天下”第四栋XX单元22层1-22-4号房屋转移登记的有关文书，并依约为二原告申请办理该房屋所有权转移登记为二原告；二、判决被告立即支付2018年6月8日至2021年6月8日期间逾期办理房屋产权登记的违约金23856元；三、本案诉讼费由被告承担。事实理由，2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：二原告购买被告“耀辉·骏逸天下”第四号楼XX单元22层1-22-4号房，总价款为435737元；被告承诺于2016年4月30日向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。合同签订后，原告按约向被告支付该房屋的购房款。原告按约履行自己的约定义务后，被告却未按约履行合同。依据《商品房买卖合同》第二十二条第三项约定：“出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理，1.约定日期起180日内，交付办理商品房转移登记的有关文书的按已付房款的万分之三承担违约责任：2.约定日期180日以后出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之止，则按日向买受人支付已付交付房价款的万分之三的违约金。”二原告多次要求被告履行合同义务，承担违约责任，但被告以种种理由一再拖延。为此，特提起诉讼。被告耀辉房地产公司答辩称，被告并不构成违约，被告为原告办理产权证书是基于原告的委托，原告应当按照合同约定在交房三十日内向被告递交办证所需材料，原告未按照合同约定交付，并未缴纳办证所需要的契税，导致至今不能办理，我公司并没有违约。原告诉请违约金过高应当予以调减，原告所购买房屋未能办理产权登记，没有给原告造成实际损失，我公司认为以总购房款为基数按1%一次性计算违约金。本院经审理认定以下事实：2016年2月1日，原告周宇、曾峥与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于桐梓县房屋，房屋总价款为435737元，付款方式为分期付款。双方所签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条：三、转移登记：（一）“出卖人承诺于2016年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将商品房转移登记的相关文书交付买受人”；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理，2，约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约责任；同时该项（四）约定，买受人同意委托贵州耀辉骏逸天下房地产开发有限公司向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，（五）其他有关事项约定如下：“1．本条（一）款为除不可抗力及政策因素影响外的承诺日期，2.买受人在交房30日内提供完整的产权登记资料，否则延误办理转移登记的责任由买方承担”。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告装修入住至今。案涉四号楼房屋已于2021年6月3日办理初始登记。现原告以被告未按合同约定将涉案房屋的产权证相关文件办理并交付给原告为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应权利义务。原告已按约定付清了购房款，贵州耀辉房地产开发有限责任公司在交付房屋后，应按约定在2016年4月30日前将商品房所有权转移登记在周宇、曾峥名下，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给周宇、曾峥。贵州耀辉房地产开发有限责任公司至今未履行前述义务已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告立即向原告交付涉案房屋的商品房转移登记有关文书支付违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。虽然双方合同约定以购房款为基数按日万分之三计算违约金，但原告周宇、曾峥已顺利接房，被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司的违约行为对周宇、曾峥危害和损失较小，结合本案合同履行情况和贵州耀辉房地产开发有限责任公司请求调减违约金，本院认为，原告主动将违约金调减为按日万分之零点五计算，对双方当事人较为合理，也符合当地市场经济发展的客观情况，周宇、曾峥要求贵州耀辉房地产开发有限责任公司支付2018年6月8日起至被告通知原告提交相关办理房屋产权证转移登记手续的相关证件之日止的违约金，本院予以支持。关于违约金支付方式：以总房价款435737元为基数，按日万分之零点五计算从2018年6月8日起至原告向本院主张权利之日2021年6月8日止共计1095天的违约金为23856元。由于原被告双方约定原告委托被告代为办证，被告接受原告委托，则有义务通知原告提交办证所需的资料，但被告没有证据证明已通知过原告提交办证资料；况且，案涉房屋于2021年6月3日才完成初始登记，按产权登记的规定，在此前，无论原告是否已提交办证所需资料和交清契税，被告均不能为原告办理产权转移登记，因此，被告以前述理由抗辩自己不构成逾期办证的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案的法律事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、贵州耀辉房地产开发有限责任公司在本判决生效后，并在原告周宇、曾峥提交完毕办理产权转移登记所需资料后三十日内为原告周宇、曾峥位于桐梓县娄山关街道骏逸天下XX号楼XX层XX号房屋办理完成所有权转移登记并交付权属证书。二、贵州耀辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向周宇、曾峥支付从2018年6月8日起至2021年6月8日止的逾期办证违约金23856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费228元，由被告贵州耀辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，还应当在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙洁二〇二一年八月四日书记员  曾芳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执3457号之一申请执行人：吕福美，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：陆志强，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人吕福美与被执行人陆志强民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人撤回执行申请并提交撤回执行申请。以上事实由撤回执行申请书等证据在案予以证实。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律法规强制性规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0508执3457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  王 涛审判员  崔臻峰二〇二一年八月十三日书记员  陆静芬
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初2163号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。被告：施绍兵，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行大观支行）与被告施绍兵信用卡纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告施绍兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金6971.24元以及利息992.61元、费用1346.01元，全部欠款合计9309.86元（截止2021年6月4日数据）,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2016年10月17日成功办理信用卡,卡号为:62×××03。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果,截至2021年6月4日,未偿还本金6971.24元以及利息992.61元、费用1346.01元，全部欠款合计9309.86元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。施绍兵未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××03。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2016年10月17日，施绍兵向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：施绍兵欠透支本金6971.24元及自2017年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，施绍兵向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。施绍兵在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明施绍兵欠徽行大观支行透支本金6971.24元及自2017年11月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求施绍兵偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以2338.62元为限。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告施绍兵于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金6971.24元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2017年11月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以2338.62元为限）；二、被告施绍兵于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告施绍兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇二一年八月二十六日书记员  查振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4282号原告：靳元君，男，1989年7月16日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李秀英，女，1965年8月8日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马金英，女，1977年6月18日生，汉族，住吉林省延吉市。原告：靳立东，男，1996年12月27日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李秀英，女，1965年8月8日生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马金英，女，1977年6月18日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：延吉市依兰镇古城村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：马廷元，村长。第三人：李井君，男，1957年11月6日生，汉族，住吉林省延吉市。原告靳元君、靳立东与被告延吉市依兰镇古城村村民委员会（以下简称古城村村委会）、第三人李井君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。本案当事人原告靳元君、靳立东的委托诉讼代理人李秀英、马金英，被告古城村村委会的法定代表人马廷元，第三人李井君到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年7月29日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告靳元君、靳立东的委托诉讼代理人李秀英、马金英，被告古城村村委会的法定代表人马廷元，第三人李井君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳元君、靳立东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决古城村村委会立即支付材料款146005元及利息（利息从2004年7月27日结算之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费由古城村村委会承担。事实与理由：2003年至2004年，古城村村委会向靳金岭经营的延吉市鑫龙石棉瓦厂（2006年7月7日已注销）购置了红瓦、白灰、水泥等材料，2007年7月27日，经原村会计李井君核算，2003年进料货款为256766元，2004年进料货款为19239元。期间古城村村委会付给靳金岭部分货款13万元，尚欠146005元至今未支付，故诉讼至法院，请求法院判决支持靳元君、靳立东的诉讼请求。古城村村委会辩称，欠据的诉讼时效已过，货款是2003年至2004年古城村欠付的材料款，我是在2020年5月份到该村担任村长，靳元君、靳立东是在2020年11月份到村里主张过权利，2020年7月，我们村委会委托长春中玺财经审计公司对村里的2019年之前的账目进行审计，期间靳元君、靳立东没有将手中的欠据提供给审计公司，靳元君、靳立东手中的欠据一直以借条的方式存在原告手中，并没有体现在村内的账目上，审计公司也没有对该笔账目进行审计，造成我村对该笔款项的下账无依据。靳元君、靳立东手中借据的金额需要我村会计进行核对。李井君述称，在2003年至2004年古城村村委会在靳金岭处购买水泥、白灰等材料，欠款也是事实，我在2003年的时候是村里的会计，但是靳金岭与原村长李井华是如何协商，会计不清楚，会计手中无依据落到村里的账目中，购买的事实认可，但是双方之间没有明细，所以购买了多少货，还欠多少货款不清楚。经审理查明：自2003年至2004年期间，古城村村委会因农房改造的需要在靳金岭处购买水泥、白灰等建筑材料。2004年7月27日，时任古城村村委会会计李井君为靳金岭出具结算单一份，载明欠材料款146005元。另查，靳金岭于2014年10月3日因病死亡。靳金岭与李秀英原系夫妻关系，婚后共同生育靳元君、靳立东。2009年12月28日，靳金岭与李秀英协议离婚，办理了离婚登记手续。以上事实有靳元君、靳立东提交的核算单、进货明细、材料明细账、死亡证明、亲属关系证明、离婚证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，古城村村委会因农房改造需要向靳金岭购买砂石料，双方之间构成买卖合同关系。经双方结算后古城村村委会出具结算单，在靳金岭催讨后，古城村村委会未按双方确认的金额支付价款，依法应承担继续履行的民事责任。现靳金岭因病去世，古城村村委会所欠靳金岭的货款属于靳金岭的个人遗产，靳元君、靳立东作为靳金岭遗产的第一顺位继承人，继承债权后，取得本案债权人资格，可以向古城村村委会主张权利。靳元君、靳立东向古城村村委会主张材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。古城村村委会与靳金岭在砂石料买卖及货款结算过程中并未约定利息，靳元君、靳立东在本案中主张的利息应自起诉之日起开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。古城村村委会抗辩靳元君、靳立东之诉求已过诉讼时效，因双方未约定付款期限，靳元君、靳立东有随时主张古城村村委会付款的权利，故古城村村委会主张诉讼时效已过的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告延吉市依兰镇古城村村民委员会于本判决发生法律效力后立即向原告靳元君、靳立东支付材料款146005元及利息（自2021年3月22日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳元君、靳立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由延吉市依兰镇古城村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑恩花人民陪审员  张凤兰人民陪审员  丁月清二〇二一年八月十六日书 记 员  孙 洋
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1903民初1245号原告：成都合达联行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510115663039387G，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。法定代表人：游江，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴小蓉，女，生于1984年8月10日。汉族，大学文化，系成都合达联行物业服务有限公司客户管家，住巴中市巴州区。被告：陈军，男，生于1972年5月6日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。被告：杨仕香，女，生于1978年12月1日，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。原告成都合达联行物业服务有限公司与被告陈军、杨仕香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审 判 员  巩 梅二〇二一年八月十八日法官助理  张 丹书 记 员  李林岭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执4057号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：韩国鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：黄燕梅，女，1988年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市华亿岭峰石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园津沽路818号辛庄经济服务中心107-7。法定代表人：韩国鹏。被执行人：赵星，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人韩国鹏、黄燕梅、赵星、天津市华亿岭峰石材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执4057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 周朋辉审判员 宋 松二〇二一年八月二十七日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执7052号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F(1-1)。主要负责人：田枫，行长。被执行人：梅媚，女，1993年01月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与梅媚、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）梅媚支付申请执行人借款本金31237.53元，并支付利息和违约金合计3827.88元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以欠付借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清之日）；（2）申请执行人有权就梅媚所有的东风雪铁龙牌汽车（车牌号码：皖Ｈ×××××，车架号码：ＬＤＣＣ53Ｔ43Ｈ1075954，发动机号：6036813）车辆拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。不足部分由中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任，中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向梅媚追偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）梅媚负担案件受理费425元、共同负担执行费432元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，本院对被执行人名下抵押房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 陈青青
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初343号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。        被告人加琼，男，1987年7月23日出生于西藏自治区日喀则市拉孜县，藏族，文盲，无业，现住本市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被抓获未羁押，2021年5月10日被刑事拘留，2021年5月17日被释放并取保候审。        西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人加琼犯危险驾驶罪，于2021年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人加琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        公诉机关指控，2021年4月22日4时40分许，被告人加琼醉酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿拉萨市城关区娘热路由南向北行驶，当行驶至娘热路“哈达购物广场”门前路段处时被执勤民警当场查获，对被告人加琼进行了呼气式酒精测试，第一次结果为：96mg／100m1，第二次结果为：108mg／100m1，涉嫌醉酒驾驶机动车，经西藏自治区人民医院抽取血液样品待检，所送被告人加琼血液样品乙醇含量为192.37mg／100m1，证实被告人加琼属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人加琼的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人坦白、签署认罪认罚具结书，建议判处被告人加琼拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。        另查明，被告人加琼于2021年4月22日被拉萨市交警支队城北大队当场抓获。        被告人加琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        本院认为，被告人加琼违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑到被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：        被告人加琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。        （缓期考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    尼玛卓嘎二〇二一年八月二十日法官助理    格桑玉珍书记员    边巴卓玛>
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6298号原告：吴某，女，汉族，1956年2月3日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李东阳，贵州中贵律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1978年11月12日出生，住贵州省遵义市播州区。原告吴某诉被告朱某赡养纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告吴某于2021年8月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半），由原告吴某负担。审判员  杨灏二〇二一年八月十三日书记员  吴颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15988号上诉人（原审被告）：冯某，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审原告）：蓝某，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人蓝某离婚后财产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本院审理过程中，上诉人冯某于2021年8月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费924元，减半收取462元，由上诉人冯某负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 晗二〇二一年八月九日书记员 唐小燕
辽河人民法院民 事 判 决 书（2021）辽7401民初1090号原告：张伟，男，汉族，1958年6月6日出生，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：李敬伟，男，汉族，1961年10月10日出生，现住盘锦市兴隆台区。原告张伟与被告李敬伟运输合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告李敬伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还人民币15000元，并按照法律规定计算利息。事实与理由：被告李敬伟于2012年7月19日，以朝阳至锦州运输为由，收取我运输保证金25000元（贰万伍仟元整），因工程项目废除，2013年我就开始往回要我交的运输保证金，在2015年5月退还10000元（壹万元整），还剩15000元（壹万伍仟元整）没有返还，要到现在迟迟不给，所以只能通过法律解决。被告李敬伟未到庭未答辩。经审理查明：被告李敬伟以开通朝阳至锦州运输项目为由，通过案外人孙连武认识原告，与原告协商由其提供50台车辆，并按每台车辆500元的标准收取了原告保证金2.5万元，并于2012年7月19日为原告出具收条一张，载明：“今收到锦—朝保证金25000元（贰万伍仟元）”，并有证明人孙连武签字确认。之后因该项目未能如期进行，故被告李敬伟于2014年5月份退还原告1万元保证金，剩余的保证金1.5万元至今未返。以上事实，有原告提交的收条，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为运输合同法律关系。因被告李敬伟拟开通朝阳到锦州的运输项目，需要原告张伟提供运输车辆，张伟给被告李敬伟交纳了2.5万元运输任务保证金,李敬伟为张伟出具了收条，这是双方的真实意思表示且合法有效，李敬伟应当将运输项目交由张伟完成,但在其收取保证金后，并未将双方约定运输项目交由张伟完成,故李敬伟应当将收取的保证金全部返还给张伟。截止目前，李敬伟仅向张伟返还保证金1万元，尚欠1.5万元保证金未予返还，故张伟要求李敬伟返还剩余保证金1.5万元的诉讼请求,有事实依据,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张。原、被告未约定利息，也未约定返还时间，考虑到在原告起诉后，被告仍未返还剩余保证金，对原告必然造成一定的经济损失，故本院认为，对于原告所主张的利息应自起诉之日起（即2021年7月7日）以1.5万元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敬伟于本判决生效后十日内向原告张伟返还运输保证金1.5万元，并自2021年7月7日起按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至给付完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，原告已交213元予以退回；由被告李敬伟负担87.5元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审判员  余晓婷二〇二一年八月二十三日书记员  刘思阳附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初3954号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华。委托代理人：周敬来，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：韩大保，女，汉族，1954年1月7日出生，住所地芜湖市弋江区。原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告韩大保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年八月十六日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0727民初1106号原告：平武县坝子乡五丰村村民委员会，住所地四川省绵阳市平武县。法定代表人：史春华，该村委会主任兼支书。委托诉讼代理人：张小红，四川龙洲律师事务所律师。被告：平武县锁江羌族乡海龙木材加工厂,住所地四川省平武县。法定代表人：胡海龙，职务不详。委托诉讼代理人：王言富，男，住四川省平武县。被告：王言富，男，1973年5月10日出生，住四川省平武县。原告平武县坝子乡五丰村村民委员会与被告平武县锁江羌族乡海龙木材加工厂、王言富种植、养殖回收合同纠纷一案，本案于2021年8月18日立案，原告平武县坝子乡五丰村村民委员会于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平武县坝子乡五丰村村民委员会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告平武县锁江羌族乡海龙木材加工厂、王言富种植、养殖回收合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告平武县坝子乡五丰村村民委员会撤回起诉。案件受理费667元,减半收取计334元，由原告平武县坝子乡五丰村村民委员会负担。审判员  杨玉春二〇二一年八月十九日书记员  邓 鉴