wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4788号 原告：程建华，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。   被告：郭超杰，男，1965年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：徐再平，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程建华与被告郭超杰、徐再平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建华、被告郭超杰、徐再平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭超杰、徐再平立即向原告连带偿还借款200 000元及利息（自2019年9月6日起以200 000元为基数按年利率6%计算至付清时止）；2.本案的保全费、律师费由被告郭超杰、徐再平承担。诉讼过程中，原告程建华变更诉讼请求为：1.判令被告郭超杰、徐再平立即向原告连带偿还借款200 000元及支付利息（自2019年9月6日起以200 000元为基数按年利率6%计算至付清时止）；2.本案的保全费由被告郭超杰、徐再平承担。事实和理由：被告郭超杰、徐再平系合伙关系，因差资金向原告借款200 000元。2019年8月15日原告向二被告指定账户支付了200 000元，二被告向原告出具借条一张，载明被告郭超杰、徐再平向借款200 000元，并承诺在2019年9月5日前归还。被告郭超杰、徐再平不信守承诺，经原告多次催讨被告郭超杰、徐再平以各种理由拒绝履行还款义务。现原告依法向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告郭超杰辩称，借款是事实，但是款项用于公司建设房屋。被告徐再平辩称，借款是事实，但是款项用于公司建设房屋。本院经审理认定事实如下：原告程建华与被告郭超杰、徐再平系朋友关系。2019年8月15日，被告郭超杰、徐再平因资金周转困难，遂向原告程建华提出借款200 000元，原告程建华同意后通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告徐再平的中国工商银行卡号跨行转账汇入200 000元。收款后被告郭超杰、徐再平于当日即2019年8月15日向原告程建华出具借条一份，载明：今借程建华现金贰拾万元整，该款转入徐再平的账户，2019年9月5日归还。借款人：郭超杰、徐再平（分别签名捺印）。2019年8月15日。另被告徐再平在该借条的下方批注：已收到邮政银行转到我工商银行贰拾万元整。徐再平，2019年8月15日。借条约定的还款期限届满后至今，虽经原告程建华多次催收，被告郭超杰、徐再平以各种理由拒绝履行还款义务。原告程建华遂起诉。审理中同时查明，原告程建华因本案申请财产保全，产生财产保全费1770元。另查明，原告程建华起诉时即2021年6月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告程建华的陈述、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司流水、裁定书、重庆市非税收入统一票据等证据证明。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告郭超杰、徐再平向原告程建华借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告程建华也实际向被告郭超杰、徐再平支付了借款200 000元，双方的借贷关系依法成立并生效。借款作何种用途或用于何处，不影响原告程建华与被告郭超杰、徐再平之间借贷关系的成立，故对被告郭超杰、徐再平的辩称意见，本院不予支持。原告程建华与被告郭超杰、徐再平在借条中对200 000元借款约定了具体的还款期限即2019年9月5日，被告郭超杰、徐再平应当按照约定的期限返还借款，但现双方约定的借款期限早已届满且被告郭超杰、徐再平未提交证据证明其已履行支付义务，现原告程建华要求被告郭超杰、徐再平立即偿还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。同时，因被告郭超杰、徐再平未按期履行偿还借款义务，其还应向原告程建华承担支付利息的逾期还款违约责任。现原告程建华要求被告郭超杰、徐再平支付自双方约定的付款期限届满次日即2019年9月6日起至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告程建华请求被告郭超杰、徐再平支付的利息依法应当分段计算，即自2019年9月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，对其超出部分，本院不予支持。对于原告程建华请求被告郭超杰、徐再平支付保全费1770元，系原告程建华为实现本案债权而实际发生的费用且有相关证据证明，本院予以支持。综上，原告程建华的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭超杰、徐再平于本判决生效后十日内返还原告程建华借款本金200 000元，并支付以200 000元为基数，自2019年9月6日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算及自2020年8月20日起至借款返还之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息；  二、被告郭超杰、徐再平于本判决生效后十日内向原告程建华支付保全费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭超杰、徐再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判    员    黄尤秀   二〇二一年八月二日   法  官  助  理       曾  丽                    书  记  员    梅  姣 - 1 –
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1623号之十七申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕平，该公司总经理。被执行人：王行欣，男，1975年05月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人王行欣服务合同纠纷一案中，被执行人王行欣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王行欣在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款6206元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年八月六日书记员  李思文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初13691号原告杨卓，女，汉族，1988年8月11日出生。被告马于霜，男，汉族，1986年10月23日出生。被告徐海洋，男，汉族，1990年4月20日出生。原告杨卓与被告马于霜、徐海洋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告杨卓请求本院依法判令马于霜、徐海洋支付：1、拖欠5月和6月工资、提成及其押金共计3823元；2、解除劳动合同的经济赔偿金2000元。本院经审查查明，2021年4月16日，杨卓入职长沙市坦洋娱乐文化有限公司，从事服务员一职。2021年6月29日，杨卓与马于霜、徐海洋就上述劳动争议纠纷事项，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2021年6月30日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以马于霜、徐海洋主体不适格为由，决定不予受理。2021年7月29日，杨卓不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，起诉至本院。另查明，长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立于2021年6月7日。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可见，个人与个人之间是不能成立劳动关系的，杨卓主张要求支付工资提成、押金及违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，须以与长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立劳动关系作为前提，更须以长沙市坦洋娱乐文化有限公司作为被告。长沙市坦洋娱乐文化有限公司成立于2021年6月7日，系独立的有限责任公司，依法独立承担民事责任。杨卓直接以长沙市坦洋娱乐文化有限公司的股东马于霜、徐海洋作为被告，于法无据。为节约杨卓的诉讼时间，本院对杨卓的本案起诉，予以驳回。杨卓可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  卿 琳二〇二一年八月十六日法官助理  童柳莎书 记 员  朱家惠附：适用的法律《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初4984号原告：陕西亿泰新辰贸易有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇人民路社区水龙市场。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，陕西英培律师事务所实习律师。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：张斌，该公司总经理。第三人：神木市交通局，住所地神木市滨河新区街道广场北路4号政务大楼909室。法定代表人：王雄，该局局长。原告陕西亿泰新辰贸易有限公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司、第三人神木市交通局买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告陕西亿泰新辰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告工程款510139元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人神木市交通局将336国道神木店塔至张板崖公路建设工程发包给被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司。因施工所需，2018年3月25日，被告向原告购买石子8417.83吨，每吨120元。2019年1月14日，原、被告对石子款进行了结算，确认货款为1010139.6元，并于当日支付50万元，剩余货款未支付，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当驳回原告起诉。理由是：原、被告签订了《336国道DZ-1公路工程碎石买卖合同》，合同第十一条约定：“甲、乙双方在履行合同发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择由衡阳仲裁委员会仲裁”，原、被告就本案管辖作了明确、有效的约定，本院争议纠纷应当由衡阳仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受案范围，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，本案中，原、被告签订了《336国道DZ-1公路工程碎石买卖合同》，合同约定原被告双方发生纠纷由衡阳仲裁委员会仲裁，经本院审查,该仲裁协议有效，原、被告约定争议解决方式为衡阳仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陕西亿泰新辰贸易有限公司的起诉。案件受理费4500元，保全费3120元，于本裁定生效后退还原告陕西亿泰新辰贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇二一年八月十一日书记员  王 静
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初3873号原告：廉江市城北万客来天天见超市罗湖路店，统一社会信用代码：92440881MA52GGBB9U。住所地：廉江市罗路18号102房内。经营者：张洪书，男，1984年8月6日出生，汉族，住廉江市。被告：黄晓欣，女，1995年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市城北万客来天天见超市罗湖路店与被告黄晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理。原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告黄晓欣的起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市城北万客来天天见超市罗湖路店撤回对被告黄晓欣的起诉。案件受理费400元，由原告廉江市城北万客来天天见超市罗湖路店负担。审 判 员 黄坤亮二〇二一年八月一日法官助理 吴尔贝书 记 员 曹欣欣
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2444号之一刘淑杰：刘淑杰与郝芳、郭秀芝、郭秀凤民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初1712号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初14623号原告：凌华，女，1984年6月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：杨雷，男，1980年1月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。以上二原告共同委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：周修稳，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：施信霞，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单寒琪，上海日盈律师事务所律师。原告凌华、杨雷与被告施信霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告凌华、杨雷诉称，两原告购买被告名下位于上海市徐汇区玉兰花苑及桂林西街的两套房屋，双方购房合同签署完成，原告支付部分房款后，在等待被告完成房屋过户手续过程中发现，被告又将上述两处房屋设立抵押向案外人潘虹借款，原告因房屋设立抵押而无法过户。为完成房屋过户，2016年11月6日，原、被告与潘虹在上海市嘉定区人民法院达成执行协议，确定两原告将购房款直接支付至法院后，再为被告向潘虹垫付40万元，且两原告可向被告追偿。后两原告向潘虹支付了40万元，但被告至今未向原告归还上述款项。故诉至法院，要求：1.被告归还借款本金400,000元；2.被告支付借款利息(以400,000元为基数，按同期贷款市场报价利率，自2016年8月23日计至实际支付日止)。被告施信霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽其户籍地曾在上海市杨浦区，但实际居住于上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号楼101室，且已在该地址居住了数十年，即被告实际居住地为上海市徐汇区，应当由上海市徐汇区人民法院管辖。且本案纠纷始于原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，此案由上海市徐汇区人民法院受理、审理并执行，双方此前在该案执行程序中的陈述与本案争议有直接关系，从便于查清关键事实的考虑，本案由上海市徐汇区人民法院审理亦更为妥当。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为民间借贷纠纷，根据徐汇区人民政府漕河泾街XXX委会出具的《居住证明》可证明被告经常居住地位于上海市徐汇区，而两原告居住地及户籍地均不在本院管辖范围内，故被告向本院提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告施信霞对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 费 敏 蔚书记员 沈奕奕李姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢2029号之一申请执行人：林傲雪，女，汉族，1999年5月28日生，住四川省。被执行人：詹健，男，汉族，1978年10月2日生，住四川省。关于林傲雪与詹健合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初1209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人詹健于判决生效之日起十日内退还原告林傲雪40000元、支付违约金、负担案件受理费810元。因被执行人詹健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林傲雪向本院申请强制执行，本院于2021年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人詹健名下有位于江阳区酒城大道二段6号10幢6层2单元11号的房屋，本院于2021年7月19日进行查封，查封期限为三年，请申请人于届满之日前两个月向本院申请继续查封。因上述房屋有抵押，且本院为轮候查封，故暂不具备处置条件。本院于2021年7月2日冻结了被执行人詹健名下账号为的银行卡、于2021年8月24日冻结了被执行人詹健名下账号为2110100106113997xxxx的银行卡，冻结期限为一年，因金额较小暂未予以扣划，请申请人在届满之日前两个月向本院申请继续冻结。三、本院工作人员通过实地走访的形式到东门口社区向网格员李燕进行询问，经询问未发现被执行人可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人林傲雪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人林傲雪不能向本院提供被执行人詹健的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人詹健有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人詹健负有继续向申请执行人林傲雪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人詹健有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月二十日书记员 匡歆璐
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初2051号原告：华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予路4号。负责人：李志辉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨杰，男，1984年7月20日出生，瑶族，住溆浦县。系该行副行长。被告：田承强，男，1995年11月30日出生，汉族，住溆浦县。原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行与被告田承强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理。2021年8月24日，原告华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行以被告已结清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。案件受理费6623元，减半收取计3311.5元，由华融湘江银行股份有限公司溆浦县支行负担。审 判 员 吴  浩  洲二〇二一年八月二十四日法官 助理 杨  秀  思代理书记员 杨秀思（兼）
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异78号案外人：王金良，男，1968年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：刘金峰，男，1954年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘淑虹（刘金峰之女），女，1984年7月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：林涛，总经理。被执行人：林涛，男，1962年5月出生，汉族，桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司总经理,住吉林省吉林市。被执行人：陈梅菊，女，1977年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊民间借贷纠纷一案中，案外人王金良于2021年7月26日对执行查封被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的登记在王金良名下位于桦甸市金城颐苑小区1号楼房屋及房籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王金良称，桦甸市人民法院于2021年1月27日查封了桦甸市金城颐苑小区1号楼房屋及房籍。事实上案外人已于2020年4月10日从林维俊手中购买到此房，付清全部房款，并合法拥有不动产权证。综上所述，案外人认为，在刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限公司、林涛、陈梅菊的合同纠纷案件中，不应查封案外人在桦甸市金城颐苑小区1号楼的房屋。特申请撤销（2019）吉0282执984号之三执行裁定对案外人房屋的查封，并解除对桦甸市金城颐苑小区1号楼房屋及房籍的查封，以保护案外人的合法权益。刘金峰称，异议人的请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。异议人主张的事实不具备真实性，亦不符合常理。异议人仅提供不动产房屋买卖协议，不能够证明房屋所有权是在我执行期间合理合法取得的。异议人主张房屋是在林维俊处购买取得。那么异议人就应当提供当时购买房屋的银行转账记录或取现金记录，相关证据证明该房屋是宇顺公司的顶账房。林维俊是通过何种手段取得该房屋，也应提供相应的证据材料。其次，该房屋是2020年4月10日办理的不动产权证，林维俊与王金良房屋买卖协议时间为2020年1月19日，这两次行为的发生时间均在我执行期间。而且我也于2019年多次递交申请，要求查封圣元地产对宇顺公司的抵账房。宇顺公司在强制执行期间进行房屋买卖，这种行为是明显的转移财产。所以，该房屋是圣元地产抵账给宇顺公司的，而不是林维俊的。林涛、宇顺公司明显存在伙同林维俊、王金良串通逃避债务的嫌疑。根据相关法律规定，应追究林涛及宇顺公司的拒执罪。综上所述，我认为异议人的主张与事实不符，没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊均未陈述意见。本院查明，刘金峰与桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊、王德奎、民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0282民初2407号民事判决，桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊于本判决生效之日偿还刘金峰借款1323760元并支付利息1121626（自2014年1月26日计算至2018年8月2日的利息1271626元-15万元）；自2018年8月3日至实际给付之日的利息，按本金1323760元，月利率18‰另行计算。案件受理费13182元，财产保全费2870元，由桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司、林涛、陈梅菊负担。上述判决生效进入执行程序后，本院于2021年1月27日作出（2019）吉0282执984号之三执行裁定，查封被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的登记在不同姓名下的位于桦甸市金城颐苑小区1号楼共17套房屋及房籍。其中包括登记在案外人王金良名下位于桦甸市金城颐苑小区1号楼室房屋及房籍。同时查明，2020年1月19日，王金良与林维俊签订房屋买卖协议，林维俊将位于桦甸大街金城颐苑1号楼的房屋出卖给王金良，价款12万元。2020年4月10日，王金良对坐落于桦甸大街1610号金城颐苑小区1号楼的房屋办理了不动产权登记证。另查明，桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司于2012年3月7日成立，注册资本500万元，法定代表人林涛，股东分别为林涛、王德奎、钟河。本院认为，本案争议的焦点系谁是案涉房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，案外人王金良对案涉的房屋办理了不动产转移登记，并已取得不动产权登记证，且不动产权登记证是权利人享有不动产物权的证明，故应认定案外人王金良系案涉房屋的权利人。案外人的申请理由成立，应予支持。本院作出的（2019）吉0282执984号之三执行裁定第三项依据不足，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对本院于2021年1月27日作出的（2019）吉0282执984号之三执行裁定第三项查封桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司所有的登记在王金良名下位于桦甸市金城颐苑小区1号楼室房屋及房籍的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年八月九日书记员 崔曦之
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执恢79号之三申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。法定代表人：张志华。委托代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：费小安，女，1985年5月8日生，汉族，住句容市。被执行人：沈淑春，男，1982年4月13日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人费小安、沈淑春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初2646号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告费小安、沈淑春确认截止至2017年5月5日尚欠原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金271419.1元、利息18689.42元、罚息及复利3020.11元（其中逾期本金33881元，逾期利息15839.18元）；二、被告费小安、沈淑春承诺于2017年5月11日前向原告支付全部逾期贷款本息，包括：逾期本金33881元、逾期利息15839.18元、罚息及复利3020.11元、当期本息14460.96元及自2017年5月6日至2017年5月11日期间因逾期支付所产生的利息、罚息及复利；三、自2017年6月起至2018年11月11日被告费小安、沈淑春每月11日偿还借款本息14460.96元；四、案件受理费6188元减半收取3094元、保全费2150元，合计5244元，由被告费小安、沈淑春负担，此款于2017年5月11日前支付给原告平安银行股份有限公司苏州分行；五、若被告费小安、沈淑春未按上述约定足额还款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行可就未获清偿的全部借款本息一并申请强制执行，并有权以被告费小安所有的车牌号为苏Ｅ×××××（发动机号为12022800010508PN）的揽胜运动牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人费小安、沈淑春住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2021年3月17日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人费小安、沈淑春名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，本院扣划二人银行存款17933.64元，已退付申请执行人。此外，被执行人费小安名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人沈淑春名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。3、2021年3月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人费小安、沈淑春名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年3月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陆志华名下的不动产，反馈显示二被执行人在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2021年3月30日，本院委托被执行人费小安户籍地句容市人民法院查询其名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人在当地无可供执行不动产。6、2021年3月22日，本院裁定拍卖被执行人费小安名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，后经委托询价，确定该车辆市场价格为人民币268150元，本院将上述定价情况告知各方当事人，异议期内无人向本院提出异议。7、2021年5月9日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人费小安名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，后以人民币280705元最高价竞价成交，上述款项，扣除本案执行费4273元、停车费6990元、拍卖辅助事务费用1100元、拖车费900元、搬运费850元、换锁费3500元、剩余263092元已退付申请执行人。8、2021年7月30日，本院查封了被执行人沈淑春名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2021年7月30日至2023年7月29日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。9、2021年8月3日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人尚有多起作为债务人的案件涉及诉讼或执行，债务数额巨大，其中多起案件均因无可供执行财产且被执行人下落不明而终结本次执行程序。10、2021年8月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的489402元，实际执行到位281025.64元，剩余208376.36元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 殷 明二〇二一年八月十日法官助理 李 辉书 记 员 张 弛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初5691号原告：冯丽，女，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**，统一社会信用代码：915201007221259991。法定代表人：孙正荣。原告冯丽诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告冯丽的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯丽撤回对被告贵阳凯文房地产开发有限公司的起诉。审 判 员 马雪恒二〇二一年八月二十三日法官助理 孙郦琬书 记 员 覃亚群
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执903号之二申请执行人：邓世平，男，1957年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：芜湖奥尔发机床有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区机械工业园开发区，统一社会信用代码913402216662474998。法定代表人：张自武，总经理。申请执行人邓世平与被执行人芜湖奥尔发机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日做出的（2021）皖0221民初1195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓世平于2021年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为610000元，本院于2021年4月1日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人的证券、银行存款、支付宝、财付通、房产、车辆、工商登记信息等，冻结了被执行人银行账户，冻结金额为0元，冻结时间为2021年4月2日，到期日为2022年4月1日。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院于2021年7月26日查封被执行人名下皖Ｂ×××××开瑞牌车，查封期限为二年，到期日为2023年7月25日。该车因未实际控制，暂时无法处置。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、本院线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院已依法将被执行人限制高消费；5、对于被执行人公司厂房、土地等拍卖款余款本院已于2021年1月22日制作执行财产分配方案，并已向债权人送达，你不在该分配方案中，针对上述情况你可以提出执行异议，要求参与分配。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月十七日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初8038号 原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。    委托诉讼代理人：董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。    被告：重庆聚度网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢9-1，统一社会信用代码91500000059871679E。法定代表人：谌洪杰，职务不详。原告深圳市知图科技有限公司与被告重庆聚度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。  审  判  长   曹  柯    审  判  员   蓝  燕    人民陪审员   何佳敏   二〇二一年八月十日 法官助理   李  麟书 记 员  程  爽  - 1 -
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异512号案外人：西安市城投花木有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安路北段38号。法定代表人：赵金宝。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中6-1-1901号房产（简称案涉房屋）被竞买人李**竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之十六执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人李**并已送达。西安市城投花木有限公司（以下简称城投公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”6-1-1901号房产系海粤公司用于抵偿欠付其工程款为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人城投公司提出执行异议称，1.海粤公司与其公司陆续签订多份工程施工协议，由其公司承建百欣花园小区园林绿化、围墙、道路、水电、铺装等安装施工项目。2.因海粤公司拖欠其公司工程款5193517.68元，遂于2015年4月3日与其公司签订《房屋抵债协议》及《百欣花园住房买卖合同》，约定将位于西安市××【百欣花园】经济适用房项目房号为：5-3-2101、6-1-1901、6-1-2001、6-2-2001、6-2-1901的五套房屋冲抵工程欠款，抵偿给其公司。综上，申请停止拍卖案涉房屋，维护其公司的合法权益。为支持其异议请求，案外人城投公司向本院提交了以下证据：《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等。本院查明，1.城投公司执行异议称由其公司与海粤公司签订《百欣花园住房买卖合同》。2.海粤公司与西安市文园花卉苗木工程有限公司于2015年5月24日签订的《百欣花园住房买卖合同》载明，房号为第5幢3单元21层01号房，第6幢1单元19层01号房、第6幢1单元20层01号房、第6幢2单元20层01号房、第6幢2单元19层01号房，建筑面积共251.63平方米，总金额为150万元整，付款方式为一次性支付全部房款150万元整。3.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议书、《百欣花园景观绿化工程施工合同》、《情况说明》、《百欣花园住房买卖合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人城投公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本院在拍卖成交后作出成交确权裁定并送达竞买人李**，案涉房屋所有权依法已经转至竞买人所有。案外人城投公司以其对案涉房屋享有所有权的实体权利排除执行，该理由没有法律依据，其异议不能成立，本院依法不予支持。如案外人城投公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人西安市城投花木有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月九日书记员  王浪江
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2196号之一申请执行人：胡成英，女，1954年6月9日生，汉族，住贵州省普安县。被执行人：谢婷，女，1974年11月3日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢婷在中国工商银行24×××81账户内存款人民币50731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年八月二十六日书记员 杨镇勇
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2160号原告：吴建奎，男，汉族，1969年10月4日出生，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：曹正华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：赵正，男，汉族，1994年4月20日出生，住河南省南阳市内乡县。被告：赵雷，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省南阳市内乡县。原告吴建奎与被告赵正、赵雷为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴建奎于2021年8月25日向本院提出对赵正、赵雷的撤诉申请。本院认为，原告吴建奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴建奎撤回对被告赵正、赵雷的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴建奎负担。审判员  孙晓峰二〇二一年八月二十五日书记员  曹得壮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初5693号原告：贵州亦邦贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路********，统一社会信用代码：915201130827557139。法定代表人：李翠英，系该公司总经理。被告：苟继伟，男，1978年1月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州亦邦贸易有限公司诉被告苟继伟买卖合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告贵州亦邦贸易有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州亦邦贸易有限公司撤回对被告苟继伟的起诉。审 判 员 马雪恒二〇二一年八月二十三日法官助理 孙郦琬书 记 员 覃亚群
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5641号原告：齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行，住所地济南市。负责人：陈立萌，行长。委托诉讼代理人:马晓琳，女，该单位员工。委托诉讼代理人:温达，男，该单位员工。被告：牛恒明，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：刘燕，女，1982年12月9日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：山东御琳装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：牛恒明。原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行（以下简称齐鲁银行张庄支行）与被告牛恒明、刘燕、山东御琳装饰工程有限公司（以下简称御琳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行张庄支行的委托诉讼代理人马晓琳、温达到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行张庄支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除与三被告签订的借款合同；2.判令牛恒明立即偿还借款本金300000元、利息3208.57元（计算至2021年4月21日），此后利息按合同约定另行计算至本息全部归还之日止；3.判令刘燕对上述贷款本息承担共同还款责任；4.判令御琳公司对上述贷款本息承担连带还款责任；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有为实现债权的费用。庭审中，齐鲁银行张庄支行明确第一项诉讼请求，请求解除与牛恒明、刘燕签订的借款合同；变更第二项诉讼请求，利息截至2021年7月21日为8258.06元。事实与理由：2020年8月18日，牛恒明与齐鲁银行张庄支行签订《齐鲁银行税融e贷借款合同》，约定牛恒明向齐鲁银行张庄支行借款300000元，借款期限自2020年8月18日起至2021年8月17日止，借款用途为经营周转，其配偶刘燕在借款合同上签字确认。同时，齐鲁银行张庄支行与御琳公司签订《不可撤销担保函》，约定御琳公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，齐鲁银行张庄支行依约发放了贷款，但牛恒明、刘燕未按约履行还款义务，御琳公司也未履行连带还款责任。三被告均未作答辩。齐鲁银行张庄支行围绕其诉讼请求依法提交了齐鲁银行税融e贷借款合同、共同还款责任承诺函、担保函、欠款明细表等证据，三被告均未提交证据。本院认定事实如下：2020年8月18日，牛恒明作为借款人、刘燕作为共同还款人，与齐鲁银行张庄支行作为贷款人，签订了编号为2020年866117141网贷借字第202008140000027号的《齐鲁银行税融e贷借款合同》，约定：借款金额300000元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，自2020年8月18日起至2021年8月17日止，实际借款起止日期以贷款人内部贷款记账凭证所记录贷款起止日期为准；贷款利率执行固定年利率为6.5%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，本合同第四条约定的借款期限内（含到期日），对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利，超过本合同第四条约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%；借款人按照按月付息，到期还本，利随本清还款方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿；借款人未按时偿还借款本金和利息的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），按本合同约定计收罚息和复利；贷款人采取上述措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担；共同还款人自愿为本合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，刘燕向齐鲁银行张庄支行出具了《共同还款责任承诺函（不循环）》，载明：本人与借款人牛恒明为夫妻关系，借款人与贵行签订了齐鲁银行税融e贷借款合同，合同编号为2020年866117141网贷借字第202008140000027号，借款金额为叁拾万元，期限为壹拾贰个月，本人知悉并同意前述借款合同内容，自愿作为借款人的共同还款责任人，向贵行承诺当借款人未按期偿还上述贷款本息时（包括贵行宣布贷款提前到期借款人未按期偿还时），本人对该合同项下全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利等相关费用）承担连带清偿责任。同日，御琳公司向齐鲁银行张庄支行出具了《担保函》，对涉案借款合同提供连带责任保证，保证范围为2020年866117141网贷借字第202008140000027号的《齐鲁银行税融e贷借款合同》项下贵行对债务人所享有的全部债权，包括但不限于：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费/仲裁费、保全费、执行费、差旅费等）。同日，齐鲁银行张庄支行向牛恒明发放借款金额30万元整，到期日为2021年8月17日。齐鲁银行张庄支行主张截至2021年7月21日，牛恒明欠款本金为300000元，利息为8258.06元。本院认为，牛恒明、刘燕与齐鲁银行张庄支行签订的《齐鲁银行税融e贷借款合同》，刘燕出具的《共同还款责任承诺函（不循环）》，御琳公司出具的《担保函》，均系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。因牛恒明未能如约偿还借款本息，齐鲁银行张庄支行有权按照合同约定提前解除涉案《齐鲁银行税融e贷借款合同》，但该合同在诉讼中已到期，故该项诉讼请求，本院不予支持。本院根据齐鲁银行张庄支行提交的证据确认牛恒明应还借款本金为300000元，利息为8258.06元（截至2021年7月21日），嗣后利息应按合同约定计算至实际给付之日止。齐鲁银行张庄支行要求刘燕对牛恒明的上述借款本息的偿还承担共同还款责任，符合法律规定、合同约定，本院予以支持。齐鲁银行张庄支行要求御琳公司对牛恒明的上述借款本息的偿还承担连带还款责任，符合法律规定、合同约定，本院予以支持，担保人实际承担责任后享有向牛恒明追偿的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛恒明于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行借款本金300000元及利息（截至2021年7月21日为8258.06元，嗣后利息应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告刘燕对被告牛恒明的上述付款义务承担共同还款责任；三、被告山东御琳装饰工程有限公司对被告牛恒明的上述付款义务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告牛恒明追偿的权利；四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南张庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取2924元，保全费2070元，均由被告牛恒明、刘燕、山东御琳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二一年八月三十一日书记员 徐祥泰
山西省河津市人民法院民事裁定书(2021)晋0882民初1630号原告：朱敏，女，汉族，1987年9月25日生，住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：王军峰，男，汉族，1982年8月14日生，现住河津市。原告朱敏与被告王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序。原告朱敏于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱敏撤回起诉。案件受理费150元，由原告朱敏负担。审判员   卫俊莲 二〇二一年八月十日书记员   吕晨阳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3692号                  案  由              罚金                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：葛磊，男，1987年6月21日出生，汉族，住泗阳县三庄乡。                  案件执行情况及通知内容              本案执行的标的为2000元，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年八月十三日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2274号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告李某于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告马某已向其偿还借款10000元，下剩3200元双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李某负担。审判员 徐万学二〇二一年八月十日书记员 武 鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异85号申请人（申请执行人）：吴学明，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：抚州盛辉物流有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道798号。法定代表人：宋在春。被执行人：钟其明，男，1969年7月2日出生，汉族，住廉江市。第三人：宋在春，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人吴学明与被执行人抚州盛辉物流有限公司（以下简称“盛辉公司”）、钟其明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加宋在春为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吴学明向本院提出申请称，因被执行人钟其明无能力履行生效判决确定的付款义务，而承担连带责任的盛辉公司法定代表人有能力履行而长期拒绝执行法院判决，因申请执行人伤势复发，急需手术，而无力支付手术费用。故申请追加该公司法定代表人宋在春为本案被执行人。本院查明，申请执行人吴学明与被执行人盛辉公司、钟其明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）江海法交初字第135号《民事判决书》，判决内容如下：“被告钟其明、抚州盛辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付道路交通事故损害赔偿款人民币70253.37元给原告吴学明。”。该民事判决书于2013年8月6日发生法律效力。因钟其明、盛辉公司未自觉履行生效法律文书，本院于2013年10月22日立案执行[案号：（2013）江海法执字第1218号]，并作出《执行裁定书》，裁定内容如下：“冻结、划拨被执行人钟其明、抚州盛辉物流有限公司的银行存款73839元或相应外币，或查封、扣押其相应价值的财产。”。另查明，根据吴学明提交的企业机读档案登记资料，盛辉公司于2009年5月7日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是宋在春，股东是宋在春、蒋传香。盛辉公司的注册资本为30万元，蒋传香认缴出资额20万元，认缴出资日期为2019年5月16日，持股比例为66.67%；宋在春认缴出资额10万元，认缴出资日期为2019年5月16日，持股比例为33.33%。本院认为，根据《中国人民共和国公司法》相关规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，吴学明提交的企业机读档案登记资料虽载明宋在春认缴出资额的金额，但其没有提交证据证明宋在春没有实际出资或者足额出资。因此其申请追加宋在春作为（2013）江海法执字第1218号案的被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回吴学明追加宋在春为本院（2013）江海法执字第1218号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年八月六日书记员 蓝杏梅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异85号申请人（申请执行人）：吴学明，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：抚州盛辉物流有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道798号。法定代表人：宋在春。被执行人：钟其明，男，1969年7月2日出生，汉族，住廉江市。第三人：宋在春，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人吴学明与被执行人抚州盛辉物流有限公司（以下简称“盛辉公司”）、钟其明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加宋在春为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人吴学明向本院提出申请称，因被执行人钟其明无能力履行生效判决确定的付款义务，而承担连带责任的盛辉公司法定代表人有能力履行而长期拒绝执行法院判决，因申请执行人伤势复发，急需手术，而无力支付手术费用。故申请追加该公司法定代表人宋在春为本案被执行人。本院查明，申请执行人吴学明与被执行人盛辉公司、钟其明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）江海法交初字第135号《民事判决书》，判决内容如下：“被告钟其明、抚州盛辉物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付道路交通事故损害赔偿款人民币70253.37元给原告吴学明。”。该民事判决书于2013年8月6日发生法律效力。因钟其明、盛辉公司未自觉履行生效法律文书，本院于2013年10月22日立案执行[案号：（2013）江海法执字第1218号]，并作出《执行裁定书》，裁定内容如下：“冻结、划拨被执行人钟其明、抚州盛辉物流有限公司的银行存款73839元或相应外币，或查封、扣押其相应价值的财产。”。另查明，根据吴学明提交的企业机读档案登记资料，盛辉公司于2009年5月7日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是宋在春，股东是宋在春、蒋传香。盛辉公司的注册资本为30万元，蒋传香认缴出资额20万元，认缴出资日期为2019年5月16日，持股比例为66.67%；宋在春认缴出资额10万元，认缴出资日期为2019年5月16日，持股比例为33.33%。本院认为，根据《中国人民共和国公司法》相关规定，设立有限公司，股东应当缴纳符合公司章程规定的出资额，股东的出资额可以采用认缴制。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，吴学明提交的企业机读档案登记资料虽载明宋在春认缴出资额的金额，但其没有提交证据证明宋在春没有实际出资或者足额出资。因此其申请追加宋在春作为（2013）江海法执字第1218号案的被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回吴学明追加宋在春为本院（2013）江海法执字第1218号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年八月六日书记员 蓝杏梅
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初906号原告：李福松，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县曹家镇。原告：曹军，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省新化县曹家镇。原告：金德明，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县曹家镇。被告：魏铁安，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市沙塘湾街道。被告：奉玉田，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省新化县奉家镇。第三人：阳吉冬，男，1975年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市三尖镇。委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。原告李福松、曹军、金德明与被告魏铁安、奉玉田、第三人阳吉冬合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告李福松、曹军、金德明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告李福松借款2万元，支付利息2万元，合计4万元；偿还原告曹军2.9万元，支付利息2.9万元，合计5.8万元；偿还原告金德明借款2万元，支付利息2万元，合计4万元；以上合计13.8万元；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年年底，三原告与两被告及第三人阳吉冬等6人各出资6万元在新化县县**后面开办新化县互利养猪专业合作社。2012年8月1日，经全体股东共同协商，一致同意由奉玉田、魏铁安继续开办。结算时，原告李福松、金德明在合作社各存现金2万元，原告曹军在合作社存现金2.9万元。两被告要求三原告将在合作社存放的6.9万元借给其作为合作社启动资金，并约定借款期限2年，如在1年内还清借款不计利息，在2年内未还清借款，支付月息1分。借款到期后，三原告多次找两被告要求偿还借款及支付利息，但两被告至今未偿还三原告借款及支付利息。基此，三原告特诉讼前来，请求法院依法判如所请。在审理过程中，经审查案涉《新化县互利养猪专业合作社承包协议书》第三条约定：“由原股东李福松借款贰万元（¥20000元）、曹军借款贰万玖仟元（¥29000元）、金德明贰万元（¥20000元），合计人民币陆万玖仟元于新化县互利养猪专业合作社，借期两年，如一年内还清借款，不计利息，如至两年内还清借款，则按月息壹分付给借款方。”而新化县互利养猪专业合作社系依法登记成立的经济组织，能独立对外承担责任，故案涉借款的权利义务主体应为新化县互利养猪合作社，而非奉玉田、魏铁安。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李福松、曹军、金德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谢 往人民陪审员  胡立安人民陪审员  晏爱娣二〇二一年八月十二日法官 助理  刘仁东代理书记员  张玭娉
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0527民初4264号原告：龙贵敏，女，彝族，1965年6月17日出生，住贵州省赫章县。被告：陈江，男，汉族，1989年4月27日出生，住贵州省赫章县。原告龙贵敏与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告龙贵敏于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙贵敏撤回起诉。案件受理费780.84元，减半收取390.42元，由原告龙贵敏负担。审判员  管琪二〇二一年八月五日书记员  周锐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0702民初3713号原告：献县三田建材租赁站，经营场所：河北省沧州市献县郭庄镇霍庄，统一社会信用代码：92130929MA09PAGP5R。经营者：魏凤海，男，1980年10月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：冀鹏晓，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯慧星，女，汉族，1993年11月6日生，原告职员，住山西省定襄县。被告：邹玉强，男，汉族，1964年9月5日生，户籍地四川省苍溪县，现住太原市小店区。原告献县三田建材租赁站与被告邹玉强租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冀鹏晓，被告邹玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告的租赁合同关系；2、判令被告向原告支付欠付租赁费以及违约金226080.73元（暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告支付物料损失费26177.5元；4、判令被告向原告支付律师费30000元；以上总计282258.23元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：因承建晋中市博物馆（档案馆）、图书馆、科技馆建设项目需要，被告邹玉强向原告租赁钢管、扣件、立杆、顶丝等建筑设备。双方对租赁物的数量、租金、租期都达成一致。原告先后为被告提供了租赁材料，被告亦实际投入使用。现项目已完结，双方进行了结算，但被告仅支付部分租赁费，给原告造成极大损失。截止起诉之日，被告尚欠原告租赁费、违约金以及物料损失等费用共计282258.23元。经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邹玉强辩称，2017年租的原告的钢管，两个月后开发商不用答辩人干了，答辩人就把钢管退给了原告。前两个月的债务结清了，租赁建材也退回了原告，双方已经结清了，没有其他费用需要结算了。本院经审理认定如下事实：被告邹玉强负责晋中科技馆地下商场的建设施工，向原告租赁了钢管、扣件、立杆、顶丝等建筑设备。2017年11月22日至2017年12月30日，原告将被告租赁的建筑设备的规格、数量制作了发料单，被告邹玉强儿子邹亦轩、案外人唐高亮等确认后在发料单的领料单位负责人处签字。从2018年1月10日至2018年8月2日，原告陆续收到涉案工程工地退还的建筑设备，并由被告负责退料的人员邹亦轩等人在租赁退货单上退料单位负责处签字确认，其中记载有扣件未修理、钢管弯曲、少螺丝（记录有缺少的数量）。原告按照发料单及退料单制作了建筑工程预（决）算书，显示2017年11月22日至2018年1月20日租金为27267.53元，2018年3月1日至2018年3月31日的租金为14866.86元，2018年4月1日至2018年4月30日的租金为12426.45元，2018年5月1日至2018年6月4日的租金为25161.52元。2018年6月5日至2021年5月14日的租金23322.72元，为原告自行计算，没有被告方人员签字确认，以上租金合计103045.08元。2021年5月24日，原告收取邹亦轩给付的租赁费2120元。原告根据收货单和退货单统计了未退还原告租赁设备的规格和数量，合计价值26177.5元。庭审中原告陈述，原告与被告没有签订书面的租赁合同，违约金自被告第一次退货时间2018年1月10日起按照日千分之一计算至2021年5月26日。被告邹玉强认可欠原告租金10多万元，对原告提供的证据，只认可其本人持有的2018年1月21日的决算书及其儿子邹亦轩签字确认的决算书。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告邹玉强因建筑施工需要向原告租赁建筑设备，双方之间形成事实租赁关系，被告应当向原告支付租赁费，并及时退还原告租赁物。关于原告要求解除与被告的租赁关系一节，根据原告提供的收料单和退货单，被告向原告最后一次退料的时间为2018年8月2日，截止至本院向被告送达起诉书之日2021年6月2日，被告既没有与原告进行租金结算，也没有退货给原告，双方租赁关系应予解除。关于被告应当支付原告的租金数额，根据被告方签字确认的决算书，截止至2018年6月4日的租金为79722.36元，鉴于被告方直至2021年5月14日仍有租赁设备未退还给原告的事实，被告应支付原告2018年6月5日至2021年5月14日的租金共计103045.08元，原告已收取被告租金2120元，被告邹玉强还应支付原告租金100925.08元。被告庭审中不认可唐高亮签字确认的2018年3月30日、5月13日、6月4日签字确认的《建筑工程预（决）算书》的真实性，但其本人提供的2018年1月21日的《建筑工程预（决）算书》上未唐高亮签字，且被告认可欠原告租金10多万元，故原告要求被告支付租赁设备租金的主张，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失一节，根据原告提供的送货单和退货单，原告对被告未退还租赁设备主张赔偿，虽然原告没有提供双方对赔偿租赁设备价值的相关约定，但被告当庭对原告主张的赔偿金并没有提出异议，故本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，是作为被告逾期付款的违约责任，应当根据双方的约定确认，原告没有举证证明双方对违约金进行了约定及约定的具体内容，故对于原告逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，诉讼保全担保保险费，原告没有提供证据证明双方约定该两项费用由被告承担，且保全担保保险费系原告为申请财产保全提供担保而支出的费用，而为保全提供担保的形式有多种，保险费不属于必须发生的费用，故上述两项费用不应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款、第五百六十三条规定，判决如下：一、被告邹玉强于本判决生效后十日内支付原告献县三田建材租赁站建筑设备租金100925.08元并赔偿损失26177.5元，共计127102.85元；二、驳回原告献县三田建材租赁站的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费，罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2767元（已减半），保全费1931元，共计4698元，由被告邹玉强负担3352元，原告献县三田建材租赁站负担1346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二一年八月二十六日书记员  刘晨馨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3548号申请执行人：崔学发，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王佳伟，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔学发与被执行人王佳伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王佳伟应给付申请人款项920000元，申请执行人与被执行人就该笔款项达成如下执行和解协议：一、被执行人王佳伟应给付申请人92万元，已给付30万元，余款62万元，于2022年1月1日前给付20万元，于2023年1月1日前付清；二、执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年八月十二日书记员  王次超天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3548号申请执行人：崔学发，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王佳伟，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人崔学发与被执行人王佳伟民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王佳伟应给付申请人款项920000元，申请执行人与被执行人就该笔款项达成如下执行和解协议：一、被执行人王佳伟应给付申请人92万元，已给付30万元，余款62万元，于2022年1月1日前给付20万元，于2023年1月1日前付清；二、执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年八月十二日书记员  王次超
四川省青川县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0822执696号杨清桃、覃杰：申请执行人杨清桃与被执行人覃杰责令退赔一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0822刑初97号刑事判决书于2021年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币300元。本案在执行过程中，被执行人已主动履行该案件全部款项，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0822刑初97号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1107号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：孙昌敏，男，1989年7月1日生，住安徽省合肥市庐阳区。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保236号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人孙昌敏名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人孙昌敏追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4688号之一周某某：本院已受申某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。案审查表二〇二一年八月三日
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执624号王光福（申请执行人）、徐廷勇（被执行人）：王光福与徐廷勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5310.00元。经本院立案执行，经本院立案执行，本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息，所属地调查、经查询被执行人无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。至此，本案现已终结本次执行程序方式结案，待被执行人具备执行条件后恢复执行。特此通知。二〇二一年八月三十一日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初3172号原告：中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：郑春龙，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：张宏图，男，1980年7月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行与被告张宏图信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司鸡西东风路支行撤回起诉处理。审判员  杨桂波二〇二一年八月二十六日书记员  曹 阳
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕10民终380号 上诉人（原审被告）：沈晓东，男，住镇安县。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市秦户建筑总公司，住所地:西安市鄠邑区。法定代表人：温安慰，系公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人沈晓东因与被上诉人西安市秦户建筑总公司追偿权纠纷一案，不服镇安县人民法院（2021）陕1025民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人沈晓东2021年7月29日向本院申请撤回上诉。经本院审查认为，沈晓东申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人沈晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费案件受理费3490元，适用简易程序审理减半收取1745元，由西安市秦户建筑总公司负担525元，沈晓东负担1220元。二审案件受理费2532元，予以免收。本裁定为终审裁定。  审  判  长    陈彩喜审  判  员    周  驹审  判  员    邓昊宇 二〇二一年八月五日 法官助理    郭  娜书  记  员    张  力     1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初1287号原告：某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市石鼓区。负责人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，住湖南省耒阳市。原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金95241.22元、零售利息8204.82元、违约金5874.6元、现金利息0元、分期手续费10969.9元、年费480元、杂费0元。上述利息、违约金等费用总计120770.54元（截至2021年3月2日，后续费用需按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明：2016年2月29日，被告向原告提交信用卡申请表，并在申请表中手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《合约》）规定：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。4、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息期待遇；日息万分之五。原告依被告的申请并经审核后向被告发放了信用卡，被告持卡进行了消费并陆续办理了多笔现金分期业务，2019年12月23日，被告偿还了当期款项后，未按再时还款并于2020年1月24日被记入违约金。此后，被告于2020年3月13日偿还了730元、3月23日偿还了1100元、4月17日偿还了1410元、8月5日偿还了2050元，此外未再还款。截至2021年3月2日，被告尚有欠款本金95241.22元、利息、手续费等未偿还。上述款项，原告经催收无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告在原告处办理信用卡，并以信用卡办理现金分期业务等，双方成立信用卡服务法律关系。一、关于被告所欠贷款本金：根据原告提供的信用卡交易明细，截至2019年11月30日，被告所使用的信用卡欠款本金95241.22元，故本院对原告主张的贷款本金予以确认；二、关于原告主张的违约金5874.6元：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确的约定，故原告请求被告陈某支付违约金缺乏依据，本院对该项诉请不予支持；三、关于贷款利息计算：原告主张零售利息、分期手续费等；原告主张的手续费用，系根据贷款金额按不同的分期期限、比例按月固定收取，其本质亦为被告获取贷款的成本负担，故本院按其以利息费用处理。本院依照中国人民银行1999年3月1日实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”和第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定以及双方合约约定，结合被告后续还款情况，酌情确定由被告陈某自首次违约后的2020年2月1日至还清日止，以本金95241.22元为基数，按照日利率每日万分之五计付利息给原告；四、年费480元，双方合约有约定，本院予支持。对原告超出上述以外的各项费用，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效之后十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心贷款本金95241.22元，并自2020年2月1日起，以贷款本金95241.22元为基数，按日利率万分之五计付利息给原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心至本息清偿之日止；二、被告陈某于本判决生效之后十日内向原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡年费480元；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元（已减半收取），原告某银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心负担158元，被告陈某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳志文二〇二一年八月二十七日法官助理 刘 志 军书 记 员 杨  芳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初4062号原告李广振，男，汉族，1991年11月10日出生，住许昌县。被告亳州凯缘药业有限公司，住所地郑州市新郑市龙湖镇柏树刘龙湖二中。法定代表人许廷义。原告李广振诉被告亳州凯缘药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李广振于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广振撤回起诉。案件受理费、减半收取25元，由原告李广振负担。审 判 员 张静芳二〇二一年八月十六日法官助理 陈 哲书 记 员 张鑫洋
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执2030号之三徐恒森、盼盼安居门业有限责任公司本院在执行申请执行人徐恒森与被执行人盼盼安居门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人盼盼安居门业有限责任公司已全部给付申请执行人徐恒森此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2506号原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：徐某，男，1973年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二一年八月二十六日书记员  李国良
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢142号之三申请执行人：孔祥辉，女，汉族，1956年6月1日生，住泸州市。被执行人：万昭云，男，汉族，1973年1月15日生，住泸州市。被执行人：邹智慧，女，汉族，1977年5月16日生，住重庆市。本院在执行孔祥辉与万昭云、邹智慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔祥辉向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本次强制执行。经审查，申请执行人孔祥辉的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）川0502执恢142号案件的强制执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月三十一日书记员 匡歆璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执681号之三被执行人：黄建元，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人黄建元（犯盗窃罪）罚金纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初119号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黄建元至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄建元送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书等，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄建元在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ee9b5f41917bccd99@wx.tenpay.com的账户资金人民币2000元。现本案申请执行的标的全部执行到位。本院认为，人民法院作出的刑事生效判决书涉财产的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下:阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初119号刑事判决书中判决黄建元处罚金2000元的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黎丽娟二〇二一年八月九日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执1164号申请执行人：陈某某。被执行人：白某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人白某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初531号民事调解书，要求被执行人给付陈某某2020年7月-2021年6月抚养费8400元。本院认为，（2020）吉0221民初531号民事调解书确定内容8400元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初531号民事调解书确定内容8400元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1094号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：黎羲，男，1978年9月25日生，住湖南省邵阳县。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保249号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人黎羲名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人黎羲追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终496号上诉人（原审被告）：杨海伦，男，1949年12月26日出生，汉族，住济源市五龙口镇西逯寨村。委托诉讼代理人：卢红霞，河南郎齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。法定代表人：付红旗，该村支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。上诉人杨海伦因与被上诉人河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会排除妨害纠纷一案，不服济源市人民法院（2021）豫9001民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨海伦于2021年8月20日向本院申请撤回上诉，被上诉人河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于2021年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，杨海伦与河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会自行和解，现杨海伦申请撤回上诉，河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会申请撤回起诉，理由正当，系双方当事人的真实意思表示；河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2021）豫9001民初2654号民事判决；二、准许河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会撤回起诉；三、准许杨海伦撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省济源市五龙口镇西逯寨村民委员会负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨海伦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  商 敏审 判 员  林慧慧审 判 员  陈莎莎二〇二一年八月二十日法官助理  琚磊磊书 记 员  常亚梅
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5837号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖宇帆，男，1999年3月21日出生，汉族，住西安市临潼区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告肖宇帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告肖宇帆经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金24958.43元、借期利息1164.66元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月31日，被告肖宇帆与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年2月1日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计27000元。而后，被告肖宇帆未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告肖宇帆身份证1份，拟证明被告肖宇帆的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告肖宇帆签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告肖宇帆未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2021年1月31日，原告宁波银行与被告肖宇帆签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年2月1日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计27000元，并约定借款利率为年利率21%，逾期利率为年利率23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告肖宇帆偿还借款本金2041.57元、利息508.46元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金24958.43元、利息1164.66元（含借期利息1164.66元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告肖宇帆签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告肖宇帆未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金24958.43元及利息1164.66元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告肖宇帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖宇帆在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金24958.43元及利息1164.66元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.08元，减半收取计226.54元，由被告肖宇帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 易诚二〇二一年八月二十四日法官助理 李芬书 记 员 王汇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初2467号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。        法定代表人：黄金魁，该社理事长。        委托诉讼代理人：宋海利，该社员工，特别授权代理。        被告：陈志本，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：杨玲，女，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：张荣德，男，1963年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。        原告青铜峡市农村信用合作联社与被告陈志本、杨玲、张荣德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋海利、被告陈志本到庭参加了诉讼，被告杨玲、张荣德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        青铜峡市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈志本、杨玲偿还原告借款本金6万元及支付利息19264.81元（利息计算至2021年7月12日，以后利息按照合同约定支付）；2．请求判令被告张荣德对该笔借款承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告陈志本、杨玲签订富（民＼农）卡授信借款合同，合同约定被告陈志本、杨玲向原告借款6万元，借款期限自2017年8月9日起至2019年8月8日止，利率为年利率9.135％，借款用途为购买汽车配件，还款方式为一次性还款，合同还对其他事项做了约定。同日，原告与被告张荣德签订最高额保证合同，约定被告张荣德为前述借款及实现债权的费用提保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告提供借款6万元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能按期偿还借款。        陈志本辩称，原告陈述的都属实，借款金额、利息金额都对，但希望原告方降低一些利息。        杨玲、张荣德未提交答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的富（民＼农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、授信通知书、利息清单各一份进行了审查，符合有效证据要件，予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告陈志本、杨玲签订富（民＼农）卡授信借款合同，约定：原告向被告陈志本、杨玲提供借款6万元，授信借款额度的使用期限为自本合同生效之日起至2019年8月8日止；单笔用信期限最长不得超过一年，任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日；借款用途为购汽车配件；本合同项下借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮110％，按季结息，如逾期还款则在借款利率基础上上浮50％计收罚息；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告张荣德签订最高额保证合同，约定：被告张荣德为前述借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权最高本金余额为6万元，基于主债权本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；合同还对其他事项作了约定。当日，原告依约将借款6万元转入被告陈志本尾号3275账号，借款利率即确定为年利率9.135％。2018年8月8日，被告陈志本自主支用借款6万元。截至2019年8月8日，被告支付利息4833.07元，尚欠原告借款本金6万元及2019年6月22日起利息未还。        本院认为，原、被告签订的富（民＼农）卡授信借款合同、最高额保证合同均系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认上述合同合法有效。原告依约向被告陈志本、杨玲提供借款，被告陈志本、杨玲未按约定履行还款义务应承担合同违约责任。同时，被告张荣德作为该笔借款的保证人，与原告就保证方式、范围及保证期限作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨玲、张荣德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告陈志本、杨玲返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金6万元并支付利息（利息按照合同约定利率自2019年6月22日起计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清；        二、被告张荣德对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张荣德在承担连带保证责任后，有权向被告陈志本、杨玲追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告陈志本、杨玲、张荣德负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    丁芳二〇二一年八月二十五日书记员    程慧静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初7613号原告:胡晓丽。被告:薛亮亮。原告胡晓丽诉被告薛亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法由审判员刘晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡晓丽到庭参加了诉讼，被告薛亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月12日被告因资金周转向原告借款30000元，约定月利率1.5%，2021年6月17日被告向原告偿还本金5000元，下剩本金及利息经原告索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法追偿。被告薛亮亮经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2020年11月12日被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并立有借据一支。后被告向原告偿还利息共计1350元，于2021年6月17日被告向原告偿还本金5000元，剩余本金及利息经原告索要无果，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告要求被告偿还借款本金25000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；关于利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第三十一条之规定从2020年8月20日起按年利率15.4%计息，因本案借贷的时间成立于2020年11月12日，故利息的诉请依法调整为年利率15.4%。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛亮亮于判决生效后三日内一次性偿还原告胡晓丽借款本金25000元及利息（从2021年6月17日起至兑付完毕之日止按年利率15.4%计算）。二、被告薛亮亮于判决生效后三日内一次性偿还原告胡晓丽借款本金30000元所产生的利息（利息计算方式为30000元本金为基数，从2020年11月12日起至2021年6月17日止按年利率15.4%计算，兑付时扣除已付利息1350元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓瑜二〇二一年八月二十六日书记员  闫春彤
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1943号原告蒋某，男，满族，职员，住兴城市。被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人王敏，该公司经理。原告蒋某诉被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日立案后，依法进行审理。原告蒋某诉称，原告于2011年9月30日与被告签订了商品房购房协议（《购房协议书》）兴城市绿野海岸小区室，经葫芦岛市龙港区人民法院2020年11月26日判决【（2020）辽1403民初2427号】已确认买卖关系有效。因被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司不给开具购房发票，原告不能办理产权证明（《不动产权证书》），故起诉，请求法院判令被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司为原告开具兴城市绿野海岸小区室的商品房销售发票，并协助原告办理房屋产权登记（《不动产权证书》）的合同附随义务并承担本案诉讼费用。请求：一、判令被告葫芦岛市中维房地产开发有限公司开具商品房销售发票，并协助原告办理房屋产权登记（《不动产权证书》）的合同附随义务；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由案涉房屋所在地兴城市人民法院专属管辖。本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  潘庆久人民陪审员  王 伟人民陪审员  高小影二〇二一年八月九日法官 助理  吴长凤书 记 员  牛 璐
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执524号刘凤珍、陈礼元：本院执行的刘凤珍申请陈礼元合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 陈 戈二〇二一年八月三十一日书记员 阳闻琦