河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0491民初881号原告：高宝乐，男，1991年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。被告：马超，男，1981年7月5日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩，河北十力律师事务所律师。原告高宝乐与被告马超排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告高宝乐及其委托代理人程万瑞，被告马超及其委托代理人牛倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离邯郸市丛台区富强路469号紫薇苑17号楼1单元501号;2、判令被告不得破坏该涉案房产的现有装饰装修;3、判令被告支付自2021年3月16日至实际搬离该涉案房产期间的房屋占用费用每月按2000元计算;4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原告购买该涉案房产并办理房屋权属登记后，发现在该涉案房产由被告非法居住。原告向被告依法告知自身系实际房主并要求搬离，但被告置若罔闻，根本不予理睬。后双方多次发生冲突并进行报警，但均未果。原告认为，原告系该涉案房产的实际和登记房主，有权利行使自己房屋的所有权和收益权，但被告侵占房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益，也违反了法律行政法规的强制性规定，应受到道德的谴责和法律的制裁。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告马超辩称，马超不是非法居住涉诉房屋，本案的真实背景是,2011年马超向张爱书购买涉案房产。购买时合同登记的权利人张爱书将涉诉房产的原始备案合同交由马超，待符合办理产权登记时，张爱书配合办理至马超名下。马超实际装修入住至今。2020年下半年，在马超不知情的情况下，张爱书私自将涉诉房屋出售给被答辩人高宝乐，并从答辩人马超手中骗取原始的备案合同原件，将涉诉房屋登记至高宝乐名下。马超多次报警，现该案件已经移交至开发区刑警三中队。马超现已搬离涉诉房屋，该房屋的现有装饰装修系马超添置，原告无权主张该房屋的现有装饰装修。2020年底至2021年初，马超、高宝乐、张爱书曾就涉诉房屋几经开会，因彼时双方争议较大，故马超未搬离涉诉房屋，由张爱书按照每月2000元的标准向高宝乐支付房屋租金，支付至2021年3月。2021年3月，高宝乐已通过物业将涉诉房屋的用水停掉，涉诉房屋已经不具备居住条件，为避免进一步激化矛盾，马超已于2021年3月26日搬离涉诉房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院所举证据如下：1、原告身份证复印件及登记于原告名下该涉案房产的不动产登记权属证书，证明原告身份情况及主体适格，并且证明原告系该涉案房产的合法所有人；2、原告正式买卖合同一份及存量贷款合同一份、资金监管入账凭证两份，该涉案房产过户契税一份，证明原告取得该涉案房产合理合法，支付了合理对价，属于善意的不知情的相对方，自身无任何过错，现该房产被被告无理侵占，应予返还；3、现场房屋照片6张打印件（该照片来自21世纪中介公司，原始照片应该是银行拍摄的，2020年12月9日左右拍摄的），系原告在购买该涉案房屋时，房屋整体结构、现场装饰装修及家具情况，证明原告购买该房产就是因该房产系精装房，故被告返还该房屋时应保持该房屋的现有结构不该破坏。被告马超质证意见：对原告证据1身份证复印件无异议，原告提交的不动产权登记证书不能证明居住及实际使用的真实状态。对原告证据2真实性无异议，邯郸市房屋买卖合同中对涉诉房产的交付标准和交付时间均有明确约定，故原告诉讼请求应向房屋出卖方张爱书主张。对原告证据3不予认可，不能够显示拍摄的时间与地点，且该证据不能证明照片中所拍摄物品的权属。被告向本院所举证据如下：证据1、收到条1份、收据收货单9张、使用说明书7份、合格证2份、保修卡2份，证明马超于2013年购买涉诉房屋并一直在此房屋内居住，涉诉房屋内的装饰装修及家电家具均系马超购买。证据2、世纪路派出所出具的证明、房屋租赁合同、微信聊天截图2份（被告与陈世杰的聊天记录），证明高宝乐已将涉诉房屋用水用电全部停用，马超于2021年3月26日搬离涉诉房屋。证据3、2021年2月24日谈话录音光盘一份（原始录音在马超手机里），证明高宝乐、马超、张爱书均认可房屋内的家具家电、装修装饰系马超购买。证据4、电子诉讼平台网上立案截图一份，证明马超已起诉张爱书，主张因其一房二卖，给马超造成的损失包括马超自2021年3月26日至今搬离涉诉房屋的损失。原告质证意见：对被告证据1收到条真实性有异议，且没有张爱书的认可，与本案无关联性。对被告证据1中除收到条之外的其他证据，被告提交的并非是正式发票，对其提交的收据等不予认可，且退一步讲，其是否购买装饰装修物，是其与张爱书之间的争议，与本案无关联性，其应另案再诉。对被告证据2派出所证明真实性无异议，但仅证明对事实的客观陈述，与本案无关联性，无法证明被告的证明目的。该房屋租赁合同及聊天记录请法院核实，其次该合同不代表被告侵权行为的中止，被告是否仍在现场居住，原、被告之间因存在诸多争议，原告实际仍无法入住该房屋，侵权行为仍在持续中。对被告证据3真实性无异议，但对其关联性及合法性均有异议，首先该录音对三方在现场的一种客观陈述，并不必然代表当事人的真实意思表示，且张爱书与马超之间的争议，与本案无关联性，不能达到被告证明目的，且该录音是在原告不知情的情况下被告自行录制的，侵犯原告的隐私权，原告保留追诉被告的侵权行为。对被告证据4真实性无异议，仅证明被告向法院提起了诉讼，法院并未实际受理，且被告与张爱书之间的争议，不能损害原告的合法权益，原告现系该涉案房产的不动产所有人，根据物权优于债权，其他任何第三方均负有不侵害原告合法物权的义务。对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告所举证据1、2及被告所举证据的真实性，经审查，本院予以认可。原告所举证据3，无法准确说明该证据原始载体，同时也无其他证据相佐证，故本院对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年下半年，原告购买了位于邯郸市丛台区，并已办理了房屋过户登记手续。原告在购买该房屋后，并未与原房主进行房屋交接。被告马超在2021年3月26日前已在该争议的房屋内居住多年。2021年3月26日被告马超搬离涉案房产。被告马超当庭已表示原告可以随时入住。被告马超称原房主多年前已将该房屋卖给其，但未办理过户登记手续，且房屋内的装修、装饰均系其所有。现已通过电子诉讼平台起诉原房主张爱书。在本案审理过程中，被告于2021年8月12日将涉案房屋钥匙、购电卡及燃气表ＩＣ卡经法院转交原告高宝乐。本院认为，原告系现争议房产的登记所有人，现被告已经搬离涉案房屋，并已将涉案房屋钥匙等交与原告，故原告请求被告立即搬离该房屋以及不得破坏该涉案房产的现有装饰装修，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付自2021年3月16日至实际搬离该涉案房产期间的房屋占用费用问题等，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高宝乐的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高宝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 袁丽芬二〇二一年八月十二日法官助理 张晓彦书 记 员 王 仙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。