上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初9813号原告：陈福春。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：钱军。原告陈福春与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈福春及其委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加诉讼。被告钱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款278,962元；2.判令被告支付原告借款利息（以278,962元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款267,062元；2.判令被告支付原告借款利息（以267,062元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年4月相识，2019年11月建立恋爱关系，恋爱不久后，被告便开始向原告陆续借款，原告累计向被告出借了310,112元，被告还款31,150元，尚余278,962元未归还，后原告多次向被告催讨，被告始终拖延不还，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告当庭补充陈述称，原、被告于2021年2月结束恋爱关系。被告只通过微信方式向原告还款。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.微信聊天记录共50页，证明原、被告之间存在民间借贷关系。2.微信转账记录共43页，证明原告交付被告借款的事实。3.支付宝转账记录共30页，证明原告交付被告借款的事实。4.花呗支付记录共4页，证明原告通过花呗扫码方式向被告提供借款。5.中国银行交易流水明细清单、中国农业银行交易明细清单，佐证支付宝、微信交付的事实。6.微信还款记录共36页，证明被告曾通过微信向原告还款。被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。对上述证据的真实性，符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年11月建立恋爱关系。根据微信聊天记录显示，2019年11月8日开始，被告以操办父亲丧事为由向原告陆续提出借款。2019年11月19日开始，被告又以进货为由向原告陆续提出借款。原告便按照被告要求通过支付宝、微信等方式向被告提供借款。2019年12月7日，被告向原告发送了支付宝二维码，要求原告使用花呗通过扫码方式向被告提供借款。因之前清理手机内存，原告无法向本院提供原、被告自2020年1月至2020年9月期间的聊天记录。本院通过当庭查阅原告手机确认原告通过微信向被告转账共计43笔，具体日期和金额如下：2019年11月8日转账15,000元，2019年11月9日转账8000元，2019年11月12日转账4000元，2019年11月14日转账8000元，2019年11月16日转账1000元，2019年11月19日转账10,000元、10,000元、1100元，2019年11月20日转账10,000元，2019年11月22日转账10,000元、10,000元、500元，2019年12月8日转账5000元，2019年12月9日转账5000元、300元，2019年12月19日转账5000元、5000元、1500元，2019年12月24日转账500元，2020年1月29日转账1000元，2020年1月31日转账300元，2020年2月18日转账500元，2020年4月3日转账1000元，2020年4月18日转账3000元、2000元，2020年4月19日转账300元，2020年5月1日转账300元，2020年6月4日转账200元，2020年7月3日转账2100元，2020年7月10日转账500元，2020年7月14日转账1300元，2020年7月18日转账200元，2020年7月25日转账500元，2020年8月4日转账100元，2020年8月19日转账100元，2020年8月20日转账100元，2020年8月21日转账1000元、5000元，2020年8月24日转账300元，2020年9月7日转账100元，2020年10月13日转账500元，2020年12月23日转账10,000元，2021年2月11日转账2000元，前述款项合计142,300元。原告通过支付宝向被告转账共计30笔，具体日期和金额如下：2019年11月22日转账20,000元、20,000元、4000元，2019年11月23日转账15,000元，2019年11月24日转账5000元，2019年11月26日转账9000元、500元，2019年11月27日转账20,000元，2019年12月9日转账800元、2500元，2019年12月14日转账7000元，2019年12月16日转账5000元，2019年12月24日转账2000元，2020年4月19日转账200元、500元，2020年6月4日转账500元，2020年7月27日转账6500元、500元，2020年7月29日转账4000元，2020年8月4日转账10,000元、400元、120元、200元，2020年8月9日转账300元，2020年8月11日转账900元，2020年8月20日转账500元、900元、900元，2020年8月22日转账300元，2021年2月4日转账10,000元，前述款项合计147,520元。原告通过扫码以花呗方式向被告提供借款共计4笔，具体日期和金额如下：2019年12月7日扫码支付8800元，2020年4月19日扫码支付892元，2020年8月6日扫码支付5500元，2020年8月21日扫码支付5100元，前述款项合计20,292元。被告通过微信向原告转账52笔，具体日期和金额如下：2019年12月5日转账500元，2019年12月19日转账5000元、5000元，2020年8月21日转账5000元，2020年9月28日转账1000元，2020年10月7日转账500元，2020年10月8日转账3000元，2020年11月20日转账2000元，2020年12月5日转账200元，2020年12月11日转账1000元，2020年12月14日转账400元，2020年12月29日转账200元，2021年1月8日转账1000元，2021年1月14日转账2000元，2021年1月26日转账2000元，2021年2月25日转账2000元，2021年3月4日转账500元、500元，2021年3月9日转账400元，2021年3月15日转账500元、500元、500元，2021年3月19日转账2000元、500元，2021年3月22日转账800元，2021年3月29日转账500元，2021年4月8日转账1000元，2021年4月9日转账500元，2021年4月14日转账1000元，2021年4月15日转账600元、100元，2021年4月27日转账50元，2021年4月29日转账1000元，2021年5月4日转账1000元，2021年5月5日转账1000元，2021年5月8日转账300元、800元，2021年5月14日转账1000元，2021年5月15日转账500元、300元，2021年6月8日转账500元，2021年6月15日转账500元、250元、50元，2021年6月28日转账500元，2021年7月2日转账500元，2021年7月5日转账500元，2021年7月14日转账1000元，2021年7月16日转账500元，2021年7月21日转账800元，2021年8月14日转账1000元，2021年8月15日转账800元，前述款项合计53,550元。现有证据未显示被告曾通过支付宝方式向原告转账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的转账记录和聊天记录足以证明原、被告之间存在借贷关系。关于具体的借款金额，首先，本院结合微信聊天记录，认为应当将以下转账剔除出借款，2019年11月22日微信转账500元、2019年11月26日支付宝转账500元、2019年12月9日微信转账300元、2019年12月24日微信转账500元、2020年10月13日微信转账500元，前述款项合计2300元，明显属于恋人之间的赠与行为，不应认定为借款。其次，至于原告无法提供聊天记录的2020年1月至2020年9月期间发生的交易记录，本院根据双方之间的交易习惯，酌情推定双方1000元以下（不含1000元）的交易属于恋人之间的赠与行为，不计入借款金额，故还应剔除：2020年2月18日微信转账500元，2020年4月19日微信转账300元，2020年5月1日微信转账300元，2020年6月4日微信转账200元，2020年7月10日微信转账500元，2020年7月18日微信转账200元，2020年7月25日微信转账500元，2020年8月4日微信转账100元，2020年8月19日微信转账100元，2020年8月20日微信转账100元，2020年8月24日微信转账300元，2020年9月7日微信转账100元，2020年4月19日支付宝转账200元、500元，2020年6月4日支付宝转账500元，2020年7月27日支付宝转账500元，2020年8月4日支付宝转账400元、200元、120元，2020年8月9日支付宝转账300元，2020年8月11日支付宝转账900元，2020年8月20日支付宝转账500元、900元、900元，2020年8月22日支付宝转账300元，前述款项合计9420元。再次，花呗扫码支付的20,292元，根据聊天记录可以认定为借款，但应当认定为套取金融机构贷款转贷，故双方之间该4笔民间借贷合同无效，而合同无效的法律后果，被告应当返还因该合同取得的财产。第四，关于2020年4月19日花呗扫码支付892元的性质，虽该笔款项未达到1000元，但根据双方交易习惯，难以认定原告通过花呗扫码的方式赠与被告钱款，通过扫码支付方式赠与亦不符合常理，故该笔款项应当认定为借款。综上，本院认定被告共计向原告借款298,392元，已向原告还款53,550元，尚欠244,842元未归还。关于逾期利息，现原告要求自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，被告应当自2021年7月1日起至实际支付之日止，以244,842元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈福春借款本金244,842元；二、被告钱军应于本判决生效之日起十日内支付原告陈福春逾期利息（以244,842元为基数，自2021年7月1日日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告陈福春负担256元，被告钱军负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。