浙江省桐庐县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0122执异62号     异议申请人（案外人）：王海平，男，1958年10月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被申请人（申请执行人）：许其尧，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       被申请人（被执行人）：汪有权，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       本院在执行（2020）浙0122执2779号［执行依据为（2020）浙0122民特843号民事裁定］许其尧与汪有权求确认人民调解协议效力一案中，异议申请人王海平对执行标的提出书面异议。本院于2021年8月17日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。       异议申请人王海平异议称：2021年7月，异议人与客户吴安友进行货物买卖交易，异议人需向吴安友支付货款49387元。2021年7月30日，异议人通过网银在对该笔货款进行付款操作时，因2019年－2020年异议人曾与被执行人汪有权发生过货物买卖交易，网银系统有汪有权账户信息，故不慎将款项支付到汪有权xxx内，现本人对汪有权不负有任何支付义务，将款项支付给汪有权系操作失误，汪有权构成不当得利，按照相关法律法规规定，汪有权需向异议人返还该笔款项。       现因汪有权xxx账户在与其他人的诉讼中被冻结，无法自行将该部分不当得利从账户中划转给异议人，现请求法院将汪有权账户内的49387元款项扣划后返还异议人。       经审查查明：许其尧与汪有权因民间借贷纠纷，于2020年11月16日经桐庐县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：汪有权归还许其尧借款80000元及支付以未付款为基数自2020年11月11日起至借款还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2020年11月起于每月月底前归还20000元直至付清，利随本清。如汪有权未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则许其尧可就剩余未到期部分款项一并申请执行。根据双方请求确认人民调解协议效力的申请，本院于2020年11月30日作出（2020）浙0122民特843号民事裁定书，依法裁定许其尧与汪有权于2020年11月16日经桐庐县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。裁定生效后，因义务人汪有权未自觉按裁定确定履行义务，权利人许其尧于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行［案号为（2020）浙0122执2779号］。       在该案执行过程中，本院于2020年12月8日依法将被执行人汪有权在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司xxx帐户存款限额在96000元内予以冻结（已冻结896.73元）。2021年7月30日12：08：12时，该帐户进帐一笔49387元的款项（截止2021年7月30日该账户被冻结余额为54201.04元）。对此，异议申请人王海平特提出本次执行异议。       异议申请人王海平为证明其异议主张已向本院提供以下证据：1、《购销合同》、《收款收据》各一份，拟证明异议人与吴安友于2021年7月21日签订《购销合同》一份，约定吴安友向异议人供应废镍粉4.37吨；废镍片1.476吨，货款总金额为49387元和客户名称为吴安有，金额为49387元的《收款收据》一份（复印件）等事实。       2、《网银单笔交易详细信息》、《收款证明》各一份，拟证明2021年7月30日12：08：12时从xxx账户（王海平）通过网银转账到已被本院冻结的汪有权在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司xxx帐户49387元；当日，汪有权出具《收款证明》证明汪有权收到的上述49387元款项系王海平操作失误而发生，不属于汪有权本人应得款项事实。       本院认为：首先，1、异议人虽已提供《购销合同》，但未提供吴安友身份信息和双方镍料营业执照等材料；异议人提供的《收款收据》应该是由收款人即供货人吴安友出具给客户付款人即收货人王海平，而不是客户吴安友。故对异议人提供的《购销合同》和《收款收据》的真实性无法确认。2、异议人虽已提供汪有权出具的《收款证明》，但汪有权系案件被执行人，属于直接利害关系的当事人，而非证人。3、异议人自认其与被执行人汪有权在2019年－2020年曾发生过货物买卖交易，案涉款项是交易支付款还是错误转账存疑。       其次，即使异议人所述由于操作不当错误转账是事实，那么异议人与汪有权之间形成的是不当得利之债，即异议人对汪有权享有的是不当得利债权，而不是对案涉款项的所有权，且该不当得利债权不具有优先受偿权。       第三、人民币为种类物而非特定物，以占有则所有为原则，案涉款项现为汪有权银行帐户内的存款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，应当判定汪有权为案涉款项的权利人，而非异议人为案涉款项的权利人。       综上，异议申请人的异议理由不成立，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：       驳回异议申请人王海平的异议。       如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。       审判长陆如有     人民陪审员沈宇黎     人民陪审员姚丽华     二○二一年八月三十日     代理书记员庐茜     附：法律法规、司法解释条文     一、《中华人民共和国民事诉讼法》     第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。     第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。     对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。     自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。     第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：     （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；     （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。     驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。     三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》     第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。     四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》     第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。     第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：     （一）案外人是否系权利人；     （二）该权利的合法性与真实性；     （三）该权利能否排除执行。     第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：     （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；     （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；     （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；     （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；     （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。     案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。     -4-     -3-