江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2481号原告：吴应强，男，1991年4月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。被告：王海燕，女，1972年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告吴应强与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应强及其委托诉讼代理人刘瑞展到庭参加了诉讼。被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月31日起付至实际履行完毕全部债务之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告在2019年7月份两次向原告借款人民币20万元整，原告分别于2019年7月19日通过淮海银行转给被告王海燕10万元，于2019年7月29日转账给王海燕10万元（通过工商银行转账），王海燕向原告出具了借条。至2020年6月28日，原告向被告王海燕索要20万元本金，王海燕以暂时周转困难为由，请求原告续借两个月，并约定借款自2020年6月28日至2020年8月30日，原告表示同意，被告重新出具借条（详见借条内容），可被告不信守约定，不按时返还借款。经原告数次催要未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告王海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年7月19日，原告吴应强向被告王海燕转账100000元，被告王海燕向原告吴应强转账20000元。2019年7月29日，原告吴应强向被告王海燕转账100000元，被告王海燕向原告吴应强转账20000元。2019年8月30日，被告王海燕向原告吴应强转账10000元、20000元。2019年9月28日，原告吴应强向被告王海燕转账30000元，被告王海燕向原告吴应强转账20000元。2020年6月28日，原告吴应强（甲方）与被告王海燕（乙方）签订《借条》，主要约定：甲方在2019年7月19日转账王海燕、2019年7月29日转账王海燕共计人民币贰拾万元，借款自2020年6月28日至2020年8月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；此借条为出借人收取借款人借款凭证，借款人未偿还收回借条前，出借人持此借条始终为有效凭据，永不失效；如因借款人不还借款发生纠纷，未按时还款，诉讼至出借人户籍所在地法院或徐州市人民法院处理，借款人承担所有诉讼费用、律师费用等一切额外开支；以前乙方向甲方所写借据全部作废，借条仅此一份。原告在庭审中陈述，原告与被告口头约定利息为每月20000元，说是好处费。被告于2019年7月19日转给原告的20000元、2019年7月29日转给原告的20000元、2019年8月30日转给原告的30000元为支付的利息。原告否认收到借款本金。原被告于2019年9月28日的款项往来系被告再次向原告的借款30000元，与本案无关，且被告已经偿还。另查明，原告支付本案律师费12500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告于2019年7月19日、2019年7月29日转给被告的两笔款项合计200000元，双方于2020年6月28日签订了《借条》，对上述两笔款项的借贷合意进行了确认，并重新约定了借款期限。原告与被告王海燕之间构成借款合同关系。关于借款本金，民法典第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2019年7月19日、2019年7月29日原告分别支付被告借款100000元的当日，被告即分别支付原告利息20000元。故借款本金应当分别认定为80000元，借款本金合计为160000元。关于借款利息，原告主张约定的月息分别为20000元，根据被告于借款支付当日转账原告的款项，原告的该事实主张成立。民法典第六百八十条第一款规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定的利率超出年利率24%的部分不应予以支持。已经支付的，超过年利率36%的部分无效。本案借款当事人双方约定借期内利率违反国家有关规定，被告已支付的利息超过年利率36%的部分应当予以抵扣本金。被告于2019年8月30日支付原告的30000元，按照年利率36%计算至该日的利息分别为4200元、3200元，合计7400元，剩余22600元应当折抵本金。至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金137400元。2020年6月28日，原被告双方通过签订《借条》对双方原借款合同的内容进行了变更，约定的还款数额为200000元，还款期限至2020年8月30日，但未约定2020年6月28日至2020年8月30日期间的利率。根据民法典第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告尚欠原告借款本金为137400元。又根据民法典第五百七十七条及第六百七十五条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担继续返还的违约责任。故被告应当返还原告借款137400元。关于原告主张的自2020年8月31日起付至实际履行完毕全部债务之日止的利息。民法典第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定2020年6月28日至2020年8月30日期间的利率，也未约定逾期利率，本院参照2020年8月一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算本案逾期利息。关于2019年9月28日原被告双方的转账，原告主张与本案无关联性，《借条》中也未确认，本院不予认定。关于原告主张的律师费12500元，原被告在《借条》约定由被告承担，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效后十日内返还原告吴应强借款本金137400元及利息（以137400元为本金，自2020年8月31日起至实际支付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、被告王海燕于本判决生效后十日内支付原告吴应强律师费12500元；三、驳回原告吴应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预缴），减半收取2150元，由原告吴应强负担688元，由被告王海燕负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 季 平二〇二一年八月二十四日书记员 杜文杰