陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终11168号上诉人（原审原告）：段宗艳。上诉人（原审被告）：陕西秦煤实业（集团）有限责任公司。法定代表人：付宣亮。委托诉讼代理人：刘力，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所律师。上诉人段宗艳与上诉人陕西秦煤实业（集团）有限责任公司（以下简称“秦煤公司”）劳动争议纠纷一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王吉利独任审理。上诉人段宗艳、上诉人秦煤公司之委托诉讼代理人刘力、任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宗艳上诉请求：1、撤销原审判决第七项，改判秦煤公司向段宗艳支付经济补偿15166.66元；2、撤销原审判决第七项，改判秦煤公司向段宗艳支付转正工资29400元；3、本案一、二审诉讼费用由秦煤公司承担。事实理由:一、秦煤公司拖欠段宗艳社保、工资属实，段宗艳主张经济补偿适格。原审判决已经查明，秦煤公司未为段宗艳缴纳2017年10月至2019年5月期间的社保，秦煤公司拖欠段宗艳2019年8月1日至2019年8月21日工资，秦煤公司向段宗艳发放的工资是约定的试用期工资每月5600元。根据《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定:条用人单位有下列情形之的，劳动者可以解除劳动合同；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条第一项规定:第有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。段宗艳主张经济补偿完全适格。二、原审法院认定用人单位只支付了劳动者的试用期工资以及未依法缴纳社保的事实，却又未支持劳动者主张经济补偿的诉讼请求。原审法院已经查清秦煤公司与段宗艳约定的是试用期的工资以及只缴纳了段宗艳休完产假离职前三个月的社保。段宗艳虽在辞职申请表上写明辞职原因是以个人原因，但实质重于形式，段宗艳辞职的主要原因是因秦煤公司在段宗艳休产假期间已经招聘新人即将接替自己工作岗位，最后段宗艳产假结束到公司上班报道被通知带新人(在此期间段宗艳并不知情)最后新人3个月试用结束公司部门领导又胁迫，引诱段宗艳填写离职申请书，还在哺乳期的段宗艳作为弱势群体考虑到转正工资、社保等问题只能以个人原因离职(段宗艳却不知用人单位与哺乳期的员工解除劳动关系已经违反劳动合同法第四十二条)。段宗艳的转正工资主要证据在秦煤公司掌握，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位却并未提供真实的证据。原审法院认定试用期工资，却未认定试用期限及转正工资。根据《劳动合同法》第十一条用人单位未在用工时订立劳动合同的，与劳动者约定劳动报酬不明确的，按照集体合同规定标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬；第二十条劳动者在试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资。(段宗艳2017年9月接手秦煤公司房产会计一职)。段宗艳入职后秦煤公司一直未给段宗艳缴纳社保，直至段宗艳休完产假回到公司离职前，只缴纳了三个月。秦煤公司又以不转移社保关系来胁迫段宗艳主动填写辞职申请，并且系个人原因(直至目前段宗艳的社保关系仍未转出，社会保险已断缴近两年)。秦煤公司存在主要过错，秉着实事求是的原则，结合《劳动合同法》劳动者在履行劳动合同期间，用人单位拖欠工资并且未依法为劳动者缴纳社会保险费的，解除劳动合同，可以获得经济补偿。据此，段宗艳不服原审法院驳回段宗艳要求秦煤公司支付经济补偿的诉请。综上，请求二审法院撤销一审判决第七项直接予以改判，并且支持段宗艳的全部上诉请求。秦煤公司辩称，1、段宗艳系因其个人原因主动申请辞职的，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，一审法院未支持段宗艳主张的经济补偿金之诉求正确。2、秦煤公司已经足额向段宗艳支付了劳动报酬，不存在段宗艳所谓转正工资差额的情况。段宗艳的该项上诉请求无事实依据，应予驳回。秦煤公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项，改判驳回段宗艳关于未休年休假工资的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由段宗艳承担。事实与理由：一、应当支持秦煤公司关于劳动仲裁时效的抗辩。2020年12月18日，陕西省高级人民法院发布的《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》第三问中明确了未休年休假的工资报酬时效期间和起算点的确定，对本案件有重大影响。本案在劳动仲裁阶段，上述规定尚未发布，而在法院审理阶段本规定已经发布。因此，秦煤公司在一审阶段就未休年休假的工资提出时效抗辩是有法律依据且具有合理性的，应当依法审查并予以支持。二、不应支持2019年度年休假的工资报酬。依据相关法律规定，因用人单位原因解除或终止与职工的劳动合同时，才依法折算支付报酬。而本案中系因段宗艳原因在2019年7月26日自行申请辞职，且尚未年终，未达到报酬的支付条件。因此，不应由单位承担对应的赔偿。三、双方已就离职达成协议，应当依照该协议处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，无法定无效、可撤销情形的，应当认定有效。双方在办理离职手续时，段宗艳已经书面承诺与秦煤公司不存在任何纠纷，本着诚实信用原则，不应在签署书面文件后不顾承诺再起争议。综上，一审法院第三项判决，事实认定错误，请求二审法院依法撤销并予以改判。段宗艳辩称：一、经济补偿。1、根据《劳动合同法》第三十八条第二项、第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，段宗艳主张经济补偿完全适格。2、秦煤公司存在主要过错，秉着实事求是的原则，结合《劳动合同法》劳动者在履行劳动合同期间，用人单位拖欠工资并且未依法为劳动者缴纳社会保险费的，解除劳动合同，可以获得经济补偿。3、《劳动合同法》第四十二条(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的用人单位不得解除合同。二、转正工资。主要证据在秦煤公司处掌握，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位却并未提供真实的证据。原审法院认定试用期工资，却未认定试用期限及转正工资。根据《劳动合同法》第十一条用人单位未在用工时订立劳动合同的，与劳动者约定劳动报酬不明确的，按照集体合同规定标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第二十条劳动者在试用期工资不得低于本单位相同岗位最低档工资。段宗艳向一审法院起诉请求判令：1、秦煤公司支付段宗艳自2019年8月1日至8月21日的工资4827.59元；2、秦煤公司支付段宗艳自2017年11月1日至2019年7月31日的转正工资差额29400元；3、秦煤公司支付段宗艳自2017年9月26日至2019年8月21日的年假折抵工资17099.31元；4、秦煤公司支付段宗艳自2017年10月26日至2018年9月26日不签订劳动合同的双倍工资差额77000元；5、秦煤公司支付段宗艳经济补偿15166.66元；6、诉讼费用由秦煤公司承担。一审法院经审理查明：段宗艳2017年9月26日入职秦煤公司从事会计工作，约定试用期每月工资为5600元，秦煤公司未与段宗艳签订书面劳动合同，未为段宗艳缴纳自2017年10月至2019年5月期间的社会保险费，缴纳了自2019年6月至2019年8月期间的社会保险费。秦煤公司未向段宗艳支付2019年8月1日至2019年8月21日期间的工资，前述期间共有15个工作日。段宗艳于2019年7月26日向秦煤公司提交辞职书，该辞职书记载“尊敬的领导：感谢公司2年来给予我机会与平台，感谢各领导对我生活上的关照与工作的支持，现因工作提升空间有限，特申请离职”；段宗艳上班至2019年8月21日办理了离职手续。另查明，段宗艳于2020年6月18日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于2020年8月19日增加支付二倍工资差额的请求。秦煤公司未提供证据证明段宗艳在职期间其已安排段宗艳休年休假。再查明，段宗艳提交的陕西省会计人员信息采集系统显示其自2008年7月10日起从事会计工作、提交的陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明显示其2013年12月至2017年9月期间西安大恒制药有限责任公司给其缴纳社保。段宗艳离职前12个月平均工资为5015.38元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”本案段宗艳2019年8月21日办理了离职手续，秦煤公司未支付段宗艳2019年8月1日至2019年8月21日的工资，应向段宗艳支付该期间的工资3458.88元（5015.38元÷21.75×15天）。段宗艳要求秦煤公司支付其2017年9月26日至2019年8月21日的年假折抵工资17099.31元，段宗艳主张自2008年起工作，但其提交的陕西省会计人员信息采集系统仅能证明其自2008年7月10日起从事会计工作，无法证明是否连续工作，其提交的陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明显示其2013年12月至2017年9月期间西安大恒制药有限责任公司给其缴纳社保，段宗艳2017年9月26日入职秦煤公司，其自2013年12月至2017年9月连续工作已满12个月，可以享受带薪年休假，因段宗艳累计工作已满1年不满10年，享受5天带薪年休假。其入职秦煤公司时当年剩余日历日期为97天，2019年8月21日离职时已过当年日历日期233天，经折算其2017年应享受年休假1天（97天÷365天×5天=1.33天）、2019年应享受年休假3天（233天÷365天×5天=3.19天），秦煤公司在仲裁时未就年休假工资提出时效抗辩，在庭审中提出时效抗辩，不予采信，秦煤公司未提交证据证明已安排段宗艳休年休假，应支付段宗艳2017年9月26日至2019年8月21日期间未休年休假工资4150.66元（5015.38元÷21.75×9天×200%）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。段宗艳要求秦煤公司支付其2017年11月1日至2019年7月31日的转正工资差额29400元，但其并未提供证据证明其转正后工资的标准，对其该项诉讼请求不予支持。段宗艳要求秦煤公司支付其经济补偿14625元，本案双方提供的证据显示段宗艳2019年7月26日向秦煤公司提交辞职书，以本人职业规划需要为由提出离职，现主张是由于秦煤公司未缴纳社保、拖欠工资提出离职，因未提交证据，不予支持。段宗艳要求秦煤公司支付自2017年10月26日至2018年9月26日不签订劳动合同的双倍工资差额77000元，因超过一年的仲裁时效，且秦煤公司在仲裁及庭审中均提出时效抗辩，对段宗艳该项诉讼请求不予支持。市劳人仲案字(高新)[2020]第1585号裁决要求秦煤公司给段宗艳补缴2017年9月至2019年8月21日期间各项基本社保的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容不予处理。其余裁决内容因双方均未提起诉讼，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告段宗艳与被告陕西秦煤实业（集团）有限责任公司自2017年9月26日至2019年8月21日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起十日内，被告陕西秦煤实业（集团）有限责任公司支付原告段宗艳2019年8月1日至2019年8月21日期间的工资3458.88元。三、本判决生效之日起十日内，被告陕西秦煤实业（集团）有限责任公司支付原告段宗艳2017年9月26日至2019年8月21日期间未休年休假工资4150.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本判决生效之日起十日内，被告陕西秦煤实业（集团）有限责任公司给原告段宗艳出具离职证明。五、本判决生效之日起四十五日内，被告陕西秦煤实业（集团）有限责任公司给原告段宗艳办理社会保险转移手续。六、驳回原告段宗艳其余诉讼请求。七、驳回段宗艳其余仲裁请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告负担，原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段宗艳提交了4组证据：第一组，段宗艳离职手续，证明离职申请上签署的日期存在明显涂抹，说明并非当日（7.26）填写，系被诱导胁迫书写，领导的离职审批表董事长意见一栏，签署日期明显不符合日常工作逻辑（先申请领导同意签字后再办理交接手续），证明被诱导胁迫书写。第二组，段宗艳之女出生证明，证明被离职期间处于产假期，引诱胁迫离职处于哺乳期，已违反相关法律规定。第三组，杜娇与王玉明、付昱、张婧慜微信聊天记录，证明一直推脱恶意拖欠，根据《劳动合同法》三十八条（2）（3）项需支付拖欠工资及经济补偿。第四组，朱芬晶、杜娇银行流水，证明员工试用期工资统一按照转正工资80%发放，转正工资未发放属实，应支付转正工资及支付经济补偿。秦煤公司的质证意见为：1、第一组证据从形式上看，段宗艳在一审已经提交了该证据，因此不属于二审新证据。对该证明目的不予认可，从段宗艳提供的离职审批表上看不到胁迫、诱导的情形。而段宗艳的离职系因其本人亲笔书写的辞职申请，这在一审秦煤公司证据第1页，段宗艳对该证据的真实性也予以认可。2、对第二组证据的真实性认可，对证明目的不予认可。段宗艳离职无引诱胁迫情形。3、对第三组证据的真实性不予认可，均系复印件。对该证据的证明目的、关联性均不予认可。杜娇与王玉明、付昱、张婧慜的微信聊天记录不能证明段宗艳的所述事实。4、对第四组证据的真实性不予认可，均系复印件。对关联性、证明目的均不予认可。杜娇和朱芬晶银行流水无法证明段宗艳的工资标准及发放情况，该证据与本案无关。秦煤公司未提交证据。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、段宗艳主张秦煤公司向段宗艳支付经济补偿15166.66元能否成立？2、段宗艳主张秦煤公司向段宗艳支付转正工资差额29400元能否成立？3、秦煤公司主张驳回段宗艳关于未休年休假工资的诉讼请求能否成立？关于争议焦点1，本案中，段宗艳于2019年7月26日向秦煤公司提交辞职书，该辞职书载明“尊敬的领导：感谢公司2年来给予我机会与平台，感谢各领导对我生活上的关照与工作的支持，现因工作提升空间有限，特申请离职”。段宗艳上班至2019年8月21日办理了离职手续。从以上内容和事实可见，段宗艳系因本人职业规划需要为由提出离职并办理了离职手续。现段宗艳又主张秦煤公司未给其缴纳社保、拖欠工资其才提出的离职，段宗艳的该陈述与其辞职书载明的内容前后矛盾。故，一审法院驳回段宗艳主张的经济补偿金之诉求，并无不妥。关于争议焦点2，本案中，双方当事人对段宗艳试用期的工资为5600元/月没有异议，对试用期届满后的工资存有分歧。段宗艳认为其转正后的月工资为7000元，秦煤公司不予认可。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，段宗艳应提交其转正后的月工资为7000元的证据，但段宗艳并未提交证据予以证明。故对段宗艳主张秦煤公司支付其2017年11月1日至2019年7月31日的转正工资差额29400元之诉请，不予支持。关于争议焦点3，本案中，根据当事人提交的证据，一审法院认定段宗艳累计工作已满1年不满10年，段宗艳应享受5天带薪年休假正确。故一审法院经折算段宗艳2017年应享受年休假1天、2018年应享受年休假5天、2019年应享受年休假3天，并无不当。虽然秦煤公司主张其已安排段宗艳休年休假，但其却未提交充分有效的证据予以证明，故对秦煤公司的该理由不予采信。另，秦煤公司认为其与段宗艳在离职审批表中已约定“本人与公司不存在任何经济纠纷”，其不应向段宗艳支付未休年休假工资一节，从该离职审批表备注栏可见“本人自2017年9月26日起至2019年8月21日止服务于陕西秦煤实业（集团）有限责任公司，现确认所有借、欠公司之物品及款项均已报缴公司。本人与公司不存在任何经济纠纷。”纵观备注栏内容的上下文意，应理解为段宗艳确认其所借、欠公司之物品及款项均已报缴公司，段宗艳与公司不存在任何经济纠纷。而不包含本案的秦煤公司应支付段宗艳的未休年休假工资的内容。所以，一审法院判决秦煤公司支付段宗艳未休年休假工资4150.66元，于法不悖。本院对秦煤公司请求驳回段宗艳主张未休年休假工资之诉求应予驳回。二审中，秦煤公司未提交新证据，段宗艳提交的证据也不能证明其上诉请求能够成立。故，对段宗艳和秦煤公司的上诉请求均不予支持。综上所述，段宗艳、秦煤公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由段宗艳、陕西秦煤实业（集团）有限责任公司各负担10元。本判决为终审判决。审判员  王吉利二〇二一年八月二日书记员  周媛媛