吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7618号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明远，该公司职员。委托诉讼代理人：孙明海，该公司职员。被告：李东烈，男，1971年5月15日出生，户籍所在地吉林省图们市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）诉被告李东烈追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日对本案公开开庭进行了审理，原告中成公司的委托诉讼代理人孙明远到庭参加了诉讼，被告李东烈经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告垫付的款项30170.12元，并支付违约金（从垫付之日起按日万分之四计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告为购买汽车，与原告签订了《汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定，被告为购买长安福特牌汽车向银行申请信用卡贷款，原告为被告上述贷款等全部债务向银行承担连带责任担保。2018年8月31日，被告与中国工商银行股份有限公司海兰江支行签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并办理了牡丹信用卡透支分期付款业务，其中透支金额42100元，分36期偿还。合同签订后，被告顺利获得了上述银行信用卡透支贷款。但此后，因被告未能履行银行分期还款义务，导致银行向原告催讨贷款，要求原告履行担保责任。为此，原告陆续代被告向银行支付分期贷款合计30170.12元。李东烈未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2018年8月24日，中成公司（甲方）与李东烈（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已从车商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。现各方协商一致签订本服务合同，以共同遵守。第一条购买车辆情况1-1、购买车辆的基本情况如下，见附表a:车辆名称：长安铃木；发动机号：B4BD52152；车架号：LS5A3ADE5BB186436;颜色：灰；数量：1；1-2.乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。……第六条违约责任6-1.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……”合同落款处，由中成公司在甲方处加盖公章，并在授权代表处甲方沈茂芬名章；由李东烈在乙方处签名捺印。2018年8月31日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行海兰江支行）（债权人/抵押权人）与李东烈（债务人）签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，内容为：“第一条分期付款申请人向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号长安牌），车辆总价为人民币（大写）陆万壹仟元，分期付款申请人自行支付首付款壹万捌仟玖佰元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）肆万贰仟壹佰元。……第五条分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1274元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。汽车专项分期每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额计入该期账单的还款额，分期付款申请人需按账单所示金额足额还款，避免因未能及时足额还款而产生违约金。第六条分期付款申请人应按36期的方式及0.03%的分期付款手续费率相爱那个分期款项发放人支付分期付款手续费叁仟捌佰零贰元。……第二十五条保证保证人承担保证责任的范围按本条第25.1款确定：25.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。第二十六条保证方式保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。若保证人与分期款项发放人另行签订担保合同，或保证人与分期款项发放人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下汽车专项分期属于约定担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在合同中签章，保证人还应对汽车专项分期承担保证金质押或相应的担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与分期款项发放人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准。若保证人已与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的，以该担保合同约定为准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”合同落款处，由工商银行海兰江支行在分期款项发放人处加盖信用卡业务合同专用章，并在授权代理人处加盖李萍名章；由李东烈在分期付款申请人及抵押人处签名捺印；由中成公司在保证处加盖公章，并由沈茂芬在法定代表人或授权代理人处加盖名章。另查明，2019年12月24日至2021年4月2日期间，中成公司陆续为李东烈偿还贷款30170.12元。认定上述事实的证据有：《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、车辆登记证、购车发票、扣款证明及当事人的陈述。本院认为：中成公司主张其为李东烈的债务向工商银行海兰江支行承担连带保证责任并偿还了贷款30170.12元，并向本院提交了《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及扣款证明予以证明，本院认为，依据上述证据，可以证明中成公司为李东烈偿还了贷款30170.12元的事实，对中成公司的上述主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益。”之规定，中成公司有权要求李东烈向其支付垫付的款项30170.12元。对于中成公司主张的违约金部分，因其与李东烈已在《汽车消费贷款担保服务合同》中明确约定“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”，故中成公司有权向李东烈主张违约金，且按照日万分之四计算违约金，未超过法律限制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东烈于本判决发生法律效力之日立即向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付其垫付的贷款30170.12元，并支付违约金（自2019年12月24日起至全部付清之日止，按照垫付金额5245.17元的日利率万分之四计算；自2020年5月20日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年6月19日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年7月20日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年8月20日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年9月18日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年10月20日起至全部付清之日止，按照垫付金额77.94元的日利率万分之四计算；自2020年12月21日起至全部付清之日止，按照垫付金额63.32元的日利率万分之四计算；自2021年3月22日起至全部付清之日止，按照垫付金额24148.82元的日利率万分之四计算；自2021年3月23日起至全部付清之日止，按照垫付金额245.17元的日利率万分之四计算）。如被告李东烈未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已预交），减半收取291元，由被告李东烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二一年八月二十三日书记员 林美娜