wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初38812号原告：温某娟，女，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：王某胜，男，汉族，1972年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：方某锋，男，汉族，1987年9月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温某娟撤回起诉处理。审判员  江红虹二〇二一年八月五日书记员  赖霖姗
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1108号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙市高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园4栋10-12层。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：余辉（公司信贷主管），男，1974年3月6日出生，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人：何韶勇，男，1983年12月19日出生，汉族，湖南省攸县人。本院在执行申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人何韶勇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2021年8月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0223执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙乔波审 判 员 苏湘慧审 判 员 彭飞燕二〇二一年八月二十四日法官助理 王炳权书 记 员 夏威奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书（2021）浙0402民初5929号之一        原告：嘉兴嘉赛信息技术有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富润路112号402-411室。统一社会信用代码：913304025729161297。                法定代表人：翁琼涛，董事长。                委托诉讼代理人：张波、乔兰，上海众华律师事务所律师。                被告：深圳市为航科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心皇岗商务中心1号楼6301。统一社会信用代码：91440300MA5EXR7N5P。                法定代表人：王金燕。                被告：深圳市旭东来投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城锦绣北街2号。统一社会信用代码：91440300MA5DJTKLXK。                法定代表人：王金燕。                被告：王金燕，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。。                原告嘉兴嘉赛信息技术有限公司与被告深圳市为航科技有限公司、深圳市旭东来投资发展有限公司、王金燕借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告嘉兴嘉赛信息技术有限公司以被告已履行付款义务为由，于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告嘉兴嘉赛信息技术有限公司撤回起诉。                案件受理费减半收取5168元，财产保全申请费3788元，合计8956元，由原告嘉兴嘉赛信息技术有限公司负担（已交纳）。                    审判员许福忠    二○二一年八月二日            法官助理黄嘉琳            书记员王芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初11185号原告：湖南无忧原创信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1015房。法定代表人：邱鹏，执行董事。被告:广州法永网络科技有限公司，住所地广州市花都区花城街杨二村祥凤街8号。法定代表人：黄文贵。本院在审理原告湖南无忧原创信息科技有限公司诉被告广州法永网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南无忧原创信息科技有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南无忧原创信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南无忧原创信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南无忧原创信息科技有限公司负担。审 判 员 刘翰旻二〇二一年八月十三日法官助理 闫 曼书 记 员 钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院支付令（2021）浙1003民督482号        申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。                法定代表人：段臻，该公司董事长。                委托诉讼代理人：潘华军，台州市黄岩区维宁法律服务所法律服务工作者。                被申请人：符由满，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                被申请人：杨慧连，女，1976年2月28日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                被申请人：周福德，男，1969年1月8日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2021年8月5日向本院申请支付令。申请人称，2020年2月26日，被申请人符由满、杨慧连由被申请人周福德担保向申请人借款69000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2020年2月26日起至2021年2月25日止，借款年利率为12.12％；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还货款本金加收50％的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，申请人有权计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部贷款及相应利息；被申请人周福德承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等内容。合同签订后，申请人按约放款。借款到期后，被申请人符由满、杨慧连未能归还本金及支付利息。被申请人周福德亦未履行保证责任。现要求被申请人符由满、杨慧连归还申请人借款本金69000元及支付截至2021年5月21日止的前期欠息4089.34元，并支付自2021年5月22日起至实际履行之日止的逾期罚息、复息；被申请人周福德对上述债务承担连带责任。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人符由满应当自收到本支付令之日起十五日内返                还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及支付截至2021年5月21日止的前期欠息4089.34元，并支付自2021年5月22日起至实际履行之日止的逾期罚息、复息（以年利率24％为限）；被申请人周福德对上述债务承担连带责任。                申请费542元，由被申请人符由满、杨慧连、周福德负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员尤高云    二〇二一年八月六日            代书记员朱欣
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0522民初3817号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行,住所地四川省合江县虎头镇荔园南路141号，统一社会信用代码91510522904947731L。负责人：杨天宝，行长。被告：陈亮才，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县虎头镇。原告四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行与被告藤树清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12000元及尚欠利息。事实与理由：1993年12月6日，被告以进货为由，向原告贷款120000元，并约定了利息。原告向被告发放了贷款，被告支付了部分利息后未归还本息，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”本案从原告提交的诉状与证据，均无法确定被告明确的身份信息。本院于2021年8月24日向其送达了《告知书》，要求其在三日内明确被告信息，但逾期后原告仍未提供被告藤树清的身份信息，故本院认为，本案无明确的被告，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回四川合江农村商业银行股份有限公司虎头支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王运涛二〇二一年八月三十日法官助理 蔡 丽书 记 员 刘君兰
文书内容湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初2079号原告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路119号，统一社会信用代码914311000908513342。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。被告：蒋六林，男，汉族，1964年2月18日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告蒋六林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告永州市百嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永州市百嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡    先    科二〇二一年八月二十五日法官助理 黄    国    玲书 记 员 蒋晓杰附件：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初2622号原告：李明群，女，生于1972年1月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。被告：周从平，男，生于1974年8月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：牟永春，男，生于1972年12月2日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告李明群与被告周从平、牟永春合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月29日、8月20日公开开庭进行了审理。原告李明群的委托诉讼代理人张再君、被告牟永春到庭参加了第一次庭审，原告李明群及其委托诉讼代理人张再君、被告牟永春到庭参加了第二次庭审，被告周从平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明群向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告应分得的合伙财产款126199.92元。事实与理由：原、被告三人系合伙关系，于2013年11月10日签订《合伙协议》，约定三人分别出资500000元共同投资建设成都市双流县西南航空港建设项目，利益平均分配，风险共担等内容。合同签订后，原告李明群实际出资500000元，被告周从平实际出资300000元，被告牟永春实际出资500000元。三人以被告周从平的名义与万达建设公司签订承包合同，后因停工发生纠纷，被告周从平起诉至法院，经判决由万达建设公司退还被告周从平工程款保证金835100元及利息。经强制执行获得款项252399.84元，因被告周从平挪用资金，故该款项已经交由被告牟永春，并且被告周从平也表示不分得该款。原告李明群多次要求分配该款项但遭到拒绝，现原告李明群为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。周从平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。牟永春辩称，原、被告三人合伙承建工程是事实，三人进行结算后，确认被告周从平挪用工程款250000元，尚欠被告牟永春4个月的工人工资。此后被告牟永春受原告李明群、被告周从平的委托全程参与同万达建设公司的诉讼，直至强制执行期间，产生了一定的费用。被告牟永春一直要求原告李明群、被告周从平将被告牟永春垫付的款项以及尚欠的工资结清后进行清算，但二人均以各种理由予以拒绝。现原告李明群要求分割执行到位的252399.84元的一半没有依据，请求驳回原告李明群的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原告李明群与被告周从平、被告牟永春签订《合伙协议》，约定由三人分别出资500000元共同投资建设成都市双流县西南航空港经济内建设、储能、动力锂离子蓄电池及相关延伸产品项目，其中被告周从平负责全面协调工作、被告牟永春负责现金管理、原告李明群负责账务管理，利益分配为三人平均分配，风险共担。被告周从平与四川万达建设集团有限公司（以下简称“万达建设公司”）的代表张刚签订《建设工程施工劳务分包合同》，并交纳了保证金1300000元。2016年，因案涉工程无法继续施工，原、被告三人作为共同原告向四川省成都市双流区人民法院起诉万达建设公司以及张刚。经该院作出（2016）川0116民初3599号民事判决，确认案涉工程自2014年6月后一直未恢复施工且《建设工程施工劳务分包合同》无效，并判决万达建筑公司退还被告周从平保证金835100元及利息。判决后，万达建筑公司不服提起上诉，经四川省成都市中级人民法院审理并作出（2017）川01民终8612号民事判决，维持原判。2016年3月14日，原、被告三人形成《关于周从平、牟永春、李明群与四川万达建设集团有限公司就成都市双流大唐新能源基地项目建设工程劳务分包合同纠纷案件付款声明》（以下简称《付款声明》），约定与万达建设公司在人民法院判决、调解、和解后确定的款项，一致同意由被告牟永春领取案款及相关费用。经四川省成都市双流区人民法院执行，该案执行到位案款252399.84元，并由被告牟永春实际领取。上述事实，除到庭当事人的陈述外，有原告李明群提交的《合伙协议》、收条、（2016）川0116民初3599号民事判决书、（2017）川01民终8612号民事判决书、（2020）川0116执恢358号执行裁定书，被告牟永春提交的授权委托书、《付款声明》等证据在卷佐证，本院予以确认。对于原告李明群提交的与被告周从平之间的录音资料，被告周从平未到庭参加诉讼进行质证，被告牟永春也不予认可，亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。本院认为，原、被告三人签订的《合伙协议》是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方当事人应当按照合同约定履行义务。现案涉工程没有继续施工，且生效的判决书已经认定与发包方所签订的合同无效并判决发包方返还工程保证金，原、被告三人的合伙事务客观上不能继续进行，原告李明群提出要求分配在万达建设公司处获取的款项符合法律规定，本院予以支持。合伙人之间关于利益分配问题在《合伙协议》中进行了明确约定，确认由三人平均分配，故原告李明群所享有的份额为三分之一。被告牟永春认可252399.84元已经由其领取，认为应当扣除其本人因执行产生的实际支出和尚欠工资后进行分配，但并未提供充分的证据证明上述费用的产生，本院对此不予支持。原告李明群称被告周从平已经放弃对上述款项的分配，因被告周从平未到庭参加诉讼，被告牟永春也不予认可，故本院对此不予确认。此外，原告李明群也并未提交充分证据证明三人对合伙款项的分配进行了重新约定，故原、被告仍然应当按照约定各享有三分之一的份额，原告李明群应获得的款项为84133.28元。因该笔在被告牟永春处，故应当由被告牟永春直接向原告李明群支付，对于原告李明群要求被告周从平与被告牟永春承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告牟永春称被告周从平仅出资300000元且挪用了250000元，虽然原告李明群对该事实予以认可，但原告李明群的起诉仅仅是要求对已经获得并且由被告牟永春保管的252399.84元进行分配，并未对被告周从平出资不到位和挪用款项的行为提出具体的诉讼主张，在本案中本院不予处理，当事人可以另行向被告周从平主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:一、被告牟永春于本判决生效之日起十日内支付原告李明群84133.28元；二、驳回原告李明群对被告周从平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告牟永春负担951元，原告李明群负担461元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨祖平二〇二一年八月三十日书记员  王玲琳
浙江省德清县人民法院民事裁定书（2021）浙0521民初3137号        原告：陈勤，女，汉族1964年3月16日出生，住址浙江省德清县。                委托诉讼代理人：陈宇凡，浙江润杭律师事务所律师。                被告：徐志国，男，汉族，1986年7月10日出生，住址江苏省宝应县。                原告陈勤与被告徐志国服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。2021年8月23日，陈勤向本院提出书面撤诉申请。                本院认为，陈勤要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈勤撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勤负担。                    审判员嵇阳    二〇二一年八月二十三日            法官助理陆超震            书记员范莹
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执529号申请执行人：王贤德，男，1963年1月17日出生，住所地邵东市。被执行人：李良英，女，1963年10月2日出生，住所地邵东市。被执行人：王贤跃，男，1959年3月9日出生，住所地邵东市。王贤德申请李良英等借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初3958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人王贤德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执529号案件的执行，终结执行后，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小军二〇二一年八月五日书记员  李 林
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执恢744号刘兆军、长沙上乘物流有限公司本院执行的刘兆军申请长沙上乘物流有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十五日
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执异32号案外人：郑少辉，男，1984年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：郑宇，男，1974年1月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院在审查案外人郑少辉与被执行人郑宇没收财产执行异议一案中，被执行人郑宇正在监狱服刑，受新冠疫情影响，无法正常组织听证，需延期听证审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：中止对郑少辉提出郑宇没收财产执行异议的审查。本裁定送达后立即生效。审判员  杨年彩二〇二一年八月二十六日书记员  甘恢茂
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执773号申请执行人：赵庆芳，女，1984年4月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：六盘水海联商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山西路海鑫商业广场l号楼5楼538室，统一社会信用代码：91520201670743380Q。法定代表人：秦三冬，系该公司经理。特别授权代理人：李东，男，1984年5月10日生，住四川省绵竹市。被执行人：田洪永，男，1978年12月9日出生，住四川省资阳市晏岳县。被执行人：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州六盘水市钟山区西路18号，统一初会信用代码：91520201055020981D。法定代表人秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。特别授权代理人：李东，男，1984年5月10日生，住四川省绵竹市。申请执行人赵庆芳与被执行人六盘水海联商贸有限公司、田洪永、六盘水新众立商业管理有限公司买卖房屋合同纠纷一案，本院于作出的(2020)黔0201民初821号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵庆芳向本院申请强制执行，申请标的为122687.14元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年3月17日立案执行，申请执行费1740元。（未缴纳）本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因三被执行人均未履行义务，本院依法对其采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。在执行过程中，查明申请执行人赵庆芳申请执行田洪永、六盘水新众立商业管理有限公司买卖房屋合同纠纷还有另案即（2021）黔0201执772号，合并执行。查明本院以被执行人六盘水海联商贸有限公司、田洪永、六盘水新众立商业管理有限公司为被执行人的案件尚有68件。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院对六盘水海联商贸有限公司、六盘水新众立商业管理有限公司股权进行了查封、冻结。本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人田洪永名下有位于钟山区（证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，面积4308.84平方米、证号：六盘水市房权证钟山区字第××号，面积5732.73平方米）房产。2021年7月26日被执行人六盘水海联商贸有限公司、六盘水新众立商业管理有限公司向本院递交《执行转破产程序申请书》，申请将其移送破产清算审查。经查，六盘水海联商贸有限公司、六盘水新众立商业管理有限公司在本院作为被执行人未履行完毕的案件共68件，涉及标的总额共计6788701.78元及利息。目前尚在诉讼阶段案件25件，共涉及金额2734914.75元。查明田洪永名下位于钟山区（产权证号：00102435；面积：5732.73平方米）在贵阳农村商业银行有贷款29999902.26元及利息；被执行人报告六盘水海联商贸有限公司尚有负债1127.16万元；六盘水新众立商业管理有限公司尚有负债2955.15万元，其资产已明显不足以清偿债务。另查明，被执行人田洪永与六盘水新众立商业管理有限公司签订有《委托代持协议》，按照双方的代持协议约定，田洪永名下上述房产系六盘水新众立商业管理有限公司所有，田洪永在诉讼中认可其代持协议的真实性，六盘水新众立商业管理有限公司提交破产申请后同时向本院说明，上述资产系公司资产，目前公司全部财产已明显不足以偿还公司债务。经查，本院办理的案件有委托经营合同纠纷和商品房买卖合同纠纷类型，各类型案件中对上述代持协议问题进行了审查。其中进入执行程序房屋买卖合同纠纷案件中起诉田洪永为共同被告的，判决由田洪永承担责任，承担的范围限于登记于名下的位于钟山××路××房产，证号为六盘水市房权证钟山区字第××号房屋。未起诉田洪永的房屋买卖合同纠纷案件，未对田洪永是否承担责任做出判决。而委托经营合同纠纷案件，判决了六盘水新众立商业有限公司承担责任。本院经审查后对被执行人六盘水海联商贸有限公司、田洪永、六盘水新众立商业管理有限公司买卖房屋合同纠纷等系列案移送破产审查。本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本案被移送破产审查的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，且不要求发放律师调查令及发布悬赏公告。本院认为，因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，被执行人六盘水海联商贸有限公司、六盘水新众立商业管理有限公司已被移送破产审查，对被执行人田洪永名下房产的处置因其“代持协议”的相关法律问题,应在破产程序中统筹处理，才能最大限度保护债权人的合法权益，且申请执行人赵庆芳同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0201民初821号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  刘春雷审判员  刘 毅二〇二一年八月十一日执行员  刘叶青书记员  李 政
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执4885号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：滕小凤，女，1991年11月8日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，住湖南省长沙县。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人滕小凤贩卖毒品罪执行一案，于2020年12月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103刑初870号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年8月11日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人滕小凤尚欠罚金五千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人滕小凤的银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产;本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年八月十一日代理书记员  王琪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8527号之三原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02-门402室。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。被告：寿光市昭辉物流有限公司，住所地寿光市圣城街与莱都路交叉路口西60米路北。法定代表人：袁存忠，该公司经理。被告：袁存忠，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：田春明，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省寿光市。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告寿光市昭辉物流有限公司、袁存忠、田春明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告民生金融租赁股份有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  李兴东二〇二一年八月十三日法官 助理  王 波书 记 员  潘韵如
汝城县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1026执951号本院于2021年8月17日受理追缴被执行人宋凯敏罚金一案，执行依据：已经发生法律效力的（2021）湘1026刑初34号刑事判决书，于2021年8月19日执行完毕，并已兑现，予以结案。特此通知汝城县人民法院二〇二一年八月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11866号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：刘秋良，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖南娄底冷水江市。原告捷信消费金融有限公司与被告刘秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加了诉讼，被告刘秋良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金23308.82元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计8515.91元，（按照月息2%自2018年10月20日起算，现暂计至2020年4月20日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3560560105005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告刘秋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告刘秋良签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表（现金贷）》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向刘秋良提供了借款，但刘秋良未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求刘秋良偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求刘秋良归还本金23308.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.125%、月贷款管理费率0.806%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，刘秋良应向捷信消费金融有限公司支付2018年10月20日至2020年4月20日的利息等费用为8515.49元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘秋良于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金23308.82元；二、被告刘秋良在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用8515.49元（利息等费用暂计算至2020年4月20日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取298元，由被告刘秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月十日法官助理  李金城书 记 员  廖婷婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1634号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。法定代表人:徐军，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：王春华，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院于2021年7月26日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人王春华金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7232号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春华的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王春华的银行存款60万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许颖二〇二一年八月十日书记员  蒋成
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0921财保47号申请人黎某，男。被申请人陈某某，男。申请人黎某于2021年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈某某驾驶的陕GXXXXX号小型小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为：申请人黎某向本院提出诉前财产保全的申请理由成立，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈某某驾驶的陕GXXXXX号小型小型轿车予以扣押。案件申请费220元，由申请人黎某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黎某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。     审 判 员  胡 朝 梅                             二〇二一年八月三日                               书 记 员  王 德 茂  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13354号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛红霞，女，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毛红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告毛红霞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛红霞立即支付信用卡欠款共计412239.37元（截至2020年10月29日本金261456.67元，利息73087.83元，违约金30116.26元，账户分期手续费47578.61元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毛红霞承担。事实和理由：毛红霞向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月29日累计欠款共计412239.37元。被告毛红霞未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年5月29日，毛红霞向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛红霞在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的相关规定。经审核后，广发银行向毛红霞核发了卡号为52×××58的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛红霞领卡消费后未按时还款，截至2020年10月29日，累计拖欠广发银行本金261456.67元，利息73087.83元，违约金30116.26元，账户分期手续费47578.61元。其中账户10×××01累计拖欠的前三期违约金为2019年6月2日的91.95元，2019年7月2日的268.56元，2019年8月2日的484.98元，账户10×××02累计拖欠的前三期违约金为2019年6月2日的381.94元，2019年7月2日的790.39元，2019年8月2日的1224.96元，共计3242.78元。本院认为：广发银行根据毛红霞的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛红霞未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毛红霞偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3242.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛红霞于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金261456.67元，利息73087.83元，违约金3242.78元，账户分期手续费47578.61元（利息暂计至2020年10月29日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果毛红霞未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，因适用简易程序，减半收取3742元，由毛红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年八月十八日法官助理  李驰康书 记 员  陈雅萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初5021号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，1979年2月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙志艳，女，1978年2月14日出生，民族不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告孙志艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告孙志艳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙志艳偿还借款本金39900元，利息33700.98元（利息计算至2021年7月8日），本息合计73600.98元；2.要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金39900元为基数，按借款月利率11.523‰，从2021年7月8日起计算利息至实际还清之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月5日，孙志艳从架玛吐信用社借款人民币40000元，当时双方约定借款日期为2015年5月5日至2015年12月10日止，借款月利率为11.523‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年7月8日，借款人共归还利息875.75元，利息结清至2015年7月1日，归还本金100元，贷款本金余额为39900元，利息为33700.98元，本利合计73600.98元。综上所述，原告无奈之下诉至贵院，望贵院能够查明事实情况，判如所请，以维护原告的合法权益。被告孙志艳未答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向本院提交四份证据：证据1.借据一枚，证明被告在原告处借款的事实；证据2.明细一份（打印件），证明被告借款的时间及还款情况的事实；证据3.身份核查结果一份（打印件），证明被告的身份信息；证据4.催收通知书一份（复印件）及照片三页，证明被告借款的事实及原告向被告催收的事实；当庭递交证据5.取款凭条一份（复印件，原件在架玛吐信用社档案室），证明被告本人取款使用的事实。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙志艳未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告孙志艳从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社借款人民币40000元，双方约定借款期限自2015年5月5日至2015年12月10日止，借款月利率为11.523‰。2015年7月1日，被告孙志艳偿还借款本金100元，偿还利息875.75元，利息结清至2015年7月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的借款借据及当事人的当庭陈述，能够综合证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告孙志艳之间存在金融借款合同的事实，双方金融借款合同关系成立，被告孙志艳应积极履行偿还借款本息的义务。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告孙志艳偿还借款本金及按月利率11.523‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志艳未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志艳于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金39900元，利息33700.97元（39900元×11.523‰÷30天×2199天，自2015年7月1日至2021年7月8日），本息合计73600.97元；二、被告孙志艳于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2021年7月9日起至债务实际清偿日止以未偿还借款本金为基数按月利率11.523‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820元，由被告孙志艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇二一年八月二十三日书记员 赵洪月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执3792号之一申请执行人：夏修传，男，1943年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：安徽皖翔米业有限公司，统一社会信用代码91340124153661790L，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村谈老村民组。法定代表人：何帮田。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽皖翔米业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽皖翔米业有限公司在中国银行17×××34账户内存款人民币9575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二一年八月二十日书记员  施正东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢荣富联系电话：0551879××××7
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0902民初1585号原告：中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益阳大道西199号。负责人：黄子立，该分行行长。委托诉讼代理人：傅杨、张诚，湖南博敏律师事务所律师。被告：莫建军，男，汉族，1951年6月29日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市赫山区。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称“中国银行”）诉被告莫建军信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张诚、被告莫建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1判决解除原、被告间的信用卡合同；2、判决被告偿还信用卡透支本金6699.75元，截至2019年9月26日止的利息1280.61元、费用4274.52元，合计12254.88元，并以本息7980.36元为基数按日万分之五的利率，支付2019年9月27日至还清全部欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告向原告下属单位公园支行提出办理信用卡的申请，被告在信用卡申请表上签字承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。鉴于被告的上述承诺，原告经审批为其发放了卡号为52×××91的信用卡一张。被告领取该卡后，于2013年8月17日开始刷卡交易，2019年5月13日开始逾期。截至2019年9月26日，被告已拖欠本息12254.88元。经原告多次催收，被告未还款。被告莫建军辩称：欠款属实，但现在经济困难，无力偿还。经审理查明：2013年7月17日，被告向原告下属单位公园支行提出办理信用卡的申请，被告在信用卡申请表上签字承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，则按剩余本金的日万分之五付息，按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审批为其发放了卡号为52×××91的信用卡一张，被告领取该卡后，于2013年8月17日开始刷卡交易，2019年5月13日开始逾期。截至2019年9月26日，被告已拖欠本息12254.88元。经原告多次催收，被告未还款。以上事实,有原告中国银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细单、账户催收资料信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该合约系当事人真实意思表示，原、被告双方信用卡合同关系依法成立，并已生效，对双方均具有约束力。被告未按照约定的期限还款并支付相应的利息和费用，构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司益阳分行与被告莫建军卡号为52×××91的信用卡合同；二、被告莫建军于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司益阳分行卡号为52×××91的信用卡透支款本金6699.75元、利息1280.61元、费用4274.52元，合计12254.88元（利息及费用计算至2019年9月26日，其后的利息以7980.36元为基数按日万分之五的利率自2019年9月27日计算至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.19元（已减半收取），由被告莫建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘志强二〇二一年八月二十四日法官助理 李旭辉书 记 员 黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初17728号之一申请人:张余，男，1970年8月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。被申请人:临沂市浩民物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村双岭路与十三路交汇处北。统一社会信用代码：91371302MA3D478D27。法定代表人：孟杰，经理。被申请人:孟凡起，男，1975年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:高一如，男，1975年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人张余与被申请人临沂市浩民物流有限公司、孟凡起、高一如提供劳务者受害责任纠纷一案，张余于2021年8月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市浩民物流有限公司、孟凡起、高一如价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂市浩民物流有限公司、孟凡起、高一如价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人张余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年八月三十日书记员  方旭
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执538号之二申请执行人：杨志明，男，汉族，1968年10月19日生，现住陕西省吴起县。被执行人：刘锦儒，男，汉族，1980年8月9日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人杨志明与被执行人刘锦儒民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘锦儒未履行生效法律文书确定的义务，本案查封了被执行人刘锦儒名下有桑塔纳牌陕J466**号、普拉多牌陕JFA8**号机动车两辆，现因被执行人刘锦儒己履行完毕本案全部案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘锦儒名下有桑塔纳牌陕J466**号、普拉多牌陕JFA8**号机动车两辆车的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  穆建勋二〇二一年八月十九日书记员  齐艳花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13135号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：秦静波，女，1970年8月20日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告秦静波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告秦静波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金56120.87元、利息116.99元、违约金505.67元（利息及违约金暂计至2021年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年12月27日，被告秦静波在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××59。截至2021年6月9日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计56743.53元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告秦静波未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年12月27日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××59。秦静波在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向秦静波发卡后，秦静波使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年8月6日，秦静波共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金56120.87元、利息599.07元、违约金1005.67元（其中前三期违约金为505.67元）。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期505.67元计偿，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦静波于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还牡丹信用卡卡号52×××59项下欠款本金56120.87元、利息599.07元、违约金505.67元（暂计至2021年8月6日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计609元，由秦静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年八月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2162号之二申请执行人：李**，男，汉族，1962年8月3日生，住江苏省泰兴市。被执行人：冯旭东，男，汉族，1968年8月3日生，住浙江省宁海县。关于申请执行人李**与被执行人冯旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）苏1283民初8222号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人冯旭东于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李**借款32300元及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费600元，合计1258元，由申请执行人自行负担58元，被执行人负担1200元（此款申请执行人已预缴，被执行人冯旭东应承担的部分于判决生效之日起十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款32300元及利息、诉讼费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人有一辆汽车，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年4月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院公告送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2021年4月13日、6月17日、8月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车已经达到报废年限；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.本院委托浙江宁海县人民法院代为调查被执行人财产状况，未发现被执行人名下财产线索5.2021年5月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月27日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初8222号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蒋鹏飞审 判 员 陈建忠审 判 员 丰海东二〇二一年八月三十日法官助理 肖 伟书 记 员 李 璇
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1323执恢84号之一申请执行人周国锋，男，1976年4月4日出生，汉族，个体户，住福建省长乐市。被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地武宣县二塘镇上召村。法定代表人：何小明。被执行人廖礼昌，男，壮族，1981年8月14日出生，住武宣县。被执行人何小明，男，壮族，1965年10月5日出生，住武宣县。申请执行人周国锋与被执行人武宣县正祥矿业有限公司、廖礼昌、何小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司、廖礼昌、何小明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国锋于2021年3月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月9日立案受理。本案在执行过程中，责令被执行人武宣县正祥矿业有限公司、廖礼昌、何小明归还申请执行人周国锋借款本息1440000元，缴纳案件受理费12115元，执行费16800元。被执行人拒不履行。本院依法对被执行人武宣县正祥矿业有限公司、廖礼昌、何小明的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，发现被执行人武宣县正祥矿业有限公司在大藤峡水库库区淹没方面有补偿款正在评估尚未有结果，本院已依法裁定冻结，被执行人廖礼昌在武宣县，2栋2单元1－2号有2栋楼房【产权证号分别为：桂（2019）武宣县不动产权第0006387号、桂（2019）武宣县不动产权第0008825号】，在武宣县有楼房1栋【产权证号为：桂（2019）武宣县不动产权第0008828号】，三处房产已全部抵押给银行，本院于2021年3月11日依法查封，现申请执行人周国锋已申请放弃对被执行人廖礼昌的执行，要求法院不处置被执行人廖礼昌的财产，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人武宣县正祥矿业有限公司、何小明有财产可供执行。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人武宣县正祥矿业有限公司、何小明有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文革审 判 员 雷德科审 判 员 廖文军二〇二一年八月三十日法官助理 陆 荣书 记 员 陈玉娟
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0114执1058号申请执行人段海堂，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人雷秀英，女，1972年3月15日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人刘水华，男，1974年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人段海堂与被执行人雷秀英、刘水华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷秀英、刘水华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段海堂于2021年4月1日向本院申请执行，本院予以依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的位于成都市新都区房屋，因该房屋系轮候查封，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初233号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 刘玉明审判员 孟铭原二〇二一年八月九日书记员 唐启福
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8666号申请执行人张栋，男，汉族，1988年11月14日出生，住西安市碑林区。申请执行人吴晓龙，男，汉族，1993年2月21日出生，住西安市。被执行人魏瑜乐，男，汉族，1988年1月30日出生，住陕西省渭南市华州区。申请执行人张栋、吴晓龙与被执行人魏瑜乐责令退赔、罚金一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113刑初88号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏瑜乐未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年6月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初88号刑事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人魏瑜乐履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人魏瑜乐的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为8666元及利息，未受偿金额为8666元及利息。因被执行人魏瑜乐拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人魏瑜乐采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8666号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
浙江省宁海县人民法院    执行裁定书    （2021）浙0226执906号     申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。       法定代表人：孙建平，该公司董事长。       委托代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。       被执行人：张光曙，男，1968年12月7日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省宁海县。       申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张光曙为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月15日立案执行。执行标的为被执行人张光曙应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款57716.69元，支付逾期保费4367.32元，并支付违约金（违约金以57716.69元为基数，自2013年1月7日起按月利率2％计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师代理费500元，诉讼费1734元，执行费2449.06元。       执行立案后，本院于2021年3月15日向被执行人张光曙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张光曙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光曙逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张光曙的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张光曙名下无不动产、有价证劵、车辆、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2021年8月20日，暂未发现被执行人张光曙有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人张光曙拒不履行又未报告财产，本院对被执行人张光曙采取了罚款、限制出境、布控的执行措施。       上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。其没有异议，并同意终结执行。       综上，被执行人张光曙暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0226执906号案的执行。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长朱黎明     审判员林欣荣     审判员葛昊明     二〇二一年八月二十日     代书记员葛其泽
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2261号原告：长沙高明物业管理有限公司，住所地：长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大楼14楼1493房。统一社会信用代码：914301005932929764。法定代表人：李伟，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被告：邓千，男，汉族，1979年9年11日出生，现住株洲市云龙示范区。原告长沙高明物业管理有限公司与被告邓千物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，在审理过程中原告长沙高明物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙高明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长沙高明物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长沙高明物业管理有限公司承担。审 判 员 黄晓华二〇二一年八月二十四日法官助理 乐青辉书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘1024财保218号申请人：王绍珍，男，1968年9月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人：雷柏春，男，1968年4月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。申请人王绍珍于2021年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷柏春名下的银行存款在240000元范围内予以冻结。申请人王绍珍提供了其所有的湘Ｌ×××××别克牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王绍珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人雷柏春名下的银行存款在240000元范围内予以冻结。二、查封王绍珍所有的湘Ｌ×××××别克牌小型轿车一辆。案件申请费1720元，由申请人王绍珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭立新二〇二一年八月二十六日书记员  李 露
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初14374号原告：贵州同瑞祥建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲街道办事处中桥村樱桃组，统一社会信用代码91520000741137821A。法定代表人：王学兵，董事长。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州文冶律师事务所律师。被告：贵州黔都冠元建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟一期E区E7组团3栋1单元8层1号，统一社会信用代码915201000590769662。法定代表人：曹力文，董事长。委托诉讼代理人：金良富，公司员工。原告贵州同瑞祥建材有限公司与被告贵州黔都冠元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州同瑞祥建材有限公司委托诉讼代理人李德鋆、被告贵州黔都冠元建筑工程有限公司委托诉讼代理人金良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州同瑞祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付商品混凝土货款32650元；2．判令被告立即向原告支付拖欠货款的违约金，违约金按月利率2%计算，从2020年9月16日起算至货款付清为止，暂计算至2021年8月4日为6934元；3．判令被告立即支付原告律师代理费5000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月签订《商品混凝土供货合同》，合同约定原告向被告工程名称为“遵义市盘龙加气站”项目供应商品混凝土，并就相关内容进行约定。原告按合同约定供应了商品混凝土，履行了合同义务，但被告却不按合同约定支付货款。经双方结算，原告共计向被告供应混凝土方量为195立方米，总金额为52650元，被告已支付货款20000元，未付货款为32650元。根据《商品混凝土供货合同》第十四条第2款约定，被告应在2020年9月15号之前全部一次性付清混凝土货款给原告。根据《商品混凝土供货合同》第十五条第（3）款约定，被告未按约支付原告货款的，被告应按所欠货款总金额的每日1‰计算违约金赔偿给原告，现原告主张按月利率2%向被告主张从2020年9月16日起计算违约金至货款付清之日止，截止到2021年8月4日的违约金为6934元。被告未按约定支付货款，已构成违约，除应按合同支付货款，还应当按合同约定承担违约金、律师费、保全费等费用。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贵州黔都冠元建筑工程有限公司辩称，货款已经付清，违约金不应支付，同意支付律师费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品混凝土供货合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土。合同约定按月结算，所有货款2020年9月15日前付清。逾期付款造成的一切损失由违约方负责，并按照所欠货款总金额的每日1‰支付违约金。2020年7月28日，双方就混凝土款结算，原告供货价值52650元，被告欠付金额52650元。2021年8月16日，被告支付原告欠款32650元。此外，原告提起本案诉讼支付了律师费5000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告自愿承担原告律师费5000元及诉讼费，不违反法律规定。本案双方争议的焦点在于被告承担违约金数额问题。我国合同法对违约金是以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金主要的功能在于弥补一方当事人因对方违约产生的损失，而不是一方因对方违约过度受益。具体到本案中，被告未按期付款已构成违约，相对原告而言主要系资金占用损失，但鉴于被告已自愿承担律师费、诉讼费，结合被告已实际支付欠款事实，本案综合全案，酌定对原告第二项诉讼请求主张的逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告贵州黔都冠元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州同瑞祥建材有限公司律师费5000元；二、驳回原告贵州同瑞祥建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告贵州黔都冠元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  韩 帅二〇二一年八月二十六日法官助理  李 琴书 记 员  杨媛媛
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3674号原告：青海伊美物业管理有限公司，社会统一信用代码：91630100757414969N，住所地：西宁市城中区建材巷1号。        法定代表人：高洁。        委托诉讼代理人：祁粉霞，系该公司员工。        被告：刘珍，女，汉族，住西宁市。        原告青海伊美物业管理有限公司与被告刘珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，原告青海伊美物业管理有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘珍的起诉。        本院认为，原告青海伊美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告青海伊美物业管理有限公司撤回对被告刘珍的起诉。        案件受理费减半收取25元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担。        审判员    何亚峰二〇二一年八月二十三日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0626执538号杨志明、刘锦儒：申请执行人杨志明与被执行人刘锦儒民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2021)陕0626民初186号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘锦儒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨志明于2021年4月25日向本院申请执行，请求被执行人刘锦儒偿还申请执行人杨志明借款本息55000元，并交纳案件受理费587.5元。本院于2021年4月25日立案执行，并向被执行人刘锦儒达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘锦儒偿还申请执行人杨志明借款本息55000元，并交纳案件受理费587.5元、执行费725元。本案在执行过程中，被执行人刘锦儒于2021年8月13日偿还了申请执行人杨志明借款本息55000元，并交纳了案件受理费587.5元、执行费725元。申请执行人杨志明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘锦儒己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。二〇二一年八月十三日
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕09执167号被执行人：柯君，男，1985年x月x日出生，汉族，住平利县，现在监狱服刑。居民身份号码：61242719xxxxxxxxxx。柯君犯贩卖、运输毒品罪判处没收个人财产一案，陕西省高级人民法院院作出的（2016）陕刑终174号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2021年4月14日移送执行，本院立案庭于2021年4月14日立案执行。执行标的15000元（没收3万元，已缴纳了1.5万元）。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人柯君发出执行通知书、报告财产令等执行文书。2、通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人的银行账户、网络资金、证券、工商、民政、车辆、不动产、税务、保险信息等，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。3、在安康市平利县不动产登记中心查询被执行人柯君不动产登记信息，经查询，被执行人名下无登记信息。4、在安康市住房公积金管理中心查询执行人柯君住房公积金登记信息，经查询，被执行人无在安康市住房公积金中心开户信息。5、经电话询问柯君的亲属及实地调查柯君户籍所在基层组织，未发现柯君有可供执行财产。6、依法对柯君采取限制消费予以惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯君有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇二一年八月五日书记员 柯 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初3223号 原告：重庆市秀山中大物业有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道红梅巷78号。法定代表人：吴克宇，执行董事。统一社会信用代码：91500241736575245W。委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：重庆市秀山县储备粮有限公司。住所地：重庆市县秀山土家族苗族自治县中和镇迎凤路。法定代表人：黄恩国，执行董事兼经理。统一社会信用代码：91500241678677007X。本院在审理原告重庆市秀山中大物业有限责任公司与被告重庆市秀山县储备粮有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市秀山中大物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告重庆市秀山中大物业有限责任公司负担。  审 判 员   张良发   二〇二一年八月二十三日 书 记 员   覃玉姣1-  –
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2528号之二发往银行：中国工商银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与肖娟红银行卡纠纷一案中，关于肖娟红的银行存款请予以查询。查询肖娟红的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执3190号被执行人：庞雪涛，男，1992年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行庞雪涛罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，依法对银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、不动产等情况进行了调查，委托当地法院对被执行人住所进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年八月十九日书记员  肖禹含
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执恢131号之一申请执行人：张乐东，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗文正，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行张乐东与罗文正民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张乐东与被执行人罗文正达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2014）什邡民初字第181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨霜霜二〇二一年八月二日书记员  汪 靖
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2021）粤0114执12580号广东亮美集照明科技有限公司、深圳市粤大明智慧照明科技有限公司：关于申请执行人广东亮美集照明科技有限公司与被执行人深圳市粤大明智慧照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市粤大明智慧照明科技有限公司已经履行（2020）粤0114民初15154号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十四日备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5630号上诉人（原审原告）：宋金宇，男，1980年2月13日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，河北正一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：么树栋，男，1961年12月5日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鲁宏宇，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。上诉人宋金宇因与被上诉人幺树栋、鲁宏宇合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋金宇上诉请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初3527号民事判决书，依法改判支持上诉人一审中提出的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认为么树栋有理由相信么焕忠拥有代理权，认定么焕忠的代理行为有效，完全是认定事实错误且适用法律严重不当。幺树栋答辩称，宋金宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鲁宏宇答辩称，宋金宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。宋金宇向一审法院起诉请求：1、确认原被告对路北区韩城镇东刘各庄xx排x号房屋买卖合同无效；2、判决被告及第三人返还原告房屋并协助办理过户手续；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告舅舅么焕忠与被告么树栋同系唐山市路北区韩城镇东刘各庄村村民，原告宋金宇原系该村村民，后原告去石家庄市工作生活，2019年原告迁回唐山市居住生活。被告么树栋系第三人鲁宏宇姨夫。2011年8月8日由时任东刘各庄村村会计沈某执笔原被告达成房屋买卖契约，主要内容为“立卖契人宋金雨。现将座落在xx排x号平正房叁间及院内附建物，经买卖双方及中证人说合以壹万元价格卖给东街么术动永久为业。口空无凭，立据为证，此契一式两份双方各执壹份。四至：北道、西刘会庆、南道、东程建学。买主么术动。沈某笔，么焕中代理人，中证：李素之、宋某、么焕天、么某”。上述房屋买卖契约签订后么焕忠收取了房款1万元，其向被告么树栋交付了案涉房屋，被告及第三人对房屋进行了装修改造。案涉房屋宅基地清理登记表自1993年登记在宋金雨（与原告宋金宇系同一人）名下，2006年宅基地转移登记到第三人鲁宏宇名下，购房后鲁宏宇在该房屋内结婚、居住生活至今。诉讼中，原告称房屋买卖契约没有其签字，原告对其舅舅么焕忠卖房一事不知情，原告亦未收到过房款，宅基地转移登记表中“宋金雨”的签名不是原告所签，卖房不是原告的真实意思表示。被告对原告的主张不予认可，并申请证人时任村会计沈某、村书记么某、村委宋某出庭作证，证明签订买卖契约时么焕忠明确表示是宋金宇委托他卖房的，被告是按当时的市场价格购房，么焕忠当场向被告交付了房本和钥匙，房屋过户到鲁宏宇名下是因为么树栋没有儿子，将鲁宏宇过继为养子。另诉讼中，本院依职权传唤了么焕忠，么焕忠表示原告自五、六岁开始随其共同生活，么焕忠抚养原告多年，完全有权出售案涉房屋，亦有权自行处理所收房款，么焕忠卖房时没有联系上原告，后来原告找他要房子，么焕忠说当家给卖了，原告也没说什么。一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋买卖契约是否有效。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情况的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，原告提供证据证明案涉房屋过户前系登记在原告名下，被告么树栋作为受让人购买案涉房屋时，应当知道么焕忠为无权处分人，不符合受让人应是善意的条件，故本案被告购房不宜适用善意取得。原告系么焕忠的外甥，幼年曾随么焕忠共同生活，案涉房屋自原告离开唐山后由么焕忠占有。根据房屋买卖契约的内容，么焕忠系作为原告代理人，其以市场价格出售房屋并收取房款，签订合同时亦有村委会相关人员在场见证并加盖村委会公章。么焕忠签订合同后向被告交付了案涉房屋，被告购房后将房屋过户至第三人名下至今居住生活十多年。综合以上情况，可以认为被告么树栋有理由相信么焕忠拥有代理权，其代理行为应为有效。故对原告要求确认案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。另本案属于确认之诉，被告主张原告诉请超过诉讼时效，不符合法律规定，对此本院不予支持。遂判决：驳回原告宋金宇的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告宋金宇负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一审判决依据房屋买卖契约的内容及一审庭审中证人么某、沈某、宋某的证言，结合签订买卖契约时村委会相关人员在场见证并加盖村委会印章，房屋现已过户鲁宏宇名下至今生活十几年的事实，认定么焕忠有代理权，代理行为有效，上诉人要求确认房屋合同无效的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，宋金宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，一审判决认定事实清楚，本案的事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用《中华人民共和国合同法》，但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.0元，由上诉人宋金宇负担。本判决为终审判决。审判长  王彦祥审判员  刘群勇审判员  李宝峰二〇二一年八月二十六日书记员  赵亚征
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2109号原告：荆莎，女，汉族，住陕西省西安市。被告：肖志华，男，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告荆莎与被告肖志华民间借贷纠纷一案中，原告荆莎于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆莎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆莎撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告荆莎负担。审判员 张 猛二〇二一年八月十七日书记员 冯佳琦
肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执3103号陆苗竹（被执行人）：与陆苗竹诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执3103号陆苗竹（被执行人）：与陆苗竹诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初5111号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏，总裁。                委托诉讼代理人：徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：叶姗姗，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。                被告：张**安，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张**安信用卡纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即向原告归还透支本金257257.97元，并支付利息及费用（包括年费、手续费、违约金等）89627.34元（暂计算至2021年6月2日），此后的利息及费用按领用合约的约定计算至欠款实际付清之日止，利息及费用随本清；2．被告支付原告为实现债权而支出的律师费3500元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告张**安经合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：要求被告立即向原告清偿透支本金257257.97元，并支付以本金154985为基数按日万分之四点二为利率自2020年4月25日起计算至实际付清之日止的手续费和以本金102272.97元为基数按日万分之五为利率自2020年4月25日起计算至实际给付之日止的手续费。本院认为在法庭辩论终结前，原告申请变更诉讼请求系对自身诉讼权利的合法处分，故予准许。本案现已审理终结。                原告提供《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡账户信息及卡片明细信息》、《总费用确认表》、《交易明细》、《催款记录》、《委托代理协议》、《增值税普通发票》等证据佐证其诉称事实。被告未提供证据，也未提出抗辩意见，故本院认定原告的诉称事实为本案基本事实。                本院认为，原告与被告张**安就民生银行信用卡的申领和使用等相关事宜签订的合约系当事人各方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张**安使用了原告发放的信用卡的款项，应履行归还透支本息的义务。现原告要求被告张**安按约归还欠款本金257257.97元的请求，符合合同约定，本院予以支持。至于手续费，因《领用合约》约定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。”以及约定刷卡消费日手续费率为0.042％和预借现金日手续费率为0.05％，故原告依此主张要求对被告刷卡消费部分按上述手续费率计收手续费和取现部分按上述预借现金手续费率计收手续费，不违反法律和合同约定，应予以支持。因无法逐一确定被告张**安每日日终消费的具体金额，原告以被告未履行还款义务的最后一期还款期限确定为逾期还款日，系有利于被告，故本院予以认定。原告请求被告支付实现债权的律师费，亦符合《领用合约》第5条的约定，故本院亦予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张**安于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金257257.97元及手续费（以本金154985元为基数，自2020年4月25日起按日利率万分之四点二计算至实际给付之日止；以本金102272.97元为基数，自2020年4月25日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）和律师代理费3500元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告张**安负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年八月六日            代书记员励梦怡
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3650号狮桥融资租赁（中国）有限公司、阿牙提·铁列瓦德：狮桥融资租赁（中国）有限公司与阿牙提·铁列瓦德融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计84945.63元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初24635号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢3650号狮桥融资租赁（中国）有限公司、阿牙提·铁列瓦德：狮桥融资租赁（中国）有限公司与阿牙提·铁列瓦德融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计84945.63元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初24635号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保151号申请保全人：王艳秋,女,1954年3月23日出生,汉族,住朝阳市××××号。被保全人：李阳,男,1982年3月21日出生,汉族,住朝阳市××区××路××楼××单元××室。本院依据（2021）辽1303民初1655号民事裁定书，裁定如下：“对李阳名下银行存款90000.00元或其他等值财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人李阳名下银行存款90000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 蒋 红二〇二一年八月十六日书记员 陈景奇
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1789号之三原告：郭志勇，男，1973年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：蒋珊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：河北世达建设集团有限公司，住所：沧州市黄河东路51号。法定代表人：张青云，该公司董事长。被告：河北世达建设集团有限公司石家庄分公司，住所：石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼1316。法定代表人：张彦奇，该公司经理。被告：冀融（邢台）清洁能源有限公司，住所：隆尧县城工业园区。法定代表人：刘敬东，该公司总经理。被告：冀融（行唐）清洁能源有限公司，住所：行唐县政府招待所。法定代表人：林泽宇，该公司总经理。原告郭志勇与被告河北世达建设集团有限公司、河北世达建设集团有限公司石家庄分公司、冀融（邢台）清洁能源有限公司、冀融（行唐）清洁能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告郭志勇于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志勇撤诉。案件受理费156822元，减半收取78411元，保全费5000元，合计83411元，由原告郭志勇负担。原告郭志勇已预交案件受理费156822元，本裁定生效后退还原告郭志勇案件受理费78411元。审 判 长  张金路人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  米 靖二〇二一年八月三十日法官 助理  郭丽浓书 记 员  何 晓
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初2195号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码，住所地浙江省杭州市。                责任人：何卫海，系该分行行长。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：刘万忠，公民身份号码，男，出生，族，住浙江省北山镇。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘万忠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告刘万忠经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告刘万忠支付信用卡透支本金39723.68元、利息778.47元、滞纳金（违约金）1668.6元、其他费用4471.39元，合计46642.14元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月20日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告刘万忠支付信用卡透支本金39723.68元、利息778.47元、滞纳金（违约金）1668.6元、其他费用4471.39元，合计46642.14元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年7月20日，之后利息自2020年7月20日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算）。                本院经审理认定下列要素事实：                合同名称及签订日期原告通过线上向原告申请信用卡业务，双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》首次使用时间2018年11月15日信用额度40000元账单日每月的4日还款日账单日后的第20日透支利率日利率万分之五违约金最低还款额未还部分的5%逾期时间2020年2月22日结欠本金、利息及费用截止至2020年7月20日尚欠透支本金39723.68元、利息778.47元、违约金1668.6元、分期手续费4471.39元备注在审理过程中，原告放弃部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的合理处分，未加重被告的负担，本院予以采纳。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告刘万忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金39723.68元、违约金1668.6元、分期手续费4471.39元及利息（结算至2020年7月20日的利息为778.47元，自2020年7月21日起至本金清偿之日止以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费966元，减半收取483元，由被告刘万忠负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年八月十日            代书记员郑苏妙            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0481民初5390号原告：耒阳市康鸿物业服务有限公司，耒阳市五里牌街道办事处栖凤园居委会神龙路31号。法定代表人：伍红兵，该公司总经理。被告：资媚慧，女，1972年7月4日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告耒阳市康鸿物业服务有限公司与被告资媚慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耒阳市康鸿物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是行使其民事处分权，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耒阳市康鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耒阳市康鸿物业服务有限公司负担。审 判 员  钟 玮二〇二一年八月二十四日代理书记员  梁慧开
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初11721号之一申请人：大连开拓传媒发展有限公司。委托诉讼代理人：李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人：大连吉蜜科技有限公司。申请人大连开拓传媒发展有限公司因与被申请人大连吉蜜科技有限公司广告合同纠纷一案，向本院申请保全，要求冻结被申请人大连吉蜜科技有限公司名下银行存款70,000元或查封其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。经审查，申请人大连开拓传媒发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连吉蜜科技有限公司名下银行存款70,000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 丹人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二一年八月二十四日书 记 员  王雪莹