吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2690号原告：韩立平，男，1987年11月15日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。        被告：万豪家园物业服务有限公司，住所地：万豪家园小区院内。        法定代表人：官慧玲，系该公司经理。        委托诉讼代理人：董文娟，女，1971年8月24日生，汉族，现住吉林省敦化市，系万豪家园物业服务有限公司员工。        原告韩立平与被告万豪家园物业服务有限公司（简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩立平及物业公司的委托诉讼代理人董文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        韩立平向本院提出诉讼请求：一、判决物业公司返还韩立平已经交付的2021年全年物业费，且以后每年物业费按全额的80％收取；二、判决物业公司负责拆除九号楼楼下（住宅园区内）恒嘉幼儿园非法侵占的设施（用围栏围起来的小孩活动场所）；三、判决物业公司赔偿韩立平误工费三千元整（一个月工资）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年5月19日，万豪家园小区内的绿化及道路被恒佳幼儿园私设围栏非法侵占，物业公司不仅不制止违法行为的发生，反而听之任之，甚至伙同恒佳幼儿园违法侵占小区公共绿地和道路，小区的物业没有对小区内的物业进行管理，没有维护我们小区业主的合法权益。我不知道我们签订的物业合同有没有约定这一项，如果没有约定这一项我将再起诉恒嘉幼儿园。如果幼儿园侵占的绿地是合法的，需要拿出合法的手续，如果不是合法的就是属于侵占的，请支持韩立平的诉讼请求。        被告物业公司辩称：恒嘉幼儿园是用小区内的门市房开办的，不是物业公司建设的，物业公司仅仅是物业服务和管理，物业公司不是职能部门，不能强制其拆除，韩立平应该起诉幼儿园，不应该起诉物业公司。物业公司已经给韩立平进行了物业服务，韩立平没有理由要求物业公司退费，韩立平没有理由要求物业公司给付误工费，请驳回韩立平的诉讼请求。        经审理查明：韩立平是万豪家园小区的业主。物业公司是万豪家园小区的物业单位。万豪家园小区院内有一平房，该平房被人利用开办了恒佳幼儿园，恒佳幼儿园为了便于管理及孩子活动，将上述平房门前的空地及部分小区绿化地用栅栏围成了一个院落，物业公司对恒佳幼儿园围圈栅栏的行为未能有效阻止。2018年1月7日，物业公司为甲方、韩立平为乙方签订了前期物业管理服务合同。该合同在甲方的义务部分约定“1．按行政主管部门规定的标准和前期物业服务合同向乙方提供专业化物业服务，以为业主服务为宗旨，注重社会效益、经济效益和环境效益；2．对房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；3．建立健全本园区的物业管理档案资料，接受业主大会和业主的监督；4．组织或协助有关部门提供社区生活服务和开展社区文化活动服务；5．按照法律、法规和本市政府的有关规定从事经营活动；6．不得占用公用设施设备或改变其使用功能；7．每年向乙方公布一次物业服务费用的使用和服务工作情况；8．在公布的服务范围内接受业主的有偿服务请求，并做到明码标价、收费合理；9．按本服务协议、《临时管理规约》和政府规定使用专项维修资金；10．向乙方告知物业使用的有关规定，在乙方装修物业时，告知有关限制条件，订立书面协议，并负责监管；11．服务终止后，必须向业主委员会移交属于全体业主共有的全部物业（建筑物、设施、设备及相关场地等）、物业服务用房及物业服务全部档案资料。”该合同在违约责任部分约定“1．甲方违反协议，未达到管理服务质量标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；2．乙方违反本协议有关条款，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，乙方承担相应的法律责任；3．甲方违反协议，擅自提供收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，（按照银行当时活期贷款利率）计退利息并从收取之日起按乱收费用数额每日千分之三的标准支付违约金；4．乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间全额交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按所欠费用每日千分之三的标准交纳违约金，并有权采取必要的措施（如方法催交单、张贴公告等方式）催交，逾期三个月仍不交纳的，甲方可向当地人民法院起诉。”        认定上述事实的证据有韩立平及物业公司的陈述、照片、韩立平与物业公司签订的合同。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。        本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩立平与物业公司签订的前期物业管理服务合同是依法成立的合同，该合同不存在合同无效的法定情形，该合同合法有效，该合同对韩立平及物业公司具有法律约束力，韩立平及物业公司应当按照约定履行自己的义务。该合同约定物业公司对小区房屋共有部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务，恒佳幼儿园的经营者在小区院内围圈院落破坏了小区的绿化，物业公司未能有效予以制止，物业公司在管理上存在瑕疵。该合同在违约责任部分约定“1．甲方违反协议，未达到管理服务质量标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任……”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，物业公司未能有效制止小区内绿化的被破坏，韩立平有权要求物业公司进行整改、有权要求物业公司继续履行合同、有权要求物业公司采取补救措施，但无论是按韩立平与物业公司签订的合同还是按法律规定，物业公司都无权去拆除他人的设施，因此对韩立平要求物业公司负责拆除九号楼楼下（住宅园区内）恒嘉幼儿园非法侵占的设施（用围栏围起来的小孩活动场所）的请求本院不予支持；韩立平与物业公司签订的合同未约定物业公司的服务存在瑕疵的情况下物业公司应当退还物业费，法律也未规定一方履行合同存在部分瑕疵的情况下，合同另一方当事人全部退还合同价款，因此对韩立平要求物业公司退还2021年全年物业费的请求本院不予支持；业主应当按什么标准或比例交纳物业费的问题属于双方当事人的合同行为，当事人是否签订合同、如何签订合同法院无权干涉，对韩立平要求物业公司以后每年物业费按全额的80％收取的请求本院不予支持；韩立平与物业公司的签订的合同约定了“1．甲方违反协议，未达到管理服务质量标准的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任……”《中华人民共和国民法典》也规定了“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，韩立平因物业公司未能有效制止恒佳幼儿园的经营者围圈绿地的行为要求物业公司赔偿其三千元的误工费，但韩立平未能举证证明物业公司给其造成了三千元的损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此对韩立平的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回原告韩立平的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立平负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    艾国二〇二一年八月三十一日书记员    周明昆