甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1679号原告：杨某，女，1966年8月28日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：金某，甘肃某某律师事务所律师。被告：熊某，男，1964年10月10日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告杨某与被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人金某，被告熊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求并当庭变更为:1.判令被告熊某偿还借款本金110000元、利息33000元（自2020年1月1日至2021年3月17日，按月息2%计算），本息共计143000元，并支付自2021年3月18日至借款付清之日止的借款利息）；2.本案诉讼费用（包含案件受理费、诉讼保全费及保全保险费429元）由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某现金伍万元（50000.00）整，月息壹仟元（1000.00）整。利息月结。注：以库房同等价值物品为抵押”。2019年1月22日，被告又向原告借款6万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某现金陆万元整（60000.00），月息壹仟贰佰元（1200.00元）整”。以上两笔借款，原告均以银行转账的方式支付给了被告。后原告向被告催要借款，被告均以资金周转困难为由推脱。2020年3月15日，被告向原告出具《声明》一份，同意将其库房内的货物自愿作为借款11万元的抵押。但被告至今未归还以上借款，现依法起诉。被告熊某辩称,其向原告借款11万元的事实存在，但对11万元的借条不予认可，原告提交的两份借条就是前期已经整合作废的，其没有出具过11万元的借条。对33000元的高额利息不认可，按照法律规定的上线来计算就是21175元，即使没有借条，其也认可11万元的借款。2021年3月15日，原告锁了被告的库房，并逼迫被告出具了一份抵押声明，导致被告无法继续经营。原告诉其的两个案件里的借条都是在原告的逼迫之下出具的，原告的做法使其所有的经营、生活陷入瘫痪，致使其无法向原告偿还本金及利息。当事人围绕其诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告杨某为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.借条及中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）回单各一份，拟证明被告于2018年4月12日向原告借款5万元，约定利息为月息1000元，利息月结。原告已于2018年4月12日向被告银行账户内转款5万元整。2.借条及农行转账凭证各一份，拟证明被告于2019年1月22日向原告借款6万元，双方约定利息为月息1200元。原告于2019年1月22日向被告银行账户内转款6万元整。3.声明一份，拟证明被告于2021年3月15日出具声明一份，其自愿将库房内货物作为向原告借款11万元的抵押，同时证明被告共计借款11万元。经质证，被告熊某对证据材料1、2的真实性及证明目的均无异议，但认为该两张借条在后期经原告整合后形成了一张11万元的借条，而11万元的借条原告并未向法庭提交，故其认为5万元和6万元的借条已经被作废了。对证据材料3的声明一份，认为其系原告丈夫缑某某口述，逼迫其书写的，故不予认可。以上证据材料经本院审核后认为，对借条两份、农行回单及转账凭证，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且被告对借款11万元的事实予以认可，予以采信。对于声明一份，因原告未在本案中主张抵押权问题，故对其借款11万元的证明目的，予以采信。被告熊某未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某现金伍万元（50000.00）整，月息壹仟元（1000.00）整。利息月结。注：以库房同等价值物品为抵押”。2019年1月22日，被告又向原告借款6万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到杨某现金陆万元整（60000.00），月息壹仟贰佰元（1200.00元）整”。以上两笔借款，原告均以银行转账的方式于借款当日支付给了被告。被告熊某已按照双方约定的月利率2%，付清了2020年1月1日之前11万元的借款的利息。2020年3月15日，被告向原告出具《声明》一份，载明：“我名熊某，我租缑某某院内南面库房，库房内的货物我自愿作为借杨某110000.00元（壹拾壹万元整）（借据两张）的抵押”。后经原告催要借款本息，被告至今未归还。审理中，原告放弃对保全保险费429元的主张。又查明，2021年6月10日，原告向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人熊某名下的银行存款143000元予以冻结。本院作出（2021）甘0503民初1679号民事裁定书，裁定：查询并冻结熊某名下银行账户存款143000元，冻结期限一年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。对于借款本金。本案中，被告熊某分两次向原告借款11万元，原告已于借款当日向被告支付了借款共计11万元，因原、被告双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张归还借款。故对原告要求被告归还借款本金11万元的主张，予以支持。对于借款利息，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告主张的自2020年1月1日至借款实际付清之日止的借款利息，依据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对借款11万元自2020年1月1日至借款清偿之日止的借款利息应分段计算。其中，对自2020年1月1日至2020年8月19日期间的借款利息，依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应计算为：110000元×24%÷365天×232天（自2020年1月1日至2020年8月19日）=16780.27元。自2020年8月20日至借款付清之日止的利息，依据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，3.85%的4倍为15.4%，据此，自2020年8月20日至借款付清之日止的利息应以借款本金11万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%予以计算。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：由熊某于本判决生效后十日内，返还杨某借款本金110000元，借款利息16780.27元。并以实际欠付本金为基数按照年利率15.4%支付自2020年8月20日至借款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，已按照简易程序减半收取1580元，保全费1235元，合计2815元，由熊某负担2505元，由杨某负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 王怡二〇二一年八月九日书记员 钱雪