广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2145号上诉人（原审原告）：李菊真，女，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：广州市伟成鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村路段9号。法定代表人：詹明勇。上诉人李菊真因与被上诉人广州市伟成鞋业有限公司（以下简称伟成公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初21430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年2月5日、2021年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人李菊真到庭参加诉讼，伟成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。李菊真上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认李菊真与伟成公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间存在劳动关系；2.判令伟成公司承担本案的诉讼费用。上诉的主要事实和理由：一审法院以李菊真要求确认劳动关系的请求超过仲裁申请时效，驳回李菊真的诉讼请求，适用法律错误，应当予以纠正。1.一审忽略了由于伟成公司未依法为李菊真缴足社保，才导致李菊真达到法定退休年龄时，无法正常退休并享受社保待遇，错误认定李菊真达到法定退休年龄时双方形成劳务合同关系。2.由于伟成公司未依法为李菊真购买社保，导致李菊真达到法定退休年龄无法享受社保待遇，也无法依法办理个人养老保险转移手续，故不应判定双方的劳动合同终止。3.伟成公司与李菊真自2007年9月就已签订劳动合同，2017年9月签订无固定期限劳动合同，现已有劳动合同和中国农业银行明细清单足以证明李菊真与伟成公司在2007年9月至2011年8月期间存在劳动关系。依据最高院的司法解释和法律精神，关于劳动者与用人单位的劳动关系终止的标准是以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准的，该标准符合法律的立法目的和保护弱者的法律精神，故本案理应认定双方依法存在劳动合同关系，确认双方自2007年9月至2011年8月期间存在劳动关系。确认劳动关系的请求不适用一年的仲裁申请时效，一审结果错误，请求二审予以改判。伟成公司未到庭参与二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。李菊真向一审法院起诉请求：1.确认李菊真与伟成公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间存在劳动关系；2.伟成公司负担诉讼费。一审法院认定事实：1.伟成公司系1992年4月28日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。2.李菊真与伟成公司于2017年9月27日签订无固定期限劳动合同，李菊真主张其于2007年9月27日入职伟成公司，2020年4月30日离职。3.李菊真名下的广东省社会保险个人缴费证明显示，李菊真的社会保险费在2011年9月至2020年4月期间的缴费单位为伟成公司。4.李菊真主张工资通过现金支付，自2009年3月起以银行转账形式发放，并提供其名下在2009年3月至2019年9月期间中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。5.李菊真于2020年10月28日向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该会作出穗番劳仲不字[2020]1516号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由不予受理。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，伟成公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，李菊真亦具备建立劳动关系的主体资格，伟成公司于1992年4月28日注册成立，李菊真主张于2007年9月27日入职伟成公司，2020年4月30日离职，并提供无固定期限劳动合同、2011年9月至2020年4月期间广东省社会保险个人缴费证明、2009年3月至2019年9月期间中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。李菊真于1965年4月2日出生，于2015年4月2日达到法定退休年龄，自2015年4月3日起即不具备劳动法律关系中劳动者的主体资格，此后，李菊真与伟成公司形成劳务合同关系，故李菊真应根据我国关于仲裁时效的法律规定，在双方劳动关系终止后一年内主张其权利，现李菊真于2020年10月28日向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，其相应诉讼请求，不应予以支持。李菊真要求确认其与伟成公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间存在劳动关系，一审法院不予支持。伟成公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年12月9日作出判决，判决：驳回李菊真的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李菊真负担。二审期间，李菊真围绕其上诉请求向本院提交如下证据：1.社保缴纳记录，该记录显示李菊真社保费缴费时间为2007年9月至2020年4月；2.《解除劳动关系协议书》，内容为2020年4月30日李菊真与伟成公司协议解除劳动关系；3.《证明》，内容为李菊真在2007年9月27日至2020年4月30日期间是伟成公司的员工。上述证据拟证明双方之间的劳动关系存续时间。伟成公司未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃自己的诉讼权利。经审查，本院采纳李菊真的证据。本院依职权向中国农业银行广州番禺石楼支行发函调查李菊真账号（62×××19）自账号开立至2020年4月30日，交易摘要/附言为“工资”或“代付款”的交易相对方的户名。中国农业银行广州番禺石楼支行向本院回复李菊真上述账号的交易明细，显示自2009年3月至11月，刘清源每月向李菊真该账号转入2000余元，交易备注为代发其他款项；自2009年12月至2015年8月每月向李菊真转入2000元至4000元左右，交易备注为批量代付款项-番禺石楼、集中批量代付清算账户（其他）等。李菊真确认上述银行流水的明细为其账号。另查明，李菊真于2019年11月13日向一审法院提起诉讼，要求解除与伟成公司的劳动合同，判令伟成公司支付解除劳动合同的经济补偿金、补缴2007年9月至2011年9月社会保险。在该案中，伟成公司对李菊真的入职时间没有异议。一审法院于2019年12月13日作出（2019）粤0113民初14582号判决，判决驳回李菊真的诉讼请求。李菊真不服该判决，向本院提起上诉，坚持一审的诉讼请求。该案二审庭审时，李菊真增加诉讼请求，要求确认其与伟成公司之间的劳动关系。本院以李菊真的该项请求超出一审诉讼请求范围，属于二审新增加的诉讼请求，且伟成公司不同意该请求，故本院不予处理。本院于2020年4月1日作出（2020）粤01民终2785号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于李菊真与伟成公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间是否存在劳动关系的问题。伟成公司一、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。伟成公司对此承担不利的法律后果。根据李菊真提交的《解除劳动关系协议书》《证明》《社保费缴费历史明细》《解除劳动关系协议书》的内容，结合本院作出的已生效的（2020）粤01民终2785号民事判决及调查的情况，李菊真主张与伟成公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间存在劳动关系，依据充分，本院予以采纳。一审驳回李菊真的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，李菊真的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。伟成公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初21430号民事判决；二、确认李菊真与广州市伟成鞋业有限公司在2007年9月27日至2011年8月31日期间存在劳动关系。本案一、二审案件受理费各10元，均由广州市伟成鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年八月三十日书记员  曾凡峰郑筱斯王威淞