广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3952号原告：陈宇燊，男，汉族，1999年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：木沙，男，回族，1974年12月4日出生，住新疆霍城县。被告：发土曼，女，东乡族，1974年3月5日出生，住新疆霍城县。原告陈宇燊与被告木沙、发土曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇燊的委托诉讼代理人吴昊宇、霍凯俐到庭参加诉讼，被告木沙、发土曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈宇燊向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还借款90000元及利息（以借款90000元为本金从2018年10月12日起至实际清偿之日止按ＬＰＲ的4倍计算，暂计至2021年6月7日的利息为40618元）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：由于被告木沙、发土曼需要资金购买位于佛山市三水区，故向原告借款90000元，并于2018年10月12日签订《借款协议书》、《借据》，约定上述款项用于支付首期款，借款期限为12个月，自2018年10月12日至2019年10月11日。两被告如果出现未能如期如数还款的，原告有权向两被告追收全部借款本金并按照未还款部分每日千分之二收取利息。但经原告多次催告，两被告至今未向原告偿还过任何借款本金及利息，两被告的行为已构成违约。根据协议约定，原告有权自付款次日起按照每日千分之二计算利息，原告起诉时根据法律规定将利息调整为从款项出借之次日起按照ＬＰＲ的4倍计算利息至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。木沙、发土曼在诉讼中均没有作出答辩和提交证据。原告陈宇燊围绕诉讼请求提交了借款协议书、借据、账户明细信息、自助业务回单作为证据。原告提供的上述证据均为原件或能与原件核对一致的复印件，与原告诉称的事实相关联，证据之间能相互印证，两被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认。两被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。另查明，两被告并不认识原告，因两被告购买钜隆君尚花园2座305房需要首付资金，佛山市三水钜隆房产有限公司（下称房产公司）遂介绍两被告向原告借款。原告作为甲方、两被告作为乙方签订《借款协议书》，约定甲方同意向乙方提供借款90000元用于支付物业的首期款。乙方须在收到甲方款项的当天把款项支付到房产公司指定的收款账户，否则甲方有权自其支付出借款次日按照90000元的每日千分之二计算违约金至乙方将款项付至房产公司账户之日或被告全额还款之日。乙方在一年内归还90000元，即在2019年10月11日前全部还清借款，若乙方按约定如期如数还款，甲方提供的借款不计利息。在签订《借款协议书》、《借据》的当天，原告从其个人银行账户转账90000元至被告木沙的银行账户。同一天，房产公司收到木沙的相应购房款。本院认为，原告同意出借90000元给两被告帮助其解决购房资金困难，原告为此与两被告订立借款协议并已实际提供了出借款90000元，双方成立合法有效的民间借贷关系。两被告未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担返还借款本金90000元并赔偿损失的违约责任。本案的违约损失是指借款利息，原告自愿调整按LPR的四倍利率计算借款利息，属于当事人对民事权利的自由处分，而调整后的利率并不违反法律对民间借贷利率的限制规定，本院予以确认。案涉《借款协议书》关于两被告依约还款、依约将出借款转账给房产公司时无需向原告支付利息，否则，按照未还款部分的每日千分之二支付利息的约定，其实质是约定当两被告出现前述违约情形时才需要支付利息这一违约损失，且利息损失仅为逾期利息损失。至于借款期内利息，协议约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院仅支持两被告向原告支付逾期利息，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告木沙、发土曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告木沙、发土曼应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇燊偿还借款本金90000元及支付逾期利息（以90000元为本金基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告陈宇燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1456元，被告木沙、发土曼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年八月十一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊广东省佛山市三水区人民法院民事判决书（2021）粤0607民初3952号原告：陈宇燊，男，汉族，1999年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：木沙，男，回族，1974年12月4日出生，住新疆霍城县。被告：发土曼，女，东乡族，1974年3月5日出生，住新疆霍城县。原告陈宇燊与被告木沙、发土曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇燊的委托诉讼代理人吴昊宇、霍凯俐到庭参加诉讼，被告木沙、发土曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈宇燊向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还借款90000元及利息（以借款90000元为本金从2018年10月12日起至实际清偿之日止按ＬＰＲ的4倍计算，暂计至2021年6月7日的利息为40618元）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：由于被告木沙、发土曼需要资金购买位于佛山市三水区，故向原告借款90000元，并于2018年10月12日签订《借款协议书》、《借据》，约定上述款项用于支付首期款，借款期限为12个月，自2018年10月12日至2019年10月11日。两被告如果出现未能如期如数还款的，原告有权向两被告追收全部借款本金并按照未还款部分每日千分之二收取利息。但经原告多次催告，两被告至今未向原告偿还过任何借款本金及利息，两被告的行为已构成违约。根据协议约定，原告有权自付款次日起按照每日千分之二计算利息，原告起诉时根据法律规定将利息调整为从款项出借之次日起按照ＬＰＲ的4倍计算利息至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。木沙、发土曼在诉讼中均没有作出答辩和提交证据。原告陈宇燊围绕诉讼请求提交了借款协议书、借据、账户明细信息、自助业务回单作为证据。原告提供的上述证据均为原件或能与原件核对一致的复印件，与原告诉称的事实相关联，证据之间能相互印证，两被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认。两被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以确认。另查明，两被告并不认识原告，因两被告购买钜隆君尚花园2座305房需要首付资金，佛山市三水钜隆房产有限公司（下称房产公司）遂介绍两被告向原告借款。原告作为甲方、两被告作为乙方签订《借款协议书》，约定甲方同意向乙方提供借款90000元用于支付物业的首期款。乙方须在收到甲方款项的当天把款项支付到房产公司指定的收款账户，否则甲方有权自其支付出借款次日按照90000元的每日千分之二计算违约金至乙方将款项付至房产公司账户之日或被告全额还款之日。乙方在一年内归还90000元，即在2019年10月11日前全部还清借款，若乙方按约定如期如数还款，甲方提供的借款不计利息。在签订《借款协议书》、《借据》的当天，原告从其个人银行账户转账90000元至被告木沙的银行账户。同一天，房产公司收到木沙的相应购房款。本院认为，原告同意出借90000元给两被告帮助其解决购房资金困难，原告为此与两被告订立借款协议并已实际提供了出借款90000元，双方成立合法有效的民间借贷关系。两被告未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担返还借款本金90000元并赔偿损失的违约责任。本案的违约损失是指借款利息，原告自愿调整按LPR的四倍利率计算借款利息，属于当事人对民事权利的自由处分，而调整后的利率并不违反法律对民间借贷利率的限制规定，本院予以确认。案涉《借款协议书》关于两被告依约还款、依约将出借款转账给房产公司时无需向原告支付利息，否则，按照未还款部分的每日千分之二支付利息的约定，其实质是约定当两被告出现前述违约情形时才需要支付利息这一违约损失，且利息损失仅为逾期利息损失。至于借款期内利息，协议约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院仅支持两被告向原告支付逾期利息，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告木沙、发土曼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告木沙、发土曼应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇燊偿还借款本金90000元及支付逾期利息（以90000元为本金基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告陈宇燊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1456元，被告木沙、发土曼共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员林育婷二〇二一年八月十一日法官助理林健仪书记员陆珊