陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终11001号 上诉人（原审原告）：赵敏，女，1982年4月19日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司西安分行职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵磊，男，1978年2月15日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司水电厂职工，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：杨艳霞，女，1986年2月28日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市印台区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：宋丹平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市。负责人：徐斌。委托诉讼代理人：郑璐莹，女，1990年4月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。上诉人赵敏因与被上诉人杨艳霞、被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司西安分公司（以下简称碧桂园服务公司西安分公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵敏上诉请求: 1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨艳霞与碧桂园服务公司西安分公司负担。事实和理由：一审中，碧桂园服务公司西安分公司称不建议业主安装中央空调，若业主坚持安装，需征得楼上楼下业主的同意，才可安装高度不得超过1米的空调外机。而杨艳霞在未告知其及碧桂园服务公司西安分公司的情况下，购买了不符合安装尺寸的空调外机并放置在空调安装机位上。该空调外机与其窗台持平，将会影响其居住生活，但杨艳霞无视其多次反对且在未征得物业公司同意备案的情况下，强行安装了该空调外机，因此杨艳霞具有明显的过错且实施了侵权行为。虽然其尚未入住，杨艳霞尚未使用空调，但入住是必定会发生的事实。涉案6P中央空调外机体积过大，与其书房外窗台距离不足8厘米，运行后产生的噪音、散热必然会对其正常居住生活造成影响，杨艳霞的侵权行为造成的损害后果是可预见的，且超出了其作为相邻关系人必要的容忍限度，不能以尚未发生就认为不存在。涉案空调安装距离不符合《家用和类似用途空调安装规范》的相关规定，尺寸也远远超过安装位置的设计要求，对其视野的遮挡客观存在。其在一审中提交的该空调外机照片，足以说明对其视野的遮挡范围。杨艳霞安装的空调外机将会持续几十年对其生活居住产生影响，该空调外机对其与杨艳霞的影响具有不对等性，超过了其可以容忍的限度，其有权要求杨艳霞与碧桂园服务公司西安分公司排除妨碍。一审判决认定事实不清，适用法律错误。杨艳霞辩称，其于2020年8月25日收房，开始进行房屋装修。2020年9月16日，其在物业公司指导下选购空调并就空调安装事宜提出申请，期间也就空调安装位置与物业公司工作人员进行了充分沟通。2020年9月29日，物业公司向其出具装饰装修施工进厂证，准许安装涉案空调。2020年10月10日，其与赵敏在微信聊天中告知赵敏其购买的空调品牌及具体安装位置。空调安装前，其与物业公司工作人员、空调装修公司工作人员一同前往楼上赵敏家中测量了空调机位尺寸，确认了空调具体安装位置。在此过程中，物业公司从未告知其不能安装中央空调，以及中央空调外机的大小限制。其按照楼房设计及小区物业要求将空调安装在其专属空调机位上，安装过程完全符合物业规定，未实施任何侵害行为。开发商将原本应当与购买房屋位于同层的空调机位整体设计上移一层，导致本层的空调机位均位于上层，属于房屋设计问题，故其只能将涉案空调安装在所购房屋附带的指定机位上，该行为属于正当行使所有权。其空调安装位置离赵敏书房窗户高度仍有一段距离，未实际影响赵敏的视野，且空调运行过程中产生的一定噪音、散热属于空调的固定属性。相邻一方有享有其他相邻方提供便利的权利，同时也要接受一定程度的限制，故赵敏在享受相邻权的便利时也应承担一定的容忍义务。赵敏称涉案空调对自己产生了噪音、散热及长达几十年的生活影响，应提供相应的证据证明，否则应承担举证不能的后果。其安装空调不存在妨害他人的情形，请求驳回赵敏的上诉请求。碧桂园服务公司西安分公司辩称，其不认可杨艳霞陈述的观点。杨艳霞安装中央空调时未征求其意见，也未在物业服务中心前台办理相关手续，空调安装完毕后其发现这个结果，其与杨艳霞进行了沟通。赵敏向一审法院起诉请求：1.判令杨艳霞与碧桂园服务公司西安分公司共同拆除空调外机或更换为2P或3P的空调外机；2.诉讼费由杨艳霞与碧桂园服务公司西安分公司负担。一审法院认定事实：赵敏与杨艳霞均系西安市未央区XX园XX小区业主，碧桂园服务公司西安分公司系该小区物业公司。赵敏房屋位于该小区17号楼2单元10层1001室，杨艳霞房屋位于该小区17号楼2单元9层901室，赵敏与杨艳霞系上下楼邻居。2021年2月21日，赵敏收房；2020年8月25日，杨艳霞收房但未实际入住。2020年9月30日，杨艳霞购买了6P大金品牌的中央空调，于2020年10月在其专属空调外机位上开始安装。2020年11月，赵敏发现杨艳霞在9层和10层之间的空调外机位上安装了6P的中央空调外机，该空调外机体积过大，与其书房外窗台高度持平且水平距离不足8厘米，影响了其视野，后期噪音和散热都会给其造成影响。双方就该空调外机是否应予拆除无法达成一致意见形成诉讼。庭审中，杨艳霞不同意拆除空调外机，坚持认为其安装的空调是合法合规的。赵敏并未提交相应的证据证明杨艳霞安装的空调外机具体遮挡了其多大面积的视线，空调外机的噪音、散热给其居住造成了多大程度的影响。对于涉案小区是否具备安装6P中央空调的条件，碧桂园服务公司西安分公司称不建议业主安装中央空调，若业主坚持安装，需征得楼上及楼下业主的同意，才可安装高度不得超过1米的空调外机。赵敏及杨艳霞均称对该规定不知情。一审法院认为，赵敏要求杨艳霞承担侵权责任，应就其主张进行举证。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵敏应提供充足证据证明杨艳霞实施了侵权行为，杨艳霞的侵权行为造成了损害后果，侵权行为与损害后果之存在因果关系，以及杨艳霞是否存在过错。现杨艳霞虽安装了空调外机，但未实际入住，也未实际使用，空调运行过程中产生的噪音、散热是否影响赵敏正常的居住生活，尚不能确定。赵敏所出示的证据不能证明杨艳霞安装的空调外机在噪音及散热方面对其产生了损害后果。对于赵敏所称遮挡视野的问题，在相邻关系中，任何相邻一方应当保证其他相邻方正常使用不动产，要为相邻人使用其不动产提供一定便利，即容忍相邻人在合理范围内使用自己的不动产，平衡各方利益，促进邻里和睦，共同提升生活质量。涉案空调外机虽与赵敏书房外窗台持平，对赵敏视野存在一定影响，但处在容忍范围内，赵敏对此负有合理的容忍义务。据此，杨艳霞安装的空调外机尚未使用，并未造成实际损害后果，现赵敏要求拆除或更换空调外机于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，第二百八十八条，第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决：驳回原告赵敏的全部诉讼请求。案件受理100元（赵敏已预交），由赵敏负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。赵敏上诉称，杨艳霞安装的空调外机将会对其生活居住产生影响，超过了其可以容忍的限度等，要求杨艳霞与碧桂园服务公司西安分公司排除妨碍，共同拆除涉案空调外机。经查，杨艳霞虽在其专属空调外机位上安装了中央空调外机，但其未实际入住，也未实际使用，空调运行过程中产生的噪音、散热是否影响赵敏的正常居住生活，尚不能确定。相邻关系中，任何相邻一方应当保证其他相邻方正常使用不动产，要为相邻人使用其不动产提供一定便利，即容忍相邻人在合理范围内使用自己的不动产，平衡各方利益，促进邻里和睦，共同提升生活质量。涉案空调外机虽与赵敏书房外窗台持平，对赵敏视野存在一定影响，但仍应属于可容忍的范围内，故一审对赵敏的诉讼请求未予支持，并无不妥。综上所述，赵敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵敏负担。本判决为终审判决。 审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                              二○二一年八月十一日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1