wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初1049号原告:袁世兴，男，1989年2月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：李炳金，男，1965年11月13日生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告袁世兴诉被告李炳金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁世兴到庭参加了诉讼，被告李炳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁世兴诉称：2020年4月，被告承接了关岭县关索镇鸡窝田村民宅装修工程后，把贴地砖、安装水电、糊墙装修劳务分包给原告，口头约定：总价款为26500元，完工后一次性支付。签订协议后，原告及时组织成员进场施工，因被告未按时提供装修材料，导致同年7月18日原告才完工，在施工过程中被告支付了18000元，余下8500元至今未支付，原告多次向被告索要上述装修劳务费，被告均以各种理由拒绝支付。为维护我的权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告装修劳务费8500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李炳金未举证、未答辩。本院认定事实如下：2020年4月被告李炳金承接了关岭县关索镇鸡窝田村民宅装修工程后，把贴地砖、安装水电、糊墙装修劳务分包给原告，双方口头约定：总价款为26500元，完工后一次性支付。2021年5月14日，原、被告双方签订协议后，原告及时组织人员进场施工，在施工过程中，原告向被告借支了18000元，2021年1月20日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告劳务费8500元未支付，原告于2021年6月21日诉讼在案。同时查明：2021年8月13日，被告李炳金在与本案的承办人电话通话中认可尚欠原告装修劳务费8500元的事实。上述事实，有原告提供的身份证、微信截屏，本院与被告李炳金的通话录音光碟及原告庭审陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告李炳金2020年4月承接了关岭县关索镇鸡窝田村民宅装修工程后，把贴地砖、安装水电、糊墙装修劳务分包给原告，双方口头约定：总价款为26500元，完工后一次性支付。系双方的真实意思表示，并不违反法律规定。被告应当按照约定履行义务。2021年8月13日，被告李炳金在与承办人电话通话中认可尚欠原告装修劳务费8500元的事实，故，原告诉请被告李炳金支付装修劳务费8500元，本院依法予以支持。被告李炳金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李炳金于本判决生效后十五日内支付原告袁世兴劳务分包费8500元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告李炳金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陈荣二〇二一年八月二十四日书记员  吴湘
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初10835号原告:郑才能，男，汉族，1979年4月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：张军，男，汉族，1988年3月4日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告郑才能与张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑才能到庭参加诉讼。被告张军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑才能向本院提出诉讼请求:请求人民法院责令被告归还借款本金伍仟元整(￥5000.00元)。事实及理由:被告张军于2021年4月中旬向原告说自己兄弟在外省出车祸急需用钱，因平时感情甚好，向原告借伍仟元救急，出于平时好兄弟关系，原告出于同情之心情，以手机转款形式借款5000.00元给被告，约定5月10日归还。到了5月中旬，原告多次电话催还，后又亲自跑去被告教书之地催促未果。所以只好运用法律武器，保护自身的合法利益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告伍仟元整(￥5000.00元)和相关诉讼费用。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向我院提交书面的答辩状和证据。原告向本院提交了微信聊天记录及转账流水，经审查，原告提交证据能够证明原告的待证事实。结合原告的陈述和对原告提交证据的分析认定，本院查明事实如下：2021年4月20日，被告张军以其朋友出事为由通过微信向原告郑才能借款5000元用二十天，承诺2021年5月10日归还。原告郑才能通过微信转账方式向被告张军转款5000元。还款期限截至后，原告多次要求被告还款未果，故原告诉至我院。本院认为:本案为民间借贷纠纷案件,应当适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释,合法的借贷关系应受到法律的保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,原告郑才能提交的证据能够证明其于2021年4月20日借款5000元给被告张军及双方约定2021年5月10日归还的事实，故被告张军应当按照约定归还原告郑才能的借款5000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告张军于本判决发生效力之日起十日内归还原告郑才能借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按简易程序收取）,由被告张军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴春艳二〇二一年八月三十日书记员  刘 茜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0702民初3406号原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾路**，统一社会信用代码：911407004076918354。法定代表人：常新宇，系该公司行长。委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：范英统，山西正名律师事务所律师。被告：范振华，男，汉族，1982年2月28日出生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告范振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文栋、范英统到庭参加了诉讼，被告范振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月15日，被告范振华为购买房屋与原告中国银行股份有限公司晋中市分行签订了编号为2012年中心二手房借字00048号的《个人一手住房贷款合同》（下称《贷款合同》）。合同签订后，原告依照约定于2012年11月20日发放贷款本金40万元，期限20年／240个月。被告用贷款所购的位于晋中市榆次区××路××号××花园××幢××单元××层××号的房屋作抵押担保，就抵押房产办理了不动产登记证明。被告范振华归还了部分款项之后，再未还款。截止2021年3月11日，欠贷款本金298071元、欠应收利息5431.83元，本金罚息112.09元、利息罚息81.83元，共计303696.75元。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告范振华清偿上述所诉303696.75元及自2021年3月11日至清偿完毕之日的利息、罚息、复利及原告实现债权的费用；2、判令原告就拍卖、变卖被告范振华所有的位于晋中市榆次区××路××号××花园××幢××单元××层××号房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告范振华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月15日，被告范振华为购买房屋与原告中国银行股份有限公司晋中市分行签订了编号为2012年中心二手房借字00048号的《贷款合同》一份。《贷款合同》主要约定，贷款本金400000元，分240期（一期为一个月）还清，每月20日为还款日；利息自贷款人实际放款日起算;贷款利率为浮动利率,浮动周期为12个月,第一个浮动周期内月利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；并约定如借款人未按约定期限还款，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；计息公式：利息＝（本金十应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。《贷款合同》同时约定:贷款用途为用于支付购买晋中市榆次区××路××号××花园××幢××单元××层××号房屋,借款人以贷款所购房屋提供抵押担保；担保范围为：本合同项下的借款人的全部债务，包括本金、利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用即包括但不限于事实费、律师费用、催收费、鉴定费、资产评估及处置费、公告费等费用。《贷款合同》签订后，原告将40万元转入双方约定的张娜个人账户。双方于2012年11月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告范振华在归还了原告部分款项后，开始拒不还款。截止2021年3月11日，被告范振华逾期5期，未清偿原告贷款本金298071元、应收利息5431.83元，本金罚息112.09元、利息罚息81.83元，共计303696.75元。被告未到庭，无法达成调解协议为本案事实。本院确认的上述事实有编号为2012年中心二手房借字第00048号的《贷款合同》、零售贷款借据、放款信息、不动产登记证明、二手房买卖合同、售房人基本信息、房产评估报告、中国银行股份有限公司山西省分行个人住房借款申请表以及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，对上述证据予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付相应利息的合同。借款人以其所有的房产进行抵押担保的，借款人在不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告与被告范振华所签订的《贷款合同》（包括其中约定的房屋抵押担保）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应恪守合同约定，如约履行各自的义务。原告将约定的40万元划入双方约定的账户后，出借款项行为即完成，被告范振华未能按照合同约定全部如期还款，累计拖欠原告贷款本金298071元、应收利息5431.83元，本金罚息112.09元、利息罚息81.83元，共计303696.75元，其行为形成违约。按照合同约定，贷款人即原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，故被告范振华对剩余未还本息的还款期限全部到期，原告主张被告偿还剩余未还款项本息的诉讼请求成立，即被告除应当偿还原告剩余全部借款本金、利息（复利、罚息）外，还应当承担原告为实现债权而支付的相关费用损失。同时，原告基于该房屋抵押担保行为的有效性，可就被告用于抵押担保的房屋在被告拖欠原告的借款本息及实现债权费用范围内对该房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司晋中市分行截止2021年3月11日的贷款本金298071元、利息5431.83元，本金罚息112.09元、利息罚息81.83元，共计303696.75元，并偿还原告从2021年3月11日起至清偿完毕之日的按照合同约定的利息（罚息、复利）及原告实现债权的费用。二、原告中国银行股份有限公司晋中市分行对被告范振华用于贷款抵押的晋中市榆次区××路××号××花园××幢××单元××层××室房屋的拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。当事人未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必要的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告范振华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卫巧云二〇二一年八月十六日书记员  张志花
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执580号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753,住所地泗阳县。法定代表人：李杨，该公司董事长。被执行人：江苏天之佳混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：偶成香。被执行人：江苏高亘机械有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：彭娟。被执行人：宿迁市盛恒达木业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：潘巧霞。被执行人：偶成香，男，1962年11月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：陈静，女，1961年11月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：石养亮，男，1970年12月25日出生，居民身份证号码3208251970122544以，住江苏省泗阳县。被执行人：潘巧霞，女，1968年3月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：彭娟，女，1970年12月3日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏天之佳混凝土有限公司、江苏高亘机械有限公司、宿迁市盛恒达木业有限公司、偶成香、陈静、石养亮、潘巧霞、彭娟金融借款合同纠纷-一案，本院作出的（2020）苏1323民初4172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为5000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年2月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下暂无财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询后，查封了被执行人彭娟所有的泗阳县众兴镇瀚学苑05B幢503室不动产，并依法进行了拍卖，在优先支付拍卖费、执行费、退买受人税款后，本案在抵押范围内受偿287287.96元。查封被执行人彭娟所有的泗阳县××镇××1-3门市，挂网拍卖后，申请执行人申请撤回对该房产拍卖，因抵押金额较大，暂无处置价值，故撤回房产的拍卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5.2021年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位287287.96元，并已经缴纳执行费，尚有执行标的4712712.04元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  张二如二〇二一年八月二十七日书记员  梁 炜
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4561号原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城****房。        法定代表人：王殿均，经理。        被告：窦立志，男，汉族，1985年6月10日出生，住所地，住所地吉林省农安县span>       被告：郝娜，女，汉族，1975年4月5日出生，住所地，住所地长春市绿园区span>       被告：窦奎青，男，汉族，1956年9月10日出生，住所地，住所地吉林省农安县span>       本院在审理原告长春市吉均房地产开发有限责任公司与被告窦立志、郝娜及窦奎青房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月5日立案。原告长春市吉均房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告长春市吉均房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。        审判员    颜美华二〇二一年八月十三日书记员    谭雨池
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3779号原告：沈正武，男,汉族。原告：杨秀军，男，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢仪文，男，汉族。被告：湖南天城建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道惠家坪社区皂果路396号（芙蓉观邸1001、1101、1201室）。法定代表人：彭昌利，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黑燕爽，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。原告沈正武、杨秀军与被告卢仪文、湖南天城建设有限公司（以下简称天城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月5日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正武、杨秀军及其委托诉讼代理人杨尚荣，被告卢仪文及天城公司的委托诉讼代理人肖友、黑燕爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈正武、杨秀军向本院提起诉讼：1.判令卢仪文给沈正武、杨秀军支付劳动报酬90036元，天城公司在欠付卢仪文建设工程承包款范围内对沈正武、杨秀军承担付款责任。2.诉讼费由卢仪文、天城公司承担。卢仪文辩称：1.我欠沈正武、杨秀军的钱属实，但是我们有口头约定，甲方给我钱，我就给你钱。2.现在甲方不付款，以木工工作不合格为由一直拖到现在，双方有技术方面的纠纷，我不知道是木匠没有做好还是什么原因，如果没有做好是应该少给钱，如果做好了应该给钱，如果没有做好应该拿出证据来，不然扣钱的理由是什么。天城公司辩称：1.天城公司已将案涉工程合法分包给有资质的劳务公司，并将款项支付给了劳务公司。2.天城公司并不欠付卢仪文任何款项，天城公司与沈正武、杨秀军、卢仪文没有签订任何合同，且并没有提供任何证据证明天城公司欠其款项。3.沈正武、杨秀军要求天城公司承担付款责任没有任何的事实与法律依据，他们与天城公司没有签订任何合同，不能突破合同的相对性主张权利。他们向卢仪文主张劳动报酬，要求天城公司在欠付卢仪文的建设工程承包款范围内承担责任，但天城公司并非案涉工程项目的发包人，天城公司系施工总承包单位，本案并不适用建工解释二，且已废除。因此要求天城公司在欠付工程款内承担连带责任没有任何的事实与法律依据。3.本案不排除沈正武、杨秀军与卢仪文恶意诉讼，损害天城公司及国家利益，沈正武、杨秀军与天城公司之间无任何合同，无权要求天城公司承担任何责任。综上请求驳回沈正武、杨秀军对天城公司的全部诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：卢仪文与沈正武、杨秀军口头约定按照36元/平方米由沈正武、杨秀军负责蓉国新赋B1区地下室木工装模工程。完工后，卢仪文分别向沈正武、杨秀军支付报酬427500元、749400元后再未支付。沈正武、杨秀军多次催讨，卢仪文于2021年5月22日出具一份《委托书》，主要内容为“兹委托沈正武、杨秀军全权代表我卢仪文办理蓉国新赋B1区尾款结帐（所有尾款都是农民工工资）。所剩欠款85836元，计时工4200元，合计90036元。”2021年3月3日，蓉国新赋B1区地下室木工工程量经城投黄总、项目部文艳、徐小琼及沈正武、杨秀军三方协商确定为叁万伍仟零柒拾陆平方米（35076㎡），并签字认可。庭审中，沈正武、杨秀军与卢仪文均认可上述工程量35076㎡及已支付的劳动报酬427500元、749400元，卢仪文尚欠沈正武、杨秀军劳动报酬85836元，另有4200元系其他人员指派的工程，与卢仪文无关。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、证明等证据在卷佐证。本院认为，卢仪文与沈正武、杨秀军虽未签订书面合同，但是沈正武、杨秀军已完成木工装模，且卢仪文已支付部分报酬，并认可尚欠沈正武、杨秀军85836元工资。故对沈正武、杨秀军要求卢仪文支付劳动报酬85836元的诉讼请求，本院予以支持。关于沈正武、杨秀军要求天城公司在欠付卢仪文建设工程承包款范围内对沈正武、杨秀军承担付款责任的诉讼请求，虽卢仪文向沈正武、杨秀军出具了委托其办理蓉国新赋B1区尾款结帐的委托书，但因沈正武、杨秀军与天城公司，卢仪文与天城公司之间未签订任何合同，沈正武、杨秀军亦未提供证据证明天城公司与卢仪文之间存在发包关系、欠付工程款情况等，故其要求天城公司承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卢仪文于本判决生效之日起十日内向沈正武、杨秀军支付劳动报酬85836元；二、驳回沈正武、杨秀军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，减半收取1026元，由卢仪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 曾淑芳二〇二一年八月三日法官助理 裴国芳书 记 员 黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执恢4号台新融资租赁(中国)有限公司：杨进兴：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人杨进兴融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的218679元及逾期利息,本院于2021年1月28日立案恢复执行。执行期间，本院拍卖了被执行人杨进兴名下车牌号为粤Ｈ×××××汽车，成交价为187430元，优先退付本案执行费3180元、拍卖辅助事务费用6522元，剩余177728元已退付申请执行人。对剩余债权，申请执行人自愿放弃。至此，该案(2019)苏0591民初5001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5661号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王淑女，女，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王淑女金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王淑女经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金15865.6元、借期利息414.89元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日，被告王淑女与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月1日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计36000元。而后，被告王淑女未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王淑女身份证1份，拟证明被告王淑女的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告王淑女签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王淑女未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月23日，原告宁波银行与被告王淑女签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月1日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计36000元，并约定借款利率为年利率22%，逾期利率为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王淑女偿还借款本金20134.4元、利息3836.98元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金15865.6元、利息414.89元（含借期利息414.89元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王淑女签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王淑女未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15865.6元及利息414.89元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王淑女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王淑女在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金15865.6元及利息414.89元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.02元，减半收取计103.51元，由被告王淑女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执15684号申请执行人：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914406056924145458。法定代表人：陈骏伟。委托代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托代理人：康浩，广东的信律师事务所律师助理。被执行人：洪锐聪，男，1994年10月28日出生，汉族，住广东省潮安县。申请执行人佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被执行人洪锐聪小额借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初31846号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还欠款本金5619.14元、利息248.70元，并以欠款本金为基数从2018年12月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息；二、被执行人向本院缴交案件受理费50元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年7月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施：1、银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为3611光大银行账户，冻结期限为一年，从2021年7月21日至2022年7月20日，并扣划，得款3564.35元。2、网络账户：本院依法冻结了被执行人0560支付宝账户，冻结期限为一年，从2021年8月17日至2022年8月16日；冻结了被执行人名下尾号为f64e财付通账户，冻结期限为一年，从2021年8月23日至2022年8月22日。因上述账户余额较少，故本院没有扣划。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院依法向省不动产查控系统查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。四、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本案执行得款3564.35元，清退案件受理费50元及执行费50元，剩余款项3464.35元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人得款3464.35元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 喆执行员 吴 维执行员 梁智栋二〇二一年八月二十三日书记员 郭月颖
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初5116号  原告：武某某，女，1981年08月13日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某，男，汉族，住靖边县。    被告：张某某，女，1986年11月03日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理武某某与张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，的规定，裁定如下：准许原告武某某撤回起诉。案件受理费26138元，减半收取13069元，由原告武某某负担。 审 判 员   刘燕婷     二〇二一年八月二十五日  书 记 员   贺灵东1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1960号之二胡娜、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人胡娜与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动报酬争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人胡娜此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1091号原告：罗志恒，男，现住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨洋，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。被告：罗怀周，男，住湖南省永州市零陵区。被告：蒋春华（系被告罗怀周妻子），女，住湖南省永州市零陵区。原告罗志恒与被告罗怀周、蒋春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志恒及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告罗怀周经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书、被告蒋春华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2020年10月7日因交门面租金向原告借款人民币30000元（其中现金10000元、微信转账20000元），并承诺一个月后归还。但被告不守承诺，经原告多次催收，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告罗怀周、蒋春华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年10月1日，被告罗怀周向原告罗志恒借款20000元，原告罗志恒以现金的方式将20000元借款支付给被告罗怀周；2020年10月7日，被告罗怀周向原告罗志恒借款20000元，原告罗志恒于当天通过微信转账将20000元借款支付给被告罗怀周。借款后，被告罗怀周偿还原告罗志恒借款10000元，余款30000元至今未还，故原告诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告罗志恒的陈述、原被告的微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原告罗志恒与被告罗怀周之间存在民间借贷关系，被告罗怀周就下欠的30000元借款虽未出具借条给原告罗志恒，但在原、被告的微信聊天记录中，被告罗怀周对向原告罗志恒借款30000元的事实未予以否认，故对原告罗志恒要求被告罗怀周偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗怀周经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。被告蒋春华与被告罗怀周虽系夫妻关系，但原告罗志恒未提供证据证明其主张的债务用于二被告的夫妻共同生活，或是有被告蒋春华的共同意思表示，也没提供证据证明被告蒋春华对该借款进行追认，故对原告罗志恒要求被告蒋春华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗怀周自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗志恒借款本金30000元；二、驳回原告罗志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告罗怀周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  陈 芳人民陪审员  何选军人民陪审员  蒋中琴二〇二一年八月十七日法官 助理  杨 乔书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初6151号申请人：谢广军，男，1982年8月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张**，男，1959年7月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人谢广军与被申请人张**民间借贷纠纷一案, 申请人谢广军于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张**名下价值200万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人谢广军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：     保全被申请人张**名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审  判  员    杨宏宾         二〇二一年七月二十三日 书  记  员    郭萌萌1
西藏自治区嘉黎县人民法院执行裁定书（2021）藏0621执149号申请执行人：旺堆，男，1951年3月8日出生，藏族，住西藏嘉黎县。        被执行人：玉珠，男，1970年5月4日出生，藏族，住西藏嘉黎县。        申请执行人旺堆与被执行人玉珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏2422民初93号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月15日向本院申请执行。        本案在执行过程中，2021年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2021年8月20日，申请执行人旺堆与被执行人玉珠达成执行和解协议：被执行人玉珠欠申请执行人旺堆95000元，已于2021年7月30日支付36000元，剩余59000元约定于2022年7月30日前付清。        本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人旺堆与被执行人玉珠之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：        终结（2021）藏0621执149号案件的执行。        如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。        本裁定送达后立即生效。        审判员    索朗巴宗二〇二一年八月二十日书记员    益西旺觉>
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执733号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被执行人：王海岭，男，1969年2月22日生，汉族，住山东省荏平县。被执行人：于海，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省高唐县。徐州徐工施维英机械有限公司与王海岭、于海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2019）苏0391民初993号民事调解书，依据调解书王海岭、于海共欠徐州徐工施维英机械有限公司租金本金30万元及违约金5万元。王海岭、于海应自2019年5月至2019年12月的每月20日前分别还款1万元；于2020年1月20日前还款7万元；于2020年2月至2020年5月的每月20日前分别还款1万元；于2020年6月至2020年10月的每月20日前分别还款2万元；余款6万元于2020年11月20日前付清。如王海岭、于海有任一期未能按时足额履行，徐州徐工施维英机械有限公司有权就租金本金30万元及违约金11万元、诉讼费保全费9587.5元、律师费2500元，扣除已支付款项后一并申请执行。因王海岭、于海未履行生效法律文书所确定的义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的350000元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划两被执行人银行存款10729.97元，查封被执行人王海岭名下车牌号为京Ｋ×××××、冀Ｇ×××××汽车两辆、于海名下车牌号为京Ａ×××××、京Ａ×××××、京Ｑ×××××、鲁Ｐ×××××汽车四辆，因未能扣押，暂无法处置，此外未发现有可供执行财产线索，执行过程中本院委托山东省高唐县人民法院查找被执行人财产情况，并无发现。本次执行程序共执行到位金额5579.97元，执行费暂收取5150元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人财产时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以在60日内提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年八月十四日书记员  谷金建
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1003执1400号申请执行人：邓某，男，汉族，1990年7月29日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：陈某某，男，汉族，1991年4月24日出生，住福建省南靖县。本院依据已发生法律效力的本院于2021年6月16日制作的（2021）湘1003民初1249号民事判决书，于2021年8月24日立案执行申请执行人邓某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人陈某某发出执行通知书，因被执行人陈某某未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某银行存款126674.05元（含执行费1765.75元），或扣留、提取被执行人的收入126674.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  廖见太二〇二一年八月二十五日书记员  赵子强
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3675号申请执行人：王正余，男，1963年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：廖珍昌，男，1972年8月15日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民特181号民事裁定书，受理的王正余申请执行廖珍昌劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人支付申请执行人20319元，并承担案件执行费200元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下有微量银行存款，但金额太小，无扣划必要；2010年注册的贵Ｃ×××××号福田牌汽车登记在被执行人名下，但车辆年限太长处置价值不大，申请人同意暂不予查封处置车辆；无工商登记信息；通过遵义市不动产登记事务中心查询无不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民特181号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月十八日法官助理 张兴成书 记 员 刘国冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初14721号原告：单義凯，男，1986年4月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁军伟,辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院，住所地沈阳市大东区小津桥路19号。法定代表人：朱新江，该院院长。原告单義凯与被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单義凯的委托诉讼代理人袁军伟，被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院的法定代表人朱新江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单義凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款人民币1872264.97元；2、请求判令被告向原告赔偿上述欠款逾期付款损失（从起诉之日起，以1872264.97元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月5日，案外人辽宁健瑞达药业有限公司（以下简称“健瑞达公司”）作为债权转让人，原告作为债权受让人，双方签订了，协议约定健瑞达公司将其对被告的部分债权1872264.97元转让给原告。2018年8月31日，案外人健瑞达公司作为甲方（债权人），被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院（沈阳市大东区中医院）（沈阳市大东区医养中心）（以下简称“大东肿瘤医院”）作为乙方（债务人），双方签订了分期还款协议书，协议书约定：第一条，经对账，甲乙双方确认截止到2018年8月31日，乙方（大东肿瘤医院）尚欠甲方（健瑞达公司）保证金及货款共计8397274.24元；乙方（大东肿瘤医院）保证自签订协议之日起至2019年9月20日之前还清所甲方（健瑞达公司）所有保证金及货款……第六条本合同履行中发生的争议，甲乙双方均有权在甲方（健瑞达公司）所在地的人民法院提起诉讼。2020年3月26日，案外人健瑞达公司向被告发送询证函与被告对账，被告在询证函上回复确认，截止到2020年3月26日，被告尚欠案外人健瑞达公司货款2052264.97元。直到起诉之日，被告也未向案外人健瑞达公司或原告偿还上述2052264.97元任何欠款。现被告一直未偿还所欠上述货款，为此，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院辩称，我方与原告没有任何债务，我方与健瑞达公司之间有债务关系，但我方不同意健瑞达公司将债务转让给第三方，原告从四月份开始查封了医院的账户，给医院经营造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，案外人辽宁健瑞达药业有限公司（以下简称甲方），原告作为受让方，签订《债权转让协议书》，约定甲方将其对辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院的债权中1872264.97元转让给乙方，以冲抵甲方所欠乙方的到期债务（200万元受让方不计算利息）。甲方保证本合同第一条中转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。另查明，案外人辽宁健瑞达药业有限公司作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），签订《分期还款协议书》，协议约定，经对账，甲乙方确认截止2018年8月31日，乙方尚欠甲方保证金及货款共计8397274.24元，乙方保证自签订协议之日起至2019年9月20日前还清所欠甲方所有保证金及货款。甲方同意将债权额5606400元转让给周会文，由周会文与乙方另行签订还款协议，剩余欠款2790874.24元乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方，故乙方采取分期付款的方式偿还甲方。甲方保证，在乙方按照上述约定偿还款项期间内，不采取法律措施追究乙方责任；若乙方连续两个月未按照上述约定偿还款项，甲方有权就此采取法律措施，追究乙方的法律责任并追偿相应经济损失。2020年3月26日，案外人辽宁健瑞达药业有限公司向被告发出企业询证函。记载：截至2020年3月26日，被告尚欠7658664.97元。被告在该询证函上备注：2018年法院划款给健瑞达226万，2019年全年法院划款给健瑞达1646400元，2020年1月份法院划款给健瑞达170万，余额2052264.97元。本院认为，根据原告提交的《分期还款协议书》、企业询证函及当事人陈述，可以确认被告拖欠案外人辽宁健瑞达药业有限公司货款的事实存在。现案外人将债权转让给本案原告，虽未及时通知被告，但本案原告向法院提起诉讼，应视为将债权转让事实通知被告。故该债权转让行为合法有效。被告应给付原告欠款1872264.97元。关于原告主张被告支付逾期付款损失的问题。原告及案外人虽未及时通知被告债权转让事宜，但被告亦未按照分期还款协议书履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院于本判决发生法律效力后15日内给付原告单義凯欠款1872264.97元及利息（自2021年6月7日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21650元，减半收取计10825元，由被告辽宁省肿瘤医院中西医结合大东医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年八月十一日书记员 范婧秋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311破申17号申请人：刘义建，男，1961年3月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市西安南路83号3#商办楼402室。法定代表人：张庆礼，该公司总经理。2021年8月13日，刘义建以徐州市大地货运有限公司名下财产不足以支付债权人的债权，严重资不抵债为由，向本院申请对徐州市大地货运有限公司进行破产清算，本院审查后向徐州市大地货运有限公司发出了通知。本院查明，徐州市大地货运有限公司2007年11月7日设立，公司注册资本为500万元人民币，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东为张庆礼、朱继影，住所地徐州市西安南路83号3#商办楼402室。经营范围：普通货运；货物仓储、配载服务。本院涉及徐州市大地货运有限公司的执行案件共计1件，申请执行标的总额10335元。徐州市大地货运有限公司不能清偿到期债务，经本院执行局查询，该公司名下无财产可供执行。本院认为，徐州市大地货运有限公司资产不足以清偿债务，刘义建向本院申请对徐州市大地货运有限公司进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理刘义建对徐州市大地货运有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 孙 浩审判员 刘钟薇审判员 刘海媚二〇二一年八月二十七日书记员 胡鑫鑫
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1238号申请执行人米海瑞，男，1974年1月27日生，汉族，子长市瓦窑堡街道。被执行人李文安，男，1976年9月23日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道。本院在执行申请执行人米海瑞与被执行人李文安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院(2020)陕0623民初1861号民事调解书，于2021年7月13日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人李文安偿还申请执行人米海瑞借款45000元；执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李文安在银行或其他金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人李文安在其他单位的收入。三、查封、扣押被执行人李文安等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年八月二十三日书记员  李磊磊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6250号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。代理权限，全权代理。被告：叶家凤，女，汉族，1977年8月20日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被告叶家凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银到庭参加诉讼。被告叶家凤经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业管理费按合同约定以0.8元/平米/月计算，物业费：2,983.2元及违约金（以总金额款的日万分之二计算，从2016年11月1日起至实际清偿之日止，计787.56元），合计：3,770.76元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《前期物业服务协议》，成为该小区物业服务企业。被告系小区5-1-7-2号住房的业主，面积84.75㎡，被告于2015年10月30日接房，物业服务费交纳至2016年10月30日。从2016年11月起至2020年6月30日拖欠物业服务费2,983.2元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。被告叶家凤未答辩。本院根据原告的陈述及提供的证据认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务，并于2015年5月15日与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了《委托物业管理合同》，约定：期限为10年，即2015年8月1日至2025年7月30日止；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、门禁系统由物业为甲方处理，每户收750元；物业收费标准:商业1.5元/㎡/月、住房每月每平方米0.8元，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额的3‰收取滞纳金。管理目标要求，原告的管理满意度达到96%，房屋外观整齐、设备运行正常、房屋维修、设备维修、养护：按贵州物业管理条例相关规定执行，公共环境整洁卫生、绿化的日常养护和管理、交通秩序井然、保安24小时在岗值班等。合同签订后，原告进驻“南湖春晓”小区，开展物业服务工作，至2020年6月30日，因与小区业主产生矛盾而终止服务。被告叶家凤系该小区5-1-7-2号（面积84.75㎡）住房的业主，被告于2015年10月30日接房，从2016年11月起至2020年6月30日，共拖欠44个月的物业服务费2,983.2元（84.75㎡×44个月×0.8元/㎡/月）。经原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。以上事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、《委托物业管理合同》、物业费催缴函及照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了《委托物业管理合同》，未违反法律和行政法规的相关规定，本院予以确认。原告根据委托合同为“南湖春晓”小区进行物业服务，合理合法。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告是“南湖春晓”小区的业主，该合同对其具有约束力。原告按照合同履行了相应管理业务，被告也应当按照合同约定交纳相应的物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告提供了服务，被告也应向原告支付相应的物业服务费。被告从2016年11月起至2020年6月30日，共拖欠44个月的物业服务费2,983.2元，鉴于原告在物业服务期间，存在安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等重大瑕疵，本院酌定被告支付80%，即2,386.56元（2,983.2元×80%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对于违约金请求，结合本案实际，不予支持。被告经本院合法传唤，无理拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告叶家凤于本判决生效后十日内支付原告贵州银龙物业管理有限公司物业服务费2,386.56元。二、驳回原告贵州银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由被告叶家凤承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年八月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初4219号原告：晏书志，男，1966年1月24日生，汉族，住鲁山县。被告：殷广欣，男，1967年5月4日生，汉族，住鲁山县。原告晏书志与被告殷广欣租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告晏书志于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏书志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晏书志撤诉。案件受理费减半收取计69元，由晏书志负担。审判员  张新潮二〇二一年八月二十五日书记员  岳宏远
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1475号申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢。被执行人：铜陵市志生装饰有限责任公司，住铜陵县顺安镇金山工业园，统一社会信用代码913407217284957715。法定代表人：周谷生被执行人：铜陵三佳门窗有限责任公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道951号，统一社会信用代码91340700750961193B。法定代表人：余德斌被执行人：周谷生，男，1966年04月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱红，女，1983年09月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红无财产可供执行或暂不符合处置条件，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市志生装饰有限责任公司、铜陵三佳门窗有限责任公司、周谷生、朱红限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 丁爱平二〇二一年八月三十日书记员 王相祥
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初2195号原告：磐石市河南街益源种业，住所地磐石市。        法定代表人：谭晓明        被告：张宝林，男，1965年5月2日生，汉族，住磐石市。        原告磐石市河南街益源种业与被告张宝林买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告磐石市河南街益源种业于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许磐石市河南街益源种业撤诉。        案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石市河南街益源种业负担。        审判员    臧廷元二〇二一年八月二十五日书记员    杜洋洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初15498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：詹德裕，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省三明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹德裕信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告詹德裕经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹德裕支付原告截至2020年4月2日的信用卡欠款合计10,757.65元，其中本金10,282.02元、利息475.63元;2、判令被告詹德裕支付原告自2020年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：10,757.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告詹德裕承担。事实和理由：被告詹德裕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月2日累计欠款10,757.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告詹德裕未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告詹德裕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹德裕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金10,282.02元；二、被告詹德裕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.94元，减半收取34.47元，由被告詹德裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘11执235号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航集团大厦四楼，统一社会信用代码914201037987502807。负责人：蒋海金，该公司总经理。被执行人：邹俊海，男，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司与被执行人邹俊海财产保险合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案执行。现因被执行人邹俊海住所地属湖南省祁阳市人民法院辖区，为了便于执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2021）杭仲（网）裁字第57号裁决书由湖南省祁阳市人民法院执行。湖南省祁阳市人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖 辉审 判 员  彭义军审 判 员  蒋跃兵二〇二一年八月十九日法官助理  阳少卿书 记 员  滕金鑫
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初3605号原告：杨志刚，男，1985年出生，汉族，黑龙江省依兰县人，现住陕西省神木市大保当镇。委托诉讼代理人：蒋宇、李小艳，陕西英培律师事务所律师。被告：王埃昌，男，1961年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。原告杨志刚与被告王埃昌合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人李小艳到庭参加了诉讼，被告王埃昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告违约金60000元；二、请求判令被告立即支付原告各项损失23877元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月10日原被告签订了《煤矸石分拣协议》，双方约定“被告三十三亩土地内的煤矸石由原告进行分拣，原告分拣出的黑色煤矸石归乙方所有，原告向被告交纳各项费用共计15万元整，在协议生效之日原告向被告交付6万元，开工之日交3万元，剩余6万元在原告将黑色煤矸石全部拉运完毕之日交付；同时约定被告应负责协调村干部及村镇政府有关部门阻止拣黑色煤矸石，如若被告做不到影响拣黑色煤矸石或者无法继续拣下去，被告必须按各项费用的总额百分之百赔付给原告，如果开工正常生产利用土地33亩的一半，由于其他原因不能正常全部生产，则被告应赔付给原告百分之二百的各项费用的总额。”原告依约于2020年2月10日向被告支付了6万元，并且准备分拣煤矸石的工具，但被告单方解除了协议，于2020年2月23日告知原告不允许分拣煤矸石，但被告仅仅向原告退还了6万元，未向原告支付合同违约金及造成的经济损失，原告多次向被告催要无果，被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至法院。被告王埃昌辩称，原告给被告交纳的6万元是定金，被告已经全额退还给原告。合同签订后，原告没有按约定来场地拣煤矸石，因为人工费太高、不划算，所以原告和被告协商将6万元退还。被告不存在违约行为，原告也没有损失，故被告不承担责任。按照合同约定，如果原告在拣煤矸石的过程中，有人堵挡，那就是被告违约，造成的损失被告才承担。即使被告违约，合同约定的违约金也过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的第一组证据《煤矸石分拣协议》的真实性及证明目的均有异议，理由是这份合同是作废的合同，正式合同已经撕毁，撕毁后被告才给原告退还了6万元，该份合同是之前没有更改过的合同;对第二组证据销货清单一份、过磅单两支、收据十五支表示不清楚，认为与本案无关；对第三组证据通话录音一份的真实性认可，但认为被告没有在电话里说过要解除合同，是原告说要解除合同；对第四组证据照片不予质证，认为照片与本案无关，但认可将分拣工作承包给其他人的事实；原告对被告提交的神木农村商业银行结算业务申请的真实性和证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对《煤矸石分拣协议》，被告称该份协议是作废的协议书，但根据原告提交的签订合同时的录音，可以确定录音中协商的条款与该份协议基本一致，故对该份协议的真实性本院依法予以确认；对第二组证据销售清单、过磅单、收据等因不符合证据的形式要件，故对其真实性本院不予确认；3、对通话录音的真实性本院依法予以确认；4、对案涉33亩土地现场照片9张、视频一段的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月10日，原告与被告签订了《煤矸石分拣协议》，约定：一、甲方（被告）三十三亩土地内的煤矸石由乙方进行分拣，乙方分拣出的黑色煤矸石归乙方所有。二、乙方向甲方交纳各项费用共计拾伍万元整，该费用包括甲方协调镇政府、村民等甲方履行本协议义务的全部费用。在本协议生效之日乙方向甲方交付陆万元，开工之日交付叁万元，剩余陆万元在乙方将黑色煤矸石全部拉运完毕之日交付。合同同时约定，甲方不得单方面解除本协议，若甲方单方面解除本协议，双倍返还乙方交付的费用，并给予乙方1000千元的补偿等等。协议签订当日，原告以现金的方式向被告支付6万元。后被告通过电话告知原告，因其对协议中的部分条款有异议，并通知原告不用来分拣煤矸石了。2021年2月23日，被告通过陕西神木农村商业银行转账向原告退还了6万元。本院认为，原、被告签订的《煤矸石分拣协议》系双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订之日，原告按约定向被告支付了6万元。后被告认为协议部分条款对其不利，故不同意继续履行合同，并将收取原告的6万元退还给原告。原告将6万元予以接收，双方之间的合同于被告退款之日予以解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同中虽然约定“甲方不得单方面解除协议，若甲方单方面解除本协议，双倍返还乙方交付的费用”。但合同约定的履行期间为原告开工之日起计算5个月，因原告并未实际开工，且从签订合同之日至合同解除之日的期间仅为13天，被告占用原告6万元的时间也为13天，该期间较短，若双倍返还该款项显失公平。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”因原告也确实为履行合同做了前期准备工作，有一定的损失。原告自称损失为23877元，但因其未提交有效证据，本院未予认定。双方约定的违约金6万元又过高，根据本案的具体情况，依法酌情调整为10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、限被告王埃昌于本判决生效之日起三日内支付原告杨志刚违约金10000元。二、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王埃昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。审判员  杨惠萍二〇二一年八月二十三日书记员  牛俊梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2679号原告周士彬，男，汉族，1977年8月1日出生，住山东省郯城县。委托代理人李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告李继伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住吉林省长春市九台市。被告王明富，男，汉族，住吉林省长春市九台市。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街**。负责人毕胜，该公司总经理。委托代理人杨小明，江苏一正律师事务所律师。原告周士彬与被告李继伟、王明富、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月2日立案，原告周士彬于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周士彬撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周士彬撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周士彬负担。审判员  郭振强二〇二一年八月二十四日书记员  桑亚娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初6040号   原告：白振明，男，1963年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区上郡路电管局，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王社，男，1960年12月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小飞，男，1977年8月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李成山，男，1969年12月30日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白振明与被告王社、李小飞、李成山民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白振明到庭参加了诉讼，被告王社、李小飞、李成山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金5万元并支付从2018年6月30日（农历2018年5月17日）起至款付清之日止以月利率1%计算的利息（已还利息9360元应予以扣除）2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王社因计划购买打眼机向原告白振明借款5万元，王社指派李小飞和李成山与原告白振明一同取钱并将5万元交由李小飞保管。后王社并未购买打眼机，李小飞和李成山的工地上资金周转困难需要钱，经原告白振明同意，被告王社让李小飞实际使用王社所借的5万元。后被告王社向原告出具了5 万元的借据一支，并约定利息为月利率1%。后经原告多次催要，被告李小飞向原告偿还利息9360元。后三被告再未支付价款本息，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王社电话称，原告所述借款事实属实，借据是被告所写，但被告实际没有使用案涉借款5万元，被告不承担还款责任，被告会催促李小飞还款。被告李成山电话称，案涉5万元借款是用在了李小飞的工地上，被告只是在李小飞的工地上打工，借款5万元与被告、王社都没有关系。被告一直帮忙催促李小飞向原告偿还借款。被告李小飞未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王社因计划购买打眼机而向原告白振明借款5万元，王社指派李小飞和李成山与原告白振明一同取钱，并将5万元交由李小飞保管，且李小飞在原告白振明的银行取款凭证上签署“李小飞收”。后王社并未购买打眼机，李小飞的工地上资金周转困难需要钱，经原告白振明同意，案涉的5万元被告王社让李小飞使用。40后原告白振明要求被告王社向其出具借据，王社向白振明出具借据载明：“今代到 白振明人币伍万元正（50000¥） 月息1分古2018.5.17日 王社”。后经原告催要，被告李小飞共向原告白振明偿还利息9360元。剩余借款本息三被告再未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条一支、银行取款凭证两张，银行转账记录一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的主要争议焦点为承担案涉借款本息的债务人的确定。本案中，原告提供的证据借款借据和银行取款凭证、银行转账记录，能够证明1原告白振明与被告王社、李小飞之间存在民间借贷事实关系，能够认定承担偿还案涉5万元本息的债务人应为被告王社和李小飞，该二被告不偿还原告借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告王社、李小飞偿还原告借款5万元并支付从2018年6月30日（农历2018年5月17日）起至款付清之日止以月利率1%计算的利息（已还利息9360元应予以扣除）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，依法予以支持。293605原告请求被告3李成山对案涉借款本息承担还款责任，经审查，因原告提供的证据不足以证明被告李成山与原告白振明之间存在债权债务关系，故原告要求被告李成山偿还原告借款的诉讼请求，依法不予支持。452018630201851719360被告王社、李小飞、李成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃其相关诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：                       一、本判决生效后，由被告王社、李小飞共同偿还原告白振明借款本金5万元，并支付从2018年6月30日2018517起至款还清之日止按照月利率1%计算的利息（已偿还的9360元利息应予扣除）。二、驳回原告白振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王社、李小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审 判 员   葛美云    二○二一年八月五日      书 记 员   庄  伟   1
山西省高平市人民法院民事调解书（2021）晋0581民初2981号原告：邵某，男，1969年11月11日生，汉族，高平市人。        委托诉讼代理人：秦焘，山西炎焱律师事务所律师。        被告：高平市新建上党落子剧团有限公司，住所地高平市永禄乡庙儿沟村，统一社会信用代码91140581317182586L。        法定代表人：杨某，任公司经理。        被告：杨某，男，1969年6月16日生，汉族，高平市人。        原告邵某与被告高平市新建上党落子剧团有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案后，于当日对本案进行了庭前调解。原告邵某的委托诉讼代理人秦焘，被告高平市新建上党落子剧团有限公司的法定代表人、被告杨某到庭参加调解。        原告邵某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工资欠款4000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高平市新建上党落子剧团有限公司为从事文艺演出经营活动，自2017年起雇佣原告从事文艺演出至2019年，期间未按时支付原告工资。经原告多次追要，被告于2021年5月21日为原告写下欠条一支，内容为：“今欠到邵某2017年至2019年工资款4000元整”，但被告一直推脱未支付原告工资款。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，望判如所请。        本案经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：        被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某于2022年1月30日前支付原告邵某工资款800元，于2022年9月30日前支付原告邵某工资款1600元，于2023年6月30日前支付原告邵某工资款1600元，以上被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某共计支付原告邵某工资款4000元；        若被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某未按本调解书第一条约定按期足额支付原告邵某工资款，原告邵某可自被告高平市新建上党落子剧团有限公司与被告杨某违约之日起就剩余工资欠款向高平市人民法院申请一次性强制执行；        案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。        上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。        本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。        审判员    程红霞二○二一年八月三十一日法官助理    郎腾飞书记员    崔洋洋
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执4680号之二          申请执行人：安静，女，汉族，1995年9月5日出生，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西长安视界全媒体产业集团有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码91610132MA6X0MD785。法定代表人：张世昌。本院执行的申请执行人安静与被执行人陕西长安视界全媒体产业集团有限公司劳动争议一案，申请执行人安静依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2020]第1110号裁决书于2021年4月19日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付拖欠的工资8138元，执行费50元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产及财产线索。已将被执行人陕西长安视界全媒体产业集团有限公司及法定代表人张世昌（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳   二〇二一年七月二十三日 书  记  员        李薇娜
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异256号案外人：刘建庄，男，1955年11月16日出生，汉族，住天津市津**（双港）微山路东侧摩力达民营产业园3-3-802。委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦**。法定代表人：周**，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华，住所地天津华苑产业区科馨别墅**法定代表人：CATTANIGIORGIO，职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港，住所地天津港保税区海滨八路****法定代表人：吕涛，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人刘建庄于2021年8月24日对继续查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下所有的坐落于天津市津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内3-3-802号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘建庄称，请求贵院中止对天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园3-3-802房屋的执行，解除该房屋上的查封。事实和理由：天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园3-3-802房屋（下称涉案房屋）在2015年5月13日被天津市津南区人民法院依2013南执委13号民事裁定书依法查封，但案外人在查封前，已经购买了此涉案房屋，基本过程为：案外人于2009年3月4日与天津市摩力达置业有限公司（下称摩力达公司）签订了涉案房屋的顶账合同，按照合同约定冲抵工程款336，115元。2009年11月摩力达交付了涉案房屋钥匙，同年原告入住至今，由于摩力达公司在2010年将涉案房屋抵押给了天津福信典当行有限公司，致使案外人现在也未能办理房屋过户登记。此情况已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，请求贵院支持案外人的请求，中止执行解除查封。本院查明，原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出（2010）长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书，裁定查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下位于津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内3-3-802房屋，查封期限三年。后于2018年5月10日作出（2013）南执委字第13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日。后于2021年5月7日作出（2013）南执委13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，续封期限三年（自2021年5月7日至2024年5月6日止）。2021年8月24日，案外人刘建庄对该裁定提出书面异议，为支持其主张提供如下证据：1、以房抵款合同；2、天津增值税普通发票及往来收据2张；3、电费、物业费、垃圾清运费、水费、采暖费等收据16张；4、商品房屋进住验收单1张。经询问天津市摩力达置业有限公司刘文华，其对案外人刘建庄所提供的上述证据无异议，并认可案外人刘建庄所述购房事实，且言明房屋未过户原因系其天津市摩力达置业有限公司所导致，与其住户无关。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津**（双港）微山路东侧摩力达民营产业园3-3-802，权利人为天津市摩力达置业有限公司，共有情况为单独所有，登记日期为2016年10月26日。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津市摩力达置业有限公司名下，但现案外人刘建庄所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园3-3-802房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年八月三十日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执6820号李松键：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行李松键刑事涉财产执行一案，执行标的为缴纳罚金1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。李松键已将该款转付给本院，本院已将其缴纳至国库。至此，遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭移送执行的（2015）红刑初字第359号刑事判决书中涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126财保197号申请人：山东旭光水箱空调设备有限公司，住所地山东省德州市法定代表人：郑某，总经理。被申请人：河北嘉泰照明设备有限公司，住所地河北省衡水市法定代表人：孙某，经理。被申请人：德州宏晶照明设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇马庄村305号。组织机构代码：28MA3MWUX09。法定代表人：孙某，经理。被申请人：孙某，女，1981年9月5日出生，汉族，住山东省武城县。申请人山东旭光水箱空调设备有限公司于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人河北嘉泰照明设备有限公司、德州宏晶照明设备有限公司、孙某名下银行存款460000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人山东旭光水箱空调设备有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请山东旭光水箱空调设备有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北嘉泰照明设备有限公司、德州宏晶照明设备有限公司、孙某名下银行存款460000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费2820元，由申请人山东旭光水箱空调设备有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁章红二〇二一年八月十七日书记员  王晓庆
西藏自治区日土县人民法院执 行 裁 定 书(2021)藏2524执10号申请执行人：张小霞，女，1975年8月18日，汉族，住所地：西藏自治区日土县，公民身份号码：×××。被执行人：胡湧，男，1984年11月26日，汉族，住所地：四川省自贡市大安区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张小霞与被执行人胡湧买卖合同纠纷一案中，本院在网络查控与传统查询未查到被执行人相关可供执行财产，且申请人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 次仁罗布二〇二一年八月十九日助审员 次仁加措书记员 马  斌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5672号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祝建文，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告祝建文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告祝建文经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金26766.52元、借期利息1162.53元、逾期利息70.89元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月23日，被告祝建文与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月30日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计36400元。而后，被告祝建文未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告祝建文身份证1份，拟证明被告祝建文的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告祝建文签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告祝建文未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月23日，原告宁波银行与被告祝建文签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月30日至2021年3月5日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计36400元，并约定借款利率均为年利率22%，逾期利率均为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告祝建文偿还借款本金9633.48元、利息850.62元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金26766.52元、利息1233.42元（含借期利息1162.53元、逾期利息70.89元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告祝建文签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告祝建文未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金26766.52元及利息1233.42元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告祝建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝建文在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金26766.52元及利息1233.42元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告祝建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘新文二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4059号原告：大连可新物业管理有限公司，住所地大连市西岗区香秀街****，统一社会信用代码：91210203MA0U6M6136。法定代表人：顾刘新，董事长。委托诉讼代理人：李视春，辽宁社和律师事务所律师。被告：庄伟，男，1963年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连可新物业管理有限公司与被告庄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连可新物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕国萍人民陪审员  周新香二〇二一年八月二十六日书 记 员  赵家艺
陕西省澄城县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0525民初1117号      原告:澄城县农村信用合作联社,住所地：澄城县中心街九路口，统一社会信用代码：91610525776965088Y。   法定代表人：雷军永，系该联社理事长。   委托代理人：付莹莹，女，1993年6月19日出生，汉族，住西安市未央区文景路86号，系原告职工。   被告：杨小峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住澄城县王庄镇李家洼村五组。   被告：雷田莉，女，1992年1月22日出生，汉族，住澄城县赵庄镇雷家庄村五组。   被告：杨振锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住澄城县王庄镇李家洼村五组。   原告澄城县农村信用合作联社（以下简称澄城信合）与被告杨小峰、雷田莉、杨振锋金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月19日受理后，依法由审判员成俊盈适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告澄城信合委托代理人付莹莹、被告杨小峰、雷田莉到庭参加了诉讼。被告杨振锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告澄城信合起诉请求：一、判令被告杨小峰、雷田莉向原告清偿借款本金50000元及至清偿之日的利息（截止2021年5月7日利息共计14310元）；二、判令被告杨振锋承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小峰、雷田莉以养猪为由，与原告于2016年11月19日签订借款合同，借款期限为2016年11月18日至2019年11月18日，借款本金50000元。合同约定：借款利率为月利率9‰;还款方式为按季结息，按计划还本；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在合同执行利率上浮50%。同日，被告杨振锋与原告签订了保证担保合同，愿为此笔贷款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告如约履行了放款义务。在合同履行过程中，被告杨小峰、雷田莉仅将利息结清至2019年6月21日，未清偿本金。故请求判如所请。   被告杨小峰辩称，借款属实，愿意还款。   被告雷田莉辩称，愿意还款，但原告提供的共同还款承诺函上的签字并非被告雷田莉书写。   被告杨振锋在答辩期内未提出答辩意见。   经审理查明，2016年11月18日被告雷田莉签订共同还款承诺函一份，愿意对杨小峰在原告所借50000元承担共同还款责任。次日被告杨小峰以养猪为由，与原告签订借款合同，约定：被告杨小峰从原告借款本金50000元，借款期限从2016年11月19日至2019年11月18日；按季结息，按计划还本；借期内月利率9‰，逾期利息上浮50%。同日被告杨振锋与原告签订保证担保合同，愿意为此笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告澄城信合将借款50000元汇入杨小峰银行账户内。借期内被告将利息清偿至2019年6月21日，剩余本息各被告均未清偿。2021年5月19日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告雷田莉对共同还款承诺函上面签名真实性提出异议，在本院实名后，雷田莉并未在本院限定期限内就签名真实性提出笔迹鉴定申请。   以上事实，有原告提供被告身份证、个人借款合同、借款借据、保证担保合同、贷款影像资料真实性承诺书、还款明细、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告澄城信合与被告杨小峰签订的借款合同，被告雷田莉出具的共同还款承诺函，以及澄城信合与被告杨振锋签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，借款合同与担保合同均成立并生效，各方当事人均应该严格履行合同约定的各项义务。借款合同签订后，澄城信合已按照约定向杨小峰交付贷款50000元，但被告杨小峰、雷田莉在贷款期间届满后未完全履行清偿借款本息的合同义务，被告杨振锋未按照约定承担连带清偿责任，三被告均已违约。故原告要求被告杨小峰、雷田莉承担清偿借款本金50000元及其利息、要求被告杨振锋承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，应予支持。   原、被告借款合同中约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在月利率9‰基础上浮动50%，此约定不违反相关法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨小峰、雷田莉在本判决生效后十日内向原告澄城县农村信用合作联社清偿借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2019年6月21日起至2019年11月18日，按照月利率9‰计算；从2019年11月19日起至实际给付之日止，按照月利率13.5‰计算。   二、被告杨振锋对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1408元减半收取704元，由被告杨小峰、雷田莉、杨振锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。               审 判 员 成 俊 盈      二〇二一年八月十六日      书 记 员 陈 婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执1524号申请人执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。委托代理人：赵达，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行副行长，特别授权。被执行人：杨夏初，男，1973年9月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨夏初金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年8月17日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2021）湘0381民初1230号民事判决书确认及当事人的申请，被执行人杨夏初应偿还申请执行人借款本金9万元及其利息，承担案件受理费1360元及执行费1325元。2021年8月30日，申请执行人向本院提交了撤回执行的申请。本院经审查后认为，申请执行人撤回执行申请是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381执1524号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。撤销执行申请后，如申请执行人需要恢复执行，应当在法律规定的期限内向本院申请。审 判 员 蒋丛仁二〇二一年八月三十日法官助理 丁 格书 记 员 唐兴庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。