辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11745号上诉人（原审原告）：杨振君，男，1966年6月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单加文，男，1968年6月4日出生，满族，住址辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：单聪，男，1990年2月18日出生，满族，住址辽宁省彰武县。被上诉人（原审被告）：单淑杰，女，1961年6月6日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区。上诉人杨振君因与被上诉人单加文、单聪、单淑杰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2021）辽0181民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨振君上诉请求：1．请求撤销（2021）辽0181民初1948号民事判决书；2．请求法院依法判令：三被上诉人给付上诉人货款共计26,000元；依法判令三被上诉人赔偿上诉人因其逾期付款导致的损失，自2016年12月31日起至全部实际给付完毕之日止；或发回重审；3．本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，理由如下：一、关于2016年12月30日的《欠条》问题。上诉人在原审庭审中表示该《欠条》是最后形成的，但数额是错误的，原审法院在认定曾经形成过26,000元结算单据的情况下，在未查明付款过程及付款举证证明责任的情况下就武断认定欠款金额为17,667元，系不顾最基本的举证责任制度及不予查清最基本的案件事实的情况下进行裁判。二、原审法院不顾庭审时被上诉人的当庭陈述，错误认定最基本的案件事实。原审庭审中被上诉人单聪陈述其在现场，在辩论阶段，上诉人还对此发表了辩论意见。但原审判决书中却认定成“不在现场”，此系不顾最基本的案件事实，恣意认定。综上所述，原审法院认定基本事实不清，进而错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。现上诉人依法提起上诉，请法院依法公正裁判。单加文、单聪、单淑杰辩称，同意一审判决。杨振君向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令三被告给付原告货款共计26,000元；2．请求法院依法判令三被告赔偿原告因其逾期付款导致的损失，自2016年12月31日起至全部实际给付完毕之日止（暂计算至2019年12月30日为3,705元）；3．本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告曾为单加文经营的奶站送奶，但有奶款未结清，现原告诉至一审法院，请求判令三被告还款26,000元，并从2016年12月31日开始，至还款之日止，给付利息。一审法院认为，关于未结清奶款的金额问题，虽然双方形成过26,000元的结算单据，但原告在庭审中认可2016年12月30日出具的《欠条》，为双方最后一次结算形成，因此，一审法院将未结清奶款金额认定为《欠条》中所记载的17,667元。关于还款责任的承担问题，被告单聪在庭审中不认可承担还款责任，单聪本人并未在《欠条》上签字，也否认形成《欠条》时本人在场，原告并未提供单聪在场及单聪参与奶站经营的证据，一审法院对单聪的抗辩理由予以支持。被告单淑杰虽在《欠条》上签字，但签字并未落款在“欠款人”处，单淑杰辩称，是经单加文授意，才给原告出具的《欠条》，原告也未提供充分证据证明单淑杰是奶站的共同经营者，一审法院对单淑杰的抗辩理由予以支持。综上所述，单加文作为奶站的实际经营者，应该向原告承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告单加文于本判决生效后5日内，向原告清偿欠款17,667元；二、被告单加文以欠款17,667元为基数，从2016年12月31日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收40%计算，从2019年8月20日起，至实际清偿欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收40%计算，向原告支付逾期付款违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271.5元，由被告单加文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。单加文、单聪、单淑杰提交原始凭证记录一份，拟证明：以前的账目全部结清，只剩下17,600余元。上诉人把抗生素奶放在好奶里，造成伊利公司对我公司罚款。杨振君质证意见为：真实性有异议，该证据系单方制作且无上诉人签字，该证据无法证明实际欠款为17,000余元，其应该提供结算单及上诉人的记录证明，被上诉人自述擅自罚款一万元结合欠条的17,000余元和罚款1万元实际欠款金额为26,000元。本院对该证据结合案件事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，单加文原系彰武县五峰镇犇鑫牧场经营者，各方均认可现该个体工商户已注销。单聪是单加文儿子，单淑杰与单加文系兄妹关系。单淑杰自认在奶站帮忙记账。当事人对《欠条》形成时间在最后均予以认可，单淑杰自认《欠条》中欠款人处单聪的签名及欠款人前部单淑杰的签名均为自己签写。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为双方欠付货款数额，以及具有支付货款义务的主体。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠付货款数额问题。按通常交易习惯，双方进行对账后，应以最后确认的欠款数额为当前实际欠付金额。本案当事人均认可《欠条》系最后形成的对账，上诉人自己提供的最后双方形成的《欠条》载明数额为17,667元。但上诉人认为该欠条载明数额系错误的，主张欠款数额为26,000元，对此上诉人并未向人民法院提供证据对该欠条载明数额系错误的事实予以证明，故其应当承担举证不利的法律后果。因上诉人的主张缺乏事实依据，故本院对该主张不予支持。关于支付货款义务主体问题。本案单加文系奶站经营者，故应当承担付款义务。关于《欠条》中，单冲、单淑杰签字是否为债务加入的意思表示。单淑杰自认《欠条》的欠款人处的单聪签名和欠款人前的单淑杰签名为自己书写。单聪一审期间承认签订欠条时其在场，后又予以否认，单聪无正当理由撤回自认，违反诚实信用和禁止反言原则，对其承认的内容不得反悔。单聪在场而对单淑杰在欠款人处签写单聪名字未提出异议，应视为其债务加入行为。单淑杰本人签字未在借款人处，上诉人未举证证明单淑杰具有债务加入的意思表示，该签字行为应视为作为奶站记账人员对其对奶站欠款的确认。故对上诉人主张由单聪承担付款义务的主张本院予以支持，对其要求单淑杰承担付款义务的主张本院不予支持。综上所述，杨振君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2021）辽0181民初1948号民事判决第三项；二、变更辽宁省新民市人民法院（2021）辽0181民初1948号民事判决第一项为：单加文、单聪于本判决生效后5日内，向杨振君清偿欠款17,667元；三、变更辽宁省新民市人民法院（2021）辽0181民初1948号民事判决第二项为：单加文、单聪以欠款17,667元为基数，从2016年12月31日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收40%计算，从2019年8月20日起，至实际清偿欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收40%计算，向杨振君支付逾期付款违约金；四、驳回杨振君的其他诉讼请求及上诉请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费271.5元，由单加文、单聪负担184.5元，由杨振君负担87元。二审案件受理费543元，由单加文、单聪负担369元，由杨振君负担174元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年八月二十三日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。