wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0831刑初75号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人钟某某，男，XX年X月X日生于四川省XX市，居民身份证号码XX，汉族，高中文化，居民，捕前住XX。被告人钟某某2021年6月17日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被四川省自贡市某某局高新分局抓获，次日被子洲县某某局刑事拘留；2021年7月16日被子洲县某某局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。 辩护人苏楠，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子洲检未刑诉[2021]4号起诉书指控被告人钟某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年8月17日向本院提起公诉，并适用认罪认罚。本院受理后，征询了被告人钟某某的意见，决定适用简易程序审理，于2021年8月25日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人苏楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年5月份，被告人钟某某与李某（在逃）相识后，李某告知钟某某，可以收购银行卡，钟某某便办理了手机卡、工商银行卡、农业银行卡各一张，分别捆绑了K宝和U盾交给了李某。李某又指使钟某某以每张600元的价格向身边朋友收购银行卡，钟某某将此事告知陶某（另案处理）后，陶某找来叶某某（另案处理）等人，叶某某办理了一张农行银行卡（卡号XX），捆绑了U盾及手机卡，通过钟某某、陶某以600元的价格出售于李某。后此卡被用于诈骗活动，其中被害人姜某某于2020年6月23日至7月14日向此卡打款8笔，计37.2933万元。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。基于被告人钟某某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 辩护人苏楠辩称，被告人钟某某认罪认罚，建议对被告人钟某某从轻处罚。 上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某某的陈述；同案犯陶某、叶某某的供述；书证，立案登记表、叶某某出售的银行卡交易信息、认罪认罚具结书、被告人钟某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某明知他人利用银行卡实施信息网络犯罪活动而给予提供帮助，其情节严重。其行为侵犯了正常的信息网络的管理秩序和他人的人身、财产合法权益，触犯我了国刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。基于被告人钟某某认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。故对公诉机关的量刑建议，以及其辩护人对被告人钟某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2021年6月17日起止2022年6月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  蔡建亮 二〇二一年八月三十一日 书 记 员  张婉婉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初10489号原告：宋永奇，男，1981年10月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵锦辉、冯韬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：孟庆欢，男，1989年1月11日生，汉族，住郑州市。原告宋永奇诉被告孟庆欢不当得利纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋永奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告54000元及相应资金占用费（以54000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日，暂计至2021年6月2日为1064.5元），合计55064.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为办理郑东新区公租房资格相关事宜，通过微信转账等方式向被告支付了54000元。被告于2020年11月20日向原告出具《收据》，载明收到原告为办理郑东新区公租房资格相关事宜费用54000元，如三个月未能办理则全额退款。三个月后被告并未给原告办理郑东新区公租房资格，经原告多次催要拒绝退款。故原告诉至贵院，望贵院判如所请。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护法律秩序、经济秩序。本案中，原告为办理公租房资格相关事宜，向被告支付54000元，原告该行为系通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为违反公序良俗，助长了社会不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造了条件，扰乱机关单位的正常活动。因此，这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，因其行为目的和手段非法，不应受到民事法律保护，不属于民事案件的受理范围，故应驳回起诉。综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告宋永奇的起诉。案件受理费减半收取589元，退回原告宋永奇。本裁定一经作出即生效。审 判 员 井柏年二〇二一年八月二十五日法官助理 李小菲书 记 员 赵隽雅
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执4042号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。被执行人：肖金霞，女，1977年7月5日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区。被执行人：袁国兴，男，1962年11月11日出生，汉族，通讯地址天津市塘沽区。被执行人：天津金霞自行车有限公司，通讯地址天津市武清区王庆坨镇六街。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人肖金霞、袁国兴、天津金霞自行车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0101民初8411号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0101执4042号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二一年八月二十六日书记员 陈 仝附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2915号原告：邵东县春栩物业有限公司，住所地：湖南省邵东县两市镇昭阳路355号。法定代表人：姜鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：李敏（特别授权），系该公司经理。委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。被告：付勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住邵东市。原告邵东县春栩物业有限公司（以下简称春栩物业公司）与被告付勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏、李婧到庭参加诉讼，被告付勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春栩物业公司向本院提出诉讼请求：判令付勇立即支付物业管理费5608元，违约金1122元。事实和理由：原告与丽湾名阁业主委员会签订了《丽湾名阁物业管理问委托合同》，约定原告为丽湾名阁小区提供物业服务，物业服务费收取标准为每月每平方米1元，并约定了违约条款。付勇为丽湾名阁小区的业主，房屋面积116.81平方米。邵东县春栩物业有限公司积极履行合同约定的义务，为付勇提供了完善的物业管理服务。但是，自2017年1月1日开始，付勇停止交纳物业管理费。截止至2020年12月31日，被告共计欠缴物业管理费5608元，违约金1122元。经原告多次催缴，付勇仍拒绝交纳。付勇未予答辩。经审理查明：付勇系邵东丽湾名阁小区7-505号房的业主，房屋面积116.81㎡。丽湾名阁小区业主委员会与春栩物业公司签订了《丽湾名阁物业管理和服务委托合同》及《丽湾名阁物业管理委托合同》，约定自2016年1月1日起至2020年12月31日期间由春栩物业公司为丽湾名阁小区提供物业服务，小区业主按房屋面积每月1元每平方米的标准交纳物业费，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，春栩物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约金。自2016年1月1日至2020年12月31日期间，春栩物业公司为丽湾名阁小区提供了物业服务，但在服务中，存在环境卫生保洁不及时、对业主提出的意见建议处理方式方法简单等方面的瑕疵。自2017年1月1日开始，付勇停止交纳物业管理费。截止至2020年12月31日，被告付勇共计欠缴物业费5608元。后经春栩物业公司催收，付勇未予交纳。上述事实，有春栩物业公司提交的双方当事人的身份信息、物业服务合同（复印件）、欠费统计表、催款通知单、房屋接收验收表、垃圾站被堵事件处理的情况说明、报警案件登记表、请求解决垃圾中转站经费的被告、丽湾名阁业委会的证明、丽湾名阁业主意见反馈登记表、表扬信和原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。春栩物业公司与丽湾名阁小区业主委员签订的《丽湾名阁物业管理和服务委托合同》、《丽湾名阁物业管理委托合同》，是丽湾名阁小区业主委员会代表全体小区业主和物业公司在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、秩序管理和安全防护等物业服务，业主支付物业费作出的约定。合法有效，应受法律的保护，合同对春栩物业公司和丽湾名阁小区全体业主均具有法律约束力。合同双方应根据诚实信用的原则，全面履行合同义务。春栩物业公司已按照上述合同约定，为丽湾名阁小区提供了物业服务，丽湾名阁小区业主应按合同约定的期限和数额支付相应的物业费。春栩物业公司要求丽湾名阁限期业主付勇交纳物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于违约金，双方在物业管理服务协议中约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费总额的千分之三交纳违约金。该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。但春栩物业公司的物业服务确实存在环境卫生保洁不及时、对业主的意见建议处理方式方法简单等方面的瑕疵，也属违约，其要求被告付勇支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告付勇于本判决生效后10日内支付原告邵东县春栩物业有限公司物业费5608元。二、驳回原告邵东县春栩物业有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付勇负担20元，由原告邵东县春栩物业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二一年八月九日法官 助理  刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2021)黑8110民初1312号原告：齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场三连。法定代表人：黄涛，职务，总经理。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：大庆市曙光房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇裕民路西三段路南。法定代表人：李国光，该公司总经理。原告齐齐哈尔农垦鸿通供热有限公司与被告大庆市曙光房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案,本院于2021年7月7日立案后依法适用简易程序进行审理，原告于2021年8月20日向本院提出对被告大庆市曙光房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告未预交案件受理费且提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔农垦鸿通物业有限公司撤回对被告大庆市曙光房地产开发有限公司的起诉。审判员  马勇二〇二一年八月二十日书记员  齐慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢875号关于一汽汽车金融有限公司与高仁俊借款合同纠纷，申请执行人依据（2019）辽0102民初15307号民事判决书向本院申请执行。经本立案执行，该案件已执行完毕。特此通知。执行员  王诚予二〇二一年八月三日书记员  杨 姝
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初12099号原告：贾志忠，男，1953年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市河西区西建房管所，住所地天津市河西区闽侯路恒华公寓。统一社会信用代码1212010340122753XC法定代表人：范晓东。原告贾志忠与被告天津市河西区西建房管所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。贾志忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天津市河西区西建房管所赔偿贾志忠室内财产损失100000元；2.请求依法判令天津市河西区西建房管所赔偿贾志忠异地居住费用15000元。事实和理由：贾志忠家住天津市河西区，单元房上方有水箱间，水箱间内消防水管破裂造成贾志忠居住的708室全部被水浸泡，室内顶板、墙、地面装修、装饰全部被破坏，线管内积存大量积水，室内家具全部泡在水中，大部分电器、灯具受损无法使用，目前已无法居住。事发后，属地房管站进行了维修，但就索赔问题未能达成一致。本院经审查认为，贾志忠起诉时，天津市河西区西建房管所已经注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回贾志忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二一年八月三日书记员  房景岚
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6506号原告：沈阳温氏工程机械有限公司，住所地，沈阳市于洪区。法定代表人：张洪梅，该公司总经理。委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳爵士基尼汽车维修有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张娇，该公司经理。原告沈阳温氏工程机械有限公司诉被告沈阳爵士基尼汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二一年八月二十三日书 记 员  曹 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0104执恢2029号中联重科股份有限公司、青岛恒建新型建材有限公司：本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人青岛恒建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现被执行人已履行完毕。申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交书面申请，申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初3256号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年八月十七日
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1655号原告：苏毅强，男，汉族，1974年8月24日出生，襄汾县村民。        被告：关韶锋，男，汉族，1975年5月18日出生，襄汾县村民。        原告苏毅强与被告关韶锋合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，在诉讼过程中，原告苏毅强因故向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告苏毅强申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告苏毅强撤诉。        案件受理费25元，由原告苏毅强负担。        审判员    张国勋二〇二一年八月十七日书记员    原男男
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执497号上海万达小额贷款有限公司：王子云：本院于2021年8月2日立案执行的上海万达小额贷款有限公司申请执行王子云借款合同纠纷执行一案，被执行人王子云已按生效判决的内容主动履行义务，申请人向本院申请执行结案。据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二一年八月十六日
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执579号之二申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨永军，任董事长。被执行人：保红军，男，生于1970年11月29日。被执行人：付新学，男，生于1976年10月25日。被执行人：白小红，女，生于1973年10月28日。申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人保红军、付新学、白小红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2021)陕0327民初480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人付新学陕西陇县农村商业银行火烧寨分理处2703091801109000xxxx账户存款31929.45元。划拨完予以解冻。划拨被执行人白小红中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县北关路营业所62179979000394xxxx账户存款20865.19元。划拨完予以解冻。划拨被执行人白小红长安银行股份有限公司陇县支行621448400102015xxxx账户存款3384.55元。划拨完予以解冻。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年八月二十四日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2482号原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：丁某，男，1973年3月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。审判员  华卫贺二〇二一年八月二十六日书记员  李国良
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执异92号案外人：安阳平安房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区中华路华翼煌都**。法定代表人：王平安，职务董事长。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，河南道法律师事务所律师。申请执行人：张文平，男，1973年7月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人：王海燕，女，1974年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王树伟，男，1976年3月24日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：高翠，女，1983年11月9日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行张文平、王海燕与王树伟、高翠房屋买卖合同纠纷一案中，案外人安阳平安房地产开发有限公司（以下简称平安公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人平安公司称，请求中止对位于安阳文峰区的执行。事实与理由：2016年8月30日，王树伟与案外人签订《商品房预售合同》，购买案涉房产，该房产面积190.6平方米，总价款781460元，付款方式为分期付款，签订合同当日支付首期房款161460元，余款620000元由王树伟申请个人住房按揭贷款。因王树伟办理银行按揭贷款手续后，长期拖欠银行贷款，截止2021年6月30日，案外人已为其代偿银行按揭贷款182965.82元，违约金总额为39338.52元，两项合计222304.35元，根据《商品房预售合同》约定，案外人有权解除合同，收回房屋。案涉房产从物权归属上仍归案外人所有，案外人将案涉房产出售给王树伟并办理了预告登记，但预告登记的目的在于防止开发商一房多卖，预告登记具有公示作用，但不具有转移所有权的效力。王树伟通过首付款和银行按揭贷款的方式向案外人支付全部购房款，但实质上大部分房款真正的支付主体是案外人。案外人提交下列证据：1、《不动产权证书》一份；2、《商品房预售合同》一份。申请执行人张文平、王海燕称，一、案外人提供的《不动产权证书》是开发商在协助业主办理出售房屋不动产证书过程中必须先行申请办理的公产证，是严格区别于业主办理并持有的私有房产不动产权证的。根据安阳市不动产档案馆2020年10月20日出具的《查档证明》显示，案涉房屋无土地登记信息，也充分证明上述证书是公产证。另外案涉房产是人民法院在2019年9月份查封的，而案外人提交的上述证书的办理时间是在2020年11月26日，是在法院查封房产之后，案外人无权要求终止执行。二、案涉房屋办理了预告登记，被执行人王树伟通过首付款及按揭银行贷款的方式向案外人交纳了全部房款，由于案外人未按《商品房预售合同》第十五条约定协助被执行人王树伟及时办理案涉房屋的不动产权证书，导致房屋的不动产权证书未能及时办理在被执行人王树伟名下，在案涉预告登记未失效的情况下，被执行人王树伟是对案涉房屋享有“准物权”权益的，如终止执行，案外人将会享有案涉房屋包括但不限于高额房产增值价值在内的全部价值，进而导致因其自身违约行为间接获益结果的发生，明显违背公平的法律原则；同时，案外人辩称的“已为王树伟代偿按揭银行款”是基于金融贷款保证情况（王树伟与银行签订有贷款合同、平安公司与银行签订有保证合同）下形成新的债权债务关系，从法律意义上属于普通债权的范畴，也是不能对抗案涉的“准物权”权益的，基于此案外人要求终止对案涉房产的强制执行是无法律依据的。本院查明，原告张文平、王海燕与被告王树伟、高翠、安阳市文峰区万佳房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，张文平、王海燕向本院申请财产保全，本院于2019年11月26日查封王树伟名下位于安阳市文峰区。于2019年12月16日作出（2019）豫0502民初4145号民事判决书，判决：“一、解除原告张文平、王海燕与被告王树伟、高翠、安阳市文峰区万佳房产中介部于2019年5月9日签订的房屋买卖合同及补充协议;二、限被告王树伟、高翠于本判决生效之日起十五日内返还原告张文平、王海燕已付房款472900元和其代为垫付的维修基金11229元、房贷3770元，共计487899元；三、限被告王树伟、高翠本判决生效之日起十五日内支付原告张文平、王海燕违约金94580元、物业费5255元、中介居间服务费12000元及律师费6000元，共计117835元；四、驳回原告张文平、王海燕其他诉讼请求。”因王树伟、高翠未履行生效判决确定的义务，张文平、王海燕向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人向本院提出执行异议申请。另查明，《预告登记情况记载表》显示，案涉房屋预告登记证号为安阳市（2016）文峰区不动产证明第00008411号，权利人为王树伟。《抵押权预告信息》显示，抵押权人为中国建设银行股份有限公司安阳分行，债权数额为62万元，自2016年9月5日起至2036年9月5日止。案外人提交的《商品房预售合同》显示，2016年8月30日，案外人与王树伟签订该合同，约定案涉房屋由案外人出售给王树伟，房屋建筑面积为190.6平方米，房屋总价款为781460元，付款方式为买受人在签订合同后支付首付款161460元，余款62万元，由买受人申请个人住房按揭贷款支付，房屋交付期限在2016年12月31日前等内容。该合同于2016年8月31日在安阳市房产管理局登记备案。本院认为,《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院也可以进行预查封。第十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。本案中，因涉案房产预告登记在被执行人王树伟名下，本院查封该房产于法有据；案外人称因王树伟未偿还银行按揭贷款，导致案外人代其偿还，按照《商品房预售合同》约定，应解除合同，收回房屋，但其提交的证据不能证明该合同已经解除。综上，案外人以该房产归其所有为由，请求停止对涉案房屋的执行，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人安阳平安房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二一年八月十日书记员 张 力
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执监32号申请执行人：刘春霞，女，汉族，1987年6月15日出生，住陕西省延川县。被执行人：西部中药材料物流配送中心有限公司，住所地西安市未央区明光路与尚新路十字西南角。法定代表人：张柏成，系公司董事长。关于刘春霞与西部中药材物流配送中心有限公司一案,刘春霞依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3262号裁决书，向本院申请执行。为了保护各方当事人的合法权益，便于开展执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3262号裁决由西安市未央区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 屈 娓审判员 苟卫民二〇二一年八月五日书记员 王璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2072号申请人：合肥皓麟标准件有限公司，住合肥市包河区马鞍山路150号万达广场14幢、15幢3408室，统一社会信用代码91340100MA2MUH81X7。法定代表人：闫瑞刚被执行人：安徽望湖建筑工业有限公司，住长丰县吴山镇百花大道与水湖路交口东南角，统一社会信用代码91340121MA2TBP1A32。法定代表人：周继。本院在执行合肥皓麟标准件有限公司与安徽望湖建筑工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年八月三日书记员 侯剑锋安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2072号申请人：合肥皓麟标准件有限公司，住合肥市包河区马鞍山路150号万达广场14幢、15幢3408室，统一社会信用代码91340100MA2MUH81X7。法定代表人：闫瑞刚被执行人：安徽望湖建筑工业有限公司，住长丰县吴山镇百花大道与水湖路交口东南角，统一社会信用代码91340121MA2TBP1A32。法定代表人：周继。本院在执行合肥皓麟标准件有限公司与安徽望湖建筑工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年八月三日书记员 侯剑锋
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4063号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区美景天城小区。        法定代表人：王月春，该公司经理。        被告：李某，男，1958年10月2日出生，汉族，住长春市宽城区。        原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春某物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。        审判员    李萌二〇二一年八月二十五日书记员    赵文娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2304号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：周伦清，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周伦清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额39096.21元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款10146.52元、中国邮政储蓄银行账户存款1000.38元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2304号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2304号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：周伦清，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周伦清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额39096.21元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款10146.52元、中国邮政储蓄银行账户存款1000.38元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2304号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初1195号原告：黄长松，男，1969年12月26日出生，满族，司机，住葫芦岛市连山区。被告：李涧，男，1982年4月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告黄长松与被告李涧劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄长松到庭参加诉讼。被告李涧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长松向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清剩余工资款3300元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年8月李涧雇佣我为其开挂车，挂车号辽Ｐ×××××，从南票到锦州港拉砂石料，双方约定月工资10000元，每月份3-4次结清，自2020年9月17日-10月8日支付工资4000元，剩余工资3300元未结，至今未给，我多次向李涧追要工程款未果，电话、微信均联系不上李涧，故诉至法院，请求依法判决。被告李涧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了微信聊天记录证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据，本院认定下列事实：2020年8月原告与案外人李东（涉案车辆的另一司机）从微信司机群中看见被告李涧发布招聘司机的信息，原告及案外人通过该招聘信息中的电话联系到被告李涧，2020年8月17日二人通过与被告李涧协商运输事宜，此后原告与案外人李东开始驾驶辽Ｐ×××××车从南票到锦州港运输，原告于2020年10月8日不再从事上述运输工作。经查原告驾驶的辽Ｐ×××××车登记在葫芦岛市景行运输有限公司名下。庭前法庭以电话联系被告李涧询问其为何未到庭参加诉讼，其表示传票已经向其送达，但由于自己记错日期，故无法到庭。法庭向其询问对本案的意见，其称辽Ｐ×××××并非其所有的车辆，而是葫芦岛市景行运输有限公司名下的车辆，该公司法人为佟鑫，李涧仅是该公司员工，负责安排司机、运输及确认工资数。法庭再次询问司机的工资数额为多少，其称9000元-11000元之间。本院认为，原告诉求被告给付劳务费用，并提交了微信聊天记录，但微信记录的内容并未明确载明双方的劳务关系，亦未确认劳务费数额，且原告运输期间其驾驶的辽Ｐ×××××车登记在葫芦岛市景行运输有限公司名下，故原告提交的证据不足以证明原告提供劳务的对象，且无法证明劳务费用的具体数额，原告的诉求因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄长松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  周素娟人民陪审员  张 彪二〇二一年八月二十六日书 记 员  董躬行
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终10563号上诉人（原审原告、反诉被告）：李宝俊，男，汉族，1969年9月21日出生，退伍军人，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告、反诉原告）：吕全进，男，汉族，1993年1月5日出生，陕西稼轩律师事务所律师，住西安市曲江新区。上诉人李宝俊因与上诉人吕全进房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初10273号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李宝俊于2021年7月19日自愿申请撤回上诉。上诉人吕全进于2021年7月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李宝俊、上诉人吕全进在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李宝俊、吕全进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（李宝俊已预交），减半收取25元，由上诉人李宝俊负担；二审案件受理费50元（吕全进已预交），减半收取25元，由上诉人吕全进负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  陈帅二〇二一年八月十日书记员  李伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3989号之一申请执行人：格上租赁有限公司红谷滩分公司，统一社会信用代码91360100MA381T7840，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**联泰时代广场1商业、写字楼******。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所律师。被执行人：苏州好车先生汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WMJ3Y7T，住所地，住所地苏州工业园区唯华路**君商务广场****iv>法定代表人：余洪。申请执行人格上租赁有限公司红谷滩分公司与被执行人苏州好车先生汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2019)苏0591民初13965号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行并于2021年6月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年6月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“无法联系收件人”、“查无此人”而退信。2.2021年6月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2021年6月9日、6月10日、7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、保险、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。4、2021年6月30日，本院依法对被执行人苏州好车先生汽车销售服务有限公司采取限制消费措施。5、2021年8月4日，本院通过关联案件系统发现被执行人在本院已有4件作为被执行人的执行案件，其中3件已因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、2021年8月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的902124.54元，实际执结到位0元,尚未执行到位902124.54元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费11421.00元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨俊审 判 员 陈谚审 判 员 牛军二〇二一年八月六日法官助理 接磊书 记 员 顾月
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0321执652号湖南万凯源商业集团有限公司、张利云、欧阳振衡：申请执行人湖南万凯源商业集团有限公司与被执行人张利云、欧阳振衡对外追收债权纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0321民初2782号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初5750号原告：李英，女，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告：王焘，男，1984年出生，汉族，陕籍贯不详，现住陕西省西安市。原告李英与被告王焘民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加了诉讼，被告王焘经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1.由被告王焘偿还原告借款本金4.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告王焘向原告借款4.5万元，未约定借款期限，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告拒不偿借款，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、转账凭证一支，被告王焘未以任何方式提出异议。本院认为，原告提供的证据能够反映案件的基本事实，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性和证明目的予以采信。本院查明事实和原告诉请事实一致。本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上达成了借款协议，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告依约向被告提供了借款，未约定借款期限，在原告催要后，被告应当在合理期限内予以偿还，故对原告要求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王焘于本判决生效后五日内偿还原告李英借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王焘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  白光军二〇二一年八月二十七日书记员  王 静
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1772号原告：占美峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西共济律师事务所律师。被告：占淑兰，女，1974年8月18日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住云南省昆明市官渡区。被告：詹志华，男，1971年2月25日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住云南省昆明市官渡区。原告占美峰与被告占淑兰、詹志华股权转让纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告占美峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告占淑兰归还原告退伙款人民币60000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率4倍计算，暂计算诉讼日为12000元）；2、判令被告占淑兰支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费合计12000元；3、判令被告詹志华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告在昆明市官渡区开办陈进口腔门诊，原告投资了213800元，占股40%，由被告经营。同年11月6日，原告与被告协商将陈进口腔门诊40%股份作价190800元转让给被告，并签订了《股份转让协议》一份。协议签订时，被告支付了70800元，余款120000元约定由被告于2019年12月31日前还清，并出具了借据，如逾期未还，按月利率2%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。对此，被告丈夫詹志华进行了担保。债务到期后，经原告催讨，两被告于2020年1月22日支付60000元后，至今未履行支付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告占淑兰、詹志华户籍所在地虽位于江西省瑞昌市，但二人于2016年6月至今一直居住在云南省昆明市官渡区，根据法律规定，两被告的住所地应为云南省昆明市官渡区。关于合同履行地，案涉股权转让协议没有约定合同履行地，根据法律规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为被告占淑兰的住所地，即云南省昆明市官渡区。综上，本院认为本院对本案无管辖权，故应将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  章俊棋二〇二一年八月十六日书记员  金玉松江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1772号原告：占美峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西共济律师事务所律师。被告：占淑兰，女，1974年8月18日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住云南省昆明市官渡区。被告：詹志华，男，1971年2月25日出生，汉族，瑞昌市人，户籍所在地江西省瑞昌市，现住云南省昆明市官渡区。原告占美峰与被告占淑兰、詹志华股权转让纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告占美峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告占淑兰归还原告退伙款人民币60000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率4倍计算，暂计算诉讼日为12000元）；2、判令被告占淑兰支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、交通费合计12000元；3、判令被告詹志华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告在昆明市官渡区开办陈进口腔门诊，原告投资了213800元，占股40%，由被告经营。同年11月6日，原告与被告协商将陈进口腔门诊40%股份作价190800元转让给被告，并签订了《股份转让协议》一份。协议签订时，被告支付了70800元，余款120000元约定由被告于2019年12月31日前还清，并出具了借据，如逾期未还，按月利率2%支付违约金，并承担原告为实现债权的费用。对此，被告丈夫詹志华进行了担保。债务到期后，经原告催讨，两被告于2020年1月22日支付60000元后，至今未履行支付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告占淑兰、詹志华户籍所在地虽位于江西省瑞昌市，但二人于2016年6月至今一直居住在云南省昆明市官渡区，根据法律规定，两被告的住所地应为云南省昆明市官渡区。关于合同履行地，案涉股权转让协议没有约定合同履行地，根据法律规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地为被告占淑兰的住所地，即云南省昆明市官渡区。综上，本院认为本院对本案无管辖权，故应将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  章俊棋二〇二一年八月十六日书记员  金玉松
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初2953号原告：章文杰，男，汉族，1989年2月25日生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。被告：胡振江，男，汉族，1984年7月20日生，住西华县。原告章文杰诉被告胡振江民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章文杰的委托诉讼代理人江会敏到庭参加诉讼，被告胡振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还《资金委托服务协议书》约定的本金人民币54.5万元整；2、判令被告以本金人民币54.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向原告支付自2019年6月12日起至实际给付之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日，原被告签署《资金委托服务协议书》，约定原告向被告交付人民币100万元整，委托被告进行管理，被告向原告支付的资金收益不低于15,000元/月，资金委托期限为12个月（12期）。委托期限内，原告如要求收回本金，被告应立即予以返还。协议签署后不久，原告发现被告存在欺骗行为，于是自2019年6月开始，原告一直催促被告返还全部资金，被告以各种理由拖延。截至现在，被告共计向原告返还本金人民币45.5万元，剩余54.5万元未返还。故原告根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请，以维护原告的合法权益。被告胡振江缺席，未发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：资金委托服务协议书一份。证明目的：2019年5月10日，原被告签署《资金委托服务协议书》，约定原告向被告交付人民币100万元整，委托被告进行管理，被告向原告支付的资金收益不低于15000元/月，资金委托期限为12个月（12期）。委托期限到期，原告如要求收回本金，被告应立即予以返还。第二组证据：100万元转账。证明目的：2019年5月10日，原告将100万元转给被告。第三组证据：承诺书。证明目的：被告自行承诺剩余的资金55.5万元会予以归还。第四组证据：原被告微信及手机短信记录（当庭核对）。证明目的：协议签署后不久，原告发现被告存在欺骗行为，于是自2019年6月开始，原告一直通过微信、手机短信催促被告返还全部资金，被告以各种理由拖延。第五组证据：被告还款记录。证明目的：2019年5月29日至2020年8月14之间，被告合计还款45.5万元，剩余款项54.5万元。第六组证据：被告支付的利息。2019年5月29日至2020年8月14之间，被告合计还款45.5万元，剩余款项54.5万元。。证明目的：协议签署后，被告仅在2019年6月10日，向原告支付过一次利息，金额为15000元。第七组证据：原被告微信沟通记录。证明目的：2019年6月，被告承诺下个月将全部款项归还原告；2019年7月，被告承诺月底将全部款项归还原告，但是未归还。第八组证据：原被告手机短信沟通记录。证明目的：截止起诉前，被告一直表示还款，实际为欺骗原告，并未实际归还。第九组证据：原被告手机短信沟通记录。证明目的：被告在2021年2月、3月、4月一直承诺还款，实际为故意拖延，至今未归还。被告胡振江缺席未向本院提交证据材料，对原告提供的证据亦未发表质证意见。经审理查明，2019年5月10日，章文杰与胡振江签订《资金委托服务协议书》，协议内容:甲方：章文杰，乙方：胡振江；一、委托事项：甲方自愿出资100万元委托乙方，以求获得更好的资金收益。二、乙方的权限范围：乙方对甲方委托资金的使用，主要用于合法的经营项目，不得将资金挪作他用，以确保资金安全。三、委托事项具体要求：（一）委托方式：1、资金委托期限12期（9月份需领取10万左右金额已做投资）。2、本金红利分配方案：在委托期内，乙方需保证甲方所得利益不低于甲乙双方约定收益，约定金额为15000元/月，超出部分按比例（约定比例为：甲方40%，乙方60%）进行分配。在委托期限到期，甲方要求收回本金，乙方应按时支付甲方。如遇不可抵抗因素导致乙方经营亏损，则亏损由甲乙双方共同承担。（二）在委托期限内，如果甲方提前撤资，必须提前30天通知乙方，乙方应做好提前退资准备。（三）乙方本着出资自愿，撤资自由，为委托者保密的原则，诚信经营，合法守信，始终把合作共赢放在第一位。协议还对甲乙双方的权利义务以及合同的变更和终止作了明确约定。当日甲方即通过网上银行将100万元资金转入被告胡振江的银行账户。上述协议签订后不久，被告分别于2019年5月29日、6月6日向原告返还本金4万元，原告多次要求被告提供100万元资金流向均未果，为此原告认为被告存在欺骗行为，遂于2019年6月12日要求被告返还剩余的本金96万元。截止到2019年12月底被告共计偿还原告44.5万元。2020年6月1日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：本人胡振江和章文杰于2019年5月10日签订的资金委托协议中的剩余资金55.5万元，本人会负责到底。胡振江在承诺书上签了名字书写了身份证号码。被告出具承诺书后，于2020年6月30日偿还原告5000元，2020年8月14日偿还原告20000元后，剩余款项一直未予偿还。本院认为，委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同，其特征为委托人将自有资金注入其自有的或指定的证券交易账户，委托受托人使用该资金用于证券交易，但不能擅自处分。本案原被告签订的上述协议，符合委托理财的法律特征。金融类委托理财面向的是具有较高风险的期货、证券等金融市场，该协议中有关保证本金不受损失以及支付固定收益的约定，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。无效的合同自订立之时即不具有效力，因此，合同被确认无效后，相应权益应当恢复至合同订立之时的状态，即由受托人向委托人返还委托资产并支付相应期间的利息。本案被告应向原告返还委托资金53万元并支付相应期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告章文杰与被告胡振江2019年5月十日签订的《资金委托服务协议书》无效。二、被告胡振江于判决生效后十日内返还原告章文杰53万元并支付相应利息（利息以53万元为基数，按中国人民银行公布的同期定期存款利率从2020年8月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告章文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告胡振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  庞颖华审判员  胡立新审判员  张 宇二〇二一年八月二十五日书记员  夏理辉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执898号之一申请执行人：林晓文，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张建明，男，1974年07月14日出生，汉族，住平和县。被执行人：张杏蕊，女，1979年10月7日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人林晓文与被执行人张建明、张杏蕊借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币22000元及利息。在执行过程中，本院依法将被执行人张建明、张杏蕊纳入失信被执行人名单，并限制消费，现已执行到位573.67元。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年八月二十四日书记员  李 琳
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执恢310号陈恢平、秦建辉:你于2021年8月12日向本院申请恢复执行衡东县人民法院作出的（2008）东民一初字第754号民事判决书，经本院立案执行。现因你与被执行人秦建辉达成和解协议，并已全部兑现完毕，现予以结案。特此通知审判员 ：唐建平书记员 ： 周 熠二〇二一年八月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2021）冀1102民督92号申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层。统一社会信用代码：911311027886574962。法定代表人：张亚宁，经理。委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丽丽，河北合明律师事务所律师。被申请人：李卫东，男，1966年2月8日出生，汉族，住衡水市桃城区站前西路889号万和苑小区3号楼7单元602室。申请人衡水金钥匙物业服务有限公司于2021年8月25日向本院申请支付令。申请人系万和苑小区的物业管理公司，被申请人系该小区业主，住3号楼7单元602室，房屋面积90.12㎡，储藏室面积7.83㎡。申请人称双方签订了《金钥匙物业各项费用收缴协议书》,协议约定由申请人为被申请人居住的万和苑小区提供物业服务,物业费用为0.38元/月/㎡，二次加压共同照明电费200元/户（申请人按照实际发生的电费按户分摊，二次加压、共同照明电费分摊后100元/户/年），每年1月10日前被申请人应缴纳当年的物业费，并约定了违约责任。申请人为被申请人所在小区提供了物业服务，被申请人自2009年10月1日起一直拒交物业费，现已拖欠12年。请求向被申请人发出支付令，督促被申请人给付自2009年10月1日起至2021年的物业服务费5476元、二次加压、公共照明电费1200元及违约金8690元，共计15366元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请支付令规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司自2009年10月1日起至2021年期间的物业服务费5476元、二次加压、公共照明电费1200元及违约金8690元，共计15366元。申请费61元，由被申请人李卫东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 高桂丽二〇二一年八月二十七日法官助理 李现现书 记 员 吕 悦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执270号之四申请执行人：阎国君，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：陈金霞，住黑龙江省延寿县青川乡。本院执行的阎国君依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）黑0129民初2309号民事判决书申请执行陈金霞民间借贷纠纷一案，申请执行人张宝振于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人柴志清给付尚未履行的欠款14000元，利息756元，案件受理费169元，自2020年5月12日起按照年利率15.4%计付利息至履行完毕时止，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人陈金霞在农业银行有存款1160.03元，财付通有存款3131.07元，已被我院划拨，除此之外再无其他可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0129民初2309号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年八月二十三日书记员  杜凯男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执2372号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被执行人：蒋晓星，男，1981年10月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蒋晓星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的(2020)苏0591民初8643号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告蒋晓星应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15540元，及至2020年11月13日的利息828.74元、罚息（含复利）360.35元，以及自2020年11月14日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率21.6%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率21.6%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取为94元，由被告蒋晓星负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年4月21日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年4月13日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有位于汇金商业广场、狮山路的不动产2套，未发现其他财产。3、2021年4月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、2021年9月14日，本院通知苏州市不动产登记中心协助以登记方式查封被执行人的上述2处不动产（2021年4月22日至2024年4月21日）。该不动产将在本院关联案件中拍卖，本案依法参与分配。5、2021年8月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币16823.09元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币16823.09元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币152.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二一年八月十九日书记员 汪金鑫
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1119号之二原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：杨峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清桂，系该公司职员。被告：周小健，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：张秀芳，女，1978年10月19日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告江西永新农村商业银行股份有限公司诉被告周小健、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2021）赣0830民初1119号民事裁定，依法冻结了被告张秀芳在中国工商银行账号为15×××91上的存款和在中国农业银行账号为62×××74上的存款。现原、被告已达成初步还款协议，本案已经撤诉。本院经审查认为，本案已经撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告张秀芳在中国工商银行账号为15×××91上存款的冻结；二、解除对被告张秀芳在中国农业银行账号为62×××74上存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雨芳人民陪审员  周希量人民陪审员  曾华银二〇二一年八月十三日书 记 员  史 颖江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1119号之二原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：杨峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清桂，系该公司职员。被告：周小健，男，1972年12月19日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：张秀芳，女，1978年10月19日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告江西永新农村商业银行股份有限公司诉被告周小健、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日作出（2021）赣0830民初1119号民事裁定，依法冻结了被告张秀芳在中国工商银行账号为15×××91上的存款和在中国农业银行账号为62×××74上的存款。现原、被告已达成初步还款协议，本案已经撤诉。本院经审查认为，本案已经撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告张秀芳在中国工商银行账号为15×××91上存款的冻结；二、解除对被告张秀芳在中国农业银行账号为62×××74上存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雨芳人民陪审员  周希量人民陪审员  曾华银二〇二一年八月十三日书 记 员  史 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初6531号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玲俤，女，该公司工作人员。被告：薛喜娥，女，1984年10月12日出生，汉族，住济南市。上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与薛喜娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑荣荣、刘玲俤，被告薛喜娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费4240.08元及违约金9285.78元（具体违约金数额按照合同约定计算方式计算至判决确定的付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地中央广场D-3地块前期物业服务合同》，由原告对绿地中央广场D-3地块进行物业管理服务。被告作为绿地中央广场D-3地块X室的业主，于2014年和原告签订《绿地中央广场前期物业服务协议》，进一步确定了双方的权利义务。在物业管理服务期间，原告积极履行合同义务，依约对绿地中央广场D-3地块提供规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但是被告共计拖欠2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。经原告多次向被告催缴，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告绿地物业公司将第一项诉讼请求中要求被告支付的物业费变更为3180.06元，违约金变更为3798.23元。薛喜娥辩称，根据前期物业服务协议的约定，我从交房到现在对物业提出的要求和问题，物业公司如果解决了一半，我也不会拖欠物业费。第一，我住三楼，每到夏天下班的时候我的卫生间外面的窗台都会有垃圾，是楼上往下丢的，我那边有个台阶刚好落那里，夏天有蚊虫都跑屋里来了，到现在为止还有垃圾，我向物业申请了不止20次了。跟物业前台打电话，前台说这不属于物业的事。第二，房屋的问题。我从交房到现在，房屋裂缝的问题说过很多次都未解决，房屋都是裂缝。卫生间防水问题，导致墙上都起皮了也未解决。阳台楼上往下漏水，应该也是防水没做好。第三，地下室被撬开的问题。地下室被撬开了好长时间我都不知道，你们物业都有巡逻的，被撬开应当给我们业主通知一声才行吧，虽然不是你们的问题，但这是安全问题，没有做到我们业主的安全保障。第四，我有一个老年代步车，过年的时候我把他停到楼下，回来后发现玻璃全碎了，我去找物业，物业还是置之不理，到现在车还在那。第五，三楼楼道卫生有问题，好几天才打扫一次。经审理查明，2014年12月11日，绿地物业公司与薛喜娥签订《绿地中央广场前期物业服务协议》，约定绿地物业公司为绿地中央广场D-3地块提供物业服务，高层住宅按法定房屋产权面积每月每平方米1.8元收取物业费，合同期限自2015年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止。双方并约定了服务内容与质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。薛喜娥系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为98.15平方米。薛喜娥拖欠自2019年7月1日至2020年12月31日的物业费3180.06元。本院认为，绿地物业公司与薛喜娥签订的前期物业服务协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。绿地物业公司基于前期物业服务合同，向绿地中央广场D-3地块提供物业服务，薛喜娥作为该小区业主，在接受绿地物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向绿地物业公司交纳物业费。薛喜娥在本案诉讼中就其未缴纳物业费的理由进行了陈述，对绿地物业公司提供的服务表达了不满，提出了诸多问题，也提供了反映存在问题的照片，但其提出的理由不足以减免其向绿地物业公司缴纳物业费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，既要着眼于这一个案件本身，又要关注整个小区正常秩序的维护，要考虑到整个小区的正常运行与发展，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，最终全体业主的利益都将会受到损害。薛喜娥于2019年7月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务）。绿地物业公司要求薛喜娥支付物业费3180.06元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于绿地物业公司主张的违约金，因绿地物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，绿地物业公司要求薛喜娥支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、薛喜娥于本判决生效之日起十日内向上海绿地物业服务有限公司济南分公司支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业费3180.06元;二、驳回上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求薛喜娥支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告薛喜娥负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年八月四日书记员  刘金鑫
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初6639号原告：董家奇，男，1987年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连蔚蓝健身服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路372－376号3、4层公建、地下1层（停车场）。法定代表人：陈闯。原告董家奇诉被告大连蔚蓝健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告董家奇撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告董家奇负担。审判员  陆绍宇二〇二一年八月十八日书记员  刘渐宽
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执547号之二被执行人：卫俊奇，男。本院在执行卫俊奇罚金一案中，经查，被执行人卫俊奇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫俊奇的存款3955000元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年八月十一日书记员  杨振天
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢1387号陕西神木农村商业银行股份有限公司、李鸡换、贾星星、耿永军、李慧芳、李玉飞、李文宽：申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与李鸡换、贾星星、耿永军、李慧芳、李玉飞、李文宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0881民初1140号民事判决书已发生法律效力。被执行人李鸡换、贾星星、耿永军、李慧芳、李玉飞、李文宽逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人李鸡换、贾星星、耿永军、李慧芳、李玉飞、李文宽偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45.529万元及利息,并负担案件受理费4500元及申请执行费6800元，本院依法受理。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，被执行人已将借款本金及利息全部偿还完毕；案件受理费4500元及申请执行费6800元由被执行人承担。本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李鸡换、贾星星、耿永军、李慧芳、李玉飞、李文宽已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月五日
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1023民初2576号原告：杨志，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住固安县。被告：田蒙强，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，现住永清县。原告杨志与被告田蒙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告杨志于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，以无法与被告取得联系为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志撤诉。案件受理费25元，由原告杨志负担。审判员  孙德刚二〇二一年八月二十三日书记员  缑佳霖
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初783号原告：长治市国达工贸有限公司。住西白兔乡漳村。        统一社会信用代码：91140403MA0KWNE36U。        法定代表人：厚某，职务执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：宣某，山西沁州律师事务所律师，特别授权。        被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司。        统一社会信用代码：911404234064210086。        负责人：周某，职务经理。        委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。        被告：长治市旭和工贸有限公司。        统一社会信用代码：91140411MA0HMAA62C。        法定代表人：常某，职务经理。        实际经营者：李某，男，1974年6月2日出生，汉族，该公司实际经营者，住长治市××区，特别授权。    原告长治市国达工贸有限公司（以下简称国达工贸）与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司（以下简称保险公司）、长治市旭和工贸有限公司（以下简称旭和工贸）保险纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告国达工贸的委托诉讼代理人宣某，被告保险公司的委托诉讼代理人郭某，被告旭和工贸的实际经营者李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告国达工贸向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告保险公司在×××自卸货车商业保险承保范围内支付原告×××重型自卸货车机动车损失款88000元，停运损失44055元，救援费4000元，评估费4000元，合计140055元；2．被告长治市旭和工贸有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有大运牌重型自卸货车一辆，车牌号为×××，车辆识别代号为LG6ED8SHOKSO22736。2019年5月5日15时20分，该车在潞安集团漳村煤矿煤场，被车牌号为×××号重型自卸货车倒车时撞坏。由于原告该车被撞时属停驶状态，因此事故责任完全在于×××号重型自卸货车。被告长治市旭和工贸有限公司是×××号重型自卸货车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司投保多险种商业保险，其中包括保额100万元的第三者责任保险。经山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司评估，原告×××重型自卸货车机动车损坏损失款88000元，停运损失44055元；事故发生救援费4000元，并产生评估费4000元，以上损失合计140055元。各方就赔偿事项协商无果，故原告提起诉讼，请依法判决。        本院经审查认为，本案立案案由为保险纠纷，但经庭审，双方当事人陈述及所提交证据均是围绕案涉交通事故的发生原因及责任划分进行，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。据原告诉称，案涉事故发生原因为×××号重型自卸货车倒车时撞上停驶状态的×××号重型自卸货车，但被告旭和工贸陈述两车相撞时×××号车辆系行进状态。原、被告对事故发生的主要事实陈述相矛盾，且事故发生后双方均未报警处理。据被告保险公司提供保险代抄单显示，2020年5月5日保险公司确有出险，但代抄单中记录的三者车为×××号，而非原告所述的×××号车辆，并明确写明“有现场，让报交警”。原告仅提供潞安矿业（集团）公司漳村煤矿保卫科出具的情况说明一份用以证明事故发生及其原因，但该说明没有出具人及单位负责人的签名，考虑该证明出具具有随意性，且无其他证据进行佐证，本院不予认可。被告旭和工贸提供照片九张证明事故确实发生，但该照片并未显示时间、地点，无法证明确系案涉交通事故。在庭审过程中原、被告双方对事故发生的原因及现场情况均无法详细说明，两车驾驶员亦均未到庭陈述，仅凭原告所举情况说明及被告所举事故照片，本院对案涉事故是否真实发生，事故的成因及双方责任大小均无法查证，亦无法认定双方责任承担比例，故本院驳回原告起诉，待原告提供证据证明案涉事故的发生及成因后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：        驳回原告长治市国达工贸有限公司的起诉。        案件受理费1551元，退还原告长治市国达工贸有限公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员张婷婷二〇二一年八月二十五日法官助理    赵徐燕书记员赵雯璇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执2077号被执行人：骆永胜，男，1991年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。本院在执行被执行人骆永胜罚金、追缴违法所得一案，因移送材料不齐全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘1002执2077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年八月十九日书记员  贺 鑫
重庆市垫江县人民法院民事判决书 (2021)渝0231民初2105号 原告：马萧，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。    委托诉讼代理人：韩吉勇、陈博，重庆道通保成律师事务所律师。    被告：蒋彬，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告马萧与被告蒋彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马萧委托诉讼代理人韩吉勇、被告蒋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25488.50元及资金占用利息（自欠付之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至付清时止，截至起诉之日为2964.74元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应粮油副食等食材，在供应期间，被告拖欠原告货款，后经双方对账，被告确认截至2018年8月4日的货款为25488.50元并向原告出具收条一张。双方对账后，经原告多次催收，被告不履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。被告蒋彬辩称，欠款属实、金额正确，但被告出具收条后支付了部分货款，原告诉请的欠款数额有误，请人民法院依法审查。经审理查明：原告马萧系南岸区千百会餐料行的经营者，2019年3月8日，原告马萧向重庆市南岸区市场监督管理局申请办理了南岸区千百会餐料行的注销登记。南岸区千百会餐料行为被告蒋彬供应粮油副食等食材，后经对账，被告蒋彬向南岸区千百会餐料行出具收条一张，收条载明“今收到千百汇餐料行送货单金额25488.50元.大写贰万伍仟肆佰捌拾捌元伍角整.收款人：蒋彬 2018.8.4 ”，收条左下角批注有“打款后作废”字样。庭审结束后，原告马萧于2021年8月20日向本院提交了变更诉讼请求申请，变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告剩余货款20000元及资金占用利息（自欠付之日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算资金占用利息，截至2021年8月20日为2344.22元）。同时查明，原告马萧于2021年5月21日向本院提交了民事起诉状。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告蒋彬向原告马萧经营的南岸区千百会餐料行购买粮油副食等，南岸区千百会餐料行履行了交付义务，在履行过程中，经双方结算，被告蒋彬以收条方式确认其收到共计25488.50元的送货单，上述收条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，被告蒋彬应按约定全面履行自己的义务。出具收条后，被告蒋彬称其支付了部分货款但未提交证据证明；原告马萧自认被告蒋彬支付货款5488.50元，余款20000元尚未付，该自认不违反法律规定，本院予以支持。南岸区千百会餐料行与被告蒋彬对价款的支付时间没有约定，南岸区千百会餐料行可以催告被告蒋彬在合理期限内履行，南岸区千百会餐料行注销登记后，原告马萧向本院起诉后，被告蒋彬至今未履行支付价款的义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告马萧诉请被告蒋彬支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马萧主张被告蒋彬支付资金占用利息的请求，符合法律规定，但起算点应为起诉之日（即2021年5月21日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条第四项、五百七十七条、五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋彬在本判决生效后10日内向原告马萧支付货款20000元及资金占用利息（以20000元为基数，自2021年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告马萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由原告马萧负担76元，由被告蒋彬负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    李  铸   二○二一年八月二十四日 法官助理     龙  佳              书  记  员    谭丽媛 - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0524民初4706号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地福建省安溪县。负责人：余水金，该支行行长。委托诉讼代理人：周端煌，男，该支行客户经理。被告沈培吉，男，1983年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。肖舒宝，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令沈培吉、肖舒宝共同偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行的普惠金融贷记卡透支款本金49,773.92元及利息、违约金（利息自2020年9月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年6月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金为6,671.23元）；2.由沈培吉、肖舒宝承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、沈培吉、肖舒宝尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行透支款本金49,773.92元及利息、违约金限于2021年9月30日前还清（利息自2020年9月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；二、案件受理费1,044元，减半收取522元，由沈培吉、肖舒宝负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钟辉煌二〇二一年八月三十一日书记员  许土笔
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初20400号原告：西宁市城北区润涛建材租赁站，住所地青海省西宁市XX镇XX村XX号。经营者：王涛。委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：春昇建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孔春生，职务不详。原告西宁市城北区润涛建材租赁站（以下简称润涛租赁站）与被告春昇建设集团有限公司（以下简称春昇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告润涛租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同关系。2.被告限期向原告支付自合同签订之日至2021年4月30日止拖欠的租金1301926.97元。3.被告向原告承担违约金548385.39元。4.被告返还租赁物扣件2824套、套筒3750个、30mm*60cm顶托2650个、木架板133块、插扣5106.3米，如不能返还则赔偿215370元。5.本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告经协商一致签订《钢管租赁合同》，合同第六条、第九条约定“第一次付款时间为出租方供货三个月后，租赁费由承租方核实租赁数量后付60%，后期付款为每个月支付租赁费的60%，2019年春节前付至双方核对总租赁费的85%，延期付款按照银行同期贷款利息双倍计算，2020年每三个月支付应付租金的85%，所有租金在封顶后一年内结清。任何一方违反合同规定，按合同额的20%支付违约金。”合同签订后，原告依照约定向被告提供了相关租赁材料。2020年5月初，案涉工程中海·河山郡项目西地块封顶完成，原、被告之间产生的租赁费为2741926.97元，但被告仅支付了租赁费1440000元，至今仍欠付租赁费1301926.97元且部分租赁物资仍然在租。综上所述，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告春昇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至西宁市城北区人民法院进行审理，具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来看，本案所涉租赁合同履行地为中海·河山郡项目所在地，即本案应当由西宁市城北区人民法院管辖，西安市雁塔区人民法院本案不享有管辖权。综上所述，本案不应由西安市雁塔区人民法院审理，故被告请求将本案移送至西宁市城北区人民法院审理。本院经审查认为，2019年6月1日，原告（出租方、乙方）、被告（承租方、甲方）签订《钢管租赁合同》，约定原告为被告位于青海省西宁市XX路XX号中海·河山郡项目西地块工程提供钢管、扣件、顶托、插扣、套管等租赁物，被告向原告支付租金；合同签订地为陕西省西安市雁塔区XX街XX号XX号XX号楼。合同第十条约定，发生争议时由合同签订地法院管辖。针对被告提出的管辖权异议问题，经询，原告称其同意将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院处理。综上来看，虽然《钢管租赁合同》约定诉讼管辖法院为合同签订地法院，但原、被告作为民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案为非房屋租赁合同的租赁合同诉讼，故原告同意将本案移送至青海省西宁市城北区人民法院处理，并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且青海省西宁市城北区为租赁物使用地，亦是与本案争议有实际联系的地点。另，根据原告诉请来看，本案还涉及返还租赁物等问题，故本案移送至青海省西宁市城北区人民法院处理，更有利于提升诉讼效率、减轻当事人的诉累。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告春昇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   栗  德  亮      二○ 二一年 八 月 四 日    书  记  员   李      洁     打印及校对：李郭娇                    2021年  月  日送达1
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执1002号被执行人：黎文华，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行黎文华罚金一案中，依据本院（2020）黔0623刑初75号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即缴纳3000元。被执行人黎文华未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黎文华的银行存款、车辆、房产等财产进行查询。查明被执行人黎文华现在服刑；查明被执行人黎文华有银行存款253.45元，本院依法划拨、上缴国库。本院未发现被执行人黎文华有银行存款、车辆、房产、股权等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，已穷尽查控措施未发现被执行人的可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李明德审判员  李正权审判员  毛明亮二〇二一年八月三十日书记员  杜 松书记员  谭春钱
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1596号申请执行人：嵇福胜，男，1971年1月26日出生，住泗阳县。被执行人：吉林冲，男，1976年9月14日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人嵇福胜与被执行人吉林冲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初5193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院强制执行。本院于2021年4月8日立案执行，执行标的为150000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结并扣划被执行人吉林冲存款2368.29元至泗阳法院兑现款专户，后支付给申请执行人。被执行人名下暂无其他财产可供处置。2、本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2021年6月9日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。4、2021年8月19日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2368.29元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  张二如审判员  杨如春二〇二一年八月二十三日书记员  梁 炜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2762号原告：李军，男，1983年10月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：张天志，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍地益阳市朝阳区，现住益阳市资阳区。原告李军（以下简称原告）与被告张天志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款50474元；2、要求被告退还银行卡及还清银行卡账单（建设银行卡号62×××97、长沙银行卡号62×××03）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求后为：1、判令被告向原告支付本息共73050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意往来朋友关系，被告于2020年2月20日向原告借款109000元，平安普惠由被告引荐，以原告的名义申请贷款218000元，两人共同分担利息按时归还。被告承诺随时借随时还，可以提前还款，不计利息。现在被告以投资亏本资金周转不过来为由拖欠。2021年4月19日，原告与被告电话联系并说明情况要求被告早日归还平安普惠贷款；4月29日，原告再次电话联系被告但被告仍未进行对账处理。为维护原告自身权益，故诉至法院，要求被告归还借款并给付利息，一并归还给平安惠普。被告辩称：1、被告是经办原告贷款的业务员，原告找到被告需要贷款，经被告经办，原告在平安普惠贷款218000元；2、原告贷款到位后，将一半的钱放到被告处投资做合伙生意，被告每月给原告分红，连续给了原告分红款14个月，现在生意已经亏损，双方系合伙生意关系，不存在返还原告的款项。3、原告还需支付被告这笔贷款的手续费。经审理查明：原告与被告于2018年6月相识，被告系做金融贷款公司贷款的业务员。2020年2月19日，原告通过被告向华能贵诚信托有限公司贷款218000元，贷款期限为3年，每期还款9004元，分36期还清。2020年2月20日，原告分三次向被告转账3笔共计109000元（40000元+49000元+20000元），当日，被告即向原告出具收据载明已收到原告交来的烟资金款109000元，原告将两张银行卡交与被告。自2020年3月起，被告每月向原告转款4502元，截至起诉之日，被告已向原告转款14次，共计支付63028元，原告所贷的218000元款项已偿还15期本金、利息及其他费用共135060元（9004元/期×15期），其中第15期本金、利息及其他费用9004元为原告一人偿还，截至2021年6月15日尚有137095.31元贷款本金、利息及其他费用未还清。庭审中，原告陈述该218000元贷款系原、被告共同所借共同偿还，偿还方式为被告按月向原告支付每月应还贷款的一半即4502元；原告还陈述在转款后三个月内与被告有生意往来，但是资金往来已经结清，不存在合伙做生意。被告陈述原告的218000元贷款与其无关，原告向其所转109000元系双方合伙事宜进行投资，被告按月分红支付给原告；被告还陈述，与原告还有资金往来明细，与原告没有签订书面的合伙协议，并且生意往来的资金每日已结清，但是利润没有进行结算。原告认为被告应向其按月支付欠款，其多次通过电话等方式向被告催要款项均未果，原告故向法院提起诉讼。为避免损失继续扩大，本院于2021年6月16日在庭审中确认，目前尚有137095.31元（截止至2021年6月15日）贷款本金、利息及其他费用由原告偿还，在本案中不再另行计算由被告需承担的利息和其他费用。上述事实有收据、银行转账明细、提前结清总额截图及双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案的事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告于2020年2月19日向华能贵诚信托有限公司取得贷款218000元后，于2020年2月20日将所得贷款的50%即109000元转账给被告，被告自收到贷款后即向原告出具了收据，且自收款后第二月（2020年3月）起的14个月里向原告返还了4502元/月（系208000元贷款的月还款金额的一半），共计63028元（14期×4502元=63028元）。原、被告之间虽未出具书面的借条约定借款本金及利息，但根据被告与原告之间的收款、还款的事实，及庭审中原告对双方的借贷往来做出的解释，案涉218000元款项应系由原、被告双方共同向华能贵诚信托有限公司所贷，应由双方共同偿还。被告主张其与原告的上述109000元款项系双方合伙过程中原告的投资款，每月向原告支付的4502元系投资的分红，虽被告出具的收据载明系烟资金款，但其未提供双方就此投资合伙事宜的其他证据，原告对双方往来及贷款款项亦已作出了合理解释，被告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。庭审中已查实，原告尚有贷款137095.31元未还清，被告应承担其中50%的还款责任，被告应向原告支付68547.66元贷款（137095.31元×50%）。因案涉218000元款项系以原告的名义进行贷款，被告应向原告支付68547.66元。原告应负责向华能贵诚信托有限公司对所借贷款进行清偿，被告对因原告逾期偿还款项所产生的其他费用不再承担责任。因原、被告应共同还的第15期还款，系由原告一人独自偿还，被告应将原告为其垫付的4502元款项支付给原告。据此，因被告未按承诺与原告共同向华能贵诚信托有限公司还款，本院已确定原告负责向华能贵诚信托有限公司对所借贷款进行清偿，故被告应向原告支付款项73050元（取整数）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张天志于本判决生效之日起十日内向原告李军支付欠款73050元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1626元减半收取813元，由被告张天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 陈晓军二〇二一年八月十一日法官助理 谢竹慧书 记 员 郭 灵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执5091号申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：陶锋，行长。被执行人：陈六正，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：齐声美，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈六正、齐声美保证合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初14397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）陈六正、齐声美为申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行对安徽金达利液压有限公司享有的5633168.6元债权及实现债权的费用90000元债务承担连带清偿责任；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费51862元、执行费56275元。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  方 敏审判员  程徐林二〇二一年八月十一日书记员  张翼翔
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4199号申请人：张春，男，1991年1月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘冬梅，安徽郑良付律师事务所律师。被申请人：胡中义，男，1994年6月8日出生，住江苏省。委托诉讼代理人:胡廷松,泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告张春与被告胡中义合伙合同纠纷一案，申请人张春于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡中义位于泗阳县张家圩镇外环路8号的泗阳县张家圩忠义家庭农场烘干机6台及辅助设备、12米输送带一台、10米输送带一台、8米输送带一台、一台双重比重筛、一台100吨15米地磅、一台30吨6米地磅、5间活动板房、2台7.5鼓风机、通风道进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张春的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡中义位于泗阳县张家圩镇外环路8号的泗阳县张家圩忠义家庭农场内烘干机6台及辅助设备、12米输送带一台、10米输送带一台、8米输送带一台、一台双重比重筛、一台100吨15米地磅、一台30吨6米地磅、5间活动板房、2台7.5鼓风机、通风道，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙建军二〇二一年八月九日法官助理 赵贝军书 记 员 李婷婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢924号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：尹萌，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：张金光，男，1963年1月4日出生，汉族，住天津市河西区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人张金光信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）津0101民初921号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下证券、保险、银行、网络支付机构、车辆、不动产等财产信息。经查，被执行人名下有房产，本院已进行查封，但申请人表示目前暂不具备执行条件，不申请处置。此外无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月十八日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初3355号原告：包伟，男，1978年8月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。        被告：丁发军，男，1972年4月5日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。        原告包伟与被告丁发军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告包伟于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告包伟撤回起诉。        案件受理费25元，由原告包伟负担。        审判员 张凤鸣二〇二一年八月二十日书记员 贾微
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初4213号原告：韩影，女，1987年12月6日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇红旗家园B区16号2-10-4。委托诉讼代理人：王新、王炜褀，辽宁成启律师事务所律师。被告：徐洪宝，男，1987年11月10日，汉族，住营口市鲅鱼圈区红旗家园B区16号2-10-4。案由：离婚纠纷原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决双方共同财产位于营口市鲅鱼圈区华晟小区B区4号楼2单元302室、面积57.16平方米的房屋归原告所有；3、判决婚生子徐家铭归原告抚养，被告每月支付抚养费10000元。事实和理由：原告与被告经人介绍于2010年8月份开始恋爱，经过短暂的相处后，双方于2010年10月份登记结婚。因被告沾染赌博恶习，原、被告曾两次离婚，后经双方亲属规劝，原、被告于2015年10月14日到婚姻登记机关再次办理复婚登记。原、被告育有一子，名为徐家铭（2013年3月7日出生）。原告与被告婚后于2016年共同购买住宅一套（位于营口市鲅鱼圈区华晟小区B区4号楼2单元302室、面积57.16平方米的住宅），房屋价值暂定200000元，如有争议具体以评估鉴定为准。婚生子徐家铭在鲅鱼圈区新城学校读书，婚后共同购买的前述房屋离学校较近，孩子读书便利，请求判决案涉房产归原告所有。婚姻关系存续期间内无共同债权、共同债务。因被告自身存在赌博恶习，且复婚后屡教不改，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩影与被告徐洪宝离婚；二、婚生子徐家铭由被告抚养至徐家铭年满18周岁止，抚养费由被告徐洪宝个人承担，原告韩影不支付抚养费；三、被告徐洪宝回迁单名下的位于营口市鲅鱼圈区华晟小区B区4号楼2单元302号，面积57.16平方米的房屋（回迁进户通知单号：营鲅征字1313233号）归婚生子徐家铭所有。此房待能够办理产权登记时，原、被告于90日内协助将该房屋过户至徐家铭名下，过户产生的税费由原、被告各负担一半；四、原、被告无其他争议；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；上述协议符合法律规定，本院予以确认。原、被告均同意上述调解协议，自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。审判员  李成喜二〇二一年八月二十日书记员  刘欣悦