贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初765号原告：陈某金，男，1964年3月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201811037601。委托诉讼代理人：张群，贵州辰胜思速律师事务所实习律师。被告：纳雍县贵兵进口汽车修理有限责任公司。住所地贵州省毕节市纳雍县文昌办事处三公里。统一社会信用代码91520525MA6DYA6W2X。法定代表人：余廷友，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵祥律师事务所律师。执业证号15201201210419540。委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。执业证号15201201610445491。原告陈某金诉被告纳雍县贵兵进口汽车修理有限责任公司（以下至主文前简称“贵兵修理厂”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年4月15日召开庭前会议，被告申请出庭作证的证人杨某、余某出庭作证。同年5月17日本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某金及其委托诉讼代理人谢吉华、张群，被告贵兵修理厂法定代表人余廷友及其委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼。本案因案情复杂裁定转为普通程序审理。本案立案前原告陈某金多次上访，经纳雍县雍熙街道办事处多次协调未果诉至本院。由于正值今年建党一百周年纪念大会将在七一期间召开，为了维稳要求，根据院领导指示，本案暂缓开庭暂缓判决。同年8月27日，本案适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈某金及其委托诉讼代理人谢吉华、张群，被告贵兵修理厂法定代表人余廷友及其委托诉讼代理人唐明晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告贵兵修理厂向原告赔偿财产损失共109515.22元；2、请求判决被告贵兵修理厂拆除占用原告的土地修建的围墙；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告贵兵修理厂在贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）三公里处修建了纳雍县贵兵进口汽车修理厂，因在修建厂房时占用排洪沟，在排洪沟上修建厂房，在厂房脚安装排洪管，同时改变了原来历史排洪沟的流向。2016年6月26日晚至27日凌晨，连续强降雨时因排洪渠道改变，排洪沟不能正常排洪，致使我的住房和小店被洪水淹没，店里有我售卖的商品及为陈典贵代为保管的物品共计价值109515.22元。我遭受损失后，多次请求雍熙街道办事处协调处理赔偿事宜，被告均不同意赔偿。此后我也多次找被告要求协商赔偿事宜，但被告均置之不理。另外，被告修建围墙占用了我的土地，要求其拆除围墙，恢复土地原状。综上所述，被告的行为严重损害了我的合法权利，为维护自身合法权利，特诉至法院。被告贵兵修理厂辩称，原告陈述的事实与侵权责任的构成要件不符合，因果关系及行为人主观过错在本案中不存在。理由：1、被告贵兵修理厂是在自身办理土地使用证范围内修建围墙，该围墙是在原有围墙的基础上修建，是因原告挖其房屋后面的荒山建房致贵兵修理厂的围墙倒塌，我厂才重新修建围墙，原告未举证证明我厂修建围墙占用其土地；2、我厂修建围墙并未改变山水自然流向，改变山水流向原因是原告擅自挖荒山建房破坏自然山体后水向原告自已房屋处流动；3、原告的损失与被告修建围墙没有因果关系，是原告破坏自然山体改变水流导致其房屋受损；4、损失金额不能以原告申请书的金额为准，申请书的申请人是原告自身，在没有得到第三方鉴定或者相应公正图片的佐证下，原告所列的损失数据全属原告自报。申请书上“情况属实”四个字存在原告自身添加的可能性，该损失金额不能作为定案依据；5、即使存在损失，本案的损失属于不可抗力所致，结合原告自身原因，被告不应该承担赔偿责任。综上所述，由于我方的修建围墙行为不存在违法性，不符合承担侵权责任的要件。本案存在洪灾情形，属于侵权责任法定免责事由。原告主张的损失金额无有效证据证实是其实际受损金额，原告的事实及理由陈述不实，被告不存在修建围墙占用排洪沟及占用原告土地的情形，故应该驳回原告的诉讼请求。原告陈某金为证实其诉讼主张，提交以下证据：1、《雍熙街道办事处关于陈某金、陈典贵反映问题的调查情况报告》1份，证明被告修建的堡坎影响山水泄洪，导致原告的财产遭受损失的事实；2、照片4份8张，证明原告房屋及物品确实因为被告修建堡坎导致不能泄洪造成损失的事实；3、申请书2份，证明原告受损的物品清单及金额，经过雍熙办事处银丰社区盖章及认可；4、《银丰社区证明》1份，证明原告现在居住的房屋是通过街道办事处和社区同意划给原告使用的。被告贵兵修理厂质证意见是：对第1组证据《雍熙街道办事处关于陈某金、陈典贵反映问题的调查情况报告》真实性无异议，但内容真实性不予认可。堡坎是否影响泄洪应当属于专业部门认定范畴，雍熙街道办事处没有任何图片及证据证实的情况下不能证明堡坎影响泄洪。物品的受损事实没有第三方的公正资料及现场图片予以证实被告不予认可，该报告是2019年5月28日作出，但事件是2016年6月28日发生，时隔3年，该情况报告未能如实反映受损的客观事实，达不到原告证明目的。但报告第三页陈述被告未占用原告及其他第三方土地属实。对原告提供的第2组照片的实性予以认可，不认可原告证明目的。该组照片不能确定原告受损金额，2号照片反映出原告破坏了自然山体，致使自身的房屋受损。4号照片货架呈现的物品完好无损，看不出有香烟类物品。6号照片物品也是完好无损，啤酒类物品被水轻微淋洒，不会造成损失。该组照片不能证明原告受损金额及因果关系。对第3组证据2份《申请书》的形式及内容均不合法，申请人处所盖公章是银丰社区村民委员会，“情况属实”未盖章，申请人是原告还是村民委员会不清楚。2016年6月26日发生洪灾，申请出具时间是2016年7月15日，不符合申请程序的时间。原告列举的受损物品没有图片及公证资料作证，不能证明受损金额。此外，陈典贵的申请即便存在损失，权利人不是原告，受损金额不应计算在本案之中，该申请人书也没有经办人签字，请法院对该证据真实性进行核实，如果存在虚假情形，请移送有关部门处理。对第4组证据《银丰社区证明》真实性不予认可，该事实没有相关陈述予以佐证真实性，土地使用权的证明载体是土地使用证，并非手写的证明，达不到原告证明目的。本院经审查，原告陈某金提供的证据《雍熙街道办事处关于陈某金、陈典贵反映问题的调查情况报告》是针对陈某金、陈典贵反映被告贵兵修理厂的法定代表人余廷友强占其土地、非法改道、安装涵管导致二人房屋因泄洪沟渠改道被洪水淹没，造成损失作出的调查报告，该报告本院综原、被告双方的证据结合全案分析认证。对照片的真实性、合法性予以认定，但照片仅能反映原告受灾当时的现状，不能反映原告受灾的损失数额，本院结合其他证据综合认定。对两份申请书载明的物品损失，结合原告的陈述及雍熙街道办事处的调查可认定申请书是原告为了在其受灾后能得到政府的救济自行拟写，申请书上的财物未经过前往查看的雍熙办事处及社区干部清点，是否实际受损原告未提交证据证实，银丰社区在该申请书上加盖印章但无经办人签字，不符合证据规则规定的形式要件，本院不确认其证据效力。对第4组证据证明同样不符合证据规则规定的形式要件，本院不予采信。被告贵兵修理厂为支持其抗辩主张，提交以下证据：1、纳国用（2004）字第××号国有土地使用证1份、征地协议一份、协议书一份、土地征用协议1份、纳工贸能确认［2011］10号《纳雍县高坡汽车贵兵修理厂建设工程投资项目备案确认书》1份、营业执照1份。证明被告修建贵兵修理厂厂房及相关设施所使用的土地享有合法权属，办理贵兵修理厂取得合法手续，并未侵害包括原告在内的其他人的权益；2、调查笔录1份10页。证明被告修建围墙的位置均是向其他人转让的，并未侵占原告及其他人的土地；3、银丰社区主任卢国及村干郭嘉雄的《情况说明》各一份。证明2016年6月27日发生的洪灾属于不可抗力因素所致，原告屋内的物资当时并未清点，是原告自行上报；4、雍政函［2017］46号《关于陈某金信访事项的答复意见》1份。证明：（1）2016年6月26日晚至2016年6月27日，雍熙辖区遭遇百年不遇的洪灾，进一步证明原告的损害属于不可抗力所致；（2）被告修建围墙部分不存在侵占原告地界，原告要求将被告与原告相邻的水沟坎上围墙突出部分拆除系不合理要求；（3）原告拒不配合雍熙办事处的处理工作，原告反映的所谓经济损失系其自行拟写，并无相关证据证明，也无法查实；（4）政府承诺为原告在其现住处的公路旁修建三间住房间，原告也拒绝，并不配合搬出涉案房屋；5、现场照片6张。证明因原告私自开挖其房屋周边的地基导致山体垮塌，还严重损害了被告的厂房和围墙。原告自身原因在其受损房屋上游将天然屏障山体挖平，进一步证明是因原告开挖行为导致现场地质地貌被破坏，改变了洪水的流向，原告房屋于6月26日被淹受损完全是原告破坏自然山体所致（图片左边可看出原告受损房屋已失去未破坏前的天然山体保护）；6、被告在庭前会议申请证人杨某、余某出庭作证。证人杨某证言证明被告修建的围墙的土地是其互换给余廷友的，余廷友修建的围墙未占用原告陈某金的土地，也未占用原排水沟。证人余某证言证明余廷友修建围墙未占用原告的土地和排水沟，围墙是在原有围墙基础上修建并未扩宽。同时证明原告房屋后面之前是山坡，是原告自行请挖机将山坡挖平建房导致排水沟改变。原告陈某金的质证意见是：第1组证据真实性无异议，但征地协议等协议书甲乙双方既不是土地使用证上的名字，也不是被告的法定代表人余廷友，确认书确认的是由方华美修建修配厂，协议书是方华勇签订的，方华美、方华勇与被告没有转让协议，该组证据不能达到被告证明目的。第2组证据真实性无异议，内容证实修建贵兵修理厂的时候是没有修建手续的。第3组证据《情况说明》是出自银丰社区，但并无银丰社区公章，只能是个人行为，不能代表社区行为，该情况说明是2019年5月27日才出具，与洪灾发生时的调查人员不一致，对洪灾不了解，也不是实际参与人，不具有客观性，达不到被告证明目的。第4组证据真实性无异议，答复意见不能说明原告的损失是因不可抗力造成，答复意见可以看出原告确实在洪灾中受到损失，其损失金额在意见中予以明确，达不到被告的证明目的；第5组证据照片6张体现的均是被告房屋被淹后的情况，该照片不能看出原告受损是原告私自开挖山体造成的，第6张照片不能证明原告私自开挖山体的事实，达不到被告证明目的。对证人杨某的证言认为相互矛盾在，对余廷友的证言认为不属实。本院经审查，被告提供的5组证据符合证据三性特征，本院结合其他证据综合全案案情予以认定，对二证人证言结合原、被告陈述及提供的证据综合分析认定。经审理查明：原告陈某金属于纳雍县的建档立卡贫困户和特困供养人员，其居住的房屋与被告贵兵修理厂（原为高坡汽车修配厂、纳雍县贵兵进口汽车贵兵修理厂）位于贵州省纳雍县纳水公路三公里处后侧，陈某金的房屋后面与被告贵兵修理厂后面处于两座山坡交汇处（小地名裤裆田），属于山冲，山水极易汇集，中间有一条自山上而下弯曲的排水沟可供自然排水，通至纳水公路后边沟，被告贵兵修理厂在其一侧水沟边建有围墙。2016年6月26日晚至27日凌晨，纳雍县雍熙街道办事处辖区遭遇百年不遇的洪涝灾害（以下简称“6.26洪灾”），从后山上淌下的山洪因排水沟排洪不畅，洪水涌进原告陈某金在公路边的简易房屋及小百货店，导致原告陈某金家被水淹，造成了损失。雍熙街道办事处及银丰社区村委会接报后于次日由办事处副主任李家亿和银丰社区村委会主任卢国、村干郭嘉雄到现场查看灾情。发现陈某金的房屋及小百货店受水淹，水已消去，当时到场人员未对陈某金家受损的财物进行逐一清点，只拍照送到民政办备案。同年7月15日，陈某金、陈典贵兄弟自拟财物受损清单（无证据证实），出具两份申请书由银丰社区村委会加盖公章并由村干杨淑月签字“情况属实”上报政府要求给予困难救助。原告陈某金还因此多次到雍熙街道办事处及上级信访部门反映相邻的贵兵修理厂法定代表人余廷友侵占其土地修建围墙，改变了流水方向，导致他家被水淹，经济损失累计71483.54元。雍熙街道办事处非常重视，立即成立由综治办、国土所、安监站组成的工作组实地查看并进行调处。工作组实地查看了陈某金住房后面及贵兵修理厂后面、陈某金家侧面的沟和公路前郭正铎家住房前面的水流。发现位于贵兵修理厂与陈某金家中间的排水沟已被泥沙全部填满，郭正铎家住房前面即住房底下的涵管全部堵塞，无法正常排泄洪水。经多次组织贵兵修理厂和陈某金进行调解，雍熙街道办事处承诺为陈某金解决临时救助金，由贵兵修理厂方面为其解决部分损失，但未能达成一致意见。2017年3月13日，经雍熙街道办事处再次做双方的工作，双方达成口头共识：一是由贵兵修理厂负责清理修理厂后面的水沟，费用由贵兵修理厂负责；二是贵兵修理厂负责安装围墙侧面的涵管，安装位置从围墙已安涵管处一直连接到陈某金家房子侧面，费用由贵兵修理厂出2／3,陈某金出1／3（如本人有困难可以由街道办事处解决），协议打出来后，陈某金反悔，导致此事一直未得到处理。因陈某金是残疾人，雍熙街道办事处对其进行了力所能及的救助。2016年7月救助陈某金“救急难”2000元，2017年5月8日解决民政救助8000元，2017年5月15日是解决救助2000元。为了及时消除安全隐患，雍熙街道办事处对堵塞涵管及水沟进行了清理，花费10000元。之后，此处未再发生洪水灾害。雍熙街道办事处经多次做其工作，但陈某金一直上访，不接受雍熙街道办事处的协调处理。2017年9月18日，雍熙街道办事处作出了雍政函［2017］46号《关于陈某金信访事项的答复意见》，告知陈某金该答复为终结答复。2019年4月24日，陈某金、陈典贵书面向纳雍县扫黑办反映余廷友强占其土地、非法改道、修建围墙、安装涵管，导致其房屋因泄洪沟渠改道被洪水淹没，给陈某金造成损失71483.54元，给陈典贵造成损失36150元，并称雍熙街道办事处向其送达处理意见回执上的“陈某金”不是其本人所签署。县扫黑办将此件转雍熙街道办事处调查核实。雍熙街道综治办重新进行调查，经调查形成《关于陈某金、陈典贵反映问题的调查情况报告》，该报告载明：陈某金、陈典贵反映其于2016年6月26日被水淹致财物被损属实，但因当时未进行受损财物清点，其受损金额无法认定。对陈某金反映余廷友强占土地问题，查明贵兵修理厂是余廷友从方华美处转让的原高坡修配厂的土地及房屋，有土地使用证，无建房手续，土地使用证名字为方华美，余廷友重新修建的建筑物无相关建房手续，重新修筑堡坎占用了王瑞祥的土地，双方协商同意使用，结论是未占用陈某金、陈典贵等人的土地。对改变水道的问题，余廷友重新修筑的堡坎位置下方是原始水沟位置，其在堡坎脚留有涵管通道，改变了原始水沟原貌，如遇洪水时，确实影响到山水的泄洪，其他问题不属实。但陈某金仍上访不止，经多方协调未果。2021年3月2日，陈某金在纳雍县司法局法律援助中心的援助下，以贵兵修理厂为被告诉至本院，要求被告贵兵修理厂赔偿其财产损失109515.22元（含陈典贵财物损失36150元），其提交的财物损失清单即为2016年7月15日自行拟定的要求政府救助的两份申请书，其中原告陈某金的申请书载明的损失的财物为：香烟福贵2条848元、软遵义4条1272元、硬遵义13条3031.6元、软云7条1446.9喜贵18条2575.8元、利群6条731.4元、镆沙贵烟54条5838.48元、贵烟3条279.84元、白沙8条746.24元、娇子4条351.92元、黄果树9条686.88元、红双喜12条686.88元、兰黄果树24条1373.76元、长征73条4178.52元、狮牌7条333.9元、红金龙46条2194.2元、小遵义64条1526.4元，香烟共计32055.54元；白酒250斤1000元、金星鲜啤酒7件210元、金星480啤酒32件672元、多彩贵州啤酒13件325元、白酒啤酒计2207元、银鹭花生奶11件385元、红皮花生牛奶9件270元、红茶8件240元、娃哈哈水13件325元、杜鹃水5件125元、百世可乐3件168元、雪碧2件112元、红牛2件230元、王老吉和加多宝3件216元、津威2件84元、另外有水12样约560元，各样饮水计2715元；排骨桶面4件160元、红烧牛肉袋面3件144元、同心面2件120元、优质面3件294元、食盐2件280元、洗衣粉8件528元、麻辣腿1件200元、鸡爪2件380元、鸡蛋120元。下连有味精、酱油、火腿肠、猪蹄花、榨菜、辣椒、面、蚊香、花生、瓜子、牙膏、牙刷、香皂、肥皂、洗洁精、毛巾、扑克、火机、电池、电筒、蜡烛、爽歪歪、八宝粥、手套、欢夫、馍片、马仔王、黑马、棒棒糖、蛋糕、手纸、灯头、白糖、空心饼、小吃约4300元，百货共计6526元；住房二间约7000元、洗衣机1800元、煤球320元、鸡18只760元、铺盖4500元、一家人穿带3800元、餐柜2400元、吃食800元，小计21380元，上述财物总合计64883.54元。陈典贵放在陈某金处的财物损失清单为：红五环空压机一台（2.85大）7650元、沙机一台6500元、柴油机一台（大315）3820元、电机一台22千瓦6800元、电机一台18.5千瓦3750元、风钻两把红五环18枪1680元、风高（镐）四把1450元、华（滑）轮五个（一个10吨、两个5吨、两个2吨）3800元、钻杆20米（30元一米）600元，合计36150元。庭审中，原告陈某金未能举证证明上述财物真实存在，也未提供能证明货物来源的进货清单、购买发票等有效证据予以证明上述财物存在的客观性和合理性，其称上述财物已经雍熙街道办事处及银丰社区村干部查看灾情时进行逐一清点核实与村主任卢国、村干郭嘉雄的陈述自相矛盾。申请书仅是其灾后向政府申请救助的依据，不作为证明其财产损失的证据，本院对该两份申请书记载的财物损失金额不予认定。且“6.26洪灾”至今已五年，原告陈某金主张的财物损失无实物对照无法启动评估程序进行评估。庭审中，原告陈某金还增加拆除被告贵兵修理厂强占其土地修建的围墙。本案转为普通程序审理后，因其无钱补交案件受理费，本院按规定报批，经分管院长同意缓交、免交诉讼费1296元。另查明，原告陈某金建房的土地为雍熙街道办事处银丰社区箐脚组的集体荒山，其建房未办理任何用地审批手续。其居住的房屋于2005-2007年期间修建，当时建有两间房屋约20平方米，在路边经营小百货。2008年6月曾被洪水冲垮，当时雍熙镇工作组多次与村委到其住处与其协商，将其纳入危房改造范围，但其称无钱垫付承诺不修建。之后其陆续请当时三公里页岩砖厂老板安排挖机将其房屋后面的山坡逐渐挖平，其间还因其挖山至山体滑坡将被告贵兵修理厂的围墙冲垮。之后，陈某金在前两间房屋旁边又修建了两间房屋居住，亦未办理相关土地审批及建房手续。被告贵兵修理厂法定代表人余廷友庭审中自述其于2012年2月17日从方华勇处（纳国用2004字第00832号国有土地使用证登记名字为方华美，土地经当时的村委会从村民杨某、王瑞祥处协议转让而来）转让得原高坡汽车修配厂的房屋和土地，当时排水沟边已修建有围墙。2013年，贵兵修理厂围墙因陈某金找挖机挖其房屋后面的山坡，致山体滑坡冲垮部分围墙。余廷友因此重新在原基础上修建围墙，并陆续在其转让所得的土地范围内未办理建房手续修建了房屋，在排水沟边修筑堡坎、安装涵管，修筑堡坎和围墙时重新占用杨某、王瑞祥等村民的部分土地，经协调取得村民的同意。2015年5月15日，余廷友在纳雍县工商局注册成立“纳雍县贵兵进口汽车贵兵修理厂”，2017年4月13日注销“纳雍县贵兵进口汽车贵兵修理厂”，重新注册成立“纳雍县贵兵进口汽车修理有限责任公司”，法定代表人为余廷友。经本院现场勘验查看，被告贵兵修理厂与原告陈某金的房屋中间的排水沟上段较宽，靠近公路边的下段出口狭小，且沟内满布杂草无人清理，未下雨时干涸无水。出口处沟两边为原、被告两家各自修建的堡坎。被告贵兵修理厂的围墙虽然修建在原有基础上，但围墙上段至中段处弯曲折转至修理内一侧后再折转下至公路。若遇山洪暴发，山水大时极有可能因前段出水口消水不畅溢出至陈某金房屋处。上述事实的认定有原、被告的陈述、双方提交的证据及本院现场勘验图片相互佐证。综合原、被告意见及本院查明的事实，本案争议焦点为：1、原告的财物受损与被告修建围墙等是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额如何认定；3、被告重新修建围墙是否占用原告土地及围墙应否拆除。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。改变自然流水流向给他人造成损失的，应予赔偿。关于原告的财物受到损失与被告修建围墙等是否存在因果关系的问题。2016年6月26日晚，雍熙街道办事处辖区内发生百年不遇的洪涝灾害，原告陈某金房屋被水淹，此事件无疑是自然灾害所致。但发生此次灾害，原、被告双方均有不可推卸的责任。本案中，原告的房屋与被告贵兵修理厂近公路段的房屋相邻并排，均处纳水公路后侧，房屋后面是两座山坡交汇凹陷处，遇大雨天气，山水汇集，极易发生山洪暴发。两家之间的排水沟是自上而下的山水必经之道。原告的房屋后面以前有山坡作为屏障保护，由于原告自行将山坡挖平建房，将自身位于山坡下面的房屋置于危险之中，增加了房屋被山洪冲毁、淹没的危险概率，况且其房屋早在2008年就曾被洪水冲垮过，其当时还拒绝过政府的危房改造，原告陈某金因此对自己房屋被洪水冲毁和淹没造成的损失负有过错责任。被告贵兵修理厂重新修建围墙、修筑堡坎、安装涵管并在靠近公路前段未办理相关建房手续抬高地基修建房屋，一定程度改变了排水沟原貌，也不同程度改变了自然流水流向。此外，相邻两家预留排水沟出口狭小，平时两家亦未对排水沟进行清理，极易造成泥沙瘀集，上述诸多因素的影响导致“6.26洪灾”的发生。因此，被告贵兵修理厂重新修建围墙、修筑堡坎、安装涵管并违章建房与原告房屋受水淹致财物受损具有一定的因果关系，其应承担相应的责任。关于原告的损失如何认定的问题。原告主张权利的依据是其向政府提交作为申请救助的两份申请书。庭审查明，该两份申请书载明的财物未经任何人清点，完全是由原告自行拟写，况且陈典贵的财物损失原告陈某金不是权利人，其无权代陈典贵主张。银丰社区村干杨淑月加盖印章和签字的目的是因其属该村的困难户，为便于政府对其进行救助所为，村干杨淑月及其他现场查看灾情的人员均未对其财物进行清点，不能证明申请书记载的财物就是其实际受损的财物，原告陈某金未能提交证据证明其受损财物存在的真实性和合理性，其自行计算的财物损失金额不能作为认定其因本次灾害所受损失的依据，本院对该两份申请书不予认定。原告陈某金不能举证证明其财物遭受的损失数额，依法应承担举证不能的不利后果。由于原告是残疾人和困难户，雍熙街道办事处及民政部门针对其受灾实际已陆续为其解决12000元的救助，并出资10000元清理了排水沟解决其后顾之忧，其至今未再受到洪灾所害。其虽因“6.26洪灾”受到损失，但因其无法举证证明受到的损失数额，故本院对其请求由被告贵兵修理厂赔偿其损失109515.22元的主张不予支持。结合原告陈某金家庭较为贫困及被告贵兵修理厂确实存在一定过错的因素综合考虑，酌情由被告贵兵修理厂补偿其经济损失5000元，其超过此数额的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告重新修建围墙是否占用原告土地及围墙应否拆除的问题。庭审查明，被告贵兵修理厂重新修建的围墙大部分在原有基础上修建，即便修筑堡坎占用村民杨某及王瑞祥、王瑞贤的土地，也都进行协调取得同意，杨某、王瑞祥在雍熙街道办事处的调查笔录中的陈述及杨某出庭作证时均证实被告修建的围墙未占用原告的土地，况且原告建房的土地本身是银丰社区的集体荒山，其未办理任何用地及建房手续，其在该处根本就无土地，其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应依照当时的法律、司法解释审理本案。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳雍县贵兵进口汽车修理有限责任公司在本判决生效之日起十日内补偿原告陈某金经济损失5000元；二、驳回原告陈某金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，原告陈某金预交1246元，由原告陈某金承担1200元，被告纳雍县贵兵进口汽车修理有限责任公司承担46元。原告陈某金增加诉讼请求及案件转为普通程序审理其需补交的案件受理费1296元，本院经审批予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  邱 玲人民陪审员  聂忠淑二〇二一年八月二十七日书 记 员  何锦科