陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0329民初416号原告史某，男，生于1981年7月，汉族，农民，住陕西省麟游县。委托代理人冯志明，陕西新纪律师事务所律师。被告韩某，男，生于1977年1月，汉族，居民，住陕西省麟游县。原告史某与被告韩某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某及委托代理人冯志明、被告韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史某诉称，2021年3月17日，被告韩某与原告协商让原告顶被告开车班，当时原告给村上帮忙，被告打了三次电话一定让原告顶班开车。原告在开车运输煤矸石卸货过程中，造成车辆加高箱剐蹭变形。在出厂过程中发现大门上空有悬挂光缆，无法顺利出厂，原告排除故障，期间从车顶掉下来摔伤，致原告当场昏迷不省人事，被在场的司机呼叫救护车送往灵台县医院治疗，后因伤势严重，右转至宝鸡市中心医院抢救治疗，被诊断为：1、双侧额颞叶多发脑挫裂伤；2、额骨骨折；3、头皮血肿；4、下唇贯通伤；5、肺挫伤双侧胸腔积液。请求被告赔偿因人身损害给原告造成经济损失75642.02元；本案诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，一、原告史某受伤不是在给被告顶班开车的过程中受伤，依法被告不应承担赔偿责任；二、原告史某受伤其本人存在重大过错，被告已尽到充分合理的安全提示义务无过错，依据《民法典》第一千一百九十二条之规定，原告应当承担本次事故的全部责任；三、如果被告应对原告的受伤承担赔偿责任，那么原告主张的经济损失金额过高，请求应根据原告的证据情况，依法综合认定原告的各项经济损失金额；四、原告自行委托的司法鉴定，被告未参与，对鉴定意见不认可，对原告的误工期、护理期、营养期重新鉴定；五、被告对先前为原告垫付的医疗费9478.91元在本案中一并处理。根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为：1、原告在本起事故中是否存在过错？2、原告的经济损失应该得到怎样的赔偿？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、宝鸡市中医医院住院病历。拟证实原告史某受伤伤情、治疗过程、治疗结果的事实。2、宝鸡市中心医院医疗费票据1张。拟证实原告住院治疗支出医疗费7677.32元。3、宝鸡市中心医院门诊病历、ct报告单、缴费收据。拟证实原告出院以后在门诊复查三次，支出医疗费650元的事实。4、出租车收据，拟证实原告出院、复查支出出租车费用1200元的事实。5、医用弹力袜、雾化管收据，拟证实原告在治疗过程中购买医疗器具支出374.7元的事实。6、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证实原告的伤情评定误工期150日、护理期60日、营养期60日的事实。7、鉴定费票据一张，拟证实原告支出鉴定费800元的事实。针对原告提供的证据，被告韩某发表的质证意见为：1、对原告提供的证据一、证据二、证据三，没有异议。2、对证据四，自己看不懂。3、对证据五，没有异议。4、对证据六有异议，有异议，认为鉴定标准过高，误工期限过长。5、对证据七没有异议。围绕争议焦点，被告向法庭提供以下证据：1、灵台县人民医院住院费用明细，化验报告单3张，医疗费票据8张，拟证实被告为原告垫付医疗费4176.91元的事实。2、宝鸡市中心医院门诊检查票据一张，拟证实被告为原告垫付医疗费80元的事实。针对被告提供的证据，原告史某的质证意见为：无异议。根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认定意见如下：1、对原告提供的宝鸡市中医医院住院病历，因原被告均无异议，依法予以认定，主要证实原告史某受伤伤情、治疗过程、治疗结果的事实。2、对原告提供的宝鸡市中心医院医疗费票据1张，因原被告均无异议，本院依法予以认定，主要证实原告在宝鸡市中心医院住院治疗支出医疗费7677.32元的事实。3、对原告提供的宝鸡市中心医院门诊病历、ct报告单、缴费收据，因原被告均无异议，本院依法予以认定，主要证实原告出院以后在门诊复查三次，支出医疗费650元的事实。4、对原告提供的出租车收据，虽然被告有意义，但该收据与被告出院及复查的检查单可相互应证，故依法予以认定，主要证实原告出院、复查支出出租车费用1200元的事实。5、对原告提供的医用弹力袜、雾化管收据，因原被告均无异议，依法予以认定，主要证实原告在治疗过程中购买医疗器具支出374.7元的事实。6、对原告提供的陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定意见书，虽然被告在答辩及质证期间均有异议，但其未向本院书面提出重新鉴定的申请，故依法予以认定，主要证实原告的伤情评定误工期150日、护理期60日、营养期60日的事实。7、对原告提供的鉴定费票据一张，因原被告均无异议，依法予以认定，主要证实原告支出鉴定费800元的事实。8、对被告提供的灵台县人民医院住院费用明细，化验报告单3张，医疗费票据8张，因原被告均无异议，依法予以认定，主要证实被告为原告垫付医疗费4176.91元的事实。9、对被告提供的宝鸡市中心医院门诊检查票据一张，因原被告均无异议，依法予以认定，主要证实被告为原告垫付门诊医疗费80元的事实。根据原被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为：2021年3月17日，被告韩某与原告协商让原告顶班开车，原告在开车运输煤矸石卸货过程中，造成车辆加高厢剐蹭变形。在出厂过程中发现大门上空有悬挂光缆，无法顺利出厂，原告排除故障，期间从车顶掉下来摔伤，致原告当场昏迷不省人事，被在场的司机呼叫救护车送往灵台县医院治疗，支出医疗费4176.91元(原告垫付)，后因伤势严重，右转至宝鸡市中心医院抢救治疗，被诊断为：1、双侧额颞叶多发脑挫裂伤；2、额骨骨折；3、头皮血肿；4、下唇贯通伤；5、肺挫伤双侧胸腔积液。原告在宝鸡市中心医院住院14天，支出医疗费7677.32元。原告出院以后，依照医嘱先后复查3次，支出医疗费650元，支出交通费1200元。治疗期间购买医疗器具支出374.7元。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，其误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，支出鉴定费800元。另查明，原告在宝鸡市中心医院治疗期间原告为其垫付治疗费5000元，门诊治疗费80元。据此可以确定原告的损失有：1、医疗费13168.93元(其中灵台县医院4176.91元+宝鸡市中心医院住院7677.32元+门诊290元+复查650+购买器具费374.7元=13168.93元)；2、住院伙食补助费840元(60元天×14天=840元)3、营养费1800元(30元天×60天=1800元)4、误工费15000元(100元天×150天=15000元)5、护理费4800元(80元天×60天=480000元)6、交通费1200元7、鉴定费800元以上7项共计37608.93元本院认为，公民的健康权受法律保护，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中被告雇请原告从事劳务活动，理应为原告提供安全的工作环境和必要的安全保护，作为提供劳务的原告亦应尽到谨慎的注意义务。故对于原告所受伤害，应当由被告韩某承担主要责任(即70%)，原告应当自负相应次要责任（即30%）。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计37608.93元，均客观、真实，足以确认。故原告的上述损失，应当由被告韩某根据其过错赔偿26326.25元（37608.93×70%=26326.25元），剩余部分由原告自负。对原告请求的精神损害赔偿金20000元，因原告的伤害程度未达到伤残标准，依法不予支持；对原告请求的后续治疗费15000元，因原告未提供证据证实，依法不予支持。对被告辩解的原告受伤不是在给被告顶班过程中所受伤，自己不应承担赔偿责任的意见与庭审查明的事实不符，依法不予采纳；对被告辩解的原告请求的经济损失金额过高的主张，本院已依法予以采纳，对原告的误工费，虽然原告主张每天150元，但其未向本院提供有效证据，应按照无固定收入的从事农林牧鱼业生产人员收入每天100元计算，对其辩解的原告请求的精神损害赔偿、后续治疗费的请求无法律依据之意见，依法予以采纳。对被告辩解的原告自行委托的鉴定结论，要求本预案启动鉴定程序之意见，因其未向本院提交书面的重新鉴定申请，依法不予采纳。对被告辩解的对已先行向原告垫付的医疗费9478.91元，要求直接予以扣减之意见，而庭审查明的垫付金额为9256.91元，有事实和法律依据，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、原告史某医疗费13168.93元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、误工费15000元、护理费4800元、交通费1200元、鉴定费800元，共计37608.93元，由被告韩某于本判决生效后十日内赔偿26326.25元(含其垫支的9256.91元)，剩余部分由原告史某自负。二、驳回原告史某其他诉讼请求。三本案案件受理费1691元，减半收取846元，由被告韩某负担592元，由原告史某负担254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李**兵二〇二一年八月十六日书记员  张 茜