山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2108号原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。代表人：宿大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：任银凤，女，1987年11月8日出生，汉族，原告公司法务，住陕西省西安市未央区。被告：王晓磊，男，1980年4月13日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：马文，乳山蓝海法律服务所法律工作者。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称广东愉道）与被告王晓磊借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东愉道委托诉讼代理人任银凤、被告王晓磊委托诉讼代理人马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东愉道向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿本息47291.25元；2、要求被告支付代偿费（代偿费以代偿本息47291.25元为基数，从2019年3月28日全部代偿完毕之日起按照年利率24%计算至全部本息清偿之日止）；3、本案诉讼费及相关差旅费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告承担差旅费的诉讼请求。事实和理由：2018年9月27日，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷）、深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称富海荣基）、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订《“飞贷”额度借款合同》。合同约定，被告向南京银行贷款50000元，期限24个月，从2018年9月27日至2020年9月27日止，贷款年化利率为8%，若贷款逾期，借款人应支付逾期滞纳金和代偿费用。被告未按照合同约定按期足额还款时，富海荣基将履行代偿义务。合同还约定，被告还款违约时，富海荣基须及时代其向南京银行清偿。之后，被告应向代偿方支付代偿费及代偿本息。合同签订后，被告依约收到了贷款。2018年12月27日，被告开始违约，被告共计偿还借款本金3868.91元，未还本金46131.09元，富海荣基依约向南京银行履行了代偿义务，之后富海荣基将债权（即代偿本息47291.25元）转让给深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信小贷），2019年11月20日，研信小贷又将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。经债权人多次催促，被告仍怠于履行还款义务，原告遂起诉。被告王晓磊辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告未向原告借款；二、原告重复计算利息，且按24%高额计算利息，不符合法律规定，即便借款属实，债权转让后也不应计算利息；三、被告从未收到富海荣基、研信小贷或原告关于债权转让的任何通知，即便借款属实，原告也无权起诉；四、原告应提供证据证实富海荣基履行代偿义务的事实，否则即便贷款属实，若富海荣基未代偿各项费用，就不存在转让债权一事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交7份证据以证实己方主张：证据一、飞贷合同、借款合同，证明被告通过中兴飞贷运营的客户端与南京银行之间的借贷关系成立；证据二、放款凭证及明细，证明南京银行已履行借贷款项的付款义务；证据三、还款凭证及明细，证明被告已还款情况；证据四、代偿证明及明细，证明富海荣基通过代偿方式从南京银行获得被告的债权；证据五、深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷小贷）历史更名记录，证明飞贷小贷的工商登记变更事项；证据六、债权转让证明及明细，证明研信小贷从富海荣基处通过债权转让方式获得被告的债权；证据七、债权转让协议、证明、明细及通知，证明原告通过受让方式获得对被告的债权，研信小贷将债权转让给原告的事项告知给被告。被告质证：7份证据都非原件，被告均有异议。原告证据一合同上没有被告王晓磊的签字，所有需要签字处均为打印的名字；证据二、三未标明时间，放款证明及明细系南京银行单方制作，被告不予认可，南京银行应提供其直接将贷款支付给被告的证据；证据四上未标明时间，代偿证明及明细系南京银行单方制作，被告不予认可，应配备其他转账手续原件以证实其所谓的代偿数额，否则即便贷款属实但因其未代偿，不存在债权转让问题；证据五比较模糊，无法准确辨识；证据六是富海荣基与研信小贷二公司之间的证明，是否属实被告不清楚，但被告从未收到债权转让证明；证据七研信小贷与本案原告之间的债权转让协议是否属实被告不清楚，但被告从未收到债权转让通知。原告后提交证据原件核对，被告认为原告提交的证据都是其单方制作，没有被告任何签字，被告也从未收到过以上任何材料，除对原告后提交的飞贷小贷历史更名记录的真实性无异议外，对原告其他证据被告均不予认可。原告提交的所有证据均为打印的纸质材料，证据一中《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》后签字人、授权人、借款人一栏都有打印的“王晓磊”三字，《“飞贷”额度借款合同》、《服务合同》后均盖有中兴飞贷的印章，时间均为“2018年9月27日”。《征信查询授权书》上载明：本授权自本人以数据电文形式在本授权书上签名之时即为授权生效，一旦生效后不可撤销，至本人《“飞贷”额度借款合同》项下的授信额度到期之日止失效。编号为ＦＤ1045193323255721635的《“飞贷”额度借款合同》上以粗体字载明：借款人确认在“飞贷ＡＰＰ”上签署本合同，即意味着借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束。其中《借款合同》编号：ＪＫ1045196744245371113，约定本合同是编号为ＦＤ1045193323255721635的《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议。贷款金额50000元。贷款期限为24个月，从2018年9月27日起至2020年9月27日止。贷款利息及相关费用：（1）本合同项下贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%。利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息。日利率＝年利率／360＝月利率／30。在贷款存续期间内贷款利率不调整。（2）本合同项下相关费用及支付方式，以借款人与担保机构另行签署的《服务合同》约定为准。贷款仅限于个人日常消费。本合同成立后，贷款人将直接发放贷款或通过第三方支付机构将贷款发放至如下约定账户：开户行：中国建设银行；户名：王晓磊；账号：6217××××9152。《借款合同》还款部分约定：本合同项下，当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意贷款人有权按照其与担保机构签署的《服务合同》中的相关约定，由担保机构为借款人代偿应还未还款项。担保机构为借款人实施代偿后，可自行或委托第三方就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。编号ＦＷ1045196744245371114的《服务合同》上载明：借款人王晓磊通过飞贷平台（又称“飞贷ＡＰＰ”）向南京银行申请贷款，且借款人同意由服务方（或担保方）富海荣基为本贷款提供连带责任保证担保服务……当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项。担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向担保方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期借款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计息算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费＝逾期贷款的贷款余额＊∑（各区间代偿费率＊各区间对应逾期天数）。逾期天数在10以内的（含10天），该区间代偿率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。原告证据二放款凭证及明细上都盖有“南京银行股份有限公司”的红印章，《放款证明》上载明：我行对飞贷ＡＰＰ推荐的客户在完成行内审批后直接向客户发放小额贷款。附件所列贷款已由我行审批并发放。附件合作贷款明细上显示：序号83，客户姓名王晓磊，身份证号371083198004××××，贷款借据号010618092700004970，贷款时间、放款日期都为2018年9月27日，客户方收款银行是建设银行，客户方收款账号6217××××9152，放款金额50000元，原告证据三还款凭证及明细上显示序号115王晓磊，2018年10月27日、2018年11月27日、2019年2月19日三笔款相加是原告主张的被告已偿还本金数额3868.91元；原告证据四“代偿证明”上有“南京银行股份有限公司”的红印章，没有标注时间，向富海荣基证明：南京银行、中兴飞贷、研信小贷及富海荣基开展业务合作，富海荣基已按协议约定对《代偿清单》内逾期借款履行了担保代偿义务，自代偿之日起，已获得对债权的追偿权。所附《代偿清单》中王晓磊名下共6条数据，自2018年12月27日至2019年3月28日实还金额合计47291.25元，包括本金46131.09元，利息1160.16元；原告证据五飞贷小贷历史更名记录上显示2020年5月29日，“深圳市研信小额贷款有限公司”更名为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”。证据五中原告还提交了被告的身份证彩印件及被告身着黑色无领上衣的清晰彩色刷脸照片，背景有“禁止吸烟”字样；原告证据六债权转让证明及明细，债权转让证明是富海荣基于2019年12月30日出具的，证明上载明富海荣基已依约向南京银行代借款人偿还了全部债务，从而获得相应的债权和追偿权，基于研信小贷与富海荣基签署的相关合作协议，研信小贷已向富海荣基支付相应对价款项，富海荣基已将对附件中所列借款人享有的债权及追偿权转让给研信小贷。附件与原告证据四《代偿清单》内容相似，其中王晓磊名下共6条数据，自2018年12月27日至2019年3月28日实还金额合计47291.25元，包括本金46131.09元，利息1160.16元；原告证据七《债权转让协议》是2019年11月20日研信小贷将债权转让给本案原告的协议。协议约定：“转让方”应于本协议生效日向“受让方”出售、转让、移交、让渡“标的债权”中的全部债权，“受让方”应从“转让方”购买“标的债权”中的全部债权，并获得对该等“标的债权”的权利、所有权、利益和收益。双方确定拟转让的“标的债权”截止2019年9月30日账面价值总额为人民币7162866.26元（该数额包括代偿方替被告代偿的借款本金46131.09元）。协议明确“标的债权”作为总称，是指《资产明细表》中所列的“转让方”拟转让的全部债权。该等“标的债权”是由于“转让方”根据其与债务人、合作金额机构签订的借款合同及其他合同（包括但不限于《借款合同》及《助贷合同》、《服务合同》等与借款相关的合同，统称“与借款相关的合同”）之约定，在债务人未能偿还与借款相关的合同所约定贷款或与贷款相关费用，或由“转让方”承担担保还款责任，或“转让方”未能收取与贷款相关费用的情形下，而对债务人所产生的债权。所附明细中载明王晓磊名下截止到2019年9月30日剩余本金是46131.09元、应还综合费8657.72元、应还管理费729.2元，截止到2019年9月30日结清金额55518.01元，中标价666.97元。2019年12月30日富海荣基《债权转让证明》上载明：现经我司确认，基于“深圳市研信小额贷款有限公司”与“深圳市富海荣基融资担保有限公司”签署的相关合作协议，研信小贷已向我司支付相应对价款项，我司已将对附件所列借款人享有的债权及追偿权转让给研信小贷。该附件中王晓磊名下共6条数据自2018年12月27日至2019年3月28日实还金额合计47291.25元，包括本金46131.09元，利息1160.16元；原告所述债权转让通知是一张表格，页面盖有研信小贷的印章，客户王晓磊名下发送手机号码为“187××××6286”，提交时间及发送时间均为“2019／12／3115：53”，任务状态“发送成功”，发送内容为：“尊敬的王晓磊，合同编号：ＪＫ1045196744245371113的借款合同相关债务我司已转让至广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），联系电话：0755-2104××××／13510444212。【研信小贷】”。原告提交了2020年7月20日富海荣基的《授权委托书》，委托人是富海荣基，受托人是飞贷小贷，载明：“委托人于2019年12月30日出具《债权转让证明》及附件至受委托人，现就该《债权转让证明》涉及的债权转让通知事宜，授权深圳市飞贷小额贷款有限公司对《债权转让证明》附件所列借款人进行通知（包括但不限于短信、邮寄等通知方式，送达的其他规定适用《“飞贷”额度借款合同》）。”附件表格中提现单号ｆｃ879975-784ｄ-4ｂｄ4-ａ0ｂ6-1ｄｆ5077ｄｂ3ａ5,客户姓名王晓磊，发送号码“187××××6286”，发送时间“2021／3／3015：18”，任务状态“发送成功”，短信内容为：“王晓磊，您通过飞贷申请的南京银行版借款合同编号为ＪＫ1045196744245371113的债务由服务方代偿后转让至我司，我司已将该笔债权于2019年11月20日转让至广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）。详询400868680。【飞贷小贷】”。手机号码“187××××6286”现已是空号。另查明，被告建设银行账户（账号6217××××9152）通过跨行代付的方式于2018年9月27日进账50000元。对方账户、对方户名均未显示，扩充备注一栏载明“（特约）消费金融中心（代付放款）”。被告方以时间太长记不清楚、且该卡已丢失为由未能说清跨行代付的这50000元的来源及用途。被告未提交证据证实己方所述。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被告是否收到了南京银行发放的50000元贷款；二是债权转让给原告是否有效的问题。被告否认签订合同及借款一事，但对原告提交的被告的身份证彩印件及被告的彩色刷脸照片和2018年9月27日收到跨行代付的50000元钱（收款账号与原告提交的《借款合同》上载明的一致）不能做出合理说明，更未提供反驳证据证实收到的50000元钱不是原告所主张的借款，结合原告提交的其他证据，经综合考虑，本院认定被告收到的50000元钱就是南京银行依照《借款合同》发放给被告的借款。关于债权转让的问题，据查明的事实，除被告已偿还借款本金3868.91外，至2019年3月28日止，富海荣基实际替被告向南京银行偿还借款本息合计47291.25元，包括本金46131.09元，利息1160.16元。富海荣基将对被告享有的债权转让给研信小贷后，研信小贷又将债权转让给本案原告。研信小贷于2020年5月29日更名为飞贷小贷，2020年7月20日富海荣基授权飞贷小贷对借款人就债权转让事宜进行通知。虽然原告提交了研信小贷、飞贷小贷前后两次通知被告债权转让的短信内容，但被告称未收到任何关于债权转让的通知，而接收短信的手机号码现已是空号，原告其他证据也未能证实被告当时用的手机号码就是“187××××6286”，短信内容也体现不出是手机原始截屏。但是，合同法对通知的形式并未做具体规定，原告起诉以后，原告的起诉状内容及开庭过程中原告提交的证据被告均已知悉，这些材料已向被告明示原告所主张的债权转让一事，原告作为债权的受让人已通过本案诉讼通知了被告债权转让的事实，该转让协议对被告发生法律效力。综上所述，原告第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告第二项诉讼请求要求被告给付代偿费的计算标准超过法律规定的上限，结合合同约定，应以代偿的本金46131.09元为基数，自2019年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至全部款项46131.09元付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）代偿本息47291.25元（广东愉道创业投资合伙企业开户行：招商银行东莞分行；银行账号7699××××0330）；二、被告王晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）代偿费（代偿费以46131.09元为基数，自2019年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起自全部款项46131.09元付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）（广东愉道创业投资合伙企业开户行：招商银行东莞分行；银行账号7699××××0330）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计866元，由被告王晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 杨 娜二〇二一年八月十六日书记员 徐梦楠