wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0427民初2681号原告：杨盼，女，1991年10月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：吝龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住磁县。原告杨盼与被告吝龙民间借贷纠纷一案，原告杨盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨盼撤回起诉处理。审判员  王志芳二〇二一年八月二十六日书记员  郭 琪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初2316号原告：徐家富，男，1972年7月23日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。被告：李洋，女，1990年3月18日出生，汉族，住集贤县。原告徐家富与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，徐家富于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐家富的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐家富撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告徐家富已预交），由原告徐家富负担。审判员  秦广贤二〇二一年八月十日书记员  栾天娇
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执1618号 移送执行人：重庆市潼南区人民法院，住所地重庆市潼南区兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。    被执行人：肖天力，又名肖天星，男，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市潼南区。被执行人：陈林圣，又名陈模，男，汉族，1996年8月24日出生，住重庆市潼南区。本院执行的肖天力、陈林圣罚金案，于2021年6月2日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的 (2021)渝0152刑初50号刑事判决书，于2021年6月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的各缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人陈林圣履行了缴纳罚金的全部义务。被执行人肖天力因服刑而未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人肖天力的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对户籍地和居住地进行了调查，只冻结到被执行人肖天力银行存款100余元，未查到其他可供执行的财产。本院认为，被执行人理应积极履行缴纳罚金的义务。但能否履行其义务取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，被执行人陈林圣已履行完全部义务，而被执行人肖天力的银行存款已被扣划发放后，已无可供执行的财产，且被执行人肖天力尚在监狱服刑；移送执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执1618号案的本次执行程序。本案执行标的6000元，已经执行的债权数额3168.83元，剩余的债权数额2831.17元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     钟道川审    判    员     吴继权审    判    员     黄  杰  二〇二一年七月七日 书   记   员    王轩宇 - 1 -
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24328号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：侯眉，男，汉族，1988年9月11日出生,住四川省苍溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告侯眉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告侯眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯眉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金43.76元、利息49.74元、费用71.26元；2. 判令被告侯眉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金43.76元为基数，复利以利息49.74元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3. 判令被告侯眉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4. 判令由被告侯眉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告侯眉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日的透支款本金43.76元、利息49.74元、费用71.26元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年4月3日，被告侯眉填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告侯眉发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告侯眉使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金43.76元、利息49.74元、费用71.26元。但在2021年5月2日至2021年6月30日这一期间，被告已向原告偿还了上述欠款本息及费用。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。本院认为，被告侯眉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告侯眉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告侯眉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。但对原告要求被告侯眉偿还截至2021年5月2日的透支款本金43.76元、利息49.74元、费用71.26元，并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金43.76元为基数、复利以利息49.74元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，因被告已于2021年6月向原告偿还，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因被告偿还结清欠款本息的时间在原告起诉之后，而信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告侯眉未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯眉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯眉负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力                        二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321财保167号申请人：王六华，男，1962年6月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：贺特，男，1988年9月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人王六华与被申请人贺特发生机动车交通事故，王六华于2021年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人贺特驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车一辆，中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司为申请人的此次保全提供担保。本院经审查认为：申请人王六华为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人贺特驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型轿车一辆。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费520元，由申请人王六华预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年八月二十七日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书（2021）渝0112民初19749号原告原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚，总经理。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。被告被告：万猛，男，汉族，1986年11月18日出生，住江西省南昌市。案由小额借款合同纠纷诉讼请求1. 判令被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金3961.68元、贷款期间的利息240.73元； 2. 判令被告立即向原告支付逾期还贷的违约金及罚息，违约金及罚息合计以未还本金为基数按照年利率24%的标准从2019年6月4日计算至全部贷款本息还清之日止； 3. 判令被告立即向原告支付律师费200元；4. 本案的案件受理费、保全担保费（如有）及实现债权的其他费用（如有）由被告承担。本院于2021年6月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。对原告主张的本金、合同到期前的利息、合同到期后的罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3961.68元、截至2019年6月3日的利息240.73元；二、被告万猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月4日起至贷款结清之日止罚息（以尚欠的贷款本金3961.68元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告万猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万猛负担。本判决为终审判决。审  判  员  韩  超                              二〇二一年八月二日 书  记  员  韩 婷- 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6853号申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。代表人：叶水明，该社主任。被执行人：李小英，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨栋良，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：吴伟军，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李章法，男，1958年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴炳奎，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与李小英、杨栋良、吴伟军、李章法、吴炳奎信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社于2021年8月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18958号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司，住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号3栋311房。法定代表人：温伯福，职务：总经理。委托诉讼代理人：温春莲，该公司职员。委托诉讼代理人：谢彬华，该公司职员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：酒明菊，女，1969年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司因与被上诉人酒明菊房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州奇幻旅馆酒店管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二一年八月二十四日书记员  张 旭彭诗敏
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初14410号原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。法定代表人：方容，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓龙、杨建，系该公司员工。被告：胡潘明，女，汉族，1970年10月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：徐刚，男，汉族，1973年10月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告胡潘明、徐刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  常冰二〇二一年八月二十六日书记员  夏丞
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5608号原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路滨河印象一幢l-l、1-2号。法定代表人：彭智威。委托诉讼代理人：魏玲丽，系桐梓中银富登村镇银行有限公司员工。被告：王孝，男，1988年09月06日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王亮，男，1990年09月04日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住同上。本院在审理原告桐梓中银富登村镇银行有限公司诉被告王亮、王孝金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓中银富登村镇银行有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告桐梓中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告桐梓中银富登村镇银行有限公司负担。审判长员  雷友孝二〇二一年八月十日书 记 员  夏诗禹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初10852号原告：深圳市国银盛达担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区民田路**新华保险大厦1402-1403(1402C)，统一社会信用代码914403007755811972。法定代表人：黄国忠，执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告深圳市国银盛达担保有限公司与被告彭燕追偿权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告深圳市国银盛达担保有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市国银盛达担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市国银盛达担保有限公司负担。审 判 员  何 云二〇二一年八月六日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀08民终2357号上诉人（原审被告）：中顺汽车服务有限公司，所在地：河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601室。法定代表人：吕俊浩，职务：经理。被上诉人（原审原告）：魏明丽，男，1970年8月9日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。上诉人中顺汽车服务有限公司因与被上诉人魏明丽保险合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中顺汽车服务有限公司于2021年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中顺汽车服务有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中顺汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,394.22元，减半收取1,697.11元，由上诉人中顺汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月二十日法官助理 张 浩书 记 员 郝雨辰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初6355号原告：胥改清，男，汉族，1963年06月15日出生，住河南省商水县。被告：罗付成，男，汉族，1967年06月25日出生，住河南省商水县。被告：姚国岗，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省周口市川汇区。原告胥改清诉被告罗付成、姚国岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告胥改清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胥改清撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二一年八月十七日书记员  孙 朋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2888号申请执行人：牛群，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：陈井维，男，1967年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人牛群与被执行人陈井维劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费20570元，案件受理费110元，共计20680元。在执行过程中，双方就给付事宜达成和解协议，内容如下：一、被执行人陈井维当场给付申请人劳务费2000元，剩余18680元于2021年10月15日前付清；二、执行费由被执行人陈井维负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  张 新审判员  马志群二〇二一年八月十日书记员  王 珑
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执647号赵宇博、王江：赵宇博与王江民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40900元，其中，本金40000元（双方私下已结清）,执行费500元，诉讼费400元。本院已于2021年8月4日将诉讼费400元转付给赵宇博。至此，赵宇博向本院申请执行的（2021）内0622民初309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初6042号原告：王君，女，汉族，1977年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。被告：刘占华，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：展绪君，河南梓暄律师事务所律师。原告王君诉被告刘占华不当得利纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，原告王君于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王君撤回对被告刘占华的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王君负担。审判员  付春旺二〇二一年八月二十七日书记员  靳一凡
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1321执恢715号关于申请执行人双峰县科技工业园开发有限公司、湖南双峰经济开发区管理委员会与你们租赁合同纠纷一案，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初885号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执865号申请执行人：罗有祥，男，苗族，1987年20日出生，住湖北省来凤县。被执行人：田学胜，男，土家族，1983年6月16日出生，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人罗有祥与被执行人田学胜借款合同纠纷一案中，申请执行人罗有祥以其与田学胜达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗有祥以双方达成和解协议为由撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2827执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 松二〇二一年八月二十六日书记员 潘家培
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4710号原告：徐文俊，男，1988年5月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊冲，男，1988年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告徐文俊诉被告熊冲劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告徐文俊于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文俊以双方需自行协商为由要求撤回对被告熊冲的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文俊撤诉。案件受理费573元，减半收取287元，由原告徐文俊负担。审判员  邹晓明二〇二一年八月十二日书记员  张鹿美
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2613号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：胡潜，副总经理。委托诉讼代理人：张依依，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：柳战役，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告柳战役追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年8月25日以双方和解为由，申请撤回对被告柳战役的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。审判员  王文超二〇二一年八月二十六日书记员  贾飞翔
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1033号原告：周某，女，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被告：肖某，女，1997年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：刘某，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告周某诉被告肖某、第三人刘某合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行审理。原告周某委托代理人李军、被告肖某、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉请：1.依法确认第三人刘某赠与被告肖某财产行为无效；2.判令被告返还原告夫妻共有财产共计133827元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告肖某辩称，购车保险费5000多元是被告出的;分手协议的2.5万元被告没有收到过；被告与第三人交往期间，第三人打牌时找被告套现不低于一万元；第三人欺骗被告说自己已离异，有一子一女并与我合伙一起开茶楼做生意，我当时有借8万元给第三人，直到2019年年底才发现第三人未离异。第三人刘某述称，第三人与被告是2019年3月在KTV认识的，当天认识后被告就跟第三人回了家但未发生关系。第四天，我送手机给被告时双方就发生了关系。被告去我公司很多次，明明知道第三人已婚的家庭情况。被告说打牌帮我套现不属实，我转钱给被告的时候，被告都会把钱取出来存到另外一张卡里，买车保险5000多元是我在买车当天通过微信转给被告的，第三人转给被告的钱都是有转账记录的，所有证据转账的都是被告向我索取的，共计有13万多。经审理查明，原告周某与第三人刘某于2015年9月9日登记结婚。2019年3月，第三人刘某与被告肖某相识交往，并发展为情人关系。自2019年4月2日至2019年12月26日，第三人刘某通过微信转账向被告肖某微信账号“XXXX”与“××××X”转账合计90268元，其中单笔转账金额低于1000元（不包含1000元本数）的总计12418元。2019年12月4日，第三人刘某为被告购车向湖南景田汽车贸易有限公司支付购车款21598元及车辆保险费5061元。2020年3月23日，被告与第三人签订协议约定结束不正当关系并由第三人补偿被告25000元作为交往时浪费的青春损失费，被告在协议书后签收。第三人自2020年3月23日至2020年5月14日分8次共向被告交付了16900元。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、结婚证、付款单、转账记录、微信支付记录、协议书在卷为证，足以认定。本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定,在双方未选择其他财产制的情况下,夫妻对共同财产形成共同共有,而非按份共有。夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。本案中，刘某多次赠与婚外情人肖某大额财产,显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产,该赠与行为侵害了其配偶周某的夫妻共同财产权益,既是无权处分,又有悖公序良俗,应认定无效。被告肖某在知道第三人刘某有家庭的前提下，仍与其保持不正当关系且收取第三人财产，因此被告肖某显然不属于善意第三人。因部分夫妻共同财产系第三人通过其微信的方式进行多次转账处分，其中转账金额有大有小，根据当地经济水平与交易习惯，本院认定微信单笔交易金额超过1000元（含1000元本数）的处分为大额财产的处分，应属无效处分。从维护市场交易稳定性的角度，对微信单次交易金额低于1000元的部分依法视为有效处分。2020年3月23日，第三人与肖某所签订的协议书系在原告不知情的前提下签订，该协议有违公序良俗原则，且损害了原告的合法权益，属无效协议。协议签订后，肖某所收取16900元补偿款属不当得利，依法应予以退还。被告辩称协议书背后相关签收字迹非其亲笔所书写，但其未在本院规定的期限内向本院申请司法鉴定，因此对该辩解意见本院不予采纳。第三人刘某为被告购车向湖南景田汽车贸易有限公司支付购车款21598元及车辆保险费5061元属于大额财产的处分，应属无效。被告肖某辩称第三人刘某有打牌向其套现1万元且有向其借款8万元等，但未提交任何证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。被告肖某辩称其与第三人存在借贷关系，被告肖某依法可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、确认第三人刘某赠与被告肖某大额财产的行为无效；二、被告肖某自本判决书生效之日起十五日内返还原告周某121409元；三、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1488.27元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 贺诗魏二〇二一年八月二日法官助理 彭 菲书 记 员 陈 义校对责任人：贺诗魏打印责任人：陈义附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：清新区太和镇清和大道33号。社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋。委托代理人：杜镜全、伍建华，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。被执行人：杨军生，男,1985年8月5日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人杨军生银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初267号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人杨军生于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4974.14元及利息、违约金、手续费（按判决书计）。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人杨军生纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月23日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执989号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇二一年八月七日书记员  叶大炜
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初4845号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用联社）。住所地：河南信阳市息县北大街528号，社会统一信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：王某某，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：罗某某，女，1954年5月27日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉王某某、罗某某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年8月4日立案受理，原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 魏 静二〇二一年八月十三日书记员 刘园梦河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初4845号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用联社）。住所地：河南信阳市息县北大街528号，社会统一信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李命锋，河南世鼎律师事务所律师。被告：王某某，男，1956年3月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：罗某某，女，1954年5月27日出生，汉族，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉王某某、罗某某金融借款合同纠纷一案。本院于2021年8月4日立案受理，原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 魏 静二〇二一年八月十三日书记员 刘园梦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2827号申请执行人：李福明，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王山，男，1974年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李福明与被执行人王山劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人王山应给付申请执行人李福明执行款4000元，并支付本案实际执行费用。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人王山名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无股权、证券信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年八月四日书记员  陈卫东天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执2827号申请执行人：李福明，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王山，男，1974年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李福明与被执行人王山劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人王山应给付申请执行人李福明执行款4000元，并支付本案实际执行费用。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人王山名下无银行存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无股权、证券信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  霍建亮二〇二一年八月四日书记员  陈卫东
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2117号之一申请执行人：苏州宝时凯门精细化工有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：RobertMoor，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，该公司员工。被执行人：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张浩荣。申请执行人苏州宝时凯门精细化工有限公司与被执行人江阴新浩再循环纸业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2351号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告江阴新浩再循环纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州宝时凯门精细化工有限公司支付货款432280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7784元，减半收取3892元，由被告江阴新浩再循环纸业有限公司负担。因被执行人江阴新浩再循环纸业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宝时凯门精细化工有限公司于2021年5月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的436172元及相应利息，被执行人应负担的执行费6443元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月17日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月12日、2021年5月14日、2021年8月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险、工商等信息，被执行人名下无可供执行的相关财产信息；三、2021年5月12日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关财产信息；另，本院委托被执行人工商登记地法院，查明其在工商登记地范围内无不动产登记信息；四、2021年5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明并轮候查封了被执行人名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车十辆，查封期限截至2023年6月1日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因本案系轮候查封且执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；因被执行人系营利法人，到期不能清偿债务且缺乏履行能力，申请执行人可至被执行人住所地，申请对其进行破产清算；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初2351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月二十六日书记员  姚 杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18023号上诉人（原审原告）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三搂。法定代表人：蒋宏穗。上诉人（原审原告）：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房。负责人：张晓丽。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐佩敏，女，1992年8月24日出生，汉族，系广州红海人力资源集团股份有限公司员工。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄殿光，男，1961年9月8日出生，汉族，系广州红海人力资源集团股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：吴启贤，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被上诉人吴启贤因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初37950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给吴启贤违法解除劳动合同赔偿金差额44936.64元；二、驳回广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。判后,红海公司、红海天河分公司不服，提起上诉。红海公司、红海天河分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判红海公司、红海天河分公司无需支付吴启贤违法解除劳动合同赔偿金差额，判决红海公司、红海天河分公司与吴启贤依法终止固定期限劳动合同；2、本案诉讼费由吴启贤承担。上诉主要理由：一、吴启贤于2012年4月16日入职红海公司，后被派遣到广州市城市管理委员会任职淤泥监督员。双方平等自愿协商一致签订多次固定期限劳动合同。2020年4月14日双方当面沟通，红海公司明确告知吴启贤劳动合同期满终止劳动合同不续签，吴启贤于当天明确知悉终止劳动合同不续签。红海公司依法与吴启贤终止双方平等自愿协商一致签订的固定期限劳动合同，并根据吴启贤的工作年限支付经济补偿金。红海公司、红海天河分公司不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条的违法事实，不存在违法解除劳动关系事实。二、由于政府相关职能部门对工作岗位和预算划款调整，吴启贤任职的淤泥监督员岗位被取消。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，双方在订立及续签劳动合同时都应当遵循平等自愿、协商一致的原则，任何一方在劳动合同期满时均平等享有终止劳动关系的权利。红海公司在双方劳动合同期满之前明确告知吴启贤不续签劳动合同，红海公司没有继续与其建立劳动关系的意向，并未违反法律规定。红海公司因劳动合同期满终止双方劳动关系并未违法，且亦已支付了终止劳动合同经济补偿金。故吴启贤要求支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据。吴启贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回红海公司、红海天河分公司的上诉请求。一、红海公司、红海天河分公司没有依法与吴启贤签订无固定期限劳动合同，而是以第四次的劳动合同到期为由终止劳动关系，其行为违反《劳动合同法》第十四条规定，规避自己的法定责任，属于违法解除，依法应当向吴启贤支付经济赔偿金。二、红海公司、红海天河分公司提及的《劳动合同法》第三条是对依法订立劳动合同内容的规定，但本案中，红海公司、红海天河分公司并没有依法与吴启贤订立劳动合同。三、红海公司、红海天河分公司所称与吴启贤终止劳动关系的原因是其岗位被取消，是与实际情况不符的。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，吴启贤于本院审理期间提交了标题为《市城管局积极创新开展余泥监督员线上、线下培训》的网页截图一份，吴启贤表示该网页来源于广州市城市管理和综合执法局的官网，拟证实吴启贤所任职的岗位并没有被取消。红海公司、红海天河分公司对该证据的真实性予以确认，但认为该证据只是说明余泥监督员的岗位没有取消，而事实上因机构缩减及财政的原因，该岗位人数是有压缩和调整的。本院认为，本案争议的焦点在于红海公司、红海天河分公司是否应向吴启贤支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年，或者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。现双方之间已经连续订立四次固定期限劳动合同，且在最后一期劳动合同届满前，吴启贤已经明确提出要求签订无固定期限劳动合同，但红海公司仍然坚持与吴启贤终止劳动关系，显然违反了上述法律的规定。现吴启贤主张红海公司属违法解除劳动关系并据此要求支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，理由成立，本院予以支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，红海公司、红海天河分公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对红海公司、红海天河分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珺审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年八月十八日法官助理  黄洁萍书 记 员  张 情
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执593号申请执行人：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地凤台县凤城大道农业银行九楼,统一社会信用代码91340421796401730X。被执行人：淮南市焦岗湖新华种猪有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖科技园内,统一社会信用代码91340400666212675N。法定代表人：杨新华，该公司经理。被执行人：杨新华，女，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李同进，男，1958年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李倩，女，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李杨，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：杨柳，女，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行凤台县华诚融资担保有限公司与淮南市焦岗湖新华种猪有限公司、杨新华、李同进、李倩、李杨、杨柳公证债券文书一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖淮正公证字第7068号法律文书，于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十一日书记员 丁 生
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1322民初3418号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市营山县城南镇景阳路155号，统一社会信用代码915113002098006588。法定代表人：刘刚，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈发林，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。被告：郑少林，男，生于1947年11月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：李胜菊，女，生于1952年12月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告郑少林、李胜菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈发林到庭参加了诉讼，被告郑少林、李胜菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑少林于2013年9月27日在原告处贷款34500元，用途为治病，贷款于2018年9月26日到期。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。被告郑少林未作答辩。被告李胜菊未作答辩。经审理查明，被告郑少林于2013年9月27日与原告签订借款合同，向原告借款34500元，借款期限为2013年9月27日至2018年9月26日，借款用途为治病，执行月利率10.6666‰，结息方式为不批量结息。被告李胜菊与被告郑少林系夫妻关系，且亲笔向原告出具了共同债务承诺书，承诺郑少林的该笔借款系其共同债务。借款后，被告于2016年9月3日偿还贷款本金600元，2018年9月26日偿还贷款本金500元，2020年6月30日偿还贷款本金200元，目前下欠贷款本金33200元及利息。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告郑少林于2013年9月27日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司申请借款34500元,已偿还贷款本金1300元，下欠贷款本金33200元及利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告李胜菊与被告郑少林系夫妻关系，且其自愿承诺郑少林的该笔债务系二被告的共同债务，被告郑少林、李胜菊应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告郑少林、李胜菊偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少林、李胜菊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金33200元及利息（利息计算方式为：本金为34500元的部分，利息从2013年9月27日起按合同约定的利率计算至2016年9月3日止；本金为33900元的部分，利息从2016年9月4日起按合同约定的利率计算至2018年9月26日止；本金为33400元的部分，利息从2018年9月27日起按合同约定的利率计算至2020年6月30日止；本金为33200元的部分，利息从2020年7月1日起按合同约定的利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告郑少林、李胜菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗雄二〇二一年八月二十六日书记员  白霆
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初1004号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，职务：董事长。委托诉讼代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江沙，江西融冰律师事务所律师。被告：祝强志，男，1987年12月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：严小斌，男，1989年1月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告祝强志、严小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3,436.84元，减半收取计1,718.42元，财产保全费1,370元，两项合计3,088.42元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴亮生二〇二一年八月四日书记员  裘恩静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执恢1528号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行和被执行人罗兰萍银行卡纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年7月21日向本院申请恢复执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2019）湘0102民初11284号民事判决书，2021年7月26日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。执行员 郑 云二〇二一年八月二十七日书记员 石登波
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2407号之二移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：陈亚晓，男，1997年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。关于陈亚晓犯盗窃罪罪一案，本院作出的（2021）豫0185刑初380号刑事判决，已经发生法律效力。上述判决判令：被执行人陈亚晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人陈亚晓未履行生效法律文书所确定的义务,本院刑事审判庭移送申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、2021年7月15日，向被执行人发出限制消费令。3、2021年7月15日、2021年7月19日、2021年8月25日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月27日，到被执行人户籍地不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2021年7月28日，查询被执行人名下住房公积金缴纳情况，经调查，被执行人无住房公积金缴纳信息。6、将被执行人名下的保险单的现金价值予以冻结。7、实地调查被执行人居住地财产信息，未发现其他可供执行财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0185执2407号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年八月三十日书记员  王 晖
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1641号原告：吴今朝，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：陈景松，男，1976年2月22日出生，汉族，现住河南省郑州市。原告吴今朝与被告陈景松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，利用互联网公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴今朝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告付给原告草坪苗木款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月被告陈景松以个人名义，在原告处购买草坪26000元（大写：贰万陆千元整），由于被告资金紧张，被告向原告承诺三至五天后付款，但时至今日被告也没付给原告草坪款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持诉讼。庭审中，原告表示起诉的欠款是26000元，时间长了，钱数没有具体弄清，实际欠款是21600元。在2019年11月13日给被告送了6车9000平方米草坪，单价4.3元每平方米，总价款为38700元，2019年11月13日被告给了3万元，还剩余8700元没有给付，2019年11月19日又给被告送草坪3000平方米，单价4.3元每平方米，总价款12900元，加上欠2019年11月13日8700元尾款，被告共欠21600元至今未给付，26000元是原告记错了。原告把诉状上请求的让被告给付原告草坪款苗木26000元变更为草坪款21600元。2019年12月24日原告催被告草坪款尾款，被告说不会过年的，放心吧。原告向本院提交了如下证据：微信聊天记录、银行转账单、电话通话录音。被告陈景松辩称，1.首先不是我个人用原告的草坪，是河南省三建建设集团有限公司项目上用的草坪；2.原告说2019年11月13日发了6车9000平方米草坪不属实，不可能一天发那么多草坪，让原告提供发货单，发货单有我方项目工作人员的签字；3.给原告草坪款转账都不是我转的，谁转的我不清楚，原告说2019年11月19日发了3000平方米草坪，要求原告提供发货单及项目接收方签字确认的数量及现场确认单。我不接货，也不打款，让出钱可以，让原告出具发货单，有发货单还有发货确认单，我就认可。关于庭审中原告提交的证据，对原告提交的原、被告的录音，因该是原、被告的录音，对原告提交的9页微信聊天记录真实性无异议，因为钱不是我给的，到现在我也不知道欠原告多少钱，因为我不管钱，我只知道送了草坪，只有经过结算后才知道欠原告多少钱；关于转账记录应该是高斐给原告转账30000元，时间长了记不清了。关于调解笔录当时调解员调解时也是让对账，业务凭证上的转账。被告陈景松没有向本院提交证据证明其主张。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日原告吴今朝向被告陈景松供应草坪6车，9000平方，共计38700元。2019年11月13日，被告陈景松称先给原告安排三万，通过高斐向吴今朝转账30000元，转款后称哥说话算话吧，欠下原告草坪款8700元。2019年11月27日，原告给被告陈景松发聊天记录，称上次欠8700元，这次两车3000平方，12900元，总共21600元，哥哥我明细给你发过去。2019年12月5日，原告给被告陈景松发聊天记录，称哥，你看这周草坪款行吗，明天星期五了。2019年12月24日，原告给被告陈景松发聊天记录，称哥忙吗？马上进腊月了。被告陈景松称，不会让你过年的，放心吧。后原告通过微信和电话又多次催要，被告一直未付，且对原告所主张的数量、价格均未提出异议，并一再承诺给付原告草坪款，即使在原告于2020年12月24日与被告微信聊天中和于2020年12月28日与被告电话通话中将欠款说成为26000元的情况下，被告陈景松也未对欠款数额提出异议，还在承诺还款。庭审中，原告吴今朝将本案的诉讼标的由26000元变更为21600元，称起诉的是草坪款没有苗木款。以上有微信聊天记录、转账记录、庭审笔录等为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将合同的标的物草坪装车发货给了被告陈景松，且被告在第一次收货后向原告支付了部分货款，后原告又向被告供应草坪两车，被告也多次承诺给付所欠原告草坪款，庭审中原告将诉讼请求第一项数额由26000元变更为21600元，符合实际情况，被告尚欠原告草坪款21600元事实清楚，证据确凿，本院对原告的给付21600元草坪款的诉讼请求依法予以支持；被告陈景松主张不是其个人用原告的草坪，是河南省三建建设集团有限公司项目上用的草坪，但没有向本院提交证据证明，被告在与原告的微信聊天记录中和电话通话中对所欠款项从来没有否认，还支付了部分款项，并承诺给付剩余款项，故对被告所称不是其个人用原告的草坪，是河南省三建建设集团有限公司项目上用的草坪，不清楚欠原告款项数额是多少，需对账的理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈景松于本判决生效后十日内给付原告吴今朝草坪款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告吴今朝负担55元，由被告陈景松负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。上诉案件受理费450元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李坚强二〇二一年八月二十四日书记员  李玉玲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2803号之一申请执行人：吴耀华，男，1984年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：李亮，男，1986年3月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人吴耀华与被执行人李亮定作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初3797号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：一、双方协商一致解除原告吴耀华与被告李亮于2020年10月9日签订的《门窗制做安装合同》及2021年1月3日签订的《铝合金安装合同》。二、被告李亮退还原告吴耀华装修款42000元，分四期支付，于2021年6月30日前支付10500元，于2021年7月31日前支付10500万，于2021年8月31日前支付10500万，于2021年10月8日前支付10500元。以上款项直接支付至原告指定账户。三、案件受理费1366元，减半收取683元，由被告李亮负担，于2021年10月8日前一并支付至原告吴耀华指定账户。四、若被告李亮未按约履行上述任何一期付款义务，则需承担违约金5000元，且原告有权就被告全部未付款项及违约金一并申请执行。五、原告吴耀华与被告李亮就本案定作合同纠纷再无其他任何纠葛。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年7月13日立案执行，执行标的47683元，被执行人应当负担的执行费615元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年7月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2021年7月14日、8月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2021年7月14日、8月24日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为闵GXXXXX的机动车一辆，查封期限截至2023年7月29日，因未实际控制该车辆，故本院暂无法处置，申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2021年7月14日、8月24日，本院查询被执行人在苏州范围内不动产登记情况，查明被执行人在苏州范围内名下无不动产登记信息，本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人在户籍地范围内不动产登记情况，查明被执行人在户籍地范围内名下无不动产登记信息。本院赴被执行人住处调查，未查找到被执行人。本院通过关联案件查明，查询到被执行人另有多件作为被执行人的案件尚未履行完毕。五、2021年8月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人财产，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序。六、截至2021年8月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款47683元、执行费615元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，且同意终结本案本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)苏0505民初3797号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月二十五日书记员  孙国良
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民申4号再审申请人（原审被告）：周兰兰，女，1990年12月25日，汉族，户籍地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周源，男，1995年3月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周爱民，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省沭阳县，系周源父亲。委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。再审申请人周兰兰因与被申请人周源民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0582民初12650号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周兰兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林操场审判员  徐笑非审判员  邵 红二〇二一年八月十七日书记员  胡秋霞
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初2089号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司,住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街265号8层1号。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：尚葵。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴盛，男，1992年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉被告吴盛追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于2021年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司申请撤回起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许予原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司撤回起诉。案件受理费607.2元，减半收取303.6元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。审判员  梁大府二〇二一年八月十七日书记员  龚丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8597号之二解除保全申请人：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：关恩超。被申请人：白莉娴，女，1983年2月18日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：虞园，男，1981年6月24日出生，汉族，住所地张家港市。申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人白莉娴、虞园融资合同纠纷一案中，本院于2021年7月27日作出（2021）苏0582民初8597号民事裁定书，冻结被申请人白莉娴、虞园银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2021年8月10日向本院申请解除被申请人白莉娴、虞园的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请解除被申请人白莉娴、虞园的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被申请人白莉娴、虞园的全部财产保全措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖建峰二〇二一年八月十二日书记员  刘 晓
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4003号之一申请执行人：泉州市闽辉建筑材料有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇东桥村东埭仔207号，统一社会信用代码91350521MA320UE809。法定代表人：王灿辉，执行董事。被执行人：张建球，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人泉州市闽辉建筑材料有限公司与被执行人张建球买卖合同纠纷一案中，被执行人张建球应立即支付申请人款项126240.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，除已扣划被执行人张建球名下银卡存款3203.57元，已查封被执行人张建球名下位于安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）9幢28号、安徽省安庆市宜秀区石塘湖路6号安庆英德利国际汽车城（一期）9幢26号、安徽省安庆市开发区晶海花园2#楼一层8#门面的房产外(因该财产价值与本案标的差距巨大，暂不予变现立即处置)，均查无被执行人有其他可供立即变现的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1309号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。法定代表人：朱新星，该公司副总裁。委托诉讼代理人：王成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段睿，女，该公司工作人员。被告：王飞，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院于2021年8月17日受理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案。因被告已交清所欠物业管理费，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。审 判 员 郑晓泉二〇二一年八月三十日法官助理 曹 娉书 记 员 雷睿韬
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初7962号原告：王恒志，男，汉族，1973年7月23日出生，住址：济南市历下区。被告：王健，男，汉族，1977年4月19日出生，住济南市槐荫区。被告：王崇山，男，汉族，1952年4月8日出生，住济南市历城区。原告王恒志与被告王健、王崇山合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理。2021年8月23日，原告王恒志向本院申请撤回对被告王健、王崇山的起诉。本院认为，原告王恒志自愿申请撤回对被告王健、王崇山的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王恒志撤回对被告王健、王崇山的起诉。案件受理费853元，由原告王恒志负担。审判员 高 峰二〇二一年八月二十六日书记员 孙树贞
陕西省旬邑县人民法院民事裁定书 (2021)陕0429民初1330号 原告:赵某，男，汉族。被告：吴某，男，汉族。    原告赵某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。在未向被告吴某送达应诉材料前，原告赵某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。                                  审   判  员   文星妍                             二〇二一年八月二十七日                           法 官 助 理   房梦婷                           书  记 员  第博荣  1
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初281号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：夏菁，女，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，住瓦房店市。曾因犯容留他人吸毒罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2021年2月1日被大连市中级人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌贩卖毒品于2021年3月29日被瓦房店市公安刑事拘留，同年4月9日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 辩护人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2021]263号起诉书指控被告人夏菁犯贩卖毒品罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、孙贺出庭支持公诉，被告人夏菁及辩护人王永锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控： 1.2021年2月19日1时许，在瓦房店市鸿宇宾馆附近，被告人夏菁向某德贩卖甲基苯丙胺0.2克。 2.2021年2月23日15时许，在瓦房店市口，被告人夏菁向董某贩卖甲基苯丙胺0.2克。 公诉机关认为，被告人夏菁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏菁判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人夏菁系自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人夏菁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人王永锦对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人夏菁经传唤主动到公安接收询问，如实交代犯罪行为，应认定为自首，被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚。被告人主观恶性较小，真诚认罪悔罪，应从轻处罚。 经审理查明： 1.2021年2月19日1时许，在瓦房店市鸿宇宾馆附近，被告人夏菁向某德贩卖甲基苯丙胺0.2克。 2.2021年2月23日15时许，在瓦房店市口，被告人夏菁向董某贩卖甲基苯丙胺0.2克。 另查，2021年2月23日、24日公安分别将吸毒人员关某1、董某抓获，二人交代系冰毒系从被告人夏菁处购买。3月28日公安将夏菁传唤至瓦房店市公安西杨派出所，夏菁主动坦白其向关某2、董某贩卖毒品的罪行。 上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、行政处罚决定书、现场检测报告、指认照片、辨认笔录、微信记录、尿检结果、情况说明、刑事判决书、证人关某1、董某证言、被告人夏菁供述等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人夏菁贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本案被告人夏菁的犯罪行为系大连市中级人民法院判决宣告后发现的漏罪，依法应与大连市中级人民法院对其判处的刑罚进行数罪并罚。被告人夏菁经公安传唤自动到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，应予从轻处罚。被告人夏菁认罪认罚，应予从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条及《华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏菁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2022年1月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  齐艳敏 二〇二一年八月三十一日 书记员  赵丹丹
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0525民初1925号原告：陈光付，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈凯，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告陈光付之子。被告：何波，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告：杨级伟，男，1984年8月13日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县双沙法律服务所法律工作者。原告陈光付与被告何波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依被告何波申请追加杨级伟为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光付及其委托诉讼代理人陈凯、被告何波及其委托诉讼代理人王栎、被告杨级伟的委托诉讼代理人罗知远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何波、杨级伟支付原告2015年工资16705元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月，原告与被告何波到山东广饶做工地，2015年11月完工，同年被告何波支付了一部分工资，还欠16705元至今拒不支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持诉讼请求。被告何波辩称：原告系经何波介绍一同在山东广饶务工，所在工地实际承包人及用工人均系被告杨级伟，劳务报酬应由杨级伟支付；原告与何波之间不存在劳务关系，何波不是本案的适格被告，请求驳回原告对何波的诉讼请求。被告杨级伟辩称：其对自己欠原告陈光付工资16705元的事实无异议，该笔欠款与被告何波无关，其愿意分期偿还欠付的工资。经审理查明：2015年2月，被告杨级伟联系被告何波，称其在山东省广饶县承包了建筑工程，要求何波为其招募工人到建筑工地务工，并就工资报酬进行了约定。随后，被告何波遂联系原告陈光付及陈庆、陈德贵、陈德龙、李明均、袁定勇等人，一起到被告杨级伟工地务工。2015年底，被告杨级伟承包的工地完工。经结算，除去已经支付的部分，被告杨级伟尚欠原告陈光付工资16705元。上述事实，有原告当庭提交的工资结算单等证据及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据，经庭审纸质和本院审查，均具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈光付向被告杨级伟提供了劳务，被告杨级伟应当按照约定支付相应劳动报酬。本案在案证据及原被告当庭陈述均证实被告杨级伟拖欠原告陈光付工资16705元的事实，故原告陈光付要求被告杨级伟支付工资16705元的诉讼请求，本院予以支持。在案证据证实，该案实际用工人系被告杨级伟，被告何波系受杨级伟委托，为其招募务工人员，被告何波与原告陈光付并非劳务合同关系，原告的工资不应当由被告何波支付，故对原告陈光付要求被告何波支付工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨级伟于本判决生效后十五日内支付原告陈光付工资16705元；二、驳回原告陈光付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告杨级伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  曾方二〇二一年八月二日书记员  李庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院 民事裁定书(2021)陕0822民初2472号原告郝帅，男，1985年06月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司，组织机构代码91610822MA70ANC2X0。负责人王恩泽，任该公司董事长。原告郝帅与被告府谷县水源地旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年08月06日立案。原告郝帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝帅撤回起诉处理。审  判  员      郝振荣   二〇二一年八月十三日 书 记 员   李瑞欢
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初1000号原告：淡俊杰，男，汉族，住陕西省丹凤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司，住所地陕西省丹凤县过境路东段(加油站对面）。主要负责人：张齐，该公司经理。被告：王超榜，男，汉族，住陕西省丹凤县。原告淡俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司、王超榜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，原告淡俊杰于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡俊杰撤诉。案件受理费79元减半收取39.50元，由原告淡俊杰负担。审判员  杨文婷二〇二一年八月十二日书记员  阮 欢
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初1977号原告：丁文迪，1995年1月3日出生，汉族，住济南市历城区山大南路。被告：叶美珠，女，汉族，1979年11月16日出生，住广州市番禺区番禺大道北399号叠翠苑2座503。原告丁文迪与被告叶美珠信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案，原告丁文迪于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文迪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁文迪撤诉。案件受理费1832元，减半收取916元，申请费759元，共计1675元，由原告丁文迪负担。审 判 员  李 峰二〇二一年八月三十一日法官助理  黄昭嵩书 记 员  姜春燕
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0502执1253号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人陈志娥（曾用名陈志苟），女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈志娥犯挪用资金罪一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)闽0502刑初383号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月16日立案执行，并于2021年4月22日向被执行人陈志娥发出执行通知书，责令被执行人自觉退出赃款人民币4400500元赔偿被害单位泉州天宇化纤织造实业有限公司，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2021年4月16日、2021年4月17日、2021年4月19日、2021年7月2日、2021年8月2日先后对被执行人陈志娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2021年4月23日、2021年4月26日，本院先后依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2021年7月12日、2021年7月16日，本院先后依法冻结被执行人名下在中国人寿保险股份有限公司泉州分公司、阳光人寿保险股份有限公司泉州中心支公司投保保险的财产性权益，冻结期限为三年。被执行人陈志娥关联的保险，或重疾险，或为寿险，且均现金价值较低，故本院暂不处置。2.2021年5月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈志娥的房地产登记情况。经查，被执行人陈志娥名下无可供执行的房地产登记信息。3.2021年6月16日，本院依法向被执行人陈志娥发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。4.因被执行人陈志娥违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈志娥司法拘留十五日的决定，但因其尚在哺乳期间，司法拘留暂未能实施。现本案赃款尚未退出。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续退出赃款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0502刑初383号刑事判决书主文第二项内容本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  赖莹莹执行员  罗思媛执行员  林清波二〇二一年八月二日书记员  蔡晓娟引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初18017号 原告：李彬，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖晨熙，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，重庆瀛永律师事务所律师。被告：杨坚，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告李彬与被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告杨坚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出（2021）渝 0112民初18017号民事裁定书，驳回被告杨坚对本案管辖权提出的异议。之后，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李彬及其委托诉讼代理人张雷，被告杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金22万元；2．判令被告向原告支付利息，计算标准为：以22万元为基数，从2019年7月1日至2020年8月19日按年利率24%计算利息；从2020年8月20日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告通过银行转账和微信转账方式于2017年3月1日、2017年3月3日向被告转账144 600元、10 000元、25 300元，共计179 900元。双方约定月利率2.5%，每月利息4500元，借款期限6个月。此后，被告仅于2017年3月31日、2017年5月7日、2017年6月5日、2017年7月7日、2017年8月4日、2017年12月16日、2018年3月22日通过微信转账方式向原告按每月4500元支付7个月利息，共计31 500元。由于被告借款后未完全按照双方约定支付利息及偿还本金，双方于2019年3月5日重新签订借条，约定借款期限4个月，借款金额为22万元（包含利息），于2019年6月30日归还本息。截至今日，被告仍未按照借条约定向原告还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告杨坚辩称，对诉讼金额和事实有意见，借款金额179 900元无异议，但是已归还5万元左右的本金，尚欠本金13万元左右，还款过程中归还比较慢，原告要求出具22万元借条，原告要求再还22万元不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：原告李彬向被告杨坚转账如下：2017年3月1日银行转账144 600元、微信转账10 000元，2017年3月3日银行转账25 300元，以上共计179 900元。被告杨坚通过微信向原告转账如下：2017年3月31日转账4500元，2017年5月7日转账4500元，2017年6月5日转账4500元，2017年7月7日转账4500元，2017年8月4日转账4500元，2017年12月16日转账4500元，2018年3月22日转账4500元。原告称双方约定月利率2.5%，上述转账是支付利息。被告称双方未约定利息，除上述还款外，还有其他还款。2019年3月5日，被告杨坚向原告李彬出具借条一张，载明：“因用于（资金周转）于2019年3月5日向出借人李彬借款人民币大写贰拾贰万元（支付方式：现金/银行转账）。小写 ¥220 000.00元，期限4个月，于2019年6月30日归还本息。附身份证复印件一份，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。（注：所有利息已含在¥220 000.00元内）。”原告称22万元包含本金179 900元，其余是2019年3月5日前没还的利息。原告认可出具借条后被告于2020年8月25日通过案外人杨洪向其偿还利息5000元。上述事实，有原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行凭条、微信支付转账电子凭证、微信支付凭证截图、借条以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，被告杨坚向原告李彬借款，原告通过银行转账、微信转账的方式交付了出借款项，双方建立民间借贷关系。之后被告向原告出具借条，确认借款22万元，并明确所有利息已含在22万元内，应当认为22万元是双方对借款本息进行的结算。结合被告在借款之后向原告的规律性还款以及原告的陈述，能够认定在出具借条前双方约定了月利息标准为2.5%。根据被告的还款情况，经本院逐笔计算，截至借条出具之日，被告尚欠原告借款本金为179 794元，借款本息已超过双方结算的22万元，根据双方结算金额，截至借条出具之日的利息应认定为40 206元。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告自认出具借条后被告偿还利息5000元，扣除该款后利息剩余35 206元。双方在结算后未在借条中约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，自2019年7月1日至2020年8月19日的利息应按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对原告主张的其余利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下：一、被告杨坚于本判决生效之日起五日内返还原告李彬借款本金179 794元，并支付利息（截至2019年3月5日的利息为35 206元；自2019年7月1日至2020年8月19日的利息以     179 794元为基数按照年利率6%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息以179 794元为基数按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告李彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审    判    员      张世勇                         二 〇 二 一 年 八 月 十 日                       法  官  助  理      郭鹏飞 书    记    员      黄  萍- 1 -
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3780号原告：陈晓华，女，1987年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：登封新天地建设开发有限责任公司，住所地：登封市白坪乡白坪街（乡政府院内），统一社会信用代码：91410185790637427M。法定代表人：梁占有，该公司董事长。原告陈晓华与被告登封新天地建设开发有限责任公司（以下简称新天地建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托诉讼代理人冯遂军到庭参加诉讼，被告新天地建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并按照合同约定，向不动产登记机关提供相应资料，为原告办理不动产权登记证书；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告陈晓华与被告新天地建设公司签订了《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告亦按照该合同第八条约定于2017年12月31日将涉案房屋交付原告使用，但未按照合同第十五条之约定，为原告办理不动产权属登记，现已3年有余。被告的不履约之行为，违反了双方《商品房买卖合同》关于办理不动产登记的约定，给原告造成了生活不便和经济损失。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约措施。故原告依法起诉，敬请贵院支持诉求。被告新天地建设公司未到庭、未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告新天地建设公司（出卖人）与原告陈晓华（买受人）签订合同编号为ＤＦ17003367538的《商品房买卖合同》，约定出卖人将位于登封市1幢1单元10层1002号商品房预售给买受人（预售许可证号为ＤＦ17001），建筑面积81.77㎡，总价款333523元；2017年6月7日，买受人付款103523元，剩余230000元于2017年7月30日支付；出卖人应于2017年12月31日前将房屋交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，买受人同意给予180个工作日的延期，以配合出卖人和政府主管部门尽早取得权属登记资料备案，在宽限期结束时，若出卖人未达到权属登记备案，买受人提出退房，出卖人承担已付房款的1%的违约金。随后原告向被告支付购房款333523元，被告于2017年12月31日将房屋交付给原告，但至今仍未给原告办理不动产权属登记，原告具文诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定缴纳了房款、维修基金、房屋契税等手续，履行了相应的付款义务。被告虽于2017年12月31日将房屋交付原告使用，但其未按照合同约定在房屋交付使用后360日内及时为原告办理不动产权属登记，亦未在合同约定的宽限期内为原告办理不动产权属登记，原告至今尚未取得不动产权属证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告诉求判令被告履行原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并按照合同约定，向不动产登记机关提供相应资料，为原告办理不动产权登记证书的主张，本院予以支持；关于原告请求被告支付违约金10000元的问题，原告在庭审中明确表示不退房，因此根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条要求被告承担违约金的条件不成就，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金10000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告登封新天地建设开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内提供相应资料到不动产登记机关为原告陈晓华办理不动产权登记证书；二、被告登封新天地建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓华逾期办理不动产权登记违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告登封新天地建设开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘隆斐二〇二一年八月九日书记员  魏晓慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民申510号再审申请人（原审原告）：王德友，男，1953年10月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审被告）：顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村南。负责人：王德民，村主任。再审申请人王德友因与被申请人顺义区大孙各庄镇湘王庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王德友于2021年8月21日提出撤回再审申请。本院经审查认为，王德友撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王德友撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  孙颖颖二〇二一年八月三十一日法官助理  高聪霄书 记 员  李 峥
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执824号被执行人：苏海军，男，1973年1月30日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇曲都村建设街路西17排11号。被执行人：陈令格，女，1968年1月19日出生，汉族，现住新乐市木村乡中同村益民街东22排139号。被执行人：王东英，女，1986年4月1日出生，汉族，现住新乐市协神乡安太庄村平安街3片124号。被执行人：王瑞海，男，1980年11月18日出生，汉族，现住新乐市协神乡靳家庄村靳东一街西3排1号。被执行人：苏娟，女，1978年11月18日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇曲都村建设街路西17排11号。被执行人：秦石杰，男，1975年10月3日出生，汉族，现住石家庄桥西区中山路634号8栋2单元501号。被执行人：郭腾龙，男，1992年9月1日出生，汉族，现住新乐市马头铺镇北齐同村新开大街西1排2号。被执行人：张建磊，男，1981年1月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区郄马镇东佐村经一街60号。被执行人：包永立，男，1983年9月28日出生，汉族，现住天津市西青区精武镇小南河村福人里四排胡同1号。被执行人：马敬德，男，1970年7月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县大广安乡郝家屯村中心街26排6号。被执行人：董凯凯，男，1991年9月1日出生，汉族，现住石家庄藁城区贾市庄镇张名甫村金光东路北二巷10号。本院在执行苏海军等十人罚金一案中，新乐市人民法院做出的（2021）冀01刑终268号刑事判决书，判决被告苏海军等十人妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币七万元。本院于2021年07月01日以2021）冀01刑终268号立案执行，2021年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  邱俊田审判员  张 永二〇二一年八月三十一日书记员  周 宁
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24331号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：胡杨，男，汉族，1989年1月11日出生,住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告胡杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金11 113.26元、利息661.15元、费用3309.43元；2.判令被告胡杨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金11 113.26元为基数，复利以利息661.15元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告胡杨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告胡杨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告胡杨向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金11 113.26元、利息661.15元、费用3309.43元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2014年11月27日，被告胡杨填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告胡杨发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告胡杨使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金11 113.26元、利息661.15元、费用3309.43元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告胡杨向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡杨进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告胡杨在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告胡杨偿还截至2021年5月2日的透支款本金11 113.26元、利息661.15元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金11 113.26元为基数、复利以利息661.15元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(2017年1月1日起实施)第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。被告胡杨未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金11 113.26元、利息661.15元；二、被告胡杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金11 113.26元为基数、复利以利息661.15元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告胡杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222.10元，减半收取111.05元，由被告胡杨负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力    二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳