吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初01998号原告：刘立伟，男，1988年7月25日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李玲玲，吉林新沃律师事务所律师。被告：宋丽娜，女，1969年1月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被告：孟凡燕，女，1976年6月15日生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业区。被告：吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：孟凡燕，系该公司董事长。原告刘立伟与被告宋丽娜、孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘立伟及其委托诉讼代理人李玲玲、被告宋丽娜委托诉讼代理人孙福葱到庭参加诉讼，被告孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司经本庭传票传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘立伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认×××号奔驰牌车辆及车籍归原告所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月2日，原告（案外人）收到长春经济技术开发区人民法院(2021)吉0191执异18号执行裁定书。原告认为贵院“驳回原告的异议请求”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告宋丽娜所申请执行的财产×××号奔驰牌车辆及车籍为原告所有，而不属于被告孟凡燕所有。2020年2月26日，原告与被告孟凡燕签署《长春市二手车买卖合同》，约定将被告孟凡燕名下所有的×××号奔驰车以总价340,000元转卖给原告，经核实验证上述车辆无其他债权的情况下，申请人依约先期支付车辆款227,500元，并按被告孟凡燕指示将先期车款转入指定账户，其余尾款待车辆过户时付清。约定过户时间到期后，因被告孟凡燕方原因导致车辆迟迟未予过户。后因被告宋丽娜与被告孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，长春经济技术开发区人民法院于2021年1月20日作出(2021)吉0191执52号执行裁定书，依法查封了登记在被告孟凡燕名下的×××号车辆车籍并扣押了该车辆。原告在本案中提出的执行异议并无不妥之处。原告在本案中提供的《长春市二手车买卖合同》、转账记录、车辆违章记录等证据，都充分说明了上述车辆实际所有权人已属原告。综上所述，长春经济技术开发区人民法院(2021)吉0191执异18号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议请求缺乏事实与法律依据。根据相关法律规定，原告依法在收到长春经济技术开发区人民法院(2021)吉0191执异18号执行裁定书后十五日内起诉，请人民法院支持原告的诉求。宋丽娜辩称，一、被答辩人提供的《长春市二手车买卖合同》、转账记录、车辆违章记录等证据均不能证明其是案涉车辆的实际所有权人。1.关于《长春市二手车买卖合同》(1)该合同的真实性无法确定。本案被告之一孟凡燕作为该合同的当事人并未出庭，不能证实该合同的真伪。(2)即使合同是真实的，也不能证明车辆已经交付。合同第二条第二款约定：“卖方应在收到车价款后向买方交付车辆及相关文件，并在10日内协助买方办理完车辆过户、转籍手续。”如被答辩人真的已经支付了227,500元，则按照合同约定，双方应于合同签订之日（2020年2月26日）起10日内交付车辆及相关文件，同时办理车辆过户、转籍手续。因为交付车辆及相关文件同办理车辆过户、转籍手续是并列关系，现双方既然未办理车辆过户、转籍手续，自然也不能证明车辆已经交付。虽然在合同中有手写文字“付227500，尾款过户后付清。”但这是双方对款项支付的约定，体现不出是交付车辆的约定，也不能由此推断或证实车辆已经交付。2.关于转账记录(1)孟凡燕是否收到款项与车辆所有权转移没有必然联系。《民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；由此可知，动产物权的变更与是否收到款项没有关系，孟凡燕是否收到款项与车辆所有权转移没有必然联系。(2)被答辩人提供转账记录未证明持卡人为被答辩人，另外收款人有177,500元是“顾惠桃”，并非孟凡燕。虽然交易详情中有备注“孟凡燕、孟凡艳车款”，但该车款无法证明是案涉车辆的车款。转账给孟凡燕的款项是54,500元，该款项的用途是否是出售案涉车辆的价款也无法证明。另外，转给“顾惠桃”和孟凡燕的款项总额是177,500元+54,500元=232,000元，并非被答辩人在诉状所述的227,500元，中间差额的4500元，也说明被答辩人与孟凡燕之间还有其他与本案无关的经济往来。3.车辆违章记录提供车辆的违法记录不能同于实际占有车辆。因为不管是否占有车辆，“交管12123”APP中“备案非本人机动车”项第3条：“同一用户最多可以同时备案3辆（含3辆）非本人机动车”。第5条“备案成功后，可查询非本人名下机动车的交通技术监控设备记录的交通违法行为，并可处理备案的非本人机动车不计分或发生于备案之后的有计分并适用于简易程序的电子监控违法记录。”由此可知，只要对非本人的机动车在“交管12123”APP上备案，即能提供相应车辆的违法记录，与实际是否占有车辆没有任何关系。二、被答辩人不但在购车后近4个月未办理车辆过户、转籍手续，怠于行使相关权利，更是在车辆查封近8个月之久因被扣押才提出执行异议，其存在明显过错，应承担相应的不利后果。即使被答辩人于2020年2月26日与被执行人孟凡燕签订了案涉车辆的买卖合同是真实的，至2020年6月17日该车辆被长春经济技术开发区人民法院首次查封，2021年1月20日轮候查封，2021年2月3日被扣押。被答辩人既未在购买车辆后近4个月办理车辆过户、转籍手续，更是在首次查封近8个月之久因车辆被扣押才提出执行异议，自起签订买卖合同至提起执行异议申请有近12个月之久，其存在明显过错。依照《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”而被答辩人在购买车辆后近8个月怠于办理过户、转籍手续，怠于行使权利，那么其应承担相应的不利后果。三、被答辩人的权利可另案救济。被答辩人与孟凡燕签定的《二手车买卖合同》第四条第4项约定：“因卖方原因致使车辆在规定期间内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车价款并承担一切损失”。且被答辩人在《起诉状》也陈述系孟凡燕原因导致车辆未予过户，所以，其权利应另案救济。综上所述，被答辩人提交的证据不足以排除强制执行的民事权益，异议不成立，请求贵院依法裁定驳回起诉。孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋丽娜因借款合同纠纷在长春经济技术开发区人民法院起诉孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司，2020年9月18日，长春经济技术开发区人民法院作出（2020）吉0191民初1781号民事判决书，判决如下：被告孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司于判决生效后五日内，共同向原告宋丽娜返还借款本金1,360,400元及利息（以1,360,400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月7日起至本息还清之日止）。长春经济技术开发区人民法院作出（2020）吉0191民初1781号民事判决书于2020年10月19日生效，因孟凡燕、吉林省儒易华宴文化管理服务有限公司逾期未履行生效判决，宋丽娜向长春经济技术开发区人民法院申请强制执行，在执行过程中作出（2021）吉0191执52号执行裁定书、协助执行通知书于2021年1月20日查封孟凡燕名下车牌号：×××号车辆的车籍，经宋丽娜提供线索，我院于2021年2月3日依法扣押该案涉车辆。后案外人刘立伟提出执行异议，主张中止（2021）吉0191执52号裁定书对×××号车辆的执行措施，并解除对该车辆的查封、扣押。我院（2021）吉0191执异18号执行裁定书驳回了刘立伟的异议请求。刘立伟不服异议结果，向本院提起了执行异议之诉。另查，案涉车辆在2020年6月17日已被本院（2020）吉0191民初1142号裁定书、（2020）吉0191民初1143号裁定书查封；本案（2021）吉0191执52号执行裁定书对案涉车辆的查封是轮候查封。上述事实有（2020）吉0191民初1781号民事判决书、2021）吉0191执52号执行裁定书、协助执行通知书、（2021）吉0191执异18号执行裁定书、（2020）吉0191民初1142号裁定书、（2020）吉0191民初1143号裁定书及当事人庭审自述予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案（2021）吉0191执52号执行裁定书对案涉车辆的查封是轮候查封，该裁定在排位在前的查封解除后，才发生法律效力，故刘立伟应对首封主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回刘立伟的起诉。案件受理费3,200.00元，退还刘立伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王占峰人民陪审员  张 邺人民陪审员  金 玲二〇二一年八月三十日书 记 员  王圣楠