浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民再16号        再审申请人（原审被告）：胡玉桂，女，1962年8月26日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律服务工作者。                被申请人（原审原告）：项真理，男，1969年6月22日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：项真长（系项真理的弟弟），男，1975年4月30日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。                原审被告：杨仕浓，女，1964年12月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码XXX。                再审申请人胡玉桂因与被申请人项真理、原审被告杨仕浓民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）甬宁商初字第618号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）浙0226民申5号民事裁定，再审该案，并依法另行组成合议庭。再审审理过程中，本院根据项真理的申请，依法委托鉴定机构对涉案借条中“玉桂”的签名字迹进行重新鉴定。本院开庭审理了本案，再审申请人胡玉桂的委托诉讼代理人蔡巧红，被申请人项真理及其委托诉讼代理人项真长、杨继统到庭参加诉讼，原审被告杨仕浓经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                胡玉桂申请再审称，请求：依法撤销宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第618号民事判决，驳回项真理的原审诉讼请求。事实和理由：2013年3月12日，项真理以胡玉桂与杨仕浓于2011年9月20日向其借款35万元为由，隐瞒胡玉桂的实际居住地信息，向宁海法院提起诉讼，致使宁海法院仅凭项真理提供的借条缺席审判，判决胡玉桂、杨仕浓归还项真理借款35万元并支付逾期利息。2020年2月，胡玉桂发现自己的银行存款被冻结才知晓本案；因其欠项真理四五万元会款，误认为是该笔款项，故联系项真理一方协商还款，但协商无果。因胡玉桂未向项真理借款，亦未在涉案借条上签字，故自行委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为鉴定检材签名字迹与样本字迹反映的形体、结构、书写风貌、文字布局，单字的运笔及搭配比例等特征差异点的数量多、价值高，属本质差异，故涉案借条中的“玉桂”签名字迹与胡玉桂的字迹不是同一人所写。同时，胡玉桂不认识杨仕浓，两人共同向项真理借款35万元，且款项一次性交付，不符合常理。2011年2月开始，胡玉桂曾参加项真理为会首、每脚2万元、每月36万元的月月会，前两个月的会款不知道谁标走了，第三个月的36万元会款由杨仕浓拿走18万元，胡玉桂和另外3人平分18万元，故胡玉桂尚欠项真理会款4.5万元，但没有该笔会款的证据，也没有出具会纸、借条；项真理于2011年5月13日外出避债，会倒掉了。另外，2010年12月30日开始，胡玉桂还参加项真理为会首的月月会，这脚有互助会的会纸，到第13个月2011年12月30日倒会了，那么项真理是2012年年初外出避债的，因时间长记不清楚了；项真理另外还欠胡玉桂会款一两万元。                项真理再审中辩称，请求维持原审判决。一是借款和借条属实。项真理曾在北京经营家具厂，有不少存款；与胡玉桂、杨仕浓系朋友关系，两人向项真理借款，并到项真理家里出具借条、取走现金，对借款用途不清楚；空白打印的借条是项真理提供的，除了签名以外的字迹由项真理书写；月利率为2％，现金支付了一个月利息，借款期限为两三个月。另外，胡玉桂自行委托鉴定时提交的部分鉴定样本中胡玉桂的签名未载明姓氏仅书写“玉桂”，与本案借条签名没有姓氏的书写习惯一致。胡玉桂自行委托鉴定，鉴定意见不应采纳。法院根据项真理的申请重新鉴定后，胡玉桂再行申请重新鉴定，没有依据，不应准许。二是项真理未隐瞒胡玉桂的居住地址。原审诉讼由项真理的弟弟项真长代理，当时项真理在外避债，不清楚胡玉桂的具体住址，更不会刻意隐瞒。相反，胡玉桂和其丈夫系同一户籍地，其兄弟也是该村村长，到户籍地送达有利于胡玉桂应诉。三是胡玉桂曾与项真理协商还款可以证明借款是真实的。原审执行时，项真理先参与杨仕浓房屋拍卖款的分配未受偿，后对胡玉桂采取强制执行措施，冻结了胡玉桂银行账户。2020年2月19日上午，胡玉桂主动联系项真理一方，双方多次通话协商如何归还借款，未提到没有借款事宜。                杨仕浓再审中未作答辩。                项真理原审向本院起诉请求：杨仕浓、胡玉桂立即归还借款35万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。原审认定事实：2011年9月20日，杨仕浓、胡玉桂向项真理借款35万元，并出具借条一份，借条上未书面约定利息及还款期限。后经原告催讨，杨仕浓、胡玉桂未予归还借款。2013年3月，项真理诉讼来院。原审认为，项真理与杨仕浓、胡玉桂之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，杨仕浓、胡玉桂应在项真理催告后的合理期限内归还借款。该借款虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可要求债务人偿付催告后的逾期利息，现项真理要求按银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起即2013年3月12日至判决确定的履行之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。杨仕浓、胡玉桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨仕浓、胡玉桂于判决生效后十日内归还项真理借款35万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，自2013年3月12日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费6550元，由杨仕浓、胡玉桂负担。                （1）当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨仕浓未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                （2）胡玉桂提供宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，以证明涉案借条并非胡玉桂签名，胡玉桂未向项真理借款的事实。项真理对该证据形式上的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该司法鉴定由胡玉桂自行委托，项真理一方未参与，不清楚样本的书写情况。本院认为，该鉴定意见系胡玉桂单方自行委托鉴定，鉴定样本未经其他当事人质证，且项真理对此申请了重新鉴定并经法院准许，故该鉴定意见不能作为认定案件事实的根据。                （3）项真理提供申请法院对外委托由浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、项真理一方与胡玉桂一方的通话记录清单各一份，以证明涉案借条上的签名“玉桂”系胡玉桂本人所写，以及2020年2月19日双方多次电话协商还款事宜，胡玉桂欠项真理款项的事实。胡玉桂对该鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书认为“个别笔画的运笔方向存在差异”，又认为涉案借条上的“玉桂”签名字迹是胡玉桂本人所签，理由牵强，鉴定过程不严谨，鉴定态度不公正，不应予以采信。胡玉桂对通话记录的真实性无异议，对待证事实有异议，认为当时其发现银行帐户被冻结但不清楚冻结金额，认为尚欠项真理会款四五万元，故协商归还，且协商还款的金额是每月500-1000元，如果欠款金额是35万元，每个月还500元要还到何年何月。本院认为，该鉴定意见书载明“检材字迹与样本字迹比较，二者的符合点数量多、质量高，为本质性符合，符合点的总体价值反映出同一个人的书写习惯特点。个别笔画的运笔方向存在差异，分析系书写人书写习惯的不稳定性所致，为非本质差异”，故认为涉案借条上“玉桂”签名字迹系胡玉桂本人所签，对此，胡玉桂有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院不予采纳。对该通话记录清单，本院对胡玉桂无异议的真实性予以认定。                本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。另认定，再审过程中，根据项真理的申请，本院依法对外委托司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为涉案借条上的“玉桂”签名字迹系胡玉桂本人书写。                本院再审认为，本案的争议焦点为项真理与胡玉桂之间是否存在民间借贷法律关系。项真理提供了“玉桂”签名字迹的涉案借条，且经本院委托浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定，借条上的“玉桂”签名字迹系胡玉桂本人书写，故应当认定胡玉桂出具了涉案借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，针对上述司法鉴定意见，胡玉桂申请重新鉴定，但其未提供证据证明存在以上情形，故本院不予准许。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，可以证明项真理与胡玉桂之间存在民间借贷法律关系。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。另，胡玉桂主张项真理故意隐瞒胡玉桂的实际居住地，但未提供相应证据，且该事由仅为启动再审程序的事由，并非再审审理的事由，故本院不予采纳；胡玉桂主张与项真理存在会款往来，但未提供充足证据，且与本案借条无关，故本案不予处理。杨仕浓经本院依法公告传唤未到庭，故本案缺席判决。综上，胡玉桂的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：                维持本院（2013）甬宁商初字第618号民事判决。                原审案件受理费6550元，由胡玉桂、杨仕浓负担；再审案件受理费6550元，鉴定费5900元（该款项真理已预付给鉴定机构），合计12450元，由胡玉桂负担；当事人均应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判长娄焕晓            审判员王翠            审判员卢娜    二○二一年八月六日            代书记员邬丹萍