山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2647号原告：邢巨畔，男，1957年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科(威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，北京市盈科(威海）律师事务所律师。被告：文登市鑫鹏废旧金属收购站，住所地威海市文登区泽头镇泽头村。投资人：曹进良，经理。被告：曹进良，男，1964年7月19日出生，汉族，住威海市文登区。二被告共同委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告：文登市跃华五金制造有限公司，住所地威海市文登区泽头镇北庄村。法定代表人：林桂华，经理。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原告邢巨畔与被告文登市鑫鹏废旧金属收购站、曹进良、文登市跃华五金制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢巨畔的委托诉讼代理人贾康杰、李建、被告文登市鑫鹏废旧金属收购站的投资人亦即被告曹进良及其共同委托诉讼代理人王琳、被告文登市跃华五金制造有限公司的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢巨畔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文登市鑫鹏废旧金属收购站、曹进良先行支付医药费、住院期间护理费、住院伙食补助费暂计79005.06元，原告保留追索其他损失费用的诉讼权利；2、请求判令二被告支付本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告邢巨畔受雇于被告文登市鑫鹏废旧金属收购站，从事回收废旧物品的拆解工作。2021年2月26日，原告为被告拆解其回收的机器时，因机器平台上的底板破裂，致使原告从4米高的平台上摔落地上，造成身体多处骨折。后经威海市中心医院住院治疗27天，花费医疗费76043.45元。这期间，被告曹进良只承担了少部分医药费用。因原告家庭经济困难，大部分医药费为举债而来，无奈只能先行依法主张。原告在被告文登市鑫鹏废旧金属收购站处工作时，被告曹进良按日150元支付工资，被告曹进良是被告文登市鑫鹏废旧金属收购站100％持股股东，被告文登市鑫鹏废旧金属收购站与被告曹进良已出现人格混同情形，故被告曹进良应对损害赔偿损失承担连带给付责任。文登市鑫鹏废旧金属收购站（以下简称“鑫鹏收购站”）、曹进良辩称，对于原告诉称与鑫鹏收购站形成雇佣关系，2021年2月26日原告拆卸鑫鹏收购站回收的机器时从4米高的平台摔落没有异议，原告受伤的经过是原告干活时被告曹进良一直嘱咐原告不要站在平台靠近四周的位置，原告不听，站到平台一侧最边上，该处有4、5公分的木板，因年久失修木板腐烂断裂，原告摔落。原告称在被告鑫鹏收购站处工作时日工资150元准确，但原告并非长期稳定在鑫鹏收购站工作，原告是2021年2月24日开始在被告鑫鹏收购站处干活，2021年2月26日出事，只工作两天半，原告受伤自身过错明显应付主要责任，首先按照高处作业分级GB/T3608-2008，3.1条规定在距坠落高度基准面2米或2米以上有可能坠落的高度进行作业都属高处作业，2010年5月24日发布的特种作业人员安全技术培训考核管理规定第5条要求特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格取得特种作业操作证后方可上岗作业，该规定第3条约定特种作业的范围由特种作业的目录规定，特种作业目录第5条规定高处作业指在高处从事安装、维护、拆除的作业，根据以上规定，原告出事时从事的工作属高处作业应持证上岗，原告无证过错明显应付主责，同时原告邢巨畔未尽安全注意义务，干活期间不听被告曹进良劝阻，站到平台一侧最边上导致受伤应付主责，原告是受被告鑫鹏收购站雇佣到被告跃华公司处拆解设备时受伤，被告鑫鹏收购站和被告跃华公司形成承揽关系，被告鑫鹏收购站负责被告跃华公司涉案设备的拆除及回收，设备是包括机器和放机器的底板平台，被告跃华公司应选择具有高空作业资质的企业负责此项工作，被告鑫鹏收购站不具备高空作业资质，被告跃华公司存在选任过失，根据民法典1193条规定应存在相应的责任，同时原告负责拆除的底板平台已经很多年，平台上的木头已经腐烂，存在极大安全隐患，被告跃华公司既没有告诉被告曹进良、原告邢巨畔该情况，也未提供安全设施，被告跃华公司与被告鑫鹏收购站构成共同侵权，被告跃华公司与被告鑫鹏收购站、曹进良对原告的损失应承担连带责任。另外，被告鑫鹏收购站、曹进良已给原告垫付医疗费4200元、救护车费200元，应从被告鑫鹏收购站、曹进良应赔偿原告损失中进行扣除，此外原告购买了一份意外伤害保险，保险公司已赔偿了部分，对赔偿部分被告文登市鑫鹏废旧金属收购站、被告曹进良不应再进行赔偿。文登市跃华五金制造有限公司（以下简称“跃华公司”）辩称，从法律关系上看，被告跃华公司与被告鑫鹏收购站、被告曹进良之间是买卖合同关系，而非加工承揽关系，与原告之间不存在任何关系，被告鑫鹏收购站、曹进良是从事废品收购工作，被告鑫鹏收购站、曹进良收购跃华公司的废弃机器设备，是被告曹进良找到被告跃华公司提出回收，原告是受被告鑫鹏收购站、曹进良雇佣，在提供劳务时受伤，并且原告也只是向被告鑫鹏收购站、曹进良提出赔偿请求，被告鑫鹏收购站、曹进良申请追加被告跃华公司作为本案被告参加诉讼，没有事实法律依据，被告跃华公司对于原告受伤的经过也不清楚，被告鑫鹏收购站、曹进良答辩中称的高空作业的规定对于被告跃华公司不具有约束，综上原告损失应当由被告鑫鹏收购站、曹进良依法承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月26日，原告邢巨畔受被告鑫鹏收购站、曹进良雇佣到被告跃华公司处进行废旧物品拆解工作时从4米高的平台上摔落受伤，于当日送至威海市中心医院就诊并住院治疗，实际住院27天，花费医疗费76043.45元。被告鑫鹏收购站、曹进良为原告垫付医疗费4200元、救护车费200元。原告邢巨畔称其仅与被告鑫鹏收购站、曹进良具有法律关系，不向被告跃华公司主张赔偿责任，故本院对于被告鑫鹏收购站、曹进良与被告跃华公司的法律关系不进行审理，被告鑫鹏收购站、曹进良可另案处理。另查文登市鑫鹏废旧金属收购站系个人独资企业。本案在审理过程中被告鑫鹏收购站、曹进良申请对原告用药合理性进行鉴定，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定报告，鉴定意见为不合理医疗费的金额为1830.62元。被告鑫鹏收购站、曹进良支付鉴定费780元。原告对鉴定意见真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，主张原告从高处坠落摔伤骨折需要手术，而手术要求身体各项指标达到做手术条件，为了达到手术指标而手术使用的药品与本次损害结果有因果关系，该鉴定报告只能说明用药与外伤无关，不能证明用药与整体治疗无因果关系，任何手术前都要对病患是否患有其他疾病进行检查，且在经过用药检查后其指标在可允许手术范围内方能进行相关手术，故本鉴定结论与案件不具有关联性。被告鑫鹏收购站、曹进良对鉴定没有异议，可以证实原告主张医疗费中有1830.62元与本次外伤无关，应从原告主张的医疗费中扣除，本次鉴定被告曹进良支付鉴定费780元，要求原告负担。被告跃华公司对鉴定结论真实性无异议，但认为该鉴定结论与其无关。被告鑫鹏收购站、曹进良为证实原告邢巨畔对自身受伤存在过错向本院提交了GB/T3608-2008高处作业分级、特种作业人员安全技术培训考核管理规定、特种作业的目录，欲证实原告从事的是高处作业，应持证上岗，所以原告本次受伤自身有过错。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对该组证据关联性和所证明问题不予认可，原告在到五金厂工作前并不知道具体的工作内容，是到工作现场按照曹进良的指示爬至4米高的平台，如果被告事先知道本次作业属于高处作业但仍然指派原告从事该工作，被告鑫鹏收购站、曹进良存在明显的主观过错，应承担主要责任。被告鑫鹏收购站、曹进良还提交了曹进良与邢国勇(音）谈话录音刻录光盘三段及整理的书面材料三份，欲证实原告和邢国勇干活前被告曹进良曾反复叮嘱干活期间一定要注意安全，原告本次受伤主要是其没有安全意识，干活时未尽到安全注意义务，原告应付事故主要责任，该证人与原告是同村村民，关系很好不愿意到庭作证。原告对该录音的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为邢国勇是案外人，仅通过录音无法核实真实身份，其次谈话双方所说内容只能证明与谈话者之间的事实，无法确认与原告之间的事实，从录音中可以听出谈话均为被告曹进良主观陈述，被告曹进良多次打断对方说话，整体对话内容无法确认被告曹进良对原告进行安全提示，最后二被告作为雇主方应当承担向雇员提供安全措施的义务，如安全帽、安全绳等安全防护措施，本案中二被告未尽到上述义务应承担主要责任。综上所述，邢国勇作为证人，根据证据规定应出庭作证，接受法庭和原、被告的询问才能作为定案依据，否则不具有证据的合法形式不能被法庭采纳。被告跃华公司称对证据真实性不清楚，录音中被告曹进良陈述的是跃华公司找被告鑫鹏收购站、曹进良去拆解废旧机械设备，这与事实不符，其与被告鑫鹏收购站、曹进良的关系是买卖合同关系，而非被告鑫鹏收购站、曹进良辩称的承揽关系，这在最短的录音中被告曹进良自己也陈述过这一事实。录音中被告曹进良与邢国勇的其他陈述与其无关。本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告邢巨畔在从事废旧品拆解工作时从平台摔落受伤，被告鑫鹏收购站、曹进良作为接受劳务一方，未对原告邢巨畔的工作安全提供保障措施，对损害结果的发生存在过错，对原告邢巨畔因该事故造成的损失应当承担主要赔偿责任。原告邢巨畔作为提供劳务一方，在从事高处作业时，邢巨畔作为完全行为能力人，未对自身安全尽到注意义务，应当对自己的损失承担次要责任；对于被告鑫鹏收购站、曹进良主张原告不具相关资质的问题，本院认为本案劳务只是简单的拆解工作，并且即使须用资质，双方亦均存在过错，不影响双方责任比例分担，故综合考虑本案的实际情况，本院认为原告的损失应以被告鑫鹏收购站、曹进良承担70%，原告自担30%为宜。原告主张医疗费76305.06元、住院伙食补助费2700元，被告鑫鹏收购站、曹进良对医疗费有异议并申请对原告用药合理性进行鉴定，本院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定报告，鉴定意见为不合理医疗费的金额为1830.62元。原告邢巨畔对鉴定报告的关联性有异议，但未申请鉴定人出庭接受问询，亦未提交证据证实鉴定过程及结论存在瑕疵或错误，该鉴定结论针对用药合理性，被告的口头异议不能反驳该鉴定结论，故本院对该鉴定报告予以采信。被告鑫鹏收购站、曹进良主张已垫付医疗费4200元、救护车费200元，应当予以扣除，原告邢巨畔予以认可。故原告的合理损失为医疗费74474.44元、住院伙食补助费2700元，共计77174.44元的70%即54022.11元，扣除被告鑫鹏收购站、曹进良已支付的4400元，需另行向原告邢巨畔支付49622.11元。对于原告邢巨畔因本次事故造成的后续损失，其可另行起诉要求赔偿，在本案中不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文登市鑫鹏废旧金属收购站与被告曹进良赔偿原告邢巨畔医疗费74474.44元、住院伙食补助费2700元，共计77174.44元的70%即54022.11元，扣除被告文登市鑫鹏废旧金属收购站与被告曹进良已支付的4400元，需另行向原告邢巨畔支付49622.11元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邢巨畔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告邢巨畔负担330元，被告文登市鑫鹏废旧金属收购站、曹进良负担558元；鉴定费780元，由原告邢巨畔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 君二〇二一年八月二十三日法官助理  聂玉茹书 记 员  姜芸洁