安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1778号原告：施志强，男，1978年10月12日出生，汉族，个体业主，户籍地江苏省溧阳市，经常居住地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈亮，江苏晔楷律师事务所律师。被告：沈维忠，男，1961年6月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县xxxxxxx，统一社会信用代码91341723MA2N8UTYXQ。法定代表人：沈维忠，该公司执行董事。原告施志强及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告沈维忠、安徽泽阳矿业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本院依法公开缺席审理。原告施志强与被告沈维忠、安徽泽阳矿业发展有限公司（以下简称泽阳矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告施志强及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告沈维忠、泽阳矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施志强向本院提出诉讼请求：1.判令沈维忠、泽阳矿业归施志强借款3500000元；2.判令沈维忠、泽阳矿业支付施志强截止于起诉之日的利息2926000元以及以3500000元为基数，自2021年7月16日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令沈维忠、泽阳矿业承担本案诉讼费用。诉讼过程中，施志强变更第二项诉讼请求为，判令沈维忠、泽阳矿业支付施志强截止于起诉之日的利息2840139元（其中自2016年11月24日至2020年8月19日按年利率18%计算为2354301元，自2020年8月20日至2021年7月15日按年利率15.4%计算为485838元，合计2840139元，及自2021年7月16日起计算至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率LPR的4倍计算）。事实与理由：施志强与沈维忠是朋友关系。泽阳矿业系沈维忠投资开办并实际控制的有限责任公司。自2013年起，沈维忠及泽阳矿业共计结欠施志强借款3500000元，约定于2017年12月30日前还清借款，沈维忠及泽阳矿业签名盖章确认。但沈维忠、泽阳矿业未按约定归还借款。为维护施志强的合法权益，特诉至法院，希依法判如所请。沈维忠未作答辩。泽阳矿业未作答辩。施志强为支持其诉讼请求依法向本院提交了沈维忠、泽阳矿业于2016年11月23日向施志强出具的《还款计划》原件一份、银行业务回单原件三份、个人卡转入转出查询单打印件一份，对上述证据，因沈维忠、泽阳矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。根据当事人的陈述及所认定的证据，本院认定事实如下：施志强与沈维忠系朋友关系。沈维忠系泽阳矿业法定代表人。2013年，施志强陆续向沈维忠的银行卡转款三百陆拾余万元。2016年11月23日，沈维忠、泽阳矿业向施志强出具了一张由沈维忠签字并加盖了泽阳矿业合同专用章内容为：“今有泽阳矿业发展有限公司沈维忠矿业因生产需要资金特向施志强借人民币叁佰伍拾万元整，借款现金、承兑、汇款，经双方友好协商在2017年12月30号前还清，如到时未还清按1.5分利息计算，双方签字生效。并由施志强指定卡号，每月给一次账，出收条。2016.11.23”的《还款计划》现施志强以上述借款经其多次催讨，沈维忠、泽阳矿业至今分文未还为由，诉至法院，遂此成讼。本院认为，沈维忠、泽阳矿业因泽阳矿业生产需要资金，先后向施志强借款，后沈维忠、泽阳矿业共同向施志强出具一份《还款计划》，并约定还款期限及逾期不还按1.5分利息计算的行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。因沈维忠、泽阳矿业未能按约定期限履行返还借款义务，且经施志强多次催讨，沈维忠、泽阳矿业仍未能履行返还义务，显属违约，应承担民事责任。对施志强要求沈维忠、泽阳矿业返还借款3500000元的主张，因施志强提供了沈维忠签字并加盖了泽阳矿业合同专用章的《还款计划》及相关转款记录，同时，沈维忠、泽阳矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则施志强要求沈维忠、泽阳矿业返还借款3500000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。对于施志强要求沈维忠、泽阳矿业支付相应利息的主张，虽然在沈维忠、泽阳矿业向施志强出具的《还款计划》中约定的“如到时未还清按1.5分利息计算”未明确约定是月利率还是年利率，现施志强主张上述1.5分利息是月利率，符合本地实际，予以认定。施志强主张自《还款计划》出具之次日起计算利息，因双方在《还款计划》中明确约定在2017年12月30号前还清，如到时未还清按1.5分利息计算，则施志强主张逾期还款利息的起算点，应自还款计划约定的还款期限届满后的2017年12月31日起开始计算，则对施志强主张利息中符合还款计划约定及相关法律规定的利息部分予以支持。沈维忠、泽阳矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，施志强要求沈维忠、泽阳矿业返还借款的主张有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。施志强主张利息的起算点应从2017年12月31日起开始计算，其主张利息计算标准符合相关法律规定，予以支持。虽本案借贷行为发生在民法典施行前，但沈维忠、泽阳矿业借款未还的法律事实持续至民法典施行后，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三项的规定，本案应适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈维忠、安徽泽阳矿业发展有限公司于本判决生效后十日内返还施志强借款3500000元；二、沈维忠、安徽泽阳矿业发展有限公司于本判决生效后十日内支付施志强借款利息2146276元（利息以借款3500000元为基数，自2017年12月31日起，按照年利率18%计算至2020年8月19日计1660438元；自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至2021年7月15日计485838元，小计2146276元，自2021年7月16日起，仍以借款3500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率LPR的4倍计算至借款实际返还之日止）；三、驳回施志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理56181元，减半收取计28090.50元，由施志强负担2428.50元，沈维忠、安徽泽阳矿业发展有限公司负担25662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇二一年八月二十三日书记员  孙文斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内定，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限：……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。