湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2468号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，湖南业达律师事务所律师。被告：黄兰芝，女，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：张世清，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）与被告黄兰芝、张世清保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李婧，被告黄兰芝、张世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兰芝偿还原告保险赔款56615.53元,支付欠缴保费5662.36元,违约金按月息1.25%从2020年5月22日计至被告还清全部债务之日止;2．判令被告黄兰芝向原告支付律师费5000元及其他因实现债权而产生的费用；3.判令被告张世清对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。被告黄兰芝、张世清辩称，被告黄兰芝、张世清辩称，贷款属实，但是关于保费被告并不知情，且原告诉请的保费过高，请求法院在合理范围内进行核减。本院经审理查明的事实如下：2019年5月21日，被告黄兰芝向原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，以此向原告申请投保个人信用贷款保证保险，申请的金额为150000元。原告审核后，于2019年5月30日开具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，投保人为被告黄兰芝，被保险人为案外人中国农业银行股份有限公司衡南雁北分理处（以下简称农业银行），贷款金额为70000元，保险费35972.64元、保险金额为76863.26元、赔偿等待期为80天、月费率为1.3%、保险缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为999.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时，该份保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权通过诉讼方式向投保人追偿，并要求投保人支付赔偿款、未付保费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用）。2019年1月26日，被告张世清出具《担保承诺函》，承诺自愿为黄兰芝“在中国农业银行股份有限公司衡南雁北分理处的全部贷款本金柒万元和贷款利息、在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的全部保费，以及你二司因追索债务产生的全部违约金、律师费等一切费用承担连带担保责任，担保期限与接口合同期限一致为36个月”。2019年6月3日，黄兰芝在案外人农业银行出具的《借款凭证》上签名确认，双方签订《个人担保借款合同》，根据借款凭证以及贷款可以确认，双方约定的贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，执行贷款年利率为6.175%，逾期利率为9.2625％等。同日，农业银行依约向被告黄兰芝发放贷款70000元。贷款合同履行期间，被告黄兰芝相继出现迟延还款、未还款的违约行为，农业银行遂依据合同约定宣布贷款提前到期，并向作为保证人的人保公司提出代偿请求。人保公司依据保险条款的约定于2020年5月22日偿还了全部未付的贷款本金55542.57元，并代偿了利息991.68元、罚息及复利81.28元，合计56615.53元。此前，被告仅偿还贷款本金14457.43元、利息2623.29元、罚息14.83元。后农业银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了人保公司的代偿款，并同意由人保公司对黄兰芝进行追偿。另查明，被告黄兰芝已支付保费7993.92元，保费计算至原告代偿之日即2020年5月22日止，被告尚欠付保费5662.36元。又查明，为实现涉案及同类批量债权，原告（甲方）与案外人湖南业达律师事务所（乙方）签订了《专项法律服务合同》，双方约定：甲方委托乙方为其个人信用贷款保证保险业务催告还款/赔款追偿服务项目提供专项法律服务，服务期间为2020年8月1日至2022年8月1日，代理费按5000元/案计算等等。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告作为具备相应资质的保险人，与被告黄兰芝签订的保证保险合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律法规之强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。因被告黄兰芝未按照涉案贷款合同的约定还款，原告人保公司依据保证保险合同的约定，向案外人农业银行代付了贷款本息，故原告向被告黄兰芝行使追偿权，并要求被告支付代偿前已经产生但未支付的保险费，有事实与法律依据，本院予以支持。但考虑到案涉金融借款合同约定的利息、罚息及保证保险合同约定的保费、违约金等均属于借款人的融资成本，参照民间借贷相关法律、司法解释之规定，2020年8月20日前，被告的各项融资成本之和不应超过年利率24%；2020年8月20日后，被告的各项融资成本之和不应超过原告起诉时即2021年4月20日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）。经核算，2019年6月3日至原告代偿之日即2020年5月22日期间约11.5个月，按照年利率24%计算的利息为16100元（70000元×24%/年÷12个月×11.5个月），高于期间被告已支付的利息、罚息及保险费的总和10632.04元（2623.29元+14.83元+7993.92元），故被告支付的融资成本并未超过民间借贷相关法律、司法解释所规定的上限，故被告应当向原告返还代偿款并支付所欠保险费。原告主张的代偿款56615.53元与其实际支出的代偿款一致，故本院予以支持。截至原告代偿之日，被告黄兰芝欠付保费5662.36元，故本院对于原告的该项主张亦予以支持。被告未依约偿还贷款本息及保险费的行为已构成根本违约，根据保险单的特别约定，被告黄兰芝应按千分之一每日的标准向原告支付违约金。现原告要求被告自其代偿日即2020年5月22日开始支付违约金，并主动将违约金的标准降至月利率1.25%/月，属于原告自行处分其权利的行为，且降低后的利率标准不违反双方约定及相关法律之规定，本院予以支持。但依据前述分析，被告支付的利息、罚息以及保险费、违约金均系被告的融资成本，而2020年8月20日后，被告花费的各项融资成本不应超过年利率15.4%，即月利率约1.283%。经本院核算，如按照月利率1.25%的标准，以原告代偿利息、罚息以及被告欠付的保险费为基数计算违约金，即以融资成本为基数复算融资成本，加上代偿本金基础上计算的违约金，被告所支付的融资成本会超过月利率1.283%的上限，故本院确认违约金计算的基数仅为代偿贷款本金55542.57元，作为融资成本的利息、罚息及保险费不应再计算违约金。因实现本案债权而发生的律师费用，双方已明确约定由被告承担，且原告确实委托了律师代理本案，但原告在本案中请求的律师损失明显过高，且未提供相应的票据支持其主张，本院考虑到原告聘请的律师确实履行了代理义务，故参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》之相关规定，结合本案的繁简程度，酌情认定被告应向原告支付律师代理费损失3000元。被告张世清向原告出具《担保承诺函》系保证合同的表现形式，该保证合同合法、有效，且该保证合同为连带责任保证，故被告张世清应对被告黄兰芝的上述债务承担连带清偿责任。被告提出，其在购置涉案保险时，原告的工作人员曾以个人名义向其收取了介绍费或手续费。本院认为，该主张如属实，与本案也非同一法律关系，本院在本判决中不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄兰芝于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付代偿款56615.53元，并以代偿本金55542.57元为基数，按月利率1.25%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付自2020年5月22日起至代偿款清偿之日止的违约金；二、被告黄兰芝于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付保险费5662.36元；三、被告黄兰芝于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付律师代理费损失3000元；四、被告张世清对被告黄兰芝的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由被告黄兰芝、张世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 滕丽华二〇二一年八月六日法官助理 罗 娜书 记 员 朱其倩附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。