北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11486号上诉人（原审原告）：英伦云小（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡睿，执行董事。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祯，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡韬，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人英伦云小（北京）教育科技有限公司（以下简称英伦云小公司）因与被上诉人胡韬劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初16977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金妍熙独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。英伦云小公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判英伦云小公司无需支付胡韬赔偿金110604元。事实和理由：1.胡韬明知外出拜访需要回公司打卡，公司已通过钉钉、微信向胡韬送达了操作通知，并于2020年6月3日、6月19日、7月27日等多日按打卡要求在外出拜访后回公司打卡，故胡韬知道打卡要求。2.胡韬确实存在7.5天旷工行为，公司提交的打卡记录是在企业微信×××上打卡所得，是不可修改的，打卡记录无需胡韬签字确认即可证明其真实性，胡韬外出拜访后未回公司打卡应视为旷工。3.胡韬确实存在在外兼职的行为，胡韬在劳动合同履行过程中，在睡睡香工作群内工作，并亲自签署了工作对接完毕证明，违反了劳动合同的约定。4.胡韬确实存在虚假拜访的行为，且公司有权依据该项情形解除劳动合同。公司已按照拜访报告上的联系方式向拜访对象进行了核实。胡韬在外非法兼职，虚构拜访，已违反了劳动合同和诚信原则，应当承担相应的法律后果。胡韬答辩称，同意一审判决，请求维持原判。英伦云小公司向一审法院起诉请求：我公司无需支付胡韬解除劳动合同赔偿金110604元。一审法院认定事实：胡韬于2018年6月13日入职英伦云小公司，担任商务合作总监。2020年7月30日,英伦云小公司向胡韬发送解除劳动合同通知书，记载“您在工作中多次严重违反了公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条（二）严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。故此公司慎重决定与您解除劳动关系，解除时间：2020年7月31日。”胡韬离职前12个月的月平均工资为22120.87元。英伦云小公司主张因胡韬存在旷工、在外兼职、虚假拜访等情形，违反劳动合同第7.3条，违反员工手册12.2条，属于严重违纪，故公司提出解除劳动合同。英伦云小公司提交了劳动合同、解除劳动合同通知书、严重违纪通知及邮件回执、聊天记录截图、车票信息、工作对接完毕证明、拜访报告汇总、通话录音、关于国外市外出差及市内拜访客户驻展外勤访校相关操作通知（第三版）（无发布日期）、员工手册及阅读确认书、考勤打卡记录。其中劳动合同第七条3、约定“乙方在受聘期间，未经许可不得在其他单位兼职”；员工手册第12.2条规定连续旷工3日及以上，或1年内累计旷工5日及以上者为严重违纪，受开除处分者，本项下情形均为严重违反规章制度；考勤打卡记录无胡韬确认痕迹。英伦云小公司主张员工外出拜访需要申请并回公司打卡，2020年6月1日、6月2日、6月5日、6月8日、6月30日、7月2日、7月3日、7月28日、7月30日、7月31日胡韬共计旷工7.5天。胡韬主张其不需要坐班，外出拜访要写拜访申请，但是员工手册没有写拜访后需要回公司打卡，其不存在旷工。胡韬不认可解除理由，主张因胡韬不同意英伦云小公司调岗，英伦云小公司对其进行打击报复，系违法解除劳动合同。胡韬提交了劳动合同、严重违纪通知、解除劳动合同通知书、银行交易明细、个人缴税记录、收入纳税明细截屏照片、激励政策、工作调动通知、业绩材料、工作日志、社保缴费记录、仲裁庭审笔录、证明、聊天记录截图照片、合作渠道业绩材料、杨慧名片、合作照片及每周之星照片。其中证明记载“胡韬，……从未与本单位存在过劳动关系，未在本单位就职过，特此证明。”落款盖有公章，公章记载的单位名称为南京睡睡香健康管理有限公司（以下简称睡睡香公司）。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，英伦云小公司提交的聊天记录截图无原始载体予以核对，其提交的关于国外市外出差及市内拜访客户驻展外勤访校相关操作通知（第三版）无发布日期，亦未举证证明已将上述通知送达胡韬，故该公司未提交充分证据证明其公司员工外出拜访需要回公司打卡。且英伦云小公司提交的考勤打卡记录无胡韬确认痕迹，该公司主张的胡韬旷工日期与胡韬外出拜访的日期有重合之处，故对于英伦云小公司主张的胡韬存在旷工7.5天的情形，一审法院难以采信。胡韬提交了睡睡香公司提交的证明，结合双方提交的证据，英伦云小公司未提交充分证据证明胡韬有在外兼职的情形，故对于英伦云小公司该项主张，一审法院难以采信。英伦云小公司主张胡韬存在虚假拜访情形，但其仅提交通话录音、聊天记录截图等电子证据，依据不足，且未就依据该项情形可以解除劳动合同的制度依据举证，故一审法院对于英伦云小公司的主张难以采信。英伦云小公司应支付胡韬违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、英伦云小公司于判决生效后七日内支付胡韬违法解除劳动合同赔偿金110604元；二、驳回英伦云小公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，英伦云小公司提交关于国外市外出差及市内拜访客户驻展外勤访校相关操作通知（第三版）及聊天记录，证明公司要求胡韬外出拜访需要事前申请，事后回公司继续办公，且在2019年7月已向胡韬送达了该通知。胡韬对上述证据证明目的不认可，称该通知中并没有员工外出拜访后需回公司打卡的要求，且胡韬每次外出都提交了申请，该份通知我方没有签署过。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。英伦云小公司主张胡韬存在外出拜访后未回公司打卡、旷工的行为，但其提交的关于国外市外出差及市内拜访客户驻展外勤访校相关操作通知（第三版）中并无拜访客户后要回公司打卡的明确要求，英伦云小公司提交的考勤记录亦无胡韬的确认痕迹，而英伦云小公司主张的胡韬旷工日期与胡韬外出拜访日期存在重合，故对于英伦云小公司认为胡韬存在旷工7.5天的情形，本院不予采信。英伦云小公司主张胡韬存在在外兼职的行为，但其提交的证据不足以证明胡韬与睡睡香公司存在兼职关系，且睡睡香公司亦出具了证明，故对英伦云小公司该上诉理由，本院不予支持。关于英伦云小公司主张胡韬存在虚假拜访行为，其仅提交与案外人的通话录音、聊天记录等，本院难以采信，且亦未就该项情形可以解除劳动合同提供制度依据。综上，英伦云小公司未能充分证明其解除行为的合理合法性，构成违法解除，应当支付胡韬违法解除劳动合同赔偿金，一审法院认定的数额并无不当，本院予以确认。综上，英伦云小公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由英伦云小（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 金妍熙二〇二一年八月三十一日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇