安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初4374号原告：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城镇东城路37号，统一社会信用代码91341125152821887R。法定代表人：凌炳洲，支行负责人。委托诉讼代理人：王锐，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守庭，男，1980年4月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。被告:定远县恒源粮贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇程桥村,统一社会信用代码91341125692836457W。法定代表人:章新全。被告:窦军宁,女,1973年5月21日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:徐顺龙,男,1973年5月25日出生,回族,住安徽省定远县。被告:章新全,男,1963年7月9日出生,汉族,住定远县。被告:蒋赵雍,男,1988年4月2日出生,汉族,住安徽省定远县。原告中国建设银行股份有限公司定远支行与被告定远县恒源粮贸有限公司、窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定远支行的委托诉讼代理人王锐、黄守庭，被告定远县恒源粮贸有限公司法定代表人章新全、被告章新全、蒋赵雍到庭参加了诉讼，被告窦军宁、徐顺龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司定远支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告定远县恒源粮贸有限公司立即偿还贷款本金547519.53元，利息16750.98元（截止2021年6月6日）并自2021年6月7日起以547519.53元为基数按照年息7.1775%支付利息至本息付完为止；二、被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍承担连带责任；三、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2019年11月13日原告与被告定远县恒源粮贸有限公司签定的人民币流动资金贷款合同（编号GS2019047），约定被告公司向原告借款280万元，用于被告定远县恒源粮贸有限公司生产经营。借款期限为12个月，从2019年11月14日起至2020年11月13日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加58.5基点（1基点=0.01%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款为被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清，还本计划为2020年11月13日偿还本金贰佰捌拾万元整（280万元）。并约定因被告定远县恒源粮贸有限公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用),应由被告定远县恒源粮贸有限公司承担。该笔贷款原告按照约定于2019年11月14日发放至被告定远县恒源粮贸有限公司账户。被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍为担保被告定远县恒源粮贸有限公司偿还借款2019年11月13日分别与原告签订了自然人保证合同。约定保证范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息(包括复利罚息)、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),保证方式为连带责任保证。截止至2021年6月6日被告尚欠本金547519.53元,利息16750.98元未还,原告为维护自己的合法权利,特具状起诉于贵院，请人民法院判如所请。被告定远县恒源粮贸有限公司、章新全、蒋赵雍辩称，借款事实，在积极筹款偿还，希望能给点时间。被告窦军宁、徐顺龙未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告营业执照副本、公司负责人身份证明；证明目的:证明原告诉讼主体资格。证据二：被告定远县恒源粮贸有限公司工商注册信息、被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍身份证复印件；证明目的:被告诉讼主体资格。证据三：人民币流动资金贷款合同(合同编号GS2019047)、贷款转存凭证；证明目的:被告定远县恒源粮贸有限公司向原告借款280万元,原告与被告定远县恒源粮贸有限公司存在借贷关系且贷款实际发放至被告定远县恒源粮贸有限公司账户。证据四：自然人保证合同(编号GS2019047-2)、自然人保证合同(编号GS2019047-3)、自然人保证合同(编号GS2019047-4)、自然人保证合同(编号GS2019047-5)；证明目的:被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍对涉案欠款承担连带责任。证据五：原告软件系统数据欠款明细截图。证明目的：截止2021年6月6日，被告尚欠本金547519.53元，利息16750.98元。被告定远县恒源粮贸有限公司、章新全、蒋赵雍未举证，对原告所举证据无异议。被告窦军宁、徐顺龙未举证，亦未质证，视为其放弃举证质证的权利，对原告所举证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告定远县恒源粮贸有限公司与原告中国建设银行股份有限公司定远支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额280万元，借款期限为12个月，从2019年11月14日至2020年11月13日，贷款利率为固定利率，及LPR利率加58.5基点（1基点＝0.01%，精确值0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.1775%。同日，被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍分别与中国建设银行股份有限公司定远支行签订了《自然人保证合同》，为上述借款承担保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金…。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。2019年11月14日，原告依约将280万元款项汇入被告定远县恒源粮贸有限公司账户。此后被告偿还部分借款本息，截至2021年6月6日被告定远县恒源粮贸有限公司尚欠原告借款本金547519.53元,利息16750.98元未偿还。本院认为：原告与被告定远县恒源粮贸有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》与被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍签订的《自然人保证合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告定远县恒源粮贸有限公司履行了提供借款义务，其未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告定远县恒源粮贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍自愿为被告定远县恒源粮贸有限公司的借款承担连带保证责任，故原告要求被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告窦军宁、徐顺龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告定远县恒源粮贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司定远支行借款本金547519.53元,利息16750.98元（截止2021年6月6日），合计564270.51元，并自2021年6月7日起，以本金547519.53元为基数，按年利率7.1775%支付利息至款清之日止；二、被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍对被告定远县恒源粮贸有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍承担连带清偿责任后，有权向被告定远县恒源粮贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9442元，减半收取4721元，由被告定远县恒源粮贸有限公司、窦军宁、徐顺龙、章新全、蒋赵雍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  马春海二〇二一年八月十六日书记员  刘 凯附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。