河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终5170号上诉人（原审原告）：赵红伟，女，1976年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：李素贞，女，1989年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被上诉人（原审被告）：申文，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：李素贞,女，1989年5月7日出生，汉族，住址同上，系申文妻子。上诉人赵红伟因与被上诉人李素贞、申文房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵红伟上诉请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初2458号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人租赁房屋费6000元及精神补偿费4000元；3、判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人申文，（乙方）丙方涉县优置房屋信息服务中心和上诉人赵红伟、李树峰（甲方）于2018年2月8日签订了《房屋买卖合同》合同签订的双方当事人均享有合同约定的权利，承担合同约定的义务。被上诉人向法庭提交的答辩状诉称2018年2月8日由被答辩人丈夫李树峰与李素贞签订的《协议书》与上诉人赵红伟、李树峰与申文于2018年2月8日签订的《房屋买卖合同》无关，李素贞属该合同约定以外的案外人，与本案无关。该合同当事人未经协商不得随意变更合同，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护”之规定，被上诉人李素贞（非合同约定当事人）向法庭提交的与李树峰（个人）签订的（协议书）和（2018年4月10日签订的《腾房清单》）对本案不具有证据效力，应由该《协议书》签订的当事人李树峰和李素贞另案审理与本案无关。二、一审法院在开庭审理时未通知证人（案外人李树峰到庭作证，接受法庭调查，接受本案当事人询问、质证，不能全面客观公正查明案情，被上诉人称李树峰于2018年4月9日将华亿太阳城10-1804室钥匙交予申文和李素贞辩词不具有真实性，合法性。一审法院错误支持被上诉人的一面之词，属于枉法裁判。三、被上诉人申文和李素贞未经法定程序，未经涉县人民法院开庭审判，未经涉县不动产登记管理中心办理房屋产权过户登记手续，于2018年5月8日强行撬开本上诉人购买的涉县门锁，强行搬入该房屋居住，造成上诉人及家人无家可归。涉县人民法院于2018年12月4日配合涉县人民法院执行局在涉县不动产登记中心办理了房屋变更过户登记手续，此时上诉人的住宅权才作为变更日期，被上诉人实际侵犯上诉人合法住宅权5个月零17天，造成上诉人在外租赁房屋花费的侵权事实不容质疑，一审法院偏护被上诉人，属于枉法裁判，故，上诉人恳望二审邯郸市中级人民法院，公正审案，依法撤销一审法院判决，改判被上诉人支付上诉人租赁房屋费6000元，支付上诉人精神损害抚慰金4000元，保护上诉人的非法权益不受侵犯。申文、李素贞答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持，一、一审查明，在双方《房屋买卖合同》纠纷一案的诉讼中，李树峰与被答辩人赵红伟系夫妻关系，答辩人申文与李素贞系夫妻关系，且在2018年4月9日签订的《协议书》李素贞签字中答辩人申文也认定李素贞（妻子）的行为，并且2018年4月9日签订的《协议书》上有申文与李树峰的签字和手印，依法《协议书》和《腾房清单》合法有效，故，一审法院认定事实是客观公正的。二、案外人李树峰是被答辩人的丈夫，其被答辩人赵红伟完全可以自己通知李树峰到庭核实，一审法院没有通知的义务。三、被答辩人本次起诉和上诉内容均已在（2018）冀0426民初1278号和（2018）冀04民终4851号中涉县人民法院和邯郸市中级人民法院均已作出判决，故，被答辩人的本次诉讼属于捏造事实，虚假诉讼。综上，任何诉讼，都应讲证据，依据法律，本案的被答辩人如果认定答辩人有不当行为，应当提供合法有效的证据，不能仅凭自己的臆想便一再的滥用司法资源，该行为严重扰乱司法秩序，也对答辩人造成了诸多不便和困扰，一审法院在查明案情的基础上，作出正确的判决，维护了法律的公平公正，对该判决，应依法予以维持，因此请求贵院依法查明本案事实，维持一审判决，驳回被答辩人的上诉，以维护法律的庄严赵红伟向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付原告租赁房屋费6,000元和精神补偿费4,000元；2、被告承担本案起诉费用。一审法院认定事实：原告赵红伟与李树峰原系夫妻关系，被告申文、李素贞系夫妻关系。2018年2月8日李树峰、赵红伟（售房人、甲方）与申文（买房人、乙方），签订《房屋买卖合同》一份，约定，甲方自愿将坐落在涉县华亿太阳城10-1804的房屋出售给乙方，实际成交价格四十万元整……。2018年4月9日申文、李素贞（乙方）与李树峰（甲方）签订购房补充《协议书》一份，主要内容为：“李树峰、赵红伟夫妻协商同意2018年4月9日将华亿太阳城10-1804室房交于申文、李素贞夫妻，乙方当日再付房款伍万伍仟元整给李树峰，并于当日将该房屋钥匙交予乙方，李树峰承诺10日内腾空该房屋并将该房屋、水、电、煤气、暖气、物业卡等交于乙方。李树峰保证将于2018年5月9号前将房过户予申文、李素贞夫妻”。2018年4月9日李树峰将房屋钥匙交给被告，之后被告入住该房。后双方因办理房屋过户的问题发生争执，申文、李素贞2018年5月11日将李树峰、赵红伟诉至本院，要求办理房屋过户等，本院作出(2018)冀0426民初1278号判决书，李树峰、赵红伟不服该判决提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年10月15日作出原告赵红伟与李树峰原系夫妻关系，被告申文、李素贞系夫妻关系。2018年2月8日李树峰、赵红伟（售房人、甲方）与申文（买房人、乙方），签订《房屋买卖合同》一份，约定，甲方自愿将坐落在涉县华亿太阳城10-1804的房屋出售给乙方，实际成交价格四十万元整……。2018年4月9日申文、李素贞（乙方）与李树峰（甲方）签订购房补充《协议书》一份，主要内容为：“李树峰、赵红伟夫妻协商同意2018年4月9日将华亿太阳城10-1804室房交于申文、李素贞夫妻，乙方当日再付房款伍万伍仟元整给李树峰，并于当日将该房屋钥匙交予乙方，李树峰承诺10日内腾空该房屋并将该房屋、水、电、煤气、暖气、物业卡等交于乙方。李树峰保证将于2018年5月9号前将房过户予申文、李素贞夫妻”。2018年4月9日李树峰将房屋钥匙交给被告，之后被告入住该房。后双方因办理房屋过户的问题发生争执，申文、李素贞2018年5月11日将李树峰、赵红伟诉至本院，要求办理房屋过户等，本院作出(2018)冀0426民初1278号判决书，李树峰、赵红伟不服该判决提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年10月15日作出(2018)冀04民终4851号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在实际履行过程中，买卖双方又签订了补充《协议书》，对合同的履行问题进行了变更。虽然原告赵红伟没有在《协议书》上签字，但有其丈夫李树峰的签字，且补充协议只是对房屋的交付、过户的办理等问题作出约定，并未减少房屋价款，申文、李素贞作为善意相对方有理由相信协议内容是赵红伟夫妻双方共同意思表示，故《协议书》合法有效，本院予以认定，双方均应按《协议书》的约定履行。协议书约定了钥匙、房屋交付时间，且李树峰也实际履行了交付，故原告诉称二被告强行入住该房，造成损失，要求二被告支付租赁费和精神补偿费的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：驳回原告赵红伟要求被告申文、李素贞支付租赁房屋费6,000元和精神补偿费4,000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红伟负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据,赵红伟提交了微信聊天截屏两份，用以证明无论赵红伟提交怎样的证据，(2018)冀04民终4851号民事判决的结果都是维持原判，李素贞、申文未付清房款即入住案涉房屋。李素贞、申文对上述质证意见为：微信聊天截屏不属实，内容与本案无关。李素贞、申文提交2018年4月9日李树峰出具的收取房款55,000元收条一份，用以证明该收条与2018年4月9日申文、李素贞（乙方）与李树峰（甲方）签订购房补充《协议书》的内容是一致的，赵红伟对该证据不认可。本院经审查认为，赵红伟提交了微信聊天截屏属于传来证据，且其内容与本案没有关联性，故该证据本院不予采信；李素贞、申文提交的2018年4月9日李树峰出具的收条，已在邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4851号案件审理过程中予以确认，本院对该证据予以采信。本院二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,2018年4月9日申文、李素贞（乙方）与李树峰（甲方）签订的购房补充《协议书》，其效力已被生效的邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4851号民事判决书所确认，依据该《协议书》李素贞、申文于2018年5月8日入住涉房屋系合法入住，不存在对赵红伟居住权的侵犯，故赵红伟的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，赵红伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由赵红伟承担。本判决为终审判决。审判长  曹金荷审判员  梁国华审判员  白 燕二〇二一年八月三十一日书记员  李桂明