湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0481民初2279号原告：向文娟，女，1987年3月11日出生，土家族，住湖南省溆蒲县。委托诉讼代理人：张小玲（系向文娟丈夫），男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市金华北路马场里南区。被告：邓碧，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳市支公司，住所地：耒阳市西湖北路598号碧雅苑3楼,统一信用代码：91430481730518362B。负责人：罗宇楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。原告向文娟与被告邓碧、中国平安财产保险股份有限公司耒阳市支公司（以下简称平安财保耒阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向文娟及其委托诉讼代理人张小玲、被告平安财保耒阳支公司的委托诉讼代理人吴萍菲到庭参加诉讼，被告邓碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向文娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓碧赔偿原告向文娟因交通事故造成的损失105194元，被告平安财保耒阳支公司在保险责任范围内直接向原告向文娟承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告邓碧未应诉答辩。被告平安财保耒阳支公司辩称，1、本公司对此次事故的责任划分有异议，本案系张小玲未避让邓碧的车辆导致事故发生，张小玲即原告方应承担事故的主要责任，邓碧只应承担事故的次要责任；2、本公司对于原告提供的车损鉴定有异议，请求对原告的车辆损失进行司法鉴定；3、原告的施救费未实际发生，本公司不应承担；4、原告的鉴定费为单方委托，不应由被告承担；5、本案诉讼费用不应由本公司承担。本院经审理查明：2020年11月30日00时10分许，被告邓碧驾驶在被告平安财保耒阳支公司处投保了交强险和商业三者险的湘ＤＡＳ186小车，沿耒阳市五梅路由南往北行驶至耒阳市左转弯，与张小玲驾驶的所有人为原告向文娟的湘Ｄ×××××小车相撞，湘ＤＡＳ186小车再撞到停在路边的邓小洪驾驶的湘Ｄ×××××摩托车及树上，造成三车、树受损的交通事故。本次事故，经耒阳市交通警察大队认定，被告邓碧负本次事故主要责任，张小玲负次要责任，邓小洪无责任。事故发生后，湘Ｄ×××××小车被送往耒阳市安捷汽修中心修理，产生施救费1000元，车辆已维修，但修理费用尚未支付。另查明，2021年1月8日，原告向文娟就湘Ｄ×××××小车损失自行委托湖南衡立价格评估中心进行评估鉴定，鉴定结论为：湘Ｄ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失共计138420元，原告向文娟为此支付鉴定费10000元。庭审中，被告平安财保耒阳支公司对该鉴定不服，并于2021年6月24日申请司法鉴定，经本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小车维修费用进行司法鉴定，该鉴定评估有限公司出具湘.俊［2021］鉴报字第215号车损鉴定意见书，鉴定结论为：湘Ｄ×××××小型轿车车辆维修损失费用合计为93190元，被告平安财保耒阳支公司为此支付鉴定费8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，属于该机动车一方责任的，应先由承保该机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。本案中，本起交通事故发生于机动车之间，并经公安交警部门认定，被告邓碧负本次事故主要责任，张小玲负次要责任，邓小洪无责任，对于该责任认定，被告平安财保耒阳支公司虽提出异议，但未能提供证据推翻该事故认定结论，故本院对该交通事故责任认定结论予以釆信，并据此对各方应承担的民事责任进行划分，本案原告向文娟的损失，由被告邓碧承担70%的赔偿责任，原告向文娟自负30%的责任。本案原告向文娟车辆的合理维修损失经司法鉴定为93190元，对此原告及被告邓碧无异议，被告平安财保耒阳支公司虽提出异议，但未能提供反证予以推翻，故对该司法鉴定确认车辆维修损失93190元，本院予以确认。对于原告自行委托鉴定所支付的鉴定费用10000元，该鉴定属于原告为查明自身损失程度的必要支出，属于原告因本次事故所造成的损失。故经审核，本案原告向文娟的合理损失为施救费1000元、车辆维修损失93190元、鉴定费损失为10000元，共计104190元，该损失中被告邓碧应承担的赔偿责任，先由被告平安财保耒阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分102190元（104190元-2000元），由被告平安财保耒阳支公司依据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿71533元（102190元×70％）。综上，原告在本案中提出的诉讼请求，本院支持被告平安财保耒阳支公司赔偿原告损失73533元，原告诉讼请求的过高部分，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳市支公司赔偿原告向文娟损失73533元，限在本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告向文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告邓碧负担840元，原告向文娟负担362元；司法鉴定费8000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳市支公司负担5386元，原告向文娟负担2614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审论对原告采取任何强制措施，未确认原告对被告实施了非法拘禁行为，判员徐望豪二〇二一年八月十三日书记员  李春燕校对责任人：李春燕印刷责任人：02附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。