广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13594号上诉人（原审被告）：广州美波兰商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街棠新西街52号616房。法定代表人：张小霞。委托诉讼代理人：王玉晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天码吉通数据防伪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号309室（园区）。法定代表人：孙大朋。委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚丽，浙江天册（北京）律师事务所律师。上诉人广州美波兰商贸有限公司（以下简称美波兰公司）因与被上诉人北京天码吉通数据防伪科技有限公司（以下简称天码吉通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美波兰公司委托诉讼代理人王玉晶、江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美波兰公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回天码吉通公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由天码吉通公司承担。事实与理由：一审判决事实不清，违反公平合理原则。一审法院已认定案涉《销售合同》合法有效，判定双方是否存在违约行为应严格遵守合同的约定。美波兰公司完全依约履行，为双方顺利长期合作提供一切便利，并无不当及违约行为。根据《销售合同》第二条第一款的约定，该合同为2018年第一季度合同，天码吉通公司应按照合同约定在第一季度内提货完毕，合同第五条约定按乙方（即天码吉通公司）要求分批安排发货。第六条约定甲方（美波兰公司）收到乙方发货通知后，甲方配合乙方联络物流公司在三天内发货。以上条款对美波兰公司的要求非常严苛，主动权全部在天码吉通公司处。在合同履行期间，美波兰公司曾多次电话联系天码吉通公司要求其接收合同约定货物，但除2018年3月29日及2018年5月30日天码吉通公司向美波兰公司提供明确接收货物地址外，对于其他剩余货物一直以各种方式拒绝接收，造成美波兰公司仓储费用提高。在一审庭审已明确认定美波兰公司提供的产品并无存在质量问题的情况下，美波兰公司已完全履行合同约定备货、配送及通知义务，而天码吉通公司自行拒绝提货，已违反合同约定，货物灭失的风险应由天码吉通公司自行承担。一审法院并未查清案件相关事实即判决美波兰公司需向天码吉通公司返还货款713331元及利息，该判决将天码吉通公司自身责任减轻，而变相加重了美波兰公司义务，完全违反公平合理原则。天码吉通公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，（一）《销售合同》已在2019年1月23日终止，天码吉通公司已付清款项，美波兰公司未交付剩余货物，理应退还未交付货物部分货款共计713331元。（二）天码吉通公司已提供大量证据证明，在合同期内，美波兰公司未及时提供协助义务、及提供的货物的质量、保质期等方面存在严重问题，遭到客户大量投诉，严重损害天码吉通公司店铺信誉及“美波兰”品牌信誉，使天码吉通公司客观上已经无法再代理销售美波兰产品，《销售合同》约定的合同目的已然不能实现，天码吉通公司有权拒绝剩余产品提供。天码吉通公司就美波兰公司的严重违约行为数次向美波兰公司通报并要求美波兰公司更正，美波兰公司遂要求天码吉通公司全部下架产品，并等待新货来了再销售。美波兰公司数次向天码吉通公司承诺提供符合合同约定的新产品，但在天码吉通公司依美波兰公司要求下架产品并多次催促其提供新货的情况下，美波兰公司一直以新产品在调试、灌装等为由，直至天码吉通公司起诉时均未再供货。经天码吉通公司多次询问并经实地考察，美波兰公司经营出现严重问题，现已无供货能力。（三）在合同期内及美波兰公司与天码吉通公司的沟通过程中，美波兰公司从未通知、提示甚至表露过其存有备货、并因备货过期需销货等情况，相反，在天码吉通公司不断催促下，美波兰公司依然无法提供新产品。美波兰公司的上诉主张均无任何证据予以证明，其实质是其不能供货的借口。退一步讲，即使如美波兰公司主张，天码吉通公司没有提货，美波兰公司在进行所谓的销毁过期备货之前，也应当履行基本的通知义务，告知天码吉通公司逾期提货的风险，并在经合理催告后将货物提存，而非在不告知买方天码吉通公司的情况下将货物自行销毁。此行为不仅直接侵害了作为买方的天码吉通公司的权利，更直接导致损失进一步扩大，美波兰公司应当就其违约及过错行为承担全部责任。天码吉通公司向一审法院起诉请求：1.判令美波兰公司向天码吉通公司返还货款713331元，并以713331元为本金，从2018年1月26日起计算至实际返还款项之日止，2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令美波兰公司承担本案受理费。一审法院认定事实：2018年1月24日，天码吉通公司（乙方）和美波兰公司（甲方）签订《销售合同》，约定：第一条品牌授权：甲方指定乙方为甲方产品代理商，授权乙方在合同期内合法经营甲方产品。运营期间，乙方可以在甲方指定区域代理销售甲方产品。甲方向乙方提供M牌产品以及美波兰所代理的产品。甲方视乙方在代理地区的具体发展情况予以适度的促销方面的支持，协助开展相关工作。授权期限为2018年1月24日至2019年1月23日；第二条产品的名称、规格型号、单价等，具体见附件。本合同为2018年第一季度销售合同。合同金额为人民币1002937.8元，具体订货清单见附件；第三条产品质量标准：1.甲方应当具备相应的生产或经营资质，所提供的商品应符合国家、行业标准和政府强制性规定，所提供的产品应该根据法律规定提供国家相关部门认可的合格凭证（卫检证、报关单）。2.甲方对所提供商品的安全质量负责；第五条货款结算：甲方收到乙方全部货款后，按乙方要求分批安排发货；第六条发货、验收与退换货：1.发货方式：甲方在收到乙方发货通知后，甲方配合乙方联络物流公司在三天内发货（非工作日、节假日除外）。2.乙方收到货物后应立即进行验收。如有漏发、破损等问题应及时与甲方沟通，甲方配合乙方解决相关问题；第九条合同的违约责任：1.甲乙双方应本着诚实信用原则，行使合同中约定的各项权利，遵守合同约定的各项义务。如在合同的履行过程中任意一方发生违约，甲乙双方可友好协商解决。2.如通过友好协商，甲乙双方无法就违约的赔偿或者其他替代解决方案达成一致，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的一方，应当承担为继续履行、采取补救措施以及赔偿损失等违约责任。3.甲乙中如有一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4.甲乙双方约定，如发生违约情况或者有违约行为，违约方应赔偿有其违约造成的实际损失；第十条合同生效及其他：1.合同到期处理：合同到期前一个月内，若双方均无提出异议，则本合同将自动延续一年。若有异议，则需在合同到期前另行签订新合同或签订补充协议。5.任一方未能履行本合同中的义务都构成违约。在违约情况下，违约方按本合同约定承担赔偿责任。违约方严重违约，符合《合同法》第九十四条规定的条件的，未违约方可以书面形式解除本合同。8.附件一：地址及通讯联系方式确认书约定了甲乙双方的联系人、联系地址、电话、电子邮箱、传真号，明确约定上述信息如有变动，须提前三个工作日内以书面方式告知乙方（甲方），否则，因信息变动而造成的货品、文件交付的延误等后果，乙方（甲方）概不负责。附件二：款项往来账户确认书。附件三：产品名称、规格型号、单价文书资料约定订单的产品名称为Mapleland品牌的蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、亚麻籽油、蓝莓酒、脆麦片，载明上述产品的规格、条码、原产地（加拿大）、保质期（蓝莓酒为10年，其余货物为24个月）、批发价、零售价、数量、金额情况，订货箱数合计2665箱、订货金额合计1002937.8元，备注：1.本订单报价含税，不含运费，报价三个月内有效，如有变动，以新报价单为准。2.一次性付全款，可分批发货。2018年1月25日、26日，天码吉通公司向美波兰公司付清合同货款合计1002937.8元。2018年1月29日，美波兰公司向天码吉通公司开具货款增值税专用发票。2018年3月26日，美波兰公司向天码吉通公司出具品牌经销授权书，授权期限从2018年3月26日至2020年3月26日。2018年3月29日，天码吉通公司向美波兰公司下单第一批货物通知发货，美波兰公司按约定通过物流交付货物，现天码吉通公司主张第一批已收货为蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、亚麻籽油、脆麦片，收货日期为2018年4月4日，货物保质期为2年。2018年5月30日，天码吉通公司向美波兰公司下单第二批货物通知发货，美波兰公司按约定通过物流发货，现天码吉通公司主张已收第二批货物为蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、脆麦片，收货日期为2018年6月11日收货。2018年11月27日及2019年1月15日，美波兰公司从天码吉通公司处提货脆麦片28g装共5760袋。之后，天码吉通公司无再通知发货，美波兰公司无向天码吉通公司交货。天码吉通公司于2019年12月6日向一审法院起诉美波兰公司，一审法院以（2019）粤0111联调2153号进行诉前联调，经调解双方未能达成一致，一审法院于2020年1月20日立案受理本案。诉讼中，天码吉通公司向一审法院提供以下证据：1.2018年11月19日的入库单1张，拟证明因美波兰公司产品在保质期内变质，经美波兰公司同意后天码吉通公司销毁28g装脆麦片17830袋，货值64188元，美波兰公司另行发货脆麦片，货值84628.8元。美波兰公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。2.天码吉通公司单方出具的情况说明，拟证明美波兰公司目前仍有713331元的货物未提供。美波兰公司质证认为，对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可。3.天码吉通公司单方统计的第一、二批货物情况统计表及部分产品外包装图片，拟证明天码吉通公司收货的实际情况。该统计表载明：2018年3月29日，天码吉通公司向美波兰公司下单通知发货蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、亚麻籽油、脆麦片，美波兰公司通过物流发货，天码吉通公司于2018年4月4日收货，货物保质期为2年，脆麦片的生产日期为2017年11月7日，其余产品的生产日期为2017年5月28日、5月15日，货值金额78351.6元。2018年5月30日，天码吉通公司向美波兰公司下单通知发货蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、脆麦片，美波兰公司通过物流发货，天码吉通公司于2018年6月11日收货，货物保质期为2年，脆麦片生产日期为2017年11月7日，一部分蓝莓干的生产日期为2018年5月28日，其余产品生产日期为2017年5月28日、8月31日、9月20日，货值金额211550.4元。以上两批货物货值合计289902元。美波兰公司质证认为，对证据3的统计表真实性、合法性、关联性不予认可，对于所发货物的生产日期由于时间久远且对接人员已离职，故无法确认具体发货货品的生产日期，但绝非天码吉通公司所提供其单方制作统计表所列日期，且根据天码吉通公司补充证据脆麦片包装照片上反映的生产日期为2017年11月7日，也可以看出美波兰公司所发货物的生产日期并非天码吉通公司所述的到货日期距生产日期已近一年。对部分货物产品外包装照片的真实性、合法性、关联性认可，该货物尚在保质期内，本合同是2018年第一季度销售合同，天码吉通公司延迟提货，不利后果应由天码吉通公司自己承担。4.京东开放平台保质期商品管理规则，拟证明美波兰公司提供产品为临近保质期，不利于天码吉通公司进行代理销售。美波兰公司质证认为，对证据4真实性、合法性、关联性不予认可，其他第三方的规则对天码吉通公司、美波兰公司无约束力，与本案无关。5.京东平台关于进口商品上架的规则，拟证明按照京东平台进口商品上架规则，只有送检日期与上传资料日相距不到一年的商品才可上架销售。美波兰公司质证认为，质证意见与证据4一致。6.报关单、入境货物检验检疫证明，拟证明美波兰公司提供的两批货物中蓝莓干、蔓越莓干、樱桃干、亚麻籽油的送检日期因已临近1年，不符合京东平台上架规则，无法上架销售；美波兰公司提供与实际情况不符的报关单及入境货物检验检疫证明供天码吉通公司申请产品上架，且上述文件中无樱桃干、亚麻籽油，因此天码吉通公司一直无法上架销售樱桃干、亚麻籽油。美波兰公司质证认为，对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的不认可，该证据恰恰证明美波兰公司供应的货物符合国家规定。7.“北京天码…美波兰合作群（7）”微信群聊天记录，拟证明天码吉通公司已将证据7的情况发微信告知美波兰公司。美波兰公司质证认为，对证据7的真实性、合法性认可，对关联性不认可，证明目的与合同约定无任何关联。8.天码吉通公司、美波兰公司的微信聊天记录，拟证明天码吉通公司、美波兰公司曾达成一致，天码吉通公司可调换货物，美波兰公司指示天码吉通公司仅上架果干及麦片。美波兰公司质证认为，对证据11的真实性、合法性确认，关联性不予认可，该证据可以看出双方是友好沟通，不存在指示。9.京东平台消费者对于蓝莓干、蔓越莓干的反馈；京东、淘宝平台消费者对于脆麦片产品的反馈，证明美波兰公司的产品存在严重质量问题。10.麦片克重对比的照片，拟证明美波兰公司产品脆麦片存在肉眼可见的严重克重不足。11.天码吉通公司在拼多多、闲鱼平台低价销售部分产品的截图，拟证明因美波兰公司产品存在质量问题无法正常销售，在京东、淘宝等平台下架后，剩余产品只能在拼多多、闲鱼等平台进行降价销售。对证据9-11，美波兰公司质证认为，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。天码吉通公司收货后从未对产品质量提出异议，该证据无法证明售后的产品变质是美波兰公司原因。12.“美波合作群（7）”微信群聊天记录，拟证明天码吉通公司向美波兰公司反馈蔓越莓干存在口感不好、脆麦片存在配料不全等的质量问题，天码吉通公司进行促销活动及拓展销售渠道时均需向美波兰公司报备并经美波兰公司同意，天码吉通公司、美波兰公司之间为代理关系。美波兰公司质证认为，对证据12的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，天码吉通公司在签署合同前，数次试吃并考察过美波兰公司仓库，对产品质量、货源是充分认可的，且天码吉通公司具有独立经营权，品牌授权书无任何附加条件，天码吉通公司所称进行促销活动及拓展销售渠道时均需向美波兰公司报备并经美波兰公司同意是虚假陈述。13.天码吉通公司整理的关于脆麦片的反馈情况，拟证明天码吉通公司多次向美波兰公司反馈产品质量问题。美波兰公司质证认为，对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可。14.“北京天马吉通-美波兰（8）”微信群聊天记录，拟证明：天码吉通公司多次向美波兰公司反馈脆麦片的质量问题，美波兰公司要求天码吉通公司全部下架产品待新货来了再卖；天码吉通公司按美波兰公司要求于2018年8月下架产品；美波兰公司一直承诺新货在调试准备中，但无法提供新货；美波兰公司告知天码吉通公司要进行产品的国内灌装，但经天码吉通公司多次催促告知新货情况，美波兰公司均不予理会。美波兰公司质证认为，对证据14的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证明目的有异议，该微信聊天记录截图并未确定质量变质的原因。15.2018年8月24日的微信聊天记录，拟证明天码吉通公司告知美波兰公司因产品存在质量问题需要销毁并要求美波兰公司尽快提供新货给天码吉通公司销售，美波兰公司明确表示同意并感谢天码吉通公司支持。美波兰公司质证认为，对证据15的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证明目的有异议，该证明只能说明美波兰公司态度一直是友好的，一切以产品打开销路为优先原则。16.天码吉通公司、美波兰公司共同作出并盖章确认的库存证明，拟证明美波兰公司提供的脆麦片在保质期内变质，存在严重质量问题，经美波兰公司同意，天码吉通公司已进行销毁。该证明的内容为“采购方北京天码吉通数据防伪科技有限公司向美波兰公司采购的脆麦片28G共计17830袋，因在产品保质期内，产品变质，需要换货处理。已变质的货品遵循美波兰方意愿进行销毁。特此证明。”美波兰公司质证认为，对证据16的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的有异议，美波兰公司本着为自己产品能在国内扩大销路，对自己产品负责的态度以解天码吉通公司燃眉之急才同意销毁，产品是在天码吉通公司收到并存放数月后出现质量问题，并非产品本身有问题。17.网站截图，拟证明美波兰公司商铺在淘宝、拼多多、京东等国内主流电商平台已无法销售，美波兰公司商品已无市场，天码吉通公司已无代理销售的可能。美波兰公司质证认为，对证据17的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，美波兰公司未参与天码吉通公司的销售策略及路径，与美波兰公司无关。18.工厂照片，天码吉通公司主张是涉案产品在加拿大工厂的照片，证明美波兰公司产品的生产工作已停止生产，美波兰公司实际已经无法再供货。美波兰公司质证认为，对证据18的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，生产厂家工厂是否停产是否无法供货，仅凭两张照片无法证明，与本案无关。19.天码吉通公司单方统计的产品销售状况表，拟证明天码吉通公司实际损失情况。美波兰公司质证认为，对证据19的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为合同约定了第一季度的销售量，美波兰公司已充足备货，但天码吉通公司迟迟不提货，占用美波兰公司仓储空间，造成美波兰公司损失，天码吉通公司因自己储存经验及管理出现问题造成产品品质下降时，全部推给美波兰公司，违反了诚实信用原则。20.1月31日、2月2日的微信聊天记录，拟证明天码吉通公司于2018年1月31日、2月2日多次联系美波兰公司要求提供价格单及销售情况，以供天码吉通公司订货或参考，但美波兰公司以各种理由不提供。美波兰公司质证认为，对证据20的真实性有待进一步核实，对关联性有异议，该聊天记录只有几句话不能证明什么，且没有显示年份。21.脆麦片的产品照片，拟证明第一批、第二批脆麦片产品情况。美波兰公司质证认为，对证据21的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。美波兰公司提供以下证据：1.美波兰公司自行统计的2018年1月、2月份会计及库存明细，拟证明美波兰公司库存量能够满足天码吉通公司订单数量。天码吉通公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，没有与天码吉通公司核实，该证据看美波兰公司仓库确实有大量产品，已经超过保质期，反而能够证明美波兰公司提供给天码吉通公司的产品是没有办法销售出去的滞销品。2.海关进口货物报关单（海关编号为224120171000024064、520220171027097684、515420171547016236）、入境货物检验检疫证明（编号为117000006093224001、117000007142432001、117000009063450001），拟证明脆麦片的质量符合国家标准，保质期为两年。天码吉通公司质证认为，对海关进口货物报关单（海关编号为224120171000024064、520220171027097684）、入境货物检验检疫证明（编号为117000006093224001、117000007142432001）的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，且显示的产品是脆麦片，生产日期是2017年8月22日，进口日期分别是2017年9月4日、2017年10月13日，均不是美波兰公司收到的两批货物中的任何一批，该证据与本案无关。对海关进口货物报关单（海关编号为515420171547016236）、入境货物检验检疫证明（编号为117000009063450001）的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可，该证据不能证明美波兰公司提供的全部产品均符合质量要求，第一，检验检疫证明仅能够证明被抽检的部分产品在检验的当时符合检验检疫要求，不能够证明该批次全部产品符合质量要求，且因滞销长期保存在美波兰公司的仓库，导致产品在保质期内变质，美波兰公司应当对其产品质量问题承担责任，该证据中仅有蓝莓干、蔓越莓干、燕麦片，没有樱桃干、亚麻籽油，导致天码吉通公司无法正常上架销售樱桃干、亚麻籽油及其他规则蓝莓干、蔓越莓干。3.案外人广州邮优园电子商务科技有限公司、广州海货电子商务有限公司出具的说明及部分购货清单，拟证明向美波兰公司采购的其他客户在销售美波兰公司货物期间，从未收到过对于产品质量的投诉，证明美波兰公司出售的货物没有问题。天码吉通公司质证认为，对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，是案外人出具，与本案无关。诉讼中，关于合同履行情况，各方陈述如下：1.关于已交付货物的保质期问题。天码吉通公司陈述开始送货时美波兰公司说保质期是2年，但天码吉通公司第一次收到货物后，发现货物存在很多问题，双方经协商沟通后，美波兰公司将保质期调成了1年，所以脆麦片的保质期是1年。2.关于剩余美波兰公司未交货的货物：天码吉通公司主张货值713331元，天码吉通公司认为是因为美波兰公司货物存在质量问题，故天码吉通公司没有再向美波兰公司发出发货通知。美波兰公司确认未发货货值713331元，但认为是天码吉通公司不提货，天码吉通公司不提供提货信息故美波兰公司无法发货，不是美波兰公司不发货，美波兰公司已备好货储存在仓库内，产生了仓储保管成本，但目前大部分货物已经过期美波兰公司已经销毁，只剩下蓝莓酒没有过期，美波兰公司可以向天码吉通公司提供蓝莓酒。3.关于合同解除／终止的问题：天码吉通公司主张曾于2019年11月16号向美波兰公司发出过律师函要求解除合同、返还货款713331元，但美波兰公司于2019年12月9日回函表示是天码吉通公司没有按时提货，不同意退款。现天码吉通公司、美波兰公司在庭审中确认双方签订的《经销合同》于2019年1月23日到期而终止。以上事实，有《销售合同》、授权书、银行结算业务凭证、发货清单、入库单、出库单、物流单、情况说明、统计表、货品照片、网络平台规则、报关单、入境货物检验检疫证明、微信聊天记录、网络平台信息、网络截图、库存证明、照片、销售情况统计表、说明、购货清单及当事人陈述等证据证明。一审法院认为，综合双方诉辩意见，一审法院对有关争议分析认定如下：一、关于双方签订的《经销合同》的法律性质《经销合同》约定天码吉通公司在授权期限内在美波兰公司指定区域代理销售美波兰公司产品，由天码吉通公司向美波兰公司订货并支付货款，美波兰公司收到全部货款后按天码吉通公司要求分批安排发货。该合同对于包装方式、货物验收标准和方法、退换货、结算方式、合同效力、违约责任等均有相应约定，符合买卖合同关系的要件和内容，故应为买卖合同关系，一审法院予以认定。二、关于美波兰公司已交付的货物是否全部存在质量问题，美波兰公司是否构成根本违约，天码吉通公司是否有权解除合同的问题天码吉通公司主张的主要质量问题是指保质期已过一半、临近保质期，是滞销品，不利于天码吉通公司销售，其次是比重不对、口感不佳等，对此依法应由天码吉通公司举证。第一，关于保质期，天码吉通公司提供的天码吉通公司单方统计的第一、二批货物情况统计表，有列明生产日期情况。现美波兰公司认可天码吉通公司提供的报关单、入境货物检验检疫证明、微信群聊天记录、微信聊天记录、库存记录的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的。由于报关单、入境货物检验检疫证明显示的货物生产日期基本是2017年中，此与天码吉通公司统计表、微信聊天记录反映的报关单、检疫证临近1年的内容可以相互印证。且涉案货物是进口食品，美波兰公司作为交货方应当清楚已交付天码吉通公司的货物情况（包括货物生产批次、生产日期等），美波兰公司否认天码吉通公司主张生产日期但无提供证据证明实际生产日期情况。综上，天码吉通公司主张已交付的货物在交货给天码吉通公司时保质期已临近一半的意见，合理可信，一审法院予以采纳。第二，天码吉通公司提供的消费者的反馈意见、麦片克重对比照片、低价销售部分产品的截图、天码吉通公司整理的脆麦片反馈情况，系单方、个别材料，据此不足以证明产品存在严重质量问题。天码吉通公司提供的工厂照片，无法确认其真实性、合法性及关联性，不能证明是美波兰公司货物的生产厂家以及生产厂家状况，对该证据一审法院不予采信。至于双方确认的库存证明，证明双方对已交付的17830袋脆麦片因产品变质作销毁及换货处理的事实，一审法院予以认定。但该证明未明确变质的原因，双方对部分货物作退换货的处理，是双方协商的结果，符合合同关于退换货的约定，但据此不能扩大理解为其他货物亦存在严重质量问题。故天码吉通公司主张的货物净重、口感等存在质量问题，依据不足，一审法院不予采信。第三，《经销合同》约定的是2018年第一季度的销售合同，案涉货物是进口食品，保质期为2年（酒除外），美波兰公司提前备货需要时间准备。况且，合同无约定不能超过一半的保质期，亦无约定美波兰公司供应的货物保质期必须符合网络销售平台的销售规则。因此，美波兰公司认为已交付货物的保质期符合合同约定和法律规定的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，天码吉通公司主张已交付的全部货物均存在质量问题、美波兰公司已构成根本违约、天码吉通公司有权解除合同的意见，依据不足，一审法院不予采纳。三、关于天码吉通公司主张的返还未交货物的货款713331元及利息应否支持的问题天码吉通公司主张曾于2019年11月发出律师函通知美波兰公司解约、退款，但目前无提供证据证明，故一审法院不予采信。由于天码吉通公司、美波兰公司在诉讼中均确认《经销合同》因2019年1月23日到期而终止，故一审法院对此予以确认。关于剩余货款应否返还的问题：第一，天码吉通公司已付清合同价款，美波兰公司应当交付约定货物。但美波兰公司至今未交付剩余货值713331元的货物。即虽然合同已终止，但标的物尚未交付完毕。第二，美波兰公司辩称已备足货源，因天码吉通公司不提货，导致剩余货物（除了蓝莓酒）到保质期已作销毁处理，认为不应退款。一审法院认为，首先，合同约定是美波兰公司收到天码吉通公司发货通知后配合天码吉通公司联络物流公司在三天内发货。但在第二次收货后至合同终止及天码吉通公司起诉时，相距有半年时间左右。即使天码吉通公司无通知美波兰公司发货，美波兰公司作为交货方仍负有通知天码吉通公司、提醒或询问何时发货及具体缘由，避免损失扩大。但本案中美波兰公司无举证证明已有过此通知。其次，美波兰公司提供的2018年1月、2月的会计及库存明细，是其单方制作，缺乏其他证据印证，天码吉通公司又不认可，故仅凭该证据不足以证明美波兰公司库存可满足天码吉通公司。退一步讲，即使该意见成立，但在合同履行期间的货物保质期将至，特别是美波兰公司销毁货物前，均无通知天码吉通公司，提示发货及作风险提示，该行为亦导致了损失的扩大，故美波兰公司负有一定责任。综上，天码吉通公司要求美波兰公司退回未交付货物的货款713331元的请求，符合公平合理原则，一审法院予以支持。关于利息问题，由于《经销合同》第十条有自动续期一年的约定，双方在合同履行期间产生争议后，未就合同是否继续履行或解除、合同是否续期、货款退还、货物交付等问题进行协商处理，对此天码吉通公司亦有责任，且天码吉通公司亦无举证证明在起诉前曾向美波兰公司主张过退款，故天码吉通公司要求美波兰公司支付的占用资金的利息，应从起诉之日起算为宜，即从2019年12月6日起计算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。对天码吉通公司主张的超出的利息，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、于判决发生法律效力之日起五日内，美波兰公司向天码吉通公司返还货款713331元并支付利息（以713331元为基数，从2019年12月6日起计算至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回天码吉通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11793元，由天码吉通公司负担990元，美波兰公司负担10803元。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：美波兰公司应否向天码吉通公司返还未发货货物的货款713331元。就本案二审争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，美波兰公司对未发货货物的货款713331元并无异议，双方争议的是未发货的责任归属问题。本院认为未发货的主要责任在于美波兰公司，理由如下：首先，双方并未约定天码吉通公司通知发货的期限，美波兰公司也表示大部分货物已销毁；同时，美波兰公司也未能举证证实其已备货并已销毁的事实。因此，即便是天码吉通公司通知美波兰公司发货，美波兰公司事实上也是无法履行的。其次，如果美波兰公司已备好了相关货物，而天码吉通公司迟迟未通知发货，那么依常理，美波兰公司应当存在催促天码吉通公司提货的情形，而不是在未进行任何告知或通知的情况下直接销毁货物。再次，进一步而言，即便是天码吉通公司拒绝提货，那么美波兰公司也应当采取提存或另行处理的方法减少损失而不是迳行销毁。第二，如前所述，美波兰公司并未能举证证实其已备好货物并销毁，从公平合理的角度出发，美波兰公司未向天码吉通公司交付相关货物，理应将相应的货款返还给天码吉通公司。综上，一审法院判令美波兰公司向天码吉通公司返还未发货货物的货款713331元及相应利息并无不当。综上所述，美波兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10803元，由上诉人广州美波兰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年八月二十三日书记员  陶智斌张丽珍