山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初692号原告：崔李**，男，汉族，1986年8月28日生，住乡宁县。        委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所。        被告：乡宁县顺畅物流有限公司。住所地：乡宁县光华镇圪塔店村。        统一社会信用代码：91141029MA0GT7C99R。        法定代表人：高波，执行董事兼总经理。        被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。住所地：襄汾县龙山路。        统一社会信用代码：91141023813240175X。        法定代表人：景军杰，该公司负责人。        委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。        原告崔李**与被告乡宁县顺畅物流有限公司（以下简称“顺畅物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（以下简称“人保襄汾支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔李**的委托诉讼代理人李鹤群、被告人保襄汾支公司的委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼，被告顺畅物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告崔李**向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费28326．86元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、伤残赔偿金139172元、护理费10800元、误工费10800元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费79294．8元、鉴定费1500元，合计281793．66元；2．被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实与理由：2020年12月8日，原告崔李**（驾驶证号：141029198608280014）驾驶车牌号×××号车在乡宁县光华镇上窑村洗煤厂过磅秤上，下车时脚滑落到地面，致使受伤。其雇主顺畅物流公司在人保襄汾支公司投有交强险雇主责任险，事故发生在保险期间。事故致崔李**左侧后踝骨骨折、左腓骨骨折等损害，先后在临汾市骨科医院及襄汾北众骨科医院进行治疗，住院14天。后经鉴定其受伤构成九级伤残。        审理中，原告崔李**对诉讼请求明确为：要求被告人保襄汾支公司在雇主责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告顺畅物流公司进行赔偿。        原告顺畅物流公司未予答辩。        被告人保襄汾支公司辩称：1．本案不属于法院一审受理范围。原告与顺畅物流公司形成劳动合同关系，应当先提起劳动仲裁；2．原告主张的所有费用应当由工伤保险基金及用人单位支付，若有不足才能适用商业保险合同的赔偿；3．原告没有举证事故发生的真实性，对受伤经过不予认可；4．我公司与原告不存在劳动关系，不是适格的被告，即使赔偿也应当按照我公司与投保人山西裕华晟汽车信息服务有限公司签订的保险合同所约定的赔偿责任承担赔偿义务。该合同约定，每人伤亡赔偿限额300000元，每人医疗费50000元，医疗费每人每次免赔额为500元，保险期间为2020年1月10日至2021年1月9日。我公司不承担诉讼费和鉴定费。        经审理查明，2017年5月3日，原告崔李**与被告顺畅物流公司签订《司机雇佣劳动合同》，约定“安排乙方在司机岗位工作”，每月工资8000元。2020年12月8日，崔李**在工作期间不慎从车上滑落地面，致使受伤，在襄汾古城会馆梁段骨科拍X线片示：“左侧三踝骨折”，当日到襄汾北众骨科医院就医，诊断为：左侧三踝骨折合并下胫腓关节分离。2020年12月9日，转院到临汾市骨科医院治疗，诊断为：左内、后踝骨折；左腓骨骨折；左踝关节脱位；左下胫腓关节脱位。2020年12月22日出院。        另查，原告崔李**与赵海霞系夫妻关系，于2012年5月4日生女儿崔艺轩，2013年12月7日生儿子崔泽明。崔李**父亲崔自来，出生于1954年9月4日，母亲许热闹，出生于1956年2月22日。崔自来与许热闹夫妻二人共养育一女二男：崔丽丽，1984年4月25日生；崔李**，1986年8月28日生；崔鹏华，1991年1月20日生。        2020年1月9日，山西裕华晟汽车信息服务有限公司作为投保人，为被保险人顺畅物流公司在人保襄汾支公司购买雇主责任保险，保险责任期限为2020年1月10日零时起至2021年1月9日二十四时止。按照《雇主责任保险条款（1999年版）》约定，每人人身伤亡责任限额为300000元；医药费用责任限额为50000元，每人医疗费用每次事故免赔额为500元。保险标的车辆为营业性货车车辆，车牌号为×××。        本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、原告起诉的受伤的事实过程是否属实；三、被告人保襄汾支公司作为被告是否适格；四、如果本案属于人民法院受案范围，原告的赔偿请求是否应当得到支持。        围绕争议焦点，双方当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行当庭举证和质证，现评判如下：        审理中，原告提供了其与顺畅物流公司于2017年5月3日签订的《司机雇佣劳动合同》，双方对该合同无异议。顺畅物流公司与原告崔李**符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告作为司机岗位的工作人员接受顺畅物流公司管理并按月支付劳动报酬，双方形成合法有效的劳动关系。顺畅物流公司作为用工主体，由山西裕华晟汽车信息服务有限公司为其投保雇主责任险，该商业险由顺畅物流公司的员工享有，属于一种企业的福利待遇，与工伤保险属于不同性质的赔偿，亦不能替代工伤保险责任，二者并不冲突，原告可以同时或先后主张，故本案属于人民法院受案范围。        关于原告起诉的受伤事实，原告并未提供直接证据予以证明，被告人保襄汾支公司亦未提供相反证据足以否认该事实的存在，被告顺畅物流公司未予答辩亦未出庭属于自我失权。从《司机雇佣劳动合同》的内容看，原告作为司机在顺畅物流公司从事驾驶车辆运输乃原告的本职工作。受伤后，原告从当时到襄汾北众骨科医院初次检查陈述、转院临汾市骨科医院复诊陈述，均为“从大货车下车时不慎扭伤”，医院检查时并未提出其受伤与其陈述有矛盾之处，故本院对原告起诉主张其受伤是自大货车滑落所致的事实予以采信。        关于被告人保襄汾支公司作为被告是否适格的问题。从人保襄汾支公司的工商登记信息看，虽然其企业类型为“其他有限责任公司分公司”，但具有独立的营业执照，具备一般纳税人资质，从雇主责任保险投保单、保险单看，投保人系向中国人民财产保险股份有限公司申请投保后，由人保襄汾支公司与投保人签订的保险合同，故人保襄汾支公司作为本案被告适格。        关于原告的赔偿请求。原告请求明细为：医疗费28326．86元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、伤残赔偿金139172元、护理费10800元、误工费10800元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费79294．8元、鉴定费1500元，合计281793．66元。被告人保襄汾支公司对2021年2月1日支出的36．5元、2021年4月19日支出的119．3元以非正式票据不予认可外，其余未提出异议。        对原告请求的赔偿项目，依照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》及相关规定，结合本案实际，本院认为：        1．医疗费28326．86元。被告人保襄汾支公司有异议的两张条据并非原告住院期间花费，虽盖有临汾市骨科医院的收费专用章，但不能从条据上确认是原告因涉案事故受伤的花费，也无其他证据予以证实，本院不予采信。故原告医疗费应当为28171．06元。        2．原告共住院22天，其住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差补助标准，以每天70元为宜，住院伙食补助费应为70元×14天=980元；营养费按住院天数计，每天50元较为妥当，即营养费为700元。两项共计1680元。        3．护理费和误工费原告主张每项为10800元，较为适当，本院予以确认，此两项共计21600元。        4．交通费原告未提供支出票据，但其受伤住院、转院必然产生一定的交通费，本院酌定800元。        5．关于原告的伤残赔偿金，被告认为，原告提供的鉴定意见书不应当依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，应当依据人身损害伤残等级鉴定标准进行鉴定。本院认为，雇主责任险有其独特性，其伤残比例的认定标准，一般按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准执行，该鉴定程序合法，应予采信。故原告主张的伤残赔偿金139172元，应予支持。        6．原告因工受伤，经受了一定程度的身体和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金8000元，本院予以支持。        7．鉴定费1500元，有鉴定机构出具的增值税普通发票为证，系其确定伤残等级的实际支出，本院予以确认。        8．根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十八条，参照《2020年山西省人身损害赔偿标准》之规定，原告需要抚养的被抚养人为父母、儿女四人，被抚养人父亲崔自来生活费为20332×14×20％÷3=18976．53元，母亲许热闹为20332×16×20％÷3=21687．47元，女儿崔艺轩为20332×9×20％÷2=18298．8元，儿子崔泽明为20332×10×20％÷2=20332元，该项共计79294．8元。        以上共计280217．86元。        综上所述，原告与顺畅物流公司之间构成劳动合同关系，但山西裕华晟汽车信息服务有限公司作为投保人，为被保险人顺畅物流公司在人保襄汾支公司购买雇主责任保险，是一种民事赔偿性质的保险合同，原告可以请求保险公司在限额内给予赔偿。而根据雇主责任投保单的投保人声明，保险人用加粗字体记载“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”，应认定保险人已尽到提示说明义务。依照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》伤亡赔偿比例表，原告九级伤残所对应的责任限额的百分比为4％，故保险人应当赔付的医药费最高限额为50000元×4％=2000元；应赔付的其他损失赔偿金最高限额为300000元×4％=12000元。被保险人上述两项损失均远超保险人应当赔付的最高限额，故保险人应当在限额内足额赔付。        原告请求保险人在限额内赔偿以后，剩余损失由顺畅物流公司予以赔偿。本院认为，本案为保险纠纷，而原告与顺畅物流公司之间存在劳动合同关系，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，应当通过工伤保险赔偿渠道、按照《工伤保险条例》的规定寻求救济，不属于本案审理范围，故原告的该项请求本院不予支持。        依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下：        一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效十日内在人身伤亡责任险限额内赔付原告崔李**保险金12000元，在医药费用责任限额内赔付原告崔李**保险金2000元，共计14000元。        二、驳回原告崔李**的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2763．45元，由原告崔李**负担1658．07元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担1105．38元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    王世科二〇二一年八月四日书记员    李永慧