广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1381民初377号原告：广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司，住所地合山市人民南路，统一社会信用代码91451381669736992Q。法定代表人：杨秋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。被告：黄春。被告：吴振德。原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司（简称鑫桂公司）诉被告黄春、吴振德买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫桂公司的法定代表人杨秋华及其委托诉讼代理人莫宣文，被告黄春、吴振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春、吴振德向原告支付货款29700元；2.判令二被告向原告支付利息8558元（利息以本金29700元为基数，按同期贷款年利率3.8%，从2013年11月起计算至2021年5月止）；3.判令二被告承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告黄春承建广西合山煤业有限责任公司（简称合煤公司）三矿（石村二号井）的矿部大门、160米围墙等工程（简称涉案工程），同年10月15日二被告签订了一份《协议书》，约定二被告共同承建涉案工程，利润五五分成。工程开工后，由于资金困难，二被告找到原告要求先提供红砖用于工程建设，待结算后支付货款。此后原告向被告黄春提供了价值29700元的红砖。工程竣工后，原告多次找到被告要求支付货款，二被告互相推诿。2018年9月18日被告黄春向合煤公司破产管理人申报债权并被确定为优先债权，优先得到受偿。由于二被告因工程款的结算产生纠纷，被告吴振德将被告黄春诉至法院，经调解二被告于2021年2月25日达成调解协议，合山市人民法院作出（2021）桂1381民初96号《民事调解书》，确定了双方的权利义务。原告当日又找到二被告要求支付货款，但二被告再次推诿。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告黄春辩称，1.其不是本案被告，其不认识原告和原告的法定代表人杨秋华，其与原告之间不存在购买红砖的事实；2.其与吴振德签订的《协议书》第二条第4项约定“工程资金全由乙方（吴振德）全权负责支付（公司户头由乙方名字开户，由乙方控制），第四条第5项约定“本项目的相应工作由乙方负责做好（材料、人员、机械组织）”，故本案货款与其无关；3.其与吴振德因涉案工程之间的合伙纠纷经合山市人民法院调解，双方已达成协议，根据（2021）桂1381民初96号《民事调解书》达成的协议：其向吴振德支付250000元款项后，双方因《协议书》所产生的权利义务终结，吴振德不得再就涉案工程向其主张任何权利，因此其对涉案工程的所有工程款已经全部结清，不存在拖欠原告货款的事实；4.原告提供的《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》，签单日期为2014年7月14日，截至2021年2月25日其与吴振德达成调解协议生效之日止，原告都没有向其主张过任何权利，直到2021年3月15日原告才让吴振德才在业务单上补签名字。综上，其不是本案买卖合同的相对人，原告诉请的货款与其无关，原告不能以其与吴振德共同承建涉案工程，其在合煤公司有涉案工程优先债权为由而要求其承担支付本案货款义务，而应按照《协议书》约定的权利义务和买卖合同的相对人来确定承担支付货款的义务人，请求驳回原告对其诉请。被告吴振德辩称，2013年其在与黄春支付土地纠纷款2000元给他人之后，其二人实际是以承建的方式进行合作，其认为该购买红砖款应由黄春承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》，证明二被告向原告购买红砖，尚欠货款29700元的事实。2.债权审查意见函、债权复核意见函，证明被告黄春因涉案工程债权已得到合煤公司管理人确认并已支付的事实。3.短信截图，证明原告的法定代表人杨秋华曾于2021年1月24日发信息给被告黄春催讨货款的事实。4.（2021）桂1381民初96号《民事调解书》，证明二被告进行了工程款结算，被告吴振德已经得到被告黄春支付工程款的事实。被告黄春为支持其抗辩意见，在举证期内向本院提供了一份证据：《协议书》，证明其与吴振德在协议中约定涉案工程的资金、工程项目的材料、人员、机械组织均由吴振德负责的事实。被告吴振德未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下综合认证：关于原告提供的4份证据，二被告对证据2、4均无异议，本院予以确认。对证据1和证据3，被告吴振德无异议，而被告黄春则不予认可，认为证据1，其没有见过，该对外业务单上没有其签名，该证据与其无关，对证据3，其收到过该信息，但其不认识原告的法定代表人杨秋华，所以没有回复。对原告提供的被告黄春提出异议的证据1和证据3，本院认为证据1是原告的销售单据，被告吴振德事后在该单据上签字确认，本院予以采信，证据3，被告黄春认可收到该短信，本院予以采信。关于被告黄春提供的证据《协议书》，原告及被告吴振德均无异议，原告还认为该协议既然约定二被告合伙，利润平分，那么债务也应当平均分担，另外原告对协议的第四条第5项也不认可。本院认为被告黄春提供的证据《协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2013年被告黄春挂靠广西合山正圆建筑工程有限公司（现已破产）承包合煤公司三矿（石村二号井）的矿部大门、门卫室、146米围墙、场地挖土方、毛石、水沟、电缆沟等建筑工程后，于同年10月15日与被告吴振德（乙方）签订了一份《协议书》，约定双方合伙承建合煤公司三矿的矿部大门、围墙工程。协议第二条第1项约定“合同双方合作利润五五分成”，第4项约定“工程资金全由乙方全权负责支付”，第四条乙方责任部分第1项约定“负责按照甲方（黄春）编制的进度计划完成承包的分项专业工作”，第5项约定“本项目的相应工作由乙方负责做好（材料、人员、机械组织）”。协议签订后，涉案工程由被告吴振德负责施工，在施工过程中，被告吴振德因资金周转困难，于2014年7月14日通过合煤公司负责涉案工程的职工李继远联系让原告提供红砖，李继远答应待合煤公司支付涉案工程款时代扣红砖款给原告，当日原告即派车从广西合山大顺建材厂拉了价值29700元的红砖（90000块）到三矿矿部大门工地给被告吴振德使用，原告为此出具了《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》，载明2014年7月14日委托单位吴老板（三矿深部井围墙工程）购买红砖90000块，每块单价0.33元，价格共计29700元，并让另一位在的场合煤公司职工卢运林作为见证人在对外业务单上签名确认。此后被告吴振德按照《协议书》的约定完成了涉案工程的施工任务，合煤公司在涉案工程完工后未全额向被告黄春支付工程款，被告黄春也未能向被告吴振德结付涉案工程款。2016年12月21日合煤公司进行重整，2018年10月22日被裁定终止重整程序，宣告破产。涉案工程款被列为破产债权，2020年4月23日经合煤公司管理人审核，确认被告黄春名下的工程款965014.76元中有558936.55元被认定为优先受偿债权，其余的转为普通债权。被告吴振德在得知被告黄春名下的工程款558936.55元被认定为优先债权后，遂于2021年1月11日向本院提起合伙纠纷之诉[案号（2021）桂1381民初96号]，请求判令被告黄春向其支付工程款360166元，同年2月25日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.原告吴振德同意由被告黄春一次性支付款项250000元；2.被告黄春定于2021年2月28日前付清上述款项，由法院从所冻结被告的优先债权中扣划并转给原告吴振德；3.原、被告一致同意在被告支付完上述款项后双方因本案《协议书》所产生的权利义务终结，原告不得再就该项工程向被告主张任何权利。上述协议现已履行完毕。2021年3月15日，原告持《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》向被告吴振德追索拖欠的红砖款，被告吴振德在该对外业务单的空白位置上签署“情况属实”，并签名吴振德，留下电话139××××8836，落款日期2021.3.15，以示对该对外业务单上载明的事项予以确认。庭审中，被告黄春和被告吴振德均确认原告所提供的90000块红砖已用于涉案工程。本院认为，本案引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用行为当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：二被告中是谁与原告达成购买红砖协议，谁来承担支付货款责任。首先，本案中原告鑫桂公司虽然是根据合煤公司职工李继远的通知向被告吴振德施工的工地提供红砖，且原告供货当时二被告均未在《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》上签名确认，但从该对外业务单上载明的主要事项委托单位名称是“吴老板（三矿深部井围墙工程）”，结合被告吴振德于2021年3月15日在该对外业务单上补签的“情况属实”，并签名吴振德的情况进行分析，可以确定“吴老板”就是本案的被告吴振德，“三矿深部井围墙工程”为涉案工程，而且被告吴振德签署“情况属实”就是对该对外业务单所载明的事项委托单位名称、购买红砖、数量、单价、金额的追认，即被告吴振德事后确认了其于2014年7月14日向原告购买红砖90000块，每块单价0.33元，价格共计29700元的事实；其次，从二被告签订的《协议书》内容上看，该协议是二被告在平等、自愿的基础上达成的，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，为合法有效的协议，双方约定涉案工程的资金由被告吴振德全权支付，并负责按照被告黄春编制的进度计划完成承包的分项专业工作，涉案工程的材料、人员、机械组织工作由被告吴振德负责，可以认定涉案工程由被告吴振德负责包工包料，结合庭审中二被告均确认原告所提供的90000块红砖均用于涉案工程。本院据此认定，原告所销售红砖的合同相对人就是被告吴振德。再次，根据本院（2021）桂1381民初96号案二被告就涉案工程款达成的调解协议，被告黄春在一次性向被告吴振德支付250000元款项后，双方因《协议书》所产生的权利义务终结，被告吴振德不得再就该工程向被告黄春主张任何权利，即二被告之间已经就合伙纠纷结清了涉案的工程款，被告黄春无须再对涉案工程承担任何民事责任。综上，原告鑫桂公司与被告吴振德之间的买卖法律关系事实清楚，证据确实、充分。原告已向被告吴振德履行了供应红砖的义务，被告吴振德接收了红砖并在原告出具的《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》上签字确认，就应当按照双方达成的买卖协议向原告支付相应的货款，因此原告诉请被告吴振德支付货款29700元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出二被告共同承建涉案工程，利润平分，所欠原告的货款也应当平均分担，并承担连带责任的诉讼意见及被告吴振德提出其与被告黄春合伙承包涉案工程，该购买红砖款应由被告黄春承担的抗辩意见无事实依据，原告和被告吴振德提出由被告黄春支付本案货款的理由不成立，本院不予采纳。关于原告诉请逾期付款利息的问题。由于被告吴振德未及时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告吴振德在《合山鑫桂公司对外业务（计算）单》上没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原告诉请按同期贷款年利率3.8%计算逾期利息未违反上述规定，本院予以支持。又根据庭审中原告认可李继远让原告提供红砖时答应待合煤公司支付涉案工程款时代扣红砖款给原告，因此可以认定合煤公司支付涉案工程款的时间就是被告吴振德履行支付货款的时间，结合本案证据债权复核意见函，合煤公司管理人认定被告黄春的优先受偿债权的时间是2020年4月23日，而该款项也一直未能支付给被告黄春，结合本院（2021）桂1381民初96号《民事调解书》第二项协议：被告黄春定于2021年2月28日前付清上述款项，由法院从所冻结被告的优先债权中扣划并转给原告吴振德，据此本院确定合煤公司支付涉案工程款的时间为2021年2月28日，被告吴振德应当从收到被告黄春涉案工程款的当日向原告支付尚欠的货款，本案逾期付款利息应当以尚欠货款29700元为基数从被告吴振德收到涉案工程款的次日即2021年3月1日起按年利率3.8%计算至2021年5月31日止。原告诉请逾期付款利息应当从2013年11月起计算没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴振德于本判决生效之日起十日内向原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司支付货款29700元并支付逾期付款利息284.40元；二、驳回原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司对被告黄春的诉讼请求;三、驳回原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费378元（原告已预交），由原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司承担82元，被告吴振德承担296元。上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审 判 员 蓝华林二〇二一年八月十二日法官助理 李珂珂书 记 员 卢舢宇附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。