wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终388号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐羲書，男，1989年12月30日出生于四川省巴中市，大专文化，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人唐羲書犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年6月22日作出（2021）京0114刑初403号刑事判决。原审被告人唐羲書不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人唐羲書，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2019至2020年间，被告人唐羲書将本人在北京市昌平区等地实名办理的光大银行、浦发银行、工商银行、建设银行等银行卡6张及U盾等出售给他人。经查，上述银行卡均被用于实施电信诈骗犯罪活动，卡内流水金额合计人民币60余万元。期间，被告人唐羲書另向多人出售多张银行卡。2020年10月15日，被告人唐羲書在其现住处被传唤到案。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有:证人张某、蔡某、邰某、李某、王某的证言，受案登记表，立案决定书，身份证及银行卡复印件，通话记录截图，银行交易明细，情况说明，公安查询信息截图，调取证据清单，银行开户信息及交易流水，工作说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，到案经过，司法鉴定意见书，被告人唐羲書的身份证明材料及被告人唐羲書的供述等。根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人唐羲書明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。据此，判决：一、被告人唐羲書犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、随案移送手机二部，依法予以没收。上诉人唐羲書所提上诉理由为：原判量刑过重；原判没收的两部手机中，只有华为手机用于犯罪活动，而苹果手机未用于犯罪活动，不应没收。上诉人唐羲書的辩护人所提辩护意见为：唐羲書具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且首次接受询问后并未躲避逃跑，应该认定为自首；请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人唐羲書所提原判没收的两部手机中，只有华为手机用于犯罪活动，而苹果手机未用于犯罪活动，不应没收的上诉理由，经查，上诉人的苹果手机与华为手机中均检出相关收购银行卡聊天记录，原审一并予以没收并无不当。故上诉人唐羲書所提该项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人唐羲書的辩护人所提唐羲書具有坦白情节，且首次接受询问后并未躲避逃跑，应该认定为自首的辩护意见，经查，唐羲書系被抓获归案，且在侦查期间始终未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首及坦白。故对于上诉人唐羲書的辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人唐羲書所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提唐羲書当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，原审人民法院根据唐羲書此次犯罪的事实、性质和情节，量刑时已充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当。对于上诉人唐羲書及其辩护人所提该项上诉理由、辩护意见，本院亦不予采纳。本院认为，上诉人唐羲書明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。原审人民法院根据上诉人唐羲書犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 李 洁审 判 员 杨 亮二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 阳书 记 员 顾 昕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0921民初1093号原告：王华，女，1981年10月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：孟丽，女，1978年7月12日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：丁元东（系孟丽丈夫），男，1978年11月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：葛树东，响水县开发区法律服务所法律工作者。原告王华诉被告孟丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人林太、被告孟丽的委托诉讼代理人丁元东、葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50000元及利息（从2013年11月24日起计算至还清为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王华明确诉讼请求为被告孟丽归还借款本金50000元及利息从2014年9月25日起至还清之日止，按照月利率2%计算。事实和理由：2013年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，未约定还款时间，月利率2%，有借条为证，被告已将2013年11月23日前利息全部还清，但被告尚欠本息未还。被告孟丽辩称，在2016年年底，在土灶台门口王华的车上已经还清了这笔借款。借条已经过了诉讼时效。借条当时的真实情况拿到手46000元，按照月利率2%，本金50000元预扣了4个月的利息4000元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年7月23日，被告孟丽因其丈夫丁元东开饭店需要资金，向原告王华借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到王华人民币伍万元整。月利息2%，利息已付（四个月）。原告王华在庭审中陈述，未预扣四个月的利息，实际向孟丽交付了50000元借款本金。被告孟丽已将利息归还至2014月9月24日，按照本金50000元，月息2分，每月归还1000元的利息，共计14000元。2015年4、5月份，被告孟丽又归还了10000元的利息。另，2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。案件审理过程中，原告王华向本院申请对被告孟丽在盐城开发区人民法院的房屋拍卖款在10万元范围内予以冻结，本院于2021年4月31日作出（2021）苏0921民初1093号民事裁定书，裁定对孟丽在盐城市开发区人民法院的房屋拍卖款在10万元范围内予以冻结。原告王华为此支付保全费1020元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华与被告孟丽之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孟丽向原告王华借款并出具借条，借条载明利息已付（四个月），根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息被告孟丽主张仅交付了46000元，本院认定借款本金46000元。被告孟丽从2013年7月23日至2014年9月24日归还了14000元利息，按照本金46000元，月利率2%计算，利息应为13125.33元。故至2014年9月24日，被告孟丽尚欠原告王华借款本金45125.33元[46000元-（14000元-13125.33元）]。2014年9月25日至2015年4月1日，被告孟丽归还利息10000元。按照借款本金50000元，月利率2%计算的利息为6266.67元。上述期间，按照借款本金45125.33元，月利率2%计算利息为5655.71元。故截至2015年4月1日，被告孟丽尚欠原告王华借款本金44514.37元[45125.33元-(6266.67元-5655.71元)]。原被告未约定还款期限，债权人王华某在合理期限内随时要求债务人归还借款，被告孟丽应当归还原告王华借款本金44514.37元及利息[从2015年4月2日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算]。原告王华未举证证明其未扣除四个月的利息，故对其主张借款本金为50000元的主张，不予支持。对被告孟丽主张的案件已过诉讼时效，没有法律依据不予支持。被告孟丽主张其已经归还了案涉借款本金及利息，其未举证予以证明，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟丽在本判决生效后10日内偿还原告王华借款44514.37元及利息（从2015年4月2日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），由原告王华负担116元，被告孟丽负担934元。公告费260元，由被告孟丽负担。保全费1020元，由原告王华负担113元，被告孟丽负担907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐开红审 判 员  李丹丹人民陪审员  毛 亚二〇二一年八月三十日书 记 员  别春霞
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执4619号程良通：程亮据已发生法律效力的（2021）苏1322民初1788号民事判决书向本院申请执行你（2021）苏1322执4619号民间借贷纠纷一案，被执行人程良通已于2021年8月20日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年八月二十一日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执359号之十一申请执行人：王义辉，男，汉族，住平原县。被执行人：田维强，男，汉族，住平原县。被执行人：鞠秋丽，女，汉族，住平原县。被执行人：鞠红丽，女，汉族，住平原县。被执行人：邢翠平，女，汉族，住平原县。本院在执行王义辉与田维强、鞠秋丽、鞠红丽、邢翠平借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁1426民初2495号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田维强、鞠秋丽、鞠红丽、邢翠平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义辉于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人田维强、鞠秋丽、鞠红丽、邢翠平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月4日对被执行人田维强、鞠秋丽采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。2.2021年1月18日，本院通过网络查控系统查明，被执行人田维强、鞠秋丽、鞠红丽、邢翠平名下有银行存款37503.75元，已扣划至我院，被执行人田维强、鞠秋丽有车辆登记信息，已被我院查封，但车辆没有实际控制，无法处置。3.2021年2月26日，在平原县不动产登记中心查明被执行人田维强名下有不动产信息，已被我院查封，但系村里宅基地，无法处置。4.2021年8月4日，被执行人邢翠平缴费4474.92元，被执行人邢翠平、鞠红丽已履行完毕生效法律文书确定的义务。5.2021年8月16日，本院约谈了申请执行人王义辉通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，本案已执行到位金额41978.67元，尚有未执行到位利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：（2018）鲁1426民初2495号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀东审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年八月十六日书记员  巩 超
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初872号之一申请人：江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店，地址：金溪县秀谷西大道金源一品小区。法定代表人：官勤，总经理。被申请人：涂锦锋，男，1972年5月28日出生，汉族，个体户。申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店与被申请人涂锦锋租赁合同纠纷一案，申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店向本院申请财产保全并提供了担保，请求查封或冻结被申请人涂锦锋相应价值财产。本院经审查认为，申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告涂锦锋所有的一套座落于抚州市（xx城）29,30幢30-705室房屋，或冻结相应价值财产，以160万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 欢人民陪审员  彭长财人民陪审员  周复中二〇二一年八月五日书 记 员  彭芳芳江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初872号之一申请人：江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店，地址：金溪县秀谷西大道金源一品小区。法定代表人：官勤，总经理。被申请人：涂锦锋，男，1972年5月28日出生，汉族，个体户。申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店与被申请人涂锦锋租赁合同纠纷一案，申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店向本院申请财产保全并提供了担保，请求查封或冻结被申请人涂锦锋相应价值财产。本院经审查认为，申请人江西闽源实业发展有限公司金溪大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告涂锦锋所有的一套座落于抚州市（xx城）29,30幢30-705室房屋，或冻结相应价值财产，以160万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 欢人民陪审员  彭长财人民陪审员  周复中二〇二一年八月五日书 记 员  彭芳芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执1628号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：梁晓东，总经理。被执行人：张鹏娜，女，1988年3月13日出生，汉族，住陕西省富平县。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与张鹏娜代位求偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张鹏娜未按生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张鹏娜发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足；查封被执行人名下车辆一辆，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款26528.00元及利息已受偿8682元，其余未受偿，执行费298元已缴纳，本院依法对被执行人张鹏娜限制消费。被执行人张鹏娜应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年七月二十八日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初4254号原告：孙某1。原告：李某。被告：孙某2。被告：孙某3。被告：孙某4。被告：孙某5。原告孙某1、李某与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案。审判员  姜林满二〇二一年八月三十一日书记员  丁 晗
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初3288号原告：罗忠集，男，1985年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：胡丽，女，1989年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告罗忠集之妻，特别授权。原告：胡丽，女，1989年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告罗忠集之妻。被告：邹家崇，又名邹佳城，男，1984年2月18日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原告罗忠集、胡丽诉被告邹家崇劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽及原告罗忠集的委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告邹家崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠集向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的工资款11045元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告罗忠集与胡丽入职被告邹家崇广告加工工厂（贵阳巨天广告制品有限公司）,被告邹家崇是董事长，原告罗忠集任职运输部，胡丽任职行政部，两原告于2019年12月辞职，被告拖欠原告两人工资共28545元，在2020年1月到9月期间被告支付17500元，剩余11045元拒不支付。现原告为维护自己的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告邹家崇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告罗忠集、胡丽一同入职被告邹家崇经营的贵阳巨天广告制品有限公司，原告罗忠集任职运输部，原告胡丽任职行政部，两原告于2019年12月辞职，被告拖欠两原告工资共28545元，被告邹家崇向两原告出具了一份欠条，欠条内容如下：“欠条今欠到罗忠集、胡丽两口子工资款贰万捌仟伍佰肆拾伍元整（￥28545.00），在年前付清。欠款人：邹佳城2019.12.11日”。被告邹家崇出具欠条后至2020年9月21日，被告邹家崇分别通过微信转账的方式向两原告共支付欠款17500元，剩余的11045元欠款被告未向两原告支付。此后,原告多次向被告催收未果，故而诉至本院。以上事实，有当事人身份资料、欠条、微信聊天及转账记录、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。合法的债务应当清偿。债务人应当按照约定的期限偿还债务，现被告邹家崇未按约定的期限及时足额向原告偿还债务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对两原告要求被告邹家崇支付欠款11045元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹家崇于本判决发生法律效力后十日内支付给原告罗忠集、胡丽工资款11045元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.12元，减半收取38.06元，由被告邹家崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  段绍怀二〇二一年八月二十四日代理书记员  卿文清附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0522民初146号原告：张向阳。委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娟娟，阳城县智信法律服务所法律工作者。被告：晋城市联智数码技术有限公司，住所地晋城市城区建设路363号，统一社会信用代码91140500751511514A。法定代表人：刘壮志，任总经理。委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。原告张向阳与被告晋城市联智数码技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托诉讼代理人李建福，被告晋城市联智数码技术有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因违约停电给原告造成的损失20000元，并退还租金18984.9元，返还合同保证金10000元。2、判令被告赔偿因强制腾退房屋给原告造成的各项经济损失共计610230.5元。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告的分公司阳城红星电子商城签订了租赁合同，该公司将位于阳城县步行街001号红星电子商城负一层租给原告经营使用，租期4年，自2015年7月1日起至2019年6月30日止，年租金200000元，每年递增10000元，保证金30000元。原告已交付租金至2017年6月30日。但2017年5月28日，该电子商城突然将原告经营场所的电停了，也不让原告充电费，原告被迫停业。2017年6月8日，该电子商城将原告诉至人民法院。2017年6月28日，该电子商城给原告退了保证金10000元。2017年7月1日，该电子商城未经原告同意将原告的所有设施、物品全部搬离，并由新的承租人开始装修。经法庭组织，双方到存放物品的地点东冶镇进行了清点，发现大量物品、设施存在损坏、丢失情况。后在审理中，该电子商城撤回起诉，原告撤回反诉。2018年5月10日，该电子商城被注销。原告租赁该房屋后，共投资451557元购买设备。原告已交付两年的租金至2017年6月30日，因经营周转问题未能在2017年5月28日前交付下一年度的租金，经协商，该电子商城同意在2017年6月1日前交付。合同约定提前一个月交付租金，该电子商城在尚未到最后期限即提前停电，并要求解除合同不再供电，该电子商城的行为属违约，导致原告在剩余32天租期无法营业，给原告造成严重损失。后该电子商城擅自将原告的设备等搬离，违反了合同中租赁期限的约定。综上，被告应对原告的物品损失、装修损失、经营损失等承担赔偿责任。被告晋城市联智数码技术有限公司辩称，被告并没有任何违约行为，反而是原告存在诸多违约行为。按照原告实际占用的期间，原告还应支付被告租金约20000元，而不是由被告退还原告租金。按合同约定，保证金是不应返还的。但被告出于人情考虑，已经返还了20000元，不应再返还了。原告的设备、物品等是被告搬走的，但双方于2017年12月27日对财产进行了清点，原告至今也没有拉走，是原告的问题。按合同约定，原告从未向被告提出并经被告同意的装修方案，且双方合同解除或终止后所有装修装饰就全部归被告所有。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城系被告投资成立的分公司，被告于2018年5月将该商城注销，被告自认对该商城存续期间的民事活动承担法律后果。2015年6月12日，原告与原晋城市联智数码技术有限公司阳城红星电子商城签订租赁合同，合同约定：原告租用该商城负一楼；租期4年（自2015年7月1日起至2019年6月30日止）；第一年租金200000元，之后每年递增10000元，原告每年提前一个月向该商城缴纳当年店面租金；保证金30000元……。后原告按约交付了保证金30000元，交付租金至2017年6月30日，对该场所进行了装修，开办了小时代餐厅。2017年，双方发生争议，该商城于2017年7月24日将原告诉至本院要求腾退房屋【（2017）晋0522民初1565号】，原告提出反诉。诉讼中，该商城未经原告同意也未经本院组织即自行将原告在租赁场所内的所有设施及物品搬离。2017年12月27日，双方对搬离后存放在东冶镇的物品进行了清点，原告认为存在毁损和丢失。后双方分别撤回起诉和反诉，本院于2018年4月17日作出（2017）晋0522民初1565号民事裁定书，准许撤诉。原告提起本次诉讼后，申请对其遭受的装修损失、财产损失、停业损失进行鉴定。本院依法进行了委托移送。2021年7月13日，因原告逾期未缴纳鉴定费，该鉴定案件被退回。以上事实有原被告陈述、合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任，举证不能则应承担不利后果。本案中，原告认为原红星电子商城在租赁期限内强行停电导致其不能继续经营，被告予以否认，原告未能提供相应证据证明停电具体时间、原因且系该商城强行所为，也未能提供证据证明停电期间的损失数额，故其要求被告退还租金、保证金、赔偿停电期间的损失的主张，本院不予支持。关于在该商城搬离原告物品及设施前双方是否已协商一致解除合同存在争议，但不管是否已解除，该商城均无权擅自搬离原告的物品及设施，应对原告遭受的损害承担相应赔偿责任。原告所述的装修损失、财产损失、停业损失，被告不予认可，且该问题涉及专业领域知识，未经专业机构进行评估，仅凭原告提供的相关记录、单据不足以确定，故原告主张的数额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张向阳的诉讼请求。案件受理费1024元减半收取512元，由原告张向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  张丽云二〇二一年八月五日书记员  闫帅鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初10996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：徐刚，男，1985年11月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告徐刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币68844.98元（截至2021年3月15日止，其中本金人民币46495.45元，利息人民币16848.44元，逾期还款违约金人民币5221.13元、分期付款手续费267.96元、其他手续费12元），并承担自2021年3月16日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月29日获得批准，账号为：XXXXXX2。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年3月15日，累计欠款68844.98元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXX2二、信用卡领用时间：2012年12月29日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年3月15日止，其中欠本金46495.45元、利息16848.44元、逾期还款违约金5221.13元、分期付款手续费267.96元、其他手续费12元。上述事实有原告提供的被告身份证、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告徐刚之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年3月15日欠款本金46495.45元、利息16848.44元、逾期还款违约金5221.13元、分期付款手续费267.96元、其他手续费12元，共计68844.98元；并自2021年3月16日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告徐刚负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     苏  杰书  记  员    张  欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3462号原告：永州市江南财富物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路810号。法定代表人：刘厚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬满凤，女，1984年10月6日，汉族，户籍地湖南省东安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左铁牛，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李炎，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。被告：唐荣华，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告永州市江南财富物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李炎、唐荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人邬满凤、左铁牛到庭参加诉讼，被告李炎、唐荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告立即支付物业管理费7317元；2．判定被告支付逾期缴纳物业管理费违约金2194元；总合计费用9511元；3．本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：被告购买了永州市冷水滩区，面积138.05平方米，按照被告与开发商于2014年5月15日签订的《商品房买卖合同》及相关的法律法规的规定，原告对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告自2017年1月1日至2021年5月31日共计53个月拖欠应缴纳的物业管理费138.05×1×53＝7317元。拖延缴纳物业管理服务费已造成违约。按照原告与被告签定的《江南幸福里前期物业服务协议》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积高层为1元／平方／月，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。经原告多次催缴，却一直未交，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告李炎、唐荣华未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院确认原告诉请的事实。另查明，2012年1月1日，开发商永州鸿大房地产实业有限公司与原告签订《江南幸福里前期物业服务协议》。二被告因外墙渗水，导致家里墙上发霉，从2017年开始没有交物业管理费。原告于2019年12月份将外墙渗水的地方进行了维修。以上事实有商品房买卖合同、前期物业接管协议、微信截图以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案发生在民法典实行前，应当使用当时的法律、司法解释。二、原告与开发商永州鸿大房地产实业有限公司签订的《江南幸福里前期物业服务协议》，依法有效。原告依约向被告提供物业服务，被告应按时支付物业服务费。故原告诉请被告立即支付物业管理费7317元，本院支持。三、鉴于原告没有及时履行维修外墙义务，在履行《江南幸福里前期物业服务协议》存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业管理费违约金2194元，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李炎、唐荣华自本判决生效之日起十日内支付原告永州市江南财富物业管理有限公司物业管理费7317元；二、驳回原告永州市江南财富物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炎、唐荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二一年八月三十日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执10623号之一申请执行人：江门市卓一电子科技有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区26号厂房。法定代表人：张凯。被执行人：佛山市豆立电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区华发路16号车间二二层之一。法定代表人：章坚忠。被执行人：章坚忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于江门市卓一电子科技有限公司与佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22475号民事判决已于2021年4月20日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠应于判决生效之日起七日内向江门市卓一电子科技有限公司支付货款199630.89元及逾期付款利息（以199630.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月13日起计至实际清偿之日止），并负担诉讼费4292.62元。因佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠未按上述生效判决履行义务，江门市卓一电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人章坚忠已代表其本人及佛山市豆立电子科技有限公司到庭配合调查执行，但其暂无履行能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明并扣划到章坚忠的银行存款8559.08元，全部支付给申请执行人（优先抵扣诉讼费4292.62元、货款4266.46元）。2.查明并于2021年6月9日轮候查封了章坚忠名下的东风牌轻型仓栅式货车粤Ｘ×××××、长安牌小型轿车粤Ｘ×××××。该两部车的初次登记日期分别为2013年12月2日、2010年10月18日，均已被中山市第二人民法院首查封。综合车辆品牌、型号、购置使用年限、查封等因素，预估上述车辆变现价值不大。为避免无益处置，本院未予扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款冻结期限为一年（至2022年6月8日止）、车辆查封期限为两年（自转为正式查封之日起算），届时如需续冻/封，申请执行人需于期限届满一个月前向本院提交书面续冻/封申请，否则视为放弃续冻/封。三、在执行被执行人欠款纠纷系列案过程中已至佛山市豆立电子科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，核实该公司已经倒闭。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费4292.62元、货款4266.46元，未执行到位标的为货款195364.43元及利息、迟延履行期间的加倍利息、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执10623号案终结本次执行程序。被执行人佛山市豆立电子科技有限公司、章坚忠负有继续向申请执行人江门市卓一电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭金宇审判员  梁泽标审判员  赖俊鑫二〇二一年八月三日书记员  胡颖琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初6405号原告：刘春兰，女，1965年3月31日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：叶小荣，男，1978年8月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘海霞，女，1989年5月12日出生，汉族，住泰兴市。被告：太平财产保险有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川路祥生和家园2幢108室。负责人：孙春生，经理。原告刘春兰与被告叶小荣、刘海霞、太平财产保险有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告刘春兰于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘春兰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春兰撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告刘春兰负担（已交）。审 判 员 钱芳雯二〇二一年八月三十日法官助理 邵春霞书 记 员 周 琳
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初1862号原告：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园A3栋17-18号。法定代表人：陈永南，该公司经理。委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉，女，1990年9月12日出生，汉族，住新宁县，系该公司职工。被告：伍剑，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现住新宁县。被告：朱敏玲，女，1985年2月18日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，现住新宁县。原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告伍剑、朱敏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告新宁县明都物业管理服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，新宁县明都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新宁县明都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新宁县明都物业管理服务有限公司负担。审 判 员 贾建妹二〇二一年八月三十一日法官助理 曾 耘书 记 员 罗超颖
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1719号申请执行人：熊志国，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：姜连均，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖南省。被执行人：李正桃，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人熊志国与被执行人李正桃、姜连均民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2020)湘0124民初7203号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李正桃、姜连均没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月12日向申请执行人熊志国送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索,并向被执行人李正桃、姜连均发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人李正桃、姜连均的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2021年8月11日冻结被执行人姜连均持有的宁乡县五一花炮厂16.22%的股权，期限为三年。本院于2021年4月14日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为一年，并扣划21046.59元，于2021年8月16日对被执行人适用限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人熊志国本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月16日，本案应当执行的标的金额为245000元及相应迟延履行期间债务利息，申请执行费3575元，已经执行到位21046.59元，剩余案款及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人李正桃、姜连均有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年八月十六日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3968号申请执行人：杨树亮，男，1983年5月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：殷为岭，男，1961年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。杨树亮与殷为岭运输合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民初521号民事调解书已发生法律效力。因殷为岭未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月16日立案执行，申请执行金额为28402.5元及利息。本案执行过程如下：1、2021年6月22日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月21日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月25日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话关机。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 王亚洲审判员 廖胜维二〇二一年八月二十六日书记员 姜成成
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3233号申请执行人王尽川，男,1988年5月4日生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地青岛市城阳区城区工业园,社会统一信用代码91370214725560822U。法定代表人：超可西.车丹。申请执行人王尽川与被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初19175号民事判决书，申请执行标的为20145.00元。本案执行过程中，申请执行人王尽川同意领取部分案款，余款自愿放弃，并向本院申请执行结案。该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初19175号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  尹晓君审判员  张孝振审判员  宁广志二〇二一年八月三十日书记员  于全强
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1676号申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住安徽省芜湖市无为市高沟工业区，统一社会信用代码91340200153715605A。被执行人：童中稳，男，1965年04月20日出生，汉族,住无为县。本院在执行申请执行人安徽新科电缆集团股份有限公司与被执行人童中稳买卖合同纠纷一案中，1.本院于2021年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院于2021年8月25日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年八月二十五日书记员  周继璇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初2160号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所律师。被告：汤沛，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行大观支行）与被告汤沛信用卡纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告汤沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金10997.7元以及利息2052.27元、费用3376.84元，全部欠款合计16426.81元（截止2021年6月4日数据）,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年9月30日成功办理信用卡,卡号为:62×××67。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果,截至2021年6月4日,未偿还本金10997.7元以及利息2052.27元、费用3376.84元，全部欠款合计16426.81元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。汤沛未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××67。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年9月30日，汤沛向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：汤沛欠透支本金10997.7元及自2018年12月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，汤沛向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，双方均应按照约定履行。汤沛在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明汤沛欠徽行大观支行透支本金10997.7元及自2018年12月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求汤沛偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算，但各项费用总计以5429.11元为限。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告汤沛于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金10997.7元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2018年12月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止，但总计金额以5429.11元为限）；二、被告汤沛于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告汤沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇二一年八月二十六日书记员  查振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初3385号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市哈达湾工业开发区办公楼215室。        负责人：张权，总经理。        被告：李冬国，男，汉族，住吉林市昌邑区。        原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告李冬国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案受理，并向原告发出限期缴纳诉讼费通知，要求原告限期交纳案件受理费，但原告接到通知后一直未予交纳。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。        审判员    刘忠军二〇二一年八月三十日书记员    丛琳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终2021号 上诉人(原审原告)：刘学仁，男。 委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市万升房地产有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区演武坪潇湘街道办事处综合楼。 法定代理人：邓明生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邓少琼，男。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱店辉，男。 上诉人刘学仁因与被上诉人衡阳市万升房地产有限公司（以下简称万升公司）、邓少琼、朱店辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2021）湘0407民初714号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。 刘学仁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清、适用法律错误。2．一审法院严重超审限，程序违法。 万升公司、邓少琼辩称，1．刘学仁系合同诈骗罪受害人，其犯罪事实的一部分包括案涉100万元保证金。故本民事案件与刑事案件指向同一事实，应由公/安/机/关查办。2．万升公司未委托朱店辉与刘学仁签订《建设工程施工合同》，朱店辉对案涉土地未实际出资，刘学仁对此已质证，案涉100万元保证金未交给万升公司。3．一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘学仁的上诉请求。 朱店辉未发表意见。 刘学仁向一审法院起诉请求：1．请求判令万升公司与朱店辉立即返还刘学仁履约保证金100万元和支付逾期付款利息49500元（从2019年9月2日起至2020年7月2日止），并按银行同期贷款利率向原告支付至返还刘学仁履约保证金100万元之日止的逾期利息；2．请求判令万升公司与朱店辉赔偿刘学仁损失24万元；3．本案诉讼费由万升公司与朱店辉承担。 一审法院查明：2019年7月4日，刘学仁与朱店辉签订《衡阳万升武广项目建设工程施工合同》一份，并在该份合同上加盖“衡阳市万升房地产有限公司衡阳铁路法院项目部”印章一枚。合同约定：1、甲方（万升公司武广项目部）将位于衡阳市珠晖区衡阳项目（含衡铁院项目）建筑面积约24000平方米的工程项目以包工包料形式发包给刘学仁施工；2、刘学仁缴纳履约保证金壹佰万元；3、对合同工期、质量标准、违约责任等进行了约定。同日，刘学仁通过农商行向朱店辉转账1000000元，给付朱店辉。2020年12月25日，衡阳市石鼓区人民检察院向衡阳市公/安/局石鼓分局作出的石检刑检通立〔2020〕1号通立案书中表明：我院认为根据你局前期调查获取的相关证据，初步判断衡阳铁路运输法院职工团购房约5.04亩土地的实际出资方为万升公司实际控制人邓中洋，朱店辉没有实际出资，故朱店辉的行为可能触犯了刑法第二百二十四条，涉嫌合同诈骗罪。现通知你局在收到本通知立案书后十五日以内对朱店辉涉嫌合同诈骗罪进行立案，2021年1月4日，衡阳市公/安/局石鼓分局以石公（经）立字〔2021〕0007号立案决定书，决定对朱店辉涉嫌合同诈骗案立案侦查。另查明：刘学仁提供的2018年10月29日万升公司向朱店辉授权处置东外环（衡阳铁路运输法院）规划用地的开发、购买等建设需办理的所有事项为内容的《授权委托书》一份、朱店辉提供的2019年4月28日的万升公司向其授权，授权其全权代理衡阳铁路法院团购房项目开发、建设、销售的《法定代表人授权委托书》一份，该两份委托书，万升公司提出：1、对上述两份委托书皆未向法院提交原件；2、对上述委托书所加盖的公司印章系伪造，要求进行鉴定。随后，经该院在2020年8月19日庭审中及11月17日、2021年1月26日多次书面通知朱店辉，其皆未提供原件供该院予以核实并进行鉴定。2021年3月26日，衡阳市公/安/局/石鼓分局对朱店辉的讯问笔录中，朱店辉也陈述，所收取刘学仁的款项，未缴纳给万升公司。再查明：朱店辉于2020年9月15日向衡阳市中级人民法院对万升公司提起合资、合作开发房地产合同纠纷之诉，请求万升公司赔偿包括本案案涉建筑施工合同的标的物在内开发项目的可得利益损失、提出返还投资款、赔偿融资损失等诉请，衡阳中院于2021年1月14日，以（2020）湘04民初109号民事裁定书，驳回朱店辉的起诉。 一审法院经审查认为，一、朱店辉对其持有的2018年10月29日授权委托书、2019年4月28日的《法定代表人授权委托书》皆无法提供原件予以核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，致使本案中的朱店辉与万升公司之间的授权委托代理关系无法予以证实。二、从公/安/石鼓分局对朱店辉的立案侦查及朱店辉的自身陈述来看，亦不能证实万升公司收取了刘学仁缴纳的案涉履约保证金的事实。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公/安/机关或检察机关。在本案中，双方当事人争议的案涉合同内的项目及履约保证金涉及的案件事实涉嫌犯罪，已经衡阳市石鼓区人民检察院初步核实并经衡阳市公/安/局石鼓分局立案侦查，该院已不宜先行处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘学仁的起诉。案件受理费5000元，退还刘学仁。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审裁定认定的事实基本清楚，本院予以确认。 本院认为：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书所确认的事实可以作为定案的依据。经查明，本院于2021年1月14日作出(2020)湘04民初109号民事裁定，该生效裁定认定朱店辉与万升公司之间所争议的合资、合作开发房地产合同法律关系及相关法律事实，已由公/安/机/关以朱店辉涉嫌合同诈骗而决定刑事立案侦查，据此，裁定驳回朱店辉的起诉。同理，本案中，万升公司否认其与朱店辉有合资、合作开发房地产的合同关系。但刘学仁认为朱店辉与万升公司之间存在合资、合作开发房地产的法律关系，继而与朱店辉签订《建设工程施工合同》，并向朱店辉个人支付项目保证金100万元。因此，鉴于上述生效裁定已针对当事人之间最基础的合资、合作开发房地产法律关系采取先予以刑事处理的考量，考虑到朱店辉已被刑事立案侦察，且其在一审时对其收取100万元保证金无异议，也愿意将该保证金退还给刘学仁。另，一审法院虽认定双方当事人争议的案涉合同内项目及履约保证金涉及的案件事实涉嫌犯罪，但也仅是认为该案不宜先行处理，并未剥夺其诉权。刘学仁待本案诉讼条件成就时，可另行主张权利，维护自身的合法权益。 综上，刘学仁的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实基本清楚、适用法律基本正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁枥澎 审 判 员 周 宏 审 判 员 刘丽娅 二〇二一年八月六日 法官助理 刘 艳 书 记 员 洪雪梅
四川省蓬溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0921执恢262号周永红、王长林：周永红与王长林经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计22,6500元。经本院立案执行，现已执行到位90,000元。剩余部分当事人双方达成执行和解协议，分期履行，本案以终结方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。特此通知。二〇二一年八月十一日四川省蓬溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0921执恢262号周永红、王长林：周永红与王长林经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计22,6500元。经本院立案执行，现已执行到位90,000元。剩余部分当事人双方达成执行和解协议，分期履行，本案以终结方式结案。如被执行人未按照协议履行义务，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内，申请恢复本案的执行。特此通知。二〇二一年八月十一日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0702民初4433号 原告朱艳玲，女，生于1986年10月10日（公民身份号码：61232XXXX610107324），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市汉台区。委托代理人王振涛，男，生于1982年1月20日（公民身份号码：61042XXXX201201491），汉族，陕西省咸阳市人，现住汉中市汉台区，系原告之夫。委托代理人张欢，陕西盛卓律师事务所律师。被告朱苏平，男，生于1965年6月16日（公民身份号码：41282XXXX506166834），汉族，河南省西平县人，现住汉中市汉台区。原告朱艳玲与被告朱苏平不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱艳玲及其委托代理人王振涛、张欢与被告朱苏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还人民币20万元，并承担资金占用利息损失3251元（按一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年12月1日暂算至2021年5月1日，此后利息计算至款项全部返还之日），款项暂合计203251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告与汉台区XX村委会签订《租赁合同》，承租汉台区XX村委会XX房，租期15年，之后被告将承租的房屋转租给钟某某，钟某某将部分房屋再次转租给原告，由原告经营超市使用至今。房屋所有权人汉台区XX村委会认可前述房屋转租事宜。2020年11月，被告口头告知原告，汉台区XX村委会XX房租金不要再支付给钟某某，而由原告支付给被告，一次性支付2021、2022两年租金30万元。考虑到被告与汉台区XX村委会合同约定的租期长达15年，租期还未到期，基于对被告的信任，原告于2020年11月30日向被告通过银行转账方式支付房屋租金20万元，另10万元待资金充裕后再行支付。2020年12月，陈某某到原告处向原告收取汉台区XX村委会XX房租金，原告才得知2020年6月被告已向汉台区XX村委会申请变更承租人，承租人由“朱苏平”变更为“陈某某”，至此，被告朱苏平已经没有收取房屋租金的权利。因变更后的承租人陈某某多次要求原告支付房屋租金，为将超市继续正常经营下去，2020年12月20日，原告与陈某某签订《门面房租赁协议》，并于2021年1月15日向陈某某配偶马玉华转账15万元，用于支付汉台区XX村委会XX房2021年度房屋租金。原告认为，被告已不具备承租人资格，没有收取转租房屋租金的权利，然而被告却隐瞒事实欺骗原告向其缴纳租金，严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告返还20万元，但被告一直拖延至今未返还。原告无奈之下，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍资料查询信息；2、2010年6月9日汉台区XX村委会与被告朱苏平签订的《房屋租赁合同》；3、2020年6月10日被告朱苏平与陈某某签订的《变更承租人申请》；4、2020年12月8日汉台区XX街XX道XX社区居委会与陈某某签订的《房屋租赁合同》；5、2020年12月20日原告朱艳玲与陈某某签订的《门面房租赁协议》及付款凭证；6、2020年11月30日原告给被告转账20万元的银行转账回执。上列证据，经当庭质证，对其真实性及证明目的均予以确认。被告朱苏平辩称，原告所述不是事实，原告房屋到期后，主动找到我要续交房租，制作了合同，然后签字确认，后来给我支付了20万元。我同意退20万元，但不同意支付利息和诉讼费。被告朱苏平未提交证据。经审理查明，2010年6月9日汉台区XX村委会与被告朱苏平签订的《房屋租赁合同》，约定被告朱苏平承租汉台区XX村委会XX房，租期15年，之后被告将承租的房屋转租给钟某某，钟某某将部分房屋再次转租给原告朱艳玲，由原告经营超市，房屋所有权人汉台区XX村委会认可前述房屋转租事宜。2020年6月10日，被告朱苏平与陈某某签订的《变更承租人申请》，约定承租人由“朱苏平”变更为“陈某某”，汉台区XX街XX道XX社区居委会在该申请上签字同意，并加盖公章。2020年11月，被告朱苏平要求原告一次性支付2021、2022两年租金30万元，原告于2020年11月30日向被告通过银行转账方式支付房屋租金20万元，其后，陈某某到原告处向原告收取汉台区XX村委会XX房2021年的租金，原告告知陈某某2021年的租金已支付给被告，不同意重复交纳租金，陈某某告知原告其系新的承租人，如果不交租金就腾房，原告到汉台区XX街XX道XX社区居委会询问属实，于2020年12月20日和陈某某签订的《门面房租赁协议》，并交纳2021年租金15万元。其后，原告多次要求被告退还租金20万元无果，遂诉于本院。本院认为，2020年6月10日，被告朱苏平与陈某某签订的《变更承租人申请》，约定承租人由“朱苏平”变更为“陈某某”，汉台区XX街XX道XX社区居委会同意后，被告朱苏平不再是汉台区XX街XX道XX居XX房的承租人，也无对外出租该房屋并收取房屋租金的权利。被告隐瞒事实真相，收取原告朱艳玲租金20万元，没有法律依据，构成不当得利，原告要求被告返还租金20万元，本院予以支持，被告隐瞒事实不当得利的行为客观上给原告造成的资金占用损失也应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：由被告朱苏平在本判决生效后15日内返还原告朱艳玲房屋租金20万元并承担资金占用损失（资金占用损失以20万元为本金，从2020年12月1日始按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至履行清结止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告朱苏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4348元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员   熊栋超                                        二〇二一年八月十八日 书 记 员  李  玲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初1553号原告：田玉财，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住宝清县皇家花园Ａ区。被告：李明，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县皇家花园Ａ区。被告：李春国，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：宋文达，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住宝清县。。本院在审理原告田玉财诉被告李明、李春国、宋文达民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月2日向本院申请撤回对被告李明、李春国、宋文达的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田玉财撤诉。案件受理费716元，减半收取358元，由原告田玉财承担。审判员  王海涛二〇二一年八月二日书记员  韦春燕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初2277号原告：郭庆学，男，1957年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。被告：郭建永，男，1975年11月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：山东沾化恒信盐化有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区渤海农场(原五机部农场)，统一社会信用代码：91371624571697681B。法定代表人：刘太友，总经理。原告郭庆学与被告郭建永、山东沾化恒信盐化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人尹志新、被告郭建永到庭参加诉讼，被告山东沾化恒信盐化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭庆学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告支付工资14693元及利息(利息以14693元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日至2019年7月14日，被告郭建永雇佣原告在被告山东沾化恒信盐化有限公司处打工，拖欠工资共计14693元，两被告至今未结清。原告催要多次，两被告无故拖延，至今未支付。原告无奈向法院起诉，望查明事实，支持原告诉求。被告郭建永辩称，本案原告所述与事实不符，本案原告实际是给被告山东沾化恒信盐化有限公司打工，答辩人同时也是给被告山东沾化恒信盐化有限公司打工并未承包任何工程和私活。答辩人与原告郭庆学是同事关系，不是雇佣关系。只是两人在该单位从事的工种不同，原告在该单位因故辞职，并未完成当年工种。因直至2020年年初，被告山东沾化恒信盐化有限公司并未派相关人员给原告、答辩人及其他在河西盐场打工的人员结算工资，并因原告、答辩人及其他打工人员并未与被告山东沾化恒信盐化有限公司签订书面劳动合同，在原告请求下，答辩人考虑到与原告是同族兄弟，并答辩人也需要原告为答辩人证明该时间内答辩人在被告山东沾化恒信盐化有限公司工资及被告山东沾化恒信盐化有限公司并未给答辩人支付工资的事实。故此答辩人给原告出具了一份原告在山东沾化恒信盐化有限公司工作时间及山东沾化恒信盐化有限公司直至2019年并未给原告结算工资的证明。答辩人不欠原告工资。在本案中原告诉答辩人没有任何事实及法律依据。故此答辩人请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。并因原告故意捏造事实，给答辩人声誉造成损害，严重影响了答辩人的生活秩序，给答辩人经济、精神上带来了严重的伤害。答辩人请求法庭查明事实，并依法追究原告应承担的法律责任。被告山东沾化恒信盐化有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2021年8月2日，原告向本院起诉两被告，要求两被告支付工资及利息。原告向本院提交了证明复印件一份，被告郭建永在证明人处签字，拟证实两被告欠原告工资款的事实。被告郭建永当庭表示该份证明上的款项是原告自己认为的，被告山东沾化恒信盐化有限公司最后结算会有奖罚。且原告的工资案外人刘峰已经偿还原告5000元。原告庭审中表示已收到刘峰偿还的工资5000元。原告庭审中称该份证明的原件被刘峰收回，刘峰给原告出具了尚欠原告工资9693元的欠条一份。以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，庭审质证的书证须出示原件或者与原件核对无误的复印件。本案中，原告提交了证明复印件一份，未提交原件或者提交原件予以核对，原告提交的该证据不能证实其的主张，原告要求两被告支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释〔2015〕5号】第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭庆学的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郭庆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇二一年八月十一日书记员  王 焕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5536号申请执行人：钱畅。被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路365华龙公馆（华龙湘安大厦）1幢1单元403房。法定代表人：罗琦。申请执行人钱畅申请执行被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2021）第532号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司存款人民币9050元，或扣留、提取被执行人湖南麦吉酒店管理有限公司收入人民币9050元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张淳二〇二一年八月二十三日代理书记员  曾胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保999号申请人：孙景涛，男，1967年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘昌辉、刘进前，广东金桥百信(烟台）律师事务所律师。被申请人：林鹏，女，1971年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人孙景涛于2021年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林鹏在中国银行烟台保税港区支行账号为6215××××1789、6216××××9133、2299××××4462-3的账户内存款共计30万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林鹏在中国银行烟台保税港区支行账号为6215××××1789、6216××××9133、2299××××4462-3的账户内存款共计30万元，冻结期限为1年。案件申请费2020元，由申请人孙景涛预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年八月十一日书记员  田 璐
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执890号之一申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙、苏辉河，该联社员工。被执行人：肖堂暧，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：萧满相，又名肖满相，男，1960年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：肖满琛，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人肖堂暧、萧满相、肖满琛信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还信用卡透支本金人民币99963.28元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，依法查封被执行人肖满琛名下址在德化县的房产，因上述房产已被拆迁，尚待安置，暂不具备处置条件；依法查封被执行人肖满琛名下闽Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂不具备处置条件；依法扣划被执行人萧满相名下银行存款10259.3元，上述执行款扣除相关费用后，本案参与分配受偿4909.98元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2020〕20号）第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年八月十七日书记员  林精腾
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4781号申请人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。负责人：蒋志军，该行行长。被申请人：刘飞雄，男，1984年11月12日生，汉族，住贵州省息烽县。申请人中国银行股份有限公司无锡锡山支行于2021年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘飞雄价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结刘飞雄的银行存款8万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月九日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14488号原告：龚天华，男，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：哈尔滨富正科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：宋萍。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告龚天华与被告哈尔滨富正科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告龚天华于2021年8月9日向本院提出撤诉申请，且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚天华撤回起诉处理。审判员  陈亦雨书记员  房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执7515号申请人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场001地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。法定代表人：陶伟被执行人：完亚娟，女，1979年07月05日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：陈占磊，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司，住许昌市东城区许州路与瑞贝卡大道交叉口向南300米路东，统一社会信用代码91411000MA4EDR4P。法定代表人：李铁军。本院在执行合肥江淮汽车融资担保有限公司与完亚娟、陈占磊、中铁物流集团飞豹快线有限公司许昌分公司追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初3282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十一日书记员  许华明
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执恢33号申请执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地抚顺市临江路中段25号。法定代表人：胡大为，系该公司经理。委托代理人：李明，系该公司员工。被执行人：曹继红，女，1954年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。本院执行的抚顺市房地产置业担保有限责任公司与曹继红合同纠纷一案，抚顺市仲裁委员会于2019年1月11日作出的抚仲字（2018）第077号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院于2019年6月24日以（2021）辽04执51号裁定终结执行。申请人于2021年6月18日向本院申请恢复执行，申请恢复标的为79524.13元。本院于6月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。经网络查询、线下传统查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，已对被执行人曹继红限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 玲执行员 支文月执行员 杨 锐二〇二一年八月二十九日书记员 张翰书
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初4881号原告：张广英，女，1952年8月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。被告：肥城市王庄镇北尚任村民委员会，住所地肥城市王庄镇北尚任村。负责人：韩树国，主任。原告张广英与被告肥城市王庄镇北尚任村民委员会(以下简称“北尚任村委会”)民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广英及其委托诉讼代理人张圣侠到庭参加诉讼，被告北尚任村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款17989.91元，利息暂定10000元(2008年12月31日至2021年6月30日)，之后利息按合同约定计算至本金付清之日止，合计:27989.91元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2007年被告因村里急需用钱，村里向原告丈夫借钱。2008年12月30日经过结算被告欠借款本息17989.91元，村会计于衍祥代表村里出具借条一张加盖村民委员会章，证明借款本息数额，约定利率。后年年向被告催要借款，被告以村里没有钱为由至今没有归还借款，原告只好起诉，请求被告立即支付借款本金并承担约定利息。北尚任村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张广英系展恩常之妻，两人育有一子展茂霞。展恩常于2013年2月15日因病去世。2008年12月30日，北尚任村委会与展恩常对之前借款进行结算，并出具现金收入凭单一份，载明：“现金收入凭单2008年12月30日交款单位或交款人展恩常收款单位北尚任村项目村内借款（换据）金额17989.91元每月每元柒厘大写壹万柒仟玖佰捌拾玖元玖角壹分会计于衍祥”，该凭单加盖肥城市王庄镇北尚任村财务专用章。又查明，案外人展茂霞出具证明一份，载明：“我父亲展恩常于2013年2月15日去世，只有我和母亲张广英是合法继承人，我自愿放弃我父亲展恩常生前留下的全部债权，有我母亲张广英享有全部债权”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告张广英及案外人展茂霞为展恩常的第一顺序继承人，展茂霞明确表示不继承展恩常的债权，故张广英的原告主体适格。关于本案所涉借款，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的借款金额可以认为后期借款本金。本案被告与展恩常结算时，将结算后的17989.91元列为村内借款，故应将该数额作为借款本金计算。关于利息部分，原告主张自2008年12月31日至2021年6月30日共计150个月，利息应为18889元，原告自愿主张10000元，此系原告对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。此后利息应自2021年7月1日起，以17989.91元基数，按月利率0.7%计算。综上，对原告张广英要求被告北尚任村委会偿还借款本金17989.91元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肥城市王庄镇北尚任村民委员会于本判决生效之日起十日内，偿还原告张广英借款本金17989.91元；二、被告肥城市王庄镇北尚任村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告张广英至2021年6月30日的利息10000元及之后利息（以17989.91元为基数，自2021年7月1日起至实际给付之日止，按月利率0.7%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）计250元，由肥城市王庄镇北尚任村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武凯二〇二一年八月十三日法官助理 张成书 记 员 李平
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保513号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、容迪英、谢先庆、姚静、谢松柏：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请容迪英等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人谢松柏、姚静、谢先庆、容迪英无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月二十七日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2717号肖某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年八月四日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4116号申请执行人：李某，男，1992年10月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：夏某，女，1992年3月6日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。李某与夏某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初20860号民事调解书已发生法律效力。因夏某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月2日立案执行，申请执行金额为32400元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已签收。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置；（2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月20日委托宿迁市宿城区人民法院至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月13日，本院组织双方对本案进行听证，申请执行人到庭参加听证。听证过程中，本院向申请人执行人告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二十三日法官助理  王 众书 记 员  钟 凯
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异97号申请执行人：黄伟，男，1993年2月26日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人:杨颖,江苏仁勤律师事务所律师。被执行人：无锡君托房产经纪服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-3-2704号。法定代表人:于龙。第三人：于龙，男，1989年10月27日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区，暂住无锡市新吴区。申请执行人黄伟与被执行人无锡君托房产经纪服务有限公司（以下简称君托公司）二倍工资差额争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字(2021)第159号仲裁裁决书已生效。依据该裁决书，君托公司应向黄伟支付56281元。因被执行人君托公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行，本院已于2021年5月6日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，但君托公司未自觉履行；本院亦未查找到被执行人君托公司有可供执行的财产。现申请执行人黄伟向本院申请追加于龙为本案被执行人。本院于2021年8月13日立案受理并依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，本院通知第三人于龙进行听证，但于龙未参加。现已审查终结。申请执行人黄伟称，被执行人君托公司为于龙一人有限责任公司，君托公司未主动履行生效法律文书确定的义务，且查无财产可供执行，现于龙不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故请求法院依法追加于龙为本案被执行人。本院查明，被执行人君托公司于2017年1月12日经工商部门登记设立，注册资金为人民币200万元，股东于龙占股100%，为一人有限责任公司。执行过程中，经本院对被执行人君托公司进行财产查控，未发现有足以清偿债务的财产，被执行人君托公司也未主动履行生效法律文书确定的付款义务。上述事实，有锡山劳人仲案字(2021)第159号仲裁裁决书、(2021)苏0205执1520号案件查控材料、工商登记材料、听证通知书、听证笔录等在案佐证。本院认为，被执行人君托公司系一人有限责任公司。一人有限责任公司的股东如不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，第三人君托公司股东于龙未能举证证明自己的财产独立于君托公司的财产，且未到庭参加听证，应当承担举证不能的法律后果，股东于龙应当对被执行人君托公司的债务承担连带清偿责任。故申请执行人黄伟要求追加于龙为本案被执行人并承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加于龙为本案被执行人。二、被执行人于龙应于本裁定生效之日起立即就无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字(2021)第159号仲裁裁决书所确定的无锡君托房产经纪服务有限公司的付款义务向黄伟承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年八月十九日书记员 唐伟勋
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执4763号长沙市天心区人民法院刑事审判庭、申义：长沙市天心区人民法院刑事审判庭与申义罚金一案，依据（2021）湘0103刑初405号刑事判决书已于2021年8月26日执行完毕。审判员 谢 琳二〇二一年八月二十六日书记员 徐庄严
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执6328号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。代表人：郭文益，该社主任。被执行人：吴伟林，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈宝燕，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴伟江，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴伟良，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴二上，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初5859号民事判决书，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人吴伟林、陈宝燕、吴伟江、吴伟良、吴二上银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年8月18日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执6328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  邓彩霞审判员  王国梁二〇二一年八月十八日书记员  刘 昕
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初539号原告：蓝永煌，男，1972年10月30日出生，畲族，住上杭县。被告：马益华，男，1979年10月19日出生，汉族，住连城县北团镇蕉坑村杨坊路8号。被告：厦门广聚洰通贸易有限公司（统一社会信用代码×××ＵＪ０Ｂ），男，1979年10月19日出生，汉族，住连城县北团镇蕉坑村杨坊路8号。本院在审理原告蓝永煌与被告马益华、厦门广聚洰通贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告蓝永煌于2021年８月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝永煌以自行找被告马益华、厦门广聚洰通贸易有限公司协商赔偿事宜为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝永煌撤回起诉。本案受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告蓝永煌负担。审 判 员  张南生二〇二一年八月四日代理书记员  曾艳婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4797号申请执行人：章石岭，男，1983年8月16日出生，沭阳县人，银行职工，住沭阳县。委托代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被执行人：胡迎菊，女，1985年9月15日出生，沭阳县人，教师，住沭阳县。申请执行人章石岭依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）苏1322民初6595号民事调解书，申请执行胡迎菊探望权纠纷一案，本院于2021年7月23日立案执行。执行内容为：从8月第一周、第三周的周一上午9时后由章石岭从胡迎菊住所接走子女章宸宇，于该周周五下午17时前由章石岭将章宸宇送至胡迎菊住所。在执行过程中，本院依法向被执行人胡迎菊送达执行通知书，要求其配合申请执行人章石岭探视子女。被执行人胡迎菊经执行谈话，表示自己同意配合章石岭探视子女，主要是小孩章宸宇已经8周岁多，对章石岭探视有抵触，不愿意随章石岭回去。2021年8月，本院执行人员多次和申请执行人章石岭到被执行人胡迎菊住处，由申请执行人章石岭与子女章宸宇单独进行沟通，但章宸宇均拒绝由章石岭接走。本院认为：对探视权案件的执行，不得强制执行被探视子女的人身。本案中，被探视子女章宸宇已年满8周岁，有一定独立思维和辨别能力，其不同意由章石岭接走探视，导致本案客观上无法执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1322民初6595号民事调解书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  宋岩峰二〇二一年八月二十三日书记员  高 乾
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0184民初2803号 原告：刘野，男，汉族，1988年2月4日生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：邵文超，系吉林万公律师事务所律师。 被告：吉林省永恒新能源科技开发有限公司，住所地：公主岭市环岭乡迎新村一屯。 法定代表人：朱永恒，系经理。 被告：吉林省皓禹科技有限公司，住所地：公主岭市领秀世家小区B2楼3单元1101室。 法定代表人：吴英力，系经理。 被告：苗雨华，男，汉族，1979年2月6日生，住公主岭市。 被告：吴英力，女，汉族，1980年2月2日生，住公主岭市。 被告：朱永恒，男，汉族，1996年10月19日生，住公主岭市。 原告刘野与被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司（以下简称永恒公司）、吉林省皓禹科技有限公司（以下简称皓禹公司）、苗雨华、吴英力、朱永恒合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。 刘野向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告永恒公司于2018年12月30日签订的《销售合同书》；二、请求依法判令被告永恒公司返还原告货款107280元及资金占用期间利息；三、被告皓禹公司、苗雨华、吴英力、朱永恒对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：苗雨华与吴英力系夫妻关系，永恒公司、皓禹公司为关联公司，永恒公司负责产品生产、皓禹公司负责产品销售，二公司的实际控制人为苗雨华，其安排朱永恒、吴英力任上述公司的法定代表人。 永恒公司其经营范围包括新能源技术研发、技术开发等，其生产的产品为能源宝、清碳夫、节油卡，其对外宣称能源宝可以代替汽油、清碳夫可以减少积碳、节油卡可以起到节油效果，皓禹公司对上述产品进行宣传及销售。 2018年12月30日，原告与被告永恒公司签订《销售合同书》约定，原告在吉林船营地区代理销售被告永恒公司研发的产品，合作期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，原告首次购买产品能源宝500件、清卡组合50套，被告保证货物符合规定的质量标准，如存在质量问题造成财产损失，被告应承担赔偿责任。原告按照约定向被告永恒公司付款，但原告对产品是否存在质量问题无法做出判断，在销售过程中陆续收到消费者不良反馈，原告多次与被告苗雨华沟通此事，后经原告了解苗雨华虽对上述产品申请了专利，但在专利未公布之前就已经对所要销售的产品冠以专利号码，以专利申请号冒充专利号以此来增加购买人对产品的信赖，并且在宣传产品时展示的检验报告其中检验方法的依据并不适用其所要检验的产品。依据《产品质量法》的规定，原告认为被告永恒公司所生产的产品不具有使用性能，故请求要求解除合同并返还货款。 被告吴英力、朱永恒分别为皓禹公司、永恒公司法定代表人，二公司为一人公司，且二公司在经营过程中存在财产混同的情况，被告吴英力、朱永恒滥用股东权利地位应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，永恒公司和皓宇公司成立后以微信公众号和组织讲课加盟返利模式营销，称能源宝能代替汽油，清碳夫能清除积碳，节油卡能起到节油效果。永恒公司和皓禹公司及实际控制人朱永恒、吴英力、苗雨华在销售能源宝、清碳夫、节油卡的过程中，以推销商品或者提供服务等经营活动为名，亲自或雇佣大批人员讲解能源宝、清碳夫、节油卡功效，以加盟返利的模式分级吸收经销商，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，以上被告行为涉嫌组织、领导传销活动罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘野的起诉。 案件受理费2445元退还原告刘野。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  马俊娟 审判员  任振宇 审判员  杨燕云 二〇二一年八月十九日 书记员  陈 旭
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初2792号原告：孙志敏，女，1972年9月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市。        委托诉讼代理人：邵文超，系吉林万公律师事务所执业律师。        委托诉讼代理人：高硕健，系吉林万公律师事务所执业律师。        被告：吉林省永恒新能源科技开发有限公司，住所地吉林省公主岭市环岭乡。        法定代表人：朱永恒，系该公司经理。        被告：吉林省皓禹科技有限公司，住所地吉林省公主岭市领秀世家小区。        法定代表人：吴英力，系该公司经理。        被告：苗雨华，男，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：吴英力，女，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：朱永恒，男，1996年10月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        原告孙志敏与被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司（以下简称永恒公司）、吉林省皓禹科技有限公司（以下简称皓禹公司）、苗雨华、吴英力、朱永恒合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。        孙志敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告永恒公司返还原告货款21，600元及资金占用期间利息；二、被告皓禹公司、苗雨华、吴英力、朱永恒对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：苗雨华与吴英力系夫妻关系，永恒公司、皓禹公司为关联公司，永恒公司负责产品生产、皓禹公司负责产品销售，二公司的实际控制人为苗雨华，其安排朱永恒、吴英力任上述公司的法定代表人。永恒公司其经营范围包括新能源技术研发、技术开发等，其生产的产品为能源宝、清碳夫、节油卡，其对外宣称能源宝可以代替汽油、清碳夫可以减少积碳、节油卡可以起到节油效果，皓禹公司对上述产品进行宣传及销售。2019年1月6日，经被告宣传，原告到被告公司进行实际考察，认为被告公司所生产的产品具有盈利可能，当日，原告向被告支付货款21，600元，购买清卡组合22套。后经原告了解苗雨华虽对上述产品申请了专利，但在专利未公布之前就已经对所要销售的产品冠以专利号码，以专利申请号冒充专利号以此来增加购买人对产品的信赖，并且在宣传产品时展示的检验报告其中检验方法的依据并不适用其所要检验的产品。依据《产品质量法》的规定，原告认为被告永恒公司所生产的产品不具有使用性能，故请求要求解除合同并返还货款。被告吴英力、朱永恒分别为皓禹公司、永恒公司法定代表人，二公司为一人公司，且二公司在经营过程中存在财产混同的情况，被告吴英力、朱永恒滥用股东权利地位应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。        本院经审查认为，永恒公司和皓宇公司成立后以微信公众号和组织讲课加盟返利模式营销，称能源宝能代替汽油，清碳夫能清除积碳，节油卡能起到节油效果。永恒公司和皓禹公司及实际控制人朱永恒、吴英力、苗雨华在销售能源宝、清碳夫、节油卡的过程中，以推销商品或者提供服务等经营活动为名，亲自或雇佣大批人员讲解能源宝、清碳夫、节油卡功效，以加盟返利的模式分级吸收经销商，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，以上被告行为涉嫌组织、领导传销活动罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：        驳回原告孙志敏的起诉。        案件受理费340元退还原告孙志敏。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    马俊娟审判员    周文凤审判员    杨燕云二〇二一年八月二十三日书记员    杨雪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1103民初1938号原告：莫运才，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：蒋秋发，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：陈胤锋，广西贺瑞律师事务所律师。被告：贺州市鸿诚物流有限公司，住所地：广西贺州市平桂区西湾街道207国道西贸加油站旁第一间。法定代表人：蒋庭龙。原告莫运才诉被告蒋秋发、贺州市鸿诚物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告莫运才于2021年8月25日向本院提出对被告贺州市鸿诚物流有限公司撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告贺州市鸿诚物流有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫运才撤回对被告贺州市鸿诚物流有限公司的起诉。审 判 员  吴 丹二〇二一年八月二十五日法官助理  孔维星书 记 员  张景婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3507号原告：商丘市汉唐物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：姜风燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松超，男，1980年11月22日出生，汉族，河南省商丘市。系公司员工。被告：段小敏，男，1961年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赞赞，河南栋梁律师事务所实习律师。原告商丘市汉唐物业管理有限公司与被告段小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需等待另一行政案件的审理结果为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市汉唐物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市汉唐物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年八月五日书记员 李程宇
海城市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0381民初7852号原告：崔某，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：陈某，男，汉族，住辽宁省海城市。原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理。经查，原告崔某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。本案经诉前调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告崔某与被告陈某自愿离婚；二、其他无争执。案件受理费150元，由原告崔某承担。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  彭艳蓉二〇二一年八月五日书记员  张红萍