山东省济宁高新技术产业开发区人民法院山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初1572号原告：冯安民，男，1968年7月19日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：扈长计，男，1970年1月25日，住济宁高新区。委托诉讼代理人：张兴君（特别授权），兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘晓磊（特别授权），兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。原告冯安民与被告扈长计租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯安民的委托诉讼代理人张珍、被告扈长计及其委托诉讼代理人张兴君、刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯安民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年10月至2019年5月期间的土地租赁费1846.4元及利息(以1846.4元为基数，自2018年10月起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日，原告与被告口头约定将自家中心沟的4.616亩土地承包给乙方，租期为2015年10月1日至2020年9月30日，租金为每亩800元，每半年一付，现金支付。2018年10月份，按照政府要求，涉案土地要进行复垦，复垦时间为2018年10月至2019年5月。被告因承租涉案土地，获得了涉案土地的青苗补偿款，却拒绝支付该期间的土地承包款，经原告多次催要，被告仍然拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告扈长计辩称，原告诉请索要2018年10月至2019年5月土地复垦期间承包费及利息依法不应支持。具体理由如下：一、在复垦期间及复垦之后，因原告的原因，被告没能继续经营土地。复垦是应政府的要求发生的，对此原告是认可的，在复垦期间客观上导致被告已不可能按照原承包合同种植农作物，当属合同履行过程中的情势变更，双方合同的权利、义务关系因情势变更发生变化。因复垦期间被告不受益，合同权利不能实现，按照权利、义务对等原则，被告已无义务再向原告交付土地租金。在复垦之后，原告没有再让被告按照原土地承包合同继续经营，却自行将原发包给被告的土地又转包给了他人，这实际上等于自实施复垦之日起，被告就没有在经营过原告发包的土地。故原告索要2018年10月至2019年5月土地复垦期间承包费于法于理都讲不通。二、被告取得涉案土地青苗补偿款，系田庄煤矿对被告正在生长的麦苗损失的补偿，不是被告承包土地的收益，不应是原告要求被告支付土地承包款的对等条件。土地复垦的原因为临矿集团田庄煤矿挖煤导致了涉案土地塌陷，出现了耕地凸凹不平，已难以机械耕种、正常浇灌等情况。与此相对应土地复垦的义务主体为临矿集团田庄煤矿。复垦所采取的方式为用大型推土机将地表土地推翻平整。2018年11月底开始复垦时被告已按农时完成了秋季种植小麦所必须的耕、耙、施肥、播种等多项投入，且地内麦苗长势良好。田庄煤矿为弥补被告播种小麦所投资的直接损失，给予了被告青苗补偿款。青苗补偿款顾名思义，是田庄煤矿对被告种植小麦青苗损失的补偿，不是小麦丰收损失的补偿，不是被告承包土地获取的收益。田庄煤矿单独给予被告的青苗补偿金，低于小麦正常生长被告当季可获得的收益。被告种植的小麦是与山东德宝种业有限公司签署的《小麦良种繁育协议》品种，品种名称为农大5181，成熟收割后是作为优质小麦种子由山东德宝种业有限公司回收的。按当年的亩产量可达1350斤以上，每市斤1.2元，如此亩产小麦可售1620元。为弥补因复垦土地收益的损失，田庄煤矿采取了以下补偿措施：对因复垦导致地力的下降采取的补偿措施为连续补偿三年，第一年每亩补偿1000元，第二年每亩补偿800元，第三年每亩补偿600元。针对上述补偿，被告认为，原告欲按原合同向被告索要土地租金，前提须是在土地复垦后继续履行原合同，且在承包期内的补偿金由被告领取。如此，被告才可按原合同支付原告诉讼请求的土地承包费。但原告在上述补偿款拨付到村委后，考虑土地复垦补偿利益丰厚，此时撕毁合同将土地另行转包于他人，既能得到补偿款，又能得到转包费二份收入，总体收入将远远高于继续发包于被告所得到的租金。原告未与被告商议径直到村委领取了复垦补偿款，且在复垦后未再让被告继续经营承包地。原告在已得到了复垦土地全部补偿款的情况下，再按未复垦土地正常履行原土地转包合同的情形向被告索要土地承包费，等于其因复垦额外多获得了田庄煤矿发放的补偿金，此主张于情于理讲不通，更于法无据。三、原告诉请承包费的计算方式没有约定，也显失公平。原告与被告约定的是按年确定承包费金额的，之所以如此约定，原因在于按当地适宜种植的农作物，通常秋季播小麦、夏季种玉米，而这两种植物的投入与收益比完全不同。种植小麦投入的成本与收益差别不大，而种植玉米则投资少，收益高，承包人追求的年收益主要集中体现在种植玉米上，如种植该两种农作物期间的承包费完全相同，则没有人会单独承包种植小麦，正是因为每年分别种植小麦和玉米这两季农作物获得收益的不平衡，土地才按年承包的。可见，除原告主张复垦期间的土地租金本身没有依据外，其按年承包费的平均数额主张应收取被告种植小麦期间的承包费既不公平，也不符合约定。总之，复垦系政府的要求，属于情势变更。被告领得的青苗补偿款是复垦责任人对被告投资损失的补偿，不是被告经营所得的收益。特别是在土地复垦之后，原告方为自身获取更大的利益，其单方违反约定，自行决定不再继续履行原承包合同，将原转包与被告的土地又转包他人谋利，导致了被告当年按原合同本应获得的种植玉米的收益丧失，其行为损害了被告的合法权利。更为严重的是原告的违约行为给被告造成了巨大的机械费损失。被告为承包土地，花费几十万元购置了多种农业机械，在承包合同期间，原告违约收回土地的行为直接造成了被告购置机械的浪费。被告保留下一步追究原告违约的民事责任。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告冯安民与被告扈长计口头协商约定，冯安民将位于本区亩土地租赁给扈长计使用，租期自2015年9月13日起至2020年9月30日止，租金为每亩每年800元。后原告将案涉土地交付被告耕种，被告向原告交付了2017年前的租金。2018年，案涉土地因采煤塌陷进行复垦，复垦期间为2018年10月至2019年5月，复垦期间土地无法进行耕种，原告按每亩三年2400元的标准领取了地损款，被告按每亩1200元的标准领取了青苗补偿款。2019年5月复垦结束后，原告未将案涉土地交被告使用，被告也未在案涉土地上实际进行耕种。后原、被告因土地租赁费的支付问题发生纠纷。本院认为，原、被告之间口头土地租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，对该土地租赁合同本院予以确认。2019年5月，土地复垦结束后，原告未将案涉土地交付被告使用，被告也没有再实际使用案涉土地，双方之间口头土地租赁合同已经实际解除。关于被告是否应当支付2018年10月至2019年5月期间的土地租赁费及利息的问题。2018年10月至2019年5月期间，案涉土地因采煤塌陷进行复垦，复垦期间土地无法进行耕种，系出现了不可归责于被告的原因导致对租赁土地无法使用，且原告领取了地损款，原告已获得相应的土地收益，原告再行要求被告支复垦期间的土地租赁费及利息的诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十六条、第二百三十一条之规定，判决如下：驳回原告冯安民的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯安民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二一年八月六日书记员  田思雨