湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初5169号原告：向祚铭，男，土家族，1972年3月11日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐春洪（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地:邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码:91430500185520490U。法定代表人:吴顺利，系该公司董事长。被告：湖南省第四工程有限公司怀化分公司，住所地：怀化市鹤城区云集路（世纪花园主楼C座23楼），统一社会信用代码:91431200MA4L676F66。负责人：袁红海。两被告共同委托诉讼代理人：陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告:李军，男，汉族，1976年7月2日出生，住湖南省汉寿县，公民身份码:432423197607020711。原告向祚铭诉被告湖南省第四工程有限公司（以下简称省四公司）、湖南省第四工程有限公司怀化分公司（以下简称省四公司怀化分公司）、李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向祚铭及委托诉讼代理人唐春洪、被告省四公司及省四公司怀化分公司的共同委托诉讼代理人陈昌岩、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祚铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付所欠原告怀芷快速干道高堰西路段太平溪大桥0号墩4号桩桩基工程款189765元及利息（利息按年息6%计算，从2018年5月1日起计算至还清之日止，到2021年6月1日止已达35107元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：怀芷快速干道高堰西路段太平溪大桥工程由被告省四公司承建，根据承包合同之约定，该工程的桩基工程由被告李军承包，李军将其中0号墩4号桩桩基工程交由原告向祚铭实施。2017年向祚铭进场施工，同年6月12日下午5时许，向祚铭应湖南省建工集团四公司施工员陈博请求委托周前荣等人协助该公司工地通道钢板铺路施工，在该作业过程中，周前荣受伤。向祚铭当即派人将周前荣送往医院治疗。治疗期间，向祚铭为周前荣垫付了22383.42元医疗费。医疗终结后，周前荣以补偿为由从向祚铭超额领取劳务费2800元。因赔偿事宜，周前荣与省四公司等发生争议，并诉诸法律。2020年1月23日，经结算，向祚铭施工部分的劳务费用共计为1519180元。结算单上注明“于2020年元月23日李军转付现金肆拾万园整，余欠277811元（此款项中有189765元是邵阳市双清区人民法院判决的受伤工人补偿费议定后再付）。余额88046无异议。”李军与向祚铭在结算单上签名，李军并注明“情况属实”。之后，向祚铭偶然得知，周前荣与被告省四公司、怀化分公司的劳动争议纠纷已经处理完毕，省四公司应赔付周前荣各项损失189765元，并已由法院强制执行。至此原告向祚铭才知道周前荣受伤所涉劳动争议纠纷已经司法最终解决，其赔偿责任主体为省四公司，原告不承担赔偿责任。为此，原告向祚铭多次要求三被告给付尚欠工程款189765元，但三被告一直推脱未付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。被告省四公司辩称：原告诉请与被告省四公司无关，该款项应该由被告李军支付，因李军与被告省四公司签订了承包合同，被告省四公司不是给付的主体。被告省四公司怀化分公司辩称：该项目虽然是被告省四公司怀化分公司承建，但桩基础的劳务合同已经分包给被告李军，原告诉请金额应当由被告李军支付。被告李军辩称：一、项目是被告省四公司承包，项目部的负责人司马群争以省四公司的名义与被告李军签订了承包合同，桩基础由被告李军做，由于人手不足，被告李军就喊原告一起做，当时也没有和原告签订书面合同，原告也没有和省四公司、省四公司怀化分公司签订合同；二、原告要求的诉请金额189765元应该由省四公司怀化分公司支付，因为这笔钱款被省四公司怀化分公司扣下，所以被告李军不需要支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原被告主体信息、（2018）湘1202民初460号民事裁定书、《桩基工程承包合同》、《太平溪大桥向祚铭桩基工程队结算单》、委托书、﹝2018﹞第202号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月14日四公司太平溪大桥项目部与被告李军签订《桩基工程承包合同》，将怀芷快速干道高堰西路段太平溪大桥桩基工程发包给被告李军施工。被告省四公司在庭审中陈述该工程项目系其承包，具体交由被告省四公司怀化分公司实施。后被告李军将其中的0号墩4号桩桩基工程交给原告向祚铭施工，双方未签订书面合同。2017年6月17日原告向祚铭的工人周前荣在工作期间受伤，经怀劳人仲字﹝2018﹞第202号仲裁裁决书确定由被告省四公司承担相应支付责任。原告向祚铭完成桩基工程后与被告李军进行了结算，结算单载明：“于2020年元月23日李军转付现金40万元，余欠277811元（此款项中有189765元是邵阳市双清区人民法院判决的受伤工人补偿费，议定后再付），余额88046元无异议”，被告李军在该结算单上签名并注明情况属实。同日，被告省四公司怀化分公司出具委托书，载明：怀芷快速干道太平溪大桥项目部李军桩基施工队（劳务）余款124万元由湖南省第四工程有限公司怀化分公司在下次工程款到账后，委托全部付清所余欠款。2021年2月10日委托书下方又注明：2021年2月10日支付李军工程劳务费用750235元整，除有争议部分189765元（工伤费用）以外，已全部结清。被告省四公司在庭审中陈述受伤工人周前荣的款项已支付。因被告省四公司、省四公司怀化分公司未将扣留的189765元工程款支付给被告李军，被告李军亦未能支付给原告向祚铭。原告向祚铭向三被告催要工程余款189765元未果后，遂诉于法院，形成本次纠纷。本院认为，被告省四公司将其承包的怀芷快速干道太平溪大桥项目工程交由被告省四公司怀化分公司具体实施，被告省四公司怀化分公司将其中的桩基工作交由被告李军负责，被告李军又将项目0号墩4号桩基工作交由原告向祚铭负责施工，被告李军与原告向祚铭结算后，被告李军应当及时向原告向祚铭支付工程款项。现被告李军除受伤工人补偿款189765元外已向原告向祚铭付清全部工程款项，故本案争议的焦点实为受伤工人补偿款189765元是否可从原告向祚铭的工程款项中扣除的问题。涉案受伤工人的工伤补偿先后经仲裁裁决、法院判决，确定的支付主体为被告省四公司，被告省四公司也已按判决支付了相关款项，该补偿款与本案审理的工程款项具有不同的法律性质，被告李军未能提供受伤工人补偿款可在原告向祚铭的工程应付款项中扣除的相关证据，其将该笔款项扣留无事实及法律依据，故对原告向祚铭要求被告李军按双方结算金额支付剩余工程款项189765元的诉请，本院予以支持。因原告向祚铭与被告李军在《太平溪大桥向祚铭桩基工程队结算单》中未明确约定受伤工人补偿争议款项189765元的支付时间和占用利息，故对原告向祚铭要求自2018年5月1日工程完工之日起按年利率6%计付资金占用利息的主张，本院仅支持自起诉之日即2021年7月14日起按一年期LPR即年利率3.85%计付资金占用利息至付清之日止，超出部分不予支持。原告向祚铭起诉要求被告省四公司、省四公司怀化分公司向其承担付款责任，不符合合同相对性原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军限于本判决生效之日起10日内支付原告向祚铭工程款189765元并支付自2021年7月14日起按一年期LPR即年利率3.85%计算的资金占用利息至款项付清之日止；二、驳回原告向祚铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由原告向祚铭负担364.5元，被告李军负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈艳君二〇二一年八月三十日代理书记员  李一君附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。