wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执411号申请执行人：李永,男,1970年4月10日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被执行人：段红峰,男,1974年7月21日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。申请执行人李永与被执行人段红峰借款合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初416号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段红峰同意向原告李永偿还借款本金及利息共计630000元，于2021年5月9日前支付完毕。因段红峰未按上述生效法律文书履行义务，李永向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、执行立案后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段红峰名下银行和网络资金账户内仅有零星存款，本院已经全部予以冻结，冻结期限一年，自2021年6月4日起至2022年6月3日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、保险、证券和工商登记信息信息。三、于2021年6月22日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户信息，结果显示被执行人名下有公积金账户信息，但公积金账户已被封存，在本案中无法冻结、扣留提取。四、本院于2021年7月19日前往鹤壁市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人名下有位于淇滨区卫河路颖秀苑市建设工程公司2#楼2-102号（东2单元1层东2户）房产一套。已于2021年6月30日予以查封，查封期限三年，自2021年6月30日起至2024年6月29日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。该房产查封属轮候查封，本案中无法处置变现。五、本院于2021年8月25日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人违反财产报告制度，本院于2021年8月25日将被执行人列入失信人员名单并向被执行人发出失信决定书。七、本院通过电话调查询问、到被执行人居住地实地调查等形式，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不申请本院签发律师调查令对被执行人的财产进行调查，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的635050元，实际执行到位0元，尚余635050元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行支付的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行支付的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产或查封的财产符合处置变现条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  付高强审判员  杨 政二〇二一年八月二十六日书记员  王利娜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2310号原告：刘会庄，男，1958年9月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王耀宾，男，1950年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨会吉，男，1970年5月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘会庄诉被告王耀宾、杨会吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘会庄及被告杨会吉到庭参加诉讼，被告王耀宾经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会庄向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金5万元，按月利率1%计算（自2014年10月15日起暂计算至2021年3月15日）计3.35万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2014年10月15日被告王耀宾做生意向原告借款5万元，由被告杨会吉作担保，约定2分息，并向原告出具借条一张。借款期间2019年7月份原告家里有事向被告杨会吉讨要借款，被告杨会吉支付了利息5000元，本金至今分文未还，原告多次催讨，二被告以各种理由推诿，原告实属无奈，为维护合法权益起诉至法院，请求判如所请。被告王耀宾未提交书面答辩状。被告杨会吉辩称：我不是借款人，我没有花钱，我不应该偿还，应该是借款人王耀宾偿还。原告提交以下证据：1、《借据》及《担保人协议》各一张。2、王耀宾宅基证复印件一份。3、U盘一个（里面为录音）。被告杨会吉质证称：我知道，真实性均无异议。被告王耀宾及杨会吉未提交证据。经审理查明：2014年10月15日，被告王耀宾向原告刘会庄借款5万元，并向原告出具借款数额为5万元的《借据》一份。被告杨会吉作为担保人，向原告刘会庄出具《担保人协议》一份，约定担保范围为5万元，担保方式为连带责任保证。被告王耀宾及被告杨会吉均在《借据》及《担保人协议》上分别以借款人及担保人名义签名。《担保人协议》上同时备注：借款人有自己家的土地证抵押，如到时不给钱担保人有权处理借款人的抵押东西，案外人陈苏平及被告王耀宾在此处签名，抵押物未进行抵押登记。庭审中原告表示借据中显示的“每月利息2%，利息不付可以升2.5%”系经双方认可后，原告自己手写添加，借据中的借款期限系原告自己改动，借款期限实际为一年；担保期限亦系原告自己改动，并表示担保期限记不清了；原告另自认借款后被告王耀宾支付其利息3000元，2019年7月份被告杨会吉支付其利息5000元。庭审中被告杨会吉表示不知道借款期限及利息的约定情况,并表示其交付给原告的5000元并非偿还借款本或息,而是原告孩子有事给原告的。本院认为：关于借款本金，被告王耀宾向原告刘会庄借款50000元，事实清楚，证据充分，被告王耀宾应依法向原告偿还此50000元借款本金。关于借款期限及借款利息、担保期限，原告庭审中自认《借据》中的借款期限及利息系自己改动、添加，《担保人协议》中担保期限亦系其改动，被告王耀宾作为借款人未到庭认可该事实，被告杨会吉作为担保人，表示不知道借款利息及期限的约定情况，故对原告所述借款期限实为一年，借款利息为月利率2%的说法，本院不予采信，因此对原告自认收到二被告共计8000元利息的说法亦不予采信；对原告改动后的担保期限不予认定。故被告王耀宾应对借款50000元从原告起诉之日即2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付逾期还款的违约利息，支付至实际款项全部清偿完毕之日止。关于被告杨会吉的担保责任，因该笔借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故应依照《中华人民共和国担保法》的相关规定进行裁判。被告杨会吉作为担保人，明确约定愿为借款人承担连带责任，故被告杨会吉应对其担保的50000元借款本金向原告承担连带清偿责任。被告杨会吉在承担保证责任后，有权向债务人王耀宾追偿。被告王耀宾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀宾于本判决生效后十日内偿还原告刘会庄借款50000元，并自2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付逾期还款的违约利息，支付至实际款项全部清偿完毕之日止。二、被告杨会吉对被告王耀宾上述债务中的50000元借款本金承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人王耀宾追偿。三、驳回原告刘会庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告王耀宾、杨会吉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年八月二十三日书记员  王永伊
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4616号上诉人（原审被告）：孟德智，男，1980年6月11日出生，汉族，天津滨海通达动力科技有限公司班组长，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：李明刚，男，1983年11月4日出生，汉族，个体司机，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘文玉，男，住河北省霸州市，天津市武清区王庆坨镇五街村民委员会推荐。上诉人孟德智因与被上诉人李明刚健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟德智上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人属于正当防卫；2.误工费不应当得到支持；3.被上诉人关于事件发展陈述不一致。李明刚辩称，维持原判。李明刚向一审法院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告医疗费3753元、交通费1000元、误工费30000元、护理费18773.35元、营养费7500元，合计金额为61026.35元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2020年6月15日11时许,原、被告均在公司厂房内工作,原告操作吊车时碰到另一台吊车,导致另一吊车挂的铁链摆动，碰到被告。被告陈述其被铁链抽到身体后就向原告喊话，喝止其继续操作吊车，原告置之不理后，被告从后面蹬了原告一脚，原告趴倒在地。原告陈述其背对着被告操作吊车，后来才知道链条碰到了被告，被告从后面蹬了原告一脚，原告直接趴到了地上。双方发生争吵、推搡。原告陈述被告拿扳手顶到了原告胸口，被告认可拿了扳手，但被在场工人夺下，未用扳手触碰过原告。后双方被劝开。原告陈述当天回家后晚上便觉胸口疼痛,遂前往天津市西青医院进行了检查，医学影像诊断报告书显示，右侧第7、8前肋及左侧第3肋骨皮质不光滑,建议2-4周后复查,以除外隐匿性骨折。2020年7月2日、2020年8月20日,原告复查,两次诊断报告书均显示右侧第7前肋骨折(愈合期)，右侧8前肋及左侧第3肋骨皮质不光滑较前未见明显变化。8月20日的处理意见载明：休息观察随诊。原告就医5次，支付医疗费3753元。原告陈其每次自驾就医，请求法院酌定交通费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在工作中操作吊车不慎导致链条碰到被告，被告在与原告沟通过程中从原告身后将原告蹬倒在地，综合原告当晚检查及之后的两次复查，可以认定事发时原告右侧第7前肋骨折。被告辩称原告当时未感觉疼痛而是晚上胸口疼痛，骨折不是被告造成的，被告未能提出证据证实其主张，故对被告该辩解意见，一审法院不予采信。该事件由原告操作不慎引发，原告自身存在一定过错，而被告处理失当，应负主要责任，一审法院酌定原告损失由其自负10%，被告负担90%。关于原告损失，原告主张的医疗费3753元有相关票据为证，对此一审法院予以确认。原告主张的交通费，结合其就医情况及交通工具，一审法院酌定为200元。原告主张的误工费，结合医院处理意见，一审法院酌定支持一个月，原告未提交其近三年收入情况，故按照居民服务业60912元/年计算，为5076元。原告主张的护理费、营养费没有相关证据证实存在护理和加强营养的需要，故对原告该主张一审法院不予支持。根据双方责任，被告应赔偿原告8126元。判决：一、被告孟德智于本判决生效后三日内赔偿原告李明刚各项损失共计8126元；二、驳回原告李明刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取205元，由原告李明刚负担55元，被告孟德智负担150元，原告负担的部分从预交费用中扣除，被告负担的部分于本判决生效后三日内交付一审法院。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人在工作中操作吊车不慎导致链条碰到上诉人，上诉人在与被上诉人沟通过程中从被上诉人身后将被上诉人蹬倒在地，综合被上诉人当晚检查及之后的两次复查情况，可以认定被上诉人伤情系由上诉人造成。因该事件由被上诉人操作不慎引发，被上诉人自身存在一定过错，而上诉人处理失当，应负主要责任，一审法院酌定被上诉人损失由其自负10%，上诉人负担90%并无不当。关于上诉人主张不应当支持误工费问题，因上诉人未提交相关证据，应当承担举证不能的后果。综上所述，孟德智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由孟德智负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年八月二十三日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初5941号原告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地：周口市货场南路6号，统一社会信用代码：914116005610382521。负责人：劳云兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴然，系该公司员工。委托诉讼代理人：康慧，系该公司员工。被告：聂峰，男，汉族，1983年10月14日出生，住河南省省南阳市卧龙区。原告周口市盛旺汽车贸易有限公司诉被告聂峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，原告周口市盛旺汽车贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费，并于2021年8月16日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周口市盛旺汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年八月十六日书记员  靳一凡
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执恢330号王燕良:王静:申请执行人王燕良与被执行人王静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计144561.00元,执行费2068.00元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕。至此，王燕良向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初717号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初7268号原告：金绍翔，男，汉族，1992年6月22日出生，遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄建群，女，汉族，1993年11月22日出生，习水县人，户籍住所地：贵州省习水县。系原告妻子（特别授权）。被告：贵州盛世东江房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道火车站社区金杯大道六七堰旁。统一社会信用代码：9152032156500632XN。法定代表人：肖廷珍，总经理。委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。原告金绍翔被告贵州盛世东江房地产开发有限公司(以下简称盛世东江房开公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金绍翔的委托代理人黄建群与被告盛世东江房开公司的委托代理人杨勤慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金绍翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告双倍返还定金4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告为购买被告开发的位于原遵义县住房，与被告签订了认购协议书并支付了2万元定金。认购协议签订后，被告一直未通知原告签订正式的商品房买卖合同。直至2021年6月，原告向被告询问才得知，原告所认购的物业，被告并未开工建设并且不再继续开发原告认购的物业。综上，被告的行为已经构成根本违约，导致原、被告双方的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告盛世东江房开公司辩称，涉案项目因政府原因未开始修建，故未能与原告签订正式的商品房买卖合同。我公司不同意双倍返还定金，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月30日，原告为购买被告盛世东江房开公司开发的位于原遵义县住房，与被告签订了认购协议书并支付了2万元定金。双方签订认购协议至今，原、被告未签订《商品房买卖合同》。另查明，涉案项目至今未开始施工。上述事实，有《盛世国际城认购协议书》，定金收据，商品房预售许可证，原、被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告金绍翔与被告盛世东江房开公司签订的《盛世国际城认购协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对原、被告双方当事人具有法律约束力。根据审理查明，涉案项目至今未开始施工，故原、被告未能签订《商品房买卖合同》，被告的行为违法合同义务，故原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：由被告贵州盛世东江房地产开发有限公司双倍返还原告金绍翔定金40000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告贵州盛世东江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇二一年八月十日书记员  张思贤
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1182民初3832号原告：胡锦梅，女，1971年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。原告：郭术永，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省明光市，身份证号码3：41127196910050616。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：李红梅，女，1968年7月16日生，汉族，住明光市。本院在审理原告胡锦梅、郭术永与被告李红梅买卖合同纠纷一案，因原告胡锦梅、郭术永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡锦梅、郭术永撤诉处理。案件受理费101元，减半收取50.50元，由原告胡锦梅、郭术永承担。审判员  王军二〇二一年八月三十日书记员  刘娟附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初7558号原告：洛阳永安物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙祥街16号13幢1。法定代表人：李转运，总经理。委托诉讼代理人：李晓媛，河南万永律师事务所律师，特别授权。被告：王行运，男，汉族，1971年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。本院在审理洛阳永安物业管理有限公司诉被告王行运物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳永安物业管理有限公司于2021年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳永安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳永安物业管理有限公司负担。审判员  李培二〇二一年八月二十三日书记员  李珊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13218号上诉人（原审原告）：王春花。被上诉人（原审被告）：广州市增城区朱村街西福小学。法定代表人：朱榕金。被上诉人（原审被告）：广州市增城区教育局。法定代表人：蒋万芳。上诉人王春花因与被上诉人广州市增城区朱村街西福小学（以下简称西福小学）、广州市增城区教育局（以下简称增城区教育局）劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。王春花一审的诉讼请求：1.撤销增城区教育局作出的广州市增城区教育局增教监考[2019]4号关于对王春花所犯错误给予开除处分的决定；2.恢复王春花工作岗位继续履行聘用合同。一审法院判决：驳回王春花的诉讼请求。案件受理费10元，由王春花负担。判后，王春花不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判撤销增城区教育局作出的广州市增城区教育局增教监考[2019]4号关于对王春花所犯错误给予开除处分的决定；恢复王春花工作岗位继续履行聘用合同；3.一审、二审诉讼费由西福小学、增城区教育局承担。上诉理由：王春花于1990年参加工作，是西福小学的一名教师。王春花与刘伟军于2011年9月6日结婚，双方均属于再婚，双方婚前各自与前任生育一子，2016年11月1日，王春花与刘伟军申请办理了生育证，2017年4月29日生育一女，后经亲子鉴定确认该女孩与刘伟军无血缘关系。2019年8月15日，增城区卫健局以王春花属于城镇居民有配偶又与他人生育一女为由，根据《广东省人口与计划生育条例》第三十九条、第四十六条规定，决定向王春花征收社会抚养费。王春花提起诉讼，广州铁路运输法院作出一审判决对王春花征收社会抚养费239400.3元，二审判决维持原判。2019年11月18日，增城区教育局以同样的理由作出将王春花开除的处分，并从2019年12月开始停发王春花的工资，王春花申请复核，增城区教育局作出维持原处分的复核决定，后王春花进行申诉，增城区人社局作出事业单位工作人员申诉处理决定书，驳回王春花撤销增城区教育局开除处分决定的请求。一审判决以王春花主张撤销增城区教育局作出的处罚决定的请求不属于劳动争议审理范畴为由，对该请求不予调处，王春花对此不服。一、《中华人民共和国人口与计划生育法》并未规定用人单位有权直接与违反计划生育政策的劳动者解除劳动合同。即便王春花违反计划生育政策，劳动者与用人单位的权利义务仍应受劳动法、劳动合同法等相关法律法规的约束，二者属不同的法律关系，不能混同。此外，超生即辞退的规定与新形势下国家计生转型的取向不符，也违反了《妇女权益保障法》对妇女劳动保护的精神。增城区教育局以超生为由开除在教学上没犯错的王春花是极不公平的。二、西福小学、增城区教育局对王春花情节认定错误，量罚过重，处分不当。1.王春花与他人婚外怀孕事出有因，意外怀孕，主观上并没有偷生、超生的故意。王春花在婚姻期间，由于刘伟军性格暴躁，有家庭暴力倾向，且二人长期分居，王春花在丈夫对自己不关心缺爱的状态下一时冲动与他人发生性关系，导致意外怀孕。王春花也不清楚当时所怀孩子非丈夫亲生，否则不会把孩子生下来。王春花的情形应当区别于故意与他人偷生的情形。2.王春花已如实交代自己的违法违纪行为，认错、悔过，并采取向刘伟军赔偿精神损失费12万元、向教育局交检讨书、缴纳社会抚养费等有效措施弥补过错降低伤害，没有对单位和社会造成严重的影响和经济损失，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第12条、第13条的规定，依法应当对王春花减轻处分。3.我国现行人口计划生育政策是放开二胎，王春花虽然违法生育，但也只是二胎，为国家人口增长做出了贡献，在这样的大背景下，不宜将超生行为认定为情节严重，不应“一票否决”给予开除处分，王春花在诸多方面均已受到惩罚。纵观事业单位工作人员处分暂行规定，王春花的违法违纪行为所产生的社会危害性相对较小，对王春花采用记过、降级、撤职等方式予以惩罚，同样可起到以儆效尤、严肃法纪的作用，现对王春花选择最严厉的惩罚方式，超越了法定的过罚相当原则。三、西福小学、增城区教育局适用法律错误，应根据“从旧兼从轻有利于行为人”的原则，选择适用对王春花有利的法律条文。王春花超生行为发生在2017年4月29日，增城区教育局作出本次处分决定是在2019年11月18日，增城区教育局根据《广东省人口与计划生育条例》（2016年修订）、《中小学教师违反职业道德行为处理办法》（2014年修订）的相关规定给王春花予以开除处分，是适用法律、法规错误。新修订的《广东省人口与计划生育条例》（2018年5月）已经删除了关于事业单位人员超生生育一律开除的规定，《中小学教师违反职业道德行为处理办法》亦已于2018年修订未将教师应缴纳社会抚养费的超生行为作为教师违反职业道德的行为。根据《立法法》第八十四条的规定可知，法律法规的适用应遵循“从旧兼从轻有利于行为人”的原则，因此应当适用有利于王春花的新法，不应因王春花超生直接给予开除处分。四、对王春花作出开除决定的顶格处分不能达到良好的社会效果。孩子是祖国的未来，在少子化和老龄化日趋严重的今天，每个新生儿都是国家宝贵的财富。但王春花被开除，每天如此艰难的活着，在子女教育、个人生活、社会生活都会受到严重影响的情况下，难以把小孩教育好，最终也可能会拖累到国家和社会。五、王春花因同一件事，既遭受征收社会抚养费的处罚又被开除，这对王春花是极大的不公平，违反了一事不再罚的原则。西福小学、增城区教育局从未公示过超生即开除的管理制度或规章制度，王春花不知晓相关规定，因此无法预知自己的行为会产生怎样的严重后果，且西福小学、增城区教育局作出开除决定既没有通知工会，也没有事先告知王春花应开除的情形，程序违法。王春花失去了收入来源，既要赔偿刘伟军精神损失费、缴纳社会抚养费，又要抚养幼女，在缺乏经济来源情况下难以承担养育子女的重任。综上所述，恳请二审依法改判支持王春花的全部上诉请求。西福小学、增城区教育局经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，也无提交书面意见。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，王春花要求撤销增城区教育局对其开除处分决定以及继续履行西福小学与其聘用合同的主张能否得到支持是本案的争议焦点。关于撤销增城区教育局作出增教监[2019]4号《关于对王春花所犯错误给予开除处分的决定》的问题。增城区教育局对王春花作出开除处分的行为属于行政机关的内部人事管理行为，不属于劳动争议的审理范畴，一审法院对此不予调处的处理正确，本院予以确认。关于继续履行聘用合同的问题。对于王春花有配偶又与他人生育的行为，业已生效的行政判决书已作出认定为属于政策外超生生育的违法生育行为，增城区教育局亦对王春花作出开除处分，西福小学再据此终止其与王春花之间的聘用合同，合法有据，并无不当。王春花虽然对增城区教育局作出的处分决定不予认可，并向行政机关逐级申请了复核、申诉、再申诉，但相关行政机关均未否决该处分决定。因此，王春花要求继续履行聘用合同的主张，缺乏依据，本院不予支持。本院审理期间，王春花既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对王春花的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人王春花负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年八月九日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民初4370号原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：911309826946974628。法定代表人李小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。被告：郭振玉，男，1962年8月8日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告郭振玉物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司承担。审判员  李洪水二〇二一年八月六日书记员  马艳微
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执9069号之一申请执行人：周四英，女，1976年1月7日出生,汉族,住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东思砺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕江，广东思砺行律师事务所辅助人员。被执行人：东莞进升塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋村，统一社会信用代码为91441900734102276E。法定代表人：林明源。执行申请执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2021]338号终局裁决书。案由：劳动争议立案日期：2021年6月23日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款10796.8元，住院伙食补助费4480元，工资差额25803.68元，并承担本案执行费516元，共计41596.48元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，执行人名下有银行存款，本院已扣划4356.22元，扣缴执行费516元，申请执行人受偿了3840.22元。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  陈茂华审判员  郑伟乐二〇二一年八月二十三日书记员  李雄超
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书                                                      (2021)陕0303民初3843号 原告：宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司,住所地宝鸡市金台区市民中心六楼，统一社会代码：91610303305397213H。法定代表人：孙武强，任董事长。委托代理人：张健，女，汉族，系该公司员工。被告：桑志峰,男，1983年1月5日出生,汉族,住宝鸡市陈仓区。    原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司诉被告桑志峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表现，符合相关法律规定，亦不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:准许原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司撤诉。案件受理费62元，本院减半收取31元，由原告宝鸡市保障性住房资产运营管理有限责任公司负担。                           审  判  员    韦  炜  二 0二一年八月二十日                          书 记 员  铁容硕   1
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执862号申请执行人:刘玉芳，女，1985年1月25日出生，汉族，住洞口县高沙镇高泥村大元组，身份证号码：430523198501252525。被执行人：吕宋君，男，1982年9月9日出生，汉族，住邵阳县金称市镇连溪村13组2号，身份证号：430523198209094115。申请执行人刘玉芳与被执行人吕宋君离婚纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初654号民事判决书生效已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人吕宋君与申请执行人刘玉芳达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湖南省邵阳县人民法院作出的（2020）湘0523民初654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹 其二〇二一年八月九日法官助理  刘家培书 记 员  唐婷慧
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执1973号申请执行人吴伯英，男，汉族。被执行人李成平,男,汉族。被执行人汤小平,女,汉族。申请执行人吴伯英与被执行人李成平、汤小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初3509号民事调解书，确定由被执行人李成平、汤小平偿还申请执行人吴伯英借款320000元及利息，承担案件受理费3266元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，确定由被执行人李成平、汤小平偿还申请人吴伯英借款320000元及利息，于2021年8月17日偿还本金107000元，下欠213000元及利息，于2021年9月20日起每月偿还6000元及利息至偿还完毕为止。案件受理费3266元，执行费4700元均由被执行人李成平、汤小平承担（执行费未交）。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执1973号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十日书记员  吴晓东
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0502执恢180号申请执行人：金开祥，男，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：陈颖，男，汉族，1984年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。被执行人：毕节百变装饰有限公司，法定代表人：邓中良。统一社会信用代码:91520502MA6GT6PG73。本院根据已经发生法律效力的劳动仲裁裁决书，受理金开祥申请执行陈颖等劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，经当事人双方和解达成和解协议后，由毕节百变装饰有限公司法定代表人邓中良承担本案赔偿责任，邓中良现已全部履行完毕，因陈颖未按照约定履行，现查明被执行人陈颖无银行存款，无车辆信息，无可供执行的不动产，该案调查情况已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈延华审判员  高 媛审判员  刘维华二〇二一年八月十七日书记员  葛 操
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2123号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住址：务川县都濡街道民族街。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：施小建，该行员工。被告：申强，男，1976年6月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：杨春维，女，1973年3月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告申强、杨春维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人施小建到庭参加诉讼，被告申强、杨春维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的债权本金10.5万元及从2020年10月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2020年01月21日从原告处申请贷款10.5万元，余额为10.5万元，用于建住房，月利率为7.2‰，借据起止日期从2020年01月21日至2021年1月20日；利息结至2020年11月20日。经我行多次催收，被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令被告履行还款义务还清本息，并承担由此产生的诉讼费用。被告申强、杨春维未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告申强、杨春维于2020年1月21日签订《借款合同》（合同编号:2322016122200005号），于2020年1月21日在原告处贷款10.5万元，期限12个月，从2020年1月21日至2021年1月20日止，用于建住房，执行月利率为7.2‰，按月结息一次还本；现被告申强、杨春维未按期偿还贷款本息，已构成违约，按照《借款合同》约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%的罚息；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。”上述事实，有原告务川农商行提供的被告申强、杨春维的居民身份证、结婚证、营业执照复印件各一份，法人身份证明、授权委托书，借款申请表、《借款合同》、借款借据复印件各一份、借款还本付息情况说明等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告申强、杨春维签订的《借款合同》在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告申强、杨春维未按合同按期偿还贷款利息，已构成违约，故对原告要求被告申强、杨春维按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申强、杨春维于本判决生效之日起十五日内偿还于2020年1月21日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金105000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按原、被告于2020年1月21日签订的《借款合同》（合同编号:2322016122200005号）计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告申强、杨春维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年八月三日书记员 杨俊鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3454号原告：顾某，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。被告：刘某，男，1977年8月30日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。原告顾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告顾某于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告顾某负担。审 判 员 佟助刚二〇二一年八月九日法官助理 张元峥书 记 员 王一帆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终253号上诉人（原审被告）：曲阳县金鹏汽车装饰门市，经营地址：河北省保定市曲阳县恒阳街北。经营者：渠李**，该门市负责人。被上诉人（原审原告）：深圳市开了开了科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园C栋401-2号。法定代表人：喻广桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。上诉人曲阳县金鹏汽车装饰门市因与被上诉人深圳市开了开了科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曲阳县金鹏汽车装饰门市于2021年8月4日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。深圳市开了开了科技有限公司也以相同的理由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，曲阳县金鹏汽车装饰门市撤回上诉不违反法律规定，深圳市开了开了科技有限公司在本院审理期间撤回起诉，已经曲阳县金鹏汽车装饰门市同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法利益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1763号民事判决；二、准许深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由深圳市开了科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由曲阳县金鹏汽车装饰门市负担。本裁定为终审裁定。审判长  张守军审判员  梁贤勇审判员  邢会丽二〇二一年八月六日书记员  李柳青
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执恢310号申请人：王开拓，男，住西峡县。被执行人：王爱云，女，住西峡县。关于申请执行人王开拓与被执行人王爱云借款合同一案中，依法冻结被执行人王爱云银行账户。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王爱云银行存款人民币39650元的冻结。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇二一年八月十八日书记员  胡小娜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0622执641号被执行人：杨东，曾命名杨成，男，1985年4月1日出生，汉族，住贵州省岑巩县，现在贵州省北斗山监狱服刑。追缴被告人杨东犯聚众斗殴罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2019）黔0622刑初47号刑事判决书已发生法律效力，并处被告人杨东罚金人民币五千元。本院综合审判庭刑事组于2021年5月17日移送立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨东家属于2021年8月25日向本院缴纳罚金5000元，并已上缴财政。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2021)黔0622执641号执行案件执行完毕，于2021年8月26日结案。审判员  史勋仙二〇二一年八月二十六日书记员  张才智
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执660号申请执行人：曹凤英，女，汉族，1974年6月9日出生，住孙吴县。被执行人：温德林，男，汉族，1953年7月12日出生，住孙吴县建筑联营公司。被执行人：张柱彦，男，汉族，1965年11月20日出生，住孙吴县。被执行人：徐广庆，男，汉族，1949年3月26日出生，住孙吴县。被执行人：孙吴县建筑联营公司。法定代表人：温德林，职务该公司经理。被执行人：孙吴县德林房地产开发有限责任公司。法定代表人：温德林，职务该公司经理。申请执行人曹凤英与被执行人温德林、张柱彦、徐广庆、孙吴县建筑联营公司、孙吴县德林房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2021）黑1124民初332号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月29日立案执行。本院在执行曹凤英与温德林、张柱彦、徐广庆、孙吴县建筑联营公司、孙吴县德林房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人温德林、张柱彦、徐广庆、孙吴县建筑联营公司、孙吴县德林房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2021）黑1124民初332号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年八月二十五日书记员  马 骥
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1414号申请执行人叶巧梅，女，汉族。被执行人王维新，男，汉族。申请执行人叶巧梅与被执行人王维新民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2304号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王维新向申请执行人叶巧梅偿还借款人民币320000元，并承担案件受理费2656元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、由定边县人民法院冻结被执行人王维新工资账户、住房公积金账户，并适时划拨其中余额向申请执行人支付（按照冻结期限，在划拨时按照定边县最低社会保障标准向被执行人保留生活费），直至将生效法律文书确定的给付义务履行完毕；二、解除对被执行人名下登记的位于定边县荣丰小区房产一处的查封；三、在履行本案偿付义务期间，被执行人不得变更工资账户；四、本次和解之后，申请执行人叶巧梅同意解除对被执行人的限制高消费措施、解除对被执行人除工资账户外其他银行存款账户、互联网金融账户的冻结；五、案件受理费2656元、执行费4700元由被执行人王维新承担。协议达成后，申请执行人叶巧梅向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人叶巧梅以已与被执行人王维新达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执1414号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十三日书记员  高 莉
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执208号申请执行人向兴桥，男。被执行人陈洪友，男。本院受理的向兴桥申请执行陈洪友支付令一案，施秉县人民法院于2021年7月15日作出的(2021)黔2623民督22号支付令已发生法律效力。该支付令确定被申请人陈洪友自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向兴桥劳务费15080元。申请费63元由被申请人负担。因陈洪友未履行义务，申请执行人向兴桥向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈洪友的银行账户，冻结、扣划限额为人民币15269元（含执行费126元、申请费63元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 芳二〇二一年八月十日书记员 彭家琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7592号之二解除保全申请人：李江，男，1970年11月20日生，汉族，住常熟市。被申请人：张家港顺安纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：肖文龙，该公司总经理。张家港顺安纺织品有限公司与常熟市鑫莱斯纺织品有限公司、李江买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日作出（2021）苏0582民初7592号之一民事裁定，冻结李江银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，李江的中国农业银行常熟赵市支行的62×××72账户已被实际冻结18万元，继续冻结其他银行账户资金属于超标的查封，故应解除李江其他银行账户的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除李江除中国农业银行常熟赵市支行的62×××72账户之外其他银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年八月十九日书记员  陈 璞
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终2833号上诉人（原审被告）：汪明珠，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汪洪杰，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人（原审被告）：王美玲，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省砀山县。被上诉人（原审原告）：赵康，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人汪明珠、汪洪杰、王美玲因与被上诉人赵康民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪明珠、汪洪杰、王美玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，由赵康负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：赵康在婚约财产案件未生效时虚构民间借贷关系再次提起诉讼。一审庭审时赵康本人不敢面对汪明珠质证，仅委托诉讼代理人出庭。一审法院否定赵康起诉汪明珠等人借款的事实，说明其不具有诉讼主体资格，本案为虚假诉讼。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民法典》第六百六十一条的规定，在未经相关程序的前提下将本案改为赠与合同纠纷不当，本案应当驳回赵康的诉讼请求。二审补充上诉理由：汪明珠与赵康在恋爱期间共同生活，如汪明珠未支出相应费用赵康不会向汪明珠转款。汪明珠支出大概六七万元，赵康后进行转账。一审法院以汪明珠与赵康未共同生活为由认定该款项系附条件赠与与事实不符。汪明珠与赵康在共同生活期间因性格不和也不至于导致赵康转账构成民间借贷。赵康辩称，一审判决认定基本事实清楚，但未全部支持赵康要求返还39000元的诉讼请求不当；另，汪洪杰与王美玲应承担共同返还责任。赵康向一审法院起诉请求：1.判令汪明珠、汪洪杰、王美玲返还赵康转账款39000元；2.本案的诉讼费用由汪明珠、汪洪杰、王美玲承担。一审法院认定事实：赵康与汪明珠经媒人介绍相识并确立恋爱关系，但未同居生活，也未办理结婚登记手续，后双方终止恋爱关系。赵康曾于2021年4月6日向本院提起诉讼，请求汪明珠、汪洪杰、王美玲返还彩礼款，本院经审理，判决由汪明珠返还给赵康彩礼款20000元。另查明，赵康与汪明珠恋爱期间，赵康于2019年2月15日通过微信转账给汪明珠5000元，于2019年5月18日通过微信转账给汪明珠30000元，于2019年5月22日通过微信转账给汪明珠1000元，于2019年5月27日通过微信转账给汪明珠3000元。一审法院认为，赵康虽以民间借贷案由起诉汪明珠、汪洪杰、王美玲，但汪明珠、汪洪杰、王美玲对借款事实予以否认，赵康也无其他证据证明双方存在借贷合意，故赵康起诉的案涉微信转账款不应认定为借款，双方的借贷关系不能据此成立。根据双方陈述，上述转账行为发生在赵康与汪明珠恋爱期间，应认定为赵康对汪明珠的赠与。结合双方恋爱时间长短、当地生活水平及习俗，一审法院酌定赵康转账给汪明珠的5000元、1000元、3000元的赠与行为已成立并生效，赵康无权请求由汪明珠返还上述款项；赵康主张的30000元转账款，应认定为附条件的赠与，即以结婚为目的的赠与，现双方婚约已解除，赵康请求返还该30000元转账款，系对赠与的撤销，符合法律规定，予以支持。汪明珠抗辩称，上述款项已全部消费完毕，既无证据佐证，也不符合常理，不予采信。赵康起诉汪洪杰、王美玲，没有事实根据，应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十三条、第六百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汪明珠于判决生效后十日内返还赵康微信转账款30000元。二、驳回赵康的其他诉讼请求。案件受理费388元，由赵康负担。本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，赵康以汪明珠、汪洪杰、王美玲为共同被告于2021年4月6日以婚约财产纠纷为由提起诉讼，要求该三人返还彩礼62800元。一审法院作出（2021）皖1321民初2104号民事判决，判令汪明珠返还彩礼20000元，并认为赵康主张的转账款与该案并非同一法律关系，不予审理，赵康另行主张。本院认为，赵康起诉汪明珠等人婚约财产纠纷一案，一审法院已作出判决，该案只审理了20000元见面礼，对于赵康向汪明珠转款一事并未认定，告知赵康另行主张，赵康遂提起本案诉讼。赵康向汪明珠转款事实清楚，从转款时间看，在2019年5月18日当天赵康向汪明珠转账30000元。汪明珠、汪洪杰、王美玲认为该转款系赵康与汪明珠共同生活期间支出，赵康予以否认，其三人也未能举证证明二人确立恋爱关系后共同生活，以及期间为二人共同生活存在合理大额支出。因此，一审法院结合其二人关系、转款数额及时间等因素认定该大额转款系附条件赠与并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”赵康以民间借贷纠纷提起诉讼，一审法院经审理认为双方系赠与关系，遂按照此法律关系裁决亦无不当。另，一审法院判决后赵康并未提起上诉，其二审关于一审法院判决结果不当的抗辩意见本案不予审查认定。综上，汪明珠、汪洪杰、王美玲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由汪明珠、汪洪杰、王美玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昊彧审 判 员 刘 红审 判 员 李 震二〇二一年八月三十日法官助理 仰 芮书 记 员 吕建荣附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执498号李文强、邱若秋：李文强与邱若秋经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计15000.00元、执行费125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，案款15000.00元，执行费125.00元。本院已于2021年8月19日将该款转付给李文强。至此，李文强向本院申请执行的(2021)川0812民特37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日四川省广元市朝天区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0812执498号李文强、邱若秋：李文强与邱若秋经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计15000.00元、执行费125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，案款15000.00元，执行费125.00元。本院已于2021年8月19日将该款转付给李文强。至此，李文强向本院申请执行的(2021)川0812民特37号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11688号申请人：张家港市新顺电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村二组70号。法定代表人：朱建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：江苏凯宙电力设备有限公司，住所地如皋市磨头镇塘湾村办公司2层。法定代表人：岳小飞。被申请人：岳小飞，男，1986年1月6日生，汉族，住如皋市。申请人张家港市新顺电气有限公司与被申请人江苏凯宙电力设备有限公司、岳小飞承揽合同纠纷一案，申请人张家港市新顺电气有限公司于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏凯宙电力设备有限公司、岳小飞的银行存款135000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司吴江支公司为申请人张家港市新顺电气有限公司提供保函承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市新顺电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凯宙电力设备有限公司、岳小飞的银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二一年八月十八日书记员  陈 璞
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0726民初1002号原告：王丽，女，生于1978年10月8日，汉族，住陕西省宁强县。被告：刘兴德，男，生于1955年9月7日，汉族，住陕西省宁强县。被告：王桂芳，女，生于1962年8月9日，汉族，住陕西省宁强县。原告王丽与被告刘兴德、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告刘兴德、王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款400000元，并按约定的月利率1%支付借款利息至还清借款时止（截止2021年7月10日应支付拖欠的利息为88000元）；2.原告为实现债权支出的律师费和本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告承担保全费和诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告刘兴德和王桂芳夫妇二人以承揽工程周转资金不足为由向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，借款期间为一年。2018年3月8日，被告二人再次以承揽工程周转资金不足为由向原告借款200000元，约定利率按月利率1%计算，借款时，被告以其出资购买的位于永惠小区房产以不转移占有的方式抵押给原告作为借款担保。两笔借款均有借条为凭。被告在借款初期基本能够按照约定支付借款利息，但后期不主动支付利息，借款期限届满也不归还。截止2021年7月10日两笔借款共欠利息88000元。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘兴德、王桂芳辩称，借款是事实，第一笔借款是100000元，但转账是88000元，扣了当年一年的利息，第二笔借款是100000元，也是转账，这两笔最后换成了200000元的借条，但实际只拿了188000元。2017年200000元的借条，借款金额是属实的，是转到王桂芳账户的。借款后一直在清息，就是2019年至2020年3月8日期间还欠28000元的利息没付。被告方在2021年2月7日支付了利息20000元。借钱是应该偿还，但被告方目前没有钱，由于疫情的关系，这三年没有出去干活，所以连利息都没还清，被告方准备有计划的还款，三年之内全部还完，今年把利息还完，从明年开始，一年还120000元，最后一年全部还清，希望能和原告协商处理。本院经审理认定事实如下：被告刘兴德与王桂芳系夫妻关系，2016年二人以工程周转资金不足为由向原告王丽借款，2016年2月4日向原告王丽借款100000元，原告王丽通过银行转账向被告刘兴德账户转账88000元；2016年3月8日向原告王丽借款100000元，原告王丽通过银行转账向被告刘兴德账户转账100000元；被告刘兴德、王桂芳向原告王丽出具了借条，2018年3月8日，双方协商后，被告刘兴德、王桂芳就上述两笔借款重新向原告王丽出具了借条，借条载明“今借到王丽人民币贰拾万元整（小写200000.00元整），月利息为壹分（一年付一次）到时清息，以本户永惠小区房产为抵押。”被告刘兴德、王桂芳在借款人处签字捺印。2017年5月10日，被告刘兴德、王桂芳再次以工程周转资金不足为由向原告王丽借款，并向原告王丽出具了借条，该借条载明“今借到王丽人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）借款自2017年5月10日起至2018年5月11日止，借款月息1%，到期本息共计贰拾贰万肆仟元整，支付方式通过中国邮政储蓄银行转账。”被告刘兴德、王桂芳在借款人处签字、盖章。当日，原告王丽通过中国邮政储蓄银行向被告王桂芳账户转账200000元。被告刘兴德、王桂芳陆续清偿了部分利息。案件审理过程中，原告王丽与被告刘兴德、王桂芳就全部借款的利息进行了核算，双方均确认截止2021年7月10日被告刘兴德、王桂芳尚欠利息金额为88000元。后因原告王丽多次催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。2021年7月16日，原告王丽向本院申请财产保全，请求对宁强县大安镇人民政府应给刘兴德、王桂芳支付的修建大安大林河吊桥工程款533087元予以冻结，并以购买诉讼保全责任保险的方式提供了担保，本院于2021年7月28日作出（2021）陕0726民初1002号民事裁定书，裁定：冻结宁强县大安镇人民政府应给被申请人刘兴德、王桂芳支付的修建大安大林河吊桥工程款533087元，冻结期限为一年。2021年7月29日，宁强县大安镇人民政府在协助执行通知书（回执）中写明“大安江林移民安置点配套悬索桥工程二标段项目由汉中杰盛达建筑工程有限公司中标，中标价533087元，我镇只与杰盛达公司进行结算，与刘兴德、王桂芳不予结算。”上述查明的事实，有当事人陈述，借条，汇款业务凭单，短信记录截图，转账汇款回单，收据及庭审记录在卷佐证，并经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款的事实均无异议，双方之间的借贷关系成立并有效。原告依约履行了出借义务，二被告在借款到期并经原告多次催要后，未按约定偿还借款、支付利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然二被告在2018年3月8日将两笔借款加起来重新出具了金额为200000元的借条，但2016年2月4日的这笔借款实际转账金额为88000元，故该借据的实际借款本金应依法认定为188000元。案涉借款约定的月利率1%不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告双方已确认截止2021年7月10日尚欠利息金额为88000元，故从2021年7月11日起至实际清偿完毕之日止，二被告应以借款本金388000元为基数、按月利率1%支付利息。对原告主张的保全申请费3100元，根据宁强县大安镇人民政府在协助执行通知书（回执）中回复，其申请诉讼保全的财产不属于二被告，故保全申请费应由原告自行负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘兴德、王桂芳在本判决生效后十五日内偿还原告王丽借款本金388000元、支付利息88000元（截止2021年7月10日），并从2021年7月11日起以本金388000元为基数、按月利率1%支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由被告刘兴德、王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。审 判 员  董 洪二〇二一年八月十三日法官助理  万秀蓉书 记 员  王雅丽
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1381民初4434号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。法定代表人：刘世平，董事长。委托诉讼代理人：董力萍，该行长安支行客户经理。被告：苟洪斌，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：何继兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告苟洪斌、何继兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在7日内预交案件受理费2560元，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在7日内向本院预交案件受理费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢开军二〇二一年八月十一日书记员  郑慧玲
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执1940号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路北侧东城商铺101铺，统一社会信用代码：91320707674868818Q。负责人：成小虎，行长。被执行人：李胜局，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：黄节良，男，汉族，居民，连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人李胜局、黄节良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0707民初1783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李胜局、黄节良应于本判决生效之日起十五日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还尚欠的借款本金715924.84元、截至2021年1月29日书写起诉状之日止所产生的期内利息31282.84元、逾期罚息10582.01元，合计757789.69元，以及以尚欠的本金715924.84元为基数，自2021年1月30日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（其中本金247924.84元按年利率9.2625%计算、本金468000元按年利率8.80875%计算）；如果被执行人李胜局、黄节良未按本判决生效后指定的期间履行上述债务，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行有权对二被告所抵押的位于连云港市赣榆区××镇××路×号××××小区××号楼×层×号商铺××层×号商铺××层×号商铺的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过担保债权数额（即1180000元）的部分归被执行人李胜局、黄节良所有。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人于2021年6月2日向本院申请执行，执行标的额715924.84元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇二一年八月二十六日法官助理 高贵阳书 记 员 宋秋韵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执3407号之一申请执行人：顾宏良，男，1965年5月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市盛丰电子科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：陆正德，该公司总经理。被执行人：陆正德，男，1954年10月8日生，汉族，住张家港市。顾宏良与张家港市盛丰电子科技有限公司、陆正德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）苏0582民初172号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、张家港市盛丰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还顾宏良借款本金100万元及利息（其中50万元的利息，自2013年4月15日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止，自2013年4月15日起至2020年12月10日的利息以577500元为限；30万元的利息，自2015年7月17日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止；20万元的利息，自2017年4月15日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止，自2013年4月15日起至2020年12月10日的利息以107800元为限）。二、陆正德对张家港市盛丰电子科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11127元，由张家港市盛丰电子科技有限公司、陆正德共同负担。限张家港市盛丰电子科技有限公司、陆正德于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户。因张家港市盛丰电子科技有限公司、陆正德未履行生效法律文书确定的义务，顾宏良向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案受理,执行标的为1990733元及其余部分的利息。案件执行过程如下：1、2021年5月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年5月6日、5月7日、8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年5月7日起至2022年5月7日止），但被执行人有少量存款的银行账户已在另案中被先行冻结，本案中无法扣划。另冻结被执行人陆正德开立于东吴证券张家港杨舍营业部证券账户为01×××22的股票(证券简称：张家港行；证券代码：002839；股份性质：无限售流通股)1165491股(冻结期限三十六个月，冻结材料送达日期2021年8月25日)，因该股票已在另案中被先行冻结，故无法进一步处置；轮候查封被执行人张家港市盛丰电子科技有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××××的江铃牌轻型厢式货车一辆（查封期限两年，自2021年7月6日起至2023年7月6日止），因未实际控制该车辆，故无法进一步处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年5月14日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、经查询关联案件，本案被执行人均有多个作为被执行人且以终结本次执行程序方式结案的其他案件，关联案件的执行过程中，本院至各被执行人登记住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产情况5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月6日作出限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2021年8月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，上述冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月三十日书记员  钱雨凤
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2989号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：崔云霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住焦作市中站区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告崔云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告崔云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金32000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已累计欠息共计962.65元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为32962.65元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告向原告申请贷款，双方签订了《个人消费借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为32000元，借款期限2020年5月28日至2021年5月28日，利率为固定年利率9.05%，还款方式为按期付息，到期还本，付息日为每月20日。依据合同15.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息，该笔借款已向被告宣布提前到期，要求被告立即偿还贷款本息，被告仍未偿还。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告崔云霞未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人消费借款合同、借据、焦作中旅银行账户交易明细、焦作中旅银行贷款账户明细对账单，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按照合同约定履行出借义务，被告应当按照合同约定按期履行还本付息义务及因违约承担违约责任；证据3.宣布借款提前到期通知书、邮寄单、邮寄状态查询打印单，证明因被告未按期履行还款义务已构成违约，因被告的违约行为，原告按照合同约定向被告送达宣布借款提前到期通知书，要求被告立即偿还全部借款本息。本院对证据认定如下：被告崔云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实确认如下:2020年5月28日，原告中旅银行（贷款人、乙方）与被告崔云霞（借款人、甲方）签订《个人消费借款合同》（合同编号为20052870000000317），合同约定：贷款金额为32000元整，用于消费；贷款期限自2020年5月28日至2021年5月28日；贷款利率为固定年利率9.05%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为崔云霞，账号为62×××89的中旅银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按期付息，到期还本，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定逾期或未按约定的金额偿还任意一期贷款本息或其他应付款项，即构成违约，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。就本合同项下乙方给予甲方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达（有证据证明实际送达日早于该日期的，以实际送达日为准）。同日，原告依约向被告崔云霞账户内发放了32000元贷款本金，但被告崔云霞未按约定还款，自2020年11月21日开始欠息。2021年3月25日，原告向被告邮寄《宣布借款提前到期通知书》，宣布原、被告签订的《个人消费借款合同》立即到期，并要求被告归还全部借款本金、利息及其他应付款项，被告崔云霞于2021年3月26日签收了该通知。截至2021年3月20日，被告崔云霞未偿还借款本金数额为32000元，已产生利息、复利共计962.65元。因被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告崔云霞即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权宣布已发放贷款全部到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用，故原告主张被告崔云霞偿还借款本金32000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人消费借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔云霞应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金32000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日已产生的利息、复利共计962.65元；之后的利息、罚息、复利按照编号为20052870000000317的《个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告崔云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年八月九日法官助理 郭倩倩书 记 员 王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2641号之一申请执行人：施葵华，男，1971年10月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：施国虎，男，1978年2月7日生，汉族，住张家港市。施葵华与施国虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的(2020)苏0582民初14324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施国虎应于判决生效后10日内归还施葵华借款22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元、财产保全费270元，两项合计445元，由施国虎负担。因施国虎未履行生效法律文书确定的义务，施葵华向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理，立案执行标的22000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日、2021年7月30日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月25日起至2022年3月24日止,自2021年7月30日起至2022年7月29日止），扣划被执行人银行存款6790.47元（缴纳执行费230元，余款6560.47元已发放申请执行人），查无可供执行的财产。3、2021年3月31日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年6月17日，本院前往张家港市金港街道滩上村走访调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。6、2021年8月5日，本院向申请执行人寄出执行情况告知书，告知了其本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人对本案执行情况未提异议，也未提供被执行人财产状况的证据及线索。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位6560.47元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已执行到位6560.47元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月二十三日书记员  王超毅
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1972执6631号余愿、东莞市德方精密科技有限公司：本院受理的申请执行人余愿与被执行人东莞市德方精密科技有限公司劳动争议执行一案。在本案执行过程中，被执行人已将案款支付给申请执行人。现被执行人履行本案付款义务，至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。特此通知二〇二一年八月十九日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执异41号案外人黄丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住汉寿县。申请执行人曾庆虎，男，1969年1月5日出生，汉族，住汉寿县。被执行人曾凡胜，男，1972年2月3日出生，汉族，住汉寿县。被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地汉寿县太子庙镇倒流坪社区高家湾组一线名居。法定代表人王英，公司总经理。本院在执行申请执行人曾庆虎与被执行人曾凡胜、汉寿县华青房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，案外人黄丽于2021年6月16日向本院提出了书面执行异议，本院依法受理审查，现已审查终结。案外人黄丽认为，本院以（2018）湘0722执944号执行裁定书查封的被执行人汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县××镇××庙路××路交汇处“华青一线名居”小区Ｄ栋109、110、118、119、120、121、122号7间商业房屋，已于2014年11月18日以3455344元的价格卖给了案外人黄丽所有。案外人黄丽于2014年4月19日通过银行转帐向汉寿县华青房地产开发有限公司“华青一线名居”项目的所有人曾庆虎转帐3700000元用于购买上述房屋，并由汉寿县华青房地产开发有限公司出具了收款收据。2014年11月18日，在双方正式签订了《商品房买卖合同》后，汉寿县华青房地产开发有限公司将房屋交付给黄丽使用至今。案外人黄丽在收房后多次要求汉寿县华青房地产开发有限公司办理过户登记手续，但汉寿县华青房地产开发有限公司因债务纠纷过多，且后又经多次法院执行，一直未为黄丽办理相关产权登记手续。所购房屋没有办理产权登记手续，系汉寿县华青房地产开发有限公司的原因所致，案外人黄丽没有过错，故法院不应查封案外人黄丽所有的房屋，请求解除对案外人黄丽所有的华青一线名居小区Ｄ栋109、110、118、119、120、121、122号7间商业房屋的查封。经审查，本院（2018）湘0722执944号执行裁定，于2018年11月15日查封了被执行人华青房产公司在汉寿县太子庙镇华青一线名居所有未备案登记的房屋，其中包括涉案房屋（Ｄ栋109、110、118、119、120、121、122号7间商业房屋）。另查明，2014年11月18日，案外人黄丽与被执行人华青房产公司签订了涉案商品房的《商品房买卖合同》（合同编号：14030138、14030139），合同上签有被执行人华青房产公司的公章及当时法定代表人的刘青龙的印章；案外人黄丽提供了被执行人华青房产开公司于2014年4月19日出具的购房全款《收据》，该收据上加盖有该公司的财务专用章；汉寿县华青房地产开发有限公司开发的位于汉寿县××镇××庙路××路交汇处“华青一线名居”小区Ｄ栋109、110、118、119、120、121、122号7间商业房屋已于2014年11月18日卖给了案外人黄丽，双方正式签订了《商品房买卖合同》，并支付了相应的价款，房屋也交付给了黄丽实际占有并使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其他权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人黄丽提交的证据能够证明符合上述法律规定的情形，故对案外人黄丽要求解除对被执行人华青房产开公司在汉寿县××镇××栋××号××间商业房屋的查封的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对汉寿县××房××小区××栋××号××间商业房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 代学文审 判 员 颜克新审 判 员 罗绍初二〇二一年八月十三日法官助理 程伟洁书 记 员 杜 浩
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2021)陕01**民初4573号原告：何迎瑞，女，1984年11月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何迎旭，男，1990年2月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之胞弟。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。原告何迎瑞与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何迎瑞之委托代理人何迎旭到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金4705.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积56.05平方米，房屋总价款235298元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年12月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按前；第十不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款235298元，被告于2018年8月28日向原告开具了235298元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年7月15日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，被告应当按照合同约定给付原告违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告何迎瑞违约金4705.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   刘亚薇 二〇二一年八月六日  法 官助 理   马永峰                              书 记 员  李  潇          -1-
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4608号原告：赵先丽，女，汉族，1984年10月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：邹刚，男，汉族，1995年5月4日出生，河南省光山县人，住河南省光山县，现住贵州省遵义市汇川区。原告赵先丽与被告邹刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先丽到庭参加了诉讼，被告邹刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告赵先丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款叁万叁仟叁佰元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，原被告双方都是做白酒生意的朋友，被告因为资金周转困难，对原告称遇到紧急事情需用钱等原因，前后4次向原告借款22000元（其中：2019年5月12日5000元，2019年8月5日2500元，2019年8月10日8000元，2019年9月26日6500元），再加上原告向被告购买白酒，向被告微信转账酒款11300元，分两笔微信转账（6月10日6300元，6月14日5000元），被告先后共计欠原告款项33300元，其中5月12日的5000元及购买酒款11300元，被告向原告出具了借条，另外几笔借款有微信转账记录。原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，恳请依法判决。被告邹刚未到庭应诉、答辩和举证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年5月12日、8月5日、8月10日、9月26日，原告通过微信四次向被告分别转账5000元、2500元、8000元、6500元，共计借款给被告22000元；原告因向被告购买白酒，分别于2019年6月10日和14日向被告转账货款6300元和5000元，共计11300元，由于被告未能向原告供货，被告于2021年元月16日在遵义汇川区恒大城附近的派出所向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告酒款11300元，另借原告微信转账5000元，约定于2021年2月5日还款5000元，余款于2021年4月10日前还清，若逾期，则按本金的2%计算支付原告利息。案涉借款经原告催收无果，现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。原告主张被告向其借款共计33300元，向本院提供了被告向原告出具的《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，能够证明被告尚欠原告33300元的事实，被告经本院依法传唤，拒不到庭对原告主张的借款事实予以否认，故本院认定原被告之间的民间借贷关系成立生效。涉案借款经原告催收，被告邹刚至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告赵先丽要求被告邹刚偿还借款本金33300元的请求，本院予以支持。被告邹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作法判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹刚于本判决生效后立即偿还原告赵先丽借款33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费316元，由被告邹刚承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  王乃富二〇二一年八月十日书记员  江 锐
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1665号凌海市某某、金某：凌海市某某与金某xxxx文书一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3599号之一发往银行：中国建设银行事由：因李建红、李雷、李坤坤诉讼费一案中，关于李建红、李雷、李坤坤在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：李建红、李雷、李坤坤银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月五日书记员  缪国辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执恢991号申请执行人：佘瑞红，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市周谷堆批发市场水果区。被执行人：王涛，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人佘瑞红与被执行人王涛买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人具有可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖0103执恢991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 张四清审判员 季汝成二〇二一年八月九日书记员 蒋家顺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特238号申请人：北京佰润福商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺农产品市场7交易厅2门301号。法定代表人:吴灵芝，经理。委托诉讼代理人:肖云广，男，该公司职员。被申请人：李志强，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省汤阴县古贤镇。申请人北京佰润福商贸有限公司（以下简称佰润福公司）与被申请人李志强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。佰润福公司申请请求：撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字［2021］第2500-1号裁决书。事实和理由：双方不存在劳动关系，没有签订劳动合同，并未建立稳定的人身依附关系，亦没有稳定的工资支付事实。佰润福公司提供的收入证明，是在李志强的欺骗下做出的虚假意思表示，与事实不符，理应无效。李志强没有提交在2021年3月13日提供劳务服务的证明，仲裁裁决支持该日的加班工资与事实不符，仲裁裁决支持经济补偿金于法无据。李志强答辩称，不同意佰润福公司的申请理由，我方就仲裁裁决已向顺义区人民法院起诉。经审查查明：顺义仲裁委于2021年6月7日作出京顺劳人仲字［2021］第2500-1号裁决：一、佰润福公司于裁决生效之日起三日内，支付李志强2021年3月1日至2021年3月13日工资2482.8元；二、佰润福公司于裁决生效之日起三日内，支付李志强2021年3月13日周六日加班工资496.6元；三、佰润福公司于裁决生效之日起三日内，支付李志强2020年6月1日至2021年3月15日解除劳动关系经济补偿金5448.5元；四、驳回李志强的其他仲裁请求。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本院审理期间，李志强已就本案仲裁裁决向顺义区人民法院提起诉讼，顺义区人民法院已于2021年7月8日立案受理，案件正在审理中。故根据上述法律规定，对佰润福公司请求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。综上所述，佰润福公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京佰润福商贸有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京佰润福商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 张海洋二〇二一年八月二十五日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执2203号之三申请执行人：温丽霞，女，1962年12月3日出生，汉族，住安溪县。被执行人：温惠彬，女，1983年12月21日出生，汉族，住安溪县。被执行人：倪建春，男，1976年12月4日出生，汉族，住安溪县。本院在执行温丽霞与温惠彬、倪建春民间借贷纠纷一案中，被执行人温惠彬、倪建春应偿还申请执行人借款600000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封、拍卖被执行人温惠彬所有的址在泉州市丰泽区【不动产权证号：闽（2018）泉州市不动产权第××号】，拍卖得款965000元，优先支付房产抵押权人泉州银行股份有限公司开元支行抵押款768577.15元及拍卖服务费2895元、扣除案件执行费8400元，剩余执行款185127.85元已由申请执行人领取。另，经双方当事人自行和解，申请执行人同意解除对被执行人温惠彬、倪建春的银行账户存款的冻结及不将被执行人纳入失信名单及限制高消费。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坤特审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月二十三日书记员  李巧红
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105财保23号申请人：中国某泵业有限公司。被申请人：河北某进出口有限公司。申请人中国某泵业有限公司与被申请人河北某进出口有限公司仲裁中的财产保全一案，本院于2021年7月21日立案。申请人中国某泵业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某泵业有限公司撤回起诉处理。审判员 连 坤二〇二一年八月十一日书记员 王小丹
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初7768号原告：贵州省鼎元小额贷款有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财大厦1-4楼，统一社会信用代码：91520222337316596A。法定代表人：司恒，系公司总经理。特别授权委托代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日生，汉族，系贵州省鼎元小额贷款有限公司员工，住广东省中山市石岐区。特别授权委托代理人：黄海红，男，1993年1月3日生，汉族，系贵州省鼎元小额贷款有限公司员工，住贵州省盘州市。被告：雷大宇，男，1990年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：叶克凤，女，1993年12月17日生，彝族，住贵州省盘州市。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司与被告雷大宇、叶克凤借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的特别授权委托代理人冯泳诗，被告雷大宇到庭参加诉讼，被告叶克凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还原告借款本金62686元及利息6020.8元（利息以未偿还本金为基数，自2021年1月15日起按月利率1.75%标准计至2021年7月27日为6020.8元；自2021年7月28日起，利息以欠付本金为基数按上述标准计算至全部借款清偿之日止）。前述款项合计68706.8元（暂计算至2021年7月27日）。二、本案诉讼费、保全费及公告费等由两被告承担。事实与理由:2020年8月10日，被告一与原告签订编号为商户贷（2020）盘鼎借字第0295号《个人借款合同》，约定被告向原告借款7万元用于周转。借款期限36个月，自2020年8月10日起至2023年8月9日止；借款月利率为17.5‰；还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。同日，被告二签署《夫妻共同债务确认书》，确认被告一是其配偶，是上述《个人借款合同》的共同借款人，因该合同项下借款产生的所有债务均系夫妻共同债务，由两人共同偿还。合同签订后，原告于2020年8月10日按约向被告一发放借款70000元。但自2021年1月起，两被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，两被告累计已偿还借款本金7314元，尚欠借款本金62686元。对此，两被告的行为已违反双方约定，为维护原告合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁判。被告雷大宇答辩：被告向原告借款属实，因前期工作原因收入不稳定导致不能如约进行偿还，并非恶意不还款。原告起诉后，被告于2021年8月23日向原告偿还了10000元，对于下欠款项被告无异议，现被告收入稳定有偿还能力，希望能够与原告协商调解处理未偿还款项和利息。被告叶克凤未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，被告雷大宇与盘州市鼎元小额贷款有限公司签订合同编号为：商户贷（2020）盘鼎借字第0295号《个人借款合同》，约定被告向原告借款7万元用于周转。借款期限36个月，自2020年8月10日起至2023年8月9日止，借款月利率为17.5‰，还款方式为按月等额本息还款，每月应还2638元，结息日期为每月15日，并约定如被告在还本付息的过程中出现违约，则自违约行为发生之日起盘州市鼎元小额贷款有限公司有权要求被告立即偿还全部借款本息及其他费用。同日被告叶克凤作为被告雷大宇的妻子向盘州市鼎元小额贷款有限公司出具《夫妻共同债务确认书》，对上述贷款作为夫妻共同债务进行确认。上述材料签订后盘州市鼎元小额贷款有限公司通过网上银行转账的方式将贷款70000元转入被告雷大宇6222082410001314869的账户内。二被告收到贷款后按期偿还了盘州市鼎元小额贷款有限公司贷款本息6期，共计偿还借款本金7314元，此后就再未偿还过贷款本金及支付利息，为此原告向本院提起诉讼。另查明，盘州市鼎元小额贷款有限公司已于2021年3月12日变更为贵州省鼎元小额贷款有限公司。诉讼中，被告雷大宇于2021年8月23日向原告还款10000元。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《夫妻共同债务确认书》、结婚证、转账凭证、还款计划表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的借贷行为发生在2019年，但因借贷行为产生的后续行为已经持续至民法典实施以后，故本案应适用民法典的相关规定。原告与被告雷大宇就借款事宜签订借款合同，对借款数额、利率、还款期限、违约责任等事项进行了约定，被告叶克凤作为被告雷大宇的妻子，其对被告雷大宇向原告的借款所产生的债务确认为共同债务，并向原告出具夫妻共同债务确认书，原告按合同约定给被告雷大宇发放了贷款。上述借款合同、夫妻共同债务确认书的约定均未违反法律的禁止性规定，均为有效合同，二被告应按借款合同的约定履行还款义务，但二被告未按合同约定履行还本付息义务，违反了合同约定，应按合同约定承担违约责任。诉讼中，被告雷大宇于2021年8月23日向原告还款10000元，而从2021年1月15日至2021年8月23日期间所产生的利息为7972元（62686元×1.75%×7个月+62686元×1.75%÷30天×8天），故至2021年8月23日的利息被告雷大宇已结清，所还款项剩余2028元（10000元-7972元）应冲抵借款本金，故二被告现所欠借款本金为60658元（62686元-2028元），原告主张的借款本金与实际不符，超出部门本院不予支持。对于原告主张的利息，因2021年8月23日以前的利息，被告雷大宇已经结清，故此后的利息应以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.75%从2021年8月24日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷大宇、叶克凤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贵州省鼎元小额贷款有限公司借款本金60658元，从2021年8月24日起以未偿还借款本金为基数，按合同约定月利率1.75%计算利息，计算至借款本金完全清偿之日止。二、驳回原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告贵州省鼎元小额贷款有限公司负担101元，被告雷大宇、叶克凤负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年八月三十一日法官助理 肖娟娟书 记 员 丁文思