吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4471号原告：王某，女，2012年8月13日出生，汉族，学生，现住延吉市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：迟万军，男，1969年4月8日出生，汉族，美团骑手，现住延吉市。被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市长白东路435号。法定代表人：郭士伟，经理。委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28。代表人：石合群，经理。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告王某与被告迟万军、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王某的委托诉讼代理人王强、被告迟万军、被告海洲公司的委托诉讼代理人陈恺森、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告王某的委托诉讼代理人王强、被告迟万军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼，被告海洲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：医疗费1645.08元、护理费9263.40元（154.39元×60日）、交通费118元、营养费2700元（30元×90日）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计20626.48元。平安保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由迟万军、海洲公司赔偿。事实与理由：2020年9月20日，迟万军驾驶电动两轮摩托车将横过道路的小学生王某撞到，造成王某受伤、车辆损坏的道路交通事故，迟万军承担事故全部责任。迟万军辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在迟万军名下，受雇于海洲公司，在受雇期间发生本次事故。海洲公司辩称：迟万军是海洲公司的工作人员，在执行职务过程中发生本起事故。事故车辆在平安保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（限额45万元），应由平安保险公司在保险限额内赔偿。平安保险公司辩称：涉案第三者责任险是雇主责任险项下的附加险，本案是交通事故责任纠纷，平安保险公司作为被告，主体不适格。应举证订单记录及事故现场照片，确认事故发生时的订单与本案有关联性。事故认定迟万军驾驶机动车未取得驾驶证，未按规定车道行驶导致，迟万军和海洲公司应当在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由保险公司在保险限额及合同约定承担责任。海洲公司在平安保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险，对第三者累计赔偿限额为45万元，其中人身伤害限额为40万元，财产损失限额5万元，事故发生在保险期间。涉案保险对第三者的营养费、护理费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金等免除责任，不属于保险理赔范围。诉讼费用、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经本院审理查明：2020年9月20日10时40分许，迟万军驾驶无号“小刀”牌电动两轮摩托车，在人民路第二机动车道内由西向东行驶至进学小学前处时将路前方在人行横道内由北向南横过道路的小学生王某撞倒，造成王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，迟万军驾驶机动车未按规定取得机动车驾驶证，未按规定车道行驶，行经人行横道时，未按规定避让行人是导致事故的原因，迟万军负事故全部责任，王某无事故责任。事故发生后，王某在延边医院就诊，支付急救费92元、门诊费1553.08元。经鉴定，王某本次损伤不构成伤残、护理期限60日、营养期限90日、无需后续治疗。王某支付鉴定费1900元。另查明，迟万军为海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。海洲公司为迟万军在平安保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险（每次事故每人赔偿限额40万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。保险合同约定“被保险人指定的雇佣人员在中国境内为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡，保险人按照保险合同约定负责赔偿。死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用合计赔偿限额不超过40万元，其中第三者医疗费用包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费。死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如陪护费、伙食费、营养费、交通费、……超出事故发生地基本医疗保险疗诊项目范围和标准的任何费用等。除外责任：因下列原因或下列情况下导致的损失、费用与责任，保险人不负责赔偿：（1）被保险人工作人员因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或者财产损失所引起的赔偿责任……本保单约定保险期间为被保险人当日第一次接单开始前1个小时制最晚一张订单结束后2个小时，保险起始时间最早不超过0点，保险终保时间最晚不晚于第二天2时”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险单免责告知及保险条款、雇主责任险指引及操作视频。平安保险公司欲证明以网络的方式签订保险合同，根据网签流程投保人需先阅读保险条款后才能形成保单并支保险费，保险合同明确规定所有的间接损失如第三者的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于责任免除事项，保险公司已履行提示及告知义务。迟万军认为海洲公司告知保险公司理赔，海洲公司认为投保时未见过上述条款，平安保险公司也未口头告知免责事项，王某认为保险合同中的有关免责条款的约定系格式条款，应当作出有利于投保人的理解与适用。本院认为，平安保险公司提供的证据不足以证明就免责事项以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，本院对免责条款不产生效力的事实予以确认。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，迟万军负事故的全部责任，应赔偿王某全部的合理损失。迟万军系海洲公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，应由海洲公司承担赔偿责任。因海洲公司在平安保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险，约定“对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿”。据此，平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。平安保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”规定，王某将平安保险公司作为本案被告，有法律依据，平安保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认王某在本次事故中的合理损失如下：门诊费1553.08元、交通费180元（急救费92元+与就医日期相符的出租车费88元）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、营养费2700元（30元×90日）。对精神抚慰金5000元的主张，因本次事故未对王某造成严重损害，本院不予支持。对鉴定费1900元的主张，王某因本次事故不构成伤残、亦无需后续治疗，故本院仅支持600元。上述费用共计14296.48元，由平安保险公司赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王某保险赔偿金14296.48元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），减半收取158元，由原告王某负担79.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担78.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年八月十日书记员 张琳怡