吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1121号原告：崔某，住吉林省桦甸市。        委托诉讼代理人：邵某，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。        被告：党某，住吉林省桦甸市。        委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。        被告：孙某，住吉林省桦甸市。        崔某与党某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔某及其委托诉讼代理人邵某、党某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，孙某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。        崔某向本院提出诉讼请求：请求党某偿还借款本金5万元，逾期利息按年利率15.4％的标准，自2019年12月24日起计算至2021年3月5日为10780元，之后的利息另行计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年12月24日党某向我借款，以我名义在农业银行贷款5万元，当时约定贷款本金及利息由党某偿还，2019年1月2日，党某据此为我出具借据。此后，党某仅向银行偿还2018年12月24日至2019年12月23日期间的贷款利息，尚欠本金5万元及2019年12月24日至今的银行贷款利息，经我多次索要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。        党某辩称，我从来没有向崔某借钱，崔某所称的银行贷款也不是借给我，而是借给崔某所在村的前任书记孙某，崔某所称已经偿还的利息也是孙某偿还的，该借款与我无关，我从未收到过5万元借款，且崔某请求的利息不应得到支持。        孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。      当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对相关证据认定如下：1．崔某提供的农户贷款借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单，党某对证据的真实性无异议，本院对以上证据本身所承载的相关案件事实予以认定。2．崔某提供的借条，党某虽对借条中借款人处的签名和按印提出异议，主张并非是其本人签名、按印，但经本院依法委托进行司法鉴定，鉴定意见已经明确借条中的签名及按印均系党某本人的行为，故本院对该借条的真实性予以采信。3．本院调取的中国农业银行银行卡取款凭证、柜台交易凭证、孙某本人的询问笔录等证据，双方当事人无异议，本院予以采信。        根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，崔某与中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）签订农户贷款借款合同，约定：由农业银行以可循环方式向崔某贷款5万元，自2018年12月28日起至2021年12月27日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，自助循环借款额度为5万元。执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；采用LPR方式的，执行利率按照借款发放前一日的1年期LPR确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款合同约定的借款提取及还款账号为崔某的农业银行卡XXX。上述合同签订之前，崔某将其本人身份证和尾号为6971的农业银行卡交给党某，由党某转交给孙某。农业银行于2018年12月28日当天向约定的账户发放贷款5万元，该款由孙某提取并使用。2019年1月2日，党某给崔某出具借款金额为5万元的一份借条，未约定还款期限。2019年12月20日，孙某向农业银行偿还贷款本息52156.88元。2019年12月23日，农业银行再次向崔某尾号为6971的农业银行卡发放贷款5万元，该笔贷款于当日被孙某提取。        崔某在诉讼中主张，其向农业银行贷款给党某使用，并在办理贷款手续之前将其用于提取借款及还款的尾号为6971的农业银行卡交给党某，并告知了党某银行卡密码。党某承认收到银行卡，但主张只是负责将该银行卡转交给实际借款人孙某，其他事项其一概不知情，其本人并未领取和使用该笔贷款。诉讼过程中，崔某要求孙某与党某共同承担还款责任。        本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，崔某主张与党某之间存在民间借贷关系，但并无证据证明党某实际领取并使用了崔某在农业银行的贷款，党某仅是将崔某的银行卡等转交给孙某，上述贷款是被孙某领取并实际使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第九条第四项的规定，自孙某取得崔某在农业银行贷款账户实际支配权时，双方之间成立有效的借款合同法律关系，故孙某是崔某主张的借款合同相对方，应当承担还款责任。        关于党某为崔某出具借条问题。虽然党某否认其为崔某出具借条的事实，但经本院依法委托进行司法鉴定，能够明确认定案涉5万元的借条确系党某出具。根据本案的证据和崔某对借条出具过程的有关陈述，本案中党某出具借条的行为，应当认定是对崔某向农业银行办理循环贷款出借资金的债权提供连带保证责任，党某应当对崔某主张的5万元借款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向孙某追偿。党某出具借条时，农业银行已经向崔某发放了金额为5万元的循环贷款，党某应当知道孙某可以在3年的额度有效期内可以重复领取贷款的事实，在孙某未能按时偿还其在额度有效期内各次领取的贷款时，党某均应承担保证责任。党某关于其对孙某领取的2019年12月23日的贷款5万元不应承担责任的主张，不符合当事人的合理预期，对其主张本院不予采纳。        关于崔某请求的利息问题。本案中，崔某将其在农业银行以循环贷款方式取得的资金出借，并无证据证明其与用款人之间有利息约定，至于崔某向农业银行贷款的利息，属于另一借款合同法律关系，崔某何时偿还贷款以及是否产生逾期利息等问题，与本案没有直接的关联，故对崔某在本案中请求的利息，本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、孙某于判决生效之日偿还崔某借款本金5万元。        二、党某承担连带保证责任；党某承担保证责任后，有权向孙某追偿。        三、驳回崔某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取660元，由孙某和党某共同负担525元，由崔某负担135元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    庞玉占二〇二一年八月十八日书记员    张梦茹