河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0921民初1779号原告：牛治顺，男，1974年5月11日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。被告：王金博，男，1987年5月6日生，汉族，住沧州市运河区。被告：戈炳静，女，1990年11月11日生，汉族，住沧县。原告牛治顺与被告王金博、戈炳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛治顺到庭参加了诉讼，被告王金博、戈炳静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛治顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款295000元及利息。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月21日二被告以工地周转资金为由向原告借款8万元，以一个月为限，有原被告双方签订的借款协议。2018年3月23日，二被告又以周转资金为由向原告借款5万元，以7日为限，有双方签订的借款协议为证。2018年4月26日，被告王金博又以周转资金为由向原告借款3.5万元，以7日为限，有双方签订的借款协议为证。2018年5月6日，被告王金博又以周转资金为由向原告借款5万元、10万元，以7日为限，有双方签订的借款协议为证。2018年5月9日，被告王金博又以资金周转为由向原告借款1万元，以4日为限，有双方签订的借款协议为证。后被告偿还原告借款3万元，剩余295000元经原告多次催要被告拒不给付，故诉至贵院，请求判如所请。被告王金博未到庭参加诉讼，庭后到庭辩称原告所说不属实，具体借了多少钱记不清了。被告戈炳静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、2018年3月21日签订的借款协议、借据、收据，借款金额8万元，借款期限自2018年3月21日至2018年4月20日，王金博、戈炳静签字确认。2、2018年3月23日签订的借款协议、借据、收据，借款金额5万元，借款期限自2018年3月23日至2018年3月30日，王金博、戈炳静签字确认。3、2018年4月26日的借条、收据，借款金额3.5万元，王金博签字确认。4、2018年5月6日签订的借款协议、借据、收据，借款金额5万元，借款期限自2018年5月6日至2018年5月13日，王金博签字确认。5、2018年5月6日签订的借款协议、借据、收据，借款金额10万元，借款期限自2018年5月6日至2018年5月13日，王金博签字确认。6、2018年5月9日签订的借条一份，数额1万元，约定于2018年5月13日前还清，王金博签字确认。以上借款共计325000元。7、原告牛治顺建设银行账户交易明细一份，证实原告分别于2018年3月21日、2018年3月23日向被告转账7.2万元、4.5万。对应2018年3月21日的借款和2018年3月23日的借款，其余款项为现金交付。8、王文娟农业银行账户交易明细一份，原告为凑齐借款分别于2018年4月25日、2018年4月29日、2018年7月24日通过王文娟银行卡取现10万元、9.8万元，1万元。微信转账截图5张，证实被告于2019年1月14日偿还原告4000元，2019年1月16日偿还原告1000元，2019年3月18日偿还原告10000元，2019年5月14日偿还原告5000元，以上共计3万元。10、二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，二人对于债务均知晓，应承担连带责任。被告王金博庭后到庭，对原告提交的证据发表质证意见：1、借款已经超过了诉讼时效，不应该承担还款责任了。2、要求法院解封我和戈炳静的银行账户。3、对于原告提交的借条中，2018年5月6日的10万元不存在，其他小额借款应该是真实的，记不太清楚了。但是我已经还了很多了，现在就差个10万、8万的。对于王文娟的银行流水我不认可，我不认识王文娟，不能随便找个人拿个流水就说取得现金借给我的。对于微信转账记录认可，确实通过微信转账偿还过借款。被告王金博、戈炳静未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王金博与被告戈炳静系夫妻关系。二被告以资金周转为由向原告牛治顺借款。2018年3月21日借款80000元，借款期限为2018年3月21日至2018年4月20日，其中72000元通过原告牛治顺62×××96账户转账至被告王金博62×××05账户,8000元通过现金交付。2018年3月23日借款50000元，借款期限为2018年3月23日至2018年3月30日，其中45000元通过原告牛治顺62×××96账户转账至被告王金博62×××05账户，5000元通过现金交付。后被告王金博又以资金周转为由向原告牛治顺多次借款。2018年4月26日借款35000元，借款期限为7天。2018年5月6日借款50000元，借款期限为2018年5月6日至2018年5月13日。2018年5月9日借款10000元，借款期限为2018年5月9日至2018年5月13日。二被告共计向原告借款130000元，被告王金博向原告借款95000元。被告王金博分别于2018年5月14日、2019年1月14日、2019年1月26日、2019年3月18日、2019年3月26日通过微信转账偿还原告5000元、4000元、1000元、10000元、10000元，共计偿还30000元。以上事实有原告当庭陈述、被告王金博庭后质证、借款协议、收据、银行转账凭证、微信转账凭证予以证实。本院认为，本案的争议焦点一是原告的主张是否超过诉讼时效。本案属于民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，义务人同意履行义务时，诉讼时效中断，诉讼时效从中断时重新计算时间。被告王金博最后一次还款时间为2019年3月26日，故诉讼时效应自2019年3月26日起重新计算时间。原告主张被告偿还借款的诉讼请求未超过诉讼时效。焦点二是借款的具体金额。被告王金博和戈炳静系夫妻关系，在2018年3月21日和2018年3月23日的借款协议上借款人处签字，原告完成了交付义务，有双方签订的借款协议、收据、银行转账予以证实，事实清楚、权利义务明确，本院予以确认。二被告应偿还原告借款本金130000元。被告王金博作为借款人在2018年4月26日、2018年5月6日、2018年5月9日的借款协议及收据上签字，且认可借款的真实性，被告戈炳静未在借款协商上签字原告亦未提交证据证实该借款为夫妻共同债务，故被告戈炳静对该部分借款不承担责任。被告王金博应偿还原告借款本金95000元。扣除已经偿还的30000元，被告王金博还应偿还原告借款本金65000元。另外，原告主张的2018年5月6日签订的借款协议中记载的100000元，被告王金博否认其真实性，原告称为现金交付，根据交易习惯以及当天双方另行签订过一个50000元的借款协议的事实，交易过程不符合常理，本院对借贷行为发生的真实性无法确认，原告的该部分诉讼请求不予支持。原告提交的王文娟的取现记录和本案没有关联性，被告王金博亦不认可，本院对该证据不予认定。对该部分诉讼请求，原告可待证据充分后另行起诉。原告主张被告应按照一年期贷款市场报价利率计算自借款到期之日至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告王金博、戈炳静应以80000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2018年4月21日至实际清偿之日的利息；以50000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2018年3月31日至实际清偿之日的利息。因被告王金博偿还借款本金30000元，双方未约定偿还的具体哪笔借款，应按照偿还最早的借款为宜。被告王金博应以5000元为本金按照起诉时一年其贷款市场报价利率计算自2018年5月3日至实际清偿之日的利息；以50000元为本金按照起诉时一年贷款市场报价利率计算自2018年5月14日至实际清偿之日的利息；以10000元本金按照起诉时一年贷款市场报价利率计算自2018年5月14日至实际清偿之日的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告王金博、戈炳静自判决生效之日起十日内偿还原告牛治顺借款130000元及利息（以80000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2018年4月21日至实际清偿之日的利息；以50000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2018年3月31日至实际清偿之日的利息）。二、被告王金博自判决生效之日起十日内偿还原告牛治顺借款65000元及利息（以5000元为本金按照起诉时一年其贷款市场报价利率计算自2018年5月3日至实际清偿之日的利息；以60000元为本金按照起诉时一年贷款市场报价利率计算自2018年5月14日至实际清偿之日的利息）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，保全费3395元，共8170元，由被告王金博、戈炳静共同承担1847元，被告王金博承担923元，原告牛治顺承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 冯 飞二〇二一年八月十七日书记员 金子琪