wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）桂7101民初15号原告：河北永霸铁路器材有限公司，住所地河北省永清县刘街乡。法定代表人：冯永强，该公司总经理。被告：中铁二十五局集团第四工程有限公司，住所地柳州市柳南区。法定代表人：张恩桥，该公司执行董事。原告河北永霸铁路器材有限公司与被告中铁二十五局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理。原告于2021年8月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北永霸铁路器材有限公司撤诉。案件受理费12112元，减半收取6056元（原告已预交），由原告河北永霸铁路器材有限公司负担。审 判 员 秦春洪二〇二一年八月九日法官助理 覃燕俊书 记 员 王 璐
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初2371号申请人：广州某小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈兴垚，该公司董事长。被申请人：韩某某1，男，汉族。被申请人：严某某，女，汉族。被申请人：韩某某2，男，汉族。被申请人：张某某，男，汉族。申请人广州某小额贷款有限公司与被申请人韩某某1、严某某、韩某某2、张某某借款合同纠纷一案，申请人广州某小额贷款有限公司于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下的微信、支付宝余额以及银行卡、存折存款在100000元范围内予以冻结，担保人太平财产保险有限公司山西分公司以保单号为：XXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩某某1、严某某、韩某某2、张某某名下的微信、支付宝及金融机构的存款100000元，期限为2021年8月26日至2022年8月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴运武二〇二一年八月二十六日书记员  李梦娇
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执2397号申请执行人吉林某某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人戴某，该公司执行董事兼经理。被执行人宋某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。吉林某某银行股份有限公司与宋某金融借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2021）南仲案字第1-1313号裁决书已发生法律效力。申请执行人吉林某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付剩余借款本金2，776.79元及利息（以借款本金1，566.95元为基数，按年利率15.4%的标准计算，自2020年2月2日起计至借款本金清偿之日止；以借款本金1，209.84元为基数，按年利率15.4%的标准计算，自2020年2月2日起计至借款本金清偿之日止）；承担仲裁费80元；本案执行费50元。执行中，申请执行人吉林某某银行股份有限公司于2021年8月11日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：  终结本院（2021）陕01执2397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐  进  民审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯                                                                  二○二一年八月十七日 书 记 员  杨  思  佳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书               （2021）宁0205民初1249号原告：王某某，男，1990年3月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：吴志东，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：尤某某，男，1970年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。原告王某某与被告尤某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，2021年8月5日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吴志东到庭参加了诉讼，被告尤某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尤某某2016年承包了万德隆酒店餐饮部，尤某某雇佣原告王某某到其承包的万德隆酒店工作，但到了2020年4月份尤某某开始拖欠工资（约定月工资4000元），截止到2020年7月，共拖欠原告工资16000元，原告多次索要无果，于是向惠农区劳动监察部门反映情况，在劳动监察部门的监督下做笔录承认欠工资的事实，尤某某以生意不好为由，于2020年12月30日仅给原告出具了一张11200元的欠条，还有4800元没有打欠条，至今被告依然没有支付拖欠原告的工资16000元。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。王某某为支持其主张，提供了如下证据予以证实，本院予以认证：证据一、欠条一张、证明一张，证明：1、尤某某2020年12月30日给原告出具了欠条，欠原告劳务费11200元；2、惠农区劳动监察执法局证实原告2020年4月至7月没有收到被告发放的工资，原告到该局投诉，尤某某在劳动监察执法局在场的情况下，给原告出具欠条，当时王某某不在现场，该金额是尤某某自己计算的。证据二、万德隆酒店出品部员工工资表一份4页，证明原、被告之间存在雇佣关系，2020年4月至7月原告王某某工资为每月4000元，共计16000元的事实。证据三、劳动保障监察调查询问笔录一份，证明原、被告之间存在雇佣关系，被告尤某某拖欠原告王某某2020年4月至7月劳务工资16000元。该证据客观真实，各证据间能相互印证，本院予以采信。尤某某未到庭进行答辩亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下： 尤某某雇佣王某某在其承包的惠农区万德隆酒店餐饮部工作，因尤某某拖欠员工工资，尤某某等人到石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局投诉。2020年10月19日，在石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局调查询问笔录中，尤某某认可拖欠王某某2020年4月至7月份工资16000元，并于2020年12月30日在石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局出具欠王某某工资11200元的欠条一张。 本院认为，尤某某受雇于王某某承包的万德隆酒店餐饮部工作，王某某与尤某某劳务合同法律关系明确，事实清楚，证据充分。虽然尤某某给王某某出具欠王某某工资11200元的欠条，但根据尤某某在石嘴山市惠农区劳动保障监察执法局的陈述以及王某某提供的万德隆酒店出品部员工2020年4月至7月份的工资表均能证实尤某某欠王某某工资16000元的事实，现王某某要求尤某某支付劳务工资16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尤某某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤某某于本判决生效后五日内支付原告王某某工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费300元，合计500元。由被告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到缴费通知之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。                                      审  判  长  杨  平                                   人民陪审员  潘学荣                                   人民陪审员  王春宁二○二一年八月十二日                           书 记 员    贺晓珍  附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初3469号原告：王某1，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。    被告：王某2，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。    原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告王某1申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告王某1撤诉。    案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告王某1负担。    审判员王玉玲二○二一年八月二十四日书记员林小刚
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢665号江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司：本院立案受理的江苏天嘉光伏能源科技发展有限公司申请执行谢方银合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年八月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执异380号异议人：马骏，男，1983年9月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号。负责人：徐晓宁，该支行行长。被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被执行人：钟乾荣，男，1981年10月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：何淑琴，女，1981年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人钟乾荣、何淑琴（2017）辽0103执4059号民间借贷纠纷一案中，异议人马骏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马骏称，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与沈阳欧亚达金属装饰材料有限公司、辽宁金丰融资担保有限公司、钟乾荣、何淑琴借款纠纷一案经铁西区人民法院审理后作出(2016)辽0106民初7448号民事判决书，本案进入执行程序后执行案号为(2017)辽0106执1977号，申请人受让了中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对于此案的债权共计400于万。并且由铁西区人民法院作出(2018)辽0106执异40号执行裁定书将本案的申请执行人变更为申请人。在执行过程中申请人申请查封了被执行人位于沈阳市××街××房产共5处(申请人申请查封为首封)。此后案件进入拍卖程序，查封的5处房产于2018年2月25日在淘宝网上经降价10％进行拍卖，买受人张世文、张志行以拍起拍价4821889.5元购得。但是被申请人与被执行人在沈河法院借款合同纠纷一案经沈河区法院审理作出(2016)辽0103民初13745、13746号两份判决书，两份判决中因被申请人对被执行人的5套房产中的4套有抵押权而判决其对房屋有优先受偿权，但其中位于沈阳市××街××1410的房产(65.93平方米)并没有进行抵押登记而不享有优先受偿权。沈河区法院给铁西区法院下发协助执行通知书，要求对拍卖款项进行优先受偿。铁西区法院给付沈河法院拍卖款项中的2542513.7元。剩余拍卖款项2279375.8元给付申请人。后铁西区法院案件因无财产而进入终结程序。但申请人认为被申请人对于沈阳市××街××1410的房产(6593平方米)并无优先受偿的权利，应当返还此套房屋的拍卖款项共计623335.5元。现请求贵院对本案进行审查，以保护申请人的合法权益。请求事项：请求撤销沈河区人民法院依据（2017）辽0103执4059号执行裁定。本院查明，中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与钟乾荣、何淑琴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2016)辽0103民初13746号民事判决，判令：“一、被告钟乾荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款贷款本金人民币966140.132元，利息12917.86元（截止到2016年10月27日，从2016年10月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告钟乾荣逾期履行本判决书第二项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告钟乾荣、何淑琴抵押登记的房产(坐落于沈阳市××街××1411，建筑面积65.93平方米、沈阳市兴华北街18号1412，建筑面积157.58平方米)，享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币13590元、公告费人民币400元,由被告钟乾荣、何淑琴负担。”上述民事判决生效后，钟乾荣、何淑琴未按生效法律文书确定期限履行给付义务，中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行向法院申请强制执行。本院于2018年4月11日作出（2017）辽0103执4059号执行裁定，裁定扣划被执行人钟乾荣在沈阳市铁西区人民法院执行款（拍卖款）人民币127634元至指定账户。并于同日向沈阳市铁西区人民法院下达协助执行通知书，通知该院协助扣划钟乾荣在铁西法院执行款127634元。该执行案件于2018年4月27日结案。案外人向本院提交的异议申请的落款时间为2019年9月25日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外……”，本案的结案时间为2018年4月27日，异议人对执行行为提出异议的时间在该执行案件结案后，故不符合执行异议案件的受理条件，对其申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人马骏的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 高 红二〇二一年八月二十五日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执793-1号申请执行人黎华，男，1963年1月15日出生，汉族，原籍四川省郫县，经常居住地长葛市铁东路众品家属院21号楼2楼。委托代理人孟奇，河南德典律师事务所律师。被执行人耿立（曾用名刘文杰），男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行黎华申请执行耿立股权转让纠纷一案，被执行人拒不履行本院作出（2018）豫1082民初5330号判决书确定的义务,申请人向本院强制执行,本院于2021年3月22日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人是否有可履行行为，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有能力履行协助义务，对此已向申请人告知，并向本院提交终本申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1082执793号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行行为的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有履行能力的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 :王红杰审判员 ：王新升审判员 ：张建岭二〇二一年八月十八日书记员 : 李 杰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5847号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈国科，男，1992年3月28日出生，汉族，住广东省清新县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈国科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告陈国科经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金12649.17元、借期利息552.75元、逾期利息172.26元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日，被告陈国科与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月3日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计28800元。而后，被告陈国科未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈国科身份证1份，拟证明被告陈国科的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告陈国科签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈国科未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月3日，原告宁波银行与被告陈国科签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月3日至2021年1月20日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计28800元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈国科偿还借款本金16150.83元、利息2194.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金12649.17元、利息725.01元（含借期利息552.75元、逾期利息172.26元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈国科签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈国科未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金12649.17元及利息725.01元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈国科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈国科在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金12649.17元及利息725.01元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.36元，减半收取计67.18元，由被告陈国科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 易诚二〇二一年八月二十四日法官助理 李芬书 记 员 王汇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执2011号申请执行人陕西旭昇建筑安装工程有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人喻会玲，该公司经理。被执行人西安铭岳房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人邓军，该公司执行董事兼经理。申请执行人陕西旭昇建筑安装工程有限公司与被执行人西安铭岳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初5992号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人西安铭岳房地产开发有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：其名下无车辆信息；其名下银行账户余额不足，本院已冻结全部银行账户；其名下位于西安市碑林区盐店街以南四府街以东的产权证号为西碑国用（2010出）第102号土地的国有土地使用权，已被本院在西安市自然资源和规划局轮候查封，因该公司涉刑事案件该土地使用权被青海省公安厅查封，现暂不能处置。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人陕西旭昇建筑安装工程有限公司。通过本次执行程序，本案执行标的504400元及利息，已执行0元，未执行504400元及利息。本案执行费7444元，已收取0元，未收取7444元。申请执行人陕西旭昇建筑安装工程有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于本案是否具备执行条件及被执行人是否有财产可供执行。本院已将财产调查情况和执行措施以短信形式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      邓永锋审   判   员      王  谦 二〇二一年七月二十七日         书   记   员      刘露锋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3526号之一申请执行人：谭井飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住。被执行人：长沙君悦信息技术服务有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋南湖广场（保利国际广场）2008号（统一社会信用代码证：XXXXX）。法定代表人：周一。上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2020年7月30日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字（2020）第828号裁决书已经发生法律效力。因被执行人长沙君悦信息技术服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年6月16日立案执行。本院于2021年6月16日向申请执行人谭井飞送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2021年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年6月17日、7月22日发起全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人长沙君悦信息技术服务有限公司名下的存款、工商、证券、车辆、保险等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2021年7月22日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询了被执行人长沙君悦信息技术服务有限公司住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2021年7月29日向长沙市不动产登记中心调查被执行人长沙君悦信息技术服务有限公司不动产登记情况，未发现可供执行财产。本院于2021年8月5日对被执行人长沙君悦信息技术服务有限公司法定代表人周一适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的债权标的金额为55802元及迟延履行利息等，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俊才审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二一年八月十一日法官 助理  王 军代理书记员  杜健伟
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖08民辖终131号上诉人（原审原告）：李志，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：何艳玲，女，1975年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。上诉人李志因与被上诉人何艳玲买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。李志上诉请求：撤销原审裁定，本案由桐城市人民法院审理。事实和理由：一、上诉人一直居住在桐城市，在双方合同发生时，上诉人将货物发往被上诉人居住生活所在地新疆乌鲁木齐，现被上诉人未支付货款，上诉人请求支付货款，本案的争议标的为给付货币，合同履行为接收货币即上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权；二、最高人民法院（2017）最高法民辖26号民事裁定的内容与本案基本一致，明确接收货币一方所在地法院具有管辖权。本院经审查认为，本案属合同纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。根据在案证据结合双方当事人的诉辩，可以明确李志为卖方，何艳玲为买方，且对合同履行地未作明确约定，作为买方的何艳玲负有支付货款的合同义务，现李志向原审法院诉求何艳玲支付货款，本案的争议标的为给付货币，且李志为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币方李志住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，李志的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初3322号民事裁定；二、本案由安徽省桐城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 武审 判 员  金 京审 判 员  陈世拥二〇二一年八月三十日法官助理  周 健书 记 员  柳丽君
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执944号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。负责人：胡升荣，该行行长。被执行人：刘青，男，1973年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。南京银行股份有限公司与刘青借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）苏0303民初3017号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为223995.93元，执行到位标的33841.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年3月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人来院申报财产，但未能履行义务。2、2021年3月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，本院于2021年3月11日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年。后扣划被执行人银行账户存款42841.00元，向被执行人发放2021年3月至8月共六个月生活费9000.00元余33841.00元发放给申请执行人。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，被执行人刘青来院申报财产，申请扣划其工资来偿还银行债务。4、2021年8月18日本院与申请执行人委托代理人电话约谈，告知其案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 野审判员 司 磊审判员 毛海威二〇二一年八月十九日书记员 杨 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1646号之四申请执行人：曾卓，男1982年10月03日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：安徽国游投资集团有限公司，统一社会信用代码91340200682072828G，住所地芜湖市镜湖区华强广场A座办公楼1501室。法定代表人：汪国栋。本院在执行申请执行人曾卓与安徽国游投资集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽国游投资集团有限公司的华夏银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月二十四日书记员  丁 潮安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1646号之四申请执行人：曾卓，男1982年10月03日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：安徽国游投资集团有限公司，统一社会信用代码91340200682072828G，住所地芜湖市镜湖区华强广场A座办公楼1501室。法定代表人：汪国栋。本院在执行申请执行人曾卓与安徽国游投资集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽国游投资集团有限公司的华夏银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇二一年八月二十四日书记员  丁 潮
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更685号罪犯李樯，曾用名余元安，男，1971年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫1525刑初939号刑事判决，认定被告人李樯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。后该犯申请撤回上诉，河南省信阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫15刑终138号刑事裁定，裁定准许上诉人李樯撤回上诉。刑期自二〇一八年十一月二日起至二〇二二年四月二十四日止。于2019年2月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李樯减去有期徒刑七个月的建议，于2021年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李樯自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李樯在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李樯准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一八年十一月二日起至二○二一年十月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大志审 判 员  刘 辉人民陪审员  杨兴波二〇二一年八月二十六日法官 助理  雷 建书 记 员  黄宇鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终165号上诉人（原审原告）：广东千叶松化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。法定代表人：何爱辉。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司惠安张坂支行，住所地：福建省惠安县张坂镇玉安街12号。负责人：林玮琳。上诉人广东千叶松化工有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠安张坂支行侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2021）粤1303民初2500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人广东千叶松化工有限公司称：上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案，2021年5月18日惠州市惠阳区人民法院作出(2021)粤1303民初2500号民事裁定书，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为的发生地、结果地及被告住所地均为福建省泉州市惠安县，裁定将本案移送福建省泉州市惠安县人民法院处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被上诉人的错误行为导致上诉人丧失了查控其他财产的机会，被上诉人应当对上诉人无法执行的后果负责。本案与一般财产损失案件有所不同，是因对第三人福州守正商贸有限公司的错误存款信息反馈导致了上诉人的财产损失，其与“涉案银行存款被转移”有本质的区别，应当要从该行为的本质看受损害的结果，简单地认为涉案银行账户所在地是侵权的结果地是片面的、不准确的。本案的被上诉人按照法院要求进行查封是正确的，查封行为地也确实在涉案银行所在地，但本案需要追究的错误行为不是“不予查封”或者“查封不及时导致涉案账户存款被转移”，而是需要追究被上诉人做了查封但却提供了错误信息的行为，该错误信息反馈行为的接收方是惠阳区人民法院及上诉人，损害结果发生在作为受害主体的上诉人所在地。同时，如此认定也符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的立法精神。上诉人所在地位于惠州市惠阳区，属原审法院辖区范围，因此上诉人认为原审法院对本案依法享有管辖权。故上诉人提出上诉，恳请贵院依法裁定撤销前述裁定书，裁定本案由惠州市惠阳区人民法院继续审理。上诉请求：1.请求依法裁定撤销惠州市惠阳区人民法院(2021)粤1303民初2500号民事裁定书；2.本案依法由惠州市惠阳区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中上诉人提交的起诉状显示上诉人认为被上诉人中国农业银行股份有限公司惠安张坂支行在配合查封案外人福建守正节能科技有限公司银行账户时反馈的错误信息，导致其在(2018)粤1303民初976号民事判决项下的债权不能如期实现，从而造成损失，因此本案侵权行为地为福建省惠安县，并且被告住所地亦在福建省惠安县，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月二十日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
陕西省子洲县人民法院民事裁定书 (2021)陕0831民初633号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省子洲县XX路XX段。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人李某，男，出生，汉族，住陕西省子洲县，该公司职工。委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，该公司职工。    被告：高某某，男，汉族，住榆林市榆阳区。    被告：高某甲，男，汉族，住陕西省子洲县电市。    被告：张某，男，汉族，住陕西省子洲县。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告高某甲、高某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  员  加斌峰    二〇二一年五月二十一日 书  记  员  崔  斌1
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）冀0105执保643号石家庄市公安交通管理局新华事故中队：申请人丁某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2021）冀0105财保29号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××江淮牌轻型栏板货车一辆。附：民事裁定书1份二〇二一年八月十一日附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的。第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执774号之五申请执行人：王正正，男。被执行人：崔文廷，男。关于申请执行人王正正与被执行人崔文廷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔文廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔文廷在中国工商银行2610091901029923258账户内存款人民币184935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年八月四日书记员 郝 壮
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢432号申请执行人：申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，董事长。被执行人：邓银亮，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：刘三凤，女，1968年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2019）赣1021民初1172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓银亮、刘三凤26000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年八月十九日法官助理 余文君书 记 员 刘梦繁书 记 员 彭嘉兴南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢432号申请执行人：申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，董事长。被执行人：邓银亮，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：刘三凤，女，1968年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2019）赣1021民初1172号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邓银亮、刘三凤26000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年八月十九日法官助理 余文君书 记 员 刘梦繁书 记 员 彭嘉兴
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4590号原告：唐君，女，1967年1月2日出生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：张永强，男，61岁，汉族，现住吉林省榆树市。        原告唐君诉被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告唐君于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告唐君撤诉。        案件受理费50.00元，由原告唐君负担。        审判员    李洪权二〇二一年八月十六日书记员    苑凇鸽
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1394号原告：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522728590787607J，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路。法定代表人：周龙琼，系该公司执行董事。被告：王某甲，男，175年3月24日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：王某乙，男，1984年3月23日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司与被告王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨再花二〇二一年八月二十日书记员  邹坤鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院执行裁定书（2021）浙0304执2748号之一        申请执行人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司，住所地温州市瓯海区，统一社会信用代码91330300776489333D。                法定代表人：黄定表，董事长。                被执行人：蒋劲峰，男，1977年2月3日出生，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋劲峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案执行，申请执行的标的为本金29897.49元及利息，在执行过程中被执行人尚未履行本案债务，申请执行人于2021年8月25日向本院提出撤销执行申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下：                本案终结执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长江丕林            审判员俞君阳            审判员叶敬    二〇二一年八月二十五日            代书记员蔡上添
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3465号原告：周俊，男，1962年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李望峰，湖南潭州律师事务所律师。被告：余志斌，男，1973年5月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告周俊与被告余志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告周俊于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊撤诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告周俊负担。审 判 员  朱 令二〇二一年八月三十日法官助理  何婵娟书 记 员  彭 铼本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2021)陕0482民初2456号 原告：郑某1，男，汉族。    被告：郑某2，男，汉族。原告郑某1与被告郑某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告郑某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某1撤回起诉处理。                      审  判  员     王   征                         二〇二一年八月二十四日                                     （院印）                         书  记  员      池   琳1
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑更246号罪犯钟祥玉，男，1991年1月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，小学文化，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年5月3日，贵州省晴隆县人民法院作出（2017）黔2324刑初27号刑事判决，认定钟祥玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，处罚金10000元。判决发生法律效力后于2017年6月13日交付执行（刑期自2017年1月26日起至2023年7月25日止）。2019年11月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02刑更508号刑事裁定，对钟祥玉减刑八个月（刑期自2017年1月26日起至2022年11月25日止）。2021年8月2日，执行机关,贵州省六盘水监狱以罪犯钟祥玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟祥玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2019年8月获表扬1个；2019年9月至2020年2月获表扬1个；2020年3月至2020年7月获表扬1个；共计3个表扬。另查明，罚金10000元已履行。贵州省六盘水市人民检察院对该犯减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯钟祥玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯钟祥玉减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯钟祥玉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月26日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月十九日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初14089号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：张永超（特别授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸运（一般授权代理），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：黄初胜，男，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄初胜立即偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2021年6月17日的信用卡透支本金人民币46332.04元，违约金2846.45元，利息3302.38元（2021年6月18日起的利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告罗廷实际履行完毕之日止），以上合计52480.87元；2、本案律师代理费以及诉讼费用由被告黄初胜负担。事实及理由：2015年9月2日，被告黄初胜向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行申请信用卡。在被告阅读并同意原告发放信用卡所统一使用的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》等合同文件约定后填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告审批后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》第三条对账及还款约定：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”合约第十条同时约定了因本合约发生争议的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告偿还其透支的款项。截止2021年6月17日，被告所欠原告信用卡透支本金人民币46332.04元，违约金2846.45元，利息3302.38元。经原告多次催收，被告均未履行还款付息等义务。原告认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照协议约定履行各自的合同义务。被告在透支原告发放的信用卡后至今未履行还款付息等合同义务的行为构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告特依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，诚望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年9月2日，被告黄初胜向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行申请信用卡。在被告阅读并同意原告发放信用卡所统一使用的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》等合同文件约定后填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。原告审批后向被告发放了卡号为62×××22的信用卡一张。《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》第三条对账及还款约定：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”合约第十条同时约定了因本合约发生争议的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。合约还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告偿还其透支的款项。截止2021年6月17日，被告所欠原告信用卡透支本金人民币46332.04元，违约金2846.45元，利息3302.38元。经原告多次催收，被告均未履行还款付息等义务。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应该按照合同约定履行各自义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止2021年6月17日，被告所欠原告信用卡透支本金人民币46332.04元，违约金2846.45元，利息3302.38元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收，但利息和违约金总和超过按照年利率24%计算的部分，不予支持。对于原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄初胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止2021年6月17日，被告所欠原告信用卡透支本金人民币46332.04元，违约金2846.45元，利息3302.38元，2021年6月18日至实际支付完毕之日止产生的利息、违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.00元，由被告黄初胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇二一年八月三十日书记员  邓 頔
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保538号曾庆荣、王井群、陈明：曾庆荣、王井群与陈明借款合同纠纷一案中，本院根据申请人曾庆荣、王井群的申请，依据（2021）黔0524执保538号执行裁定书，于2021年8月9日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案解除保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20184号之一上诉人（原审原告）：史振囿，男，汉族，1979年4月16日出生，住所地：广州市花都区。委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何丽针，女，汉族，1966年10月9日出生，住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：欧嘉雯，女，系何丽针的女儿。被上诉人（原审被告）：欧嘉雯，女，汉族，1995年5月7日出生，住所地：广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：欧某才，男，汉族，1936年8月25日出生，住所地：广州市番禺区。上诉人史振囿因与被上诉人何丽针、欧德培借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，欧德培于2020年9月20日死亡，经调查，欧德培的第一顺位继承人为配偶何丽针、女儿欧嘉雯、父亲欧某才。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，应当追加欧德培的女儿欧嘉雯、父亲欧某才作为本案当事人承担诉讼。本院查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，史振囿在一审提出其与欧德培之间除了本案三笔借款之外还有其他几笔借款，并主张欧德培的还款并非均系对本案借款的还款。因此，一审法院应当查清史振囿与欧德培之间是否存在其他借款，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条的规定，确定多笔借款的还款顺序，进而核算本案借款尚未还清的本金及利息。而一审法院并未查清史振囿与欧德培之间是否存在其他借款、欧德培的还款系针对本案的还款还是其他借款的还款等基本事实，属于认定基本事实不清的情形，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初2063号民事判决；二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人史振囿预交的二审案件受理费47690元予以退回。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年八月二十五日书记员 姚玉瓶（兼）
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执1467号申请执行人：赵洪东，男，1975年4月16日出生，汉族，住东阿县。被执行人：周长磊，男，1981年5月19日出生，汉族，住东阿县。本院在执行赵洪东申请执行周长磊买卖合同纠纷一案中，于2021年8月4日立案执行，2021年8月4日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人周长磊名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人周长磊名下的不动产登记信息，发现周长磊名下有位于xx房产一套。同日通过网络查询，未发现有查封价值的车辆登记信息。在线下在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）鲁1524执1467号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 伟审判员 夏绪军审判员 杨成宝二〇二一年八月四日书记员 沈科强
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1966号原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：朱凯强，男，员工。被告：郝友生，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告郝友生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年八月二十四日书记员  张又月
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执2744号        申请执行人郑洁利，女，1986年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被执行人裘钟鸣，男，1987年3月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                申请执行人郑洁利与被执行人裘钟鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初4355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑洁利依法向本院申请执行，本院于2021年4月29日立案执行。执行标的为被执行人裘钟鸣归还申请执行人本金109600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1544元，案件受理费1150元。                执行立案后，本院于2021年4月30日向被执行人裘钟鸣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人裘钟鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘钟鸣未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘钟鸣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裘钟鸣涉案众多未结，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券等信息。截止2021年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人裘钟鸣有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人裘钟鸣拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人裘钟鸣采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑洁利及其代理人，其已签字确认同意终结本次执行程序。                综上，被执行人裘钟鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执2744号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长黄平            审判员陈宝良            代理审判员陈滨    二〇二一年八月十七日            书记员俞聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执3129号郑子梁、安徽果然鲜农业科技有限公司：关于本院执行的郑子梁与安徽果然鲜农业科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2020）493号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4348号原告：李乐乐，女，汉族，1992年7月29日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：易沙沙，女，汉族，1988年4月15日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。原告李乐乐诉被告易沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李乐乐及其委托诉讼代理人邢有光，被告易沙沙委托诉讼代理人方正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元（大写捌拾伍万元整）及利息35360元，共计88.536万元（利息以85万元本金为基数，利率按月息1.3%计算，暂计算至起诉之日，届时计算至实际还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系姨表姐妹关系。被告以经营工地项目需要多次向原告借款，分别为：1、被告于2020年12月1日向原告借款30万元，约定期限为2个月（2020年12月1日至2020年2月1日），原告于当日向其民生银行账户转账30万元；2、原告于2020年12月8日向被告民生银行转账19万元，支付宝转账8万元，又于2020年12月29日向被告工商银行账户转账15万元，被告于2020年12月29日给原告出具50万元借条一张（该笔借款实际出借金额为42万元）；3、原告于2021年1月5日分别通过微信（4万元）和支付宝（9万元）向被告转账13万元，被告于2021年1月25日给原告出具15万元借条一张（该笔借款实际出借金额为13万元）。双方口头就相关利息部分进行约定，口头约定的利息数额超出法律规定的数额，因此原告现按照LPR利率四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告易沙沙辩称：原告主张借款本金85万元实际上是隐瞒了被告易沙沙已经偿还大部分借款本金的事实。自2020年12月22日起到2021年1月25日止被告易沙沙共计向原告偿还借款本金565500元，原告的主张显然过高，过高部分的诉讼费应当由原告承担。经审理查明，认定事实如下：被告易沙沙向原告李乐乐出具《借条》三份，分别载明：“今日借李乐乐现金伍拾万元整（500000）用一个月。借款人：易沙沙2020.12.29日”、“今日借李乐乐现金叁拾万整（300000）￥大唐项目投资两个月借款人：易沙沙2020.12.1至2020.2.1日”、“今日借李乐乐现金拾伍万元整（150000）￥急工程使用借款：易沙沙2021.1.25日”。庭审中，原告提交的银行电子回单、支付宝、微信转账记录载明：原告于2020年12月1日向被告转账30万元，2020年12月8日向被告转账19万、支付宝转账8万，2020年12月29日向被告转账15万，2021年1月5日通过微信向被告转账4万元、支付宝转账9万元，原告称实际向被告交付借款85万元。被告易沙沙辩称其已向原告偿还借款565000元，并提交了自2020年12月22日至2021年1月25日期间的银行转账、支付宝、微信转账记录。原告对该还款真实性不持异议，但称自2020年9月1日至2020年1月25日期间，原被告之间发生多笔借款往来，本案起诉的金额系将被告已偿还的本金及利息扣除后尚欠的款项。庭审中，双方一致认可自2020年9月1日至2021年1月25日期间，原告共计向被告交付借款2345000元，被告共计偿还借款1795500元。原告称双方对利息标准没有明确约定，只是承诺每一笔借款用完都会给一部分利息，另原告自认被告已偿清的部分借款借条仍由其保存。被告辩称双方借款未约定利息，前述借条系原告要求被告补打的借条，该借条载明金额与实际借款金额并不一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的焦点在于被告尚欠原告借款本金的数额，本案原告提交了三张由被告出具的借条，金额合计95万元，原告自认实际出借金额为85万元，但根据双方提交的证据可查，在借条出具期间双方还存在多笔款项的出借及偿还，借条所载明的借款金额与双方之间的交易往来并不能一一对应，且原告自认被告已偿清的借款借条仍由其保存，故本案中原告提交的该三张借条并不能作为双方之间最终结算的债权债务凭证，不能真实反映原被告之间最终的欠款金额。庭审中双方均认可自2020年9月1日至2021年1月25日期间，原告向被告出借共计2345000元，被告向原告偿还共计1795500元。关于借款利息，本案借条中未载明利息，原告称双方约定有利息，但亦不能明确利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，本案借款应视为不支付利息，被告已还的1795500元应视为偿还的借款本金，扣除该款项后，被告尚欠原告借款本金为549500元（2345000元-1795500元）。原告主张利息按照月利率1.3%计算，本院不予支持，本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2021年5月14日起以借款本金549500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告易沙沙应于本判决生效后十日内向原告李乐乐偿还借款本金549500元及利息（利息以549500元为基数，自2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李乐乐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6326元、保全费4947元，共计11273元，由原告李乐乐承担4276元，由被告易沙沙承担6997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二一年八月六日书记员  杨曼
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2366号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司。        法定代表人：张宏光，总经理。        委托诉讼代理人：郑晓峰，该公司员工。        被告：于安福，男，1953年10月22日出生，住四平市梨树县。        原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告于安福电信服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。        审判员    李蕊二〇二一年八月十七日书记员    许丽珊
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1716号之一申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：王金国，男，1979年12月06日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人王金国诉讼费一案中，本案执行依据(2021)皖0222民初1384号案件的申请人丁双林已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执1669号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0222执1716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱玉宝审 判 员 汪国强审 判 员 徐世宏二〇二一年八月三日法官助理 张 弦书 记 员 丁梦露
陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2021)陕0581民初1557号原告：韩城市龙海建材有限责任公司。法定代表人：郭俊安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，陕西诺冠律师事务所律师，特别授权。被告：陕西友林建筑工程有限公司。法定代表人：管鸿波。被告：王江奇，男，汉族。原告韩城市龙海建材有限责任公司与被告陕西友林建筑工程有限公司、王江奇合同纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市龙海建材有限责任公司的委托诉讼代理人张伟、被告陕西友林建筑工程有限公司的法定代表人管鸿波、被告王江奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市龙海建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间签订的《建筑工程承包合同》。2、请求判决被告一向原告支付商砼款49588元、退还已付该工程款651000元并支付前述款项利息26635元（利息自2020年9月24日起算，算至2021年5月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，该利息顺延至被告实际支付之日止），以上款项共计727223元；被告王江奇对上述款项承担连带清偿责任。3、请求判决二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：2020年6月23日，原告与被告陕西友林建筑工程有限公司签订《建筑工程承包合同》，约定被告在原告的生产园区内为原告建造一个钢结构厂房，合同约定“施工工期计划为60天，力争50天完成。自2020年6月23日开工至2020年8月23日竣工”，同时，合同对质保期及其他方面均进行了约定，后被告进场施工。因钢结构厂房柱子打桩需要商砼，原被告口头约定由原告供应打桩商砼，后期双方统一进行结算，原告共向被告供应商砼共计49588元。另外，原告按照合同约定向被告支付了651000元的工程款。2021年2月24日，因被告所施工的钢结构厂房质量严重不合格，一场大雪将尚未封顶的厂房压塌，事故发生后，原告与被告沟通，被告一直向原告承诺会重新给原告搭建厂房。然而，原告后来多次联系被告，被告以各种理由推脱，也不露面，截止原告起诉之日，被告仍未出面解决该纠纷。原告所搭建钢结构厂房为支持和响应政府环保部门的要求，如不能按期搭建完成，原告将面临被罚款的风险。现被告拒不露面，以自身的行为表明拒不履行该《建筑工程承包合同》，该合同理应解除，被告应向原告支付供应商砼款、退还原告所支付的工程款651000元并支付利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告全部诉请。被告陕西友林建筑工程有限公司当庭辩称：1、原告陈述的建筑工程承包合同没有成立；2、我公司未实施原告说的合同内容；3、我公司保留对原告方追究名义损害的权利；综上，请求法庭驳回原告的所有诉请。被告王江奇当庭辩称：涉案工程一开始我准备挂靠被告一，后因工程不需垫资，原告公司的生产厂长郭建成与我达成一致，说是让我把这个活干了，给他点好处费就行，实际没有挂靠被告一。当时原告公司说是给我钱让我干活，给多少钱干多少活，活快干完了，他还没有给我钱，我就光剩下封顶的3道瓦没干，工程款只付了65万多，剩下一部分没有付清。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，原告与被告陕西友林建筑工程有限公司签订了《建筑工程承包合同》，合同对工程的名称、造价、工期、支付及结算方式等作了具体的约定。合同签订后，被告王江奇即组织工人进场施工，后因故停工。2021年2月24日，当地下雪，该工程倒塌，双方为修复事宜多次协商，未达成一致。另查明，该工程原告已向被告陕西友林建筑工程有限公司的财务人员乔某某支付工程款651000元，并在施工期间，向被告王江奇供应混凝土共计款项为45988元。本院认为：原告与被告陕西友林建筑工程有限公司签订《建筑工程承包合同》后，被告王江奇作为实际施工人对该工程进行了施工，经庭审查明，被告王江奇实际上是借用被告陕西友林建筑工程有限公司的资质进行的施工，按照相关法律规定，该《建筑工程承包合同》应认定为无效合同，合同的无效双方均有过错，应根据其过错承担相应的责任。被告王江奇借用他人资质进行实际施工，并在该工程未予完工时擅自停止施工，其对该工程造成的后果应承担主要责任；被告陕西友林建筑工程有限公司不能规范其公司市场行为，将该公司的资质出借给他人，致被告王江奇以该公司名义进行施工，故对基于此产生的相关民事责任应与王江奇一起承担责任。该工程在施工前，原告对实际施工人的资质未尽到审查义务，故对此造成的不利后果亦应承担相应的责任。被告陕西友林建筑工程有限公司当庭辩称其公司未实施合同内容，不应承担责任，并辩称乔某某并非该公司工作人员，经庭审查明，原告与被告陕西友林建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包合同》有双方公司的盖章及双方法定代表人的签字，且原告支付的651000元工程款均是以转账的形式支付给乔某某，被告陕西友林建筑工程有限公司辩称乔某某并非该公司人员，因无证据支持，本院不予采纳；另，该公司虽未进行具体施工，实质上是被告王江奇挂靠该公司进行施工，故被告陕西友林建筑工程有限公司的辩称不符合事实，没有法律依据，本院不予采纳。被告王江奇当庭辩称该工程与被告陕西友林建筑工程有限公司无关，并在庭审期间，提供了其与原告公司的管理人员郭建成的通话记录，及给其转款的相关凭证，因该辩称及提供的证据，与本案认定被告陕西友林建筑工程有限公司承担相应责任无关联性，故本院不予采纳；另其辩称工程仅剩封顶的3道瓦没干，原告未按进度给其付款，该辩称因无证据支持，故本院不予采纳。综上，原告请求被告支付商砼款49588元，符合事实与法律规定，本院予以支持；原告请求判令退还已付工程款651000元，因其亦有过错，应承担相应的责任，本院认为以20%划分为宜；其主张的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：一、被告王江奇在本判决生效后十日内支付原告韩城市龙海建材有限责任公司商砼款49588元，并退还工程款520800元，合计570388元。二、被告陕西友林建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11172元，减半收取5586元，由被告王江奇、陕西友林建筑工程有限公司负担4468元，由原告韩城市龙海建材有限责任公司负担1118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员      雷  萍 二〇二一年八月十三日 书 记 员      薛姣姣1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保471号申请人：宋桂芳被申请人：赵英策本院执行上述当事人借款合同纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  管玉波二〇二一年八月三十日书记员  孙 鹏
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0626民初1505号原告：张兆会，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：张兆飞，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告张兆会与被告张兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兆会负担。                             审  判  员      李树延                             二〇二一年八月十一日                        书  记  员      杨  续                 1
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0528民初2896号原告：李雷，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：杜海超，男，1987年5月2日出生，汉族，住沧州市沧县。李雷与杜海超民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告李雷于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李雷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雷撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由李雷负担。审判员  张海涛二〇二一年八月二十日书记员  黄晓龙
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异227号异议人（被执行人）：郭继艳，女，1975年3月30日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：天津北华商贸有限公司（原天津南华典当有限公司），住所地天津市津**咸水沽镇体育场北路**，统一社会信用代码91120112055259546D。法定代表人：刘勇，职务经理。在本院执行申请执行人天津北华商贸有限公司（原天津南华典当有限公司）与被执行人郭继艳借款合同纠纷一案中，异议人郭继艳对（2021）津0112执恢604号之一执行裁定书中冻结被执行人郭继艳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3015400.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭继艳称，请求事项：请求人民法院裁定撤销冻结申请人名下银行账户内存款的执行行为。（2021）津0112执恢604号之一。事实和理由：申请执行人天津南华典当有限公司（现天津北华商贸有限公司）与被执行人郭继艳借款合同纠纷执行一案经天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2942号和天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4049号判决，津南区人民法院作出了（2021）津0112执恢604号之一执行裁定，对申请人名下卡号为62×××77的中国农业银行银行卡中的存款采取了冻结措施，直至今日共冻结了8203.32元。申请人认为津南区人民法院的执行依据和行为存在错误，违反了相关法律规定，特提出异议，理由如下：一、借款、抵押合同系拼凑和伪造。借款人的联系方式与本人的不一致，合同没有骑缝章，申请人也从未付过任何利息、费率。二、针对同一事实，民事诉讼中南华典当行提供的2套伪造的借款和抵押合同，与刑事诉讼中已经认定的2套借款和抵押合同不一致（刑事认定的2套合同借款期限不一致，没有法定代表人签字和签署日期）。当庭申请人申请笔迹、签字、指纹、当票文字时序、文书生成日期等相关鉴定，但法院置之不理，最终直接对案件进行了审判，导致申请人败诉，使2套房屋陷入执行程序。且申请人抵押的两套房系商业性质房屋，当时市场评估价格仅为100万，而南华典当行则以100万的抵押物做出了300万的借款，既不符合国有企业的规定，也不符合常理，申请人认为此行为是南华典当行和吕志刚合谋，实际借款人为吕志刚。综上，津南区人民法院的执行依据与行为存在错误，现申请人为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定特提出申请，望贵院裁定撤销该执行措施。本院查明，原告天津南华典当有限公司与被告郭继艳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）津0112民初2942号民事判决书，判决如下：一、被告郭继艳于本判决生效之日起三日内清偿原告天津南华典当有限公司借款本金3000000元；二、被告郭继艳于本判决生效之日起三日内给付原告天津南华典当有限公司逾期付款利息（以3000000元为本金，自2014年6月26日至实际清偿之日，以年利率24%计算）；三、驳回原告天津南华典当有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告郭继艳承担。后郭继艳不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）津02民终4049号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人郭继艳负担。后案件进入执行程序，执行案号为（2016）津0112执3097号，此案于2017年7月26日终结本次执行程序，后于2021年4月19日恢复执行，执行案号为（2021）津0112执恢604号。本院于2021年5月8日作出（2021）津0112执恢604号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人郭继艳在中国农业银行62×××77账户内存款人民币3015400.00，冻结期限为十二个月。2021年8月11日，异议人郭继艳提出书面异议。另查明，天津南华典当有限公司于2020年8月12日变更为天津北华商贸有限公司。本院认为，申请执行人天津北华商贸有限公司（原天津南华典当有限公司）与被执行人郭继艳借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人应按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未自动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”故本院裁定冻结被执行人郭继艳的涉案账户存款并无不妥，现异议人郭继艳所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。现异议人郭继艳所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭继艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年八月十七日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终8778号上诉人（一审起诉人）：苏芳守。委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。上诉人苏芳守因劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏芳守上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人是一名农村居民，于2020年8月10日至2020年11月25日在南宁市建筑工程项目从事刮腻子工作。涉案项目的施工总承包单位是广西建工第一建筑工程集团有限公司（以下简称广西一建公司），劳务分包单位是南宁市万城建筑工程劳务有限公司（以下简称万城劳务公司），之后劳务作业又被层层违法分包至没有用工主体资格的陈志帮。陈志帮招用上诉人等农民工到涉案项目从事刮腻子工作，上诉人完成提供劳务后大部分工资被无故拖欠。为此，上诉人等十几个农民工曾多次向劳动监察部门投诉，但处理无果。上诉人认为，一审法院不予受理本案不妥，理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，上诉人的劳务合同纠纷案件属于建筑工程领域范围内的农民工讨薪案，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对农民工被拖欠的工资负有先行清偿责任。上诉人的立案材料已充分显示广西一建公司是涉案项目的施工总承包单位，与上诉人有利害关系，是适格的被告主体之一。上诉人在建筑工地上提供劳务被拖欠工资，诉请的数额也仅限于自己被拖欠的部分，案由应该是劳务合同纠纷，而不是建筑工程施工合同纠纷，不应由不动产所在地法院专属管辖，应由被告住所地法院管辖。广西一建公司的住所地位于南宁市，在一审法院管辖的区域范围内。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院必须受理。二、一审法院在立案审查时超限对实体进行审查，且审查时对“法律”的解释过于片面、狭义，变相剥夺了上诉人的合法的民事诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第十条、第十一条的立法精神，建筑工地领域的劳务合同纠纷案件中为了保护弱势群体合法权益以及维护社会稳定，在大量的司法实践中都是依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《保障农民工工资支付条例》的规定突破合同相对性进行审理及判决，上诉人突破合同相对性把广西一建公司列为共同被告有事实和法律依据，一审法院认为上诉人只能起诉雇主是变相剥夺上诉人的诉权。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，苏芳守的起诉符合法律规定，依法应予受理。一审裁定对苏芳守的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9448号民事裁定；二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年八月十三日书记员 黄艳红
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3052号申请执行人：李磊，男，1996年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵志强，男性，1998年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人李磊与被执行人赵志强租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还22999元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月5日向被执行人赵志强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人李磊未能向我院提供被执行人赵志强的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立新审 判 员 叶小军审 判 员 蒋新文二〇二一年八月三十一日法官助理 李建成书 记 员 李琳琳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3353号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所广东省开平市三埠祥龙中银路1号。负责人：谢沛源，该支行行长。委托诉讼代理人：周淼，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁炼明，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告梁炼明银行卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行开平支行的委托诉讼代理人周淼、梁炼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：一、梁炼明向中行开平支行偿还信用卡（卡号：62×××35）欠款本金19559.86元，利息3359.37元，违约金3598.08元【暂计至2021年5月12日共计26517.31元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日。根据领用合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5％收取；透支利息按月计收复利，日利率万分之五】；二、判令梁炼明承担本案的一切诉讼费用。事实理由：2014年9月25日,梁炼明向中行开平支行申请长城环球通ＩＣ金卡,签订《信用卡申请表》和领用合约,经审批,中行开平支行于2014年9月26日向其发放长城环球通信用卡（卡号:62×××35）。梁炼明成功办理信用卡业务后,从2020年11月开始出现逾期,出现逾期后,中行开平支行通过信函、电话、约谈等方式不断进行催收,梁炼明仍然逾期欠款。截至2021年5月12日止,梁炼明已拖欠信用卡本金19559.86元，利息3359.37元，违约金3598.08元，合计欠款26517.31元。中行开平支行认为，梁炼明拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向中行开平支行清偿全部债务。为了维护自身合法权益，中行开平支行特向法院提起诉讼。被告梁炼明辩称，对中行开平支行的起诉陈述没有意见，同意偿还，希望与中行开平支行协商，免除利息等，只偿还本金。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁炼明经质证，对中行开平支行提交的证据没有提出异议。经过庭审核证，中行开平支行提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2014年9月25日，梁炼明向中行开平支行申请信用卡，填写《长城环球通系列信用卡申请表》并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行开平支行经审核后向梁炼明发放了卡号为62×××35的信用卡，梁炼明持卡后开始交易以及消费。截至2021年5月12日，梁炼明结欠信用卡透支款本金19559.86元，利息3359.37元。上述欠款，经中行开平支行多次催讨，梁炼明仍未偿还，中行开平支行遂诉至本院。另查明，梁炼明申请信用卡的申请材料中所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息等费用作出明确约定，但对违约金没有作相关约定，约定的是滞纳金及相关计收标准。中行开平支行主张的逾期还款违约金3598.08元均产生于2017年1月1日之后。本院根据中行开平支行的财产保全申请，于2021年7月6日作出（2021）粤0783民初3353号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案属银行卡纠纷。梁炼明向中行开平支行申请领取信用卡，中行开平支行受理并发放了卡号为62×××35的信用卡给梁炼明，双方形成信用卡合同关系。梁炼明填写的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应当按合同约定履行自己的义务。本案中，梁炼明使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。上述信用卡合同对利息等收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，中行开平支行主张梁炼明持有的卡号为62×××35的信用卡截至2021年5月12日，拖欠中行开平支行信用卡透支款本金19559.86元，利息3359.37元，合计22919.23元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，梁炼明承担继续履行偿还上述透支款本息的违约责任。中行开平支行主张梁炼明偿还透支款本息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，梁炼明与中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故中行开平支行对之前因梁炼明违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据中行开平支行提供的信用卡交易明细及开庭陈述，梁炼明卡号为62×××35的信用卡逾期还款所产生的违约金3598.08元，是在之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因中行开平支行无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知梁炼明并与其重新达成协议，故中行开平支行向梁炼明主张上述信用卡及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁炼明应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××35的信用卡欠款22919.23元（其中本金19559.86元，利息3359.37元）及自2021年5月13日起至款项清偿之日止的利息（以本金19559.86元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费231.47元、财产保全费285.17元，合计516.64元（此款原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担70.64元，被告梁炼明负担446元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的一审案件受理费、财产保全费共计446元，由本院予以退回；被告梁炼明应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费共计446元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年八月二十日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初3073号原告：李翔，男，1982年6月10日出生，汉族，山西省潞城市人，系潞城市职业高中教师，现住山西省长治市。被告：姚肖辉，男，1986年12月10日出生，汉族，山西省运城市人，系长治星耀串吧职工，现住山西省长治市。被告：杨**，女，1986年2月6日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。委托代理人：姚肖辉，男，1986年12月10日出生，汉族，山西省运城市人，系长治星耀串吧职工，现住山西省长治市。系被告杨**的丈夫。原告李翔诉被告姚肖辉、杨**借款纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔、被告姚肖辉作为被告杨**的特别授权代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告返还借款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告姚肖辉因资金周转需要，于2020年6月2日向原告借款70000元，约定了还款方式（每月20日以2500元的最少还款数，直至还清），并当场向原告出具借条和收据各一张。原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告姚肖辉、杨**辩称：1、原告所述借款金额与事实不符，实际原、被告之间多次发生借款，总额为30000余元，且被告也陆续向原告还款，都是通过微信和银行卡汇款。2、原告为了索要借款多次恐吓威胁被告及家人，被告迫于无奈向原告出具70000元的借条。3、被告希望人民法院以40000元为基数进行调解，被告按月还款，两年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告李翔与被告姚肖辉经人介绍认识，从2014年至2020年被告姚肖辉以资金周转为由，多次向原告提出借款。2020年6月2日双方对账，被告姚肖辉向原告出具借条一支，载明：“今借到李翔70000元（柒万元整），用于个人周转。借款人姚肖辉142723198612103310”。原告多次催要未果，于2021年6月8日诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告持被告出具的借条主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告姚肖辉未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告姚肖辉归还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其在被胁迫的情况下向原告出具借条，且实际出借金额与借款数额不符的抗辩意见，因被告未向法庭提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任。关于原告主张要求被告杨**作为共同借款人承担连带还款责任，因原告未提供证据证明该借款用于婚后家庭共同生活，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚肖辉于本判决生效后十五日内归还原告李翔借款70000元。二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，由被告姚肖辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年八月二日书记员 郭骏骝
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执1909号申请执行人：张晓会，女，汉族，1988年10月9日出生，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：吉芳，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县。张晓会与吉芳合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初5601号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，权利人张晓会向本院申请强制执行，要求被执行人吉芳向申请执行人张晓会退还8500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元、执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，经查，被执行人吉芳位于安康市高新区新兴天著*号楼***室的住房已经被轮候查封，现被执行人无其他可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人吉芳进行了消费限制。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0902执1909号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 唐 丁二〇二一年八月十七日书记员 罗 凡
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2888号原告：郑志刚，男，1978年12月24日生，住长春市二道区。        被告：刘晔，女，1995年4月12日生，住长春市朝阳区。        被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。        负责人：钱鸿华，经理。        原告郑志刚与被告刘晔、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法进行审理。        郑志刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告运营损失3576元及利息，利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；2．判令被告承担鉴定费500元；3．判令被告承担交通费100元；4．案件受理费和所产生的费用由被告负担。事实和理由：2021年2月26日21时29分，刘晔驾驶车牌号为×××小型汽车在二道区东盛大街与东新路交汇与郑志刚驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故，经交警认定，刘晔承担事故全部责任，郑志刚无责。事故发生后，原告车辆进行了维修，维修花费14031元，修车共计12天，原告的修车费保险公司已经赔付，但因原告驾驶的车辆为网络预约出租车，用于出租客运，在车辆维修期间的12天内给原告造成了停运损失，原告申请吉林国证机动车价格评估有限公司对营运损失进行了鉴定，鉴定营运损失为3576元，鉴定费500元，交通费100元。原告诉至法院。        本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，受损车辆×××小型汽车的登记所有权人为吉林省国融汽车贸易有限公司，关于停运损失依法应由车辆所有权人享有，郑志刚本人既非车辆所有权人也未提供证据证明其有权主张停运损失，故郑志刚并不是与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：        驳回郑志刚的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    姚筱玲二〇二一年八月三十日书记员    陈梦天
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执3858号之二          申请执行人：张嘉兴，男，汉族，1995年8月18日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西车友传媒有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码91610132MA7122X90D。法定代表人：程一恩。本院执行的申请执行人张嘉兴与被执行人陕西车友传媒有限公司劳动争议一案，申请执行人张嘉兴依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2020]第1504号裁决书于2021年3月24日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付违法解除劳动合同赔偿金4500元，工资5318元，执行费50元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金等信息予以查询，已冻结被执行人名下的银行账户，实际控制金额不足案款，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产及财产线索。已将被执行人陕西车友传媒有限公司及法定代表人程一恩（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长        李  启审  判  员        贺  诚审  判  员        胡  琳   二〇二一年七月十五日 书  记  员        李薇娜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1202号罪犯潘豪，男，1992年10月15日出生，汉族，河南省禹州市人，中专肄业，现在河南省。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫0191刑初1114号刑事判决，认定被告人潘豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2019年1月23日起至2022年1月22日止。被告人潘豪不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫01刑终1279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯潘豪于2020年8月25日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯潘豪予以假释的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘豪在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次，罚金人民币50000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯潘豪假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、财产性判项履行的证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯潘豪已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘豪准予假释。（假释考验期，从假释之日起至2022年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十一日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021)川0321民初2060号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，男，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。被告：曹洪，男，1974年12月3日出生，汉族，住址四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告曹洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日登记立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2021年8月20日以被告已履行交纳物业服务费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年八月二十日书记员  周思洁