重庆市荣昌区人民法院民事判决书 (2021)渝0153民初3256号 原告：黄凌，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市荣昌区。    委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。    被告：邓文明，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市荣昌区。    被告：李小波，男，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市荣昌区。原告黄凌与被告邓文明,李小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄凌的委托诉讼代理人杨芳与被告邓文明、李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小波立即偿还原告借款本金500000元及截至2020年8月19日的利息230458.9元，并从2020年8月20日起以借款本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至借款本息付清之日止；2、本案律师费18000元由被告李小波承担；3、被告邓文明对被告李小波的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告李小波因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款合同》。合同中约定了借款金额为500000元，借款期限为一个月，利息按月息2.5%计算，杨昌利为其担保人及违约责任等。后原告按借款合同的约定将借款本金500000元转入了李小波指定的银行账户内。借款期满后，被告李小波因资金周转不足，先后两次向原告申请延期还款并出具了两份延期借款申请书。其中，2018年7月19日出具的申请书中对利息进行了重新约定，担保人由杨昌利变更为被告邓文明。被告李小波借款后按照约定支付原告利息至2018年1月1日。2018年7月31日，被告仅支付利息6500元后就未再付款，现借款期限早已届满，被告仍未履行还本付息义务。被告李小波辩称，借款属实，2018年1月1日之前的利息全部付清，2018年7月31日支付了6500元，2018年6月25日现金支付了7500元；律师费不应承担，后来与原告达成了口头协议，从2018年6月开始的利息都按月利率1.5%计算。被告邓文明辩称，当时的担保说的是1年，签字的时候没有看，现在看借条上是担保两年，其他情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告李小波与原告黄凌签订《借款合同》，载明：出借人甲方黄凌，借款人乙方李小波，乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方自愿将其自有资金借给乙方，现就借款事宜甲、乙双方达成以下一致意见，签订本合同：一、甲方借给乙方人民币（大写）伍拾万元整。于2016年3月1日支付乙方指定账户，乙方指定账户信息：户名：杨昌利，账号：6228×××××××××××6817，开户行：中国农业银行重庆荣昌支行。二、借款利息：利息按月息2.5%计算，利息按月支付，结息日为每月20日。甲方收款账号：户名：黄凌，账号：6228×××××××××××4479，开户行中国农业银行荣昌支行营业部。三、借款期限：1个月，自2016年3月1日起至2016年3月31日止。四、担保：杨昌利对此笔借款承担连带责任。五、违约责任：本协议系双方自愿协商一致，任何一方不得违约，否则，违约方除赔偿守约方本合同总额10%的违约金外，还应承担应追款产生的车旅费、诉讼费、律师费等费用。原告黄凌在合同尾部甲方处签字，被告李小波在乙方处签字捺印。同日，原告向被告指定的银行账户转款500000元。此后，因被告未按期还款，于2016年5月23日向原告出具了由其新笔签名确认的《延期借款申请书》，承诺借款延期六个月，利息按原借条约定支付。2018年7月19日，被告再次向原告出具《延期借款申请书》，申请书载明：“借款人李小波借到黄凌女士人民币伍拾万元，延续借款至2019年6月30日，即2016年4月1日起到2019年6月30日止。利息计算截止2017年5月31日前按原借条约定支付，2017年6月1日后利息按月息1.5%支付，按月付息，结息日为每月20日，若借款期限届满未还清本息，即构成违约，出借人可随时起诉主张权利，借款人自愿承付按每日未还余额千分之五计算违约金直至还清为止，以及出借人为追索借款人所产生的所有费用，包括但不限于法院诉讼费、律师费、评估费、执行费等。”同时，被告邓文明向原告出具了其亲笔签名的《担保书》，载明“我邓文明自愿作为李小波借到黄凌人民币伍拾万元的担保人，担保方式为无限连带责任，担保范围为借款人应当的全部债务及相关费用，担保期限为借款人履行期限届满后两年内。”借款期限届满后，被告李小波未偿还借款本金，但其已向原告支付完2018年1月1日前的利息，并于2018年6月25日向原告支付了7500元，于2018年7月31日支付了6500元。同时，原、被告均认可上述7500元系支付的2018年1月的利息，6500元系支付的2018年2月的利息。另原告陈述，已经计算出来的利息都是按年利率24%计算。另查明，原告为实现该笔债权于2021年6月21日通过网上立案的方式向我院提交诉状及立案申请，我院于2021年6月23日通过审核其申请，并于2021年7月1日正式立案。另原告聘请了重庆百君（荣昌）律师事务所的律师作为代理人参与诉讼，并因此产生了律师代理费18000元。上述事实有原、被告陈述、《借款合同》、银行交易回单、《延续借款申请书》、《担保书》等证据材料为证。本院认为，本案法律事实引起的民事纠纷，发生于民法典实施前，故本案适用当时的法律。合法的借贷关系受法律保护。被告李小波向原告黄凌借款有《借款合同》、银行交易回单为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告李小波提供了500000元借款，双方最后约定的还款期限为2019年6月30日，然被告李小波在借款期限届满后未及时还款，已构成违约，原告要求被告李小波偿还借款500000元的诉讼请求，有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付截至2020年8月19日的利息230458.9元及从2020年8月20日起以借款本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息付清之日止。原告与被告李小波在《借款合同》中约定的借款利息为月利率2.5%，之后双方于2018年7月19日在《延续借款申请书》中约定2017年6月1日后的利息按月利率1.5%计算。庭审中原、被告认可被告李小波已付清2018年1月1日之前的利息，在此之后，被告李小波仅向原告支付了14000元利息。而对于原告于诉讼请求中主张的230458.9元利息，原告陈述系按月利率2%计算的，然《借款合同》约定的利率为月利率1.5%，按民间借贷司法解释的规定，被告李小波未支付的2020年8月20日之前的利息，也只能按月利率1.5%计算。故以500000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月1日计算至2020年8月19日的利息为237250元，扣除被告李小波已经支付的14000元，剩余利息223250元。对于2020年8月20日以后的利息，应以借款本金500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息付清之日止。关于律师费，原告要求被告支付律师费代理费18000元。因原、被告于《借款合同》及《延续借款申请书》中明确约定债权人追索借款产生的律师费由债务人承担。原告于本案中委托律师作为代理人产生的律师代理费理应由被告李小波承担。故原告该项诉讼请求并不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告邓文明承担连带清偿责任的诉讼请求。被告邓文明向原告出具的保证书中载明，邓文明担保方式为无限连带担保，担保范围为债务人应当承担的全部费用，担保期限为借款人履行期限届满后两年内。原告接受该保证书视为认可该担保方及担保期限，而原告与被告李小波约定的借款期限是至2019年6月30日，故保证期间应于2021年6月30日前届满。原告于2021年6月21日向本院提交诉状主张债权即是以诉讼的方式行使担保权，故原告要求被告邓文明对被告李小波的上述债权承担连带清偿责任的诉讼请求有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李小波于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄凌借款本金500000元，截至2020年8月19日的利息223250元，并从2020年8月20日起以500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款还清之日止；二、被告李小波于本判决生效之日起十五日内支付原告黄凌律师代理费18000元；三、被告邓文明对被告李小波的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄凌的其他诉讼请求。如果被告李小波、邓文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5642元，由被告李小波、邓文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审    判    员      林  阳                           二〇二一年八月九日 法  官  助  理      何高惠                       书   记   员      刘梦帆   - 1 -