黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终705号上诉人（原审被告）：姚庆文，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：吴恩成，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。上诉人姚庆文因与被上诉人吴恩成民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2021）黑1102民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人吴恩成，被上诉人姚庆文接受了本院调查。本案现已审理终结。姚庆文上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由吴恩成承担。事实和理由：1.姚庆文未收到一审开庭传票，未能及时参加庭审答辩，致使一审法院认定事实错误。该笔贷款实际上是吴恩成在奶牛场建烘干塔所用，因烘干塔赔钱了，银行贷款无力偿还需要延期，吴恩成找姚庆文出具证明提供担保，把银行贷款延期手续顺利办理下来。2.吴恩成垫付车款40,000元，办理手续及装饰17,000元，共计57,000元的欠款与案涉贷款无关。姚庆文于2012年3月4日出具了欠条，该笔欠款并未约定利息。姚庆文于2012年10月22日向吴恩成还款20,000元、2015年4月18日还款4,000元、2017年3月8日还款8,000元、2018年8月19日还款10,000元，共偿还42,000元本金。剩余欠款15,000元，因为双方之间有16,000元买卖合同购货款未清算，姚庆文已经还清了所有欠款。3.一审法院适用法律错误。吴恩成自愿为姚庆文垫付购车款，且没有约定利息，民间借贷没有约定利息的应按照无息认定。一审法院判决姚庆文偿还吴恩成利息36,511.46元属适用法律错误。吴恩成辩称，烘干塔和吴恩成没有关系，烘干塔是2015年建的，姚庆文是2011年向吴恩成借款，姚庆文所述不符合事实。16,000元的合同不存在，姚庆文用吴恩成儿子的贷款买车，当时约定贷款下来后姚庆文偿还银行贷款利息。一审判决正确，请求二审法院驳回姚庆文的上诉请求。吴恩成向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款60,000元及利息38,762元，两项合计98,762元，起诉后利息计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月，原、被告协商每人买台车在三道弯子金矿拉石头，因为被告不能从银行贷款，于是双方商量以原告儿子吴宏蛟的名义从黑河农村商业银行贷款。2011年8月10日，原告儿子吴宏蛟在黑河农村商业银行贷款120,000元，贷款月利率9.03‰。被告买车及其他费用使用120,000贷款中的57,280元。2012年3月4日，被告姚庆文偿还原告2,000元利息，并为原告出具欠据：欠购车款57,280元，欠款人姚庆文。2014年4月4日，被告在吴宏蛟的黑河农村商业银行贷款凭证背面出具证明:“从此贷款中，由姚庆文还款60,000元包括此款利息，从此贷款之日起由姚庆文承单，姚庆文签名。”被告于2018年11月份偿还原告8,000元。庭审中原告要求被告返还本金57,280元，按照年利率9.03%给付利息，自2011年8月10日起计算利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出借人请求借款人按合同的约定支付利息的，人民法院应予支持。本案借款事实清楚，有借条为证。故原告要求被告姚庆文给付借款并承担利息的诉讼请求合理，法院予以支持。被告给付10,000元应从借款利息中扣减。一审法院判决：一、被告姚庆文给付原告吴恩成借款57,280元，利息36,551.46元（自2011年8月10日起至2020年8月10日止，57,280元×9.03%÷12×108月-10,000元），本息合计93,831.46元，于本判决发生法律效力10日内付清；二、被告姚庆文给付原告吴恩成利息，以57,280元为基数，自2020年8月11日起按照年利率9.03%计算至欠款全部清偿之日止。案件受理费减半收取计1,134.52元，由吴恩成负担56.64元,由姚庆文负担1,077.88元。本院二审期间，上诉人姚庆文围绕上诉请求，依法提交了以下证据：收据2份、现金账1页、手记账本1页，旨在证实一共偿还了42,000元，包括2015年4月18日还款4,000元，2018年8月19日还款10,000元，2012年10月22日还款20,000元，2017年3月8日还款8,000元。吴恩成质证认为,对该证据的真实性不认可，收据不是吴恩成出具的，也不是吴恩成写的字，吴恩成就出过一个2,000元的收据。本院认证认为，两张收据能够证实吴恩成收到姚庆文还款14,000元，予以采信；现金账和手记账本系姚庆文单方书写，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认，但一审认定“庭审中原告要求被告返还本金57,280元，按照年利率9.03%给付利息，自2011年8月10日起计算利息”，其中利息计算时间为108个月，自2011年8月10日起计算至2020年8月10日止，之后利息给付至实际给付之日止。另查明，2015年4月18日，姚庆文偿还吴恩成4,000元；2018年8月19日，姚庆文偿还吴恩成10,000元，吴恩成分别为姚庆文出具了两张收据。自2011年8月10日至2018年11月，姚庆文共计偿还借款利息24,000元。自2011年8月10日起至2020年8月10日止，以借款57,280元为本金，按年利率9.03%计算，利息为46,551.46元，扣除姚庆文偿还24,000元，尚欠利息22,551.46元。截至2020年8月10日，姚庆文尚欠吴恩成借款本金57,280元，利息22,551.46元。再查明，一审法院于2021年3月22日向姚庆文邮寄送达开庭传票及起诉状副本等材料，因姚庆文拒收而退件。本院认为，姚庆文与吴恩成之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚庆文向吴恩成借款本金57,280元的事实清楚，有姚庆文出具的《欠据》、《证明》及《黑河农村商业银行借款凭证》为证，姚庆文应偿还吴恩成借款本金57,280元及利息。截至2020年8月10日，姚庆文尚欠吴恩成借款本金57,280元，利息22,551.46元。故姚庆文应偿还吴恩成借款本金57,280元，利息22,551.46元，本息合计79,831.46元。姚庆文应给付吴恩成以借款本金57,280元为基数，按年利率9.03%计算，自2020年8月11日起至借款本金清偿之日止的利息。一审法院在开庭前依法向姚庆文送达开庭传票，因姚庆文拒收而退件，故姚庆文主张一审法院未向其送达开庭传票的理由不成立。姚庆文出具的证明中明确约定“从此贷款中，由姚庆文还款60,000元包括此款利息”，即双方约定借款利息，故姚庆文主张其已还清所有欠款，双方没有约定利息的理由不成立。姚庆文偿还吴恩成的借款数额不足以冲抵尚欠的借款利息，故姚庆文主张其偿还的系借款本金的理由不成立。综上所述，上诉人姚庆文的上诉请求部分合理，应予支持，不能成立部分，应予驳回；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院(2021)黑1102民初693号民事判决；二、姚庆文于本判决生效之日起5日内偿还吴恩成借款本金57,280元，利息22,551.46元，本息合计79,831.46元；三、姚庆文于本判决生效之日起5日内支付吴恩成以借款本金57,280元为基数，按年利率9.03%计算，自2020年8月11日起至借款本金全部清偿之日止的利息；四、驳回一审原告吴恩成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,134.52元，由姚庆文负担917.03元，吴恩成负担217.49元；二审案件受理费2,145.79元，由姚庆文负担1,734.44元，吴恩成负担411.35元。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 仇长城二〇二一年八月三十日法官助理 石莹莹书 记 员 杨 燚