湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初7669号原告：蔡强，男，1979年3月25日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭小满，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：喻建斌，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告蔡强与被告彭小满、喻建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告蔡强及其委托诉讼代理人纪岳森、被告彭小满、喻建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小满向原告偿还借款本金200000元并按年利率15.4%从2020年2月19日起计算至欠款实际清偿之日止期间的利息；2、由被告喻建斌对上述债务承担连带担保责任；3、判令原告对被告名下车辆湘Ｆ×××××号、湘Ｆ×××××号小客车在本案债权范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担案件诉讼费。事实和理由：2019年2月至4月期间，被告彭小满为生意资金周转先后3次向原告借款共计200000元，口头约定月利息三分，彭小满以其名下湘Ｆ×××××号小客车，被告喻建斌以其名下湘Ｆ×××××号小客车为借款提供担保；借款后，被告彭小满支付了84000元借款利息，但自2019年11月起即未支付借款利息亦未归还借款本金。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒不还款；原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告彭小满辩称，其为生意资金周转向原告蔡强借款200,000元情况属实，但借款实际口头约定的月利率6分；借款后被告归还了近150,000元利息，自2019年11月至今未再付息亦未还本；被告现因经济状况不好，无法立即归还欠款；被告支付的月利率超出法定利率部分，请求计入已经归还的借款本金；请求人民法院核实后依法公正判决。被告喻建斌辩称，喻建斌为彭小满借款向原告蔡强提供担保情况属实，但借款期间仅六个月，原告起诉被告喻建斌要求对彭小满所负债务承担担保责任，已超出担保时效；借款时被告彭小满亦其名下的宝马小客车作为借款担保，借款归还应以彭小满自身财产实现债权。请人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即原告蔡强提交的由被告彭小满出具的借条三张与收条两张、银行转账凭证三份、彭小满出具的承诺书一份、喻建斌出具的担保书一份，被告彭小满、喻建斌对上述证据的真实合法关联性均无异议，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2019年2月20日，被告彭小满因生意急需资金周转向原告蔡强提出借款请求，并向原告出具借条，载明“今收到蔡强现金人民币伍万元整，借款期限自2019年2月20日至2019年5月19日共三个月，以彭小满名下湘Ｆ×××××机动车作为抵押，月利息为三分等。”当日，被告彭小满收到原告通过银行转账支付的借款后向原告出具收条。2019年3月3日，被告彭小满第二次因生意急需资金周转向原告蔡强提出借款请求，并向原告出具借条，载明“今收到蔡强现金人民币拾万元整，借款期限自2019年3月3日至2019年9月2日共陆个月，以彭小满名下湘Ｆ×××××机动车作为抵押，月利息为三分等。”被告喻建斌在借条尾部书写“本人自愿为借款人彭小满向蔡强借款现金拾万元，以本人名下湘Ｆ×××××作为担保偿还。”喻建斌在担保偿还人处签名加盖手印。当日，被告彭小满收到原告通过银行转账支付的借款后向原告出具收条。2019年4月6日，被告彭小满第三次因生意急需资金周转向原告蔡强提出借款请求，并向原告出具借条，载明“今收到蔡强现金人民币伍万元整，月利息为3%，借款期限自2019年4月6日至2019年5月5日共一个月等。”被告喻建斌于借款当日，向原告蔡强出具了担保书，载明“喻建斌同意以个人财产为借款人彭小满向出借人蔡强借款50,000元资金作出担保，担保期限为借款期限。担保为连带责任担保，本人保证借款人按时支付本息，若借款人未能及时支付出借人本息，本人自愿代偿本息等。”借条出具当日，原告向被告彭小满通过银行转账方式支付了借款。彭小满在借款后因借款始终未能归还，向原告出具了还款承诺书，承诺在2020年3月31日前一次性还款，并约定借款月利息三分。经原、被告当庭确认，被告彭小满自借款后，于2019年10月前陆续向总计原告归还了84,000元，之前利息均按口头约定的借款月利率6%计算支付，对于被告彭小满已经支付的款项同意按照法定利率计算，并对超出部分计入已归还的借款本金。因被告彭小满、喻建斌经原告多次催讨始终未能及时归还欠款及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，经原、被告当庭确认案涉借款抵押车辆均未办理抵押登记。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用《民法典》实施前的法律、司法解释的规定。本案原告蔡强与被告彭小满债权债务关系明确，原、被告双方之间形成了民间借贷关系。案涉三笔借款，原、被告双方均约定了具体的还款日期，但被告彭小满自借款到期后至今未能向原告全额付息及归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告彭小满归还借款本金，本院对此予以支持。被告彭小满负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告彭小满立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告虽约定了借款月利率6%，但明显超出了规定的上限，原、被告当庭均认可被告彭小满已经支付的款项同意按照法定利率计算，对超出的部分计入已归还的借款本金，本院对此予以支持；被告彭小满虽抗辩其向原告支付了近150,000元，但并未实际举证予以证实，庭后对账亦未果，故本院以原告蔡强当庭自认的收款金额为准即被告彭小满自借款后向原告支付了84,000元资金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院对被告彭小满应向原告蔡强支付的借款利息核算如下：1、按照本金50,000元为基数，被告彭小满应向原告蔡强支付的借款利息按照月利率3%的标准计算借款本金50,000元的利息从借款之日2019年2月20日起计算至2020年2月19日止的利息，利息为18,000元；2、按照本金100,000元为基数，被告彭小满应向原告蔡强支付的借款利息按照月利率3%的标准计算借款本金100,000元的利息从借款之日2019年3月3日起计算至2020年2月19日止的利息，利息为34,500元；3、按照本金50,000元为基数，被告彭小满应向原告蔡强支付的借款利息按照月利率3%的标准计算借款本金50,000元的利息从借款之日2019年4月6日起计算至2020年2月19日止的利息，利息为15,650元。上述三笔借款利息均计算至2020年2月19日止，三笔借款利息合计68,150元，核减被告彭小满已经向原告支付的资金84,000元后，本院确认被告彭小满尚欠原告蔡强借款本金184,150元（200,000元-（84,000元-68,150元）），对于原告主张的借款利息按照一年期贷款市场报价利率四倍为限即年利率15.4%的标准从2020年2月20日起计算至欠款实际还清之日止的借款利息。被告喻建斌在诉讼中提出其保证期间已经届满不应对本案债务承担担保还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款明确规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定情形，被告喻建斌先以自身所有的小客车为被告彭小满向原告蔡强借款100,000元提供连带担保，后为彭小满向原告蔡强借款50,000元提供连带担保，并担保期间约定为借款期限，本案债务保证期间分别为主债务履行期届满之日起即2019年9月3日起至2020年3月2日止；2019年5月6日起至2019年11月5日止，本案原告蔡强在2021年7月8日向本院提交诉讼材料，本院于次日立案受理原告诉讼，原告蔡强提起诉讼日期已明显超出被告喻建斌承担保证责任期间，故本院对原告蔡强主张被告喻建斌对彭小满所欠借款本金及利息承担连带还款担保责任的诉讼请求不予支持。被告彭小满虽为借款自愿以其所有的湘Ｆ×××××小客车向蔡强作出借款担保的意思表示，但原、被告双方并未就该不动产至车辆登记管理机构办理他项权证，故本院对原告要求确认对彭小满名下车辆、被告喻建斌名下车辆在案涉债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，判决如下：一、由被告彭小满在本判决生效后十日内向原告蔡强偿还借款本金184,150元，利息按年利率15.4%的标准从2020年2月20日起计算支付至实际欠款还清之日止。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。案件受理费4916元，因适用简易程序减半收取2458元，由被告彭小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年八月二十日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。