河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初1953号原告：娄云，男，汉族，1967年4月27日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：赵英，女，汉族，1982年9月29日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪建伟，河北春至律师事务所律师。原告娄云与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告娄云的委托诉讼代理人王永富、被告赵英及其委托诉讼代理人麻雅良、纪建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款707600元（柒拾万柒仟陆佰元）；2.判令被告支付原告借款利息30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2020年初，被告声称自己做生意做的很好，多次向原告借款，承诺每月支付利息3%。原告见被告说的头头是道，信以为真，分数次借给被告707600元。然而，被告不但没有按约定给原告利息，甚至连本金也拒绝偿还原告。被告背信弃义，拒绝偿还原告本息，违反了诚实信用的民事原则。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告赵英辩称，原告所诉的事实是虚构的，赵英并没有向原告进行借款更没有约定所谓的利息，原告与被告都属于Ｅｘｃｏｉｎ虚拟的美金投资平台的投资者，原告将707600元分四次支付给赵英委托赵英为其在虚拟的美金期权平台中进行投资，意图是获得投资的利润。2019年10月4日，原告委托被告在Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台上进行用户注册。2019年10月9日，原告入了第一笔1000美金的期权投资，有了收入后，原告于2019年10月13日出金1023.25美金（包括入的1000美金投资加23.25美金收益）。后原告忘记其本人账户的用户名和密码，又委托被告使用原告亲属娄袀维、娄维险的身份信息开设投资账户，并陆续向被告转款四次，转款数额累计707600元（根据当时的人民币和美元的汇率计算分别对应5000美元、15000美元、20000美元、60000美元，共计100000美金），被告收到款项后通过向赵某、段俊青、边敬尊、王某、王占乐等投资者及被告赵英的账户对冲稳定币的方式为原告两个账户购入稳定币100000美金。平台规定的规则进行操作后会有日3‰的收益，因原告不会操作，故委托被告进行账户管理。平台周一到周五有收益，周、六日无收益，被告定期将五天的平台收益按照规定的汇率折合成人民币取出并给付原告，共计给付原告收益47359元。后，该投资平台不能正常兑现，原告将100000美金以15000元人民币的价格转让给殷某。被告赵英系帮忙管理原告的投资账户，原、被告之间的转款都是有零有整，如此巨额的借款，原告不让被告出具借条，并且转账记录的次数是4次，时间间隔一个多月，原告在被告没有进行上一次还清的基础上再次借给被告赵英也不符合民间借贷的习惯和常理；从转账的时间看，至起诉原告没有向被告提出任何的偿还借款的要求，可见原、被告之间并不属于民间借贷纠纷。综上，原、被告没有形成民间借贷的合意，原告的诉请也不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：被告赵英于2019年8月起在Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台进行投资。该平台的注册流程为使用身份证和手机号实名认证，注册完成系统分配账号，设置密码即可登陆使用；交易模式系将人民币通过汇率折算成币种为ＵＳＤＥ的虚拟数字货币存入平台账户，投资者按照平台规定的操作规则进行操作取得收益，平台承诺日收益率3‰，周六、日无收益。原告娄云与被告赵英系微信好友。2019年10月4日，被告赵英将原告娄云手持身份证的照片、娄云身份证正反面照片、原告手机号码、电子邮箱等信息转给其他微信好友协助原告娄云在Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台注册账户。后被告赵英向原告娄云反馈注册信息，微信聊天记录显示：赵英：“估计一会就好了，把你自己的账号密码记号了！我可记不住”，娄云：“钱给他了，你先给我操作操作”。河北省任丘市公证处出具的（2021）冀沧任证经字第137号公证书载明：3、点击用户登录输入账号：87×××66输入密码，输入验证码，截图；点击等人进入页面用户后台截图；点击实名验证截图，账号87×××66姓名：娄云国家：Ｃｈｉｎａ电子邮件信箱：475×××＠ｑｑ.ｃｏｍ身份证／护照号码：1329031967××××××××，身份验证已通过实名验证。后原告娄云在该平台投资。2019年10月13日，被告赵英与其微信好友通过微信沟通“娄总”出金事宜，被告微信好友称“娄总要出金，明天让我给他出，告诉你一声”并表示“再观察观察才入金”，被告赵英称知晓出金事宜并表示“他也是这么跟我说的，体验”。河北省任丘市公证处出具的（2021）冀沧任证经字第137号公证书载明：4、点击资金管理，点击出金记录，显示出金记录：时间：2021／04／01-2021／04／29，搜索截图；2019／10／01-2021／04／29搜索。显示单号：191014020007389，金额1023.25时间2019／10／1410:00:07状态申请通过ＭＴ4出金状态：已出金功能浏览截图，点击浏览器显示账户出金：币种：ＵＳＤＥ内转账号：87×××65出金金额：1023.25本次出金金额1023.25ＵＳＤＥ当前账户余额$0.00截图。2020年4月28日，原告娄云通过中国建设银行账户向被告赵英转款35650元；2020年5月11日，原告娄云通过中国建设银行账户向被告赵英转款106350元；2020年6月1日，原告娄云通过中国建设银行账户向被告赵英转款141400元；2020年6月15日，原告娄云通过中国建设银行账户向被告赵英转款424200元。原告娄云在庭审中认可娄袀维、娄维险系其亲属，并称被告赵英让其找几个人的身份证由被告注册账户便于投资，故原告找了娄袀维、娄维险的身份证。被告赵英辩称，原告娄云向被告转款707600元用于在Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台投资，因原告忘记本人的账号、密码，故委托被告用娄袀维、娄维险的身份信息注册投资账户进行投资理财。证人殷某称：其本人系Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台的投资者，委托被告赵英管理投资账户，原告娄云知道证人投资有收益后，向证人表示要按照证人的投资模式委托赵英操作挣钱。原告娄云用其亲属信息注册两个账户使用。后来投资平台不行了，原告就以15000元价格把两个账户的美金都转给证人，2020年8月25日转让的时候，赵英当着娄云的面给娄云看两个账户的美金数。庭审中，殷某向法庭出示微信支付转账电子凭证，显示殷某于2020年8月25日向原告娄云转款15000元。河北省任丘市公证处出具的（2021）冀沧任证经字第137号公证书显示：2020年9月1日，娄袀维、娄维险账户分别转出55600.94ＵＳＤＥ、55670.76ＵＳＤＥ，账户余额均为$0.00；转入账户为96×××20，姓名：殷某，身份证护照号码：132903197012049137。证人王某称：其本人系Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台的投资者，2020年6月去沧州参与平台交易培训会时认识，娄云告诉证人自己眼神不好，操作不了平台，让被告赵英帮忙操作。证人赵某称：其本人系Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台的投资者，知道原告娄云也在平台投资。原告娄云与证人王某微信聊天记录载明：王香云：“我觉得你应该买点股票”娄云：“是，今天转过去点”王香云：“你说你以前的账户怎么了”娄云：“一会找赵莹去”王某：“你说不能用了是怎么回事？”娄云：“不是我名字，不知道能不能用，我到是有个账号，一会看看”王某：“谁的名字呀，你自己家的人就可以”娄云：“侄女的，我二哥的”。2020年8月19日，原告娄云询问证人王某10万美金的卖出价格，微信聊天记录显示：娄云：“兄弟，我这10美金现在价格能卖多少钱啊人民币，我也不会算”，王某：“今天不到三分”，娄云：“噢，按3分算能出来多少钱人民币，兄弟”，王某：“10美金出3毛美金，大约2块人民币吧”娄云：“2万人民币啊”。2020年8月25日，原告娄云再次询问证人王某10万美金的卖出价格，微信聊天记录显示：娄云：“给我算一下，我这10万美金，卖出去能收入多少钱人民币”王某：“现在的价格是0.0132按照这个价格算十万美金卖不到一万人民币”。上述证据证实原告娄云使用其亲属娄袀维、娄维险的身份信息委托被告赵英在Ｅｘｃｏｉｎ数字期权平台注册账户并进行理财管理。后，该投资平台虚拟数字货币兑现出现问题。原告娄云将上述账户的投资币以15000元价格转让给殷某。2020年5月10日，被告赵英向原告娄云微信转账966元；2020年5月15日，被告赵英向原告娄云微信转账2095元；2020年5月22日，被告赵英向原告娄云微信转账2115元；2020年5月29日，被告赵英向原告娄云微信转账2130元；2020年6月6日，被告赵英向原告娄云微信转账4230元；2020年6月13日，被告赵英向原告娄云微信转账4218元；2020年6月19日，被告赵英向原告娄云微信转账10575元；2020年6月26日，被告赵英向原告娄云微信转账10530元；2020年7月4日，被告赵英向原告娄云微信转账10500元。原告娄云在庭审中称双方约定借款707600元的月利率为3%，按月支付利息，后又将上述陈述变更为日利率3‰，利息支付方式为一周一付；并称上述转款系被告给付的借款利息，利息偿还的那一笔本金分不清了，但是每一次本金对应的利息被告均未足额偿还。原告娄云称上述转款系投资收益，其提供的账目清单载明的收益计算方式与上述微信转账数额相互对应。本院认为，原告娄云通过中国建设银行账户向被告赵英转款共计707600元，有中国建设银行个人活期账户交易明细证实，予以确认。民间借贷法律关系的成立需要双方具备借贷合意。本案中原告娄云仅提供转账凭证，未能出具借据、收据等债权凭证，且原告委托被告赵英注册、管理投资账户的时间及投资的数额、收益与原告转款具有较大关联性。故原告提供的证据尚不足以证实其与被告赵英就借款达成合意以及原告向被告赵英的转款性质为借款，原告娄云应承担举证不能的法律后果，其主张的民间借贷关系不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄云的诉讼请求。案件受理费5588元，由原告娄云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  关云芝二〇二一年八月二十七日书记员  郝海亮