湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3121号原告：交通银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。负责人：洪玲，该分行行长。委托诉讼代理人：谭元满，湖南锐杰律师事务所律师。被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号。法定代表人：刘康林，该公司董事长。被告：湖南长丰联成汽车模具有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区漓湘东路1号。法定代表人：贺四清，该公司董事长。被告：长丰集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济开发区漓湘东路9号。法定代表人：周海斌，该公司董事长。三被告委托诉讼代理人：林军，男，1975年7月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系湖南长丰猎豹汽车有限公司财务部部长。三被告共同委托诉讼代理人：王春生，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司永州分行（以下简称交通银行）与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）、湖南长丰联成汽车模具有限公司（以下简称联成公司）、长丰集团有限责任公司（以下简称长丰集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人谭元满、三被告共同委托诉讼代理人林军、王春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告猎豹公司偿还原告借款本金4000万元及利息（利息按年利率7.125%，自2020年9月9日计算至债务清偿完毕之日，现暂计算至起诉日为1706465.11元）和复利（2020年12月21日对利息额543611.11元按年利率7.125%计算复利，此后以年利率7.125%按每半年一期计算复利，暂计算至起诉日为15385.33元）；二、被告猎豹公司偿还原告借款本金3000万元及利息（利息按年利率7.125%，自2020年9月25日计算至债务清偿完毕之日，现暂计算至起诉日为1212930.56元）和复利（2020年12月21日对利息额344375元按年利率7.125%计算复利，此后以年利率7.125%按每半年一期计算复利，暂计算至起诉日为15385.33元）；三、被告猎豹公司承担原告支付的案件诉讼费用、保全费用；四、被告猎豹公司承担原告支付的律师代理费1万元；五、原告在4900万元范围内对被告联成公司（长）国用（2012）第1701号土地和长房权证星字第××号房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、被告长丰集团对上述一、二、三、四项请求全部承担连带责任。事实与理由：2019年9月10日，原告与被告猎豹公司签订了编号为Z1909LN15611720的《流动资金借款合同》（原合同），约定借款金额为4000万元，到期日为2020年9月9日。2019年9月26日，原告与被告猎豹公司签订了编号为Z1909LN15622321的《流动资金借款合同》（原合同），约定借款金额为3000万元，到期日为2020年9月26日。合同签订后，原告分别向被告猎豹公司发放贷款4000万元、3000万元，共计7000万元。因被告猎豹公司不按时还款，原告与被告猎豹公司于2020年9月1日签订了编号为E2009LN15657374的《流动资金借款合同》，借款金额4000万元，到期日为2021年9月1日。于2020年9月14日签订了编号为E2009LN15664134的《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，到期日为2021年9月14日。上述共计借款金额7000万元，皆用于归还原合同项下的债务。双方还分别签署了两份《交通银行借款额度使用申请书》，明确了实际固定利率年利率为4.75%，付息周期为按半年结息等内容。原告于2020年9月9日向被告猎豹公司发放了4000万元贷款，于2020年9月25日向被告猎豹公司发放了3000万元贷款。上述借款合同对借款利率、本息清偿方式、合同解除、违约的罚息和复利计算、违约后的费用承担等内容作了详细约定。2019年9月20日，原告的上级交通银行湖南分行与被告联成公司签订了编号为Ｃ190919ＭＧ59700的《抵押合同》，合同约定被告联成公司为交通银行与被告猎豹公司在2019年2月28日至2022年12月31日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押担保的最高债权为4900万元；被告联成公司提供长沙县东八线东、漓湘东路北的房产（长房权证星字第××号）和土地［（长）国用（2012）第1701号］作为抵押物。2019年9月23日，双方在长沙县不动产登记中心办理了抵押登记，取得了湘（2019）长沙县不动产证明第0062903号《不动产登记在明》。被告联成公司提供了其公司对担保事项进行决策的文件。2020年8月21日，原告与被告长丰集团签订了编号为C200901GR5975140《保证合同》，约定被告长丰集团为被告猎豹公司在2020年8月21日至2021年12月31日期间与原告签订的全部主合同的债务提供最高额保证担保，保证金额包括主债权本金余额最高额7000万元整，以及利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证类型为连带责任保证。被告长丰集团提供了其公司对担保事项进行决策的文件。被告猎豹公司获得上述借款共计7000万元后，未按约定支付利息，已构成违约。被告猎豹公司、联成公司、长丰集团共同辩称：1、根据猎豹公司与交通银行签订的交通银行借款额度使用申请书（4000万与3000万两笔），其中第4项中付息周期为按半年付息，根据流动资金借款人合同3.5.2（证据第8、38页）“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数起，计至本金清偿之日计算”。因此本案两笔贷款逾期利息应从放款之日起半年后开始计算，而不是从放款之日起就开始计算；2、被告联成公司、长丰集团提供担保未经得董事会或者股东会、股东大会决议，担保无效；3、原告请求被告支付其律师费，没有事实依据。本院经审理查明：2019年9月10日，原告与被告猎豹公司签订了编号为Z1909LN15611720的《流动资金借款合同》（原合同），约定借款金额为4000万元，到期日为2020年9月9日。2019年9月26日，原告与被告猎豹公司签订了编号为Z1909LN15622321的《流动资金借款合同》（原合同），约定借款金额为3000万元，到期日为2020年9月26日。双方还约定：确定利率的基本规则以贷款市场报价利率（LPR）为定价基准，根据贷款市场报价利率（LPR）加（减）点数（一个基准点为百分之0.01，一个百分点即为100个基点）计算得出，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书内约定》；逾期还贷的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数[自逾期或挪用之日（含）起，计至本息清偿之日（不含）计算]；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按约定用途使用借款的，贷款人按预期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整时，计收复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（含仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等内容。合同签订后，原告分别向被告猎豹公司发放贷款4000万元、3000万元，共计7000万元。因被告猎豹公司不按时还款，原告与被告猎豹公司于2020年9月1日签订了编号为E2009LN15657374的《流动资金借款合同》，借款金额4000万元，到期日为2021年9月1日。于2020年9月14日签订了编号为E2009LN15664134的《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，到期日为2021年9月14日。上述共计借款金额7000万元，皆用于归还原合同项下的债务。双方还分别签署了两份《交通银行借款额度使用申请书》，明确了实际固定利率年利率为4.75%，付息周期为按半年结息。原告于2020年9月9日向被告猎豹公司发放了4000万元贷款，于2020年9月25日向被告猎豹公司发放了3000万元贷款。2019年9月20日，原告的上级交通银行湖南分行与被告联成公司签订了编号为Ｃ190919ＭＧ59700的《抵押合同》，合同约定被告联成公司为交通银行与被告猎豹公司在2019年2月28日至2022年12月31日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押担保的最高债权为4900万元；被告联成公司提供长沙县东八线东、漓湘东路北的房产（长房权证星字第××号）和土地［（长）国用（2012）第1701号］作为抵押物。2019年9月23日，双方在长沙县不动产登记中心办理了抵押登记，取得了湘（2019）长沙县不动产证明第0062903号《不动产登记在明》。被告联成公司提供了其公司对担保事项进行决策的相关文件：《公司章程》、《股东会议决议》和《告知函》。2020年8月21日，原告与被告长丰集团签订了编号为C200901GR5975140《保证合同》，约定被告长丰集团为被告猎豹公司在2020年8月21日至2021年12月31日期间与原告签订的全部主合同的债务提供最高额保证担保，保证金额包括主债权本金余额最高额7000万元整，及利息（复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证类型为连带责任保证。被告长丰集团提供了其公司对担保事项进行决策的文件，包括公司章程、股东会决议等。原告认为被告猎豹公司获得上述借款共计7000万元后未按约定支付利息，已构成违约，其余被告也未履行担保义务，遂向本院提起诉讼。另查明，原告雇请律师参加诉讼支付了律师费1万元，向本院预交了财产保全费5000元。以上事实，有当事人提供的流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书、不动产登记证明、国有土地使用证、房屋所有权证、保证合同、股东会决议、委托律师代理合同、发票等证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《抵押合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告猎豹公司发放了贷款，履行了合同义务，被告猎豹公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告联成公司、被告长丰集团应在其担保范围内依法承担担保责任。因借贷双方在合同中约定了“付息周期为按半年结息”，故对三被告提出逾期利息应在贷款发放半年后开始计算的抗辩意见，本院予以采纳；三被告提出被告联成公司、被告长丰集团提供的担保未经得董事会或者股东会、股东大会决议同意，担保无效，以及原告请求被告支付其律师费没有事实依据的抗辩意见，因与客观事实和合同约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第四百零二条、第四百一十条、第四百一十三条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告湖南长丰猎豹汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司永州分行借款本金4000万元及利息（2020年9月9日至2021年3月9日按年利率4.75%计算利息，2021年3月9日以后的利息（含逾期复利）按年利率7.125%计算，至债务清偿之日）；二、被告湖南长丰猎豹汽车有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司永州分行借款本金3000万元及利息（2020年9月25日至2021年3月25日按年利率4.75%计算利息，2021年3月25日以后的利息（含逾期复利）按年利率7.125%计算，至债务清偿之日）；三、被告湖南长丰猎豹汽车有限公司本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司永州分行律师代理费1万元；四、如被告湖南长丰猎豹汽车有限公司未按上述第一、二项履行，则原告交通银行股份有限公司永州分行在4900万元范围内对被告湖南长丰联成汽车模具有限公司的（长）国用（2012）第1701号土地和长房权证星字第××号房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告长丰集团有限责任公司对上述一、二、三项内容承担连带清偿责任；六、驳回原告交通银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406573元，减半收取计203286.5元，财产保全费5000元，由被告湖南长丰猎豹汽车有限公司、湖南长丰联成汽车模具有限公司、长丰集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二一年八月十六日法官 助理  宋立辉代理书记员  秦芳芳