河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5933号原告:杨某，女，汉族，1987年5月25日出生，住河南省新郑市。原告:海某1，男，汉族，2017年10月17日出生，住河南省新郑市。法定代理人:杨某，系海某1母亲。原告:海某2，女，汉族，2010年3月3日出生，住河南省新郑市。法定代理人:杨某，系海某2母亲。原告:海某3，女，汉族，2015年1月2日出生，住河南省新郑市。法定代理人:杨某，系海某3母亲。原告:海某4，女，汉族，2007年1月15日出生，住河南省新郑市。法定代理人:杨某，系海某4母亲。原告:海万庆，男，汉族，1952年4月5日出生，住河南省新郑市。原告:王改连，女，汉族，1952年4月18日出生，住河南省新郑市。以上七原告共同委托诉讼代理人:赵晗宇，河南针石律师事务所律师。以上七原告共同委托诉讼代理人：李雅，河南针石律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所:北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南中锦律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：余越，系银行员工。原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、第三人平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连的共同委托诉讼代理人赵晗宇、李雅，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄**，第三人平安银行的委托诉讼代理人余越到庭参加诉讼。原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险金30万元及逾期付款利息（按照日万分之二标准计算，从2021年3月10日起计算至清偿之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月17日，被保险人海志强以网上自助投保方式购买了被告公司旗下“平安行无忧意外保险（标准版）”，主险“平安产险个人意外伤害保险（Ｂ款）”约定意外伤害身故和残疾保险金额为30万元，保险期限自2019年6月19日0时至2022年6月18日24时止，保险单号为10150003900706431944，指定受益人为被保险人的法定继承人。2021年1月26日，被保险人海志强驾车行驶至河南省新郑市米处，发生意外后死亡。被保险人海志强在驾驶过程中因意外事故死亡，符合保险金给付条件，七原告作为海志强的配偶、子女和父母，为被保险人海志强的法定继承人，即保险金受益人。原告多次要求被告就海志强意外死亡事故给付保险金，被告拒不赔付，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告平安保险公司辩称，1、本案保单约定第一受益人为第三人，其中收益额度为贷款人身故当日未还清的贷款额度，原告主张要求赔偿30万元违反了合同的约定；2、保单第6条投保人声明处明确显示投保人已确定收到本产品所有条款，特别就保险条款中免责条款做出了明确的说明，投保人对免责条款的概念、内容及法律后果均因保险人明确说明已完全理解，并同意投保，故被告就免责条款尽到了提示说明义务，免责条款依法对被保险人依法有效。3、本案被保险人海志强死亡原因为心源性猝死，并非意外事故造成的，原告也并未提供任何证据证明其死亡原因系意外造成，根据保险合同约定，意外伤害险仅赔付因意外所造成的身故，本案不属于保险合同约定的赔付范围，依法应驳回原告的诉讼请求。4、诉讼费系间接损失，被告不承担。第三人平安银行述称，平安银行与海志强签署了编号为平银郑州个担贷字第BC2019061599002157-1号和平银郑州个担贷字第BC2019061599002157-2号的两份《个人担保贷款合同》，并已根据合同约定发放贷款。海志强为案涉车辆向被告投保，保单特别约定第一受益人为平安银行。具体为2019年6月，海志强作为借款人与平安银行签订了两份《个人担保贷款合同》(合同编号:平银郑州个担贷字第BC2019061599002157-1号、平银郑州个担贷字第BC2019061599002157-2号)，约定平安银行向借款人提供汽车消费贷款及保费贷款共计叁拾万玖仟柒佰元整。平安银行已根据合同约定发放贷款。为保障贷款人即平安银行的合法权益，2019年6月19日，海志强为案涉车辆向保险人中国平安财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保。保险单特别约定:“被保险人的意外身故保险金的第一受益人为平安银行，受益额度为贷款人身故当日未还清贷款额度;意外险身故剩余保险金的受益人为法定继承人”。平安银行已根据合同约定发放贷款，目前该笔贷款已产生逾期。截止2021年7月13日，海志强在平安银行处的贷款仍有本金162035.41元，利息9519.83元，逾期利息2635.62元，合计174245.15元尚未结清。现原告将被告诉至法院，要求其支付理赔金额30万元。根据保单特别约定及《中华人民共和国民法典》的相关规定，平安银行主张在贷款债权金额范围内就保险金优先受偿，请求法院维护平安银行的合法权益，判令被告直接将理赔款项支付给平安银行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，海志强作为借款人与平安银行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号:平银郑州个担贷字第ＢＣ2019061599002157-1号），约定贷款金额为贰拾玖万捌仟元整。同日，海志强作为借款人与平安银行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号:平银郑州个担贷字第ＢＣ2019061599002157-2号），约定贷款金额为壹万壹仟柒佰元整。两笔贷款共计叁拾万玖仟柒佰元整。2019年6月17日，海志强用车牌为豫Ａ×××××的小型普通客车为贷款做抵押登记，抵押权人为平安银行。2019年6月16日，海志强与平安保险公司签订一份平安行无忧意外保险合同，主险为“平安产险个人意外伤害保险(B款)”，其中保险期限自2019年6月19日00时至2022年6月18日24时止，保险单号为10150003900706431944。海志强缴纳了保险费11700元。合同约定若被保险人意外伤害身故和残疾保险金额为30万元。保单第5条特别约定第1项：“被保险人的意外身故保险金的第一受益人为平安银行股份有限公司，受益额度为贷款人身故当日未还清贷款额度;意外险身故剩余保险金的受益人为法定继承人”。保单第6条投保人声明：“投保人确认已收到本产品所有条款，且本公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和特别约定内容作出明确说明，投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。2021年1月26日，海志强驾车行驶至河南省新郑市米处，发生意外后死亡。河南职工医学院附属医院（河南省第二人民医院）死亡通知单显示死亡诊断：呼吸心肺停止（原因不详），新郑市第三人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示死亡原因为：心源性猝死？后七原告要求平安保险公司进行保险理赔被拒，故诉至本院。另查明，1、2007年8月2日，杨某与海志强登记结婚，婚后共生育四个子女为海某1、海某2、海某3、海某4，海志强父亲海万庆（1652年4月5日出生）、海志强母亲王改连（1952年4月18日出生）。2、2021年1月26日，海志强欠平安银行贷款本金162280.01元、利息564.95元，共计162844.96元。3、中国平安财产保险股份有限公司平安个人意外伤害保险(B款)第六条规定，因下列原因造成被保险人身故、伤残、医疗给用支出或住院治疗的，保险人不承担给付保险金责任：（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死。以上事实，有当事人陈述，人身保险合同及其条款，《个人担保贷款合同》、死亡通知单、居民死亡医学证明书、拒赔通知书以及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，海志强与平安银行签订的《个人担保贷款合同》、海志强与平安保险公司签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为海志强的死亡是否属于保险公司约定的意外伤害保险范围，平安保险公司应否承担本案的赔付责任。平安保险公司主张海志强死亡原因为心源性猝死，并非意外事故造成的，不属于保险合同约定的意外伤害保险范围。保险期间内，被保险人海志强在驾驶车辆中死亡，虽然新郑市第三人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示死亡原因为“心源性猝死？”，但猝死只是死亡的一种表现形式，存在多种诱发因素。既没有证据排除是意外伤害所致，又没有证据证明自身疾病是海志强死亡的唯一原因。海志强的死亡是突然的，非本意的意外死亡，可以确认海志强死亡属于意外事故死亡范畴。现已无法查明海志强的死亡原因，且海志强的死亡系意外的额、突然的、非本意的死亡，故平安保险公司提出海志强系非意外死亡的辩称，本院不予支持。平安保险公司是否对免责条款尽到提示义务。平安保险公司主张根据“猝死不赔”的保险合同约定，其不应在本案中承担赔偿责任。平安保险公司据以认定应免除其保险责任的上述条款系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。平安保险公司向本院提供的证据不足以证明其已就相关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式对投保人履行了明确说明义务，故相关免责条款不产生法律效力，对平安保险公司提出关于免责条款尽到提示说明义务，免责条款依法生效的辩称，本院不予支持。平安保险公司应按照合同约定承担赔付责任。该保单第5条特别约定第1项约定：“被保险人的意外身故保险金的第一受益人为平安银行股份有限公司，受益额度为贷款人身故当日未还清贷款额度;意外险身故剩余保险金的受益人为法定继承人”。依据上述合同约定，平安银行系被保险人的意外身故保险金的第一受益人，受益额度为贷款人身故当日未还清贷款额度，贷款人海志强身故当日（即2021年1月26日）欠平安银行贷款本金162280.01元、利息564.95元，共计162844.96元，平安银行在贷款债权162844.96元范围内就保险金有优先受偿权，且原告也表示认可，平安保险公司应向平安银行支付优先受偿款项162844.96元。剩余保险金的受益人为海志强的法定继承人即本案的原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连，剩余保险金为137155.04元（300000元-162844.96元），平安保险公司应向原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连支付意外伤害身故保险金137155.04元。七原告主张被告逾期付款利息,不符合法律规定,本院不予支持。在平安保险公司支付原告及第三人保险金后，《平安行无忧意外保险合同》终止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内向原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连支付意外伤害身故保险金137155.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内向第三人平安银行股份有限公司郑州分行支付优先受偿款项162844.96元；三、驳回原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告杨某、海某1、海某2、海某3、海某4、海万庆、王改连负担1574元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇二一年八月三日代理书记员  张勇超