河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3365号上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司项城市供电公司。统一社会信用代码：91411681MA40WDL085。住所地：项城市交通西路16号。负责人：殷长亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向前，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄愧，女，1971年3月21日出生，汉族，住河南省项城市，现居住河南省项城市千佛阁办事处刘祖师庙社区富民路南段路西，系死者董长河之妻。被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，2006年1月22日出生，住河南省项城市，现居住河南省项城市千佛阁办事处刘祖师庙社区富民路南段路西，系死者董长河之子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司项城市供电公司（以下简称国网电力项城公司）因与被上诉人董某、黄愧触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。国网电力项城公司上诉请求1、请求撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初4721号判决并依法改判(不服金额40万)；2、二审上诉费、鉴定费等费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清1、一审法院认定董长河触电死亡依据不足。一审法院委托许昌莲城司法鉴定所鉴定,鉴定结论为:董长河因急性电击伤造成全身血管内皮粘膜广泛损伤,继而血小板等凝血机制激活,全身血管形成血栓,肺动脉、主动脉、心房、心室及进入心脏各出入血管均形成血栓,致使大小循环骤然障碍,衰竭死亡。因本案尸检报告及结论缺乏证据支持,现场及医院抢救记录也没有证据直接证明董长河系电击死亡。上诉人申请法院通知鉴定人补充关键的“电流斑显微镜下照片”没有得到回应,上诉人依法要求鉴定人二审出庭接受质询。2、一审法院认定董长河在项城市千佛阁办事处居住系事实错误。接到一审传票后,上诉人的代理人第一时间到达河南省项城市贾岭镇闫老寨村祁庄,对董长河的妻子、女儿、兄弟进行调查了解:董长河妻子黄愧称:董长河经常在外地打工做防水,没有固定工作,自己身体不好,长期在本村居住,女儿已经出嫁,儿子在上小学。董长河的叔伯兄弟董仁义也称:董长河经常在外做防水,自己也出去做防水。二、一审法院存在程序违法、适用法律错误1、一审程序违法。一审法院的代理律师是由法院立案庭工作人员为其推荐的,系严重的程序违法。在诉讼过程中,对于上诉人在一审中提出的鉴定意见书补正问题、对于调取派出所、120等证据问题,一审法院没有理会,且没有合理理由,系程序违法。2、一审法院认定上诉人承担100%的赔偿责任是错误的。在全国类案检索库中,没有找到类似情况判定电力公司承担100%赔偿责任的案例。况且,除了一份在“把棺材抬到电业局门口”的情况下,逼着变电所工作人员书写的“承诺书”,没有其他直接证据能够证明本案系触电事故。仅凭这份“承诺书”就判定上诉人承担100%责任,过于牵强,不符合法律常识、也不符合生活常识。黄愧、董某辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄愧、董某向一审法院起诉请求：1．依法判令国网电力项城公司赔偿黄愧、董某丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费等相关费用暂定800000元，后变更诉讼请求为926643.6元；2．本案诉讼费用由国网电力项城公司承担。一审法院认定事实：2020年9月24日下午13时30分许，受害人董长河回项城市贾岭镇闫老寨村祁庄办事，董长河在自家菜地采摘南瓜时被国网电力项城公司经营脱落的电力线击中，致使董长河当场死亡。经法院委托，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所【2020】病鉴字第BL023号司法鉴定意见书，鉴定意见：死者董长河系因急性电击伤造成全身血管粘膜内皮广泛损伤，继而血小板等凝血机制激活，全身血管形成血栓，肺动脉、主动脉、心房、心室及进入心脏各出入血管均形成血栓，致使大小循环骤然障碍、衰竭死亡。事故发生后，国网电力项城公司垫付40000元。死者董长河生于1974年4月6日，黄愧生于1971年3月21日，死者董长河与黄愧共生育一子一女，董某（儿子）生于2006年1月22日，女儿董倩倩生于1997年8月6日。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、国网电力项城公司应否承担赔偿责任及承担何种责任；二、死者董长河是否存在过错；三、黄愧、董某要求国网电力项城公司赔偿各项费用的依据及具体数额。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”本案中，经法院委托，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所【2020】病鉴字第ＢＬ023号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，法院予以认定，鉴定结论为董长河的死亡原因系电击致死，国网电力项城公司作为涉案电力线路的经营单位，对董长河受电击致死应当承担赔偿责任，本案中无证据显示受害人存在过错或者不可抗力的免责事由，国网电力项城公司对裸露的导线未尽合理的管理义务，本身即存在过错，故国网电力项城公司应当对董长河的死亡承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，死者董长河作为一个完全民事行为能力人，前往自家菜地采摘南瓜的行为并无不当之处，不存在法律意义上的故意和过失。关于第三个争议焦点，死者董长河虽为农村户口，但自2017年5月份死者董长河及其家人在项城市今，其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿。对黄愧、董某主张的各项损失的具体数额认定如下：1．死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年）；2．精神抚慰金酌定为60000元；3．丧葬费32074元（64148元／年÷12个月×6个月）；4．办理丧葬误工费，法院酌定黄愧、董某处理丧事事宜的天数以7天为宜，应当以2人计算误工费，误工费1813.17元（47272元／年÷365天×7天×2人）；5．被抚养人生活费43943.14元（21971.57元／年×4年÷2人）；6．尸体保管费用元12096元；7．交通费酌定600元；8．鉴定费用18000元。以上各项共计852545.71元。综上所述，依据《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国网河南省电力公司项城市供电公司赔偿黄愧、董某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计852545.71元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回黄愧、董某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，由黄愧、董某负担378元，由国网河南省电力公司项城市供电公司负担4355元。本院二审期间，上诉人国网电力项城公司提交新证据一、有专门知识的人刘某身份证、学历证、职称证、法医病理执业证、专业人员对本案尸检报告的质证意见材料，有专门知识的人出庭对“尸检报告”的解读分析，证明目的：本案尸检报告结论错误，无法证明死者董长河死于电击伤，上诉人不应当承担赔偿责任；二、贾岭派出所调查录音，事故发生后，被上诉人没有报警，没有110处理记录，辖区派出所没有接警记录，被上诉人所述的董长河没有证据证明本案系电击伤死亡；三、120出诊医生的调查录音事故发生后，被上诉人要求出诊医生为其出具“电击伤”死亡证明，值班医生没有出具，本案没有证据证明董长河为电击伤死亡；四、死者董长河家的用电记录，证明董长河夫妇长期在家居住的事实，一审认定其居住于项城市千佛阁是错误的；五、关于被上诉人如何聘请律师的调查笔录，证明：一审被上诉人律师是法院为被上诉人推荐的，违反法律规定，且本案的审理程序存在问题与被上诉人律师来源存在因果关系。被上诉人质证意见为：对证据一，上诉人申请出庭的证人刘某对本案涉及的争议焦点是否具有专业知识，不能仅靠硕士毕业证、职称证、法医病理执业证来证明其具有专业知识，应当由司法行政机关向其出具的司法鉴定工作者执业证书为准；对证据二、证据三，上诉人提交的录音资料取证程序不合法，且内容也不否认不了董长河确系触电死亡的事实；对证据四，该用电明细，仅有上诉人的营业专用章，并没有经办人或负责人的签字，该证据形式不合法，不能作为有效证据；对证据五，该证据的来源和取证途径不合法。本院认为，对证据一，上诉人提交的证人证明的效力不能对抗一审法院委托鉴定所出具的鉴定结论的效力；对上诉人提交的证据二、三、四、五，本院无法核实其真实性，本院不予采信。本院查明的事实与一审相同。本院认为，关于董长河的死亡原因，依据原审中被上诉人提交的项城市第二人民医院120急救证明、被上诉人的当地卫生室的证明、上诉人所属贾岭供电所出具的承诺书、证人证言，结合一审法院委托许昌莲城司法鉴定所对死者董长河的尸检报告，能相互形成完整的证据链条，足以证明死者董长河系触电死亡的客观事实的存在。二审中上诉人要求对死者董长河的死亡原因重新鉴定，由于上诉人原审中并未提出书面重新鉴定申请，二审不予准许。虽然二审中上诉人提供证人证明对原审委托的鉴定结论提出异议，但上诉人提交的证据不能对抗一审法院委托鉴定所出具的鉴定结论的效力。关于本案赔偿金额适用问题，死者董长河虽为农村户口，但自2017年5月份死者董长河及其家人在项城市今，原判其赔偿标准按城镇居民标准赔偿并无不当，且符合法律规定，上诉人上诉称应按照农村居民标准计算各项赔偿费用无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案案发地电线管理人系上诉人，上诉人作为管理人，未尽到在其管理范围内供用电设施的管理责任，且上诉人也不能提交有效证据证明被上诉人自身存在过错，故原判上诉人对本次事故的发生承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，国网河南省电力公司项城市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由国网河南省电力公司项城市供电公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年八月十八日法官助理 王明旭书 记 员 潘克宇