wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2021)陕0482民初1716号     原告（执行案外人）：郝某，男，汉族，住陕西省咸阳市彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王静，陕西彬州律师事务所律师。    被告（申请执行人）：赵某，男，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人（被执行人）：彬县树旗劳务有限公司，住所地陕西省彬州市，统一社会信用代码91610427081717459K。法定代表人：郝树旗，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司办公室主任。原告郝某与被告赵某、第三人彬县树旗劳务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王静、被告赵某、第三人的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行的第三人在长安银行股份有限公司彬州市支行账户XXXXXXXXXXXXXX2357内存款76212元的所有权归原告所有并停止上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月20日，原告收到彬州市人民法院送达的（2021）陕0482执异*号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的76212元是原告应得的工程款。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。2018年9月，原告与第三人的法定代表人达成一致口头协议，原告借用第三人的资质承包陕西华山路桥集团有限公司在安康城区XX城XX道XX段劳务分包工程。该工程于2019年6月22日终止合同并进行了结算。2021年2月5日，陕西华山路桥集团有限公司将工程款252970.6元汇入第三人在长安银行股份有限公司彬州市支行账户XXXXXXXXXXXXXX2357内。综上，执行裁定驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，为维护原告权益，请依法公正判决。被告辩称，被告不认识原告，法院冻结执行的是第三人的财产，与原告没有关系。第三人述称，对这个事情不清楚。原告针对诉讼请求提交证据如下：1.（2021）陕0482执异*号执行裁定书一份，证明原告提起本诉符合法定程序。2.建设工程劳务分包合同书一份、劳务分包安全生产管理协议书一份，证明原告借用第三人资质承包工程。3.收条一张、微信转账记录一份，证明原告挂靠于第三人并支付挂靠产生的相关费用。被告质证对证据一无异议，对其他证据不清楚，不发表意见。第三人质证对证据三无异议，对其他证据不清楚，不发表意见。本院审查认为，证据一来源合法、内容真实，予以认定；证据二原告作为第三人的委托代理人在合同和协议书上签字，不能证明系原告挂靠于第三人施工，不予认定；证据三系2021年3月8日形成，而被告与第三人的买卖合同纠纷案件，于2020年7月已进行执行程序，故不能排除原告与第三人恶意串通的可能，且凭此不足以证明系挂靠关系，不予认定。通过对上述原告提交的证据审核评议，对原告所主张的案件事实不予确认。本院认为，原告主张其挂靠于第三人公司，利用第三人资质承包陕西华山路桥集团有限公司在安康城区XX城XX道XX段劳务分包工程，第三人在长安银行股份有限公司彬州市支行账户XXXXXXXXXXXXXX2357内76212元系其工程款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应的证据。故原告应提供两大类证据，一是证明挂靠施工关系的证据，二是第三人账户中76212元系陕西华山路桥集团有限公司支付的工程款。要证明系挂靠关系，需要提供挂靠协议（合同）、招投标材料、施工合同、施工资料、投标保证金和履约保证金交纳票据、验收报告等一系列证据，以证明实际施工人为原告。但本案中，原告只提供了零星证据，不足以证实挂靠关系成立。要证明第三人账户中76212元系陕西华山路桥集团有限公司支付的工程款，需要提供结算单、汇款凭证、以及第三人账户资金来往资料。但本案中，原告未提供任何证据证明第三人账户中76212元系陕西华山路桥集团有限公司向原告支付的工程款。综上，原告的证据不足以证明其主张，不足以排除对第三人账户中76212元的执行，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费1705元（原告郝某立案时实交853元），由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  长    李育林        人民陪审员    景亚群        人民陪审员    田亚平                                                                   二〇二一年七月二十八日                   法官助理  许颖妍                         书 记 员    张  也 附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 1
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执3098号之一申请执行人苏丽雪，女，1965年08月29日出生，住石狮市。被执行人洪美莲，女，1962年11月25日出生，住晋江市。被执行人洪永远，男，1960年08月28日出生，住晋江市。本院于2021年06月03日立案执行申请执行人苏丽雪与被执行人洪美莲、洪永远借款合同纠纷一案，被执行人洪美莲、洪永远应支付申请执行人苏丽雪款项2582100元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人洪美莲、洪永远发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪美莲、洪永远至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人洪美莲、洪永远发出限制高消费令（2021年06月20日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪美莲、洪永远有可供执行的财产。现被执行人洪美莲、洪永远尚有款项2582100元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪美莲、洪永远暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月二十日书记员  陈雅婷
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初1566号原告：贵州腾辉酒店投资管理有限公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区毋敛大道东侧，统一社会信用代码91522726353606374E。法定代表人：蒋可义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂君琴，系该公司员工。被告：贵州瑞仕置业有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区毋敛大道旁，统一社会信用代码91522726MA6ED2U75F。法定代表人：刘文伟，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州腾辉酒店投资管理有限公司（以下简称“腾辉酒店”）与被告贵州瑞仕置业有限公司（以下简称“瑞仕置业”）旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉酒店的委托诉讼代理人鄂君琴到庭参加诉讼，被告瑞仕置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住宿费17612元及利息（利息以17612元为基数，从2019年8月31日起按照银行业间同业中心公布的市场贷款利率计算利息至住宿费付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贵州瑞仕置业有限公司于2018年7月至2019年8月期间，采取挂账的方式，在原告处住宿一共消费17612元，双方财务人员已核对此金额，原告已开具相应金额发票（普票）给被告，并以微信、电话、短信等方式多次催款，但被告至今一直以各种理由拒绝支付所欠费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年8月期间，被告瑞仕置业因工作、业务需要，采取挂账方式在原告腾辉酒店处定住房间，共计产生住宿费17612元，因被告一直没有结账，多年来原告向被告追索未果遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述及提供的原、被告公司信息、住宿费发票、微信聊天记录等为据，该证据经庭审审查，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2021年1月1日民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前成立的合同，在民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案仍适用民法典施行前的相关法律法规。被告在原告处多次消费，产生住宿费用，双方形成合法有效的旅店服务合同关系，被告应当支付原告相应的住宿费，因此，原告诉请被告支付尚欠住宿费17612元，本院予以支持。就原告主张的利息部分，虽然双方没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释（2020修正）》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，因被告拒付住宿费至今已两年之久，给原告造成一定的经济损失，按照交易习惯及诚实信用原则，原告主张按照银行业间同业中心公布的市场贷款利率计算利息，该计算标准没有超过法律规定的范围，予以支持，可以被告逾期支付的次月开始计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告贵州瑞仕置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州腾辉酒店投资管理有限公司尚欠住宿费17612元，并承担如下逾期利息：以17612元为基数自2019年9月1日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款项清偿完毕为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为120.5元，由被告贵州瑞仕置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇二一年八月二十三日书记员  白荣娜
重庆市渝北区人民法院民事判决书                        （2021）渝0112民初19205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，行长。委托诉讼代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：谭兴龄，女，汉族，1995年8月3日出生，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告谭兴龄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周萍、唐熒到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭兴龄偿还原告借款本金436 607.33元及截止至2021年4月7日的利息9799.51元、罚息196.7元（合计：446 603.54元）；2、请求判令被告谭兴龄支付自2021年4月8日起至贷款结清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的本金436 607.33元为基数、复利以未偿还的利息9799.51元为基数，均按照《个人购房担保借款合同》约定的贷款执行利率基础上加收30%按日计算；3、请求判令被告谭兴龄支付原告因实现债权所产生的律师费8732元；4、请求判令原告对被告谭兴龄名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款44万元用于购买房屋，贷款期限30年，被告以所购房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。合同签订原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告未作答辩。经审理查明：2019年12月31日，以原告为贷款人、被告为借款人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为44万元；2.贷款期限为30年，预计自2020年1月3日起至2050年1月3日，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际放款日前一日全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率+79BPs计算，按年调整即从实际贷款发放日在次公历年对应月的对应日调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，前述“期”指1个月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7本合同借款采取抵押担保，担保物为被告名下房屋，该房屋已办理抵押登记手续。2020年3月17日，原告按约发放借款44万元。因被告未按约还款，原告遂于2021年4月10日通过EMS向被告发出贷款提前到期通知书，要求被告立即向原告偿还全部借款本息。截止至2021年4月7日被告尚欠原告贷款本金436 607.33元、利息9799.51元、罚息196.7元。另查明，原告为实现本案债权，委托重庆德正天泽律师事务所代理诉讼，并支付律师费8732元。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故被告应偿还原告截至2021年4月7日的本金436 607.33元、利息9799.51元、罚息196.7元并支付自2021年4月8日至贷款结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金436 607.33元为基数，复利以未偿还的利息9799.51元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率+79BPs的基础上再加收30%计算）。关于律师费，双方合同明确约定了律师费由违约方负担，原告主张的律师费并未超过重庆市律师费收费标准，故该请求本院予以支持。被告以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭兴龄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行本金436 607.33元、截至2021年4月7日的利息9799.51元、罚息196.7元，并支付自2021年4月8日至贷款结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金436 607.33元为基数，复利以未偿还的利息9799.51元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上的贷款市场报价利率+79BPs的基础上再加收30%计算）；二、被告谭兴龄于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费8732元。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告谭兴龄名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4065.02元（已减半收取），由被告谭兴龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   韩   超                        二○二一年八月三日   书  记  员   韩  婷  - 1 -
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初8668号申请人:无锡派安混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市312国道黄巷立交南。法定代表人：王国杰。委托诉讼代理人：李立明，江苏中智律师事务所律师。被申请人：无锡市金宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道育才苑112号。法定代表人：顾晓艳。本院在审理申请人无锡派安混凝土有限公司与被申请人无锡市金宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡派安混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人无锡市金宇建筑安装工程有限公司价值274690.65元的财产采取保全措施并提供了担保。本院认为，申请人无锡派安混凝土有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡市金宇建筑安装工程有限公司的银行存款274690.65元，或查封、扣押其它同等价值的财产。申请费1893元，由无锡派安混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱维青二〇二一年八月十二日书记员  缪姗姗
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1482民初2652号原告：庞振禹，男，1995年12月22日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：沈万良，男，1976年1月27日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司原告庞振禹与被告沈万良、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。2021年8月23日，原告庞振禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞振禹撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告庞振禹负担。审 判 员 李杰二〇二一年八月二十三日法官助理 马鲁书 记 员 李娜
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2020）藏0424执108号之七申请执行人：兴盛水泥销售部，个体工商户，经营场所西藏自治区堆龙德庆县团结路。经营者：敖俊芬，女，1964年7月17日出生，汉族，住西藏自治区堆龙德庆县团结路。委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：泽巴永措，西藏西雅律师事务所律师。被执行人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码：9151052172323269XN。法定代表人：冯建华，该公司总经理。被执行人：施超，男，1965年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道201号6栋3单元6号。被执行人：张红树，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区多悦镇永生村4组。本院在执行申请执行人兴盛水泥销售部与被执行人四川金海建设有限公司、施超、张红树买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月6日划拨被执行人施超银行卡账户存款50,280元并发放申请执行人兴盛水泥销售部。本院于2021年6月21日作出（2020）藏0424民初108号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张红树名下登记的川ZFF636猎豹牌CFA6481L小型普通客车一辆，2021年7月18日，买受人伍启俊以35,000元的最高价竞得。本院于2021年7月21日、2021年8月3日向申请执行人兴盛水泥销售部分别发放3100元（车辆拍卖保证金）、31,900元（竞拍尾款）。本院在执行过程中，于2021年3月25日作出裁定，冻结被执行人四川金海建设有限公司在独山县金城市政投资有限责任公司承包的《独山县2015年棚户区改造金都片区-1919民国街建设项目》的项目工程款4,069,305.62元，期限为一年。于2021年4月6日作出裁定，划拨被执行人四川金海建设有限公司在独山县金城市政投资有限责任公司承包的《独山县2015年棚户区改造金都片区-1919民国街建设项目》的项目工程款4,069,305.62元。独山县金城市政投资有限责任公司回复称其公司将在2021年12月底前拨付部分款项，无法确定具体的拨款时间和数额。本院经审查认为，本案已查明明确的财产线索，因无法确定具体的提取时间，案款无法立即执行到位，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）藏0424执108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈俊玲二〇二一年八月十六日法 官 助 理   多吉次仁书  记  员   索朗曲珍1
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执945号常州市武进蓝天玻璃有限公司、常州市恒豪玻璃有限公司、丁德雷、吴凯：关于申请执行人常州市武进蓝天玻璃有限公司与被执行人常州市恒豪玻璃有限公司、丁德雷、吴凯买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人吴凯已自动履行完毕(2020)苏0411民初4149号民事判决书所确定的义务，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0411民初4149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执恢288号申请执行人：林新春，男，1952年11月26日出生，汉族，住漳平市。被执行人：张清相，男，1971年2月13日出生，汉族，住漳平市。被执行人：林锦旺，男，1972年9月12日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人林新春与被执行人张清相、刘晓智、林锦旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人林新春依据已生效的（2017)闽0881民初1081号民事调解书于2021年8月10日向本院申请恢复强制执行。2021年8月18日，林新春的委托代理人陈钦向本院递交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0881执恢288号案件的执行。本裁定送达后立即生。审 判 长 卢 炎 文审 判 员 张 亚 平人民陪审员 卢 秀 珍二〇二一年八月十八日书 记 员 陈芳（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执恢23号申请执行人：张希明，男，汉族，住东海县。被执行人：东海县浩博房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人：戚文诗。被执行人：王善方，男，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：王鹏，男，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行申请执行人张希明与被执行人东海县浩博房地产开发有限公司、王善方、王鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人张希明与被执行人东海县浩博房地产开发有限公司、王善方、王鹏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0722执恢23号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  颜廷海二〇二一年八月二十五日书记员  陈江超
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初8304号原告：杨芳，女，1981年6月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：金贞顺，女，1970年7月23日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。原告杨芳与被告金贞顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告杨芳于同日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给杨芳。审判员 姜 瑜二〇二一年八月四日书记员 张琳怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初5493号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。法定代表人：吴昊，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被保全人：张仁俊，男，1974年12月28日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省建湖县宝塔镇龙河村姚墩组33号。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人张仁俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张仁俊名下的银行存款人民币54000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张仁俊名下的银行存款人民币54000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
山西省岢岚县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0929执272号申请执行人燕利生，男，1986年3月15日出生，现住岢岚县。被执行人吴润希，男，1968年8月28日出生，现住岢岚县。被执行人周保贵，男，1969年3月9日出生，现住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0929民初163号民事判决书，在执行申请人燕利生与被执行人吴润希、周保贵提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务给付案款31400元，并交付申请执行人，剩余案款自愿放弃。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
重庆市第二中级人民法院  重庆市第二中级人民法院 民事判决书 （2021）渝02民终1984号 上诉人（原审被告）：曹政，男，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡万东，男，汉族，1975年11月2日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。上诉人曹政因与被上诉人胡万东劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2021）渝0101民初4747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹政上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回胡万东的诉讼请求或发回重审；2.一审诉讼费用、二审诉讼费用由胡万东负担。事实与理由：胡万东并未给曹政提供劳务。曹政只是给胡万东介绍工作，曹政也是劳动者。胡万东的工资也不是由曹政发放，是钟书新发放的。钟书新也向胡万东出具了欠条，应当追加钟书新作为被告。曹政受胁迫的情况下出具的欠条。胡万东辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持原判。曹政向胡万东等人出具《工资欠条》，应按《工资欠条》承担工资支付责任。曹政主张应当由钟书新的公司给付工资，但是并未提供充分的证据。即使曹政的主张成立，但曹政出具《工资欠条》的行为可以视为债务加入，曹政仍应需要承担给付义务。胡万东向一审法院起诉请求：1.依法判决曹政支付胡万东劳务工资25 297元及资金占用损失（从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）；2.依法判令曹政支付胡万东因索要拖欠农民工工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；3.由曹政负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月至2020年1月期间，胡万东等人随曹政到吉尔吉斯斯坦从事煤矿爆破、打钻工作。2020年1月15日，曹政向胡万东等9人出具《工资欠条》，载明：“曹政欠工人工资233 694元。，定于2020年6月底之前付清。注：到期不还接受法律责任。欠款人：曹政”。随条背书《欠款人员名单》：张新新25 261元，张鹏23 497元，李寿安26 102元，李世元29 390元，胡金容24 907元，胡万东25 297元，王建仓20 131元，黄在贵25 287元，杨**33 822元。一审法院认为，对胡万东等9人的劳务工资，曹政出具欠条认可给付，胡万东亦据此向其主张，系双方就所欠劳务工资的承担问题达成的合意，不违反法律规定，予以确认。胡万东要求曹政给付劳务工资25 297元及该款从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对胡万东主张的因索要工资而产生的交通费、误工费、通讯费2000元，未举示证据证实，不予支持。对曹政的答辩理由，无事实依据，不予采纳。如其为钟书新或其公司代偿了劳务工资债务，可另行向义务主体主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、曹政在本判决生效后五日内，一次性给付胡万东劳务工资款25 297元，并给付资金占用利息损失（以该款为本，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率从2021年3月8日起计至该款付清之日止）。二、驳回胡万东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计241元，由胡万东负担20元，曹政负担221元。二审期间，曹政举示一份《证明》，拟证明方绍权与钟书新为合伙关系，胡万东的工资一直由钟书新在发放。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性不予认可，且此份证据与本案争议的事实不具有关联性。本院对上述证据的认定意见为，该份证据为复印件，曹政未出示原件进行核对，且该份证据与本案争议事项不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，曹政应当向胡万东支付欠条中载明的工资及相应利息。理由如下：曹政向胡万东等人出具《工资欠条》载明曹政欠工人工资，该事实证明了曹政欠付工人工资的事实。曹政上诉主张只是给胡万东介绍工作机会，胡万东未向其提供劳务。胡万东的工资应由钟书新发放，《工资欠条》是在受胁迫的情况下出具，但对于其主张，曹政并未提供充分的证据进行证明。同时，曹政出具的《工资欠条》中载明，工资于2020年6月底付清，因曹政未向胡万东给付工资，应支付相应的利息。故一审法院认定曹政向胡万东给付工资及相应利息并无不当。综上，曹政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费432.43元，由上诉人曹政负担。本判决为终审判决。  审 判 长   铁晓松审 判 员   刘红霞审 判 员   杜抗洪   二〇二一年八月三十一日   法官助理   崔明莉书 记 员   魏椿林
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5591号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。被执行人：邢春英，女，1963年1月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人邢春英借款合同纠纷执行一案，执行依据沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4267号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付12816.41元及相关利息。本院于2021年6月2日立案执行，在执行过程中，本院于2021年6月9日向被执行人邢春英发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人邢春英银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网资金、公积金、保险等信息，将被执行人邢春英纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。于2021年8月19日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况以查证结果通知书形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供立即执行财产线索。申请人认同查证结果，未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供立即执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  于永江审判员  刘皓天二〇二一年八月十九日书记员  王雨晴
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1280号之一申请执行人：刘金成，男，1981年6月23日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：程莉，女，1974年3月12日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。申请执行人刘金成与被执行人程莉劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初1205号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告程莉确认结欠原告刘金成劳务费人民币60600元，该款由被告于2021年2月28日前付清。二、若被告程莉未按照约定履行上述付款义务，原告有权就被告未履行部分向法院申请执行。三、双方就本案再无其他经济纠葛。四、案件受理费减半收取为657.5元，由被告程莉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的61257.5元，本院于2021年3月16日立案执行。本案执行过程如下：1、本院于2021年3月18日通过法院专递形式向被执行人送达地址确认的嘉兴市桐乡乌镇忆江南客栈邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2021年3月31日到庭申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信，到期后既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2021年3月17日、2021年6月28日通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，冻结了被执行人零星银行存款（查封期限自2021年4月7日至2022年4月6日止，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果），除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2021年5月19日委托被执行人住所地江苏省睢宁县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人名下无房地产等登记信息。4、本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。5、因被执行人程莉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月19日对其采取限制高消费措施，并于2021年7月2日将其列入失信被执行人名单。6、本院于2021年7月12日与申请人进行终本约谈，将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案标的人民币61257.5元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币61257.5元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  张木林审判员  邹建良二〇二一年八月十六日书记员  潘 健
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1150号之一申请执行人：吉盼，女，1986年9月5日出生，汉族，住温县。被执行人：马生坤，男，1994年10月24日出生，汉族，住温县。被执行人：田欣鹭，女，1989年12月12日出生，汉族，住温县。关于申请执行人吉盼与被执行人马生坤、田欣鹭民间借贷纠纷一案，温县人民法院作出的（2021）豫0825民初1466号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，限被执行人马生坤、田欣鹭于判决生效之日起偿还申请人吉盼借款18000元。因马生坤、田欣鹭未按上述生效法律文书履行义务，吉盼于2021年5月25日向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产状况。二、2021年5月25日、2021年8月9日，分别通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人田欣鹭名下有豫Ｈ×××××宝马牌机动车一辆,现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年8月10日，到被执行人住所地马生坤、田欣鹭进行实地调查，未查找到被执行人下落。1、2021年5月27日，向温县不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人在温县无房产。2、2021年6月24日，向焦作市住房公积金中心调查被执行人的公积金情况，被执行人无缴存记录。四、2021年7月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，2021年7月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并在执行过程中向申请执行人释明律师调查令情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为18000元，实际执行到位0元，尚余18000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年八月三十一日书记员  郑桠之
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0781财保109号申请人:四川道可到物流有限责任公司,住所地四川省江油市武都镇南干道和谐家园2栋14-15号，统一社会信用代码91510781MA648RQL6C。法定代表人:李兴,董事长。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。被申请人:四川森治建材有限公司,住所地四川省泸州市纳溪区滨江街32号，统一社会信用代码91510503MA67GCCK4F。法定代表人:唐百路。申请人四川道可到物流有限责任公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款100万元（开户名:四川森治建材有限公司;开户行:中国银行股份有限公司纳溪支行;账号:1307××××2120）。申请人四川道可到物流有限责任公司已向永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险人已向本院出具保单保函，愿意承担如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，在申请人应当承担的赔偿责任范围内，赔偿限额在100万元内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人四川道可到物流有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川森治建材有限公司银行存款100万元（开户名:四川森治建材有限公司;开户行:中国银行股份有限公司纳溪支行;账号:1307××××2120）。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人四川道可到物流有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 余 光二〇二一年八月二十三日书记员 杨成林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书   （2021）渝0242民初3000号       原告：重庆怡豪木制品有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇工业园区。统一信用代码：91500242686228631T。    诉讼代表人：郭沛然，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。    被告：冯宗盈，男，1974年9月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。    原告重庆怡豪木制品有限公司诉被告冯宗盈排除妨害纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆文祥到庭参加了诉讼，被告冯宗盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出租赁场地，并腾空该场地交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，重庆怡豪木制品有限公司的债权人颜焘向酉阳县人民法院申请对重庆怡豪木制品有限公司进行破产清算。酉阳县人民法院于2019年7月9日受理了破产清算申请，并于2019年8月8日指定重庆渝鑫律师事务所担任重庆怡豪木制品有限公司管理人。2020年6月4日，酉阳县人民法院作出(2019)渝0242破2-4号民事裁定书，宣告重庆怡豪木制品有限公司破产。重庆渝鑫律师事务所被指定为重庆怡豪木制品有限公司于2019年9月初到重庆怡豪木制品有限公司对其财产进行了接管。同时管理人也对各租赁户讲明了搬出的理由。后管理人多次口头及书面告知被告，要求被告搬出水泥砖占用的场地，均被拒。在2020年4月30日，管理人又将书面的解除通知书送达了被告，并告知被告在二个月内必须搬出该场地。但到现在被告都未搬出，故诉至法院，要求判如诉请。被告冯宗盈未出庭应诉，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，重庆怡豪木制品有限公司的债权人颜焘向酉阳县人民法院申请对重庆怡豪木制品有限公司进行破产清算。酉阳县人民法院于2019年7月9日受理了破产清算申请，并于2019年8月8日指定重庆渝鑫律师事务所担任重庆怡豪木制品有限公司管理人。2020年6月4日，酉阳县人民法院作出(2019)渝0242破2-4号民事裁定书，宣告重庆怡豪木制品有限公司破产。重庆渝鑫律师事务所于2019年9月初到重庆怡豪木制品有限公司对其财产进行了接管。同时，发现被告占用原告位于酉阳县麻旺镇工业园区的厂区搭建了简易棚子并堆放水泥砖。后原告张贴搬迁公告，要求被告将其财产于2020年6月30日前搬离厂区，但被告至今未搬离，故诉至法院。    上述事实有原告的当庭陈述、营业执照、身份证明、裁定书、决定书、搬迁公告、照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告冯宗盈无故在原告的厂区搭建简易棚子并堆放水泥砖，被告的行为侵害了原告的权利，现原告主张由被告将其堆放的水泥砖搬离并腾空场地，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宗盈在本判决生效之日起十日内将其堆放的水泥砖搬出原告重庆怡豪木制品有限公司位于重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇工业园区的厂区，并腾空交付原告重庆怡豪木制品有限公司。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告承担，退回原告预交的40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审  判  员  白明德  二〇二一年七月十三日 法官助理  罗  琴书  记  员   倪  勤    - 1 –
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                       （2021）陕0302财保672号申请人：程晓婷，女，住宝鸡市凤翔县被申请人：郑德盛，男，住宝鸡市渭滨区。  申请人程晓婷与被申请人郑德盛民间借贷纠纷一案，本院于二〇二一年七月二十三日作出（2021）陕0302财保656号民事裁定书，冻结被申请人郑德盛银行存款49222.37元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现因双方当事人已经达成和解。申请人程晓婷于2021年7月28日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑德盛银行存款49222.37元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审 判 员      冯 积 科                                    二〇 二一 年七月二十九日                           书 记 员     何 君 侠1
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书 （2021）藏06民终189号 上诉人（原审被告）：许福峰，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省虞城县城关镇胜利路东段，身份证号码41142519800817931X。上诉人（原审第三人）：朱坤杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县乔集乡杨庄村，身份证号码41232119750813755X。委托诉讼代理人王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁烈富，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地四川省富顺县代寺镇新建村，现住西藏拉萨市经济技术开发区B区建材市场，身份证号码510322197002278118。委托诉讼代理人董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场57号，统一社会信用代码91510000689916149M。法定代表人：朱怀文，该公司总经理。上诉人许福峰、朱坤杰因与被上诉人铁烈富、四川和创建筑工程有限公司（以下至裁判主文前简称和创公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区安多县人民法院（2021）藏0624民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告铁烈富起诉请求和创公司与许福峰对欠付的瓷砖款承担连带责任，一审法院却超诉求判处原审第三人朱坤杰和许福峰按比例承担责任，既违反民事诉讼的处分原则，也一定程度上剥夺了各方当事人对朱坤杰应否承担支付责任的辩论权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，拟裁定如下：一、撤销西藏自治区安多县人民法院（2021）藏0624民初18号民事判决；二、本案发回西藏自治区安多县人民法院重审。上诉人朱坤杰预交的二审案件受理费553.48元予以退回。    审  判  长   王友慈审  判  员   吉罗嘎姆审  判  员   洛桑措姆    二○二一年八月二十三日  书  记  员   旦增旺姆书  记  员   白玛次仁1
重庆市荣昌区人民法院民事判决书 （2021）渝0153民初3435号 原告：何仁琴，女，汉族，1990年6月24日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：黄旭，男，汉族，1996年3月25日出生，住重庆市荣昌区。原告何仁琴诉被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仁琴及其委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼；被告黄旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何仁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5490.46元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月3日离婚。2020年10月15日，被告向原告出具欠条一张，因被告从原告的微粒贷借款26000元，被告承诺每月偿还，但被告没有按期偿还，原告于2020年9月21日偿还了1499.49元，2021年5月25日偿还了1357.04元，2021年6月18日偿还了2633.93元，微粒贷合理5490.46元应当由被告偿还。被告出具欠条后，至今没有偿还款项。被告黄旭未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告何仁琴与被告黄旭原系夫妻关系，2019年7月3日双方离婚。2020年10月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“黄旭从何仁琴微粒贷借款26000元整，已还9期（1-9期金额均由黄旭将钱打入何仁琴邮政卡再导入微粒贷。）。第10期金额因黄旭无力偿还，因此由何仁琴代垫付1499.49元。（由何仁琴代付的钱黄旭承认将于本月即10月31日之前归还）并且黄旭承诺，何仁琴微粒贷中剩余的十期余额13975.79元将由黄旭每月将钱导入何仁琴的邮政卡。如有违约支付，何仁琴将有权起诉，并且黄旭将承担一切法律责任。”由被告黄旭在欠款人处签字确认。出具欠条后，被告未按照欠条约定每月向原告账户足额转入还款金额。除欠条中载明的由原告已经垫付的1499.49元外，原告另自行垫付还款两期分别为1357.04元和2633.93元。上述微粒贷借款从2019年12月20日开始每月还款，于2021年6月18日还清。上述事实有原告陈述、欠条、微粒贷还款记录等证据材料予以证明。本院认为，被告黄旭从原告何仁琴微粒贷借款26000元，双方借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告应按照欠条约定的金额和还款时间偿还借款。欠条约定还款金额和时间为原告每月将还微粒贷金额转入原告银行账户，但被告未按照约定完全履行还款义务，现微粒贷借款已于2021年6月18日偿还完毕，被告应在偿还完毕当月偿还被告借款，至今被告仍有5490.46元未偿还给原告，原告要求被告偿还借款5490.46元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方借贷关系发生在2021年1月1日之前，应适用当时的法律规定。综上，依据《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄旭于本判决生效之日起十日内偿还原告何仁琴借款5490.46元。如果被告黄旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收1416元，实际收取25元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。                        审    判    员      林  阳                            二○二一年八月十二日 法  官  助  理      何高惠                      书    记    员      刘梦帆 - 1 -
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0180执恢76号申请执行人：徐洪安，男，汉族，1946年8月4日出生，住简阳市。被执行人：简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地简阳市简城镇康河村七社。法定代表人：林国礼，董事长。本院在执行徐洪安与简阳市蜀楠农牧有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院向被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司发送执行通知书、报告财产令、责令限期履行义务通知书要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照要求向本院报告财产，本院对被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司采取限制消费措施。本院通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司有财产可供执行，本院以（2020）川0180执1010号执行裁定书查封了简阳市蜀楠农牧有限公司名下所有的位于四川省简阳市村民徐洪安等278人土地上的林木，并在本案中进行拍卖，上述林产通过在淘宝网司法拍卖网络平台一拍、二拍均以流拍，本院约谈申请执行人、被执行人，被执行人自愿放弃位于四川省简阳市村民徐洪安等278人土地上的林木的所有权，将承租土地交付徐洪安等申请执行人，申请执行人不接受以物抵债且被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年八月四日书记员  陈胜武四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0180执恢76号申请执行人：徐洪安，男，汉族，1946年8月4日出生，住简阳市。被执行人：简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地简阳市简城镇康河村七社。法定代表人：林国礼，董事长。本院在执行徐洪安与简阳市蜀楠农牧有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院向被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司发送执行通知书、报告财产令、责令限期履行义务通知书要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照要求向本院报告财产，本院对被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司采取限制消费措施。本院通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人简阳市蜀楠农牧有限公司有财产可供执行，本院以（2020）川0180执1010号执行裁定书查封了简阳市蜀楠农牧有限公司名下所有的位于四川省简阳市村民徐洪安等278人土地上的林木，并在本案中进行拍卖，上述林产通过在淘宝网司法拍卖网络平台一拍、二拍均以流拍，本院约谈申请执行人、被执行人，被执行人自愿放弃位于四川省简阳市村民徐洪安等278人土地上的林木的所有权，将承租土地交付徐洪安等申请执行人，申请执行人不接受以物抵债且被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  杜德明审判员  陈军辉二〇二一年八月四日书记员  陈胜武
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3723号之二发往银行：中国邮政储蓄银行事由：因常开猛与花景民间借贷纠纷一案中，关于花景在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。查询：花景银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月二十日书记员 李怡静
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1476号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：冯瑞香，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市市辖区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的冯瑞香贩卖毒品罪财产刑执行一案,本院作出的(2020)苏0411刑初665号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、冯瑞香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利五年。二、追缴冯瑞香的违法所得人民币46600元，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，执行内容为：追缴冯瑞香罚金五万元，继续追缴冯瑞香的违法所得人民币46600元，上缴国库。本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0411刑初665号刑事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人的财产线索后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏刚审 判 员 张振审 判 员 倪超二〇二一年八月二十四日法官助理 张昊书 记 员 张霖
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初1982号原告：合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司，住所地青阳县。负责人:王甫武，该公司经理。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。被告：赵学文，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司诉被告赵学文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥君诚物业管理有限责任公司青阳分公司负担。审 判 员 陶胜利二〇二一年八月十二日法官助理 叶 臻书 记 员 方 可附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3620号原告：张少良，男，1978年10月10日出生，汉族，自由职业，住青海省西宁市城东区，公民身份号码：XXX。        原告：刘海波，男，1978年8月12日出生，汉族，自由职业，住青海省西宁市城中区，公民身份号码：XXX。        原告：徐迎春，男，1978年9月12日出生，汉族，现役军人，住青海省西宁市城西区，公民身份号码：XXX。        被告：寿源龙，男，1985年10月9日出生，汉族，住青海省西宁市城中区，公民身份号码：XXX。        原告张少良、刘海波、徐迎春与被告寿源龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少良、刘海波、徐迎春到庭参加诉讼，被告寿源龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。        原告张少良、刘海波、徐迎春向本院提出诉讼请求：1．被告寿源龙返还三名原告借款140870元；2．本案诉讼费由被告寿源龙承担。        事实和理由：2020年9月8日，三位原告与被告协定，由三位原告筹措300000元人民币给被告，用于格尔木787工程施工。截止11月，原告张少良陆续向被告转款140870元。上述工程结算后，被告寿源龙隐瞒工程相关情况，未按约定将工程方付款汇入指定账户，未按约定将工程相关账目提供给原告，存在明显欺诈行为。经三位原告多次追问，被告承认由于个人原因违背了约定，并向三位原告出具了借条，承诺于2021年2月10日前还款140870元。该承诺期限届满后，被告拒不兑现承诺。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。        被告寿源龙未当庭答辩，也未提交书面答辩状。        原告张少良、刘海波、徐迎春围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一、借条，证明2021年1月20日，被告寿源龙向三名原告出具借条，载明欠付三名原告借款140870元；证据二、微信转账记录16张，证明原告张少良分16次向被告寿源龙微信账户转账共计122600元；证据三、原告张少良与被告寿源龙的微信聊天记录，原、被告四人群聊的聊天记录，证明原告张少良与被告寿源龙在微信上进行了对账，原告张少良将转账明细清单发送给被告寿源龙，被告寿源龙经核对无异议后，向三名原告出具了借条；微信群聊记录证明原、被告四人合作的经过。        被告寿源龙对上述证据未进行质证。        本院认为，证据一至三相互印证，能够证明被告寿源龙向原告张少良、刘海波、徐迎春借款140870元的事实，本院予以采信。        被告寿源龙未向法庭提交证据。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告张少良、刘海波、徐迎春与被告寿源龙达成协议，约定由三名原告共同出资300000元，用于青海省格尔木市某部队营房劳务项目，被告寿源龙负责管理施工现场事宜。后原告张少良通过个人微信账户分别于2020年9月3日、2020年9月4日、2020年9月7日、2020年9月9日、2020年9月10日、2020年9月12日、2020年9月22日、2020年9月26日、2020年9月30日、2020年10月1日、2020年10月6日、2020年10月19日将款项200元、500元、2300元、9000元、600元、40000元、10000元、2000元、20000元、5000元、3000元、30000元，共计122600元转至被告寿源龙微信账户；期间原告张少良以现金形式另给付被告寿源龙项目启动资金20000元。2021年1月20日，经原告张少良与被告寿源龙核对，被告寿源龙向三原告出具借条一份，载明：今借张少良、徐迎春、刘海波现金140870元，用于格尔木787工程，共同用于收益，因账目问题，无法协商，达成一致意见，2021年2月10日前退还140870元。现被告寿源龙至今未向原告张少良、刘海波、徐迎春偿还上述款项。        本院认为，判断本案基础法律关系是否为民间借贷法律关系，应当以当事人之间实际行使权利和承担义务的内容为判断依据。本案中，原告张少良、刘海波、徐迎春与被告寿源龙达成出资约定用于建设项目，三名原告履行部分出资义务后，因双方产生分歧，就三名原告已履行的出资款，被告寿源龙向三名原告出具了借条。该借条涵盖了三名原告与被告寿源龙之间的债权债务形成的原因，以及确定债务为140870元后的还款期限，故该借条具有债权凭证的性质，是本案纠纷的主要定案依据。同时，结合三名原告提供的转账凭证、微信聊天记录及经本院释明后三名原告主张以借条载明的金额主张借款金额的意见，本院对被告寿源龙与三名原告达成借款合意，从三名原告处借款140870元的事实予以确认。三名原告与被告寿源龙之间形成的债权债务关系应受法律保护，被告寿源龙作为借款人应向三名原告履行还款义务，其未履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故原告张少良、刘海波、徐迎春要求被告寿源龙偿还借款140870元的诉讼请求，本院予以支持。被告寿源龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告寿源龙于本判决发生法律效力后十五日内向原告张少良、刘海波、徐迎春给付借款140870元。        如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1559元（已减半收取），由被告寿源龙负担（案件受理费原告张少良、刘海波、徐迎春已预交，被告寿源龙负担部分随同上述款项一并给付原告）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    林强二〇二一年八月三十日书记员    魏瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0524民初541号原告：陵川县某国有林场住所地：陵川县法定代表人：毕某任场长委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县，系林场职工。被告：李某，女，汉族，现住陵川县.委托诉讼代理人：李某某，山西某律师事务所律师。原告陵川县某国有林场诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告陵川县某国有林场于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵川县某国有林场撤诉。案件受理费减半收取计1996元，由陵川县某国有林场负担。审判员  秦宏福二〇二一年八月二日书记员  王凌霞
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初2017号原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司。负责人：季丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。被告：蒋国强，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司诉被告蒋国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司青阳分公司负担。审 判 员 陶胜利二〇二一年八月二十四日法官助理 叶 臻书 记 员 方 可附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2021）青0103刑初270号公诉机关西宁市城中区人民检察院。        被告人裴志栋，曾用名：张琨，男，1985年3月1日出生于青海省西宁市，公民身份号码：XXX，汉族，大专文化，系西宁市公交集团有限公司后勤服务分公司职工，户籍所在地：青海省西宁市城西区，住青海省西宁市城西区。2009年5月31日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2013年12月17日刑满释放。2018年4月4日因无证驾驶和使用伪造、变造的机动车驾驶证被行政拘留十五日，并处罚款五千元。2021年5月29日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。        西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2021）202号起诉书指控被告人裴志栋犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2021年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人裴志栋到庭参加诉讼。现已审理终结。        西宁市城中区人民检察院指控：2018年3月5日21时许，被告人裴志栋驾驶×××棕色奇瑞QQ小轿车行驶至本市城中区管理站时，被执勤民警查获。经民警现场检查，发现其使用的驾驶证系假证。        该院认为，被告人裴志栋伪造、买卖机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人裴志栋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。并当庭出示了立案决定书、证人证言、被告人的供述、物证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及户籍证明等证据。        在开庭审理过程中，经本院确认，被告人裴志栋对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结。        本院认为，西宁市城中区人民检察院指控被告人裴志栋犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人裴志栋归案后自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：        被告人裴志栋犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。        （拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月29日起至2021年9月28日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审判员    雷林二〇二一年八月十七日书记员    尹进辉《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
中华人民共和国江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初487号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层(论岘洞，YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶蕾，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：新浦区公园社区玩来玩趣玩具店，住所地江苏省连云港市海州区步行西街女人街J楼106-2号门面。经营者：蒋大伟。原告罗伊视效动漫有限公司与被告新浦区公园社区玩来玩趣玩具店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”。2021年8月26日，原告罗伊视效动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。关于本案案件受理费，原告罗伊视效动漫有限公司向本院预交案件受理费800元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年八月三十日法官助理  寇运龙书 记 员  刘明朗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢391号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码91360000705516103X，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号。负责人：林从涛，职务：总经理。被执行人：江西亿能电力发展有限公司，统一社会信用代码913606026779695855，住所地江西省鹰潭市梅园大道8号11栋二单元103室。法定代表人：吴茆风。被执行人：吴茆风，女，汉族，1965年9月2日出生，江苏省江都县人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：王梓，男，汉族，1988年7月24日出生，江西省上饶市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西亿能电力发展有限公司、吴茆风、王梓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的（2018）赣0622民初896号民事判决书和（2021）赣0603执恢391号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人江西亿能电力发展有限公司、吴茆风、王梓名下收入9,522,268.91元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年八月二十六日书记员  黄梓铫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初6616号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司。法定代表人：孙**，该公司董事长。被告：黎维，女，汉族。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告黎维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，原告于2021年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担（未交纳）。审判员  刘春松二〇二一年八月十八日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6213号上诉人（原审被告）：蒋镇，男，1962年5月7日出生，汉族，北京铁路局天津客运段职工，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：倪士凤，女，1964年6月21日出生，汉族，天津市公交巴士公司退休职工，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：林卫胜，男，1959年12月4日出生，汉族，天津市冶金局退休职工，住天津市南开区。上诉人蒋镇因与被上诉人倪士凤、林卫胜劳务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋镇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人倪士凤的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人认为倪士凤不存在打工的事实，上诉人与倪士凤不认识，也没有任何文字协议。倪士凤辩称，一审法院认定事实清楚，同意一审判决。林卫胜辩称，服从一审判决。倪士凤向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告在二被告处打工工资（17个月）51000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告林卫胜于2021年4月7日向原告倪士凤出具证明一份，载明：“本人证明倪士凤2019年11月至2021年3月15日在蒋镇、林卫胜经营盒饭处打工，工资一直未付”。因二被告未向原告支付上述工资，故原告诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告主张的工资是否应当由二被告共同支付；二、支付的工资标准如何确定。针对第一个争议焦点，原告主张在二被告共同经营盒饭生意处打工，被告林卫胜予以认可，被告蒋镇对此持有异议，但在本案第一次询问时以及关联案件庭审中，蒋镇均认可与林卫胜共同经营盒饭生意的事实，同时结合原告提交的录音证据中，蒋镇亦认可原告“干了一年半”。因此，原告在二被告共同经营处打工的工资，应当由二被告共同支付。针对第二个争议焦点，双方并未签订书面劳务合同，被告林卫胜出具的证明中也没有写明工资标准。现原告按照每月3000元的标准主张工资，二被告对此予以否认，而原告亦未能提交相关证据加以证实，对此原告应承担举证不能的法律后果，酌定按照天津市最低工资标准计算工资，即2019年11月至2021年3月15日期间的工资数额应为33825元（2050元×16.5个月），对原告该部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告林卫胜、蒋镇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪士凤支付工资33825元；二、驳回原告倪士凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元，由原告倪士凤负担181元，由被告林卫胜、蒋镇负担356.5元。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人认可与林卫胜共同经营盒饭生意，但主张倪士凤是给林卫胜帮忙，与上诉人无关。综合考虑上诉人与林卫胜共同经营、林卫胜出具证明及当事人庭审陈述等情况，一审法院确定由上诉人与林卫胜共同支付倪士凤劳务费并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，蒋镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人蒋镇负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年八月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0503民初2124号原告：泸州浦鑫商贸有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区丰乐镇一居委39号，统一社会信用代码：91510503MA65KX2N2G。法定代表人：令狐浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，男，生于1975年5月4日，汉族，该公司经理，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理）。被告：泸州力砼实业有限公司，住所：四川省泸州市纳溪区大渡口镇群力街，统一社会信用代码：91510503MA67CMP25H。法定代表人：袁泽刚，该公司总经理。原告泸州浦鑫商贸有限公司与被告泸州力砼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告泸州浦鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泸州浦鑫商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易正平二〇二一年八月十一日法官助理 何光秀书 记 员 钟顺梅
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0603执563号本院在执行被执行人赵存有罚金刑一案中，生效法律文书所确定罚金部分义务已通过强制执行履行完毕，本案执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十七日
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1381执2064号申请执行人：李春华，男，生于1965年1月4日，汉族，住阆中市。被执行人：张炳锐，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省阆中市。上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初4382号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张炳锐应向李春华支付赔偿款10.8万元及利息。因被执行人未按上述法律文书履行给付义务，本院于2021年5月26日依法受理立案执行。执行中，本院依法向被执行人张炳锐发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张炳锐限制高消费和纳入失信惩戒系统。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：一、被执行人张炳锐在银行有零星存款账户，本院已进行额度冻结。二、查明被执行人在不动产、房产、国土部门无财产登记信息；三、查明被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；四、查明被执行人在证券机构无财产登记信息；五、查明被执行人在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息；六、已到被执行人所在地进行实地调查，未找到可供执行财产线索。本院已向申请执行人李春华告知本案执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行线索。并同意终结本次执行程序，本案已执行到位0元，尚有欠款10.8万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张炳锐有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鹏审判员 蒲剑平审判员 汪椿林二〇二一年八月二十五日书记员 高 东四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1381执2064号申请执行人：李春华，男，生于1965年1月4日，汉族，住阆中市。被执行人：张炳锐，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省阆中市。上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初4382号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张炳锐应向李春华支付赔偿款10.8万元及利息。因被执行人未按上述法律文书履行给付义务，本院于2021年5月26日依法受理立案执行。执行中，本院依法向被执行人张炳锐发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张炳锐限制高消费和纳入失信惩戒系统。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：一、被执行人张炳锐在银行有零星存款账户，本院已进行额度冻结。二、查明被执行人在不动产、房产、国土部门无财产登记信息；三、查明被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；四、查明被执行人在证券机构无财产登记信息；五、查明被执行人在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息；六、已到被执行人所在地进行实地调查，未找到可供执行财产线索。本院已向申请执行人李春华告知本案执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行线索。并同意终结本次执行程序，本案已执行到位0元，尚有欠款10.8万元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张炳锐有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鹏审判员 蒲剑平审判员 汪椿林二〇二一年八月二十五日书记员 高 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执7071号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F(1-1)。主要负责人：田枫，行长。被执行人：颜玉莲，女，1994年09月07日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与颜玉莲、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）颜玉莲支付申请执行人借款本金37289.26元，并支付利息和违约金合计3848.83元（利息暂计算至2020年9月1日，之后的利息以欠付借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款清之日）；（2）申请执行人有权就颜玉莲所有的别克牌汽车（车牌号码：川Ｃ×××××，车架号码：ＬＳＧＢＣ5356ＧＧ100887，发动机号：160360532）车辆拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。不足部分由中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任，中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向颜玉莲追偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）颜玉莲负担案件受理费529元、共同负担执行费525元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，本院对被执行人名下抵押房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 陈青青
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执437号 申请执行人：石海勇，男，苗族。 被执行人：向维，男，土家族。 本院在执行申请执行人石海勇与被执行人向维民间借贷纠纷一案中，申请人石海勇于2021年8月19日撤回对被执行人向维的执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘3125执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 姚慧君 二〇二一年八月十九日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初7499号原告：孙二飞，男，1989年8月8日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：江苏汇丰房产实业有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层，统一社会信用代码91320800139448301R。法定代表人：严邦刚，该公司总经理。原告孙二飞与被告江苏汇丰房产实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告经本院催缴诉讼费后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙二飞自动撤诉处理。审 判 员 柏玲二〇二一年八月二十日法官助理 李思书 记 员 吴林
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初5298号原告：贺秀梅，女，汉族，1967年10月5日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨军，河南花洲律师事务所（一般代理）被告：刘向阳，男，汉族，1968年8月23日出生，住邓州市。（缺席）原告贺秀梅与被告刘向阳为民间借贷纠纷一案，因双方庭外和解，被告刘向阳已付清欠款，因此原告贺秀梅依法于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺秀梅的撤诉理由正当，被告刘向阳又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贺秀梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告贺秀梅负担。审判员  王嗅二〇二一年八月二十五日书记员  马琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执7093号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F(1-1)。主要负责人：田枫，行长。被执行人：李小霞，女，1995年07月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：潘锋，男，1994年06月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与李小霞、潘锋、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）潘锋、李小霞支付申请执行人借款68636.43元、利息11791.83元、违约金3568.64元（利息暂计算至2020年5月25日，之后的利息以欠付借款本金为基数按年利率15.4%的标准顺延计算至款清之日）；（2）申请执行人有权就潘锋所有的福特ＣＡＦ7200Ａ51（车牌号码：皖Ｂ×××××，车架号码：ＬＶＳＨＦＦＡＣＸＨＦ596176，发动机号：ＨＡ06545）车辆拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。不足部分由中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任，中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任后，有权向潘锋、李小霞追偿；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）潘锋、李小霞负担案件受理费950元、共同负担执行费882元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，本院对被执行人名下抵押房产进行拍卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 诚审判员 季汝成审判员 方 敏二〇二一年八月二十六日书记员 陈青青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终221号上诉人（原审被告）：付慧，女，汉族，1985年4月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：戎成军，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：刘长兴，男，汉族，1973年6月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚福来、肖冰，河南智翔律师事务所律师。上诉人付慧、戎成军因与被上诉人刘长兴民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2021)豫0311民初5868号之二民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求被告付慧、戎成军偿还借款及利息等，即主张双方之间为民间借贷法律关系，原告作为接收货币一方，其住所地位于洛龙区古城乡，在本院管辖范围内，故本院对该案有管辖权。被告付慧、戎成军主张其不欠原告任何款项，双方之间不存在民间借贷法律关系，属于对原告诉讼主张的抗辩，应属实体审理的范畴，不宜在管辖异议阶段进行认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告付慧、戎成军对本案管辖权提出的异议。上诉人付慧、戎成军不服原审裁定上诉称：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的宜阳县人民法院审理。事实与理由如下：刘长兴起诉上诉人民间借贷纠纷案件，洛龙区人民法院受理，认为案件的争议标的是货币，刘长兴作为接收货币方居住在洛龙区，所以，洛龙区人民法院对案件有管辖权。如果说，上诉人和刘长兴之间的纠纷应定性为民间借贷纠纷，则洛龙区人民法院对本案的定性和行使管辖权均是正确的。但是，上诉人已经向洛龙区人民法院提交证据，证明如果在上诉人和被上诉人之间存在纠纷和争议，依法不属于民间借贷纠纷，而属于其他类型的纠纷。如果案件不是民间借贷纠纷，则洛龙区人民法院对本案实施管辖就没有法律依据。上诉人的主张，不是针对刘长兴诉讼主张的抗辩，也不是针对是否借钱的实体法律关系的抗辩，而是针对纠纷的案由和法院的管辖权，是程序问题。洛龙区人民法院只看到实体问题而忽视其中的程序问题是错误的。上诉人认为，一审法院不能仅凭原告的说辞决定案件的案由和司法管辖，也应该看看上诉人提交的证据，依据证据，鉴别真伪，确定案件案由和司法管辖。程序公正是实体公正的前提和保障。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系刘长兴以付慧出具的借据为据起诉要求所列被告偿还借款本金及利息，属于借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地及原审被告付慧、戎成军住所地均属于洛阳市洛龙区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人付慧、戎成军上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 曹园二〇二一年八月十九日法官助理 白璐书 记 员 赵洁
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执916号之一申请执行人：陈梁，男，1968年10月10日出生，汉族，住闽清县。委托代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。被执行人：刘利新,男,1978年12月4日出生,汉族,住闽清县。申请执行人陈梁与被执行人刘利新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的人民币29000元及利息。在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。划扣了被执行人钱款1884.69元，扣除受理费、执行费，分配给申请执行人1287.19元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈丽二〇二一年八月二十四日法官助理 林辉书 记 员 刘灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执840号之一申请执行人：葛敬尧，男，1965年9月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张成钢，男，1968年3月15日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人葛敬尧与被执行人张成钢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2961号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币21600.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币224.00元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院于2021年8月16日冻结了被执行人名下财付通账户，但账户余额不足1000元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。被执行人目前负债较多，除案涉债务外，尚有多件被执行的案件未能执行完毕。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王 欢审判员  王卫国二〇二一年八月十六日书记员  黄 乾特别提醒:本院对银行账户冻结期限一年，对车辆查封期限二年，对不动产查封期限三年，均自查封、冻结之日起计算。若需继续查封、冻结，申请执行人应于期限届满前15日向本院提出书面申请。逾期，自动解除查封、冻结，相关法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0722民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行，营业场所：陕西省汉中市城固县。负责人：方胜，该行行长。委托诉讼代理人：任建文，该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托代理。被告：李某，男，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托诉讼代理人任建文到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人李某偿还我行贷款本金43999.89元，利息10557.3元（截止2021年7月27日）及按合同约定应计收的贷款利息至本息偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月12日，被告以生产经营为由向原告借款74000元，期限一年。被告于2019年9月18日偿还本金30000元。后原告多次向被告催收无果。为此，请求人民法院支持诉请。被告李某未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提交如下证据证明其主张：1、原告营业执照复印件一份、原告负责人身份证复印件一份、原告负责人证明一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款照片打印件一份、借款凭证复印件一份、尚欠本金及利息清单一份，证明被告向原告贷款74000元的事实及所欠贷款本金及利息情况。被告李某未提交证据。经本院对原告中国农业银行股份有限公司城固县支行所举以上2组证据进行审查，认为：该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告李某于2018年9月12日，以生产经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款74000元。原、被告于2018年9月12日签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环期限自2018年9月12日至2021年9月11日止，借期利率采取浮动利率方式计算，逾期利率上浮50%。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2018年9月12日向被告李某发放借款74000元。截止2021年7月27日，被告李某尚欠原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金43999.89元，利息10557.3元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告李某签订的《农户贷款借款合同》为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在借款合同中对借款期限、借款利率、借贷双方权利义务、违约责任等做出了明确约定。因此，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告李某之间的借贷关系合法有效，且原告中国农业银行股份有限公司城固县支行已按约向被告发放了借款74000元，被告应按约履行还款付息义务。原告主张的借款本金及利息未超过合同约定，故原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告李某偿还借款本金43999.89元，利息10557.3元（截止2021年7月27日）的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金43999.89元及利息10557.3元（截止2021年7月27日）；二、被告李某于本判决生效后六十日内按原、被告签订的《农户贷款借款合同》约定偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行自2021年7月28日至实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取548元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 李 优二〇二一年八月十八日书记员 柳智浩