江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初903号原告：陈金勇，男，1975年10月5日生，汉族，住赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢火明，男，1976年11月4日生，汉族，住赣州市全南县。被告：廖仲云，男，1978年9月4日生，汉族，住赣州市龙南市。被告：钟建新，男，1969年11月8日生，汉族，住赣州市龙南市。原告陈金勇诉被告谢火明、廖仲云、钟建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晨东及被告谢火明、钟建新到庭参加了诉讼，被告廖仲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢火明归还借款本金200,000元，并按同期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年12月12日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为57,600元）；2、要求被告谢火明承担律师费3,000元；3、要求被告谢火明承担全部起诉费用；4、要求被告廖仲云、钟建新对上述借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因装修经营KTV，2019年12月12日被告谢火明向原告借款200,000元，约定月利率3分，并承诺于2020年3月30日前归还，到期不还，愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费），担保人愿意对上述借款和实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为两年。原告按约定把200,000元汇入其指定账户，但被告却不依约归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢火明辩称，借款是事实，金额确实是200,000元。200,000元是我出面借的，但钱实际在廖仲云那边，我们内部也约定了这笔债务属于被告廖仲云。至于利息，借款之后廖仲云有支付过几个月的利息，具体的利息证据在廖仲云手里。庭后我会喊廖仲云提交过来法院。律师费的话，我不太懂这些，由法院依法判决。被告钟建新辩称，当初借钱的时候是KTV一个启动资金，由三个人去借。借到钱之后，廖仲云就说是他一个人借的，与我们无关。至于利息，我也不清楚，后续发展我也不知道，直到起诉的时候我才知道的。廖仲云也说会跟原告协商，但到现在也不见廖仲云出现。之前廖仲云也说会跟原告解释清楚，说不关我们的事，我们有一次等了一天也没见廖仲云去处理。后面廖仲云陆陆续续的也是一直推脱，就是没有出面来处理这件事情。总之，该笔借款就是与我们无关，我们不承担还款责任。被告廖仲云未作答辩，也未向本庭提交证据。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条及收条、手机银行App转账明细，被告谢火明、钟建新均无异议，本院予以确认。对原告提交的委托代理合同书、微信转账记录、发票，被告钟建新提交的通话录音，被告谢火明提交的取款凭证、微信转账记录，本院结合庭审笔录予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月12日，被告谢火明因装修经营KTV向原告借款200,000元，原告通过银行App转账方式向被告谢火明支付了借款。被告谢火明向原告出具借条一张，被告廖仲云、钟建新作为担保人在借条上签名、捺印，借条主要内容：“本人谢火明因经商需要资金周转，今向陈金勇借入人民币贰拾万元整（￥200,000元整），并承诺于2020年3月30日前归还借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入指定账户。借款人：谢火明，担保人：廖仲云、钟建新，借款日期：2019年12月12日”。同日，被告谢火明向原告出具收条一张，主要内容为：“本人谢火明于2019年12月12日向出借人陈金勇申请借款总额共计人民币贰拾万元整（￥200,000元整）。本人在此确认，本人已实际收到贰拾万元整。借款人：谢火明，2019年12月12日”。借款到期后，被告谢火明未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，后经原告催收未果，遂诉至本院。2、2020年1月12日，被告廖仲云向原告借款100,000元，被告谢火明为该借款提供担保，原告就该100,000元借款已于2021年7月23日向本院提起诉讼，目前该案正在诉讼中。3、2020年1月23日，被告谢火明向原告借款120,000元，同日，被告谢火明向原告转账支付了4,600元，经原告与被告谢火明一致确认，目前该120,000元借款清偿完毕。4、全国银行间同业拆借中心2021年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对该借款本金200,000元均予以认可且有转账流水为凭，故原告要求被告谢火明归还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢火明主张该笔借款预扣了一个月利息6,000元及保险2,000元，合计8,000元，其提供了银行的取款凭证予以证明，经查实，该取款凭证能够证明取款的事实，但没有证据证明该款项已交付给原告的事实，且原告对此不予认可，故本院对被告谢火明的该主张不予采纳。另被告谢火明主张该借款经三被告内部约定为廖仲云的个人债务，原告对此不予认可，本院认为三被告的约定系其内部约定，对原告没有约束力，故对被告谢火明的该主张，本院亦不予采纳。关于利息，原告主张被告自借款后未支付过利息，被告谢火明主张被告方支付过利息，其提供了一张金额为4,600元的转账记录予以证明，本院认为被告谢火明提交的转账记录系其在收到原告的借款120,000元后2分钟内将该4,600元转账给原告，本院有理由相信该4,600元与借款120,000元有关，与本案借款无关。且原、被告之间还存在其他经济往来，被告谢火明未举证证明该4,600元系案涉借款200,000元的利息，故对被告谢火明的主张，本院不予采纳。原告主张利息计算标准按银行贷款市场报价利率的四倍符合法律规定，故借款200,000元的利息应自借款之日即2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计算至清偿借款之日止。关于律师代理费的问题，原、被告在借条上明确约定了出借方实现债权的律师费、诉讼费等由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告陈金勇提供了律师费发票、转账记录对该项费用的实际产生予以了证明，故对原告要求被告谢火明支付因本案诉讼产生的律师代理费3,000元的诉求，本院予以支持。关于被告廖仲云、钟建新是否承担保证责任的问题，案涉借条对担保方式、担保期限均作了约定，被告廖仲云、钟建新作为连带责任保证人，且在保证期限内，故原告亦有权要求被告廖仲云、钟建新对被告谢火明所欠债务承担连带保证责任，被告廖仲云、钟建新承担保证责任后，有权向被告谢火明追偿。被告钟建新主张该借款系被告廖仲云的个人借款，与其无关，本院认为借款时系被告三人一起向原告借款，且均在借条借款人或担保人处签名捺印，而原告对三被告的债务划分不予认可，三被告对债务的约定系其内部约定，对原告没有约束力，故对被告钟建新的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢火明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金勇归还借款200,000元及利息（自2019年12月12日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）；二、被告廖仲云、钟建新对上述债务承担连带还款责任。三、被告谢火明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金勇支付因本案诉讼产生的律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元（原告已预付），由被告谢火明负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年八月二十七日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初903号原告：陈金勇，男，1975年10月5日生，汉族，住赣州市全南县。委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢火明，男，1976年11月4日生，汉族，住赣州市全南县。被告：廖仲云，男，1978年9月4日生，汉族，住赣州市龙南市。被告：钟建新，男，1969年11月8日生，汉族，住赣州市龙南市。原告陈金勇诉被告谢火明、廖仲云、钟建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晨东及被告谢火明、钟建新到庭参加了诉讼，被告廖仲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢火明归还借款本金200,000元，并按同期贷款市场报价利率的四倍支付自2019年12月12日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息为57,600元）；2、要求被告谢火明承担律师费3,000元；3、要求被告谢火明承担全部起诉费用；4、要求被告廖仲云、钟建新对上述借款债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因装修经营KTV，2019年12月12日被告谢火明向原告借款200,000元，约定月利率3分，并承诺于2020年3月30日前归还，到期不还，愿意承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费），担保人愿意对上述借款和实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为两年。原告按约定把200,000元汇入其指定账户，但被告却不依约归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谢火明辩称，借款是事实，金额确实是200,000元。200,000元是我出面借的，但钱实际在廖仲云那边，我们内部也约定了这笔债务属于被告廖仲云。至于利息，借款之后廖仲云有支付过几个月的利息，具体的利息证据在廖仲云手里。庭后我会喊廖仲云提交过来法院。律师费的话，我不太懂这些，由法院依法判决。被告钟建新辩称，当初借钱的时候是KTV一个启动资金，由三个人去借。借到钱之后，廖仲云就说是他一个人借的，与我们无关。至于利息，我也不清楚，后续发展我也不知道，直到起诉的时候我才知道的。廖仲云也说会跟原告协商，但到现在也不见廖仲云出现。之前廖仲云也说会跟原告解释清楚，说不关我们的事，我们有一次等了一天也没见廖仲云去处理。后面廖仲云陆陆续续的也是一直推脱，就是没有出面来处理这件事情。总之，该笔借款就是与我们无关，我们不承担还款责任。被告廖仲云未作答辩，也未向本庭提交证据。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原、被告身份证复印件、借条及收条、手机银行App转账明细，被告谢火明、钟建新均无异议，本院予以确认。对原告提交的委托代理合同书、微信转账记录、发票，被告钟建新提交的通话录音，被告谢火明提交的取款凭证、微信转账记录，本院结合庭审笔录予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月12日，被告谢火明因装修经营KTV向原告借款200,000元，原告通过银行App转账方式向被告谢火明支付了借款。被告谢火明向原告出具借条一张，被告廖仲云、钟建新作为担保人在借条上签名、捺印，借条主要内容：“本人谢火明因经商需要资金周转，今向陈金勇借入人民币贰拾万元整（￥200,000元整），并承诺于2020年3月30日前归还借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入指定账户。借款人：谢火明，担保人：廖仲云、钟建新，借款日期：2019年12月12日”。同日，被告谢火明向原告出具收条一张，主要内容为：“本人谢火明于2019年12月12日向出借人陈金勇申请借款总额共计人民币贰拾万元整（￥200,000元整）。本人在此确认，本人已实际收到贰拾万元整。借款人：谢火明，2019年12月12日”。借款到期后，被告谢火明未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金，后经原告催收未果，遂诉至本院。2、2020年1月12日，被告廖仲云向原告借款100,000元，被告谢火明为该借款提供担保，原告就该100,000元借款已于2021年7月23日向本院提起诉讼，目前该案正在诉讼中。3、2020年1月23日，被告谢火明向原告借款120,000元，同日，被告谢火明向原告转账支付了4,600元，经原告与被告谢火明一致确认，目前该120,000元借款清偿完毕。4、全国银行间同业拆借中心2021年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对该借款本金200,000元均予以认可且有转账流水为凭，故原告要求被告谢火明归还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢火明主张该笔借款预扣了一个月利息6,000元及保险2,000元，合计8,000元，其提供了银行的取款凭证予以证明，经查实，该取款凭证能够证明取款的事实，但没有证据证明该款项已交付给原告的事实，且原告对此不予认可，故本院对被告谢火明的该主张不予采纳。另被告谢火明主张该借款经三被告内部约定为廖仲云的个人债务，原告对此不予认可，本院认为三被告的约定系其内部约定，对原告没有约束力，故对被告谢火明的该主张，本院亦不予采纳。关于利息，原告主张被告自借款后未支付过利息，被告谢火明主张被告方支付过利息，其提供了一张金额为4,600元的转账记录予以证明，本院认为被告谢火明提交的转账记录系其在收到原告的借款120,000元后2分钟内将该4,600元转账给原告，本院有理由相信该4,600元与借款120,000元有关，与本案借款无关。且原、被告之间还存在其他经济往来，被告谢火明未举证证明该4,600元系案涉借款200,000元的利息，故对被告谢火明的主张，本院不予采纳。原告主张利息计算标准按银行贷款市场报价利率的四倍符合法律规定，故借款200,000元的利息应自借款之日即2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心2021年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）计算至清偿借款之日止。关于律师代理费的问题，原、被告在借条上明确约定了出借方实现债权的律师费、诉讼费等由借款人承担，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告陈金勇提供了律师费发票、转账记录对该项费用的实际产生予以了证明，故对原告要求被告谢火明支付因本案诉讼产生的律师代理费3,000元的诉求，本院予以支持。关于被告廖仲云、钟建新是否承担保证责任的问题，案涉借条对担保方式、担保期限均作了约定，被告廖仲云、钟建新作为连带责任保证人，且在保证期限内，故原告亦有权要求被告廖仲云、钟建新对被告谢火明所欠债务承担连带保证责任，被告廖仲云、钟建新承担保证责任后，有权向被告谢火明追偿。被告钟建新主张该借款系被告廖仲云的个人借款，与其无关，本院认为借款时系被告三人一起向原告借款，且均在借条借款人或担保人处签名捺印，而原告对三被告的债务划分不予认可，三被告对债务的约定系其内部约定，对原告没有约束力，故对被告钟建新的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢火明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金勇归还借款200,000元及利息（自2019年12月12日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止）；二、被告廖仲云、钟建新对上述债务承担连带还款责任。三、被告谢火明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金勇支付因本案诉讼产生的律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元（原告已预付），由被告谢火明负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年八月二十七日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。