天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5597号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李献平，男，1954年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国正，男，1976年9月9日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李献平、李国正机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）上诉请求：1.撤销一审法院判决,将本案发回重审或改判上诉人无须向被上诉人李献平赔偿误工费54000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清,认定上诉人向被上诉人李献平支付误工费缺乏依据。根据相关法律的规定,误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内,因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中,被上诉人李献平在事故发生时已年满六十周岁,处于法定退休年龄,原则上讲不应支持其主张的误工费,如其确实因涉案交通事故实际减少了收入,应当提供极为充分的证据证实。本案中,被上诉人李献平仅提交了一些能够证明其在交通事故前有收入的证据,但是没有提交任何可以反映其在交通事故发生后收入情况的证据,其提交的缴税凭证等证据显示的缴税时间刚好截止到事故发生前,仅能反映事故发生前的收入情况,就目前在案证据根本无法客观地反映“实际减少的收入”。通过法庭事实调查,被上诉人李献平系一家房地产开发企业的董事长及法定代表人,主要从事的是管理性的脑力工作,基于常识分析,被上诉人李献平未必会因一起交通事故而导致实际收入的减少,如其主张误工费,显然应当提供能够证明收入实际减少的证据,本案在证据不足的情况下,认定保险人向其赔偿高额的误工费,显然缺乏客观依据,也不合情理,请求二审法院予以纠正。李献平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李国正辩称，同意一审法院判决。李献平向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费27987.75元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费12682.52元、误工费54000元、残疾赔偿金64566.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，以上共计202824.6元；2.本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：事故车辆车牌号为津Ｋ×××××，所有人及事故发生之时的驾驶人均为被告李国正，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险2000000元，事故发生在保险期间内。《天津市公安交通管理局南开交警支队体育中心大队道路交通事故认定书（简易程序）》中载明：2020年7月14日10时30分，李国正驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车，在南开区前时，用车后部撞在后方步行的李献平后部，致李献平受伤的交通事故，认定：李国正负事故全部责任，李献平无责任。事故发生后，原告被送往天津康复疗养中心（原464医院）进行治疗，该院对原告伤情主要诊断为：右侧第3-7肋骨骨折，其他诊断为多处软组织挫伤（双腕关节及左肘关节），双膝关节皮肤擦伤，右手外伤等，原告在该院住院时间为自2020年7月14日至2020年8月14日，共计31天。诉讼期间，依原告申请，法院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2021年3月8日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（津明正【2021】临床鉴字第46号），鉴定意见为“李献平多发肋骨骨折构成十级伤残；李献平的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日”。鉴定费3500元原告已预付。原告为证明其误工情况，提交了如下证据：公司营业执照、原告在职证明、工资证明、支付综合所得收入和扣缴个人所得税情况表、个人所得税纳税记录、工资表，证明原告在天津市大平房地产开发有限公司担任董事长系法定代表人，工资月收入为9000元。原告为证明其护理费的支出情况，提交了陪护协议合同、家政公司营业执照、护工身份证明及护理费发票（金额为7843元，自2020年7月14日至2020年8月14日，共31天）。另查，庭审中，原告认可被告李国正垫付医疗费2000元，被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，上述费用均包含在原告主张的范围内。一审法院认为，涉诉交通事故已由公安交通管理部门作出事故责任认定，各方均无异议，法院予以确认。事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险，应由太平洋保险公司在交强险限额内对原告的损失进行先行赔付，对于超出交强险限额的损失，由太平洋保险公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据法院确定如下：1.医疗费：根据原告提交的医疗票据，法院确认金额为27987.75元；2.住院伙食补助费：原告因本次交通事故住院31天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元，计3100元；3.营养费：考虑原告伤情及治疗恢复情况并参照鉴定意见，营养期为60天，法院酌定每日40元，共计2400元；4.护理费：根据鉴定意见，护理期为60天，根据原告提供的相关证据，原告凭票主张31天护理费7843元，法院予以支持；剩余29天，按照上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，金额应为4839.5元（60912元/年÷365天×29天）；以上共计12682.5元（7843元+4839.5元）；5.误工费：原告虽已年满60周岁，但原告提交的证据可以形成完整证据链证明其在天津市大平房地产开发有限公司工作且月收入为9000元，法院对于上述证据予以认定，根据鉴定意见，误工期为180日（6个月），误工费应为54000元（9000元/月×6个月）；6.伤残赔偿金：根据鉴定报告结论，原告构成十级伤残，且发生交通事故之时其66周岁，故残疾赔偿金额应为64566.6元（46119元/年×14年（20年-6年）×10%）；7.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级情况，法院酌定为5000元；8.交通费：根据本案的基础事实、原告的就诊情况等，法院酌定为400元；9.鉴定费：根据鉴定机构出具的发票，法院确认为3500元，该项费用是原告确定损失所支出的必要费用，属于保险公司赔偿范围。以上经法院确认的费用，其中由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，该笔费用被告太平洋保险公司已预付，伤残赔偿金64566.6元、误工费45433.4元，以上应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付的金额共计110000元；剩余金额53636.85元（医疗费17987.75元+住院伙食补助费3100元+营养费2400元+护理费12682.5元+误工费8566.6元（54000元-45433.4元）+精损5000元+交通费400元+鉴定费3500元），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内向原告进行赔偿。其中被告李国正垫付的2000元医疗费应由原告向其返还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李献平各项损失共计110000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李献平各项损失共计53636.85元；三、本判决生效后十五日内，原告李献平向被告李国正返还垫付的款项2000元；四、驳回原告李献平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告李国正负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付原告李献平。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人太平洋保险公司是否应支付被上诉人李献平误工费。受害人年龄超过六十周岁的，一般不支持误工费。但有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。李献平虽年龄超过六十周岁，但其提交的证据能够证明其受到伤害前在天津市大平房地产开发有限公司工作且有固定收入，李献平在受到伤害后，因身体原因不能正常参加工作，未获取该项收入，恰恰证明李献平存在误工损失。一审法院结合李献平实际误工期间确认李献平的误工费数额正确。上诉人关于李献平不存在误工损失的主张不成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年八月二十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……