山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1645号上诉人（原审被告）：黄小利，女，1982年1月26日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孟，山东英天律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地：滨州市滨城区渤海七路659号。负责人：任志刚，行长。委托诉讼代理人:张一飞，山东国曜（滨州）律师事务所律师。原审被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地：滨州市博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，董事长。原审被告：张保安，男，1983年10月5日出生，汉族，住寿光市。上诉人黄小利因与被上诉人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行及原审被告山东华兴机械股份有限公司、张保安金融借款合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小利上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4377号民事判决书；2.依法改判上诉人黄小利不承担连带清偿责任或发回重审；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误。黄小利在《保证合同》中的签字非其本人所签，系他人伪造。上诉人黄小利为山东侨昌化学有限公司在齐商银行的借款所做担保，均未经黄小利本人同意，且签字均系他人伪造。其中有一笔借款已经滨州市中级人民法院审理，并经鉴定认定签名系伪造的事实。本案《担保合同》对黄小利不产生任何法律效力，黄小利不应承担连带还款责任。2.一审法院违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(七)项规定：民事补正裁定只适用于“补正判决书中的笔误”。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条规定：民事补正裁定适用于“法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误笔和其他笔误”。本案一审判决以笔误为由，将(2019)鲁1602民初4377号民事判决书中判决承担主体“王春源、李桂英”更正为“张保安、黄小利”。直接改变了判决结果，是对实体的改变，不属于笔误。因此，一审判决应当予以撤销。齐商银行股份有限公司滨州滨城支行辩称，一审法院下发的4377号民事裁定书符合法律规定，且涉案裁定书属于送达后即时生效的不可上诉的文书类型，黄小利无权上诉，应当依法驳回。黄小利的上诉理由第二条中的民诉法条文在2017年修改后已经发生了变化，并且提及的最高院关于民诉法若干问题的意见已经在2015年被司法解释所取代，内容发生了巨大变化，其上诉无任何法律依据。另外在一审判决书中的被告列明的便是黄小利，并且通篇都有在论述关于黄小利的责任承担问题，至于一审判决出现文书错误可能是因为同类案件判决书模板忘记修改，一审法院采取补正裁定的形式符合事实及法律规定。2.一审的送达过程符合法律规定，黄小利未出庭参加诉讼属于其对诉讼权利的处置放弃，现在又提出认定事实有误属于严重浪费司法资源的行为，若对一审判决认定事实与判决结果有异议，其第二项上诉请求的维权方式应通过提起再审来进行更正，而非在本案中提出。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立。原审被告山东华兴机械股份有限公司、张保安未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。齐商银行股份有限公司滨州滨城支行向一审法院起诉请求：一、判令被告华兴机械公司、张保安、黄小利偿还原告垫款金额人民币2753716.05元，利息166021.57元（利息截至2016年6月16日）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告华兴机械公司、张保安、黄小利偿还原告垫款金额人民币3239899.97元，利息166021.57元（利息截至2016年6月16日）。一审法院认定事实：2015年9月24日，山东亿尔化学有限公司作为承兑申请人与原告（承兑人）签订《银行承兑协议》，约定承兑人同意为申请人承兑汇票1000万元。承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存至承兑人指令结算账户（账号：8011××××3631），承兑汇票到期，承兑人凭票无条件支付票款。承兑手续费按票面金额万分之五计算。承兑担保方式：1.承兑申请人于承兑前向承兑人缴存600万元作为承兑保证金，存于承兑人指令的专用保证金账户，用于承兑申请人向承兑人担保到期支付汇票款项。2.由山东乔昌化学有限公司、华兴机械公司、张保安、黄小利提供保证担保。如承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，承兑人可从申请人的保证金账户扣收汇票对应的保证金，不足部分从申请人在齐商银行及其所有分支机构开立的任何账户中扣划相应款项用以抵消或清偿申请人在本协议项下所全部或部分债务。如承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息／利息，直至申请人还清本息为止。同日，被告华兴机械公司、张保安、黄小利作为保证人与原告签订《保证合同》，约定保证人为涉案《银行承兑协议》项下债务提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为1000万元，保证范围为《银行承兑协议》项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向山东亿尔化学有限公司签发银行承兑汇票一张，出票金额为1000万元，汇票到期日为2016年3月24日。上述银行承兑汇票到期后，原告依约将汇票承兑，但山东亿尔化学有限公司未在指定账户交存足额款项。原告支取山东亿尔化学有限公司专用保证金账户内保证金本息，用于冲抵承兑垫付款后，为山东亿尔化学有限公司实际垫付票款3952894.43元。山东侨昌化学有限公司分别于2017年8月21日偿还借款18元、2018年3月20日偿还借款本金1元、2019年3月20日偿还借款本金1元。另查明，山东省滨州市滨城区人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁1623民破1号民事裁定书，裁定受理山东侨昌化学有限公司的重整申请。原告作为债权人向山东侨昌化学有限公司管理人申报债权金额101981000元，其中包含本案垫款本息。山东侨昌化学有限公司管理人出具山东侨昌化学有限公司重整一案债权表，确认原告债权金额101645862.46元。根据《山东侨昌化学有限公司重整计划草案》第二项债权调整及受偿方案载明，大额债权即20万元以上（不含20万元）债权部分，可享受17.13%的清偿比例；小额债权，即普通债权中20万元以下（含20万元）债权部分，作全额清偿安排。山东侨昌化学有限公司管理人分别于2017年7月12日向原告支付破产债权受偿款3340397.71元、于2017年11月24日支付3810672.79元、于2018年6月7日支付2606651.44元、于2019年4月9日支付3000000元、于2019年6月26日支付1219954.31元、于2019年7月4日支付3600000元，其中包含本案破产债权受偿款712974.46元。截至2016年6月16日，山东侨昌化学有限公司尚拖欠原告垫款本金3239899.97元、利息166021.57元。一审法院于2019年5月31日作出（2016）鲁1623民破1号之五民事裁定书，裁定内容：一、确认山东侨昌化学有限公司重整计划执行完毕；二、终结山东侨昌化学有限公司破产程序。原告向一审法院提起诉讼的时间为2019年8月20日。一审法院认为，山东侨昌化学有限公司自愿与原告签订《银行承兑协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定行使权利并履行义务。山东侨昌化学有限公司签发银行承兑汇票后，未在约定的承兑日期前足额存入约定的账户承兑款项，原告作为承兑人已经为其垫付相应的款项，履行了承兑义务，山东侨昌化学有限公司应当按照协议约定偿还原告涉案债务，并按约定支付相应利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。本案中，山东侨昌化学有限公司进入破产重整程序时，保证人的担保责任尚在保证期间内，原告作为债权人有权就涉案债务向保证人主张担保责任或向破产管理人申报债权。山东侨昌化学有限公司破产程序终结后，原告就未受清偿部分在法定时间内向本案保证人主张权利。故对被告华兴机械公司称涉案借款已超过担保时效的答辩意见，一审法院不予采纳。被告华兴机械公司、张保安、黄小利自愿为涉案债务提供连带责任保证，均应按照约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告张保安、黄小利经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：被告山东华兴机械股份有限公司、张保安、黄小利在垫款本金3239899.97元及利息166021.57元范围内向原告齐商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。案件受理费34047.37元，由被告山东华兴机械股份有限公司、张保安、黄小利负担。本院二审期间，上诉人提交鉴定申请书，申请对涉案保证合同中黄小利的签字进行司法鉴定，并缴纳鉴定费用23400元。2021年7月20日，烟台衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案《保证合同》中的“黄小利”签名与样本中的“黄小利”字迹不是同一人所写。黄小利质证称，对鉴定结论没有异议，不是本人所签，不承担保证责任。被上诉人质证称，对鉴定结果没有异议，请法院依法判决。本院认为，各方当事人对涉案司法鉴定意见书的真实性无异议，且该鉴定意见书与本案基本事实具有关联性，本院予以确认。经二审查明：涉案保证合同中黄小利的签字并非黄小利本人所签写。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：烟台衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可证实涉案保证合同中的上诉人黄小利的签名并非上诉人所签写，故上诉人不应对涉案借款承担保证责任。经查明，一审判项中当事人姓名写错系笔误，且一审法院已经及时补正，本案不属于违反法定程序的情形。鉴于一审中黄小利未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，放弃答辩的权利，其上诉系由自身原因造成，故上诉费应由其自行承担。综上所述，黄小利的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初4377号民事判决；二、原审被告山东华兴机械股份有限公司、张保安在垫款本金3239899.97元及利息166021.57元范围内向被上诉人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。三、驳回被上诉人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34047.37元，由原审被告山东华兴机械股份有限公司、张保安负担；二审案件受理费30158元，由上诉人黄小利负担；鉴定费23400元，由被上诉人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 琦审 判 员  王 杰审 判 员  邵佳宁二〇二一年八月三日法官助理  高玉静书 记 员  张 霞。