wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1930号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：王浩，男，1990年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。平安银行股份有限公司徐州分行与王浩金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初4521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金159007.81元、利息11223.20元、本金罚息3951.9元、利息复利人民币797.7元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月2日；自2020年7月3日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）；被告在2020年7月2日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行在上述第一、二项判决确定的债权范围内对被告王浩提供的抵押车辆（车牌号为苏Ｃ×××**，发动机号为235914的奥迪牌小型轿车）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取1919元，保全费1405元，合计3324元，由被告王浩负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年5月13日立案受理。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房管、工商、证券部门无登记，银行账户无余额，冻结被执行人名下财付通账户。3、通过传统查控对执行人电话通知、居住地张贴传票进行传唤，被执行人拒不配合。前往被执行人居住地调查，未发现被执行人。查封被执行人名下车辆，因车辆未实际控制无法处置。4、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因未发现被执行人，故该拘留决定未能实际得到实施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初4521号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王平审判员  黄景审判员  孙通二〇二一年八月十七日书记员  乔磊
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1856号被执行人：吴朝鑫，男，1965年6月1日出生，汉族，住普安县。本院立案执行的吴朝鑫贩卖毒品一案财产刑部分，因本案已在（2013）普法执字第178号中执行完毕，在本案中系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年八月三十日书记员  杨福涛
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖01执1422号申请执行人:刘传娣，女，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邵立兵，系刘传娣丈夫。被执行人:安徽一毛餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUXHK6C，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2206。法定代表人：张涛，总经理。本院在执行申请执行人刘传娣与安徽一毛餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人刘传娣向本院提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）皖01民初2158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 纯审判员 叶玉军审判员 吕爱来二〇二一年八月十日书记员 刘成阳
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初974号原告：陆德峰，男，1970年9月25日生，汉族，住青海省贵德县。        被告：徐永芳，女，1977年10月15日生，汉族，住青海省大通县。        被告：张体方，男，1967年7月13日生，汉族，住青海省大通县。        原告陆德峰与被告徐永芳、张体方装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陆德峰到庭参加了诉讼，被告徐永芳、张体方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        陆德峰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《装修工程施工合同协议条款》；2．二被告赔偿因违约给原告造成的损失81000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月18日，被告张体方以个人和青海和空间建设工程有限公司名义与原告签订了《装修工程施工合同协议条款》，被告张体方在合同上签名，未加盖公司公章。合同约定装修总价款135000元，约定2020年11月30日完工，并约定若逾期完工，被告承担总价款日千分之二的违约金。合同签订后原告支付装修款110500元，但被告仅完成一半的工程量就离开，原告多次电话联系，被告均拒接，原告无奈诉至法院，望判如所请。        徐永芳、张体方未在答辩期内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为无答辩意见。        原告向法庭提交的证据有：        1．装修工程施工合同协议条款一份，证明原、被告于2020年9月18日签订装修合同装修贵德县梨都小区8号楼262号房屋，约定合同总价款为135000元，2020年10月30日完工。原告已经按照合同11条支付了110500元，并约定违约金为日千分之二的事实。        2．工程报价单一份，证明装修工程款135000元支付比例按照工程进度支付以及原告已经按照合同约定向被告按时、足额支付工程款的事实。        3．转账清单7张，证明原告于2020年9月18日以建行手机银行向张体方转账40500元工程款、2020年10月4日以微信方式向张体方转账10000元、2020年10月17日向张体方转账15000元、2020年10月18日向张体方微信转账20000元、2020年11月27日向张体方微信转账10000元、2021年4月7日向张体方微信转账10000元、2021年4月15日向张体方微信转账5000元，共向张体方转账110500元的事实。        4．微信聊天记录14张，证明原被告约定2020年10月30日完工，但直到2021年1月9日被告一直推脱未按约定交工，后原被告重新约定交工时间为2021年4月20日的事实。        5．微信聊天记录2张，证明张体方曾联系全屋定制生产方丈量原告房屋，但因张未按时付款，至今未动工。        原告出具的装修工程施工合同协议条款、工程报价单、转账清单、微信聊天记录能够证明原告的主张，证据真实、合法，本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原告与被告张体方签订《装修工程施工合同协议条款》，约定由被告装修原告位于贵德县梨都小区8号楼262号房屋，并约定合同总价款为135000元，合同签订后，原告分七次向被告转帐支付110500元，被告张体方未能按照合同约定于2020年10月30日完工，经原告多次催促，原被告在微信协商于2021年4月20日交工，但至今装修未能完工。        本院认为，1．关于本案合同相对方的问题，原告与被告张体方签订《装修工程施工合同协议条款》，虽然被告张体方称其可以代表青海和空间建设工程有限公司，但其并非公司的法定代表人，公司也并未向其出具授权委托书，其也并未携带公章，因此不构成代理行为，因此装修工程施工合同的相对方为原告陆德峰与被告张体方；2．关于合同解除的问题，原被告签订的合同中，被告张体方的主要义务为原告房屋进行装修，被告张体方不履行主要义务，经原告催告，至今仍未履行完毕，原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于合同解除的时间，本院于2021年7月7日向被告张体方送达起诉状副本，因此合同自该日解除；3．关于违约金支付问题，原被告签订的合同中明确约定若被告张体方逾期完工，按照合同总价款日千分之二支付违约金，该约定系双方真实意思表示，双方均应遵守。原被告合同约定于2020年10月30日完工，但在被告张体方未能按时完工的情况下，经原告多次催促，原告与被告张体方在微信协商于2021年4月20日交工，以实际行动构成对交工日期的变更，因此原告主张的违约金应当自2021年4月20日起算，按照合同总价款135000元，计算至合同解除之日止，为21060元（78天×135000×0.002）。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：        一、原告陆德峰与被告张体方签订《装修工程施工合同协议条款》自2021年7月7日起解除；        二、被告张体方于本判决生效后5日内向原告陆德峰支付违约金21060元；        三、案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告陆德峰负担675.2元，由被告张体方负担237.3元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    马军二〇二一年八月二十四日书记员    秦文军
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1753号上诉人（原审原告）：漳州润昌汽车零部件有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县黄仓工业园区铁炉**。统一社会信用代码91350623MA327WKG86。法定代表人：陈水元，总经理。委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：肖少希，男，1987年4月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：戴跃团，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蓝碧芬，福建簪华律师事务所执业律师。上诉人漳州润昌汽车零部件有限公司因与被上诉人肖少希劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，漳州润昌汽车零部件有限公司于2021年8月2日，以“欲与肖少希私下和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，漳州润昌汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州润昌汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人漳州润昌汽车零部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 微审 判 员  傅志杰审 判 员  邓文安二〇二一年八月九日法官助理  李 菁书 记 员  肖美玲附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12704号原告：张丽支，女，汉族，1993年7月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州猫熊装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪大道春生彼岸2号楼二层、三层，统一社会信用代码91520302MA6HEKMF70（1-1）。法定代表人：梁正强。本院在审理原告张丽支诉被告贵州猫熊装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年7月8日立案。原告张丽支于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽支申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张丽支撤回起诉。案件受理费440元（已减半收取），由原告张丽支负担。审判员  杨静二〇二一年八月十九日书记员  卢举
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1385号上诉人（原审被告）：河南天山运输有限公司。住所地：汝州市北207国道亚星公司对面。法定代表人：范献志，该公司总经理。委托诉讼代理人：高筱峰，男，1977年1月30日生，汉族，住河南省汝州市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：三门峡世博汽车销售服务有限公司。住所地：三门峡市陕州区连霍高速出口西600米。法定代表人：刘书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：裴斌，男，1963年6月4日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人河南天山运输有限公司（以下简称天山公司）与被上诉人三门峡世博汽车销售服务有限公司（以下简称世博公司）、裴斌修理合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2021）豫1203民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天山公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回世博公司对其的诉讼请求。事实和理由如下：1.案涉豫Ｄ×××××车辆的实际所有人是裴斌，为了营运方便，裴斌与其签署《货运单车租赁合同书》，实际上是裴斌将车辆挂靠在公司处。合同约定豫Ｄ×××××车辆产权归裴斌所有，使用权、收益权由裴斌享有，并对外独立承担民事法律责任；2.事故发生后，车辆维修其并没有参与，是裴斌驾驶车辆到世博公司维修，之后也是裴斌之子签字确认将车开走，其与世博公司无车辆维修合同关系。世博公司答辩意见：1.豫Ｄ×××××车辆登记车主为天山公司，天山公司未提交证据证明它与裴斌是挂靠关系还是租赁关系，且天山公司与裴斌之间订立的合同对世博公司不具有约束力；2.事故发生后，其按照天山公司的要求进行维修车辆，天山公司员工也在维修单上签字确认，天山公司应当支付相关维修费用。裴斌答辩意见：当时修车时世博公司承诺维修费用由保险公司承担，现在向其索要修车费不合适。世博公司原审诉讼请求：判令裴斌、天山公司支付拖欠的车辆维修费34505元。原审法院查明：2019年1月18日，裴斌驾驶天山公司所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在陕西省华阴市宝莲灯转盘路段处发生侧翻事故致车辆受损，后经天山公司联系将该车送往世博公司处进行维修，该车辆维修完毕后，天山公司委派该公司员工裴纯谱到世博公司处提车，2019年3月2日，裴纯谱在世博公司出具的两份维修清单上签字后将该车开走，裴纯谱签字确认的两份维修清单上载明：材料费、工时费共计34505元。之后，世博公司要求裴斌、天山公司支付该34505元修理费，裴斌、天山公司未予支付。2021年4月16日，世博公司起诉来院，提出本案诉求。另查明：1.豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为天山公司。天山公司于2018年10月17日在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司为该车投保了交强险和商业三者险，保险期限为2018年10月18日至2019年10月17日。2.2018年10月23日，天山公司与裴斌签订货运单车租赁合同书一份，约定：天山公司将其牌号为豫Ｄ×××××的车辆出租给裴斌，租赁期限为10年，即2018年10月23日至2028年10月22日。上述事实有世博公司提交的营业执照复印件、机动车行驶证复印件、销售清单，裴斌提交的《货运单车租赁合同书》、车辆保险单及世博公司与裴斌的当庭陈述在卷佐证，天山公司经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依照证据的真实性、关联性、合法性原则，依法对上述事实予以确认。原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同，承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，牌号为豫Ｄ×××××的车辆虽由裴斌承租运营，但该车登记所有人为天山公司，天山公司亦为该车投保了交强险和商业三者险，且该车发生交通事故受损后，天山公司委派其员工送往世博公司处修理，世博公司将车辆修好后，天山公司委派其员工将车开走，其委派的工作人员在世博公司的维修清单上签字确认，故世博公司与天山公司之间形成了修理合同关系。世博公司按天山公司的要求对车辆进行了修理，并将修理后的车辆交付给天山公司，天山公司应向世博公司支付修理费用，天山公司未支付，其行为构成违约。现世博公司要求天山公司支付修理费34505元的请求，事实清楚，于法有据，依法应予支持。关于世博公司要求裴斌与天山公司共同支付修理费的请求，因世博公司所举证据不能证实其和裴斌之间形成修理合同关系，且世博公司所举证据亦不能证实其维修的牌号为豫Ｄ×××××车辆为裴斌所有，故世博公司的该请求，缺乏事实依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天山公司于本判决书生效之次日起十日内支付世博公司车辆修理费34505元。二、驳回世博公司的其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取计331元，由天山公司负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，案涉豫Ｄ×××××车辆虽由裴斌承租经营，但该车的登记所有人为天山公司，被保险人亦为天山公司，且天山公司与裴斌签订的《货运单车租赁合同书》中关于对外责任如何承担的约定不能对抗第三人，故原审判令天山公司承担该车在世博公司处的维修费用34505元适当。天山公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由河南天山运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李福恒审 判 员 赵 曜审 判 员 郭丽莎二〇二一年八月三十日法官助理 王 冰书 记 员 张润博书 记 员 郑 强
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2021)陕0626民初1286号原告：程元录，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：蒋在平，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在审理原告程元录与被告蒋在平民间借贷纠纷一案中，原告程元录于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告程元录要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告程元录撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程元录负担。                    审  判  员   袁 景 峰                   二〇二一年八月十八日                    书  记  员   田 胜 红    1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2124号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：王重阳，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：殷雄，女，汉族，1975年1月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：杨伟雄，男，汉族，1967年12月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：孙骋贞，女，汉族，1969年5月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王重阳、殷雄、杨伟雄、孙骋贞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月10日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0902民初23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月十日代理书记员  李奇峰
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执2345号申请执行人：六盘水市水城区人民法院,住贵州省六盘水市水城区双水兴县路,统一社会信用代码：11520221009475045D；法定代表人：王得名。被执行人：赵静,男,1989年8月23日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的由贵州省六盘水市水城区人民法院作出的(2017)黔0221刑初59号民事判决书，依法向被执行人发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，六盘水市水城区人民法院刑事审判庭于2021年7月30日出具《情况说明》，载明：六盘水市水城区人民检察院于2021年5月6日以水检刑监（2021）1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审。现该案再审案件尚在审理中。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项、第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执2345号案件的执行。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 谢礼明二〇二一年八月十八日书记员 宋先指
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保582号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系银行董事长。被申请人：柏达，男，1975年3月25日出生，汉族，住祁阳市。被申请人：陈美艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住祁阳市。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柏达、陈美艳在金融机构的存款826000元。申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柏达、陈美艳在金融机构的存款826000元，期限为1年。案件申请费4650元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 莫文二〇二一年八月二十五日法官助理 唐玮书 记 员 王媛
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初4840号原告：王省明，男，1981年12月出生，汉族，陕西省子长县人，现住陕西省子长县。被告：高和伟，男，1987年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。原告王省明与被告高和伟健康权纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，原告王省明2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王省明撤诉。案件受理费250元，由原告王省明负担。审判员 曹 葆二〇二一年八月十日书记员 刘芳芳
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4589号 原告：重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委**，统一社会信用代码9150011459228419X4。法定代表人：魏东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：刘志华，男，1982年10月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司（以下简称奥尔顿公司司）诉被告刘志华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥尔顿公司的委托诉讼代理人付明政到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥尔顿公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆按揭本息33664.56元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告购买汽车一辆，总价款为235800元，首付47800元，向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工商银行黔江分行）按揭贷款188000元，原告对按揭贷款向工商银行黔江分行承担担保责任，后因被告未按时还款，导致原告承担了担保责任，工商银行黔江分行从原告的保证金中扣划了33664.56元。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求判如所诉。原告奥尔顿公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件、魏东的身份证复印件；2.被告刘志华的身份证复印件；3.信用卡购车专项分期付款抵押合同；4.刘志华银行交易明细；5.信用卡购车专项分期付款合同；6.2020年1月15日中国工商银行黔江分行“扣划保证金证明”。被告刘志华未向本院提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，被告刘志华作为乙方与案外人工商银行黔江分行作为甲方签订了合同编号为20140019600XXXX的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（2012年版），合同约定乙方向原告奥尔顿公司购买汽车，车辆总价款为235800元，乙方自行支付首付款47800元，剩余188000元购车款由乙方在甲方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，共分36期；若乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项，取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同日，被告刘志华作为乙方与案外人工商银行黔江分行作为甲方签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定乙方将188000元贷款划入原告奥尔顿公司的账户。2014年10月13日，原告奥尔顿公司作为甲方与案外人工商银行黔江分行作为乙方签订了《个人自用车贷款（含车贷卡分期）合作协议》，协议约定由甲方向乙方推荐符合条件的借款人，乙方对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款；为担保借款人如期归还贷款，甲方需在乙方开立保证金账户，按贷款月的5%存入保证金，作为借款人在乙方贷款的质押担保；如借款人连续三个月或累计六次未按借款合同约定偿还贷款本息，乙方可从保证金账户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。工商银行黔江分行向被告刘志华提供借款后，被告刘志华未按时足额向公司银行黔江分行履行还款义务，截止2020年1月15日，工商银行黔江分行从原告的保证金账户扣划了33664.56元贷款本息。本院认为，被告刘志华向工商银行黔江分行贷款购买车辆，被告刘志华未按时足额向工商银行黔江分行偿还贷款本息，原告奥尔顿公司代被告履行了还款义务，被告刘志华应向原告奥尔顿公司支付代偿款，因此，对于原告主张被告刘志华向其支付代偿款33664.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志华未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志华于本判决生效后十日内向原告重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司支付代偿款33664.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取计321元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    蒋小清   二〇二一年七月二十九日 法 官助 理   高  雅书  记 员   罗秋月   - 1 -
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢527号申请执行人：赵世强，男,1952年4月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津熠然会议服务有限公司，住所地天津市和平区新兴街道西康路**康宁大厦****。法定代表人：毛健，经理。本院在执行申请执行人赵世强与天津熠然会议服务有限公司劳动争议一案中本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，被执行人无财产可供执行。上述查询结果已向申请执行人告知，亦无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二一年八月十日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1323民初2133号原告:四川省兆元物业管理服务有限公司,住所地四川省蓬安县政府街207-209号，统一社会信用代码9151132358649465XU。法定代表人：钟烈平。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：吴娟，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇蔡家渡社区2组133号，现居蓬安县。本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，原告四川省兆元物业管理服务有限公司未预交。审判员 张 华二〇二一年八月三十一日书记员 叶中秋四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1323民初2133号原告:四川省兆元物业管理服务有限公司,住所地四川省蓬安县政府街207-209号，统一社会信用代码9151132358649465XU。法定代表人：钟烈平。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：吴娟，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇蔡家渡社区2组133号，现居蓬安县。本院在审理原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案中，原告四川省兆元物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25.00元，原告四川省兆元物业管理服务有限公司未预交。审判员 张 华二〇二一年八月三十一日书记员 叶中秋
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异511号申请人：天津市静海县广立仁金属制品有限公司，住天津市静海县大邱庄镇太平村西侧80米。法定代表人：张国霞，执行董事。委托诉讼代理人：周瑞，男，该公司员工。申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：李乐，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该行员工。被执行人：天津海通伟业进出口贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1517室。法定代表人：张洪波，经理。被执行人：天津市广盛源融资担保有限公司（曾用名：天津市广盛源投资担保有限公司），住所地天津市静海县大邱庄扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔3-营业34。法定代表人：周加伟，董事长。被执行人：刘学霞，女，1967年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：许德勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张春华，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。第三人：上海讴睿企业发展中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路2111号3幢116-44室（上海崇明森林旅游园区）。执行事务合伙人：王姜萍。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津海通伟业进出口贸易有限公司、天津市广盛源融资担保有限公司（曾用名：天津市广盛源投资担保有限公司）、刘学霞、许德勇、张春华金融借款合同纠纷一案中，申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司于2021年7月16日向本院申请变更为（2018）津0104执4276号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2017）津0104民初11436号民事判决书、（2018）津0104执4276号之一执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津海通伟业进出口贸易有限公司、天津市广盛源投资担保有限公司（现名称：天津市广盛源融资担保有限公司）、刘学霞、许德勇、张春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，经审理，本院于2018年5月11日作出（2017）津0104民初11436号民事判决书。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2018年9月13日向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0104执4276号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年12月28日作出（2018）津0104执4276号之一执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2019年12月30日签订《债权转让协议》，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行将本案涉案债权的本金4252142.75元转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司；第三人天津滨海正信资产管理有限公司与第三人上海讴睿企业发展中心（有限合伙）于2019年12月30日签订《债权转让协议》，将所受让债权转让给第三人上海讴睿企业发展中心（有限合伙）；第三人上海讴睿企业发展中心（有限合伙）与申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司于2019年12月31日签订《债权转让协议》，将所受让债权转让给申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司。2021年3月26日，经《金融时报》报将上述债权转让一节通知了被执行人天津市广盛源投资担保有限公司（现名称：天津市广盛源融资担保有限公司）、刘学霞、许德勇、张春华。本院认为，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行将其就本案对被执行人天津市广盛源投资担保有限公司（现名称：天津市广盛源融资担保有限公司）、刘学霞、许德勇、张春华所享有的债权的本金4252142.75元转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司将所受让债权转让给第三人上海讴睿企业发展中心（有限合伙），以及第三人上海讴睿企业发展中心（有限合伙）将所受让债权转让给申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司，并将债权转让一节通知了被执行人。上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司申请变更其为（2018）津0104执4276号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人天津市静海县广立仁金属制品有限公司为（2018）津0104执4276号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘金洪审判员  叶金馥审判员  石文华二〇二一年八月二十四日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执405号申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行,住所地：高青县清河路5号。法定代表人：路红军，行长。被执行人：刘伟,男,1969年11月3日生,汉族,住张店区。被执行人：淄博中农置业有限公司,住所地：高青县东外环路以西，南外环路北侧（温泉花乡）3#-1号。法定代表人：刘记青，经理。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人刘伟、淄博中农置业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行于2021年8月24日提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)鲁0322执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国祥二〇二一年八月二十四日书记员  陈园芳
[文书标题]古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初886号 原告：李玉维李某1,男,1966年12月24日出生,汉族,现住古交市屯,现住古交市兰街道办鹿庄村。被告：李鑫李某2，男，1987年3月8日出生，汉族，现住古交市马，现住古交市兰镇西沟村。本院在审理原告李玉维李某1与被告李鑫李某2民间借贷纠纷一案中，原告李玉维李某1于2021年8月9日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉维李某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉维李某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告李玉维李某1负担。                           审  判  员    王建钢 二〇二一年八月九日 书 记 员   马志敏
青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青27民终87号上诉人（原审原告）：尕玛多杰，男，1953年2月1日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住址：青海省玉树县，公民身份号码：XXX。        委托代理人：索南求培（系委托人之子），男，1964年12月5日出生，藏族，住址：青海省玉树县7社，公民身份证号码：XXX。        被上诉人（原审被告）：索南闹布，男，1965年6月12日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住址：青海省玉树县，公民身份号码：XXX。        上诉人尕玛多杰因与被上诉人索南闹布侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2021）青2701民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        尕玛多杰上诉请求：撤销玉树市人民法院（2021）青2701民初155号民事裁定，指令玉树市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以“本案中原、被告的诉争事项，实质系因玉树灾后重建期间，相关政府部门作出的重建安置规划所致，此行为不属于人民法院民事诉讼的受案范围”作为裁判事由，驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据，不能成立，二审法院应予撤销并指令一审法院继续审理本案。被上诉人侵害上诉人草原承包经营权事实清楚，证据确实充分，一审法院不应裁定驳回上诉人的起诉，而应实体审理本案。恳请上级法院明察事实，公正裁断，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。        本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（施行于2020.1）第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉…”《中华人民共和国草原法》（施行于2021.4）第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉…”，双方当事人之间的草场权属纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴之内，应予驳回。        综上，尕玛多杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    玛当审判员    索南江措审判员    尼玛才吉二〇二一年八月二十七日法官助理    更尕求占书记员    尕松求仲《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国草原法》第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）陕0526民初3455号 原告：杨某某，女，1981年8月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：姚某某，男，1980年5月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告杨某某与被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于20201年7月240日立案后，依法进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子姚承瑾由原告抚养，被告每月承担孩子生活费1000元至18周岁。事实和理由：2010年1月7日，原、被告因感情不和协议离婚，双方约定婚生子姚承瑾（2005年XX月XX日出生）由被告抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条第3项“一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；”基于以上事实与理由，变更孩子由原告抚养更有利于孩子身心健康成长，依据《婚姻法》及相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，被告姚某某因外出，无法联系，本院需公告向其送达应诉材料，原告杨某某不同意缴纳公告费，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。 预收案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      路晓玲                            二〇二一年八月五日  书 记 员   刘雪萍  1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初4705号之一原告：衡水万兴工程橡胶有限公司，住所地衡水滨湖新区彭杜乡康辛庄。法定代表人：李丽环，总经理。被告：菏泽市定陶区国信建设有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区杜堂镇广州路南段汽车小镇院内国际赛车场看台二楼212室。法定代表人：李珍，执行董事兼经理。原告衡水万兴工程橡胶有限公司与被告菏泽市定陶区国信建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年7月22日立案。原告衡水万兴工程橡胶有限公司于2021年8月27日要求撤回对被告菏泽市定陶区国信建设有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水万兴工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取935元，保全费818元，由原告衡水万兴工程橡胶有限公司负担。审 判 员 单双虎二〇二一年八月二十七日法官助理 郑 哲书 记 员 王 玲
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初1824号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号。法定代表人：李兴平，该行行长。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。被告：陈友全，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告陈友全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。审判员 钟 华二〇二一年八月二十日书记员 杨梦蝶四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初1824号原告：中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道红岩街石桩巷7号。法定代表人：李兴平，该行行长。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。被告：陈友全，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行与被告陈友全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行负担。审判员 钟 华二〇二一年八月二十日书记员 杨梦蝶
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0194民初2054号原告：崔宏静，女，1987年8月23日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：吉林财经大学，住所地吉林省长春市净月大街。法定代表人：孙杰光，校长。委托诉讼代理人：陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。原告崔宏静与被告吉林财经大学人事争议纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏静及其委托诉讼代理人赵伟、被告吉林财经大学的委托诉讼代理人陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔宏静向本院提出诉讼请求：1.确认双方2015年9月10日至判决生效之日存在劳动人事关系；2.判令原告与被告于判决生效之日解除事业单位聘用合同；3.判令被告立即给原告出具解除聘用合同证明书，办理档案和社会保险转移手续。事实和理由：原告于2015年9月10日入职被告处工作，任教师。2020年12月18日，原告由于子女入学问题提出辞职，被告予以拒绝。在此期间，原告一直与被告沟通，被告始终以各种理由搪塞，不给原告办理离职手续。因被告是事业单位，负责管理原告档案，原告离职需要其开具相关手续并转移人事档案。被告的行为严重侵害了原告自主就业的权利，违反劳动法规的规定。原告依法向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为维护自身合法权益，原告诉至本院。吉林财经大学辩称，1.原被告间非劳动争议。原告系被告事业编制工作人员，原被告间的争议属于事业编制争议，依法不属于人民法院受案范围，应当依法驳回起诉。2.原告请求解除事业单位聘用合同，办理档案和社会保险转移手续没有法律依据。首先，原告的主张不符合随时可以解除聘用合同的规定；其次，原被告间最后一次关于聘用期限的约定为2019年9月1日至2022年8月31日，服务期未到期。原告主张解除事业单位聘用合同没有法律依据，被告无需为原告转移档案和社会保险关系。本院经审理认定事实如下：崔宏静于2015年9月10日通过公开招聘到吉林财经大学工作，为事业单位在编人员。双方于2020年10月7日签订《事业单位聘用合同》，约定合同期限为3年，起止时间为2019年9月1日至2022年8月31日。其中第七条第（九）项约定：“除本部分第（六）（七）（八）（十）项所列情形外，乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未能与甲方协商一致的，可以单方面解除本合同。”崔宏静为解决子女入托入学问题，于2020年12月18日提交辞职申请，吉林财经大学予以拒绝。2021年5月10日，吉林财经大学出具《吉林财经大学关于崔宏静信访事项的答复》，调查情况为：“您在学校评上副教授职称后不到一年，于2020年12月18日向学校提交书面辞职申请书，违反了与学校当初签订的合同。”处理意见为：“经校人才工作领导小组和学校领导班子研究集体决定，对您的辞职事宜暂缓研究。”崔宏静于2021年6月21日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于当日出具吉劳人仲（2021）197号《不予受理通知书》，以崔宏静的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。崔宏静不服，在法定期限内持所诉请求诉至法院。上述事实，有劳动仲裁不予受理通知书、劳动仲裁申请书、吉林财经大学公开招聘人员协议书、事业单位聘用合同、辞职申请、解除劳动聘用合同申请等经庭审举证、质证的证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为，吉林财经大学办学性质为公办高校，属事业单位法人。崔宏静为该单位事业编制内职工，双方之间系人事关系。本案系因事业单位工作人员辞职引起的人事争议纠纷。《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。双方签订的《事业单位聘用合同》为双方真实意思表示，合同合法有效。合同中第七条对聘用合同的解除作了明确约定，故应依据合同约定处理双方争议。崔宏静于2020年12月18日向被告提交书面辞职申请，未获得吉林财经大学同意后，于2021年6月21日再次提交辞职申请并于同日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请解除事业单位聘用合同，其行为已经满足了合同约定的可以单方解除人事关系的条件。吉林财经大学未提供证据证明崔宏静存在不符合单方解除人事关系的情形，崔宏静提出解除聘用合同的行为不违反合同约定和法律、行政法规禁止性规定，故依法应予准许。吉林财经大学应当及时为崔宏静出具解除聘用合同证明，并协助崔宏静办理档案和社会保险的转移手续。关于崔宏静主张确认其与吉林财经大学存在人事关系，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。确认存在人事关系的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故对崔宏静的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、崔宏静与吉林财经大学于本判决生效之日解除事业单位聘用合同；二、吉林财经大学于本判决生效之日起十日内，为崔宏静出具解除聘用合同书面证明，并协助崔宏静办理人事档案转移手续和社会保险转移手续；三、驳回崔宏静其他诉讼请求。案件受理费5元（已收取），由吉林财经大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 强二〇二一年八月十九日书记员 金秋月
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0113执469号申请执行人：庄永钦，女，1965年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：代庆勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。关于庄永钦申请执行代庆勇民间借贷纠纷一案，本院依照四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2694号民事调解书，于2021年3月10日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息10000元等。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券和保险等进行查控，冻结并扣划到被执行人银行存款29208.98元，扣除执行费800元后支付给申请人案款28408.98元。同时查明被执行人名下有号牌为川Ａ5××**的车辆一辆，本院于2021年7月29日对该车辆进行查封，但未实际扣押，暂无处置条件；已对被执行人采取了限制消费的强制措施；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 剑审判员 黄光伟审判员 朱 明二〇二一年八月二日书记员 罗 涛
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1703民初2466号原告：来伟建，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：田本忠，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，现住菏泽市定陶区。原告来伟建与被告田本忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告来伟建到庭参加诉讼，被告田本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来伟建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月被告以招标急需用钱为由向原告借款12000元，并承诺一月偿还，但借款期满后，被告未能偿还，并给原告出具了借据。现被告以种种理由拒绝偿还，故提起诉讼。被告田本忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日被告在南王店镇××行政村开设一扶贫车间，以招标为由向原告借款12000元，原告以银行转账的方式将借款转入被告指定的银行账户；双方未约定借款利息。后经原告催要，被告于2020年10月31日给原告出具了借据一份，该借据载明：“借据今借到来伟建现金壹万贰仟元正12000元保证在2020年11月30号前归还。372922196709014419田本忠2020.10.31号”。庭审过程中，原告认可被告分别于2021年3月29日、2021年6月25日、2021年6月28日通过微信转账方式给付原告借款490元、500元、200元，共计1190元，原告主张上述三笔款项均是被告偿还的借款利息，但原告未能提供相关证据证明双方就上述借款约定了借款利息。本院认为，被告以招标为由向原告借款12000元，原告以银行转账的方式将借款转入被告指定的银行账户，事后被告给原告出具了借据，并约定了还款期限，而被告未能依约履行还款义务，即构成违约，应当承担违约责任。原告主张双方口头约定了借款利息，但原告对此未能提供相关证据，故原告主张被告曾分三次偿还原告借款1190元系借款利息的意见，本院不予采纳，应当自被告尚欠借款总额中扣除，被告尚欠原告借款的数额应当认定为10810元。被告田本忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告主张被告偿还借款10810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：：一、被告田本忠于本判决生效后十日内偿还原告来伟建借款10810元。二、驳回原告来伟建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告来伟建负担15元，被告田本忠负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷运广二〇二一年八月二十六日书记员  许 可
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执2637号孙双波：你犯危险驾驶罪一案，山东省莒南县人民法院（2021）鲁1327刑初283号刑事判决书已发生法律效力。莒南县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年8月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向本院缴纳罚金11000元。特此通知。二〇二一年八月二十三日联系人：执行三庭魏本迎联系电话：0539-7398933本院地址：北二路与新区二路交汇处邮编：276600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4828号原告:杨妹腾，女，1987年12月16日生，住江苏省。被告:程凯，男，1988年7月9日生，住宿迁市宿城区。原告杨妹腾诉被告程凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨妹腾到庭参加诉讼。被告程凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨妹腾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还两万元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日被告向原告借款肆万元人民币，5月28日被告向原告还款贰万元人民币，剩余贰万元人民币至今未还，后原告向被告多次索要均遭到回绝。被告程凯未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2020年5月26日原告杨妹腾通过微信分三次转款40000元给微信名为“小胖子”的人。杨妹腾称其中36000元系从信用卡里刷出来的，4000元系微信中的现金。原告杨妹腾称借款当天被告程凯将身份证发给了她，但因为微信聊天记录被其删除，现只能提供其收藏的微信聊天记录和被告程凯身份证。后原告杨妹腾向被告程凯索要债务，并对对话进行录音，现将部分摘录如下：杨妹腾：你说什么时候给我吧，14号是吧？程凯：14号下午或15号中午。杨妹腾：那你就这么不确定，谁给你的钱？程凯：不会超过15号晚上的。杨妹腾：可以，行。到时候给我2万是吧，到时把那车1500元扣了行吧。我这辈子再也不相信任何一个人的话，连你我都不能信任了。你跟我说，我马上把4万块钱想办法都给你，你要想过这个问题，是不是，对不对。程凯：对。杨妹腾：但你现在跟我说话是这样的态度呀。……杨妹腾：程凯，我真的，我当时这么信任你，我真的是信错人了吗？程凯：我没说不给你。杨妹腾：对呀。程凯：我是真的遇上事了，没办法跟你说。杨妹腾：我也遇到事了，你遇到的事不能说，那我遇到的事呢，那我也遇到事。以上事实，有原告杨妹腾提供的微信截图复印件、被告程凯身份证复印件、通话录音以及原告杨妹腾陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案原告杨妹腾从金融机构贷款36000元后将款项出借给被告程凯，应当认定双方的民间借贷合同无效。原告杨妹腾自认被告程凯已偿还20000元，现主张被告程凯返还借款本金20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程凯于本判决生效之日起十日内返还原告杨妹腾借款本金20000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告程凯负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  李夫宝二〇二一年八月三日书记员  罗 璇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5570号申请人：顾臣，男，1988年06月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住合肥市蜀山区祁门路333号，统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。法定代表人：卢小科。本院在执行顾臣与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十七日书记员  徐 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初6645号原告：贵州道交律师事务所，地址在贵阳市南明区花果园金融街2号17楼1713。法定代表人：曹耀尹，职务主任。委托代理人：黄丹，系该所律师（特别代理）。被告：胡宇，男，1983年5月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州道交律师事务所与被告胡宇委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘军独任审理，公开开庭进行了审理。原告贵州道交律师事务所的委托代理人黄丹到庭参加诉讼。被告胡宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州道交律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告律师代理费16530元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年4月8日，原告与被告签订《法律事务委托合同》，约定被告委托原告处理其与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司工伤赔偿纠纷一案。合同签订后，原告依约代理被告与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司达成调解协议，该公司支付的赔偿款81000元也已履行完毕。因被告未按照合同约定向原告支付律师代理费，其行为已构成违约，依法应承担合同约定的违约金6000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告胡宇未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告胡宇作为甲方与原告贵州道交律师事务所作为乙方签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方处理与贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司工伤纠纷一案。关于律师代理费双方约定：本案采取先和解后诉讼两种方式，和解前期收费2000元，后期按照甲方实际所得全部赔偿款的10%（前期2000元，包含在10%的律师代理费里面）。若和解不成，则走诉讼，律师代理费为前期2000元（2000元为前期已交2000元），后期按照甲方实际所得全部赔偿款总额13%。该律师费在甲方拿到赔偿款后一次性支付。另本合同特别约定，本案不收取差旅费。甲方不按合同约定支付律师费，视为甲方违约，甲方除应按约支付律师费外，还需向乙方支付6000元违约金。双方在签订合同的同时，被告还在原告提供的委托人须知上签字，并加盖了手印。合同签订后，被告依约向原告支付了2000元前期费用。此后原告代表被告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司支付被告有关工伤赔偿。同年11月27日，经云岩区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，由贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司于2019年12月31日前一次性支付被告81000元。协议达成后，原告又代表被告向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行。现原告认为被告取得赔偿款后，未依合同约定向其支付律师费，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提供的律师事务所执业许可证、被告身份证、《法律事务委托合同》、调解书、申请执行书、微信聊天记录等证据在案佐证，复经庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原、被告签订的《法律事务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。根据合同约定，若和解不成，则走诉讼，律师代理费为前期2000元（2000元为前期已交2000元），后期按照甲方实际所得全部赔偿款总额13%。该律师费在甲方拿到赔偿款后一次性支付。现原告提供的证据，仅能证明案外人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司应向被告支付赔偿款81000元。但对于该款被告是否实际收到，原告并未提供直接证据佐证。其提供的微信聊天记录中，被告并未认可收到了全部赔偿款。因原告提供的证据不足，不能证明被告应向原告支付律师费的条件已成就。故对原告诉请，依法不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告贵州道交律师事务所对本案的全部诉讼请求。诉讼费107元（已减半），由原告贵州道交律师事务所负担。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年八月二日书记员  高伟
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执恢123号何长富、李雄彪、陈锡国：本院立案执行的申请执行人何长富与被执行人李雄彪、陈锡国民间借贷纠纷一案，被执行人李雄彪、陈锡国已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1334号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  胡 芳二〇二一年八月一日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0521民初2986号原告：安徽科达新材料有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：赵宝，公司员工。委托诉讼代理人：张兴垚，公司员工。被告：山东金品能源有限公司，住所山东省泰安高新区中天门大街46号，统一社会信用代码91370900MA3D64LL35。法定代表人：徐玉秋，总经理。原告安徽科达新材料有限公司与被告山东金品能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告安徽科达新材料有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽科达新材料有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽科达新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计500元、保全费5000元，由原告安徽科达新材料有限公司负担。审 判 员 王启龙二〇二一年八月三十日法官助理 姜 芬书 记 员 卢青书安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0521民初2986号原告：安徽科达新材料有限公司，住所安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码91340521355187820D。法定代表人：罗威，总经理。委托诉讼代理人：赵宝，公司员工。委托诉讼代理人：张兴垚，公司员工。被告：山东金品能源有限公司，住所山东省泰安高新区中天门大街46号，统一社会信用代码91370900MA3D64LL35。法定代表人：徐玉秋，总经理。原告安徽科达新材料有限公司与被告山东金品能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告安徽科达新材料有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽科达新材料有限公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽科达新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计500元、保全费5000元，由原告安徽科达新材料有限公司负担。审 判 员 王启龙二〇二一年八月三十日法官助理 姜 芬书 记 员 卢青书
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保637号中国银行股份有限公司四平分行:申请人中国银行股份有限公司四平分行与被执行人尹亮借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保172号申请人：李金萍，1983年5月27日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人李金萍的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值31,961.42元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十五日书记员  王宏伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初2563号原告：许昌市第十二中学，住所地河南省许昌市魏都区望田路7号。法定代表人：袁惠召，任该学校校长。委托诉讼代理人：王全正，男，任该学校副校长。被告：张建伟，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市第十二中学与被告张建伟侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告许昌市第十二中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告将建在原告许市国用2014第006000312号土地上的房屋一间（许昌市第十二中学西南角，约12平方）予以拆除；2、判令被告支付非法占用原告土地期间的土地使用费损失30,000元；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2004年元月20日，原告与被告张建伟签订租赁协议，约定由被告建设原告南围墙沿街门面房，建成后由被告租赁使用，租赁期限为2004年6月1日至2014年6月1日，同时约定租赁期满后房屋归原告所有。2014年上半年合同约定房屋建成后，被告从2004年6月1日开始租赁、使用上述房屋，上述房屋在使用过程中，被告在原告不知情的情况下又在上述门面房西面私自建设了一间面积为12平方的房屋。2005年原告发现后多次要求被告将该房屋拆除，但被告一直以各种理由推诿。2018年上半年，政府主管部门要求原告拆墙透绿，属于原告所有、被告张建伟总承包、其他实际租户实际使用的房屋目前通过各种方式已经拆除完毕，但被告私自建设的面积约12平方的房屋拒不拆除。被告的行为严重侵犯原告权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，原告许昌市第十二中学主张案涉房屋系违建房屋并要求被告张建伟予以拆除。因案涉房屋是否系违建房屋应由相关行政主管部门进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应依法驳回原告许昌市第十二中学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市第十二中学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年八月三十日书记员 苏梦丹
六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执保252号申请保全人六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码证号：9152029066969133H。法定代表人李学荣，系该公司总经理。被申请人徐州中煤钢结构建设有限公司，住所地：徐州经济开发区景观路**，统一社会信用代码证号：91320301714032717C。法定代表人王善文，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0221民初3238号民事裁定书，申请人向本院申请：冻结被申请人徐州中煤钢结构建设有限公司银行存款人民币3578294.48元，冻结期限一年。本院于2021年07月23日立案受理后，2021年7月24日，本本院依法对被申请人徐州中煤钢结构建设有限公司名下银行账户存款进行查询并冻结，经查，被申请人名下有银行账户银行存款不足额，本院依法冻结被申请人名下银行存款合计16000元，冻结期限一年。至此，本案特以部分保全方式报结案，当否，请批示！承办人谢礼明书记员王浩二〇二一年八月四日
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0785民初474号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安小区6号楼。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：张彩云，女，公司客服经理。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。被告：王明杰，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市惠泽馨苑Ｂ区。原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告王明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。根河市颐和物业服务有限责任公司于2021年8月2日以王明杰不是实际居住人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根河市颐和物业服务有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告根河市颐和物业服务有限责任公司负担。审判员  刘宝军二〇二一年八月二日书记员  李俣威附：本裁定所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0704执1166号深圳市福隆盛科技有限公司、江门燚风科技照明有限公司：关于本院执行深圳市福隆盛科技有限公司与江门燚风科技照明有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2021）粤0704民初481号】，被执行人江门燚风科技照明有限公司已履行上述（2021）粤0704民初481号所确定的付款义务，本执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3726号申请人：魏广林，男，1970年4月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘伟，男，1986年2月10日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：承德宇厦建筑工程安装有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰路西龙悦商务酒店六楼。统一社会信用代码91130828665253483U。法定代表人：王志明，职务：经理。申请人魏广林与被申请人刘伟、承德宇厦建筑工程安装有限公司合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，申请人魏广林于2021年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘伟在被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司工程款120000.00元予以冻结，申请人魏广林已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏广林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人刘伟在被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司工程款120000.00元予以冻结（冻结期限12个月，自2021年8月11日起至2022年8月10日止）。案件申请费1120.00元，由申请人魏广林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓立二〇二一年八月十一日书记员  肖秀丽
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执恢132号申请执行人：王显文，男，汉族，1966年12月6日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被执行人：四川翌峰建设工程有限公司，住所：四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元，统一社会信用代码：91510000080748667J。被执行人：李翌，男，汉族，1969年2月13日生，四川省冕宁县人，现羁押于凉山州看守所。本院在执行王显文与四川翌峰建设工程有限公司、李翌借款合同纠纷一案过程中，执行标的2156379.48元，已执行到位1432648.06元，剩余执行标的712331.42元。申请人自愿向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：(2021)川3433执恢132号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月二十五日书记员  罗宇翔四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执恢132号申请执行人：王显文，男，汉族，1966年12月6日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。被执行人：四川翌峰建设工程有限公司，住所：四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元，统一社会信用代码：91510000080748667J。被执行人：李翌，男，汉族，1969年2月13日生，四川省冕宁县人，现羁押于凉山州看守所。本院在执行王显文与四川翌峰建设工程有限公司、李翌借款合同纠纷一案过程中，执行标的2156379.48元，已执行到位1432648.06元，剩余执行标的712331.42元。申请人自愿向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：(2021)川3433执恢132号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月二十五日书记员  罗宇翔
陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执330号   申请执行人李某某与被执行人范某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初1642号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某申请强制执行，要求被执行人范某某给付借款28000元，案件受理费890元及执行费50元由被执行人承担。本院于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月19日扣划回被执行人范某某住房公积金5200元，于2021年8月10日扣划被执行人范某某工资存款24023元，共计执行回案款29223元，扣收本案执行费333元后，下余28890元已全部支付申请执行人受偿。本院认为，（2020）陕0503民初1642号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0503执330号执行案件执行完毕，于2021年8月16日结案。                              二〇二一年八月十六日
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢77号申请执行人：邱小华,男性,1967年11月23日出生,汉族,陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：陈功会,女性,1978年5月6日出生,汉族,陕西省岚皋县人,住陕西省岚皋县.本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2020)陕0925民初699号判决书，于2021年7月29日向被执行人陈功会发出执行通知书，责令被执行人给付申请人借款本金300000.00元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中双方当事人达成如下执行和解协议：一、陈功会欠邱小华借款本金300000.00元，陈功会用位于岚皋县城关镇城北新区面积约为117㎡的宅基地作价200000.00元抵偿给邱小华；二、下欠100000.00元由双方当事人自行约定还款期限及方式。三、申请人表示放弃利息；四、案件执行费4400.00元由被执行人陈功会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0925民初699号判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二一年八月十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执8248号福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司、孙海燕：关于本院执行的福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与孙海燕物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初16199号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1490号被执行人：冯艳某,男,汉族,1964年12月25日出生,住安康市汉滨区张滩镇张滩村八组,居民身份证号码：61240119641225457X。本院在执行（2019)陕0902刑初218号冯艳某犯非法持有毒品罪罚金一案，在执行过程中，于2021年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其一：向本院交纳罚金1000元。2021年4月16日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2021年5月16日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2021年8月27日依法将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021)陕0902执1490号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的或财产线索，可随时恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二一年八月二十七日书记员  任 飞
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执恢110号之一申请执行人：庚俊玲,女。申请执行人：家玉坠,女。申请执行人：家凯旋,男。申请执行人：段玉珍,女。申请执行人：家巨上,男。被执行人：段国东,男。本院在执行申请人庚俊玲、家玉坠、家凯旋、段玉珍、家巨上与被执行人段国东生命权纠纷一案中，责令被执行人段国东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段国东未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月25日以(2019)晋0825执548号执行裁定书扣押被执行人段国东所有的晋L*****号的汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人段国东所有的晋L*****汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小坚审判员  杨红军审判员  孙 波二〇二一年八月三十一日书记员  王一坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2448号原告：马保军，男，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。        被告：杨礼，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。        被告：灵武市惠东建材有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：冯晓强，系该公司经理。        委托诉讼代理人：冯鸿，男，汉族，系灵武市惠东建材有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        第三人：李成，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。        原告马保军与被告杨礼、灵武市惠东建材有限公司（以下简称惠东公司）及第三人李成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月17日，原告马保军申请追加灵武市惠东建材有限公司为本案被告，2021年5月28日，本院追加灵武市惠东建材有限公司为本案被告。2021年5月24日，本院依原告马保军申请追加李成为本案第三人参加诉讼。依法进行审理。        原告马保军向本院提出诉讼请求：1．第三人李成向原告支付货款8945元；2．被告惠东公司对上述货款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马保军长期从事润滑油的销售生意。2009年9月，被告杨礼先后多次从原告马保军处赊购润滑油累计金额8945元。该款经原告马保军多次催要，被告杨礼分文未付。为此，原告提起诉讼。        本院经审理认为，原告马保军与被告杨礼之间不存在买卖合同关系，经被告灵武惠东建材有限公司及李成确认被告杨礼系被告灵武市惠东建材有限公司职员，现原告以此主张本案诉讼请求，与本案查明的事实不符。故原告起诉所依据的基础法律关系及事实理由错误，原告应依据客观事实另行主张。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下：        驳回原告马保军的起诉。        案件受理费25元，退还原告马保军。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    哈莉二〇二一年八月二十六日法官助理    王玺书记员    马翠艳
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初27022号原告：晋磊东，男，1988年11月17日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX6052。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：党秋萍，女，公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：任文娟，女，公司法务，住该公司。原告晋磊东与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷国际公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋磊东，被告雅荷国际公司的委托诉讼代理人任文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋磊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款257120元；2.判令被告赔偿资金占用的利息损失94209元（以257120元为基数，自2014年12月6日起暂计算至2021年6月15日起诉之日止）；3、判令被告支付自起诉之次日至实际退款之日期间全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，其与被告雅荷国际公司签订了《商铺预定协议书》，约定其认购被告开发建设的位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，建筑面积为26.07平方米，总价417120元。其自协议书签订当日支付预付款257120元，余款本协议到期前一次性付清。商铺预定期限为三年，自本协议签订之日起计算。《商铺预定协议书》签订后，其支付预付款257120元。协议约定若被告未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，其有权放弃该商铺。并且约定预订期限届满双方未能就《商铺预订协议书》项下预订的商铺签订《商品房买卖合同》，则预订协议终止，被告应在30日内向其返还已支付的预付款。被告雅荷国际公司预计于2017年12月6日前取得《商品房预售许可证》，但雅荷广场项目至今未建成亦未取得商品房预售许可证。被告的行为构成违约，现诉至法院，请求判如所请。被告雅荷国际公司辩称，其与原告签订《商铺预定协议书》属实，其亦收到了原告缴纳的购房款。协议中约定，期满后原告可放弃预定的商铺，也可选择延期签订《商品房买卖合同》，现原告要求解除合同退还购房款，其同意退还。其次，因签订该协议书时，涉案商铺未取得预售许可证，原告是明知的，且在协议中也并未约定，若期满后不能取得预售许可证或交付房屋，其应当承担的违约责任，此种条件下，原告仍然选择与其签订协议，应当认识到期满后有不能取得预售许可证或预定房屋的风险，视为原告愿自担风险，故其不应当承担支付利息或赔偿损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年12月6日，原告与被告签订《商铺预定协议书》一份，约定原告预定被告开发的位于西安市XX区XX广场XX幢XX单元XX层XX号商铺，单价16000元/平方米，面积26.07平方米，总价417120元，于签订合同当日支付全部房价61.64%即预付款257120元；预定期三年，自本合同签订之日起计算。同时约定，鉴于目前《商品房预售许可证》尚未办理完毕，开发商预计于2017年12月6日前取得，若开发商未能在期限届满之日前取得《商品房预售许可证》，预订人有权放弃该预定的商铺。协议签订后，原告依约向被告支付预付款257120元。因被告开发的上述楼盘至今未取得《商品房预售许可证》，故酿成本诉。庭审中，被告坚持原告在签署合同时知晓涉案房屋无预售许可证仍然购买应承担相应责任。同时原被告均认可双方所签订的《商铺预定协议书》已解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商铺预购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，虽然被告未取得商品房预售许可证，但其与原告签订的是预定协议，约定被告取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同，并未违反法律规定，故该预定协议应属有效。原告按照协议约定向被告支付了购房款，但是预定期满（2017年12月6日），被告至今未取得商品房预售许可证，不能与原告订立《商品房买卖合同》，现原、被告均表示该预定协议已解除，符合合同约定，本院予以支持。《商铺预购协议书》解除后，对原告要求被告退还购房款257120元的诉请，本院予以支持。预定期满，被告未能取得商品房预售许可证，未与原告签订商品房买卖合同，原告主张资金占用的利息损失，考虑被告占用原告资金导致原告损失的事实，故本院予以酌情支持。唯利息损失应从预定期满之日2017年12月6日起计算为宜。故被告应从2017年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告晋磊东商铺预付款257120元及资金占用利息（以257120元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3284.5元（原告已预交），现由被告负担并于本判决上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二一年八月二日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2021)陕0830民初858号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，系该公司宽洲支行客户经理。被告：师吴亭，男，1961年1月15日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：康学玲，女，1960年6月8日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝波瑞，女，1982年11月26日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告师吴亭、康学玲、郝波瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3382元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。  审  判  员    苏庆华   二〇二一年八月十八日                              书  记  员    陈波艳     1
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0831民初958号原告：李某某，男，住陕西省米脂县。被告：石某某，男，住陕西省米脂县。被告：汪某某，女，住陕西省米脂县。被告：汪玉某，男，住陕西省米脂县。被告：常某某，女，住陕西省米脂县。本院受理的原告李某某与被告常某某、汪玉某、汪某某、石某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告汪某某、石某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李文亮担任审判长，与审判员周飞、人民陪审员崔维岗组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李文亮审 判 员  周 飞人民陪审员  崔维岗书 记 员  赵宝艳二〇二一年八月三十一日
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0981民初2156号原告上海君枚工业设计有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。统一社会信用代码913101123014074965法定代表人李冬，经理。委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。被告河北研宇量具制造有限公司，住所地泊头市，住所地泊头市富镇孟屯村代码91130981MA0FWGWN0B法定代表人王建伟，经理。上海君枚工业设计有限公司与河北研宇量具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0二一年七月十五日受理后，依法适用简易程序，于二0二一年八月二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告河北研宇量具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海君枚工业设计有限公司诉称：2021年3月22日，原、被告之间订立了《产品购销合同》，原告在被告处购买了模具，货款14850（现在已经付给被告13365元），现在原告收到的模具质量严重不合格，无法正常使用，多次与被告交涉无果，特依法申请法院判令解除合同并返还原告货款13365元。被告河北研宇量具制造有限公司未作答辩。经审理查明：2021年3月22日，原、被告通过微信联系后，订立了《产品购销合同》，合同总金额为14850元，合同第二条约定了质量要求：“按产品图纸制作模具，模具归需方所有，免费出一套产品样件，后期采购按25元每公斤”。合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限：“按第二条款验收，货到7日内无异议为合格”。原告主张，原告已付款13365元，被告把模具制作后于2021年4月23日通过快递发给原告，原告于2021年4月24日收到模具，打开包装发现模具存在严重的质量问题，不符合图纸要求，原告再次通过微信、电话联系被告，被告置之不理，被告的行为已经构成了严重违约，原、被告签订的《产品购销合同》应当依法予以解除，并由被告退还模具款。原告提交的证据有：合同一份；原、被告微信聊天录屏光盘一张、微信聊天截图；招商银行凭证一份。本院认为，被告河北研宇量具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证质证的权利。原、被告双方于2021年3月22日订立《产品购销合同》，被告在收到部分货款后，未按照合同约定提供符合质量标准的模具，应当解除双方签订的《产品购销合同》，并由被告返还货款，有原告提交的《产品购销合同》、微信聊天记录截图、招商银行凭证为证，在原告提交的微信聊天记录截图中可以看出，在原告收到模具后，以微信的形式多次对被告产品的质量提出异议，被告对此均置之不理，并未给出解决的方案，综上所述，对上述事实本院予以确认，原、被告双方应当解除其签订的《产品购销合同》，原告已经给付的货款13365元被告应予返还。原告的依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第六百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《产品购销合同》；二、被告河北研宇量具制造有限公司于判决生效后五日内返还原告上海君枚工业设计有限公司货款13365元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇二一年八月十日书记员  王亚红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6245号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。代理权限：全权代理。被告：钟春松，男，汉族，1989年12月13日出生，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被告钟春松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙物业公司之委托诉讼代理人张兴银到庭参加诉讼。被告钟春松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定以1.5元/㎡/月向原告支付物业服务费1,259.7元及违约金98.25元（以总金额为基数，从2019年6月7日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订“南湖春晓”小区《委托物业管理合同》，成为该小区物业服务企业。被告系小区16栋1单元一层6号商铺的业主，物业面积64.6㎡。2017年5月31日与原告签订《前期物业服务协议》，物业服务费缴纳至2019年6月6日。从2019年6月起至2020年6月30日拖欠物业服务费1259.7元及违约金98.25元。原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。被告钟春松未答辩。本院根据原告的陈述及提供的证据认定如下事实:原告银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务，并于2015年5月15日与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了《委托物业管理合同》，约定期限为10年，即2015年8月1日至2025年7月30日止。期间原告与被告钟春松于2017年5月31日签订《前期物业管理服务协议》，约定步梯楼每平方米0.8元，商业门面按建筑面积1.5元/㎡/月。被告钟春松系16栋1单元一层6号商铺的业主，物业面积64.6㎡。《前期物业管理服务协议》约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2017年5月31日至2020年5月31日。合同签订后，原告为“南湖春晓”小区提供了服务。原告为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务。被告在原告服务期间交纳物业管理费至2019年6月6日，从2019年6月起至2020年6月30日拖欠物业服务费1,259.7元。原告多次催收无果，遂诉讼至本院处理。以上事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、《委托物业管理合同》、《前期物业服务协议》、物业费催缴函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订了《委托物业管理合同》，未违反法律和行政法规的相关规定，本院予以确认。原告根据委托合同为“南湖春晓”小区进行物业服务，合理合法。期间又与被告钟春松签订了《前期物业管理服务协议》，该协议的约定内容没有超出《委托物业管理合同》约定内容，合法有效，予以确认，该协议对双方具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的物业服务费。鉴于原告在物业服务期间，存在安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等重大瑕疵，被告从2019年6月起至2020年6月30日拖欠物业服务费1,259.7元(13个月×1.5元×64.6平方米)，本院酌定被告支付80%，即1,007.76元（1,259.7元×80%）。故对原告的该项请求，合理部分予以支持。对违约金请求，结合本案实际，不予支持。被告钟春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告钟春松于本判决生效后十日内支付原告贵州银龙物业管理有限公司物业服务费1,007.76元。二、驳回原告贵州银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由被告钟春松承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 熊其芳二〇二一年八月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 肖 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执1239号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市。法定代表人：孟光。被执行人：佀杰超，男，1971年11月28日生，汉族，住丰县。被执行人：郭秀丽，女，1971年12月21日生，汉族，住丰县。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与佀杰超、郭秀丽金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）苏0303民初2377号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月30日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为136692.60元，执行到位标的4565.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年3月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年3月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。根据查询结果，本院于2021年4月2日冻结被执行人名下银行账户存款，冻结期限一年。后扣划申请执行人保全冻结的被执行人郭秀丽银行账户存款4565.00元发放给申请执行人。于2021年8月23日查封登记在被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限两年。该查封车辆未实际控制，故本次执行程序暂无法予以处置。经查被执行人名下无其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人所在地查找，查找被执行人未果。4、2021年8月26日本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年八月二十六日书记员 杨 蕾
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执607号申请执行人：范云飞，男，1969年9月22日出生，汉族，金斗乡政府职员，住通化县。被执行人：赵万才，男，1962年9月14日出生，汉族，通化县环保局职员，住通化县。申请执行人范云飞与被执行人赵万才追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0521民初1262号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月15日向本院申请执行，请求被执行人赵万才偿还51,104元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年6月15日、6月17日，本院对赵万才银行存款、车辆、证券等财产进行网络总对总查控，发现赵万才名下有少量银行存款，本院依法冻结赵万才银行存款51,771元，实际冻结金额为2,157.67元，未发现其他可供执行财产。2.2021年6月17日，本院向赵万才邮寄执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行还款义务并向法院报告财产。3.2021年6月17日，本院去往通化县房屋产权管理中心查询赵万才房屋登记情况，发现赵万才名下有一处房屋。4.2021年6月18日，本院去往通化县不动产登记中心查询赵万才不动产登记情况，未发现赵万才有不动产登记信息。5.2021年8月3日，本院约谈范云飞及赵万才妻子周文琴，周文琴表示，已经收到法院邮寄的执行通知书和报告财产令，赵万才仅有工资已被其他案件冻结，范云飞表示只申请轮候冻结赵万才工资，不申请处置房屋，不需要法院采取其他措施，范云飞同意本案终结本次执行程序。6.2021年8月23日，本院依申请轮候冻结赵万才工资款51,771元。7.2021年8月24日，本院划拨赵万才邮储银行存款2,157.67元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宣金富审判员  孙永志审判员  丁秀男二〇二一年八月二十五日书记员  于海洋