黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终843号上诉人（原审被告）：时圣林，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人（原审被告）：霍富家，男，1987年9月2日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人（原审被告）：董庆忠，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人（原审被告）：白正才，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住逊克县。四上诉人共同委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱显和，男，1973年5月23日出生，汉族，个体业主，住逊克县。被上诉人：孟庆奇，男，1955年10月4日出生，汉族，住逊克县。被上诉人：于天婵，女，1958年7月25日出生，汉族，住逊克县。被上诉人：孟某1，女，2007年8月13日出生，汉族，住逊克县。被上诉人：孟某2，男，2011年5月16日出生，汉族，住逊克县。上诉人时圣林、霍富家、董庆忠、白正才因与被上诉人朱显和、孟庆奇、于天婵、孟某1、孟某2民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。本案上诉期间原审被告孟凡刚死亡，本院依法通知其法定继承人孟庆奇、于天婵、孟某2、孟某1作为当事人参加诉讼。上诉人时圣林、董庆忠及上诉人时圣林、董庆忠、霍富家、白正才的委托诉讼代理人王淑清，被上诉人朱显和接受了本院调查，被上诉人孟庆奇、于天婵、孟某2、孟某1经本院合法传唤未到庭接受调查。本案现已审理终结。时圣林、霍富家、董庆忠、白正才上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判朱显和对于逊克县干岔子乡政府综合楼二栋门市东数第一家房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权，仍不能清偿的部分四上诉人承担连带清偿责任；3.朱显和承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2016年7月12日孟凡刚向朱显和借款165,000元，由四上诉人提供担保，三方在抵押担保合同中约定：“朱显和同意接受孟凡刚提供的自己的干岔子乡政府综合楼二栋门市东数第一家房产作为抵押”。合同第六条约定：“合同到期后，债务人未履行偿还责任，甲方负责拍卖抵押物，偿还金额不足时，由担保人负责偿还不足借款”，本案借款既存在抵押担保，又存在保证人保证，并且三方约定先以物抵债，不足部分由保证人承担保证责任。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。因此，朱显和应该就孟凡刚抵押房产优先受偿，不足部分由四上诉人承担连带责任。朱显和辩称，2016年7月12日孟凡刚向朱显和借款165,000元，借款期限6个月，自2016年7月12日至2017年1月12日，约定利率3%。由时圣林、霍富家、董庆忠、白正才承担连带保证责任，孟凡刚用其没有产权证的综合楼作为抵押。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案抵押房屋必须办理抵押登记才能设立抵押权。孟凡刚抵押房屋没有办理抵押登记，抵押房屋没有产权证，孟凡刚已经去世，上诉人没有证据证实该房屋为孟凡刚所有，一审法院适用法律准确。2.上诉人的上诉请求不能成立，只能在执行阶段提出诉求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孟庆奇、于天婵、孟某1、孟某2未到庭答辩。朱显和向一审法院起诉请求：1.被告支付借原告借款本金165,000元。月息利率2%。借款期限从2016年7月12日至2018年7月12日起每月3,300元，24个月79,200元，本息合计244,200元。利息一直给付至本金给付完毕为止。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月12日被告孟凡刚向原告朱显和借款165,000元，借款期限为2016年7月12日至2017年1月12日，没有约定利息。借款期间被告还款60,000元，现因被告未能归还全部借款，至原告诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当予以保护，故原告要求被告给付借款本金及相应的利息诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款本金数额的问题，双方均认可借款本金为165,000元，一审法院予以确认。关于还款60,000元的时间如何确认的问题，因原被告均未提交相关证据予以证实，庭审时被告陈述还款时间为2017年4月份，原告陈述的还款时间为2018年3月份，在双方均不能举证予以证实的情况下，一审法院酌情认定该笔还款的时间为2017年10月份。关于利息的计算问题，因在借款合同中没有约定借款利息，但约定了借款期限，故依照法律的相关规定，借期内不计算利息，但逾期后的利息应按月息5‰计算至实际给付日。被告时圣林、霍富家、董庆忠、白正才作为担保人，在借款合同上签字予以确认，虽辩称未能看清合同内容，但作为完全民事行为能力人应知道签字所带来的法律后果，且庭审时担保人也认可，借款到期后原告曾找到他们商量还款事宜，故被告时圣林、霍富家、董庆忠、白正才应当承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告孟凡刚于判决生效后三日内给付原告朱显和借款本金105,000元及相应利息（自2017年1月12日按本金165,000元，按月息5‰计算，计算至2017年10月1日。自2017年10月2日之后的利息继续按本金105,000元，按月息5‰计算，计算至清偿本金之日止。）;二、被告时圣林、霍富家、董庆忠、白正才对上述款项承担连带给付责任。案件受理费减半收取2,482元由原告朱显和承担1,241元，被告孟凡刚承担1,241元。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，孟凡刚于本案上诉期间死亡，其法定继承人为其父亲孟庆奇、母亲于天婵、儿子孟某2、女儿孟某1。本院认为，朱显和与孟凡刚、时圣林、霍富家、董庆忠、白正才之间签订的抵押担保合同及借条，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。孟凡刚应当按约定偿还尚欠借款本金及逾期利息。因本案上诉过程中，孟凡刚死亡，故应由其法定继承人孟庆奇、于天婵、孟某1、孟某2在继承遗产价值的范围内承担还款责任。关于孟凡刚以105,000元为基数计算利息的时间问题。虽然孟凡刚一审主张其于2017年4月份偿还朱显和借款本金60,000元但未提供证据证实，应按照朱显和自认的2018年3月份作为60,000元还款时间，即应以105,000元本金为基数，利息起算的时间为2018年3月1日，但因朱显和未提出上诉，应视为对一审法院利息计算方式的认可，故一审法院酌情认定60,000元还款的时间为2017年10月份并自2017年10月2日以105,000元为基数计算利息，并无不当。关于本案借款债权实现顺序的问题。虽然本案抵押担保合同约定先以孟凡刚提供房屋抵押实现债权后再由四保证人承担保证责任，但抵押担保合同约定的房屋抵押权因未办理抵押登记而未能有效设立，朱显和不享有该房屋的优先受偿权。根据合同的约定，时圣林、霍富家、董庆忠、白正才为借款提供连带保证担保，且四担保人均认可朱显和在借款到期后多次向其主张还款，故四保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，时圣林、霍富家、董庆忠、白正才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下：一、撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初331号民事判决；二、孟庆奇、于天婵、孟某1、孟某2于本判决生效后三日内在继承孟凡刚遗产价值范围内给付原告朱显和借款本金105000元及相应利息（自2017年1月12日按本金165000元，按月息5‰计算，计算至2017年10月1日。自2017年10月2日之后的利息继续按本金105000元，按月息5‰计算，计算至清偿本金之日止。）三、时圣林、霍富家、董庆忠、白正才对本判决第二项承担连带清偿责任。四、驳回朱显和一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2,400元，由时圣林、霍富家、董庆忠、白正才负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 铁审 判 员  贺 颖审 判 员  吴萌萌二〇二一年八月三十日法官助理  石莹莹书 记 员  赵泽宇