甘肃省成县人民法院民事判决书（2021）甘1221民初1048号原告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：镡某（系原告之妻），住甘肃省成县。被告：马某，女，汉族，农民，住甘肃省成县。原告李某与被告马某相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修复原告房屋屋顶及背墙；2、依法判令被告履行调解协议中确定的修建护坡义务，并负责坎上安全，防止再次对原告造成侵害。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家房屋后是被告家的土坎，被告在土坎上修路过程中未清理坎边土堆，未修建护坡，留下了安全隐患。2020年8月，因连日降雨，土坎垮塌，树根倒下，砸坏了原告家房顶的木椽，树根及垮塌的泥土堆积在原告家房屋背后长达十个月，导致房屋后排水不畅，地基下沉，房屋背墙裂缝。土坎垮塌后，被告没有及时清理泥土及树根。2021年6月4日，双方经成县纸坊镇人民调解委员会调解达成协议，协议约定的主要事项有：1、由原告李某自行清除房屋后垮塌的积土；2、原告清除积土后，被告马某修建不低于一米的护坡，从原告清除完积土后即施工；3、对双方地界进行明确。协议中还明确了其他事项。对该调解协议，原、被告均无异议，均在调解协议上签字确认。协议达成后，原告按照调解协议的约定，自行清除了房屋背后的积土，清除完毕后原告督促被告修建护坡，被告却以种种借口拒绝。现在正值雨季，不及时修建护坡，极有可能导致土坎再次垮塌，原告及家人的生命财产安全及居住安全将无法得到保障。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告马某答辩称，1、原告要求被告修复房屋的诉求不能成立。被告对原告诉状所称的土坎虽无法定的安全注意义务，但被告考虑到土坎上是其饲料地，被告出于道义对原告掏挖土坎扩展自己宅基地对其房屋带来安全风险的行为进行了阻止。2020年土坎垮塌与原告掏挖土坎扩展自己宅基地之间存在因果联系，土坎垮塌的后果应当由原告及其家人自行承担。2003年，原告执意在被告饲料地坎下修建房屋，其屋檐水直接流淌在被告饲料地土坎上，冲刷土坎。被告及其父辈为了原告安全，曾建议原告将房屋向前移。但原告不但不听，反而辱骂被告，双方因此产生矛盾。房屋建成后，原告为了扩展房屋背后的地方，增宽水路，时常掏挖土坎底部，企图使土坎逐渐垮塌，缩小被告家饲料地面积。原告不断掏挖土坎，给自己带来了安全隐患。2020年8月，因多日暴雨，导致土坎边缘塌陷。土坎是自然形成的，被告并没有安全注意义务，更没有排除自然形成潜在安全危险的法定义务。被告对自家饲料地边的树根因自然灾害倒在原告家房背产生的后果不承担责任。饲料地边的树是自然生长的，并不是被告有意栽种。且被告每年对树木进行修剪，完全控制了树木的生长，被告已经尽全力对部分树根进行了挖除，破坏树木再生长，仅有树根没有从地里挖出。可见，被告对长在自家饲料地内的树木已经完全尽到了注意义务。2020年树根倒地，是无法预料的暴雨与原告掏挖土坎造成。2、土坎垮塌后，处理积土是原告的义务。被告曾要求村社出面证明，让原告不要再掏挖土坎，但村社并未出面做较好的处理，只是说将水路先腾开。于是原告将水路腾开，并没有将垮塌的土坎全部清理。被告并未阻挡原告清理积土，而是希望村社作出明确的意见或书面的记载。2020年暴雨过后，原告已腾开了水路，原告房屋背后并无积水现象，根本不存在因排水不畅给房屋带来损害的情况。原告的房屋修建于2003年，2008年经历了地震，地基下沉、房屋背墙裂缝，并非2020年土坎垮塌所致。3、对于原告诉称的2021年纸坊镇的调解协议，被告是在该协议书上按了指印，但是被告识字少，理解能力差，当时对该协议记载的内容，并不能完全的理解和认知，只是听调解人员和原告的口头阐述而稀里糊涂签了字。被告当时同意修建护坡，但修建护坡是为了避免原告再掏挖土坎，也可使两家地界清晰。被告并未承诺土坎上相邻安全由被告负责。即使被告修建了护坡，也无法对自然灾害导致的土坎垮塌对原告房屋带来的风险承担责任。调解协议中“土坎上相邻安全由马某负责”不是被告的真实意思表示，被告不予认可。被告当时同意修建护坡，但现在因客观原因，无法施工。被告丈夫在新疆工作，女儿在上大学，儿子也将要上大学。被告现正在筹集两个孩子的学费和生活费，根本没有钱雇人修建护坡。协议中也没有明确约定修建护坡的具体时间，被告不是不修建护坡，而是在条件成熟时自然会修建。希望法庭综合各种因素后作出公平的判决。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、宅基地使用权证书等证据，被告无异议。对被告提交的身份证、土地承包经营权证书等证据，原告均无异议。对原告提交的协议书、光盘、照片等证据，被告均有异议。对被告提交的照片，原告均有异议。对经质证有异议的证据，法庭结合本案其他证据综合予以认定。庭审中查明：原、被告系邻居，原告家在被告家西边，被告家在原告家东边。原告家房屋背后有约4米高土坎上原本是被告家的承包地。2016年6月，被告家将原告家房屋背后的承包地修建为通往自家房屋的道路。2020年8月，因连日降雨，被告家新修道路的土坎及坎边的一颗树根垮塌，将原告房屋背檐砸损，泥土堆积在原告家房屋背后，原告家要求被告清理垮塌的泥土及树根，被告未清理，原、被告遂产生纠纷。2021年6月，经成县纸坊镇人民调解委员会调解，原、被告达成如下调解协议：“1、由李某将自家房屋背墙后垮塌的积土进行清除，可以从自家背墙滴水向土坎延伸清理积土0.9m为止，清除积土的安全责任由李某负责。2、李某清除完积土后，由马某拉建护坡，护坡拉建高度最低为1m，修建护坡时间从李某清除完积土后开始施工，施工期间的相邻安全责任由马某承担，护坡完工后坎上相邻安全由马某负责，坎下相邻安全由李某负责。3、双方地界以李某房屋背檐滴水向外延伸0.3m为界（南北方向），东西方向以延伸0.3m向东西方向拉直线为界，西至李某家土坎，东至东面砖墙为界。4、双方在清理积土和修建护坡时，不能发生争吵，需要进一步协商的，可以由村两委或司法所进行补充调解。5、此协议自签订之日起生效，如有一方不服，可在15日内向当地法院提起诉讼，如有一方反悔，自行承担相应的法律责任。”该协议书上有原告李某、被告马某签名及捺印，亦有人民调解员和记录人员的签名。协议签订后，原告按照协议约定，于2021年6月11日，清除了自家房屋背后的积土。原告清理完积土后，被告未履行协议约定的修建护坡的义务。原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告房屋屋顶虽然被垮塌的树根砸坏，但系因连降暴雨，现有证据并不能证明被告有过错，原告要求被告修复屋顶的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告修复背墙的诉讼请求，原告应当提供证据证明未清理积土及树根与自家房屋背墙的损害之间存在因果关系。原告提供的现有证据并不足以证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告履行人民调解协议中确定的修建护坡义务并负责坎上安全，防止再次对原告造成侵害的诉讼请求。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告之间的纠纷经成县纸坊镇人民调解委员会调解后，双方当事人达成一致的调解协议。协议书上有原、被告的签名及捺印，该调解协议对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照调解协议履行。又根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。调解协议达成后，原告按照调解协议的约定，履行了自己清理积土的义务，但被告未按照协议履行修建护坡的义务。原告要求被告履行人民调解协议有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告马某履行2021年6月4日成县纸坊镇人民调解委员会的调解协议中修建护坡的义务；二、驳回原告李某的其他诉讼请求；本案受理费100元，减半收取50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审  判  员    张  旭二〇二一年八月十九日法 官助 理    韦芳妹书  记  员    杨交运