贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初3718号原告：姚正强，男，1982年2月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：四川省鼎富建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市泸县云锦。法定代表人：聂凯敏，经理。委托诉讼代理人：李金富，桐梓县楚米镇人民政府推荐代理人。被告：令狐少锦，男，1977年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：令狐少军，男，1979年11月7日出生，汉族。与被告令狐少锦系兄弟关系。被告：中建四局第三建设有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞，董事长。委托诉讼代理人：贾慧玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，公司员工。被告：令狐克联，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：辜月刚，男，1974年12月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。第三人：令狐少军，男，1979年11月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告姚正强与被告四川省鼎富建筑劳务有限公司（以下简称“鼎富劳务公司”）、令狐少锦、中建四局第三建设有限公司（以下简称“中建第三公司”）及第三人令狐少军运输合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依职权追加了令狐克联、辜月刚为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚正强，被告鼎富劳务公司的委托诉讼代理人李金富，被告令狐少锦的委托诉讼代理人令狐少军，被告中建第三公司的委托诉讼代理人贾慧玉，被告令狐克联，第三人令狐少军到庭参加了诉讼，被告辜月刚经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告运输费22000元，并以22000元为基数从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至欠款清偿之日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告明确表示要求令狐克联、辜月刚、令狐少军共同承担责任。事实及理由：桐梓县九坝镇田沟至山羊井公路工程由被告中建第三公司承包施工，后中建第三公司违法转包给被告鼎富劳务公司，鼎富劳务公司遂授权第三人令狐少军处理案涉项目具体事务。被告令狐少锦与第三人令狐少军系兄弟关系，令狐少锦在该项目负责案涉工程运输事务。因案涉项目运输需要，通过熟人介绍，令狐少锦以帮项目部找运输车辆为由，找到原告为案涉工程项目转运水泥、砂石等。原告于2017年1月5日进场，2017年12月20日退场。总计运输费42730元，被告已付20730元，尚欠22000元。2018年4月8日，被告鼎富劳务公司向原告出具《欠条》载明“田沟至山羊井公路下欠姚正强运输费22000元”，被告令狐少锦签字捺印予以确认上述欠款。2019年4月15日，被告中建第三公司和被告鼎富劳务公司为了查清和确认该项目欠款情况，让案涉项目现场负责人令狐少军在《债权债务摸底调查情况》上签字捺印确认欠付原告22000元的事实。原告于2021年3月17日立案起诉被告[案号：（2021）黔0322民初2213号]，被告鼎富劳务公司当庭确认委托第三人令狐少军的事实，并确认《债权债务摸底调查情况》载明的事实。原告多次向被告主张运输费未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告鼎富劳务公司辩称，一、原告起诉鼎富劳务公司主体不适格。鼎富劳务公司从未与原告建立运输合同关系，也不认识原告，鼎富劳务公司只委托过万朝阳对外负责工程项目。因此原告将鼎富劳务公司列为被告主体不适格。二、原告诉称的《欠条》与鼎富劳务公司无关，鼎富劳务公司只用过公司公章与被告中建第三公司签订过合同，委托过万朝阳负责工程项目，而原告持有的《欠条》上的公章并非鼎富劳务公司公章，鼎富劳务公司要求对该《欠条》上的公章真伪进行鉴定，如果不是鼎富劳务公司公章，鼎富劳务公司将要求原告承担鉴定费等损失，并且请求人民法院追究原告私刻公章的违法行为。而且《欠条》上并没有鼎富劳务公司委托的万朝阳的签字，因此原告应当向出具《欠条》的当事人主张权利而不应当无理诉讼鼎富劳务公司。三、桐梓县九坝镇水河村田沟至山羊井公路建设的劳务费已全部付清，按产值约定已超付50%，并无拖欠行为。四、案涉工程由鼎富劳务公司分包后又全部转包给辜月刚、令狐少军、令狐克联、令狐少锦负责全面施工。五、原告与被告鼎富劳务公司之间没有合同关系，不是合同相对人，因此原告不能突破合同相对性原则向鼎富劳务公司主张权利。被告令狐少锦未发表答辩意见。被告中建第三公司辩称，我公司是把工程分包给被告鼎富劳务公司，只与鼎富劳务公司存在合同关系，与原告之间没有合同关系，也没有其他任何债务债权关系，原告无法突破合同相对性要求我公司承担责任。被告令狐克联辩称，我们与原告之间没有合同关系，我们只是帮鼎富劳务公司做工程，欠原告运输费22000元是事实，我认为各个被告都应当承担责任。被告辜月刚未到庭应诉答辩，亦未举证。第三人令狐少军述称，我们与鼎富劳务公司之间没有合同关系，我们是给鼎富劳务公司打工，原告与我们之间也没有合同关系，鼎富劳务公司说工程款付超了，但工程款并没有进行结算，我只是投资了一些资金到现场做工程。认可欠原告22000元的运费且同意支付，但应当由鼎富劳务公司支付给我们，我们再支付给原告。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，鼎富劳务公司出具《法定代表人授权书》，委托万朝阳为遵义市桐梓县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目第ZY2标段工程的代理人，负责上述工程项目的投标、报价、谈判以及合同签订、施工管理等事宜。2016年12月12日，万朝阳代表鼎富劳务公司与中建第三公司签订《劳务分包合同》，约定中建第三公司将遵义市桐梓县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目第ZY2标段中的部分劳务作业发包给鼎富劳务公司。其后，令狐少锦、令狐克联、辜月刚、令狐少军四人合伙从鼎富劳务公司处承包了上述工程的施工。案涉工程施工过程中，令狐少锦经人介绍邀请原告姚正强为案涉项目运输水泥、砂石等材料。2018年4月8日，令狐少锦代表案涉项目部与姚正强进行结算，并出具《欠条》一张，载明“田沟至山羊井公路下欠姚正强运输车费22000元，贰万贰千元正。”欠款人处加盖了鼎富劳务公司的公章，该枚公章的编号为5105210007219。现原告以各被告及第三人至今未支付该笔欠款为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，鼎富劳务公司申请对《欠条》上的公章真伪进行鉴定，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，并于2021年8月4日明确表示放弃鉴定申请。另查明，鼎富劳务公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书、委托诉讼代理人《授权委托书》等诉讼材料以及其提交的《开户许可证》、《安全生产许可证》复印件上加盖的公章编号均为5105210008328。原告提交的《工资明细表》上分包单位签字盖章处加盖的鼎富劳务公司的公章编号为5105210007219，鼎富劳务公司对该证据无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原被告之间的运输合同纠纷引起的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的相关法律法规作为裁判依据。被告令狐少锦、令狐克联、辜月刚及第三人令狐少军四人合伙承包案涉工程后，邀请原告姚正强在施工现场为其运输材料，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，双方成立运输合同关系，该合同关系真实且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了运输合同义务后，令狐少锦对欠款金额予以结算并向原告出具《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告令狐少锦、令狐克联、辜月刚及第三人令狐少军应共同向原告支付运输费用22000元。关于鼎富劳务公司应否承担责任的问题。虽然鼎富劳务公司否认《欠条》上的公章系其公司加盖，但鼎富劳务公司在质证过程中对原告提交的《工资明细表》无异议，而该明细表上的公章编号与鼎富劳务公司提交的诉讼材料和证据材料中的公章编号不一致，足以说明鼎富劳务公司对外使用的公章至少有两枚或两枚以上，且鼎富劳务公司于2021年8月4日明确表示不对公章进行鉴定，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院推定案涉《欠条》中鼎富劳务公司的公章是真实的，再结合鼎富劳务公司是案涉项目承包人这一事实，鼎富劳务公司在令狐少锦于2018年4月8日出具的《欠条》中加盖公章的行为应视为鼎富劳务公司对欠条载明的运输费用的认可和债务的加入，故被告鼎富劳务公司应对其加盖公章的行为承担相应的民事责任。关于被告中建第三公司应否承担责任的问题。因原告与被告中建第三公司之间并无任何合同关系，其请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，案涉《欠条》中未明确约定款项的支付期限，原告可以随时要求履行，原告诉至法院请求被告和第三人支付欠款，但被告令狐少锦、令狐克联、辜月刚、第三人令狐少军以及鼎富劳务公司仍未向原告支付尚欠款项，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告诉请的利息予以支持，故被告令狐少锦、令狐克联、辜月刚、第三人令狐少军以及鼎富劳务公司应从2021年5月7日起，以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止。被告辜月刚经本院依法传唤，未提供正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省鼎富建筑劳务有限公司、令狐少锦、令狐克联、辜月刚及第三人令狐少军于本判决生效后十日内共同支付原告姚正强运输费22000元，并从2021年5月7日起，以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止；二、驳回原告姚正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费175元，由被告四川省鼎富建筑劳务有限公司、令狐少锦、令狐克联、辜月刚及第三人令狐少军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉梅二〇二一年八月五日书记员  严思成