浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2139号        原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：三门县海游街道西区大道99号，统一社会信用代码913310227731350702。                负责人：柯甫好，系该支行行长。                委托诉讼代理人：何彬，系该支行员工。                委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。                被告：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，住三门县。                被告：林后鼎，男，1965年4月4日出生，汉族，住三门县。                两被告共同委托诉讼代理人：林江，男，1990年3月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县，现住山东省滨州市。系被告姚小琴、林后鼎的儿子。                被告：林江，男，1990年3月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县，现住山东省滨州市。                被告：陈巧云，女，1990年5月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：何才庆，男，1986年8月27日出生，汉族，住三门县。                委托诉讼代理人：陈巧云，女，1990年5月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。系被告何才庆的妻子。                被告：芦苏飞，女，1988年2月22日出生，汉族，住三门县。                原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被告姚小琴、林后鼎、林江、陈巧云、何才庆、芦苏飞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，应原告的申请，本院依法查封被申请人姚小琴所有的位于山东省滨州市渤海十八路485号上海世家的房产及被申请人林江所有的位于山东省滨州经济开发区中海北路139号中海金都8035号楼101的房产。后本院依法适用简易程序于2021年8月4日对本案进行了公开开庭审理。原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人何彬、吴正，被告姚小琴、林后鼎的共同委托诉讼代理人林江，被告林江、陈巧云，被告何才庆的委托诉讼代理人陈巧云，被告芦苏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚小琴、林后鼎、林江共同归还借款本金1990000元并支付利息、罚息、复息（暂算至2021年6月2日的利息、罚息、复息合计90725.38元，自2021年6月3日起的罚息、复息按合同约定利率计算至款项付清之日止）。2、判令被告陈巧云、何才庆、芦苏飞对上述债务承担连带清偿责任。3、本案实现债权费用2000元以及诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2020年4月30日，原告与被告姚小琴、陈巧云、何才庆、芦苏飞签订了一份个人保证借款合同，约定由被告姚小琴向原告借款1990000元，借款期限自2020年4月30日起至2021年4月29日止。借款利率为年利率9.4％，借款期限内，借款利率不作调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起三年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效裁判文书确定的迟延履行期间的债务利息）。被告林后鼎、林江自愿承担共同还款责任。原告于当日发放贷款1990000元。截至2021年6月2日，被告尚欠借款本金1990000元，利息、罚息、复息合计90725.38元。                被告姚小琴、林后鼎答辩称，对原告诉称的被告姚小琴借款、被告林后鼎承诺共同还款、尚欠借款本息等事实以及对原告主张的实现债权费用2000元均没有异议。                被告林江答辩称，一、被告林江并非本案借款的共同借款人，原告也从未联系或告知被告该笔借款业务的存在。被告林江实际上是为被告姚小琴2019年的一笔2000000元的贷款承担共同还款责任，并在2020年1月21日签订了共同还款承诺书。当时该笔贷款处于逾期状态，银行的客户经理何彬与被告姚小琴多次沟通还款事宜，被告姚小琴承诺最多半年内悉数归还，何彬要求追加被告姚小琴的儿子即被告林江为共同还款人，以便向领导审批，放宽还款期限。当时何彬要求被告在空白的共同还款承诺书上签字，被告一开始并不同意，何彬解释称该承诺书第二条已经明确载明是姚小琴的借款，且姚小琴现在有且只有一个借款合同，何彬把落款日期写好后，说合同号等具体信息还需要查询，待她查询后再补上。被告林江进行了核实，该承诺书所指的合同确实为姚小琴2019年的借款合同，符合承诺书最后一段的内容，即“本人已详细阅读（听明白）上述相关合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实”，并且被告可以确定，在2020年1月21日前，姚小琴只有这一份借款合同而不存在其他借款合同，所以被告签署了该份共同还款承诺书。共同还款承诺书上手写的内容实际填写的时间是在2020年4月30日以后，因为在此之前无论是新的借款合同号，还是借款日期、借款金额都没有实际形成，无法填写，该共同还款承诺书是何彬为了取得担保人的信任而篡改的，违背了当事人的真实意思表示。姚小琴2019年的借款已经于2020年4月30日还清，因此，不应当再由被告林江对本案借款承担共同还款责任。二、原告没有将共同还款人的真实情况如实告知保证人，甚至伪造了相关材料，导致还款风险明显超过了保证人的预先设定，也违背了保证人提供保证义务的真实意思表示，原告对保证人构成了欺诈，故保证人不应当承担本案的担保责任。                被告陈巧云、何才庆答辩称，被告姚小琴在2020年4月份还清了以前的200万元贷款后，让被告陈巧云、何才庆为她新的贷款提供担保。由于被告姚小琴逾期三个月后才还清了以前的贷款，被告不敢担保，在原告出具了被告林江的共同还款承诺书后，考虑到被告林江名下有房产，有偿还能力，被告才同意担保。后来得知被告林江根本不知道这件事，因此，两被告是被何彬欺骗了，不应当承担本案的担保责任。                被告芦苏飞答辩称，当初被告不愿意担保，但是原告的代理人何彬说对方有房产，在医院也有股份，没有多大风险，所有被告才提供了担保。其他答辩意见与被告陈巧云、何才庆相同。                原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行反驳称，一、对于被告林江的答辩意见。姚小琴2019年的贷款到期后，一般来说三个月左右没有归还原告就会起诉，故不存在所谓的放宽还款期限的做法。姚小琴的贷款出现逾期后，当时双方在沟通，对贷款进行盘活，重新转贷，在这个过程中，原告没有任何的理由也没有任何的需求要求被告林江为已经逾期的即将转贷的贷款去签署一份共同还款承诺书，既然是准备重新贷款，为以前的贷款签署共同还款承诺书没有意义，也不符合原告的本意。姚小琴的征信出现问题后，原告在同等条件下不可能再贷款给她，所以姚小琴提出让林江作为共同还款承诺人，并且另外找了三个担保人，原告才同意重新贷款给她。共同还款承诺书由被告林江亲自签名，虽然签字的时间比本案贷款的时间早，部分内容系事后补写，但被告林江作为一个成年人，具有完全的民事行为能力，也有一定的社会工作经验，他对自己行为可能带来的法律后果应该是明知的，林江在部分内容空白的共同还款承诺书上签名，相当于授权原告对空白的内容进行补写。再说，如果林江是对姚小琴2019年的贷款进行承诺，当时就可以将贷款的合同号写上去，当时没有写，只能说明是对以后的贷款作出承诺。另外，本案不存在被告林江所谓的伪造材料、构成欺诈的情形，被告也没有提供任何证据。综上，被告林江仍然需要对本案贷款本息承担共同还款责任。二、对于被告陈巧云、何才庆、芦苏飞的答辩意见。三被告是自愿为本案借款提供担保，并亲自在借款保证合同上签字，三被告对签字后要承担保证责任的后果是非常清楚的，且本案根本不存欺诈、胁迫等事项，故三被告理应对本案借款承担连带保证责任。三、原告了解后得知，被告陈巧云经过原告多次催讨后，在原告起诉前两天将房产过户到案外人陈巧敏名下，而被告芦苏飞则在原告起诉后，将自己名下共同所有的唯一房产中的份额无偿放弃了，两被告逃避债务的目的非常明显，在本案判决后，原告将提起撤销之诉。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的个人保证借款合同、被告林后鼎签署的共同还款承诺书、借款借据、存款分户明细查询、业务凭证、山东省增值税普通发票各一份，由于被告对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提供的被告林江签署的共同还款承诺书，原告提供该份证据用以证明被告林江自愿承诺为被告姚小琴的本案借款承担共同还款责任的事实，被告林江对承诺书中本人签名的真实性予以认可，但对原告的证明对象不予认可，本院对该份证据的形式真实性予以确认，至于被告林江是否应当承担本案的共同还款责任，本院将在裁判理由部分予以阐述。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2020年4月30日，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行与被告姚小琴、陈巧云、何才庆、芦苏飞签订了一份个人保证借款合同（合同编号：9711120200017789），约定被告姚小琴向原告借款1990000元，借款期限自2020年4月30日起至2021年4月29日止。借款利率以借款借据为准，借款期限内，借款利率不作调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期间自借款期限届满之日起三年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。实现债权及担保权利的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告林后鼎在原告提供的共同还款承诺书上签字确认，自愿为被告姚小琴的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于当日向被告姚小琴发放贷款1990000元，借款借据中载明借款利率为年利率9.4％。截至2021年6月2日，被告姚小琴尚欠贷款本金1990000元，利息、罚息、复息合计90725.38元。另外，原告为实现债权，委托律师查询被告姚小琴、林后鼎、林江的不动产信息，为此支出律师代理费2000元。                另查明，被告林江曾于2020年1月21日在原告提供的共同还款承诺书中签名捺印，该承诺书第二条载明：本人承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人姚小琴与贵支行产生的下列第1项债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵支行签订的相关合同执行。但承诺书第二条第1项有关合同编号、借款金额以及借款期限等内容在被告林江签字时均为空白，相关内容系原告的员工后来填写。                本院认为，原告与被告姚小琴、陈巧云、何才庆、芦苏飞之间的保证借款合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告姚小琴提供了借款，但被告姚小琴未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应当承担本案的还款责任。被告林后鼎自愿签署了共同还款承诺书，承诺成为本案借款的连带共同债务人，应当与被告姚小琴共同承担还款责任。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞作为连带责任保证人，自愿在个人保证借款合同上签字，现在未按约履行保证义务，其行为亦属违约，应当承担连带保证责任。故原告要求被告姚小琴、林后鼎共同偿还借款本金1990000元、相应利息以及实现债权费用2000元并由被告陈巧云、何才庆、芦苏飞承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞承担保证责任后，有权向被告姚小琴、林后鼎追偿。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞答辩称系受到原告的欺骗才在个人保证借款合同上签字，由于三被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案的主要争议焦点在于被告林江是否应当承担共同还款责任。对此，本院认为，虽然被告林江曾经在原告提供的共同还款承诺书上签字，但由于相关的借款合同编号、借款金额、借款日期等内容都是空白，应当视为双方在当时没有对被告林江到底为姚小琴的哪一笔贷款提供还款承诺作出明确的约定。考虑到该共同还款承诺书的文本系原告提供，该承诺书手写部分的内容是原告的员工事后单方填写，而被告姚小琴当时与原告之间也确实存在着逾期没有归还的贷款，因此，在原、被告为被告林江到底为姚小琴的哪一笔贷款提供还款承诺发生争议时，应当作出对原告不利的解释。故原告要求被告林江承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、由被告姚小琴、林后鼎于本判决生效后十日内共同归还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1990000元以及截至2021年6月2日的利息、罚息、复息合计90725.38元，自2021年6月3日起至本判决实际履行之日止的利息、罚息、复息按个人保证借款合同约定的利率计算。                二、由被告姚小琴、林后鼎于本判决生效后十日内共同支付给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行实现债权费用2000元。                三、由被告陈巧云、何才庆、芦苏飞对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告陈巧云、何才庆、芦苏飞承担保证责任后，有权向被告姚小琴、林后鼎追偿。                四、驳回原告浙江三门农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。                如果被告姚小琴、林后鼎、陈巧云、何才庆、芦苏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费23450元，减半收取11725元，由被告姚小琴、林后鼎、陈巧云、何才庆、芦苏飞共同负担。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员叶未赏    二○二一年八月二十日            法官助理蒋俊            代书记员吴琼琼