河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4457号上诉人（原审被告）：刘立春，男，汉族，1968年2月21日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：赵福来，男，1975年6月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系刘立春单位推荐人员。被上诉人（原审原告）：段红霞,女，汉族,1969年2月15日生，现住保定市清苑区，系郭银良之妻。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵新来，男，汉族，1981年6月1日出生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王清海，男，汉族，1981年8月1日生，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。第三人：郭辉，男，汉族，1997年3月25日出生，住保定市清苑区，系郭银良之子。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。第三人：张永芬，女，汉族，1937年12月6日出生，住保定市清苑区，系郭银良之母。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。上诉人刘立春因与被上诉人段红霞、被上诉人赵新来、被上诉人王清海、原审第三人郭辉、张永芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与赵新来、王清海构成承揽关系，赵新来、王清海常年从事装修装饰工作，郭银良系赵新来、王清海找的人员，双方对于是否有承揽资质心知肚明，在施工中应做好防范措施；上诉人与赵新来、王清海是独立合同工的合同关系，郭银良是二人聘请来履行合同义务的，故郭银良的医疗费及一切损失应由赵新来、王清海及郭银良承担，与上诉人无关；2、一审中郭银良出事当天有一个干活的同伴，应出庭作证说明当天事故情况，但郭银良家属说不知情，也未通知该人出庭；3、即使上诉人存在疏忽，也不应承担20%责任，上诉人家境困难；4、上诉人为郭银良垫付了5000多元医药费，郭银良家属应予以返还。段红霞、郭辉、张永芬辩称，本案涉案工程是一栋三层楼房，本案的建筑行为属于受建筑法规范的行为，上诉人有义务选任具备相应资质的施工人，上诉人与赵新来、王清海之间构成建设工程施工合同关系而不是承揽关系；上诉人与赵新来、王清海之间建设工程施工合同成立后，履行过程中都是上诉人向该二人支付工程款，上诉人是合同相对人，是适格被告；医药费5000元在一审判决中已经予以扣除，不存在返还问题，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵新来、王清海辩称，二人与郭银良之间并非雇佣关系，是为郭银良介绍工作到刘立春处。段红霞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费259588.5元，并承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告范红霞系郭银良妻子，第三人郭辉系郭银良儿子，第三人张永芬系郭银良母亲。2019年5月5日，郭银良在被告刘立春家装修过程中意外受伤，被送至保定市中心医院救治，先后三次住院，共花费医疗费259588.5元。2010年1月10日郭银良去世。原告范红霞称被告赵新来、王清海雇佣并指派郭银良至其承包的刘立春楼房处进行装修，遂将三被告起诉至法院，要求赔偿原告医疗费259588.5元。一审法院认为，2019年5月5日，郭银良在被告刘立春新建楼房进行装修时不慎受伤，对此各方当事人均无异议，予以确认。根据原告所提交的现场录音及被告刘立春提交通话录音，被告刘立春将自建房屋工程发包给被告赵新来、王清海，被告刘立春属于发包方，被告赵新来、王清海属于承包方，郭银良受被告赵新来、王清海雇佣，并且劳动报酬由被告赵新来、王清海支付，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系，本院予以确认。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。郭银良在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，作为雇主的赵新来、王清海应对郭银良在装修过程中遭受的人身损害承担赔偿责任，被告刘立春作为发包方，将装修工程发包给没有资质的被告赵新来、王清海，并且未尽到安全管理义务，对郭银良的受伤存在一定过错，被告赵新来、王清海作为承包方未尽到安全管理义务，对郭银良的受伤存在一定过错，原告郭银良作为完全民事行为能力人，在明知没有任何安全防护措施的情况下，忽视自身安全从事劳务活动，未尽到安全注意义务，对自身受到伤害的结果存在重大过失，应自行承担一定的责任。综上，根据各方过错程度，对事故造成郭银良受伤的损失，原告郭银良应自行承担50%的赔偿责任，被告赵新来、王清海应各自承担15%的赔偿责任，被告刘立春承担20%的赔偿责任。因伤势严重，郭银良去世，郭银良之子郭辉及郭银良之母张永芬作为第三人，郭银良之妻原告段红霞作为原告，诉讼主体适格。事故发生后，郭银良被送至保定市中心医院进行治疗，共花费医疗费259588.5元，有原告提交的医疗费票据17张、诊断证明、费用清单、住院病历予以证明，予以确认。被告赵新来、王清海按30%计算，连带赔偿原告段红霞医疗费77876元（259588.5元×30%）；被告刘立春按20%计算应赔偿原告段红霞医疗费51918元（259588.5元×20%），郭银良伤后，被告刘立春为郭银良垫5048.98元（4720.87元＋168.11元＋160元），有转账记录为证，本院予以确认，应从承担的赔偿数额中予以扣除，故被告刘立春赔偿原告段红霞医疗费46869元（51918元-5048.98元）。剩余医疗费129794元（259588.5元×50%），由原告段红霞自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵新来、王清海连带赔偿原告段红霞医疗费77876元，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。二、被告刘立春赔偿原告段红霞医疗费46869元，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回原告段红霞其他诉讼请求。案件受理费5194元减半交纳2597元，由被告赵新来、王清海负担780元，被告刘立春负担519元，由原告段红霞负担1298元。本院二审期间，上诉人提交宅基地登记表及村委会证明一份，证实宅基地不属于刘立春所有，刘立春作为被告主体不适格。段红霞、郭辉、张永芬质证意见：对上述证据的关联性不予认可，该登记表户主姓名是刘风鸣与本案房屋修建工程无法证明有关联性，结合一审查明事实都是上诉人刘立春在与赵新来、王清海进行合同的订立以及履行。赵新来、王清海质证意见：上述证据不符合新证据的法定形式，与本案不具有关联性。本院认定证据和事实如下：对证据的真实性予以认定，对证据的关联性不予认可。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，关于郭银良在刘立春建楼房进行装修时不慎受伤的事实，各方当事人均无异议。关于刘立春与赵新来、王清海之间的关系，有现场录音、通话录音以及庭审中刘立春认可其联系赵新来、王清海盖房以及其垫付的工程款等事实，足以证实刘立春将自建房屋工程发包给赵新来、王清海，刘立春属于发包方，赵新来、王清海属于承包方，郭银良受赵新来、王清海雇佣，并且劳动报酬由赵新来、王清海支付，一审判决据此认定双方构成雇佣关系，并无不当，故上诉人刘立春关于其与赵新来、王清海之间构成承揽关系的主张，无事实和法律依据，不予支持。因刘立春作为发包方，将装修工程发包给没有资质的赵新来、王清海，并且未尽到安全管理义务，对郭银良的受伤存在一定过错，一审判决根据各方过错程度，认定上诉人刘立春承担20%的赔偿责任，并无不妥。综上所述，上诉人刘立春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人刘立春负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  钱 娜审判员  陈 萌二〇二一年八月十七日书记员  林冠臣