黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初1317号原告：黄永军，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：黄永林，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江宇通律师事务所律师。原告黄永军与被告黄永林物权保护纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀东、被告黄永林及其委托诉讼代理人王林宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永军向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还侵占原告土地13.5亩。土地位置：四队东山（4.5亩），烟房后（5亩），过水桥（2亩），过水桥（2亩）;2.请求被告给付从2016年至2021年非法侵占原告土地期间的占有使用费（13.5亩*500元*6年＝40050元）;3.要求被告承担本案的诉讼费用和诉讼中实际支出费用。事实和理由：2016年12月20日，黄永军与龙爪镇湾龙村村委会签订了五荒地承包合同，土地承包期限为2016年至2028年。从2016年至2021年，黄永林一直非法侵占并耕种黄永军合法承包的五荒地。请求黄永林返还四队土地东山4.5亩（位置：东道、南道、西沟、北沟）、烟房后5亩（位置：东何福官、西沟、南邓如汉、北高鹏海）、过水桥2亩（位置：东申喜臣、西河、南张春达、北沟）、过水桥2亩（位置：东孙庆生、西道、南道、北沟），给付从2016年至2021年非法侵占黄永军土地期间的占有使用费（13.5亩*500元*6年=40050元），黄永军多次与黄永林协商无果，故诉至法院。被告黄永林辩称：原告提供诉讼的主要证据是土地发包方湾龙村委会向原告发放的五荒经营权的证书，该证书原告是通过骗取的方式取得的，该证书中的土地是由被告开垦并长年经营的，本案中的该证书是2021年原告到村委会采用欺骗方式取得的。该证书已由土地发包方通知原告撤回，解除承包关系，本案并无导致存在法律关系的民事关系存在。村委会向原告发放土地经营权我方已另行起诉，确认该土地为原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：1.原告提供林业用土使用证权证、五荒地经营使用权证、湾龙村两荒土地台帐。证明承包期间2016-2028年，承包土地名称：四队东山4.5亩：东道，南道，西沟，北沟；四队门前2.4亩：东李顺江，南道，西邓如汉，北道。烟房13亩：东隋永山，南道，西道，北道。烟房后5亩：东何福官，南邓如汉，西沟，北高鹏海。过水桥2亩：东申喜臣，南张春达，西河，北沟。过水桥2亩：东孙庆生，南道，西道，北沟。涉案土地原来是林业用地，由林业局给原告发了林业用地使用权证，后来此地划归村里，村委会于2016年12月1日村委会与原告签订了土地承包合同。2020年12月20日颁发了五荒土地使用权证。被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议。林业用地使用权证与林口湾龙村委会发放的经营使用权证以及土地台账在举证时已经说明涉案土地属于林业用地并陈述该林业用地划给湾龙村委会，从原告提供的该组证据存在权属争议，既然是林业用地原告向法庭提供由村委会发包的土地使用权证属于越权发包无权处理，其诉讼证据是无效的证据。原告方未能提供划驳书来证明土地性质变更的存在，因此被告方对原告提供的形式要件虽无异议，但该证据因不符合法律规定且在权属上存在争议其诉讼请求不能得到法律支持和保护。该土地当中林业用地是16亩，使用期限截止到2011年11月29日，说明在2011年11月29日以后原告对该林业用地已经丧失了承包经营权。本院认为，被告对该组证据形式要件没有异议，且证据上该有单位公章，形式要件完备，来源合法、有效，故本院予以采信。2.原告提供交纳的开荒地收据10张。证明原告从1992年开垦该荒地，从1992年至今一直是由原告交纳承包费，可以证明原告对涉案土地有承包经营权。2017年10月31日交1450元，2019年8月2日交1450元。被告对盖有公章的收据形式要件没有异议，对其他的票据有异议，对证明问题有异议。收款方有湾龙村委会和林业局龙爪林业站以及由个人签名或加盖个人盖章的收费票据构成而从1992年开始原告所交纳的小开荒收费面积是2亩与涉案的13.5亩土地存在差异，收据当中没有载明所承包土地位置在哪，并且原告所提交的票据存在一份99年的借据，借据载明是台款顶小开荒地块，该借据也不具备关联性，原告提供2012年以后开始的票据，部分票据当中出具票据的单位是林口县林业局龙爪林业站，原告与主张交纳了承包费根据其提供的票据恰恰说明涉案的土地权属属于国有林业用地，而非湾龙的集体土地地，因此原告提起诉讼的五荒地使用权证书其发包主体为湾龙村委会属于无效发包。同时该林业收费票据中载明了收费29亩与涉案的13.5亩存在差异不能说明是同一块地，故原告提供的收费票据不能支持原告的诉讼主张，同时可以证明涉案土地与湾龙村委会存在争议的事实。本院认为，该组证据上盖有湾龙村委会和林业局龙爪林业站公章及个人名章，结合法院依职权调取的张德军调查笔录，形成证据链可以证明原告黄永军缴纳土地承包费的事实，故对该组证据本院予以采信。3.原告提供四份土地承包合同。证明土地承包费最低是300元，最高是500元，本案是一等地以500元计算，以此做为原告要求被告给付土地使用费的依据。被告对形式要件和证明问题均有异议。2019年土地合同书当中甲方流出方并非本案原告，该流转合同与本案无关，针对其他三份合同在形式形成于同一年同一时期并非划年形成，落款时间存在更改，所进行的签名和按印也完全一致具有造假行为，同时所流转面积是39亩没有标注该39亩土地座落不能证明与涉案土地是同一土地，因此与本案无关。本院认为，结合法院依职权调取的湾龙村民委员会于2021年8月13日出具的证明，对该组证据的证明问题本院不予采信。庭审中，被告举证如下：1.被告提供湾龙村委会出具的证明。证明涉案土地管理单位为龙爪镇林业站。原告向法庭提供的五荒经营使用权证是2016年12月20日写的，但湾龙村整体没有对登记承包户进行发放，是在2021年7月份原告到村委会进行索要，村委会才为其加盖公章发放给原告的，可以证明不是2016年12月20日发放的是虚假的。本案原告提起诉讼后被告方才知由村委会发放给原告，故提出异议，村委会经研究决定对黄永军发放的007号使用证书及加盖公章的土地台帐要求收回并且解除了原告与村委会签订的该证书的13.5亩土地的承包关系，并声明湾龙村不参与原、被告之间关于涉案的归属问题。原告对形式要件有异议，单位出具的证明必须有单位的负责人签名和制定该证明的人员签名，本份证明只有陈士海一人的签名，不符合法律规定。而且该证明与原告方提供的土地登记台帐不能相对抗。此份证明与土地台帐和经营证明不相符，被告方要求此出证人出庭接受质证。本院认为，该证据不能推翻湾龙村现有的土地台账和经营使用权证，对该份证据本院不予采信。2.被告提供林口县龙爪镇湾龙村民委员会下发的解除承包通知书。2021年8月12日此通知书上面有陈士海、张德军本人签名。证明解除案涉的13.5亩的土地承包合同。原告有异议，认为该证据形式要件不符合法律规定，此合同上面没有村委会的公章，此通知并没有经过村委会的同意只是陈士海和张德军的个人行为，村委会组织法第24条，应经村民代表研究决定，因此，以上二人签字行为不能代表村民会议的决定。该通知没有法律效力。解除承包合同应当经过法院的裁决，任何一方没有权利私自解除合同。且解除合同的效力不涉及即往，对本案的承包期限的合同不发生法律效力。本院认为，由于原告有异议，该证据不能推翻湾龙村现有的土地台账和经营使用权证，对该份证据本院不予采信。3.被告提供民事起诉状以及林口法院受理案件通知书一份。证明本案黄永林以湾龙村委会为被告，以黄永军为第三人提起了撤销权诉讼，涉案13.5亩的土地承包合同。请求法院中止本案的审理。原告对形式要件没有异议，对证明问题有异议。被告起诉的此案与本案没有关联性，本案应当继续审理。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取的证据：1.法院依职权调取于长军，张德军的调查笔录。原告对该份证据没有异议。被告对该份证据有异议，要求证人出庭，证人没有如实陈述案涉土地登记，在登记过程中存在登记错误的情况。本院认为，结合原告提供的证据二，对于能够证明原告缴纳土地承包费的事实，本院予以采信。2.法院依职权调取的湾龙村民委员会于2021年8月13日出具的证明。证明湾龙村近几年耕地的承包价格（均价）为课税地在每亩300元（小亩），开荒地每亩200元（小亩）。原被告对该份证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，林口县龙爪镇湾龙村两荒土地台账载明：户主姓名黄永军、承包期限2028年，包证编号077，两荒土地明细四队东山4.5亩、四队门前2.4亩、烟房13亩、烟房后5亩、过水桥2亩、过水桥2亩，合计亩数29亩。2021年，林口县龙爪镇湾龙村为原告黄永军颁发五荒地经营使用权证，使用权证载明发包方为林口县龙爪镇湾龙村，承包方姓名黄永军，土地承包期限2016-2028年，承包证编号077，承包地名称四队东山4.5亩、四队门前2.4亩、烟房13亩、烟房后5亩、过水桥2亩、过水桥2亩。1992年至2021年期间，原告黄永军多次向林口县林业局龙爪林业站和林口县龙爪镇湾龙村委会缴纳土地承包费。2016年至今，涉案土地由被告黄永林种植，承包费由原告黄永军缴纳。另查，林口县龙爪镇湾龙村近些年耕地的承包价格（均价）为课税地每亩300元（小亩），开荒地每亩200元（小亩）。以上为本案基本事实。本院认为，本案中土地台账和五荒地经营使用权证已明确记载案涉土地承包方为原告黄永军，土地承包期限2016-2028年，承包地位置面积，2016年至2021年土地承包费已由原告缴纳完毕，原告与林口县龙爪镇湾龙村构成了事实上的土地承包经营权关系，原告有权在合同约定的期限内占用农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益，但案涉土地自2016年至今由被告耕种，故对原告要求被告返还侵占13.5亩土地的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求每亩土地流转价格按500元计算的诉讼请求，按照原被告双方没有异议的法院依职权调取的湾龙村民委员会于2021年8月13日出具的证明课税地每亩300元（小亩），开荒地每亩200元（小亩），对原告要求被告给付从2016年至2021年非法侵占原告土地期间的占有使用费中合理的部分即16200元（13.5亩*200元*6年）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十三条、第三百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永林于本判决生效后十日内返还侵占原告黄永军享有承包经营权的土地13.5亩[土地位置：四队东山4.5亩（东至道，南至道，西至沟，北至沟），烟房后5亩（东至何福官，南至邓如汉，西至沟，北至高鹏海），过水桥2亩（东至申喜臣，南至张春达，西至河，北至沟），过水桥（2亩）东至孙庆生，南至道，西至道，北至沟）];二、被告黄永林给付原告黄永军2016年至2021年土地占有使用费16200元（13.5亩*200元*6年），此款于本判决生效后十日内给付;三、驳回原告黄永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由原告黄永军负担239元，被告黄永林负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年八月十九日书记员  杨国君