四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1124号上诉人（原审原告、原审被告）：伍友军，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：宋闯，四川蜀信律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：成都市科铭精密模具有限公司，住所地：四川省成都市高新区土龙路２４４号。法定代表人：刘克碧，总经理。上诉人伍友军因与上诉人成都市科铭精密模具有限公司（以下简称科铭公司）劳动争议一案，双方均不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4519号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人伍友军的委托诉讼代理人宋闯，被上诉人科铭公司的法定代表人刘克碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍友军上诉请求：1．增加判令科铭公司向伍友军支付节假日加班工资4965元、周末加班费41930元。2．一审、二审诉讼费由科铭公司承担。事实与理由：科铭公司应当向伍友军支付节假日和周末加班费。伍友军存在加班事实。伍友军在一审主张节假日加班工资金额为11321元，现经过重新计算调整金额为4965元。伍友军在一审主张周末加班工资金额为49457元，现经过重新计算调整金额为41930元。科铭公司针对伍友军的上诉请求辩称，伍友军的上诉请求和事实理由不能成立，相关工资已经向伍友军支付完毕。科铭公司并提出上诉请求为：1．改判科铭公司与伍友军自2018年8月30日解除劳动关系，该公司不支付伍友军二倍工资差额54279元。2．伍友军承担案件诉讼费用。事实与理由：一审未查清案件事实。伍友军于2018年8月31日从科铭公司自动离职，并于2018年9月5日与案外人成都科铭天逸科技有限公司（以下简称天逸公司）协商一致，由天逸公司为其购买社保，并入职该公司上班。相关缴纳社保的单位编码也为天逸公司。一审认定科铭公司与伍友军存在劳动关系成立的证据不充分，并不符合相关通知规定的情形。伍友军针对科铭公司公司的上诉请求辩称，科铭公司的上诉理由不能成立。伍友军向一审法院起诉请求：1．科铭公司向伍友军支付欠付2019年10月的工资6986元；2．科铭公司向伍友军支付节假日加班工资11321元；3．科铭公司向伍友军支付周末加班费49457元；4．科铭公司向伍友军支付工作日加班费28713元；5．科铭公司向伍友军支付未续签书面劳动合同双倍工资差额64439元；6．案件诉讼费由科铭公司承担。一审庭审中，伍友军主动放弃第四项诉讼请求。科铭公司向一审法院起诉请求：1．双方劳动关系从2018年8月30日解除；2．不予支付加班费、离职经济补偿金、双倍工资差额；3．诉讼费由伍友军承担。一审庭审中，科铭公司撤回对经济补偿金的诉讼请求。一审法院判决：一、科铭公司于判决生效之日起十日内向伍友军支付2019年10月的工资6000元；二、科铭公司于判决生效之日起十日内向伍友军支付2019年2月19日至2019年10月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额54279.5元；三、驳回伍友军其他诉讼请求；四、驳回科铭公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由科铭公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：科铭公司应否支付伍友军节假日和周末加班工资，以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对前述争议焦点，本院评述如下：首先，根据本案查明事实，伍友军与科铭公司在2016年1月25日签订了期限为2016年1月18日至2019年1月18日的劳动合同，约定了伍友军工作内容为机加部门从事铣床工作以及劳动报酬发放等内容，双方就此建立劳动关系。上述劳动合同到期后，伍友军仍在该公司继续上班至2019年10月31日，故一审确认伍友军与科铭公司的劳动合同于该日期解除无不当，本院予以确认。科铭公司虽称伍友军在2018年8月30日后已入职天逸公司，科铭公司与伍友军在此后便不存在劳动关系，并就此提供了两份《厂房租赁合同书》，以及社保缴纳明细和《情况说明》等证据材料，但上述两份租赁合同没有具体的签订日期，其中载明的天逸公司的地址也与科铭公司的地址相同，科铭公司并未证明已将公司的相应变化情况告知伍友军，且伍友军在此期间的工作地点和工作内容性质并未发生变化。而唐瑞林既为科铭公司的原法定代表人，同时也是天逸公司的法定代表人，并负责员工工资发放事宜，则其向伍友军发放工资事宜系代表科铭公司还是天逸公司并不能明确界定。同时，虽然天逸公司在2018年10月起为伍友军购买社保，但并不能就此足以证明伍友军便已与科铭公司解除了劳动关系。则科铭公司的上述所称，其依据不足，不应当得到支持。其次，基于以上分析，伍友军在与科铭公司签订的劳动合同于2019年1月18日到期后，仍在该公司继续上班至2019年10月31日，期间双方再未签订书面劳动合同。则结合本案相应查明事实，科铭公司依法应当支付伍友军2019年2月19日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额54279.5元无不当，本院亦予以确认。另一方面，伍友军请求科铭公司支付其节假日加班工资、周末加班费，但其就此提供的刷卡流水表、光盘等证据材料中，并无该公司或其管理人员的签字盖章确认，也未提交其他证据予以佐证，并不能就此证明其确实存在加班事实。则伍友军就此提起的相应意见，其依据不足，本院不予支持。综上所述，伍友军、成都市科铭精密模具有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伍友军、成都市科铭精密模具有限公司各负担5元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇二一年八月二十四日书记员  文钧浩四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终1124号上诉人（原审原告、原审被告）：伍友军，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：宋闯，四川蜀信律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：成都市科铭精密模具有限公司，住所地：四川省成都市高新区土龙路２４４号。法定代表人：刘克碧，总经理。上诉人伍友军因与上诉人成都市科铭精密模具有限公司（以下简称科铭公司）劳动争议一案，双方均不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初4519号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人伍友军的委托诉讼代理人宋闯，被上诉人科铭公司的法定代表人刘克碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍友军上诉请求：1．增加判令科铭公司向伍友军支付节假日加班工资4965元、周末加班费41930元。2．一审、二审诉讼费由科铭公司承担。事实与理由：科铭公司应当向伍友军支付节假日和周末加班费。伍友军存在加班事实。伍友军在一审主张节假日加班工资金额为11321元，现经过重新计算调整金额为4965元。伍友军在一审主张周末加班工资金额为49457元，现经过重新计算调整金额为41930元。科铭公司针对伍友军的上诉请求辩称，伍友军的上诉请求和事实理由不能成立，相关工资已经向伍友军支付完毕。科铭公司并提出上诉请求为：1．改判科铭公司与伍友军自2018年8月30日解除劳动关系，该公司不支付伍友军二倍工资差额54279元。2．伍友军承担案件诉讼费用。事实与理由：一审未查清案件事实。伍友军于2018年8月31日从科铭公司自动离职，并于2018年9月5日与案外人成都科铭天逸科技有限公司（以下简称天逸公司）协商一致，由天逸公司为其购买社保，并入职该公司上班。相关缴纳社保的单位编码也为天逸公司。一审认定科铭公司与伍友军存在劳动关系成立的证据不充分，并不符合相关通知规定的情形。伍友军针对科铭公司公司的上诉请求辩称，科铭公司的上诉理由不能成立。伍友军向一审法院起诉请求：1．科铭公司向伍友军支付欠付2019年10月的工资6986元；2．科铭公司向伍友军支付节假日加班工资11321元；3．科铭公司向伍友军支付周末加班费49457元；4．科铭公司向伍友军支付工作日加班费28713元；5．科铭公司向伍友军支付未续签书面劳动合同双倍工资差额64439元；6．案件诉讼费由科铭公司承担。一审庭审中，伍友军主动放弃第四项诉讼请求。科铭公司向一审法院起诉请求：1．双方劳动关系从2018年8月30日解除；2．不予支付加班费、离职经济补偿金、双倍工资差额；3．诉讼费由伍友军承担。一审庭审中，科铭公司撤回对经济补偿金的诉讼请求。一审法院判决：一、科铭公司于判决生效之日起十日内向伍友军支付2019年10月的工资6000元；二、科铭公司于判决生效之日起十日内向伍友军支付2019年2月19日至2019年10月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额54279.5元；三、驳回伍友军其他诉讼请求；四、驳回科铭公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由科铭公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：科铭公司应否支付伍友军节假日和周末加班工资，以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。针对前述争议焦点，本院评述如下：首先，根据本案查明事实，伍友军与科铭公司在2016年1月25日签订了期限为2016年1月18日至2019年1月18日的劳动合同，约定了伍友军工作内容为机加部门从事铣床工作以及劳动报酬发放等内容，双方就此建立劳动关系。上述劳动合同到期后，伍友军仍在该公司继续上班至2019年10月31日，故一审确认伍友军与科铭公司的劳动合同于该日期解除无不当，本院予以确认。科铭公司虽称伍友军在2018年8月30日后已入职天逸公司，科铭公司与伍友军在此后便不存在劳动关系，并就此提供了两份《厂房租赁合同书》，以及社保缴纳明细和《情况说明》等证据材料，但上述两份租赁合同没有具体的签订日期，其中载明的天逸公司的地址也与科铭公司的地址相同，科铭公司并未证明已将公司的相应变化情况告知伍友军，且伍友军在此期间的工作地点和工作内容性质并未发生变化。而唐瑞林既为科铭公司的原法定代表人，同时也是天逸公司的法定代表人，并负责员工工资发放事宜，则其向伍友军发放工资事宜系代表科铭公司还是天逸公司并不能明确界定。同时，虽然天逸公司在2018年10月起为伍友军购买社保，但并不能就此足以证明伍友军便已与科铭公司解除了劳动关系。则科铭公司的上述所称，其依据不足，不应当得到支持。其次，基于以上分析，伍友军在与科铭公司签订的劳动合同于2019年1月18日到期后，仍在该公司继续上班至2019年10月31日，期间双方再未签订书面劳动合同。则结合本案相应查明事实，科铭公司依法应当支付伍友军2019年2月19日至2019年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额54279.5元无不当，本院亦予以确认。另一方面，伍友军请求科铭公司支付其节假日加班工资、周末加班费，但其就此提供的刷卡流水表、光盘等证据材料中，并无该公司或其管理人员的签字盖章确认，也未提交其他证据予以佐证，并不能就此证明其确实存在加班事实。则伍友军就此提起的相应意见，其依据不足，本院不予支持。综上所述，伍友军、成都市科铭精密模具有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由伍友军、成都市科铭精密模具有限公司各负担5元。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇二一年八月二十四日书记员  文钧浩