新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初34号 原告：第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码12991000MB1H19921Y，住所地新疆北屯市博望西街242号。 法定代表人：谢国富，主任。 委托诉讼代理人：杨**，男，1964年12月21日出生，汉族，该单位工作人员，住新疆北屯市。 被告：戚想红，女，1989年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：王学升，男，1976年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周皓，新疆北屯律师事务所律师。 原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心（以下简称小贷中心）与被告戚想红、王学升追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小贷中心的法定代表人谢国富、委托诉讼代理人杨**，被告戚想红委托诉讼代理人李月、黄婷，被告王学升委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚想红、王学升偿还贴息贷款79725.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月28日，原告小贷中心与新疆北屯农村商业银行股份有限公司（原北屯农村信用合作联社）签订合同为被告戚想红的80000元贷款提供担保，被告王学升向原告提供反担保。该贷款于2016年7月27日到期后，原告依据《十师北屯市小额担保贷款管理办法第八章》第二十九条规定于2016年9月28日为被告戚想红代偿了其银行贷款79725.27元，该款索要无果，故诉至法院。 被告戚想红辩称，被告戚想红、担保人王学升与新疆北屯农村商业银行股份有限公司（以下简称信用社）签订的合同并未实际履行。开户申请表并非戚想红本人签字，且戚想红并未委托他人办理贷款，戚想红仅作为实际贷款人在信用社的空白合同进行签名。涉案金额贷款银行卡并未交付戚想红，且该笔借款的使用及偿还戚想红并未参与，戚想红不应当承担还款责任。戚想红不具备享受本地小额贷款政策性补贴的政策，信用社及原告并未尽到相应的贷款审批程序，贷款相关材料并无戚想红签字，贷款存在瑕疵。关于2014年7月28日原告及信用社在187团劳动保障大厅与被告戚想红签订合同属事实不符，被告戚想红并未去过187团，也并未劳动保障大厅签字。 被告王学升辩称，若被告戚想红签字问题，法庭认定被告戚想红与信用社签订合同无效或未履行，则主合同无效，副合同自然无效。若原告主张以被告王学升签订的反担保合同向被告戚想红要求承担反担保责任，担保保证书及反担保保证书有本金还清的约定，根据法律规定，属约定不明。保证期间为二年，自原告向信用社代偿借款至现在起诉，已过诉讼时效。约定不明，且保证期间已过，故王学升不承担责任。若原告按照与王学升作为共同担保人，在原告向信用社履行担保责任后向王学升行使追偿权，王学升亦不承担还款责任。 原告小贷中心为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、农十师单位、社区推荐表一份，证实2014年7月第十师一八八团向原告推荐被告戚想红可享受惠民政策两年贴息贷款；2、审批单一份；3、戚想红出具的贷款申请报告一份，证实被告戚想红申请贷款；4、借款人小额担保贷款承诺书一份；5、农十师畜牧业小额担保贷款基本情况一份，证实被告戚想红在一八七团从事畜牧养殖；6、戚想红户口本、身份证复印件一份；7、戚想红配偶户口本、身份证复印件一份；8、被告戚想红结婚证复印件一份；9、被告王学升出具的下岗失业人员小额担保贷款保证书一份；10、第十师一八七团出具的被告王学升工资收入证明一份；11、被告王学升身份证、户口本复印件一份；12、反担保合同一份；13、日期为2014年6月27日戚想红贴息贷款审批表一份；14、推荐单位证明一份；15、日期为2014年7月22日，农村信用社下岗失业及创业人员小额担保贷款一份，证实被告戚想红于2014年7月22日申请借款；16、日期为2014年7月22日公证书一份，证实借款合同已进行公证。 经质证，被告戚想红对证据1不认可，该份证据并无戚想红本人签字确认，贷款人的经营情况为虚假，且戚想红不是187团从业人员，没有进行养殖。对证据3、4不认可，两份证据的签名并非戚想红本人所签，戚想红户籍也并非187团的，且承诺书并没有日期。对证据5不认可，情况表签名并非本人所签，且贷款基本情况为虚假情况，该基本情况并非戚想红本人的基本情况。对证据6、7不认可，该户口本复印件户主为张振飞的户籍并非戚想红的情况，仅对戚想红身份证认可，对户籍情况不认可。对证据8不认可，该结婚证为虚假，盖章机关为新疆维吾尔自治区民政厅婚姻登记。对证据9担保人签名与合同签名有区别，其他不发表意见。对证据10、11不发表意见。对证据12真实性认可，证明目的不认可，原告代偿的是实际借款人，并非被告戚想红。对证据13真实性、合法性不认可，该证据表述信息与被告戚想红信息不一致，且签字并非本人所签。对证据14证明目的不认可，涉案金额借款实际使用人并非戚想红。对证据15借款人签名认可，其余部分不认可。对证据15戚想红签名认可，对其证明目的不认可，对签字内容不明确知晓。 被告王学升对证据1、2、3、4、5、6、7、8、13与王学升并无关联，不发表意见。对证据9不认可，从内容及字体来看，并非王学升本人所签。对证据10真实性认可，但该证明上王学升、王学升同志笔迹为同一笔迹。对证据11不认可，签名并非本人所签。对证据13真实性无法确认，但日期与诉状主张日期不一致。对证据14真实性认可，对内容有异议。王学升签字非本人所签，且公证书无骑缝章。对证据15、16不认可，与本案无关联。本院对证据1、11、13、14、15、16的真实性予以确认。 被告戚想红为证实其反驳主张，向本院提供的证据有： 1、日期为2019年2月12日芳草湖垦区***大东沟派出所签发的户口本打印件二张，证实被告戚想红户籍户主为戚李德，与原告提交贷款资料戚想红与张振林户籍关系不一致；2、呼图壁***签发戚想红户口本复印件五张，证实戚想红户籍的情况，同时证明贷款相关资料与真实情况不符；3、张振飞常住人口登记本及身份证复印件各一份，证实张振飞户籍为甘肃省通渭县，非一八七团，且婚姻状况为未婚；4、戚想红新疆北屯农村商业银行股份有限公司银行流水二张，证实涉案贷款卡于2014年7月23日激活，并于2014年8月4日至2014年8月8日分9笔分别在步行街信用社、188团信用社取出涉案贷款；5、QQ空间动态截图二张，证实被告戚想红于2014年7月22日21：03分乘坐北屯至乌鲁木齐的货车离开北屯经，于2014年7月28日乘坐乌鲁木齐至芳草湖的大巴离开乌鲁木齐，同时证实涉案借款取出时被告戚想红并不在北屯；6、个人结算账户开户申请书一份，证实开户申请书客户代理人签名并非戚想红本人书写系他人代签，戚想红并未领取贷款卡，新疆北屯农村商业银行股份有限公司并未履行放贷义务。 经质证，原告对证据1、2、3户口本、户籍证明的真实性认可，但认为与本案无关联，不能证明被告戚想红是哪里人。对证据4的银行流水真实性认可，认为贷款资金的去处需要查清，但具体取款如何办理的与原告无关，并且贷款金额确实打入被告戚想红申请的贷款卡账户中。对证据5的个人动态截图不认可，与本案没有关联，动态不能证明问题，且动态是人为可以设置的。对证据6真实性认可，充分证明账户为戚想红本人。被告王学升对证据1、2、3的真实性及关联性认可，张振飞的户口本写明未婚，若是离婚也应当写明为离异。对证据4、6真实性认可。对证据5不发表意见。本院对证据1、2、3、4真实性予以确认。 被告王学升未向本院提供证据。 本院为查清案件事实，依被告戚想红申请调取的证据有： 1、2014年7月23日被告戚想红借记卡个人结算账户结算申请书一份； 2、2014年7月29日被告戚想红借款借据一份。 经质证，原告对该上述证据认可，银行卡的办理是银行的工作，系戚想红申请。被告戚想红对证据1不认可，申请书上签字并非戚想红所签，且开户申请卡不能证明戚想红领取了开户卡，戚想红也并未授权相关人员开卡。证据2因为是复写的签字，故无法确定其签字的真实性。被告王学升不发表质证意见，因为以上证据无被告王学升的签字。经新疆美愿双语司法鉴定出具的鉴定意见，对个人结算帐户开户申请书上戚想红的签字并非本人签字，故对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，北屯农村信用合作联社与原告及被告戚想红、王学升签订《农村信用社下岗失业及创业人员小额担保贷款借款合同》，约定被告戚想红在北屯农村信用合作联社借款80000元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月28日止，年利率为7.4％，按季付息，到期后一次性归还本金。借款用途为养殖。原告及被告王学升为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，该借款合同办理（2014）新北经证字第3791号具有强制执行效力的债权文书公证书。“戚想红”未及时还款，原告于2016年9月30日代“戚想红”垫付偿还北屯农村信用合作联社贷款79725.27元。该款经原告索要被告至今未付。被告戚想红应诉后，于2021年6月6日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对借记卡／个人结算账户开户申请书落款处“戚想红”签名进行鉴定。2014年7月29，该贷款转存至被告“戚想红”账号为6210××××5101银行卡中。经新疆美愿双语司法鉴定所对于“戚想红”个人结算账户开户申请书签名进行鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所出具的鉴定意见，《借记卡／个人结算账户开户申请书》客户（代理人）签名处“戚想红”的签名并非本人所写。 本院认为，关于本案的争议焦点，《借款（担保）合同》是否为有效合同，第三人北屯农村信用合作联社与原告小贷中心、被告戚想红、王学升签订的《农村信用社下岗失业及创业人员小额担保贷款借款合同》系被告戚想红本人签字。合同是否履行应是负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在涉案审理过程中，原告未向本院提供证据证实收款账户确系戚想红本人申请开户（或被告戚想红实际领取了该贷款），故借款合同无效，原告要求被告戚想红承担还款责任，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故原告要求被告王学升承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793.13元，减半收取897元，由原告第十师北屯市就业再就业小额贷款担保中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判长 李 丽 二〇二一年八月十六日 书记员 王娅璐