广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3840号原告:佛山顺诚饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道13号三水万达广场三座2幢1504（仅作办公场所使用）（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4UQW318K。法定代表人：蔡务金，该公司总经理。被告：程烟南，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：程灿华，男，1996年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山顺诚饲料有限公司（以下简称顺诚公司）与被告程烟南、程灿华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺诚公司的法定代表人蔡务金到庭参加诉讼，被告程烟南、程灿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还货款66374元及至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2021年5月31日为8446.56元）；2.判令被告向原告支付律师费损失6000元、误工费2000元、交通费800元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是经营水产饲料的销售，两被告是父子关系，共同在佛山市南海区耕作多口鱼塘。原、被告从2019年8月开始有业务往来，由被告程烟南在原告处赊购饲料，原告根据被告程烟南的订单，送货至其指定的地点。双方没有签订书面的合同或者协议，被告口头承诺卖鱼后就支付货款。2019年8月至2020年3月期间，被告共向原告赊购多批饲料。2020年10月10日，被告程烟南出具欠条，确认累计拖欠原告货款170000元及至2020年5月15日的利息4420元，合共欠款174420元，被告承诺于2020年5月15前付清。被告程灿华在欠条担保人处签名。2020年11月14日，两被告支付货款77310元，2020年11月27日，经原、被告协商，由两被告以鱼塘内黄颡鱼苗抵扣货款26316元给原告。截至目前为止，两被告拖欠原告货款66374元。因两被告共同耕作鱼塘，原告要求两被告共同承担清偿责任。经原告多次催收，两被告拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告撤回第二项即被告向原告支付律师费损失6000元、误工费2000元、交通费800元的诉讼请求。程烟南、程灿华在诉讼中未作答辩，也未提供证据。原告在诉讼中提供如下证据:证据1：原告的营业执照复印件及被告程烟南、程灿华的人口信息查询资料各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2：欠条原件及微信聊天记录截图打印件各一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款的事实。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，各证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。另查明,2020年10月10日，被告程烟南向原告出具欠条，内容载明“程烟南欠佛山顺诚饲料有限公司饲料款174420元（含货款170000及至2020年5月15日的利息4420元），上述欠款如果在2020年5月15日不还款或者不足额还款的，欠款金额利息按每月2%利率计收。此欠据在欠款人还清欠款及利息前一直有效。若因还款导致诉讼，由佛山市三水区人民法院管辖；包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、调档费、办案费等一切费用均由欠款人承担”。被告程灿华在上述欠条落款的担保人处亲笔签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于本案的法律事实发生于2021年1月1日之前，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告程烟南向原告顺诚公司购买鱼饲料，虽然双方没有签订相关合同或者协议，但双方之间已形成了事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。从本案的情况来看，在原告依约向被告程烟南供应鱼饲料后，被告程烟南依法应当付清相应的货款，但被告程烟南未完全履行其付款义务，长期拖延支付部分货款，根据原告提供的证据及其陈述，被告程烟南于2020年10月10日立据确认拖欠原告货款170000元及至2020年5月15日的利息4420元，合共174420元，其后于2020年11月14日支付货款77310元，并于2020年11月27日以鱼塘内黄颡鱼苗抵扣货款26316元给原告。截至目前为止，被告程烟南拖欠原告货款66374元。现原告诉请被告程烟南清偿货款66374元合法有理，本院予以支持。关于货款的利息问题。因被告程烟南拒付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益,现原告诉请被告程烟南支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。至于利息的起算日期，因被告程烟南承诺于2020年5月15日前付清，但事后分两次履行部分货款。故原告现主张的利息应从2020年5月16日起至实际清偿之日分段计付，合理合法，本院予以支持。至于利率的计算标准，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利息利率这一标准已经取消，故自该日之后的逾期付款利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告在本案中主张逾期利率按年利率24%计算标准过高，超出部分本院不予支持。关于被告程灿华应否对上述债务承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据本案查明的事实，两被告共同耕作鱼塘，原告送货至其耕作的鱼塘处，且被告程灿华在被告程烟南出具的欠条落款担保人处有签名，被告程灿华依法应对被告程烟南的债务承担连带清偿责任，原告以被告程烟南拖欠货款为由，诉请被告程灿华对尚欠货款及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告程烟南、程灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程烟南于本判决生效之日起十日内向原告佛山顺诚饲料有限公司清偿货款66374元,并支付以170000元为基数自2020年5月16日起至2020年11月14日止，以92690元为基数自2020年11月15日起至2020年11月27日止，以66374元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；二、被告程灿华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山顺诚饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计943元，由被告程烟南、程灿华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二一年八月三日法官助理 蒋红梅书 记 员 陈晓英