安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3209号原告：河北鑫汇环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市经济开发区齐庄村，统一社会信用代码91130981MA0852Q61X。法定代表人：蒋志喜。委托诉讼代理人:刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：铜陵闽科环保工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段1号11层，统一社会信用代码91340700328020697L。法定代表人：谢燕芳，总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人:张子俊，安徽众佳律师事务所律师。原告河北鑫汇环保设备有限公司（以下简称：鑫汇公司）与被告铜陵闽科环保工程有限公司（以下简称：闽科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司委托诉讼代理人，被告闽科公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款30856元以及逾期付款违约金693元（逾期付款违约金暂计算至2021年6月10日，之后的逾期付款违约金计算至货款全部付清为止，以30856元为基数，利率为2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%），共计31549元；2、请求判令被告赔偿原告交通费、住宿费、律师费等实际损失暂计5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年12月7日，原、被告签订《徐钢除尘项目机加工件合同》，被告向原告采购机加工件。合同签订后，原告分两次将约定机加工件运送至被告指定地点，并且由被告方负责人魏渊检查、签收。之后，经双方代表核对，确认全部机加工件供应完毕，货物质量共计32.67吨，合同约定单价为7500元每吨，所以货款共计245025元，原告依据合同约定向被告出具245025元发票，被告均已在税务局认定。截至2021年1月6日，被告分三次向原告共计支付214169元，尚欠30856元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，闽科公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。原、被告之间并不存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告承担给付货款以及违约金没有事实依据，且原告主张事实与其提供的证据不相一致，依法不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日，闽科公司与鑫汇公司通过微信方式签订《徐钢除尘项目机加工件合同》，约定由鑫汇公司按闽科公司的要求制作徐钢集团袋式除尘器机加件。合同总价款为307230元，按7.5元/KG计算，最终价格结算按实际过磅重量计算。并约定合同签订后，需方支付30%作为预付款，供方按需方的优先级进行加工，需方按现场优先级提货，提货时需方再支付65%提货款，待双方核实完磅差后支付剩余尾款。全部设备提货后，供方开具全额13%增值税发票，并邮寄需方。违约责任约定，供方所供产品存在质量问题的，需方有权要求供方承担货款20%违约金，同时需方有权解除合同并要求供方赔偿损失（包括但不限于为实现债权而花费的诉讼费、律师费等费用）。合同签订当日，闽科公司向鑫汇公司转账92169元。2020年12月21日鑫汇公司向闽科公司发送第一批货物，闽科公司于当日向鑫汇公司转账支付了90000元货款。2020年12月22日，由“魏渊”在发运单上签字确认并注明“灰斗进风管差三个，13.87吨”。2021年1月5日，鑫汇公司向闽科公司发送第二批货物，总重19吨，闽科公司于2021年1月6日向鑫汇公司转账支付32000元。2021年1月8日，由“魏渊”在该发运单上签字确认。2021年1月20日，鑫汇公司向闽科公司开具了三张增值税专用发票，总金额为245025元。2021年6月9日，鑫汇公司向闽科公司发出《铜陵闽科环保有限公司工作联络函》，告知现场磅差核实完毕，核实后确定总价款为245025元，尚欠剩余货款30856元。但至今闽科公司未支付上述款项。庭审中，闽科公司均不认可合同上签名的“邱志松”及发运单上签名的“魏渊”是其公司员工或授权人员。本院认为，闽科公司与鑫汇公司所签订的《徐钢除尘项目机加工件合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定履行义务。鑫汇公司按约提供货物，闽科公司也应按约支付价款。故对鑫汇公司要求闽科公司给付货款的诉求，依法予以支持。闽科公司否认合同及发运单上签名人员并非公司员工或公司授权人员，并主张双方不存在合法有效的合同关系，但从合同的签订方式、合同上所加盖的公章、合同约定的付款期限、闽科公司付款所使用的公司账号及付款时间、发运单所确认的发货质量及增值税专用发票认证情况可知双方存在着合法有效的合同关系且已实际履行，故闽科公司的该抗辩理由不成立。鑫汇公司提出要求闽科公司赔偿交通费、住宿费、律师费等实际损失5000元的诉求，因鑫汇公司未能提供证据予以佐证，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、铜陵闽科环保工程有限公司于本判决生效后十日内给付河北鑫汇环保设备有限公司货款30856元及逾期付款违约金（以30856元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至实际付清时止）。二、驳回河北鑫汇环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费714元，减半收取357元，由铜陵闽科环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上认状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年八月三日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初3209号原告：河北鑫汇环保设备有限公司，住所地河北省沧州市泊头市经济开发区齐庄村，统一社会信用代码91130981MA0852Q61X。法定代表人：蒋志喜。委托诉讼代理人:刘如义，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：铜陵闽科环保工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道北段1号11层，统一社会信用代码91340700328020697L。法定代表人：谢燕芳，总经理。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人:张子俊，安徽众佳律师事务所律师。原告河北鑫汇环保设备有限公司（以下简称：鑫汇公司）与被告铜陵闽科环保工程有限公司（以下简称：闽科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司委托诉讼代理人，被告闽科公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款30856元以及逾期付款违约金693元（逾期付款违约金暂计算至2021年6月10日，之后的逾期付款违约金计算至货款全部付清为止，以30856元为基数，利率为2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%），共计31549元；2、请求判令被告赔偿原告交通费、住宿费、律师费等实际损失暂计5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年12月7日，原、被告签订《徐钢除尘项目机加工件合同》，被告向原告采购机加工件。合同签订后，原告分两次将约定机加工件运送至被告指定地点，并且由被告方负责人魏渊检查、签收。之后，经双方代表核对，确认全部机加工件供应完毕，货物质量共计32.67吨，合同约定单价为7500元每吨，所以货款共计245025元，原告依据合同约定向被告出具245025元发票，被告均已在税务局认定。截至2021年1月6日，被告分三次向原告共计支付214169元，尚欠30856元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，闽科公司辩称，原告诉请无事实与法律依据，请求法院予以驳回。原、被告之间并不存在合法有效的买卖合同关系，原告要求被告承担给付货款以及违约金没有事实依据，且原告主张事实与其提供的证据不相一致，依法不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：2020年12月7日，闽科公司与鑫汇公司通过微信方式签订《徐钢除尘项目机加工件合同》，约定由鑫汇公司按闽科公司的要求制作徐钢集团袋式除尘器机加件。合同总价款为307230元，按7.5元/KG计算，最终价格结算按实际过磅重量计算。并约定合同签订后，需方支付30%作为预付款，供方按需方的优先级进行加工，需方按现场优先级提货，提货时需方再支付65%提货款，待双方核实完磅差后支付剩余尾款。全部设备提货后，供方开具全额13%增值税发票，并邮寄需方。违约责任约定，供方所供产品存在质量问题的，需方有权要求供方承担货款20%违约金，同时需方有权解除合同并要求供方赔偿损失（包括但不限于为实现债权而花费的诉讼费、律师费等费用）。合同签订当日，闽科公司向鑫汇公司转账92169元。2020年12月21日鑫汇公司向闽科公司发送第一批货物，闽科公司于当日向鑫汇公司转账支付了90000元货款。2020年12月22日，由“魏渊”在发运单上签字确认并注明“灰斗进风管差三个，13.87吨”。2021年1月5日，鑫汇公司向闽科公司发送第二批货物，总重19吨，闽科公司于2021年1月6日向鑫汇公司转账支付32000元。2021年1月8日，由“魏渊”在该发运单上签字确认。2021年1月20日，鑫汇公司向闽科公司开具了三张增值税专用发票，总金额为245025元。2021年6月9日，鑫汇公司向闽科公司发出《铜陵闽科环保有限公司工作联络函》，告知现场磅差核实完毕，核实后确定总价款为245025元，尚欠剩余货款30856元。但至今闽科公司未支付上述款项。庭审中，闽科公司均不认可合同上签名的“邱志松”及发运单上签名的“魏渊”是其公司员工或授权人员。本院认为，闽科公司与鑫汇公司所签订的《徐钢除尘项目机加工件合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定履行义务。鑫汇公司按约提供货物，闽科公司也应按约支付价款。故对鑫汇公司要求闽科公司给付货款的诉求，依法予以支持。闽科公司否认合同及发运单上签名人员并非公司员工或公司授权人员，并主张双方不存在合法有效的合同关系，但从合同的签订方式、合同上所加盖的公章、合同约定的付款期限、闽科公司付款所使用的公司账号及付款时间、发运单所确认的发货质量及增值税专用发票认证情况可知双方存在着合法有效的合同关系且已实际履行，故闽科公司的该抗辩理由不成立。鑫汇公司提出要求闽科公司赔偿交通费、住宿费、律师费等实际损失5000元的诉求，因鑫汇公司未能提供证据予以佐证，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、铜陵闽科环保工程有限公司于本判决生效后十日内给付河北鑫汇环保设备有限公司货款30856元及逾期付款违约金（以30856元为基数，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至实际付清时止）。二、驳回河北鑫汇环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费714元，减半收取357元，由铜陵闽科环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上认状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年八月三日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。