天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17836号原告：辽阳蓬瀚运输有限公司,住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇大赵台村，统一社会信用代码91211021MAOYAM3W3U。法定代表人：岳大义，执行董事。委托诉讼代理人：汪占涛，辽宁国印律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁国印律师事务所律师。被告：石同章，男，1996年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市大城县津保路童子路口，统一社会信用代码91131025721646776F。法定代表人：吴素华。被告：尹建民，男，1971年12月11日出生,汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县安畅运输队，住所地河北省廊坊市大城县北关村，统一社会信用代码92131025MAO8XG2G12。经营者：杨思英。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号，统一社会信用代码911310037387382206。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。原告辽阳蓬瀚运输有限公司（以下简称蓬瀚运输公司）与被告石同章、大城县一汽汽车销售服务有限公司（以下简称大城一汽公司）、尹建民、大城县安畅运输队（以下简称安畅运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告蓬瀚运输公司的委托诉讼代理人孙嘉阳、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼，被告石同章、大城一汽公司、尹建民、安畅运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蓬瀚运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失243064元、停运损失122907元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车在两份交强险保单责任限额内先行赔付3000元，超出部分由被告太平洋保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿三分之二，仍有不足的部分由被告石同章、大城一汽公司承担三分之一损失的连带赔偿责任，由尹建民、安畅运输队承担三分之一损失的连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月18日2时38分许,蓬瀚运输公司驾驶员史新利持与准驾车型不符的驾驶证,驾驶超载的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｋ×××××号半挂车（载乘史新维）沿着天津境内的滨海高速公路第三条机动车道由南向北行驶至上行12公里800米处时,碰撞到前方、同向、同车道内以每小时7公里行驶的因故障被拖拽的由王恩意驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车后部,后王恩意车前部又碰撞前方、同向、同车道内以每小时9公里速度拖拽王恩意车行驶的由尹建民驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｒ×××××号半挂车后部,造成史新利当场死亡,王恩意、史新维受伤,三车及所载货物受损。2019年11月4日,天津市公安交通管理局高速公路支付滨海大队事故认定书认定:史新利、王恩意、尹建民均承担事故同等责任,乘车人史新维无责任。冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号实际车主为被告石同章,挂靠在被告大城一汽公司名下。冀Ｒ×××××／冀Ｒ×××××实际车主为被告尹建民,挂靠在安畅运输队名下。两车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险。关于原告车损,被告太平洋保险公司对原告蓬瀚运输公司所有的辽Ｋ×××××号牵引车定损为:换件金额258341元、辅材2740元、维修工时14969元,损失合计276050元,结合该车车损险保险金额271264元,定为全损,残值归原告蓬瀚运输公司,最终确定损失为243064元,并于2020年4月22日出具《机动车辆估损单》。关于原告停运损失,因原告蓬瀚运输公司车辆为营业性货运车辆,因本次事故受损必然因无法运营产生停运损失,原告主张按天津2020年交通运输业标准计算,且事故认定书证明发生事故车辆由两班司机（史新利、史新维）驾驶。关于停运时间,应从事故发生2019年9月18日起算,计算至太平洋保险公司定为全损重置之日即2020年4月22日止,共计216天。据此,原告主张停运损失金额为122907元（103845元／年÷365×2人×216天）。已生效的天津市滨海新区人民法院（2019）津01162民初37363号民事判决书由太平洋保险公司赔偿石同章车损、停运损失,故同一事故中的原告蓬瀚运输公司的车损243064元、停运损失122907元亦应由被告太平洋保险公司负责赔偿。据此,原告主张由被告太平洋保险公司在二份交强险财产损失限额内赔偿3000元【（2019）津0116民初37363号判决赔付石同章交强险财损1000元】,其余由被告太平洋保险公司在二份商业三者险限额内赔付三分之二即241981元,再不足部分由实际车主石同章、尹建民负责赔偿,其挂靠单位承担连带责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告蓬瀚运输公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告权属登记证书、行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、从业资格证、被告车辆的行驶证、营运证及(2019)津0116民初37363号、37364号判决书，证实被告车辆权属、投保情况及停运损失保险公司主张免赔的条款无效；证据4、定损单及定损明细，证实被告太平洋保险公司已经对我方车辆进行了定损及定损金额；证据5、原告车辆营运证，证实原告的车辆为营运车辆。被告石同章、大城一汽公司、尹建民、安畅运输队均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｒ×××××号（石同章）车辆在被告处投保机动车交强险一份及50万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。被告同意在交强险限额内赔偿1000元，剩余1000元为预留尹建民车辆的必要部分。冀Ｒ×××××号（尹建民）车辆在被告处投保机动车交强险一份及100万元商业三者险，包含不计免赔，事故发生在保险期内。本车交强险部分剩余财产限额1000元，商业险部分剩余852988.50元。对于本案原告的诉请，其主张的车辆损失为车辆全损价值，属于报废车辆，因此对于报废车的停运损失不同意赔偿。被告太平洋保险公司就其答辩主张，向本院提交：石同章车辆的保险单、投保单、投保人声明、保险条款以及尹建民车辆的保险条款，证实停运损失为间接损失，保险公司已经向投保人尽到了提示说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告车辆权属登记证书及行驶证、被告驾驶证及从业资格证、被告车辆的行驶证与营运证、(2019)津0116民初37363号、37364号民事判决书、定损单及定损明细、原告车辆营运证；被告太平洋保险公司提交的保险单、投保单、投保人声明及保险条款，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年9月18日2时38分许,史新利持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶载物超过核定载质量的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车／辽Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车（载乘史新维），沿海滨高速公路第三条机动车道由南向北行驶至上行12.8公里处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内以每小时7公里速度行驶的因故障被拖拽的由王恩意驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车后部，后王恩意车前部又碰撞前方、同向、同车道内以每小时9公里速度拖拽王恩意车行驶的由尹建民驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车／冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车后部，造成史新利当场死亡，王恩意、史新维受伤，三方车辆及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具事故认定书认定，史新利、王恩意、尹建民均承担事故同等责任，史新维无责任。事故发生后，被告石同章就本次交通事故的财产损失提起诉讼，本院于2020年12月25日作出（2020）津0116民初37363号民事判决，判决：一、太平洋保险公司在机动车交强险限额内赔偿石同章车辆损失1000元；二、永安财产保险股份有限公司辽阳县支公司在机动车交强险限额内赔偿石同章车辆损失1000元；三、太平洋保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿石同章车辆损失92064元、施救费17000元、拆解费2000元、评估费6500元、停运损失42670元，共计160234元的三分之一，即53411元；四、蓬瀚运输公司赔偿石同章车辆损失92064元、施救费17000元、拆解费2000元、评估费6500元、停运损失42670元，共计160234元的三分之一，即53411元；五、驳回石同章的其他诉讼请求。该案现已发生法律效力。在该案中确认：王恩意驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记在大城县一汽汽车销售服务有限公司名下／冀Ｊ×××××号福玺牌重型仓栅式半挂车登记在沧州市顺驰汽车运输有限公司名下，均为原告石同章实际所有；其中，冀Ｒ×××××号车辆为营运车辆，并以被告大城一汽公司的名义办理车辆营运证，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及500000元商业三者险，包含不计免赔，保单的被保险人为被告大城一汽公司，本次事故发生在保险期内。现该车辆机动车交强险财产限额剩余2000元。被告尹建民驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｒ×××××号安通牌重型仓栅式半挂车登记在被告安畅运输队名下；其中，冀Ｒ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。现该车辆机动车交强险财产限额剩余1000元。史新利驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车为原告蓬瀚运输公司所有，为营运车辆。事故发生后，被告太平洋保险公司对该车辆进行了定损，定损金额为243064元。原告蓬瀚运输公司对该定损金额无异议。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。各方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，并结合王恩意、尹建民、史新利在本次事故中承担同等责任以及王恩意、尹建民驾驶车辆均在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险的事实，原告蓬瀚运输公司的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元（王恩意驾驶车辆交强险限额1000元＋尹建民驾驶车辆交强险剩余限额1000元，王恩意驾驶车辆交强险为尹建民驾驶车辆预留交强险限额1000元）；超出部分的1／3，先由被告太平洋保险公司在冀Ｒ×××××号车辆的第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告石同章赔偿；超出部分的另1／3，先由被告太平洋保险公司在冀Ｒ×××××号车辆的第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告尹建民赔偿。关于原告要求被告大城一汽公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因冀Ｒ×××××号车辆登记在被告大城一汽公司名下，并以大城一汽公司的名义办理了车辆营运证及投保保险，被保险人亦为被告大城一汽公司，上述事实足以证实该车辆在对外关系上形成了以大城一汽公司的名义对外运营的外观，符合法律规定的以挂靠形式从事经营性活动的情形，因此被告大城一汽公司依法应承担连带赔偿责任。对于原告要求安畅运输队承担连带责任的诉讼请求，原告未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆损失243064元，系原告所有的车辆因本次交通事故产生的实际损失，保险公司对上述损失金额并无异议，本院予以支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2019年交通运输业标准主张停运损失，并无不当，应予支持；关于停运时间，原告实际主张从事故之日2019年9月18日计算至车辆全损重置之日2020年4月22日共计216天，但原告自事故之日即已经清楚其权利受到侵害，其应当积极且及时的主张权利；现原告未采取任何方式行使权力，而是持续等待至保险公司对车辆推定全损之日，明显放任了损失的扩大，其主张已经超出了合理范畴，故本院综合考虑处理事故时间48天（事故之日2019年9月18日至事故认定书出具之日2019年11月4日），并酌情支持车辆定损时间以及车辆重置时间50天，共计确认停运时间为98天，停运损失金额为27882元（103845元/年÷365天×98天）；原告主张的超出部分，依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，现被告太平洋保险公司就冀Ｒ×××××号车辆提交了投保单及投保人声明等证据，足以证实其已就免责事由及法律后果尽到了解释说明的义务，故其在冀Ｒ×××××号车辆的商业三者险部分，可对停运损失免责；但其就冀Ｒ×××××号车辆仅提交了保险条款，不足以证实其向该车辆的投保人履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项免责主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆维修费243064元、停运损失27882元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告尹建民、安畅运输队在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第三条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内（冀Ｒ×××××号及冀Ｒ×××××号车辆）赔偿原告辽阳蓬瀚运输有限公司车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内（冀Ｒ×××××号车辆）赔偿原告辽阳蓬瀚运输有限公司车辆损失241064元的三分之一，即80354.67元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内（冀Ｒ×××××号车辆）赔偿原告辽阳蓬瀚运输有限公司车辆损失241064元、停运损失27882元，共计268946元的三分之一，即89648.67元；四、被告石同章自本判决生效之日起十日内赔偿原告辽阳蓬瀚运输有限公司停运损失27882元的三分之一，即9294元；五、被告大城县一汽汽车销售服务有限公司就本判决第四项承担连带责任；六、上述赔偿款汇至原告辽阳蓬瀚运输有限公司在中国建设银行的账户内，账号为21×××26，开户行为中国建设银行股份有限公司辽阳县支行；七、驳回原告辽阳蓬瀚运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4930元，减半收取2465元，由原告辽阳蓬瀚运输有限公司负担660元、由被告石同章负担902.50元、由被告尹建民负担902.50元（原告已预交，被告石同章、尹建民自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨羚二〇二一年八月二十日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。