湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初3123号 原告：谢代怀，男，1974年3月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。 法定代理人：田生英，女，1977年10月6日出生，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：周向阳，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香纯，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：张灿，男，1981年11月10日出生，汉族，住湘潭县中路铺镇。 委托诉讼代理人：裴南，湖南康泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭市九华区支公司，营业场所湘潭市九华示范区步步高大道12号九华商住楼0101001号。 负责人：宁超俊。 原告谢代怀诉被告张灿、中华联合财产保险股份有限公司湘潭市九华区支公司（以下简称“中华联合九华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢代怀的法定代理人田生英、委托诉讼代理人周向阳、李香纯，被告张灿及其委托诉讼代理人王运红到庭参加了诉讼。被告中华联合九华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢代怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿赔偿原告医疗费（截至2021年7月19日）、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1586228.75元（庭审时增至此金额）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭市九华区支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任，不足部分由被告张灿承担赔偿责任；3、判令鉴定费、诉讼费、财产保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。 事实与理由:2020年11月20日20时20分许，被告张灿驾驶湘CXXXXX小型轿车沿湘潭县易俗河镇海棠路由北向南方向行驶，途径海松四路口地段时，与沿人行横道由西向东方向横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2021年1月5日，湘潭县XX局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告张灿负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告同日被送往湘潭市中心医院住院治疗，并先后在多家医院进行康复及手术治疗。2021年6月8日，湘潭市惠景司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定原告所受损伤构成一个贰级伤残，一个叁级伤残，一个拾级伤残。被告尚欠付医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1586228.75元。事故发生后，二被告支付了部分费用，但原告目前仍在接受治疗，面临无钱治疗的困境。原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告张灿辩称：1、事故车辆在被告中华联合九华公司投保了交强险及第三者责任保险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任；2、本人已垫付原告医疗费用合计129584.95元；3、原告诉请的有关赔偿费用计算方式有误，标准和数额过高，其中有的赔偿项目没有正式票据，也未提供相应证据，请求法院依法予以核减或不支持。 被告中华联合九华公司未到庭答辩。 经审理查明：一、2020年11月20日20时20分许，被告张灿驾驶湘CXXXXX小型轿车沿湘潭县易俗河镇海棠路由北往南方向行驶，途经海松四路口地段时，与沿人行横道由西往东方向横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经湘潭县XX局交警大队认定，被告张灿负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送往多家医院进行住院治疗，截至2021年7月19日，住院治疗242天，产生医疗费用653098.71元。 经原告的法定代理人田生英委托，湘潭市惠景司法鉴定所对谢代怀的伤残等级、三期及后续治疗费用进行评定，2021年6月8日，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谢代怀所受损伤分别构成一个贰级伤残，一个叁级伤残，一个拾级伤残，余损伤不构残；2、误工时间、护理时间暂定两年，营养时间两年，后续治疗遵医嘱。原告为此支付鉴定费2000元。 二、被告张灿驾驶的湘CXXXXX号小型轿车（所有人张灿）在被告中华联合九华公司投保了交强险、三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。 三、对原告所受损失，本院参照有关法律规定确认如下： 1、医疗费653098.71元（凭票据认定，计算至2021年7月19日）； 2、住院伙食补助费14520元（计算至2021年7月19日，住院时间242天，60元/天×242天）； 3、住院护理费34691.11元（计算至2021年7月19日，原告于2021年1月26日至2021年4月2日在长沙明州康复医院有限公司住院66天，长沙康吉健康管理有限公司出具护理收据、护理增值税发票14400元（7440元+6960元，虽然被告辩称仅认定增值税发票金额6960元，但是结合原告伤情对护理服务价格判断，在长沙明州康复医院有限公司住院66天，护理费14400元较为合理），其余的住院护理时间176天（242天-66天），参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，按照湖南省城镇私营单位居民服务、维修和其他服务业上一年度平均工资计算，42081元/年÷365天×176天=20291.11元）； 4、交通费4840元（20元/天×242天）； 5、残疾赔偿金800601.6元[依据鉴定意见，原告构成一个贰级伤残，一个叁级伤残，一个拾级伤残，41698元/年×20年×（90%+4%+2%）]； 6、精神损害抚慰金酌情认定48000元； 7、营养费7260元（计算至2021年7月19日，30元/天×242天）； 8、鉴定费2000元（凭票据认定）； 9、误工费50000元（原告多年在建筑工地从事钢筋工工作，原告诉请主张日均工资为250元/天较为合理，误工期计算至定残前一日，200天，250元/天×200天=50000元）； 10、残疾辅助器具费867元（凭票据认定）； 11、被扶养人生活费12862.08元（原告的女儿谢佳于2003年11月7日出生，26796元/年×1年×96%÷2）。 以上损失共计1628740.5元。 被告张灿已垫付医药费129584.95元，被告中华联合九华公司已向原告赔偿698000元。 上述事实有原告、被告的陈述及主体资料，道路交通事故认定书，入院、出院记录，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，陪护证明，护理费发票，残疾辅助器具费发票，劳动合同等相关证据证实，足以认定。 本院认为：交警部门认定本次交通事故由被告张灿承担事故的全部责任，原告无责任，当事人对责任认定无异议，本院对道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。 原告的损失共计1628740.5元（计算至2021年7月19日,2021年7月20日以后产生的各项损失，可待实际发生后另行主张），被告中华联合九华公司已按保险限额向原告赔偿了698000元（已支付），其余的损失930740.5元由被告张灿赔偿，减去被告张灿已垫付的129584.95元，被告张灿还应支付801155.55元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灿在本判决生效之日起十日内向原告谢代怀支付赔偿款801155.55元； 二、驳回原告谢代怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19076元，减半收取9538元（原告谢代怀申请缓交，本院准予缓交，原告谢代怀未预交），财产保全申请费5000元，均由被告张灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王喜申 二〇二一年八月四日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 顿 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（修正前） 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。