山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5507号上诉人（原审原告）：山东苏宁物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：左涛，执行董事。委托诉讼代理人：宫皓明，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马军，男，1968年8月8日出生，汉族，住济南市。上诉人山东苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）因与被上诉人马军房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。苏宁物流公司上诉请求：1.撤销济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初639号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由马军承担。事实和理由：一、一审判决认定涉案双方签订的《租赁合同》及补充协议于2021年1月30日解除系事实认定错误。双方签订的《租赁合同》及补充协议已于2020年2月21日解除，并非一审判决认定的2021年1月30日。根据双方签订的《租赁合同》约定，苏宁物流公司承租马军位于济南市天桥区无影山中路50号五环花苑7#楼1-101房产，租赁期限自2019年1月20日至2024年2月19日止，同时合同第十七条约定，即“乙方（苏宁物流公司）可以提前解除本合同，但须提前90日书面通知甲方（马军），以乙方（苏宁物流公司）解除合同书面通知送达甲方（马军）之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任”。苏宁物流公司在一审程序中提供了解除函短信送达截图，证明苏宁物流公司按照合同约定向马军的手机发送解除函，该手机号为马军在租赁合同中留存的手机号，且该手机号马军仍在使用，不存在马军所称解除函短信未收到的情形，故马军于2019年11月22日收到苏宁物流公司发送的解除函，双方租赁合同关系按约于2020年2月21日解除，一审法院认定双方租赁合同关系于2021年1月30日解除系事实认定错误。一审法院认定双方租赁合同关系于2021年1月30日解除明显违背常理。马军在一审程序中已自认于2020年2月前后收回案涉房屋钥匙，试问在双方租赁合同未解除的情况下马军怎么可能收回案涉房屋钥匙？另外在一审程序中苏宁物流公司已提供撤场照片及《关于再次通知交还租赁物的函》等证据证明苏宁物流公司在解除合同后及时进行了撤场工作，按约交还租赁物。故一审法院认定双方租赁合同关系于2021年1月30日解除明显违背常理，系事实认定错误。二、一审判决认定“马军退还苏宁物流公司保证金的逾期利息无合同及法律依据”系法律适用错误。一审法院未支持苏宁物流公司主张的保证金逾期还款违约责任系法律适用错误。双方《租赁合同》及补充协议已于2020年2月21日解除。根据《租赁合同》约定，合同终止后马军应退还该保证金，然马军至今未退还该保证金已严重违法合同约定，故苏宁物流公司有权参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率计算，主张马军支付自2020年2月21日起至实际退还之日止的保证金逾期还款违约责任。马军辩称，马军至今也没有收到任何解约函。苏宁物流公司向一审法院起诉请求：1.确认苏宁物流公司与马军签订的《租赁合同》及补充协议于2020年2月21日解除；2.判令马军偿还保证金1.5万元并支付2020年2月21日起至实际退还之日的逾期利息（以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2019年1月14日，马军作为出租方（甲方）、苏宁物流公司作为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于济南市天桥区无影山中路50号五环花苑7#楼1-101的房产；合同租赁期限为五年1个月，自2019年1月20日至2024年2月19日；乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付定金1.5万元，前述定金待乙方开业后自动转为履约保证金，合同终止后5日内甲方无息退还该履约保证金；此后正常每年租赁费用支付日为1月26日，支付日期如遇节假日、双休日顺延；甲方在收取租赁费用前提前5个工作日向乙方提供相应金额、符合税法规定的租赁费用增值税普通发票，甲方如延迟提供相应发票，乙方有权相应延迟去付租赁费用，乙方也有权按扣除不低于当期租赁费用的30%支付；乙方可以提前解除本合同，但须提前90日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满90日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。合同签订后，马军交付了涉案房屋，苏宁物流公司于2019年2月28日支付了保证金1.5万元。2019年5月14日，苏宁物流公司与马军签订《补充协议》，对租赁费用进行了调整。一审法院认为，苏宁物流公司与马军签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应按约履行。双方在合同中约定苏宁物流公司可以提前解除合同，但应提前90日前以书面形式通知马军。苏宁物流公司主张于2019年11月22日向马军发送短信通知解除合同，于2020年1月8日邮寄《关于再次通知交还租赁物的函》，马军辩称未收到短信通知及邮件，因苏宁物流公司对上述主张未提供证据证实，马军亦不予认可，故一审法院对苏宁物流公司所述已书面通知马军解除合同一事不予采信。诉讼中，马军自认其于2020年11月份收到律师起诉通知后才重新对外出租，并于2021年2月出租给案外人，因马军未明确其收到律师通知的时间，一审法院酌定该时间为2020年11月1日，同时，根据双方约定的提前90日书面通知解除合同，一审法院确认苏宁物流公司与马军签订的《租赁合同》及补充协议于2021年1月30日解除。根据《租赁合同》约定，合同终止后5日内马军应无息退还履约保证金，故马军依约应将1.5万元退还给苏宁物流公司。苏宁物流公司要求马军支付逾期利息，无合同及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条规定，判决：一、苏宁物流公司与马军签订的《租赁合同》及补充协议于2021年1月30日解除；二、马军退还苏宁物流公司履约保证金1.5万元。案件受理费减半收取计88元，由马军负担。本院二审期间，苏宁物流公司提交如下证据：1.三段录音的光盘一张，证明马军收到了苏宁物流公司于2019年11月22日短信发送的解除函，且苏宁物流公司于2019年12月27日将涉案房屋的钥匙交还马军；证据2.苏宁物流公司于2020年5月29日邮寄的关于再次通知交还租赁物的函及邮寄面单查询，证明涉案租赁合同已于2020年2月21日解除。马军质证认为证据1的录音内容不能证明与涉案房屋具有关联性，也不能证明谈话时间；证据2的邮件并未收到，签收人不是马军。本院经审查，马军在2019年11月22日使用的手机号码与苏宁物流公司给其发送解除信息的手机号码是一致的。一审法院认定的其他事实不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，苏宁物流公司通过手机短信的有形方式向马军传达解除合同的意思表示，符合法律规定的书面形式。苏宁物流公司提供了涉案双方交谈的录音，结合马军已接收涉案房屋钥匙的事实及已查明的其所使用的手机号码，能够证实苏宁物流公司的解除短信已实际送达马军。马军虽不认可收到解除短信，但未提供相应证据予以反驳，故本院对马军的否认不予采信。苏宁物流公司给马军送达解除短信的时间是2019年11月22日，根据涉案双方租赁合同的约定，合同解除时间应以书面通知送达之日起满90日的次日为准，因此，本院确认涉案租赁合同的解除时间为2020年2月21日。一审法院不支持苏宁物流公司主张的履约保证金的逾期利息，未超出其自由裁量范围，本院对此予以维持。综上所述，苏宁物流公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初639号民事判决第二项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初639号民事判决第一项；三、山东苏宁物流有限公司与马军签订的《租赁合同》及补充协议于2020年2月21日解除。四、驳回山东苏宁物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取88元，由马军负担。二审案件受理费175元，由马军负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年八月十日书记员  韩雪