wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初9629号原告：曾庆飞，男，1966年8月20日生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：贵州睿鑫建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香宁路金城小区C栋90号，统一社会信用代码91520300337464935U。法定代表人：周永明，该公司执行董事兼总经理。被告：周永明，男，1971年4月28日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾庆飞与被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司（以下简称睿鑫劳务公司）、周永明合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆飞与被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司周永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司、周永明归还欠款260000元及利息61600元（两项共计321600元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，因被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司承接案外人中铁十一局在遵义市红花岗区高铁新城的劳务工程项目，雇佣原告为其负责外架工作。2018年，工程完毕，被告应支付原告260000元，2020年10月24日，被告周永明向原告出具欠条一张，约定上述欠款于2021年2月10前支付。期限届满后，被告仍百般推诿、拒不支付，故原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法判决支持原告诉讼请求。睿鑫劳务公司、周永明辩称，原告与我公司并没有合同关系，是刘天奇挂靠我公司欠的这笔钱，刘天奇找到我公司与原告调解，出具了一份担保的欠条，欠刘天奇的260000元我认可，但是利息我不认可。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，被告周永明向原告曾庆飞出具《欠条》，载明：今欠到曾庆飞现金贰拾陆万元整，小写260000元整。2021年2月10日前付清，现款2019年12月被法院冻结未支付。2021年2月10日前未支付，周永明愿按银行利息双倍支付。庭审中，双方认可该款因案外人黄天奇挂靠睿鑫劳务公司施工，应付曾庆飞款项产生，其时，相关工程款已进入睿鑫劳务公司银行账户，但由于睿鑫劳务公司其他债务导致银行账户款项被本院冻结并扣划，无法向曾庆飞支付该笔债务，由此产生本案《欠条》。原告陈述其主张利息以260000元为基数自2021年2月起按月利率0.8%的双倍计算。本院认为，被告周永明应付原告曾庆飞260000元的事实清楚，有双方陈述及《欠条》在卷佐证，本院予以认定。现被告对支付该款项并无异议，但认为其仅为担保人，现款项未到位，无法支付。由于原告提供《欠条》反映被告周永明为付款义务主体，而不是担保人，且涉案债务因案外人黄天奇应付原告费用产生，而黄天奇应收工程款已进入被告睿鑫劳务公司，是因账户被冻结导致无法支付，原告也已向黄天奇出具了收据，说明该两人之间的债权债务关系已消灭。由此，原告才与被告周永明产生了新的债权债务关系，故被告并非为该债务担保人，其辩解理由不能成立，本院不予采信。现原告请求被告睿鑫劳务公司、周永明归还欠款260000元及利息61600元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告曾庆飞作为合法债权人，请求被告周永明支付该款项及逾期付款利息，本院予以支持。同时，该款因睿鑫劳务公司账户被冻结导致无法支付，故被告睿鑫劳务公司应共同承担责任。但双方所约定双倍银行利息并不具体，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，酌定按2021年2月一年期贷款市场报价利率3.85%的两倍计算自2021年2月11日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司、周永明在本判决生效后十日内支付原告曾庆飞欠款260000元，并按年利率7.7%承担2021年2月11日起至款项清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回原告曾庆飞的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（已减半收取），由被告贵州睿鑫建筑劳务有限公司、周永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员 莫红梅二〇二一年八月六日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲
陕西省铜川市印台区人民法院民事判决书                         （2021）陕0203民初643号 原告：郗贤玲，又名郗贤良，女，1969年7月29日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  原告：牛江虎，男，1968年9月10日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺少鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高爱样，女，1965年1月9日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郗贤玲、牛江虎诉被告贺少鹏、高爱样民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告郗贤玲、牛江虎及被告高爱样到庭参加了诉讼,被告贺少鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令两被告偿还原告借款10000元人民币及自2019年11月30日之后起银行同期利息至全部归还，按照农村信用合作社的年利率10.08%计息。2、依法判令两被告支付原告因索要借款产生的误工费、交通费共计900元，并承担本案诉讼费用。3、依法判令高爱样、贺少鹏履行承诺，承担连带偿还责任，以及因诉讼必要产生的相关费用。事实与理由:原告与贺成全系同村村民，贺成全以搭救长子贺少鹏为由，于2016年8月23日，2016年10月27日两次各5000元，从原告处共计借款1万元。承诺如原告要求归还可提前一周通知借款人。后经原告催要，一直以各种理由没有归还，期间原告之子牛东峰于2018年12月去催要，见到了贺成全及妻子高爱样，并向其说明了情况；原告牛江虎以电话催要，备有两次录音，分别为2019年11月21日，2020年7月30日。2020年7月30日贺成全长子贺少鹏接听了电话，并说明数目及属实愿意由自己承担还款事项。后贺成全于2020年12月27日左右突然病亡、后经和其家人沟通，贺少鹏表示需要起诉之后方可还款，为保障原告权益实现，维护原告合法权益，现诉至本院。被告高爱样辩称，被告不知道借钱的事，如果知道的话，就算被告没钱也会认账的，但是被告就不知道借钱的这个事情。被告贺少鹏未到庭参加诉讼但经与其通话表示其意见与原告在2021年4月12日提出撤诉一案，案号：(2021)陕0203民初247号案件答辩一致，因其父未告知该笔借款，所以不同意偿还。原告为支持其主张向法庭提交的证据为：2016年8月23日和2016年10月27日的借条一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、给贺成全交话费的发票一张、2020.7.30与贺少鹏的通话录音一份、2019.11.29与贺成全的通话录音一份。证明：被告高爱样之夫贺成全借原告10000元的事实。被告高爱样对原告提交的证据发表质证意见为：对于所有的纸质证据因为眼睛不好，看不清字，其不知道借钱的事情。至于电话录音，也不知真假，通话人不是贺成全和被告的儿子贺少鹏，对通话录音不认可。被告贺少鹏对原告提交的证据发表质证意见为：通话属实，但其并未说过有该笔借款，借条是否为其父贺成全书写的不确定。被告高爱样、贺少鹏未向法庭提交证据。经审理查明，原告与贺成全系同村村民，贺成全因其子贺少鹏故意伤害一案需搭救其长子贺少鹏为由向原告分两次借款共计10000元，并贺成全分别于2016年8月23日、2016年10月27日向原告书写借条二份，均未约定利息。后原告催要，贺成全未及时偿还借款。2020年12月底贺成全因病去世，10000元借款至今未偿还。另查明，被告高爱样系借款人贺成全之妻，贺少鹏系借款人贺成全之子。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款并支付借款利息等。上述事实有原告提交的借条、银行账户交易明细、通话录音等证据及庭审笔在卷佐证。本院认为，本案立案案由为被继承人债务清偿纠纷，在本案审理中，原告明确表示该案是按夫妻债务主张的，不按被继承人债务清偿纠纷主张，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。原告和贺成全（高爱样之夫）在协商一致的前提下，分别于2016年8月23日、2016年10月27日从原告处各借款5000元，总计10000元。原告履行了借款给付义务，并贺成全在通话录音中表示该借款存在，故该借款事实存在。且原告在诉讼中自认贺成全借款是因其子贺少鹏和原告之子因故意伤害一案而搭救其子贺少鹏所借，该笔借款未用于家庭共同生活支出，故该10000元借款系贺成全个人债务，非夫妻共同债务，且被告高爱样表示对该笔借款不知情，贺少鹏也未明确表示自己同意清偿该笔债务，因此不能认定为夫妻共同债务，故二被告没有偿还该笔债务的责任，对于原告诉讼请求，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告牛江虎、郗贤玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告牛江虎、郗贤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审  判  员   刘随社 二〇二一年八月二日 书  记  员   张  萌 1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2628号之一申请执行人：雄安科融环境科技股份有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区雄安片区。法定代表人：毛军亮。委托诉讼代理人：刘杰。委托诉讼代理人：张梅。被执行人：江苏天沃综能清洁能源技术有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：李建武。雄安科融环境科技股份有限公司与江苏天沃综能清洁能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出的（2020）苏0582民初10687号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、江苏天沃综能清洁能源技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付雄安科融环境科技股份有限公司结欠的货款781625.64元。二、江苏天沃综能清洁能源技术有限公司并应一并给付雄安科融环境科技股份有限公司逾期支付利息（其中以6万元为基数，从2016年6月7日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以348600元为基数，从2017年9月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以373025.64元为基数，从2018年5月25日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6340元、保全费5000元，合计11340元，由江苏天沃综能清洁能源技术有限公司负担。江苏天沃综能清洁能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因江苏天沃综能清洁能源技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，雄安科融环境科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案受理,执行标的为货款781625.64元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年3月22日、3月23日、6月10日、7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月23日起至2022年3月23日），但账户内仅有零星存款。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年5月24日，本院至被执行人的登记住所地进行现场调查，未发现被执行人的财产或可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月1日作出限制消费令，限制其高消费。6、2021年7月29日，本院通过微信约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月五日书记员  黄烨波
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3579号原告：平昌县房产管理局，统一社会信用代码12513723452464965L。法定代表人：周鹏，系该局局长。住所：四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：何钧，男，汉族，１９７４年2月17日出生，住四川省平昌县，系平昌县房管局政策法规股股长。被告：李廷永，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省平昌县。原告平昌县房产管理局诉被告李廷永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告平昌县房产管理局于2021年8月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李廷永的诉讼。本院认为，原告平昌县房产管理局的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤回对被告李廷永的诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员 沈 燕二〇二一年八月十三日书记员 彭俊鸿
文书内容苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执恢355号苏州市明和纸业有限公司:常熟市好印印刷包装有限公司:申请执行人苏州市明和纸业有限公司与被执行人常熟市好印印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35506.40元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，苏州市明和纸业有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4302号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2146号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。委托代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：蔡江亮，男，1989年7月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蔡江亮金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4101号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告蔡江亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金78100元及利息1648.05元和罚息（其中本金罚息以30000元为基数自2019年3月22日起按年利率9%计算至实际清偿之日止，利息罚息以438.2元为基数自2019年3月22日开始按照年利率9%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金罚息以40000元为基数自2019年4月26日起按年利率9.45%计算至实际清偿之日止，利息罚息以854.74元为基数自2019年4月26日开始按照年利率9.45%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金罚息以5000元为基数自2019年5月16日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以179.67元为基数自2019年5月16日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金罚息以1900元为基数自2019年9月3日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以107.87元为基数自2019年9月3日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止；其中本金罚息以1200元为基数自2019年11月9日起按年利率8.4%计算至实际清偿之日止，利息罚息以67.57元为基数自2019年11月9日开始按照年利率8.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告蔡江亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失7776.13元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，公告费600元，合计1696元，由被告蔡江亮负担。后因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2021年5月11向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的89220.18元，被执行人应负担的执行费1238元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年5月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年5月13日、6月18日、8月2日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划；三、2021年5月13日、6月18日、8月2日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，已查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，查封期限截至2023年8月4日。因未能实际控制该车辆，故本院暂无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人名下无其他财产信息。另查明，本案在诉讼过程中系通过公告方式送达相应法律文书，执行中邮寄被执行人的法律文书亦均因无人接收而被退回。经申请人同意，本院不再赴被执行人居住地调查。四、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；五、2021年8月16日，本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，查明被执行人另有1件作为申请人的执行案件已在本案立案执行前终结执行；六、2021年8月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到款项0元。被执行人尚有执行标的89220.18元及相应利息、执行费1238元未履行。上述事实有各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书、执行约谈笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人名下无银行存款可供执行。被执行人名下虽有车辆，但本院未实际控制，暂无法处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初4101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年八月十九日书记员  张 敏
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0824民初2415号原告：祁景良，男，1977年4月29日出生，汉族，住滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞雪，河北滦峰律师事务所律师。被告：滦平鑫拓公路工程有限公司，住所地滦平县滦平镇岔道口村西沟。法定代表人：刘国香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。原告祁景良与被告滦平鑫拓公路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告祁景良于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滦平鑫拓公路工程有限公司的起诉。本院认为，原告祁景良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁景良撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告祁景良负担。审判员  盖世杰二〇二一年八月二十三日书记员  梁 宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1345号原告：成都五和物业管理有限公司,住所地：四川省成都市金牛区金府路**********。法定代表人：谭红,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所，特别授权。委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所。被告：黄小军,男,1966年5月21日出生,汉族,住四川省绵阳市兴盛区。原告成都五和物业管理有限公司与被告黄小军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都五和物业管理有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都五和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都五和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都五和物业管理有限公司负担。审判员  涂欣二〇二一年八月十日书记员  黄羽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初7154号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。负责人：刘鲲鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地。系公司法务（特别授权）。被告：邓俊,女,1989年4月3日出生,汉族,居民,住。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与被告邓俊物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后,原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担(未缴纳)。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十六日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢738号申请执行人：尹建强，男，汉族被执行人：赵宝川，男，汉族申请执行人尹建强与被执行人赵宝川民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6561号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人赵宝川向申请执行人尹建强偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，但被执行人赵宝川至今未履行。申请执行人尹建强申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人赵宝川发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵宝川名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无存款，名下无不动产、工商、保险、证券财产信息。3.本院依法冻结被执行人赵宝川在中国工商银行股份有限公司定边县支行的存款账户。4.申请执行人尹建强向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人尹建强向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年八月十八日书记员  苏怀喜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执564号申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行。负责人陈东明，系该行行长。委托代理人张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。被执行人李耀，男，汉族。被执行人沈画梅，女，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行与被执行人李耀、沈画梅借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初983号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李耀、沈画梅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行借款本金人民币200907.89元及利息，申请执行人享有对被执行人李耀名下的位于定边县定边镇曹园子村房产一处（房产证号：定边县房权证西区字第XXXXX号）拍卖所得款的优先受偿权，被执行人承担案件受理费2157元。但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月21日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆及工商注册登记信息。3.本院依法于2021年7月20日查封被执行人李耀名下的位于定边县定边镇曹园子村房产一处（房产证号：定边县房权证西区字第XXXXX号），该房产正在评估中，申请执行人自愿等待评估结果出来后申请处置财产。4.本院依法将被执行人李耀、沈画梅名下的银行账户予以冻结。5.本院依法对被执行人李耀、沈画梅适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李耀、沈画梅名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十三日书记员  倪志江
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0111民初3204号原告：郑必华，男，1979年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘贤金，男，1968年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。原告郑必华与被告刘贤金民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告郑必华于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑必华撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许郑必华撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告郑必华负担。审 判 员 应良华二〇二一年八月二十四日法官助理 滕泽惠书 记 员 屈泽宏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执恢219号之一申请执行人：苏州颂唐房地产咨询有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号（金桥经济城）。法定代表人：赵宁。委托代理人：邱赢豪，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢。法定代表人：吴永。申请执行人苏州颂唐房地产咨询有限公司与被执行人苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1037号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州颂唐房地产咨询有限公司支付股权转让款6450000元及逾期付款利息损失1027551.88元（暂算至2019年2月25日，此后以6450000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。案件受理费64143元，财产保全费5000元，公告费600元，合计69743元，由被告负担并直接支付给原告。原告多预交的案件受理费3603元，本院予以退还。本院曾于2020年6月24日立案执行，立案执行标的7547294.88元，执行费65136元。后双方和解而终结执行。因被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年11月18日立案受理，恢复执行标的7019317.73元。嗣后申请执行人于2021年1月19日以双方达成和解为由向本院申请撤回执行申请。因被执行人再次未按和解协议履行，申请执行人向本院重新申请恢复对被执行人强制执行，本院于2021年5月19日立案执行，立案标的为7019317.73元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2021年5月21日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2021年5月20日、8月8日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下银行、网络资金、车辆、证券、保险、工商总局等信息进行查询。系统反馈得被执行人名下仅有零星存款。公安部车辆反馈被执行人名下无车辆登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.2021年5月19日，本院通过省高院“点对点”网络执行查控系统向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.执行过程中，承办人赴被执行人住所地苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢，未发现到有可供执行的财产线索及其下落线索。5.截止2021年8月25日，本院通过法院综合信息门户平台关联本省案件未查询到其有作为申请执行人案件，查询到其另有作为被执行人长期和解终结案件1件。6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。7.2021年8月25日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并告知其可向被执行人住所地人民法院申请破产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。至此，本案尚有执行款7019317.73元及执行费65136元未能执行到位。上述事实有“总对总”、“点对点”财产查询汇总表、及约谈笔录等证据予以佐证。本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初1037号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二一年八月二十五日书记员  邢 嘉
陕西省铜川市印台区人民法院民事裁定书（2021）陕0203民初674号原告：郭中良，男，1966年12月30日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张联营，男，1955年6月2日出生，住铜川市耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系铜川市睿鑫诚法务咨询服务有限公司法人被告：王璞，男，1990年1月5日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告郭中良与被告王璞不当得利纠纷一案中，原告郭中良于2021年8月3日以和被告王璞庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭中良申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭中良撤回起诉。案件受理费400元，由原告郭中良承担。  审  判  员   刘随社                               二〇二一年八月三日书  记  员   张  颖  1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0332执156号申请执行人：蒋喜生，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被执行人：何家友，男，1962年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。申请执行人蒋喜生与被执行人何家友机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2021年2月4日作出（2021）桂0332民初14号民事判决书已发生法律效力。因义务人何家友未按上述生效文书之规定履行义务，权利人蒋喜生向本院申请强制执行：一、要求被执行人何家友赔偿各项经济损失339883.51元；二、负担案件执行费3165元、执行费5046元。本院于2021年3月12日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人何家友有可供执行的财产。2021年8月30日，本院依法将被执行人何家友纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。同日，本院约谈了申请执行人蒋喜生，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周炳毓二〇二一年八月三十一日法官助理 唐英杰书 记 员 刘静孜本裁定书适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7530号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计51828.28元（截至2020年8月13日本金33074.42元，利息14504.03元，违约金3807.2元，分期手续费442.63元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、胡某某支付本案全部诉讼费。事实和理由：胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51828.28元。被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年10月18日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为6225xxxx0608的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33074.42元，利息14504.03元，违约金3807.2元，分期手续费442.63元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年9月2日的135元，2018年10月2日的291.85元，2018年11月2日的476.85元，共计903.7元。本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期903.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33074.42元，利息14504.03元，违约金903.7元，分期手续费442.63元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 长  杨宇光人民陪审员  李本伟人民陪审员  周少燕二〇二一年八月三十日法官 助理  陈 娇书 记 员  陈依妮
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1274号原告：聂兴华，男，汉族，1964年4月1日出生，无固定职业，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热依.叶斯波拉提，新疆瑞合律师事务所实习律师。被告：北屯振方房地产开发有限公司北屯第一分公司，统一社会信用代码916590055524279774，住所地新疆北屯市博望街得仁商贸建材综合市场1楼3号。法定代表人：朱小方，董事长。被告：荣得建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916950025308705388，住所地新疆北屯市昆仑路馨园小区23号楼2单元301室。法定代表人：张邦荣，董事长。原告聂兴华与被告北屯振方房地产开发有限公司北屯第一分公司、荣得建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告聂兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂兴华撤回起诉处理。审判员  赵春雷二〇二一年八月十日书记员  何静静
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0902执2013号周元兴、唐德莲：申请执行人周元兴依据已发生法律效力的(2021)陕0902民初788号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人唐德莲支付申请执行人周元兴下欠工程款12000元，并承担执行费80元。本院依法受理后，在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人银行存款采取扣划措施，上述款项现已执行到位，并全部给付申请执行人，同时收缴了执行费80元。现申请执行人自愿承担诉讼费175元，并确认本案全部执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902民初788号民事调解书执行完毕，于2021年8月30日结案。二〇二一年八月三十日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初1303号之三原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行,住所地：陕西省榆林市府谷县。被告张金霞，女，1984年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告郝仲良，男，1982年4月20日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告郭玉慧，男，1984年1月14日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告高翠琴，女，1985年11月23日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告杨彩霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告郝振利，男，1984年10月01日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被告王征平，男，1982年12月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告张金霞、郝仲良、郭玉慧、高翠琴、杨彩霞、郝振利、王征平金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告张金霞、郝仲良、郭玉慧、高翠琴、杨彩霞、郝振利、王征平名下价值1113048.65元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告张金霞、郝仲良、郭玉慧、高翠琴、杨彩霞、郝振利、王征平名下的房屋，查封期限为三年（以协助执行通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年八月十一日书记员  刘建荣
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初3687号原告：泸州市江阳区泽洋建材经营部，住所地：四川省泸州市江阳区茜草街道金沙社区金沙路268号一层11号，统一社会信用代码92510502MA66J49PXH。法定代表人：张伟。被告：四川路荣建设工程有限公司，住所地：四川省合江县荔江镇三江中心村2号楼7号门市，统一社会信用代码91510522MA63232453。法定代表人：石平。原告泸州市江阳区泽洋建材经营部与被告四川路荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告泸州市江阳区泽洋建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州市江阳区泽洋建材经营部撤回起诉处理。审 判 员 丁剑二〇二一年八月十八日法官助理 李单书 记 员 陈春
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1453号申请执行人：李克山，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：许庆普，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。本院在执行李克山与许庆普劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年8月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定、裁定如下：终结（2021）皖0421执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡晓涛审判员 刘福彦二〇二一年八月三十一日书记员 李泽骏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执保112号之三发往银行：中国工商银行事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司与安徽康盛粮油食品有限公司申请诉前财产保全一案中，关于安徽康盛粮油食品有限公司在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽康盛粮油食品有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月十二日书记员  缪国辉
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0824民初3375号原告：王江，男，1968年11月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：白铁强，男，55岁，汉族，住河北省承德市滦平县。原告王江与被告白铁强劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告王江于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王江撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王江负担。审 判 员 赵云峰二〇二一年八月二十五日法官助理 张 杰书 记 员 沈 丽
重庆市合川区人民法院民事判决书  (2021)渝0117民初5884号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：李建，男，汉族，1973年7月6日出生，住重庆市合川区。    原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金辉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月1日至2021年5月31日期间的物管费7798元、违约金2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务公司，2010年6月1日，原告与开发商签订了为期5年的《前期服务合同》后，入驻该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，被告已欠付物业费、违约金，原告多次催收，被告仍不缴费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李建未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告（乙方）与重庆世纪金马实业（集团）有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对世纪金马·生态城实施前期物业管理服务。根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月15日前交纳物业服务费用或物业服务资金。合同期限为5年，自2010年6月1日起至2015年5月30日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，原告在物业服务过程中，存在公共设施维护不力等服务瑕疵。再查明，本院（2019）渝0117民初4794号民事判决书确认涉案房屋物业服务费从2016年5月1日起调整为按照1.4元/月·平方米的标准收取。2016年11月1日至2021年5月31日，被告系坐落于合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号X-X-X房屋业主，房屋建筑面积103.11㎡。被告未支付原告2017年1月1日至2021年5月31日物业服务费。本院认为，原告与重庆世纪金马实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。结合本案查明事实，被告应支付2017年1月1日至2021年5月31日期间的物业服务费7650.76元（1.4元/月·平方米×103.11㎡×53月）。关于原告违约金的请求，本院结合本案的实际情况，认为原告提供的物业服务确有一定的瑕疵，故对原告请求违约金的诉讼请求不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应继续加强并完善物业服务，为小区业主营造良好的生活居住环境。    据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司物业服务费7650.76元。二、驳回原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建负担。本判决为终审判决。 审  判  员     童  欢 二〇二一年八月三日 法 官助 理      刘粮逸书 记 员      姚雪薇
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院 民事判决书 （2021）渝0156民初1822号                 原告:吴顺合，男，1975年7月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。    被告:胡伦朝，男，1983年5月7日出生，住重庆市武隆区。原告吴顺合与被告胡伦朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴顺合的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼。被告胡伦朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴顺合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告货款本金13 780元，并从2018年7月13日起至本金支付完毕期间按照每日5%支付违约金；2、由被告承担代理费5000元及诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中违约金计算标准变更为年利率24%。事实和理由：被告因在武隆区XX开设酒店，因此前被告在原告处购买物品认识。2018年7月13日，被告再次从原告处购买麻将机及餐桌，并称因酒店翻新装修而赊购餐桌及麻将机共计13 980元，当场支付了200元。被告承诺该欠款在2018年国庆节后结清。后被告一直未支付，并于2020年11月20日向原告出具欠条一份，约定在2021年1月30日前支付全部欠款，如到期未还从欠款之日起按每日5%支付违约金至本金支付完毕时止，如经诉讼解决，诉讼费、律师费均由被告承担。原告催收未果，为维护自身合法权益诉至人民法院，望判如所请。被告胡伦朝未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2018年7月13日，被告在原告处赊购了餐桌框、麻将机等物品共计13 980元，仅支付了200元。2020年11月20日，被告就前述欠款向原告出具一份《欠条》，其载明：“我胡伦朝于2018年7月13日在贤和麻将店里购买麻将机器共计13 980元（大写：壹万叁仟玖佰捌拾元整），当时支付定金200元，余下的13 780元货款至今未付。现承诺该款于2021年1月30日前全部支付完毕。如到期未全部支付将承担从2018年7月13日起至全部支付完毕日止，期间按照应支付金额的每日5%的违约金。特别承诺，如因该款启动诉讼解决，律师费和诉讼费均由我承担。欠款人：胡伦朝 XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2020年11月20日……”后被告未按约支付货款，原告于2021年5月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审结束后，本院依法组织双方调解，因对律师费无法达成一致而调解未果。另查明，原告将本案的法律事务委托给重庆市武隆区江北法律服务所，双方签订了《法律事务委托合同》，约定法律工作者服务费为5000元并开具了对应发票。上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提交的《欠条》《法律事务委托合同》《重庆增值税普通发票》、收据等证据在案佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当履行付款义务。双方在《欠条》中已经对欠款金额、违约金计算方式进行了明确的约定，且原告在庭审中自认被告已经支付了200元，故被告还应当支付原告13 780元货款。关于被告应否支付违约金的问题，被告未按约定期限支付欠款，其行为已经构成违约，应当支付违约金。《欠条》中约定违约金的起算时间为2018年7月13日，计算方式以欠款本金按日利率5%计算，原告在庭审中自愿降低违约金计算标准，诉请以13 780元为基数，从2018年7月13日起按年利率24%计算利息，本院予以确认。关于被告应否支付法律服务费的问题，原、被告在《欠条》中明确约定如发生诉讼被告承担律师费，该律师费系指代理费、法律服务费等，且该费用的产生系被告违约所致，不应由原告承担额外的经济损失，故被告应向原告支付法律服务费5000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡伦朝在本判决生效后五日内支付原告吴顺合货款13 780元及违约金（违约金计算方式：以13 780元为基数，从2018年7月13日起按年利率24%计算至付清时止）；二、被告胡伦朝在本判决生效后五日内支付原告吴顺合法律服务费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269.5元，减半收取134.75元（原告已预交），由被告胡伦朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    肖青锐   二○二一年七月九日 书 记 员  贺煜棋    - 1 -
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4248号原告：中国银行股份有限公司鹿邑支行,统一社会信用代码91411628747447564E,住所地河南省鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。法定代表人：马朝举，系改行行长。委托诉讼代理人：王宾，系该行员工。委托诉讼代理人:刘益朦，系行员工被告：郑林洋,男,汉族,1987年6月27日出生,住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司鹿邑支行诉被告郑林洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司鹿邑支行送达交纳诉讼费用通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条第三款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹿邑支行撤回起诉处理。审 判 员 闫滨江二〇二一年八月十日法官助理 王亚玲书 记 员 刘景文
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1294号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：周秦楚,湖南昌言（岳阳）律师事务所律师，特别授权。被告：刘兴，男，汉族，1991年1月24日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人周秦楚，被告刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金236,089.85元及利息（含未付正常息、罚息、复利，未付正常息为19,533.33元，罚息、复利按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号：01118LT2018I547），确立了双方的借贷关系。2019年8月20日、2020年7月23日，原告履行了放款义务，分别向被告发放贷款15万元、10万元，金额合计25万元，贷款期限分别至2020年8月14日（2019年8月20日10万元贷款）、2020年8月16日（2019年8月20日5万元贷款）、2020年9月24日止。除2019年8月20日10万元贷款利率为11.4%（年化）、罚息利率为17.1%（年化），其余贷款利率均为12%（年化），罚息利率均为18%（年化），还款方式均为利随本清。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，为维护自身合法权益，现依据我国《民法典》、《民事诉讼法》等有关法律向人民法院起诉，请求判如所请。被告刘兴口头辩称，借款属实，2020年已还款20,000元。原告围绕诉请主张向本院提交了《白领通专用最高额借款合同》（含附属条款）、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单作为证据，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，刘兴与宁波银行在线签订了编号为01118LT2018I547的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定由宁波银行向刘兴提供最高额贷款，限额以宁波银行最终审批结果为准。最高额贷款授信有效期限为2018年9月4日至2021年9月4日，在合同有效期限内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及借款条件等，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据记载为准。2019年8月20日的借款借据载明：借款金额为100,000元，借款用途为其他消费贷款，年利率11.4％，逾期利率17.1％，起息日期为2019年8月20日，到期日期为2020年8月14日，还本付息方式为到期利随本清;2019年8月20日的借款借据载明：借款金额为50,000元，借款用途为其他消费贷款，年利率12％，逾期利率18％，起息日期为2019年8月20日，到期日期为2020年8月16日，还本付息方式为到期利随本清；2020年7月23日的借款借据载明：借款金额为50,000元，借款用途为其他消费贷款，年利率12％，逾期利率18％，起息日期为2020年7月23日，到期日期为2020年9月24日，还本付息方式为到期利随本清；2020年7月23日的借款借据载明：借款金额为50,000元，借款用途为其他消费贷款，年利率12％，逾期利率18％，起息日期为2020年7月23日，到期日期为2020年9月24日，还本付息方式为到期利随本清。合同还约定：如任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应承担相应的违约责任。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50％；未支付利息的，有权对利息按罚息利率加收复利；借款人还应承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等费用。有关电子签名条款约定：通过借款人账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等身份认证要素或其他安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，借款人对此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同的，视为签署该电子合同。上述电子合同及附件签订后，宁波银行依约于2019年8月20日分两笔向刘兴发放贷款共计150,000元，于2020年7月23日分两笔向刘兴发放贷款共计100,000元。借款到期后，被告刘兴仅偿还贷款本息20,000元，其中本金13,910.15元，宁波银行遂诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告宁波银行与被告刘兴签订的《白领通专用最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告宁波银行履行了出借义务，被告刘兴亦应按约偿还借款本金及利息。被告未能按时偿还贷款本息，属于合同约定的违约情形，原告据此要求被告偿还贷款本金、利息并支付罚息、复利等，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁波银行股份有限公司贷款本金236,089.85元，至2021年7月29日止利息55,198.73元（含未付正常息13,695.63元及罚息、复利）。后段利息以136,089.85元为基数按年利率18%的标准、以100,000元为基数按年利率17.1%的标准，复利以2,295.63元为基数按年利率18%的标准，以11,400元为基数按年利率17.1%的标准自2021年7月30日起计算至实际清偿之日止。利息计算依据附后。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取为1,240元，财产保全费1,770元，合计3,010元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二一年八月二十三日书记员  杨 喆
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执1798号胡伟来、张力鸣：关于胡伟来与张力鸣交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月23日立案后，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行结束。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0192民初1798号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初66352号之一原告：上海通转物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏叶峰，总经理。委托诉讼代理人：朗克研，上海国年律师事务所律师。被告：上海翼通快递有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郝敬锋。原告上海通转物流有限公司与被告上海翼通快递有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海通转物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1093元，合计1118元，由原告上海通转物流有限公司负担。审 判 员 何绍辉法官助理 陈韫鏐书 记 员 李 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初9827号原告：何思思，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：李雪萍，女，1986年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告何思思与被告李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思思、被告李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何思思向本院提出诉讼请求：判令被告李雪萍偿还原告借款59500元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因经营餐饮店需要资金，于2020年3月13日向原告借款59500元，约定借款期限一年，未约定利息。现已逾期且经原告多次催讨，被告没有还款。被告李雪萍辩称：原告与被告合伙开餐饮店，开店资金由原告垫付，后餐饮店停业，被告于2020年3月13日出具借条，确认向原告借款59500元。被告现经济困难无力立即还清借款，只能每月偿还1000元。针对被告李雪萍的答辩，原告何思思补充陈述：双方合伙开店时就已说好，被告向原告借钱与原告合伙开店，案涉款项确系借款而非合伙清算的债务。原告同意被告分期还款，但每月应还款5000元。本院经审理认定事实如下：被告李雪萍向原告何思思借款用于与原告合伙开餐饮店，后于2020年3月13日出具借条，确认借款金额为59500元，双方约定借款不计利息，借款期限一年。被告逾期未能还款，原告于2021年6月24日向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年6月21日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有双方当事人的陈述及被告出具的《借条》等证据予以证明。本院认为，原告何思思与被告李雪萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方书面约定还款期限及借款没有利息，系定期无息借贷关系。被告逾期没有还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未能达成调解协议，本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：被告李雪萍应于判决生效之日起十日内偿还原告何思思借款59500元并支付逾期利息（按年利率3.85%，自2021年6月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，因适用简易程序减半收取计644元，由被告李雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨国强二〇二一年八月三日书记员  赖清河附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号，2020年第二次修正】第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（2020年修正）第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10829号申请人：陈国东，男，1972年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人:李兰贞，女，1964年9月7日生，汉族,住江苏省江阴市。被申请人：王富兴，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人陈国东与被申请人李兰贞、王富兴民间借贷纠纷一案，申请人陈国东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兰贞、王富兴的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈国东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李兰贞、王富兴的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱琴娟二〇二一年八月六日书记员  张 琳
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1285号原告（互诉被告）：汪永雄，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：罗江琳，系贵州年成律师事务所律师。被告（互诉原告）：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇坡脚村，统一社会信用代码91520000730982763X。法定代表人：赵冬云，系该矿执行事务合伙人。被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇堵嘎村，统一社会信用代码91520000680195883D。法定代表人：叶奎，系该矿负责人。被告：普安县补者煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇补者村深沟，统一社会信用代码915200007221948127。法定代表人：吴西云，系该矿执行事务合伙人。被告：贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县补者煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇补者村，统一社会信用代码91520000MA6GNTX4XP。法定代表人：罗超，系该矿负责人。被告（互诉原告）：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：蒋继禹，系贵州权衡律师事务所律师。原告（互诉被告）汪永雄与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司及被告贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县楼下镇安利来煤矿、普安县补者煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司普安县补者煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告（互诉被告）汪永雄与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（互诉被告）汪永雄与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（互诉被告）汪永雄撤诉；二、准许被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司撤诉。互诉案件受理费10元（已减半），由原告（互诉被告）汪永雄负担5元，由被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司负担5元。审 判 员 刘胜义二〇二一年八月十三日法官助理 张怀权书 记 员 刘 勇
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执242号之二申请执行人：向任生，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：黄秋生，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人向任生与被执行人黄秋生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初2352号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年八月三日书记员  刘紫超
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执244号申请执行人:湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：海峻，该公司董事长。委托代理人：陈向阳，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司职工。被执行人肖建平，男，1964年7月18日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村10组17号。被执行人尹叶青，女，1967年3月24日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡五龙村10组17号。被执行人刘高平，男，1960年3月20日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇河西街454号附2号。被执行人张了英，女，1963年4月1日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇河西街454号附2号。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）湘0523民初2044号民事判决书于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于2021年3月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月24日向申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书要求其提供财线索，于2021年3月29日向被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司未在规定期限内提供财产线索，被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2021年3月25日至2021年8月10日共发起五次总对总网络财产查控，查明被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英无银行存款（被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英的银行账户已予以冻结）、无工商、证券、互联网银行等财产、无住房公积金，无车辆。在邵阳县不动产登记中心查询，被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英无不动产登记。前往被执行人住所地亦未发现被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英有可供执行的财产。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英的财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年7月15日告知了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司未能提供其他准确有效的财产线索。2021年7月18日，本院对被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英适用了限制高消费措施。本院于2021年8月3日约谈了申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2021年8月17日，本院并未发现被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英有可供执行财产，申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司发现被执行人肖建平、尹叶青、刘高平、张了英有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  唐超林二〇二一年八月十八日法官助理  陆国栋书 记 员  邓小雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初10534号 原告西安市长安区XX社，住所地西安市长安区.法定代表人王润身，系该联社理事长。委托代理人陈皇秀，系该联社职工。被告李英娥，女，汉族，1962年6月25日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李长贵，男，汉族，1962年11月12日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安市长安区XX社诉被告李英娥、李长贵金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区XX社撤回起诉。本案受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告西安市长安区XX社承担。 审  判  员     高  晶                        二二一 年 八 月 二十三 日                           书  记  员     邱祥姗      1
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2328民初3803号原告：岑国云，男，布依族，1983年3月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：张朝贵，男，汉族，1994年12月28日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告岑国云诉被告张朝贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年8月10日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岑国云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑国云承担。审 判 员 陈念念二〇二一年八月十日法官助理 梁 蓝书 记 员 石昌洪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1363号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘龙、李洋，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘阳，男，满族，1972年7月23日出生，住锦州市古塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告刘阳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告刘阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代付的保险理赔款40041.68元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月14日，被告刘阳向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的《人保个人小额信用贷款》提供信用保证，原告为其向光大银行开出个人信用贷款保证保险保险单。2015年12月18日，被告刘阳与中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为66000元，分36期偿还，当日刘阳收到贷款66000元。被告刘阳在收到贷款后，未按照合同约定还款、缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计40927.76元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2017年7月7日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。2018年5月刘阳经工作人员提示还款5000元，其中逾期保费4113.92元，代偿款886.08元。综上所述，原告认为，被告刘阳应依法给付原告代偿款40041.68元。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘阳未作答辩。经审理查明，2015年12月14日，被告刘阳向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行《人保个人小额信用贷款》提供信用保证，原告为其向光大银行开出个人信用贷款保证保险保险单。保险单中的特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保费约定分36期支付，（按月支付，共分36个月）每月支付为2027.34元，共计72984.36元。被告在支付了15期保险费之后，从第16期即2017年4月18日起逾期还款。2018年5月刘阳还款5000元，其中逾期保费4113.92元，代偿款886.08元。另查，2015年12月18日，被告刘阳与中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为66000元，分36期偿还，当日刘阳收到贷款66000元。被告刘阳在收到贷款后，未按照合同约定还款、缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计40927.76元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2017年7月7日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书。现原告要求被告偿还代偿的债务40041.68元。本院确认的上述事实有原审原告提供的证据：1、贷款合同、借据、还款计划书，2、保险单、原告方系统截图，3、理赔确认书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书2份、原告系统截图及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告刘阳签订的《个人信用贷款保证保险合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律的强制性规定，应合法有效。根据合同的特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。现原告已向中国光大银行股份有限公司锦州分行代其偿还了被告未偿还的欠款。根据上述特别约定，被告应偿还原告代偿的债务及拖欠的保险费，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司欠款40041.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取426元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  郝 岩二〇二一年八月十七日法官助理  谷荟萃书 记 员  周佳妮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1787号申请执行人吴晓东，男，汉族。被执行人曹锦龙，男，汉族。申请执行人吴晓东与被执行人曹锦龙买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6403号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人曹锦龙向申请执行人吴晓东偿还石料款72400元及利息，并承担案件受理费805元。但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月31日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年4月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月31日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、房产及工商注册登记信息。3.本院于2021年4月1日依法将被执行人曹锦龙名下的银行账户予以冻结。4.本院于2021年8月23日依法对被执行人曹锦龙适用限制高消费措施。5.本院于2021年8月10日依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人缴存的住房公积金已被另案冻结，本案无法采取强制措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人吴晓东暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹锦龙名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人吴晓东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十六日书记员  倪志江
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1038号被执行人：倪某某，男，汉族。本院在执行被执行人倪某某骗取贷款罪一案中，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825刑初17号刑事判决书过程中，确定由被执行人倪某某向定边县农村商业银行股份有限公司城关支行退赔损失款156万元，但被执行人倪某某拒不履行已生效法律文书所确定的义务。本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月29日向被执行人倪某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月29日、2021年4月15日、2021年6月3日通过全国网络查控系统对被执行人倪某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人倪某某的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息。3.于2021年4月16日对被执行人名下登记有位于定边县贺圈镇的不动产三处[产权证号：**、XXXXX、XXXXX]予以轮候查封，受害人暂不申请处置。4.于2021年2月1日对被执行人名下银行存款账户予以冻结。5.于2021年5月26日通过线下调查，未发现被执行人倪某某有住房公积金缴存信息。6.于2021年8月16日对被执行人倪某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知受害人，并要求提供财产线索，受害人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人倪某某名下暂无其他财产可供执行,经本院向受害人释明被执行人的财产情况，受害人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十六日书记员  高 莉
重庆市铜梁区人民法院执行裁定书          (2021)渝0151执异74号 申请执行人：重庆市铜梁区公路路政管理大队，住所地重庆市铜梁区巴川街道迎宾支路 9 号，统一社会信用代码12500224203743023Q。法定代表人：王林勇，大队长。委托诉讼代理人：陈玉海（该大队职工），男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川镇。被执行人：重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司，注册地重庆市长寿区凤园路11号，实际经营地重庆市巴南区九公里渝南汽车交易市场商务大厦4-7，统一社会信用代码915001156761377791。负责人：朱永昌。第三人：重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路33号6-9，统一社会信用代码91500103676129947D。法定代表人：朱永昌。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队【以下简称路政大队】与被执行人重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司【以下简称富越长寿公司】行政处罚决定一案【案号：（2020）渝0151执1978号】中，申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队向本院申请追加重庆富越汽车运输有限公司【以下简称富越公司】为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人路政大队申请称,路政大队申请执行富越长寿公司行政处罚一案，因富越长寿公司无可供执行财产，本案终结本次执行程序。富越长寿公司是第三人富越公司的分支机构，请求法院依法追加第三人富越公司为本案被执行人，并在8000元【罚款和加处罚款】范围内承担责任。第三人富越公司无辩称意见。经审查查明，一、申请执行人重庆市铜梁区公路路政管理大队与被执行人重庆富越汽车运输有限公司长寿分公司行政处罚一案，2020年5月25日，本院作出（2020）渝0151行审15号行政裁定书，其内容如下“准予强制执行重庆市铜梁区公路路政管理大队作出的渝铜路处罚[2019]9 号行政处罚决定书，即强制执行被执行人缴纳罚款4000元，每日按罚款数额的3%加处罚款累计4000元，合计8000元”。2020年6月23日，本案移送强制执行【案号：（2020）渝0151执1978号】，在执行中，因被执行人富越长寿公司无可供执行财产，本案于2020年10月22日终结本次执行程序。申请执行人路政大队以被执行人富越长寿公司是第三人富越公司的分支机构为由，向本院申请追加第三人富越公司为本案的被执行人，并在8000元【罚款和加处罚款】范围内承担责任。二、被执行人富越长寿公司是第三人富越公司的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人富越长寿公司是第三人富越公司的分支机构，申请执行人路政大队申请追加第三人富越公司为本案被执行人的请求，符合前述法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人重庆富越汽车运输有限公司为本案【（2020）渝0151执1978号】被执行人，并在8000元【罚款和加处罚款】范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。      审  判  长   王洪斌  审  判  员   田  斌 审  判  员   何明福                               二〇二一年八月三日                                                                              书  记  员   朱  霜  - 1 -
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初3350号本院于2021年6月21日作出的（2021）豫1628民初3350号原告写谢敏与被告陈小灵买卖合同纠纷一案的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1628民初3350号民事调解书中第一页第一行“原告：谢敏，女，汉族，1986年11月14日出生，公民身份号码4127251986××××××××，住河南省鹿邑县前梁。”补正为“原告：谢敏，女，汉族，1986年11月14日出生，公民身份号码3412811986××××××××，住河南省鹿邑县前梁”。审判员  赵泉舟二〇二一年八月二十九日书记员  李文博
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4240号原告：赵琳，女，汉族，1985年2月17日出生，住河南省沈丘县。被告：李学习，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省沈丘县。被告：李娜，女，汉族，1978年9月7日出生，住河南省沈丘县。原告赵琳与被告李学习、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵琳到庭参加诉讼，被告李学习、李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款39400元及利息16553元（利息暂算至2021年5月31日，以后按LPR计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2018年元月28日被告因生意需要向原告借款39400元，并向原告出具借条一份，口头约定利息2分，后被告久拖未还，经多次催要无果，为此产生纠纷，原告诉至法院。被告李学习、李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过中间人韩稳介绍相识，2017年2月份被告以饭店买菜为由通过中间人韩稳向原告借款30000元。后经过原被告双方结算，被告共欠原告本金及利息共39400元，2019年元月28日被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到赵琳叁万玖仟肆佰元正（39400），借款人李学习、李娜，2019年元月28号、李学习身份证4127281975××××××××。后被告一直未归还该款，现原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的借条佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款39400元，有原告提供的被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立，本院予以认定。被告李学习、李娜缺席本案审理，且未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。原告请求被告归还借款39400元本院予以支持。原告请求支付利息部分因在出具借条时未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学习、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵琳借款39400元。二、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半收取），由被告李学习、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  郭 峰二〇二一年八月三十日法官助理  赵红梅书 记 员  赵瑞瑞
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初2058号原告：陈本轩，男，1971年1月15日生，汉族，重庆市城口县人，住普定县。被告：钟保兵，男，1986年10月2日生，汉族，安徽省池州市人，住普定县。原告陈本轩诉被告钟保兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本轩到庭参加诉讼，被告钟保兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告沙石款12000元及逾期利息，（逾期利息从2018年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利息二倍支付给原告直至该款项全部支付完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月起被告陆续向原告购买沙石、水泥等材料，截止2018年10月20日止被告拖欠原告沙石共计12000元，经原告多次索要，被告于2020年1月18日向原告出具欠条一张作为拖欠沙石款的依据。欠条出具后，原告多次催促被告支付，被告一直以各种理由拖延，损害原告合法权益。综上，被告向原告购工沙石，事实清楚，证据确凿充分。原告认为，被告拒不支付欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告钟保兵未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、欠条原件，证明被告欠原告12000元砂石款的事实；3、不动产登记证明复印件，证明被告钟保兵的住址。被告钟保兵未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告陈本轩经营砂石、水泥，被告钟保兵从2017年起开始向原告购买砂石。原告均按约向被告供货，被告陆续向原告支付了部分货款。2020年1月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到陈本轩砂石款共计12000元。原告在《欠条》上补充添加“日期2018.10.20号”。之后被告至今未偿还原告货款。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告陈本轩与被告钟保兵所达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。原告按约向被告供货，被告未全面履行支付货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，故对原告要求被告支付货款12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年10月20日开始支付逾期利息的诉请，因双方未约定偿还期限及利息，本院考虑到被告拖欠原告货款的行为给确实给原告造成一定的经济损失，故逾期利息本院酌情支持从起诉之日即2021年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。被告钟保兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟保兵在本判决生效之日起十日内支付原告陈本轩12000元及相应利息（利息以12000元为基数，从2021年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟保兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月十二日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢785号申请执行人：段洪召，男，1966年2月19日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：刘建伟，男，1966年10月20日生，汉族，住偃师市。段洪召与刘建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）偃民六初字第248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘建伟于判决生效后5日内偿还原告段洪召58000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月18日起算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘建伟承担。因刘建伟未履行上述生效法律文书确定的义务，段洪召向本院申请恢复强制执行，本院于2021年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月17日向被执行人刘建伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘建伟未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年5月31日、2021年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘建伟名下的财产；1.查明被执行人刘建伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘建伟无车辆登记信息。3.查明被执行人刘建伟无证券等财产登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人刘建伟的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘建伟的具体下落或可供执行的财产。本院执行人员于2021年5月31日通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人刘建伟无公积金缴存信息。本院执行人员于2021年5月31日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人刘建伟无不动产登记信息。本院执行人员于2021年5月31日通过偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人刘建伟无房产登记信息。四、2021年7月20日，本院依法向被执行人刘建伟发出限制消费令。由于被执行人刘建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年7月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人段洪召本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人段洪召在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余13020元和迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人段洪召发现被执行人刘建伟有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年八月三十一日书记员 ： 袁 程
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执3761号申请执行人：吴秀丽，女，1996年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李春江，男，1980年2月5日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理申请执行人吴秀丽与被执行人李春江财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3421号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  叶程鹏二〇二一年八月二十六日书记员  肖禹含
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10774号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4。法定代表人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，满族，1985年11月15日出生，该公司员工，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：张烨鑫，男，1980年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：刘佳，女，1980年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李振声，男，汉族，1975年7月27日出生，系刘佳丈夫，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王丹。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿保险沈阳支公司或保险公司）因与被上诉人张烨鑫、被上诉人刘佳、被上诉人深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险沈阳支公司的上诉请求：撤销一审判决第一项赔偿张烨鑫停运损失3510元，应依法予以改判，上诉费由刘佳、张烨鑫、汽车租赁公司承担。理由：1、我公司提交的商业险免责声明页及保险条款，可以证明已对免责条款进行了告知义务；2、根据省法院下发（2020）167号文件，一审法院判令我公司在交强险限额内赔偿张烨鑫停运损失2000元，违背了该规定。张烨鑫、刘佳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汽车租赁公司未提交答辩意见。张烨鑫向一审法院起诉请求：1.请求判令刘佳、汽车租赁公司、人寿保险沈阳支公司赔偿张烨鑫车辆停运损失3510元、交通费268元、维修费9100元；2.本案诉讼费由刘佳、汽车租赁公司、人寿保险沈阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年9月27日3时30分，刘佳驾驶辽Ａ×××××号车辆与张烨鑫停驶的辽Ａ×××××号出租车、石莹停驶的辽Ａ×××××号车辆、管洪亮停驶的辽Ａ×××××号车辆，在甲处发生交通事故，造成张烨鑫车辆受损，维修停运13天，事故经沈阳市沈北新区交通大队认定，刘佳对此事故负全责。另查，辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。汽车租赁公司系辽Ａ×××××号车辆的所有权人，汽车租赁公司于2020年9月26日，通过电子租车系统，将辽Ａ×××××号车辆依法出租给了案外人付兴，后付兴将车辆交给刘佳驾驶，并发生本次事故。再查，张烨鑫是辽Ａ×××××号出租车的实际经营者。2020年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。2020年9月27日至2020年10月9日期间，辽Ａ×××××号车辆在沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心进行维修。张烨鑫支付维修费9100元。一审法院认为，刘佳作为事故车辆的使用人及责任人应对张烨鑫的合法损失承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，保险公司应对张烨鑫的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向张烨鑫支付赔偿金。维修费9100元，予以支持。关于张烨鑫要求原审被告赔偿停运损失3510元的请求，张烨鑫车辆系运营车辆，依据张烨鑫提供的证据，其请求按照每天270元计算损失属合理范围，张烨鑫请求的车辆停运损失按照每天270元标准计算13天，数额为3510元，一审法院予以认定。关于停运损失是否应由保险公司承担赔偿的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”保险责任范围的大小，取决于保险合同的约定。保险公司提供了《投保人声明》，欲证明其公司已向投保人细说明了保险免责条款，特别就免责事由等内容做出明确说明，尽到注意提醒义务，但该《投保人声明》投保人签章处仅有“山东高速信联科技有限公司”印章，没有投保人公司员工的签字，无法认定《投保人声明》手写部分内容签字的真实性，从而无法认定保险公司已就免责条款尽到提示、说明义务，故该条款应属无效，保险公司应在商业三者险限额内赔付。交通费268元，无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张烨鑫停运损失3510元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张烨鑫维修费9100元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费120元，已减半收取60元，由被告刘佳负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，保险公司提交的《投保人声明》上载明的内容有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律结果”，并加盖了投保人的单位印章，在未有相应的反驳证据的情况下，应认定保险公司已就商业险部分停运损失免责条款向投保人进行了提示、说明，据此保险公司在商业险范围内不应赔偿停运损失。该停运损失中2000元由保险公司在交强险范围内承担，剩余部分即1510元应由侵权人即刘佳承担。一审法院对停运损失的责任承担认定事实不清，适用法律不当，本院对此予以纠正。综上，人寿保险沈阳支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初77号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初77号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿张烨鑫停运损失2000元”；三、刘佳赔偿张烨鑫停运损失1510元；四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的其他上诉请求。上述款项，义务人自本判决发生法律效力后十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担30元，刘佳负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  李 丽审 判 员  周玺联二〇二一年八月二十七日法官助理  吕志真书 记 员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；