湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2328号原告：吴伟，男，1968年11月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：湖南省烟草公司湘西自治州公司，住所地：吉首市人民南路118号。法定代表人：瞿红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明华，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省吉首市，系该公司职工。委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。原告吴伟诉被告湖南省烟草公司湘西自治州公司（以下简称州烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴伟及委托代理人彭大华、被告委托代理人刘明华、彭浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：l、请求确认原告与被告的劳动关系；2、请求责令被告给原告安排合适的工作岗位；3、请求责令被告支付原告自2003年3月21日至恢复岗位时止的工资1728000元；4、请求责令被告给原告补交尚未缴纳的社会保险350400元、住房公积金210240元、医保122640元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原吉首市烟草公司职工，2000年因州、市烟草公司合并，对于职工的职位不好安排，州公司出台停薪留职政策，鼓励离职创业。原告响应号召，决定停薪留职，并于2000年3月15日与吉首市烟草公司签订了《职工停薪留职协议书》，期限为三年，即2000年3月15日至2003年3月20日。期满后，原告回到公司报到。因原告当时退不足8万元创业资金，只有4万元，找人借又未借到，从而请求暂欠一部分，容后缓交，或用工资折抵。时任人事科长陈官好不肯，叫原告走，把原告赶出办公室，自此之后对原告回单位上班之事再没有任何说法。2020年5、6月份，原告偶遇原吉首市烟草公司的一位同事，她告诉原告，当时2003年与原告一样无钱足额退还公司的秦阳宏都回了单位。于是原告向被告现人事科长刘华反映，刘华科长答复说：一、公司与原告的合同无过错；二、秦阳宏回公司是当时局党委集体研究决定的；三、原告需提供秦阳宏开枪威胁的证据；四、要求原告提出具体的诉求。据此，原告向州信访局提出信访诉求，信访局转交湘西自治州烟草专卖局处理。湘西自治州烟草专卖局于2020年12月31日出具州烟信复字（2020）2号《信访事件处理意见书》，对原告的诉求不支持，要求通过法律途径解决。对此原告不服，向湘西自治州人民政府信访事项复查核查委员会申请复查，该委员会于2021年1月27日作出州政信复告字（2021）5号《信访事项复查申请不予受理告知书》。然后原告又向湖南省烟草专卖局申请复查，该局于2021年3月4日作出湘烟信复告字（2021）1号《信访事项复查撤销驳回告知书》，撤销州烟草专卖局州烟信复字（2020）2号《处理意见书》，驳回原告的复查申请。2021年5月25日，原告向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具州劳人仲案不字（2021）第4号《不予受理案件通知书》，不受理原告的申请。原告对《不予受理案件通知书》不服，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告州烟草公司辩称：1、结合原告的诉状及双方的证据，双方对2000年州、市烟草公司合并，职工不好安排，州烟草公司出台停薪留职政策，鼓励离职创业；原告决定停薪留职，并于2000年3月15日与吉首市烟草公司签订了《职工停薪留职协议书》，期限为三年，即2000年3月15日至2003年3月20日并无争议。该协议约定，州烟草公司为吴伟提供8万元借款，如要回单位上班需归还全部借款，如不能归还则就将8万元作为解除劳动关系的补偿金。可见，双方达成了附条件的解除合同。停薪留职期限到期后，原告未归还借款。公司多次联系吴伟，吴伟的电话无法接通或关机。公司于2005年上报通知其办理手续。后吴伟以与自己相似情况的秦阳宏在公司上班为由进行信访。因涉案纠纷系平等主体间的纠纷，故信访不予受理，要求其通过法律途径进行处理。后劳动仲裁以超过仲裁时间而不予受理；2、原告与被告的劳动关系，原告停薪留职期满后，已经以协议协商解除。且现在也与被告不存在劳动关系，如其要求确认现在仍与被告存在劳动关系，其应当证明当时的协议违法无效；3、根据协议，吴伟与被告的劳动关系已经解除，并且领取了解除劳动关系的补偿金，根据当时的法律及现在的法律规定，8万元已经超过了。对比同时间段的其他国有企业，下岗补偿金也是相当高的；4、原告的胜诉权因诉讼时效超过，已经失去了。原告与烟草公司的争议应发生于2003年3月20日，即根据职工停薪留职协议解除劳动关系的条件成就之时。根据当时的劳动法规定，发生纠纷后，劳动者应当在60日提出仲裁申请，故2021年5月25日州劳动仲裁委员会以原告超过仲裁时效不予受理，于法有据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：原告1991年入职吉首市烟草公司。2000年因州、市烟草公司合并，对于职工的岗位不好安排，州烟草公司出台停薪留职政策，鼓励职工停薪留职创业。原告决定停薪留职，并于2000年3月15日向吉首市烟草公司递交了《关于申请停薪留职的报告》。2003年3月15日双方签订了《职工停薪留职协议书》，期限为三年，即2000年3月20日至2003年3月20日。约定停薪留职期满后，如愿意回单位，在还清所欠单位债务的前提下，单位重新安排工作；乙方在停薪留职期间，用公职做抵押，甲方提供8万元借款，由乙方承担利息。乙方停薪留职期满后，若回单位，必须还清甲方提供的8万元借款，付清利息。如不还清甲方提供的8万元借款、付清利息，甲方将乙方所欠甲方提供对方8万元借款作为一次性经济补偿金，解除乙方的劳动合同；乙方在停薪留职期间，甲方提供的8万元借款的利息，甲方按月在乙方70%的工资中扣除，不够部分乙方按月交给甲方财务。2000年3月20日，双方对《职工停薪留职协议书》办理了公正。与原告一同停薪留职有20至30人。2003年3月，原告停薪留职期满后回到公司报到，因原告当时资金不足，无法退还被告提供的8万元创业资金，请求暂欠一部分，容后缓交，或用工资折抵，但遭到被告拒绝。原告认为按照《职工停薪留职协议书》单位已经解除了与自己的劳动关系，遂自此离开单位。而与原告一同停薪留职的人员，除包括原告在内的2人未按时退还了单位提供的创业资金被解除劳动关系外，其余人员均按时退还了单位提供的创业资金，单位均安排了工作。2005年6月23日，被告机关工会出具意见，认为原告不能履行约定和承担相应义务，并违背《劳动法》的相关规定，决定依法解除与原告的劳动关系。2005年11月17日，被告制作了通知：“吴伟同志：你于2000年3月15日向吉首市烟草专卖局（公司）借款8万元，并签订了《职工停薪留职协议书》。由于你未按期还清借款及利息，协议约定的条件成就。据此，根据《协议书》第五条解除与你的劳动关系。请于登报之日起五日内来单位办理解除手续。”该《通知》刊登在2005年11月15日的《湖南日报》上。2020年5、6月份，原告得知原与其一同停薪留职，期满后一样无钱足额退还公司的秦阳宏，但单位安排了工作。原告遂向被告反映，被告答复原告：公司与原告依据合同解除劳动关系无过错。原告向州信访局提出信访诉求，信访局转交湘西自治州烟草专卖局处理。湘西自治州烟草专卖局于2020年12月31日出具州烟信复字（2020）2号《信访事件处理意见书》，答复原告秦某某已按要求还款，故安排上岗。对原告要求恢复劳动合同及“结算工资”的诉求不支持，要求通过仲裁或法律途径解决。原告不服，向湘西自治州人民政府信访事项复查核查委员会申请复查，该委员会于2021年1月27日作出州政信复告字（2021）5号《信访事项复查申请不予受理告知书》。后原告又向湖南省烟草专卖局申请复查，该局于2021年3月4日作出湘烟信复告字（2021）1号《信访事项复查撤销驳回告知书》，撤销州烟草专卖局州烟信复字（2020）2号《处理意见书》，驳回原告的复查申请。2021年5月25日，原告向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具州劳人仲案不字（2021）第4号《不予受理案件通知书》，以超过诉讼时效为由不受理原告的申请。原告对《不予受理案件通知书》不服，故诉至我院。上述事实，《关于申请停薪留职的报告》、《职工停薪留职协议书》、《职工停薪留职协议公证书》、湘西土家族苗族自治州烟草专卖局州烟信复字（2020）2号信访事项处理意见书、湘西土家族苗族自治州人民政府信访事项复查复核委员会州政信复告字（2021）5号信访事项复查申请不予受理告知书、湖南省烟草专卖局湘烟信复查告字（2021）1号湖南省烟草专卖局信访事项复查撤销驳回告知书、湘西土家族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案不字（2021）第4号不予受理案件通知书、湖南日报2005年11月15日《通知》等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告劳动关系是否解除，何时解除；2、被告解除与原告的劳动关系是否违法；3、原告的诉请是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，原、被告在《职工停薪留职协议书》中约定，停薪留职期满若回单位，必须还清甲方提供的8万元借款，付清利息，否则甲方将乙方所欠甲方提供对方8万元借款作为一次性经济补偿金，解除乙方的劳动合同。该约定实质上是劳动关系解除方式中的约定解除，而不是协议解除。约定解除劳动关系的条件成就，用人单位需要制作《解除劳动关系通知书》，并向劳动者送达，劳动者对解除劳动关系不服，有权进行申诉。本案原告因停薪留职期满后，不能按约定偿还甲方提供对方8万元借款，解除劳动关系条件成就。但直至2005年6月23日，被告机关工会才出具意见，认为原告不能履行约定和承担相应义务，违背《劳动法》的相关规定，决定依法解除与原告的劳动关系。2005年11月17日，被告才制作了解除劳动关系《通知》。故本院确定原被告解除劳动关系的时间是2005年11月17日；对于争议焦点二，解除劳动关系通知书应当以书面形式直接送达劳动者本人，直接送达有困难的可以邮寄送达，只有在送达职工下落不明，或者上述方式无法送达的情况下，方可公告送达。本案被告没有证据表明采取了直接送达、邮寄送达等方式进行过送达，也没有证据证明原告下落不明，其直接通过登报公告送达的方式向原告送达解除劳动关系通知，程序违法。故本院认为被告解除与原告劳动关属于违法解除劳动关系；对于争议焦点三，虽然原告未收到解除劳动关系通知书，不知道解除劳动关系的具体时间，但自原告2003年3月20日停薪留职期满到被告单位报到，因未能按约定偿还8万元借款，单位告知按约定解除与其劳动关系后，其应当知道自己的权利是否受到了侵害，因当时《劳动争议调解仲裁法》尚未颁布，《劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而原告直到2021年5月25日才向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，时隔近20年，显然已超过诉讼时效。故原告请求确认与被告的劳动关系，责令被告给原告安排合适的工作岗位，支付原告自2003年3月21日至恢复岗位时止的工资1728000元，补交尚未缴纳的社会保险350400元、住房公积金210240元、医保122640元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴伟与被告湖南省烟草公司湘西自治州公司的劳动关系于2005年11月17日解除；二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 李绍成二〇二一年八月十六日法官助理 汪 羽书 记 员 庄舒捷