山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终611号上诉人（原审被告、再审被申请人）：朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会，住所地，朔州市朔城区南榆林乡西村。        法定代表人：姚某1，职务：村委会主任。        委托诉讼代理人：姚某2，男，1954年11月1日出生，汉族，朔城区南榆林乡西村党支部书记，住朔州市。        委托诉讼代理人：苏某，山西业盛律师事务所执业律师。        被上诉人（原审原告、再审申请人）：山西紫荆山庄农业开发股份有限公司，住所地，朔州市朔城区南榆林乡西村。        法定代表人：任某，职务，总经理。        上诉人朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会（以下简称西村村委会）因与被上诉人山西紫荆山庄农业开发股份有限公司（以下简称紫荆山庄）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初570号民事判决，向本院提起上诉。紫荆山庄在本院指定的期限内未预交二审案件受理费。本院于2019年11月18日作出（2019）晋06民终985号民事裁定，按紫荆山庄自动撤回上诉处理，紫荆山庄不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初570号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年6月28日作出（2020）晋06民申1号民事裁定提审本案，后本院作出（2020）晋06民再5号民事裁定书，裁定撤销朔城区人民法院（2019）晋06民终985号民事裁定和（2019）晋0602民初570号民事判决，发回朔城区人民法院重审。朔城区人民法院审理后，作出（2020）晋0602民初1935号民事判决，西村村委会不服，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西村村委会之委托诉讼代理人姚某2、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        西村村委会上诉请求：1、撤销朔城区人民法院（2020）晋0602民初1935号《民事判决书》，依法认定案涉《土地承包经营协议》无效，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人紫荆山庄承担。事实与理由：一、一审判决回避了上诉人提出的《土地承包经营协议》无效的抗辩。二、被上诉人关于交付土地的诉讼时效超期了。三、上诉人已经按照《土地承包经营协议》第一条之约定，履行了土地交付义务，不存在交付土地面积不足的情况。四、《土地承包经营协议》约定是土地承包期限是20年，而不是30年。        紫荆山庄向一审法院起诉请求：1、依法判令西村村委会继续履行合同，向紫荆山庄提供220.14亩土地；2、请求人民法院依法判令西村村委会向紫荆山庄赔偿可得利益损失165453.69元。        一审法院认定的事实：2010年5月18日，山西紫荆山庄农业股份开发有限公司（原名称朔州市胜茂农业科技发展有限公司）与西村村委会签订《土地承包经营协议》，合同约定：朔城区南榆林乡西村村民委员会将本村西闲置荒地流转给山西紫荆山庄农业股份开发有限公司，用于农业综合开发，承包土地的具体位置以国土资源局提供的位置坐标为准（后附图纸），承包土地的面积为1000亩，承包期为30年，总承包费为40万元。紫荆山庄于2010年8月24日将承包款40万元转账给西村村委会。西村村委会将779.86亩荒地交由紫荆山庄方经营。之后，紫荆山庄还陆续从西村村民手中流转460多亩土地。至此，紫荆山庄经营管理的土地达1240亩。紫荆山庄对承包的土地进行了投资建设和农业种植，形成了紫荆山庄农业开发园区。2018年前后紫荆山庄经营的园区停止。现紫荆山庄诉至法院，要求西村村委会继续按合同约定提供剩余未供土地220.14亩，并赔偿紫荆山庄可得利益损失165453.69元。        以上事实，有双方当事人的陈述，紫荆山庄提供的证据：1．紫荆山庄的营业执照复印件；2．土地承包经营协议；3．打款凭证；4、土地转让合同若干份；5．朔州市国土资源局出具的测绘图、紫荆山庄占地位置图；6.2010年至2018年紫荆山庄经营的园区审计报告。        西村村委会提供的证据有：1．土地承包经营协议；2．姚富贵等4人与紫荆山庄签订的土地转让合同；3．工商信息；4．杨某等4人的询问笔录；5．照片等证据在案为证，可予证实。        一审法院认为，本案的争议焦点归纳为：1．紫荆山庄、西村村委会签订的《土地承包经营协议》承包期究竟是二十年还是三十年。2．紫荆山庄、西村村委会是否按合同约定履行各自的义务。3．紫荆山庄的起诉是否超过诉讼时效。4．紫荆山庄要求的可得利益损失是否合法。        关于焦点一，紫荆山庄、西村村委会均向一审法院提供《土地承包经营协议》各一份，但紫荆山庄提供的《土地承包经营协议》承包期为叁拾年（自贰零壹零年伍月壹拾捌日至貮零肆零年伍月壹拾柒日），并且为手写。合同加盖了骑缝章并有村民代表签字。而西村村委会提供的《土地承包经营协议》承包期为为贰拾年（贰零壹零年伍月壹拾捌日至貮零叁零年伍月壹拾柒日），一审法院经审核认为，紫荆山庄提供的《土地承包经营协议》有村民代表签字并加盖骑缝章，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中以其他方式承包农村土地进而签订承包合同的法律规定，故对于紫荆山庄提供的该份证据的真实性、合法性和案件的关联性，一审法院予以认定。西村村委会提供的《土地承包经营协议》无村民代表签字，也无骑缝章，没有坐标图和位置图，真实性存疑，不能作为定案依据。        关于焦点二，紫荆山庄依约向西村村委会缴纳承包费40万元，西村村委会向紫荆山庄提供荒地779.86亩，庭审中西村村委会称荒地的亩数是有限的，当时只能提供那么多，故当时在西村村委会的协调下紫荆山庄又向部分村民流转了460亩土地。但流转的460亩土地是不在合同约定的承包费内的。也就是说，西村村委会未能依约向紫荆山庄提供1000亩土地，仅提供了779.86亩土地，剩余220.14亩土地没有提供。一审法院认为，西村村委会应按合同约定履约，提供剩余未供的220.14亩荒地。        关于焦点三，土地承包经营权是用益物权，不适用诉讼时效。而且紫荆山庄的经营权还在承包期内，故西村村委会抗辩紫荆山庄的诉讼超过诉讼时效，一审法院认为法律依据不足，故对西村村委会方的抗辩意见，一审法院认为不能采纳。        关于焦点四，紫荆山庄要求的可得利益损失的依据是紫荆山庄提供的审计报告，但该审计报告是紫荆山庄单方委托鉴定的，西村村委会方不予认可。其次，紫荆山庄的可得利益损失受多方面因素影响，但紫荆山庄并未提供其他证据形成完整的证据链，故对紫荆山庄该项诉讼请求，一审法院不予支持。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决：一、朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会继续履行《土地承包经营协议》，向山西紫荆山庄农业股份开发有限公司提供荒地220.14亩；二、驳回山西紫荆山庄农业开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由山西紫荆山庄农业开发股份有限公司、朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会各负担1804.5元。        再审认定的事实：2010年5月18日，山西紫荆山庄农业股份开发有限公司（原名称朔州市胜茂农业科技发展有限公司）与西村村委会签订《土地承包经营协议》，约定将朔城区南榆林乡西村村民委员会将本村西闲置的一块荒地流转给山西紫荆山庄农业股份开发有限公司，进行农业综合开发，总承包费为40万元。紫荆山庄于2010年8月24日将承包款40万元转账给西村村委会。之后西村村委会与紫荆山庄在村西圈定了一片土地，其中包括西村的779.86亩荒地，另有部分村民的土地，随后紫荆山庄陆续将圈定的这部分村民的土地在西村村委会的协调下从村民手中流转了过来，2012年年底至2013年年初，朔州市国土资源局就紫荆山庄所占地面积正式形成制作了占地位置图。至此，紫荆山庄经营管理的土地确定为1223.56亩。紫荆山庄在承包的土地上进行了投资建设和农业种植，形成了紫荆山庄农业开发园区。2018年前后紫荆山庄农业开发园区因故停止经营。现紫荆山庄诉至法院要求西村村委会继续履行合同，提供未供土地220.14亩，并赔偿紫荆山庄可得利益损失165453.69元。        紫荆山庄、西村村委会均向一审法院提供《土地承包经营协议》各一份，两份协议上承包经营土地面积均为1000亩，紫荆山庄提供的《土地承包经营协议》承包期为叁拾年（自贰零壹零年伍月壹拾捌日至贰零肆零年伍月壹拾柒日），并且为手写，合同加盖了骑缝章并有村民代表签字，并加盖双方公章，但该协议二审调取的原件与一审提交的还存在不一致的地方，二审本院调取的原件上并无“山西紫荆山庄农业开发股份有限公司”的公章，仅是“朔州市胜茂农业科技发展有限公司”和“朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会”的两个公章，而一审这份协议上加盖的是三个公章。西村村委会提供的《土地承包经营协议》承包期为贰拾年（贰零壹零年伍月壹拾捌日至贰零叁零年伍月壹拾柒日），加盖的是“朔州市××区民委员会”、“朔州市胜茂农业科技发展有限公司”的公章。        本院认为，西村村委会是否已全部交付紫荆山庄承包的土地是本案的主要争议焦点。现紫荆山庄诉请判决继续履行合同，提供下余的220.14亩土地。对此本院经审查，紫荆山庄承包了该块地后，国土资源局确定了紫荆山庄（原朔州市胜茂农业科技发展有限公司）占地位置图，由此图可示，其实际占地1223.56亩，紫荆山庄并在此地块上建设使用直到停业，据紫荆山庄承包人解某陈述，这1223.56亩土地，其中包括上诉人交付的（779.86亩）和公司直接和农民流转过来的土地，这与西村村委会的陈述一致，西村村委会并且陈述紫荆山庄承包的那一片荒地的亩数是有限的，只有779.86亩，已全部交付，紫荆山庄因建设需要在西村村委会的协调下另外又向部分村民花钱流转了460亩土地，协议上之所以写成1000亩是应紫荆山庄的要求而为。由此可见，双方实际认可紫荆山庄向西村村委会租赁荒地实为779.86亩。        综合以上证据，虽然协议上约定为1000亩，但根据占地位置图确定的面积以及双方陈述的事实足以认定，西村村委会已全部交付了约定的土地面积。一审法院在此次重新审理后，判决由上诉人继续给被上诉人提供220.14亩土地不妥，应尊重客观事实，依法判决。另西村村委会所提要求确认土地承包协议效力的问题，因双方签订了两份协议，为“阴阳合同”，故本院对所签协议的效力不作认定。至于诉讼时效之问题，土地承包经营权是用益物权，不适用诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：        一、撤销朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1935号民事判决；        二、驳回山西紫荆山庄农业开发股份有限公司的诉讼请求。        一审案件受理费3609元，由山西紫荆山庄农业开发股份有限公司、朔州市朔城区南榆林乡西村村民委员会各负担1804.5元；二审案件受理费100元，由山西紫荆山庄农业开发股份有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘晔审判员    殷莉审判员    谭彩霞二〇二一年八月二十七日书记员    曹晋阳