湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初5952号原告：陈俊，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：范晓萱，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人：米沅，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：吴志峰，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所：江西省宜春市高安市江西省建筑陶瓷产业基地管委会（高安八景工业项目区）。法定代表人：付国根,总经理。委托代理人：周南保，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,系公司员工。原告陈俊与被告吴志峰、江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称江西力宏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊请求判令：1、两被告支付水泥货款109695元，逾期付款的利息损失7350元（以109695元为基准，2019年11月4日至2020年8月19日，按年利率6%的标准计算；2020年8月20日至2021年3月25日，按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算；后续利息按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至上述款项清偿完毕为止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告吴志峰答辩要点：1、此案与被告江西力宏公司无直接关系；2、被告吴志峰与原告陈俊的交易均代案外人谢峰所为，《委托函》系代谢峰所写，吴志峰与陈俊不存在合同关系，付款义务不应由吴志峰承担;3、《送货单》未经吴俊峰签字，不予认可；4、吴志峰出具的《证明》也未写明水泥货款欠付对象系原告陈俊。被告江西力宏公司答辩要点：1、被告江西力宏公司与原告陈俊不存在合同关系，陈俊要求江西力宏公司支付水泥款项没有事实和法律依据。陈俊提交的证据《委托代付函》未经江西力宏公司盖章认可，且系被告吴志峰个人手写，对江西力宏公司不产生法律效力；2、江西力宏公司与吴志峰是买卖合同关系，吴志峰为江西力宏公司长沙中港物流园项目（以下简称长沙中港项目）供应水泥，江西力宏公司于2020年1月17日通过项目负责人周南保的账户支付全部水泥款给吴志峰，存在买卖合同关系的是陈俊和吴志峰，陈俊提交的所有证据均证明是吴志峰欠付其水泥款，欠款与江西力宏公司无关，陈俊应当向吴志峰主张权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实2015年7月至11月期间，原告陈俊向被告吴志峰指定的中港项目运送多批水泥。2016年1月29日，吴志峰出具《证明》，载明：水泥对账：145吨×305元/吨=44225元、437吨×310元/吨=135470元，合计179695元。2015.10月.25号付2万元，欠159695元，大写壹拾伍万玖仟陆佰玖拾伍元。吴志峰2015.1.29。2019年11月4日，吴志峰向陈俊出具《委托代付函》载明：由江西力宏建筑工程集团有限公司承建长沙中港物流园项目，申请代付陈俊材料款项共计壹拾万元整（100000.00）。特此申请。江西力宏建筑工程集团有限公司长沙中港物流园项目部经手人：吴志峰。2019.11.4。庭审查实江西力宏公司并未支付该笔款项。2020年1月17日，案外人江西力宏周南保（长沙中港项目负责人）、案外人谢峰、被告吴志峰友好协商，达成《债权债务分摊协议》，协议载明：……二、由周南保支付贰拾万元给吴志峰后，陈俊水泥款由吴志峰负责支付，与江西力宏周南保、谢峰无任何关联。……。周南保、谢峰、吴志峰在该协议上签名捺印。当日，吴志峰向周南保出具《收条》，载明：今收到周南保人民币贰拾万元整。中港的债权债务均与江西力宏周南保无任何关联。吴志峰2020.1.17。二、双方当事人有争议事实合同相对方以及合同金额的确认问题原告陈俊认为，被告吴志峰从陈俊处购买水泥用于中港项目，吴志峰以其行为表示认可欠付的水泥货款，双方已形成事实上的买卖合同关系；被告江西力宏作为长沙中港项目的承包人，系该项目债权的享有者和债务的承担者，亦应当承担本案的债务，故主张两被告共同支付货款109695元。被告吴志峰认为，被告吴志峰与原告陈俊的交易行为及出具《委托代付函》均代案外人谢峰所为，吴志峰并非该案合同的相对方以及《委托代付函》的责任人，且《送货单》没有吴志峰的签名，吴志峰不承担货款109695元。被告江西力宏公司认为，被告江西力宏公司系长沙中港项目的承包方属实，但江西力宏公司仅与供货商存在买卖合同关系，原告陈俊并非直接向江西力宏公司供货，江西力宏公司与该案买卖合同无任何关系。根据案外人周南保、谢峰与被告吴志峰签订的《债权债务分摊协议》，被告江西力宏公司无需承担本案合同义务，不应支付水泥货款。本院经审查认为，长沙中港项目确实存在，2015年7月至11月期间，原告陈俊向被告吴志峰指定的长沙中港项目运送多批水泥，吴志峰虽未在《送货单》上亲笔签名，事实上接收了上述货物。根据吴志峰等三方签订的《债权债务分摊协议》、吴志峰向周南保出具的《收条》，以及吴志峰的自认，本院认为被告江西力宏公司非合同相对方。吴志峰抗辩案外人谢峰为合同相对方，但并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信。本院认为陈俊与吴志峰虽未签订书面的协议，但陈俊履行其主要义务，吴志峰予以接受，双方当事人已以实际行动表明形成事实上的买卖合同关系。故此，本案合同相对方为原告陈俊与被告吴志峰。原告陈俊与被告江西力宏公司提交的证据，能够形成完整的证据链，证实买卖合同期间发生的货款金额共计179695元，已付70000元，尚欠109695元。被告吴志峰拖欠货款，亦应当支付逾期付款利息损失，因原被告双方并未签订书面合同，对于付款期限没有明确约定，本院认定逾期付款利息损失以109695元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）标准，自原告陈俊向本院递交起诉状之日（2021年4月14日）予以起算，算至欠付货款实际付清之日止。判决的理由与结果本院认为，原告陈俊与被告吴志峰形成事实上的买卖合同关系，双方当事人应当享有相应的权利以及承担相应的义务。被告吴志峰应当向原告陈俊支付余欠的货款109695元以及逾期付款利息（以109695元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准，自2021年4月14日起算至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴志峰于本判决生效后十日内向原告陈俊支付货款109695元及其逾期付款利息（以109695元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率标准，自2021年4月14日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告吴志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  游宇二〇二一年八月二十日书记员  常笑附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签字、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。