四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12669号上诉人（原审原告）：成都市美琳美森家具有限公司，住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区13组。法定代表人：谢修祥，总经理。被上诉人（原审被告）：魏宗斌，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。上诉人成都市美琳美森家具有限公司（以下简称美琳美森公司）因与被上诉人魏宗斌工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的(2021)川0182民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。美琳美森公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、魏宗斌承担本案诉讼费。事实及理由：一、在2017年3月至2018年2月这一年度的平均工资5749.25，与事实不符。根据2017年3月至2018年2月的工资明细可知，魏宗斌平均工资为56195/12=4682.92元，而判决书上的平均工资为5749.25，相差甚远；二、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准应按2018年工资标准计算，而一审判决书是以2020年工资标准，赔偿金额错误。魏宗斌2019年已没在美琳美森公司上班，根据劳动法规定，应以上一年度即2018年成都市区年度职工月平均工资标准计算，而一审判决书是以2020年工资标准，赔偿金额严重错误；三、魏宗斌2018年3月31日受伤，4月5日就已经上班，其停工留薪期只有5天，且平均工资也不是5749.25，应该是4682.92元。因此，魏宗斌停工留薪期的工资应为4682.92/30×5=780.49元，而不是2874.63元；四、魏宗斌并非是上班时间受伤，是醉酒后干私活所为，应承担全部法律责任和经济损失，和美琳美森公司无关。综上，请二审支持法院美琳美森公司上诉请求，依法改判。魏宗斌辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。美琳美森公司向一审法院起诉请求：判令撤销仲裁裁决，无需支付工伤保险待遇。一审法院查明事实：魏宗斌于2016年9月到美琳美森公司从事木工工作，工资通过美琳美森公司法定代表人个人账户转账支付，美琳美森公司未为魏宗斌参加工伤保险。2018年3月31日，魏宗斌在工作中受伤，共住院治疗6天，美琳美森公司未派人护理，未支付住院伙食补助费、停工留薪期工资，其劳动能力鉴定费300元由魏宗斌垫付。魏宗斌于2018年4月5日出院后返回美琳美森公司上班至2019年2月。魏宗斌的伤情于2019年12月2日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年2月14日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，2020年8月11日经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级。魏宗斌于2020年3月27日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与美琳美森公司的劳动关系、支付一次性伤残补助金77000元、一次性工伤医疗补助金47533.33元、一次性伤残就业补助金106950元、停工留薪期工资21000元、住院伙食费180元、护理费600元、劳动能力鉴定费300元。2021年2月10日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1．魏宗斌与美琳美森公司的劳动关系于2020年3月27日解除；2．美琳美森公司支付魏宗斌一次性伤残补助金63241.75元；3．支付一次性工伤医疗补助金51928元；4．支付一次性伤残就业补助金116838元、停工留薪期工资2874.63元、住院伙食补助费120元、护理费420元、劳动能力鉴定费300元。美琳美森公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查明，美琳美森公司与魏宗斌的劳动争议，因确认劳动关系纠纷由成都市中级人民法院作出（2019）川01民终13647号民事判决书；因不服工伤认定，由成都市青白江区人民法院作出（2020）川0113行初17号行政判决书，并对行政判决不服向成都市中级人民法院提出上诉，2021年1月12日，成都市中级人民法院作出（2021）川01行终77号行政裁定书，准许美琳美森公司撤回上诉。魏宗斌受伤前12个月工资，即2018年2月至2017年3月共计工资为75405元，其月平均工资应为6283.75元，但魏宗斌对仲裁认定其月平均工资为5749.25元未提出异议。一审法院认为：魏宗斌与美琳美森公司劳动关系存续期间发生工伤事故，美琳美森公司未按规定为魏宗斌参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”以及《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……”，第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。……。”的规定，美琳美森公司应当向魏宗斌支付其工伤保险待遇。对美琳美森公司所提魏宗斌受伤并非上班时间，不支付其工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。魏宗斌于2018年3月31日受伤，共住院治疗6天，经评定为伤残捌级。1．根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项关于“…支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资，”的规定，美琳美森公司应支付魏宗斌一次性伤残补助金为11个月本人工资。魏宗斌受伤前月平均5749.25元，其一次性伤残补助金为63241.75元（11月×5749.25元/月）；2．根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项关于“…劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为八级8个月；一次性伤残就业补助金标准为八级伤残18个月，”的规定，魏宗斌于2020年3月提出解除劳动关系，标准按成都市区2019年度职工月平均工资6491元计算，一次性工伤医疗补助金应为51928元（8个月×6491元/月）和一次性伤残就业补助金应为116838元（18个月×6491元/月）；因魏宗斌向仲裁委申请仲裁要求美琳美森公司支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金154483.33元（47533.33元＋106950元），一审法院予以认可；3．魏宗斌共计住院治疗6天，其停工留薪期为0.5个月，按照魏宗斌受伤前工资5749.25元计算，停工留薪期工资应为2874.63元（0.5月×5749.25元/月）；4．魏宗斌住院6天，其住院伙食补助费按每天20元计算，为120元（6天×20元）；护理费按每天70元计算，为420元（6天×70元）；劳动能力鉴定费为300元已由魏宗斌垫付。综上所述，美琳美森公司应支付魏宗斌工伤保险待遇合计221439.71元，符合《工伤保险条例》《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》规定。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：美琳美森公司于判决生效后五日内支付魏宗斌221439.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由美琳美森公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的事实部分无异议。对无异议的事实部分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：美琳美森公司是否应当支付魏宗斌221439.71元工伤保险待遇。对此，本院评析如下：美琳美森公司主张魏宗斌在2017年3月至2018年2月的平均工资应为4682.92元，并非5749.25元。本院认为，美琳美森公司主张2017年3月至2018年2月发放给魏宗斌的工资中包含有2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年2月、2017年10月的补发工资、魏宗斌向孔令川的借款以及美琳美森公司对魏宗斌的还款，并提交《孔令川雇佣人员工资表（由成都市美琳美森家具有限公司代发）》予以证明。但《孔令川雇佣人员工资表（由成都市美琳美森家具有限公司代发）》由美琳美森公司自己制作，仅有美琳美森公司公章以及相关负责人签字，并无魏宗斌或其他劳动者签字认可，该证据无法达到美琳美森公司的证明目的，且美琳美森公司无其他证据证明魏宗斌的平均工资为4682.92元，美琳美森公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准问题，美琳美森公司主张应按2018年工资标准计算。对此本院认为，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项关于“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算......”的规定，劳动者提出解除劳动合同，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准以解除劳动合同的上年度统筹地区职工月平均工资为基数计算，魏宗斌于2020年3月27日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除与美琳美森公司的劳动关系，一审法院以成都市区2019年度职工月平均工资6491元为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。故，美琳美森公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。美琳美森公司主张魏宗斌的停工留薪期只有5天。对此本院认为，魏宗斌的伤情经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级，根据魏宗斌的伤情与魏宗斌的主张，一审法院认定魏宗斌的停工留薪期为0.5个月并无不当，美琳美森公司的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。美琳美森公司主张魏宗斌并非是上班时间受伤，其不应承担全部法律责任和经济损失。对此本院认为，魏宗斌的受伤经（2019）11-397号《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定为工伤，该结论合法有效未被撤销，且美琳美森公司无相反证据推翻认定结论，美琳美森公司的该项理由无事实和法律依据，本院不予采纳。故，美琳美森公司应当支付魏宗斌221439.71元的工伤保险待遇。综上所述，成都市美琳美森家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都市美琳美森家具有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 滕洁二〇二一年八月十七日法官助理 胡盼书 记 员 马欣