山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初2453号原告：山西兴高能源集团股份有限公司，住所地高平市马村镇唐东村。        法定代表人：王夏，任总经理。        委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。        委托诉讼代理人：申冠兰，山西高坪律师事务所实习律师。        被告：高平市恒远洗煤有限公司，住所地高平市北城办王何村。        法定代表人：冯永胜，执行董事兼总经理。        原告山西兴高能源集团股份有限公司（以下简称兴高能源公司）与被告高平市恒远洗煤有限公司（以下简称恒远洗煤公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴高能源公司的委托诉讼代理人邵慧、申冠兰到庭参加诉讼，被告恒远洗煤公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告兴高能源公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告代其垫付的银行贷款本息计人民币9913215.84元，支付自代偿之日起至起诉之日止的利息计1004961.62元（其中2019年8月19日之前的利息，按照中国人民银行同期同类基准利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），总计10918177.46元，并从起诉之日起至全部款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：“依法判令被告支付原告代其垫付的银行贷款本息9713215.84元及资金占用期间的利息（利息计算至2021年7月19日为980454.76元，2021年7月20日至实际还清之日的利息以9713215.84元为基数，按照年利率3.85％计算）。”事实与理由：2017年3月28日，被告因经营需要与高平市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）签订了借款额度为740万元的《借款合同》，借款期限至2018年3月28日止，并约定了贷款利息。原告为该笔贷款提供了最高额保证担保并约定承担连带保证责任。2018年3月28日贷款到期后，被告未归还贷款，形成逾期，原告、被告和太行村镇银行三方达成了《还款协议书》，约定原告按照协议要求代被告归还贷款。2019年6月27日，原告代被告结清欠高平市太行村镇银行的流动资金贷款本金及利息共计9713215.84元。原告代偿后多次向被告追偿，但均未果，故原告提出上述诉讼请求。        被告恒远洗煤公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        原告向本院提交的证据有：1．《流动资金借款合同》一份；2．《最高额保证担保合同》一份；3．《还款协议书》一份；4．记账凭证12支、收据12支、承兑汇票2支；5．晋城银行股份有限公司付款回单9支；6．太行村镇银行贷款结清证明一份。        被告恒远洗煤公司未到庭参加诉讼，庭审结束后，本院向被告邮寄了原告提供的上述6组证据的复印件并通知其到庭质证。被告恒远洗煤公司的法定代表人冯永胜对原告提供的第1、2、5、6组证据的真实性均认可；对原告提供的第3组证据中的《还款协议书》的真实性认可，其主张该协议书的内容系案外人冯永林与郜志成具体协商的，对具体内容不清楚；对原告提供的第4组证据中有其签名的收据（共9支）的真实性认可，对其余3支收据、记账凭证和承兑汇票不认可。        本院认为，第一，原告提交的第1、2、3、5和6组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第二，原告提交的第4组证据其中2018年12月19日至2019年6月27日的9支收据与第5组证据的付款回单能相互佐证，本院予以采信。经本院庭后与太行村镇银行核实，原告提供的2018年8月28日的290000元收据与太行村镇银行出具的《山西兴高能源集团股份有限公司偿还我行贷款本息的情况说明》能相互印证，能证明原告兴高能源公司给付被告恒远洗煤公司290000元后，被告恒远洗煤公司当日将该笔款项归还太行村镇银行，故本院对原告提供的2018年8月28日的收据予以采信。原告提交的第4组证据中2018年6月19日的860000元的收据和2018年10月9日的800000元的两支收据载明的用途系借款，这两支收据与其余9支收据载明的用途不一致，且庭后与太行村镇银行核实，太行村镇银行并未收到这两笔款项，故原告提供的这两支收据及相应的两支记账凭证、两支承兑汇票与本案缺乏关联性，本院不予采信。        庭审结束后，被告恒远洗煤公司的法定代表人冯永胜向本院提交了《证明》一份，原告兴高能源公司对该《证明》不予认可。本院认为，被告恒远洗煤公司提供的《证明》内容系冯永林给冯永胜出具，该《证明》载明：“冯永胜担任高平市恒远洗煤有限公司法人期间，不承担任何法律责任，一切事宜均由冯永林承担”。该《证明》系复印件，且内容与本案缺乏关联性，故本院对《证明》不予采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2017年3月27日，原告兴高能源公司与太行村镇银行签订了《最高额保证担保合同》一份，合同的甲方系原告兴高能源公司，乙方系太行村镇银行，合同约定：“为了确保二〇一七年三月二十七日至二〇一八年三月二十七日期间高平市恒远洗煤有限公司（借款人）在人民币（大写）柒佰肆拾万元最高限额内与本合同乙方所签订的所有借款合同以及银行承兑协议项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保……第四条保证方式4.1本合同保证方式为连带责任保证。4.2当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五条保证范围5.1本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用……”。        2017年3月28日，被告恒远洗煤公司与太行村镇银行签订了《流动资金借款合同》一份，合同的甲方系被告恒远洗煤公司，乙方系太行村镇银行，合同约定：“……第四条借款金额与期限4.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）柒佰肆拾万元整（小写）¥7400000。4.2本合同项下的借款期限为（大写）壹拾贰个月”，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。第五条借款利率与计息5.1.1固定利率，月利率为9.5‰，合同有效期限内不调整……5.3本合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的21日，借款到期，利随本清。5.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％确定……第九条担保9.1本合同项下借款的担保方式为：最高额保证担保……”。        借款到期后，被告恒远洗煤公司未依约归还太行村镇银行贷款本息，原告兴高能源公司、被告恒远洗煤公司与太行村镇银行签订了《还款协议书》一份，协议的甲方系太行村镇银行，乙方系被告恒远洗煤公司，丙方系原告兴高能源公司，协议约定：“2017年3月28日丙方为借款人乙方向贷款人甲方申请金额740万元、期限为12个月的贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证，上述贷款已于2018年3月28日到期并形成逾期，截止2018年12月11日，该笔贷款逾期本金为7354574.68元。鉴于以上情况，甲乙丙三方经过共同协商达成一致意见如下：1．丙方于2018年12月31日前向甲方偿还该次还款日之前的利息、罚息及本金共计不低于500万元整（具体利息、罚息及本金数额以及还款日当天系统生成数字为准），同时乙方为丙方开立代偿金额收据；2．剩余贷款在乙方给丙方开具收据的前提下，由丙方继续按月结息，并于2019年12月31日前将贷款本息全部偿还完毕；3．丙方就该贷款本息代为偿还，自行与乙方清算。丙方与乙方是否清算，不得影响丙方按本协议第1条、第2条向甲方还款……”。        协议签订后，原告兴高能源公司分9次共计给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账7763215.84元，原告兴高能源公司在转账后，太行村镇银行将上述款项划扣。9笔转账的时间和金额分别为：1．于2018年12月19日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账5266741.05元；2．于2018年12月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账1491.24元；3．于2019年1月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账23153.75元；4．于2019年2月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账23155.44元；5．于2019年3月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账20911.95元；6．于2019年4月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账23153.77元；7．于2019年5月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账22406.5元；8．于2019年6月21日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账23153.77元；9．于2019年6月27日给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账2359048.37元。原告每次转账后，被告均给原告出具了相应的收据，且收据上载明借款用途为归还高平市村镇银行利息。        另，原告兴高能源公司主张除上述9笔款项外，其还向被告恒远洗煤公司支付过3笔款项，这3笔款项也系归还太行村镇银行的贷款本息。原告向本院提供了三支收据：第一支系被告于2018年6月19日给原告出具，收据载明用途为借款（现金），金额为860000元；第二支系被告于2018年8月28日给原告出具，收据载明用途为借款，金额为290000元；第三支系被告于2018年10月9日给原告出具，收据载明用途为借款，收款方式为承兑汇票，金额为800000元。        庭审结束后，本院通知原告兴高能源公司的会计张小文及太行村镇银行的贷款经手人来宾到庭，太行村镇银行向本院出具了《山西兴高能源集团股份有限公司偿还我行贷款本息的情况说明》一份，载明：“经核实确认，山西兴高能源集团股份有限公司共代偿还高平市恒远洗煤有限公司欠我行的贷款本金及利息共计8053215.84元（其中本金7354574.68元，利息698641.16元）”，该情况说明后附每笔款项的代偿时间。经核实，原告兴高能源主张的上述12笔款项（转至太行村镇银行的9笔和给付被告兴高能源的3笔），有10笔与太行村镇银行提供的代偿时间和金额一致，该10笔分别系原告兴高能源分9笔给被告恒远洗煤公司在太行村镇银行的账户转账7763215.84元，另一笔系2018年8月28日给付被告恒远洗煤公司的290000元，10笔金额共计8053215.84元。        本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告恒远洗煤公司在借款后，未按期履行还款义务，原告兴高能源公司作为担保人承担保证责任后，有权向被告恒远洗煤公司追偿。本案的争议焦点为：1．原告兴高能源公司代被告恒远洗煤公司偿还太行村镇银行的贷款本息金额是多少？2．原告兴高能源公司主张的利息是否应予支持？        针对第一个争议焦点，原告主张的代偿款共有12笔，其中有10笔与太行村镇银行提供的代偿时间和金额一致，总计为8053215.84元。根据太行村镇银行出具的《山西兴高能源集团股份有限公司偿还我行贷款本息的情况说明》，能证明原告兴高能源公司共代被告恒远洗煤公司归还太行村镇银行贷款本金及利息共计8053215.84元。原告兴高能源公司主张的2018年6月19日给被告恒远洗煤公司现金860000元，以及2018年10月9日给被告恒远洗煤公司汇票两支800000元，也系归还的被告欠付太行村镇银行的贷款本息，为核实上述两笔款项，本院在庭后通知太行村镇银行的经办人来宾到庭，其称并未收到上述两笔款项。另，被告恒远洗煤公司给原告兴高能源出具的这两笔款项的收据仅载明用途为借款，这两支收据与原告提供的其余收据载明的用途不一致，不能证明这两笔款项系归还的太行村镇银行的贷款，故对原告兴高能源主张的2018年6月19日给被告恒远洗煤公司现金860000元，以及2018年10月9日给被告恒远洗煤公司汇票两支共800000元用于偿还太行村镇银行贷款本息，本院不予支持。综上，根据原告兴高能源提供的证据以及太行村镇银行出具的《山西兴高能源集团股份有限公司偿还我行贷款本息的情况说明》，原告兴高能源公司代被告恒远洗煤公司代偿的太行村镇银行贷款本息共计8053215.84元。        针对第二个争议焦点，原告主张其共分12次代被告还款，被告应支付资金占用期间的利息，原告向本院提交了分段利息计算表一份，原告主张每笔款项的利息从原告代偿之日起计算至实际归还之日，其中2019年8月19日之前的利息按照年利率4.35％计算，2019年8月20日之后的利息按照年利率3.85％计算，截止2021年7月19日，利息为980454.76元。原告对于利息的主张，没有提供证据佐证，也未说明其于何时向被告催要过上述代偿款，故原告主张从每笔款项的代偿日起计算利息损失不符合法律规定。因原告兴高能源已经于2019年6月27日将被告恒远洗煤公司欠付太行村镇银行的贷款本息还清，故本院酌情从原告兴高能源公司起诉之日，即2021年7月19日起，以代偿款8053215.84元为基数，按照年利率3.85％计算利息损失至实际还清之日止。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        被告高平市恒远洗煤有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告山西兴高能源集团股份有限公司代偿款8053215.84元及利息（利息以8053215.84元为基数，按照年利率3.85％计算至实际还清之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件减半受理费42981元（预收43655元），由原告山西兴高能源集团股份有限公司负担10612.76元，被告高平市恒远洗煤有限公司负担32368.24元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    王高先二〇二一年八月三十日法官助理    冯莎书记员    李丹