安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2139号上诉人（原审被告）：榆林市凤城路桥工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区锦园新世纪综合楼三层，统一社会信用代码91610800735354088A。法定代表人：马志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：周培龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨飞,男,1973年11月9日出生,汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚群,男,1977年6月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：石子伟,男,1976年5月9日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：石伟（系石子伟弟弟）,男,1987年4月9日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）：迟保国,男,1976年2月21日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人榆林市凤城路桥工程有限公司（以下简称榆林公司）因与被上诉人杨飞、尚群、石子伟、迟保国买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。榆林公司上诉请求：撤销安徽省怀远县人民法院作出的（2021）皖0321民初744号民事判决，改判榆林公司不承担任何责任。事实和理由：一、一审法院证据认定明显错误：1.一审法院采信刘迎春出具的《证明》，并对其上所载欠款事实予以认定。榆林公司认为，该份《证明》的真实性在出具人刘迎春未出庭作证的情况下无法认定，应经法庭核实是否由其本人出具，才可确定该证据的真实性。且刘迎春曾多次证实其并非榆林公司工作人员，榆林公司亦未授权其接收任何工程材料，故该《证明》依法应不予认定；2.一审法院认定石子伟向杨飞出具《欠条》一张，该《欠条》明确注明欠款人系石子伟，本案涉及欠款与榆林公司无任何关系。二、一审法院事实认定明显错误：1.石子伟、尚群、迟保国是怀远县农村畅通工程二标段、三标段的工程承包人，该两段工程中三人均以自己名义向外雇佣机械，并购买材料。本案中所涉材料款无法合理排除系由怀远县农村畅通工程二标段、三标段的工程产生。2.一审人民法院认定榆林公司与杨飞之间形成买卖合同关系属于严重的事实认定错误，榆林公司既未授权任何人接收工程材料，亦未委托任何人签订买卖合同，所涉工程均由榆林公司财务部门直接结算，并且均已支付完毕，本案中没有任何证据证明榆林公司与杨飞之间存在买卖合同关系和买卖事实。综上所述，杨飞主张的水泥款系石子伟的个人欠款与榆林公司无关，榆林公司与杨飞之间不存在供货关系，榆林公司也不拖欠杨飞任何款项。杨飞辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。榆林公司的上诉事实和理由不能成立，杨飞在一审期间出具了由刘迎春出具的欠款证明和向案涉工地送货的单据、榆林公司支付货款的银行流水，可以证明榆林公司与刘迎春之间存在材料买卖合同关系，虽然刘迎春没有出庭作证，但是作为榆林公司施工现场的负责人石子伟在刘迎春出具欠款之后，又给杨飞出具了欠条。证明石子伟对欠款的事实是确认的，也证明了榆林公司欠杨飞货款的事实。石子伟是榆林公司的工作人员，该事实在法院之前的判决中已经查明。从杨飞一审期间提交的送货单据、刘迎春的欠款证明和石子伟出具的欠条均证明该欠款是怀远畅通工程找潘路一标段工程欠款，所以榆林公司认为案涉欠款可能存在二标段、三标段欠款没有事实依据，是榆林公司单方怀疑，没有证据证明该事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚群辩称：案涉欠条是石子伟个人签字的，有关一标段工程的签字需要尚群、石子伟、迟保国三个合伙人的签字，其一个人签字与其他两个人无关。刘迎春是石子伟个人雇佣的，刘迎春负责的是石子伟2016年中标的汴河路的工程，与1标段工程无关。石子伟辩称：一审法院判决正确，刘迎春是现场收料人员，榆林公司给刘迎春多次转过工资，可以证明刘迎春是榆林公司的员工。石子伟出具的欠条是一标段欠杨飞的欠款。石子伟、尚群、迟保国是合伙关系，也是榆林公司的工作人员，负责现场施工，石子伟的行为是职务行为，该欠款应当榆林公司承担。迟保国辩称：欠款与迟保国无关，石子伟在欠条上签字了，就应由其负责。刘迎春不是一标段的施工人员，是在水泥搅拌站帮忙的，刘迎春只是石子伟雇佣的，不是尚群、石子伟、迟保国三人共同雇佣的。杨飞向一审法院起诉请求：一、请求法院判令榆林公司、尚群、石子伟、迟保国支付水泥货款48600元及利息(利息按照48600元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);二、榆林公司、尚群、石子伟、迟保国承担本案的一切诉讼费用。庭审中，杨飞将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令榆林公司支付水泥款48600元及利息(利息按照48600元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。一审法院认定事实：2017年3月至5月，杨飞向怀远县2016年农村道路畅通工程一标段(找潘路)工地供应水泥，尚群、石子伟、迟保国等三人聘用的刘迎春负责在现场接收材料，期间，榆林公司、石子伟分多次向杨飞支付水泥款。2017年5月20日，杨飞与刘迎春结算，尚欠杨飞水泥款48600元，刘迎春向杨飞出具《证明》一份，载明：“怀远畅通工程找潘路一标欠杨飞水泥款48600元，肆万捌仟陆佰元整证明人：刘迎春2017.5.20”。2017年5月28日，石子伟向杨飞出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨飞水泥款肆万捌仟陆佰元整（48600），此欠款是怀远县农村畅通工程一标段使用。欠款人：石子伟2017年5月28日”。后杨飞多次催要，至今未支付。尚群、石子伟、迟保国是榆林公司派驻到怀远县2016年农村道路畅通工程一标段工地施工现场的负责人，是其公司员工。一审法院认为，杨飞向榆林公司承建的怀远县2016年农村道路畅通工程一标段工地供应水泥，有现场接收材料人员刘迎春签收并出具《证明》，且有榆林公司派驻施工现场的负责人石子伟向杨飞出具的《欠条》佐证，杨飞与榆林公司之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。杨飞履行了供货义务，榆林公司应给付相应货款，故杨飞要求榆林公司支付货款及利息的诉讼请求，应予以支持。榆林公司辩称，榆林公司不拖欠杨飞任何款项，杨飞主张的水泥款系石子伟的个人欠款与榆林公司无关，石子伟非本公司工作人员。因该辩称与查明的事实不符，故不予采信。尚群、石子伟、迟保国经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：榆林市凤城路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨飞货款48600元及利息(利息按照48600元为基数，从起诉之日即2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。案件受理费1016元，减半收取为508元，由榆林市凤城路桥工程有限公司负担。二审期间，榆林公司向本院提交与迟保国签订的工程项目合作协议书，以证明石子伟并非榆林公司员工，其书写欠条并非职务行为，与榆林公司无关。经审查，上述证据仅能证明榆林公司与迟保国之间可能存在工程项目合作施工关系，并无法证明石子伟与榆林公司的关系，故榆林公司提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，榆林公司上诉认为石子伟和刘迎春并非其工作人员，其二人出具的《证明》和《欠条》不能作为定案依据，但并未提供相反证据足以推翻本院已生效的（2018）皖03民终1994号民事判决所确认的“石子伟系榆林公司派驻怀远县2016年农村畅通工程一标段施工现场的具体负责人，是榆林公司员工，刘迎春系迟保国、石子伟、尚群三人聘用”的事实，且未提供证据明确施工现场材料接收授权情况，故一审法院将榆林公司施工现场具体负责人石子伟出具的《欠条》和石子伟所聘用的刘迎春出具的《证明》作为认定榆林公司与杨飞之间存在买卖合同关系事实的依据，并无不当。榆林公司上诉认为本案所涉水泥款系石子伟、尚群、迟保国共同承包的怀远县农村畅通工程二标段、三标段所欠，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，榆林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，由榆林公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  庞 玲审 判 员  穆 莉二〇二一年八月二十七日法官助理  王立强书 记 员  徐 翔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；