江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1118号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦、任舒晴（实习律师）。被上诉人（原审原告）：谢兆成，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杲先亮，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市德邦工贸有限公司，住所地连云港市海州区幸福路55号沙发家具厂院内。统一社会信用代码913207067357051677。法定代表人：顾廷武，董事长。委托诉讼代理人：张海声，该公司职员上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人谢兆成、连云港市德邦工贸有限公司（以下简称德邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保连云港分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判上诉人少承担1013311元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中关于谢兆成的赔偿在海州区人民法院（2011）海民字第797号调解书中已经调解结束。该调解书表明双方当事人在自愿的情况下达成协议，并且保险公司已经履行了赔偿责任。该案件距现在已过10年，已经远超诉讼时效，保险公司不应在承担赔偿责任。谢兆成答辩称：一审判决正确。被上诉人德邦公司答辩称我方没有新的意见。谢兆成向一审法院提出诉讼请求：1判决德邦公司赔偿谢兆成损失共计144984元；2.人保连云港分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由德邦公司、人保连云港分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2010年11月30日9时30分，德邦公司员工刘学刚在海州区海宁西路与江化南路路口处驾驶2856号铲车转弯时与谢兆成驾驶的苏ＧＫ××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车损坏、谢兆成受伤。经交警部门认定，刘学刚负事故主要责任，谢兆成负事故次要责任。经谢兆成委托，连云港正达司法鉴定所对谢兆成误工、护理、营养期限及今后治疗费进行鉴定，鉴定意见为：谢兆成交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，行手术治疗。建议补偿后续医疗费一万元（右胫腓骨内固定取出手术费7500元、右小腿创面尚未痊愈及骨折延迟愈合需康复治疗，补偿康复治疗费2500元），误工时间为伤后10个月，护理时限为伤后3个月，营养时限为伤后3个月。2011年8月22日，谢兆成向海州区人民法院起诉刘学刚、德邦公司、人保连云港分公司要求赔偿医疗费、三期费用、后续医疗费等合计88861元。2011年10月18日，谢兆成与德邦公司、人保连云港分公司在法院组织下达成调解协议：一、人保连云港分公司于2011年11月18日前给付谢兆成赔偿款71000元；二、德邦公司应给付谢兆成11000元（已给付完毕）；三、谢兆成2011年11月18日前返还德邦公司垫付款33620元(此款从保险公司赔偿款中扣除)；四、原、被告就此次交通事故再无其他争议。同日，海州区法院出具民事调解书，调解书内容同调解协议。人保连云港分公司根据民事调解书内容在交强险限额内赔付谢兆成36456元（财产限额1300元），在商业三者险限额30万元（未投保不计免赔）内赔付34544元。调解结束后，谢兆成于2013年5月4日至灌云仁安医院行内固定取出术，入院诊断为“右胫骨骨髓炎？右胫腓骨近端骨折术后感染”，出院诊断为“右胫骨骨髓炎右胫腓骨骨折术后”。2015年10月15日，谢兆成入连云港市第一人民医院治疗，入院诊断“右胫骨骨髓炎、皮肤缺损、骨外露”，行“右胫骨病灶清除、皮肤松解缝合”手术，出院诊断为“右胫骨骨髓炎、皮肤缺损、骨外露”。2019年6月6日，谢兆成向一审法院起诉德邦公司、人保连云港分公司，要求给付后续医疗费、营养费、误工费等共计51268.80元，后撤回起诉。在该案审理中，由谢兆成申请，一审法院委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对谢兆成的伤残等级及与交通事故的关联性进行法医学鉴定。2019年7月31日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：谢兆成2010年11月30日车祸伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折等，后遗右胫骨慢性骨髓炎。此损伤后果与交通事故之间存在关联性，上述损伤并发慢性骨髓炎可评定为拾级伤残。谢兆成因此支出鉴定费2600元。一审法院认为，2011年10月18日谢兆成与德邦公司、人保连云港分公司达成调解协议时谢兆成对自己后续伤情的变化没有充分认识,未能预见到伤残因素,应当认定与谢兆成的真实意思相悖。谢兆成在签订协议时认为对方赔偿的数额与其当时的实际损失相差不大,可以接受,但实际情况并非如此,因谢兆成并发慢性骨髓炎构成十级伤残，这一损害事实的新变化使谢兆成实际增加的相关损失额远高于调解协议所协商的数额。一审法院因此认为谢兆成在签订调解协议时因错误判断致使调解协议显失公平，可以就调解协议未涉及的残疾赔偿金等相关损失主张权利。因之前的调解协议已对谢兆成的后续医疗费进行处理并已经赔偿完毕，对其主张的后续医疗费、伙食补助费、营养费、护理费一审法院不再支持。对谢兆成主张的残疾赔偿金104920元【（23836元+5636元）×1.78×20×0.1】、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元一审法院予以支持，合计112520元由人保连云港分公司在交强险剩余限额内赔偿84844元，余款27676元在商业三者险限额内赔偿16467元【（112520元-84844元）×70%×85%】，德邦公司赔偿2906元【（112520元-84844元）×70%×15%】。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决生效之日起十日内给付谢兆成101311元；二、连云港市德邦工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付谢兆成2906元；三、驳回谢兆成的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由谢兆成负担700元，连云港市德邦工贸有限公司负担2500元（谢兆成已预交，连云港市德邦工贸有限公司于判决生效之日起十日内将此款给付谢兆成）。二审期间，各方均未提供新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼应遵循诚实信用原则。本案交通事故，各方已经于2011年10月18日在一审法院达成调解协议，该调解协议第四条载明：原、被告就此次交通事故再无其他争议。之后，被上诉人已经按调解协议履行完毕。现谢兆成再行提起本案诉讼，主张两被上诉人赔偿其因交通事故造成的损失，不符合《调解协议》的约定，也有违诚实信用原则。上诉人主张不应承担谢兆成101311元损失的请求成立，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初3557号民事判决；二、驳回谢兆成的诉讼请求。一审案件受理费3200元，由谢兆成负担。二审案件受理费1007元（中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司已预交），由谢兆成承担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年八月二十八日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。