重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书   (2021)渝0192民初966号  原告：芝佳基（福州）餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新保路28号福州正荣财富中心A1地块5#1707，统一社会信用代码91350100MA31LUL2X5。法定代表人：张小斌，经理。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。                             被告：重庆玖沿科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号2幢8-10，统一社会信用代码91500106MA5XE9CY1H。法定代表人：倪祖高，总经理。委托诉讼代理人：冯萍，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司（以下简称“芝佳基餐饮公司”）与被告重庆玖沿科技有限公司（以下简称“玖沿科技公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序并于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告芝佳基餐饮公司的委托诉讼代理人田密，被告玖沿科技公司的委托诉讼代理人冯萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芝佳基餐饮公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止将“芝佳基”设置为涉案域名hanbao.jevddwwu.cn检索的关键词和宣传词；2.被告在《中国经营报》上对其涉案恶意侵权行为发布公开声明以消除影响，且该内容须经法院审核；3.被告赔偿原告经济损失6万元；4.被告支付原告合理维权费用开支（律师费、交通费、公证费）2万元。事实和理由：原告公司创始于2006年，是福建沿海地区西式快餐行业的领先者，凭借多年的专研和高品质的供应，赢得客户们一致的肯定，现在全国多个省市设有470余家加盟店，在行业内有较高的知名度。原告在第35类上注册了“芝佳基”商标，并且是第43类“芝佳基”商标在国内的独占使用被许可人。近日，原告发现被告在百度等搜索引擎上将原告的“芝佳基”商标设置为搜索首页中商业推广的关键词，并在搜索链接的标题部分及标题下面的推广内容中使用“芝佳基汉堡加盟”的名称，让公众误以为其系原告招商推广的渠道，但点击进入上述链接后出现的却是被告推广的与原告有竞争关系的“好多肉汉堡”。被告的行为抢夺了原告大量的流量，被告通过此等恶意竞争的方式获取了巨大的商业利益，侵犯了原告的商标权，亦构成不正当竞争行为。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告玖沿科技公司辩称，1.被告的经营范围为工业自动化系统集成研发、销售仪器、仪表、阀门、低压电器等，原被告双方不存在竞争关系，主观上被告无侵权必要。2.原告起诉被告侵权域名的注册人和使用人均并非被告，客观上被告不存在侵权行为。原告芝佳基餐饮公司围绕其诉讼请求，提交了注册商标证书复印件及商标续展注册证明复印件、国家知识产权局商标查询结果网页截图、商标独占许可授权委托书、芝佳基品牌部分门店照片打印件、（2019）厦鹭证内字第103185号公证书及发票等证据；被告围绕抗辩意见提交了爱站网SEO综合查询结果截图、爱站网whois反查结果截图、2019年11月、2020年1月、2020年12月、2021年1月的8份电子销售合同及发票等证据。上述证据及当事人陈述经本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：张小斌于2009年7月14日注册第5002914号，“ZJJ芝佳基”图文商标，核定使用服务项目为第43类，包括：餐馆、快餐馆、自助餐馆、餐厅、饭店、咖啡馆、酒吧、茶馆等，经续展有效期至2029年7月13日。张小斌于2010年5月28日注册第6847073号“芝佳基”文字商标，核定使用服务项目为第43类，包括：咖啡馆、餐厅、餐馆、饭店、酒吧、茶馆等，经续展有效期至2030年5月27日。2018年4月13日，张小斌将上述两商标在中国区域内独占许可给原告公司，许可使用期限自2018年4月13日起至上述商标无效时止。2019年11月26日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第103185号公证书，主要载明：福建国品律师事务所受芝佳基餐饮公司的委托，通过该处“公证云”平台的“见证实录”功能，对其桌面操作的全过程进行保全，并将取得的保全结果（电子文件）提交该处保管。公证书所附截图显示：用手机在百度搜索上输入“芝佳基汉堡加盟”，第一条搜索结果的标题为“芝佳基汉堡加盟_2019汉堡加盟_2人10㎡简单开店”，并有简介“芝佳基汉堡加盟，10年餐饮经验，投资灵活，汉堡+炸鸡+饮料多线创收，全国限额加盟中。”域名“hanbao.jevddwwu.cn  保 广告”，点击该“保”字进入企业档案，页面显示公司信息“重庆玖沿科技有限公司 成立时间2017年10月16日 经营状态为开业 注册资本200万元 经营范围为工业自动化系统集成研发；销售；仪器、仪表、阀门、低压电器、水处理设备、环保设备……”，回到搜索首页，点击“芝佳基汉堡加盟_2019汉堡加盟_2人10㎡简单开店”的搜索结果，进入该页面显示“好多网汉堡 堡界翘楚”，并有标注“好多肉汉堡”系列产品的宣传图片，网页内容中没有任何与“芝佳基”有关的标识，网页最下方显示版权所有：重庆玖沿科技有限公司。本次公证的公证费为750元。被告玖沿科技公司成立于2017年10月16日，注册资本200万元，经营范围为工业自动化系统集成研发；销售：仪器、仪表、阀门、低压电器、水处理设备、环保设备、电子产品（不含电子出版物）、机电设备、五金交电、通讯产品、金属材料、建筑材料、化工原料及产品、办公用品。其为证明被告举示的爱站网SEO综合查询结果显示，涉案域名2020年7月7日注册人系案外人发勇辉。被告举示的销售合同载明，其经营范围系工业设备、机器部件等。为查明案件事实，本院向北京百度网讯科技有限公司发出协助调查函，该公司的回函载明：1.经后台查询，“重庆久沿科技有限公司”于2019年11月1日18时52分38秒添加关键词“芝佳基汉堡加盟”，账号ID为29189487，相关截图见附件；2.我司存有“重庆久沿科技有限公司”的营业执照，并通过我司的对公打款验证，相关截图见附件。该函件附件一所载明的内容与该函件回复内容一相吻合，附件二系被告公司营业执照，附件三载明百度公司打款验证的对公账户系被告公司对公账户。本院认为，原告芝佳基餐饮公司经合法转让获得第20230296号“芝佳基”商标的专用权，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定,商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。本案中,现有证据足以证明网站“hanbao.jevddwwu.cn”将“芝佳基汉堡加盟”作为搜索关键词进行推广,而该网站在百度认证的信息及网站版权声明处均显示涉案网站的开办主体为被告玖沿科技公司。被告玖沿科技公司在后台设置涉案关键词,与其在涉案链接名称和链接描述中使用涉案关键词的行为是其进行百度关键词商业推广这一行为中存在紧密关联的组成环节,其目的、结果具有整体性和统一性。被告玖沿科技公司添加涉案关键词,从而导致网络用户在搜索相关关键词时,涉案网站及所提供服务的链接出现在百度关键词商业推广链接结果中,此种设置关键词并在链接名称及描述中使用的行为,目的是链接到被告玖沿科技公司运营的网站中并指向其提供的餐饮服务,系在市场交易过程中对标识的商标性使用。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的,属侵犯注册商标专用权。本案中,原告芝佳基餐饮公司涉案商标核定使用的服务类别为第43类(包括餐厅、咖啡馆、茶馆等),被告玖沿科技公司设置的关键词“芝佳基汉堡加盟”其主要识别部分为“芝佳基”文字，其未经“芝佳基”商标权利人许可的情况下,擅自使用“芝佳基”文字标识推广其好多肉汉堡餐饮服务,落入上述“芝佳基”商标核定使用的服务范围，其行为侵犯了涉案注册商标专用权，依法应当承担相应的民事责任。关于原告诉称被告的上述行为同时构成不正当竞争,该行为用商标法加以规制即足以保护原告合法权益,无需再适用反不正当竞争法予以规制,故本院对原告关于不正当竞争行为的主张不予支持。结合原告的诉讼请求，被告应停止将“芝佳基”设置为涉案域名“hanbao.jevddwwu.cn”的检索关键词。关于消除影响,鉴于原告并未提供证据证明被告的涉案侵权行为给其商誉造成损害并造成其社会评价的降低，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”因原告、被告均未提交证据证明原告因涉案侵权行为所受的实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑原告涉案商标的知名度和市场影响力、被告侵权行为的性质、期间、后果、被告的主观过错以及原告为维权所支出的必要合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15 000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆玖沿科技有限公司于本判决生效之日起停止将“芝佳基”设置为涉案域名“hanbao.jevddwwu.cn”的检索关键词；二、被告重庆玖沿科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司经济损失及合理费用15 000元；三、驳回原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告芝佳基（福州）餐饮管理有限公司负担800元，被告重庆玖沿科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二○二一年七月九日 法  官  助  理      曹 玉 婷书    记    员      陈    的 - 1 -