河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2211号上诉人（原审原告）：姜开利，男，1965年7月23日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：姜磊，河南天基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信阳华鼎置业有限公司，统一社会信用代码91411500556922983T，住所地：河南省罗山县天元南路蓝天家苑2号楼附楼6号。法定代表人：丁文学，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡风翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芳兵，河南保城律师事务所律师。上诉人姜开利因与上诉人信阳华鼎置业有限公司（以下简称华鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜开利的委托诉讼代理人姜磊，上诉人华鼎公司的委托诉讼代理人胡风翔、袁芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜开利上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1521民初3355号民事判决书第二项判决，依法改判被上诉人向上诉人支付164972元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人华鼎公司违约行为的出现并非上诉人姜开利导致，而是第三人导致的。因此，根据合同相对性原则，被上诉人华鼎公司应当向上诉人姜开利承担违约责任。依据《民法典》第五百九十三条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”及《合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案中，2017年12月10日签订的案涉《协议》第十条明确约定了华鼎公司办理《商品房预售许可证》的期限。事实上，华鼎公司未如期办理，已构成违约，且该违约行为与上诉人姜开利无关。综上，华鼎公司应当按照协议约定承担违约责任，华鼎公司与第三人之间的法律责任与本案无关。华鼎公司辩称，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，二审应当依法驳回。一、由2017年12月10日的《华鼎·蓝天家苑项目投资开发建设协议》（下称《协议》）及“华鼎·蓝天家苑1#楼、2#楼、3#楼、4#楼房源表”可知，因姜开利无法提供财务票据证实其曾向该项目投资过资金或者资金登记在邓子明名下，所以就没有选房资格，进而房源表上就没有姜开利的分房信息。二、2017年12月10日，邓子明向姜开利出具收条载明“收到姜开利2015年10月蓝天家苑投资款110万元，应分得522.5m”的房屋，所分得的房号为：1号楼1503室，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室。同意姜开利自己销售。”（下称《收条》）根据合同的相对性，收条载明的内容只约束邓子明和姜开利，对《协议》的双方没有约束力。就是说，不论是《协议》还是《收条》，答辩人都不是合同的第三人，都没有为姜开利办理备案登记的义务。三、《民法典》第593条【因第三人原因造成违约情况下的责任承担】当事人因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。该条规定的是因第三人原因造成违约情况下的责任承担，是基于债权人、债务人之间的相关协议涉及到的第三人。就本案而言，答辩人与被答辩人相互之间并没有签订关于案涉房屋备案登记的相关协议，更不用说涉及的第三人；答辩人与邓子明之间也没有签订关于案涉房屋备案登记的相关协议，也没有涉及到被答辩人。那么双方之间的纠纷只能依照法律规定。《民法典》第522【向第三人履行】当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。第523【第三人履行】当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。上述两条规定都是基于约定而承担责任，就本案而言，被答辩人并没有找到必须由答辩人承担责任的相关法律规定。故，根据《民法典》第522条、第523条、第593条之规定，被答辩人的起诉既没有法律依据，也体现不了意思自治，法院应当驳回其诉讼请求。华鼎公司上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1521民初3355号民事判决书主文第一项，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、依法维持（2020）豫1521民初3355号民事判决书主文第二项；3、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，二审应当改判或者发回重审。一、一审判决“…该协议加盖了被告华鼎公司的公章，乙方签字邓子明是以时任被告华鼎公司的法定代表人的身份签名…；原告姜开利的投资计算在邓子明名下…；原告姜开利所分得的四套房屋在华鼎·蓝天家苑房源表说明上记载邓子明名下…；”属认定事实错误。1、2017年12月10日，甲方邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生、姜开利、李森与乙方邓子明签订的《华鼎·蓝天家苑项目投资开发建设协议》（下称《协议》）实为合伙人之间项目转让协议，从协议的内容及落款可知：①华鼎公司的公章盖在甲方，乙方只有邓子明个人签名，说明签订《协议》时，乙方的邓子明是以个人的名义签字接收华鼎·蓝天家苑项目转让，并不代表公司；②协议写明“姜开利、李森股份由邓子明、任经斌负责据实清算”，只能证明姜开利是邓子明的合伙人，与公司和其他合伙人无关，不能认定姜开利对蓝天家苑项目进行了投资；③华鼎公司是从事并具有房地产开发资质企业，蓝天家苑项目是上述6人中的4位（邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生）自筹资金依托华鼎公司进行房地产开发的项目，公司对此项目没投一分钱，也没向每位合伙人收取任何费用，公司加盖公章只能见证协议签订过程，认可仍为新的投资人开发项目提供服务。2、“华鼎·蓝天家苑1#楼、2#楼、3#楼、4#楼房源表”中只有邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生分配的房源，没有姜开利的房源，证实姜开利没有投资，也不是大家的合伙人。3、根据合同的相对性，邓子明2017年12月10日向姜开利出具收条载明的“收到姜开利2015年10月蓝天家苑投资款110万元，应分得522.5m的房屋，所分得的房号为：1号楼1503室，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室。同意姜开利自己销售”只是邓子明与姜开利之间的经济行为，只能约定邓子明和姜开利，对《协议》中的其他各方没有约束力。综上所述，《协议》落款处乙方的邓子明签字是其个人行为；姜开利没有提供任何财务票据证实向该项目投资过资金且登记在邓子明名下。一审判决缺乏事实依据。二、一审判决“……当日丁明山以华鼎公司法定代表人的身份在……签名”属适用法律错误，上诉人不应当成为本案的被告，法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。从华鼎公司的工商变更登记可知，2018年4月17日，华鼎公司的法定代表人才变更为丁明山，在此之前，华鼎公司并没有授权丁明山履行法人事务。故，2018年1月21日，丁明山在《协议》上的签字行为只是其个人行为，不代表法人。根据合同的相对性，从2018年1月21日起，《协议》只约束丁明山。故，一审判决认定丁明山是以法定代表人的身份在《协议》及其他文件中签字并承担责任，适用法律错误。三、一审判决“…原告姜开利投资本金及固定收益可以抵作购房款，无需再向被告华鼎公司交纳购房款…。”违反平等、自愿原则，剥夺了当事人的处分权。1、《协议》第三条第4款第①项约定：该项目必须设立独立的信阳华鼎置业有限公司账户，所收入的售房款必须进入公司账户。2、一审判决“无需再向被告华鼎公司交纳购房款”违反《协议》第三条第4款第①项的约定，违背意思自治原则，剥夺了当事人的处分权。3、（1）《民法典》第四条规定的民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。不仅体现为所有民事主体之间在从事民事活动时双方的法律地位平等，还体现为所有民事主体的合法权益受到法律的平等保护。平等保护就是当民事主体权利在法律上都一视同仁受到保护，还意味着民事主体的权利受到侵害时，在法律适用上平等的、能够获得同等的法律救济。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。自愿原则，也被称为意思自治原则，就是民事主体有权根据自己的意愿，自愿从事民事活动，按照自己的意思自主决定民事法律关系的内容及其设立、变更和终止，自觉承受相应的法律后果。几位合伙人在《协议》中约定合伙人在销售自己分配的房源时向华鼎公司交纳售房款，既体现了自愿原则，也是其要求华鼎公司办理备案登记权利的体现，是权利义务对等原则的体现。所以说，一审法院只判决华鼎公司有备案的义务，却不支持合伙人交纳售房款，不仅违反了平等、自愿原则，也违反了权利义务对等原则，对上诉人不公平、不公正。（2）《民事诉讼法》第十三条【处分原则】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。既然《协议》约定了“该项目所收入的售房款必须进入公司账户”，那么假设姜开利是合伙人，就有义务向公司交纳售房款，这不仅体现了“意思自治”，更没有违反法律规定。综上所述，一审判决不仅违反平等、自愿原则，而且剥夺了当事人的处分权，二审应当依法予以纠正。四、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条适用的前提是，当事人既提供了资金，也分配了房屋。就本案而言，姜开利既提供不了能够证明其提供资金的证据，案涉的房源表中也看不出有归姜开利所有的房源。故，一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，剥夺了当事人的处分权，适用法律错误，请求二审维护上诉人的合法权益。姜开利辩称，一、根据2017年12月10日签订的案涉《协议》第二条第二款最后约定，姜开利的股份由邓子明负责据实清算。同一天邓子明向姜开利出具收条，就姜开利所得房源进行确认，因此姜开利以华鼎公司为被告是符合法律规定的。邓子明依据该协议向姜开利出具的收条，且2017年12月10日邓子明系华鼎公司的法定代表人，其履行的是职务行为。二、至于邓子明与华鼎公司之间是否存在所谓的违约等行为，与姜开利无关。根据民法典第593条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依据法律规定或按照约定处理。因此本案当中根据该协议第四条的约定，华鼎公司在办理商品房预售许可证后，未能及时与姜开利办理所谓的商品房登记备案，已经构成了违约。姜开利向一审法院起诉请求：1.请求判令被告为原告换签位于信阳市罗山县的《商品房预售合同》并办理登记备案（房产如下：1号楼1503室，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室）；2.请求判令被告协助原告及时办理4套房产的不动产登记证书；3.判令被告向原告支付利息580860元，违约金209000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月10日，甲方：邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生、姜开利、李森，乙方：邓子明，甲乙双方签订了华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议，第二条约定为了蓝天家苑项目尽快向前推进，保证各投资人的利益，经股东会多次沟通协调，达成如下意见：1、投资金额（以财务人员出具票据为准）均不再按照年息20%结算，改用1（本金）：0.9（固定收益）计算，即投资100万元另得90万元固定收益，本钱、固定收益全部用蓝天家苑建成后的商品房抵付，各方不得中途退股或抽逃资金。用抽号方式确定房源，固定房价：住宅4000元/㎡，商业6000元/㎡，房价不含任何税费，甲方房屋自行销售，乙方无偿办理售房的相关手续。售房中所产生的税费乙方和购房者承担支付。售价超出固定房价以上的溢价部分税费由甲方和购房者各自承担支付。如甲方所售房屋有退房的，甲方各自应及时退款并承担相应的损失。房屋销售登记备案后，在转让给第三方而产生的税费由甲方承担并同步支付。合同签订后24小时内抽号确定房源，延期本协议作废。2、投资者1：0.9本金及固定收益按照投资比例所得房屋面积明细如下：曹乃展：400万×0.9+400万=760万，760万-商业壹间约100㎡×6000元/㎡=760万-60万=700万，700万÷住宅4000元/㎡=1750㎡；熊邦生：300万×0.9+300万=570万，570万-商业壹间约100㎡×6000元/㎡=570万-60万=510万，510万÷住宅4000元/㎡=1275㎡；邓子明：419.735万×0.9+419.735万=797.4965万，797.4965万-商业壹间约100㎡×6000元/㎡=797.4965万-60万=737.4965万，737.4965万÷住宅4000元/㎡=1843.74㎡；任经斌：419.735万×0.9+419.735万=797.4965万，797.4965万-商业壹间约100㎡×6000元/㎡=797.4965万-60万=737.4965万，737.4965万÷住宅4000元/㎡=1843.74㎡；共合计：实际投资金额1539.47万×0.9=1385.523万，1385.523万+1539.47万=2924.993万元。姜开利、李森股份由邓子明、任经斌负责据实清算。第四条约定本项目采取承包责任制，由乙方全权负责独立经营，自负盈亏，与其他任何项目无关。本协议签订之日起，甲方不再参与项目管理和经营。甲方如出现有人故意干扰项目正常运行，给乙方造成一切损失均由甲方承担。第十条约定协议签字后30日内必须开工建设，四至六个月内必须办理2#、4#楼预售证，十至十二个月内必须办理1#、3#楼预售证，逾期没办理出预售证视为承接人违约。乙方必须另外支付甲方股东本金加一比零点九固定收益，按照一元月息贰分计算方式，现金或转账支付给甲方（抽号房源为2#、4#楼的，四至六个月期限内必须办理出2#、4#楼预售证，逾期没办理好预售证视为承接人违约，按照2#、4#楼股本计息；抽号房源为1#、3#楼的，十至十二个月期限内必须办理出1#、3#楼预售证，逾期没办理好预售证视为承接人违约，按照1#、3#楼股本计息。签约日期即为考核日期），由于政府政策性停工，计息时间顺延。第十一条约定本协议一式柒份，具有同等法律效力，一经签字立即生效，任何一方违约，需向守约方支付双方总投资额10%的违约金。该协议加盖了被告华鼎公司的公章，乙方签字邓子明是以时任被告华鼎公司的法定代表人的身份签名。2017年12月10日，邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生根据华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议制定了华鼎?蓝天家苑房源表说明，对邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生投资本金及固定收益按照投资比例所得房屋房号进行了分配，并加盖了被告华鼎公司公章。原告姜开利的投资计算在邓子明名下，2017年12月10日，邓子明向原告姜开利出具收条一张，载明主要内容有：“姜开利在蓝天家苑投资110万元，应分得522.5㎡的房屋，所分得的房号为：1号楼1503室，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室。同意姜开利自己销售”。原告姜开利所分得的四套房屋在华鼎?蓝天家苑房源表说明上记载邓子明名下。2018年1月21日，作为甲方的邓子明，作为乙方的丁明山，签订了华鼎?蓝天家苑房地产开发项目转让协议，协议主要内容：为盘活项目，……甲方自愿将甲方于2017年12月10日与邓子明、曹乃展、熊邦生、任经斌、李森、姜开利等人签订的位于罗山县天元南路（天顶山）华鼎?蓝天家苑房地产开发项目转让给乙方开发经营。协议主要内容如下：一、乙方全盘接受甲方与华鼎?蓝天家苑原合伙人于2017年12月10日签订的《华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议》中所有条款，并履行甲方在该协议中规定的义务和承担相应责任。双方均无异议。三、华鼎?蓝天家苑为独立经营项目，乙方自主经营，自负盈亏，不与信阳华鼎置业有限公司及其他项目经济关联，乙方不得以任何理由影响该协议的履行，如有违约行为，除赔偿协议中约定的所有合伙人损失外，则按赔偿合伙人的两倍赔偿甲方。五、自签订协议三日内，甲方完成财务转交，七日内完成该项目所有资料移交。六、甲方负责协助乙方搞好该项目与有关部门的对接，确保项目顺利进行。2018年1月21日，作为甲方的邓子明、任经斌，作为乙方的丁明山，签订了信阳华鼎置业有限公司法人及股东变更协议，协议主要内容：为了公司更好的发展，经甲乙双方友好协商，甲方同意将于2010年6月11日与合伙人任经斌共同注册成立的信阳华鼎置业有限公司法人及股东变更给乙方管理经营。此项决定，甲方已报请全体股东研究同意，变更中或变更后因变更法人及股东所产生的一切税费由公司新法人丁明山新股东承担支付，与原法人及股东无关。现就有关事项订立以下协议，以资共同遵守。二、乙方在法人变更成功后即以法定代表人的身份行使职权。……十一、本协议各方签字后生效，在各方共同办理完法人及股东变更手续后七日内完成公司财务及印鉴移交。2018年1月21日，丁明山以信阳华鼎置业有限公司法定代表人的身份在华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议和华鼎?蓝天家苑房源表说明上签名，同意接受此协议。另查明，被告华鼎公司于2010年6月11日成立，法定代表人登记为邓子明；2018年4月17日，法定代表人变更为丁明山；2018年9月28日，法定代表人变更为丁文学。2018年2月8日，李光宇将建设用地规划许可证等50件资料移交给丁明山。2018年4月28日，邓子明、任经斌将公司印章移交给丁明山。2018年6月4日，邓子明将土地出让公证书原件一份、建设工程设计合同一份、建设工程设计授权证明一份、开户许可证、房地产开发资质证书原件副本一份、土地出让收入专用发票复印件移交给丁明山。信阳华鼎置业有限公司原房地产企业开发资质证有效至2018年6月19日。2018年7月5日，被告华鼎公司对华鼎?蓝天家苑建设项目办理了建设工程规划许可证。被告华鼎公司于2018年9月22日在信阳日报对位于罗山县侧微波站北侧的壹宗地【罗山国用（2015）第083号】的国有土地使用证刊登了丢失声明；2018年10月8日，又重新办理了国有土地使用证（权利性质：出让）；2018年10月31日，办理了建筑工程施工许可证；2018年12月4日，办理了房地产开发企业暂定资质证；2018年12月25日，办理了华鼎?蓝天家苑2＃、4＃楼商品房预售许可证；2020年9月30日，办理了华鼎?蓝天家苑1＃、3＃楼商品房预售许可证。一审法院认为，2017年12月10日，甲方邓子明、任经斌、曹乃展、熊邦生、姜开利、李森与乙方时任被告华鼎公司的法定代表人邓子明签订了华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议及华鼎?蓝天家苑房源表说明；2018年1月21日，邓子明与丁明山签订了华鼎?蓝天家苑房地产开发项目转让协议，将华鼎?蓝天家苑房地产开发项目转让给丁明山开发经营；当日，邓子明、任经斌与丁明山签订了信阳华鼎置业有限公司法人及股东变更协议，将华鼎公司转让给丁明山；同时，当日丁明山以华鼎公司法定代表人的身份在华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议和华鼎?蓝天家苑房源表说明上签名，同意接受此协议。上述协议均系双方真实意思表示，均未违反法律的强制性规定，该院依法均予以确认。邓子明、任经斌将华鼎公司转让给丁明山，丁明山并以华鼎公司法定代表人的身份签订的上述协议，同意接受华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设项目，被告华鼎公司的法定代表人虽进行了变更，但仍应当依照约定积极履行华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议的合同义务。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。原告姜开利作为华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议投资的甲方当事人并进行了投资，其投资计算在邓子明名下，本案原告姜开利与其他投资人对被告华鼎公司的华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设项目也均进行了投资，按照投资本金及固定收益分得固定房屋，不承担经营风险；且该项目建设使用土地，系国有土地使用权出让取得，故根据该规定，本案应认定双方为房屋买卖合同纠纷。据此，原告姜开利可以依据华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议，以被告华鼎公司与购房人签订房屋买卖合同的方式将分得固定房屋出售给他人，要求被告华鼎公司返还售房款；也可以选择依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，按照房屋买卖合同法律关系，要求被告华鼎公司履行房屋出卖人的法律义务，即为原告办理房屋产权登记相关手续。现原告姜开利依据房屋买卖合同法律关系，要求被告华鼎公司为其办理房屋产权登记相关手续，被告华鼎公司作为该房屋的出卖人，有义务协助原告姜开利办理房屋产权登记相关手续，故原告姜开利的第一、二项诉讼请求，理由正当，于法有据，该院依法予以支持。原告姜开利投资本金及固定收益可以抵作购房款，无需再向被告华鼎公司交纳购房款；双方因买卖该房屋所产生的相关税费由双方按相关的法律规定依法承担。故被告华鼎公司辩称原告需交纳购房款的理由，于法无据，该院不予采纳。2017年12月10日华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议第十条约定协议签字后30日内必须开工建设，该项目并未开工建设，于2018年1月21日转让给丁明山；原告姜开利的投资计算在邓子明名下，邓子明未按约定的期限向丁明山移交华鼎?蓝天家苑项目开发相关资料及华鼎公司转让相关手续，故原告姜开利要求被告华鼎公司支付利息580860元及违约金209000元的诉求，依法均不能成立，该院均不予支持。本案法律事实虽发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但该法律事实持续至该法施行以后，现双方因该事实形成民事纠纷，故本案适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告姜开利已分得位于信阳市罗山县，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室），被告信阳华鼎置业有限公司于本判决生效后六十日内按房屋买卖合同法律关系为原告姜开利办理《商品房预售合同》及登记备案，并协助原告姜开利办理相关不动产登记手续；二、驳回原告姜开利的其他诉讼请求。案件受理费11748.6元，由原告姜开利负担11648.6元，被告信阳华鼎置业有限公司负担100元；财产保全费5000元，由被告信阳华鼎置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、华鼎公司是否为本案的适格被告，一审判决其为姜开利办理相关房屋的手续有无事实和法律依据。二、姜开利要求华鼎公司承担违约金，应否支持。关于第一个争议焦点，根据本院查明事实，2017年12月10日，在邓子明与姜开利等签订《华鼎·蓝天家苑项目投资开发建设协议》时，邓子明时任华鼎公司的法定代表人，且该协议上加盖有华鼎公司的印章，足以证明邓子明签订该协议的行为代表的是华鼎公司而并非其个人。结合当日邓子明向姜开利出具的收条，该收条上载明：“姜开利在蓝天家苑投资110万元，应分得522.5㎡的房屋，所分得的房号为：1号楼1503室，2号楼802室，3号楼1604室，4号楼604室。同意姜开利自己销售”。该收条的内容与案涉协议形成完整的证据链，故华鼎公司理应按照约定分给姜开利案涉的四套房屋，因此其作为本案的被告是适格的。同时，根据2018年1月21日，邓子明与丁明山签订的《华鼎·蓝天家苑房地产开发项目转让协议》可知，邓子明已经将华鼎·蓝天家苑房地产开发项目转让给丁明山开发经营。且该转让协议第一条明确约定：“乙方（丁明山）全盘接受甲方（邓子明、任经斌）与华鼎?蓝天家苑原合伙人于2017年12月10日签订的《华鼎·蓝天家苑项目投资开发建设协议》中所有条款，并履行甲方在该协议中规定的义务和承担相应责任。双方均无异议。”既然邓子明已经将案涉项目全部的权利、义务转让给了丁明山，丁明山理应就案涉项目遗留的问题承担相应的责任。且丁明山在签订案涉转让协议的当日在《华鼎·蓝天家苑项目投资开发建设协议》和华鼎·蓝天家苑多张房源表上均签字“同意接受此协议”。上述证据已经形成完整的证据链，足以证明丁明山承接了案涉华鼎·蓝天家苑项目，其行为代表的是华鼎公司而并非其个人。上诉人华鼎公司以法人变更和印章、材料等交接延迟的原因而拒绝承担相应的责任，没有事实和法律依据。故一审判决华鼎公司为姜开利办理相关房屋的手续合理，本院予以支持。关于第二个争议焦点，虽然《华鼎?蓝天家苑项目投资开发建设协议》明确约定了“协议签字后30日内必须开工建设，四至六个月内必须办理2#、4#楼预售证，十至十二个月内必须办理1#、3#楼预售证，逾期没办理出预售证视为承接人违约……”，但该项目并未实际开工建设，而是在2018年1月21日将案涉工程转让给了丁明山。又因邓子明交接相关案涉项目材料和印章的延迟，导致办理相关证件的延迟。而姜开利的投资计算在邓子明名下，姜开利因邓子明未按约定期限办理《商品房预售许可证》而让华鼎公司承担相应的违约金亦不公平，一审法院不予支持其违约金的诉求，并无明显不当。综上所述，上诉人姜开利和上诉人信阳华鼎置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人姜开利负担3599.44元，由上诉人信阳华鼎置业有限公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  张 杰审 判 员  李 虎审 判 员  左立新二〇二一年八月六日法官助理  魏 静书 记 员  胡源然