山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5402号原告：李宝成，男，1978年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王利涛（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。被告：朱咏梅，男，1968年2月18日出生，汉族，住济南市。原告李宝成与被告朱咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月25日、2021年8月6日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭李宝成及其委托诉讼代理人王利涛到庭参加诉讼，第二次开庭李宝成到庭参加诉讼。朱咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝成向本院提出诉讼请求：1.判令朱咏梅偿还李宝成借款本金270万元；2.判令朱咏梅偿还自2019年8月28日至2020年8月20日利息64.8万及2020年8月20日至付清为止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3.判令李宝成对朱咏梅所有的某房屋享有抵押权，并有权在朱咏梅不履行上述第1、2项债务时，对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令朱咏梅偿还转让债务20万元及自2020年3月17日至今利息34000元，共计234000元；5.判令本案诉讼费由朱咏梅承担。事实和理由：朱咏梅因经营需要，于2016年9月29日向李宝成借款人民币270万元。后于2018年7月7日针对上述借款，重新签订借款合同，借款期限自2018年7月7日至2021年7月6日止，共36个月，每月支付利息2.5%，以历下区某房产抵押担保。朱咏梅利息付至2019年8月28日后未继续按期支付利息，构成违约。朱咏梅于2019年11月29日与李宝成达成债务转让协议，由朱咏梅承担债务20万元，每月利息2%，协议约定2020年3月17日偿还，至今未还。为维护合法权益，特诉请法院，望判如所请。朱咏梅未到庭，书面辩称，第一，该笔借款存在砍头息，朱咏梅分两笔实际收到李宝成转账2653550元，且自借款之日起，朱咏梅共归还李宝成236.25万元，李宝成的诉求无事实和法律依据。第二、李宝成出具的借款合同均为固定格式同一版本，证明李宝成长期以盈利为目的进行放贷，李宝成在变更诉讼请求中20万元债务的行为，证明其因常年从事放贷业务，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。第三、李宝成职业信息不详，无法证明其具有稳定的收入来源及出借资金来源的合法性，李宝成近几年均由借贷纠纷案件，有已判决执行案例，也有调解案例，且均为高利贷行为，请求法院判定借款合同无效。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月29日，李宝成作为甲方（出借人）与朱咏梅作为乙方（借款人、抵押人）签订借款担保合同一份，该合同约定：乙方向甲方借款270万元；借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日；借款利息为月息2.5%；乙方以其自有坐落于历下区某房产作为抵押担保等内容。李宝成、朱咏梅分别在甲方、乙方处签字捺印。当日，朱咏梅向李宝成出具借款借据一份，该借据载明：借款人朱咏梅借到270万元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日，借款用途用于经营等内容。次日，李宝成通过其在中国建设银行开户的账户向朱咏梅在中国工商银行开户的账户内转账支付120万元、1453550元，合计2653550元，两次汇款手续费各25元，共计50元，李宝成陈述另外的46450元系现金交付。二、该借款到期后，朱咏梅与李宝成分别于2017年9月29日、2018年7月7日重新签订了借款担保合同、借款借据各一份，增加杨燕为丙方、担保人，2017年9月29日的借款担保合同与借款借据将借款期限变更为2017年9月29日至2018年9月27日；2018年7月7日的借款担保合同与借款借据又将借款期限变更为自2018年7月7日至2021年7月6日；其他内容无变化。2018年7月10日济南市国土资源局出具不动产登记证明一份，证明权利为抵押权，权利人为李宝成，义务人为朱咏梅，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为570万元；债务履行期限为2018年7月7日至2021年7月6日等。三、李宝成自认朱咏梅自2016年10月29日起按借款合同约定的利率，每月向其偿还利息67500元至2019年8月28日。四、2017年1月17日，李宝成作为甲方（出借人）与韩国渠作为乙方（借款人）、杨燕作为丙方（担保人）签订借款担保合同一份，合同约定：乙方向甲方借款40万元；借款期限自2017年1月17日至2017年7月16日；借款利息为月息2.5%，丙方提供连带责任担保等内容。李宝成、韩国渠、杨燕分别在甲、乙、丙三方处签字。当日，韩国渠、杨燕分别以借款人和担保人的身份向李宝成出具借款借据一份，该借据载明：韩国渠借到李宝成40万元，借款期限自2017年1月17日至2017年4月16日等内容；李宝成通过其在中国建设银行开户的账户向韩国渠的账户内转账30万元，李宝成陈述另外的10万元系在杨燕办公室刷卡支付，根据李宝成提交的刷卡记录显示2017年1月17日李宝成招商银行卡有两笔刷卡消费，第一笔收款人为济南市历城区某画廊，金额为48650元，第二笔收款人为济南市某箱包店，金额为41350元，共计90000元。五、2019年11月29日，李宝成作为甲方、韩国渠作为乙方、杨燕与朱咏梅作为丙方签订债务转让协议书一份，该协议书约定：2017年1月17日乙方向甲方的借款40万元，截止2019年11月29日已经归还本金10万元；三方协商，乙方于2019年10月30日偿还10万元，剩余的20万元由丙方继续偿还，乙方付至2020年3月17日止的利息，2020年3月17日后的利息由丙方按每月2分继续支付至款项全部还款之日止等内容。李宝成陈述该债务转让协议签订后杨燕、朱咏梅未按约定偿还20万元及自2020年3月17日起的利息。因李宝成认为杨燕没有偿还能力，故不再向杨燕主张权利。以上事实，有李宝成的陈述及其提交的借款合同、转账记录、刷卡记录、他项权证书、债务转让协议书等证据证实。因朱咏梅缺席，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为实际的借款数额。李宝成持其与朱咏梅签订的借款担保合同、部分转账记录及债务转让协议，主张朱咏梅欠其借款270万元与利息及转让债务20万元与利息未还的事实，朱咏梅辩称本案借款存在砍头息，270万元借款实际收到2653550元，自借款之日起至今朱咏梅偿还236.25万元，李宝成的诉讼请求无事实和法律依据，且从本案270万元借款以及本案转让债务20万元可以看出李宝成长期以盈利为目的进行高利放贷。对此本院认为，270万元借款数额较大，转账交付符合常理，李宝成于借款合同签订次日通过银行转账方式向朱咏梅交付2653550元，另46450元又改为现金交付不符合常理，结合原被告约定的利率来看，本案无转账记录的46450元不能排除是预扣部分利息的合理怀疑，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案270万元借款的实际出借数额为2653550元。另外由案外人韩国渠转让给朱咏梅的20万元债务，该笔借款原为40万元，李宝成、韩国渠、朱咏梅三方商议由韩国渠向李宝成偿还20万元后，其余20万元转让给朱咏梅向李宝成偿还，但该40万元借款，李宝成仅提交了39万元的转账交付记录，其余1万元李宝成称时间太久记不清了，与前述270万元借款相同，结合双方借款大部分由转账进行交付以及双方的利息约定，对该笔借款中无转账记录的1万元不能排除是预扣部分利息的合理怀疑，故本院认定该笔借款的实际出借数额为39万元，因案外人韩国渠已向李宝成偿还20万元，故朱咏梅受让的债务数额应为19万元。合法的借贷关系应受法律保护。原被告签订的借款担保合同及债务转让协议是双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。朱咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。朱咏梅辩称李宝成以高利放为业为职业放贷人，李宝成陈述其职业为代理记账，每年收入几十万元，除此之外还有四套房屋出租，每年收入有十几万元，出借款项均系其自有合法财产，朱咏梅对李宝成为职业放贷人的辩称因未提交相应的证据予以证实本院不予采信。2016年9月29日朱咏梅向李宝成借款的实际数额为2653550元，双方约定的借款利率为月息2.5%，且李宝成自认朱咏梅按照每月67500元的利息已付至2019年8月28日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的相关规定，自借款之日起至2020年8月19日前，已还利息按照不超出年息36%、未还利息不超出24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止利息最高不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，按照上述标准计算，本案实际借款本金数额为2653550元，按照月息2.5%计算的每月利息为66339元，李宝成自认朱咏梅按照每月67500元的利息已付至2019年8月28日，即第一个月多付了1161元，偿还利息后多付的部分应当冲抵本金，下个月再以剩余本金为基数计算后续利息，以此类推，经计算，截止2019年8月28日朱咏梅尚欠李宝成借款本金为2589765元及以2589765元为基数，分别自2019年8月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。因该笔借款朱咏梅以其自有房屋提供抵押担保，且依法办理了抵押权登记，故在上述借款本息范围内，李宝成对坐落于历下区某房屋享有抵押权。对于案外人韩国渠转让的20万元债务，实际剩余未偿还款项为19万元，双方协商自2020年3月17日起至全部款项还完按照月息2%计算利息，对此本院仅支持借款本金19万元及以转账交付的10万元本金为基数，自2020年3月17日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。其余9万元，因李宝成系通过刷卡套现的形式支付，该部分因借贷行为无效，该9万元的利息不受法律保护。对于李宝成超出上述内容的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱咏梅偿还李宝成借款本金2589765元及以2589765元为基数，分别自2019年8月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、李宝成对位于历下区某房产享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内按照抵押权登记的先后顺序优先受偿；三、朱咏梅偿还李宝成借款本金19万元及以10万元为基数，分别自2020年3月17日起至2020年8月19日止，按照年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；上述第一、三项所判款项，均限朱咏梅于本判决生效之日起十日内偿还。四、驳回李宝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35456元，减半收取17728元，分别由李宝成负担888元，朱咏梅负担16840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年八月二十五日书记员  赵国