西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终877号上诉人（原审被告）：拉萨市公交广告有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区金珠中路7号泰和国际，统一社会信用代码：×××。        法定代表人：白静，该公司总经理。        委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。        委托诉讼代理人：顿珠，西藏珠穆朗玛律师事被上诉人        被上诉人（原审原告）：山东远鑫海网络科技有限公司，住所地山东省青岛市平度市重庆路，统一社会信用代码：×××。        法定代表人：刘斌，该公司总经理。        委托诉讼代理人：卢荟，山东萌达律师事务所律师。        上诉人拉萨市公交广告有限公司因与被上诉人山东远鑫海网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拉萨市公交广告有限公司的委托诉讼代理人顿珠、被上诉人山东远鑫海网络科技有限公司的委托诉讼代理人卢荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        拉萨市公交广告有限公司上诉请求：1．请求人民法院判令撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2021）藏0102民初1117号民事判决书；2．请求人民法院判令驳回被上诉人的一审诉讼请求；3．请求人民法院判令本案一审二审诉讼请求由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院事实认定错误，即错误认定已达到支付全部合同价款的条件。1.1双方签订的《车载wifi设备销售合同》第四条付款方式中明确约定“合同签订之日起，日内首付50％，验收合格之日起日内后付30％，2019年12月30日前结清剩余20％”，该条款中明确约定支付价款的先后顺序，即验收合格全部设备之后才会成就支付剩余款项的条件，目前为止被上诉人未完成376台设备的安装义务，更谈不上进行验收。1.2案涉合同履行过程当中被上诉人安装、调试完成之后，且没有质量问题的，上诉人才进行验收并记录在册，直到今日被上诉人尚未安装376台的设备，因此上诉人无法验收剩余376台设备，即上诉人无法知悉设备是否符合质量要求。据此，剩余376台设备的质量、安装，无法上诉人有权行使抗辩权并无需支付剩余价款。二、原审法院针对利息计算的适用法律错误。根据《民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被上诉人主张的支付逾期利息是属于“约定责任”，本案中：首先，《车载wifi设备销售合同》履行过程中上诉人不存在任何违约行为；其次没有约定上诉人违约时需承担“逾期利息”责任的条款。即便按照一审法院的认定，适用《买卖合同司法解释》18条的规定，一审法院的利息计算也存在错误，2020年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即LPR为3.85％，一审法院却将利息计算按照贷款利率计算为4.15％存在错误。        山东远鑫海网络科技有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。        山东远鑫海网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告立即支付原告货款420，500元，并支付逾期利息78，278.42元（自2019年12月30日起至2021年3月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算），共计498，778.42元；2．依法判令被告支付原告自2021年3月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。        一审法院认定事实：2019年4月25日，拉萨市公交广告有限公司与山东远鑫海网络科技有限公司签订《车载wifi设备销售合同》一份，合同约定：乙方山东远鑫海网络科技有限公司向甲方拉萨市公交广告有限公司销售1500台wifi广告设备，单价每台1027元，共计1500台，合计金额1，540，500元；设备质保期一年（自验收合格之日起起算），在此期间设备如因质量问题造成的故障不能正常使用，乙方免费提供维修或换新服务；甲方应及时核对产品名称、数量、包装等，并按照合同约定标准进行检验，如有异议应在约定交货日期后5个工作日内向乙方提出；付款方式为2019年12月30日前结清剩余款项等内容。2019年6月1日，山东远鑫海网络科技有限公司向拉萨市公交广告有限公司交付1500台wifi广告设备，被告出具验收单一份，验收单载明：“验收结论：经过验收单位验收员认真验收检验，发货单位提供的货物完全符合合同的规定，各项有关技术指标达到规定要求，验收合格，其他相关资料已移交验货单位，双方无异议。验收员签字：冉童宇”。合同签订后，拉萨市公交广告公司向山东远鑫海网络科技有限公司支付货款1，120，000元，现尚欠货款420，500元。        冉童宇系拉萨市公交广告公司员工。        一审法院认为，原被告签订的《车载wifi设备销售合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务且货物验收合格，被告应及时支付货款，但被告欠原告货款420，500元未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，法院予以支持。被告应于约定付款时间支付剩余货款，被告未及时支付货款系违约，应承担违约责任。合同没有约定逾期付款违约金及违约金计算方式，现原告要求支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持，但应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定计算逾期利息，即2019年12月30日至2021年3月1日逾期利息应为20，359.2元（420，500元×4.15％÷12个月×14个月），据此加计30％计算逾期付款利息为6，107.76元，合计逾期利息为26，466.96元。原告主张支付2019年12月30日至2021年3月1日的逾期利息，超出部分法院不予支持。验收单证明被告对1500台设备进行了验收且验收合格，故被告抗辩剩余376台设备验收合格的条件没有成就，无需向原告支付剩余价款的抗辩意见，缺乏法律依据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告拉萨市公交广告有限公司于判决生效之日起十五日内向原告山东远鑫海网络科技有限公司支付货款人民币420，500元；二、被告拉萨市公交广告有限公司于判决生效之日起十五日向原告山东远鑫海网络科技有限公司支付2019年12月30日至2021年3月1日的逾期利息26，466.96元及以420，500元为基数，按照年利率4.15％支付自2021年3月2日起至实际货款清偿之日止的利息；三、驳回原告山东远鑫海网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，781.68元，减半收取4，390.84元，由原告山东远鑫海网络科技有限公司负担456.11元，由被告拉萨市公交广告有限公司负担3，934.73元（限于判决生效之日起七日内向法院交纳，逾期依法强制执行）。        本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。        本院二审期间另查明，2020年1月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为4.15％。        本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。        本院认为，本案的争议焦点为1、是否达到合同约定的支付全部货款的条件？2、上诉人应当支付的逾期利息如何计算？本院评析如下：        一、关于是否达到合同约定的支付全部货款条件的问题，上诉人主张对欠付货款的货物为进行安装验收，付款条件未达到、被上诉人认为上诉人经验收并出具了设备验收单，达到了合同约定的付款条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被上诉人已经按照合同约定履行了提货义务，且经上诉人验收，出具了设备验收单，验收结论载明“提供的货物完全符合合同的约定，各项有关技术指标达到规定要求，验收合格。”现上诉人主张该验收单是对货物数量的验收，并非质量的验收，而对上述记载的验收单内容未能作出合理的解释，应当认定为被上诉人提供的货物达到了合同规定的标准，且验收合格，即达到了合同约定的付款条件，上诉人应当按照合同约定履行支付欠付货款的义务。故上诉人的该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。        二、关于上诉人应当支付的逾期利息如何计算的问题。上诉人认为其在履行合同的过程中未存在违约行为，且付款条件未达到，不应当承担逾期利息；被上诉人认为已经履行了供货义务，且付款期限已到，上诉热拖欠货款的行为对被上诉人造成了巨大的经济损失，应当承担逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”之规定，双方当事人在其签订的《车载WiFi设备销售合同》中未约定逾期付款违约金，现被上诉人以上诉人违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，加计30％计算逾期付款损失，即逾期付款的年利率为5.395％（4.15％×1.3），拉萨市公交广告有限公司自2019年12月31日至付清时止，按照本金420500为基数，年利率5.395％计算逾期付款违约金。一审法院计算逾期利息有误，对此本院予以纠正。        综上所述，拉萨市公交广告有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1117号民事判决第一、三项；        二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1117号民事判决第二项；        三、变更西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2021）藏0102民初1117号民事判决第二项为上诉人拉萨市公交广告有限公司于本判决生效之日起十五日向被上诉人山东远鑫海网络科技有限公司支付2019年12月30日日至付清时止，按照本金420500为基数，年利率5.395％计算逾期付款违约金；        四、驳回上诉人拉萨市公交广告有限公司的其他上诉请求。        一审案件受理费4，390.84元，由拉萨市公交广告有限公司负担4000元，由山东远鑫海网络科技有限公司负担390.84元。二审案件受理费8，004.50元，由拉萨市公交广告有限公司负担7800元，由山东远鑫海网络科技有限公司负担304.5元。        本判决为终审判决        审判长    张瑞月审判员    卓玛吉审判员    次仁卓嘎二〇二一年八月十九日法官助理    谭政书记员    米玛次旺