广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2598号上诉人（原审原告）：黄景新，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵崇庆，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：李健爱，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，住广东省江门市新会区。上诉人黄景新因与被上诉人赵崇庆、李健爱民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄景新上诉请求：1.撤销一审判项二，改判李健爱对一审判项一所涉债务与赵崇庆承担共同清偿责任；2.诉讼费由赵崇庆、李健爱共同承担。事实和理由：一审法院存在事实认定不清、法律适用错误的问题。一、黄景新所举证据足以证明李健爱知晓并愿意承担案涉债务，该债务应当认定为夫妻共同债务，由赵崇庆、李健爱共同偿还。黄景新在开庭时向法庭举证了李健爱在2020年10月29日，在知晓其账户被冻结后向黄景新发出的微信信息，表明其愿意与赵崇庆共同偿还欠黄景新的款项，要求黄景新撤诉。李健爱在黄景新起诉后，在知晓黄景新诉求后表示其愿意偿还，是事后追认，故其夫妻关系存续期间产生的168460元债务，应当由李健爱与赵崇庆共同承担。二、李健爱在2020年1月17日曾向黄景新妻子承诺归还欠款，并且自认知道欠款金额为17万左右，要求与黄景新夫妻签订借款协议、借条。而在2020年1月19日，赵崇庆即与黄景新订借条，确定借款金额为168460元。由此可见，李健爱在赵崇庆签订借条前，已经明确知晓借款金额，并愿意与赵崇庆共同偿还。黄景新认为，通过上诉证据可知，李健爱在签订借条前、黄景新诉讼后，均知悉案涉夫妻共同债务的情况，并表示愿意偿还。一审法院判决李健爱仅对38460元本金及相应利息承担连带清偿责任，是错误的，望支持黄景新全部诉讼请求。赵崇庆、李健爱未发表二审答辩意见。黄景新向一审法院起诉请求：1.判令赵崇庆、李健爱向黄景新偿还借款本金168460元及支付利息(从2020年2月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)；2.本案一审诉讼费用由赵崇庆、李健爱承担。一审法院判决：一、赵崇庆于判决发生法律效力之日起十日内向黄景新偿还借款本金168460元及支付相应利息(利息以本金168460元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；)二、李健爱对上述债务在本金38460元及利息(以本金38460元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)范围内承担连带清偿责任；三、驳回黄景新的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3669.2元减半收取1834.6元、保全费1362.3元，两项合计3196.9元，由黄景新负担50元，赵崇庆负担3146.9元(李健爱在750元部分承担责任)。二审期间，黄景新提交2020年1月17日微信聊天记录及译文，拟证明李健爱知晓欠款金额总共为18万元左右，并向黄景新妻子李玉兰表示同意出具借条。李健爱提交两份转账记录，一份证明当时黄景新此笔款项是投资款，另一份证明赵崇庆2020年4月转账2万给黄景新。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。赵崇庆未提交二审新证据。本院经审查认为，黄景新提交其妻李玉兰与赵崇庆妻子李健爱2020年1月17日的微信聊天记录系一审前已存在的证据，不属于新证据，但与本案事实有关联。李健爱二审提交的证据与本案待证事实没有关联。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄景新的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李健爱应否对赵崇庆所欠黄景新168460元承担连带清偿责任。黄景新为证明李健爱知晓赵崇庆欠款金额总共为18万元左右，并向黄景新妻子李玉兰表示同意出具借条，二审期间提供李健爱与李玉兰于2020年1月17日微信聊天记录及译文。但从该微信聊天内容来看，双方当事人妻子之间商讨的是写借据确认欠款具体数额问题，并不能证明赵崇庆所欠黄景新的全部债务为赵崇庆与李健爱在婚姻关系存续期间的共同债务的事实。一审法院结合本案现有证据查明的事实，认定赵崇庆所欠黄景新的168460元中的38460元属于夫妻共同债务理据充分，判令李健爱在38460元债务本金及利息范围内承担连带清偿责任处理正确，并无不当。综上所述，黄景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3669.2元，由黄景新负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年八月六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2598号上诉人（原审原告）：黄景新，男，1983年4月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵崇庆，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：李健爱，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，住广东省江门市新会区。上诉人黄景新因与被上诉人赵崇庆、李健爱民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄景新上诉请求：1.撤销一审判项二，改判李健爱对一审判项一所涉债务与赵崇庆承担共同清偿责任；2.诉讼费由赵崇庆、李健爱共同承担。事实和理由：一审法院存在事实认定不清、法律适用错误的问题。一、黄景新所举证据足以证明李健爱知晓并愿意承担案涉债务，该债务应当认定为夫妻共同债务，由赵崇庆、李健爱共同偿还。黄景新在开庭时向法庭举证了李健爱在2020年10月29日，在知晓其账户被冻结后向黄景新发出的微信信息，表明其愿意与赵崇庆共同偿还欠黄景新的款项，要求黄景新撤诉。李健爱在黄景新起诉后，在知晓黄景新诉求后表示其愿意偿还，是事后追认，故其夫妻关系存续期间产生的168460元债务，应当由李健爱与赵崇庆共同承担。二、李健爱在2020年1月17日曾向黄景新妻子承诺归还欠款，并且自认知道欠款金额为17万左右，要求与黄景新夫妻签订借款协议、借条。而在2020年1月19日，赵崇庆即与黄景新订借条，确定借款金额为168460元。由此可见，李健爱在赵崇庆签订借条前，已经明确知晓借款金额，并愿意与赵崇庆共同偿还。黄景新认为，通过上诉证据可知，李健爱在签订借条前、黄景新诉讼后，均知悉案涉夫妻共同债务的情况，并表示愿意偿还。一审法院判决李健爱仅对38460元本金及相应利息承担连带清偿责任，是错误的，望支持黄景新全部诉讼请求。赵崇庆、李健爱未发表二审答辩意见。黄景新向一审法院起诉请求：1.判令赵崇庆、李健爱向黄景新偿还借款本金168460元及支付利息(从2020年2月29日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)；2.本案一审诉讼费用由赵崇庆、李健爱承担。一审法院判决：一、赵崇庆于判决发生法律效力之日起十日内向黄景新偿还借款本金168460元及支付相应利息(利息以本金168460元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；)二、李健爱对上述债务在本金38460元及利息(以本金38460元为基数，自2020年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)范围内承担连带清偿责任；三、驳回黄景新的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3669.2元减半收取1834.6元、保全费1362.3元，两项合计3196.9元，由黄景新负担50元，赵崇庆负担3146.9元(李健爱在750元部分承担责任)。二审期间，黄景新提交2020年1月17日微信聊天记录及译文，拟证明李健爱知晓欠款金额总共为18万元左右，并向黄景新妻子李玉兰表示同意出具借条。李健爱提交两份转账记录，一份证明当时黄景新此笔款项是投资款，另一份证明赵崇庆2020年4月转账2万给黄景新。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。赵崇庆未提交二审新证据。本院经审查认为，黄景新提交其妻李玉兰与赵崇庆妻子李健爱2020年1月17日的微信聊天记录系一审前已存在的证据，不属于新证据，但与本案事实有关联。李健爱二审提交的证据与本案待证事实没有关联。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄景新的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李健爱应否对赵崇庆所欠黄景新168460元承担连带清偿责任。黄景新为证明李健爱知晓赵崇庆欠款金额总共为18万元左右，并向黄景新妻子李玉兰表示同意出具借条，二审期间提供李健爱与李玉兰于2020年1月17日微信聊天记录及译文。但从该微信聊天内容来看，双方当事人妻子之间商讨的是写借据确认欠款具体数额问题，并不能证明赵崇庆所欠黄景新的全部债务为赵崇庆与李健爱在婚姻关系存续期间的共同债务的事实。一审法院结合本案现有证据查明的事实，认定赵崇庆所欠黄景新的168460元中的38460元属于夫妻共同债务理据充分，判令李健爱在38460元债务本金及利息范围内承担连带清偿责任处理正确，并无不当。综上所述，黄景新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3669.2元，由黄景新负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年八月六日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰