文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民再1号原审原告：黄清平，男，1971年7月19日出生，汉族。原审被告：陆元甲，男，1984年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人暨原审被告：陆恒军，男，1957年8月17日出生，汉族。原审原告黄清平与原审被告陆元甲、陆恒军民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0481民初304号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年3月15日作出（2021）湘0481民监2号民事裁定，再审本案。本案于2021年3月16日再审立案。案外人罗志周于2021年4月13日向本院递交申请书，请求以第三人身份参加诉讼，经审查，罗志周的该项申请不符合法律规定，不予准许。2021年5月13日，罗志周又向本院递交管辖异议申请，请求将本案由衡阳市中级人民法院指定其他法院审理。2021年6月22日，衡阳市中级人民法院作出（2021）湘04民辖19号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院依法另行组成由审判员张志武担任审判长，人民陪审员王开生、刘幸生参加的合议庭，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。代理书记员周颖颖担任记录。原审原告黄清平、原审被告暨原审被告陆元甲的委托诉讼代理人陆恒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄清平在原审中向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两原审被告偿还原告借款37万元；2、原审两被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、原审两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，原审被告陆恒军资金周转需要，向原审原告借款37万元，原审原告以现金方式交付给了原审被告陆恒军，为保证还款，原审被告陆元甲同意对以上借款提供连带责任保证。双方未约定具体还款期限，后原审原告多次要求两原审被告偿还借款，经原审原告多次催讨，两原审被告都以无钱偿还为由拒绝偿还借款。为维护原审原告的合法权益，提起以上诉讼，请求依法判处。原审被告陆恒军辩称：我本与原审原告不相识，2009年暑假期间，罗志周向原审原告借钱时在场介绍认识的，实际上原审原告的借款不是直接借给我，是罗志周从原审原告那里借款以后再转借给我的。当时原审原告对我讲自己没有钱，因为他哥哥治疗都需要他帮忙借钱，所以罗志周要他借钱时他不肯，一是因为跟我不熟，不了解我，二是确实自己没有钱。但是罗志周多次找原审原告说借的钱由他担保，出了事由他负责，原审原告于是分两次共借了15万元现金给罗志周，我知道他都是以月息3～4%高息从朋友手里借来现金交付给罗志周：第一次是在2009年8月13日中午，借款地点是在灶市白沙路矿务局大门口一个工商银行取的钱，当时取款借给原审原告的是我大市芭蕉一个老乡陆冬生同志，在现场约有5、6人，其中有我村的陆跃魁、谢高峰、曾育武等人，陆冬生取了10万元现金借给原审原告。然后在银行大厅当着多人的面由罗志周交给我的，我写好借据给罗志周，罗志周又写了一张10万元的借据给原审原告；第二次借款是2009年10月12日，罗志周又从原审原告手中借了5万元现金交给我，这次的钱据说是原审原告老婆从她同事那里借的，我同样写了借据给罗志周，两次罗志周共借原审原告现金15万元，借据载明月息5分，本息一年到期付清。后由于我生意失败无力按期偿还所借的本息，一年多后在2010年11月15日，罗志周和我约原审原告在耒阳市文化路陆跃魁家附近的一家茶馆见面，一起办理了我与原审原告的直接借款关系，将罗志周借原审原告的借款都转到我名下，我们算好利息后，由我写了一张26万元的借据给原审原告，罗志周也在上面签名作证。同时罗志周在一张信纸上把他经手借给我的每笔钱写清楚给我对账，原始字据的条子如今在我手里保存。另外，当着众人的面，我也把由我全部出资购买的市国土局的购房契约抵押在原审原告手里作还款抵押依据，我讲待房产证办好以后再约一起办理房产抵押。又过了几年，由于我还是无力按期还款，我给原审原告重写了一张借据，本息在内一共37万元。原审原告考虑我现无偿还能力，说以后的利息不要我支付了。我儿子在这张借据上签名，自愿长期担保为我偿还原告的借款。但是因为家里没有可靠收入，时至今日也没有偿还原告一分钱借款。本院在原审中于2019年2月20日作出（2019）湘0481民初304号民事调解；一、被告陆恒军、陆元甲于2019年2月28日前向原告黄清平返还借款37万元；二、如被告陆恒军、陆元甲未按上述第一款约定的期限履行还款义务，原告黄清平有权就本案全部债务申请强制执行。原审原告在再审中提供了如下证据以支持其诉讼请求：1、借条、承诺书，证实2017年2月10日，原审被告陆恒军向原审原告借款37万元，原审被告陆元甲为该笔借款提供连带责任担保；2、证人曾育武的证言；3、证人曾雪林的证言；上述二份证据证实原审原告是经过罗志周认识了原审被告陆恒军，原审被告陆恒军在发明家广场开了一家粥铺，通过交往，经罗志周向原审原告借款再转借给原审被告陆恒军。原审原告向朋友陆冬生借款10万，向妻子同事陈国凤借款5万，均转给罗志周再借给原审被告陆恒军，借条都是罗志周出面写给原审原告的。4、罗志周写的对账单，证实原审原告借钱给原审被告陆恒军的详细情况。5、陆冬生的证明、陈国凤的证明及银行账户流水，证实原审原告出借给原审被告陆恒军的资金来源。6、2010年11月第一次换的借条，证实原审原告出借给原审被告陆恒军的钱都是通过罗志周转借给原审被告陆恒军的，该借条上有罗志周的签名。两原审被告对上述证据经质证均没有异议。两原审被告未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原审原告提供的证据中，因两原审被告质证无异议，且经本院向银行查询，确认陆冬生在2009年8月13日从银行取出现金88000元，凑齐10万元付给原审原告，因而原审原告提供的证据1中，借款的支付具有真实性，予以认定。证据2与证据1相符，具有真实性，予以认定。原审原告提供的证人曾雪林的证言，因曾雪林已当庭明确说明本人不在借款交付现场，因此，对曾雪林的证言不予认定。对其他证据均予以认定。经再审审理查明，2009年，原审被告陆恒军在向案外人罗志周借款时，经罗志周介绍，与原审原告相识。2009年8月13日，原审原告与朋友陆冬生约好在耒阳市白沙路的工商银行（网点代码：0391）见面，陆冬生从银行取出8.8万元现金，凑齐10万元现金交给原审原告，原审原告当场交给罗志周，罗志周当即交给原审被告陆恒军，并且由原审被告陆恒军向罗志周出具借条，罗志周向原审原告出具了借条。之后，原审被告陆恒军又需要借款，2009年10月12日上午，原审原告通过妻子向同事陈国凤借得现金5万元，当天下午，原审原告将这5万元交给了罗志周，罗志周再交给了原审被告陆恒军，双方仍如之前出具了借条。上述借款期限均约定为一年。到期后，原审被告陆恒军未能支付利息，也未返还借款。2010年11月15日，经三方共同结算，确定由原审被告陆恒军直接与原审原告确立借款关系，并各自将之前的借据退还，由原审被告陆恒军将欠息转为新的借款，向原审原告出具了一张金额为26万元的借条。但原审被告陆恒军之后未能向原审原告返还借款或支付利息。2014年10月11日，原审原告直接与原审被告陆恒军结算，确认原审被告陆恒军共欠原审原告本息37万元，原审被告陆恒军为此向原审原告出具了一张金额为37万元的借条，未约定借款期限，也未约定利息；原审被告陆恒军之子即原审被告陆元甲以担保人身份在借条上签名。同时，原审被告陆恒军还向原审原告书面承诺：1、以一套座落市国土局家属院内七栋四楼左侧401住房作抵押；2、所有经济收入均优先偿还黄清平同志欠款；原审被告陆元甲仍以保证人身份在承诺书上签名。但原审被告陆恒军之后仍未向原审原告返还借款，双方也未为抵押房屋办理抵押登记。另查明，2017年5月22日，罗志周为与陆恒军、陆元甲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月16日作出（2017）湘0481民初1232号民事判决：一、陆恒军、陆元甲于本判决生效之日起15日内返还罗志周借款60万元；二、驳回罗志周的其他诉讼请求。该判决生效后，罗志周向本院申请执行。本院于2019年6月27日在两次拍卖流拍后，变卖了陆元甲所有的位于耒阳市西湖路国土小区7号楼12栋4层401室房屋，变卖价款481200元。2019年8月20日，黄清平持（2019）湘0481民初304号民事调解书向本院递交申请书，请求参与分配，罗志周不同意，并认为该案存在虚假诉讼，为此于2020年1月8日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2019）湘0481民初304号民事调解书。本院于2020年3月5日作出（2020）湘0481民初144号民事裁定，以罗志周对黄清平与陆恒军、陆元甲之间的诉讼标的无独立请求权为由，驳回了罗志周的起诉。罗志周不服，提起上诉。2020年4月30日，衡阳市中级人民法院作出（2020）湘04民终901号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，借款人应当按照约定返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，查明的事实可以认定，原审被告陆恒军虽然在2014年10月11日向原审原告出具了一张37万元的借条，但原审原告并未在当天以现金方式向原审被告陆恒军支付37万元借款。原审原告是在2009年8月13日及10月12日分二次共向案外人罗志周支付借款15万元转借给了原审被告陆恒军，原审被告陆恒军取得借款后，并未向罗志周或原审原告支付涉案借款的利息，2010年11月15日，经三方协商，由原审被告陆恒军直接向原审原告出具借条，并将欠付的利息转为新的借款，经比较二张借条的金额，认定以利息转为新的借款金额为11万元，依照《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，该项结算不符合法律规定，其中10万元结算后只能按13万元（10万元+10万元×20‰×15个月）计算为新的借款；另5万元只能按6.3万元（5万元+5万元×20‰×13个月）计算为新的借款，合计金额为19.3万元。该次结算后，原审被告陆恒军仍未向原审原告支付利息，至2014年10月11日，双方又进行结算，虽然将息转本后的新借款确定为37万元，但依照前述规定，因已按最高利率即20‰结算，故不能按第一次结算的借款金额26万元作为第二次结算的借款金额，仍只能以最初的借款金额15万元作为第二次结算的借款金额。至该日止，其中10万元结算后只能按22.6万元（10万元+10万元×20‰×63个月）计算为新的借款，另5万元只能按11万元（5万元+5万元×20‰×60个月）计算为新的借款，合计金额为33.6万元。双方在该日结算后将37万元确定为新的借款，超过部分不符合法律规定，不予支持。本院（2019）湘0481民初304号民事调解书确认按双方第二次结算后的借款金额37万元履行，超过了法律限制性规定，应予撤销。原审原告要求原审被告陆恒军返还借款37万元中的33.6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超过部分不符合法律规定，不予支持。原审被告陆元甲为原审被告陆恒军提供了保证，由于担保方式不明确，应确定为连带责任保证。原审原告要求原审被告陆元甲对原审被告陆恒军的借款承担连带责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）湘0481民初304号民事调解；二、原审被告陆恒军返还原审原告黄清平借款33.6万元，于本判决发生法律效力之日起十天内付清。原审被告陆元甲承担连带责任；三、驳回原审原告黄清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，由原审被告陆恒军、陆元甲负担6340元，原审原告负担510元。原审原告已垫付6340元，原审被告陆恒军、陆元甲应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张志武人民陪审员  王开生人民陪审员  刘幸生二〇二一年八月二十六日代理书记员  周颖颖            校对责任人：张志武           打印责任人：周颖颖