河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终3462号上诉人（原审原告）:王志荣,女,1966年6月6日生,汉族,住光山县。被上诉人（原审被告）:陈顺强,男,1966年8月24日生,汉族,住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）:黄海玲,女,1972年2月8日生,汉族,住光山县。上诉人王志荣因与被上诉人陈顺强、黄海玲确认合同无效纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志荣上诉请求：上诉请求:1、请求信阳市中级人民法院撤销一审光山县人民法院(2021)豫1522民初1793号判决，陈顺强向黄海玲的借款本金及利息,系陈顺强个人债务,向黄海玲签字的借据和房屋生效一半。2、上诉费由被告承担。事实与理由:一、本案是因黄海玲与陈顺强之间的借款纠纷引起的,2015年5月时被上诉人黄海玲到上诉人家中要钱,称陈顺强在2013年时借其100万元,当年6月3日黄海玲要求上诉人家将一套170平方米和一套117平方米的房屋以及四间地皮转让给其用以抵账(四间地皮是现在2019年建成的涉案物)。上诉人对陈顺强何时借了这笔钱不知情,没有在该笔债务的借条上签字,事后也没有进行追认,且这笔钱也没有用于家庭共同生活,而是被陈顺强挥霍一空。对于该笔债务不属于夫妻共同债务的问题,光山县人民法院(2016)豫1522民初328号民事调解书也足以证明。二、陈顺强擅自处分的案涉不动产是夫妻共同财产,该位于圣贤山庄对面光马路南石板冲队,经批准在该地块建设商住楼,项目名称为陆永学、官绪明联建房屋,是在夫妻关系存续期间由上诉人与陈顺强夫妻二人共同建造的,故属于夫妻共同财产。陈顺强未经得上诉人的同意,将案涉房屋共一梯两户,一号楼一单元第六层和第四层共四套,以房抵债给被上诉人黄海玲,并在上诉人不知晓的情况下,于2017年8月12日,陈顺强与黄海玲签订了《商品房买卖合同》,以房抵债,该行为侵犯了上诉人的合法权益。同时被上诉人并非善意相对人,其明知该房屋属于夫妻共同财产,却同意以夫妻共有房屋来抵陈顺强的个人债务。陈顺强与黄海玲两人在未与王志荣协商一致的情况下,擅自处分共有财产,属于无权处分,根据《民法典》第一千零二十条:“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为,对夫妻双方发生效力,对于非因日常生活需要,夫或妻擅自处分共同财产,且相对人为非善意相对人的情况下,该处分行为应认定为无效。”三、上诉人退一步讲,2021年4月上诉人才查到陈顺强于2013年5月借被上诉人黄海玲100万元,2018年11月29日又借30万元。双方于2020年4月26日达成协议,计算出借款130万元的利息共计110万元。截止到目前,陈顺强已实际交付给黄海玲四楼两套房屋280平米,作价1566000儿(两套房屋价格均为783000元)。根据(2016)豫1522民初328号调解书中显示,经法院审理查明:陈顺强已还黄海玲2013年5月和2015年5月的全部利息,经上诉人计算共计60万元。2015年9月14日黄海玲在王志荣家中要账,住三天不走,王志荣无奈之下让其弟王志余送来1万元给黄海玲。2019年陈顺强还4.6万元,另外还款53000元左右。因30万元也还过利息,合计还款现金为709000元,再加上两套房屋价格共计还款2275000元,而陈顺强债务本息为240万儿。综上所述,由于陈顺强对黄海玲的个人债务引发的,而陈顺强为了偿还其个人债务,擅自处分夫妻共同财产,严重侵犯了上诉人的合法权益。为了维护上诉人利益,希望贵院查明案件事实,驳回光山县人民法院(2021)豫1522民初1793号裁定书发回重审。调查陈顺强的生命财产被人剥夺,依法不能连带家庭人活不了,请求解决,为准为盼。被上诉人未作答辩。王志荣向一审法院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令陈顺强、黄海玲2017年8月12日签订的三份房屋买卖合同,第三层2号房合同无效(调换也不例外),原告只同意四楼两套生效。增加诉讼请求:判令陈顺强与陆德安和黄海玲按1分左右利息(薄利多销)进行结算。2017年8月12日签订房屋买卖合同后不应该继续涨息,应还原2019年办证时建房时材料涨价,售房的进价(如续涨利息等继续套路骗钱是犯法),因此房屋的地皮地段也在升值,才合法合理。原告要求调查借款还款过程和陆德安用手段应判令赔偿陈顺强精神费100万元。事实和理由:根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定“无处分权利人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回,除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权;(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。”新婚姻法三个内容缺一不可的。本案被告陈顺强与陆德安是同学,现在又是千亲戚关系。黄海玲是陆德安前妻,与原告互相熟络。2015年5月黄海玲来家里要钱,说陈顺强2013年借其100万元,并说2分5利息没欠都给了,当时原告吓哭了。2015年6月3日黄海玲拿来地皮和房屋转让合同作价壹佰壹拾柒万伍仟元(Y:1175000.00元),要求原告家将一套170余平方米现房和另一套117平方米现房,再加本湾垫层打了的四间地皮(现在的标的物)一并转让给黄海玲(抵账两清),当时被告陈顺强也让原告签,但原告没签,是证据。2016年陆永学自己也把黄海玲100万写在一起。被告陈顺强又让原告签,原告不签,当时儿子也在场,陈顺强拿大刀切开出血了我的脖子,现在还有刀痕(是证据)。从陆永学起诉陈顺强(2019)豫1522民初5370号判决书,原告发现了黄海玲、陈顺强在2017年8月12日标涉物房子没建成时瞒着原告签订了三份房屋买卖合同(附黄海玲、陈顺强所签字合同三份)。并2020年4月14日原告立案后又发现的证据。2020年7月16日定开庭又延期,换审判员姚国辉开庭,是2020年8月12日。并证据和过程无法无天的二被告2020年7月12日又将原签订六楼2号更换为三楼2号,将518000元改为783000元。追问丈夫陈顺强后,得知在利滚利的高息压力下,是黄海玲逼迫陈顺强签订的房屋买卖合同,更换也是所迫,陆德安、黄海玲,并他们的儿子陆佳豪一起,又逼迫改为三楼2号,亦是显示不公,也不符合法律规定取得的所有权。建房地址:原告家在本湾本组2012年扒掉旧房四间个人建房15米×17米,是本案标的物,陈顺强与黄海玲前夫陆德安亦是小学同学,陆德安是城市户口,陈顺强是附近农村户口,陆德安想要陈顺强的宅基地,可调查陆德安是有手段的人,陈顺强懦弱怕他。陆德安套路想要陈顺强的家产,说陈顺强开发商,有一份证据可以看出,是2015年6月3日陈顺强已还了两年2分5厘利息近60万元,没钱再继续还利息,才有了此协议和黄海玲2016年的起诉,也提到原告和儿子陈露,此协议第三条真相毕露,表明还款不要,限期必须交出现房两套和现在的标的物地皮一块。2019年原告家借6分2厘5高息,为了还账,把2013年开工烂尾房屋建成,成本高过5000元,没有三份房子的利润,已不够还陈顺强欺瞒的借贷挥霍的钱,家里也没有能力。本案黄海玲可以逻辑,有证据,胁迫陈顺强已还高息近60万和三份电梯房各135平方、145平方,等于4套现房子。2018年11月29日再借30万,已还52万元。黄海玲自己用100万2013年开工,2019年才建成,能办证和建成现房4套吗?调查陈顺强不是开发商,原告呈现有证据起诉被告陈顺强和黄海玲明知是夫妻共同财产,擅自欺瞒恶意套路,一个胁迫,一个妥协,因此根据上述法律关系,被告陈顺强无权处分本案涉标的物给黄海玲,被告陈顺强挥霍无度的过多夫妻共同财产,原告不知怎样用法律保护自己,但陈顺强在外面写多少,家里不可能承认多少。2020年10月1日期间,原告得知法院了解了更换三楼未向原告要其他房屋合同也未判决,更换也未判决,同时原告才知道三楼也有房屋买卖合同,陈顺强称是2020年7月11日左右黄海玲和陆德安的二组陆德华一起逼他签订的(六楼售卖人证言)。更换了房款为738000元,比原签订房款518000元多26万多。日期未改变,被告陈顺强2020年4月21日自己按手印起诉原协议是证明作用大,2017年8月12日的三份房子是作抵押物,被告黄海玲、陆德安全家人及姑嫂所逼迫定房后续涨利息795000元,所以黄海玲名下的三套房子多半是利息涨的,套原告家产。综上证据和法文,原告与陈顺强婚姻存续期间的财物属于夫妻共同财产,原告坚决要求解除三楼一套陈顺强与黄海玲签订的房屋买卖合同。这种朋友的套路圈钱,国家政策是打击的,是违法的。且本案亦未办理过户登记,原告要求人民法院判令被告黄海玲、被告陈顺强签订的三份房屋买卖合同坚决撤销一套。亦所有权人原告有权追回被告套路骗钱,并二被告瞒着原告签订的部分财产,光山县人民法院也知道陈顺强是多份欠账人,原告也不容恶意形成,所以起诉请求公断。一审法院经审查认为本案案由根据原告王志荣原诉求系确认合同无效纠纷。诉讼过程中,原告变更其诉求为“判决陈顺强向黄海玲的借款本金及利息系陈顺强个人债务,由陈顺强个人承担”,其该诉求所属法律关系与确认合同无效并非同一法律关系,经本院释明,其可就该诉求另行主张权利,其自愿撤回了该诉求。表明坚持要求判令陈顺强与陆德安和黄海玲按1分左右利息（薄利多销)进行结算。2017年8月12日签订房屋买卖合同后不应该继续涨息，应还原2019年办证时建房时材料涨价,售房的进价（如续涨利息等继续套路骗钱是犯法),因此房屋的地皮地段也在升值,才合法合理。对此,本院亦对其进行了释明。陈顺强与黄海玲的借款已经本院（2016）豫1522民初328号民事调解书处理。该调解书自双方签收之日已生效。对于该调解书涉及的利息,与确认合同无效亦非同一法律关系,可由权利人依照规定申请再审,或者在执行程序中与申请执行人协商解决,本案无权处理。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定驳回王志荣的起诉。本院经审查认为，上诉人王志荣在一审中两次变更诉讼请求，其两次的诉讼请求与合同的效力问题均不是同一法律关系，最后请求是要求判令陈顺强与陆德安和黄海玲按1分左右利息进行结算，实际上是对河南省光山县人民法院(2016)豫1522民初328号民事调解书处理不服。由于该调解书已经发生法律效力，对该调书的不服只能通过审判监督程序进行，而不是提起民事诉讼。对于被上诉人陈顺强是否处理了夫妻的共同财产，上诉人可在执行程序中予以救济。综上，上诉人在一审的诉讼请求不明确，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年八月二十三日书记员  朱艺鑫