河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5282号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司迁安首钢支行，住所地：迁安市滨河村。负责人：张爱岭，该行行长。委托诉讼代理人：刘福岭，男，该行员工。委托诉讼代理人：李彩娟，女，该行员工。被上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1941年7月23日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：姚金辉（系杨桂兰儿媳），住迁安市。被上诉人（原审原告）：程雄伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：程伟光（系程雄伟之妻），住迁安市。被上诉人（原审原告）：程立伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住迁安市。上诉人中国建设银行股份有限公司迁安首钢支行（以下简称建设银行迁安首钢支行）因与被上诉人杨桂兰、程雄伟、程立伟储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2021）冀0283民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建设银行迁安首钢支行上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由三被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院适用失效法律，适用法律错误。一审开庭审理时间为2021年5月25日，一审法院引援的相关法律均已失效。因此，一审法院适用法律错误。二、一审判决要求上诉人给付三被上诉人涉诉款项明显与现行法律法规违背，应予改判，驳回三被上诉人的诉讼请求。（一）《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》([80]银储字第18号，以下简称联合通知)第二条规定：“存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及的内容比较复杂，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”三被上诉人并未向迁安市公证处申请开立继承权证明书。起诉前，三被上诉人与上诉人未就支取存单款项产生纠纷,直接将上诉人诉至法院于法无据，存在规避公证费，恶意规避正常程序，拟将自己的成本转嫁银行，恶意诉讼，有违诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。其次，联合通知规定，如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。也就是说，银行可依据法院的继承权确权判决为合法继承人办理遗产支取业务。本案中，一审法院立案案由为储蓄存款合同纠纷，三被上诉人并非储蓄合同当事方，至于三被上诉人是否是已故存款人的全部合法继承人以及是否存在其他继承权或财产权属纠纷应通过继承权纠纷裁判，而非通过形式上的储蓄存款合同纠纷解决实际上的继承权确权问题。（二）《中国人民银行关于执行的若干规定》（银发[1993]7号，储蓄管理条例）第四十条规定：“储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院－－下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”（三）《中国银保监会办公厅、中国人民银行办公厅关于简化提取已故存款人小额存款相关事宜的通知》（银保监办发[2021]18号）规定，符合条件的已故存款人的继承人，向银行业金融机构申请提取已故存款人的小额存款可简化处理，无需提供继承权证明书。其中小额存款的上限额度为“已故存款人在同一法人银行业金融机构的账户余额合计不超过1万元人民币（或等值外币，不含未结利息）。根据该通知要求，超过1万元额度的存款，还需按照储蓄管理条例和联合通知要求执行。三被上诉人从未向上诉人主张过支取请求，按照储蓄合同的支取习惯，上诉人无需履行给付义务。即使三被上诉人向上诉人提出支取请求，三被上诉人不能提供继承权证明书或继承权权属判决的，上诉人也无法为其办理支取手续。综上，在三被上诉人手续不全的情况下，上诉人按法律规定不予办理并无过失，三被上诉人要求上诉人直接给付存款与现行管理规定冲突。三、涉案遗产继承支取本身存在较大可疑，不应通过储蓄合同纠纷解决遗产继承问题。储蓄管理条例和联合通知中明确说明，存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及的内容比较复杂，应慎重处理。存款人死亡日期是2014年10月18日，距今已近7年。涉案存单到期日为2018年8月23日，距今近3年。在本案审理的同时，三被上诉人还有另两个同类诉讼案件，标的为17万元、20万元。该财产是否属于遗产，是否有其他纠纷，三被上诉人是否是继承人，是否是全部继承人，都存在疑点。一审判决违反了联合通知和储蓄管理条例规定，突破法律规定的存单支取程序，要求银行承担诉讼费用，加重了金融机构的义务，是明显的违反法律行为。四、一审法院判令由上诉人承担诉讼费不符合法律规定。上诉人与三被上诉人之间不存在纠纷。上诉人要求继承人提供相关证明材料包括继承公证，一方面是为了保护存款人及合法继承人的合法权益不被侵害，另一方面是上诉人认真执行相关规定，上诉人不存在任何过错。根据民法的公平原则，上诉人作为无过错方不应承担诉讼费用，三被上诉人作为受益方理应承担诉讼费。被上诉人杨桂兰、程雄伟、程立伟主要辩称，存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及内容复杂应慎重处理。经过咨询，三被上诉人才通过司法程序主张权利，上诉人说三被上诉人是恶意诉讼是诋毁。三被上诉人是正常诉讼，诉讼费该如何承担三被上诉人服从法院判决，三被上诉人只是正常维权。存款人死亡7年，三被上诉人才取款是因为当时取不出来，之后就耽误了。三被上诉人认为，存取款应该自由，银行是金融机构，上诉人所述的这些问题三被上诉人均不认可。涉案存款无继承纠纷，不存在恶意诉讼，上诉人是恶意诉讼。一审之前，上诉人私下联系，希望不要起诉，让被上诉人拿着存款人的身份证取款。杨桂兰、程雄伟、程立伟向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告存单60000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：程栋在建设银行迁安首钢支行办理存单一张，2013年8月23日，存入人民币60000元，存期为5年，存单号码：No130122881667。2014年10月18日，程栋去世，生前没有遗嘱和遗赠。原告杨桂兰系程栋妻子。原告杨桂兰与程栋共生育二子，长子原告程雄伟，次子原告程立伟。程栋的父亲母亲均先于程栋去世。一审法院认为，程栋在被告处办理储蓄存款业务，系双方真实意思表示，形成合法有效的储蓄存款合同关系。现程栋去世，存款是三原告的共有财产，被告应对三原告履行给付义务。一审判决：被告中国建设银行股份有限公司迁安首钢支行于判决生效后十日内给付原告杨桂兰、程雄伟、程立伟存款60000元及利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国建设银行股份有限公司迁安首钢支行负担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》第二条规定：“存款人死亡后的存款提取、过户手续问题涉及的内容比较复杂，应慎重处理。（一）存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”程栋在建设银行迁安首钢支行存款60000元事实清楚，本院对此予以确认。杨桂兰、程雄伟、程立伟提交的证据足以证实杨桂兰、程雄伟、程立伟对涉案存款享有合法继承权。根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的规定，程栋死亡后，程栋的合法继承人应当向公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，建设银行迁安首钢支行凭继承权证明书办理支付手续。杨桂兰、程雄伟、程立伟未提交证据证实向建设银行迁安首钢支行提供了继承权证明书。姚金辉主张曾去建设银行迁安首钢支行提取存款，但亦未提交继承权证明书。建设银行迁安首钢支行按照《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的要求，严格履行谨慎审查义务，在杨桂兰、程雄伟、程立伟未提交继承权证明书的情况下拒绝办理支付手续并无过错。综上，程栋死亡后，杨桂兰、程雄伟、程立伟应当向建设银行迁安首钢支行提交继承权证明书，按照规定提取存款，杨桂兰、程雄伟、程立伟未提交继承权证明书，直接提起诉讼不仅增加了建设银行迁安首钢支行的诉累，也增加了建设银行迁安首钢支行的诉讼成本。本案发生诉讼的原因不在建设银行迁安首钢支行，案件受理费不应由无过错一方建设银行迁安首钢支行负担。故一审判决判项正确，但对案件受理费负担的认定不妥，本院依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决判项正确，应予维持；一审判决对案件受理费负担的认定不妥，案件受理费应由杨桂兰、程雄伟、程立伟负担，建设银行迁安首钢支行关于案件受理费的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，由杨桂兰、程雄伟、程立伟负担。本判决为终审判决。审判长 郭 雷审判员 于 芳审判员 刘江静二〇二一年八月十七日书记员 张艺馨