广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初7311号原告：林坤山，男，1986年9月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张荣，男，1990年4月19日出生，汉族，住山西省交城县城区。原告林坤山诉被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告林坤山到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林坤生向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金及利息共计28000元；二、判令被告向原告支付逾期利息21896元（以28000元为本金，按照年利率24%暂计至2021年6月24日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告向原告借款人民币45000元整，被告承诺于2018年3月5日偿还本金及利息共计人民币50000元，并出具其本人签字的借条。2017年12月21日，原告通过银行转账方式向被告转账45000元。还款期限届满，被告未按借条约定时间偿还借款，后经原告多次催告，被告自2018年4月18日至2019年5月1日期间，通过微信转账方式分六次向原告偿还借款共计22000元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款共计28000元。经原告多次催告，被告仍置之不理，且以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》、银行电子回单、银行对账单，证明原、被告双方之间的民间借贷关系及款项出借情况。4.微信聊天记录及微信转账记录，证明被告的还款情况。被告张荣未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告于2017年12月7日向原告出具了《借条》，载明：今借到林坤山45000元，于3个月后一次还清50000元（包括利息5000元）。被告作为借款人在上述《借条》上签名，原告作为出借人在上述《借条》上签名。原告于2017年12月21日通过银行转账的方式向被告支付了45000元。根据原告提交的其与被告的微信聊天记录，被告通过微信转账的方式于2018年4月18日向原告支付了15000元，同年8月30日支付了3000元，同年9月4日支付了1000元，同年12月2日支付200元，同年12月19日支付了800元；2019年1月25日支付了1000元，2019年5月1日支付了1000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。庭审中，原告主张涉案《借条》约定被告需偿还50000元，被告已偿还22000元，剩余28000元未偿还，其诉讼请求的第一项包含了计算至2019年5月1日的利息，其诉讼请求的第二项利息要求自2019年5月2日计算至2021年6月24日。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交了《借条》、出借款项的银行交易明细以及微信聊天记录为凭，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告于2017年12月21日向被告出借款项，约定借款期限为3个月，则被告应于2018年3月20日偿还借款本金并支付利息。现借款期限已届满，被告至今未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于被告尚拖欠原告的借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告与被告的借款发生在2017年12月21日，借款期限为三个月，双方约定借款期间内的利息为5000元，折合年利率为44.44%（5000元÷45000元×4），已超过年利率24%，因此，对于本案的利息计算标准，对于被告已偿还的借款期限内的利息应按年利率36%计算，对于被告未支付的利息及逾期利息，2020年8月19日之前的利息应按年利率24%计算，自2020年8月20日起利息应按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.40%）计算。另外，对于被告还款时，其偿还的款项超过其应偿还的利息的款项，应抵扣借款本金。对于尚欠借款本金及利息核算如下：2017年12月21日，原告向被告出借45000元；截止2018年3月20日，被告应支付利息为4005元；2018年4月18日，被告偿还15000元，应付利息为4875元，对于超出部分10125元，抵扣本金，则剩余借款本金为34875元；2018年8月30日，被告偿还3000元，不足以支付当期利息，不抵扣本金；2018年9月4日，被告偿还1000元，应付拖欠利息为231.75元，对于超出部分768.25元，抵扣本金，则剩余借款本金为34106.75元；另外，被告之后于2018年12月2日偿还200元及同月19日偿还800元，于2019年1月25日及同年5月1日分别偿还1000元，还款金额均不足以支付利息，均不抵扣本金。为此，截止2019年5月1日，被告仍拖欠原告的借款本金为34106.75元。原告要求被告偿还借款本金及截止2019年5月1日的利息共计28000元，系其权利的自由处分，本院予以支持。原告要求2019年5月2日之后的利息，按28000元为本金计算，合法合理，本院予以支持。但自2020年8月20日起利息应按年利率15.40%计算，经核算，截止2021年6月24日，被告应支付的利息为12567.80元。对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坤生归还借款28000元。二、被告张荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坤生支付利息12567.80元。三、驳回原告林坤生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，由被告张荣负担426元，由原告林坤山负担98元。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二一年八月十一日书记员  陈敏仪