四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初3402号原告:胡小琴，女，1966年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，户住合江县白米镇陈湾村10组83号，现住合江县。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。被告：肖淞以，男，1994年6月17日出生，汉族，四川省合江县人，户住合江县荔江镇三江村3组38号，现住合江县。原告胡小琴与被告肖淞以不当得利纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理。依法由审判员黄霞适用简易程序，于2021年8月12日、2021年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小琴向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告垫付资金99933元及利息，利息从原告起诉之日起以99933元为基数按照LPR利率计算到被告支付完毕之日止；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告及案外人胡映莲三人合伙经营门窗业务，其中原、被告各占比30%，胡映莲占比40%。期间，因合伙项目资金短缺，被告应履行出资义务，故委托原告为其联系愿出借款项之人。经原告介绍，被告于2018年9月1日向原告的朋友曾玉萍借款60000元，并向曾玉萍约定借款利息按月利率2分计算。被告向曾玉萍借款后，不能按约归还，曾玉萍找到原告要求还款，原告多次催促被告归还借款本息，被告声称自己暂无钱归还而委托原告代为归还。原告考虑曾玉萍借款给被告系自己介绍，故代被告归还曾玉萍借款本息共计66600元。另因原、被告及案外人胡映莲在合伙经营门窗业务中欠付艾美家张尧资金100000元无钱支付，由原、被告及胡映莲于2019年10月25日共同出具欠条给张尧，约定的付款时间届满，被告和胡映莲均无资金支付张尧处的欠款100000元，经张尧催促，原告予以归还100000元。原告支付上述款项后，多次要求被告及胡映莲支付其各自应承担的份额33333元，胡映莲出具承诺，认可于2021年12月底前支付，原告要求被告予以归还，无法与被告取得联系。综上，原告已为被告垫付资金99933元，被告付有向原告支付的义务，被告拒绝履行损害原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告肖淞以辩称，1．原、被告及案外人胡映莲于2018年初合伙经营腾启门窗，被告合伙占比为30%。后办理个体工商登记，登记名称为豪雅门窗，原告系工商登记的经营人，亦系合伙项目的财务负责人。期间，因合伙项目缺资金，包括案涉借款在内，原告及合伙人胡映莲借款共计十多万元。原告所述被告向其朋友曾玉萍的借款60000元转入胡小琴账户，被告未实际收款，亦不认识曾玉萍。且2019年农历新年，原、被告及胡映莲进行结算，因合伙有盈利，故把包括案涉60000元及其他借款均付清，原告以借条已撕毁为由未归还被告借条。2．涉及张尧的欠款属实，该款项系合伙项目的共同债务。综上，原告主张的99333元均系合伙的共同债务，且所述的曾玉萍的66600元已经由合伙财产予以归还。经审理查明，2018年初，原、被告及案外人胡映莲合伙经营腾启门窗，其中胡映莲占合伙股份40%，原、被告各占合伙股份30%。经营期间，截止到2018年8月30日，合伙项目现金流水账面反映已负债156630元。为填补合伙项目盈差款项，由合伙人每人按占股比例再次出资补差。即由原、被告各分别补缴出资60000元，胡映莲补缴出资80000元。因被告暂无钱出资，经由原告联系，被告向原告朋友曾玉萍借款60000元用以补缴上述出资。2018年8月31日，合伙项目现金流水账（备查账）记载，收肖淞以60000元；收胡映莲出支80000元；收胡小琴60000元，账面反映现金余款43370元。2018年9月1日，被告出具借条一张，载明“今借到曾玉萍人民币6万元（陆万元整），利息每月2分（1200），借款人：肖淞以”。之后，原告陆续向曾玉萍归还借款。2019年9月9日，曾玉萍向原告出具收条一张，载明“今收到胡小琴代肖淞以归还借款6万元人民币，利息6600元，收款人：曾玉萍”。另查明，原、被告及胡映莲合伙的腾启门窗共同经营至2019年9月关闭。2019年10月25日，经债权人催促，原、被告及胡映莲共同就合伙经营期间债务向债权人张尧出具欠条，载明“因本公司临时周转不便，兹欠艾美家张尧先生共计人民币拾万元整，上述款项本公司承诺最迟于2019年11月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户……”原、被告及案外人胡映莲均在欠款人项下签名。之后，原告向张尧支付了欠款，张尧将上述欠条原件退还原告，并于2020年1月10日向原告出具收条一张，就原告向其归还上述2019年10月25日欠条项下的借款予以说明。2021年5月7日，胡映莲向原告出具承诺书，就原告归还债权人张尧处的款项，承诺于2021年12月底前向原告支付叁万叁仟叁佰元。而上述两笔款项，原告向被告予以催收未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的肖淞以、胡小琴、胡映莲共同向债权人张尧出具的欠条、张尧的收条、胡映莲的还款承诺书、原告向曾玉萍出具的借条、原告与曾玉萍的微信转款及聊天截图、曾玉萍向原告出具的收条、合伙项目现金流水账（备查账）在卷佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告否认收取款项，但对其个人向曾玉萍出具借条，借款用于合伙项目的事实不持异议，从查明的事实看，就案涉借款的相同时间，原告胡小琴、被告肖淞以及案外人胡映莲均按持股比例补缴合伙盈差款，故本院对被告向曾玉萍借款的事实予以确认。被告抗辩该借款已由合伙财产予以实际归还，但未就归还的事实举证证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。被告作为债务人负有向曾玉萍还本付息的义务。被告未按借条约定还本付息，原告虽系合伙人及借款介绍人，但其并无为被告偿还个人债务的义务。原告代被告向曾玉萍归还借款本息66600元，原告的代付行为使被告与曾玉萍之间的债权债务关系归于消灭，致使被告肖淞以无法律上的原因获得了财产利益，原告胡小琴遭受损失，原、被告双方形成不当得利之债。原告胡小琴要求得利的被告返还其取得的利益，具有法律依据，故本院对原告要求被告归还代偿的借款本息66600元的请求，依法予以支持。关于原告主张基于向债权人张尧还款100000元，要求被告向其支付33333元的问题，对还款的事实及款项的性质为合伙期间的债务，原、被告均不持异议。因该笔款项其权利义务关系不仅及于原、被告，与本案并非同一法律关系，应纳入整个合伙项目的债权债务关系中由合伙人予以清算，本案不予处理，原告可另案主张。原告要求被告就应支付款项从起诉之日起，按照LRP利率计算利息的主张，因双方对此无约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖淞以支付原告胡小琴为其代偿的借款66600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告胡小琴负担349元，被告肖淞以负担800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  黄 霞二〇二一年八月三十日法官助理  李 佳书 记 员  邬天桥