广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1632号原告：陈俭豪，男，汉族，住广东省恩平市。被告：曾冬年，男，汉族，住广东省恩平市。被告：曾一红，女，汉族，住广东省恩平市。原告陈俭豪诉被告曾冬年、曾一红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈俭豪、被告曾冬年到庭参加诉讼。被告曾一红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俭豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾冬年立即偿还借款人民币100000元整，以及从2020年12月10日起，按月息2.5%计算，暂计至起诉日，还欠5个月利息，共欠12500元整，本息还清日止按2.5%计算。3、请求判令被告曾一红对上述借款清偿连带责任。3、判令两被告承担本案全部所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾冬年是朋友，被告称其工地和家庭日常开支需要资金周转，想借100000元人民币。经双方协商约定利息为月息2.5%计算。原告在被告曾冬年出示借据，担保人曾一红（被告妻子）作为担保人签名后，原告和被告约定在支付宝将人民币58000元转账给被告，在微信将人民币42000元转账给被告。借款后被告没有按时支付利息，一直以种种理由拒绝还本金和利息。被告的背信弃义给原告造成了极大的经济和精神压力，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律法规，特向提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾冬年辩称，被告已清偿涉案借款。被告自2020年3月29日从陈健义处以5分息借到130000元给工人发工资，当日已砍头息13500元，此后利息加本金、砍头息共偿还了101500元。后在陈健义的约谈中，在2021年4月6日将130000元的借据改成2020年12月10日，又通过原告转账方法再次转入100000元给被告，此后，被告再次将100000元退还给陈健义，然后新的借据就是原告，还有转账利息给李兆林。在借款时，被告叫被告妻子曾一红在借据上签名作担保，但被告曾一红签名时借据是没有写金额的。被告曾一红没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告出具一份《借据》给原告，主要内容有“本人曾冬年现工地需要周转和家庭日常开支，现向好友陈俭豪借到人民币大写壹拾万元整，小写：100000整。经双方约定利息2.5%月计算。如果借款人违约，所产生的费用、诉讼费、律师费、保全费、执行费由借款人承担。借款真实合法，担保人自愿为借款承担连带责任。注支付：支付宝转：58000，微信转：42000。借款人：曾冬年（签名并按捺指印），担保人：曾一红（签名并按捺指印），借款日期：2020年12月10日”。原告于2020年12月10日通过支付宝转账58000元给被告曾冬年，通过微信转账42000元给被告曾冬年。被告于2021年1月29日通过微信转账2500元给原告。另查明，原告与被告曾冬年于2020年3月29日存在微信转账交易13500元，于2020年10月14日存在微信转账交易3500元，于2020年10月17日存在微信转账交易1000元。被告曾冬年与陈健义存在多笔款项往来。被告曾冬年与被告曾一红是夫妻关系。2021年5月12日，原告向本院提出诉前财产保全的申请。本院于2021年5月12日作出（2021）粤0785财保**号民事裁定书，裁定查封被告曾一红名下位于恩平市的房屋（产权证号：粤房地权证字第××号），保全限额为人民币120000元，查封期限为三年。原告预交了申请费1120元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借据》和转账凭证，证明其被告曾冬年向原告借款100000元。被告曾冬年对原告主张的借款事实有异议，并抗辩涉案借款已还清，并提供其与原告、陈健义、李兆林的转账记录予以证明。本院认为，被告曾冬年作为一名有民事行为能力的人，在《借据》中签名确认，可以认定原告与被告曾冬年之间已达成借款法律关系的合意。原告于2020年12月10日通过支付宝转账58000元给被告曾冬年，通过微信转账42000元给被告曾冬年，共计100000元，与《借据》中约定的金额一致。被告曾冬年提供的与陈健义、李兆林的转账记录仅能证明其与陈健义、李兆林存在款项交易往来，并不能证明该款项是用于偿还涉案借款的。如被告曾冬年认为与陈健义、李兆林存在借贷关系，可以另寻途径解决，本院在本案中不予处理。原、被告在涉案借款时没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告与被告借款时约定月利息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求从2020年12月10日至还清借款之日止按月利率2.5%计算利息的理据不足，本院不予支持。本案的借款利率应按原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）计算利息给原告。被告曾冬年于2021年1月29日偿还2500元，即2020年12月10日至2021年1月29日，以本金100000元为基数，按月利率1.28%计算，利息为2176元（100000元×1.28%÷30天×51天），减除利息后，余下324元视为偿还借款本金，本金余额为99676元（100000元-324元）。故被告曾冬年应偿还借款本金99676元给原告，应自2021年1月30日起至还清款日止,以借款本金99676元为基数，按月利率1.28%计算利息给原告。被告曾冬年的抗辩理据不充分，本院不予采纳。对于原告请求被告曾一红承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告曾一红在《借据》中担保人一栏签名并按捺指印，约定为连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”和六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，被告曾一红应对被告曾冬年所欠原告的借款本金和利息承担保证责任。故原告请求被告曾一红承担连带责任的理由充分，本院予以支持。被告曾一红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾冬年应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金99676元及利息（自2021年1月30日起至还清款日止，以借款本金99676元为基数，按月利率1.28%计付）给原告陈俭豪；二、被告曾一红对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈俭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元（原告陈俭豪已预交），由被告曾冬年、曾一红负担。原告陈俭豪预交的案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元，本院予以退回；被告曾冬年、曾一红应向本院补缴案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1632号原告：陈俭豪，男，汉族，住广东省恩平市。被告：曾冬年，男，汉族，住广东省恩平市。被告：曾一红，女，汉族，住广东省恩平市。原告陈俭豪诉被告曾冬年、曾一红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈俭豪、被告曾冬年到庭参加诉讼。被告曾一红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俭豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾冬年立即偿还借款人民币100000元整，以及从2020年12月10日起，按月息2.5%计算，暂计至起诉日，还欠5个月利息，共欠12500元整，本息还清日止按2.5%计算。3、请求判令被告曾一红对上述借款清偿连带责任。3、判令两被告承担本案全部所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾冬年是朋友，被告称其工地和家庭日常开支需要资金周转，想借100000元人民币。经双方协商约定利息为月息2.5%计算。原告在被告曾冬年出示借据，担保人曾一红（被告妻子）作为担保人签名后，原告和被告约定在支付宝将人民币58000元转账给被告，在微信将人民币42000元转账给被告。借款后被告没有按时支付利息，一直以种种理由拒绝还本金和利息。被告的背信弃义给原告造成了极大的经济和精神压力，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律法规，特向提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾冬年辩称，被告已清偿涉案借款。被告自2020年3月29日从陈健义处以5分息借到130000元给工人发工资，当日已砍头息13500元，此后利息加本金、砍头息共偿还了101500元。后在陈健义的约谈中，在2021年4月6日将130000元的借据改成2020年12月10日，又通过原告转账方法再次转入100000元给被告，此后，被告再次将100000元退还给陈健义，然后新的借据就是原告，还有转账利息给李兆林。在借款时，被告叫被告妻子曾一红在借据上签名作担保，但被告曾一红签名时借据是没有写金额的。被告曾一红没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告出具一份《借据》给原告，主要内容有“本人曾冬年现工地需要周转和家庭日常开支，现向好友陈俭豪借到人民币大写壹拾万元整，小写：100000整。经双方约定利息2.5%月计算。如果借款人违约，所产生的费用、诉讼费、律师费、保全费、执行费由借款人承担。借款真实合法，担保人自愿为借款承担连带责任。注支付：支付宝转：58000，微信转：42000。借款人：曾冬年（签名并按捺指印），担保人：曾一红（签名并按捺指印），借款日期：2020年12月10日”。原告于2020年12月10日通过支付宝转账58000元给被告曾冬年，通过微信转账42000元给被告曾冬年。被告于2021年1月29日通过微信转账2500元给原告。另查明，原告与被告曾冬年于2020年3月29日存在微信转账交易13500元，于2020年10月14日存在微信转账交易3500元，于2020年10月17日存在微信转账交易1000元。被告曾冬年与陈健义存在多笔款项往来。被告曾冬年与被告曾一红是夫妻关系。2021年5月12日，原告向本院提出诉前财产保全的申请。本院于2021年5月12日作出（2021）粤0785财保**号民事裁定书，裁定查封被告曾一红名下位于恩平市的房屋（产权证号：粤房地权证字第××号），保全限额为人民币120000元，查封期限为三年。原告预交了申请费1120元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借据》和转账凭证，证明其被告曾冬年向原告借款100000元。被告曾冬年对原告主张的借款事实有异议，并抗辩涉案借款已还清，并提供其与原告、陈健义、李兆林的转账记录予以证明。本院认为，被告曾冬年作为一名有民事行为能力的人，在《借据》中签名确认，可以认定原告与被告曾冬年之间已达成借款法律关系的合意。原告于2020年12月10日通过支付宝转账58000元给被告曾冬年，通过微信转账42000元给被告曾冬年，共计100000元，与《借据》中约定的金额一致。被告曾冬年提供的与陈健义、李兆林的转账记录仅能证明其与陈健义、李兆林存在款项交易往来，并不能证明该款项是用于偿还涉案借款的。如被告曾冬年认为与陈健义、李兆林存在借贷关系，可以另寻途径解决，本院在本案中不予处理。原、被告在涉案借款时没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。原告与被告借款时约定月利息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求从2020年12月10日至还清借款之日止按月利率2.5%计算利息的理据不足，本院不予支持。本案的借款利率应按原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）计算利息给原告。被告曾冬年于2021年1月29日偿还2500元，即2020年12月10日至2021年1月29日，以本金100000元为基数，按月利率1.28%计算，利息为2176元（100000元×1.28%÷30天×51天），减除利息后，余下324元视为偿还借款本金，本金余额为99676元（100000元-324元）。故被告曾冬年应偿还借款本金99676元给原告，应自2021年1月30日起至还清款日止,以借款本金99676元为基数，按月利率1.28%计算利息给原告。被告曾冬年的抗辩理据不充分，本院不予采纳。对于原告请求被告曾一红承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告曾一红在《借据》中担保人一栏签名并按捺指印，约定为连带责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”和六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，被告曾一红应对被告曾冬年所欠原告的借款本金和利息承担保证责任。故原告请求被告曾一红承担连带责任的理由充分，本院予以支持。被告曾一红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾冬年应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金99676元及利息（自2021年1月30日起至还清款日止，以借款本金99676元为基数，按月利率1.28%计付）给原告陈俭豪；二、被告曾一红对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈俭豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元（原告陈俭豪已预交），由被告曾冬年、曾一红负担。原告陈俭豪预交的案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元，本院予以退回；被告曾冬年、曾一红应向本院补缴案件受理费1275元、诉前财产保全申请费1120元，合计2395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年八月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪