山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初1629号原告：宋某，女，汉族，1941年8月27日生，泽州县金村镇小刘家村人，现住本村。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：王某1，泽州县法律援助中心援助律师。        委托诉讼代理人：闫某，泽州县法律援助中心援助律师。        被告：王某2，男，汉族，1968年11月19日生，泽州县金村镇浮山街村人，现住本村。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：郭某，山西开放律师事务所律师。        委托诉讼代理人：韩某，山西开放律师事务所律师。        原告宋某与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2021年7月29日受理后，依法适用简易程序，并于2021年8月25日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人闫某、王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人郭某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告宋某向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判决被告排除对原告的妨害，搬出原告位于××县的房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨害，后当庭确认为请求被告返还原告位于××县的房屋；2、请求人民法院判决被告赔偿原告房屋损失，按当地最低房屋租金每年3000元计算（自1985年至2021年），共计108000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。1984年，原告因外出导致自己房屋空缺，考虑到被告与其父母没有居住地方，原告出于好意将自己位于××县的房屋借给被告和其父母居住至今，长达36年。2021年4月，原告要求被告搬出原告的房屋，被告并不理会原告，并将原告的房子锁住不允许原告进出。原告随后多次与被告沟通，要求被告搬离房屋，被告不听劝阻，故原告诉至本院。        被告王某2辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告所述不是事实，涉案房屋是原告丈夫王德瑞以1800元卖给了被告的父亲王才付，王德瑞与王才付于1985年9月16日签订了房屋买卖协议，全村人都知道这一事实。被告在涉案房屋中居住长达三十多年，并对房屋进行了两次较大的修整。2010年原告回村祭祖时也是清楚修整房屋的事情。被告父亲王才付、哥哥王建坤均在涉案房屋中办理了丧事，如是原告将涉案房屋租给被告一家居住，是不允许在房屋中办理丧事的，与当地风俗不符。原告将房屋出卖给被告的事实清楚，村里人也是清楚的，涉案房屋系被告父亲留给被告的合法遗产，被告不需支付任何房屋租赁费用。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。        对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1、原告提供的新建房屋宅基地使用权证明复印件1份，欲证明涉案房屋所有权人为原告宋某一家；        2、被告提供的凭证1份，欲证明原告丈夫王德瑞已于1985年9月16日将涉案房屋出卖给被告父亲王才付；        3、被告提供的兑换契1份，欲证明被告哥哥王建坤曾就房屋事宜与邻居进行协商的事实：        4、被告提供的通话记录1份，欲证明原告曾承认房屋出卖的事实；        5、被告提供的照片4张，欲证明被告对房屋进行修缮，修缮后房屋和之前发生较大变化；        6、被告提供的证人周永庆的书面证言1份，欲证明被告王某2曾对房屋进行了修缮；        7、被告提供的冯尿生的笔录及本院依职权制作的询问笔录各1份；        经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为只能证明该房屋曾经属于原告所有，并不能否认王德瑞已将房屋卖给被告父亲王才付的事实。原告对证据2、3、4、5、6、7均有异议，对证据2的来源有异议，认为签字处不是王德瑞本人所签，真实性有异议，且王德瑞未征得其他家庭成员同意处分家庭共有财产，处分行为无效，证据2中载明的房屋间数与证据1有出入，且被告未提供已结清房款的证明，如被告已取得房屋，按照惯例原告会将宅基地使用权证明交给被告一家，且房屋属不动产，应以登记为准。证据3的兑换契不能证明与本案有关，不予认可。证据4的通话录音从通话内容可知被告哥哥王建坤购买的是原告婆婆王小果名下房屋，当时以600元成交，不是涉案房屋，与本案无关。证据5的照片被告用于证明其对涉案房屋进行了修缮，原告认为其出于好意将房屋借给被告居住，未收取任何费用，被告进行维修以便其继续居住。证据6的证明证人未出庭作证，不予认可，来源性存在异议，即便被告对涉案房屋进行了修缮，也是为了方便其居住。证据7冯尿生的证人证言，冯尿生在被告代理人询问笔录与法院的询问笔录中对事实的描述的清晰度相互矛盾，且属于孤证，不应当作为证据使用，不予认可。        本院认为，证据1与本院在泽州县档案馆调取的一致，本院对其真实性予以认定。证据2的真实性原告不予认可，其陈述签字并非王德瑞本人所签，且存在处分行为无效的情形，但原告当庭陈述被告一家于1985年开始居住在涉案房屋，原告未提供证据证明长达30余年中其向被告主张房屋归其所有或被告父亲王才付非善意等情形，本院对辩解理由不予采信，对证据2予以认定。证据3的兑换契原告不予认可，本院认为与本案无关，不予认定。证据4原告认可有报警的事实，本院对事实予以确认，但原告不认可将涉案房屋出卖的事实，本院对证据4不予认定。证据5的照片与本案勘验现场情形符合，本院予以认定，且原告未否认被告对涉案房屋进行修缮的事实，本院对被告对房屋进行修缮的事实予以确认。证据6的证明证人周永庆未出庭质证，本院不予认定。证据7系本院制作，且原、被告双方的代理人均在场，本院对冯尿生的证言予以认定。        通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原告宋某系王德瑞的妻子，王小果系王德瑞母亲，王建梅、王红云、王红梅系王德瑞与原告宋某的女儿，王建兵系王德瑞与原告宋某的儿子。1982年，经王德瑞申请，晋城县金村公社于1982年12月批准，为王德瑞发放新建房屋宅基地使用权证明。载明：共有楼房3间（长8米，宽5米）、平房2间（长5米，宽8米）。该户户主为王德瑞，家庭成员有宋某、王建梅（王丑梅）、王红云、王建兵（王兵兵）、王小果（已去世）、王红梅。        王才付系被告王某2父亲。1985年9月16日，王德瑞与王才付约定，将王德瑞堂房五间（楼房），南屋二间平房等卖于王才付，价格为1800元，分三期归清。被告哥哥王建坤与被告王某2均曾对房屋进行了修缮。王德瑞于2002年去世。王才付于2010年去世。王建坤系被告王某2哥哥，于2016年去世。        另查明，本院于2021年8月9日通知王红云、王建梅、王建兵、王红梅作为共同诉讼参与人参与诉讼，王红云、王建梅、王建兵、王红梅均表示放弃对涉案房屋的实体权利。        本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，王德瑞作为户主修建涉案房屋，该户对涉案房屋拥有所有权。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王才付作为该村村民，王德瑞与王才付签订房屋买卖协议，系双方的意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，且自1985年起王才付一家居住在涉案房屋内。原告宋某主张涉案房屋并未出卖给王才付，但王德瑞与王才付签订卖房协议已长达30余年，原告宋某未提供证据证明其向被告王某2主张原告对涉案房屋被卖的事情毫不知情。原告宋某主张王德瑞系无权处分，并未提供证据证明王才付存在恶意或价格不合理，因此本院对原告要求被告搬离房屋并停止侵害的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：        驳回原告宋某的诉讼请求。        案件受理费2660元，原告已预交1330元，由原告宋某负担1330元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    常霞二○二一年八月三十日书记员    范梦宇