宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2021）宁01民终2206号上诉人（原审被告）：宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街艾依公馆小区物业会所第一层。        法定代表人：余志成，该公司经理。        委托诉讼代理人：李古月，女，1995年9月15日出生，黎族，该公司监事，住宁夏回族自治区银川市金凤区。        被上诉人（原审原告）：贺永安，男，1983年6月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        上诉人宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司因与被上诉人贺永安买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2021）宁0106民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月3日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李古月，被上诉人贺永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，并发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人车辆销售协议是基于案外人周玉忠而形成的三方法律关系。总车价款为229100元，下周玉忠账110000元，除去被上诉人支付的23000元，被上诉人还需支付96100元车款。由于被上诉人及案外人未与上诉人签订三方协议导致本次纠纷的发生，该协议未实际履行是由于被上诉人及案外人的违约所致。其被上诉人违约在先，按照法律规定，定金不予返还。二、原审法院计算错误，应当予以纠正或发回重审。由于被上诉人和案外人周玉忠未与上诉人签订三方协议，导致该车辆无法给被上诉人交付，上诉人即向被上诉人退还定金15000元，且被上诉人也同意并接收了退还定金，被上诉人提起诉讼时，上诉人只欠其8000元。而一审法院计算标的错误，应当予以纠正或发回重审。        被上诉人贺永安辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。        原审原告贺永安向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告双倍返还下剩定金31000元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：经他人介绍，原告到被告处购买车辆。2019年5月16日，原告向被告交纳购车定金23000元，被告于2019年6月17日向原告承诺：“诚瑞铭汽贸如未在2019年6月25日之前交付车辆（2019款330T豪华型迈腾），指导价：22.91万元，否则退贺永安交付的定金”。因被告一直未向原告交付车辆，被告向原告陆续退还定金15000元。现原告诉至法院，请求判如所请。        一审法院认为，被告收取了原告的购车定金23000元，却未按约向原告交付车辆，亦未按约退还全部定金，其行为已构成违约。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金，故对于原告要求被告双倍返还下剩定金31000元的诉请，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司于判决生效后十日内向原告贺永安双倍返还下剩定金31000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司负担。        二审中双方均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。        本院认为，上诉人主张与被上诉人、案外人周玉忠形成三方法律关系，但上诉人就此主张并未举证，本院不予支持。本案中上诉人收受被上诉人定金23000元并向被上诉人作出2019年6月25日交付车辆否则退还定金的承诺，因上诉人未按承诺履行，一审判决认定上诉人承担双倍定金46000元，减去已退还的15000元，判令上诉人向被上诉人支付下剩定金31000元，并无不当。        综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费576元，由上诉人宁夏诚瑞铭汽车贸易有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判员    赵来珍二〇二一年八月四日书记员    王丽娟《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（2019年12月28日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。本决定自2019年12月29日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。-2--1-