河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3145号上诉人(原审原告)：项城市豫骏建材有限公司。住所地：河南省周口市项城市永丰后栾行政村东北角1500米路北。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：司振振，男，汉族，1986年7月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人项城市豫骏建材有限公司（以下简称项城豫骏建材公司）与上诉人司振振企业租赁经营合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项城豫骏建材公司的委托诉讼代理人高广良，上诉人司振振的委托诉讼代理人邓旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城豫骏建材公司上诉请求：将项城市（2021）豫1681民初473号民事判决书判决结果第二项“二、被告司振振于本判决生效之日起十日内支付给原告项城市豫骏建材有限公司租金450000元”改判为“二、被告司振振于本判决生效之日起十日内支付给原告项城市豫骏建材有限公司租金450000元；支付违约金200000元”，不服金额为20万元。事实和理由：项城市人民法院（2021）豫1681民初473号民事判决书判决结果错误，项城豫骏建材公司与司振振所签订的《企业经营权承包合同》真实有效，并且合同中明确约定如果一方违约，违约方应向守约方支付违约金20万元。双方同时约定，司振振须于2019年9月6日交付承包费用120万元。司振振至今还没有将承包费交齐，明显是违约行为。依法应当向项城豫骏建材公司支付违约金20万元。一审判决不支持项城豫骏建材公司主张20万元违约金的诉求，明显是存在错误。综上，请二审法院依法支持项城豫骏建材公司的上诉请求。司振振辩称，项城豫骏建材公司上诉理由不成立。1、司振振不存在单方违约。2、司振振拒绝支付45万元是对合同抗辩权的正常行使，具体理由同司振振上诉理由，请求二审法院依法驳回项城豫骏建材公司的上诉请求。司振振上诉请求:1、依法撤销（2021）豫1681民初473号判决判项一和判项二,改判并驳回项城豫骏建材公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的诉讼费用由项城豫骏建材公司承担。事实及理由：一、本案案由即为合同纠纷，法院就应当首先审查合同的法律效力问题;但是一审判决并没有实际审查司振振提出的合同效力问题，而是仅凭《企业经营权承包合同》本身记载内容便认定该合同合法有效，显然是错误的。因为:1、本案承包合同包括两个部分，一是18亩土地的使用权，二是企业经营权。那么项城豫骏建材公司对所谓的“18亩土地”"有没有使用权？如果有使用权，其使用权的取得方式是否违反法律、行政法规的强制性规定，即其土地使用权是否合法?如果土地使用权合法，其使用权限又是多久?对于司振振提出的这些问题,则完全影响到本案合同的效力问题，如果合同本身属于无效合同，也就不存在合同的可执行性了，故此，当庭审理时审判长曾责令项城豫骏建材公司庭后提交相应证据，但是庭后项城豫骏建材公司并没有提交该类证据，一审判决却又完全回避了该类问题，这样的判决的确令人费解。2、一审判决仅凭《企业经营权承包合同》显示内容便直接认定该合同合法有效，这显然是违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判准则。二、司振振不予支付另外租金45万元，是因为司振振具有以下合法的抗辩理由:1、项城豫骏建材公司向司振振提供的租赁土地客观上达不到18亩。尽管《企业经营权承包合同》序言部分注明“鉴于:2、承包人和共同承包人对发包方的证照、场地、经营情况进行了全面的了解和调查，同意按照现状承包，不对现状挑剔或提出异议”，但是《企业经营权承包合同》是项城豫骏建材公司提供的模本，司振振又处于合同签订的弱势一方，司振振无权更改合同内容，所以该项注释内容不能作为本案事实认定的依据;况且18亩地的数量与项城豫骏建材公司持有的《河南省企业投资项目备案证明》占地面积20000平方米（约30亩）完全不能印证,这恰恰说明项城豫骏建材公司在土地使用权上与第三方客观上就存在着使用权争议。2、项城豫骏建材公司违背诚实信用原则，对司振振具有典型的欺诈行为。司振振签订《企业经营权承包合同》的目的很明显:长期租赁土地和企业经营权，然后大额投资进行生产。对于土地的租赁，必然涉及到唯一出路的问题，当时司振振承诺“对出路拥有绝对的使用权”，但是事实并非如此，司振振对唯一的出路不仅没有绝对的使用权，反而在司振振使用道路的过程中多次受到第三方阻扰,截止到本案一审开庭时该路还被第三方（项城市合力建材有限公司)完全隔断。也正是基于项城豫骏建材公司对道路问题的隐瞒,司振振与第三方公司的道路纠纷才逐步升级,并最终导致司振振被行政拘留，也因此致使司振振在做了上百万元的投资后(包括进设备、建房、修路、修场地等）发展却停滞不前。3、项城豫骏建材公司客观上违约在先。《企业经营权承包合同》第九条规定:承包方在承包期间对本公司享有自主、独立的经营权;第九条第4项约定:（承包方)有权以公司的名义使用公司的印章、营业执照、环评手续，对外以公司的名义开展经营业务和资金往来;第十四条发包方义务第4款约定:向承包方提供公司营业执照、环评批文。但是结合本案事实，项城豫骏建材公司从未向司振振交付公司印章和营业执照、环评批文等资料原件。公司印章、营业执照、环评批文等物品资料可谓是公司的生命之源，其重要性不言而喻，如果双方进行了移交也必然会有书面的交接证明,但是庭审中司振振没有任何书面证据证明曾移交过该部分物品和资料原件，那么项城豫骏建材公司就应当承担举证不能的责任，本案事实就应当认定为项城豫骏建材公司自始至终未曾按约定向司振振移交过该部分物品资料，完全属于是违约在先。三、基于上述原因,司振振才是本案的实际受害人和最大受害者,司振振投资了上百万元之后却因道路的不通而造成现在进退维谷的局面。也正是基于上述原因，本案一审开庭时项城豫骏建材公司才述称“其所主张的45万元租金并不是首年租金的下欠金额,而是包括本案立案前的全部租赁期限”，再设想一下，现在的局面如果不是因项城豫骏建材公司的过错导致形成，项城豫骏建材公司又怎会如此慈善!一审判决又怎会判令司振振不承担任何违约责任!本案一审时司振振未曾提起反诉,只是司振振尚未搜集到足够的投资证据，无法完备提出足额的损失赔偿，所以司振振才选择暂时保留诉权。综上所述,请二审法院在查明事实的基础上依法公正裁判并进而支持司振振的上诉请求。项城豫骏建材公司辩称，1、（2021）豫1681民初473号判决书中，判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持;第二项中“被告司振振于本判决生效之日起十日内支付给原告项城市豫骏建材有限公司租金450000元”部分应依法予以维持;由于双方的合同中明确约定有违约金20万元，司振振存在明显违约行为，所以，此项应依法改判为“被告司振振于本判决生效之日起十日内支付给原告项城市豫骏建材有限公司租金450000元”改判为“二、被告司振振于本判决生效之日起十日内支付给原告项城市豫骏建材有限公司租金450000元;支付违约金200000元”2、双方签订的企业承包经营权合同真实有效，应依法予以保护。司振振上诉没有事实和法律依据。首先，双方合同约定承包的内容不仅仅是经营场地，还有企业的相关资质。一审中，项城豫骏建材公司提交的证据（证明、规划许可证等）可以证明,涉案土地是建设用地，符合乡镇土地利用总体规划，是合法的用地。其次,案涉土地是公司人员黄家豪从永丰镇后栾行政村租赁所得，并足额支付了相应的租金，没有违法之处，双方的合同真实有效。应当按合同约定履行权利义务。再次，项城豫骏建材公司并无违约之处,一审中查明的事实可知,项城豫骏建材公司在合同签订后就将公司的印章、营业执照、环评手续等公司文件均悉数交给了司振振，司振振在接受手续后，在场地内搭建了活动板房,并进驻了部分机械设备。后因司振振迟迟没有进展,并长期拖欠租金和电费,项城豫骏建材公司无奈才将相关手续要回。一审庭审也对此事进行过查明。第四，合同中双方虽没有约定道路，也从未承诺过对出路具有绝对的使用权。在签订合同时，项城豫骏建材公司所提供的场地具备通行条件（有两条路可以通行，一条为备用)，否则司振振不可能修建房屋，进驻设备。只是后来司振振和相邻工厂发生纠纷，其中一条道路才出现问题，并不是其上诉状中所述没有出路。第五,一审法院在双方明确约定违约责任的情况下，不判决违约金，是错误的，司振振不能以此作为项城豫骏建材公司有过错的理由。3、项城豫骏建材公司仅仅主张的是至起诉之日的租赁费用，对从起诉之日始至合同正式解除之日止的租赁费,项城豫骏建材公司保留向司振振追要的权利。项城豫骏建材公司向一审法院起诉请求：1、判令解除《企业经营权承包协议书》；2、判令司振振支付承包所欠费45万元及违约金20万元；3、本案案件受理费用由司振振承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，项城豫骏建材公司、司振振鉴于承包人和共同承包人对发包方的证照、场地、经营情况进行了全面了解和调查,同意按照现状承包，不对现状挑剔或提出异议的情况下，双方之间签订企业经营权承包合同，事实上系租赁合同，合同约定，发包方：项城豫骏建材公司，承包方：司振振。约定项城豫骏建材公司将位于项城市永丰后栾行政村东北角的18亩土地及企业经营权出租给司振振使用，经营期限从2019年9月6日始三年，租赁费为每年1200000元，承包方对项城豫骏建材公司进行独立核算、自主经营、自负盈亏，依法纳税；承包经营的方式为：承包经营期限内承包方承包项城豫骏建材公司的经营管理和损益，并承担全部法律责任；并约定了违约条款及应承担的违约责任。承包人如拖欠承包费、水电费超过15天，发包人有权解除本协议并不予赔偿。双方签订合同后，项城豫骏建材公司于2019年9月6日将场地交给承包方使用，司振振进行了部分厂房建设，将部分相关机械设备也移至场地内。司振振支付租金750000元后，对剩余450000元的租赁费没有支付。为此双方发生纠纷，项城豫骏建材公司诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十五条：“租赁期限六月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中项城豫骏建材公司、司振振采用书面方式约定司振振租赁项城豫骏建材公司的承包经营权及场地进行生产经营，双方对租金及租赁期间均进行了明确约定，故该企业经营权租赁合同，合法有效，对项城豫骏建材公司、司振振双方具有法律拘束力，应当共同遵守，并按照约定履行义务。司振振应依约支付相应的租赁费，司振振租赁后进行了部分厂房建设以及引进部分机械设备，没有进行生产经营，也没有按照约定时间全额支付租金。双方签订的合同已经不能实现预期目的，再继续履行将会对双方造成更大的损失。故项城豫骏建材公司主张解除合同并支付所欠租赁费450000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。司振振辩称合同效力待定、由于出路问题无法经营等辩称理由，双方所签订的合同条款并没有涉及出路问题，但双方也应就出现的现实问题积极协商解决，以保证经营的顺利进行，如果消极对待，可能会造成损失的进一步扩大。双方就此问题没有达成一致意见，由此产生纠纷，故项城豫骏建材公司主张司振振支付200000元违约金的请求，双方虽约定有违约条款，但项城豫骏建材公司没有提供充足的证据证明因司振振违约给其造成了损失，故对项城豫骏建材公司主张司振振支付违约金的请求，不予支持。对司振振辩称理由没有法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除项城市豫骏建材有限公司和司振振之间签订的企业经营权承包合同；二、司振振于判决生效之日起十日内支付给项城市豫骏建材有限公司租金450000元；三、驳回项城市豫骏建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由司振振负担8050元，项城市豫骏建材有限公司负担2250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、司振振与项城豫骏建材公司签订的企业经营权承包合同，是承包人和共同承包人对发包方的证照、场地、经营情况进行了全面的了解和调查，同意按照现状承包，不对现状挑剔或提出异议情况下签订的，承包经营方式为承包期限内承包方承包项城豫骏建材公司的经营管理和损益，并承担全部法律责任；承包经营期间，承包方对项城豫骏建材公司进行独立核算，自主经营，自负盈亏，依法纳税。故该企业经营权承包合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，原审认定合法有效，并无不当，司振振应当按照合同约定支付租金。司振振的上诉理由本院不予采纳。二、项城豫骏建材公司没有提供充分证据证明因司振振违约给其造成的损失，原审对项城豫骏建材公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。项城豫骏建材公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，司振振与项城豫骏建材公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12350元，由司振振负担8050元，项城市豫骏建材有限公司负担4300元。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年八月十七日法官助理 党瑞云书 记 员 王冰洁