wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执异123号异议人（被执行人）怀化铠沣房地产开发有限公司。法定代表人舒小乘。委托代理人刘伟偲，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人陈曙辉，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人张某，男。委托代理人李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。本院在执行申请执行人张某与被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司于2021年6月7日向本院提出异议，请求对位于怀仁公寓项目5栋的10个门面解除查封。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人怀化铠沣房地产开发有限公司称,浏阳法院在执行申行人张某与被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2019）湘0181执3041号之二执行裁定书，查封了怀仁公寓5栋（预售证号：2011-0213）号十处房产。以上十处房产挂靠在异议人名下，早已有实际买受人。法院的查封行为损害了实际买受人的合法权益，请求法院对上述房产解除查封。经审查查明，本院审理的原告张某与被告怀化铠沣房地产开发有限公司、敬耀、李云树、邹志华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年12月3日作出（2018）湘0181民初5568号民事判决，判决书的主要内容是：一、解除张某与怀化铠沣房地产开发有限公司新瑞国际项目部签订的《怀化市建筑器材租赁周转材料出租合同》；二、怀化铠沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付张某租金及丢失器材折价款合计997460.7元及违约金（违约金计算方式为：以125484元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至2018年3月30日止；以997460.7元为基数，从2018年4月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；三、驳回张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17824元，财产保全申请费5000元，合计23824元，由张某负担3824元，怀化铠沣房地产开发有限公司负担20000元。上述判决生效后，张某向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号为（2019）湘0181执3041号。同日，本院向被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其于2019年8月5日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2021年4月28日，本院作出（2019）湘0181执3041号之二执行裁定，冻结、划拨被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司的银行存款1823851.52元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。2021年5月13日,本院作出(2019)湘0181执3041号查封公告：本院依据(2019)湘0181执3041号之二执行裁定书于2021年5月12日查封了被执行人怀化铠沣房地产开发有限公司开发的怀仁公寓5栋(预售证号:2011-0213)号房产共十处。上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2021年5月12日起至2024年5月11日止。2021年6月7日，怀化铠沣房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求对上述房产解除查封。另查明，坐落于怀化市鹤城区（怀仁公寓5栋）房屋权证号码为：湘（2016）怀化市不动产权第XXXXX号，权利人为怀化铠沣房地产开发有限公司，共有情况为单独所有。以上事实，有异议人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、查封公告等证据证明，经评议核实，足以认定。本院认为，本院查封的位于怀仁公寓5栋(预售证号:2011-0213)号十处房产，权利人登记为怀化铠沣房地产开发有限公司。怀化铠沣房地产开发有限公司认为上述房产实际由买受人所有，没有事实和法律依据，其申请解除查封的理由不能成立，本院不予支持。如果案外买受人对上述房产主张权利，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院另行提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回怀化铠沣房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  兰芳婷人民陪审员  黄思红二〇二一年八月十三日法官 助理  周婳儿书 记 员  李红俐
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执恢1991号申请执行人：史玉华，男，1975年2月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：赵三华，男，1978年12月5日出生，东海县人，居民，住东海县。被执行人：乔西平，男，1983年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人史玉华与被执行人赵三华、乔西平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初10764号民事判决书，本院于2019年4月29日立案执行。现查明，本院于2021年6月25日作出的（2020）苏1322刑初1067号刑事判决书，认定本案所诉债务构成虚假诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1322民初10764号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘盼盼审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月二十三日书记员  张 翔
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执180号申请执行人：郝作东，男，汉族，1984年4月20日生，住大同市恒安新区。身份证号码：14022519840420****。被执行人：靳治国，男，汉族，1983年1月29日生，住山西省阳高县龙泉镇。身份证号码：14022119830129****。本院在执行郝作东与靳治国劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)晋0221执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩富明审判员  张建标审判员  郑国宏二〇二一年八月二日书记员  张成志
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3357号原告：王伟，男，1985年10月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙晨晨，男，1089年12月3日，住徐州市贾汪区。原告王伟诉被告孙晨晨劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。2021年8月16日，原告王伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王伟撤诉处理。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告王伟负担。审判员  魏俊哲二〇二一年八月二十三日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执2213号之一申请执行人：孙鹏,男，1987年10月11日出生，汉族，宁夏中卫市村民。被执行人：魏彩萍，女，1973年12月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人魏彩萍买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人魏彩萍欠申请执行人孙鹏货款30840元，魏彩萍自2021年9月份开始，每月月底前给付孙鹏2500元，直到付清。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0423执2213号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  张**吉二〇二一年八月二十七日书记员  董凡琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执2315号之二十申请执行人：夏艳帅。被执行人：贺琼颖。关于申请执行人与被执行人贺琼颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年08月18日冻结了被执行人贺琼颖账户内余额人民币185.71元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人贺琼颖在中国工商银行账户内存款人民币36440.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 袁 娜二〇二一年八月二十三日书记员 刘佳霖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执异24号异议人（案外人）：牟荣泷，男，1995年06月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师。委托代理人杨贞霓，贵州合兴律师事务所律师。申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。法定代表人袁庆雷。委托代理人林科虎，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州恒众达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际大厦A、C幢1单元17层01号房[兴关社区]，统一社会信用代码：9152010230877183XW。法定代表人：许达，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许达，女，1993年4月26日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：王德海，男，1976年12月13日出生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人：赵淑仪，女，1979年5月14日出生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：黄文龙，男，1982年10月5日出生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：许洪，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省长顺县。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪金融借款合同纠纷一案中，异议人牟荣泷于2021年7月8日，对申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请本院查封、评估、拍卖的被执行人许达名下位于长顺县房屋【不动产权证号：黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人牟荣泷向本院提交书面异议，请求立即中止对被执行人许达名下的黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号房产的执行，并不得执行被执行人许达名下的上述房产。事实和理由：异议人牟荣泷与许达（被执行人）于2016年1月21日举行婚礼后便共同生活在一起并生育了一子一女，异议人与许达于2016年1月21日举行婚礼时尚未达到法定结婚年龄故未办理结婚登记手续，后二人于2021年6月30日办理了结婚登记手续，故二人婚姻关系的效力应从双方均符合婚姻的实质要件时起算，即2017年6月6日。登记在被执行人许达名下位于长顺县旁（长顺县顺酒厂对面）房屋（不动产权证号：黔（2021）长顺县不动产权第××号）、位于长顺县旁（长顺县顺酒厂对面）房屋（不动产权证号：黔（2021）长顺县不动产权第××号）、位于长顺县旁（长顺县顺酒厂对面）房屋（不动产权证号：黔（2021）长顺县不动产权第××号）在贵阳市乌当区人民法院（2021）黔0112执808号执行程序中被法院裁定评估、拍卖，上述房产是在异议人与许达婚姻关系存续期间取得，即便登记在许达一人名下，其权属性质应为夫妻共同财产，若法院拍卖该等财产，势必会造成异议人极大的财产损失。综上所述，异议人认为公民及法人的合法权益应当受到法律的保护，特依据《民法典》、《民事诉讼法》及相关法律法规之规定提起书面执行异议申请。其为了证明自己的主张，向法庭提交1.案涉三套房屋的不动产权证书复印件；2.牟荣泷、许达结婚证复印件；3.青岩镇新哨村村民委员会提供的情况说明复印件等证据。本院查明，异议人牟荣泷与许达2016年1月21日举行婚礼后便共同生活在一起，后于2021年6月30日办理了结婚登记手续，案涉的三栋房屋系自建房，房屋建成后，许达向长顺县不动产登记事务中心申请办理房屋所有权证，长顺县不动产登记事务中心于2021年4月向许达颁发房屋所有权证，房屋产权证号为黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号，产权证上记载的房屋所有权人为许达，共有情况为单独所有。乌当农商行与贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2020）黔0112民初4469号民事判决书。判决：一、被告贵州恒众达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金250万元，并支付利息（含复利及罚息，截止2020年9月10日借期内正常利息为253394.54元、罚息962783.50元、复利292392.80元。自2020年9月11日起产生的罚息、复利，罚息以所欠本金250万元为基数，复利以253394.54元为基数，按合同约定的利率计算至本息清偿完毕时止）；二、被告贵州恒众达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金人民币12000.00元、保全费5000元;三、原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对下列抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权：被告王德海、赵淑仪所有的位于贵州省长顺县威远镇惠狗公路旁的房屋【不动产权证号：房权证长顺县字第201500724-1、201500724-××号。他项权证号：长房他证威远镇字第××号】；四、被告王德海、赵淑仪、黄文龙、许达、许洪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。另查明，因被执行人贵州恒众达商贸有限公司、许达、王德海、赵淑仪、黄文龙、许洪未依法履行义务，申请执行人乌当农商行向本院申请强制执行，并向本院申请查封、评估和拍卖许达名下所有的黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号房产，异议人牟荣泷认为，本院查封、评估和拍卖的登记在被执行人许达名下位于长顺县旁（长顺县顺酒厂对面）房屋【产权证号：黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号、黔（2021）长顺县不动产权第××号】系异议人与许达在婚姻关系存续期间取得，其权属性质应为夫妻共同财产，若本院拍卖上述房产，势必会造成异议人牟荣泷极大的财产损失，遂提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”的规定，本案中，案涉不动产登记在被执行人许达名下，且该不动产明确共有情况为“单独所有”。案外人牟荣泷向法庭提供的证据只能证明案涉房屋属被执行人许达单独所有。同时，其并未向本院提交证据证明案涉房屋系其与本案被执行人许达共同出资修建，因此，案涉房屋属许达单独所有。综上，异议人牟荣泷的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人牟荣泷的异议请求。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康银翔人民陪审员  赵科伦人民陪审员  舒 静二〇二一年八月五日书 记 员  李 霞
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执13352号之一申请执行人：东莞市竣安消防工程有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇东升路一巷22-25号。法定代表人王剑文。被执行人：东莞市花园商贸广场发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区红荔路108号花园商贸广场。法定代表人汤长武。申请执行人东莞市竣安消防工程有限公司与被执行人东莞市花园商贸广场发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初25408号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付本金251421元、相关利息及迟延履行金、诉讼费2495.7元。本院于2021年4月20日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院于2021年4月25日在东莞银行依法冻结被执行人东莞市花园商贸广场发展有限公司的银行存款，账号为50×××15，冻结期限为一年（即2021年4月25日至2022年4月25日）。（三）本院对东莞金拱门餐饮服务有限公司花园分店发出协助执行通知书，依法划拨其到期的租金，本案共执行到案款81279.93元。（四）本院已经依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执13352号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年八月二十日书记员 刘 丽 君
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初4332号原告：龙海谷哥食品有限公司，住所地漳州市龙海区东园工业区，统一社会信用代码91350681MA3462YB08。法定代表人：刘阿福，总经理。委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。被告：蔡育生，男，1991年8月23日出生，汉族，住漳州市龙海区。被告：蔡志坚，男，1968年1月3日出生，汉族，住漳州市龙海区。原告龙海谷哥食品有限公司与被告蔡育生、蔡志坚合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告龙海谷哥食品有限公司的委托诉讼代理人于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙海谷哥食品有限公司以双方当事人拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海谷哥食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由龙海谷哥食品有限公司负担。审判员  陈李军二〇二一年八月九日书记员  姚艺珊
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0423执恢319号景泰县大富豪典当有限公司、曾永祯、柴文娟、曾硕宗：申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人曾永祯、柴文娟、曾硕宗典当纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已协商一致：被执行人曾硕宗本息、案件受理费再给付申请执行人43000元（已给付）即可，其余免除。被执行人已履行清给付申请执行人欠款的义务。本院收取被执行人执行费2150元。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十七日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执496号之一申请执行人：张某某。被执行人：某村村民委员会。法定代表人：魏某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初2088号判决，责令被执行人退还申请执行人押金100000元及利息，案件受理费1150元，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人某村村民委员会的银行存款及互联网账户内存款102550元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年八月二十五日书记员  武慧萍
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执2124号之六十申请执行人：孙利，女，1968年6月27日出生，汉族，本溪公交公司退休职工，住本溪市明山区。被执行人：赵颖杰，女，1971年4月14日出生，满族，无职业，住本溪市平山区。孙利与赵颖杰民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2021）辽0504民初2696号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人赵颖杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙利申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金40000.00元及案件受理费人民币400.00元并承担执行费人民币50元，本院于2021年8月6日立案执行。在执行过程中查明，被执行人赵颖杰名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币40000.00元及案件受理费人民币400.00元并承担执行费人民币50.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 某审判员 陈治宇审判员 张洪涛二〇二一年八月十七日书记员 张红婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初4488号原告：张宁旭，男，1965年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。被告：秦美华，女，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告张宁旭与被告秦美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁旭到庭参加诉讼；被告秦美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68300元，并分别从2017年4月8日、2018年10月10日及2020年12月24日起按银行贷款利率计算利息，到借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日、2018年10月10日及2020年12月24日，被告三次从原告处借走共计68300元，并当场写下借条三份，承诺按月息1.5分计息。到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告秦美华未予答辩。经审理查明，原、被告系同学，2017年4月8日被告向原告借款3万元，并向原告出具“今借到张宁旭人民币叁万元整。时间一年，到时还本付息。此据”的借条一张。2018年4月借款到期后，被告向原告支付了一年的利息，但本金未予偿还，经协商原告同意续借。2018年10月10日，原告再次借给被告1万元，被告出具“今借到张宁旭人民币壹万元整（小写10000元）。此据”的借条一张。2017年7月被告以其堂哥秦昌建的名义在中国农业银行冷水滩支行借贷5万元三农贷款,2017年7月4日被告向原告出具“张宁旭给我哥秦昌建在农业银行冷水滩支行三农贷款伍万元整担保。本贷款由秦美华到期归还本息，担保人不承担任何责任”的承诺书后，原告为该笔贷款进行了担保。2020年贷款到期后，被告未能偿还贷款本息。为维护自身信用，原告及秦昌建同意先行代为偿还。2020年12月24日，由被告向原告出具“今借到张宁旭人民币贰万捌仟叁佰元整（小写28300元）。此据”的借条一张，并通过微信拍照发给原告。2020年12月25日，原告及秦昌建共同将贷款本息予以偿还，其中原告代为偿还28300元。2021年5月9日开始原告对上述款项多次催收，被告未能偿还，遂酿成本纠纷。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、承诺书、秦昌建出具的收条、中国农业银行业务凭证等证据在卷，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告主张的三笔借款事实有被告出具的借条、承诺书、双方的聊天记录、秦昌建出具的收条、银行业务凭证等一系列证据相互印证证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。因案涉第二笔、第三笔借款均未约定借款期限；第一笔3万元的借款在约定的借款期限届满后，原告同意续借，对于借款期限没有再予约定，亦转化为未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还，故原告要求被告偿还三笔借款的诉请符合法律规定，依法应予支持。庭审中，原告虽主张双方口头约定月利率1.5%，但未提交证据证实，根据谁主张谁举证原则，对该事实不予确认。对于案涉借款的利息，2017年4月8日3万元的第一笔借款虽约定给付利息，但利率约定不明，且原告认可已支付一年的利息，故该笔借款的利息按照2017年4月期间公布的三至五年贷款基准年利率4.9%自2018年4月8日起计算；第二笔、第三笔借款未约定利息及借款期限，原告催要之日即应视为借款期限届满，借款期限内应不支付利息，但自催告之日起应视为逾期，被告应承担逾期利息。由原告提交的聊天记录证实原告在2021年5月9日开始通过微信向被告催要借款，故第二笔、第三笔的借款利息自2021年5月9日之日起按1年期贷款市场报价年利率3.85%计算。对原告就利息提出的诉讼请求依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦美华自本判决生效之日起十日内偿还原告张宁旭借款本金68300元，其中30000元借款本金从2018年4月8日起按年利率4.9%计付利息,38300元借款本金从2021年5月9日起按年利率3.85%计付利息，至借款本金偿还完毕时止；二、驳回原告张宁旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，减半收取891元，由被告秦美华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 枫二〇二一年八月十八日法官 助理  李恒平代理书记员  李 雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10知民初253号原告：许昌恒为文化传媒有限公司，住所地河南省许昌市许昌县经济技术开发区龙祥花园3401室。法定代表人：姚秀丹,任执行董事。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区三元街17号8幢。法定代表人：周锡生,任总经理。原告许昌恒为文化传媒有限公司与被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告许昌恒为文化传媒有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒为文化传媒有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌恒为文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由许昌恒为文化传媒有限公司负担。审 判 长 郭  林  山人民陪审员 杨  永  申人民陪审员 李    伟二〇二一年八月十二日书 记 员 吴文佳（兼）
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初4213号原告：苏德怀，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：冯博，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘绍强，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告苏德怀诉被告刘绍强生命权、身体权、健康权纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 于 颖人民陪审员 刘 楠人民陪审员 里 玲二〇二一年八月三日书 记 员 王寒晖
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某1，男，1952年12月26日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某2，女，1954年9月12日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某3，男，1958年5月5日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某4，女，1961年12月23日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某5，男，1963年11月28日出生，汉族，住昌邑市。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：惠春，山东翎鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1971年2月25日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢某，男，2003年5月19日出生，汉族，住昌邑市。法定代理人：刘某（系邢某之母），住昌邑市。再审申请人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5因与被申请人刘某、邢某法定继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终7758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。事实与理由：（一）申请人现有4组新证据，足以推翻原判决中的录音证据。第一组：2020年11月19日宋英亮（上诉人宋某1的儿子）与案外人宋启光的录音以及录音笔录一份。宋启光系被申请人在原一、二审提供的录音证据中的“分家人”，该证据证明宋启光可以证明申请人一家对于分家未达成一致意见，分家未分成，因此宋德招不可能通过分家获得房产。第二组：2021年1月2日申请人的代理人惠春向宋启光做的调查笔录一份、调查视频光盘一份、视频具体内容笔录一份、宋启光的身份证复印件一份、见证人高某的身份证复印件一份。调查证明涉案八间房屋是申请人一家共同建设，宋启奎、夏兰秀一家是曾经协商过分家的情况，但是都没有分成，未达成一致意见。第三组：已生效的（2020）鲁0786民初1148号民事判决，申请人与被申请曾经因为涉案房屋的其中三间发生过纠纷，即该判决内容。该判决第6页本院认为部分载明“原告（本案申请人）提交的证据能够证明涉案八间房屋为宋启奎、夏兰秀去世前家庭共同建造”，并且对其中三间作为宋启奎、夏兰秀的遗产进行了分割。本案2645号判决认定所有的八间是宋德招分得的财产，前后两个判决明显矛盾。第四组：行政事业性收款收据以及宅基地有偿使用收款凭证2份。证明涉案房屋系宋某3出资建设，另外宋某3、宋某5每人自己也建设了5间房屋，原审法院提到的18间房屋其中10间是宋某3、宋某5个人财产，不可能作为家庭财产参与分割，以此说明被申请人在原一二审中提供的录音证据不具有客观真实性，分家的事实不存在。以上四组证据是申请人在原二审过程中提交的新证据，但是潍坊市中级人民法院对申请人提交的新证据未进行评议，直接作出判决。因此，原一二审法院依据被申请人提供的录音证据，认定涉案房屋为宋德招的个人遗产无事实和法律依据。（二）被申请人提供的录音证据，五申请人明确提出仅对录音的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可。录音中“宋其光”（真实姓名宋启光）的谈话并没有得到五申请人的认可，涉本案房产属于宋启奎、夏兰秀去世前的家庭共同财产，不是某个人就能对该房产进行处分，即使处分也属于无效处分。从录音的内容来看，各方一直在争吵，并未认可分家事宜，并为曾经分家的意见提出反驳，可以看出当初所谓的分家并没有达成一致意见，且可以看出相关利害关系人（宋某2、宋慧琴）也没有参与分家，所以，即使分家没有经过家庭共同成员的共同参与，分家对财产的处分也是无效的。录音中的宋其光（宋启光）并非本案的双方当人，原一二审法院采信了该录音内容中宋其光的谈话内容，原一二审法院断章取义，并以此来作为认定案件事实的重要证据，该录音实质上是被申请人提供的证人证言，申请人不管是在录音中还是案件审理过程中都对宋其光的谈话分家内容予以否定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，提供证人证言的法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。本案中原一二审法院未对宋其光进行调查询问，不符合证据规则，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定存有疑点的视听资料、电子数据不能单独作为认定案件事实的根据，因此一审法院仅凭被申请人的一个录音就认定宋启奎、夏兰秀去世前的家庭共同财产系宋德招的遗产，于法无据。（三）在原二审过程中，申请人提交了四组新证据，但山东省潍坊市中级人民法院作出的（2020）鲁07民终7758号民事判决未体现申请人提交的证据，申请人认为申请人提交的证据未进行质证。综上所述，位于昌邑市居委会的八间房屋（四至为东邻道，西邻刘丙鉴，南邻刘丙嵩，北邻刘先尧）系宋后奎、夏兰秀去世前的家庭共同财产，其中东三间已经(2020)鲁0786民初1148号判决析产，西五间也属于家庭共同财产，并非宋德招个人的遗产。本院经审查认为，再审申请人提交的宋某1的儿子宋英亮与宋其光的通话（录音文字）记录，以及再审申请人的代理律师与宋启光的问答（录音文字）记录，所证明的内容均为：当时想分家但没分成。该证明与一审时五再审申请人的庭审答辩意见相一致，亦与一审判决中对被申请人提交的录音证据的认定“原告提交的录音证据并非是在被告母亲去世后协商析产，而是由当事人对以前析产过程所作的陈述”不相违背。故，再审申请人所提交的上述证据，无新的、相反的证明内容，对再审无证明意义。再审申请人提交的（2020）鲁0786民初1148号民事判决书及行政事业性收款收据以及宅基地有偿使用收款凭证2份，已在一审中予以审理认定，不属于新证据。五再审申请人申请的三名证人，在一审中到庭作证。原审法院对双方提供的证据进行了举证、质证，双方均充分表述意见，原审对所有证据进行了全面、客观、详细地分析论证、阐述说明，对各证据与案件事实的关联程度进行了综合审查判断，根据庭审当事人陈述，结合再审申请人与被申请人的户籍身份信息中载明的已分户的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认定涉案的五间房屋系宋德招生前析产所得，系其个人财产，在其去世后作为遗产应由其法定继承人即两被申请人继承，处理结果并无不当。综上，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年八月十三日书记员  刘文文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1781号申请执行人：徐勇,男性,1974年8月6日出生,住普兰店市。被执行人：张永文，男性,1963年3月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人徐勇与被执行人张永文债权一案，大连市普兰区人民法院作出（2021）辽0214民初27号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年5月11日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无有价证券等可供执行的财产，查封被执行人名下位于大连市××××号房屋，查封期自2021年5月19日至2024年5月18日，因该房屋有抵押权且房产价值与执行标的额悬殊暂不宜处置。扣划2021年1月7日至8日保全冻结的被执行人名下邮储银行、大连银行、工商银行、农业银行存款后，继续冻结上述存款账户，冻结期2021年8月16日至2022年8月15日。冻结被执行人建设银行存款账户，冻结期2021年8月11日至2022年8月10日。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年八月二十三日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4031号申请执行人：郑迎宝，男，1987年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：冷立魏，男，1987年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。郑迎宝与冷立魏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民特640号民事裁定书已发生法律效力。因冷立魏未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月1日立案执行，申请执行金额为8300元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中仅有零星存款，不予处置；（2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产；3、本院工作人员于2021年8月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话未接通，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长 王亚洲审 判 员 宋岩峰审 判 员 廖胜维二〇二一年八月二十一日法官助理 朱希阳书 记 员 钟 凯
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2211号之二十六申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。负责人靳二新，系该支行行长。被告柴超，男，1990年07月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告闫艳琴，女，1989年11月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告柴买小，男，1958年06月09日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王狗儿，女，1958年12月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告柴埃智，男，1964年07月07日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告郭玉霞，女，1967年03月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告柴超、闫艳琴、柴买小、王狗儿、柴埃智、郭玉霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告柴超、闫艳琴、柴买小、王狗儿、柴埃智、郭玉霞名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值58万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告柴超、闫艳琴、柴买小、王狗儿、柴埃智、郭玉霞名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值58万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:查封被告王狗儿名下的车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年八月二十日书记员  张 月
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初793号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：马珍珠，女，1973年6月12日出生，汉族，住址内蒙古巴彦卓尔市临河区曙光东街3栋13号。身份证号：152801197306128127。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告马珍珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告马珍珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金256573.46元、利息22716.12元及罚息3519.67元（自2020年03月10日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以256573.46元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、.请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月09日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告马珍珠签订《借款合同》（合同编号：PPH19081009023799135321)约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年08月09日，平安普惠融资担保有限公司湖南分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年08月10日向被告支付借款300000元，被告仅在2019年09月10日至2020年02月10日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金40834.89元，支付利息22092.87元，支付罚息0元。从2020年03月10日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金256573.46元。平安普惠融资担保有限公司湖南分公司已履行代偿义务，代被告偿还本金2591.65元，利息117.85元，罚息6.89元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，己构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告马珍珠经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告振兴银行与被告马珍珠通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为300000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司湖南分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年8月10日向被告转账支付借款300000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金60856.81元、利息11433.15元。平安普惠融资担保有限公司湖南分公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金2591.65元，利息117.85元，罚息6.89元。被告自2020年4月7日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金256573.46元、利息22716.12元及罚息3519.67元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金256573.46元、利息22716.12元及罚息3519.67元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告马珍珠签订的2019年8月9日签订的《借款合同》；二、被告马珍珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金256573.46元；三、被告马珍珠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息22716.12元及罚息3519.67元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告马珍珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5556元，公告费560元，由被告马珍珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年八月二日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执恢305号 申请执行人：张某甲，女,汉族，住城固县。委托代理人：张某乙，男,汉族，住址同上。系张某甲之父。被执行人：刘某某，男,汉族，住城固县。本院依据（2019）陕0722民初1069号民事判决书，执行申请执行人张某甲与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的243806.40元及迟延履行利息。2019年2月19日，鉴于被执行人刘某某，本院以（2019）陕0722执1230号执行裁定书，终结本次执行程序。2021年7月5日，申请执行人申请恢复执行。再次执行中，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，2020年2月过春节时，被执行人刘某某支付给申请执行人张某甲1500元。再次执行过程中， 2021年8月9日，申请执行人张某甲的委托代理人张某乙与被执行人刘某某达成了执行和解协议：对冻结的被执行人刘某某网络资金673.35元、1023.16元和银行存款1274.07元、600.29元、90.55元共计3660元（限小数点前的整数）划扣给申请执行人张某甲后，被执行人刘某某在2021年8月底前履行3000元，在2021年12月底前履行10000元；自2022年起，每年6月底前履行10000元，每年12月底前履行10000元，直至履行完毕，申请执行人张某甲的委托代理人张某乙表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0722执恢305号案件的执行。本裁定送达后立即生于效。 审  判  员  王志权   二〇二一年八月九日   书  记  员  陈奕名
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127财保488号申请人：孟宪通，男，1954年4月4日出生，汉族，住景县。被申请人：闫彪，男，1989年9月23日出生，汉族，住景县。申请人于2021年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人闫彪名下的银行存款、第三方支付平台资金2.6万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人闫彪名下的银行存款、第三方支付平台资金2.6万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。本案申请费280元，由申请人孟宪通负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员  李娜二〇二一年八月十九日书记员  高亮
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初544号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人梁锡健，男，1993年4月12日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案分别于2020年8月26日、2021年8月12日以及同月20日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕474号被告人意见被告人梁锡健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁锡健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁锡健醉酒后驾驶机动车，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人梁锡健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁津晃二〇二一年八月二十四日法官助理 陈梓琪书 记 员 陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初544号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人梁锡健，男，1993年4月12日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，工人，户籍住址江门市新会区。因本案分别于2020年8月26日、2021年8月12日以及同月20日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕474号被告人意见被告人梁锡健对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁锡健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁锡健醉酒后驾驶机动车，并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、某部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人梁锡健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁津晃二〇二一年八月二十四日法官助理 陈梓琪书 记 员 陈艳红
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2685号原告：陈学庆，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东乾渥律师事务所律师。被告：周勇智，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天律师事务所律师原告陈学庆与被告周勇智建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学庆及其委托诉讼代理人马爱琴、被告周勇智的委托诉讼代理人边志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令福建南阳建筑工程有限公司及被告给付原告工程款265648元，并承担逾期付款利息（以265648元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由福建南阳建筑工程有限公司及被告承担。事实与理由：原告从事外墙保温工程施工，被告从福建南阳建筑工程有限公司转包涉案工程。2011年6月9日，原告与福建南阳建筑工程有限公司龙口南山东海项目部签订了外墙保温施工合同，工程地点为碧海尚城B区25、26、27、28#住宅楼，由被告签字并盖章。协议签订后，原告按合同约定进行施工。2011年11月9日，原告施工完毕，由被告、福建南阳建筑工程有限公司现场负责人刘福志出具工程量结算单，载明工程款合计515648.9元。后被告、福建南阳建筑工程有限公司陆续以现金方式向原告结算工程款，由原告出具收条交被告、福建南阳建筑工程有限公司收。截至原告起诉，被告尚欠原告工程款265648元，该款经原告多次索要，被告未付，原告诉至法院。被告辩称，1、原告个人不是适格主体，根据原告提供的《外墙保温工程施工合同》，合同乙方为北京鹏洋新型建筑材料有限公司，原告仅为该公司的负责人，仅在该公司的负责人处签名，根据合同法和民法典的规定，该份合同的乙方应当为北京鹏洋新型建筑材料有限公司；2、被告不是合同主体，根据该份外墙保温施工合同，甲方为福建南阳建筑工程有限公司，被告个人仅仅作为项目部负责人在合同上签字，但其签字行为为履行职务行为，因该份合同引起的法律责任应当由福建南阳建筑工程有限公司承担，而不是由被告个人承担；3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，依法应丧失胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交《外墙保温工程施工合同》一份，合同签订时间是2011年6月9日，合同首部载明甲方为：福建南阳建筑工程有限公司；乙方为：北京鹏洋新型建筑材料有限公司，合同约定甲方的外墙保温工程由乙方负责施工，工程名称为东海碧海尚城B区，工程地点为碧海尚城B区25、26、27、28#住宅楼，合同还约定了双方的权利义务，合同落款处甲方加盖了福建南阳建筑工程有限公司龙口南山东海项目部印章，并由负责人周勇智即本案被告签字确认，乙方北京鹏洋新型建筑材料有限公司并未加盖印章，仅由负责人陈学庆即本案原告签字确认。2011年11月9日，原告与福建南阳建筑工程有限公司龙口南山东海项目部签订“碧海尚城B区”工程量及工程价款确认单，福建南阳建筑工程有限公司龙口南山东海项目部加盖项目部印章，并由委托代理人刘福志签字确认，工程价款共计515648.9元。审理中查明，2020年7月7日，被告周勇智以福建南阳建筑工程有限公司、烟台海基置业有限公司为被告以建设工程合同纠纷诉至本院，请求福建南阳建筑工程有限公司给付尚欠工程款及逾期付款利息，烟台海基置业有限公司承担连带清偿责任。2020年8月25日作出的（2020）鲁0681民初3383号民事判决书，判决支持了被告周勇智的诉讼请求，该判决书已经生效。该案查明，涉案的碧海尚城B区25、26、27、28#住宅楼系福建南阳建筑工程有限公司自烟台海基置业有限公司处承包，被告从福建南阳建筑工程有限公司转包了涉案工程，被告系涉案工程的实际施工人。审理中，原告撤回了对福建南阳建筑工程有限公司的起诉。原告陈述，因为当时有个规定，必须有个有资质的公司，不能以个人名义签订合同。有个朋友有北京鹏洋新型建筑材料有限公司营业执照复印件，当时看到营业执照有其经营的项目，所以就写了北京鹏洋新型建筑材料有限公司的名字，但并没有加盖该公司的印章，该公司也不知道该合同。另外，原告提交了北京鹏洋新型建筑材料有限公司出具的证明，该证明内容为：“兹证明我公司未与福建南阳建筑工程有限公司、周勇智签订过《外墙保温工程施工合同》，也未授权陈学庆（身份证号：379002197407××××）代为签订合同，我公司未承揽龙口市东海碧海尚城Ｂ区25、26、27、28＃住宅楼的外墙保温工程，此工程系陈学庆个人承揽，与我公司无关。”。原告还陈述，被告共向其付款25万元，其中2011年7月20日支付现金2万元、7月22日支付现金3万元、7月30日支付现金2万元、8月3日支付现金5万元、8月23日支付现金3万元、2012年1月18日支付承兑10万元。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的《外墙保温工程施工合同》、外墙保温工程工程价款、工程量确认单、（2020）鲁0681民初3383号民事判决书、原告与被告周勇智的通话录音、短信截屏、北京鹏洋新型建筑材料有限公司出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，虽然原告以北京鹏洋新型建筑材料有限公司的名义签订涉案了《涉案保温工程施工合同》，但该合同并未加盖该公司的印章，且该公司亦出具证明说明其与该合同无关，因此，该合同对实际签订人原告具有约束力，本案中，原告主体适格。另外，该合同虽然系被告以福建南阳建筑工程有限公司的名义亲自签订，并加盖了该公司龙口南山东海项目部的印章，但已经生效的（2020）鲁0681民初3383号民事判决书已经认定被告周勇智系涉案工程的实际施工人，相应的工程价款也判决支付给被告，福建南阳建筑工程有限公司实际并未施工涉案工程，该合同亦为周勇智亲自与原告签订，该合同对被告周勇智具有约束力。在原告实际进行了外墙工程的施工，且质量合格的情况下，被告周勇智作为实际施工人应当支付相应的工程价款，因此，原告请求被告周勇智支付尚欠的工程款265648元以及自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的诉讼时效，因双方并未约定付款期限，涉案的工程款，原告可以随时请求被告支付，被告也可以随时支付；且原告提交的电话拨打记录、短信等也可以证明原告一直在向被告索要工程款主张权利的事实，故不存在涉案工程款超过诉讼时效情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告周勇智于判决生效后十日内支付原告陈学庆工程款265648元及利息（以265648元为基数，自2021年4月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周勇智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，减半收取计2643元，由被告周勇智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二一年八月四日书记员  田越月
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4297号申请执行人马明，男，1974年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人军汇控股有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号办公楼201房。法定代表人：于世龙。申请执行人马明与被执行人军汇控股有限公司收购股权纠纷一案，本院于2021年5月29日作出的（2021）湘0121民初2771号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人军汇控股有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年8月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年8月16日，本院向被执行人军汇控股有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月10日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年8月17日本院发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人军汇控股有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。2021年8月19日，本院在长沙市及长沙县不动产登记中心查询到被执行人无登记记录，2021年8月，本院在长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无登记记录，2021年8月20日，本院前往被执行人军汇控股有限公司的注册地实地调查了解到该公司的经营场地系租赁且早已停止经营。上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产的线索，但申请执行人未能向本院提供。2021年8月23日，本院对被执行人军汇控股有限公司的法定代表人于世龙采取了限制高消费的强制措施。本院于2021年8月23日，通过电话约谈申请执行人，告知其本院调查的信息及所采取的上述执行措施。由于未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月23日，本案应当执行标的金额为本金80000元及利息未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 唐昌新审判员 付建安二〇二一年八月二十三日书记员 熊迎旭
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初1083号原告：张中平，男，1970年1月11日出生，汉族，湖北省石首市人，住松滋市。委托诉讼代理人：郑丹舟，湖北今天律师事务所律师。被告：刘伟，男，1972年1月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。原告张中平与被告刘伟不当得利纠纷一案,本院于2021年6月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张中平的委托诉讼代理人郑丹舟及被告刘伟的委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中平向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告不当得利款项530000元及资金占用利息（自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以30000元为本金，年利率6%为标准计算利息；自2014年11月3日起至实际清偿之日止，以500000元为依据，按年利率6%标准计算至起诉之日2021年5月30日为止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告及案外人罗池云、贺晓明等曾经是同事关系，罗池云、刘伟、贺晓明等曾经一起利用筹集资金从事放贷业务。2014年9月3日，张中平口头向刘伟借款500000元，同日，案外人罗池云通过其账户向张中平转账500000元，张中平在日记账本上记载“借刘伟50万元”。2014年9月29日，张中平向刘伟账户支付该500000元的利息30000元，张中平在日记账本上记载“付刘伟：50万利息（9.3号-11.2号）2个月：3万元”。2014年11月3日，张中平向刘伟转账500000元，张中平在日记账本记载“还刘伟：50万(工行)”。换言之，张中平误认为2014年9月3日通过罗池云向张中平的转账500000元，是刘伟借用罗池云账户给张中平的借款。张中平于2012年至2015年间，曾向罗池云数次借款。2020年7月23日，罗池云将2014年9月3日这一笔500000元转账认定为张中平对罗池云的借款，并以此为依据之一要求张中平出具1250000元借条。2021年1月，罗池云以前述1250000元借条起诉张中平，在诉状中，罗池云将2014年9月3日这一笔500000元转账作为1250000元借款的流水组成部分。该案庭审和民事调解时，罗池云矢口否认，刘伟将2014年11月3日张中平向刘伟转账的500000元及利息30000元向其支付，也否认该500000元是罗池云于2014年9月3日代刘伟向张中平支付的借款。综上所述，张中平误认为罗池云转账500000元系刘伟对张中平的借款，与此向其支付本息共计530000元，刘伟在没有法律依据和事实的情况下获得该款项的行为系不当得利，张中平遂诉至法院。被告刘伟辩称，从不当得利的构成要件来说，将其列为被告显系主体不适格，张中平与刘伟之间于2014年9月3日发生的借款，已清偿。另外，该案已过诉讼时效。原告张中平围绕诉讼请求依法提交了罗池云诉张中平民间借贷纠纷案相关材料、张中平向刘伟的转款记录、张中平记事簿。被告刘伟提交了张中平向案外人罗池云出具的借条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2014年9月，张中平口头向刘伟借款。同月3日，罗池云给张中平打款500000元。当日，张中平在记事簿记载：“借刘伟：50万（3分）一个月”。9月29日，张中平给刘伟打款30000元。当日，张中平在记事簿记载：“付刘伟：50万利息（9.3号-11.2号）2个月：3万元”。同年11月3日，张中平给刘伟打款500000元。当日，张中平在记事簿记载：“还刘伟：50万（工行）”。张中平多次向罗池云借款。2017年1月9日，张中平向罗池云出具欠条：“今借到罗池云人民币1450000元。”2018年1月23日，张中平向罗池云还款200000元。2020年7月23日，张中平向罗池云出具欠条：“今借到罗池云人民币1250000元。”2021年1月18日，罗池云诉张中平，要求其迅速偿还借款1250000元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。同年5月8日，本院作出（2021）鄂1087民初152号民事调解书：“一、双方确认张中平于2013年10月16日向案外人贺晓明转款2629333元、于2014年11月3日向案外人刘伟转款50万元事项与罗池云无关，上述转款事项由张中平与贺晓明、刘伟另行依法处理……”本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”由此，不当得利包括四个构成要件：一方取得利益；一方利益受损；取得利益与所受损失之间存在因果关系；利益的取得无法律依据。本案中，张中平认为其于2014年9月口头向刘伟借款，刘伟借用罗池云的账户向其转款，其于2月后归还了该笔借款。张中平认为其又在（2021）鄂1087民初152号案件中，通过民事调解的方式向罗池云归还了一次案涉欠款。刘伟认为，其与张中平之间为民间借贷关系，系借用罗池云的账户转款，且案涉借款张中平已履行完毕。现双方对张中平于2014年11月3日向刘伟打款500000元的事实无争议。双方争议的焦点在于，刘伟获得款项是基于民间借贷关系还是不当得利。关于刘伟获得款项的性质。自然人之间借贷关系的成立需要具备两个条件：一是具有民间借贷的合意；二是款项的实际交付。如前所述，张中平与刘伟有借款的合意，款项也已通过罗池云交付，且张中平已清偿。上述打款时间与张中平的记事簿能够一一对应。张中平的记事簿虽系其个人记载，但是该记事簿中记载事项系每日记载的流水账，也并非只记载了这一事项，而是众多事项中的一项，时隔7年之久，且与打款时间能够一一对应，亦没有篡改痕迹，该记事簿的真实性本院予以认定。该记事簿也可再次印证双方借款的合意。因此，张中平与刘伟之间为民间借贷关系。刘伟于2014年11月3日获得的500000元系基于民间借贷关系获得。关于本案的诉讼时效。罗池云诉张中平民间借贷纠纷（2021）鄂1087民初152号案件中，罗池云将其于2014年9月3日给张中平的打款记录作为证据之一提交，遂引发本案诉讼。在（2021）鄂1087民初152号案件中，张中平于2017年1月9日向罗池云出具1450000元的欠条，嗣后张中平还款200000元后于2020年7月23日将欠条更换为1250000元。由此，张中平于2017年1月9日向罗池云书写欠条时，应知晓2014年9月3日案涉的500000元的性质，日前已过诉讼时效。张中平称书写欠条时，与罗池云并未结算与常理不符，本院不予认可。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百六十七条、第九百八十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定,判决如下：驳回原告张中平的诉讼请求。案件受理费11215元，减半收取5608元,由原告张中平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 胡 松二〇二一年八月二十三日书记员 毛德军
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0822执982号之三申请执行人：王会军，男，1961年06月18出生，汉族，住府谷镇。申请执行人委托代理人：王杰，男，1985年5月23日出生，汉族，府谷镇。被执行人：岳乃旺，男，1966年04月28出生，汉族，住府谷镇。被执行人：张翠萍，女，1968年08月17出生，汉族，住府谷镇。申请执行人王会军与被执行人岳乃旺、张翠萍民间借贷纠纷一案中查明，本院在执行过程中作出（2021)陕0822执982号之三执行裁定书，对被执行人张翠萍在陕西省西安市房屋一套予以查封，现申请执行人委托代理人王杰与被执行人张翠萍达成一致意见，以240万元为起拍价对上述房产进行公开拍卖，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张翠萍在陕西省西安市房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李向奇二〇二一年八月二十五日书记员  刘飞龙
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2889号之二闫某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年八月十八日
浙江省玉环市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1021民初3559号     原告：叶林祥，男，1963年12月15日出生，汉族，住玉环市。       被告：黄源富，男，1965年2月25日出生，汉族，住玉环市。       本院在审理原告叶林祥与被告黄源富买卖合同纠纷一案中，原告叶林祥在法律规定的期限内未预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：       本案按撤诉处理。       审判员袁湘裕     二〇二一年八月三十日     代书记员江振鹏
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初4688号原告高树仁，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告高连枝，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。案由运输合同纠纷立案时间二〇二一年七月十九日撤诉理由原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许高树仁撤诉。诉讼费用案件受理费605元，减半收取计302.5元，由高树仁负担。审判员苏亚东二〇二一年八月二十四日书记员陈进会
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执复55号复议申请人（被执行人）：营口渤海大药房医药连锁有限公司，住所地辽宁省营口市西市区清华路南2-甲12号。法定代表人：李羽，执行董事。委托诉讼代理人：姚丹，女，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，系公司员工。申请执行人：孙小序，女，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：马方友，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。复议申请人营口渤海大药房医药连锁有限公司（以下简称渤海大药房）不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前法院）（2021）辽0802执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。站前法院查明，孙小序与渤海大药房房屋租赁合同纠纷一案，站前法院于2020年4月3日作出（2020）辽0802民初122号民事判决：一、解除孙小序与渤海大药房签订的《租房协议》；二、渤海大药房于本判决生效之日起三十日内向孙小序返还租赁房屋；三、渤海大药房向孙小序支付房屋占用期间的租金，租金按照年租金38万元标准，自2020年1月1日起计算至返还房屋之日止。渤海大药房未履行判决书确定的义务，孙小序向站前法院申请执行，2021年5月19日，冻结渤海大药房在营口银行银行存款290000元。站前法院认为，本案据以执行的生效判决已判令解除双方的租赁协议并返还房屋，同时判令被执行人按年租金38万元的标准，自2020年1月1日起至返还房屋之日止。虽被执行人已给付申请执行人部分租金，但因被执行人返还房屋时间不能确定，应给付租金也无法确定，被执行人以超标的冻结为由提出异议，其异议主张不能成立。裁定：驳回渤海大药房的异议请求。复议申请人渤海大药房称，复议申请人与申请执行人房屋租赁合同纠纷一案生效判决为站前法院（2020）辽0802民初122号判决，该判决认定复议申请人已经向申请执行人支付本案租赁房屋的年租金38万元，且判决第三项写明租金按照38万元的标准，并非判令复议申请人直接支付，故本案的执行标的数额确定错误，执行过程中存在明显超额查封、冻结复议申请人银行账户的不当行为，并且未依法向复议申请人送达相关执行裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第十九条（原第二十一条）规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。请求：撤销站前法院（2021）辽0802执异45号执行裁定，解除对复议申请人银行账户的冻结。本院对站前法院查明的事实予以确认。本院认为，本案依据的生效判决已判令解除双方的租赁协议并返还房屋，同时判令被执行人按年租金38万元的标准支付房屋占用期间的租金，自2020年1月1日起计算至返还房屋之日止。复议申请人虽已支付部分租金，但由于复议申请人至今尚未返还房屋，占用房屋时间无法确定，因此应当给付的租金也无法确定。故复议申请人提出的超标的冻结问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人营口渤海大药房医药连锁有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖国林审 判 员 林 琳审 判 员 刘佳庆二〇二一年八月二十六日法官助理 李雨晴书 记 员 王钰斌
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初1915号原告：付全有，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省滑县。原告：秦永欢，男，汉族，1987年4月13日出生，住河南省滑县。原告：张书配，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省滑县。原告：付晓鹏，男，汉族，1980年11月4日出生，住河南省滑县。原告：刘云祥，男，汉族，2001年2月15日出生，住河南省滑县。被告：李建学，男，汉族，1981年10月16日出生，住河南省开封市祥符区。原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥诉被告李建学劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥到庭参加了诉讼，被告李建学经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告剩余劳务费91640元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李建学在济南市承包融创文旅城室内抹灰工程，原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥五人自2020年5月1日至2020年9月28日在13地块6号楼为被告提供劳务服务。工程结束后，被告李建学给原告支付部分劳务费用，依据双方对账明细单，剩余91640元未支付。2021年2月23日被告承认欠原告劳务费91640元，并写下欠条一张，后被告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告李建学未作答辩。经审理查明，被告李建学承包了济南市融创文旅城室内粉刷工程，原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥五人自2020年5月1日至2020年9月28日在该工程的13地块6号楼为被告李建学提供劳务（室内石膏粉刷）。工程结束后，被告李建学给原告五人支付部分劳务费用，经双方结算，剩余91640元未支付。2021年2月23日，被告李建学出具欠条一张，载明：“今欠到济南文游城13地块（付全有、刘云祥、张书佩、付晓鹏、秦永欢）人工资91640元玖万壹仟陆佰肆拾圆整。李建学410224198110161038139386288212021年2月23日”。经原告五人催要未果，遂成本讼。以上认定事实，有欠条以及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，债务应当得到清偿。结合原告五人提交的欠条以及当事人庭审陈述，可以认定被告李建学欠付原告五人劳务费91640的事实。原告五人依约提供了劳务，被告李建学应依约支付劳务报酬。原告五人要求被告李建学支付劳务款91640元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李建学经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响对案件的审理。另，该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，故应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建学于本判决生效之日起五日内向原告付全有、秦永欢、张书配、付晓鹏、刘云祥支付劳务费91640元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1046元，由被告李建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二一年八月四日书记员 刘小东
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申333号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁文丽，女，1970年9月23日出生，汉族，住诸城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李永诚，男，1988年12月26日出生，汉族，住诸城市。再审申请人袁文丽因与被申请人李永诚生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2021）鲁07民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁文丽申请再审称，原审判决适用法律确有错误。（一）一、二审认定事实清楚。本案中，年轻力壮的被申请人在深夜突然将年近半百的无辜的申请人打到在地，存在侵害公民健康权的主观故意，其行为致申请人身体多处受伤、精神受到威胁恐吓的损害后果，被申请人的侵权行为与申请人的损害后果存在必然的直接的因果关系，依据《民法典》第一千一百六十五条(行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任)之规定，被申请人应对申请人的损害承担过错责任。（二）本案适用一般侵权的过错责任，况且被申请人可以依据《民法典》第一千一百七十三条(被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任)、第一千一百七十四条(损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任)之规定提出减免抗辩事由，而被申请人在一审、二审中均不能提供法定减、免责事由的证据，应承担举证不能的法律后果。申请人现在出现的疾病状况是在完全没有防备的情况下因被申请人的侵权行为所致，如果没有这突然的侵权行为申请人绝对不会出现现在的病症。所以不能以此为由减轻、免除被申请人的赔偿责任。（三）二审法院在无视案件事实清楚的情况下，竟以诱发、加重病情为由，主观臆断申请人所受损害与被申请人的加害行为存在一定的因果关系，径行判定被申请人只承担50%赔偿责任，没有任何法律依据，明显适用法律错误。综上所述，本案被申请人故意对申请人实施了侵权行为，在申请人无任何过错，且被申请人没有法定的减、免责任事由的情形下，二审法院错误地撤销一审判决、径行改判的做法，不但未遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的法治理念，竟然错误地“合法向不法低头”，与中国特色社会主义法治道路背道而驰。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院根据被申请人的上诉请求，结合一审法院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对再审申请人的医疗费中与被申请人伤害无因果关系的医疗费进行鉴定而被退回的原因分析，被申请人在受到再审申请人侵害后到医院治疗的时间及相关病历情况，认定再审申请人的伤情与被申请人的加害行为存在一定的因果关系，进而根据被申请人实施的侵权行为并结合再审申请人的病历，酌定被申请人承担50%的赔偿责任，二审认定的事实符合实际，适用法律及处理结果亦无不当。综上，袁文丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁文丽的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年八月十六日书记员  刘文文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执1087号申请执行人：易爱国，住所地：江西省南昌市青青云谱区。被执行人：南昌市艺龙整装装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行易爱国与南昌市艺龙整装装饰工程有限公司委托侵权责任纠纷一案的（2020）赣0191民初1920号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌市艺龙整装装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市艺龙整装装饰工程有限公司的存款及收入：25610元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年八月十六日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执1087号申请执行人：易爱国，住所地：江西省南昌市青青云谱区。被执行人：南昌市艺龙整装装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行易爱国与南昌市艺龙整装装饰工程有限公司委托侵权责任纠纷一案的（2020）赣0191民初1920号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌市艺龙整装装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市艺龙整装装饰工程有限公司的存款及收入：25610元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年八月十六日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5768号原告：王灿辉，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：任炼，湖南了得律师事务所实习律师。被告：岳阳亦翔置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌正湘行9楼。法定代表人：蔡毅。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。原告王灿辉与被告岳阳亦翔置业有限公司（以下简称“亦翔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨**、任炼，被告委托诉讼代理人柳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告向原告交付清华苑小区第009幢603号房。2、被告向原告支付2017年7月8日至2021年5月8日的逾期交房违约金71153元，并以房款508236元为基数，按日万分之一的标准，向原告支付2021年5月9日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告请求撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2017年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以508236元的价格购买被告开发的清华苑小区第009幢603号房一套；被告应在2015年12月30日前向原告交付商品房，并同时具备商品房综合验收合格的条件；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已按约定向被告支付全部购房款。2017年7月8日，清华苑小区地源热泵工程验收合格。但被告至今未向原告交付上述房屋。为维护合法权益，原告特诉至人民法院。被告答辩要点：1、原告请求支付逾期交房违约金是债权请求权，应适用诉讼时效规定。原告主张逾期交房违约责任，已过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。2、被告未违约，不应承担逾期交房违约金。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原、被告合同中约定的房屋交付日期早于合同签订日期，应视为双方就房屋交付日期约定不明。3、原告主张逾期交房违约金的诉求应当驳回。2018年2月1日后，被告已取得合同约定的交房条件，是由于原告原因未收房，被告尽管未按合同要求下达书面交房通知，但不构成根本违约，原告只要向被告主张就可取得合格房屋达到合同目的。未交房未给原告造成损失且减少了原告物业费支出。在该项目中，原告按成本价享受被告建造的房屋，被告没有任何利润，原告主张有违公平和诚实信用原则。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2017年11月10日，原告王灿辉与被告亦翔公司签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告开发的清华苑009幢06层603号房，面积140.01平方米，购房款508236元。原告应于2017年11月10日前支付房款208236元，余款300000元申请办理贷款手续。被告应于2015年12月30日前将综合验收合格的房屋交付原告使用。逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方进行验收交接时，亦翔公司应当出示竣工验收备案的证明文件，并签署房屋交接单。否则，原告有权拒绝交接。双方签订《合同补充协议》，约定：该商品房经验收合格是指：该项目完成竣工验收备案；买受人选择按揭或者公积金贷款付款方式购房的，在合同约定交房之日，买受人的银行、公积金个人贷款申请手续未经银行批准的（即按揭或者公积金贷款未划入监控帐户），交楼期限顺延；如因人力不可抗拒的因素（战争、自然灾害、政策性因素）和地源热泵工程进度滞后影响交房，双方另行协商交房具体时间；如商品房在合同约定交房日期前具备交付使用条件，出卖人提前书面通知买受人办理收楼手续，双方同意以出卖人书面通知的收楼日为交房日期；若买受人未按通知的日期办理该房屋的验收交接手续，则视为买受人同意该商品房符合交付条件，并已实际交付买受人。上述合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。2015年底清华苑住宅小区项目主体工程竣工。2013年5月，亦翔公司申报地源热泵可再生能源新技术项目。2017年7月8日，清华苑小区地源热泵工程验收合格。2018年2月1日，清华苑小区竣工验收备案。2018年6月27日，岳阳市国土资源局对亦翔公司作出处罚决定书。认为亦翔公司未遵守国家相关法律规定和《国有建设用地使用权出让合同》约定，在2014年11月15日前完成“清华苑”项目建设，对亦翔公司处罚如下：1、亦翔公司在处罚决定书下达之日起一年内完成该项目竣工验收；2、并处罚款205780元。亦翔公司不服该决定，提起行政复议。2018年11月23日，岳阳市人民政府作出行政复议决定书：撤销国土局第一项责令在一年内完成项目竣工验收的处罚；变更第二项为对亦翔公司给予警告处罚。”2018年12月25日，“清华苑”项目取得岳阳市国土资源局建设项目竣工用地核验合格通知书。被告在涉案房屋具备交房条件后未书面通知原告收房。判决的理由与结果本院认为，原告王灿辉与被告亦翔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已向被告交付全部房款，被告至今未向原告交付房屋。原、被告在合同中约定交房日期为2015年12月30日，但因该日期早于原、被告合同签订时间，应视为双方就房屋交付日期约定不明。清华苑小区已于2018年2月1日竣工验收备案，诉争房屋已符合交付条件，被告依法应向原告交付诉争房屋，故原告请求被告交付诉争房屋的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告岳阳亦翔置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王灿辉交付清华苑小区第009幢06层603号房。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告岳阳亦翔置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二一年八月十二日书记员  阮欢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初13103号原告:周祥,男,1979年1月27日出生,汉族，住天津市南开区。被告:洪晓松,男,1987年8月13日出生,汉族，住天津市南开区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人:赵占民,总经理。原告周祥与被告洪晓松、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告周祥在本院限定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈卫东二〇二一年八月二十五日书记员  王 娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1727执1003号之三申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人张磊，公司董事长。被执行人杨贺鹏，男，1975年3月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人刘磊，男，1985年10月11日出生，汉族，住汝南县。被执行人黄静，女，1994年7月2日出生，汉族，住汝南县。河南汝南农村商业银行股份有限公司与杨贺鹏、刘磊、黄静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初1446号民事判决已发生法律效力，于2021年5月17日立案执行。申请执行债权为给付金钱10万元及利息。案件办理情况是：1、2021年5-8月本院通过执行网络查控系统，三次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、投资（工商登记）、保险、证券、不动产，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少；（2）刘磊、黄静名下登记有车辆；（3）其余没有查到财产信息。2、2021年7月，本院向住房公积金机构、不动产登记机构查询:没有查到被执行人的不动产登记、住房公积金开户信息。3、执行人员到被执行人家中传唤、现场调查：被执行人黄静、刘磊二人的家中长时间无人居住；被执行人杨贺鹏没有在家；三人家中除农村住房外，没有发现可供执行财产。4、2021年8月16日，本院查封被执行人黄静、刘磊名下登记车辆（车牌号：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××），查封期限2年（申请执行人申请继续查封，应在查封期限届满前30日内书面提出申请）。没有查到车辆下落。5、对查到的资金采取执行措施：（1）划拨网络资金:黄静2899.57元、刘磊361.84元、杨贺鹏158.72元;（2）划拨银行存款：刘磊982元、杨贺鹏869.56元、黄静76.33元。（3）执行到位资金合计5348.02元，收取执行申请费1400元、案件受理费1150元，余款2798.02元交申请执行人领取。6、2021年8月9日，冻结黄静在中原银行银行账户存款（余额为1956.47元）。2021年8月13日，冻结黄静在邮政储蓄银行、建设银行账户存款；冻结杨贺鹏农村信用社账户存款；冻结刘磊建设银行、邮政储蓄银行账户存款。已冻结账户存款余额太少。冻结期限1年（申请继续冻结，应在冻结期限届满前30日内书面提出申请）。5、本院向杨贺鹏、刘磊、黄静送达了执行通知书、报告财产令，责令履行义务。被执行人未履行义务，拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知：已采取的财产调查措施及结果；已采取的执行措施及结果，案件终结本次执行程序及法律后果。申请执行人河南汝南农村商业银行股份有限公司对告知情况认可，申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的资金债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。申请执行人有责任提供被执行人财产：本案申请执行前，没有申请保全财产；立案执行后，没有提供出可供执行财产。本院依职权调查并穷尽财产调查措施：查到资金已执行但不足以清偿债务；查封车辆没有实际控制，暂不具备处置条件；没有查到其他可供执行财产。本案未实现债权无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727民初1446号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢智勇二〇二一年八月十日书记员  张晨辉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4914号被执行人：仲晓广，男，1984年2月4日生，住江苏省宿迁市沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送仲晓广诈骗罪责令退赔一案，本院于2021年7月28日立案执行，执行标的为13500.00元。1、2021年7月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，对被执行人名下银行存款0元予以扣划，并予以上缴，其他未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0481民初1412号原告：骆超荣，男，1964年2月29日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：凌远万，男，1951年6月4日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。被告：谢其林，男，1958年10月25日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。原告骆超荣与被告谢其林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆超荣的委托诉讼代理人凌远万与被告谢其林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆超荣向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告谢其林归还原告本金150000元及利息80850元（按月利率0.7%从2014年9月19日起计至2021年2月20日止）。2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告向原告借款人民币150000元，并书立借条，约定利息按月利率2%计算。2014年9月18日前的计息已支付清楚，之后，被告未再付息还款给原告，经原告多次催促被告还款未果，原告依据依法提起民事诉讼，恳请法院予以支持。原告向法庭提供的证据有借条一张，拟证明被告向原告借款150000元、借款按每月2分利息计算和2014年9月18日之前的利息已结清的事实。被告谢其林辩称，原告诉请中要求归还本息是事实，但是被告以代原告骆超荣计付给黄永军货款10000元，骆超荣在被告处拉有成品炮33613元，共计43613元，应在被告欠原告的借款中扣减。被告向法庭提供的证据：1.收条复印件一张，拟证明被告代骆超荣向黄永军支付10000元货款的事实。2.送货单复印件一份，拟证明被告向骆老板发有成品炮货款共33613元，收货人为何金连。经过开庭质证，被告对原告提供证据无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告代理人认为需要向原告核实情况后，如情况属实则同意在尚欠货款中予以扣减，被告表示如原告不同意扣减将保留对原告的诉权，且被告未能在法庭规定的期限内提供原件到庭，本院不予支持。综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告在岑溪市从事炮竹经营期间相互认识，因被告的炮竹厂房需要整改而向原告骆超荣提出借款。2013年9月18日，原告借款150000元给被告，被告即书立借条给原告收执。该借条载明：“借条今借骆超荣现金壹拾伍万元（150000元）人民币。2013年9月18日，借款人：谢其林（加盖有指纹）。（借款按每月2分利息计算给骆老板）。利息结到2014年9月18日，利息共36000元，－20000，实支16000，已结。”之后被告未再付息还款，经原告多次催促还款未果，于2021年5月21日诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，因该法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应当适用《中华人民共和国民法典》之前的有关法律、司法解释规定予以调整。被告谢其林向原告骆超荣借款150000元有原告出具的被告签名和盖指模的借条予以证实、被告也予以认可，双方债权债务关系成立。借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。借条约定了借款利息按月利率2%计算，对于2014年9月18日前利息已结算完毕，现原告骆超荣诉请借款利息从2014年9月19日起按月利率0.7%计至2021年2月20日止共80850元，没有超出法律规定的范围，被告也予以认可，本院予以支持。对于被告主张的代支款和货款，因被告未能在法庭规定的期限内提供原件到庭进行核实，本院不予支持，如被告有原始证据可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告谢其林应在本判决生效之日起十日内归还借款本金150000元及利息80850元给原告骆超荣。本案诉讼受理费4762元，减半收取2381元（原告已预交），由被告谢其林负担。义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达期满之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员  黄 梅二〇二一年八月十二日法官助理  李一峤书 记 员  孔艳兰书 记 员  黄子芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初9707号原告：谭运江，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建湘，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：谭景威，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告谭运江与被告谭景威民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭运江的委托诉讼代理人陈梦云、林建湘到庭参加诉讼，被告谭景威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及逾期付款利息（利息计算方式：以30000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭景威无答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年7月，被告谭景威因资金周转需要向原告谭运江借款。2016年7月21日，原告谭运江将30000元交付给被告谭景威，谭景威于当日出具了欠条。此后，被告谭景威没有偿还借款，原告谭运江遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。谭景威向谭运江借款，有谭景威出具的欠条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，谭景威有偿还借款的义务，故对谭运江要求被告谭景威偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定借款利率及还款期限，现谭运江要求谭景威自起诉之日即2021年8月10日起至实际履行之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，谭景威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭景威于本判决生效后三十日内偿还谭运江借款本金人民币30000元及逾期利息（利息以本金30000元为基数，自2021年8月10日起至实际履行之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，保全申请费350元，合计625元，由谭景威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 何   涛二〇二一年八月二十三日法官助理 王   亮书 记 员 王亮(兼)附相关法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初18460号原告：中国建设银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所为广东省东莞市常平镇常朗大道朗贝路段万业金融中心一、二层商铺。负责人：吴水华，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪明，广东懋成律师事务所律师。被告：东莞市黄江鹏达包装材料商行，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村旺盛街60号。经营者：赖开，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省陆河县。被告：赖开，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省陆河县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行诉被告东莞市黄江鹏达包装材料商行、赖开金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行于2021年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞常平支行撤回起诉。审 判 长 谢嘉禾审 判 员 周淑君审 判 员 管 燕二〇二一年八月二十五日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。