四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初5154号原告：刘吕财，男，1949年6月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：刘艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：何瑛，女，1952年12月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孙菀怡，女，1997年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系何瑛外孙女。被告：刘刚，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区,系刘刚之姐。原告刘吕财与被告刘艳、何瑛、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吕财及其委托诉讼代理人刘玉兰，被告刘艳，被告何瑛的委托诉讼代理人孙菀怡，被告刘刚的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吕财起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款本金80万元，利息464671.10元（现算至起诉日，起诉日后利息按4LPR计算至支付日）；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：刘艳因经营需要，于2015年11月3日向原告借款80万元，约定借款期限至2016年11月2日，借款利率为月息3分，何瑛、刘刚提供连带责任担保。原告于2015年将借款转账至刘艳账户，截至2017年9月30日前，三被告按约定支付利息。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务，2018年12月23日，刘艳、何瑛共同向原告承诺2019年12月31日前还清借款本息。2021年7月1日、7月11日，刘艳分别向原告支付利息10万元、10万元，但未偿还借款本金。截止2021年7月13日三被告共欠原告本金80万元，利息464671.10元（2020年8月19日前按月息2分计算，2020年8月20日后按4LPR计算）。为维护原告合法权益，依据相关规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘艳、何瑛、刘刚共同辩称，1.原告所称已还金额于事实不符。除原告所称2017年9月30日前利息已结清、2021年7月1日即2021年7月11日各还款利息10万元外，被告于2018年8月2日及2018年3月5日各还款1万元，以上还款有银行流水记录为证。2.依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定，债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定，连带责任保证人的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十五条第二款规定，债权人和债务人变更债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。何瑛的保证期间为2019年12月31日后六个月，刘刚的保证期间应从原借款合同约定的履行期限起计算六个月。原告应证明在保证期间内其向何瑛、刘刚主张权利，何瑛、刘刚才承担保证责任。经审理查明：2015年11月3日，被告刘艳向原告刘吕财借款80万元，并出具《借条》。双方约定借款利率为月息3分，借款期限自借款之日起至2016年11月2日止。刘艳在该借条的“借款人”处签字并捺印，何瑛、刘刚在该《借条》的“连带责任保证人”处签字并捺印。同日，刘吕财通过银行转账的方式向刘艳转款80万元。2018年12月23日，刘艳、何瑛共同向刘吕财出具《承诺书》，该《承诺书》载明“兹有刘艳（身份证号512925197511××××）、何瑛（身份证号512925195212××××）于2015年11月3日共同向刘吕财（身份证号513622194906××××）借款本金（人民币）800000.00大写捌拾万元正，双方约定月利率按3%计算并按月付息，因目前我们的门市未售出，造成资金困难，特向出借人刘吕财财郑重承诺定于2019年12月31日前还清本金及所欠利息，若到期未还清本息，我们自愿用所有资产作担保，直至还清本息为止，为此承担所带来的一切经济责任和法律责任。”刘艳和何瑛均在《承诺书》上签字并捺印。刘吕财对此予以认可。原、被告双方当事人均认可2017年9月30日前的借款利息刘艳均已付清。2018年3月5日、2018年8月2日，刘艳分别向刘吕财转款1万元，用于支付借款利息；2021年7月1日何瑛向刘吕财转款10万元，2021年7月11日刘艳向刘吕财转款10万元，该两笔款项均用于支付借款利息。在本案诉讼中，原告刘吕财于2021年7月13日向本院申请了财产保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号为ACHDD50Z0121Q000××××）为该财产保全担保。刘吕财为此向本院预交诉讼保全费5000元。上述事实，有原、被告双方提供的《借条》《承诺书》、银行转账凭证、银行账户交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告刘吕财与被告刘艳的借款是双方的真实意思表示，且原告刘吕财已按约定向被告刘艳提供了借款，因此，双方之间的借款关系已依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告刘吕财已完成出借款项义务的情况下，被告刘艳亦应当按照最后约定的还款期限还款，即于2019年12月31日之前向原告刘吕财偿还借款本金并支付相应利息。虽在借款时何瑛为案涉借款的保证人，但在刘艳、何瑛共同向刘吕财出具《承诺书》时，何瑛在该《承诺书》上签字的行为即视为其以债务人的身份认可该笔债务。因此，原告刘吕财要求被告刘艳、何瑛共同偿还借款本金及尚欠的借款利息的请求，本院予以支持。关于被告刘艳、何瑛尚欠原告刘吕财借款本金及利息具体数额的问题。本案中，原、被告双方当事人均认可尚欠的借款本金为80万元，2017年9月30日前的借款利息已付清，2018年3月5日、2018年8月2日，刘艳分别向刘吕财转款1万元，2021年7月1日何瑛向刘吕财转款10万元，2021年7月11日刘艳向刘吕财转款10万元，以上四笔款项共计22万元均用于支付借款利息。据此，本院认定刘艳、何瑛尚欠刘吕财的借款本金为80万元。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第一款、第二款的规定，对本案尚欠借款利息应当分段计算：第一，2017年10月1日至2020年8月19日期间，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款的规定，以尚欠借款本金80万元为基数按照年利率24%计算利息即554,432.88元（80万元×24%÷365×1054天）。扣除原、被告双方认可已支付的22万元利息后，该期间尚未支付的利息为334,432.88元（554,432.88元-22万元）。第二，从2020年8月20日至借款本息还清之日止，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条的规定，以借款本金80万元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%(3.85%×4）进行计算。关于保证人刘刚是否应当承担保证责任的问题。本案中，刘刚系以连带责任保证人身份在《借条》上签字，表明其对案涉借款承担的是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案当事人之间并未约定保证期间，故刘刚承担保证责任的期间应当为六个月，即从《借条》载明的借款到期日（2016年11月2日）起计算六个月。然被告刘吕财在本案中并未提供其在保证期间内要求刘刚承担保证责任的任何证据，因此其要求刘刚承担连带责任保证的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告刘吕财的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何瑛、刘艳于本判决后效后十日内向原告刘吕财偿还借款本金80万元及利息（2017年10月1日至2020年8月19日期间的利息为334,432.88元；从2020年8月20日以借款本金80万元为基数按照年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告刘吕财的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取计8091元，由原告刘吕财负担500元，由被告何瑛、刘艳负担7591元；诉讼保全费5000元，由被告何瑛、刘艳负担。以上费用均向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  方媛二〇二一年八月二十七日书记员  肖雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初5154号原告：刘吕财，男，1949年6月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：刘艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：何瑛，女，1952年12月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：孙菀怡，女，1997年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系何瑛外孙女。被告：刘刚，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘艳，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区,系刘刚之姐。原告刘吕财与被告刘艳、何瑛、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吕财及其委托诉讼代理人刘玉兰，被告刘艳，被告何瑛的委托诉讼代理人孙菀怡，被告刘刚的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吕财起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款本金80万元，利息464671.10元（现算至起诉日，起诉日后利息按4LPR计算至支付日）；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：刘艳因经营需要，于2015年11月3日向原告借款80万元，约定借款期限至2016年11月2日，借款利率为月息3分，何瑛、刘刚提供连带责任担保。原告于2015年将借款转账至刘艳账户，截至2017年9月30日前，三被告按约定支付利息。借款到期后，经原告多次催收，三被告均未履行还款义务，2018年12月23日，刘艳、何瑛共同向原告承诺2019年12月31日前还清借款本息。2021年7月1日、7月11日，刘艳分别向原告支付利息10万元、10万元，但未偿还借款本金。截止2021年7月13日三被告共欠原告本金80万元，利息464671.10元（2020年8月19日前按月息2分计算，2020年8月20日后按4LPR计算）。为维护原告合法权益，依据相关规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘艳、何瑛、刘刚共同辩称，1.原告所称已还金额于事实不符。除原告所称2017年9月30日前利息已结清、2021年7月1日即2021年7月11日各还款利息10万元外，被告于2018年8月2日及2018年3月5日各还款1万元，以上还款有银行流水记录为证。2.依照《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定，债权人与保证人对保证期间没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第二款规定，连带责任保证人的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民法典》第六百九十五条第二款规定，债权人和债务人变更债权债务合同的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间不受影响。何瑛的保证期间为2019年12月31日后六个月，刘刚的保证期间应从原借款合同约定的履行期限起计算六个月。原告应证明在保证期间内其向何瑛、刘刚主张权利，何瑛、刘刚才承担保证责任。经审理查明：2015年11月3日，被告刘艳向原告刘吕财借款80万元，并出具《借条》。双方约定借款利率为月息3分，借款期限自借款之日起至2016年11月2日止。刘艳在该借条的“借款人”处签字并捺印，何瑛、刘刚在该《借条》的“连带责任保证人”处签字并捺印。同日，刘吕财通过银行转账的方式向刘艳转款80万元。2018年12月23日，刘艳、何瑛共同向刘吕财出具《承诺书》，该《承诺书》载明“兹有刘艳（身份证号512925197511××××）、何瑛（身份证号512925195212××××）于2015年11月3日共同向刘吕财（身份证号513622194906××××）借款本金（人民币）800000.00大写捌拾万元正，双方约定月利率按3%计算并按月付息，因目前我们的门市未售出，造成资金困难，特向出借人刘吕财财郑重承诺定于2019年12月31日前还清本金及所欠利息，若到期未还清本息，我们自愿用所有资产作担保，直至还清本息为止，为此承担所带来的一切经济责任和法律责任。”刘艳和何瑛均在《承诺书》上签字并捺印。刘吕财对此予以认可。原、被告双方当事人均认可2017年9月30日前的借款利息刘艳均已付清。2018年3月5日、2018年8月2日，刘艳分别向刘吕财转款1万元，用于支付借款利息；2021年7月1日何瑛向刘吕财转款10万元，2021年7月11日刘艳向刘吕财转款10万元，该两笔款项均用于支付借款利息。在本案诉讼中，原告刘吕财于2021年7月13日向本院申请了财产保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号为ACHDD50Z0121Q000××××）为该财产保全担保。刘吕财为此向本院预交诉讼保全费5000元。上述事实，有原、被告双方提供的《借条》《承诺书》、银行转账凭证、银行账户交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告刘吕财与被告刘艳的借款是双方的真实意思表示，且原告刘吕财已按约定向被告刘艳提供了借款，因此，双方之间的借款关系已依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告刘吕财已完成出借款项义务的情况下，被告刘艳亦应当按照最后约定的还款期限还款，即于2019年12月31日之前向原告刘吕财偿还借款本金并支付相应利息。虽在借款时何瑛为案涉借款的保证人，但在刘艳、何瑛共同向刘吕财出具《承诺书》时，何瑛在该《承诺书》上签字的行为即视为其以债务人的身份认可该笔债务。因此，原告刘吕财要求被告刘艳、何瑛共同偿还借款本金及尚欠的借款利息的请求，本院予以支持。关于被告刘艳、何瑛尚欠原告刘吕财借款本金及利息具体数额的问题。本案中，原、被告双方当事人均认可尚欠的借款本金为80万元，2017年9月30日前的借款利息已付清，2018年3月5日、2018年8月2日，刘艳分别向刘吕财转款1万元，2021年7月1日何瑛向刘吕财转款10万元，2021年7月11日刘艳向刘吕财转款10万元，以上四笔款项共计22万元均用于支付借款利息。据此，本院认定刘艳、何瑛尚欠刘吕财的借款本金为80万元。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第一款、第二款的规定，对本案尚欠借款利息应当分段计算：第一，2017年10月1日至2020年8月19日期间，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款的规定，以尚欠借款本金80万元为基数按照年利率24%计算利息即554,432.88元（80万元×24%÷365×1054天）。扣除原、被告双方认可已支付的22万元利息后，该期间尚未支付的利息为334,432.88元（554,432.88元-22万元）。第二，从2020年8月20日至借款本息还清之日止，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条的规定，以借款本金80万元为基数按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%(3.85%×4）进行计算。关于保证人刘刚是否应当承担保证责任的问题。本案中，刘刚系以连带责任保证人身份在《借条》上签字，表明其对案涉借款承担的是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案当事人之间并未约定保证期间，故刘刚承担保证责任的期间应当为六个月，即从《借条》载明的借款到期日（2016年11月2日）起计算六个月。然被告刘吕财在本案中并未提供其在保证期间内要求刘刚承担保证责任的任何证据，因此其要求刘刚承担连带责任保证的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告刘吕财的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何瑛、刘艳于本判决后效后十日内向原告刘吕财偿还借款本金80万元及利息（2017年10月1日至2020年8月19日期间的利息为334,432.88元；从2020年8月20日以借款本金80万元为基数按照年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告刘吕财的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取计8091元，由原告刘吕财负担500元，由被告何瑛、刘艳负担7591元；诉讼保全费5000元，由被告何瑛、刘艳负担。以上费用均向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  方媛二〇二一年八月二十七日书记员  肖雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。