湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终642号上诉人(原审原告、原审被告)：唯品会（湖北）电子商务有限公司，住湖北省葛店开发区一号工业区。法定代表人：江浩，公司总监。委托诉讼代理人：张嘉成、张丽君，公司工作人员。上诉人（原审被告、原审原告）：罗龙，男，1988年4月7日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：高锦黄，男，1989年5月27日出生，住武汉市洪山区，上诉人罗龙妹夫。上诉人唯品会（湖北）电子商务有限公司（以下简称唯品会湖北公司）与上诉人罗龙劳动争议一案，二上诉人均不服鄂州市华容区人民法院（2021）鄂0703民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唯品会湖北公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需支付罗龙未休年休假工资4064元、工资2576元。事实与理由：一、一审判决认定罗龙主张2018年至2020年未休年休假工资的请求未过仲裁时效是错误的。双方劳动关系存续期间自2016年11月8日至2020年1月10日，罗龙2020年12月11日提起劳动仲裁，2018年和2019年的未休年休假工资请求已过仲裁时效，2020年年休假换算不足一天并不享有年休假权利。罗龙2019年2月9日至11日休假三天，公司按年休假审批。二、罗龙主张的停工留薪期满后的2019年11月至2020年1月10日期间按患病或非因工负伤治疗主张病假工资没有事实和法律依据。罗龙是工伤，上诉人支付了停工留薪期工资，一审法院也查明停工期后罗龙并未请假，也没有上班，虽然劳动关系未解除，但是无权获得任何报酬。罗龙上诉请求：撤销一审判决，支持罗龙的诉讼请求。事实与理由：一、罗龙2019年11月至2020年1月10日为休病期间，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，唯品会湖北公司应发放病假工资2,614元（1,380*0.8*2+1,380*0.8/21.75*8）。唯品会湖北公司未支付病假工资，应按双倍5,228元支付。二、罗龙在唯品会湖北公司工作年限已满3年，期间有12.5天年休假未休。唯品会湖北公司应支付2018年至2020年未休年休假工资6,350元（5,524.9/21.75*12.5*2）。三、唯品会湖北公司只补缴了社会保险费中养老和医疗部分，但工伤、生育、失业三项保险不能补缴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应对工伤、生育、失业三项保险不能补缴的部分予以受理。唯品会湖北公司应支付2016年11月至2019年10月期间社会保险中少缴工伤、生育、失业单位应付部分1847元。四、在2016年11月至2019年4月期间的养老保险部分，唯品会湖北公司补缴比例为16%，而湖北省规定是19%，少缴3%，故应支付少缴部分3096元。五、在2019年11月至2020年1月10日期间的社保费少缴，唯品会湖北公司应补缴。六、关于经济补偿金。因唯品会湖北公司自2019年11月开始恶意拖欠工资，且工资拖欠时间之久，罗龙无奈于2020年1月10日被迫解除劳动合同。唯品会湖北公司应支付解除劳动合同经济补偿金。唯品会湖北公司向一审法院提起诉讼请求：唯品会湖北公司无需向罗龙支付未休年假工资4064元。罗龙向一审法院提起诉讼请求：1.唯品会湖北公司支付2019年11月至2020年1月10日期间的工资5,228元；2.支付2018至2020年度未休年休假工资6,350元；3.支付2016年11月至2019年10月期间社会保险中少缴失业、工伤，生育险部分1,847元；4.支付2016年11月至2019年4且期间社会保险中少缴养老保险单位部分3,096元；5.补缴2019年11月份保险少缴部分（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育险、失业保险）；6.支付经济补偿金19,337元。一审法院认定事实：罗龙于2016年11月8日入职唯品会湖北公司处工作。双方签订了书面的劳动合同，约定合同期限从2016年11月8日起至2019年12月31日。2019年4月30日，罗龙在唯品会湖北公司不慎因工受伤。2019年8月9日，鄂州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2019年10月15日，鄂州市劳动能力鉴定委员会认定申请人所受的伤符合伤残十级、停工留薪期三个月。2019年11月29日，湖北省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定认定罗龙所受的伤符合伤残十级、停工留薪期六个月。2019年12月31日，罗龙因工伤待遇纠纷向鄂州葛店经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2021年1月8日作出鄂葛劳人仲（2021）4号的仲裁裁决。裁决由唯品会湖北公司支付罗龙年休假工资4,064元，驳回了罗龙其他诉讼请求。双方均不服该裁决而起诉至法院。一审法院认为，关于罗龙主张2018至2020年度未休年休假工资的仲裁时效问题及享受年休假待遇问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。职工是否年休，用人单位管理职工已年休的相应证据（比如工资表），而根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，用人单位应提供劳动者申请劳动仲裁前2年的工资表或工资清单，否则应承担不利后果。对于2年以上的年休，职工仍应承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，唯品会湖北公司与罗龙的劳动关系存续期间自2016年11月8日起到2020年1月10日止，罗龙于2020年12月11日提起劳动仲裁主张2018年至2020年的未休年假工资，符合关于仲裁时效的规定。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，罗龙累计工龄不满10年，可享受5天年休假，因此，两年的年休假共计10天。经查，罗龙于2018年7月6日、8月21日已休年假2天；唯品会湖北公司提交证据认为2019年2月9罗龙请病假3天应为年休假的理由不充分。故唯品会湖北公司应支付罗龙年休假补偿4,064元（5,524.90元÷21.75天×8天×2倍）。关于唯品会湖北公司是否应该向罗龙支付2019年11月至2020年1月10日期间的工资问题。根据我国《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按本章规定享受伤残待遇，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，工伤待遇继续享受。”本案中，罗龙的停工留薪期满日为2019年10月30日。停工留薪期满后，罗龙虽未办理请假手续，也未回单位上班，但双方劳动关系一直延续到2020年1月10日止，在此期间，唯品会湖北公司未主张解除劳动合同，因此，罗龙诉请按2019年度鄂州市最低工资标准1380元的80%发放应予支持。即支付2019年11月至2020年1月10日期间的工资2576元（1380元/月×2个月x80%+1380元/月÷30天x10天×x80%）。因罗龙停工留薪满后一直处于未上班状态，导致唯品会湖北公司未支付工资，不属于无故拖欠工资情形，其关于按双倍支付的请求，不予支持。关于唯品会是否应该向罗龙支付相应期间单位少缴社会保险的问题。根据我国《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”上述规定明确了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中，唯品会湖北公司已经为罗龙办理了社会保险，而罗龙认为唯品会湖北公司少缴的问题，属于征收部门与缴费之间的关系，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议的受案范围，故对罗龙要求唯品会湖北公司补缴社会保险的请求，不予支持。关于唯品会湖北公司是否应该向罗龙支付解除劳动合同补偿金的问题。根据我国《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相应规定，劳动者在工伤待遇中可以主动选择解除劳动合同，要求医保部门和用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，作为对工伤事故的补偿。而经济补偿金是依据《中华人民共和国劳动合同法》的相应规定，在解除劳动关系后，劳动者依法获得的经济补偿。虽然，工伤待遇是基于工伤保险条例的规定，经济补偿金是基于劳动合同法的规定，两者适用的法律基本不同。但两者相同的是，都是在必须解除劳动合同情况下发生。劳动者基于工伤保险法规要求支付工伤待遇，但劳动者要求支付经济补偿金必须符合劳动合同法的规定。本案中，罗龙主动要求解除劳动合同是为了获得相应的工伤待遇补偿，故罗龙的此项诉请，不予支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条判决：一、唯品会湖北公司于判决书生效之日起5日内向罗龙支付未休年休假工资4,064元、工资2,576元。二、驳回罗龙其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由唯品会湖北公司承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，2018年，罗龙向唯品会湖北公司申请7月6日和8月21日年休，唯品会湖北公司予以批准。2019年2月，罗龙向唯品会湖北公司申请病假3天（2月9日至2月11日），但唯品会湖北公司批准以年休假休息3天，休息3天的工资正常发放。唯品会湖北公司在罗龙入职后不久为其办理了社会保险。2019年12月31日，罗龙因工伤保险待遇申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，请求唯品会湖北公司支付工伤保险待遇。2020年12月16日，罗龙又因本案纠纷申请劳动仲裁，请求唯品会湖北公司支付病假工资、未休年休假工资等。其他事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于未休年休假工资。双方争议的焦点，一是劳动仲裁时效期间起算点，二是已休年休假天数。关于劳动仲裁时效期间起算点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，拖欠劳动报酬的，自劳动关系终止之日起一年内提出。问题是，未休年休假工资是否劳动报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。可见，300%年休假工资报酬包含100%正常工作期间工资收入，其他200%实质是未休年休假的补偿。本案中，罗龙正常工作期间工资收入已发放，其主张未休年休假工资，实质是主张200%的补偿，故劳动仲裁时效期间应自知道或应当知道未休年休假工资未支付之日起计算。罗龙2020年1月10日解除劳动关系，同年12月16日申请本案劳动仲裁，故其2019年和2020年未休年休假工资的请求未超过劳动仲裁时效期间，其2018年未休年休假工资的请求已超过劳动仲裁时效期间。关于已休年休假天数。2019年2月，罗龙向唯品会湖北公司申请病假3天（2月9日至2月11日），但唯品会湖北公司批准以年休假休息3天，休息3天的工资正常发放。本院认为，在不违反劳动法律情况下，用人单位享有安排职工工作的权利。唯品会湖北公司的上述休假安排并不违反劳动法律规定，且正常发放了休假工资，故本院认定2019年罗龙已休年休假3天。依照法律规定，罗龙2019年应休年休假5天，而其已休3天，故未休年休假为2天。唯品会湖北公司应支付罗龙未休年休假工资1,016.07元（5,524.9/21.75*2*2）。至于2020年未休年休假工资，因罗龙只工作8天，按全年折算年休假不足1天，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，不享受2020年度年休假。唯品会湖北公司和罗龙的相关主张没有根据，本院不予支持。关于病假工资。罗龙称，其2019年4月因工受伤，同年11月至2020年1月10日为休病假期间，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付病假工资，病假工资可以低于当地最低工资标准，但不能低于最低工资标准的80%。本院认为，上述规定适用的前提是职工患病或非因工负伤治疗期间，而本案中，罗龙是工伤，故不符合上述规定的条件。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。该规定没有就停工留薪满后仍需治疗期间的劳动报酬或救济费用做出规定。本案中，罗龙停工留薪期于2019年10月30日截止，之前享受工资福利待遇不变，之后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇，但罗龙主张停工留薪期满后仍需治疗期间的病假工资没有法律依据，故本院不予支持。关于社会保险补缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，唯品会湖北公司在罗龙入职后不久为其办理了社会保险。现罗龙要求唯品会湖北公司支付少缴的社会保险费，不符合上述法律规定，其相关请求不在法院受理范围。故本院对罗龙相关社会保险的主张不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。2019年12月31日，罗龙因工伤保险待遇申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，请求唯品会湖北公司支付工伤保险待遇。罗龙要求解除劳动合同的目的是获得相应的工伤保险待遇，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条协商解除劳动合同或第三十七条劳动者单方解除劳动合同的情形，其主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，唯品会湖北公司上诉请求部分成立，本院予以支持。罗龙上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2021）鄂0703民初286号民事判决；二、唯品会（湖北）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗龙未休年休假工资1,016.07元；三、驳回唯品会（湖北）电子商务有限公司的诉讼请求；四、驳回罗龙的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由唯品会（湖北）电子商务有限公司负担。二审案件受理费20元，由唯品会（湖北）电子商务有限公司负担10元，罗龙负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 李志伸审 判 员 缪冬琴审 判 员 项 萌二〇二一年八月二十三日法官助理 刘林立书 记 员 李 露