广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初15045号原告：威茂电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井步涌同富裕工业园。法定代表人：林建兴。委托诉讼代理人：冯俊，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：厦门惠亿美日用品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区。法定代表人：胡建根。委托诉讼代理人：胡晓铭，福建天衡联合律师事务所律师。原告威茂电子（深圳）有限公司（以下简称威茂公司）与被告厦门惠亿美日用品有限公司（以下简称惠亿美公司）保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告惠亿美公司对新捷鸿光学（厦门）有限公司（以下简称新捷鸿公司），未清偿货款13,226,310.48元及利息325,697.90元（以13,226,310.48元为基数，自2020年9月4日起暂计算至2021年3月20日，实际应计算至付清之日止，按年利率4.5%计算）向原告威茂公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告惠亿美公司承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项为：请求判令被告对（2020）闽0212民初2809号民事调解书未履行部分承担连带责任。目前未履行部分是货款13,226,310.48元，利息计算至2021年3月20日是325,697.90元。事实和理由：2018年2月9日原告威茂公司等债权人与债务人新捷鸿公司、被告惠亿美公司签订《最高额保证合同》。合同约定被告惠亿美公司为新捷鸿公司应付原告的货款提供连带责任保证，担保最高额为30,000,000元，主债权期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用及其他所有应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师代理费等，保证期间自每笔主合同约定的履行期届满之日起两年。2019年7月25日、2019年8月6日、2019年8月8日、2019年11月20日、2019年11月27日新捷鸿公司分别向原告威茂公司下达单号为PO2019072501、PO2019080601、PO2019080801、PO2019112001、PO2019112701的5份《采购订单》采购不同规格的光学透明胶共计18,380,936元。因新捷鸿公司未能按约履行付款义务，2020年7月2日原告威茂公司起诉至厦门市同安区人民法院要求新捷鸿公司支付货款16,401,436元、逾期付款利息以及原告为实现债权的费用。后经该法院主持调解作出（2020）闽0212民初2809号民事调解书，确认新捷鸿公司欠威茂公司货款17,095,388.10元（含货款16,401,436元，计至2020年9月3日的利息356,112元、保全费5,000元、保全保险费33,840.07元、律师费299,000元），新捷鸿公司应从2020年10月份开始分10期，每月7日向威茂公司支付1,709,538.81元。调解书还规定，若新捷鸿公司未按约按期如数履行支付义务，则威茂公司有权就剩余未支付款项及利息（以未支付款项为基数自2020年9月4日起计算至实际付款之日止，按年利率4.5%计算）申请强制执行。调解后新捷鸿公司仅支付了3,869,077.62元，扣除实现债权的费用和利息后，剩余货款13,226,310.48元至今未清偿。为此，原告威茂公司要求被告惠亿美公司依据合同约定承担连带责任保证义务，清偿新捷鸿公司未付货款及利息，诉讼至法院。被告辩称：一、案涉《最高额保证合同》不对被告发生法律效力，被告无需承担本案的保证责任。（一）案涉《最高额保证合同》未经被告决议程序，应属无效。依据《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七条及被告公司章程的规定，公司对外提供担保，尤其是为公司股东、实控人提供担保的，须经公司股东会等决议通过。而案涉《最高额保证合同》完全未经被告股东会等有权机关决议，依法应属无效，不对被告发生法律效力。（二）订立《最高额保证合同》时，原告并非善意的。原告明知被告系以公司名义对外提供担保，亦明知公司法关于公司对外担保决议程序的规定，但原告未尽合理注意义务，未审慎审查被告章程，更未审慎地审查被告是否对该担保进行决议。二、且不论《最高额保证合同》的效力，案涉货款已超过最高额债权确定期限。（一）采购订单约定的付款条件为“发票到月结120天，次月10日付款”，原告未举示任何证据证明案涉款项符合前述付款条件，无权要求被告承担保证责任。（二）《最高额保证合同》第三条确认的主债权确认期至2020年3月30日，而案涉订购日期为2019年11月20日、2019年11月27日的采购订单项下4,963,896元、5,927,040元货款，确定的付款期必然晚于2020年3月30日，已超过主债权确认期，被告不对该等货款承担责任。三、且不论《最高额保证合同》的效力，被告仅对债务人应付的货款承担保证责任。作为主合同的采购订单，并未明确约定债务人需要承担利息、违约金、律师代理费、差旅费、住宿费、保全保险费等费用，作为从合同的《最高额保证合同》约定的保证范围超过主合同的债务范围，被告对超过部分不承担保证责任。四、债务人已付的3,869,077.62元，均系支付案涉货款，债务人尚欠原告货款金额至多不超过12,532,358.38元。五、仅从《最高额保证合同》表面内容来看，在原告主张的期间内，被告担保的三家公司货款总额完全有可能超过30,000,000元，被告对超过部分不承担保证责任。六、原告要求被告对利息承担保证责任，并按年利率4.5%主张利息，没有合同及法律依据。综上，恳请法庭综合考虑上述答辩意见，依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明：2018年2月9日，新捷鸿公司作为债务人（乙方）、被告惠亿美公司作为保证公司（丙方）与债权人巨路国际股份有限公司、原告威茂公司、捷盛电子（苏州）有限公司（甲方）签订了《最高额保证合同》，载明：1、乙方向甲方采购光学胶产品，每月采购与销售货物金额约30,000,000元，付款方式为月结90日；2、丙方为乙方应付甲方的货款提供连带责任保证担保，担保最高限额为30,000,000元，即在本合同期限内任意时点形成的应付货款合计总额为30,000,000元，每一笔货款的金额、期限以采购订单、送货单或相关采购凭证为准；3、担保的主债权期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止；4、保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等；5、保证期间：每笔主合同的保证期间单独计算，自每笔主合同约定的履行期届满之日起两年。2019年7月25日至2019年11月27日，新捷鸿公司共向威茂公司采购光学透明胶18,380,936元。分别为2019年7月25日采购2,996,000元、2019年8月6日采购2,514,500元、2019年8月8日采购1,979,500元、2019年11月20日采购4,963,896元、2019年11月27日采购5,927,040元。因新捷鸿公司未按时付清货款，威茂公司向福建省厦门市同安区人民法院提起诉讼，双方于2020年9月3日达成（2020）闽0212民初2809号民事调解书，载明：1、双方确认新捷鸿公司欠威茂公司货款17,095,388.10元（含货款16,401,436元，计至2020年9月3日的利息356,112元、保全费5,000元、保全保险费33,840.07元、律师费299,000元）；新捷鸿公司应从2020年10月开始分10期，每月7日向威茂公司支付1,709,538.81元。2、若新捷鸿公司未按约按期如数履行支付义务，则威茂公司有权就剩余未支付款项及利息（以未支付款项为基数自2020年9月4日起计算至实际付款之日止，按年利率4.5%计算）申请强制执行。调解后，新捷鸿公司于2020年10月9日偿还1,709,538.81元、2020年11月13日偿还500,000元、2020年11月18日偿还1,209,538.81元、2020年12月11日偿还450,000元，合计3,869,077.62元，银行转账用途均备注货款。威茂公司已向该法院申请强制执行，案号为（2021）闽0212执227号，至原告提起诉讼时，尚未执行到任何款项，现该执行案仍在执行中。巨路国际股份有限公司、捷盛电子（苏州）有限公司均于2021年3月出具《情况说明》，载明新捷鸿公司对上述两公司已不负有任何债务，惠亿美公司在《最高额保证合同》中提供的30,000,000元最高额保证由威茂公司向惠亿美公司行使权利。被告亦确认巨路国际股份有限公司、捷盛电子（苏州）有限公司未曾向其主张过保证责任。另查，签订《最高额保证合同》时，新捷鸿公司与被告惠亿美公司的股东均为胡建根、林丽凤，胡建根系两公司的法定代表人，占股比例均为胡建根占股95%、林丽凤占股5%。以上事实有《最高额保证合同》、采购订单、民事调解书、兴业银行网上回单、情况说明及庭审笔录等证据证明。本院认为：新捷鸿公司作为债务人、被告惠亿美公司作为保证公司与债权人巨路国际股份有限公司、原告威茂公司、捷盛电子（苏州）有限公司签订了《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示,该合同的内容并未违反法律、法规的相关规定,故上述最高额保证合同合法成立。被告惠亿美公司应按合同约定对新捷鸿公司的债务承担无限连带责任保证担保。被告辩称《最高额保证合同》未经被告股东会决议，应属无效。本院认为，签订《最高额保证合同》时，新捷鸿公司与被告惠亿美公司的股东均为胡建根、林丽凤，胡建根系两公司的法定代表人，占股比例均为胡建根占股95%、林丽凤占股5%，两公司为关联公司，根据有关规定，公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效，故对于被告的辩解，本院不予采纳。关于主债权金额，《最高额保证合同》约定担保的主债权期限自2017年3月31日起至2020年3月30日止，上述采购订单发生在2019年7月25日至2019年11月27日，采购订单约定的付款条件为“发票到月结120天，次月10日付款”，即2019年11月20日和2019年11月27日两笔订单的付款期限超出担保期限，但本院认为最高额保证的确定制度系解决某一债权是否纳入最高额保证所担保的债权范围，只要债权在预定的最高债权限额之内，债权确定期间内所发生的债权，即使履行期限尚未届满，亦应计入被担保债权的“债权余额”。依据（2020）闽0212民初2809号民事调解书，新捷鸿公司欠威茂公司货款17,095,388.10元（含货款16,401,436元，计至2020年9月3日的利息356,112元、保全费5,000元、保全保险费33,840.07元、律师费299,000元），调解后，新捷鸿公司合计偿还3,869,077.62元，故新捷鸿公司尚欠威茂公司13,226,310.48元。因新捷鸿公司未按约履行支付义务，威茂公司主张利息以13,226,310.48元为基数，按年利率4.5%自2020年9月4日起计算至付清之日止，由于上述新捷鸿公司的债务已经生效的民事调解书所确认，故保证人被告惠亿美公司应对民事调解书所确认的债务承担担保责任。被告辩称上述款项超过保证担保的范围，本院认为，《最高额保证合同》明确约定保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等，故上述债务均在保证担保范围内。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告厦门惠亿美日用品有限公司对（2020）闽0212民初2809号民事调解书确定的新捷鸿光学（厦门）有限公司未履行部分的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103,112元、保全费5,000元，由被告厦门惠亿美日用品有限公司负担，原告预交部分本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马文权审判员  陈柳绚审判员  余卫琦二〇二一年八月十六日书记员  郑少娜书记员  冯嫦瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。