河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0491民初926号原告（并案被告）：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室），统一社会信用代码：91120105697425438J。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。被告（并案原告）：李超，男，1988年3月12日生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：姜新新，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中阳，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。被告：新兴能源装备股份有限公司，住所地：邯郸市经济开发区和谐大街99号，统一社会使用代码：91130400105568102N。法定代表人：王汝通，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锐，该公司员工。原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司（以下简称新兴重工公司）与被告（并案原告）李超、被告新兴能源装备股份有限公司（以下简称新兴能源公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，本院又于2021年6月3日受理被告李超提出的起诉，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）委托诉讼代理人杨德亮，被告（并案原告）李超及其委托诉讼代理人姜新新，被告委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）新兴重工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无须向被告支付2020年1月至3月份工资23781.12元；2、依法判令原告无须向被告支付经济赔偿金15854.08元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：邯郸市劳动人事争议仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2020）062号裁决书属认定事实不清。被告是在2016年9月28日与新兴能源公司签订劳动合同后，被借调至原告处工作，与原告之间不存在劳动关系。不存在劳动关系，也就没有支付经济赔偿金的基础。《劳动合同法》第八十七条明确规定，该条的适用对象是“用人单位”违反本法规定解除或终止劳动合同，在本案中，原告只是被告的借用单位，非用人单位。仲裁委对原告的裁决内容错误。被告自2020年2月份既未到原告处上班，也未到新兴能源公司上班，未参与实际劳动，假设说应该支付，也应按最低工资标准支付。2020年1-3月为全国疫情期间，公司生产处于停产状态，不应全额支付工资，仲裁委的该项裁决也是错误的。人社部办公厅于2020年1月24日下发了【2020】5号文，对停工停产期间企业工资发放做出了明文规定：“……企业停工停产超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准……。”该条规定是劳动者若提供劳动须支付最低工资标准，况且被告未提供劳动，所以，被告在仲裁中的该项请求也不能得到支持，请求法院依法撤销。综上，邯郸市劳动人事争议仲裁委员会作出的邯劳仲案字【2020】第062号裁决书认定事实不清、适用法律错误、结论不当，请求法院依法予以裁判。被告（并案原告）李超辩称，一、被告至今不知到底是属于那个公司的员工，劳动仲裁委确定了被告为原告的员工，被告对此是无异议的，被告自2015年1月份至2020年3月份一直在原告处工作，被告是受原告的要求与新兴能源公司签订了劳动合同，但该合同并未实际履行，工资也是由原告及其员工陈亚楠发放。二、人社部2020年1月24日下发的【2020】5号文是针对停工停产期间企业工资发放做出的规定，但2020年1月份至3月份，原告并没有停工停产，公司员工包括被告在内一直在家工作，公司员工都在家工作，如何能证明公司在停产停工？被告新兴能源公司辩称，被告与新兴能源公司无劳动关系，被告写明工作单位实际为原告，不是新兴能源公司，其所有诉讼请求与新兴能源公司无关，即使有存在劳动关系，其请求并不符合约定条件。被告（并案原告）李超向本院提出请求：1、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（2015年2月至2015年10月）71343.36元（7927.04元/月×9月）；2、判决被告向原告支付其拖欠工资的加付赔偿金23781.12元（23781.12×100%）；3、判决被告向原告支付劳动赔偿金87197.44元（7927.04元/月×5.5月×2倍）；4、判决被告向原告支付劳动补偿金43598.72元（7927.04元/月×5.5月）；5、维持仲裁裁决第一、二项。事实与理由：一、裁决认定未签订劳动合同的二倍工资超过仲裁时效，属适用法律错误。原告自2015年1月份进入被告工作后，2015年11月份，被告才以新兴能源公司的名义同原告签订劳动合同，被告应该支付原告未签订劳动合同的9个月的双倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2020年4月因被告违法解除劳动合同而离职，2020年12月向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，并没有超过一年的仲裁时效，原裁决根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，认定原告超过仲裁时效实属适用法律错误。二、原告仲裁请求被告支付原告拖欠工资的加付赔偿金，裁决认为，被告支付拖欠工资经济补偿金缺乏法律依据，事实不清，法律适用错误。首先，原告要求被告支付的是加付赔偿金而非经济补偿金，赔偿金与补偿金是两个不同的概念，仲裁裁决书却将二者混为一谈，属事实不清。其次，原告主张加付赔偿金有明确的事实和法律依据，被告不但未按照劳动合同的约定日期支付原告工资，甚至无故拖欠劳动者几个月的工资后，又莫名的免去原告职位，也未按照劳动合同法的规定向原告支付经济补偿，根据《劳动合同法》第85条之规定，被告应按照拖欠工资的金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。裁决适用已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中，关于支付经济补偿金的规定来阐述原告拖欠工资的加付赔偿金没有法律依据，属法律适用错误。三、根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应向原告支付劳动赔偿金人民币87197.44元。根据原裁决书所认定的事实，原告在2019年度月平均工资为7927.4元，原告于2015年1月入职被告，至被告违法解除劳动合同时（2020年4月），原告共计在被告处工作5年另4个月，按照《劳动合同法》四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”，被告应向原告支付5个半月的工资，根据《劳动合同法》第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，因此，被告因违法解除劳动合同应向原告支相当于11个月工资的赔偿金人民币87197.44元（7927.04元×11个月=87197.44元）。四、裁决认定经济赔偿金与经济补偿金不能同时主张，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第45条：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。据上述条款可知，被告无故拖欠原告工资，原告可以同时主张经济赔偿金与经济补偿金，裁决书中认定原告无法同时主张经济赔偿金与经济补偿金，属适用法律错误。综上所述，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告（并案被告）新兴重工公司辩称，1、关于李超主张的双倍工资，已经超过了一年的时效期间，不应得到支持；2、关于李超要求拖欠的赔偿金没有法律依据，违反和解除劳动合同的经济补偿办法，已于2017年废止；3、因为李超严重违反公司工作制度，属于劳动合同法规定的严重违反劳动纪律的情形，不应当支付赔偿金和经济补偿金。另外，劳动合同法实施条例第二十五条规定，经济补偿金和赔偿金不能重复主张，假设应当支付经济补偿金也应由其用人单位新兴能源公司进行支付，与新兴重工公司无关。被告新兴能源公司辩称：同前边答辩意见。补充一点：李超实际工作单位是新兴重工公司，未向新兴能源公司付出劳动，新兴能源公司不予支付经济补偿金。本案当事人围绕各自诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告（并案被告）新兴重工公司所举证据：1、职员劳动考勤管理办法5页，证明原告有严格的规章制度，其中14.4条明确规定请假和旷工的相关规定。2、2020年2月份，李超的考勤表1页，证明2020年2月份，被告都在家办公，3月份以后，再也没有到原告处报到，已严重违反了公司章程。3、解除劳动合同通知书1张，证明原告于2020年4月23日已按照劳动合同法的相关规定，向被告送达了解除劳动合同通知书。4、EMS快递单及邮件的送达记录共3页，证明2020年4月28日被告已经收到了该解除合同通知书的邮件。5、人社部人社厅明电（2020）5号一张，证明在疫情期间人社部下达了有关停产企业员工工资发放的意见，说明的问题是在企业停产期间只需要按最低工资标准发放工资。被告（并案原告）李超质证意见：证据1真实性不予认可，作为原告的制度应加盖公司工会或者公司公章；证明目的不予认可，被告并未旷工。证据2真实性无异议，原告认可被告2月份在家办公视为正常出勤，原告就应该按时发放被告工资，但原告至今未予发放；被告受原告的考勤管理，也能证明被告与原告有管理与被管理的关系；只有2月份的考勤表无法证明被告违反公司章程，被告3月份一直在家办公。证据3、证据4真实性无异议，原告出具该解除劳动通知书的时间为2020年4月23日，但被告在收到该通知书前，即2020年3月24日已经向邯郸市劳动仲裁委提出劳动仲裁。证据5真实性无异议，证明目的有异议，首先，原告没有证据证明其因疫情影响导致生产经营困难；其次，即使经营困难也应当与职工协商一致调整薪酬，但被告从未接到原告的调薪通知，况且该通知明确规定在企业停工停产一个工资周期内，应按照劳动合同的标准支付职工工资，2020年我国的疫情除正常春节假期外，疫情自2月份开始，那么2月份的工资应正常发放，况且至被告提出劳动仲裁前都在家正常办公，也应支付相应的工资。被告新兴能源公司质证意见：原告提交的证据与新兴能源公司无关，不予质证。被告（并案原告）李超所举证据：1、营业执照2页，证明新兴能源公司、新兴重工公司的主体资格。2、仲裁裁决书6页，证明本案已经经过劳动仲裁。3、劳动合同2页，证明原告与新兴能源公司签订劳动合同，约定合同履行地为邯郸，合同签订时间为2016年9月28日。4、被告的人字第【2017】003号文件、中层干部任前公示共5页，证明：（1）原告虽与新兴能源公司签订了劳动合同，实际上是在被告处工作；（2）原告李超及陈亚楠均是被告的员工，原告任该公司市场管理部部长一职；（3）2020年2月24日被告无故免去原告在公司职位。5、被告的2020年1月份工资确认表、钉钉聊天截图共6页，证明：（1）被告的领导陈良等人对原告2020年1月份的工资进行了签字确认；（2）2020年1月在单位办公，2月份、3月份原告因为疫情在家办公，工作完成后及时发给了同事与领导。6、与陈良微信聊天截图、被告的解除劳动合同通知书共2页，证明：（1）2020年3月24日，原告因被告拖欠工资等事由提起劳动仲裁，2020年4月24日被告向原告发出解除劳动合同通知书；（2）被告承认与原告存在劳动关系。7、银行流水18页，证明：（1）原告2015年至2016年4月间的工资由被告的员工陈亚楠代发，也证明了原告2015年1月份入职到该公司；（2）2016年4月份以后的工资，由被告发放；（3）原告的工资仅发放到2019年12月份，被告无故拖欠原告2020年1月份、2月份、3月份工资。另，钉钉记录截图6张，证明李超2020年3月12日前，因为疫情在家办公，公司员工郭海平在钉钉群中发布的市场部疫情防控及复工统计表中，可以明确看到李超均在复工的名单中。其中3月10日李超到新兴重工公司办公，并非新兴重工公司所述的李超3月份一直在旷工。原告（并案被告）新兴重工公司质证：证据1、证据2无异议。证据3与新兴重工公司无关。证据4真实性和证明目的均不认可，因为是新兴重工公司内部的通知和文件，外部人员不可能得到，只能由公司自己提供。证据5李超的证明目的与证据不对应，该证据是2月份的工资，如果该证据是真实的，恰恰能证明新兴重工公司已向李超发放了2月份工资。证据6有异议，该聊天记录是李超与其他人的个人聊天记录，无法确定其真实性，也不是新兴重工公司授权的职务行为。对解除劳动合同通知书的真实性和关联性无异议。证据7真实性新兴重工公司不清楚，请法院予以核实，该公司的工资发放应当有公司账户发放而不应该由员工代发，在该流水中显示有2020年1月份工资，在李超提交的2月份工资确认表，证实了2月份的工资发放，所以，也就不存在新兴重工公司再另行支付1月份、2月份的工资。另，钉钉记录截图6张，证据的真实性和证明内容均有异议，2020年2月份李超并未履行新兴重工公司安排的工作任务，在家办公也只是收发工资；退一步讲，假设该内容是真实的，也只是说明李超在复工复产的名单之内，但实际上，李超在2月份后，既未到新兴重工公司也未到新兴能源公司处履行工作职责，所以，从2月份开始就不应该给其发放工资。被告新兴能源公司质证：证据1、2真实性无异议。证据3，劳动合同并未履行，签订劳动合同后，李超并未在新兴能源公司工作，故双方未形成劳动关系，劳动合同不能证明在新兴能源公司入职；其他证据与新兴能源公司无关，不予质证。被告新兴能源公司未举证。对原告（并案被告）新兴重工公司所提供的有争议的证据，本院分析、认定如下：原告（并案被告）新兴重工公司所举证据：证据1，从来源、形式、内容，本院对真实性予以确认；但未进一步提供如何让员工知晓的证据，对证明目的不予确认。证据2、3、4、5，李超对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告（并案原告）李超所举有争议证据，本院分析、认定如下：被告（并案原告）李超所举证据：证据1,2，新兴重工公司无异议，本院对该证据予以确认。证据3，结合新兴能源公司质证意见，本院对真实性予以确认。证据4，加盖了公司印章，新兴重工公司不认可，但未反驳证据，本院对真实性予以确认。证据5，从来源、形式、内容，并且其中工资确认表由新兴重工公司相关人员签字，本院对真实性予以确认。证据6，系李超与新兴重工公司相关人员就解除劳动合同聊天内容截图，本院对真实性予以确认。证据7，加盖了银行印章，系李超工资发放的银行流水，本院对真实性予以确认。另，钉钉记录截图6张，系疫情期间的截图，显示疫情防控及复工统计表，复工统计表有李超，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告（并案原告）李超入职原告（并案被告）新兴重工公司工作，李超的工资由新兴重工公司发放。2017年5月19日，新兴重工公司聘任李超为市场管理部部长。李超的工资发放至2019年12月。2020年2月，新兴重工公司免去李超的市场管理部部长职务。李超2019年平均月工资7927.04元。李超自认于2020年3月13日从新兴重工公司离职，之后未到新兴重工公司上班。2020年4月24日新兴重工公司向李超发出了解除劳动合同通知书，该通知书显示，李超：你于2020年3月11日离岗旷工至今已30日，严重违反了公司规章制度的相关规定。现通知你2020年4月27日前返回单位上班，逾期不报到，将根据公司规章制度的规定予以辞退处理，并解除劳动合同。李超于2020年4月28日收到该解除通知书。另，2016年9月28日，李超与新兴能源公司签订了一份《劳动合同书》，固定期限从2016年9月28日至2021年9月27日。双方未履行该合同。另查明，李超作为申请人以新兴重工公司、新兴能源公司为被申请人于2020年3月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、裁决解除被申请人新兴能源公司与申请人之间的劳动关系；二、依法裁决二被申请人共同支付申请人因未签订劳动合同的双倍工资（自2015年2月至2015年10月）71343.33元；三、依法裁决二被申请人共同支付申请人自2015年3月至2015年10月期间的社会保险费6369.16元；四、依法裁决二被申请人共同支付拖欠申请人工资14831.65元及按月支付自2020年2月起至双方解除劳动关系止期间的工资；五、依法裁决二被申请人共同支付申请人因拖欠（2020年1月至2020年2月份）工资25%赔偿金3963.52元；六、依法裁决二被申请人共同支付解除劳动赔偿金15854.08元、劳动补偿金47562.24元。该仲裁委员会于2021年1月25日作出邯劳人仲案【2020】062号仲裁裁决书裁决：一、解除申请人李超与被申请人新兴能源公司的劳动关系；二、新兴重工公司向申请人李超支付2020年1月至2020年3月份工资23781.12元；三、新兴重工公司向申请人李超支付经济赔偿金15854.08元；四、驳回申请人李超其他仲裁请求。新兴重工公司、李超均不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，被告（并案原告）李超虽与被告新兴能源公司签订了《劳动合同书》，但双方并未履行,双方之间未建立劳动关系。故对李超要求与新兴能源公司解除劳动关系的请求和李超要求新兴能源公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资71343.33元的请求及李超要求新兴能源公司支付拖欠工资23781.12元的请求及李超要求新兴能源公司支付其拖欠工资的加付赔偿金23781.12元的请求及李超要求新兴能源公司支付其劳动赔偿金87197.44元的请求以及李超要求新兴能源公司支付其劳动补偿金43598.72元的请求，本院依法均不予支持。李超与新兴重工公司提供的证据可以证明李超向新兴重工公司提供劳动并接受新兴重工公司的管理，新兴重工公司向李超支付劳动报酬，故应确认李超与新兴重工公司之间存在劳动关系。李超在2020年3月24日提起仲裁申请要求解除劳动关系，故应认定双方的劳动关系因李超提起仲裁申请解除劳动关系而解除。关于李超要求新兴重工公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资（自2015年2月至2015年10月）71343.33元，仲裁时效从用工后满一个月之日起算一年，即从2015年2月起至2016年2月止，李超于2020年11月提起仲裁，已经超过一年仲裁时效，故对李超的该项请求，本院不予支持。关于李超要求给付拖欠的工资23781.12元，因李超自认于2020年3月13日之后未到新兴重工公司上班，故新兴重工公司应向李超给付2020年1月至3月13日的工资按每月7927.04元计19289.07元。关于李超要求支付其拖欠工资的加付赔偿金23781.12元（23781.12×100%）的请求。依照《劳动合同法》第八十五条，必须是劳动者向劳动行政部门投诉，劳动行政部门限期支付，用人单位仍不支付的情况下，才存在加付赔偿金，否则不予支持。李超未提供相应证据证明其已经过向劳动行政部门投诉，故本院对该请求不予支持。关于李超要求支付其劳动赔偿金87197.44元（7927.04元/月×5.5月×2倍）的请求。如前所述，因双方劳动关系是因新兴重工公司拖欠李超的工资由李超提出而解除，而非新兴重工公司违法解除，本院依法对李超要求支付其劳动赔偿金87197.44元的请求不予支持。关于李超要求支付其劳动补偿金43598.72元（7927.04元/月×5.5月），实质为经济补偿，李超自2015年1月入职新兴重工公司至2020年3月13日离职，计5年零2个多月，按每月工资7927.04元计算为43598.72元，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，故本院对此予以支持。关于李超要求新兴重工公司和新兴能源公司支付其自2015年3月至2015年10月期间的社会保险费6369.16元，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（并案原告）李超支付拖欠的工资19289.07元；二、原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（并案原告）李超支付经济补偿金43598.72元；三、驳回被告（并案原告）李超要求原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司和被告新兴能源装备股份有限公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资71343.33元的请求；四、驳回被告（并案原告）李超要求原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司和被告新兴能源装备股份有限公司支付拖欠工资的加付赔偿金23781.12元的请求；五、驳回被告（并案原告）李超要求原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司和被告新兴能源装备股份有限公司支付劳动赔偿金87197.44元的请求；六、驳回被告（并案原告）李超要求被告新兴能源装备股份有限公司支付拖欠的工资19289.07元的请求；七、驳回被告（并案原告）李超要求被告新兴能源装备股份有限公司支付经济补偿金43598.72元的请求；八、驳回被告（并案原告）李超要求与被告新兴能源装备股份有限公司解除劳动关系的请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（并案被告）新兴重工（天津）科技发展有限公司承担；并案受理费10元，减半收取计5元，由被告（并案原告）李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇二一年八月十三日书记员  温路燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满一年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。