吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7070号原告：王开明，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：刘占发。原告王开明与被告延边敖翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开明及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。被告延边敖翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1,688,372元及利息（利息自2007年11月20日起至实际支付之日止，按月息2%计付）；2.被告承担一切诉讼费。事实与理由：在（2016）吉24民初357号案件中，案外人张建国诉原、被告建设工程施工合同纠纷一案，张建国要求原、被告共同支付拖欠的人工费1,688,126元及利息。（2014）吉民一终字第70号《民事判决书》认定，原告是被告综合楼的实际承包人，被告应支付工人工资共计450万元，已支付土建人工费2,811,874元，还欠给排水、暖、电其他人工费1,688,372元未支付。（2016）吉24民初357号民事判决书（已发生法律效力，进入执行阶段）第6页第4自然段起到第7页第3自然段认定：“2006年9月26日，王开明（乙方）以华兴公司的名义与敖翔公司（甲方）签订了《发、承包工程协议书》，承揽了延边敖翔综合楼的土建、水暖、电气等工程。2007年3月15日，王开明与张建国签订《工程清包合同》，由张建国清包延边敖翔综合楼工程。承包内容：除土建以外的给排水暖、电等各项（人工费），建筑面积：按实际建筑面积计算；工程造价；按市场价；付款方式：乙方进入场地后支付工程量的50%，其他在工程结束后一次性付清；开工时间：2007年4月至竣工日期暂不定。合同中还约定了质量要求，施工要求等内容。签订合同后，张建国组织工人进场施工。王开明与张建国于2007年11月20日签订了《工程清包结算》，内容为双方根据清包合同对已完成敖翔综合楼给排水、暖、电气等各项（人工费）完成工程量为地下二层、地上**，决算明细合计为1,688,372元。2007年11月20日，王开明与张建国签订《支付敖翔综合楼给排水、暖、电气等项目人工费协议及利息》，内容为：双方协商，王开明要回延边敖翔房地产开发公司所欠人工费后，甲方支付乙方人工费1,688,372元本金及月息5分利息。”（2016）吉24民初357号民事判决书只判决原告支付张建国1,688,372元工程款，判决书第8页第1自然段倒数第4行：“根据已生效的吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第70号民事判决王开明向张建国承担支付工程款义务后，可向敖翔公司再行主张权利。”现在原告已经向张建国承担支付了1,688,372元工程款的义务，故原告再向被告主张1,688,372元的权利是有法可依了。故请法院支持原告诉求。被告未答辩。本院经审理查明：2006年9月26日，原告以吉林省华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）的名义与被告（甲方）签订《发、承包工程协议书》，承揽了延边敖翔综合楼工程的土建、水暖、电器等工程。2007年3月15日，原告与张建国签订《工程清包合同》，由张建国清包延边敖翔综合楼工程除土建以外的给排水、暖、电等人工费。工程完工后，2007年11月20日，原告与张建国签订《支付敖翔综合楼给擗水、暖、电器等项目人工费协议及利息》，确定原告从被告处要回所欠人工费后，支付张建国人工费1,688,372元本金及月息5分利息。后王开明诉被告及华兴公司（诉讼地位为第三人）建设工程施工合同纠纷案，经延边朝鲜族自治州中级人民法院一审和吉林省高级人民法院终审，吉林省高级人民法院于2014年7月11日作出(2014)吉民一终字第70号民事判决，判令被告向原告支付工程款3,849,905万元和利息损失（本金3,849,905万元自2007年9月16日起至实际支付之日止按月2%利率计算），该判决已生效。上述判决中，认定原告欠施工人员450万元工资（已实际支付2,811,874元），经与被告协商，将此债务转让给被告，并抵销了被告欠王开明的450万元工程款，且认为如原告认为被告未向债权人足额给付450万元，则应向被告要求承担违约责任，与原告向被告主张工程款不是一个法律关系，故不在该案审理范围之内。案涉工程已经交付使用。2016年，张建国提起诉讼，要求原、被告支付工程款1,688,126元及利息840万元。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）吉24民初357号民事判决，判决原告支付张建国1,688,372元工程款及利息损失（利息自2007年11月20日起至实际给付之日止，按月息2%计付），驳回了张建国的其余诉讼请求。该判决书第8页确定：根据已生效的吉林省高级人民法院(2014)吉民一终字第70号民事判决，原告向张建国承担支付工程款义务后，可向被告再行主张权利。后该判决进入执行程序。2018年，原告起诉被告要求被告支付工程款1,688,126元及利息。在该案中被告辩称，原告与张建国之间人工费纠纷已在（2016）吉24民初357号案件中审理并结案，357号民事判决对原告主张权利的期限定为其向张建国承担支付工程款义务后，原告直接起诉被告是错误的；另外，原告主张的月息是357号判决对原告与张建国之间的纠纷所作出的判决，因此不应适用于本案。2019年5月27日，本院作出（2018）吉2401民初5575号民事裁定，驳回了原告的起诉。驳回的主要理由为，根据（2016）吉24民初357号民事判决确认的内容，原告应向张建国承担支付工程款义务后，可向被告再行主张权利；但本案中，原告未能举证证明其已向张建国承担支付工程款义务的事实，在此情况下，原告不具有起诉权利。对该裁定原告未上诉。2021年2月20日原告以延吉市洲际酒店的两套合计面积163平方米的房屋向张建国抵付了1,688,372元工程款及利息。以上事实有原告提交的《发承包工程协议书》复印件、（2016）吉24民初357号民事判决书、（2020）吉24执恢80号之一执行裁定书、（2018）吉2401民初5575号民事裁定书、（2014）吉民一终字第70号民事判决书及生效证明复印件、《以房抵顶工程款协议书》《商品房买卖合同》两份、证人张建国出庭作证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同为无效合同，但案涉工程已经被告验收且交付使用，被告应支付相应的工程款。（2016）吉24民初357号民事判决确定原告向张建国承担支付工程款义务后，可向被告再行主张权利。现原告已向张建国承担了支付工程款的义务，故对原告要求被告支付拖欠工程款1,688,372元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院认为，该笔工程款本应由被告在原告将此债务转让给被告，并抵销被告欠原告的450万元工程款后由被告向张建国支付，但被告不予履行债务，导致原告被张建国起诉被判承担工程款本金和利息月息2%。(2014)吉民一终字第70号民事判决判令被告向原告支付工程款利息损失为自2007年9月16日起至实际支付之日止按月2%利率计算。故本案中亦应按上述月2%标准支持，对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告王开明支付工程款1,688,372元及利息（利息自2007年11月20日起至实际支付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,445元，（原告王开明已预交），减半收取10,222.50元，由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年八月二十五日书记员  赵卿缘