江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初3075号原告：中联利拓融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区锦康路308号陆家嘴世纪金融广场6号楼1001室。法定代表人：金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：朱猛，男，1990年8月9日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中联利拓融资租赁股份有限公司（以下简称中联利拓融资租赁公司）与被告朱猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告中联利拓金融租赁公司的委托诉讼代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告朱猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联利拓金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金人民币51019.64元（已扣除租赁保证金和其他费用）、截至2021年3月10日的逾期利息13136.15元、自2021年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以51019.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算）及律师费2566元；2.判令原告在上述租金本息范围内有权对被告抵押的大众牌汽车（发动机号：G62754，车架号：LFV2B25G6E516857，机动车登记编号：苏Ｃ×××××）折价或拍卖、变卖后所得的价款具有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告与原告于2018年1月11日签订了编号为ZLC2018032420的《汽车融资租赁合同》(以下简称“合同”)，被告以租回为目的，以68580元向原告转让了其所有的大众牌汽车一辆，发动机号:G62754，车架号：LFV2B25G6E516857，机动车登记编号：苏Ｃ×××××，交付该车辆的方式为占有改定；同时还约定，租赁期间自2018年2月15日起至2021年1月15日止，共计36个月。分期租金为每1个月为一期，总共36期。自2019年4月15日起，被告即未如约支付当期租金，截至2021年3月10日，被告已拖欠到期租金51019.64元，委托人通过多种方式提示、催促被告履行付款义务，但均无果。依据合同第12.1条：“本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时:11.1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等”；第11.2条约定：“则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施:11.2.1立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；11.2.2要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息、留购价款/期末残值及其他应付款项；11.2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回租赁车辆价值的差额……”第4.4条约定：“承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。”被告朱猛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，以原告中联利拓融资租赁公司为出租人、以案外人江苏力拓汽车销售服务有限公司为出卖人、以被告朱猛为承租人签订《汽车融资租赁合同》(合同编号：ZLC2018032420)，约定被告朱猛通过融资租赁方式承租由案外人江苏力拓汽车销售服务有限公司出卖的大众牌汽车一辆（车架号：LFV2B25G6E516857,发动机号：G62754），约定每期租金2423.62元，共36期。自2018年2月15日起至2021年1月15日止，每月15日前被告支付租金给原告。该合同第4.4条约定：承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。该合同第11条（违约和补偿）约定，本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等；……则出租人有权采取以下任何一项或多项救济措施：1.立即通知承租人或其继承人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；2.要求承租人立即支付本合同下的剩余全部未付租金及逾期利息、留购价款/期末残值及其他应付款项；3.出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费等费用)之和与收回租赁车辆价值的差额……《汽车融资租赁合同》签订后，原告将租赁物本案涉案车辆交付被告朱猛，当日被告朱猛将涉案车辆抵押给原告中联利拓融资租赁公司，并办理了抵押登记，合同约定的担保范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部款项。被告朱猛支付了保证金2300元、2018年2月15日至2019年3月15日共14期租金。目前，租赁物本案涉案车辆仍在被告朱猛实际控制之下。被告逾期付款后，原告中联利拓融资租赁公司多次以电话方式向被告朱猛催要租金。原告提供其与上海申浩（南京）律师事务所签订的《民商事案件代理协议》、上海申浩（南京）律师事务所向中联利拓融资租赁公司开具的10755.66元代理费发票各一份，用以证明原告为主张权利而支出的律师费情况。原告在庭审中陈述该律师费发票为4个案子的总金额，本案支出律师费2566元，代理合同中约定律师费收费标准为案件标的额的4%。本院认为，本案涉案《汽车融资租赁合同》系原、被告及案外人江苏力拓汽车销售服务有限公司三方真实意思表示，合法有效，合同各方应严格按照合同约定履行义务。原告中联利拓融资租赁公司依据合同约定将租赁物交付被告朱猛，并办理了相关手续，被告朱猛应按照合同约定按期缴纳租金。但朱猛并未按照合同约定的期限、数额足额支付租金，尚欠22期租金共计53319.64元，依照合同约定已构成严重违约，原告要求被告朱猛支付全部未付租金，扣除被告交纳的2300元保证金后为51019.64元，有合同及法律依据，依法应予支持。关于本案的逾期利息问题，本案《汽车融资租赁合同》中约定如承租人迟延付款，按所欠租金金额计算每日万分之七的逾期利息。原告中联利拓融资租赁公司自愿将逾期利息降至按年利率24%计算，不违反法律，故本院支持以被告所欠每期租金为基数，按照年利率24%的标准，自每期应付租金逾期之日起各自计算至实际给付之日止。本案涉案车辆以原告中联利拓融资租赁公司为抵押权人办理了抵押登记，且涉案《汽车融资租赁合同》中约定了所有权保留条款，原告享有对涉案车辆的优先受偿权。《汽车融资租赁合同》中约定出租人因承租人违约而支付的律师费由承租人承担，原告中联利拓融资租赁公司请求判令被告朱猛承担律师费2566元作为实现债权的费用已实际产生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱猛于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付租金51019.64元及逾期利息（以每期欠付租金为基数，按年利率24%，自每期应付租金逾期之日起各自计算至实际给付之日止）；二、被告朱猛于本判决生效之日起十日内向原告中联利拓融资租赁股份有限公司支付律师费2566元；三、原告中联利拓融资租赁股份有限公司在上述租金本息范围内有权以被告朱猛抵押的大众牌汽车（发动机号：G62754，车架号：LFV2B25G6E516857，机动车登记编号：苏Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取为734元，由被告朱猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘海侠二〇二一年八月二日书记员  周宇霏