黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1202号原告：侯文臣，男，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：姜永权（张彦岭丈夫），男，1979年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：张彦岭（姜永权妻子），女，1974年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：袁圣新（张福玲丈夫），男，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：张福玲（袁圣新妻子），女，1980年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告侯文臣与被告姜永权、张彦岭、袁圣新、张福玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文臣，被告张福玲到庭参加诉讼。被告姜永权、张彦岭、袁圣新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯文臣向本院提出诉讼请求：１．要求被告姜永权、张彦岭返还借款52500元，逾期利息8085元，合计60585元；2．被告袁圣新、张福玲对上述借款承担连带给付责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月30日，被告姜永权、张彦岭从原告处借款52500元，约定2020年6月30日之前一次性还清，借款人自愿用铲车、钩机抵押给原告，超期还款按月息3%计算。被告姜永权、张彦岭于2020年3月30日给原告出具了借条一份，被告袁圣新、张福玲作为保证人自愿为姜永权、张彦岭的借款承担不分份额的连带共同保证责任。上述借款到期后，被告姜永权、张彦岭没有履行偿还义务。因此，要求被告姜永权、张彦岭返还借款52500元，逾期还款利息8085元（52500元×15.4%年息），合计60585元。被告袁圣新、张福玲对上述借款承担连带给付责任，由被告承担本案诉讼费用。张福玲辩称，借款本金是50000元，期限3个月，3个月付息2500元，借期内没有具体约定利率。原告计算的逾期利息起止时间无异议，对15.4%年利率计算标准无异议，对将2500元利息和50000元本金加在一起作为基数不认可，认可按照借款本金50000元计算逾期利息。但是，原告主张的2500元利息能不能不要了，逾期利息也别要了，姜永权和张彦岭现在的经济条件比较困难，能还上本金就不错了。对诉讼请求中要求张福玲承担连带给付责任不认可，张福玲当时是作为借款保证人保证有这笔借款，姜永权用铲车和钩机抵押，到期还不上用抵押物偿还。张福玲就是证明人，不同意承担，担保期限6个月已经过了，张福玲没有担保责任了。姜永权未作答辩。张彦岭未作答辩。袁圣新未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，原告提交的银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，欲证明原告将50000元本金通过于福龙银行卡账户转到担保人张福玲的银行卡内。2020年3月30日由吴华民书写借条1张，原告和姜永权、张彦岭在借条上签字按手印，袁圣新、张福玲作为担保人在借条上签字按手印。被告张福玲对借条的真实性无异议，但提出借条上连带担保人的书写不认可，“连带”两个字和“担保人”三个字不是同一时间写的，张福玲当时签字时只是担保人，不是连带担保人，这两个字是后填上去的，袁圣新和张福玲的字都是本人签的，只认可担保人，不认可连带担保人。本院认为，在法庭调查时原告认可“连带”两个字是吴华民后加上去的，未经过张福玲、袁圣新同意。故本院对张福玲、袁圣新为连带保证人不予采信。借条中其他内容，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告侯文臣与被告姜永权系朋友关系。2020年3月30日，被告姜永权因搞工程欠钱，没有周转资金给挖掘机加油，找到原告及朋友吴华民、于福龙借款，经过商议，原告及吴华民、于福龙三人分别借给被告姜永权50000元，并由吴华民执笔在他人处找来的借条模版空白处，为三人分别书写了借条，约定2020年6月30日前还款，并确定三个月的利息2500元，加上本金50000元，共计52500元写入借款总额。姜永权用自己所有的铲车、挖掘机抵押，用于担保还款，到期不能按时归还，铲车、挖掘机由出借人自行处置。同时约定超期还款按月利率3%计息。被告姜永权、张彦岭分别在借款人栏签名按指印，张彦岭的妹妹张福玲、妹夫袁圣新分别在担保人栏签名按指印，未约定担保方式、期间、范围。之后，吴华民未经袁圣新、张福玲同意，分别在三张借条担保人前面添加上“连带”两个字。因姜永权银行卡无法接收转账，原告通过于福龙掌上银行将50000元，以及吴华民、于福龙各50000元分别转入担保人张福玲银行卡内。上述借款到期后，被告姜永权、张彦岭没有履行偿还借款及支付利息义务。截至原告起诉，曾多次向姜永权主张返还借款，但未向袁圣新、张福玲主张过承担保证责任。本院认为，被告姜永权、张彦岭在原告处借款50000元，并签字确认为原告出具了借条，原告亦提供了借款的事实清楚，双方之间的借款合同关系成立且生效，本院予以确认。借款到期后，被告姜永权、张彦岭至今未还款的行为，已构成违约。原告要求被告姜永权、张彦岭承担返还借款及支付利息的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。原告要求被告姜永权、张彦岭支付借期内利息2500元，以及要求以本息52500元为基数，支付2020年6月30日至2021年6月30日的利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算为8085元。本院认为，因双方的借贷合同关系成立于2020年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定，本案应适用借贷合同成立2020年3月30日至2020年8月19日期间司法解释的利率上限标准计算利息，而2020年8月20日之后的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息。原告主张的借期内利息2500元的年利率标准，未超过当时司法解释规定的年利率24%。原告依据借条中载明的本金52500元为基数，主张2020年6月30日借款期间届满后至2021年6月30日期间逾期利息，按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算利息为8085元，符合法律规定。因此，原告要求被告姜永权、张彦岭返还借款52500元，支付逾期利息8085元，本院予以支持。被告袁圣新、张福玲作为担保人分别在借条上签字确认，双方之间的保证合同关系成立且生效，本院予以确认。双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告袁圣新、张福玲按照连带责任保证承担保证责任。但双方对保证期间亦未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张福玲抗辩已超过6个月，没有担保责任了。原告亦认可借款期满后至起诉时，未曾向袁圣新、张福玲要求承担保证责任。因此，袁圣新、张福玲应当免除保证责任。本院对原告要求袁圣新、张福玲承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜永权、张彦岭共同返还侯文臣借款52500元，支付逾期利息8085元，合计60585元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回侯文臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取计657元，由姜永权、张彦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员 宁德军二〇二一年八月十九日法官助理 付丽颖书 记 员 刘 晋