四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初3991号原告：四川城鹏物业服务有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇上东街新锐城市首座35幢第-1层-1-5号，统一社会信用代码9151160368044507X3。法定代表人：杨飞，总经理。被告：顾远勇，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告四川城鹏物业服务有限公司（以下简称“城鹏物业公司”）与被告顾远勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的法定代表人杨飞、被告顾远勇均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告城鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业费等共计1227元（102.25㎡×1元/㎡×12个月）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告系蓝色港湾小区6单元802号业主，原告于2014年7月1日起为该小区安全防范、清洁卫生、设备设施维护等进行了系列的物业服务工作。而被告从2018年7月1日至2019年6月30日，累计欠费达到12个月，经原告工作人员多次沟通催缴无效，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告顾远勇辩称：1.原告没有按照物业合同约定提供服务，门岗经常无人值守，保洁服务、绿化维护、设施设备维护不符合合同约定，消防通道被锁妨碍通行，所以是原告违约；2.原告在续期服务第一年时，以关停自来水等违法手段催收物业费；3.被告之所以未缴纳其诉称期间的物业费是因为期间原告多次停我家里的水；4.被告主张同时履行抗辩权，在原告未纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《蓝色港湾物业服务合同》、《电梯维保服务合同》、移交协议、来人来访登记表两份、照片6张、催费通知单、房产登记信息查询说明等证据。被告顾远勇向本院提交了《物业服务合同》、照片13张等证据。以上证据经当事人质证，在卷为佐。本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下：被告顾远勇系四川省广安市广安区建安北路366号1幢6单元802号房屋业主，该房屋建筑面积为102.42㎡。2017年3月30日，原告城鹏物业公司城南分公司与被告所在小区业主委员会即广安市广安区蓝色港湾业主委员会签订了《蓝色港湾物业服务合同》，约定合同有效期为二年，即自2017年7月1日起至2019年6月30日止。物业管理费为每户每月1元/㎡。合同签订后，原告进场为被告所在小区提供物业服务，并与广安卫民电梯有限公司签订了《电梯保养服务合同》，约定原告委托该电梯公司为蓝色港湾小区7台电梯实施保养服务，期限为1年，费用合计为24500元。合同期限届满后，原告将蓝色港湾小区移交给了蓝色港湾第二届业主委员会，并于2019年7月15日撤离该小区，同时移交物业管理权限。因被告未缴纳2018年7月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费，2020年1月28日原告通过张贴催收通知书的方式向被告进行了催收。后因被告仍未交纳，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定……”之规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告城鹏物业公司城南分公司与被告所在的广安区蓝色港湾业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，该合同对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务至2019年6月30日合同期限届满，被告作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业服务费。同时履行抗辩权是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，原告已经退场，不适用同时履行抗辩权，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告提供的证据未显示形成时间等，不足以证明原告在案涉服务期限内的服务不合符合同约定，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。现被告下欠原告2018年7月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费1227元[102.25㎡*1元*12]未支付，故对原告要求被告向其支付1227元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费、公告费，因原告未举示证据证明实际产生以及金额，本院不予支持。综上所述，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、限被告顾远勇于本判决生效之日起三日内向原告四川城鹏物业服务有限公司支付自2018年7月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费1227元；二、驳回原告四川城鹏物业服务有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾远勇负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴承光二〇二一年八月十日书记员  周 含附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在管理活动中履行下列义务：（五）按时缴纳物业服务费。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。