wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6525号申请执行人：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地福建省惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。负责人：陈江阳，主任。被执行人：黄镜清，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：郑华英，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄清忠，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄明兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：黄跃平，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被执行人黄镜清、郑华英、黄清忠、黄明兰、黄跃平信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社廖厝前分社于2021年8月20日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月二十四日书记员  曾芬芳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初7167号原告：田某。法定代理人：南某（田某母亲）。被告：代某。法定代理人：刘某（代某母亲）。原告田某与被告代某侵权责任纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员 连 坤二〇二一年八月十三日书记员 王小丹
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初8365号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。统一社会信用代码913701006772755167。法定代表人：马广春。委托诉讼代理人：李璇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：陈奉亮，男，1987年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：张文秀，女，1987年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告陈奉亮、张文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2021年8月23日申请撤回起诉。本院认为，中海物业管理有限公司济南分公司申请撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员  刘 明二〇二一年八月二十三日法官助理  李 静书 记 员  翟文丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢383号申请执行人：姜小生，男，1967年10月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：周金昌，男，1985年5月11日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0622民初1217号民事判决书，立案执行姜小生与周金昌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周金昌存款人民币10,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年八月九日书记员  夏 思
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6856号申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村，统一社会信用代码913505217937996407。代表人：吴鑫阳，该社主任。被执行人：骆巧蓉，女，1987年4月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：洪樵龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆含光，女，1980年4月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆妙蓉，女，1984年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社玉群信用社与骆巧蓉、洪樵龙、骆含光、骆妙蓉信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社于2021年8月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执恢140号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：范鹏斌,男,1975年12月3日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被执行人：武爱杰,女,1976年10月15日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。被执行人：闫书芹,女,1972年11月11日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被执行人：冯露露,女,1989年5月28日出生,汉族,住鹤壁市山城区。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人范鹏斌、武爱杰、闫书芹、冯露露借款合同纠纷一案中,鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范鹏斌、武爱杰、闫书芹、冯露露应于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。因范鹏斌、武爱杰、闫书芹、冯露露未按上述生效法律文书履行义务，鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2021年4月26日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年4月19日、2021年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范鹏斌、武爱杰、闫书芹、冯露露名下银行和网络资金账户内仅有零星存款，本院已经全部予以冻结，冻结期限一年，自2021年4月20日起至2022年4月19日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人范鹏斌、冯露露名下各登记有汽车一辆，无保险、证券和工商登记信息。被执行人武爱杰、闫书芹名下无车辆、保险、证券和工商登记信息。三、本院于2021年4月8日前往鹤壁市车辆管理所将被执行人范鹏斌名下别克牌豫Ｆ×××××号车辆、闫书芹名下别克牌豫Ｆ×××××号车辆予以查封，车辆管理所信息显示目前两辆车均已达到报废标准，本案中已不具有评估拍卖的价值。四、本院于2021年5月11日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询四被执行人名下公积金账户信息，结果显示四被执行人名下无公积金账户。五、本院于2021年5月10日前往鹤壁市不动产登记中心查询四被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人武爱杰名下有位于淇滨区兴鹤大街西侧九江路北侧新天地小区4号楼东四单元三层东户房屋一套，被执行人闫书芹名下有位于山城区户）房屋一套，被执行人范鹏斌、冯露露名下无不动产登记信息。六、本院于2021年7月27日前往鹤壁市不动产登记中心将被执行人武爱杰名下位于淇滨区户）的房屋予以查封，两套房屋均为轮候查封，本案中无法评估拍卖。两套房屋的查封期限为三年，自2021年7月27日起至2024年7月26日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、本院于2021年7月15日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。八、由于被执行人违反财产报告制度，本院于2021年8月12日将被执行人列入失信人员名单并向被执行人发出失信决定书。九、本院通过电话多次联系、到被执行人居住地实地调查等形式，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不申请本院签发律师调查令对被执行人的财产进行调查，申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的30万元及相应利息，实际执行到位0元，尚余30万元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除查封的车辆已达报废标准和查封的房产均为轮候查封以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产或查封的财产符合处置变现条件时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  付高强审判员  杨 政二〇二一年八月十二日书记员  王利娜
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1704号原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：913601027419612638。法定代表人：郑峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昕，女，汉族，1977年8月4日生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：李有爱，男，1979年10月11日生，汉族，户籍地：江西省上饶市余干县，现住南昌市青云谱区。原告南昌市嘉园物业管理有限公司与李有爱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌市嘉园物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨邑利二〇二一年八月五日书记员  余尾伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执932号申请执行人向喜珍，女，1968年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周冬华，女，1967年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人胡建平，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初3660号民事判决书，执行申请执行人向喜珍与被执行人周冬华、胡建平民间借贷纠纷一案。由于被执行人周冬华、胡建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向喜珍于2021年5月6日向本院提出执行申请，并同日立案执行。2021年5月8日本院向被执行人周冬华、胡建平邮寄送达了执行通知书及报告财产令、被执行人财产（报告）表，被执行人周冬华、胡建平已于5月18日向本院提交被执行人财产报告表。本院2021年5月6日、2021年6月17日、2021年8月26日分别三次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、金融理财产品、证券、保险、车辆、信息等情况。2021年5月17日本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，向湘潭市住房公积金管理中心、湘潭市不动产登记中心查询被执行人的住房公积金、房产，结果未发现其他可供执行财产。2021年5月31日，本院对被执行人周冬华、胡建平采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年8月26日通过告知了申请执行人，并要求其它提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为本金831895.53元及利息和执行费10720元，执行到位0元尚未执行标的共计为831895.53元及利息和执行费10720元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琳审 判 员  欧阳超代理审判员  廖水波二〇二一年八月二十六日代理书记员  黄岳君附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初5959号原告：武某，女，1957年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。；；        委托诉讼代理人：欧海龙，男，与原告系母子关系。        被告：长春广基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春恒大御峰销售中心102室。        法定代表人：潘高峰，总经理。        委托诉讼代理人：张繁华，女，系该公司法务。        原告武某与被告长春广基房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的委托诉讼代理人欧海龙、被告长春广基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        武某向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《停车位合同》（编号为CCHDYFEQ-H074）及《长春恒大御峰停车服务协议》；2．被告返还原告购房款项共计63，377元；3．诉讼费由原告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为解除原被告之间签订的《停车位合同》。事实和理由：2021年6月19日原告购买被告开发的长春恒大御峰二期8、11、12地下H074号车位，建筑面积12.72平方米，房屋总价75，000元，并与被告签订编号CCHDYFEQ-H074的《停车位合同》。原告已于2021年6月19日向被告缴纳了定金20，000元，2021年6月19日缴纳剩余车位款55，000元（含优惠额4，123元）。由于原告出现经济困难，现原告要求解除与被告签订的《停车位合同》，同意根据停车位合同第十二条约定按停车位总价款的10％扣除违约金7，500元。综上所述，原告为维护自身合法权益。特诉至贵院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。；；        长春广基房地产开发有限公司辩称，同意解除停车位合同，但是要按照合同约定违约金即停车位合同总金额的10％由原告承担违约金7500元，同意原告实际支付的款项扣除上述违约金7500元之后款项予以返还。诉讼费由原告承担。        本院经审理认定事实如下：2021年6月19日，长春广基房地产开发有限公司（甲方）与武某（乙方）签订《长春·恒大御峰二期停车位使用协议》，约定甲方同意乙方使用长春·恒大御峰二期楼盘8、11、12地下一层H074号车位，该车位总金额75，000元，乙方同意签署本协议时支付定金20，000元。另该协议第十二条约定本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。当日，长春广基房地产开发有限公司（甲方）与武某（乙方）签订《停车位合同》（合同编号CCHDYFEQ-H074），约定乙方购买甲方开发建设的长春恒大御峰二期8、11、12号车库H074号停车位，停车位价款按套计算，该套车位总价款75，000元，付款方式为分期付款，甲方应在2021年9月30日前将停车位交付给乙方使用。另该合同第十二条约定合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10％向对方支付违约金。此外，合同对乙方逾期付款违约责任、甲方逾期交付违约责任等条款进行了约定。2021年6月19日，长春广基房地产开发有限公司出具《收据》一枚，载明：今收到武某二期8、11、12号楼地下一层车位-H074号车位款（含定金、含优惠）75，000元。武某在庭审中自认实际付款金额为70，877元，其余为优惠。；；        2021年6月19日，案外人金碧物业有限公司长春分公司（甲方）与武某（乙方）签订《（长春恒大御峰）停车服务协议》，约定由金碧物业有限公司长春分公司提供物业管理服务。；；        在庭审中，武某、长春广基房地产开发有限公司均表示案涉车位尚未交付。经本院询问，武某明确表示不再履行合同并拒绝接收停车位，长春广基房地产开发有限公司表示同意解除合同，但要求武某按照合同的约定支付违约金。；；        本院认为，武某与长春广基房地产开发有限公司签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应受上述合同的约束。现合同约定的车位尚未交付，武某明确表示不再履行合同，并自愿按合同约定承担违约责任，长春广基房地产开发有限公司亦同意解除双方签订的合同，故应解除武某与长春广基房地产开发有限公司签订的停车位合同，长春广基房地产开发有限公司返还武某购车位款，并由武某承担违约责任。武某同意承担案件受理费，属于对其权利的处分，本院予以支持。；；        依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条规定，判决如下：        一、解除武某、长春广基房地产开发有限公司于2021年6月19日签订的《停车位合同》（合同编号CCHDYFEQ-H074）；；；        二、长春广基房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还武某停车位款项63，377元。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费692元，由武某负担。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    丁文怡二〇二一年八月二十日书记员    王放
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                                        （2021）渝0109民初9947号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码9150000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴海涛，男，汉族，1977年5月6日出生，住广东省揭西县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告吴海涛借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年8月23日前预交案件受理费1160.06元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年八月三十日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初2448号原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91422800422135378M。住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放大道211号。法定代表人董学军，董事长。委托代理人张和林（特别授权），系该公司不良资产清收部副经理。被告：吴汉孝，男，生于1972年2月6日，住湖北省来凤县。被告：李碧香，女，生于1971年2月8日，住湖北省来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告吴汉孝、李碧香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年八月五日书记员 潘家培
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5826号原告：洪琳，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锶馨，福建瀛同律师事务所律师。被告：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼，统一社会信用代码91350500611880115B。法定代表人：庄树新，董事长兼总经理。原告洪琳与被告福建省泉州丰盛集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告洪琳于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪琳以其拟对本案另行处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪琳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由洪琳负担。审判员  黄达婧二〇二一年八月三十日书记员  洪希文
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执467号申请执行人：郭术莉,女,1963年1月10日出生,住台安县。被执行人：郭延民，男,1950年3月12日生，汉族，住台安县。被执行人：张桂华，女,1949年11月4日生，汉族，住台安县。申请执行人郭术莉与被执行人郭延民、张桂华侵权责任纠纷一案，台安县人民法院于2020年9月29日作出（2020）辽0321民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书判决的法定义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人范娜与被执行人郭延民、张桂华侵权责任纠纷一案，在执行过程中，经过网络查询与传统查询未查询到被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二一年八月三十一日书记员 ： 宫 亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地为邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪，该分行行长。委托诉讼代理人：陈俊潮，该行客户经理。委托诉讼代理人：李方红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邵阳广厚裘皮服装有限公司，住所地为湖南省邵阳市北塔区资枣社区86号安置地2栋十楼。法定代表人：周瑞意。被告：周瑞意，男，汉族，1973年1月29日出生，住湖南省邵阳市北塔区资枣社区。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托诉讼代理人李方红到庭参加诉讼。被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵阳广厚裘皮服装有限公司和被告周瑞意立即共同清偿原告贷款本金496000.00元及截至2021年5月10日拖欠的利息（含罚息和复利）3782.92元，2021年5月10日以后的利息（包括罚息和复利）按照借款合同约定计算至全部借款本息还清之日止；2、判令被告邵阳广厚裘皮服装有限公司及被告周瑞意承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月7日，被告邵阳广厚裘皮服装有限公司及周瑞意作为共同借款人，使用周瑞意的网上银行账户，向原告申请小微快贷，并在网上银行系统确认签订了《小微快贷借款合同》（编号：**）。该笔借款合同的主要内容为：被告邵阳广厚裘皮服装有限公司及周瑞意共同向原告借款人民币49.6元，贷款期限为12个月（2020年7月7日至2021年7月7日），贷款利率为年利率4.2525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率6.37875%；未按照合同约定的结息日（即每月第20日）付息的，自结息日当日起计收复利，还款方式为按月还息，到期还本。该笔贷款于合同签订当日实际转入被告邵阳广厚裘皮服装有限公司存款账户。该合同第十二条约定，两被告的送达地址均为湖南省邵阳市北塔区资枣社区86号安置地2栋十楼。北京市中信公证处对该笔借款合同的签订过程及内容进行了公证，并出具了（2020）京中信电证字**号《公证书》。现该笔贷款已逾期，但两被告未按约定清偿债务。截止2021年5月10日，两被告尚欠借款本金496000元，已拖欠利息（含罚息、复利）3782.92元。故原告提起诉讼。被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，被告邵阳广厚裘皮服装有限公司及周瑞意作为共同借款人，使用周瑞意的网上银行账户，向原告申请小微快贷，并在网上银行系统确认签订了《小微快贷借款合同》（编号：**）。该笔借款合同的主要内容为：被告邵阳广厚裘皮服装有限公司及周瑞意共同向原告借款人民币49.6元，贷款期限为12个月（2020年7月7日至2021年7月7日），贷款利率为年利率4.2525%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率6.37875%；未按照合同约定的结息日（即每月第20日）付息的，自结息日当日起计收复利，还款方式为按月还息，到期还本。该笔贷款于合同签订当日实际转入被告邵阳广厚裘皮服装有限公司存款账户。该合同第十一条约定，如借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该合同第十二条约定，若合同履行发生争议，协商不了的向原告所在地法院起诉解决；两被告的送达地址均为湖南省邵阳市北塔区资枣社区86号安置地2栋十楼；并约定向北京市中信公证处对该笔借款合同的签订过程及内容进行了公证，并出具了（2020）京中信电证字**号《公证书》。现该笔贷款已逾期，截止2021年5月10日，两被告尚欠借款本金496000元，已拖欠利息（含罚息、复利）3782.92元。以上事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、《小微快贷借款合同》、《小微快贷业务授权协议》、金融机构人民币贷款基准利率表或贷款市场报价利率（LPR）公告（20191120）、被告贷款情况系统截屏图、公司活期存款明细信息、《公证书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意签订的《小微快贷借款合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。现被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意未按合同约定按时按期足额还款，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金496000元、利息（含罚息、复利）3782.92元（利息、罚息暂计至2021年5月10日，顺延照计至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金496000元、利息（含罚息、复利）3782.92元,(利息包括罚息和复利,已计算至2021年5月10日,顺延照计至实际还清之日止)。以上金钱给付义务，被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意应于本判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4398元,由被告邵阳广厚裘皮服装有限公司、周瑞意共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏月星二〇二一年八月三十日书记员  王 婷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0826民初1955号原告：中电环能（宁夏）科技设备有限公司，住所地宁夏灵武市创业园C区2号，统一社会信用代码91640181MA75W29T98。法定代表人：王振宁，职务：被告：深圳沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道，统一社会信用代码91440307084121097F。法定代表人：周文河，职务：经理。被告：河北迈进电器有限公司，住所地河北省任丘市，统一社会信用代码91130982109581240J。法定代表人：侯亮，职务：经理。中电环能（宁夏）科技设备有限公司与深圳沃尔核材股份有限公司、河北迈进电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中电环能（宁夏）科技设备有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电环能（宁夏）科技设备有限公司撤诉。案件受理费15600.09元，减半收取计7800.00元，由原告承担。审 判 员  史冬梅人民陪审员  李淑英人民陪审员  杜建云二〇二一年八月十二日书 记 员  马艳欣
米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书(2021)陕0827民初638号原告：冯晓琴，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX306021021。    被告：张修贵，男，1958年11月5日出生，汉族，居民，住银川市金凤区上海西路银新苑区，公民身份号码：61273XXXX811053016。本院在审理原告冯晓琴与被告张修贵民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     本院认为，原告冯晓琴申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯晓琴撤回起诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告冯晓琴承担。 审  判  员     柴  鑫  二〇二一年八月二十三日  书  记  员     孙  慧                      1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2021）陕0104执保1017号之一申请人：宋斌，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：付倩，女，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：田禄彬，男，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西天舒建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。申请人宋斌依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保176号民事裁定书，于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人付倩、田禄彬、陕西天舒建筑劳务有限公司名下价值150万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。本院在执行过程中：根据你提供的财产线索，本院于2021年7月20日冻结被申请人陕西天舒建筑劳务有限公司银行账户2个，于2021年7月22日冻结被申请人陕西天舒建筑劳务有限公司银行账户1个。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保176号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李 二Ｏ二一年七月二十六日 法  官  助  理      邹宏蔚书    记    员      唐  明
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初3833号原告：闫某某，男，汉族，1977年9月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：苏树昆，河南京项律师事务所律师被告：李某某，男，汉族，1981年10月28日生，住河南省汝州市。原告闫某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人苏树昆到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告钱款25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，因租房问题，被告先后向原告出具借条、欠条、借条各一张，总计25000元。还款约定到期后，被告拒不归还该款，为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李某某未到庭及未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某某经人介绍与被告李某某签订了《房屋租赁合同》，被告李某某收取了原告闫某某预付租金25000元，后因被告李某某无法将房屋交付给原告闫某某使用，为此双方解除合同。对于房租25000元的退还，被告李某某分别于2020年5月16日向原告闫某某出具欠条一份：“欠条今因房租问题欠闫某某贰万元（20000）约定还款日为2020年6月5日前欠款人：李某某”；2020年6月9日出具借条一份：“今借到闫某某5000元（五千元整）约定还款日期为2020年7月1日前还款，借款人李某某”。到期后，被告未如约偿还原告借款，为此，双方引起纠纷，原告诉至法院。另查明，2021年6月，被告李某某通过微信转账向原告闫某某偿还了1800元款项。本院认为，被告李某某与原告闫某某签订了《房屋租赁合同》，后因合同无法履行，被告将应当退还的租金以欠款和借款的形式向原告出具欠条和借条并约定了偿还时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定的，原告请求被告支付欠款及借款25000元的诉讼请求，本院予以支持，被告李某某在诉讼中偿还1800元应当予以扣除，扣除后，被告李某某应偿还原告闫某某款23200元。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某于本判决书生效之日起七日内偿还原告于闫某某款项23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 夏淑琴二〇二一年八月十二日法官助理 于 冰书 记 员 李嘉煊主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00（汇款时请标明案件号）
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2622号申请执行人：凤台县仁恒米业有限责任公司，住所地安徽省凤台县桂集镇桂集村凤利路南侧，统一社会信用代码91340421328081297H。法定代表人：吴健，公司经理。被执行人：淮南市鑫食露米业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇新大米市场，统一社会信用代码91340400060845232M。法定代表人：胡文华，公司经理。本院在执行凤台县仁恒米业有限责任公司与淮南市鑫食露米业有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初1775号法律文书，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年6月4日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年8月23日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月三十一日书记员 丁 生
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2722号之一申请执行人：王书振，男，1989年9月8日生，汉族，住河南省濮阳市XX县。被执行人：余全喜，男，1981年8月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人王书振与被执行人余全喜机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初2702号民事判决书已发生法律效力，该案我院已立案执行。因被执行人余全喜未能履行生效法律文书所确定的义务，故本院在执行中依法查封了被执行人余全喜名下牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆。因被执行人现已履行完毕生效法律文书所确定的义务，故对上述财产的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人余全喜名下牌照为苏Ｅ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李凯二〇二一年八月十九日书记员  高鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13560号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：周蓉，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：施某某，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告施某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告施某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、施某某偿还贷款本息72472.34元，其中本金65637.95元，利息3385.37元、罚息3449.02元（暂计至2021年1月29日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、施某某承担建行华兴支行为实现债权而产生的律师费3986元；3、施某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：施某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定了贷款额度、借款期间、借款利率、违约责任等内容。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，施某某支用了贷款共计77000元。现贷款已到期，但施某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告施某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订了五份《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度分别为5000元、35000元、10000元、15000元、2000元。借款额度有效期间均至2020年，其中借款额度为5000元、35000元、10000元的利率按照5.6%执行；借款额度为15000元的利率按照5.35%执行；借款额度为2000元的利率按照5.25%执行。上述5合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，施某某支用了贷款共计67000元。现上述合同均已到期，施某某未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，施某某尚欠贷款本息58777.44元，其中本金49786.12元，利息3295.42元，罚息5695.9元。另查明，建行华兴支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与施某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费3986元。本院认为：施某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行华兴支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，施某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按3624元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、施某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本息58777.44元，其中本金49786.12元，利息3295.42元，罚息5695.9元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、施某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行律师代理费3624元；三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，由施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1223执2号申请执行人：罗水杨，男，1974年2月18日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。申请执行人：段细娥，女，1954年4月28日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。申请执行人：李兴云，男，1943年10月22日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被执行人：舒象义，男，1969年6月15日生，瑶族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被执行人：阳圣有，男，1968年9月3日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被执行人：黄元香，女，1978年3月26日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人罗水杨、段细娥、李兴云与被执行人舒象义、阳圣有、黄元香生命权纠纷一案中，被执行人舒象义以房屋作价480000元清偿其债务，且全部执行完毕。被执行人阳圣有、黄元香暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘12民终1194号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万兴龙审 判 员  廖清华审 判 员  余志成二〇二一年八月二十七日代理书记员  鄢 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执15411号申请执行人：穆雨贺，女，2001年6月13日出生，汉族，学生，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。本院在执行穆雨贺与北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年八月二十三日书记员  李 叶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初31882号 原告：西安特创裕丰新能源有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道666号欧亚国际B座740。统一社会信用代码916101115922222473。法定代表人：解蓉，财务总监。委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘志强，身份不详。原告西安特创裕丰新能源有限公司与被告刘志强供用热力合同纠纷一案。本院于2021年8月4日立案后，原告西安特创裕丰新能源有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安特创裕丰新能源有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告承担。   （此页无正文）      审  判  员      杨迎珍   二〇二一年八月二十七日 法 官 助 理     薛  斐  书  记  员      王  丹 1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终19930号上诉人（原审被告）：李海容。被上诉人（原审原告）：祝君。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人李海容因与被上诉人祝君民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初34419号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人于2020年11月24日依法签收了《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年八月二十四日书记员 容爱玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10510号之一申请人：张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社，住所地张家港市锦丰镇常家村。法定代表人：张剑平。被申请人:胡利丽，女，1990年12月1日出生，汉族，户籍地盐城市滨海县，居住地张家港市。申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社与被申请人胡利丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡利丽的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏法诺诉讼保全担保有限公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡利丽的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二一年八月九日书记员  蔡婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8128号原告：林某1，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某(原告女儿)，女，住上海市。被告：林某2，男，1958年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某(林某2妻子)，女，住上海市。被告：林某3，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市。被告：林某4，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市。原告林某1诉被告林某2、林某3、林某4法定继承纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人周俊杰律师、陈某，被告林某2及其委托诉讼代理人郁千龄律师、张某某，被告林某3，被告林某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：由原告一人继承上海市东余杭路XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：肖某某与林某5系夫妻关系，婚后育有四名子女，即原告及三名被告。原告与丈夫陈祥发及女儿陈某一直居住于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室(该房屋系原告丈夫陈祥发动迁而来)，原告父与被告林某2一家一直居住于上海市虹口区东余杭路XXX号XXX室。上述两套房屋之前均系公有住房。1989年左右，因为林某2与母亲矛盾巨大，经常发生争吵，实在无法共同居住下去，原、被告四个兄弟姐妹召开家庭会议，最终决定由原告一家搬来和母亲居住，林某2搬去上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室居住，因为涉及到今后房屋产权等问题，原告与林某2达成一致意见，即将上述两套房屋“对调”。原告一家将户口迁来东余杭路****，林某2将一家户口迁往户口迁往宜川路******。原告一家照顾母亲，今后东余杭路XXX号XXX室房屋归原告享有，宜川路房屋归林某2所有。而后因为政策更新，可以买受公有住房，原告决定买下东余杭路XXX号XXX室的房屋产权，但当时因为工龄问题，只能用原告母亲肖某某名字购买，原告在基于之前全家兄弟姐妹都对于该房屋没有争议的情况下，出资1.2万元购买了东余杭路XXX号XXX室的房屋产权，产权人为肖某某。林某2也在1999年出资购买下了宜川路房屋产权。原告一家自1989年与母亲居住在东余杭路XXX号XXX室至今，父亲于1984年去世，母亲于2012年2月15日去世，主要都是由原告夫妻来照顾，可以说原告作为聋哑残疾人对于照顾老人付出了大量的精力。而林某2因为与母亲矛盾巨大，基本和母亲没有往来，更没有履行过任何赡养义务。现林某2突然违背之前的承诺，称有权继承母亲的房屋产权。原告认为，东余杭路XXX号XXX室房屋是由原告丈夫自己房屋交换而来，并且由原告出资购买。而林某2在没有履行过任何赡养义务的情况下要求继承该房屋产权没有事实及法律依据。故希望法院支持原告请求。被告林某2辩称：对原告陈述的人员关系无异议。林某2与母亲没有任何矛盾，原告提及的房屋调换一事，是因为林某1和林某2之间有矛盾，是母亲肖某某出面调和调换房屋的。根据系争房屋产权登记，该房屋系肖某某一人所有，林某2作为肖某某的第一顺序法定继承人之一，应当继承系争房屋四分之一产权份额。肖某某有自己的养老金，虽然林某2居住离母亲较远，但其开设的饭店就在母亲家附近，晚上林某2经常会探望母亲并给予母亲经济补贴。林某2对母亲尽到了赡养义务，不应少分遗产。被告林某3辩称：对原告陈述的人员关系无异议。原告是聋哑人，没有房屋居住，林某3愿意与原告协商继承事宜。但如果本案无法协商，林某3要求继承四分之一遗产份额。被告林某4辩称：对原告陈述的人员关系无异议。被告林某2多年来与母亲不来往，未尽到赡养义务，应当不分或少分遗产。原告是残疾人，继承应当以原告为主，原告没有房屋居住，林某4愿意与原告协商处理继承事宜。如果本案无法协商，林某4要求继承四分之一遗产份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人肖某某(2012年2月报死亡)，其配偶林某5(1984年2月报死亡)，二人生育子女四人，为林某1、林某2、林某3、林某4。上海市东余杭路XXX号XXX室房屋产权于1995年取得，登记在肖某某一人名下。另查明，原告系听力XXX残疾人。本院认为，不动产登记具有公示效力，系争房屋登记在肖某某一人名下，多年来原告又未对该房屋产权提出主张，故系争房屋应为肖某某个人财产，该房屋全部为其遗产。原告提出房屋调换以及出资购房的事实，不属于继承法上多分遗产的情节，本案不予考虑。但根据庭审中当事人及证人陈述，可以认定原告林某1长期与被继承人肖某某共同生活，符合法律可以适当多分遗产的规定。故本院酌情确定系争房屋原告林某1继承34%产权份额，被告林某2、林某3、林某4各继承22%产权份额。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1985年《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人肖某某名下的上海市东余杭路XXX号XXX室产权归原告林某1(占34%产权份额)、被告林某2(占22%产权份额)、被告林某3(占22%产权份额)、被告林某4(占22%产权份额)按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由原、被告按各自产权比例分担。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告林某1负担5,236元，被告林某2、林某3、林某4各负担3,388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初4429号申请人：闫某，女，1979年12月23日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被申请人：裴某，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。申请人闫某诉被申请人裴某离婚纠纷一案，申请人闫某于2021年8月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人裴某所有的丰田牌霸道吉普车（车号为吉Ｇ×××××）一台予以查封,查封价值35万元，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人裴某所有的丰田牌霸道吉普车（车号为吉Ｇ×××××）一台予以查封,查封价值35万元，非经本院准许，不得买卖、转让、抵押、损毁等；查封期间由被申请人裴某管理、使用，出现后果由其自负。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟助刚二〇二一年八月四日法官助理 张元峥书 记 员 王一帆
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1321执恢732号关于申请执行人双峰县成才信息服务有限公司与被执行人长沙合展振业投资咨询有限公司、黄送喜居间合同纠纷，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初3974号民事判决书，已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3654号发往银行：中国农业银行事由：因管立新与营士兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，关于营士兵在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：营士兵银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月十二日书记员 李怡静
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3856号原告：沈阳绿环澄源热力有限公司，住所地沈阳综合保税区。法定代表人:方宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告：杨东，男，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。原告沈阳绿环澄源热力有限公司诉被告杨东供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案，原告沈阳绿环澄源热力有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿环澄源热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳绿环澄源热力有限公司负担。审判员  杨晓伟二〇二一年八月十八日书记员  丁国宇
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0482民初2043号原告：湖南常宁某某银行股份有限公司（以下简称“常宁某某银行”）。法定代表人：屈某某。委托诉讼代理人：刘某某（特别授权）。被告：钟某某，男（缺席）。被告：孟某某，女（缺席）。原告常宁某某银行与被告钟某某、孟某某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁某某银行的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告钟某某、孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原、被告之间的借款合同关系；2、判令被告钟某某、孟某某共同偿还原告贷款本金25万元、支付截至2021年4月20日的利息12533.12元，2021年4月21日起至2021年6月21日的利息按月利率7.65‰计算，之后利息以结欠本金为基数按月利率14.999‰计算至实际清偿为止；3、判令二被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由二被告继续清偿；4、判令二被告承担本案的诉讼费用及原告相关实现债权的费用。事实与理由：2018年6月21日，二被告向原告共同出具了《共同借款人承诺书》，承诺推荐以被告钟某某为代表向原告贷款25万元，用于承包土方工程，所借贷款系二被告的共同债务，二被告承担共同清偿责任。原告与二被告签订了《最高额借款合同》，贷款25万元，月利率为7.65‰，贷款期限自2018年6月21日起至2021年6月20日止，在上述期限内，被告可循环使用上述额度，单笔借款期限不得超过一年。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定以位于常宁市某某小区的房产（房权证号：0××5号）为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押公示登记手续。合同签订后，原告于2020年6月15日分两次向被告发放了借款。2021年5月7日原告向被告下达了提前解除借款合同的告知书，被告仍不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担清偿责任及违约责任，特提起诉讼。被告钟某某未作答辩。被告孟某某未到庭参加诉讼，但在开庭后向本院提交证据，辩称自己与被告钟某某已离婚，按离婚协议书上约定该笔债务由被告钟某某负责偿还，且该笔债务是钟某某用于其中盛公司业务开支，自己没有受益。原告常宁某某银行所诉称的事实，有原告称述及其提交的《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明等证据在卷佐证，经审查，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告孟某某与被告钟某某原系夫妻关系，两人于2019年6月10日离婚。被告钟某某、孟某某出具的《共同借款人承诺书》中，被告钟某某、孟某某以共同借款人身份签字。本院认为，涉案《共同借款人承诺书》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约发放贷款后，两被告作为共同借款人没有依约履行合同义务，构成违约。依据《最高额借款合同》约定，原告有权提前解除合同并可以要求两被告按合同约定返还借款、支付借款利息、承担违约责任。在《最高额抵押合同》中，约定将坐落于常宁市泉峰办事处青阳路万隆小区的房屋用作抵押担保，并且办理了不动产抵押登记（湘2018常宁市不动产证明第0××8号），依法产生相应物权效力。故在两被告不履行还本付息义务时，原告可以以涉案房屋折价或者以拍卖、变卖涉案房屋所得的价款在债权范围内优先受偿。在本案的借款合同法律关系中，被告钟某某、孟某某系共同借款人，需共同对本案借款承担清偿责任。被告钟某某、孟某某在离婚时就本案所涉债务的承担问题的约定，仅对其双方有法律约束力，对本案原告不具有法律约束力。因此，对于被告孟某某提出依据离婚协议约定其无需向原告偿还该笔债务的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一、二款、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、解除原告湖南常宁某某银行股份有限公司与被告钟某某、被告孟某某之间的《最高额借款合同》；二、限被告钟某某、孟某某于判决生效之日起十日内偿还原告湖南常宁某某银行股份有限公司借款本金250000元、利息12533.12元（利息暂计算至2021年4月20日，2021年4月21日至2021年6月21日的利息按月利率7,65‰计算，之后利息以结欠本金为基数按合同约定的逾期利息计算至实际清偿为止）；三、被告钟某某、孟某某在不履行本判决确定的债务时，原告湖南常宁某某银行股份有限公司可以以被抵押房屋折价或者以拍卖、变卖被抵押房屋（房产证号：常房权证常宁市字第××5号）所得的价款在债权范围内优先受偿，不足部分由被告钟某某、孟某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2619元，由被告钟某某、孟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  李同生二〇二一年八月十三日书记员  谢诗蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执3009号之一申请执行人：顾秋根，男，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：刘祖锋，男，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人顾秋根与被执行人刘祖锋合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民特185号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人刘祖锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾秋根于2021年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为4830元，被执行人应负担的执行费50元，合计4880元，本院已于当日立案执行。在执行过程中,本院依法查封了被执行人名下位于苏州吴中经济开发区××××苑××××室不动产一套[不动产权证书号为:苏(20××)苏州市不动产权第××××××号]。现被执行人自动履行完毕，因本案已执行完毕，故对该不地产的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘祖锋名下位于苏州市吴中经济开发区城南街道国风华苑29幢1109室[不动产权证书号为:苏(20××)苏州市不动产权第××××××号]不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二一年八月二十三日书记员  吴 坚
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初2921号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县复兴街631号,统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行职工。被告陈刚，男，1979年6月30日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司(以下简称双峰农商银行)诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行请求本院判令：1、解除原告与被告陈刚所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2、被告陈刚立即偿还原告贷款本金50000元及利息和起诉后的利息；3、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。被告陈刚未作书面答辩。查明的事实根据当事人的举证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：2020年6月12日，被告陈刚与双峰农商银行光辉支行签订了合同编号为-31048-2020-00000369的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：“第二条借款额度和期限本合同项下借款币种为人民币，最高借款额度为大写伍万元整……期限自2020年6月12日起至2023年6月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款额度不得超过该最高借款额度。单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款。但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债务凭证为准。均采取自主支付方式支付。第三条利率和利息二、本合同项下借款采用固定利率方式确定借款利率。…三、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。…第十二条违约…二、发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项…三、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（二）停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项。……”。合同签订后，被告陈刚于2020年6月12日至2020年7月14日间分多次通过便民卡向原告借款5万元。借款后，被告陈刚未按约定还款，截至2021年3月15日止，被告陈刚尚欠原告借款本金5万元及利息3155.77元。原告因催讨未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。本案中，被告陈刚在2020年6月12日至2020年7月14日间通过便民卡分多次向原告借款5万元，双方的借贷关系合法有效,被告应当依约偿还借款本息。现借款已到期，被告未还款，是违约行为,应承担违约责任，故对原告要求被告陈刚偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持；双方约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，该约定符合法律规定，本院予以认可；双方约定借款年利率为8.7%，符合法律规定，本院予以认定，故逾期利率应按11.31%计算。因被告未及时还款，本金及利息均已逾期，按照双方合同约定，原告双峰农商银行在本合同范围内将不再对被告发放贷款，虽然双方合同并未到期，但已无法继续履行，故对原告要求解除与被告签订的编号为-31048-2020-00000369的《最高额借款合同（福祥便民卡）》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告双峰农商银行要求由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用的诉讼请求。原告向本院提交了诉讼费用票据，故本院予以支持。原告没有向本院提交相关实现债权的费用票据，故本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈刚在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及计算至2021年3月15日止的利息3155.77元;2021年3月16日起的利息按年利率11.31%计算至本案执行完毕之日止；如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告陈刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员 朱国强二〇二一年八月二十六日法官助理 邓 鸯书 记 员 张媛淼
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)鲁7101执266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元娇，山东康桥律师事务所律师。被执行人：王冰，男，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人王冰金融借款合同纠纷一案中，2021年8月10日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结济南铁路运输法院(2021)鲁7101执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  蒋彦增审判员  刘爱国二〇二一年八月二十日书记员  芦建鑫
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执1668号申请执行人：余文方,男，汉族，1965年8月14日出生，地址：梅州市梅江区。被执行人：梅州市梅县区城东机械制造有限公司，地址：梅州市梅县区城东镇谢田村。法定代表人：郑俊强。关于余文方申请执行梅州市梅县区城东机械制造有限公司合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2021）粤1403民初933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余文方向本院申请强制执行。本院于2021年7月26日立案执行，执行标的确认为：梅州市梅县区城东机械制造有限公司向余文方支付工资款14500元及利息（从2021年1月31日起至付清款项之日止，以工资款14500元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。梅州市梅县区城东机械制造有限公司负担案件受理费228元，申请执行费121元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司名下的财产。（一）查被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司名下的银行账户，未发现有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司名下有车辆登记信息。（三）未发现被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司持有股票（股权）。（四）未发现被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司名下有不动产登记信息。（五）本院查明被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司有设备电动单梁起重机（设备代码41704414002011040003）。本院已作出裁定查封了上述设备，双方当事人达成执行和解协议，暂不处理该设备。三、本院已将被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司的法定代表人郑俊强作出限制消费惩戒。四、申请执行人余文方与被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司尚欠申请执行人余文方工资款14500元、诉讼费228元，合计14728元。2、梅州市梅县区城东机械制造有限公司从2021年9月份开始，每月偿还1400元，在2022年6月份付清尾款。3、本案还款方式由被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司自行支付给申请执行人余文方。4、在本案执行和解协议履行期间，申请执行人余文方同意法院不对被执行人梅州市梅县区城东机械制造有限公司采取相关强制措施。5、本案作终结执行结案。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执1668号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年八月二十四日书记员  吴焕炜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初11130号申请人：苏州顺吉霖纺织科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路天霸商务楼B幢C-816。法定代表人：钱英亚，执行董事。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：威海迪尚凯尼时装有限公司，住所地山东省威海高技术产业开发区火炬路220号。法定代表人：尹世群。被申请人：谷志斌，男，1987年2月8日生，汉族，住山东省威海市环翠区。本院在审理申请人苏州顺吉霖纺织科技有限公司与被申请人威海迪尚凯尼时装有限公司、谷志斌买卖合同纠纷一案中，申请人苏州顺吉霖纺织科技有限公司于2021年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人威海迪尚凯尼时装有限公司、谷志斌银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏法诺诉讼保全担保有限公司以自己的信用提供了保全担保。本院认为：申请人苏州顺吉霖纺织科技有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海迪尚凯尼时装有限公司、谷志斌银行存款750万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇二一年八月十七日书记员  高澜
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初3106号原告：张圣平，曾用名张胜平，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：李兆四，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：杨作华，男，1955年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：杨超，男，1979年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。系被告杨作华之子。原告张圣平与被告杨作华、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圣平及其委托诉讼代理人李兆四，被告杨作华到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张圣平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金18.5万元及利息（按中国银行同期定期贷款利率计息，从2014年10月30日计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告杨作华侄孙女婿。2014年10月30日至2015年3月3日，被告杨作华因和儿子杨超共做棉花收购生意缺乏资金周转，分两次向原告借现金共计18.5万元，并约定年息10点。此后原告多次催讨，两被告分文未还。2019年8月30日，被告杨作华重新向原告出具借条一张。此后，原告每年多次上门催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨作华辩称：1、原告诉称被告杨作华与杨超共同做棉花生意不存在、不属实；2、由于本人外借款回收困难，造成还款不及时；3、借款属实，与他人无关。被告杨超未到庭应诉，书面答辩称：1、原告诉称两被告共同做棉花生意不属实；2、被告杨作华和杨超是不同的民事主体，具有独立人格；3、如果借款属实，应由被告杨作华自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件、收据两张、借条一张、候口社区居民委员会证明复印件客观真实，形式、来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的熊周云及卢柏树书面证明复印件、王继发调查笔录，对于其中杨超曾在天门市维农棉贸有限公司以员工身份工作的事实予以采信，其他部分不予采信。被告杨作华提交的欠条、借条复印件与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告系父子关系。被告杨作华因做棉花生意缺乏资金，分别于2014年10月30日、2015年3月3日向原告张圣平借现金11、5万元、7万元共计18.5万元，并分别向原告张圣平出具了收据，收据载明“现金年息10点”。2019年8月30日，被告杨作华向原告张圣平出具借条一张，借条载明：“今借到胜平壹拾捌万伍仟元整，小计185000元，原条在胜平手里”，被告杨作华在借条落款处以借款人身份签名、捺印。此后，被告杨作华未能还款。另查明，2003年9月17日，被告杨作华与他人共同投资成立天门市维农棉贸有限公司。被告杨超曾以员工身份在该公司工作。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2021年7月5日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案是一起自然人之间因借款未还引起的民间借贷纠纷。原告张圣平与被告杨作华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨作华于2014年10月30日、2015年3月3日向原告张圣平借款两笔，并分别向原告张圣平出具了收据，收据上虽约定了利息，但被告杨作华于2019年8月30日针对上述两笔借款向原告张圣平出具的借条中并未约定利息，亦未约定借款期限，双方在庭审中也认可出具借条时没有约定借款期限和借款利息，故本院认定借贷双方对借款期限和借款利息没有约定。对借款本金，原告依法享有随时向被告杨作华主张清偿的权利。对借款利息，分为借款期间的利息和逾期利息，双方未约定借款期限，应以原告向被告杨作华主张权利作为借期及逾期的分界点。原告陈述其多次向被告杨作华催讨借款，但未向本院提供证据佐证，故本院确定以原告提起诉讼为上述期限的分界点。在原告提起诉讼主张权利前的期间，为借款期间，因出具借条时双方未约定利息，故对原告该期限内的利息请求，本院依法不予支持；在原告提起诉讼主张权利后的期间，为借款逾期期间，应计算逾期利息，自立案之日（2021年7月5日）起参照该日的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算至清偿之日止。综上，被告杨作华应偿还原告借款本金18.5万元，并按年利率3.85%支付自2021年7月5日起至清偿之日止的逾期利息。原告要求被告杨超承担借款清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨作华于本判决生效之日起十日内偿还原告张圣平借款18.5万元及利息（以本金18.5万元为基数，自2021年7月5日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张圣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告杨作华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  陈慧娟人民陪审员  朱红雨二〇二一年八月二十七日书 记 员  杨 港
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初6238号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼、11楼11-1、11-2、11-3、11-4、14楼14-9、14-10，统一社会信用代码：91520103795283218W。负责人：纪东。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉昕耀，贵州行泰律师事务所律师。被告：刘庆红，女，汉族，1987年5月24日出生，住贵州省遵义市桐梓县。本院于2021年8月2日立案受理原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司与被告刘庆红保证保险合同纠纷一案，截止2021年8月30日，在本院指定期限内，原告未向本院预缴案件诉讼费，也提交减、缓、免缴纳诉讼费的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨德均二〇二一年八月三十日法官助理 刘 茜书 记 员 张芹梅
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1619号申请执行人：管石宣，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：吕亚东，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县凤凰湖新区。管石宣与吕亚东劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2021）皖0421民初1169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7500.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。执行过程中，1.本院于2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月6日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年八月二十六日书记员 缪国辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执11490号申请人：韩素华，女，1974年2月23日出生，满族，鸿运房产有限公司职工,住天津市滨海新区。被执行人：周爽，女，1977年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。本院于2021年7月23日立案执行韩素华与周爽民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院(2021）津0116民初16615号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、周爽欠韩素华借款29,000元，自2021年7月起至2022年3月，每月20日前偿还3,000元，于2022年4月20日前偿还2,000元。如周爽有一期未按时或未足额还款，则韩素华可申请执行剩余全部欠款，并按照剩余全部欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算自2018年11月19日起至实际给付之日止的利息；二、案件受理费550元，减半收取计275元，由韩素华负担，如周爽未按约定履行还款义务则可申请执行该275元。经查，本院已于2021年7月21日受理韩素华与周爽民间借贷纠纷一案，案号为(2021)津0116执11385号，执行依据同样为本院(2021）津0116民初16615号民事调解书，申请执行人系重复立案，申请执行人的执行申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条、第十八条，《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩素华对(2021）津0116民初16615号民事调解书的执行申请。本裁定立送达后即发生法律效力。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年八月二十七日书记员  冯永飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初3449号 原告：罗兴树，女，1970年1月30日出生，汉族，务工人员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告：周正群，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告罗兴树与被告周正群恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴树及委托诉讼代理人张钰、被告周正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴树诉称：原告取得涪陵区人民政府颁发的林权证确认的，坐落于涪陵区XX街道XX村2组42亩林地的经营使用权。2016年，被告趁原告夫妇未在家擅自占用原告的林地修建房屋及猪舍、地坝。2019年，被告因房屋后山滑坡，排危需挖原告山林，被告承诺在抢险排危后，全部复绿栽树。2020年，被告住房危险早已排除后，但拒绝履行诺言，原告多次要求被告复绿栽树，被告均拒绝复绿。请求判令，1.由被告对毁损的1.5亩林地种植650株柏树（株距行距1×1.5米，树苗规格地径2厘米，树高100厘米）进行复绿恢复原状；2.如果被告不履行栽树复绿义务，赔偿恢复植被费用7000元。被告周正群辩称：他挖的林地不是原告家的，因此，他不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合双方陈述及举证情况，认定如下事实：2008年11月27日，重庆市涪陵区人民政府向原告罗兴树颁发的涪陵府林证字（2008）第35038号林权证，确认所有权为涪陵区XX街道XX村2组的，位于该组水井边（小地名）的林地的使用权人为原告罗兴树，主要树种为柏树。四至界线为，东至：公路边为界。南至：路边为界。西至：周某某1土边为界。北至：本人土角直上到XX三队山边为界。林地使用期终止日期2077年12月31日。2016年，被告周正群占用原告罗兴树水井边部分林地修建住房、猪圈屋、地坝等，修建施工中在周正群房屋后原告林地边形成切坡。2019年6月（农历2019年5月），被告房屋后原告林地边切坡发生垮塌，影响被告房屋安全。在基层组织干部见证下，2019年8月9日原告之夫周某某2与被告周正群达成的书面《协议书》约定，甲方（周某某2）支持乙方（周正群）住房抢险排危，同意乙方因抢险排危挖用住房后的山体，乙方保证在住房抢险排危后全部复绿栽树。同时明确除住房和猪舍及地坝外，其余地方都属甲方所有。之后，被告为修建挡土墙和排危，对自己房屋后原告水井边林地山体进行挖掘，造成原告的约1.5亩林地植被被损坏。之后，被告拒绝对原告水井边林地植树复绿，原告罗兴树遂诉至本院。诉讼中，原告提交的重庆市涪陵区XX街道农业服务中心《林地恢复建议》认为，恢复涉案林地建议在毁坏林地上栽植柏树650株，栽植株行距1×1.5米，种树规格地径2厘米，树高100厘米。诉讼中，原告方表示不申请对复绿栽树所需费用进行评估。本院认为，被告在诉讼中提出涉案林地不是原告家承包经营的林地，没有提供证据证明，其主张不予支持。被告经原告家允许挖掘原告林地，在挖掘原告林地中造成原告林地植被被毁损，有对被毁植被恢复的义务，且被告对原告林地挖掘时达成的协议也约定被告排险后应当恢复植被，被告不履行协议应当承担民事责任。因此，原告要求被告在被毁林地上植树复绿的诉讼请求成立，本院予以支持。原告不申请对在涉案林地植树复绿所需费用进行评估，对其提出的要求被告赔偿恢复植被费用7000元的诉讼请求因缺乏证据证明，在本案中不予支持，原告待证据充分后可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条之规定,判决如下:    一、责令被告周正群在原告罗兴树位于重庆市涪陵区XX街道XX村2组水井边，被告周正群房屋后1.5亩涉案植被被毁林地上种植柏树苗650株（株距行距1×1.5米，种苗规格地径等于或大于2厘米、树高等于或大于100厘米）。二、驳回原告罗兴树的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告周正群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长  王天余    人民陪审员  张  娇    人民陪审员  银冰新   二〇二一年八月十日 法  官  助  理  张洁瑶书  记  员  彭  莎   - 1 -
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终247号上诉人（原审被告）：天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧红磡领世郡尚景楼23号楼一楼102室。法定代表人：尹君，总经理。被上诉人（原审原告）：天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。法定代表人：张佰昌，董事长。上诉人天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司因与被上诉人天津中联发展有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2021)津0103民初9327号民事裁定，向本院提出上诉。天津市瑞德维尔健身服务有限责任公司上诉请求：撤销一审法院裁定，并裁定将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：本案涉诉房屋引起的争议，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定所列的任何一种纠纷类型，故本案应适应一般管辖原则，由被告住所地法院管辖。因此应当将本案移送天津市津南区人民法院进行审理。被上诉人天津中联发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指的是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，被上诉人主张上诉人将坐落于天津市河西区房屋腾空交还被上诉人，故本案系涉案标的为不动产的物权纠纷。根据前述法律规定，本案应由不动产所在地天津市河西区人民法院管辖。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年八月二十三日书记员  王铎臻
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1181民初1100号解除保全申请人：杜中树，男，1968年5月7日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。被申请人：马亚风，男，1979年9月4日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。被申请人：牛晓莉，女，1979年11月18日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区。解除保全申请人杜中树与被申请人马亚风、牛晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0二一年四月二十六日作出的（2021）冀1181财保3号民事裁定书，“将被申请人马亚风驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车进行扣押（申请人申请保全金额10万元），期限为两年。”解除保全申请人杜中树向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人马亚风、牛晓莉已赔偿申请人杜中树损失，根据法律规定，应解除对被申请人马亚风驾驶的冀Ｄ×××××号车的扣押措施。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除马亚风驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔学兰二〇二一年八月十日书记员  郑晓娜
重庆市铜梁区人民法院民事判决书 (2021)渝0151民初3426号 原告：李福玉，女，汉族，1990年8月20日出生，住重庆市铜梁区。    委托诉讼代理人：李华、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。    被告：陈旭兴，男，汉族，1989年1月27日出生，住重庆市铜梁区。    被告：陈登明，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市铜梁区。原告李福玉与被告陈旭兴、陈登明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福玉的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告陈旭兴、陈登明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李福玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈旭兴偿还原告借款26000元；2.判令被告陈登明对陈旭兴前述26000元债务承担连带清偿担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，被告陈旭兴向原告的哥哥李某借款，当时由于李某没有资金出借，其为了帮助朋友，就叫原告借款26000元给陈旭兴。后原告向被告转账支付了借款，被告向原告出具了借条，由被告的父亲陈登明担保。当时借款说临时周转，很快就会归还，后经原告多次催收，被告均未还款，故向我院提起诉讼。陈旭兴、陈登明未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，原告李福玉通过其尾号为50675的中国建设银行卡向陈旭兴转账26000元。同日，陈旭兴向李福玉出具了一份借条，其中载明：“今借到李福玉人民币26000.00元，大写：（贰万陆仟元整），此款由李福玉建设银行转账到陈旭兴重庆三峡银行卡上，账号：×××。借款人：陈旭兴，×××，担保人：陈登明。”陈旭兴在借款人处签字并捺印，陈登明在担保人处签字并捺印。庭审中，李福玉陈述，陈旭兴借款后并未归还欠款；陈登明的身份信息系其通过其他途径获取的身份证复印件，陈登明的责任基础为连带保证责任；同意案件受理费由被告陈旭兴、陈登明直接向其支付。上述事实，有李福玉的当庭陈述及其举示的借条、中国建设银行客户专用回单等证据为证，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈旭兴向李福玉借款，李福玉提供借款后，陈旭兴向李福玉出具金额共计26000元的借条，双方之间的借贷关系成立。陈旭兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院采信李福玉关于陈旭兴并未归还借款的陈述。陈旭兴向李福玉出具的借条中未约定还款期限，李福玉有权随时请求偿还。故此，本院对李福玉请求陈旭兴偿还借款26000元的诉讼请求予以支持。关于被告陈登明的责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，陈登明在陈旭兴向李福玉出具的借条中担保人处签字并捺印，表明其自愿为此笔借款提供担保，应当对全部债务承担连带保证责任。双方在借条中并未约定还款期限，李福玉在起诉请求陈旭兴偿还借款的同时一并要求陈登明承担保证责任，并未超过保证期间。故本院对李福玉请求陈登明对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈旭兴于本判决生效之日起十日内向李福玉偿还借款26000元；二、陈登明对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由陈旭兴、陈登明负担。李福玉已预交该款，陈旭兴、陈登明在履行本判决义务时，一并将该款支付给李福玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  朱晨君   二〇二一年八月十六日 书 记 员  王莹艳    - 1 -