安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民终2274号上诉人（原审被告）：王海群，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市经济技术开发区，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈慧珍，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人王海群因与被上诉人陈慧珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。王海群上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由陈慧珍承担。事实与理由：1.其于2017年10月9日向陈慧珍出具借条，但从未收到陈慧珍的出借款项，案涉200000元是案外人陈慧玲出借的。案涉借款是找魏永刚借的，魏永刚给的大部分，陈慧玲给了小部分。其没有委托魏永刚、陈慧玲向陈慧珍转借款。2.其向陈慧珍出具借条不是自愿所为，是陈慧玲要求其按照借据模板填写。其不认识陈慧珍，陈慧珍从未向其要过钱。3.2017年10月9日出具借条后，魏永刚、陈慧玲仍要求其偿还借款，其已向魏永刚付清借款。陈慧珍辩称，1.2012年，王海群通过陈慧玲向其借钱，其通过陈慧玲向王海群交付了借款，2017年10月9日的借条是对2012年借款的重新确认。2018年8月24日的庭审笔录载明，王海群作为证人没有否认该借条的存在，且自2018年8月24日至今，王海群并未向有关部门申请撤销借条。2.其仍持有2017年10月9日的借条，王海群主张已经偿还完毕没有任何证据支持，且王海群在2018年8月24日的庭审中陈述借款至今没有偿还。王海群辩称已向魏永刚还款，但陈慧玲与魏永刚之间存在矛盾，王海群的主张不具有客观真实性。陈慧珍向一审法院起诉请求：1.判令王海群偿还借款200000元及利息94967元（利息按照同期银行间拆借利率的四倍，暂按照15.4%，暂计算自2020年11月8日至清偿之日止）；2.案件受理费由王海群负担。一审审理中，陈慧珍变更诉讼请求为：利息变更为116033元。一审法院认定事实：2012年，王海群通过陈慧玲、魏永刚（二人原系夫妻关系）借款200000元，约定月息3000元，每年通过陈慧玲给付利息36000元，直至2017年3月份，但本金200000元一直未还。2017年10月9日，王海群向陈慧珍出具借据一份，借据载明“今有王海群向陈慧珍借人民币￥200000.00元（大写）￥贰拾万元整。借款期限为12个月。（从2017年10月9日起，至2018年10月9日止）。月息（3000）。叁仟元。借款人：王海群，2017年10月9日”。上述借款及利息陈慧珍催要未果。一审法院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。王海群、陈慧珍之间的借款行为是通过案外人陈慧玲借款，借款事实发生在2012年，王海群认可实际收到了借款200000元，并每年通过陈慧玲给付利息36000元，直至2017年3月份，但本金200000元一直未还。陈慧珍持有王海群出具的借据，能够证明陈慧珍、王海群之间存在借款事实，双方债权债务关系明确。2017年10月9日，王海群向陈慧珍出具借据一份，是对2012年借款200000元的重新确认，且王海群对其出具的借条予以承认。因此，双方之间的借款合同成立并生效。王海群应自2017年10月9日起按月息3000元偿还陈慧珍借款利息，直至该笔借款清偿之日止。陈慧珍要求王海群偿还借款人民币200000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王海群于判决生效后十日内偿还陈慧珍借款人民币200000元及利息（利息自2017年10月8日起计息，至该笔借款全部清偿之日止，利息按月息3000元给付）。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由王海群负担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，陈慧珍持王海群2017年10月9日出具的借条要求偿还200000元借款本金及利息，王海群抗辩提出案涉借款系向陈慧玲、魏永刚所借，对陈慧珍的债权人资格提出异议。审理认为，（1）陈慧珍主张案涉200000元借款系通过陈慧玲向王海群交付，虽提供陈慧玲于2012年10月5日向吕永杰账户转款200000元的转账记录，但仍应举证证明其本人向陈慧玲交付了该200000元的相关证据。陈慧珍对款项交付的一审中陈述为：“通过现金给的，通过银行取了十几万，加上家里几万现金”，但仅提供2012年10月4日取款8000元的交易明细，不足以达到证明目的；（2）安徽省萧县人民法院2018年11月9日审理魏永刚诉陈慧玲离婚纠纷一案庭审笔录载明，陈慧玲举证王海群出具的借条以证明“虽然借据上写的是陈慧珍，但是实际借款人是陈慧玲”，针对审判员询问“你们钱都借给谁了”，陈慧玲回答“王海群借了200000元”“王海群还欠200000元”；而陈慧玲在本案一审中证言为：“王海群通过其和魏永刚向陈慧珍借款200000元”，与前案中的陈述相矛盾。本案二审中，魏永刚作证陈述案涉200000元借款是其与陈慧玲的钱。由此可见，陈慧玲与本案存在利害关系，故本院对陈慧玲的证明效力不予认定；（3）陈慧珍提供2018年8月24日安徽省萧县人民法院审理陈慧玲诉魏永刚离婚纠纷一案的庭审笔录以证明案涉200000元借款已交付，但王海群在该案庭审中明确陈述“我借了原、被告200000元，至今尚未偿还，每年结息”“没有借过陈慧珍的钱，但是写过欠陈慧珍的借条”“是原告陈慧玲让我把借条改成陈慧珍的名字”。以上表明王海群并不认可陈慧珍系案涉借款出借人的事实。综合以上分析，陈慧珍主张其系案涉借款实际出借人的证据不足，王海群对陈慧珍的债权人资格提出的抗辩意见有事实依据，本院予以采纳。依据上述法律规定，本案应驳回陈慧珍的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初687号民事判决；二、驳回被上诉人陈慧珍的起诉。被上诉人陈慧珍预交的一审案件受理费2862.5元，上诉人王海群预交的二审案件受理费4300元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 解亚洁审 判 员 朱珊珊审 判 员 路深淇二〇二一年八月二十日法官助理 姚柳晴书 记 员 武玉月附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。