湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初554号原告：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号，统一社会信用代码9135010026017260XP。法定代表人：刘用辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。被告：岳阳市君龙运输有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇友谊村，统一社会信用代码91430611MA4L2RWYX3。法定代表人：段勇龙，系该公司经理。被告：段勇龙，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区良心堡镇友谊村。两被告的共同委托诉讼代理人：吴向阳，湖南芙蓉律师事务所律师，一般授权。原告盛辉物流集团有限公司（以下简称“盛辉物流公司”）与被告岳阳市君龙运输有限公司（以下简称“君龙运输公司”）、段勇龙合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告盛辉物流公司的委托诉讼代理人张智、被告君龙运输公司的法定代表人段勇龙及其委托诉讼代理人吴向阳、被告段勇龙及其委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛辉物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除ＳＨＳＹ-2020121501号《营业部加盟合同书》；2．判令扣除被告君龙运输公司履行保证金1万元，并由被告君龙运输公司支付违约金30万元，被告段勇龙承担连带责任；3．由被告君龙运输公司、段勇龙承担本案的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2018年12月21日，原、被告双方签订《营业部加盟合同书》（编号2018122101），合同约定：原告盛辉物流公司许可被告君龙运输公司成为原告在岳阳地区的加盟商；原告盛辉物流公司授权被告君龙运输公司以“盛辉物流”字号及“飞马”图形商标在岳阳地区开展物流运输业务；合同还对授权内容、加盟方式、加盟经营要求、争议解决等重要事项进行了详细的约定；该合同一年一签，每次授权期限为一年。2019年及2020年，双方均续签了合同。2020年12月，原告盛辉物流公司接到顾客投诉，称托运的货物已滞留多日未进行配送。原告盛辉物流公司根据顾客提供的承运单进行查询，原告盛辉物流公司发现该承运单印有原告的“盛辉文字和飞马图形”商标但在原告的ＥＲＰ系统中无此单业务。原告盛辉物流公司根据承运单中所记载的电话、地址等信息，初步认定为湖南岳阳加盟商开具的。原告盛辉物流公司后与湖南岳阳加盟商联系，湖南岳阳加盟商承认该承运单是湖南岳阳加盟商开具的并写了一份承诺书。2021年1月5日，原告盛辉物流公司派出调查人员前往岳阳加盟网点进行调查取证。在此情况下，被告君龙运输公司的法定代表人段勇龙承认了违约的事实并出具书面情况说明。据调查：被告君龙运输公司自加盟伊始，在2018年12月底，即在当地创敏广告店违约私印100本印有“盛辉文字和飞马图形”商标的承运单，并以该承运单承揽物流运输业务。截至2021年1月5日，被告君龙运输公司承认已使用承运单1362.5份。原告盛辉物流公司现场查获300份已使用的承运单。调查人员现场还发现该加盟商自有两辆货车（湘Ａ×××××和湘Ｆ×××××）车身很脏，车身广告均未按照规范进行喷绘。湘Ａ×××××车身侧面印有“盛辉物流集团”字样，未按规范要求使用“盛辉”神雕体；湘Ｆ×××××车头右侧车门上贴着一张蓝色“盛辉物流”背胶贴纸，未按规范要求使用“盛辉”神雕体，严重影响原告集团公司形象。君龙运输公司系段勇龙设立的一人有限公司，在经营过程中段勇龙与公司之间存在人格混同的情况。原告盛辉物流公司认为，已经生效的《营业部加盟合同书》系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行。根据第八条第2款乙方义务2.2项下约定，承运单应由甲方统一印制配发，以保证与甲方的ＥＲＰ物流系统匹配；根据第八条第2款乙方义务2.11项下约定：“乙方不得用甲方名义揽货而不走甲方物流网络，此类行为视为乙方违约…乙方按每票货物人民币壹仟元整的标准向甲方支付违约金；甲方有权单方解除合同。”；根据第八条第2款乙方义务2.12项下约定：“乙方所揽货开具承运单后必须录入甲方ＥＲＰ操作系统…未录入系统…由乙方按每票货物人民币壹任元整的标准向甲方支付违约金。”；第十二条违约责任第3款3.1项约定，乙方违约，甲方有权解除合同且扣除全部履约保证金。据此，根据民事活动的诚信原则，被告君龙运输公司应当善意、妥善的使用原告盛辉物流公司授权的“盛辉文字和飞马图形”商标，保持商标的整洁、规范。被告君龙运输公司在其自有货车上使用原告盛辉物流公司授权的商标未能保持干净、整洁、规范，对原告盛辉物流公司的经营形象和商誉造成了负面影响。同时，被告君龙运输公司私印承运单，以原告盛辉物流公司名义揽货而不按照约定使用原告盛辉物流公司方物流网络、录入ＥＲＰ物流信息已经构成根本违约，原告盛辉物流公司有权解除合同、扣除全部履约保证金并要求被告君龙运输公司按照合同约定支付违约金。被告段勇龙作为一人有限公司的股东，与公司之间存在人格混同。应当对公司债务承担连带责任。庭审过程中，原告盛辉物流公司增加部分诉讼请求，扣除被告君龙运输公司已经支付的2021年的加盟费。被告君龙运输公司、段勇龙辩称，1．不同意解除合同，加盟已有3年多，投入了资金、设备等；2．从盛辉物流公司处购买的承运单遗失一张罚款30元，故段勇龙印制承运单是用于草拟，然后登记在盛辉物流公司的承运单上，极少数未入盛辉物流公司的物流系统中，没有给盛辉物流公司造成损失；3．与盛辉物流公司签订的加盟合同是格式合同，格式条款中对被告君龙运输公司一方的权利义务不对等；4．盛辉物流公司没有与被告君龙运输公司协商，没有解除合同就停止被告君龙运输公司从长沙到岳阳的发货，给被告君龙运输公司造成了损失，盛辉物流公司存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证，1．原告盛辉物流公司提交的《营业部加盟合同书》，被告君龙运输公司质证认为该合同为原告盛辉物流公司提供的格式合同，未对被告君龙运输公司进行合同相关条款的加强说明，对违约条款的合法性、关联性均有异议，本院认为涉案合同基于原、被告的意思自愿订立、违约条款不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信，违约金数额的认定是对于违约条款的理解问题，本院将结合其他证据在下文的释法说理中予以阐述；2．原告盛辉物流公司提交的《情况说明》，被告君龙运输公司质证认为《情况说明》是原告盛辉物流公司书写好后，被告段勇龙未认真查看便签字，对该份证据的关联性、合法性、真实性均有异议，本院认为被告段勇龙系完全民事行为能力人，其在《情况说明》处的签字行为是对其内容的认可，本院对该证据予以采信；3．原告盛辉物流公司提交的《保证书》，被告君龙运输公司质证认为该份保证书并不是段勇龙书写，整个保证书的内容被告君龙运输公司也不知道，否认证据的三性，本院认为《保证书》的字迹明显和被告段勇龙在《情况说明》处的签字不一致，原告盛辉物流公司未能提供其他证据予以佐证《保证书》为被告段勇龙书写并签署，对该份证据本院不予采信；4．被告君龙运输公司提交的2019年1月12日至2021年1月17日期间被告君龙运输公司所有物流统计表，原告盛辉物流公司质证认为其客观性、合法性、关联性均有异议，被告君龙运输公司提供的统计表编号和原告盛辉物流公司提取的编号不一致，时间不能对应，无法确认哪些是被告君龙运输公司的私单、哪些是系统单，本院认为被告君龙运输公司未对录入系统和非录入系统的单据进行区分，也没有其他证据予以证明原告盛辉物流公司主张的300单承运单均录入了原告盛辉物流公司的物流系统，该组证据本院不予采信。5．被告君龙运输公司提交的304张私印的承运单，原告盛辉物流公司质证认为过举证期间提交的证据，不能作为证据使用，且无法核查出是否录入了原告盛辉物流公司的物流系统，对该组证据的三性均有异议，本院认为，被告君龙运输公司提交的证据系查明案件事实的必要证据，可以作为证据使用，本院将结合其他证据在下文的释法说理中予以阐述。经审理查明，2018年12月21日，原、被告双方签订《营业部加盟合同书》（编号2018122101），原告盛辉物流公司许可被告君龙运输公司成为原告在岳阳地区的加盟商并授权被告以“盛辉物流”字号及“飞马”图形商标在岳阳地区开展物流运输业务，该合同一年一签，每次授权期限为一年。涉案合同约定，甲方为原告盛辉物流公司、乙方为被告君龙运输公司，约定“第十二条违约责任第3款第3.1项约定，乙方违约，甲方有权解除合同且扣除全部履约保证金”、“乙方不得用甲方名义揽货而不走甲方物流网络，此类行为视为乙方违约…乙方按每票货物人民币壹仟元整的标准向甲方支付违约金；甲方有权根据乙方的情节单方解除本合同”、“乙方所揽货开具承运单后必须录入甲方ERP操作系统…未录入ERP系统的，由此对外所产生的一切责任和后果由乙方承担，并由乙方按每票货物人民币壹仟元整的标准向甲方支付违约金。”、“加盟费不予退还”。2019年、2020年及2021年，双方均续签了合同。2021年1月5日，原告盛辉物流公司调查后发现，被告君龙运输公司在私印有“盛辉文字和飞马图形”商标的承运单，并以该承运单承揽物流运输业务，未录入原告盛辉物流公司的ERP物流系统，被告君龙运输公司承认该事实。被告君龙运输公司私印承运单并使用300多张承运单，未录入原告盛辉物流公司的ERP物流系统。被告君龙运输公司成为原告盛辉物流公司在岳阳地区的加盟商，向原告盛辉物流公司支付了10000元保证金，以及支付了每年的加盟费、需要的充值款、物流系统使用费。被告君龙运输公司已向原告盛辉物流公司支付了2021年的加盟费5000元。被告君龙运输公司系自然人独资的有限公司，被告段勇龙为全部控股股东。被告君龙运输公司私印的304张承运单中51张未记载运输费，实际可计算的253张承运单运输费总额为24125元。本院认为，原、被告签订《营业部加盟合同书》为有效合同，双方均应受该合同的约束。被告君龙运输公司违反合同约定，私印承运单并以该承运单承揽物流运输业务，且不录入原告盛辉物流公司的ERP系统中，应承担合同约定的违约责任。1．关于是否解除涉案合同以及扣除履约保证金。按照原、被告合同约定的第十二条，“违约责任第3款3.1项约定，乙方违约，甲方有权解除合同且扣除全部履约保证金”，对原告盛辉物流公司诉请解除《营业部加盟合同书》且扣除全部履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。2．被告君龙运输公司应承担违约金数额的认定。《营业部加盟合同书》约定“乙方不得用甲方名义揽货而不走甲方物流网络，此类行为视为乙方违约…乙方按每票货物人民币壹仟元整的标准向甲方支付违约金；甲方有权根据乙方的情节单方解除本合同”“乙方所揽货开具承运单后必须录入甲方ERP操作系统…未录入ERP系统的，由此对外所产生的一切责任和后果由乙方承担，并由乙方按每票货物人民币壹仟元整的标准向甲方支付违约金。”针对上述合同条款，原告盛辉物流公司主张为每票违约责任的违约金为1000元，被告君龙运输公司认为原告盛辉物流公司没有提供证据证明具体损失，且约定的违约金数额过高。本案中，双方当事人均未提供证据证明被告君龙运输公司使用私印的300张承运单给原告盛辉物流公司造成的实际损失是多少。因此，无法根据实际损失判断违约金是否过高。在此情况下，可以结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。被告君龙运输公司提交的304张私印承运单中，实际可计算出的253张承运单的运输费共计24125元，每票平均运费为95.36元，而原告盛辉物流公司主张按照每票1000元计算违约金，约定的违约金数额明显过高。51张私印的承运单未记载具体的运费，但根据记载的货物种类、数量和到达地等与运费相关的数据可知，这51张私印的承运单的平均运费不高于253张私印的承运单的平均运费，故酌定原告盛辉物流公司主张的300张承运单的每票平均运费为95.36元。参照《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第11条的规定，被告君龙运输公司应向原告盛辉物流公司支付的违约金数额为8582.5元（95.36元/单×30%×300单＝8582.5元）。3．加盟费是否予以退还。涉案合同第四条第1项约定，加盟费不予退还，故被告君龙运输公司交付的加盟费不予退还。4．原告盛辉物流公司其他诉讼请求是否支持。原告盛辉物流公司主张被告君龙运输公司承担本案的律师费、保全费等实现债权的费用，没有证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。5．被告段勇龙是否承担连带责任。原告盛辉物流公司主张扣除被告君龙运输公司履行保证金10000元并支付违约金，被告段勇龙承担连带责任的诉讼请求，被告君龙运输公司为自然人独资的有限责任公司，与股东被告段勇龙存在人格混同，被告君龙运输公司与被告段勇龙应承担本案的连带责任，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告签订的SHSY-2020121501号《营业部加盟合同书》自本判决生效之日予以解除；二、被告岳阳市君龙运输有限公司支付给原告盛辉物流集团有限公司的履行保证金10000元、2021年的加盟费5000元不予退还；三、被告岳阳市君龙运输有限公司向原告盛辉物流集团有限公司支付违约金8582.5元，此款限被告岳阳市君龙运输有限公司在判决生效后十日内一次性支付；四、被告段勇龙对上述第三判项承担连带责任；五、驳回原告盛辉物流集团有限公司其他诉讼请求。如被告岳阳市君龙运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告盛辉物流集团有限公司负担2797元，由被告岳阳市君龙运输有限公司负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  刘 柳二〇二一年八月十三日法官助理  罗晓玲书 记 员  谭 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》11．民法典第五百八十五条第二款规定的损失范围应当按照民法典第五百八十四条规定确定，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过民法典第五百八十四条规定的损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁判。约定的违约金超过根据民法典第五百八十四条规定确定的损失的百分之三十的，一般可以认定为民法典第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当承担举证责任；相对人主张违约金约定合理的，也应提供相应的证据。【相关法条】《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。