河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终3547号上诉人（原审被告）：董丽影，女，汉族，1979年12月3日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：苏三超，男，1980年2月9日出生，住沈丘县，系董丽影丈夫。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐厂，男，汉族，1968年3月2日出生，住沈丘县。上诉人董丽影因与被上诉人齐厂农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董丽影及其委托诉讼代理人苏三超、周正，被上诉人齐厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽影上诉请求：一、请求撤销沈丘县人民法院(2021)豫1624民初3068号民事判决,依法改判。二、涉诉一二审费用全部由齐厂承担。事实和理由：齐厂诉董丽影农村建房施工合同一案,经沈丘县人民法院做出一审判决，一审法庭审理该案时,认定事实不清,适用法律不当,所做判决系错判，依法应予撤销,改判。理由如下:一、一审法庭错误认定《建房协议》有效,齐厂向一审法庭提供的《建房协议》,存在明显涂改痕迹,涂改处并未经董丽影按印确认修改，此合同系齐厂自己单方意思表示,不是董丽影真实意思表示，对董丽影并不产生约束力。依据《最高人民法院(新民事诉讼证据规定)》的相关规定,齐厂提交的《建房协议》属于私文书证，在董丽影明确提出该协议存在不真实的情况下,应当由主张以该协议来证明案件事实的齐厂负责证明该协议的真实性。一审法庭在未查明该协议是否真实的情况下,便认可修改的协议是董丽影与齐厂的真实意思，属于认定事实错误。二、一审法庭在判决书中认定通过齐厂提交的第二组证据(照片)能够证明齐厂承建的房屋已至该房屋二层封顶,并且董丽影对该组证据认可。一审法庭扭曲事实和意思，认定事实错误，董丽影一审时已向一审法庭提交证据一组,房屋照片,从图片可知董丽影所要求建设的房屋一层已建设封顶,二层已建设部分房屋，明显留有未建部分。从未建部分有一层结构预留出来的立柱钢筋,一层房顶周边不留滴水檐看,足以证明二层待建设,齐厂理解并清楚要继续建设,完成未建部分房屋的封顶,事实上齐厂恶意拖延工期,没完成二层工程量,完成二层全部房屋的封顶。齐厂提交的证据是二层已建的部分,董丽影认可的同样是齐厂已建的部分,但实际情况是,董丽影要建设的房屋为地上两层,一层房屋长20米，宽10米,布局为客厅,卧室,厨房,面积为200平方。二层房屋面积与一层同等为200平方,布局为客厅,卧室,娱乐健身室。齐厂仅仅建设了二层的客厅和卧室部分，并未按协议约定履行继续建设娱乐健身室部分。其次,建房协议中“一层封顶付款20000元,二层封顶付款20000元，既然一层价款和二层价款相同,可见一层工程量和二层工程量也应相同，若二层的工程量比一层工程量少太多,工程款却相同的话,这显然违反公平原则，也不符合常理。三、一审法庭在判决书查明的“双方又口头约定围墙也有齐厂建设,每米140元。齐厂也已按董丽影要求建好围墙,共计24米,未进行内外粉刷，依据齐厂、董丽影提供的房屋照片及当事人陈述,证人证言等佐证,齐厂已完成工程总量的75%,一审法庭给予了认定。一审法庭审查不清，偏袒齐厂,齐厂说的围墙价格是140元,董丽影说的围墙价格是96元，双方存在争议,一审法庭在缺乏事实依据,证据的情况下听取齐厂一面之词就给予了认定,违反公平原则,不合理，也不合法。一审法庭认定的75%工程量怎么计算出来的?工程总量是多少?判令向齐厂支付的24020元如何计算出来的?董丽影家中的院落围墙总长为115米待建，齐厂只建了24米,且高度没达到,内外没粉刷，怎么计算的工程量?齐厂施工建设的房屋工程量一层长20米,宽10米,面积200平方米,建设的房屋二层长13米,宽10米,面积130平方米,一层二层相加工程总量是330平方(内外粉刷,檐子瓷砖,前立面瓷砖，室内地面，散水均未做)。按照《建房协议》中约定的单价每平方160元计算,内外粉刷完成后,结清建房总款仅为52800元。董丽影已支付建房款25000元，一审法庭判令向齐厂在支付建房款24020元，两款相加为49020元,在齐厂房屋内外粉刷没施工建设的情况下,就付到接近工程总款,这明显有失公平原则,平等原则,自愿原则。综上所述，董丽影认为一审法庭判决系属认定事实不清,适用法律不当，故向贵院提起上诉。齐厂辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,董丽影的上诉请求无事实理由及法律依据,应驳回其上诉请求。1、一审法院认定《建房协议》有效,事实认定正确。该建房协议系董丽影与齐厂在真实意思表示下签订,并且该协议系董丽影自己提供，让齐厂给其签署的,上面虽然有涂改痕迹,请法庭仔细查看该涂改痕迹，也仅仅只有第二款关于承包价格每平方米多少元的涂改,涂改痕迹是从每平方米10000元涂改为每平方米160元,从涂改痕迹来看该款项是对董丽影有利的更改。而涂改的缘由是10000元是董丽影亲自书写,后来齐厂看其写错了，给董丽影说明了后双方确认后更改的,也不是齐厂私自更改的,况且该更改也是有利于董丽影的。另外,该协议是一式两份,董丽影与齐厂每人各执一份,齐厂手中的这份是先进行填写的,董丽影手中的一份是写的第二份,是按更改后进行填写的,一审庭审中齐厂也提出董丽影若对该协议有异议可以把其手中的那份向法庭提交,但其支支吾吾也并没有提交,从其个人行为来看,也不符合常理。所以,现在董丽影以此为由提起上诉,完全系为了逃避支付该建房款无端找出的理由。齐厂认为,该《建房协议》系双方真实意思表示,且在双方自愿并且不违背法律的情况下签订的，对双方均具有约束力,现董丽影拒绝按照该协议向齐厂支付建房款于理不通、于法不容。2、一审庭审中齐厂提交的有涉案房屋的建设照片及证人证言,通过上述证据能够客观真实的证明涉案房屋的建设情况,并且在一审中董丽影也明确认可涉案房屋已由齐厂建设至二层封顶。另外,涉案房屋一层长20米，宽11.15,建筑面积为223平方米;二层长13.2米,宽11.8米,建筑面积为155.76平方米，上下两层的建筑面积共计378.76平方米。与《建房协议》中双方约定每平方米160元的价格相互印证。因此,无论从《建房协议》或者是从房屋整体工程量来算,一审法院判决董丽影向齐厂支付75%的建房款并无不当,该数额与齐厂所施工的工程量应得的价款基本对等,并不显失公平。至于董丽影称二层仅建设部分房屋,没有建设娱乐健身室等,并不属实，首先,董丽影要求齐厂给其建房时并未向齐厂提供房屋图纸,双方仅口头约定该房屋如何建设,董丽影仅要求二层建设客厅和卧室,从未说过要建设娱乐健身房，之所以一层封顶与二层封顶需要支付的价款相同,是因为约定整栋房屋由齐厂建设,双方也均考虑一层可以先少给一部分,二层封顶后一次给清需要给的款项,所以才导致签订协议时一层和二层相同的价格。关于董丽影称齐厂系恶意拖延工期,更是无稽之谈,齐厂的工作就是给别人建房换取辛苦钱,以此养家糊口,若不是董丽影无端拖延支付建房款态度恶劣,其不会停止该份工作。从一审中齐厂提交的其与董丽影的聊天记录来看双方对一、二层的房屋主体结构建设部分并没有异议,董丽影认可二层已按约定建设完成,只是拖延支付建房款,现在董丽影又以该房屋上下主体建设应该相同等理由拒绝支付建房款,其理由与事实不符,明显具有恶意推脱支付建房款的意图。3、对于围墙建设,双方口头约定确实每米140元,结合农村建房实际情况，该款也符合实际，齐厂按董丽影要求给其建设围墙24米,一审法院认定并无错误。一审中齐厂也提交了相应的证据，足以支持齐厂的请求,因此，一审认定该围墙建设情况有事实理由及法律依据。4、董丽影在一审答辩的情况及与二审的上诉理由虽然同是拒绝支付该建房款，但理由却相差较大,一审拒绝支付的理由为齐厂建设房屋质量不符合要求，上诉请求中拒绝支付建房款的理由为二层未建设完成,其一审与二审反差明显，也更加说明了其为恶意拒绝支付建房款而找出的理由。综上，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回董丽影对齐厂的上诉请求，对本案维持原判!齐厂向一审法院起诉请求：1、判令董丽影支付齐厂建房款26000元及建围墙款3360元；2、本案的诉讼费由董丽影承担。一审法院认定事实：董丽影参照同村居民房屋建房，于2020年9月8日齐厂、董丽影双方签订建房协议，约定由齐厂对董丽影住宅房屋进行承建。协议内容约定：承包价格为每平方米160元，付款方式为地基地梁浇好付款10000元，一层封顶付款20000元，二层封顶付款20000元，内层结束付款6000元，外粉结束付款6000元，余款工程结束结清。2020年11月10日齐厂按照约定完成二层封顶，董丽影以齐厂未按照约定将二层花墙未砌砖，柱子未浇筑，建设的部分顶板翻檐都未做，其中工程的结构，质量等方面存在严重的违约情形为由，拒绝支付协议约定的款项，齐厂拒绝施工并离场引起纠纷，向法院提起诉讼，而引起纠纷。双方又口头约定围墙也由齐厂建设，每米140元。齐厂也已按董丽影要求建好围墙，共计24米，未进行内外粉刷。依据齐厂、董丽影提供的房屋照片及当事人陈述，证人证言等佐证，齐厂已完成工程总量的75％。一审法院认为，齐厂、董丽影签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当恪守履行，齐厂方作为房屋施工方，已按董丽影要求完成工作，董丽影应当按照协议约定支付建房施工费，在建房施工过程中，董丽影方一直有人在场监工，对齐厂的承建方式，也是董丽影要求、允许的，在整个施工过程中，董丽影并没有提出问题，要求返工，按照农村建房实际情况，有监工的情况下将房屋建好，已达到双方约定的标准，通过齐厂提交的第二组证据，能够证明齐厂承建董丽影房屋已至该房屋二层封顶，并且董丽影对该组证据予以认可，法院予以支持。董丽影以齐厂在建设施工中工程的结构，质量等方面存在严重的违约情形，不能提供有效证据加以证明法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决：董丽影自判决生效之日起十日内向齐厂支付建房款24020元；驳回齐厂的其他诉讼请求。如果董丽影未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（已减半收取），由董丽影负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人董丽影为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：建房协议一份,证明：付款方式是一层封顶付款12000元，二层封顶付款12000元，而不是一审判决认定的一层封顶20000元，二层封顶20000元。照片三张，证明：齐厂承建的房屋存在严重的质量问题。被上诉人齐厂对上述证据进行了质证，认为：关于协议：不认可，是董丽影自己涂改过的，在数字前面加了个1，和齐厂存有的一份不符。关于照片：不知道照片在哪照的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案审理焦点问题：一审认定建房款数额是否正确。本案双方协议约定房屋承包价格为每平米160元，约定的房屋总工程款为62000元，另外口头约定齐厂负责建设围墙。齐厂按照约定完成二层封顶及部分围墙的建设，但未完成房屋内外粉工作，一审根据双方提供的房屋照片及当事人陈述、证人证言，认定齐厂完成案涉工程总量的75%并无不当。本院二审期间，上诉人董丽影上诉状中陈述房屋已建成330平，其主张房屋实际完成量为50%的说法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审法院按照房屋总工程款（包含围墙款）的75%，扣除上诉人董丽影已支付的25000元，判决董丽影支付齐厂24020元，并无不当。综上所述，董丽影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由董丽影负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊华审 判 员 何 山审 判 员 许向朋二〇二一年八月二十三日法官助理 党瑞云书 记 员 刘婷婷