山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁05民终1350号上诉人（原审原告）：延黎明，男，1977年11月13日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆帅，山东良远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：王燕红（系李玉梅之女），住天津市河北区。上诉人延黎明因与被上诉人李玉梅债权人撤销权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。延黎明上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销李玉梅与王洪伟于2018年4月18日签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分的内容；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由李玉梅承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、延黎明的起诉并未超过民法典规定债权人行使撤销权的时间。一审法院（2021）鲁0523民初927号民事判决书第5页载明：“本院认为，根据有关法律规定.本案中，延黎明对王洪伟享有债权的事实已经本院生效的民事调解书所确认，应认定延黎明对王洪伟具有债权人资格，但2019年8月22日本院就延黎明对王洪伟具有债权人资格，但2019年8月22日本院就延黎明与李玉梅被继承人债务清偿纠纷一案开庭审理时，李玉梅已提交了其与王洪伟的离婚协议书，延黎明于当日知道了王洪伟将相关财产中其所有的份额转让给他人的事实，根据上述法律规定，延黎明应自2019年8月22日起一年内行使相关撤销权”一审法院的上述认定是错误的。虽然李玉梅在（2019）鲁0523民初3463号民事案件中提交了其与王洪伟签订的《离婚协议》，但一审法院判决驳回了延黎明的诉讼请求，延黎明不服该判决提起上诉。延黎明的诉讼请求经法院驳回之后，已不具备行使债权人撤销权的资格，无权提起撤销之诉。之后，延黎明又向一审法院起诉李玉梅，经一审法院调解作出（2020）鲁0523民初2398号民事调解书，调解书载明“李玉梅作为王洪伟的遗产管理人在王洪伟遗产范围内偿还延黎明借款280,000元及利息（以280,000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于2020年8月27日前支付延黎明”。在一审法院（2020）鲁0523民初2398号民事调解书作出后，延黎明才具有债权人撤销权的资格和权利。故延黎明应自2020年7月27日起行使债权人撤销权，故延黎明的债权人撤销权并未消灭。二、延黎明二审当庭对其上诉意见进行了补充。1.在对王洪伟的财产进行查封时，查封了王洪伟名下的广饶大王金宇雅居苑小区房屋一套、东方威尼斯房屋一套及河口区房屋一套。离婚协议仅对王洪伟名下的东方威尼斯房屋和河口区房屋进行了处分，对大王镇金宇雅居苑小区房屋未予处分，该房屋仍归王洪伟所有。2.在另一案件执行中，王洪伟名下的金宇雅居苑小区房屋已经被其他人执行。至此延黎明才完全知晓王洪伟名下房屋已经不具备被执行的条件，延黎明才提起撤销权之诉。金宇雅居苑小区房屋于2020年11月25日以前被执行，延黎明提起本案撤销之诉并没有超过法律规定的期限。3.王洪伟离婚至复婚仅有四个月的时间，其离婚完全是为了逃避债务，转移财产。李玉梅辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。一、延黎明在2019年8月22日已知晓离婚协议的内容，且其在上诉状中对该事实予以认可，延黎明本案中申请撤销离婚协议已超过一年除斥期间。二、延黎明在上诉状中主张，其于2020年7月27日才享有撤销权，按照延黎明所说，其只能撤销债务人王洪伟在2020年7月27日后所做出的损害其合法权益的行为，对于2020年7月27日前王洪伟所做出的任何行为，延黎明都无权撤销。王洪伟于2019年7月15日去世，其所有继承人均已放弃继承，现延黎明并未提供证据证明王洪伟或其继承人在2020年7月27日之后做出损害延黎明权益的行为。无论基于哪种理由，延黎明均无行使撤销权的基础。三、延黎明2019年7月起诉时，已保全王洪伟及李玉梅名下所有财产，已知晓房屋轮候保全的事实，延黎明所述的查封房屋现在并未执行。延黎明向一审法院起诉请求：1.依法撤销李玉梅与王洪伟于2018年4月18日签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分的内容;2.本案诉讼费用由李玉梅承担。一审法院认定事实：李玉梅与王洪伟系夫妻关系，王燕红、王燕华系二人之女。2018年4月18日，李玉梅与王洪伟经广饶县民政局协议离婚，同年9月10日双方复婚。2019年7月15日，王洪伟因病去世。2018年4月18日，王洪伟与李玉梅签订离婚协议书就财产部分进行了处理，具体为位于广饶县北屋两间及院落一套由王燕红、王燕华所有，位于广饶县户房产一处由王洪伟所有，位于广饶县房产一处由李玉梅所有，位于东营市河口区（中海商贸城）12幢2-1602室房产一处由王燕红、王燕华所有，鲁Ｅ2××××奔驰车由王燕华所有、鲁Ｅ8××××迈腾车由王燕红所有，存款300000元由李玉梅所有，田居胜尚欠400000元由王燕红、王燕华平分所有，刘德福尚欠90000元由王燕红、王燕华平分所有，李良玉尚欠50000元由李玉梅所有，由王洪伟负担所有债务。2017年9月至12月，王洪伟共向延黎明借款240000元，2019年2月4日，王洪伟为延黎明出具借条一张，连同上述借款240000元及应支付利息40000元，该借条载明借到延黎明现金280000元。2019年7月25日，延黎明以李玉梅、王燕红、王燕华、王守信、邓凤云为被告向一审法院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，诉讼过程中，延黎明申请撤回了对王燕红、王燕华、王守信、邓凤云的起诉，同年8月22日，一审法院就该案开庭进行审理，庭审中李玉梅提交了其与王洪伟的离婚证一本、二人签订的离婚协议书一份，因李玉梅在该案中表示放弃对王洪伟的遗产继承，一审法院作出（2019）鲁0523民初3463号民事判决书一份，判决驳回了延黎明的诉讼请求。2020年7月1日，延黎明再次以李玉梅、王燕红、王燕华、王守信、邓凤云为被告向一审法院提起被继承人债务清偿纠纷诉讼，诉讼过程中，延黎明申请撤回了对王燕红、王燕华、王守信、邓凤云的起诉，同年7月27日，一审法院作出（2020）鲁0523民初2398号民事调解书一份，调解协议内容为：1.李玉梅作为王洪伟的遗产管理人在王洪伟遗产范围内偿还延黎明借款280000元及利息（以280000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算），于2020年8月27日前支付延黎明；2.延黎明放弃其他诉讼请求；3.双方一次性解决纠纷，别无其他纠葛。一审法院认为，根据有关法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，延黎明对王洪伟享有债权的事实已经一审法院生效的民事调解书所确认，应认定延黎明对王洪伟具有债权人资格，但2019年8月22日一审法院就延黎明与李玉梅被继承人债务清偿纠纷一案开庭审理时，李玉梅已提交了其与王洪伟的离婚协议书，延黎明于当日知道了王洪伟将相关财产中其所有的份额转让给他人的事实，根据上述法律规定，延黎明应自2019年8月22日起一年内行使相关撤销权，现其提起本案诉讼要求撤销王洪伟相关转让财产的行为，已超过法律规定的行使撤销权的期间，故对其诉讼请求，不予支持。李玉梅的相关抗辩主张，理由充足，于法有据，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决：驳回延黎明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由延黎明负担。当事人二审未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：延黎明行使撤销权是否超过法律规定的期间。本院认为，民事权利人应当按照法律规定的期间行使权利。延黎明对王洪伟享有债权，具有债权人资格。王洪伟通过与李玉梅签订离婚协议书的方式，将其在夫妻共同财产中享有的财产份额予以转让，该行为损害了延黎明的债权利益。在王洪伟去世后，为追索债权，延黎明于2019年8月22日向一审法院提起被继承人债务清偿纠纷。在该案的庭审理中，李玉梅向法庭提交了与王洪伟签订的离婚协议书。也就是说，延黎明于2019年8月22日就知道王洪伟将其享有的财产份额进行了转让，其对王洪伟转让财产份额行使撤销权的时间应自2019年8月22日开始计算。本案中，延黎明向一审法院起诉行使撤销权的时间为2021年2月25日，已经超过法律规定的一年撤销权行使期间。因此，一审法院认定延黎明行使撤销权的时间已经超过法律规定的除斥期间，并据此判决驳回其诉讼请求，具有事实与法律依据；延黎明关于其行使撤销权未过法定期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人延黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人延黎明负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁文强审 判 员 于秋华审 判 员 童玉海二〇二一年八月十七日法官助理 李 兰书 记 员 刘玉琪