湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民再53号上诉人（一审原告、再审被申请人）：曾艳，女，1984年5月1日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。被上诉人（一审原告、再审申请人）：方琴微，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。上诉人曾艳因与被上诉人方琴微民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）向0525民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾艳上诉请求：1、撤销洞口县人民法院（2020）湘0525民再1号民事判决，改判维持洞口县人民法院（2019）湘0525民初2316号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人方琴微承担。事实和理由：1、洞口县人民法院（2020）湘0525民再1号民事判决缺乏事实依据和法律依据。上诉人曾艳与方琴微是生意合作伙伴，曾艳基于信任才微信转款53000元借给方琴微，该款与洞口县人民法院（2019）湘0525民初1176号民事调解书不是同一案件，调解的是买卖合同案件，对该案不具有任何效力，原再审判决认为该调解处理的案件涵盖了本案的民间借贷纠纷的权利和义务，没有事实和法律依据。2、原再审判决适用法律错误。洞口县人民法院作出（2019）湘0525民初2316号民事判决时，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未出台，故该判决适用当时的司法解释是正确的。但洞口县人民法院再审时却适用上述2021年1月1日才实施的司法解释来考量（2019）湘0525民初2316号民事判决，是不符合法律关于“溯及力”的规定。方琴微答辩称：1、曾艳与方琴微之间是生意伙伴，不存在借款关系，双方存在大量资金往来。曾艳以拖欠货款纠纷起诉方琴微已经洞口县人民法院调解，该案诉请的138000元包含了本案的53000元，调解书也写明双方债务全部结清，无任何债务。方琴微也按调解书履行了支付义务。2、本案关键是双方当事人之间是否存在民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》，认定民间借贷关系原告须要举证证明双方之间有民间借贷的合意以及借款的交付，本案没有证据证明双方有借款的合意。3、曾艳虚假诉讼应受到处罚。该53000元发生在（2019）湘0525民初1176号民事调解书之前，调解书明确双方全部债务已经结清，曾艳明知该53000元是曾艳要求方琴微代为转给他人的投资款，却进行虚假诉讼。曾艳向一审法院起诉请求：判令被告方琴微偿还原告曾艳借款53000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系生意伙伴关系，在双方交往期间被告方琴微向原告曾艳借款，2016年11月7日，曾艳通过微信向方琴微转款15000元，通过支付宝转款7000元，2016年11月14日通过微信转款9000元，2016年11月25日通过支付宝转款12000元、微信转款10000元，合计53000元。后曾艳催收未果。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。方琴微向曾艳借款时形成了合法有效的借贷法律关系，该事实有转账记录等佐证，方琴微应按约定偿还借款。方琴微经合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。遂判决：由被告方琴微在判决生效之日起十日内偿还曾艳借款本金53000元。方琴微不服一审判决，向湖南省洞口县人民法院申请称，1、再审申请人与被申请人在（2019）湘0525民初1176号民事调解书中已约定，申请人方琴微支付被申请人曾艳86530元，此后双方无任何债务。本案所涉及款项已经在（2019）湘0525民初1176号案件中处理，原审法院违背一事不再理原则，未对涉及民间借贷的款项进行审查，所作判决没有事实依据；2、原审判决没有事实依据，认定事实错误。原审认定申请人方琴微与被申请人曾艳之间存在借款关系，在双方存在大量资金往来的情况下，原审法院仅根据微信以及支付宝转账记录就认定双方之间存在借贷关系，明显证据不足；3、原审法院未完全履行送达程序。申请人与被申请人曾于2019年6月23日在原审法院处理过货款纠纷，申请人并未变更联系方式和住所地，但在前案即（2019）湘0525民初1176号可以送达诉讼材料、传票等文书的情况下，而是采取公告送达的方式，致使申请人在完全不知情的情况下审结此案，剥夺了申请人的辩论权利；4、被申请人有违诚实信用原则，涉嫌虚假陈述、虚假诉讼，在查明本案事实后应当予以处罚。综上，（2019）湘0525民初2316号民事判决书认定事实错误，证据不足，送达程序未完全履行，恳请法院撤销原一审判决。原审法院再审认定事实：申请人方琴微与被申请人曾艳系生意合作伙伴，双方有多笔资金往来，由于生意亏损、投资失败，双方因资金问题产生纠纷。2019年6月23日，洞口县人民法院立案受理了曾艳起诉方琴微买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日作出（2019）湘0525民初1176号民事调解书。调解内容为：一、由被告方琴微在2019年8月17日前支付原告曾艳货款86530元，付至原告曾艳中国农业银行股份有限公司洞口县支行62×××12卡内；二、如被告方琴微未在规定的时间内履行给付义务，应加付违约金20000元给原告曾艳；三、自本次达成协议后，双方债务全部结清，无任何债务；四、原告曾艳自愿放弃其他权利。2019年9月5日，被申请人曾艳又以民间借贷纠纷为由起诉申请人方琴微，洞口县人民法院于2019年9月17日立案受理，于2020年1月16日作出（2019）湘0525民初2316民事判决：由被告方琴微在本判决生效之日起十日内偿还原告曾艳借款本金53000元。另查明，（2019）湘0525民初2316号案件的起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料于2019年9月18日通过邮寄方式送达方琴微，因方琴微未接受退回，本院后通过报纸公告的方式送达了相关材料。一审法院再审认为，本案的争议焦点是双方当事人是否存在民间借贷债权债务关系。第一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原审中，曾艳只提供了转账依据以及证人证言，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方存在民间借贷关系，原审认定双方存在债权债务关系证据不足。第二，洞口县人民法院于2019年8月6日作出（2019）湘0525民初1176号民事调解书，该调解书第三项“自本次达成协议后，双方债务全部结清，无任何债务。”该约定明显涵盖了对双方2019年8月6日之前的所有债权债务进行了处理，双方之前的债权债务已归于消灭。因此，（2019）湘0525民初2316号判决依法应予撤销。至于再审申请人方琴微提出的原审送达程序违法，经审查认为，原审通过邮寄方式向再审申请人送达法律文书，邮件退回后，原审采用公告方式送达符合法律规定，对再审申请人的该再审意见，不予采纳。至于再审申请人方琴微提出的被申请人涉嫌虚假诉讼问题，本院审查认为，本案不符合虚假诉讼的法定情形，不作认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、撤销洞口县人民法院（2019）湘0525民初2316号民事判决；二、驳回原审原告曾艳的诉讼请求。本院二审期间，双方没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案民间借贷关系是否成立。第一，从查明的事实看，上诉人曾艳通过微信和支付宝转款合计53000元给方琴微，双方没有异议。但对于该款的性质双方各执一词，曾艳称是方琴微借款，方琴微辩称是曾艳在向UC离岸金融摩根投资时要求方琴微转付给第三人章某，该款也进入了曾艳在该投资平台的个人账户。对此，曾艳只能提供微信和支付宝的转账记录和证人证言，不能提供借条等债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。方琴微对该转账记录作出合理抗辩后，曾艳应进一步就双方存在借贷关系提供证据证明，现曾艳没有其他充分证据证明案涉53000元系方琴微借款的情况下，应认定曾艳主张双方存在借贷关系的证据不足。第二、曾艳与方琴微之间存在生意伙伴关系，双方就买卖合同纠纷一案已经湖南省洞口县人民法院调解，并于2019年8月6日作出（2019）湘0525民初1176号民事调解书。该调解书表明双方达成协议“自本次达成协议后，双方债务全部结清，无任何债务。”该约定明显涵盖2019年8月6日之前的所有债权债务关系都已经结清，案涉微信和支付宝转账的53000元发生在该调解协议达成之前，应该理解该53000元已经一并处理。曾艳上诉称调解的案件是货款纠纷，只对买卖合同案件具有约束力，对该民间借贷纠纷不具有任何效力。因双方当事人之间诉争的权利义务关系都是金钱给付的债权债务关系，双方在调解时达成的“债务全部结清，无任何债务”，无论从文意理解还是逻辑理解，都表明调解达成协议以前双方存在的所有债务都已经结清，故曾艳该上诉理由不能成立。综上所述，曾艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人曾艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁少军审 判 员 何 芳审 判 员 莫佩华二〇二一年八月二十三日法官助理 毛佳宁书 记 员 刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……