安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初848号原告：倪世超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：凤阳县住房和城乡建设局，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区西华街北侧。统一社会信用代码11341126003222426Q。法定代表人：吕会鹏，该局局长。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：郑宾，男，该公司员工。原告倪世超与被告凤阳县住房和城乡建设局（以下简称凤阳住建局）、第三人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪世超的委托诉讼代理人骆绪刚，被告凤阳住建局的委托诉讼代理人赵雷雨、第三人中太公司的委托诉讼代理人郑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪世超向本院提出诉讼请求：1.判令凤阳住建局退还倪世超Ｆ3蔡庄安置小区建设工程质保金143.9334万并支付倪世超逾期付款利息损失,利息损失以143.9334万元为基数自2018年6月30日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍（即4.75%＊1.5＝7.125%）计算至实际付清之日;2.判令凤阳住建局支付中都西苑拆迁安建设工程项目工程款逾期付款利息5387046.16元,合计7625430.44元；3.判令凤阳住建局退还倪世超中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程备案保证金10万元；4.本案诉讼费由凤阳住建局承担。事实和理由：2011年4月18日,原凤阳县城乡建设和城市管理行政执法局（现更名为凤阳住建局）与中太公司签订《建设工程施工合同》,工程名称为凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程,合同价款为固定价格合同,最终总价为经政府审计后的工程决算价。结算方式:回购总价款除按现行的定额计价规范计算外,另加13.33%的融资成本和投资回报。该项目为ＢＴ项目,回购方式:安置小区三期工程及附属配套设施在交付后30日内,首付工程总价款的40%;余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月、24个月内付清,剩余5%作为工程质量保修金。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息,即首付回购款的40%不支付利息,第二次支付30%的回购款、第三次支付25%的回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息（利息随回购款同步支付）,5%工程质量保修金自工程竣工满二年,发包方退还质保金80%,工程竣工满五年,一次性结清全部保修金。若逾期不支付,项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。2011年4月19日,中太公司安徽分公司作为甲方与乙方倪世超签订《内部承包协议》,中太公司将承建的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期工程项目委托倪世超组织施工管理,由倪世超全面履行该工程项目的建设工程施工合同,具体内容见中太公司与业主签订的本工程建设工程施工合同及相关附件,保证主合同目标的实现。承包方式:自主经营,乙方按照独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。2012年4月26日,凤阳县城乡建设局(现更名为凤阳住建局)与中太公司签订《建设工程施工合同》,工程名称为凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程,合同价款为固定价格合同,最终总价为经政府审计后的工程决算价。结算方式:回购总价款除按现行的工程量清单及相应的计价规范计算外,另加不高于13%的融资成本和投资回报。融资成本和投资回报率由投标人自报，在工程验收交付后一次性计入回购总价,分期支付。该项目为BT项目,回购方式:凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程交付后30日内,首付工程总价款的40%;余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月内、24个月内付清,剩余5%作为工程质量保修金。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息,即首付回购款的40%不支付利息,第二次支付30%的回购款、第三次支付25%回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息,5%工程质量保修金自工程竣工满二年,发包方退还质保金80%,工程竣工满五年,一次性结清全部保修金。若逾期不支付,项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。2012年4月26日,中太公司安徽分公司作为公甲方与乙方倪世超签订《内部承包协议》,中太公司将承建的凤阳县F3蔡庄安置小区工程项目委托倪世超组织施工管理,由倪世超全面履行该工程项目的建设工程施工合同,具体内容见中太公司与业主签订的本工程建设工程施工合同及相关附件,保证主合同目标的实现。承包方式:自主经营,乙方按照独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。上述合同签订后,倪世超对上述工程组织了施工,倪世超系上述两项目工程的实际施工人。中都西苑拆迁安置小区三期建设工程于2012年4月份竣工验收,F3蔡庄安置小区建设工程于2013年6月29日竣工验收。2013年7月5日,经凤阳县审计局审计,中都西苑拆迁安置小区三期建设工程审定金额为134005802.2元。2015年1月16日,经凤阳县审计局审计,F3蔡庄安置小区建设工程审定金额为127537375.70元。在工程回购款支付过程中,F3蔡庄安置小区建设工程项目三笔回购款支付均逾期,中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目第三笔回购款支付逾期。2016年3月18日,安徽明都会计师事务所出具皖明会审字(2016)042号审核报告一份,中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程回购款逾期付款利息2238384.28元,F3蔡庄安置小区建设工程项目工程回购款逾期付款利息5387046.16元,合计7625430.44元。另F3蔡庄安置小区建设工程质保期早已届满,凤阳住建局应于2018年6月29日退还倪世超质保金143.9334万。此外,凤阳住建局还应退还倪世超中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程备案保证金10万元。因F3蔡庄安置小区建设工程于2015年1月16日出具审计报告,凤阳住建局对于回购款计算基数有异议,认为2015年1月16日前的计算基数应以合同价计算,2015年1月16日后按照审定价计算。凤阳住建局承诺双方对案涉金额对账后研究即可支付,后双方对争议金额进行对账,倪世超同意凤阳住建局计算方法并表示接受调差结果,倪世超多次向凤阳住建局催促支付,凤阳住建局以待会议研究为由拖延至今。倪世超作为案涉工程实际施工人,已依约完成案涉工程建设,该工程亦经竣工验收合格并交付使用,凤阳住建局应当依约按时退还质保金及备案保证金并支付工程回购款逾期利息,凤阳住建局逾期支付已违反合同约定,依法应违约责任。中太公司怠于向凤阳住建局行使到期债权,已经对倪世超造成损害。特提起诉讼。凤阳住建局辩称，1.凤阳住建局与倪世超之间不存在建设工程施工合同法律关系，倪世超就本案向凤阳住建局提起诉讼，没有法律依据，根据法院此前已经生效的民事判决认定的事实，案涉工程凤阳住建局与中太公司之间存在建设工程施工合同关系，中太公司与倪世超之间是非法转包合同，按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题适用法律问题的解释第26条的规定，倪世超的诉请款项均不属于该规定所指的工程款范围，发包人也就是本案的凤阳住建局，仅应在欠付的工程款范围对施工人可以突破合同相对性承担责任。本案倪世超诉请均不属于工程价款的范畴，所以也不符合最高人民法院解释所规定的可以突破合同相对性所主张的工程款，应当依法驳回倪世超对凤阳住建局的起诉。2.倪世超如以代位权提起本次诉讼，凤阳住建局认为也不具备代位权行使的构成要件；3.倪世超所主张的利息，其计算的依据标准与时间节点，均与事实存在出入，而且所依据的利息主张依据也是倪世超单方委托制作的，所以对此不予认可。倪世超无论是基于建设工程施工合同法律关系，还是代位权法律关系，其诉请均不能成立，请求依法驳回其对凤阳住建局的起诉。中太公司辩称，就倪世超主张的案涉工程，由中太公司与凤阳住建局签订建设工程施工合同后，中太公司将上述案涉工程交由中太公司第三工程局承包，并签订相应的内部承包合同。但经中太公司调查了解以及相关的诉讼判决确定，倪世超确实为案涉工程的实际施工人，作为实际施工人，在承担案涉工程所有的债务以及相关费用，理应享有就案涉工程的所有债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日,原凤阳县城乡建设和城市管理行政执法局(现名称为凤阳住建局)与中太公司签订《建设工程施工合同》,工程名称为凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期建设工程,工程内容为凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期工程及公建配套设施项目、建设30幢六层框架结构（含社区中心），以及三期附属工程及绿化工程。合同工期2011年4月18日至2012年4月18日。合同价款为固定价格合同,最终总价为经政府审计后的工程决算价。结算方式:回购总价款除按现行的定额计价规范计算外,另加13.33%的融资成本和投资回报。回购方式:安置小区三期工程及附属配套设施在交付后30日内,首付工程总价款的40%;余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月、24个月内付清,剩余5%作为工程质量保修金（保修期满后无息退还）。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息,即首付回购款的40%不支付利息,第二次支付30%的回购款、第三次支付25%的回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息(利息随回购款同步支付)。若逾期不支付,项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。工程竣工满二年，发包人退还质保金80%，工程竣工满五年，发包人在扣除该保修期间的应由承包人承担的有关支出后，一次性结清全部保修金。2011年4月19日,中太公司安徽分公司作为甲方与乙方倪世超签订《内部承包协议》,中太公司将承建的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期工程项目委托倪世超组织施工管理,由倪世超全面履行该工程项目的建设工程施工合同,具体内容见中太公司与业主签订的本工程建设工程施工合同及相关附件,保证主合同目标的实现。承包方式:自主经营,乙方按照独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。管理费用由乙方承担并按工程款返还比例同步代扣，具体工程款支付期限、支付方式、违约责任、逾期付款利息等按主合同约定执行。2012年4月26日,凤阳县城乡建设局（现更名为凤阳住建局）与中太公司签订《建设工程施工同》,工程名称为凤阳县Ｆ3蔡庄安置小区建设工程,工程内容为该项目位于新城区地块，拟建29幢，六层框架结构，房屋总建筑面积约93580.48平方米，安置房总投资12106.527046万元。合同价款为固定价格合同,最终总价为经政府审计后的工程决算价。结算方式:回购总价款除按现行的工程量清单及相应的计价规范计算外,另加不高于13%的融资成本和投资回报。融资成本和投资回报率由投标人自报，在工程验收交付后一次性计入回购总价,分期支付。回购方式:凤阳县Ｆ3蔡庄安置小区建设工程交付后30日内,首付工程总价款的40%;余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月内、24个月内付清,剩余5%作为工程质量保修金（保修期满后无息退还）。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息,即首付回购款的40%不支付任何利息,第二次支付30%的回购款、第三次支付25%回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息,5%工程质量保险金（无利息）。若逾期不支付,项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。工程竣工满二年，发包人退还质保金80%，工程竣工满五年，发包人在扣除该保修期间的应由承包人承担的有关费用支出后，一次性结清全部保修金。2012年4月26日,中太公司安徽分公司作为甲方与乙方倪世超签订《内部承包协议》,中太公司将承建的凤阳县F3蔡庄安置小区工程项目委托倪世超组织施工管理,由倪世超全面履行该工程项目的建设工程施工合同,具体内容见中太公司与业主签订的本工程建设工程施工合同及相关附件,保证主合同目标的实现。承包方式:自主经营,乙方按照独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。管理费用由乙方承担并按工程款返还比例同步代扣，具体工程款支付期限、支付方式、违约责任、逾期付款利息等按主合同约定执行。中都西苑拆迁安置小区三期建设工程于2012年5月28日竣工验收。2013年7月5日,经凤阳县审计局审计,中都西苑拆迁安置小区三期建设工程审定金额为134005802.2元。F3蔡庄安置小区建设工程于2013年6月29日竣工验收。2015年1月16日,经凤阳县审计局审计,定案金额为127537375.70元。2020年11月30日，凤阳住建局出具《关于F3蔡庄安置小区建设工程质保金及中都西苑三期工程备案金保证金的情况说明》一份，该说明内容为“截止到2020年11月30日，尚未退还F3蔡庄安置小区建设工程质保金143.9334万元，中都西苑三期建设工程备案保证金10万元”。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。及第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，倪世超系未取得建筑施工企业资质的自然人，其与中太公司安徽分公司签订的施工合同应属无效，鉴于案涉工程已经竣工验收合格，且已过质保期，故倪世超可以依据与中太公司之间的合同主张相关权利。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。本案中，中太公司在答辩意见中认可倪世超是案涉工程的实际施工人，享有就案涉工程的所有债权。故倪世超可以依据上述法律、司法解释规定，向发包人凤阳住建局主张代位权。关于倪世超主张的退还F3蔡庄安置小区建设工程质保金143.9334万并支付逾期付款利息损失，以143.9334万元为基数自2018年6月30日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍（即4.75%*1.5=7.125%）计算至实际付清之日。审理中，凤阳住建局认可尚未退还F3蔡庄安置小区质保金143.9334万元。故对倪世超的该部分请求，本院予以支持。关于倪世超主张的该部分逾期付款利息。因自2015年8月起凤阳住建局应支付的涉案款项处于包河区法院等其他法院要求协助执行的冻结动态中，至今仍有其他法院要求协助执行，且倪世超对合同无效自身存在过错应负一定责任，故对倪世超的该部分请求，本院不予以支持。关于倪世超主张的支付中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程款逾期付款利息2238384.28元，根据凤阳住建局提交的中都西苑三期付款明细核算，倪世超的该项主张在付款明细核算出的逾期利息范围内，故本院予以支持。关于倪世超主张的支付F3蔡庄安置小区建设工程项目工程款逾期付款利息5387046.16元。F3蔡庄安置小区合同价为121065270.46元，2015年1月16日审定金额为127537375.70元。第一笔、第二笔回购款支付时间在审定日期前，倪世超对该两笔回购款逾期利息以审定金额为基数计算，缺乏合理性。该两笔回购款计算逾期利息时应以合同价为基数。经核算，首付款为121065270.46元×40%×（1+13%）=54721502.24元，明都会计事务所出具的首付款逾期利息计算有误，首付款逾期利息经核算应为1389600.64元。第二次回购款为121065270.46元×30%×（1+13%）×（1+0.0615）=43565155.98元，明都会计事务所出具的第二笔回购资金逾期利息计算有误，经核算应为1893675.92元。2015年1月16日，按照审定金额127537375.70元调差，应付5254368.92元[127537375.7元×40%×（1+13%）-54721502.24元+127537375.7元×30%×（1+13%）×（1+0.0615）-43565155.98元],凤阳住建局在第三笔回购款应付时间2015年7月29日前，已付款总额103981143.33元，与前述98286658.22元（54721502.24元+43565155.98元）相减，超出支付5694485.11元，故调差部分无需计算逾期利息。与调差部分多出的金额440116.19元，计入第三笔回购款支付基数中。第三笔回购款为127537375.7元×25%×（1+13%）×（1+0.0615×2）=40460913.59元，同期应退还的质保金为127537375.7元×5%×（1+13%）×80%=5764689.38元，两项合计46225602.97元。因自2015年8月14日起有不同法院要求协助执行案涉款项，故明都会计事务所出具的第三笔回购资金逾期利息计算有误，根据凤阳住建局提供的已付款明细，经核算应为1026512.17元。综上，F3项目逾期利息合计为4309788.73元，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。关于凤阳县住建局质证认为其于2015年11月5日已经完成工程款付款义务，本次起诉超过法律规定的时效。因其在2016年1月5日还出具涉案工程情况说明尚有应付工程款600万元未付，另中都西苑安置小区最后一笔质保金返还时间是2017年5月28日，F3蔡庄安置小区最后一笔质保金返还时间是2018年6月29日。且倪世超提交的申请报告、国内挂号信函收据证明中太公司于2017年10月向凤阳住建局主张逾期利息，故对凤阳住建局的该节意见，本院不予支持。关于倪世超主张的中都西苑三期建设工程备案保证金100000元，与凤阳住建局出具的情况说明相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凤阳县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内支付原告倪世超在Ｆ3蔡庄安置小区、中都西苑拆迁安置小区三期建设工程施工的Ｆ3蔡庄安置小区质保金1439334元、中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程款逾期付款利息2238384.28元、Ｆ3蔡庄安置小区建设工程项目工程款逾期付款利息4309788.73元、中都西苑拆迁安建设工程项目工程备案保证金10万元；二、驳回原告倪世超的其他诉讼请求。案件受理费75953元，由原告倪世超负担8928元，被告凤阳县住房和城乡建设局负担67025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王绘宇人民陪审员  马 艳人民陪审员  李 峰二〇二一年八月三日法官 助理  周 杨书 记 员  武香君附1：本案证据目录一、倪世超提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明倪世超的身份情况和主体资格。2.建设工程施工合同复印件两份（含工程质量保修书）。证明2011年4月18日，凤阳县住建局与中太公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程内容为凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期工程及配套设施项目，结算方式：回购总价款除按现行的定额计价规范计算外，另加13.33%的融资成本和投资回报（含管理费等其他所有费用）。回购方式：安置小区三期工程及附属配套设施在交付后30日内，首付工程总价款的40%；余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月、24个月内付清，剩余5%作为工程质量保修金（保修期满后无息退还）。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息，即首付回购款的40%不支付利息，第二次支付30%的回购款、第三次支付25%的回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息（利息随回购款同步支付），5%工程质量保修金自工程竣工满二年，发包方退还质保金80%，工程竣工满五年，一次性结清全部保修金。若逾期不支付，项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。本合同项下投资回报率为13.33%。2012年4月26日，凤阳县住建局与中太公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程名称为凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程，结算方式：回购总价款除按现行的工程量清单及相应的计价规范计算外，另加不高于13%的融资成本和投资回报（含管理费等其他所有费用）。融资成本和投资回报率由投标人自报（可以报负值），在工程验收交付后一次性计入回购总价，分期支付。回购方式：凤阳县F3蔡庄安置小区建设工程交付后30日内，首付工程总价款的40%；余款按总价款30%、25%比例分二次分别自首付之日起12个月内、24个月内付清，剩余5%作为工程质量保修金（保修期满后无息退还）。按照银行同期贷款基准利率支付后二次回购款的利息，即首付回购款的40%不支付利息，第二次支付30%的回购款、第三次支付25%的回购款均按银行同期贷款基准利率支付利息，5%为工程质量保修金，5%工程质量保修金自工程竣工满二年，发包方退还质保金80%，工程竣工满五年，一次性结清全部保修金。若逾期不支付，项目法人则对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。本合同项下投资回报率为13%。3.内部承包协议复印件两份。证明倪世超与中太公司签订了两份内部承包协议，约定由倪世超具体对中太公司承建的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期、凤阳县F3蔡庄安置小区工程项目进行实际施工，承包方式：自主经营，乙方按照独立经营、单独核算、自担风险、自负盈亏。乙方按工程总造价1.5%向甲方上交承包管理费。倪世超系上述两项目工程的实际施工人。4.凤阳县审计局审计报告复印件两份。证明倪世超实际施工的案涉两项目建设工程款已经凤阳县审计局审计定案。2013年7月5日凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期项目审定，定额为134005802.2元；2015年1月16日凤阳县F3蔡庄安置小区工程项目审定，金额为127537375.7元。5.（2016）皖1126民初66号民事判决书复印件一份。证明证据2至证据4的证明内容已经（2016）皖1126民初66号民事判决书确认。同时证明倪世超实际施工的凤阳县中都西苑拆迁安置小区三期、凤阳县F3蔡庄安置小区工程项目已经过竣工验收并已交付的事实。中都西苑拆迁安置小区三期建设工程于2012年4月份竣工验收；F3蔡庄安置小区建设工程于2013年6月29日竣工验收。6.皖明会审字（2016）042号审核报告复印件一份。证明凤阳县住建局应支付中都西苑拆迁安置小区三期建设工程项目工程款逾期付款利息2238384.28元、F3蔡庄安置小区建设工程项目工程款逾期付款利息5387046.16元，合计7625430.44元。7.申请报告复印件两份、国内挂号信函收据复印件一份。证明2017年10月中太公司向凤阳住建局及凤阳县人民政府邮寄拨付工程款逾期利息的申请报告，逾期利息合计7625430.44元，在该申请报告中，中太公司明确上述利息系倪世超所有，并请求凤阳县住建局及凤阳县人民政府将逾期利息直接支付给倪世超。在这之后，中太公司未通过诉讼方式或者仲裁方式向凤阳县住建局主张上述债权。8.（2019）皖1126民初1862号案件庭审笔录复印件一份。证明第三人中太公司在该案庭审中陈述对本案事实、诉讼请求以及证据均无异议。9.逾期利息结算单打印件一份。证明凤阳住建局与倪世超在（2019）皖1126民初1862号案件诉讼过程中对于逾期利息问题进行了磋商、结算，因为中都西苑项目于2013年即审定，凤阳县住建局实际支付的起始点为2014年，所以不存在利息计算调差问题，这个是予以确认的。对于F3蔡庄项目，审定时间为2015年1月16日，凤阳住建局支付工程款的起始点是2013年3月1日，因此存在计算利息的调差问题。经凤阳住建局对F3项目调差计算结果，实际是扣减了715424.37元。10.凤阳住建局提供的情况说明复印件一份。证明凤阳住建局欠案涉的凤阳中都西苑拆迁安置项目备案保证金10万元，凤阳县F3蔡庄安置小区质保金143.9334万元。根据建设施工合同的约定，质保金应于2018年6月29日前支付。二、凤阳住建局提交的证据和证明目的如下：1.包河区法院协助执行通知书、合肥市庐阳区人民法院协助执行通知书、瑶海区人民法院协助执行通知书、淮南市中级人民法院协助执行通知书、甘肃省白银市中级人民法院协助执行通知书复印件各一份。证明2015年8月14日，包河区法院要求凤阳住建局协助冻结中太公司600万工程款，期限两年；2015年12月30日，庐阳区法院要求暂停支付900万、700万两个，具体支付时间另行通知；2016年7月25日，瑶海区法院要求在1687000元范围内停止支付；2016年9月29日，淮南市中级人民法院要求协助扣留工程款及其他款项3000万元；2021年1月18日，白银市中级人民法院冻结第三人中太公司工程款54902423.29元（以实际债权数额为准，冻结期限为3年）。由于以上协助执行事项相关法院后期并未作出解除协助执行的通知并送达凤阳住建局，所以协助执行的期限应当以法律文书确定的期限或法律规定的最长期限予以确定。在此情况下，倪世超所计算的审核报告，部分款项需要调差，倪世超主张的质保金即使应当予以返还，对于协助执行期间，凤阳住建局也不应当承担违约责任。目前，白银市中院又对第三人债权予以查封，所以对倪世超所主张的质保金即使成立，也不应当支付利息。2.中都西苑1号楼、2号楼竣工验收报告各一份。证明中都西苑三期安置小区工程项目最终的验收合格时间是2012年11月7日，首付款时间应为2012年12月8日，第二笔、第三笔回购款支付时间节点均应当以此计算。倪世超按照2012年5月28日计算应付款时间节点，导致逾期利息计算的时间延长。3.F3工程款明细及中都西苑三期付款明细各一份。证明案涉工程的付款时间及金额。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。