辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10298号上诉人(原审被告)：唐浩，男，1974年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区。法定代表人：游刚，该促进会会长。诉讼委托代理人：张振，辽宁东祥律师事务所律师。原审被告：张晓红，女，1978年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：辽宁同泽通信技术有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：唐浩，该公司经理。原审第三人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓磊，男，该行员工。上诉人唐浩因与被上诉人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称“小微企业促进会”）、原审被告张晓红、原审被告辽宁同泽通信技术有限公司、原审第三人中国民生银行股份有限公司沈阳分行追偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐浩上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回一审被上诉人的诉请或依法发回重审。事实和理由:一审判决认定事实错误、适用法律错误及违反程序。一、一审判决认定金额错误。二、适用法律错误。三、违反法定程序。一审法院开庭未通知上诉人，在上诉人未到场的情况下，作出对上诉人不利的判决，严重违反法定程序。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，缺席判决适用于下列情况:1、原告不出庭或中途退庭按撤诉处理，被告提出反诉的;2、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的;3、法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的;4、无民事行为能力的被告人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭的;5、在借贷案件中，债权人起诉时，债务人下落不明的，人民法院受理案件后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决。本案中，上诉人未接到法院开庭的任何通知，法院也未公告送达开庭相关信息，在上诉人未到场的情况下，未查明事实，就作出对上诉人不利的判决，并且上诉人不属于上述法条中规定的可以缺席判决的情形，因此上诉人根据《民事诉讼法》一百七十条:“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:…(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误且严重违反法定程序，使上诉人的合法权益得不到保障，上诉人请求法院依法销审判决，发回重审。小微企业促进会辩称，同意一审判决。辽宁同泽通信技术有限公司辩称，同意上诉人意见。张晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面意见：其是现役军人，一直在部队工作。当初的这笔贷款是在唐浩的一再要求和银行坚持其必须签字的情况下，为了不影响家庭关系，其被动、勉强签字同意的。其对唐浩公司的工作从没涉足和参与，该笔贷款也没有一分钱用于家庭开支。第一次执行时扣掉了其卡里当时唯一的一万多生活费用时，其才知道这个事实对其的影响十分的严重。其是一个正常上班拿工资的人，为了帮唐浩偿还贷款已拿出全部积蓄，包括婚前的积蓄。目前其没有住房，一直在租房子住，其工资只能保证其个人和孩子的生活费用，没有能力去背负和偿还贷款，这个案子一直严重影响其生活和工作，造成心理负担。其目前工作不在沈阳，部队请不到假，不能到庭。所以书面申诉，当初签字虽然是其签的，但鉴于上述情况，申请法院不要把其列为该案的被告，该案审结执行时不要把其列为被执行人，以保证其每个月的工资收入能维持其和孩子的生活、教育支出。中国民生银行股份有限公司沈阳分行述称，没有异议。客户的还款、代偿情况详见我行的扣款回单、代偿证明。小微企业促进会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司偿还小微企业促进会为其向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代偿的贷款1,714,468.82元；2.判令唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司偿还小微企业促进会自代偿之日起，至实际还款之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；3.判令唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司赔偿小微企业促进会实现债权的费用，即律师费2000元；4.判令唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月18日，唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》（合同编号：965012013005847X2）一份，约定由中国民生银行股份有限公司沈阳分行向唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司提供银行授信额度180万元，用于支付货款。2017年7月19日，唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司与中国民生银行股份有限公司沈阳分行通过借款支用申请书贷款金额180万元，贷款期限自2017年7月19日至2018年7月18日，年利率8.526%，按月付息，到期还本。2017年7月19日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向唐浩实际发放该笔贷款。唐浩申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。辽宁省小微成长“小微企业互助合作基金”章程载明：本章程所称基金用于本基金管理人小微企业促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划；（3）从互助保证金账户扣划。小微企业促进会作为基金管理人向中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具互助合作基金担保确认函，确认唐浩已经根据批准的授信额度缴纳了授信额度0%的互助保证金、2%的风险准备金相关费用，已成为本单位作为基金管理人的辽宁省小微成长小微企业互助合作基金正式成员。承诺借款人在中国民生银行股份有限公司沈阳分行的授信已纳入小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签署《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，借款人属于小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签署的《最高额质押合同》项下的主债务人，该公司承诺按照上述二协议的约定履行相应的义务。2014年1月14日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与小微企业促进会签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定小微企业促进会作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定小微企业促进会同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，小微企业促进会均同意担保，担保最高债权额为100亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，小微企业促进会均同意承担担保责任。小微企业促进会的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司未按合同约定履行还本付息义务，根据小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，小微企业促进会分别于2018年9月30日、2019年9月29日对唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款本息进行了代偿，代偿金额分别为49,482.89元、1,714,468.82元。小微企业促进会代为清偿上述欠款后，向唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司追偿未果，诉至一审法院。一审法院另查明，因为本案诉讼，小微企业促进会支出律师费2000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院依据现有证据确定其应承担的民事责任。唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信借款合同》、小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在小微企业促进会按照合同约定履行了保证责任，即代唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司清偿涉案贷款本息后，其有权向唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司行使担保追偿权。故小微企业促进会主张的代偿款本金1,763,951.71元，一审法院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应分别以本金49,482.89元、1,714,468.82元为基数，分别自2018年9月30日、2019年9月29日（代偿之日）起算，并按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的利率分段计算为宜。关于小微企业促进会主张的律师费，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司于本判决生效后十日内偿付小微企业促进会辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1,763,951.71元；二、被告唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司于本判决生效后十日内偿付小微企业促进会辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款1,763,951.71元的利息（以本金49,482.89元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算；以本金1,714,468.82元为基数，2019年9月29日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算）；三、被告唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司于本判决生效后十日内给付小微企业促进会辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,676元，由唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。小微企业促进会提交沈阳市中级人民法院协助扣划存款通知书及协助执行通知书，证明上诉人提到的保证金196,707元已经被沈阳市中级人民法院扣划执行走，案号为（2017）辽01执995号之十六裁定书。唐浩、辽宁同泽通信技术有限公司质证意见：对真实性没有异议，但是钱没有支付给之前案件的原告。中国民生银行股份有限公司沈阳分行质证意见：真实性没有异议，确实扣划走了。中国民生银行股份有限公司沈阳分行提交中国民生银行股份有限公司沈阳分行系统认证的查询页面，证明该账户为客户的保证金账户。唐浩、辽宁同泽通信技术有限公司质证意见：没有异议。小微企业促进会质证意见：没有异议。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年7月18日，唐浩签署《通讯信息确认函》，载明“中国民生银行股份有限公司沈阳分行：借款人唐浩向贵行申请了贷款，唐浩作为借款人，与贵行签署了编号为965012013005847X2的《综合授信合同》。本人就合同履约、诉讼/仲裁过程中涉及的相关送达问题确认如下：……若发生诉讼/仲裁，诉讼/仲裁程序中需要法院/仲裁机关送达的全部诉讼/仲裁相关文书均可送达本人指定的如下通讯地址：景星南街98甲3号……，移动电话……，本人确认上述关于本人的通讯信息是准确有效的，并自愿承担由此产生的全部法律后果。”2017年7月18日，张晓红签署《通讯信息确认函》，载明“中国民生银行股份有限公司沈阳分行：借款人唐浩向贵行申请了贷款，张晓红作为借款人，与贵行签署了编号为965012013005847X2的《综合授信合同》。本人就合同履约、诉讼/仲裁过程中涉及的相关送达问题确认如下：……若发生诉讼/仲裁，诉讼/仲裁程序中需要法院/仲裁机关送达的全部诉讼/仲裁相关文书均可送达本人指定的如下通讯地址：景星南街98甲3号……，移动电话……，本人确认上述关于本人的通讯信息是准确有效的，并自愿承担由此产生的全部法律后果。”2017年7月18日，辽宁同泽通信技术有限公司签署《通讯信息确认函》，载明“中国民生银行股份有限公司沈阳分行：借款人唐浩向贵行申请了贷款，辽宁同泽通信技术有限公司作为借款人，与贵行签署了编号为965012013005847X2的《综合授信合同》。本单位就合同履约、诉讼/仲裁过程中涉及的相关送达问题确认如下：……若发生诉讼/仲裁，诉讼/仲裁程序中需要法院/仲裁机关送达的全部诉讼/仲裁相关文书均可送达本单位指定的如下通讯地址：景星南街98甲3号……，移动电话……，本单位确认上述关于本单位的通讯信息是准确有效的，并自愿承担由此产生的全部法律后果。”一审法院按照上述《通讯信息确认函》确定的地址与电话向唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，快递回单显示被拒收，向该地址邮寄判决书后的快递回单显示签收成功。本院又查明，沈阳市中级人民法院依据（2017）辽01执995号之十六民事裁定书于2018年4月11日扣划唐浩名下中国民生银行账号为50×××25的保证金账户内存款196,707元，扣划至沈阳市中级人民法院执行款专户。本院认为，唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信借款合同》、小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》、小微企业促进会为唐浩出具的《互助合作基金担保确认函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司未能按期履行偿还中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款的义务，小微企业促进会作为与中国民生银行股份有限公司沈阳分行进行互助合作基金业务的基金管理人，为其基金会员唐浩在民生银行的债务承担了保证责任，代唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司向中国民生银行股份有限公司沈阳分行清偿涉案贷款本息共计1,763,951.71元，有权向唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司行使追偿权。唐浩、张晓红、辽宁同泽通信技术有限公司应当返还小微企业促进会代偿款项的本息。关于唐浩上诉提出一审程序违法的问题。唐浩于2017年7月18日签署的《通讯信息确认函》中明确对其与中国民生银行股份有限公司沈阳分行之间借款合同履约、诉讼涉及的送达地址、联系电话予以确认。一审法院按照该确认函载明的地址向唐浩邮寄送达了开庭传票、起诉状、应诉通知书等，快递回执显示为“拒收”，而唐浩签收了一审法院向该地址邮寄送达的判决书，表明唐浩能够收到向该地址送达的诉讼文书，由此可见，一审送达程序并不存在违法问题。关于唐浩主张其在中国民生银行账户中保证金应予抵扣本案欠款的问题，唐浩在中国民生银行账户中的保证金已经被沈阳市中级人民法院于2018年4月11日依据（2017）辽01执995号之十六民事裁定书扣划，故对其该项主张，本院无法支持。综上，上诉人唐浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,676元，由唐浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  李 涛审 判 员  朱闻天二〇二一年八月十九日法官助理  金慧光书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。