湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民申5号再审申请人（原审被告）：杨惠，女，1976年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨黎明，男，1972年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系杨惠之夫。被申请人（原审原告）：深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡西路118号未来城七号栋一楼。负责人：娄宏爱，经理。委托诉讼代理人：杨聪，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人（原审被告）杨惠与被申请人（原审原告）深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司（以下简称历思联行长沙分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）湘0104民初5577号民事判决，已发生法律效力。因杨惠不服，于2021年1月6日向长沙市中级人民法院提出再审申请，该院于2021年3月24日作出（2021）湘01民申15号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年8月25日召开听证会，再审申请人杨惠的委托诉讼代理人杨黎明、被申请人历思联行长沙分公司的委托诉讼代理人杨聪到会参加了听证。现已审查终结。本院（2020）湘0104民初5577号民事判决：一、限被告杨惠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司物业服务费11390.4元，违约金1139.04元，合计12529.44元；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。再审申请人（原审被告）杨惠提出的再审请求事项：一、依法撤销长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初5577号民事判决书；二、驳回被申请人原诉讼请求；三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、在(2020)湘0104民初5577号案件中存在庭审程序违法。一审中，被申请人所提供的证据目录中证据，总共分五组，随法庭传票送达的只有：第二组：《前期物业管理服务协议》、《承诺书》的复印件；第三组：1、《缴费通知单》送达照片及物业催收微信截图；第五组：l、小区的照片物业的工作记录，2、《长沙市岳麓区物业公共收益及使用情况公示》。而第一组：1、深圳历思联行物业管理有限公司营业执照复印件，2、被告的身份证复印件；第三组：2、《律师函》及快递单流程单复印件；第四组：《收据》复印件都未随传票送达。庭审中，再审申请人向被申请人要求出示深圳历思联行公司营业执照原件及复印件，被申请人当即派人从公司将“原件”送达法庭，因该证据未随传票送达，复印件也未看过，对其真伪存疑，故向法庭申请证据调查，当庭准予一周时间，即6月1日顺延一周8日再行开庭。待8日再审申请人携新证据与证人，按约定时间到达岳麓区人民法院等候开庭，却被告知本案审理程序已经走完，不再开庭。被申请人提交证据不全，隐瞒证据不向申请人出示，证据都还未质证，法庭就剥夺了再审申请人的质证权违反了中华人民共和国《民事诉讼法》第六章第六十八条之规定，当事人质证，故(2020)湘0104民初5577号民事判决书程序违法，再审申请人认为：原审法院在再审申请人未对被申请人延时提交的证据质证的情况下，下达民事判决书，严重侵犯了再审申请人的诉讼权利，现依据民诉法第二百条第四款“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”向长沙市中级人民法院审判监督庭申请再审，维护再审申请人的合法诉讼权利。2、在案件的一审及判决过程中，出现了新的有力证据。我所居住的湘桥佳苑小区于2020年6月20日至27日，在所在街道、社区的指导下，进行了选聘物业公司的投票，并在2020年7月10日已成功更换了新物业。在小区业委会组织的这次重新竞聘物业的投票会上，被申请人仅得27票，占全部672张选票4%不到的得票率而被淘汰，足见该物业在我们小区不尽责的程度，也看到了小区全体业主对历思联行物业长沙分公司的评价。2020年7月14日，深圳历思联行物业长沙分公司被未来城小区业委会解除前期物业合同。这些都是该物业管理水平低下，服务质量差的有力证明。我希望重新开庭，看看我的新证据，听听我们业主心声后，再重新作出公正判决。参照物业诉业主拒交物业费，雨花区人民法院（2019）湘0111民初4064号民事判决书，就做到兼听则明，作出了公正判决。一个现代物业公司，在取得了物业资质后，不思进取，幻想着躺在资质上赚大钱，钻国家监管制度不严的空子，在新的物业管理法出台后，这种懒奸行为已难行通，不是想办法提高管理服务水平，迟早会被市场无情地淘汰。因此现依据民诉法第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”向长沙市中级人民法院审判监督庭申请再审，以维护再审申请人的合法诉讼权利。综合上所述，再审申请人认为在被申请人并未履行自己物业管理职责的前提下，根据再审申请人与被申请人所签合同之尽职程度，再审申请人无需要支付被申请人所谓2015年3月1日至2020年5月31日的物业管理费。因此，再审申请人请求：1、依法驳回被申请人要求再审申请人支付11390.4元的物业管理费的诉讼请求；2、依法驳回被申请人要求再审申请人支付5632.91元违约金的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。望贵院给以纠正，依法支持再审申请人的请求。再审申请人杨惠提交再审证据如下：证据一、《业主生活手册》02章末句，拟证明被申请人物业进场时对业主作出的承诺；证据二、《业主生活手册》05章第二条、第四条，拟证明被申请人物业应该实行半封闭管理，外来人员要登记后才可进入的职责；证据三、图集，拟证明小区管理的混乱差；证据四、湘桥佳苑小区更换物业服务公司的告知书，拟证明被申请人已被业主们更换掉；证据五、湘桥佳苑小区第二届业主大会表决事项结果汇总表，拟证明被申请人在申请人小区不受欢迎程度；证据六、湘桥佳苑小区业主联名信，拟证明小区业主对被申请人不尽职履责的不满意程度；证据七、请历思联行提交物业服务整体方案的通知，拟证明物业理是全局的、塌翻式水平差；证据八、湖南省长沙市雨花区人民法院民事判决书，拟证明有物业服务差被判七五折交物业费的先例；证据九、关于解除未来城小区前期物业服务协议的告知函等，拟证明该物业水平极差，连公司住所地长沙市岳麓区，都对其不信任而解除合同的事实；证据十、押金缴费收据等，拟证明其对我所算费用不准确。被申请人历思联行长沙分公司提出的答辩意见：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本案现已执行完毕。2014年8月31日，答辩人与被答辩人签订了《前期物业管理服务协议》，约定答辩人为被答辩人所持有的住宅提供物业服务，物业管理费按1.7元／月／平方米收取。协议签订后，答辩人提供了规范的物业服务，被答辩人于2015年3月1日起违约停缴物业费。根据《物业管理条例》等法律规定，答辩人依法通过岳麓区人民法院向被答辩人提起诉讼。一审程序于2020年6月24日作出判决，2020年9月26日下达执行裁定。2020年11月20日，被答辩人在岳麓区人民法院执行局向答辩人缴纳了拖欠的物业费本金。同时，答辩人也已经将答辩人的装修押金等费用抵扣，此案执行完毕，双方不再互负义务。二、答辩人提交证据的程序和方式完全符合法律规定。首先，答辩人提交的证据均经过庭审质证，被答辩人的代理人也到庭参与了质证环节和其他庭审活动。综上所述，被答辩人的再审申请既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，申请人（原审被告）杨惠与被申请人（原审原告）历思联行长沙分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行义务。历思联行长沙分公司依约向杨惠提供了物业服务，杨惠应当缴清物业费。杨惠拖欠历思联行长沙分公司物业费的行为构成违约。原审判决杨惠向历思联行长沙分公司支付物业费11390.4元及违约金1139.04元并无不当。申请人（原审被告）杨惠提出的再审理由称历思联行长沙分公司提供的物业服务不到位，要求部分减免，但在原审中及再审中未提交充足的证据证明其主张，故对其再审请求不予支持。综上所述，申请人杨惠的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人（原审被告）杨惠的再审申请。审判长 郭 曙审判员 孟 亮审判员 许朝阳二〇二一年八月二十五日书记员 罗阿敏