宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民初52号原告：杨元，男，1987年1月4日出生。        原告：陶万祥，男，1954年11月24日出生。        二原告共同委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。        被告：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区长胜路666号。        法定代表人：王学，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王锋，该公司总工程师。        委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务律师。        第三人：平罗县国宾煤业有限公司。住所地：平罗县崇岗镇工业区。        法定代表人：杨国兵，平罗县国宾煤业有限公司董事长。        原告杨元、陶万祥与被告宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司（以下简称石嘴山矿业公司）、第三人平罗县国宾煤业有限公司（以下简称国宾煤业公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法进行审理。        杨元、陶万祥向本院提出诉讼请求：判令石嘴山矿业公司向杨元、陶万祥支付转让债权即合作费4300万元。事实和理由：2011年7月8日，石嘴山矿业公司与国宾煤业公司及案外人宁夏恒通煤炭有限公司（以下简称恒通公司）、宁夏浪潮事业有限公司（以下简称浪潮公司）、石嘴山万立翔工贸有限公司（以下简称万立翔公司）签署《合作开采协议》一份，并由国宾煤业公司及案外人恒通公司、浪潮公司、万立翔公司共同向石嘴山矿业公司交付合作费4000万元。至此，国宾煤业公司及案外人恒通公司、浪潮公司、万立翔公司共同从石嘴山矿业公司处取得了石嘴山市炭梁坡煤矿二采区二区块的开采经营权。上述协议在履行过程中发生争议，经石嘴山市中级人民法院调解，以（2016）宁02民初107号民事调解书的形式予以解决。但在此前后，案外人恒通公司、浪潮公司、万立翔公司分别退出共同经营。2017年3月31日，石嘴山矿业公司下属的石嘴山市炭梁坡煤矿以上述调解书为基础，与国宾煤业公司签订了《合作开采协议》，由国宾煤业公司继续履行调解书所确认的内容。国宾煤业公司于2017年2月22日又向石嘴山矿业公司交付合作费300万元。由于国宾煤业公司在案外人恒通公司、万立翔公司退出共同经营时，无力向他们退还合作投资款项，杨元替国宾煤业公司代偿了合作投资款项。另外，陶万祥于2012年6月7日借给国宾煤业公司法定代表人杨国兵1800万元款项，该借款由国宾煤业公司提供担保。为了解决国宾煤业公司与杨元、陶万祥的代偿款及借款问题，经国宾煤业公司及其法定代表人杨国兵与杨元、陶万祥协商，由国宾煤业公司将其享有的石嘴山市炭梁坡煤矿二采区二区块的开采经营权以《代受让经营权协议书》和《经营权及收益权抵债协议》的形式确认由杨元、陶万祥抵债享有。杨元、陶万祥依据上述协议，取得了石嘴山市炭梁坡煤矿二采区二区块的开采经营权后，双方于2017年6月7日签署了《煤矿合作经营协议》，并以国宾煤业公司的名义共同经营涉案煤矿采区。自2017年6月杨元、陶万祥以国宾煤业公司的名义开始合作经营涉案煤矿采区后，杨元、陶万祥履行着国宾煤业公司与石嘴山矿业公司之间的合作开采协议，并依据协议向石嘴山矿业公司缴纳了相关费用，实际经营涉案煤矿采区，石嘴山矿业公司对此也予以默认。但因石嘴山矿业公司原因不能为国宾煤业公司办理林业、环保及矿山安全许可证相关手续，导致涉案煤矿因施工手续不完善干几天停几天，始终处于不能正常运行开采的状态。特别是石嘴山矿业公司相关手续不完善，不能向国宾煤业公司提供火工产品，造成杨元、陶万祥在没有火工产品的情况下，完全依靠机械破碎锤进行作业，大大增加了采区剥离成本，致使生产进度极其缓慢。正当杨元、陶万祥以国宾煤业公司的名义将涉案煤矿剥离开采到主槽煤煤层时，涉案煤矿因贺兰山自然保护区生态恢复治理被政府关停。此时杨元、陶万祥只有投入没有产出，并因此而遭受巨大损失，从而导致农民工工资和机械施工费被巨额拖欠无法支付。为了避免农民工XX，石嘴山矿业公司于2020年1月9日向杨元、陶万祥支付款项329万元，用于解决农民工工资。由于国宾煤业公司将涉案煤矿采区的开采经营权以代偿转让和抵债转让的方式由杨元、陶万祥受让后，石嘴山矿业公司不履行相关义务，造成涉案煤矿采区不能正常生产经营，最终又被政府关停，过错和责任在石嘴山矿业公司。杨元、陶万祥于2020年4月将石嘴山矿业公司诉至石嘴山市中级人民法院要求赔偿损失，而该院以杨元、陶万祥不是涉案煤矿采区的合作经营者、其主体资格不适格为由，驳回了杨元、陶万祥的起诉。基于上述原因，国宾煤业公司于2021年1月22日将其向石嘴山矿业公司交付的4300万元合作费为债权转让的方式让予给杨元、陶万祥，并依法通知了石嘴山矿业公司，上述债权由杨元、陶万祥合法受让享有。但石嘴山矿业公司仍未履行其支付义务，故杨元、陶万祥诉至法院，以维护杨元、陶万祥的合法权益。 ; ;    本院经审查认为，本案的争议焦点为：国宾煤业公司将4300万元合作费转让给杨元、陶万祥的行为是否有效；杨元、陶万祥的原告主体是否适格。        《中华人民共和国民法典》第545条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”2017年3月31日，国宾煤业公司与石嘴山市炭梁坡煤矿签订《合作开采协议》，国宾煤业公司交纳了合作费4300万元，且该协议明确约定合作期内未经石嘴山市炭梁坡煤矿书面同意，国宾煤业公司不得擅自转包或再与他人合作开采。如确需转包或再与他人合作开采，必须经过石嘴山市炭梁坡煤矿书面同意，同时变更《合作开采协议》。合作期内国宾煤业公司是该区块唯一的合作开采人，不得再行转让、转包合作开采权。故案涉二区块煤矿的合作开采人为国宾煤业公司，国宾煤业公司应当严格按照合同约定履行义务。国宾煤业公司在对2011年7月8日的《合作开采协议》履行过程中通过代偿受让和抵债受让方式将开采经营权转让给杨元、陶万祥，杨元、陶万祥基于此起诉石嘴山矿业公司、国宾煤业公司合同纠纷一案，已经被本院驳回起诉。国宾煤业公司现又以债权转让的方式将4300万元合作款项转让给杨元、陶万祥，其实质仍然是合同权利的转让，违反了《合作开采协议》禁止转让、转包的约定，该转让行为不发生法律效力，故杨元、陶万祥对石嘴山矿业公司不享有合同权利，其起诉要求石嘴山矿业公司退还其合作费主体不适格，应当驳回起诉。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告杨元、陶万祥的起诉。        案件受理费256800元，退还原告杨元、陶万祥。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。        审判长    王俊英审判员    王华审判员    孙翔二〇二一年八月十六日法官助理    颜钰书记员    罗浩《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。