浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执异326号     法定代表人：金卫菊。       委托代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。       申请执行人：吴小闽，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       委托代理人：陈瑶，缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。       本院在执行的申请执行人吴小闽与被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现异议人于2021年7月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2021年8月6日、8月12日进行公开听证，现已审查终结。       异议人述称：瑞安市人民法院于2019年3月8日作出（2018）浙0381民初15499号民事判决书后，申请执行人吴小闽向法院申请强制执行，案号为（2019）浙0381执3426号。在执行过程中，申请执行人吴小闽与异议人于2019年12月25日签订了一份《执行和解协议书》，后申请执行人吴小闽于2019年12月25日即向法院申请解除了异议人名下的被查封的17套房屋和银行账户、异议人及法定代表人金卫菊的失信措施。又于2020年3月6日向法院申请解除了异议人名下被查封的丹阳农商银行后巷支行账户。异议人按《执行和解协议书》约定，分别于2020年4月29日通过银行转账方式支付吴小闽1**万元，于2020年7月1日通过银行转账方式支付吴小闽2**万元（晚一天支付获得吴小闽代理人陈增平的同意），异议人已按《执行和解协议书》约定的内容完全履行了付款义务。       现吴小闽提出申请恢复该案执行，其主要理由是吴小闽没有在《执行和解协议书》签名，对此，异议人认为，即使《执行和解协议书》并非吴小闽签名，但陈增平作为代理人参与和解，已经符合法律上表见代理的条件，本案的《执行和解协议书》合法有效。理由如下：一、异议人与吴小闽达成借款协议的过程中，异议人一直与陈增平进行对接，无论是异议人的股东或工作人员都未见过吴小闽本人，并且连借款金额、期限、利息、交付方式等均是由陈增平与异议人直接协商达成。借款协议也是由陈增平转交给吴小闽。二、吴小闽向异议人催讨借款也一直委托陈增平进行，吴小闽自始至终未与异议人接触过，包括向法院提交解封申请，解封财产的内容、分期付款金额及时间等均是由陈增平代为决定的。三、此次双方达成和解协议并非吴小闽单独的行为，而是包括陈增平以及吴礼广在内的三个债权人，共同作为一个整体并由陈增平为代表一并与异议人协商的结果。四、执行和解协议草稿虽然是异议人先后通过微信发给陈增平，但陈增平在收到协议后，已经就协议的内容作了充分协商和修改，最终才达成一致意见。吴小闽本人已经按照协议的内容提交了多次的解封申请，时间及内容均与和解协议相符合，异议人也按约定偿还吴小闽3**万元。综上，异议人与吴小闽执行和解协议合法有效，申请执行人的恢复执行申请应予以驳回，（2019）浙0381执3426号执行一案应结案。提供的证据有：执行和解协议书一份、光盘二份、微信记录、证人金祥证言。       申请执行人吴小闽辩称：异议人提供的执行和解协议书上吴小闽签名已经笔迹鉴定，并非吴小闽本人签名，且陈增平并非吴小闽的代理人。因此，这份《执行和解协议书》系异议人伪造的，无效的。现异议人已偿还申请执行人350万元，这笔款只能先偿还借款本金500万元的利息，被执行人需继续偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第（五）项之规定，请求驳回异议人的异议。提供的证据有：笔迹鉴定书一份。       经本院审查查明：申请执行人吴小闽与被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2223号民事裁定书已于2019年4月26日发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500万元及利息。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执3426号。       在执行过程中，本院查封异议人如下财产：一、查封被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司名下的坐落于江苏省丹阳市的土地使用权［土地证号：X**］，查封期限三年，自2019年5月24日至2022年5月23日止；查封被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司名下坐落于丹阳的房产（预售证号：XXX号）查封期限三年，自2019年9月24日至2022年9月23日止。在执行过程中，申请执行人吴小闽于2019年12月5日向本院申请自愿解除丹阳南雄房地产开发有限公司名下XXX的土地使用权的查封；2019年12月25日，又以使被执行人能盘活账户、及早履行债务为由要求本院解除被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司名下的坐落于丹阳南雄XXX室共计17处房屋（预售证号：XXX号）的查封；解除被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司所有银行账户的查封；解除对被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司及其法定代表人金卫菊的失信保全措施。2020年3月6日，申请执行人又向本院申请自愿解除对被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司在江苏丹阳农村商业银行股份有限公司XXX账户的冻结，并向本院申请终结本次执行程序。上述解除查封、冻结申请，本院均已予以解除。2020年3月9日本院出具裁定如下：本院（2019）浙0381执3426号案本次执行程序终结。       被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司根据吴小闽提交给陈增平的银行账号分别于2020年4月29日转账给吴小闽1**万元，于2020年7月1日转账给吴小闽2**万元。       2020年12月23日，被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司以已按执行和解协议约定偿还申请执行人吴小闽欠款为由，向本院提交结案申请书及《执行和解协议书》。申请执行人吴小闽不同意结案，于2020年12月28日向本院提出申请恢复本案执行。       2021年1月5日，被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司要求对《执行和解协议书》中的“吴小闽”的笔迹予以鉴定。鉴定结果为“吴小闽”并非其本人签名。本院于2021年8月5日恢复本案的执行，异议人向本院提起执行异议。       认定上述事实有异议人、吴小闽陈述、笔迹鉴定书、微信记录、电子交易明细二份、（2019）浙0381执3426号之一执行裁定书、解封申请三份等证据予以证实。       本院认为：异议人丹阳南雄房地产开发有限公司所提供的《执行和解协议书》，系双方自行达成，在本院出具终结本次执行程序即（2019）浙0381执3426号案执行裁定书之前，未提供给法院。现异议人认为执行和解协议中的“吴小闽”虽非其本人签名，但陈增平作为代理人参与和解，已经符合法律上表见代理的条件，在申请执行人向本院恢复执行前，异议人已按《执行和解协议书》履行完毕，因此，要求驳回本案的执行；而申请执行人吴小闽认为其未在《执行和解协议书》上签名，陈增平不构成表见代理，故该份协议无效，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第（五）项之规定，要求驳回执行异议。由于双方对《执行和解协议书》的效力及履行情况存在争议，而该争议不属于执行异议审查的范围，异议人需通过其他程序予以确认。现申请执行人在（2019）浙0381执3426号案本次执行程序终结后申请恢复的执行，本院据此予以立案执行，符合有关法律规定。综上，对异议人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：       驳回异议人丹阳南雄房地产开发有限公司的执行异议。       如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。       审判长赵小珍     审判员林爱玉     审判员杨伟荣     二〇二一年八月二十四日     代书记员谢杭欣