湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初772号原告：李锴，男，瑶族，1994年10月7日出生，住江永县。委托诉讼代理人:蒋小玲，系湖南苍松律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵健，男，瑶族，1992年2月10日出生，住江永县。委托诉讼代理人：唐乙翠，女，1965年11月23日出生，瑶族，住江**瑶族自治县。系被告赵健的母亲，特别授权代理。被告：欧阳超，女，瑶族，1994年8月30日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈江零，女，1969年12月20日出生，瑶族，住长沙市雨花区。系被告欧阳超的母亲，特别授权代理。原告李锴与被告赵健、欧阳超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李锴的委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼，被告赵健、欧阳超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还本金原告借款209090元，并按1.5分计算利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原、被告夫妻系好友，被告二夫妻又搞工程又要在海南买房，因此向原告借钱周转。原告于2020年8月31日、10月8日、11月11日分别出借10000、30000、110000，共计150000元，被告当天出具借条和借款合同，并约定利息2分，约定被告承担律师费。2021年1月6日被告偿还了50000元。被告觉得钱还不够周转，提出借原告的长沙银行信用卡、建行信用卡、邮政银行信用卡，来回循环借款和还款，就当是帮被告的忙。因被告夫妻较为诚信，原告交付上述卡和密码。被告赵健从2020年11月至3月较为诚信，即刷即还。但在2021年4月被告刷原告长沙银行信用卡29950元、建行信用卡49700元、邮政银行信用卡29440元，共计109090元，被告赵健就称因资金链断裂无法偿还了。被告欧阳超也称早就离婚了。原告多次询问，但被告二夫妻仍以各种理由推诿，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告赵健、欧阳超未参加庭审，但向本院提交了答辩状与证据。被告赵健辩称，1、原告在2019年12月拿长沙银行、邮政银行、建设银行共计11万的信用卡给被告赵健作为借款，要被告赵健每星期支付1100元的高利息给原告，从被告赵健微信的转账记录可以证明，达到年利率48%。2020年11月11日借给被告赵健15万是以中匠装饰公司一品江山的售楼部装修工程的入股股金。从原告提交给法院的证据可以证明。所以这15万就没有付利息，坐等分红。中途被告赵健还给了原告5万元，信用卡留了1010元，所以原告起诉金额为209090元。被告赵健借原告的信用卡共11万元，支付给原告的利息达到年利率48%加上还其信用卡内的利率之和。这个利率已超过了法律允许民间借贷最高利率的40%以上，实属原告向被告赵健放高利贷；2、原告用信用卡向被告赵健放高利贷的行为违法。信用卡其实就是信用贷款卡，只要从卡中取了钱或者消费了钱都意味着持卡人借了银行贷款。也就是说持卡人存在欠银行贷款的事实，如果持卡人将卡借给他人刷卡取现金或消费支取卡里的钱，或者自己取现金后借给他人并收取高于银行同期贷款利率的利息就与“套取金融机构贷款而转贷”的情形相竟合；3、原告放高利贷的违法债务企图通过司法程序寻求保护的行为不应受到法律支持。被告欧阳超辩称，请求法院依法驳回原告针对被告欧阳超的诉讼请求，理由如下：1、被告欧阳超是非适格的诉讼主体。案涉借款合同与被告欧阳超无关，欧阳超对此毫不知情，原告提供的证据，无论借款合同、聊天记录、转账记录均与欧阳超无关联性，从借款合同来看，原告提供的借条无欧阳超签名按印，合同双方仅为李锴与赵健，合同具有相对性，本案亦无突破合同相对性的情形；2、李锴的诉讼请求不符合法律规定，虽然案涉债务发生于欧阳超和赵健的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，本案中欧阳超并不存在夫妻“共签共债”的情形，原告也未能举证证明欧阳超在事前同意和事后追认的意思表示；3、原告的诉称不符合事实及常理。赵健借款的目的是拆东墙补西墙，偿还在外的高利贷。原告借款的目的就是为了远超法定利率的48%年利率的高额利息。原告诉状所称赵健借款是为了买房，其后又未按约定用途使用借款，此举其实质是看赵健跑路，担心本金不能得到清偿，故意混淆法律关系，意图使该笔债务变成夫妻共同债务进而向欧阳超追偿。但在该笔债务的形成、借款的发放、利息的支付等过程均未有欧阳超的参与，原告提交的证据更是与欧阳超毫无关联；4、请求法院审查借款合同的效力问题，原告作为国家公职人员，违反公务员法相关规定，对外发放高利贷，若合同无效，应将赵健支付的利息折抵本金。若合同有效，应将原告的违法问题移交主管部门，严肃处理。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据即原告提交借条、借款合同、微信转账、银行转账、微信聊天记录、信用卡刷卡记录、微信聊天还款记录，被告提交的23笔微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即被告提交的微信转账记录中2020年6月5日（两笔）、6月17日，经审查，该三笔转账记录系被告归还的原告替被告垫资购买物资的款项，与本案无关联，本院不予认可。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告赵健以资金周转为由向原告李锴借款，原告李锴于2020年8月31日、10月8日、11月11日（一笔微信、一笔手机银行）通过微信及手机银行向赵健转账1万元、3万元、5万元、6万元，共计转账15万元，2020年11月11日，原告李锴与被告赵健签订一份《借款合同》与一张借条，借条内容为：“今借到李锴借款人民币壹拾伍万元。收款人：赵健。2020.11.11。”，《借款合同》约定：“…1.1乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾伍万元整；1.2借款期限为本合同签订之日起2月；1.3在1.2条约定的借款期限内月利率2%；1.4利息按月计算，每月为300元，自甲方将借款交付给乙方之日起开始计算利息，每月支付一次；…借款用途：资金周转…任何一方违反协议约定，均应赔偿守约方因违约遭受的损失…前条的损失包括…律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费…”2019年12月起，原告李锴将自己的长沙银行、建设银行、邮政银行信用卡交给被告赵健使用，作为被告赵健向原告李锴的借款，被告赵健自行归还信用卡利息，另每周支付利息给原告李锴，截止到2021年4月，被告赵健刷原告李锴的三张信用卡仍有109090元未归还给原告李锴。原告李锴自行向银行归还了赵健刷取的109090元，未产生逾期利息。被告赵健于2019年12月27日至2020年11月3日通过微信向原告李锴转账二十五笔共计39000元。2021年1月6日，被告赵健归还原告李锴借款本金5万元。2020年11月11日，被告赵健与原告李锴微信聊天提及：“赵健：现金没得一毛，昨天接的110万马上要开工进场了……你入一股算了，两个月收益30%左右；赵健：大概2个月完工，垫3-40万左右，利润有30万的样子；李锴：怎么入；赵健：电话我；李锴：只搞得到15；李锴：w。”被告赵健与被告欧阳超于2018年8月6日，办理结婚登记手续，于2021年5月6日办理离婚手续，双方生育一女儿叫欧阳佳颖，现由女方抚养。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告以转账的方式向被告交付了借款本金，借款到期后，被告应当依约履行还款义务。关于借款本金的问题，截至2020年11月11日，原告李锴共向被告赵健转账15万元，被告赵健辩称，在原、被告双方的微信聊天记录中能够体现该15万元系原告入股一品江山售楼大厅装修工程的投资款，不是借款。经本院庭审调查与证据认证，原告李锴实际全程并未参与一品江山售楼大厅装修工程的管理与施工，双方亦未约定承担亏损，且被告赵健向原告李锴出具了借条，原告李锴支付给被告赵健的15万元款项应当视为借款本金，据原告陈述被告赵健2021年1月6日归还的5万元系借款本金，截至起诉之日，该笔借款被告尚欠原告借款本金10万元。关于利息，原、被告双方在借款合同中约定的15万元借款利息为月利率2%，自2020年11月11日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，月利率2%（年利率24%）超过了法律保护的利息上限，本院依法支持按双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，据原告陈述被告赵健2021年1月6日归还的5万元系借款本金，故被告赵健尚欠原告李锴的借款利息为：以借款本金15万元为基数，自2020年11月11日起按年利率15.4%计算至2021年1月6日止的利息3529.17元；以借款本金10万元为基数，自2021年1月7日起按年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止的利息。原告李锴自2019年12月起将自己的信用卡出借给被告赵健使用，截至起诉之日，被告赵健刷原告李锴的信用卡尚欠109090元没有归还，被告赵健使用李锴信用卡期间，自行归还了信用卡利息，被告赵健于2019年12月27日至2020年11月3日向原告李锴转账共计39000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，该部分款项构成套取金融机构贷款转贷，民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。原告李锴在无法联系被告赵健后，自行归还了信用卡贷款，未产生逾期利息，被告赵健归还的39000元应视为归还借款本金，被告赵健需向原告返还尚欠的刷取信用卡的借款本金70090元。原告李锴诉请由被告承担本案律师费，经审查，原、被告签订的《借款合同》中，约定了当被告赵健未能及时清偿借款本金、利息时，原告李锴为实现债权而支出的律师费由赵健承担，但原告李锴在本案中未能提供证据证明支付的律师费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告李锴应承担举证不利的责任，故对原告李锴要求被告承担本案律师费的诉请，本院不予支持，原告李锴可另行主张权利。关于被告欧阳超是否应当承担还款责任的问题，该借贷关系虽发生于被告赵健与被告欧阳超婚姻存续期间，但被告欧阳超对该笔借款并不知情，未在事后进行追认，该笔款项明显超过夫妻共同生活需要开支，且原告李锴未能提供证据证明案涉款项用于被告赵健、欧阳超夫妻共同生活、共同生产经营，据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条之规定，该笔债务系被告赵健的个人债务，并非夫妻共同债务，故对原告李锴要求被告欧阳超共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告赵健、欧阳超经本院合法传唤未到庭，应视为放弃实体权益的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告李锴借款本金10万元及利息3529.17元，并支付以借款本金10万元为基数，自2021年1月7日起按照年利率15.4%计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告赵健于本判决生效之日起十日内偿还原告李锴刷取信用卡的借款本金70090元；三、驳回原告李锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告李锴承担376元，由被告赵健承担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 雷 建 宇二〇二一年八月二十三日法官助理 欧阳佚安书 记 员 彭  友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.