四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0181民再8号再审申请人（原审原告）：孙志明，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：苏建中，四川信善律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵邦桥，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人孙志明因与被申请人赵邦桥民间借贷纠纷一案，不服本院2020年11月23日作出的（2020）川0181民初2925号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年5月26日作出（2021）川0181民申7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙志明及其委托诉讼代理人苏建中到庭参加诉讼，被申请人赵邦桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志明申请再审称，1、请求撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2925号民事判决书第二项判决中资金利息计算方式部分，改判赵邦桥以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止；2、判令赵邦桥承担再审的相关费用。事实和理由：孙志明与赵邦桥因民间借贷纠纷一案，于2020年由四川省都江堰市人民法院作出生效判决，判令赵邦桥支付借款69000元，并以此为基数支付利息，并判令赵邦桥支付律师费、诉讼费和保全费。该判决认定事实清楚，适用法律正确，但在第二项判决的资金利息起止时间上与事实存在出入。根据当事人约定和赵邦桥出具的借条，借款利息应当以本金69000元为基数，按年利率24%，从2019年3月2日起计算。原审在认定事实部分也认可这一事实，但在判决第二项，却将起算时间误写为“2020年2月29日起”，导致事实认定与判决结果不一致。特申请法院再审。赵邦桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙志明向原审法院起诉请求：一、判令赵邦桥偿还孙志明借款69000元，并偿还资金利息，按年息24%计算至付清本息为止；二、由赵邦桥向孙志明支付因本案产生的律师费5000元及孙志明催收借款产生的交通费、住宿费1447.92元；三、诉讼费、保全费由赵邦桥承担。事实与理由：2019年3月1日，赵邦桥因经营急需资金，向孙志明借款69000元，于当日在四川省都江堰市出具借条一份。约定借款期限为12个月，年利率为24%，还款期限为2020年2月28日。同时约定如借款人未按期还款，由借款人承担出借人因追讨借款所产生的交通费、律师费、诉讼费等费用，并约定该借款发生纠纷由四川省都江堰市人民法院管辖。借款到期后，赵邦桥未按约还款，经孙志明多次催促，赵邦桥均以无钱推脱。赵邦桥的行为违背诚实信用的原则和借款时作出的承诺，给孙志明造成资金压力和相应的经济损失。故，诉至本院。原审法院认定的事实：赵邦桥于2019年3月1日向孙志明出具借条一张，载明：“兹有借款人赵帮桥（身份证号51052119********），向孙志明借到人民币现金69000元，借期壹拾贰个月，年利率24%，于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清。本借款可以提前偿还，不足一月按整月计息。该借款若借款人不如期还款，视为违约行为，出借人有权收取逾期利息，借款人愿承担出借人孙志明通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”赵邦桥在借款人处签字捺印。孙志明称借条中的“赵帮桥”系笔误，应为“赵邦桥”。另查明，孙志明因本案委托律师支出律师费5000元。原审法院认为，孙志明与赵邦桥之间虽无书面的借款合同，但赵邦桥向孙志明出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙志明履行了支付借款的义务，且赵邦桥明确“于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清”，赵邦桥应当及时归还借款本金69000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，赵邦桥无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对孙志明诉请要求赵邦桥偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于孙志明请求的资金占用利息问题。孙志明在庭审中明确借款利息的起算时间为2019年3月1日。借条中双方约定年利率为24%，且约定“于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对孙志明主张的借款利息，应以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止。关于孙志明主张的律师费问题。孙志明提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出5000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且赵邦桥向其出具的借条中对律师费的承担做出了明确约定。故孙志明请求赵邦桥支付该笔律师费的主张应予支持。关于孙志明主张的交通费、住宿费，其提交的证据不足以证明该费用系主张本案借款产生的，故本院对此不予支持。原审法院判决：一、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内归还原告孙志明借款本金69000元；二、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2020年2月29日起计算至付清时止）；三、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明律师费5000元；四、驳回原告孙志明的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：赵邦桥于2019年3月1日向孙志明出具借条一张，载明：“兹有借款人赵帮桥（身份证号51052119********），向孙志明借到人民币现金69000元，借期壹拾贰个月，年利率24%，于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清。本借款可以提前偿还，不足一月按整月计息。该借款若借款人不如期还款，视为违约行为，出借人有权收取逾期利息，借款人愿承担出借人孙志明通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”赵邦桥在借款人处签字捺印。孙志明称借条中的“赵帮桥”系笔误，应为“赵邦桥”。另查明，孙志明因本案委托律师支出律师费5000元。再审中，孙志明明确要求从2019年3月2日起计算资金占用利息。上述事实有孙志明当庭陈述及其提交的以下证据：赵邦桥、孙志明身份信息，借条、发票等证据予以佐证。本院再审认为，一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷的事实发生在民法典施行前，故本案纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于孙志明请求的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，赵邦桥应当按照双方的约定，在借款期限届满时，一并支付本金69000元及利息。原审认定赵邦桥应当向孙志明归还借款本金69000元，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。三、关于孙志明请求的资金占用利息问题。一是资金占用利息的起算时间，本案借条载明，借款时间为2019年3月1日，且孙志明在再审中主张资金占用利息的起算时间从借款次日起计算，即2019年3月2日。其主张是其真实意思表示，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。原审认定资金占用利息从约定的还款次日起计算，于法无据，应予撤销。二是资金占用利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，原审认定按双方约定利率支付利息，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。四、关于孙志明主张的律师费问题。孙志明提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出5000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且赵邦桥向其出具的借条中对律师费的承担做出了明确约定。故孙志明请求赵邦桥支付该笔律师费的主张应予支持。关于孙志明主张的交通费、住宿费，其提交的证据不足以证明该费用系主张本案借款产生的，故对此应不予支持。原审认定该事实清楚，适用法律正确，本案予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，赵邦桥无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2020）川0181民初2925号民事判决书第一、三、四项判决；二、撤销本院（2020）川0181民初2925号民事判决书第二项判决；三、原审被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原审原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止）。四、驳回原审原告孙志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取1119元、保全费1070元，共计2189元，由原审被告赵邦桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  万小梅审判员  邓 红审判员  胡 蓉二〇二一年八月二十四日书记员  缪 菁四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0181民再8号再审申请人（原审原告）：孙志明，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：苏建中，四川信善律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵邦桥，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人孙志明因与被申请人赵邦桥民间借贷纠纷一案，不服本院2020年11月23日作出的（2020）川0181民初2925号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年5月26日作出（2021）川0181民申7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙志明及其委托诉讼代理人苏建中到庭参加诉讼，被申请人赵邦桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志明申请再审称，1、请求撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2925号民事判决书第二项判决中资金利息计算方式部分，改判赵邦桥以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止；2、判令赵邦桥承担再审的相关费用。事实和理由：孙志明与赵邦桥因民间借贷纠纷一案，于2020年由四川省都江堰市人民法院作出生效判决，判令赵邦桥支付借款69000元，并以此为基数支付利息，并判令赵邦桥支付律师费、诉讼费和保全费。该判决认定事实清楚，适用法律正确，但在第二项判决的资金利息起止时间上与事实存在出入。根据当事人约定和赵邦桥出具的借条，借款利息应当以本金69000元为基数，按年利率24%，从2019年3月2日起计算。原审在认定事实部分也认可这一事实，但在判决第二项，却将起算时间误写为“2020年2月29日起”，导致事实认定与判决结果不一致。特申请法院再审。赵邦桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙志明向原审法院起诉请求：一、判令赵邦桥偿还孙志明借款69000元，并偿还资金利息，按年息24%计算至付清本息为止；二、由赵邦桥向孙志明支付因本案产生的律师费5000元及孙志明催收借款产生的交通费、住宿费1447.92元；三、诉讼费、保全费由赵邦桥承担。事实与理由：2019年3月1日，赵邦桥因经营急需资金，向孙志明借款69000元，于当日在四川省都江堰市出具借条一份。约定借款期限为12个月，年利率为24%，还款期限为2020年2月28日。同时约定如借款人未按期还款，由借款人承担出借人因追讨借款所产生的交通费、律师费、诉讼费等费用，并约定该借款发生纠纷由四川省都江堰市人民法院管辖。借款到期后，赵邦桥未按约还款，经孙志明多次催促，赵邦桥均以无钱推脱。赵邦桥的行为违背诚实信用的原则和借款时作出的承诺，给孙志明造成资金压力和相应的经济损失。故，诉至本院。原审法院认定的事实：赵邦桥于2019年3月1日向孙志明出具借条一张，载明：“兹有借款人赵帮桥（身份证号51052119********），向孙志明借到人民币现金69000元，借期壹拾贰个月，年利率24%，于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清。本借款可以提前偿还，不足一月按整月计息。该借款若借款人不如期还款，视为违约行为，出借人有权收取逾期利息，借款人愿承担出借人孙志明通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”赵邦桥在借款人处签字捺印。孙志明称借条中的“赵帮桥”系笔误，应为“赵邦桥”。另查明，孙志明因本案委托律师支出律师费5000元。原审法院认为，孙志明与赵邦桥之间虽无书面的借款合同，但赵邦桥向孙志明出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙志明履行了支付借款的义务，且赵邦桥明确“于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清”，赵邦桥应当及时归还借款本金69000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，赵邦桥无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。对孙志明诉请要求赵邦桥偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于孙志明请求的资金占用利息问题。孙志明在庭审中明确借款利息的起算时间为2019年3月1日。借条中双方约定年利率为24%，且约定“于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对孙志明主张的借款利息，应以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止。关于孙志明主张的律师费问题。孙志明提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出5000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且赵邦桥向其出具的借条中对律师费的承担做出了明确约定。故孙志明请求赵邦桥支付该笔律师费的主张应予支持。关于孙志明主张的交通费、住宿费，其提交的证据不足以证明该费用系主张本案借款产生的，故本院对此不予支持。原审法院判决：一、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内归还原告孙志明借款本金69000元；二、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2020年2月29日起计算至付清时止）；三、被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原告孙志明律师费5000元；四、驳回原告孙志明的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：赵邦桥于2019年3月1日向孙志明出具借条一张，载明：“兹有借款人赵帮桥（身份证号51052119********），向孙志明借到人民币现金69000元，借期壹拾贰个月，年利率24%，于贰零贰零年贰月贰拾捌日到期本息一并还清。本借款可以提前偿还，不足一月按整月计息。该借款若借款人不如期还款，视为违约行为，出借人有权收取逾期利息，借款人愿承担出借人孙志明通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”赵邦桥在借款人处签字捺印。孙志明称借条中的“赵帮桥”系笔误，应为“赵邦桥”。另查明，孙志明因本案委托律师支出律师费5000元。再审中，孙志明明确要求从2019年3月2日起计算资金占用利息。上述事实有孙志明当庭陈述及其提交的以下证据：赵邦桥、孙志明身份信息，借条、发票等证据予以佐证。本院再审认为，一、根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷的事实发生在民法典施行前，故本案纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。二、关于孙志明请求的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，赵邦桥应当按照双方的约定，在借款期限届满时，一并支付本金69000元及利息。原审认定赵邦桥应当向孙志明归还借款本金69000元，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。三、关于孙志明请求的资金占用利息问题。一是资金占用利息的起算时间，本案借条载明，借款时间为2019年3月1日，且孙志明在再审中主张资金占用利息的起算时间从借款次日起计算，即2019年3月2日。其主张是其真实意思表示，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。原审认定资金占用利息从约定的还款次日起计算，于法无据，应予撤销。二是资金占用利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，原审认定按双方约定利率支付利息，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。四、关于孙志明主张的律师费问题。孙志明提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼委托律师实际支出5000元，该部分费用属于其实现债权的合理费用，且赵邦桥向其出具的借条中对律师费的承担做出了明确约定。故孙志明请求赵邦桥支付该笔律师费的主张应予支持。关于孙志明主张的交通费、住宿费，其提交的证据不足以证明该费用系主张本案借款产生的，故对此应不予支持。原审认定该事实清楚，适用法律正确，本案予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院合法传唤，赵邦桥无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2020）川0181民初2925号民事判决书第一、三、四项判决；二、撤销本院（2020）川0181民初2925号民事判决书第二项判决；三、原审被告赵邦桥于本判决生效之日起五日内支付原审原告孙志明资金利息（计算方式：以借款本金69000元为基数，按年利率24%从2019年3月2日起计算至付清时止）。四、驳回原审原告孙志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取1119元、保全费1070元，共计2189元，由原审被告赵邦桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  万小梅审判员  邓 红审判员  胡 蓉二〇二一年八月二十四日书记员  缪 菁