湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3206号原告：长沙大中视频技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路376号融科?三万英尺1栋202房。法定代表人：黄爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京中伦文德律师事务所律师。被告：陈卫农，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：周毅，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：湖南鑫华龙安全系统集成有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路269号。法定代表人：陈卫农，该公司执行董事。原告长沙大中视频技术有限公司（以下简称大中公司）与被告陈卫农、周毅、第三人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司（以下简称鑫华龙公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐丽娜到庭参加诉讼。被告陈卫农、周毅、第三人鑫华龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大中公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告在未出资人民币1400万元范围内对第三人欠付原告的100.6万元及利息损失（以100.6万元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至实际支付之日止）承担补充赔偿责任；二、判决二被告在未出资人民币1400万元范围内对第三人欠付原告的100.6万元迟延履行利息（自2021年1月1日起，以100.6万元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、判令二被告在未出资人民币1400万元范围内对第三人欠付原告借款诉讼案件原告维护债权诉讼费用7051元承担补偿赔偿责任；四、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：大中公司与鑫华龙公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年11月16日做出（2020）湘0111民初10374号民事判决。该判决于2020年12月16日生效后，大中公司向该院申请执行。因鑫华龙公司无财产可供执行，该院于2021年5月裁定终结本次执行程序。鑫华龙公司于2003年7月31日成立。经历过二次公司名称变更，拥有的三个公司名称分别为：永州市芝山华龙安全系统集成有限公司、永州市华龙安全系统集成有限公司和湖南鑫华龙安全系统集成有限公司。其中由华龙变更为现名称的时间是2018年3月20日。现股东为二被告，注册资本3000万元，各自认缴1500万元，各占股50%（其中二被告已实缴出资800万元，二被告各自认缴注册资本1500万元出资期限为2061年10月18日）。2010年4月前的股东和其出资情况与本案无关。2010年4月14日，被告陈卫农、周毅分别增资63万元、87万元，被告陈卫农出资350万元，被告周毅出资90万元，公司的注册资本由150万元变为300万元。2011年10月14日，被告陈卫农、周毅分别增资140万元、60万元，被告陈卫农出资350万元，被告周毅出资150万元，公司的注册资本由300万元变为500万元。2016年10月26日，二被告分别增资550万元，被告陈卫农出资800万元，被告周毅出资800万元，公司注册资本由500万元变为1600万元。2017年12月1日，二被告分别增资700万元，被告陈卫农出资1500万元，被告周毅出资1500万元，公司注册资本由1600万元变为3000万元。二被告尚有1400万元未实缴出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，现原告请求未实缴出资的二被告承担责任，人民法院应予以支持。虽然二被告分别认缴的1500万元出资期限为2061年10月18日，还有1400万元未实缴，也未到认缴期限，但人民法院对第三人穷尽执行措施后无财产可供执行，第三人作为被执行人已经具备破产原因，但不申请破产，已经符合股东出资加速到期的条件。被告陈卫农、周毅、第三人鑫华龙公司均未到庭应诉，也未发表答辩意见。本院经审理查明：原告大中公司与被告鑫华龙公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2020年11月16日做出的（2020）湘0111民初10374号民事判决主要内容为：一、被告鑫华龙公司于本判决生效之日起7日内向原告大中公司支付货款100.6万元及延迟付款利息（以100.6万元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止）；二、驳回原告大中公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7051元，由被告鑫华龙公司负担。该民事判决生效日为2020年12月16日。大中公司向该院申请执行该民事判决，该院于2021年3月1日立案执行。该院查明“截止2020年4月27日，本院应当执行的标的额为1095199元，实际执行的标的额为0元，未执行的标的额为1095199元。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行也同意本案终结本次执行程序”。该院于2021年4月27日做出（2021）湘0111执1397号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，经历过二次公司名称变更，拥有的三个公司名称分别为：永州市芝山华龙安全系统集成有限公司、永州市华龙安全系统集成有限公司和湖南鑫华龙安全系统集成有限公司。其中由华龙变更为现名称的时间是2018年3月20日。现股东为二被告，注册资本3000万元，各自认缴1500万元，各占股50%（其中二被告已实缴出资800万元，二被告各自认缴注册资本1500万元出资期限为2061年10月18日）。2010年4月前的股东和其出资情况与本案无关。2010年4月14日，被告陈卫农、周毅分别增资63万元、87万元，被告陈卫农出资350万元，被告周毅出资90万元，公司的注册资本由150万元变为300万元。2011年10月14日，被告陈卫农、周毅分别增资140万元、60万元，被告陈卫农出资350万元，被告周毅出资150万元，公司的注册资本由300万元变为500万元。2016年10月26日，二被告分别增资550万元，被告陈卫农出资800万元，被告周毅出资800万元，公司注册资本由500万元变为1600万元。2017年12月1日，二被告分别增资700万元，被告陈卫农出资1500万元，被告周毅出资1500万元，公司注册资本由1600万元变为3000万元。二被告尚有1400万元未实缴出资。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。本案被告陈卫农、周毅尚有1400万元认缴出资未到位，现鑫华龙公司无财产可供执行，原告提出由二被告对鑫华龙公司的债务承担补充赔偿责任，本院依法予以支持。原告请求判决二被告自2021年1月1日起承担货款迟延履行利息的补充赔偿责任，该项请求没有超出湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10374号民事判决第一项鑫华龙公司的债务范围，本院依法支持原告的第一项诉讼请求。原告的第二项诉讼请求，超出了（2020）湘0111民初10374号民事判决的范围，应当以该民事判决确定的内容，按民事诉讼法第二百五十三条的规定计算迟延履行的债务利息。对于原告的第三项诉讼请求，因（2020）湘0111民初10374号民事判决中的诉讼费7051元应由鑫华龙公司负担，且诉讼费是由法院收取的费用，并不是原告的损失，故本院不予支持。如果原告在诉讼过程中向湖南省长沙市雨花区法院预交了该项费用，可以向该院请求退款。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈卫农、周毅在未出资人民币1400万元范围内对第三人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司欠付原告长沙大中视频技术有限公司的货款100.6万元及延迟付款利息（以100.6万元为基数，从2021年1月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）承担补充赔偿责任；二、被告陈卫农、周毅在未出资人民币1400万元范围内对第三人湖南鑫华龙安全系统集成有限公司欠付原告长沙大中视频技术有限公司100.6万元的迟延履行期间的利息（自2021年1月1日起，以100.6万元为基数，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算）承担补充赔偿责任；三、驳回原告长沙大中视频技术有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告陈卫农、周毅在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13918元，由被告陈卫农、周毅各负担一半。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏子仁人民陪审员  易永芬人民陪审员  肖立梅二〇二一年八月二十八日法官 助理  宋立辉代理书记员  秦芳芳