湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初6488号 原告：唐雪芝，女，汉族，1951年1月21日出生，户籍地湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：范婷，湖南西辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄安，湖南西辰律师事务所实习律师。 被告：申启明，男，汉族，1992年6月27日出生，户籍地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：金军龙，湖南湘涵律师事务所律师。 被告：郭路轶，女，汉族，1980年7月3日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司，营业场所湖南省永州市零陵区南津北路芝城花园。 负责人：黄启军。该公司经理。 委托诉讼代理人：罗琼。该公司员工。 原告唐雪芝诉被告申启明、郭路轶、中国人寿财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪芝委托诉讼代理人范婷、黄安，被告申启明及其委托诉讼代理人金军龙，被告郭路轶，被告人寿财保公司委托诉讼代理人罗琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐雪芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿损失共计人民币101,232.14元（详见赔偿清单）；2、请求法院判令被告保险公司在交强险和商业三责险范围内优先承担赔偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月29日19时15分许，被告申启明驾驶牌照为湘号小型客车行驶至长沙市东二环苏家托高架桥下辅道时，遇行人唐雪芝在该路段路边同向行驶，发生湘小型客车与行人唐雪芝刮撞，造成唐雪芝受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经长沙市交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告申启明承担全部责任，原告唐雪芝不承担责任。另查，湘号牌小型客车的车主系被告郭路轶，并在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。该事故给原告带来巨大的经济损失及精神痛苦，原告现为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告申启明辩称：一、原告诉请要求被告赔偿101,232.14元的损失金额明显过高，绝大多数赔偿项目或缺乏事实及法律依据，或被告已承担支付，应予以核减认定。二、被告郭路轶虽系本案湘车的车主，但本案交通事故是在被告申启明下班后借用车辆期间发生的，被告郭路轶并无过错，对于本案损害的发生不应承担赔偿责任。三、本案湘车在被告人寿财保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，且本案交通事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应对其经济损失，包括：本案原告虽未起诉但被告申启明确实已支付的医疗费，交通费，司法鉴定费，住院期间伙食补助费、护理费、营养费，拖车费等项目的经济损失（按照实际支出，凭相关票据核定理赔），以及本案经判决应承担的诉讼费用等，由被告人寿财保公司在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任的限额内予以赔偿或理赔。四、本案诉讼费的承担，应结合本案最终判决金额并根据《诉讼费用交纳办法》“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由原告及被告人寿财保公司按相应的比例予以负担处理。 被告郭路轶辩称：一、原告诉请要求赔偿101,232.14元损失金额明显过高，其中多数金额计算缺乏事实及法律依据，且多数费用被告申启明已经承担支付（具体意见与被告申启明答辩意见一致），请求法院依法予以核减认定。二、被告作为车辆所有人，对于本案损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。三、本案湘车在被告人寿财保公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险，且本案交通事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应对其经济损失，包括：被告申启明已支付的医疗费、交通费、鉴定费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费等项目的经济损失，以及本案经判决应承担的诉讼费用等，在交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任的限额内予以赔偿或理赔。 被告人寿财保公司辩称：一、住院期间伙食补助费，根据湘高法发（2021）2号文件，住院伙食补助的标准应为60元/天。营养费不超过30元/天，根据本地的生活水平以及原告的伤势程度，建议按10元/天的标准计算营养费。二、原告诉请的交通费，原告应当提供与就医时间次数相符的正式票据，否则，请法院酌情认可此项诉请。三、原告诉请的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湘高法发（2021）2号文件，其护理费标准应参照湖南省城镇私营单位从业人员居民服务业标准42,081元/年的标准计算。四、原告构成两个十级伤残，建议按11%的比例计算伤残金额，精神损害抚慰金按5,000元计赔。五、诉讼费不应当由被告承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第（四）项的约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险》第二十六条第七款约定：律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。故被告不承担本案的诉讼费。综上所述，被告认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院支持被告意见。 经审理查明：2020年9月29日19时15分左右，被告申启明驾驶车牌号为湘的小型客车，沿长沙市东二环苏家托高架桥下辅道由北往南行驶时，遇原告唐雪芝在该路段边同向行驶，发生湘的小型客车右前部与行人刮撞，造成车辆受损、唐雪芝受伤的交通事故。长沙市交通警察支队开福大队于2020年9月30日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告申启明承担此次事故的全部责任。 事故发生后当日，原告唐雪芝被送往联勤保障部队第九二一医院接受住院治疗至2020年10月3日，出院诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧第5-8肋骨折；3、腰2椎体压缩骨折；4、腰椎多发横突骨折。2020年10月3日转入浏阳市骨伤科医院接受住院治疗至2020年11月7日。在原告住院期间，被告申启明除支付了全部的医疗费外，还为原告聘请了护工1名，并承担了原告住院期间伙食费，还支付了救护车及转院的费用。 2021年2月14日，原告委托湖南省师范大学司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行评定，湖南省师范大学司法鉴定中心于2021年3月12日作出湘师大司鉴中心［2021］临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐雪芝L2椎体压缩性骨折经手术治疗后，L1-3右侧及L4左侧横突骨折，构成二个拾级伤残；建议受伤后误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月；后期治疗费建议2,000元。被告申启明支付了鉴定费用。 另查明，被告申启明系被告郭路轶的雇员，被告申启明驾驶的湘号车辆的登记的所有权人为被告郭路轶，被告申启明持C1驾照。事发时为被告申启明在非工作期间借用被告郭路轶所有车辆。上述车辆在被告人寿财保公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险（不计免赔）。事发时，该车辆在保险期内。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历资料、鉴定意见书、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、关于原告在本案中主张的各项损失，经审核确定如下： 1、营养费2,000元。唐雪芝因此次事故受伤，司法鉴定意见唐雪芝的营养期为3个月，本院酌情认定此项费用为2,000元。 2、后续治疗费2,000元。有司法鉴定意见为证，本院予以认可。 3、残疾赔偿金59,628.14元。原告受伤时已年满69周岁，此次事故造成原告两处十级伤残，参照2020年湖南省城镇居民人均可支配收入计算，原告的伤残赔偿金为59,628.14元（41,698元/年×11年×13%）。 4、精神损害抚慰金6,500元。原告因此次受伤，造成了较大的精神损害，本院支持6,500元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 5、护理费5,995.1元。司法鉴定意见中原告的护理期为3个月（90日）。原告住院期间38天的护理费已由被告申启明支付，该费用不应再重复计算，原告可主张另外52天的护理费用。本院参照2020年湖南省统计局公布的城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准进行计算，在本案中原告可主张的护理费为5,995.1元（42,081元/年÷365天×52天）。 6、交通费800元。考虑到原告受伤后的复查及后续治疗确会发生相关费用，本院酌定交通费800元。 综上，原告在本案中所主张的损失共计76,923.24元。原告在住院期间的伙食费已由被告申启明支付，故对原告诉请要求的住院伙食补助费，本院不予支持。 二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经长沙市交通警察支队开福交警大队认定被告申启明负事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。 被告郭路轶为涉案车辆在被告人寿财保公司处购买了交强险及100万元的商业三者险（不计免赔），且被告郭路轶在本案中将车辆出借给被告申启明并无过错。故本案应由被告人寿财保公司在保险限额内赔付。该事故发生在2020年9月19日之后，应按新的交强险限额执行。 原告在本案中的医疗费项下的损失为4,000元（2,000元＋2,000元），伤残项下的损失72,923.24元（59,628.14元＋6,500元＋5,995.1元＋800元）。上述款项均可由被告人寿财保公司在交强险限额范围内予以赔付。 被告申启明垫付的医疗费及护理费、住院期间伙食费由其另行主张。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市零陵区支公司于本判决生效之日起十日内向原告唐雪芝赔偿76,923.24元； 二、驳回原告唐雪芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，因适用简易程序减半收取403元，由被告申启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二一年八月二十五日 代理书记员  龙妙红 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城 镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。