贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0203民初1212号原告：六盘水郎岱农业产业园区管理委员会，住所地六枝特区郎岱镇蔬菜批发市场内，统一社会信用代码12520203MB0455793W。负责人：王兴凯，系该管委会副主任。委托诉讼代理人：王道国，系园区住建局局长。委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202201310646340。被告：朱炳忠，男，1958年2月23日生，汉族，住六枝特区。第三人：环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司，住所地贵阳市云岩区蔡家街******，统一社会信用代码915201035806782391。法定代表人：胡正佳，系该公司负责人。原告六盘水郎岱农业产业园区管理委员会（以下简称管委会）与被告朱炳忠及第三人环球建设工程集团有限公司贵州第一分公司（以下简称环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管委会委托代理人王道国、马卫东，被告朱炳忠到庭参加诉讼，第三人环球公司经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告管委会向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还占用原告的资金521124元；2、判令被告向原告支付资金占用费153210.46元（按银行同期贷款利率4.9%计算，从2015年2月17日暂计算至2021年2月17日，以后的资金占用费按此标准计算至被告返还所占用的资金之日止）。事实及理由：2012年6月19日，原告与第三人签订《六盘水郎岱农业产业园区中小企业孵化中心BT项目投资合作协议》，被告以第三人授权委托代理人的名义，对项目工程进行管理，在项目工程建设中，被告以需拨付工程进度款和支付农民工工资为由，分三次从原告处共计领取1550000元，被告所领取的款项中，仅有1028876元用于支付农民工工资，余款521124元未用于项目工程，被朱炳忠实际占用，原告多次要求返还，被告均未返还。被告朱炳忠辩称，2012年6月19日，环球公司与原告签订《郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目投资合作协议》，承建了原告中小企业孵化中心的全部项目工程，并交纳了300万元的履约保证金，2012年6月28日，被告朱炳忠受环球公司的委托，对该项目工程进行管理，朱炳忠是履行职务行为；2012年7月28日，原告又与罗正华签订了《内部工程承包协议》，将案涉项目的部分工程承包给罗正华，2013年11月前，原告支付给环球公司工程进度款898万元，之后又将环球公司的工程款直接支付给罗正华个人，造成了环球公司的损失和管理上的被动，环球公司多次与原告交涉，2015年1月30日，原告、被告及罗正华三方经协商达成协议：自今日起，到新中标公司签订合同期间园区建设资金拨付到朱炳忠指定的账户，施工方与朱炳忠相互监督款项的使用，保证所拨付资金全部用于工程建设即农民工工资、工程材料款、施工队管理人员工资和生活费；第一笔工程款15万元于2015年2月5日到被告指定的账户，该款用于道路工程建设，有原告签字认可；第二笔工程进度款20万元用于厂房建设，原告和现场监理公司认可后同意支付该款；后120万元工程款经原告发放1028876元，剩余171124元当时按原告要求写领条将余款领出发放未到现场的工人的工资和管理人员的工资，35万元用于支付原材料款，原告提供的三张记账凭证摘要栏和科目栏已记录该款的用途，事隔六年后，原告说被告占用了工程款52万余元的依据在哪里？2016年2月2日，原告管委会（甲方）、环球公司（乙方）、罗正华、李某（丙方）三方签订《六盘水郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目投资合作债权债务转让协议》，该协议终止投资合作协议，合作协议中约定的所有权利义务由丙方与甲方继续履行，投资合作协议中的权利义务归丙方享有和承担，丙方直接对甲方负责；由于环球公司给原告承建的工程接近尾声，协议终止后要对工程进行验收和结算审计，需很长一段时间才能完成，被告朱炳忠受环球公司委托对项目进行管理，在原告处预支155万元项目工程款，全部用于购买材料和支付工人及管理人员工资，该款是在2015年2月17日前支付的，“债权债务转让协议”是2016年2月签订的，原告主张的此笔债权已在2016年2月2日各方签订的协议中明确由丙方继续承担；被告是受环球公司委托管理该项目工程，是职务行为，不是个人行为；综上，原告明知被告是环球公司授权的委托代理人，则被告不是本案适格的主体；原告支付工程进度预付款是2015年2月，债权债务转让协议是2016年2月签订，2017年至2018年原告支付给丙方的工程款是一千多万元，原告不扣此款是失职行为；原告主张的工程款发生时间是2015年2月，时隔六年已超过三年的诉讼时效，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人环球公司未作陈述。对原告管委会出示的统一社会信用代码、法人身份证明书、法人身份证，被告朱炳忠不持异议，本院予以确认。对原告出示的2015年1月30日会议纪要，被告朱炳忠对其合法性不持异议，本院予以确认。对原告出示的2015年2月5日记账凭证、2015年2月5日借条、2015年支票存根，被告朱炳忠不持异议，本院予以确认。对原告出示的2015年2月17日记账凭证、2015年2月17日拨款申请书、支票存根、农民工工资名单、领条、农民工身份证，被告朱炳忠不持异议，本院予以确认。对原告出示的2015年2月17日记账凭证、2015年2月17日拨款申请书、支票存根，被告朱炳忠不持异议，本院予以确认。对证人李某的当庭证言，原告管委会不持异议，被告朱炳忠质证意见是证人证言不属实，本院认为，证人李某的证言无其他证据加以印证，本院不予确认。对被告朱炳忠出示的合作协议，原告管委会对其真实性不持异议，本院予以确认。对被告朱炳忠出示的授权委托书、任命书、内部工程承包协议、科目明细，原告质证意见是与本案无关，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以确认。对被告朱炳忠出示的承诺书和科目明细账，原告对承诺书无异议，对科目明细账持有异议，本院认为，承诺书和科目明细账合乎证据“三性”，故予以确认。对被告朱炳忠出示的《债权债务转让协议》，原告不持异议，本院予以确认。对被告朱炳忠出示的欠条、授权委托书、民事起诉状，原告管委会质证意见是欠条和授权委托书与本案无关，民事诉状的事实未得到认定，不具备合法性，本院认为，被告朱炳忠出示的以上证据合乎证据“三性”，故予以确认。对被告朱炳忠出示的（2019）黔0203民初564号民事判决书、（2020）黔02民终1831号民事判决书，原告管委会不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2012年6月19日，原告管委会与第三人环球公司签订《六盘水郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目投资合作协议》，被告朱炳忠以第三人授权委托代理人名义，对项目工程进行管理，合同约定：管委会将六枝特区郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目，包括总建筑面积约为47000平方米的标准厂房，总建筑面积约为19000平方米（均为四层以下房屋）的企业办公、生活、科研等用房建设，道路、供水、绿化、供电、路灯等附属工程交由第三人环球公司承建，估算总投资约5480万元，协议对双方其他的权利义务作了约定；2012年6月28日，环球公司出具授权委托书，授权朱炳忠为案涉项目的负责人，具体负责协调处理与业主方的有关事宜，按公司与业主方签订的合同履行职责，并承担相应责任；2012年7月28日，朱炳忠与罗正华签订《内部工程承包协议》，其将案涉工程综合办公楼及道路、绿化工程交由罗正华承建；2015年1月30日，原告管委会及朱炳忠、罗正华经协商一致，原告管委会下发了会议纪要，载明因目前正在完善招投标手续，基于环球公司资质原因，现阶段工程款以借支方式拨付到朱炳忠提供的账户，施工方与朱炳忠相互监督款项使用，保证所付资金全部用于工程建设，即农民工工资、工程材料款、施工队管理人员工资和生活费；2015年2月5日，朱炳忠出具借条，从原告管委会借支150000元，2015年2月17日，朱炳忠先后两次从原告管委会借支共计1400000元，用于支付工人工资等，案涉项目的监理公司均在拨款申请上写明同意按管委会（甲方）决定拨付工程进度款；2016年2月2日，经协商一致，原告管委会（甲方）、第三人环球公司（乙方）、罗正华和李某（丙方）签订了《六盘水郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目投资合作债权债务转让协议》，协议约定：甲乙双方一致同意终止2012年6月19日签订的《六盘水郎岱农业产业园区中小企业孵化中心ＢＴ项目投资合作协议》，合作协议中约定的所有权利义务围由丙方与甲方继续履行，甲方与乙方项目投资合作协议中的权利义务归丙方享有和承担，丙方直接对甲方负责，乙方不再对甲方负责；在甲乙双方终止投资合作协议后，项目的结算由甲方与丙方直接结算、验收，乙方在该项目的投资由丙方负责结算支付，甲方对乙方不负责结算和支付与结算相关的任何费用，之前甲方支付给乙方的工程款计算为丙方的工程款，转让协议对其他事项作了约定。另查明，案涉项目已竣工验收，并于2016年交付使用。后罗正华因案涉项目，于2019年将管委会、环球公司作为被告，朱炳忠、李某作为第三人诉至法院，要求支付工程回购款及利息，后法院以案涉工程的工程款已由李某结算清楚为由，驳回了罗正华的诉讼请求，罗正华不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。本院认为，原告管委会与第三人环球公司签订投资合作协议后，第三人环球公司承建了案涉工程，其出具授权委托书，授权朱炳忠为案涉项目的负责人，具体负责协调处理与业主方的有关事宜，2015年1月30日，原告管委会及朱炳忠、罗正华经协商一致，原告管委会下发了会议纪要，载明因目前正在完善招投标手续，基于环球公司资质原因，现阶段工程款以借支方式拨付到朱炳忠提供的账户，施工方与朱炳忠相互监督款项使用，保证所付资金全部用于工程建设，即农民工工资、工程材料款、施工队管理人员工资和生活费；2015年2月，朱炳忠分三次向原告管委会借支1550000元，案涉项目的监理公司均在拨款申请上写明同意按甲方决定拨付工程进度款，可见被告朱炳忠从原告管委会借支的1550000元是工程款；2016年2月2日，原告管委会与第三人环球公司及罗正华、李某签订的《债权债务转让协议》，协议约定：管委会和环球公司一致同意终止双方签订的《投资合作协议》，合作协议中约定的所有权利义务由罗正华、李某与管委会继续履行，之前管委会支付给环球公司的工程款计算为罗正华和李某的工程款；本院认为，被告朱炳忠从原告管委会借支的1550000元已在《债权债务转让协议》中作了处理；再者，被告朱炳忠是第三人环公司授权的案涉项目的负责人，在实施项目过程中，其向原告管委会借支工程进度款，属职务行为，由此产生的权利义务应由环球公司享有和承担；本案中，原告管委会将朱炳忠作为被告，向其主张权利，显然无法得到支持；本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告六盘水郎岱农业产业园区管理委员会的诉讼请求。案件受理费5272元（减半收取，原告已预交），由原告六盘水郎岱农业产业园区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二一年八月五日书记员  卢荣浩