四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初2704号原告：但必勇，男，生于1977年8月2日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:黄淑明，北京普诚律师事务所律师。被告：梅先洪，男，生于1979年4月16日，汉族，住四川省泸县。被告：鸿鑫建设集团有限公司合江分公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇菜坝社区兴教街8号定向限价商品房C区1号楼-1-1号，统一社会信用代码91510522MA66DTY50N。负责人：包新凤，总经理。委托诉讼代理人:蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被告：鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码91330329145850276P。法定代表人：苏敬校。原告但必勇与被告梅先洪、鸿鑫建设集团有限公司合江分公司（鸿鑫公司合江分公司）、鸿鑫建设集团有限公司（鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告但必勇及其委托诉讼代理人黄淑明、被告梅先洪、被告鸿鑫公司合江分公司的委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加了诉讼，被告鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。但必勇向本院提出诉讼请求：判决被告梅先洪、鸿鑫公司合江分公司支付工程款224182元及从2021年2月6日至款清之日利息按照月息6%计算；诉讼费由被告承担。审理中，原告但必勇增加要求被告鸿鑫公司承担付款责任。事实与理由：合江县中联万国商贸城项目，鸿鑫公司作为施工单位，2019年4月，梅先洪与鸿鑫公司合江分公司签订《劳务分包协议》，原告系木工班班组。工程完工后，2021年2月7日经结算，鸿鑫公司应付原告但必勇的总工程款是6246830元，已累计付款5170507元，尚欠1076323元，结算后由鸿鑫公司直接支付工人工资252253元，扣除钢管和租赁费599888元，还应支付原告224182元（含工人工伤未理赔下来，暂扣原告的工程款80000元）。但被告鸿鑫公司至今未将该款向原告支付，故原告提起本案诉讼。梅先洪辩称，梅先洪与但必勇的结算只有144182元未付，该款的支付条件是验收合格后一年后无息支付。还有80000元系工伤赔偿款，该款不足以赔付受伤工人李世友（工伤赔偿款为170000元）、李廷喜（工伤赔偿款为130000元）。鸿鑫公司合江分公司辩称，公司不是适格被告，原告与梅先洪的结算、工程款支付等情况公司不清楚；原告所述我公司支付民工工资系在2021年春节前代梅先洪支付；公司与梅先洪尚未最后结算，但从已垫付各项费用看，已经超过梅先洪应得款项，公司没有向原告付款的义务，请求驳回对公司的诉讼请求。鸿鑫公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原告出示的证据：原、被告身份证、梅先洪与鸿鑫公司合江分公司《劳务施工合同》（复印件）、梅先洪与但必勇《木工班组清包劳务合同》、《委托支付及保证书》（复印件）、证人程某的当庭证言；被告梅先洪出示的证据：《木工班组清包劳务合同》、《竣工验收报告》、李世友损害赔偿协议书、李世友工伤决定书及劳动能力鉴定结论书、李廷喜工伤决定书及劳动能力鉴定结论书、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等证据经庭审举证、质证予以综合确认。对鸿鑫公司合江分公司出具的说明，属于被告的自述，且部分事实鸿鑫公司未出具证据佐证，故对该说明不予确认。结合以上认定证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告鸿鑫公司合江分公司总承包了四川·中联万国商贸城项目，后将该项目部分工程转包给被告梅先洪，2019年11月10日原告但必勇与被告梅先洪签订《木工班组清包劳务合同》，约定：被告梅先洪将四川·中联万国商贸城项目工程A1区、（具体栋号由项目部指定）的模板制安工作及安全文明施工分包给原告但必勇；承包方式为按总承包单位计算给劳务的建筑面积算给但必勇，以每平方米综合单价清包木工、内外架工及周材、辅材计算各项劳务费；支付方式按进度节点支付，其中整体工程综合竣工验收合格后，支付至进度的97%，余款3%作为工程质量保修金，一年后无息付清（工程质量保修期为一年）；若在施工中发生安全事故，按照国家相应法律法规处理，费用在20000元以内均由但必勇负担，超出20000元以上，由保险公司赔付，保险公司赔付后仍不够的费用，由双方解决，梅先洪占70%，但必勇占30%等。合同还对工程承包范围、工程价款、工程质量要求、工期等进行约定。后但必勇组织工人进场施工结束，双方于2021年2月6日进行结算，由但必勇及梅先洪共同签字确认的《委托支付及保证书》载明：但必勇劳务班组总工程金额为6246830元，但必勇已领取劳务工程款5170507元。2021年2月7日办理了最终决算，还应支付但必勇劳务工程款1076323元。钢管扣件租赁费599888元，农民工欠薪252253元，余款144182元直接向但必勇支付；底部注明：扣除工人工伤事故处理费用80000元，暂由公司财务保管支配。还查明，案涉工程合江中联万国商贸城A1#于2021年3月19日竣工验收合格。在原告但必勇承包的施工范围内，有工人李世友、李廷喜在做工时受伤。被告梅先洪于2021年3月10日在李世友（工伤七级）的损害赔偿协议书上签字，确认一次性赔偿李世友170000元。2021年4月1日，被告梅先洪代表被告鸿鑫公司合江分公司与李廷喜（工伤九级）在合江县劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，由鸿鑫公司合江分公司支付李廷喜各项工伤保险待遇130000元。至今，前述工伤赔偿尚未理赔完毕。本院认为，本案被告梅先洪在被告鸿鑫公司合江分公司承包了四川·中联万国商贸城项目部分工程后，又将其中木工劳务部分分包给不具备资质的但必勇，原告但必勇与被告梅先洪签订的《木工班组清包劳务合同》无效。按照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条的规定，合同无效可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人；另合同中关于保修期以及保修责任的约定是否有效都不会影响承包人对竣工工程承担质保责任，因此，合同中关于工程质量保修金的扣留比例以及返还时间的约定仍应当参照合同约定履行。双方对原告所做工程的总额没有争议，故确定双方的约定的工程质量保修金为187404.90元（6246830元×3%）。案涉工程于2021年3月19日竣工验收合格，该工程质量保证金尚未到约定的支付时间。关于工伤赔偿款的问题，本案原告但必勇出具的《委托支付及保证书》载明了：“扣除工人工伤事故处理费用80000元，暂由贵公司财务保管支配。”此款系原告但必勇与被告梅先洪合意达成的暂扣用于工伤事故赔偿费用；且工伤赔偿款尚未理赔完毕且对保险理赔数额尚不明确，双方应当如何分担该部分工伤赔偿款项的金额尚不能确定，双方可待工伤赔偿理赔完毕后再另行主张。综上，对原告要求被告梅先洪支付工程款的诉讼请求不予支持。根据合同相对性原则，被告鸿鑫公司及鸿鑫公司合江分公司不是《木工班组清包劳务合同》的相对方，不受合同约束，不应承担合同责任；原告主张鸿鑫公司接受委托支付，但其提供的证据不足以证明鸿鑫公司或鸿鑫公司合江分公司接受原告但必勇的委托，并同意承担支付责任，故对原告但必勇要求被告鸿鑫公司、鸿鑫公司合江分公司承担付款责任的诉讼请求亦不予支持。被告鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判，且由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告但必勇的诉讼请求。案件受理费4663元，减半收取2331.50元，保全费1641元，合计3972.50元，由原告但必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二一年八月十八日书记员 陈家玲四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0522民初2704号原告：但必勇，男，生于1977年8月2日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:黄淑明，北京普诚律师事务所律师。被告：梅先洪，男，生于1979年4月16日，汉族，住四川省泸县。被告：鸿鑫建设集团有限公司合江分公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇菜坝社区兴教街8号定向限价商品房C区1号楼-1-1号，统一社会信用代码91510522MA66DTY50N。负责人：包新凤，总经理。委托诉讼代理人:蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被告：鸿鑫建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码91330329145850276P。法定代表人：苏敬校。原告但必勇与被告梅先洪、鸿鑫建设集团有限公司合江分公司（鸿鑫公司合江分公司）、鸿鑫建设集团有限公司（鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告但必勇及其委托诉讼代理人黄淑明、被告梅先洪、被告鸿鑫公司合江分公司的委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加了诉讼，被告鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。但必勇向本院提出诉讼请求：判决被告梅先洪、鸿鑫公司合江分公司支付工程款224182元及从2021年2月6日至款清之日利息按照月息6%计算；诉讼费由被告承担。审理中，原告但必勇增加要求被告鸿鑫公司承担付款责任。事实与理由：合江县中联万国商贸城项目，鸿鑫公司作为施工单位，2019年4月，梅先洪与鸿鑫公司合江分公司签订《劳务分包协议》，原告系木工班班组。工程完工后，2021年2月7日经结算，鸿鑫公司应付原告但必勇的总工程款是6246830元，已累计付款5170507元，尚欠1076323元，结算后由鸿鑫公司直接支付工人工资252253元，扣除钢管和租赁费599888元，还应支付原告224182元（含工人工伤未理赔下来，暂扣原告的工程款80000元）。但被告鸿鑫公司至今未将该款向原告支付，故原告提起本案诉讼。梅先洪辩称，梅先洪与但必勇的结算只有144182元未付，该款的支付条件是验收合格后一年后无息支付。还有80000元系工伤赔偿款，该款不足以赔付受伤工人李世友（工伤赔偿款为170000元）、李廷喜（工伤赔偿款为130000元）。鸿鑫公司合江分公司辩称，公司不是适格被告，原告与梅先洪的结算、工程款支付等情况公司不清楚；原告所述我公司支付民工工资系在2021年春节前代梅先洪支付；公司与梅先洪尚未最后结算，但从已垫付各项费用看，已经超过梅先洪应得款项，公司没有向原告付款的义务，请求驳回对公司的诉讼请求。鸿鑫公司未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原告出示的证据：原、被告身份证、梅先洪与鸿鑫公司合江分公司《劳务施工合同》（复印件）、梅先洪与但必勇《木工班组清包劳务合同》、《委托支付及保证书》（复印件）、证人程某的当庭证言；被告梅先洪出示的证据：《木工班组清包劳务合同》、《竣工验收报告》、李世友损害赔偿协议书、李世友工伤决定书及劳动能力鉴定结论书、李廷喜工伤决定书及劳动能力鉴定结论书、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书等证据经庭审举证、质证予以综合确认。对鸿鑫公司合江分公司出具的说明，属于被告的自述，且部分事实鸿鑫公司未出具证据佐证，故对该说明不予确认。结合以上认定证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告鸿鑫公司合江分公司总承包了四川·中联万国商贸城项目，后将该项目部分工程转包给被告梅先洪，2019年11月10日原告但必勇与被告梅先洪签订《木工班组清包劳务合同》，约定：被告梅先洪将四川·中联万国商贸城项目工程A1区、（具体栋号由项目部指定）的模板制安工作及安全文明施工分包给原告但必勇；承包方式为按总承包单位计算给劳务的建筑面积算给但必勇，以每平方米综合单价清包木工、内外架工及周材、辅材计算各项劳务费；支付方式按进度节点支付，其中整体工程综合竣工验收合格后，支付至进度的97%，余款3%作为工程质量保修金，一年后无息付清（工程质量保修期为一年）；若在施工中发生安全事故，按照国家相应法律法规处理，费用在20000元以内均由但必勇负担，超出20000元以上，由保险公司赔付，保险公司赔付后仍不够的费用，由双方解决，梅先洪占70%，但必勇占30%等。合同还对工程承包范围、工程价款、工程质量要求、工期等进行约定。后但必勇组织工人进场施工结束，双方于2021年2月6日进行结算，由但必勇及梅先洪共同签字确认的《委托支付及保证书》载明：但必勇劳务班组总工程金额为6246830元，但必勇已领取劳务工程款5170507元。2021年2月7日办理了最终决算，还应支付但必勇劳务工程款1076323元。钢管扣件租赁费599888元，农民工欠薪252253元，余款144182元直接向但必勇支付；底部注明：扣除工人工伤事故处理费用80000元，暂由公司财务保管支配。还查明，案涉工程合江中联万国商贸城A1#于2021年3月19日竣工验收合格。在原告但必勇承包的施工范围内，有工人李世友、李廷喜在做工时受伤。被告梅先洪于2021年3月10日在李世友（工伤七级）的损害赔偿协议书上签字，确认一次性赔偿李世友170000元。2021年4月1日，被告梅先洪代表被告鸿鑫公司合江分公司与李廷喜（工伤九级）在合江县劳动争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，由鸿鑫公司合江分公司支付李廷喜各项工伤保险待遇130000元。至今，前述工伤赔偿尚未理赔完毕。本院认为，本案被告梅先洪在被告鸿鑫公司合江分公司承包了四川·中联万国商贸城项目部分工程后，又将其中木工劳务部分分包给不具备资质的但必勇，原告但必勇与被告梅先洪签订的《木工班组清包劳务合同》无效。按照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条的规定，合同无效可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人；另合同中关于保修期以及保修责任的约定是否有效都不会影响承包人对竣工工程承担质保责任，因此，合同中关于工程质量保修金的扣留比例以及返还时间的约定仍应当参照合同约定履行。双方对原告所做工程的总额没有争议，故确定双方的约定的工程质量保修金为187404.90元（6246830元×3%）。案涉工程于2021年3月19日竣工验收合格，该工程质量保证金尚未到约定的支付时间。关于工伤赔偿款的问题，本案原告但必勇出具的《委托支付及保证书》载明了：“扣除工人工伤事故处理费用80000元，暂由贵公司财务保管支配。”此款系原告但必勇与被告梅先洪合意达成的暂扣用于工伤事故赔偿费用；且工伤赔偿款尚未理赔完毕且对保险理赔数额尚不明确，双方应当如何分担该部分工伤赔偿款项的金额尚不能确定，双方可待工伤赔偿理赔完毕后再另行主张。综上，对原告要求被告梅先洪支付工程款的诉讼请求不予支持。根据合同相对性原则，被告鸿鑫公司及鸿鑫公司合江分公司不是《木工班组清包劳务合同》的相对方，不受合同约束，不应承担合同责任；原告主张鸿鑫公司接受委托支付，但其提供的证据不足以证明鸿鑫公司或鸿鑫公司合江分公司接受原告但必勇的委托，并同意承担支付责任，故对原告但必勇要求被告鸿鑫公司、鸿鑫公司合江分公司承担付款责任的诉讼请求亦不予支持。被告鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判，且由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告但必勇的诉讼请求。案件受理费4663元，减半收取2331.50元，保全费1641元，合计3972.50元，由原告但必勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二一年八月十八日书记员 陈家玲