陕西省岐山县人民法院民事判决书(2021)陕0323民初1311号原告：陕西天鼎能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥生态区。法定代表人：李武军，任该公司董事长。    被告：陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：张博，任该公司董事长。委托诉讼代理人：侯晓辉，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。    被告：陕西坤大房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：李峰岗，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：亢雪茹，甘肃赛莱律师事务所律师。原告陕西天鼎能源科技有限公司与被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司、陕西坤大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天鼎能源科技有限公司法定代表人李武军、被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯晓辉、李新生及被告陕西坤大房地产开发有限公司委托诉讼代理人亢雪茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西天鼎能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许执行陕西坤大房地产开发有限公司在陕西岐山农村商业银行股份有限公司账号内资金1，524，264.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陕西坤大房地产开发有限公司购销合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院做出（2021）陕03民终58号判决书，该判决已生效，陕西坤大房地产开发有限公司未履行付款义务，原告向岐山县人民法院申请强制执行，在执行过程中，岐山县人民法院冻结了陕西坤大房地产开发有限公司在陕西岐山农村商业银行股份有限公司处的存款1，524，264.06元。此后，案外人的陕西岐山农村商业银行股份有限公司以该资金系保证金账号等事由，向岐山县人民法院提出执行异议，岐山县人民法院做出（2021）陕0323号执异14号裁定书，裁定中止对该笔涉案款的执行。原告认为，陕西坤大房地产开发有限公司在陕西岐山农村商业银行股份有限公司处开立账户，归属于陕西坤大房地产开发有限公司账户内的资金不构成质押担保，法院有权采取处分措施。该账户内资金存款人可以自由支取、支配，陕西岐山农村商业银行股份有限公司未实际占有、控制，该账户实际不属于保证金账户，依法人民法院完全可以扣划处分。陕西岐山农村商业银行股份有限公司作为经营存款业务的商业银行，对陕西坤大房地产开发有限公司在其处开设的账户，根本不存在由其实际控制案涉账户的客观事实。陕西岐山农村商业银行股份有限公司提出执行异议称该账户内资金享有优先受偿权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百零八条第二款之规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”但至今，陕西岐山农村商业银行股份有限公司并未主张直接参与分配。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司辩称：1、案涉保证金账户，系该公司为维护自身债权实现及安全，由被告陕西坤大房地产有限公司依约向其提供质押担保资金账户。该账户担保功能特定化。在该公司债权未依约实现的情况下，该账户内资金系质押财产，陕西天鼎能源科技有限公司无权申请人民法院予以执行；2、该公司案涉账户内资金使用目的唯一化。该账户并非被告的普通经营账户。该账户系专设的担保资金账户。且该账户内资金无任何用于担保功能以外的其他使用用途；3、原告在其诉状中陈述的申请参与分配的观点，与本案涉及的事实及相关法律规定不相符。其陈述及主张依法不能成立。综合以上意见，该公司对案涉保证金账户内资金享有足以排除被告辨人强制执行的权利，请法庭在查明案件事实的基础之上，依法驳回原告的诉讼请求，维护该公司的合法权益。被告陕西坤大房地产开发有限公司辩称：1、该公司在被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司开设的保证金已经特定化；2、该公司无法自由支配该保证金账户，该账户开立后，资金不可自由进出。综上，被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司对涉案保证金的账户内资金享有足以排除原告强制执行的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告对自己的诉讼请求未提供证据。被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司为支持其答辩意见提供如下证据：1、陕信协议（2018）第002号住房（商用房）按揭贷款合作协议；2、保证金账户监管协议书一份；3、陕信协议（2018）第015号住房（商用房）按揭贷款合作协议；4、保证金账户监管协议书一份；5、保证金账户资金流水明细一份；6、保证金退还申请；7、XX房XX城XX镇项目保证金退还一览表；8、结算业务申请书一份；9、记账凭证、收回贷款凭证、取款凭条、转账支票、借款借据、信用社贷款（担保）借据；10、个人住房（商业用房借款合同）一组。原告质证意见：对被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司提供的1号—10号证据三性均不予认可，理由：法院能将账户存款扣划在法院账户，该账户就不属于保证金账户，该笔存款也不属于保证金。被告陕西坤大房地产开发有限公司质证意见：1号—10号证据三性均无异议，均予以认可。本院审查认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性要件，依法予以认定。根据以上确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月28，原告陕西天鼎能源科技有限公司因与被告陕西坤大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，经本院以及宝鸡市中级人民法院审理，做出（2021）陕03民终58号民事判决。该判决生效后，被执行人陕西坤大房地产开发有限公司未在判决确定期限内自觉履行判决义务，原告陕西天鼎能源科技有限公司申请本院强制执行。执行中本院依法划拨了陕西坤大房地产开发有限公司在陕西岐山农村商业银行股份有限公司账户内存款1，524，264.06元。2021年4月22日被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司向本院提出执行异议。2021年5月6日本院做出（2020）陕0323执异53号裁定：中止对被执行人陕西坤大房地产开发有限公司名下账号内资金1，524，264.06元的执行。原告陕西天鼎能源科技有限公司对裁定不服，于2021年5月28日向本院提出执行异议之诉。另查：1、二被告分别于2017年8月20日、2018年12月18日签订《住房按揭贷款合作协议》、《保证金账户监管协议书》。被告陕西坤大房地产开发有限公司为被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司办理的住房按揭提供担保义务。担保的范围包括借款的本息、实现债权的费用及其他应付款项；方式主要是被告陕西坤大房地产开发有限公司在被告陕西岐山农村商业银行股份有限公司处开设保证金账户，缴纳保证金，提供质押担保。陕西坤大房地产开发有限公司按约定开设了一个保证金账户。保证金账号内存款余额1，524，264.06元。2、陕西坤大房地产开发有限公司开设的保证金账户为其住房按揭提供质押担保，该账户存款由陕西岐山农村商业银行股份有限公司控制和管理，陕西坤大房地产开发有限公司不能随意支取。2020年6月5日因 6户还清了按揭贷款，陕西岐山农村商业银行股份有限公司向被告陕西坤大房地产开发有限公司退还了该6户的保证金64，000元。3、2021年4月22日本院因执行案件扣划了该保证金账户存款1，524，264.06元。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，陕西岐山农村商业银行股份有限公司与陕西坤大房地产开发有限公司签订的《住房按揭贷款合作协议》、《保证金账户监管协议书》均合法有效，具备质押合同的一般要件，符合关于金钱质押的规定，陕西坤大房地产开发有限公司开设的账号内保证金账户具有金钱质押性质，陕西岐山农村商业银行股份有限公司对陕西坤大房地产开发有限公司开设的账号内的保证金账户内存款余额：1，524，264.06元具有优先受偿权，足以排除原告与被告陕西坤大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。” 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回起诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求做出相应的裁判。”故陕西坤大房地产开发有限公司开设的账号的保证金账户内存款余额：1，524，264.06元不得强制执行，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条第二款〕《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西天鼎能源科技有限公司的诉讼请求。本案受理费18，518元，由原告陕西天鼎能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长     杨 红 社人民陪审员     赵 力 澜人民陪审员     王 希 敏 二〇二一年八月十六日          （院印）       书 记 员     韩 亚 玲 1 / 7