wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院   民事判决书 （2021）陕0117民初26号 原告：西安元斌商贸有限公司，住所地西安市碑林区西号巷9号2幢4层30401号房，统一社会信用代码91610103587448575B。法定代表人：李红斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琪，男，汉族，1987年2月12日出生，住西安市雁塔区。系该公司员工。被告：高陵都客润购物广场有限公司，住所地高陵区鹿祥路鸿禧花园B段，统一社会信用代码916101175831668378。 法定代表人：王升龙，系该公司总经理。被告：西安市高陵区客都生活超市有限公司，住所地高陵区鹿祥路鸿禧花园B段，统一社会信用代码91610117MA6WYKLN90。 法定代表人：王生，系该公司总经理。原告西安元斌商贸有限公司（元斌公司）诉被告高陵都客润购物广场有限公司（都客润公司）、西安市高陵区客都生活超市有限公司（客都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。原告元斌公司委托诉讼代理人刘晓琪到庭参加了诉讼。被告都客润公司、客都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元斌公司诉称：原告公司与被告都客润公司联营，在被告都客润公司购物广场经营“休闲食品、口香糖”系列。双方合作经营模式以超市统一收款，然后扣除15%的销售额归被告都客润公司购物广场，剩余部分由被告都客润公司按月向原告返还。但被告都客润公司一直没有按月返还过原告货款，总是拖欠。2019年5月份至2020年7月被告一直没有向原告结算清偿货款，共欠原告货款62099元整。2019年6月份被告都客润公司购物广场突然更名为“西安市高陵区客都生活超市有限公司”，该公司法定代表人系原都客润公司的监事，也是都客润公司法定代表人王升龙的儿子王生。两被告对原购物广场名称的变更并没有向原告告知说明，原告一如既往的向该超市供货，至2020年7月。两被告虽更替营业执照，但系一家人家族父子更替，并没有告知原告变更的具体情况。而被告都客润购物广场（客都超市）与原告的结算手续一直沿用都客润购物广场的手续。2020年8月份两被告经营的都客润购物广场（现名称：客都超市）突然关门倒闭，拖欠原告货款却一直未付清。原告多方联系两公司老板，但公司负责人王婷婷（王升龙女儿，王生的姐姐）总借故推脱，后来就无法联系，电话不接，人也不见。原告今向法院诉讼，望判如所请：1、判令两被告支付欠付原告的货款人民币62099元整，并负连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告都客润公司未答辩。被告客都公司未答辩。经审理查明：原告公司与被告都客润公司联营，在被告都客润公司购物广场经营“休闲食品、口香糖”系列。双方合作经营模式以超市统一收款，然后扣除15%的销售额归被告都客润公司，剩余部分由被告都客润公司按月向原告返还。但被告都客润公司一直没有按月返还过原告货款，总是拖欠。2019年5月份至2020年7月被告一直没有向原告结算清偿货款，共欠原告货款62099元整。2019年6月份被告都客润公司突然更名为“客都公司”，该公司法定代表人系原都客润公司的监事，也是都客润公司法定代表人王升龙的儿子王生。二被告对原购物广场名称的变更并没有向原告告知说明，原告一如既往的向该超市供货，至2020年7月。两被告虽更替营业执照，但系一家人家族父子更替，并没有告知原告变更的具体情况。而被告都客润公司（客都公司）与原告的结算手续一直沿用都客润公司的手续。2020年8月份两被告经营的都客润购物广场（现名称：客都超市）突然关门倒闭，拖欠原告货款却一直未付清。原告多方联系两公司老板，但公司联系人王婷婷（王升龙女儿，王生的姐姐）总借故推脱，后来就无法联系，电话不接，人也不见。原告为此诉至本院，请求判如所请。以上事实，有高陵都客润付款结算单、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告元斌公司与被告都客润公司之间的联营模式实为买卖合同法律关系，该经营模式合法并受法律的保护，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。本案中，被告都客润公司欠付原告货款共计62099元，有事实及法律依据，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条【当事人变化对合同履行的影响】合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务的规定，被告都客润公司更名为被告客都公司，并未向原告履行告知义务，故，二被告应对支付原告剩余货款62099元承担连带责任。原告的该项请求，本院亦予以支持。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     一、被告高陵都客润购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安元斌商贸有限公司剩余货款62099元；二、被告西安市高陵区客都生活超市有限公司对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1354元，由被告都客润公司、客都公司共同承担（直付原告元斌公司）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  赵栋科  二〇二一年七月五日                                书  记  员  蒙  阳  1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执926号之一申请执行人：孙成育，男，1958年4月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：刘祥云，男，1957年8月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人孙成育与被执行人刘祥云合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）湘0903民初188号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘祥云未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙成育于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行，本院向申请执行人孙成育送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月24日，本院向被执行人刘祥云送达执行通知书和报告财产令。2021年3月3日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人刘祥云名下无银行存款、无证券持有数额、无收益类保险。2021年8月17日，本院根据申请执行人孙成育的申请，将对被执行人刘祥云采取限制高消费措施。本院于2021年8月17日通过约谈的方式将本院所采取的上述执行措施告知申请执行人孙成育，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，向本院出具了同意终结本次执行程序的书面意见。本院认为，截至2021年8月17日，本案应当执行的标的金额为23123元，尚有18123元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘祥云有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月十七日法官助理  罗义武书 记 员  邹 午
甘肃省卓尼县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）甘3022执201号卢顺平、蔡永和：申请执行人卢顺平与被执行人蔡永和劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月6日作出（2020）甘3022民初633号民事调解书。该调解书生效后，因蔡永和未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月10日申请执行人卢顺平向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日向蔡永和送达了执行通知书，2021年8月24日蔡永和履行全部案款3165元，执行费50元，2021年8月25日卢顺平领走案款3165元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  ：郭伟二〇二一年八月二十五日
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初2908号     原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。       法定代表人：朱晓龙，董事长。       委托诉讼代理人：舒苗、罗城，系该公司员工。       被告：任苏，女，1992年10月1日出生，汉族，住桐庐县。       被告：曹辉，男，1989年12月25日出生，汉族，住桐庐县。       原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告任苏、曹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗城到庭参加诉讼；被告任苏、曹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。       原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告任苏立即归还原告借款本金300000元及利息20430.41元（利息从2020年12月21日起算至2021年6月10日止），2021年6月11日起至款项还清日止利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算；2．判令被告曹辉承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告任苏和原告共签订三份借款合同，分别是：1.2018年5月24日与原告签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告任苏提供借款150000元，借款利率为月利率7.520833‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2018年5月24日起至2021年5月23日止；2.2020年1月2日与原告签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告任苏提供借款100000元，借款利率为LPR利率，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2020年1月2日起至2023年1月1日止；3.2020年2月28日与原告签订了一份个人循环借款合同，合同约定由原告向被告任苏提供借款50000元，借款利率为LPR利率，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2020年2月28日起至2023年2月27日止。被告曹辉出具保证函为被告任苏自2018年5月24日至2023年2月28日期间内最高融资限额叁拾万元的所有融资资权提供承担连带清偿责任。合同签订以后，被告任苏分五次在原告的自助机具上取款，分别是：1.2018年5月26日在我行自助放款50000元，借款利率为年利率9.025％，借款期限自2018年5月26日起至2021年5月23日止；2.2018年5月30日在我行自助放款50000元，借款利率为年利率9.025％，借款期限自2018年5月30日起至2021年5月23日止；3.2018年6月2日在我行自助放款50000元，借款利率为年利率9.025％，借款期限自2018年6月2日起至2021年5月23日止；4.2020年1月7日在我行自助放款100000元，借款利率为年利率8.76％，借款期限自2020年1月7日起至2023年1月1日止；5.2020年2月29日在我行自助放款50000元，借款利率为年利率8.66％，借款期限自2020年2月29日起至2023年2月27日止。贷款发放后，被告任苏未按约定归还贷款本息，被告曹辉也未承担连带清偿责任归还贷款本息。       原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．自助放款回单、个人循环借款合同、保证函，证明证明原、被告之间借款及保证的事实；2．利息清单，证明截止至2021年6月10日被告所欠的利息。       被告任苏、曹辉未作答辩，亦未提交证据。       经审理查明，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。       本院认为，原告与被告任苏签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现部分借款已到期，且因被告任苏未按期向原告清偿其他到期债务，原告有权宣布贷款提前到期，被告任苏应按约定偿还全部贷款及相应利息。被告曹辉自愿为该笔借款签订保证合同，应按合同约定承担连带清偿责任。被告曹辉承担保证责任后，依法有权向被告任苏追偿。据此，据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告任苏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款300000元，及计算至2021年6月10日止的利息20430.41元，并支付自2021年6月11日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的后续利息；       二、被告曹辉对上述借款本息承担连带清偿责任；       三、被告曹辉承担保证责任后，有权向被告任苏追偿。       如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取3053元，由被告任苏、曹辉负担。       原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任苏、曹辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员杨君玲     二〇二一年八月十七日     代理书记员金玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2274号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：马力，男，1984年8月16日出生，住泗洪县。被执行人：沈小祥，男，1974年1月9日出生，住泗洪县。被执行人：刘建军，男，1974年12月18日出生，住泗洪县。被执行人：孙仕伟，男，1989年7月10日出生，住泗洪县。被执行人：吴志义，男，1983年10月18日出生，住泗洪县。被执行人：朱怀赞，男，1966年3月12日出生，住泗洪县被执行人：江苏威邦建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：马力，该公司总经理。被执行人：江苏巨源置业有限公司，住所地泗阳县（原金长城大酒店）。法定代表人：沈小祥，该公司总经理。被执行人：江苏万厦建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王振东，该公司总经理。本院在执行泗阳县三联融资担保有限公司申请执行马力、沈小祥、刘建军、孙仕伟、吴志义、朱怀赞、江苏威邦建设工程有限公司、江苏巨源置业有限公司、江苏万厦建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民再10号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案受理，本案执行标的4829223.77元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，于2021年6月3日轮候查封被执行人沈小祥名下所有的位于泗洪县××南侧××路东侧山河××·××单元××室房产（不动产权证书号：苏(2020)泗洪县不动产权第0041744号）；于2021年6月3日轮候查封被执行人刘建军名下所有的位于泗洪县××路西侧××北侧××花园××单元××室房产；于2021年6月3日轮候查封被执行人孙仕伟名下所有的位于泗洪县××大街北侧××单元××室房产（不动产权证书号：苏(2018)泗洪县不动产权第0028698号）；于2021年6月3日轮候查封被执行人吴志义名下所有的位于泗洪县××路西侧××路东侧中正××格××单元××室房产（不动产权证书号：S072814）；于2021年6月3日轮候查封被执行人朱怀赞名下所有的位于泗洪县黄河路北侧青城公路西侧河畔花城38幢1单元601室房产（不动产权证书号：S048834）；于2021年6月3日轮候查封被执行人刘建军名下所有的位于南京市××区××华侨城××单元××室房产（不动产权证书号：浦转字第××号），上述房产本院在另案处置中。4.本院至被执行人住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2021年8月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位21296.17元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月二十三日书记员  李 矗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1726号之一申请执行人：李薇，女，1989年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡英捷汽车科技有限公司，住所地无锡市建筑西路777号A2栋第4层。法定代表人：刘安。申请执行人李薇与被执行人无锡英捷汽车科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字〔2021〕第138-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决确认：无锡英捷汽车科技有限公司于裁决生效之日起十日内向李薇支付2019年12月至2020年6月工资72733.5元。因被执行人无锡英捷汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李薇的申请，本院于2021年5月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡英捷汽车科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人无锡英捷汽车科技有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡英捷汽车科技有限公司至今未予履行。经调查，未查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡英捷汽车科技有限公司的账户已被本院于2021年5月20日予以冻结，冻结期限为一年，自2021年5月20日起至2022年5月19日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有号牌号码为苏Ｂ1××××、苏Ｂ8××××、苏ＢＦ0××××和苏Ｂ7××××四辆汽车，本院已于2021年8月2日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有可供执行的股权投资。经向证券管理部门查询，未查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院经实地走访，查得被执行人无锡英捷汽车科技有限公司原经营地系租赁，现已由其他公司承租使用。被执行人无锡英捷汽车科技有限公司暂无实际经营地址，下落不明。经关联案件查询，发现被执行人无锡英捷汽车科技有限公司涉未履行执行案件众多。被执行人无锡英捷汽车科技有限公司在本院尚有逾70件执行案件未履行，涉案金额已逾2000万元。被执行人无锡英捷汽车科技有限公司的法人股东绿驰汽车科技集团有限公司因结欠债务较多，上海市青浦区人民法院已对其启动破产程序，案号为（2021）沪0118破1号。综上，本案尚有工资72733.5元以及执行费991元暂未执行到位。因被执行人无锡英捷汽车科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。本院告知了申请执行人李薇案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人李薇有无被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人李薇未能向本院提供被执行人李薇其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡英捷汽车科技有限公司名下有可供执行处理的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2021〕第138-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依法向本院提出异议，并按对方当事人人数书面递交执行异议申请书及副本。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年八月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  袁 冬
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6530号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：李清，男，汉族，1989年4月13日出生，住江苏省无锡市滨湖区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李清小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人唐梦秋到庭参加了诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年6月18日的借款本金14 437.5元、利息1338.71元、罚息1941.68元；2.请求判令被告向原告支付自2021年6月19日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款31 500元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告李清未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。  2019年4月7日，被告李清通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31 500元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款31 500元。借款到期日为2021年4月26日。借款后，被告未按约定还款。截至2021年6月18日，被告欠付原告借款本金14 437.5元、利息1338.71元、罚息为1941.68元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告李清向原告度小满小贷公司借款31 500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了31 500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金14 437.5元及截至2021年6月18日的利息1338.71元、罚息1941.68元，并支付自2021年6月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金14 437.5元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告李清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14 437.5元，并支付截至2021年6月18日的利息1338.71元、罚息1941.68元；二、由被告李清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月19日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金14 437.5元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.32元，减半收取97.66元，由被告李清负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年八月二日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保693号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：李明慧，女，1990年5月2日出生，汉族，住南宁市。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人李明慧追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3137号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人李明慧所有银行存款9150.90元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李明慧所有银行存款9150.90元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初351号原告：周某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。        被告：杜某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        被告：宋某，女，汉族，住高台县。身份证号：×××        原告周某诉与被告杜某、宋某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某、被告宋某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告向其送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿贷款本息141564元，并自2021年1月25日起按银行贷款年利率9.025％计算偿付代偿款清偿之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告杜某在妻子宋某知晓且同意情况下，与高台农商银行骆驼城支行签订借款合同一份，合同约定由高台农商银行骆驼城支行给被告杜某贷款25万元，贷款期限2年，此借款由原告周某及村民杜发仕提供了连带保证责任。贷款到期后，二被告未能清偿。2018年5月19日，被告杜某在原告周某及村民杜发仕继续提供连带保证担保下，续贷25万元，贷款2020年5月18日到期，年利率9.025％，贷款逾期加收50％的罚息。贷款二次到期后，二被告仍未偿还。后经银行多次催款，原告和杜发仕与银行达成按份分担担保责任协议，原告于2021年1月25日用贷款清偿了银行担保债务141564元。据此，为了维护原告的合法权益，现诉请追偿。        被告杜某经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。        被告宋某辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉称的2016年3月2日被告贷款的事实属实，被告宋某对贷款事实知晓并同意，贷款被杜某独自使用了。2017年11月底，二被告诉讼调解离婚时，家庭债务一揽子由过错方杜某偿还，当时法庭也没有详细查询债务明细，债务中是否包含前述贷款宋某不知。但当年杜某耕种近千亩土地，收益较好，宋某认为杜某已将贷款偿还完毕。对原告诉称的2018年5月19日的贷款，宋某完全不知情，也没有人像2016年贷款那样找宋某签字，所以与宋某无关。原告代偿的2018年5月19日的贷款也当然与宋某无关。宋某不应该承担本案还款责任。        原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、2016年3月2日签订的《个人借款／保证担保合同》复印件一份、借款借据一份、原被告身份证复印件各一份、贷款发放通知单复印件一份、临柜面签照片打印件一份。证明杜某2016年3月2日贷款事实。2、2018年5月19日签订的《个人借款／保证担保合同》复印件一份、借款借据一份。证明杜某2018年5月19日贷款事实。3、2018年3月1日、2020年6月13日、2021年1月25日高台农商银行骆驼城支行出具给原告的贷款本息收回凭证各一份，金额分别为利息2000元、利息2719元、本息136845元。证明原告代偿本息141564元的事实。4、2021年1月25日高台农商银行骆驼城支行出具给原告的证明一份，主要证明原告已经按约履行了担保义务。被告杜某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告宋某对证据1无异议，对证据2、3、4与其关联性有异议。以上证据相互印证，证明了原告为被告杜某代偿贷款本息141564元的事实。对以上证据本院予以认定并在卷佐证。        被告提交（2017）甘0724民初3825号民事调解书一份，证明二被告已于2017年11月28日诉讼调解离婚。调解书四、五项证明，离婚时家庭债权债务由杜某享有和继承。原告的质证意见是，对法律文书无异议，但该调解协议系夫妻关系解除时内部协议，不能对抗家庭债务相对债权人要求二被告共同清偿的请求。经审查，对该证据予以确认。证明了二被告的离婚时间。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2016年3月2日，被告杜某在妻子宋某知晓且同意情况下，与高台农商银行骆驼城支行签订借款合同一份，合同约定由高台农商银行骆驼城支行给被告杜某贷款250000元，贷款期限2年，此借款由原告周某及村民杜发仕提供了连带保证责任。贷款到期后，二被告未能清偿。2017年11月28日，二被告诉讼调解离婚，调解书五项约定离婚时家庭债权债务由杜某享有和继承。2018年5月19日，被告杜某在原告周某及村民杜发仕继续提供连带保证担保下，贷款250000元，贷款2020年5月18日到期。贷款到期后，被告杜某偿还，经银行多次催款，原告和杜发仕与银行达成按份分担担保责任协议，原告于2021年1月25日用贷款清偿了银行担保债务141564元。        本院认为，保证人在承担了保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案原告周某为被告杜某2018年5月19日贷款250000元提供连带保证担保后，因被告杜某未能依约还款。经原告与银行协商，由原告和杜发仕分担履行全部连带保证担保责任，代被告偿还借款本息141564元。现原告周某在其承担了保证责任的范围内对债务人行使追偿权，于法有据，依法应予支持。        被告宋某与被告杜某于2017年11月28日诉讼调解离婚，调解书五项约定离婚时家庭债权债务由杜某享有和继承。对此被告杜某在2018年5月19日贷款时是明知的。被告杜某在2018年5月19日贷款时，银行未要求被告宋某签署意见，从侧面反映出银行对二被告离婚事实也应当是知晓的。本案审理中，原告亦未提交证据证明，被告杜某在2018年5月19日贷款是为偿还被告杜某在2016年3月2日的贷款而借新还旧所贷，故原告在本案中主张的代偿款不能当且仅当的认定为系二被告原家庭共同债务。原告要求被告宋某与被告杜某共同偿还代偿款的事实依据不充分，该诉请不予支持。原告诉请的利息超出了其承担保证责任的范围，于法无据不予支持。被告杜某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告杜某于本判决生效后15日内偿还原告周某代偿款141564元；        被告宋某在本案中不承担民事责任；        驳回原告周某其他诉讼请求。        案件受理费3131元，由被告杜某负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判长    潘海龙人民陪审员    盛有武人民陪审员    刘万成二〇二一年八月三十日书记员    段雅楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4362号原告：史文峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告史文峰与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告史文峰因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史文峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史文峰撤诉。案件受理费25元，由原告史文峰负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4362号原告：史文峰，男，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告史文峰与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告史文峰因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史文峰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告史文峰撤诉。案件受理费25元，由原告史文峰负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0923执882号申请执行人：窦圣慧，女，1984年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：王相军，男，1990年10月17日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行窦圣慧与王相军服务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0923民初371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2021年4月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的11000元，案件受理费39元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院通过法院网络查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆信息等，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法委托山东省莘县人民法院，对被执行人进行不动产查询及户籍所在地调查，未发现王相军财产线索及下落；本院依法向申请人调查，申请人表示暂无被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0923民初371号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆超审判员  梁彦宏审判员  何振玉二〇二一年八月十八日书记员  赵 苗
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1701号原告：张雪晶，女，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：孙兆英，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王东萍，女，系大连市甘井子区甘井子法律服务所律师工作者，住址大连市。被告：陈幼卿，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王东萍，女，系大连市甘井子区甘井子法律服务所律师工作者，住址大连市。原告张雪晶诉被告孙兆英、陈幼卿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪晶及其委托借人李源韬，被告孙兆英、陈幼卿的委托代理人王东萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪晶诉称，1、判令二被告共同偿还原告88,430元；2、二被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告与被告夫妻二人系多年朋友，2018年二被告向原告宣称其女儿在平安公司工作，故二人可以帮原告进行高回报的理财产品投资。原告遂于2018年至2019年期间陆续将125,000元交给了二被告，委托二被告代为进行理财投资。二被告承诺会将理财投资的本金和利息按时兑付，否则由全家承担赔偿责任。但二被告向原告宣称的理财产品到期后并未向原告返还本金、支付利息，故于2020年1月21日向原告和其他的两名理财委托人出具了《保证书》，称会于2020年3月末归还三人的款项，其中包括原告的理财款95,000元。但截至今日，二被告仍未归还原告款项，故原告诉至贵院，提出如上请求。被告孙兆英、陈幼卿辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与陈某存在委托理财合同关系，与二被告并不存在委托关系，原告所诉请的款项已在你院做出的（2020）辽0211刑初490号刑事判决中做出了认定，确认由犯罪嫌疑人陈慧莹将案涉款项返还给原告。二被告为原告出具的《保证书》系在上述刑事判决做出之前、二被告不清楚具体的情况时做出的，现上述判决已确认了原告的债务人，依据“一事不再理”的原则，对原告要求二被告再返还该款的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对如下事实予以认定：二被告系夫妻关系，陈某（身份证号码为2102111995××××××××）系二被告的婚生女。二被告于2020年1月21日向原告张雪晶等债权人出具《保证书》一份，内容为：“……欠：张雪晶理财资金95000元……，将现有住房卖掉，偿还这笔资金。限期两个月至三月末”。2021年2月4日本院作出（2020）辽0211刑初490号刑事判决书，判决被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月并处罚金人民币十万元，责令被告人陈某继续向各被害人予以退赔（详见退赔清单）。退赔清单中列明被害人陈某应退赔金额为88430元。判决书中确认被告人陈某通过其母孙兆英（即本案被告）向朋友进行宣传，骗取他人钱款共计911,604元，其中本案原告张雪晶被骗取的金额为94,730元,案发后被告人陈某的家属代其退赔了部分钱款，其中退赔本案原告张雪晶6,300元。该刑事判决已发生法律效力。对于案涉款项，原告以二被告做出了偿还原告债务的意思表示，故应与其女儿陈某对原告未受偿的88,430元承担共同还款责任为由，提出如上诉讼请求。二被告则以其答辩理由不同意原告的诉讼请求。上述事实，有《保证书》、大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211刑初490号刑事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告给原告出具的《保证书》中做出的对原告理财资金的还款承诺系二被告的真实意思表示，对二被告具有法律约束力。关于二被告在《保证书》中做出还款承诺的性质认定，本院认为，二被告在明知陈某收取了原告的款项，但并未按约定购买理财产品，且已无法归还原告款项的情况下，于2020年1月21日向原告等众债权人出具了《保证书》，做出还款承诺，应理解为二被告自愿加入到原告与陈某的债权债务关系中成为并行的债务人。本院认为，二被告的行为系对案涉债务的加入。据此，二被告理应按照其还款承诺承担还款责任。现原告要求二被告对案涉债务承担共同还款责任，理由正当，应予支持。二被告在承担清偿责任后，负有向原债务人陈某追偿的权利。关于被告主张其为原告出具《保证书》是在其不清楚具体情况时做出的，且相关刑事判决书已确认了案涉债务的债务人是二被告的女儿陈某的意见，本院认为，陈某的行为已经生效法律文书确认为诈骗的刑事犯罪，二被告基于陈某的债务对原告等债权人作出的还款承诺，与陈某的诈骗行为并非基于同一法律关系，不违反“一事不再理”的诉讼原则，据此，本院对二被告的该项辩驳意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙兆英、陈幼卿于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张雪晶88,430元。案件受理费2,011元（原告已预付），由被告孙兆英、陈幼卿承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二一年八月九日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8609号原告：陈树香，女，1966年9月25日出生，汉族，住所吉林省和龙市头道镇。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市光明街172号。负责人：张学良，该银行行长。被告：陈璇，女，1995年2月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。原告陈树香诉被告交通银行股份有限公司延边分行、陈璇不当得利纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，原告陈树香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈树香撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.50元，由原告陈树香负担。审判员  金龙浩二〇二一年八月十一日书记员  郭志伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1825号之三申请执行人：宋年荣，女性，1967年08月01日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：辽宁省营口市大石桥市旗口镇王家围村村民委员会，住大石桥市旗口镇王家围村，统一社会信用代码54210882A457020840。法定代表人：杨成林。本院在执行申请执行人与被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇王家围村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇王家围村村民委员会已达成和解协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1825号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月十六日书记员  张 余
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2701民初88号原告：赵大伟，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍所在地加格达奇区。被告：曹清海，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地绥化市北林区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵大伟诉被告曹清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020)黑2701民初168号民事判决，曹清海不服该判决提起上诉，大兴安岭地区中级人民法院于2020年12月4日作出(2021)黑27民终233号民事裁定，发回本院重审。本院于依法组成合议庭，于2021年8月24日公开开庭进行审理。原告赵大伟和被告曹清海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求法院判令被告偿还借款10,000.00元及利息；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告曹清海向原告赵大伟借款10,000.00元，2017年5月原告将10,000.00元转账给曹清海个人账户。后原告要求被告还款，被告一再推脱，故原告诉至法院。被告辩称，被告未向原告借过款。原告于2017年5月19日与鄂伦春自治旗与金兴中草药种植开发有限公司签订了《中草药育苗订单种植回收合同》，原告依据双方签订的合同第五条1款支付给鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司10,000.00元种子款。原告起诉被告主体不适合，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告转给被告的10,000.00元是鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司的订单款，剩余款11,600.00元，在提种子时一次付清，本合同是有效合同，请人民法院判决原告付清余款，继续履行合法有效的种植回收合同。因为原告不讲诚信，不认真履行合同，导致答辩人与吉林修正药业集团股份有限公司签订的《合作建立返魂草基地协议书》没有完全履行，承担了20,000.00元的违约金，这笔违约金应由原告承担。综上被告从来没有向原告借款10,000.00元，起诉被告不适格。原告与鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司的种植回收合同应继续履行，否则应驳回其诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：大兴安岭农村商业银行电子渠道业务往（来）账凭证打印件一份1页，欲证明原告于2017年5月22日，通过网上转账借给被告10,000.00元。本案被告提交的证据有：《中草药育苗订单种植回收合同》复印件一份3页（原件当庭核对无异后退还被告委托诉讼代理人），欲证明原告在2017年5月份与被告所在单位鄂伦春自治旗金兴中草药种植开发有限公司签订了药材返魂草的回收合同，原告汇款10,000.00元是21,600.00元种子款中的订单款，余款应在提取种子时结清，但是原告方违约了。原告方应起诉金兴中草药种植开发有限公司而不是被告个人。上述证据经当庭质证，双方当事人对证据的真实性均无异议。综合以上证据，经审理查明：2017年5月22日，按被告曹清海提供的银行帐号，原告赵大伟以转账方式给曹清海名下账号6217××××0852转款10000.00元。再查明，2017年5月19日原告与鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司签订了《中草药育苗订单种植回收合同》，被告曹清海为鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司的法定代表人，该公司于2016年12月19日成立，曹清海持有100%公司股份。该合同第五条1中约定:“甲方为乙方提供合格种子（保证种子发芽率在70%）以上，按每亩用种子1斤，每斤360元，合计款项21,600.00元。此款在签订合同时，由乙方支付种子费用的50%作为给甲方订单款，剩余款在提种子时一次性付清（款项以收据为依据）。本院认为，本案原告赵大伟主张被告曹清海向其借款10000.00元，但其仅提供了2017年5月22日通过银行给曹清海汇款的银行转帐凭证。由于曹清海否认借款事实，并且提供了其任法定代表人的鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司与赵大伟2017年5月19日签订的《中草药育苗订单种植回收合同》，该合同明确约定了金兴中草药种植公司提供药材种子给赵大伟，赵大伟应在合同签订时预付50%的种子订单款(即10800.00元)，赵大伟并未提供其按合同约定已付种子订单款的相关证据，故应认定赵大伟于2017年5月22日给曹清海汇款10000.00元是按合同约定支付的种子订单款。虽然该款汇入了金兴中草药种植公司的银行帐户，但是曹清海是公司唯一股东，其辩称由于公司成立不久，赵大伟汇款当时公司尚未开设银行账户，故将种子订单款汇入其个人银行账户，该陈述较为合理，本院予以采信。综上，本院认定原告与鄂伦春旗金兴中草药种植开发有限公司之间存在合同关系，原告与该公司之间因履行《中草药育苗订单种植回收合同》发生的争议，原告应以该公司为被告提起诉讼。本案原告主张与曹清海之间存在民间借贷法律关系证据不足，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵大伟的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交25.00元，申请缓交25.00元），由原告赵大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  郭永钦审判员  马国峰审判员  李明站二〇二一年八月三十日书记员  许丽丽
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1437号申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市黄浦区,法定代表人:韩勇。被保全人：赵海涛,男,1982年10月20日生，汉族,住吉林省长春市二道区。本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与赵海涛融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5318号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款123326.03元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值123326.03元投资权益、股权、预期收益。本裁定送达后立即生效。审判员  邢子健二〇二一年八月三十一日书记员  李佳萍
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0403执349号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地福建省三明市三元区莘口镇莘口大街11幢1层1号,统一社会信用代码：91350400705366838A。负责人：吴联恺，该行行长。委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所执业律师。被执行人：姜新清，女，1982年9月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：邓应江，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：余志星，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：邓球远，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：余威，男，1988年7月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。关于申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威金融借款合同纠纷一案中，三明市中级人民法院于2020年3月26日作出的（2020）闽04民终377号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行。本案申请执行金额74681.41元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书；2、本院已向被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威发出限制消费令；3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，本院依法划拨被执行人名下4933.30元，其中850元用于抵扣诉讼费、1020元抵扣执行费、余3063.3元发放给申请执行人，被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威名下无国土、证券登记信息，被执行人余志星、余威名下无工商登记信息；4、本院依法冻结被执行人姜新清所有的三明市三元区鑫园苗木专业合作社、福建安溪仙踏石茶叶专业合作社的股权及收益，被执行人邓应江所有的三明市三元区鑫园苗木专业合作社、福建安溪仙踏石茶叶专业合作社的股权及收益，被执行人邓球远所有的福建安溪仙踏石茶叶专业合作社德股权及收益，因申请人明确表示暂不处置，故暂不进行处置；5、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人姜新清、邓应江、余志星、邓球远、余威在三明市区内无房产、不动产登记信息；6、本院依法查封被执行人余志星所有的闽Ｇ×××××号的车辆，查封期限两年，因该车辆未实际控制故无法处置，另查明被执行人余威所有的闽Ｇ×××××号的车辆已逾期未检验达到报废标准。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受到客观条件限制，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但发现被执行人的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  包华斌审判员  吴 芳二〇二一年八月二十六日书记员  陈结源附所引用的法律文书：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1966号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行与被执行人王廷山金融借款合同纠纷一案，此案现已执行完毕。此案已报结。特此通知。二〇二一年八月三十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0242民初3606号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地酉阳县桃花源镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426710141552。   法定代表人：张智，该支行行长。   被告：夏福全，男，1974年7月10日出生，住重庆市酉阳县。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月10日向本院提起诉讼，本院于2021年8月10日立案受理。本院在审理该案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。         审 判 员  向 慧            二〇二一年八月二十日      书 记 员  冉旭灵         1
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9038号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司，经营场所湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道188号华润凤凰城19栋负一楼。负责人：朱江。委托诉讼代理人：衡林峡，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘卫国，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市云溪区，系公司员工。被告：梁娟，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告：杨泽，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。本院在审理原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司与被告梁娟、杨泽物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司于2021年8月17日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。本案受理费466元，减半收取233元，由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员 何   姣二〇二一年八月十七日法官助理 杨   懿书 记 员 杨懿（兼）
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1127执687号申请执行人：冯凤玲，女，1976年5月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人：冯昌胜，男，1978年4月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。申请执行人冯凤玲与被执行人冯昌胜离婚纠纷一案，被执行人冯昌胜已按民事调解书履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初118号民事调解书执行完毕。二〇二一年八月二十九日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执1281号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：周相臣，男，住吉林省吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人舒兰市人民法院与被执行人周相臣罚金一案，吉林省舒兰市人民法院于2021年5月31日作出了（2021）吉0283刑初116号刑事判决。判决主文为：“被告人周相臣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2022年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）”文书发生法律效力后，申请执行人于2021年8月10日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执1281号。本案在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执1281号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 杰审判员 刘大兴审判员 张 宇二〇二一年八月二十四日书记员 朴冠蓉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终125号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：孙淼，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：马汝朋，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 原审第三人：九芝堂股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路339号。 法定代表人：胡兰，经理。 上诉人上海寻梦信息技术有限公司因与被上诉人马汝朋及原审第三人九芝堂股份有限公司隐私权、个人信息保护纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2021）鲁1524民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一审法院的裁定理由及结论均属错误，二审法院应予纠正，具体理由如下：首先，上诉人已采取合理的方式提请消费者注意管辖条款，双方的管辖权约定合法有效。上诉人是拼多多平台的实际运营方，面对拼多多平台7亿多用户，无法与消费者一一磋商合同条款，基于电商行业惯例及公平、效率原则，上诉人拟定格式条款并对其中涉及消费者重大利益关系的条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒注意义务。同时，《拼多多用户服务协议》文首以加粗形式特别提醒被上诉人仔细阅读、充分理解该协议的各个条款，特别是以加粗形式提示注意的条款。约定管辖条款即《拼多多用户服务协议》第12.2条的“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”采用了加粗及加下划线的方式提请被上诉人注意，寻梦公司及其服务设备的终端在上海市长宁区，长宁区应该属于合同履行地，应该由长宁法院审理。其次，阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，并且登陆方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。APP个人中心界面，“关于拼多多”一栏设置了专门的查看上海寻梦的证照信息、服务协议等内容，平台用户可以随时阅读浏览，消费者应当认真阅读、充分理解全部协议内容，被上诉人对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解，如其选择不阅读服务协议内容，应视为对自身合法权益的放弃，相应法律后果应由其自行承担。第三，本案是因被申请人在拼多多平台购买商品引起的纠纷，此隐私权纠纷实为网络购物合同纠纷，依据《民事诉讼法》之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。退一步，本案中即便被申请人提起侵权之诉，其主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，即该侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。《拼多多用户服务协议》中已经明确约定因本协议而产生的或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖。该约定管辖体现了双方的意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。关于《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经在各大省市的法院均获得了较为普遍的认可（附部分法院生效裁定书），从裁判统一的角度，恳请二审法院对一审法院的错误裁定予以纠正。综上，一审法院作出的驳回上诉人提出的管辖权异议的民事裁定是错误的，依法应予以撤销。上诉人现恳请贵院依法撤销一审民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系被上诉人马汝朋认为其隐私权和个人信息受到侵害而引起的诉讼，故本案应为隐私权、个人信息保护纠纷。本案为侵权纠纷，不应适用《拼多多用户服务协议》确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因上诉人住所地位于山东省东阿县，其住所地可认定为侵权结果发生地，原审法院据此对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年八月二日 法官助理 宋传宝 书 记 员 衣 静
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2649号原告：嘉里建设管理（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区文化路70-5号一楼。法定代表人：林丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭思阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：孙庆东，男，1972年1月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：李颖，女，1975年6月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告嘉里建设管理（上海）有限公司沈阳分公司与被告孙庆东、李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告嘉里建设管理（上海）有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告物业服务费人民币51,428.00元；2.请求法院判令二被告给付原告逾期交纳物业服务费的违约金暂计人民币78,947.12元（以人民币5,142.80元为基数，按每日千分之3计算，自2018年1月1日起至2021年3月15日止；以人民币15,428.40元为基数，按每日千分之3计算，自2019年1月1日起至2021年3月15日止；以人民币15,428.40元为基数，按每日千分之3计算，自2020年1月1日起至2021年3月15日止；以人民币15,428.40元为基数，按每日千分之3计算，自2021年1月1日起至2021年3月I5日止）；以上两项合计金额为人民币130.375.12元。3.请求法院判令二被告给付原告逾期交纳物业服务费的违约金（以人民币51,428元为基数，按每日千分之3计算，自2021年3月16日起至实际支付之日止);4.请求法院判令由二被告给付本案原告的律师费用人民币12,430元;5.请求法院判令二被告给付本案的诉讼费用。事实与理由：1.原告嘉里建设管理（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称“嘉里管理公司”）嘉里（沈阳）房地产开发有限公司（下称“开发公司”）签订了《前期物业服务合同》，为雅颂居小区提供前期物业管理服务。合同约定，业主应在每年12月31日前按照每月每平米人民币5元的标准交纳下一年度的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴物业管理服务费的千分之三的比例向嘉里管理公司支付违约金，同时需承担管理人因追讨欠款所发生的的一切费用（包括但不限于律师费用等）。2.2013年12月11日，二被告从开发公司处购买了雅颂居小区11#1-34-1房屋并签订了《商品房买卖合同》，该房屋建筑而积为257.14平方米，二被告在签订前述合同的同时签署了《临时管理规约》并在《前期物业服务合同》复印件上签字确认，表明接受《前期物业服务合同》的约束。2015年8月25日，二被告办埋入住，成为雅颂局小区业主，享受原告提供的物业服务》；3.《前期物业服务合同》生效之日起，原告嘉里管理公司按照合同约定为雅颂居小区提供了物业服务。二被告拖欠向2018年9月1日起至2021年12月31日止的物业服务费，原告多次催要未果。2021年1月27日，原告委托北京大成（沈阳）律师事务所向二被告发送律师函，催告二波告在收到函件之日起3个工作日内交纳欠缴物业费，二被告在收到函件后仍未交纳。综上所述，被告拖欠物业服务费行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求维护原告权益。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”据此规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地位于沈阳市沈河区，因此，本案应由沈阳市沈河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李卫国审 判 员 黄 沙审 判 员 王守英二〇二一年八月二日法官助理 葛睿飞书 记 员 曹 宇本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4028号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：右玉县宏达煤炭销售有限公司。住所地：山西省右玉县元堡子镇同煤铁峰公司增子坊煤矿东部。法定代表人：曹建文，该公司经理。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告）：朔州市鑫达旺煤炭洗选有限公司。住所地：山西省朔州市右玉县元堡子村南部。法定代表人：杨建青，该公司经理。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津厚载商贸有限公司。住所地：天津市武清区汽车产业园天瑞路3号1001室。法定代表人：董永刚，该公司经理。一审被告：曹礼，男，1962年10月6日出生，汉族，住山西省右玉县。一审被告：周继美，女，1965年12月13日出生，汉族，住山西省右玉县。一审被告：曹**勇，男，1990年7月30日出生，汉族，住天津市武清区。一审被告：云西志，男，1962年5月10日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人右玉县宏达煤炭销售有限公司（以下简称宏达公司）、朔州市鑫达旺煤炭洗选有限公司（以下简称鑫达旺公司）因与被申请人天津厚载商贸有限公司（以下简称厚载公司）及一审被告曹礼、周继美、曹**勇、云西志合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2020）津民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏达公司、鑫达旺公司申请再审称，（一）本案诉争法律事实涉嫌刑事犯罪，厚载公司、天津建宇能源发展有限公司通过虚假的确认单、结算单、《采购框架协议》等文件骗取法院判决，致使宏达公司、鑫达旺公司遭受巨大经济损失。（二）一审、二审法院认定的证据不具有客观真实性，不能作为定案依据。确认单、结算单不具有真实性，不是双方合意的结算依据。按照双方认可的原煤和精煤总吨数及60%的洗选率,宏达公司、鑫达旺公司不可能欠厚载公司钱款。即使可以依据确认单、结算单计算，厚载公司主张以确认单上的含税原煤价值与结算单上的未含税精煤价值予以抵扣，明显违背常理。（三）本案为加工承揽法律关系，并非买卖合同关系，如认定为买卖合同关系，则《采购框架协议》等因涉嫌逃税应认定为无效。宏达公司、鑫达旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，根据宏达公司、鑫达旺公司与厚载公司签订的《采购框架协议》《三方协议》约定，宏达公司、鑫达旺公司向厚载公司提供精煤，且结算金额由厚载公司以原煤形式支付给宏达公司、鑫达旺公司。在实际履行中，厚载公司既向宏达公司、鑫达旺公司支付了原煤，也支付了部分款项。双方履行过程中所签供货单、确认单、结算单等均系依据《采购框架协议》《三方协议》作出，且各方均认可2018年11月1日至12月31日期间已经按照协议约定的方式完成了货物提取和货款支付。依据上述合同约定及履行情况，《采购框架协议》《三方协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，一审、二审判决依照上述合同约定确定当事人权利义务并无不当。宏达公司、鑫达旺公司关于《采购框架协议》及其相关交易模式涉嫌逃税而无效的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。双方在《采购框架协议》中约定了结算方式，在履行过程中对于2018年11月1日至2018年12月31日期间的履行情况签署了确认单和结算单，确认厚载公司支付原煤数量和宏达公司、鑫达旺公司提供精煤数量及总价，在一审庭审中一致确认了2019年1月1日至2019年2月28日期间厚载公司提供原煤和拉走精煤数量。一审、二审法院根据双方签署的《采购框架协议》及供货单、确认单、结算单等，依据双方认可的履行情况，经核算双方协议履行期间全部供应原煤数量和提取精煤数量以及厚载公司付款情况，确定宏达公司、鑫达旺公司应返还厚载公司款项，计算方法并无不当。宏达公司、鑫达旺公司申请再审认为《采购框架协议》、确认单、结算单等虚假，不应作为认定事实的依据，且煤炭价值计算方式错误。对此，本院认为，案涉相关协议及单据均由双方盖章确认，并以签署确认单、结算单方式确认了原煤数量和精煤价格，宏达公司、鑫达旺公司未能提供充分证据推翻上述材料真实性，一审、二审判决据此认定原煤、精煤价值并无不当。宏达公司、鑫达旺公司相关申请再审理由亦不能成立。综上，宏达公司、鑫达旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回右玉县宏达煤炭销售有限公司、朔州市鑫达旺煤炭洗选有限公司的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年八月二十六日法官助理 刘慧慧书 记 员 刘琪殊
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3121号原告：王春明，男，1976年1月16日出生，汉族，长春市人，现住长春市高新区。        被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，地址：公主岭市大岭镇姜李村三屯。        法人代表：沈崇峻，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：邹建凤，系该公司法务。        第三人：盛京银行股份有限公司长春南湖大路支行。        负责人：辛丽娟，系该银行行长。        原告王春明与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）、第三人盛京银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称盛京银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告王春明、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼，盛京银行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王春明向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》编号（000897）和《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201910040002）；2．判令解除原告与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号为：1210192319000061）；3．判令被告返还原告购房款：665554元，物业维修基金：3700.80元，产权代办费：660元，以及原告向第三人盛京银行已还贷本金（具体以银行显示数据为准）；4．判令被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决之日起十日内向第三人盛京银行股份有公司长春南湖大路支行返还原告王春明至本判决发生法律效率之日止剩余的贷款本金（贷款本金330000元减除原告王春明已还部分，具体以第三人系统显示数据为准。）未按上诉确定的还款日还款，还款日以后所产生的利息由被告承担，清尝至贷款本金付清为止；5．从第一次申请退款至实际给付之日本金利息；6．诉讼法由被告承担。事实和理由：2019年，原告交付被告定金2万元。2019年10月4日，原、被告签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》，约定原告购买开发商的公主岭恒大花溪谷项目009-31-1202房，房屋总价665554元。首付款335554.00元（含定金）余款支付方式为按揭付款：原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。合同签订后，在2019年10月4日原告支付首付款335554.00元，维修基金3700.80元，产权证代办费和不动产登记费660元。合计：339914.80。2019年11月9日原告与盛京银行签订个人购房担保借款，合同编码1210192319000061。原告因个人安排原因。不再需要该处房屋，并且原告尚未办理入住手续，满足《无理由退房协议》的前置条件。原告于2021年6月通知被告解除购房合同，被告不理会，无奈只有诉讼之贵法院维护个人权益。        公主岭弘盛房地产开发有限公司辩称，因原告不符合无理由退房条件，因其逾期提交贷款申请手续，不同意解除双方签订的商品房买卖合同，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。如法院判令解除与原告的商品房买卖合同，则应扣除佣金奖励19967元。        盛京银行提交书面答辩状辩称，原告与我行签订的个人房屋按揭借款及担保合同事实存在，双方约定分期还款为312期，目前原告已还款20期，仍有292期未偿还。原告在未全部偿还本息前我行不同意解除借款及担保合同。如果本案因房屋买卖主合同解除，从合同一并解除的情况下，我行请求法院依法判令，如应承担偿还剩余本息的义务人提前偿还贷款，利息应按照借款合同约定进行计算，且计算至全部本息还清之日止。我行对诉争房产所设定的抵押权，是经房地产登记机构公示的、合法的抵押权，请求法院依法保护抵押权人的合法利益。对于该案涉及的房产，在贷款未结清的情况下，我行不同意任何包括注销该房屋上设立的抵押权等损害抵押权人利益的变动。在贷款已经向银行提前结清的情况下，我行同意正常办理抵押注销手续。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：原、被告双方签订了《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》，购买了涉诉房屋。王春明、弘盛公司与盛京银行签订了《个人房屋按揭借款及担保合同》。        本院认为，原、被告签订的《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》和原、被告同第三人签订的《个人房屋按揭借款及担保合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现由于王春明未能按照《公主岭·恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》约定的时间申请办理贷款，违反了《无理由退房协议书》中关于按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务、在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为的约定，庭审中被告不同意解除合同，双方未就解除合同达成合意，亦未满足约定解除合同的条件，不存在法定解除合同的事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        驳回王春明的诉讼请求。        案件受理费10454元，减半收取计5227元，由原告王春明负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    顾璟玥二〇二一年八月二十七日书记员    李俊瑶
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执恢72号之一申请执行人：于红，女，汉族，1970年11月5日出生，住山东省德州市德城区。被执行人：朱卫东，男，汉族，1968年6月16日出生，住山东省平原县城区。被执行人：董晓云，女，汉族，1966年9月28日，住山东省平原县城区。被执行人：朱景明，男，汉族1944年8月7日出生，住山东省平原县。被执行人：任玉英，女，汉族，1942年4月16日出生，住山东省平原县城区。本院在执行于红与朱卫东、董晓云、朱景明、任玉英借款合同纠纷一案中，依据（2016）鲁14民终870号民事判决书立案执行。因董晓云不服山东省德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终870号民事判决书，向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再778号民事判决书，变更部分（2016）鲁14民终870号民事判决书的判项，（2016）鲁14民终870号民事判决书不再具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁14民终870号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。审判长 李 鹏审判员 李文桥审判员 吕 莹二〇二一年八月十九日书记员 王树超
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保269号申请人：胡湘军。申请人：冯水清。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘宪武，湖南百舸律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：刘宪文，湖南百舸律师事务所律师。被申请人：周伟国。本院受理的原告胡湘军、冯水清诉被告周伟国股权转让纠纷一案，于2021年8月4日作出（2021）湘0321民初2187号民事裁定书，裁定准予申请人胡湘军、冯水清对被申请人周伟国的财产采取保全措施的申请。申请人与阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人周伟国的财产在3500000元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人胡湘军、冯水清共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年八月六日法官 助理  胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执1513号之一申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码证91430600089733963K。法定代表人：杨鹏，董事长。被执行人岳阳国康味业食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王工业园,统一社会信用代码证91430600722518485N。法定代表人：孙某某，总经理。被执行人孙某某，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人黄某某，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人孙某，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人孙某1，男，1995年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司与被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0602民初4395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳经济技术开发区钰城小额贷款股份有限公司于2021年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年4月6日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。同月7日本院通过邮寄及电子平台向被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月6日、5月20日、7月12日、8月22日先后四次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况,未发现有可供执行的财产。于2021年4月23日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，孙某某、黄某某名下有不动产权号335370号、335369号房屋，均有查封有抵押，目前无法处置；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2021年7月12日查询了被执行人保险情况，未发现有可供执行的财产。本院于2021年7月27日电话通知申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行工作人员于2021年7月16日前往被执行人岳阳国康味业食品有限公司、孙某某、黄某某、孙某、孙某1所在社区进行财产调查，未找到被执行人，也未发现被执行人有相关财产线索。本院于2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院于2021年8月14日对执行人岳阳国康味业食品有限公司的法人、孙某某、黄某某、孙某、孙某1适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止到2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为853290元，已执行到位0元，尚有853290元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 健审判员 吴 鹏审判员 周石保二〇二一年八月二十七日书记员 刘炽熙
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书(2021)兵1002民初402号原告：余学潭，男，1976年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：梁峰，男，1974年1月12日出生，土家族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。原告余学潭与被告梁峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学潭、被告梁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余学潭向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付工程款100000元；并承担以100000元为基数，自2017年5月28日至2021年3月27日期间按中国人民银行同类贷款基准利率4.75%承担利息损失18208.3元，合计118208.3元；2、判令被告以100000元为基数自2021年3月28日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率承担利息损失。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月至12月，2017年3月至5月，原告承包被告承建的第十师一八四团污水处理厂焊护拦工程。2017年5月20日工程完工并结算。2017年5月27日，经第十师一八四团人民调解委员会调解，并且出具人民调解协议书，载明：梁峰按照与余学潭协商达成的工程结算单上的工程款，支付金额为100000元（壹拾万元整），此款在2017年6月11日前结算的工程款用于支付工人劳务费。原合同有效期至双方履行义务完毕。工程款全部结清后合同终止。后被告未履约支付款项。原告多次向被告索款无果，故诉至法院。庭审中，原告明确其利息要求从2021年3月28日到款项付清之日止。被告梁峰辩称，我是从甲方新疆皓海嘉水务有限公司（以下简称皓海嘉公司）总包的工程，后来因为甲方在履行合同过程中，皓海嘉公司要求自行采购材料，自行安排工人干活，我就要求退场，因工人要工资闹起来，司法所就按一八四团的安排进行调解。因为我的工程款也没有给我支付，已经向法院起诉了甲方新疆皓海嘉水务有限公司，只有等这个公司给我支付完工程款，我才有能力支付给原告。100000元已经向李晨支付了15000元，现在只剩85000元未付。我欠原告的钱是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余学潭为证实其诉讼主张，当庭提交《人民调解协议书》原件一份，欲证实2017年5月27日，原告与被告在一八四团司法所由人民调解委员会进行调解，达成人民调解协议，被告欠原告100000元工人劳务费。经质证，被告对该证据无异议，但认为工程款包括劳务费、材料款，前期结算的是劳务费，后面就是材料款。本院对该证据依法予以确认。被告梁峰为证实其辩解意见，当庭提交如下证据：1、《荣得公司房建事业部联合项目工程合作协议书》原件一份，欲证实2016年6月，原告和新疆荣得工程建设有限责任公司（以下简称荣得公司）签订合同，第十师一八四团污水处理工程由原告总承包施工。2、《梁峰和新疆皓海嘉水务有限公司关于184团污水处理项目土建工程施工的补充协议》复印件一份，欲证实2016年6月16日，原告和皓海嘉公司约定，皓海嘉公司负责梁峰挂靠荣得公司并签订转包合同，皓海嘉公司负责按约定支付工程款。3、《证明》复印件一份，由张永和、刘勇智签名，2017年出具，欲证实材料采购是皓海嘉公司自己采购。4、《情况说明》复印件一份，由材料商、工人共同签字，欲证实材料是皓海嘉公司自己采购。5、《委托函》复印件一份，2017年4月19日皓海嘉公司出具，欲证实皓海嘉公司委托荣得公司代付材料款和劳务工资。6、《关于皓海嘉水务公司在一八四团污水处理厂投资情况》复印件一份，2018年1月30日司法所出具，欲证实被告垫资的情况，有皓海嘉公司的董事长范小青的签字，签字下面的“梁峰以上垫资”是被告自己书写。7、《会议纪要》复印件一份，证实工人干活也是皓海嘉公司自己安排的。经质证，原告对上述证据均不认可，认为是被告与皓海嘉公司的事，原告不知道，也与原告无关。本院认为，被告出示的上述证据均系说明被告与案外人皓海嘉公司之间的法律关系，被告可另行诉讼，原告的异议成立，本院对上述证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告梁峰与新疆荣得工程建设有限责任公司签订《荣得公司房建事业部联合项目工程合作协议书》，由被告对第十师一八四团城镇基础设施建设项目污水处理工程进行施工。2016年6月16日，被告梁峰与新疆皓海嘉水务有限公司签订《关于184团污水处理项目土建工程施工的补充协议》，由皓海嘉公司作为甲方，负责和荣得公司商定梁峰的挂靠事宜，招投标事宜及梁峰和荣得公司转包合同的签订，协调施工期间梁峰和一八四团的各种关系，负责按约定支付工程款，协助梁峰办理各种施工手续及总体竣工验收工作等。梁峰作为乙方负责按规定进行规定整体施工。2016年10月至12月，2017年3月至5月，原告承包被告承建的第十师184团污水处理厂建设项目中的焊护拦工程。2017年5月20日，原告施工完毕，双方进行结算。原、被告因工程款支付问题发生纠纷，2017年5月27日，经第十师一八四团人民调解委员会调解，出具编号为团口调字（2017）第6号人民调解协议书，载明：“经调解双方自愿达成如下协议：一、被申请人（即被告梁峰）按照与申请人（即原告余学潭）协商达成的工程结算单上的工程款，支付金额为100000元（壹拾万元整），此款在2017年6月11日前结算的工程款用于支付工人劳务费。二、原合同有效期至双方履行义务完毕，工程款全部结清后合同终止。三、双方不得因此事再发生其他纠纷。”后被告仅向案外人李晨付款15000元，未支付余款。原告多次向被告索款无果，故诉至法院。庭审中，原告对被告支付的15000元予以认可，双方对被告尚欠工程款85000元未付的事实予以确认。本院认为，原告承包被告承建的建设项目中的部分工程进行施工，双方对工程款已经结算，并经新疆生产建设兵团第十师一八四团人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书的事实，原被告均无异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实及原告出示的证据、被告的陈述，能够确认双方当事人对被告尚欠原告工程款85000元未付的事实，被告依法应当承担付款责任。原告要求被告以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，承担自2017年5月28日到款项付清之日止的利息，计算有误，应以85000元为基数，自2017年6月12日起至款项付清之日止计算利息损失。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告梁峰于本判决生效后十日内向原告余学潭支付工程款85000元及利息损失（以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年6月12日起止款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.17元，由原告负担739.17元，被告梁峰负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  刘长江人民陪审员  洪 军二〇二一年八月十三日法官 助理  刘 媛书 记 员  徐 杉
q江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3887号申请执行人：李友明，男，1975年9月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：万洪伟，男，1989年2月14日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。李友明与万洪伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月9日立案执行，申请执行金额为21544元。本案执行过程如下：1、2021年6月17日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。3、本院工作人员于2021年8月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有其他财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 廖胜维审判员 王亚洲二〇二一年八月二十五日书记员 钟 凯
重庆市铜梁区人民法院 民事判决书                            （2021）渝0151民初4608号 原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：何瑜（公司员工），女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：蒋海彬，男，汉族，1977年9月3日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物业公司”）与被告蒋海彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告速达物业公司的委托诉讼代理人何瑜、刘志忠及被告蒋海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2018年11月30日的物业服务费10006.92元；2、判令被告支付2015年10月1日至2018年11月15日止期间的代收电费1998.10元；3、判令被告支付2015年10月1日至2018年11月15日止期间的代收水费10元；4、判令被告支付2015年10月1日至2018年11月30日期间物业费的违约金360.45元；5、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告速达物业公司系铜梁区××××小区的物业服务企业，被告系该小区2栋×单元××商业房屋（建筑面积为87.78平方米）的产权所有人。该小区的建设单位重庆××房地产开发（集团）有限公司与原告就该小区签订前期物业服务协议及补充协议，并经业主签字同意，约定：非住宅物业服务费按3元／平方米·月收取，公共能源费据实分摊，物业服务费每月10日前缴纳等。原告根据协议履行了对小区的物业服务。截至2018年11月30日，被告拖欠近38个月的物业服务费未交，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋海彬辩称，自己是原告所诉商业门面产权人之一，在原告所诉欠费期间，被告未交费，因该房屋已由被告出租给他人，并约定由租赁户交纳物业、水电等费用，且租赁户已完清了期间的所有费用，故被告不应当承担责任。本院认为，速达物业公司系重庆市铜梁区××街道××大道×××号××××小区合法的物业服务企业，其于2013年10月3日与蒋海彬、童绍全签订的《铜梁××××项目前期物业服务协议》主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该前期物业服务协议对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据约定，非住宅的物业服务费按建筑面积每平方米每月3元的标准收取，在每月10日前交纳，公共能源费按户据实分摊收取，未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3‰的违约金。原告自被告蒋海彬接房后至今一直为被告房屋所在小区提供物业服务，蒋海彬作为业主应当按约定交纳物业服务费。关于原告要求被告给付2015年10月至2018年11月期间的物业服务费10006.92元的诉讼请求，经审查，被告蒋海彬的涉案房屋为商服用房，建筑面积为87.78平方米，该期间应交纳的物业服务费为10006.92元（87.78平方米×3 元/月·平方米×38月），故本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求被告支付原告代收水、电费的请求，因水电费应由供水供电单位向用户收取，原告未举证证明原告接受了委托有权代收水、电费或原告已实际代为交纳了水、电费的事实，故原告的该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，原、被告双方签订的前期物业服务协议约定了逾期交纳物业服务费的，物业公司可收取每日3‰的违约金。现被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任。现原告自愿将违约金调整为按欠费总额的3%收取，未超出双方的约定，也不违反法律规定，但原告主张的代收水电费没有相关依据，故本院支持按被告欠交的物业服务费为基数计算违约金，故本院主张违约金300.20元（10006.92元×3%）。关于被告蒋海彬辩称原告所诉物业费等费用应由其租赁户承担、且已由租赁户交清的意见，但其未举示物业费用已交清的相关证据；另，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，基于蒋海彬与原告之间的物业服务合同关系，蒋海彬即是缴纳物业服务费用的义务人，该义务不因其房屋出租而消灭。即使蒋海彬与承租人约定了物业服务费由承租人承担，但在承租人未按时交纳物业费的情形下，物业公司仍可以依据物业服务合同向业主蒋海彬主张物业费，蒋海彬承担了该费用后，可以向其房屋承租人追偿。蒋海彬的上述抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋海彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2015年10月1日至2018年11月30日期间的物业服务费10006.92元及违约金300.20元，合计10307.12元。二、驳回原告重庆速达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.70元，由被告蒋海彬负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。                                             审  判  员     谭四玲                          二Ｏ二一年八月二十六日                           书  记  员     刘  璐 - 1 -
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0328执238号被执行人：王尚军，男，生于1984年11月16日，户籍地及居住地通渭县北城铺镇鹿山村中庄社14号，农民。王尚军罚金一案，千阳县人民法院作出的（2019）陕0328刑初24号刑事判决已发生法律效力，该判决第一项判处：王尚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年1月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。因被执行人王尚军未按期缴纳罚金15000元，本院综合审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王尚军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，要求被执行人王尚军立即缴纳罚金15000元。本院依法对王尚军的银行账户、不动产、动产、工商登记、网络银行账户等进行了网络查控，查明被执行人王尚军有银行存款1237.94元，缴纳了本院执行的违法所得案案款，再未查到王尚军其他可供执行财产。通过传统查控查明，王尚军其父母均属建档立卡贫困户，亦未查到王尚军其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0328执238号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年八月九日法官助理 丁千生书 记 员 景 鹏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5247号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人许文超，男，1979年06月19日出生，住北京市昌平区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许文超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3674号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款286701.25元、一审案件受理费2800元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3674号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终19903号上诉人（原审被告）：刘卓南，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人刘卓南因与被上诉人陈慧雯民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初3062号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，上诉人于2021年6月28日签收，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘卓南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年八月十一日书记员  吴 桐
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2021)川1524执恢276号胡译、陈曲：你/你单位与叶俊强借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初576号法律文书已发生法律效力。申请执行人叶俊强于2021年8月19日向本院申请强制执行，本院于2021年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初576号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向叶俊强支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年八月二十日联系人：杨云联系电话：08318789063本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号邮编：644300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。