江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1196号原告：吉约曲听，男，1996年3月4日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：张波，1977年12月20日出生，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。系被告张涛弟弟。被告：向秋雄，男，1979年6月15日出生，土家族，湖南省溆浦县人。住湖南省溆浦县。原告吉约曲听诉被告张涛、向秋雄生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉约曲听委托诉讼代理人胡浩、被告张涛委托诉讼代理人张波、被告向秋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉约曲听向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告立即支付人身损害130,000元赔偿金，违约金50,000元，差旅费2,113元，合计182,113元，两被告互负连带赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。原告庭审中增加诉请：原告审理期间配合鉴定花费的3,306元差旅费要求两被告一并承担。事实和理由：2020年4月19日，原告在两被告项目部工作时从高空摔下受伤，随后至瑞昌市中医医院治疗、手术。出院后，原告与两被告自愿达成《工伤赔偿协议书》（以下简称：协议）。协议约定：由两被告共同赔偿原告180,000元，2020年11月3日付清，如被告未按时支付赔偿款，原告追款产生的费用由两被告承担，并支付违约金50,000元。协议签订后，两被告至今仅仅赔偿50,000元，剩余130,000元拒不赔偿。今年4月份，原告自四川老家千里迢迢至瑞昌催款，两被告依然拒绝支付，原告遂依法诉至法院。被告张涛辩称：1．原告与被告张涛之间不存在劳务合同关系，案涉工程系被告张涛交由被告向秋雄承包，被告张涛毫不知情，本案赔偿责任应当由向秋雄承担；2．协议真实性无异议，但是该协议是原告多次纠集多人以报警为由胁迫被告张涛签订的，且原告没有伤残等级，该协议显失公平，请求法院依法予以核减，再一个，被告张涛已经垫付医药费28,000元，支付现金15,000元，实际仅仅拖欠17,000元；3．协议约定的违约金条款50,000元过高，显然违法，属于无效条款，请法庭不予准许；4．差旅费我方不予认可；5．原告诉请的连带责任没有事实及法律依据，协议已经就赔偿责任进行划分了，故此应当依法驳回原告诉请。综上，我方不认可该协议，原告具体损失应依法予以核算并提供证据支持，请求法庭依法公正裁判。被告向秋雄辩称：1．协议是原告逼迫我们签订的，赔偿金额过高；2．被告张涛和被告向秋雄系合作伙伴，赔偿应当是我们一起赔偿；3．关于张涛所述医药费，虽系张涛支付的，但是两被告之前有说过之后在双方合伙结算时候会从被告向秋雄分红中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告吉约曲听在两被告承包的厂房安装线路时不慎从高处摔落，随后被送往瑞昌市中医院住院治疗。2020年6月3日，原告吉约曲听与被告张涛、向秋雄达成《工伤赔偿协议》。该协议约定：由两被告共同赔偿原告吉约曲听包括伤残补助金、误工费、护理费、营养补助金、二次手术费等共计人民币180,000元，被告张涛承担60,000元，被告向秋雄承担120,000元，赔偿款由两被告于2020年6月4日支付30,000元，2020年6月8日支付20,000元，2020年8月3日支付70,000元，2020年11月3日支付60,000元。如两被告未按照协议履行，未按时支付赔偿款，原告追款所产生的费用全部由被告承担，并承担违约金50,000元和其他相应的责任。协议签订后，被告向秋雄按照约定支付了50,000元赔偿款，剩余赔偿款两被告分文未付。2021年4月，原告从老家四川乘车至瑞昌向两被告催讨剩余赔偿款，在此期间差旅花费2,113元，因两被告拒不支付剩余赔偿款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告张涛申请对原告的伤情进行伤残鉴定，本院依法委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残鉴定，2021年7月13日，原告吉约曲听自四川前往江西九江司法鉴定中心配合鉴定，往返途中共计花费3,306元（住宿费270元，自四川至南昌往返路费2,893元，南昌到九江往返路费46元，九江市第一人民医院鉴定检查花费97元）。2021年7月20日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见：原告吉约曲听伤残等级评定为十级。本院认为，原告吉约曲听与被告张涛、向秋雄签订的《工伤赔偿协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当依法予以保护。两被告在庭审中辩称案涉协议的签订是在受胁迫的情况下签订的且赔偿金额过高，希望依据实际伤残核减，本院认为，两被告仅仅口头陈述被胁迫但是均未能提供证据证明是否存在具体胁迫情形，且原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照人身损害赔偿实际应获得的赔偿额并不低于原、被告的协议金额，对于两被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告张涛、向秋雄辩称在协议签订之前支付的费用应当依法予以扣除，本院认为，从协议内容看，该赔偿协议要求赔偿的金额以及双方约定的支付方式都表明协议书约定的赔偿金额不包含协议签订前已经支付的医药费等相关费用，综上，对于两被告要求扣除之前支付的医药费的抗辩本院不予支持。关于原告要求被告依约定支付违约金的诉请，因该约定过分高于原告的实际损失，依法应予调整。结合双方合同履行的情况以及被告的过错程度，依据公平和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为15,000元为宜。关于原告诉请的因催款而产生的差旅费2,113元及因鉴定而产生的差旅费3,306元，本院根据实际需要酌情认定两次差旅费共计3,000元。关于原告诉请要求两被告互负连带赔付责任的诉请，本院认为，两被告虽系合伙关系，但原、被告在协议签订时已就赔偿金的负担比例达成一致意见，该约定不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效，故对原告该诉请本院不予支持。但因两被告均未按约履行，所以对于违约金及因讨款产生的差旅费及配合鉴定的花费应由两被告共同承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案仍适用合同法等法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告吉约曲听赔偿金60,000元；二、被告向秋雄于本判决生效之日起十日内支付原告吉约曲听赔偿金70,000元；三、被告张涛、向秋雄于本判决生效之日起十日内向原告吉约曲听支付违约金15,000元、差旅费3,000元，共计18,000元；四、驳回原告吉约曲听其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取505元，由被告张涛、向秋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年八月三日书记员 曾灿婷江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1196号原告：吉约曲听，男，1996年3月4日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1975年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：张波，1977年12月20日出生，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。系被告张涛弟弟。被告：向秋雄，男，1979年6月15日出生，土家族，湖南省溆浦县人。住湖南省溆浦县。原告吉约曲听诉被告张涛、向秋雄生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉约曲听委托诉讼代理人胡浩、被告张涛委托诉讼代理人张波、被告向秋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉约曲听向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令两被告立即支付人身损害130,000元赔偿金，违约金50,000元，差旅费2,113元，合计182,113元，两被告互负连带赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。原告庭审中增加诉请：原告审理期间配合鉴定花费的3,306元差旅费要求两被告一并承担。事实和理由：2020年4月19日，原告在两被告项目部工作时从高空摔下受伤，随后至瑞昌市中医医院治疗、手术。出院后，原告与两被告自愿达成《工伤赔偿协议书》（以下简称：协议）。协议约定：由两被告共同赔偿原告180,000元，2020年11月3日付清，如被告未按时支付赔偿款，原告追款产生的费用由两被告承担，并支付违约金50,000元。协议签订后，两被告至今仅仅赔偿50,000元，剩余130,000元拒不赔偿。今年4月份，原告自四川老家千里迢迢至瑞昌催款，两被告依然拒绝支付，原告遂依法诉至法院。被告张涛辩称：1．原告与被告张涛之间不存在劳务合同关系，案涉工程系被告张涛交由被告向秋雄承包，被告张涛毫不知情，本案赔偿责任应当由向秋雄承担；2．协议真实性无异议，但是该协议是原告多次纠集多人以报警为由胁迫被告张涛签订的，且原告没有伤残等级，该协议显失公平，请求法院依法予以核减，再一个，被告张涛已经垫付医药费28,000元，支付现金15,000元，实际仅仅拖欠17,000元；3．协议约定的违约金条款50,000元过高，显然违法，属于无效条款，请法庭不予准许；4．差旅费我方不予认可；5．原告诉请的连带责任没有事实及法律依据，协议已经就赔偿责任进行划分了，故此应当依法驳回原告诉请。综上，我方不认可该协议，原告具体损失应依法予以核算并提供证据支持，请求法庭依法公正裁判。被告向秋雄辩称：1．协议是原告逼迫我们签订的，赔偿金额过高；2．被告张涛和被告向秋雄系合作伙伴，赔偿应当是我们一起赔偿；3．关于张涛所述医药费，虽系张涛支付的，但是两被告之前有说过之后在双方合伙结算时候会从被告向秋雄分红中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告吉约曲听在两被告承包的厂房安装线路时不慎从高处摔落，随后被送往瑞昌市中医院住院治疗。2020年6月3日，原告吉约曲听与被告张涛、向秋雄达成《工伤赔偿协议》。该协议约定：由两被告共同赔偿原告吉约曲听包括伤残补助金、误工费、护理费、营养补助金、二次手术费等共计人民币180,000元，被告张涛承担60,000元，被告向秋雄承担120,000元，赔偿款由两被告于2020年6月4日支付30,000元，2020年6月8日支付20,000元，2020年8月3日支付70,000元，2020年11月3日支付60,000元。如两被告未按照协议履行，未按时支付赔偿款，原告追款所产生的费用全部由被告承担，并承担违约金50,000元和其他相应的责任。协议签订后，被告向秋雄按照约定支付了50,000元赔偿款，剩余赔偿款两被告分文未付。2021年4月，原告从老家四川乘车至瑞昌向两被告催讨剩余赔偿款，在此期间差旅花费2,113元，因两被告拒不支付剩余赔偿款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告张涛申请对原告的伤情进行伤残鉴定，本院依法委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残鉴定，2021年7月13日，原告吉约曲听自四川前往江西九江司法鉴定中心配合鉴定，往返途中共计花费3,306元（住宿费270元，自四川至南昌往返路费2,893元，南昌到九江往返路费46元，九江市第一人民医院鉴定检查花费97元）。2021年7月20日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见：原告吉约曲听伤残等级评定为十级。本院认为，原告吉约曲听与被告张涛、向秋雄签订的《工伤赔偿协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当依法予以保护。两被告在庭审中辩称案涉协议的签订是在受胁迫的情况下签订的且赔偿金额过高，希望依据实际伤残核减，本院认为，两被告仅仅口头陈述被胁迫但是均未能提供证据证明是否存在具体胁迫情形，且原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照人身损害赔偿实际应获得的赔偿额并不低于原、被告的协议金额，对于两被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告张涛、向秋雄辩称在协议签订之前支付的费用应当依法予以扣除，本院认为，从协议内容看，该赔偿协议要求赔偿的金额以及双方约定的支付方式都表明协议书约定的赔偿金额不包含协议签订前已经支付的医药费等相关费用，综上，对于两被告要求扣除之前支付的医药费的抗辩本院不予支持。关于原告要求被告依约定支付违约金的诉请，因该约定过分高于原告的实际损失，依法应予调整。结合双方合同履行的情况以及被告的过错程度，依据公平和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为15,000元为宜。关于原告诉请的因催款而产生的差旅费2,113元及因鉴定而产生的差旅费3,306元，本院根据实际需要酌情认定两次差旅费共计3,000元。关于原告诉请要求两被告互负连带赔付责任的诉请，本院认为，两被告虽系合伙关系，但原、被告在协议签订时已就赔偿金的负担比例达成一致意见，该约定不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效，故对原告该诉请本院不予支持。但因两被告均未按约履行，所以对于违约金及因讨款产生的差旅费及配合鉴定的花费应由两被告共同承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案仍适用合同法等法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告吉约曲听赔偿金60,000元；二、被告向秋雄于本判决生效之日起十日内支付原告吉约曲听赔偿金70,000元；三、被告张涛、向秋雄于本判决生效之日起十日内向原告吉约曲听支付违约金15,000元、差旅费3,000元，共计18,000元；四、驳回原告吉约曲听其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取505元，由被告张涛、向秋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年八月三日书记员 曾灿婷