湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初630号原告：甘作荣，男，1974年5月11日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘艳芝，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘向红，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：华容祥盛新能源科技有限公司，住所湖南省岳阳市华容县新河乡十三刀村十八组。法定代表人：张光明，系该公司经理兼执行董事。被告：张光明，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告甘作荣与被告华容祥盛新能源科技有限公司（以下简称祥盛公司）、张光明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘作荣及其委托诉讼代理人刘向红，被告祥盛公司的法定代表人张光明（即被告张光明）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘作荣向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款57970元；二、判令本案的诉讼费、保全费及公告费由被告承担。庭审过程中，原告甘作荣将其第一项诉讼请求变更为要求两被告支付货款58139.7元。事实与理由：原告甘作荣经营竹木制品的生产和加工，2019年经同村的范某介绍认识被告张光明，经与被告张光明协商一致，自2019年下半年开始以每吨340元的价格向被告祥盛公司出售竹灰。自2019年10月24日起至2019年12月17日止，原告共计向两被告送货15次170.5吨，货物价值58139.7元，但货款一直未支付，故酿成纠纷。被告祥盛公司、张光明辩称：他不欠原告甘作荣货款，他与原告甘作荣之间没有签合同；原告以前确实给他送过货物，但每送一车货物就会结一次账。原告甘作荣围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据，本院认证如下：一、原告甘作荣向本院提交微信聊天记录，用以证明根据双方的交易习惯，原告送货到被告祥盛公司，被告祥盛公司称重后出过磅单，再由原告被告祥盛公司的会计对账支付货款。被告张光明、祥盛公司对原告提交的微信聊天记录的真实性无异议，但主张其公司已于2019年11月因环保问题停工。本院认为，被告张光明、祥盛公司对原告提交的微信聊天记录的真实性没有异议，本院对该微信聊天记录的真实性予以认可，通过原告甘作荣与被告祥盛公司出纳（微信名为回忆是幸福的延续）的微信聊天记录（2019年10月15日16时46分、2019年10月27日16时46分）可以确定，原、被告关于结算货款的交易习惯为先由原告甘作荣向被告祥盛公司的出纳提供称重码单（无需加盖祥盛公司公章、无需张光明或公司工作人员签名），然后被告祥盛公司的出纳根据称重码单记载的货物量向原告支付相应货款。二、原告甘作荣向本院提交的称重码单八份、对账单一份，用以证明被告祥盛公司、张光明欠原告货款未付。被告祥盛公司、张光明质证对称重码单不予认可，主张称重码单上都会加盖公司的公章，且他已经支付过货款。本院认为，原告甘作荣提交的称重码单虽没有加盖祥盛公司公章，没有被告祥盛公司工作人员签名，但原告甘作荣凭该称重码单要求被告支付价款符合双方交易习惯，故本院对该称重码单予以认可，即确认尚有90.705吨货物未支付货款。被告张光明称其已经支付过货款的主张没有证据支持，本院不予采信；原告提交的对账单系复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。三、原告向本院提交电话录音，用以证明被告张光明已承认尚欠其货款60000元以上。被告张光明、祥盛公司质证对该录音持有异议，称其未认可欠原告货款60000元。本院认为，原告对该通话录音的真实性、关联性没有提出异议，本院对其真实性、关联性予以认可，在该通话录音中被告张光明虽未承认欠原告60000元货款，但在原告催要货款时张光明多次答复会给原告一个交代，在原告提出要求其用“碳”抵货款时，被告张光明答复原告称“等我电话，等我电话你就过来拖碳”，且被告张光明在庭审中也认可还欠原告一至两车货物的款项未付，故通过该通话录音可以确认被告祥盛公司确实还欠原告货款未付。四、原告申请证人何某、范某、胡某出庭所作证人证言，被告张光明、祥盛公司不予认可，对其中与本院审查认定的其他证据及当事人当庭所作有效陈述能够相互印证的内容本院予以认定，对于其余内容不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年下半年起，被告祥盛公司多次从原告甘作荣处购买“竹灰”，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯为由原告甘作荣送货至被告祥盛公司，被告祥盛公司工作人员将货物称重后出具称重码单（无需加盖祥盛公司公章，无需相关工作人员签名），再由原告甘作荣持称重码单找被告祥盛公司的出纳领取货款。原告甘作荣提交的称重码单显示：2019年10月24日原告甘作荣给被告祥盛公司送货（竹灰）9.165吨、2019年11月13日送货9.98吨、2019年11月14日送货9.83吨、2019年11月15日送货10.795吨、2019年12月15日送货11.14吨、2019年12月16日上午8时16分送货11.295吨、2019年12月16日上午11时21分送货17.27吨、2019年12月17日送货11.23吨，共计送货90.705吨。庭审过程中，原告甘作荣主张双方约定2019年10月30日前的货物按照320元/吨支付货款，2019年10月30日以后的货物按照340元/吨计算货款，而被告祥盛公司认可双方约定长期收货是按照320元/吨计算货款，2019年10月30日以后送的货物如质量好则按照340元/吨付款。另查明，被告祥盛公司成立于2019年3月28日，系由被告张光明投资设立的一人有限责任公司，在本案审理过程中，被告张光明没有提交证据证明公司财产独立于其自己的财产。本院认为，原告甘作荣与被告祥盛公司之间系因销售货物与给付货款而形成的买卖合同关系，原告甘作荣已经向被告祥盛公司履行交付货物的义务，被告祥盛公司未支付货款已构成违约，故本院对原告甘作荣要求被告祥盛公司支付货款的诉讼请求，予以支持，欠付货款的金额本院确认为30839.7元（90.705吨×340元/吨），超出部分因无充分有效的证据证明本院不予认可。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告张光明没有提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告祥盛公司欠原告的货款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告华容祥盛新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘作荣货款30839.7元，由被告张光明承担连带责任；二、驳回原告甘作荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费620元，由原告甘作荣负担292元，被告华容祥盛新能源科技有限公司、张光明负担953元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 詹凌云二〇二一年八月十日法官助理 欧连花书 记 员 刘 萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。