四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初3616号原告：徐开均，男，1970年9月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周霞，四川朝春律师事务所律师。被告：刘元平，男，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸县。原告徐开均与被告刘元平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开均及其委托诉讼代理人周霞，被告刘元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告材料款8200元；2.判决被告以所欠材料款8200元为基数，从2013年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.65%支付利息至2021年7月13日，为3177.5元；3.判决被告以所欠材料款8200元为基数，从2021年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘元平原是朋友关系。2013年期间，因原告从事建材销售及装修业务，故被告将其房屋外墙喷漆业务交由原告处理。经结算，材料款等款项共计40000元，被告已支付31800元，余款8200元未支付。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条合同，刘元平欠徐开军喷漆款捌仟贰佰元，外墙全喷漆一次后全付清，欠款人：刘元平”。因被告至今未付款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。被告刘元平辩称，房屋从2011年开始修建，2012年年底左右喷的漆，第一次工程款实际只差4200元，因发现原告喷漆达不到标准，质量不过关，被告找到原告，要求再喷一次漆，原告说用最好的漆，还需要搭脚手架，所以被告加了点钱给原告。2013年1月31日打了一张欠条8200元给原告，但原告并没有重新进行返工。欠款是事实，因原告没有履行合同，且欠条没有注明利息，故不应该支付利息；原告没有找被告催款，录音电话是今年前几个月给打的，欠条已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原、被告的身份信息；2.被告提交的被告房屋的照片；3.欠条；4.原告与被告的通话录音；5.原告提交的被告房屋的照片2份；本院依法予以确认并在卷予以佐证，对证明目的，本院综合认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.证人徐某（原告的工人）的证人证言，原告申请证人徐某出庭作证，拟证明被告在2013年已对原告的房屋重新喷漆。被告质证后认为，对徐某的证人证言不认可，认为在3米远的地方不能将8、9米的外墙喷好，且原告干完活后，未与其父母交接，也没有给被告打电话，故对原告的施工的事实不认可。本院经审查认为，徐某的证人证言可以证明证人徐某按照原告的安排对被告的房屋进行喷漆，故本院对徐某的证人证言依法予以采信。2.证人刘某（被告父亲）的证人证言，被告申请证人刘某出庭作证，拟证明原告未对被告的房屋进行重新喷漆，也未向被告催收过欠款。本院经审查认为，刘某是被告父亲，与被告具有利害关系，故本院对刘某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原是朋友关系。因原告从事建材销售及装修业务，2013年期间，被告将其房屋外墙喷漆业务交由原告处理。2013年1月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条合同，刘元平欠徐开军喷漆款捌仟贰佰元，外墙全喷漆一次后全付清，欠款人：刘元平”。后原告让工人徐某在2013年对被告的房屋进行了重新喷漆。因被告未付款，原告于2021年打电话向原告催收欠款，被告在通话中表示不同意支付。庭审中，被告陈述欠条是2013年1月31日出具，已过诉讼时效。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张被告债务未清偿，有欠条等证据予以证实，被告对欠款事实也无异议，但认为原告的欠款已过诉讼时效。被告向原告出具欠条的时间为2013年1月31日，原告也陈述于2013年对原告的房屋进行了重新喷漆，根据欠条中“外墙全喷漆一次后全付清”的约定，被告应当在2013年原告对被告的房屋外墙全喷漆后支付所欠款项8200元，故原告的诉讼时效应当从2013年起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，在原告的诉讼时效无中止、中断的情况下，原告的诉讼时效最迟在2016年12月31日届满；原告虽提交了催收欠款的通话录音，但该通话录音的形成时间是2021年，除通话录音外，未提交其他证据证明诉讼时效期限内向被告催收过欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未提交充分的证据证明在诉讼时效期间内向原告主张过债权，也未提交证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院对被告提出的原告的债权已过诉讼时效的抗辩意见依法予以采信，即原告的债权虽是事实，但被告可不再履行支付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐开均的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告徐开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 官晓林二〇二一年八月三十日法官助理 黎建有书 记 员 林 羚四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初3616号原告：徐开均，男，1970年9月1日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周霞，四川朝春律师事务所律师。被告：刘元平，男，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸县。原告徐开均与被告刘元平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开均及其委托诉讼代理人周霞，被告刘元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开均向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告材料款8200元；2.判决被告以所欠材料款8200元为基数，从2013年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.65%支付利息至2021年7月13日，为3177.5元；3.判决被告以所欠材料款8200元为基数，从2021年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清为止；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘元平原是朋友关系。2013年期间，因原告从事建材销售及装修业务，故被告将其房屋外墙喷漆业务交由原告处理。经结算，材料款等款项共计40000元，被告已支付31800元，余款8200元未支付。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条合同，刘元平欠徐开军喷漆款捌仟贰佰元，外墙全喷漆一次后全付清，欠款人：刘元平”。因被告至今未付款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。被告刘元平辩称，房屋从2011年开始修建，2012年年底左右喷的漆，第一次工程款实际只差4200元，因发现原告喷漆达不到标准，质量不过关，被告找到原告，要求再喷一次漆，原告说用最好的漆，还需要搭脚手架，所以被告加了点钱给原告。2013年1月31日打了一张欠条8200元给原告，但原告并没有重新进行返工。欠款是事实，因原告没有履行合同，且欠条没有注明利息，故不应该支付利息；原告没有找被告催款，录音电话是今年前几个月给打的，欠条已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原、被告的身份信息；2.被告提交的被告房屋的照片；3.欠条；4.原告与被告的通话录音；5.原告提交的被告房屋的照片2份；本院依法予以确认并在卷予以佐证，对证明目的，本院综合认定。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.证人徐某（原告的工人）的证人证言，原告申请证人徐某出庭作证，拟证明被告在2013年已对原告的房屋重新喷漆。被告质证后认为，对徐某的证人证言不认可，认为在3米远的地方不能将8、9米的外墙喷好，且原告干完活后，未与其父母交接，也没有给被告打电话，故对原告的施工的事实不认可。本院经审查认为，徐某的证人证言可以证明证人徐某按照原告的安排对被告的房屋进行喷漆，故本院对徐某的证人证言依法予以采信。2.证人刘某（被告父亲）的证人证言，被告申请证人刘某出庭作证，拟证明原告未对被告的房屋进行重新喷漆，也未向被告催收过欠款。本院经审查认为，刘某是被告父亲，与被告具有利害关系，故本院对刘某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原是朋友关系。因原告从事建材销售及装修业务，2013年期间，被告将其房屋外墙喷漆业务交由原告处理。2013年1月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条合同，刘元平欠徐开军喷漆款捌仟贰佰元，外墙全喷漆一次后全付清，欠款人：刘元平”。后原告让工人徐某在2013年对被告的房屋进行了重新喷漆。因被告未付款，原告于2021年打电话向原告催收欠款，被告在通话中表示不同意支付。庭审中，被告陈述欠条是2013年1月31日出具，已过诉讼时效。本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告主张被告债务未清偿，有欠条等证据予以证实，被告对欠款事实也无异议，但认为原告的欠款已过诉讼时效。被告向原告出具欠条的时间为2013年1月31日，原告也陈述于2013年对原告的房屋进行了重新喷漆，根据欠条中“外墙全喷漆一次后全付清”的约定，被告应当在2013年原告对被告的房屋外墙全喷漆后支付所欠款项8200元，故原告的诉讼时效应当从2013年起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，在原告的诉讼时效无中止、中断的情况下，原告的诉讼时效最迟在2016年12月31日届满；原告虽提交了催收欠款的通话录音，但该通话录音的形成时间是2021年，除通话录音外，未提交其他证据证明诉讼时效期限内向被告催收过欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告未提交充分的证据证明在诉讼时效期间内向原告主张过债权，也未提交证据证明其诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院对被告提出的原告的债权已过诉讼时效的抗辩意见依法予以采信，即原告的债权虽是事实，但被告可不再履行支付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告徐开均的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告徐开均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 官晓林二〇二一年八月三十日法官助理 黎建有书 记 员 林 羚