长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1212号原告：孙某1，男，1984年8月12日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：xxx。        委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。        原告：孙某2，男，1985年3月20日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：xxx。        委托诉讼代理人：王也，吉林庆合律师事务所律师。        被告：孙某3，女，1950年3月29日生，汉族，现住长春市二道区，公民身份号码：xxx。        被告：孙某4，女，1955年2月6日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：xxx。        委托诉讼代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。        被告：孙某5，女，1988年5月2日生，汉族，现住长春市南关区，公民身份号码：xxx。        原告孙某1、孙XXXX与被告孙某3、孙XXXX、孙某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙殿庆、原告孙某2的委托诉讼代理人王也，被告孙某3、孙某5、孙XXXX及其委托诉讼代理人崔新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告孙某1、孙XXXX向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法分割被继承人孙宪鹏名下位于绿园区西安大路190#房屋的拆迁款752456.00元与未登记房屋及附属物赔偿款21568.00元，合计为774024.00元，及房屋租金27000元。原告孙某1应得份额为160204.8元，原告孙某2应得份额为160204.8元；2、请求依法判令案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被继承人孙宪鹏突发心梗死亡，其妻子冯振荣于2012年6月5日去世，孙宪鹏与冯振荣婚后育有子女五人，分别为孙某3、孙XXXX、孙可志、孙可强、孙可纯。被继承人长子孙可志于2008年4月5日去世，原告孙某1系孙可志之子。被继承人次子孙可强与妻子王艺玲于1991年7月18日离婚，孙可强于2015年7月15日去世，原告孙某2系孙可强之子。被继承人孙宪鹏死亡前无遗嘱，其名下位于绿园区西安大路190#房屋（产权证号：长房权字第50673510，建筑面积为51.69m），系2003年3月28日取得，是孙宪鹏与冯振荣的夫妻共同财产。被告孙某4在未经其他继承人同意的情况下将案涉房屋出租，月租金为750元，共租三年，该房屋租金也应按照遗产继承的相关法律规定进行分割。2020年8月18日该房屋被长春市绿园区房屋征收工作管理办公室征收，补偿款总额为752456.00元，未登记房屋及附属物赔偿款21568.00元，合计金额为774024.00元，原告孙某1应得份额为160204.8元，原告孙某2应得份额为160204.8元。被继承人死亡后，原告曾多次和各被告协商被继承人的遗产继承事宜，但各被告均以各种理由推脱与原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。        被告孙某3辩称，原告陈述的房屋确实是我父母共同所有的，已经拆迁，因为我们5位继承人没有达成一致意见，没有收到具体拆迁款，另外关于案涉房屋，我父母有遗嘱，应按遗嘱执行。        被告孙某4辩称，原告孙某1、孙XXXX、被告孙某5不能继承被继承人孙宪鹏名下财产。1、孙宪鹏、冯振荣所立附条件遗嘱一份。2孙某4尽了主要的赡养义务。3、孙宪鹏的房子是单位的承租房房改而来，房改时是孙某4拿的5000.00元。4、十年期间，五位亲人去世，孙某4为他们花费巨额医疗费。5、房屋附属物，是知青返程政策，孙某3带着两个孩子回城，无地方居住，孙某4与孙某3一家出资两万盖的两间小房，不属于孙宪鹏财产。6、关于房租问题，原告无权继承，其次，该房屋需要交采暖费、进行重新装修，都需要支付费用，实际现在所获得利益只有几千元，根本不是原告所说的数额。（详见书面答辩意见）        被告孙某5辩称，案涉房屋是我爷奶的共同房产，已经拆迁，没有收到拆迁款，关于拆迁款可以按照遗嘱进行。        经审理查明：被继承人孙宪鹏、冯振荣系夫妻关系。二人生育三子两女，长子孙可志、次子孙可强、三子孙可纯、长女孙某3、此女孙某4。孙宪鹏、冯振荣的父母均先于孙宪鹏、冯振荣死亡多年。孙可纯于2006年去世，孙可纯有一名子女，即被告孙某5。孙可志于2008年4月5日去世，孙可志有一名子女，即原告孙某1。被继承人分冯振荣于2012年6月5日去世。被继承人分孙宪鹏于2015年5月26日去世。孙克强于2015年7月15日去世，孙可强有一名子女，即原告孙某2。孙克强于1991年7月18日离婚，无其他继承人。被继承人孙宪鹏、冯振荣生前共有房屋一套，坐落于长春市绿园区西安大路190号，建筑面积51.69平方米，产权证号为房权证长房权字第XXXX号。原被告在庭审中陈述该房屋已被征收、拆迁，但未签订拆迁、征收补偿协议等文件。审理中，原告申请对被告孙某4提供的遗嘱中立遗嘱人处两个“孙宪鹏”签字进行笔迹鉴定。鉴定机构因“签名字迹对比样本材料不充分、依据现有的样本材料，无法出具明确的鉴定意见”将该鉴定退回。        本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告孙某4提交的遗嘱，立遗嘱时间为2012年5月30日，依据原告提交的死亡记录、被告孙某4提交的冯振荣长春市人民医院的住院病例（病例中亦有死亡记录）显示，冯振荣于2012年5月28日因“患者言语不清伴左侧肢体活动障碍3天”入院。代书人李玉斌庭审中陈述遗嘱内容由其代写，是在被告孙某4家中书写，书写内容后没有签字，亦没有看到被继承人孙宪鹏、冯振荣签字就离开现场。遗嘱上李玉斌的签字是在2021年补签。被告孙某4庭审中陈述，立遗嘱时孙丽萍、孙丽英没有在现场，孙丽萍、孙丽英是在医院看了遗嘱之后签的名字。同时表示冯振荣的签字是孙宪鹏把着冯振荣的手签的。综上，该份遗嘱的签订过程经过时间和空间的转变，无法实现订立代书遗嘱的时间和空间上统一的要求，被继承人冯振荣在2012年5月30日应当在医院住院却出现在孙某4家中，被告孙某4未提供证据证明其合理性，且该遗嘱经过鉴定程序，无法鉴定，被鉴定机构退回，无法确认签名的真实性，故该份遗嘱无法适用。该案应按照法定继承处理。        《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。本案中，孙可纯、孙可志先于孙宪鹏、冯振荣死亡，孙某5、孙某1作为其二人的直系血亲，有权继承被继承人的遗产。        《中华人民共和国民法典》第一千一百五十二条：继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。本案中，孙克强于2015年7月15日去世，孙可强有一名子女，即原告孙某2。孙克强于1991年7月18日离婚，无其他继承人。孙某2作为孙克强的继承人，有权继承被继承人的遗产。        《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，被告孙某4主张其对被继承人孙宪鹏、冯振荣进了主要赡养义务，同时提供了孙宪鹏、冯振荣的住院病例、票据、丧葬费用的票据等证据，被告孙某3、孙某5亦予以认可，同时有证人出庭作证，证明孙某4尽到主要赡养义务。虽原告主张被继承人孙宪鹏、冯振荣在敬老院自己生活，不认可被告孙某4尽到主要赡养义务，但未提供证据予以证明，故可以确认被告孙某4尽到主要赡养义务，分配遗产时，可以多分。        《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。关于原告主张的附属物，原告未提供证据证明该附属物系被继承人的合法财产，本院不予处理。        《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。涉案房屋为孙宪鹏与冯振荣的夫妻共同财产，在冯振荣去世时，发生第一次继承，冯振荣的遗产范围系该房屋的一半份额，另一半份额归孙宪鹏所有。冯振荣的继承人为孙宪鹏、孙XXXX、孙XXXX、孙某5、孙某1、孙克强。被告孙某4尽到主要赡养义务，故冯振荣的遗产即案涉房屋的一半份额应由孙宪鹏、孙XXXX、孙某5、孙某1、孙克强继承15％份额，由孙某4继承25％份额。在孙宪鹏去世后，发生第二次继承，孙宪鹏的遗产为该房屋的115／200份额，继承人为孙某3、孙XXXX、孙某5、孙某1、孙克强。被告孙某4尽到主要赡养义务，故孙宪鹏的遗产应由孙某3、孙某5、孙某1、孙XXXX继承17.5％份额，由孙某4继承30％份额。孙克强于2015年7月15日去世，孙可强有一名子女，即原告孙某2。孙克强于1991年7月18日离婚，无其他继承人。故原告孙某2有权作为继承人继承孙克强的应继承的份额。因现该房屋已被征收，但未签订拆迁、征收补偿协议等文件，无法确定补偿的具体形式及金额，只能就该房屋或其权利份额进行分割，综上，两次继承后，登记在被继承人孙宪鹏名下的孙宪鹏与冯振荣共有的位于长春市绿园区西安大路190号（建筑面积51.69平方米，产权证号为房权证长房权字第XXXX号）房屋由原告孙某1、孙XXXX、被XXXX、孙某5各继承17.56％份额，由被告孙某4继承29.75％份额。关于原告主张的房屋租金，证据不充分，依法不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：        一、被继承人孙宪鹏、冯振荣共同所有的登记在孙宪鹏名下的座落于长春市绿园区西安大路190号房屋（建筑面积51.69平方米，产权证号为房权证长房权字第XXXX号）由孙某1、孙XXXX、孙XXXX、孙XXXX、孙某5继承，原告孙某1、孙XXXX、被XXXX、孙某5各继承17.56％份额，被告孙某4继承29.75％份额；        二、驳回原告孙某1、孙XXXX的其他诉讼请求。        案件受理费3053.00元（原告已预交），由原告孙某1、孙XXXX、被XXXX、孙某5各负担536.00元，由被告孙某4负担909.00元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    莫飞飞二○二一年八月十三日书记员    王君章