广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2917号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人:赵春辉。委托诉讼代理人：赵宇林，职工。被上诉人（原审原告）：孙伦，男，汉族，1980年5月1日出生，住址：四川省叙永县。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司与被上诉人孙伦建设工程合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院做出的（2020）粤1302民初18002号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对基本事实认定错误。一审法院以案外人叶x明出具的收据、确认书及叶x明与上诉人签订的联营协议为证据，认定被上诉人向上诉人原惠州分公司账户转入的60万元为保证金。但叶x明未到庭参加诉讼，其出具的收据、确认书真实性无法核实，且联营协议为复印件，其真实性也无法核实，上述证据上诉人均不予认可，叶x明本人也未到庭接受质证。故一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依法应不予认可。一审法院对本案是否违反一事不再理的原则问题认定错误被上诉人在（2019）粤1303民初1932号案件中，其在起诉状及庭审笔录中，自认其转入的70万元为惠州市惠阳区秋长镇面积22万平方米工业厂房永久围墙建设工程交纳的保证金，且签订了《建设工程专业分包合同》，并明确表示该70万元包含了本案的60万元在内。在被法院判决驳回后，其又以同一款项，以另一项目继续主张返还保证金60万元，明显属于虚假陈述。且被上诉人在本案中提供的证据真实性无法核实，亦不能作为认定本案事实的依据。关于诉讼时效问题。上诉人提出的诉讼时效抗辩依据的是被上诉人提供的确认书，而不是案涉无效合同。退一步讲，即使不论被上诉人提供的证据是否真实，仅从内容上来看，被上诉人提供的案外人叶x明向其提供的确认书中，明确“此款侯总同意于2015年11月28日前转入”，因此自2015年11月28日起，被上诉人已经明确知道了其权益受到了侵害，那么从该日期至今，已经过去了5年之久，早已超过了诉讼时效，依法应予驳回被上诉人的诉讼请求。而一审法院依据无效合同认定不受诉讼时效的限制，显属错误。正是基于民事诉讼法关于诉讼时效的立法目的，被上诉人在5年多的时间内从未向上诉人主张过案涉款项，其也从未与上诉人进行过接触，案外人叶x明及确认书中提到的侯总是否将款项已经返还给被上诉人，被上诉人转入的款项真实性质也无法核实。故，恳请贵院判如所请，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：首先，按照原审法院认定的事实，被上诉人向上诉人银行转账支付了45万元，又委托案外人刘满发向上诉人支付了15万元，以上60万元均属于被上诉人所有。上诉人无论从本案的原审，还是从另案2020粤13民终1930号案中，均未提到上诉人向被上诉人返还了案涉的款项。其陈述被上诉人仅是通过向上诉人转款，但是没有其他证据证明案涉项目是陕西六建及上诉人所承建，也就是上诉人一直否认包括案涉工程和工程保证金在内的相关款项与上诉人有关。所以，上诉人陈述的理由与事实前后相互矛盾，不具有可信性。而且，在二审期间提出反诉请求，明显违反民事诉讼法的相关规定。如果上诉人有其他的诉讼请求，请在本案审结以后另循法律途径解决。因此，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还保证金60万元。2、判令被告向原告支付利息15万元（自2015年7月1日起暂计至2020年9月1日，具体金额计至实际付清全部款项时为止按照人民银行同期贷款利息计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和相关费用，以上1、2项合计75万元。一审法院认定事实：2015年6月25日，被告陕西建工第六建设集团有限公司（甲方）与案外人叶x明（乙方）签订《联营合作协议书》，约定由甲方负责争取智动力精密科技有限公司厂区项目工程的承包施工权，由乙方支付600000元给甲方作为函接该项目前期的业务活动的费用，直至签订施工合同，30个工作日内如不能成功签订施工合同，则甲方无条件在五个工作日内无息退还600000元给乙方。2015年6月26日，原告孙伦及案外人刘满发（乙方）与案外人叶x明（甲方）签订《工程劳务承包合同》，约定甲方将惠州市智动力精密技术厂房工程发包给乙方。2015年6月30日，原告通过中国农业银行账户（6228481139334791774）转入450000元劳务保证金至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户（2008023309200455515）内。2015年7月1日，原告委托案外人刘满发通过中国工商银行账户（6212262008016174295）转入150000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户（2008023309200455515）内，陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司在收到以上共计600000元后，于6月30日出具收款收据给叶x明，注明收到叶x明交来智动力精密科技有限公司前期项目投入金60万元。2015年7月1日，叶x明在收据后面出具一份说明，内容为：“此前项目投入金由孙伦代叶x明存入该公司，此款全属孙伦所有。此款分两次归还孙伦，第一次为第一次进度款支付时，第二次为第二次进度款支付时。”后因被告及案外人叶x明未能承接涉案工程，也未将涉案工程分包给被告，案外人叶x明遂出具一份《确认书》，内容为：“孙伦承接惠州智动力厂房工程因甲方违约，现将之前由孙伦代叶x明交陕建六建公司定金600000元整，经孙伦、叶x明一致协商并同意由陕建六建直接转入孙伦农业银行惠州小金口支行的账户（此款经侯总同意于2015年11月28日前转入）。该确认书落款处有“侯松洋”签名及“叶x明”签名并捺印。因被告至今未向原告返还涉案款项，双方由此发生纠纷，原告遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明，陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司是被告设立的分公司，该分公司已于2019年4月22日注销登记。又查明，原告于2019年4月19日以被告将位于惠州市惠阳区永久围墙的建设分包给原告，但被告未将工程发包给原告为由，诉至惠州市惠阳区人民法院，要求被告返还保证金700000元并支付利息，案号为（2019）粤1303民初1932号。惠州市惠阳区人民法院经审理认为，原告并未取得相应的工程资质，故该案《建设工程分包合同》无效。但原告未能提供有效的证据证明其于2015年6月30日支付的45万元及2015年7月1日支付的15万元是针对该案涉案合同支付的工程保证金，故对原告主张返还该两笔款项，该院不予支持。该院于2019年10月15日作出（2019）粤1303民初1932号民事判决书，判决被告向原告返还工程保证金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月6日起计算至付清之日止）。一审法院认为，本案争议焦点为：一、合同效力问题；二、涉案保证金如何处理的问题；三、利息的问题；四、本案是否为违反一事不再理的问题；五、诉讼时效的问题。对此，一审法院作如下评析：关于合同效力的问题。被告为自然人，不具备建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告、案外人刘满发与案外人叶x明签订的《工程劳务承包合同》应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据原告银行转账支付了450000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户，案外人刘满发支付了150000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户及根据陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司确认以上60万元属于叶x明支付，而叶x明又确认以上60万元全部属于孙伦所有的事实，一审法院认为，以上60万元所有权应认定属于原告所有。故，上述60万元，应当由陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司返还给原告。关于涉案保证金如何返还的问题。因陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司已经注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告返还60万元给原告。关于利息的问题。原告主张逾期付款利息从2015年7月1日起计算，但涉案《工程劳务承包合同》被认定为无效合同的主要原因系原告自身不具有建筑施工资质，原告存在重大过错，故对原告诉请利息的主张，一审法院不予支持。关于本案是否违反了一事不再理原则的问题。一审法院认为，原告在（2019）粤1303民初1932号案中所主张的《建设工程专业分包合同》所涉工程系惠州市惠阳区秋长镇的面积22万平方米工业厂房永久围墙的建设工程，该院审理后认为原告未能提供有效证据证明其支付的60万元是上述合同所支付的工程保证金，故对该笔款项该院不予支持。现原告以本案中的《工程劳务承包合同》中不同的工程标的提起诉讼，其理由及依据充分，并不适用违反一事不再理的原则，故对其抗辩一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效问题。首先，无效合同是因其违反了法律、行政法规的强制性规定，其自签订之日起不具有法律约束力，不能产生当事人预期的法律后果，无效合同一般不能通过补救而成为有效合同，因此不受诉讼时效的限制。其次，从立法目的和价值追求而言，诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的期间规定,设立的目的是促使当事人及时行使权利，稳定法律秩序及社会经济秩序，而合同效力的认定实质上是国家公权力对民事行为进行的干预，是为了保护国家和社会公共利益，不因时间经过而改变无效合同的违法性。因此，被告提出的诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司应于本判决发生效力之日起10日内返还保证金60万元给原告孙伦。二、驳回原告孙伦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元（原告已预交），由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：收款收据222803、转账汇款凭证、招商银行收费回单、招商银行付款回单、收款收据222808、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-xxxx-2707-1100）、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行网上电子银行回单（电子回单号码：0013-860-xxxx-0165）。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、孙伦本案起诉是否违反一事不再理的原则；二、孙伦本案诉请是否超过诉讼时效；三、陕西建工第六建设集团有限公司（下称陕西六建）主张已经向孙伦支付72万元并不存在拖欠款项是否应当支持。具体判析如下：一、关于孙伦本案起诉是否违反一事不再理的原则的问题。据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙伦起诉陕西六建公司是基于《工程劳务承包合同》中位于惠州东江高新区的施工承包工程，而另案（2019）粤1303民初1932号案件孙伦起诉陕西六建公司是基于《建设工程专业分包合同》中惠阳秋长镇22万平方米的厂房永久围墙的建设工程。两案的诉讼标的、诉讼理由、诉讼请求均不相同，因此两诉并不构成“一事”，孙伦起诉并不违反“一事不再理原则”。二、关于孙伦本案诉请是否超过诉讼时效的问题。合同被确认无效，当事人之间在合同中约定的权利义务已不具有约束力，合同也不再继续履行。故因合同无效产生的财产返还的诉讼时效期间，应当从合同被法院确认无效之日起计算，退一步讲，即便按照上诉人主张孙伦在知悉其预期的合同权利受到侵害即有权亦应当及时提出权利主张，孙伦主张权利也未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，孙伦提交了短信聊天记录、电话录音、微信聊天记录等证据证明其一直有向上诉人追索款项，因此，诉讼时效从孙伦主张权利时已经重新起算，其最后一次联系上诉人还款是2019年3月18日，向一审法院起诉是2020年9月8日，故孙伦本案诉请并未超过诉讼时效。三、关于陕西六建主张已经向孙伦支付72万元并不存在拖欠款项是否应当支持的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，陕西六建提交了收款收据及银行转账凭证等证据拟证明退还孙伦72万元前期转账资金，并据此提起反诉请求孙伦返还多收取的12万元款项。对此，上诉人二审提起反诉，被上诉人不同意调解的，上诉人可另行起诉，本案不予处理。其次，上诉人提供的银行转账凭证，收款人均系案外人温文志，而上诉人无法提供相关证据证明温文志系侯松阳的合伙人亦或是孙伦授权委托温文志代为收取涉案工程的款项，因此，对于上诉人主张温文志收取的44万元的款项系涉案工程款，证据不足，应当不予支持，对于该笔款项上诉人可以通过另寻法律途径解决。另，对于上诉人主张通过现金退还28万元给孙伦，仅有收款收据，未有其他证据补强，28万元款项属于数额较大，现金交收亦不符合交易习惯，故上诉人应承担举证不利的诉讼后果，上诉人举证主张未达到高度盖然性标准，本院不予采信。至于陕西六建、候松阳的其他经济纠纷，当事人同样可以另行法律途径解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5650元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年八月十八日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2917号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。法定代表人:赵春辉。委托诉讼代理人：赵宇林，职工。被上诉人（原审原告）：孙伦，男，汉族，1980年5月1日出生，住址：四川省叙永县。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司与被上诉人孙伦建设工程合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院做出的（2020）粤1302民初18002号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对基本事实认定错误。一审法院以案外人叶x明出具的收据、确认书及叶x明与上诉人签订的联营协议为证据，认定被上诉人向上诉人原惠州分公司账户转入的60万元为保证金。但叶x明未到庭参加诉讼，其出具的收据、确认书真实性无法核实，且联营协议为复印件，其真实性也无法核实，上述证据上诉人均不予认可，叶x明本人也未到庭接受质证。故一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，依法应不予认可。一审法院对本案是否违反一事不再理的原则问题认定错误被上诉人在（2019）粤1303民初1932号案件中，其在起诉状及庭审笔录中，自认其转入的70万元为惠州市惠阳区秋长镇面积22万平方米工业厂房永久围墙建设工程交纳的保证金，且签订了《建设工程专业分包合同》，并明确表示该70万元包含了本案的60万元在内。在被法院判决驳回后，其又以同一款项，以另一项目继续主张返还保证金60万元，明显属于虚假陈述。且被上诉人在本案中提供的证据真实性无法核实，亦不能作为认定本案事实的依据。关于诉讼时效问题。上诉人提出的诉讼时效抗辩依据的是被上诉人提供的确认书，而不是案涉无效合同。退一步讲，即使不论被上诉人提供的证据是否真实，仅从内容上来看，被上诉人提供的案外人叶x明向其提供的确认书中，明确“此款侯总同意于2015年11月28日前转入”，因此自2015年11月28日起，被上诉人已经明确知道了其权益受到了侵害，那么从该日期至今，已经过去了5年之久，早已超过了诉讼时效，依法应予驳回被上诉人的诉讼请求。而一审法院依据无效合同认定不受诉讼时效的限制，显属错误。正是基于民事诉讼法关于诉讼时效的立法目的，被上诉人在5年多的时间内从未向上诉人主张过案涉款项，其也从未与上诉人进行过接触，案外人叶x明及确认书中提到的侯总是否将款项已经返还给被上诉人，被上诉人转入的款项真实性质也无法核实。故，恳请贵院判如所请，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：首先，按照原审法院认定的事实，被上诉人向上诉人银行转账支付了45万元，又委托案外人刘满发向上诉人支付了15万元，以上60万元均属于被上诉人所有。上诉人无论从本案的原审，还是从另案2020粤13民终1930号案中，均未提到上诉人向被上诉人返还了案涉的款项。其陈述被上诉人仅是通过向上诉人转款，但是没有其他证据证明案涉项目是陕西六建及上诉人所承建，也就是上诉人一直否认包括案涉工程和工程保证金在内的相关款项与上诉人有关。所以，上诉人陈述的理由与事实前后相互矛盾，不具有可信性。而且，在二审期间提出反诉请求，明显违反民事诉讼法的相关规定。如果上诉人有其他的诉讼请求，请在本案审结以后另循法律途径解决。因此，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还保证金60万元。2、判令被告向原告支付利息15万元（自2015年7月1日起暂计至2020年9月1日，具体金额计至实际付清全部款项时为止按照人民银行同期贷款利息计算）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和相关费用，以上1、2项合计75万元。一审法院认定事实：2015年6月25日，被告陕西建工第六建设集团有限公司（甲方）与案外人叶x明（乙方）签订《联营合作协议书》，约定由甲方负责争取智动力精密科技有限公司厂区项目工程的承包施工权，由乙方支付600000元给甲方作为函接该项目前期的业务活动的费用，直至签订施工合同，30个工作日内如不能成功签订施工合同，则甲方无条件在五个工作日内无息退还600000元给乙方。2015年6月26日，原告孙伦及案外人刘满发（乙方）与案外人叶x明（甲方）签订《工程劳务承包合同》，约定甲方将惠州市智动力精密技术厂房工程发包给乙方。2015年6月30日，原告通过中国农业银行账户（6228481139334791774）转入450000元劳务保证金至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户（2008023309200455515）内。2015年7月1日，原告委托案外人刘满发通过中国工商银行账户（6212262008016174295）转入150000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户（2008023309200455515）内，陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司在收到以上共计600000元后，于6月30日出具收款收据给叶x明，注明收到叶x明交来智动力精密科技有限公司前期项目投入金60万元。2015年7月1日，叶x明在收据后面出具一份说明，内容为：“此前项目投入金由孙伦代叶x明存入该公司，此款全属孙伦所有。此款分两次归还孙伦，第一次为第一次进度款支付时，第二次为第二次进度款支付时。”后因被告及案外人叶x明未能承接涉案工程，也未将涉案工程分包给被告，案外人叶x明遂出具一份《确认书》，内容为：“孙伦承接惠州智动力厂房工程因甲方违约，现将之前由孙伦代叶x明交陕建六建公司定金600000元整，经孙伦、叶x明一致协商并同意由陕建六建直接转入孙伦农业银行惠州小金口支行的账户（此款经侯总同意于2015年11月28日前转入）。该确认书落款处有“侯松洋”签名及“叶x明”签名并捺印。因被告至今未向原告返还涉案款项，双方由此发生纠纷，原告遂诉至一审法院，请求判如所请。另查明，陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司是被告设立的分公司，该分公司已于2019年4月22日注销登记。又查明，原告于2019年4月19日以被告将位于惠州市惠阳区永久围墙的建设分包给原告，但被告未将工程发包给原告为由，诉至惠州市惠阳区人民法院，要求被告返还保证金700000元并支付利息，案号为（2019）粤1303民初1932号。惠州市惠阳区人民法院经审理认为，原告并未取得相应的工程资质，故该案《建设工程分包合同》无效。但原告未能提供有效的证据证明其于2015年6月30日支付的45万元及2015年7月1日支付的15万元是针对该案涉案合同支付的工程保证金，故对原告主张返还该两笔款项，该院不予支持。该院于2019年10月15日作出（2019）粤1303民初1932号民事判决书，判决被告向原告返还工程保证金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月6日起计算至付清之日止）。一审法院认为，本案争议焦点为：一、合同效力问题；二、涉案保证金如何处理的问题；三、利息的问题；四、本案是否为违反一事不再理的问题；五、诉讼时效的问题。对此，一审法院作如下评析：关于合同效力的问题。被告为自然人，不具备建筑施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告、案外人刘满发与案外人叶x明签订的《工程劳务承包合同》应属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，根据原告银行转账支付了450000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户，案外人刘满发支付了150000元至陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司账户及根据陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司确认以上60万元属于叶x明支付，而叶x明又确认以上60万元全部属于孙伦所有的事实，一审法院认为，以上60万元所有权应认定属于原告所有。故，上述60万元，应当由陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司返还给原告。关于涉案保证金如何返还的问题。因陕西建工第六建设集团有限公司惠州分公司已经注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告返还60万元给原告。关于利息的问题。原告主张逾期付款利息从2015年7月1日起计算，但涉案《工程劳务承包合同》被认定为无效合同的主要原因系原告自身不具有建筑施工资质，原告存在重大过错，故对原告诉请利息的主张，一审法院不予支持。关于本案是否违反了一事不再理原则的问题。一审法院认为，原告在（2019）粤1303民初1932号案中所主张的《建设工程专业分包合同》所涉工程系惠州市惠阳区秋长镇的面积22万平方米工业厂房永久围墙的建设工程，该院审理后认为原告未能提供有效证据证明其支付的60万元是上述合同所支付的工程保证金，故对该笔款项该院不予支持。现原告以本案中的《工程劳务承包合同》中不同的工程标的提起诉讼，其理由及依据充分，并不适用违反一事不再理的原则，故对其抗辩一审法院不予采纳。关于本案诉讼时效问题。首先，无效合同是因其违反了法律、行政法规的强制性规定，其自签订之日起不具有法律约束力，不能产生当事人预期的法律后果，无效合同一般不能通过补救而成为有效合同，因此不受诉讼时效的限制。其次，从立法目的和价值追求而言，诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的期间规定,设立的目的是促使当事人及时行使权利，稳定法律秩序及社会经济秩序，而合同效力的认定实质上是国家公权力对民事行为进行的干预，是为了保护国家和社会公共利益，不因时间经过而改变无效合同的违法性。因此，被告提出的诉讼时效抗辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第六建设集团有限公司应于本判决发生效力之日起10日内返还保证金60万元给原告孙伦。二、驳回原告孙伦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元（原告已预交），由被告陕西建工第六建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：收款收据222803、转账汇款凭证、招商银行收费回单、招商银行付款回单、收款收据222808、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0010-xxxx-2707-1100）、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行网上电子银行回单（电子回单号码：0013-860-xxxx-0165）。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、孙伦本案起诉是否违反一事不再理的原则；二、孙伦本案诉请是否超过诉讼时效；三、陕西建工第六建设集团有限公司（下称陕西六建）主张已经向孙伦支付72万元并不存在拖欠款项是否应当支持。具体判析如下：一、关于孙伦本案起诉是否违反一事不再理的原则的问题。据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙伦起诉陕西六建公司是基于《工程劳务承包合同》中位于惠州东江高新区的施工承包工程，而另案（2019）粤1303民初1932号案件孙伦起诉陕西六建公司是基于《建设工程专业分包合同》中惠阳秋长镇22万平方米的厂房永久围墙的建设工程。两案的诉讼标的、诉讼理由、诉讼请求均不相同，因此两诉并不构成“一事”，孙伦起诉并不违反“一事不再理原则”。二、关于孙伦本案诉请是否超过诉讼时效的问题。合同被确认无效，当事人之间在合同中约定的权利义务已不具有约束力，合同也不再继续履行。故因合同无效产生的财产返还的诉讼时效期间，应当从合同被法院确认无效之日起计算，退一步讲，即便按照上诉人主张孙伦在知悉其预期的合同权利受到侵害即有权亦应当及时提出权利主张，孙伦主张权利也未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，孙伦提交了短信聊天记录、电话录音、微信聊天记录等证据证明其一直有向上诉人追索款项，因此，诉讼时效从孙伦主张权利时已经重新起算，其最后一次联系上诉人还款是2019年3月18日，向一审法院起诉是2020年9月8日，故孙伦本案诉请并未超过诉讼时效。三、关于陕西六建主张已经向孙伦支付72万元并不存在拖欠款项是否应当支持的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，陕西六建提交了收款收据及银行转账凭证等证据拟证明退还孙伦72万元前期转账资金，并据此提起反诉请求孙伦返还多收取的12万元款项。对此，上诉人二审提起反诉，被上诉人不同意调解的，上诉人可另行起诉，本案不予处理。其次，上诉人提供的银行转账凭证，收款人均系案外人温文志，而上诉人无法提供相关证据证明温文志系侯松阳的合伙人亦或是孙伦授权委托温文志代为收取涉案工程的款项，因此，对于上诉人主张温文志收取的44万元的款项系涉案工程款，证据不足，应当不予支持，对于该笔款项上诉人可以通过另寻法律途径解决。另，对于上诉人主张通过现金退还28万元给孙伦，仅有收款收据，未有其他证据补强，28万元款项属于数额较大，现金交收亦不符合交易习惯，故上诉人应承担举证不利的诉讼后果，上诉人举证主张未达到高度盖然性标准，本院不予采信。至于陕西六建、候松阳的其他经济纠纷，当事人同样可以另行法律途径解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用5650元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年八月十八日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；