四川省普格县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3428民初292号原告：吉泽日且，男，1977年5月4日出生，彝族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县。原告：叶子牛，女，1981年10月5日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，现住普格县，系川Ｗ9××**号小型轿车车主。以上二原告委托代理人：安文福，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，一般授权。原告：火补拉黑，男，1998年10月20日出生，彝族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县。委托代理人：火补子嘿，系火补拉黑父亲，男，1965年12月5日出生，彝族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县，特别授权。被告：陈韦，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽省滁州县人，村民，现住安徽省滁州市滁州县。被告：滁州县宝顺物流运输有限公司（以下简称“宝顺公司”），住所地：安徽省滁州市滁州县定城镇东顾村景天东城商铺，统一社会信用代码91341125327954412B（1-1）。法定代表人：沈斌，系该公司总经理。以上二被告委托代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保滁州分公司”），住所地：安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。法定代表人：蓝田玉，系该公司负责人。委托代理人：李鋆，四川明炬（凉山）律师事务律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司普格支公司（以下简称“人保普格支公司”），住，住所地：四川省普格县新建南路一社会信用代码：。委托代理人：陈浩，男，1992年8月18日出生，彝族，四川省普格县人，居民，现住中国人民财产保险股份有限公司普格支公司，系公司职工，一般授权。原告吉泽日且与陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法由审判员曾双和适用简易程序公开进行了审理。本院经审查发现本院审理的（2021）川3428民初236号案件与本案系同一交通事故，且被告相同，本院于2021年6月2日作出（2021）川3428民初236号民事裁定书，裁定将（2021）川3428民初236号案件并入本案合并审理。在审理过程中叶子牛以其系川Ｗ9××**号小型轿车的车主为由申请以原告身份参加诉讼；人保滁州分公司以川Ｗ9××**号小型轿车在人保普格支公司投保交强险，本案涉及该车交强险无责赔付部分，人保普格支公司与本案有直接的利害关系为由申请追加人保普格支公司为被告，本院依法同意该申请。原告吉泽日且、叶子牛及其委托代理人安文福，原告火补拉黑，被告陈韦、宝顺公司委托代理人陈柯，人保滁州分公司委托代理人李鋆，人保普格支公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉泽日且、叶子牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司连带赔偿原告的车辆报废损失92052.00元；2、判令被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司连带赔偿原告车辆增值税14620.69元；3、判令被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司连带赔偿原告因交通事故造成的身体伤害损失19500.00元；4、判令被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司连带赔偿原告因交通事故造成的车辆租赁损失26600.00元；5、由被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司承担诉讼费。在庭审中原告吉泽日且提出变更诉请总金额为162032.00元。事实与理由：2020年11月3日，陈韦驾驶一辆号牌为皖Ｍ5××**的挂牵引车由北向南沿Ｇ248国道行驶至1806ＫＭ＋690Ｍ处时，因操作不当，造成车辆甩尾侧滑撞上对向由吉泽日且驾驶的号牌为川Ｗ9××**的小型轿车，致使驾驶人吉泽日且受伤，车辆受损。2020年11月5日普格县交警大队作出事故责任认定书，认定该交通事故由陈韦承担全部责任，吉泽日且不承担责任。陈韦驾驶的号牌为皖Ｍ5××**号车辆系被告宝顺公司所有，并在被告人保滁州分公司处投保。原告火补拉黑向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计100272.00元；2、由被告陈韦、宝顺公司、人保滁州分公司承担诉讼费。事实与理由：2020年11月3日，被告陈韦驾驶一辆号牌为皖Ｍ5××**的重型半挂牵引车，由北向南沿Ｇ248国道行驶至1806ＫＭ＋690Ｍ处时与对向由吉泽日且驾驶的一辆号牌为川Ｗ9××**的小型轿车及原告火补拉黑驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。2020年11月5日普格县交警大队作出事故责任认定书，认定该事故由陈韦承担全部责任，原告不承担责任。陈韦驾驶的号牌为皖Ｍ5××**的车辆系被告宝顺公司所有，并在被告人保滁州分公司处投保。原告受伤后在普格县人民医院住院治疗25天，经鉴定构成拾级伤残，特此诉至法院，要求被告赔偿各项损失100272.00元。被告陈韦及宝顺公司辩称：发生交通事故是事实，被告应当依据有关法律对原告的损失进行赔偿，但是需要法院查明事实驳回无依据的诉请。被告人保滁州分公司辩称：1、对于事故的发生和责任的认定无异议；2、对原告吉泽日且和叶子牛要求车辆损失的92，000.00元无异议，对因事故造成吉泽日且受伤后的医疗损失按照国家标准予以计算，其他各项均不予认可；3、原告火补拉黑在事故中的损失应当提供合法票据并对应出入院证明、病历、鉴定意见书等按照法定标准予以计算，但是认为误工和后续医疗费的时间过长，应当按照公安部所下发的人体损伤休息时间予以确认，医疗费也应当按照省高院下发的交通事故审理指南之规定扣除15%，同时该损失应当由叶子牛所承保的保险公司承担无责赔付责任，按11，000.00元予以赔付，之后再由我公司依照交强险以及商业险的比例承担责任。被告人保普格支公司辩称：对原告吉泽日且的损失在交了有关手续后按照交强险无责险进行赔付。原告吉泽日且围绕其主张向本院提交了如下证据：第一组、身份证复印件，证明其主体资格；第二组、购车发票、车辆行驶证及评估报告和评估费发票，证明车辆所有人系叶子牛以及购车价格和现评估价值；第三组、交通事故责任认定书及保险单子，证明交通事故发生情况及应赔付责任单位；第四组、车辆租赁合同及租金退回转账凭证，证明交通事故造成的直接财产损失；第五组、医院的有关材料，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况；第六组、交通、住宿等费用的票据，证明事故产生的其他费用。被告方质证意见均一致，对于身份证复印件、交通事故责任认定书、保险单、购车发票、评估报告及发票、住院材料均无异议，但是提出：第一、评估价92，052.00元已经包含了增值税部分，不应再要求对增值税单独进行赔偿，而且其产值也应当归赔偿公司，至于评估费不属于保险公司的责任承担范围；第二、该租赁合同不符合法律规定，合同约定也不明确，达不到其证明目的，不予认可；第三、医疗费需要根据正式的报销发票予以计算，其中非报销部分不予认可，而且应当扣除15%的自费药部分；第四、交通费等票据无法证明其与治疗的关联性，建议酌情考虑300.00元；第五、原告的车辆损失应当由其承保公司承担无责赔偿责任。原告火补拉黑围绕其主张向本院提交了医疗费发票、出入院证明、住院病历、鉴定报告及发票，证明自己因该交通事故产生了损失，应当予以赔偿。被告方质证意见一致，均认为对其证据三性无异议，但是医疗费应当扣除15%的自费药部分，对于误工期、护理期、营养期应当依据公安部下发的人体损伤休息时间分别认定为90天、60天、30天，其余的费用应当按照有关规定予以计算。被告陈韦、宝顺公司围绕其主张向本院提交了事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件和保单，证明主体资格及从业资格，且尚在保险范围内；该证据双方均无异议。被告人保滁州分公司围绕其主张向本院提交了一份投保单，证明公司已经就免责部分进行了明确告知，且有宝顺公司的盖章，写明被保险机动车发生意外致使水电、人工等间接损失不予赔偿；该证据双方均无异议，但是原告方均提出应当就免责条款的告知情况提供相应证据。基于以上证据并结合审理实际，本院认定的事实为：2020年11月3日12时14分许，陈韦驾驶一辆号牌为皖Ｍ5××**的重型半挂牵引车由北向南沿Ｇ248国道行驶至1806ＫＭ＋690Ｍ处时，因操作不当，造成车辆甩尾侧滑撞上对向吉泽日且驾驶的一辆号牌为川Ｗ9××**的小型轿车及火补拉黑驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车，致驾驶人吉泽日且、火补拉黑受伤，三车不同程度损坏。事故后原告吉泽日且于2020年11月3日前往普格县人民医院进行治疗，在急诊科检查治疗两天后至2020年11月5日办理入院，于2020年11月20日出院，期间住院15天，产生医疗费合计3551.95元。原告火补拉黑受伤后于2020年11月4日入院普格县人民医院住院治疗，于2020年11月29日出院，期间住院25天，产生医疗费合计24484.35元。事故发生后普格县于2020年11月5日作出第513428202000339号道路交通事故认定书，认定此次事故由陈韦承担全部责任，吉泽日且、火补拉黑不承担责任。案涉号牌为川Ｗ9××**的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司普格支公司处投保并购买了交强险，号牌为皖Ｍ5××**的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司处投保并购买了交强险和商业险。另查明，事故发生后被告陈韦支付了1，200.00元给火补拉黑，并交付了10，000.00元在交警大队用于吉泽日且与火补拉黑的治疗，二人各分得5，000.00元。本案中，被告陈韦、宝顺公司、被告中国人保滁州分公司、被告中国人保普格支公司承认原告吉泽日且、叶子牛、火补拉黑的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；审理后归纳各方当事人的争议焦点主要有：一、原告吉泽日且、叶子牛的车辆损失《评估报告书》中估算结论评估的折旧估算金额92502元是否包含车辆增值税以及车辆残值是否归于被告人保滁州分公司；二、原告吉泽日且、火补拉黑的医疗费是否需要扣除非医保部分；三、原告吉泽日且、叶子牛的车辆租赁损失是否应当予以赔偿；四、被告伙补拉黑的的误工期、护理期、营养期如何确定以及火补拉黑的后续医疗费是否应当予以赔偿。对于焦点一，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的评字（2021年）第159号《评估报告书》第九部分、评估过程中载明：“根据委托方所提供的《机动车销售统一发票》发票号01377094显示，该车辆裸车购置价为10600元，按照购置税缴纳比例换算，车辆购置税为￥9060元。因此该车重置成本全价为：106000元＋9060元＝115060元”，即评估报告在计算原告叶子牛所有的川Ｗ9××**号小轿车的重置成本时已经计入了该车的增值税与购置税，评估报告采用平均年限折旧法估算车辆的平均折旧费用，估算结论确定：“经过评定估算，川Ｗ9××**哈弗牌小小型轿车，在本次交通碰撞事故中严重受损达到全损状态，在鉴定评估基准日（2020年11月3日）即发生事故前该车辆现有市场价值，折旧估算金额为￥92052元整（大写：玖万贰仟零伍拾贰元整）。”根据原告叶子牛提供的《机动车销售统一发票》发票号01377094显示该发票的开具日期为2019年3月18日，该车发生交通事故日期为2020年11月3日，至发生交通事故时该车已使用1年8个月（20个月），车辆折旧估算金额为￥92052元整（大写：玖万贰仟零伍拾贰元整）比该车重置成本115060元（大写：壹拾壹万伍仟零陆拾元整）低23008元（大写：贰万叁仟零捌元整），该估算金额基本合理，符合该车在事故发生前的市场价值，因此原告吉泽日且、叶子牛的车辆损失折旧估算金额92502元已包含车辆增值税，原告吉泽日且、叶子牛要求赔偿车辆增值税的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。此外，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司出具的评字（2021年）第159号《评估报告书》第十部分、估算结论中载明，川Ｗ9××**哈弗牌小型轿车在本次交通事故中严重受损达到全损状态”,被告人保滁州分公司在赔偿原告叶子牛车辆损失后，车辆残值理应归被告人保滁州分公司所有。对于焦点二，在答辩过程中被告人保滁州分公司提出应当扣除15%的自费药部分，其提供的合同文本仅载明对“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”不予理赔，但并未约定其扣除比例，也未就该部分协商和委托鉴定，因此本院结合案件审理酌定扣除10%的比例。对于焦点三，原告叶子牛提供的《车辆租赁合同》载明合同当事人为普格大众汽车租赁有限责任公司与普格县体育培训中心，原告叶子牛并非合同当事人；且原告叶子牛提供的《中华人民共和国机动车行驶证》载明，川Ｗ9××**号哈弗牌小型轿车的所有人为：叶子牛，车辆的使用性质为：“非营运”，非营运不能租赁,汽车租赁必须要有相关资质，即用于租赁使用汽车须经相关部门审核同意，才能成为合法的营运车辆，本案涉案车辆并未就该车辆转为营运车辆提供相关部门依据；《此外车辆租赁合同》仅仅约定了“租金每车次为600元”，无车辆具体的租赁次数明细，不能证明原告的车辆租赁损失，因此原告吉泽日且、叶子牛要求被告赔偿租赁费用损失的诉讼请求本院不予支持。对于焦点四，火补拉黑向本院提交了凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴[2021]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见载明“1、火补拉黑的损伤构成拾级伤残。2、火补拉黑的损伤尚需误工140日、护理60日、营养60日。3、火补拉黑的是损伤尚需后续治疗费用柒仟元整”，被告人保滁州分公司庭审中对火补拉黑的误工期、护理期、营养期不予认可，本院当庭向被告人保滁州分公司释明，并询问被告人保滁州分公司是否申请重新鉴定，被告人保滁州分公司答复在一周内进行答复，但被告人保滁州分公司至今未向本院申请重新鉴定凉山定音司法鉴定中心作为具有法定鉴定资质的鉴定机构，被告人保滁州分公司虽然对其出具的鉴定意见有异议，但经本院释明后未申请重新鉴定，也未提交其他证据证明其主张；因此本院对凉山定音司法鉴定中心出具的凉定司鉴[2021]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》予以认可，认定原告火补拉黑字的损伤构成拾级伤残、尚需误工140日、护理60日、营养60日、尚需后续治疗费用柒仟元整。本院认为，该案系因机动车交通事故引起的侵权责任纠纷，原、被告双方对普格县作出的《道路交通事故认定书》均无异议，该认定书合法有效，本院予以确认。被告陈韦驾驶机动车与吉泽日且驾驶的轿车和火补拉黑驾驶的二轮摩托车相撞发生事故，事故车辆为被告宝顺公司所有，并在被告人保滁州分公司处购买了交强险和商业险，叶子牛所有的车辆在人保普格支公司处购买了交强险，车辆均在保险期内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”的规定，应当由人保滁州分公司承担对吉泽日且和火补拉黑的赔偿责任，由人保普格支公司在交强险无责赔付部分对火补拉黑承担赔偿责任。综上所述，本院认定原告吉泽日且、叶子牛在本次交通事故中的损失为车辆损失92052.00元、医疗费3551.95元、误工费145元／天×15天＝2775.00元、护理费150元／天×15天＝2250.00元、交通与食宿费酌情考虑500.00元、住院伙食补助费30元／天×15天＝450.00元，共计101578.95元；原告火补拉黑在本次交通事故中的损失为医疗费24484.35元、误工费145元／天×165天＝23925.00元、护理费150元／天×25天＋120元／天×60天＝10950.00元、交通与食宿酌情考虑500.00元、住院伙食补助费30元／天×25天＝750.00元、营养费30元／天×25天＝750.00元、残疾赔偿金十级14670×20年×10%＝29340元、后续医疗费7000.00元，共计97699.35元，至于火补拉黑所提的摩托车损失费并未举证证明，应当承担举证不能的责任。关于对吉泽日且、叶子牛的赔偿，因交通事故产生的损失合计是101578.95元，其中扣除医疗费中自费药部分355.20元由被告称韦承担后，被告人保滁州分公司还应当支付原告吉泽日且各项损失合计101223.75元；关于对火补拉黑的赔偿，因交通事故产生的损失合计是97699.35元，其中扣除医疗费中自费药部分2448.44元由被告陈韦承担后，被告人保滁州分公司还应当支付原告火补拉黑各项损失合计95250.91元，因原告叶子牛所有的号牌为川Ｗ9××**的轿车在被告人保普格支公司处购买了保险，应当在交强险范围内承担12000.00元的无责赔付责任，故此应当由被告人保滁州分公司赔付给原告火补拉黑832**.91元、由被告人保普格支公司赔付给原告火补拉黑120**.00元；事故后被告陈韦向原告吉泽日且和火补拉黑垫付了共计11200.00元医疗费，其中吉泽日且5000.00元、火补拉黑62**.00元，但是该两笔费用已经计算在各自的损失中由人保滁州分公司予以赔偿，因此应当由二原告退还给被告陈韦。扣除被告陈韦应当承担的自费药部分后，原告吉泽日且应当退还陈韦4644.80元，原告火补拉黑应当退还被告陈韦3751.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告吉泽日且、叶子牛车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、交通与食宿费、住院伙食补助费共计101，223.75元（大写：壹拾万元壹仟贰佰贰拾叁元柒角五分）。二、川Ｗ9××**号全损车辆归被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司所有。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告火补拉黑医疗费、误工费、护理费、营养费、交通与食宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续医疗费共计83，250.91元（大写：捌万叁仟贰佰伍拾元玖角壹分）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司普格支公司于本判决生效之日起15日内支付原告火补拉黑在交强险范围内的无责赔付部分12，000.00元（大写：壹万贰仟元整）。五、原告吉泽日且于本判决生效之日起15日内退还被告陈韦垫付的医疗费4644.80元（大写：肆仟陆佰肆拾肆点捌零元），原告火补拉黑于本判决生效之日起15日内退还被告陈韦垫付的医疗费3751.56元（大写：叁仟柒佰伍拾壹点伍陆元）。六、驳回原告吉泽日且、叶子牛、火补拉黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告吉泽日且已预付的1，678.00元、原告火补拉黑已预付的1，153.00元以及原告火补拉黑因鉴定所支付的2，600.00元鉴定费，合计5，431.00元由被告陈韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  曾双和二〇二一年八月三十日书记员  肆子建