广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16962号上诉人（原审被告）：广州市永至联汽车维修有限公司，住所地广州市白云区江高镇泉溪村泉溪牌坊路1号之17号铺。法定代表人：邓月娥。委托诉讼代理人：江彬联，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁永源，男，1979年10月6日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人广州市永至联汽车维修有限公司（以下简称永至联公司）因与被上诉人梁永源劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年8月11日公开开庭进行审理。上诉人永至联公司委托诉讼代理人江彬联、被上诉人梁永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永至联公司上诉请求：1.请求改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由梁永源承担。二审庭审中，永至联公司明确其上诉请求为：按照仲裁裁决的金额改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实前后矛盾，依法应发回重审。本案一审和仲裁的事实、证据相同，一审法院在没有其他任何补充证据的情况下，作出与仲裁截然相反的证据认定。梁永源没有提供任何证据证明与永至联公司存在劳动关系，也没有提供任何能证明其休息日加班的证据，一审法院仅仅依据永至联公司没有提供工资和考勤记录，就判决永至联公司承担责任。梁永源辩称，同意一审判决，不同意永至联公司的上诉请求。梁永源向一审法院起诉请求：1.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日的工资52000元；2.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日未签订劳动合同二倍工资差额52000元。一审庭审中，梁永源变更其第1项诉讼请求金额为49758.62元，变更其第2项诉讼请求金额为61758.62元。一审法院查明及认定如下：一、双方无争议的事实：永至联公司是2020年3月5日依法注册成立的有限责任公司（自然人独资）。梁永源在永至联公司处任职汽车维修技师，双方未签订书面劳动合同。梁永源于2020年8月14日离职，梁永源在2020年4月至其离职前的月工资标准为6000元。永至联公司在2020年3月5日至2020年8月14日期间共向梁永源发放工资12000元。二、双方存在争议的事实：入职时间。梁永源主张及证据：梁永源于2019年9月1日入职，自入职之日起至2020年3月止的月工资标准为5000元。梁永源为此提交了微信聊天记录、照片、报销数据表、证人书面证言、送货单、银行电子回单、企业登记信息等证据，拟证实永至联公司在2019年9月1日已开业，其在永至联公司开业时即入职，工作地点、内容、时间均受永至联公司管理的事实。永至联公司答辩意见及证据：永至联公司于2020年3月5日成立，2020年4月8日正式开始营业，故梁永源的入职时间为2020年4月8日。永至联公司为此提交了营业执照作为证据证实。一审法院认定及理由：永至联公司于2020年3月5日依法注册成立，在此前永至联公司不具备用工主体资格。但永至联公司作为负有举证责任的一方，未举证证实梁永源的入职时间为2020年4月8日，应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定梁永源的入职时间为永至联公司注册成立之日2020年3月5日。三、申请仲裁时间及仲裁请求：梁永源于2020年8月21日申请劳动仲裁，请求：1.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日的工资52000元；2.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日未签订劳动合同二倍工资差额52000元。四、仲裁结果：1.永至联公司一次性支付梁永源2020年7月1日至2020年8月14日的工资8758.62元；2.永至联公司一次性支付梁永源2020年4月5日至2020年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额26000元；3.驳回梁永源的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决，收到该裁决后，永至联公司未起诉。五、梁永源的诉讼请求：1.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日的工资52000元；2.永至联公司支付梁永源2019年9月1日至2020年8月14日未签订劳动合同二倍工资差额52000元。一审庭审中，梁永源变更其第1项诉讼请求金额为49758.62元，变更其第2项诉讼请求金额为61758.62元。一审法院认为，理同前述，梁永源的入职时间应认定为永至联公司注册成立之日2020年3月5日，故一审法院对梁永源、永至联公司在2020年3月5日至2020年8月14日期间存在劳动关系的事实予以确认。梁永源主张自2019年9月1日起与永至联公司存在劳动关系，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。梁永源如主张在此期间为其他案外民事主体提供了劳务或劳动，抑或存在其他民事法律关系，可依法另行主张相应的民事权利。关于欠付工资。梁永源自认截至2020年3月前其月工资标准为5000元，永至联公司对此未提出反证，一审法院予以确认；双方对梁永源在2020年4月至其离职前的月工资标准为6000元的事实无异议，一审法院亦予以确认。按上述标准计算，梁永源在2020年3月5日至2020年3月31日期间的工资应为4367.82元（5000元÷21.75天×19天），在2020年4月1日至2020年8月14日期间的工资应为26758.62元（6000元×4个月+6000元÷21.75天×10天）。即梁永源、永至联公司劳动关系存续期间的工资总额合计应为31126.44元。永至联公司在此期间已向梁永源支付工资12000元，欠付19156.44元应支付给梁永源。关于未签订劳动合同二倍工资差额。由于梁永源、永至联公司在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，故永至联公司应当从用工之日起满一个月的次日即2020年4月5日开始向梁永源支付每月支付二倍工资。故扣除上述永至联公司应支付的欠付工资后，永至联公司尚应向梁永源支付差额26000元（6000元÷21.75天×19天+6000元×3个月+6000元÷21.75天×10天）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、广州市永至联汽车维修有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付梁永源2020年3月5日至2020年8月14日的欠付工资19156.44元；二、广州市永至联汽车维修有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付梁永源2020年4月5日至2020年8月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额26000元；三、驳回梁永源的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市永至联汽车维修有限公司负担，并于判决生效之日起三日内直接给付梁永源。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明以下事实：二审期间，永至联公司确认通过微信方式向梁永源支付工资，梁永源每月工资标准为6000元，已发放工资12000元。永至联公司主张双方为合伙关系，但亦表示对此无证据证明。梁永源主张双方为劳动关系，理由为其一直在永至联公司上班。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：永至联公司虽主张双方为合伙关系，但梁永源不予确认，永至联公司亦对其上述主张未能提交任何证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，故本院对此不予采纳。一审法院关于双方于2020年3月5日至8月14日期间存在劳动关系的认定处理正确，且理由阐述充分，本院予以确认，具体不予赘述。现梁永源主张永至联公司支付2020年3月5日至8月14日期间的欠付工资，永至联公司亦确认梁永源每月工资标准为6000元，其仅发放工资12000元，故一审法院判令永至联公司补足未付工资19156.44元正确，本院予以确认。永至联公司上诉仅需支付未付工资8758.62元，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，永至联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市永至联汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丹二〇二一年八月三十日书记员 唐亚玲陈培铮