广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10803号原告：广州市花都区狮岭星宝五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B6街39号，统一社会信用代码92440101MA5AFT3A7C。经营者：吴紧强。原告：吴紧强，男，1987年12月24日出生，汉族，住广州市花都区,两原告共同委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师（代理期限：自2021年7月7日起至本案一审终结）。两原告共同委托诉讼代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师（代理期限：自2021年5月12日起至2021年7月7日止）。两原告共同委托诉讼代理人：王志鹰，广东合誉律师事务所实习人员（代理期限：自2021年7月7日起至本案一审终结）。被告：广州市小哈米皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道东9-5号2-4层，统一社会信用代码91440101MA59LLUC5C。法定代表人：郑益元。委托诉讼代理人：秦光，该公司员工。被告：胡厚平，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，被告：彭仁华，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县,被告：郑益元，女，1952年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县,原告广州市花都区狮岭星宝五金店、吴紧强诉被告广州市小哈米皮具有限公司（以下简称小哈米公司）、胡厚平、彭仁华、郑益元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭星宝五金店、吴紧强的共同委托诉讼代理人黄舒婷、王志鹰，被告小哈米公司的委托诉讼代理人秦光以及被告胡厚平、彭仁华到庭参加了诉讼。被告郑益元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即向原告支付货款157094.5元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：原告是一间经营五金零售的店面。2020年底，原告与被告小哈米公司开始有生意来往，被告小哈米公司一直有拖欠货款的行为。2021年3月初，被告胡厚平、彭仁华向原告声称自己是被告小哈米公司的实际老板，开始两次被告胡厚平来购买货物是现场结算的，之后就开始拖欠货款，原告开始怀疑被告胡厚平、郑益元是否真的是被告小哈米公司的实际老板。到了2021年4月初，被告胡厚平、彭仁华向前原告表示希望将之前小哈米公司货款结清了之后由原告继续向其供货，之后被告胡厚平便继续多次来原告处购买货物并且签单。截止到2021年5月1日，被告小哈米公司、胡厚平、彭仁华累计尚欠原告货款157094.5元。经原告多次催收未果。被告小哈米公司为自然人独资企业，被告郑益元系被告小哈米公司的唯一股东兼法定代表人，根据《公司法》的第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告小哈米公司承认原告的全部诉讼请求，但认为被告胡厚平是其员工，被告彭仁华是公司监事，本案与被告胡厚平、彭仁华个人无关，被告胡厚平、彭仁华都不是公司的实际控制人。被告胡厚平辩称：根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第三项的规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。现有证据只能证明被告胡厚平是小哈米公司的员工，其工作是完成公司布置、下达的原材料采购计划和任务，是公司业务的组成部分，隶属公司管理，与公司存在劳动关系，代表公司与原告进行交易，原告未提交有效证据证明被告胡厚平是公司的实际控制人，故对原告主张被告胡厚平承担连带清偿责任的诉求，请法院依法不予支持。被告彭仁华辩称：我是公司监事，不是公司的实际控制人，不应对原告起诉的货款及诉讼费承担连带清偿责任。被告郑益元没有到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：本人非公司实际控制人，从未参与公司事务，更不存在代表公司与原告进行交易，所有公司与两原告之间的业务和经济往来，本人均未签字和知晓，原告亦未提交任何有效证据证明被告郑益元是公司的实际控制人，故对原告主张被告郑益元承担连带清偿责任的诉求，请法院依法不予支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.两原告主张与被告小哈米公司建立了买卖合同关系，被告小哈米公司欠付其货款157094.5元的事实，有原告的陈述及其提交的提货单（32张）为证，被告小哈米公司亦予以确认，本院予以认定。2.两原告主张被告胡厚平、彭仁华系被告小哈米公司的实际控制人，但未提交任何证据予以证明，且被告小哈米公司亦予以否认，认为被告胡厚平为其采购员、被告彭仁华为其监事，故两原告的上述主张，缺乏依据，本院不予认定。另查明，被告小哈米公司是被告郑益元于2017年4月21日设立的一人有限责任公司。本院认为：两原告诉请被告小哈米公司支付货款157094.5元及利息，有两原告提交的《提货单》（32张）、企业信息查询表等证据为证，且被告小哈米公司予以确认，本院予以支持。关于被告胡厚平、彭仁华应否承担连带清偿责任的问题。两原告主张被告胡厚平、彭仁华系被告小哈米公司的实际控制人，但并未提交相应证据为证，应承担举证不能的责任，故两原告诉请被告胡厚平、彭仁华对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告胡厚平、彭仁华均称其非公司实际控制人，不应对本案债务承担连带责任的抗辩意见有理，本院予以采纳。关于被告郑益元应否承担连带清偿责任的问题。被告小哈米公司是被告郑益元设立的一人有限责任公司，被告郑益元未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告郑益元对上述被告小哈米公司欠付的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑益元称其非公司实际控制人，不应对本案债务承担连带清偿责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告胡厚平在法庭辩论终结以后向本院提交的劳动合同、工资流水凭证、微信聊天记录、收入证明、解除劳动合同协议书、订货单等证据，系被告胡厚平故意逾期提交的证据，这些证据与本案基本事实无关，对证明待证事实没有意义，也不影响本案判决的结果，本院均不予采纳。被告郑益元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市小哈米皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭星宝五金店、吴紧强支付货款157094.5元及利息（利息计算方法：以157094.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2021年5月18日起计至被告付清款项之日为止）。二、被告郑益元对被告广州市小哈米皮具有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市花都区狮岭星宝五金店、吴紧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、保全费1306元，均由被告广州市小哈米皮具有限公司、郑益元连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年八月九日书记员 毕嘉文李顺和