贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1591号上诉人（原审原告）：勾清秀，女，1970年4月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：安丹，女，1973年1月10日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审被告）：禄勇，男，1970年1月7日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人安丹，系禄勇之妻。被上诉人（原审被告）：姬丽，女，1991年1月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人勾清秀、安丹、禄勇因与被上诉人姬丽相邻关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。勾清秀上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求二审法院改判三个被上诉人（禄勇、安丹、姬丽）排出妨碍，重做钟山区松坪北路××室的厨房防水层；3.请求二审法院改判被上诉人（禄勇、安丹）更换钟山区松坪北路××室厨房的两个下水弯头以及整个下水管；4.改判（勾清秀与姬丽）在判决生效后一个月内共同配合（禄勇、安丹）更换钟山区松坪北路××室厨房的两个下水弯头以及整个下水管；5.请求二审法院改判被上诉人（禄勇、安丹）支付上诉人（勾清秀）精神损害赔偿费2000元；6.请求二审法院改判被上诉人（禄勇，安丹）支付上诉人重做整体橱柜门所需现金5000元；7.请求二审法院改判被上诉人（禄勇、安丹）赔偿上诉人勾清秀位于六盘水市钟山区的装饰装修费用4016元及鉴定费16000元；8.请求二审法院判决一、二审诉讼费用由（禄勇、安丹）承担；9.上诉人（勾清秀）开门配合安丹、禄勇、姬丽上门更换下水管道及下水弯头，每天事假50元扣款由安丹、禄勇承担。事实及理由：一、一审法院严重违反法定程序。一审2021年1月26日送达传票，次日开庭，一个案件开了三次庭，三份传票只有一个送达回证，一审在鉴定报告出来前固定其诉讼请求违反法定程序；二、一审法院的判决适用法律错。不应适用《民法通则》第134条第5项、《中华人民共和国物权法》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条错误；三、一审法院的判决结果与上诉人的诉求内容不一致，判决不公平、公正。其诉请是更换下水弯头和整个下水管，一审却判决修复；未支持其一个月的租金及2000元精神损害赔偿费显失公平；四、一审法院故意漏掉上诉人原诉求。一审漏掉了上诉人提出的要求被上诉人重新做厨房防水的诉讼请求。综上，一审程序违法，适用法律错误，严重损害其合法权益，请二审法院支持其全部诉求。安丹、禄勇辩称，一、《资产评估报告》部分事实认定有误，应不予采信；二、《房屋安全鉴定报告》部分事实认定有误，应不予采信；三、其对渗水现象无异议，本案没有鉴定及评估必要，不应承担本不该发生的鉴定及评估费用；四、一审判决第一项不妥，应当判决勾清秀协助一审被告姬丽修复位于松坪北路××室厨房下水管道；五、一审未确认勾清秀“未依法依规履行留检修口的义务”不妥；六、一审判决部分理由不成立；七、关于维修下水管道和重做防水层的问题，其在诉讼前曾多次与勾清秀协商维修下水管，但勾清秀拒绝配合，一味要求做防水层。综上，请人民法院考虑相关当事人的主观意图和客观行为，依法进行改判。二审质证过程中补充：一、一扇柜门有问题，而不是整个橱柜有问题；二、吊顶如果有检修口的话，根本不用拆除；三、煤气管生锈是自然现象，煤气公司每年都要上门进行检查，煤气公司至今都没有建议更换，证明煤气管没有更换的必要；四、勾清秀要求的赔偿吊顶、橱柜门、下水管是因为什么原因导致无法查清，这些损失是通过肉眼可以看来的，没有必要进行鉴定。评估的结果勾清秀本人不认可，我方更不认可。我方认为维修下水管道是必须的，但是重做防水层不是必须的。上诉人勾清秀是上诉请求及事实理由不成立，请求二审法院驳回上诉人勾清秀的上诉请求姬丽未发表答辩意见。安丹、禄勇上诉请求：1.撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1318号民事判决第一项及第二项并依法改判。2.一审、二审诉讼及鉴定费用等，均由被上诉人负担。事实及理由：一、《资产评估报告》部分事实认定有误，应不予采信。（一）更换双星水槽450元不应纳入评估。（二）煤气管的锈蚀原因与渗水无关联性。（三）厨房地柜门913元不应纳入评估。二、《房屋安全鉴定报告》部分事实认定有误，应不予采信。（一）“2018年3月份变换业主，厨房洗菜盘排水改用桶接，不再排入管道内”与实际不符。（二）鉴定报告没有阐明原因及具体指向。（三）鉴定报告没有对燃气管道周边明显的修补痕迹进行说明。三、上诉人对渗水现象无异议，本案没有鉴定及评估必要，不可能承担本不应该发生的鉴定及评估费用。（一）原一审判决确定的补偿基本符合实际，《资产评估报告》并无实际意义，本案根本没有鉴定及评估必要。（二）通过生活常识、经验法则可以推定的事实，应当不予委托鉴定。（三）法院早已确定“因厨房漏水而受损”，当然无需进行鉴定。（四）《房屋安全鉴定报告》未解决争议焦点问题。四、一审判决第一项不妥，应当判决勾清秀协助一审被告姬丽修复位于松坪北路××室厨房下水管道。（一）在诉讼中上诉人从未有修复702室厨房下水管道的诉求。（二）上诉人不具有修复702室厨房下水管道的权利和义务。（三）原一审判决已经进行了阐述，不支持由上诉人修复702室下水管道。五、一审判决未采信上诉人在一审中提出的“被上诉人未履行留检修口的义务”不妥。勾清秀辩称，上诉人安丹的上诉请求及事实及理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。针对安丹说我损坏的一扇柜门这个不是事实，实际上损坏的是三扇柜门，根据我们本地的风俗习惯，我肯定是整个柜门都要更换，否则柜门五颜六色，无法使用，柜子都是十几年前打的，无法找到相同颜色的材料，只能整体更换柜门；针对安丹说厨房吊顶留检修口的问题，我的房子是2003年装修的，当时装修公司吊顶没有留检修口的习惯，每家都在这么装的，用的是整个长木板，所以责任不在我，而且2017年9月我方发现房屋漏水后，多次上门与安丹交涉，他们说的是楼上的屋顶漏的，和他家没有关系，持续到2018年2月期间都在用水，丧失了最基本的社会道德；我家煤气管一直都没有生锈过，从安丹家漏水后才开始生锈的。姬丽未发表答辩意见。勾清秀向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告禄勇、安丹更换钟山区松坪北路××室厨房的两个下水弯头，以及整个下水管；2.请求钟山区人民法院指定贵州省司法厅认可的有资质的房屋安全鉴定公司对被告姬丽家钟山区松坪北路××室的厨房漏水原因进行鉴定，对原告家钟山区松坪北路11号2栋附25号602室，因被告姬丽家厨房漏水而受损需要重做的整体厨卫门，需要更换的煤气管，撤除厨房吊顶，重做厨房吊项，修补受损水槽，这些工程所需的全部金额，及完成该项工程所需天数（含鉴定公司现场鉴定所需天数）及完成上述工程所需的垃圾清理费进行鉴定；3.请求钟山区人民法院依法判决被告禄勇、安丹根据（鉴定公司鉴定的原告家撤除厨房吊项，重做厨房吊顶，重做整体橱柜门，更换煤气管，修补受损水槽等）完成上述所有工程所需的总金额支付给原告，根据鉴定公司鉴定的完成上述所有工程后需要支付的垃圾清理费，支付给原告；4.请求钟山区人民法院依法判令被告禄勇、安丹根据鉴定公司鉴定的完成原告家撤除厨房吊顶，重做厨房吊顶，重做整体橱柜门，更换煤气管，修补受损水槽，清理垃圾等，完成上述所有工程所需时间（含鉴定公司鉴定所耗时间），按鉴定的总天数每天50元计算总金额支付给原告；5.请求钟山区人民法院依法判决被告禄勇、安丹支付给原告精神损害赔偿费2000元：6.一、二审的诉讼费及鉴定费由被告禄勇、安丹承担。一审法院认定事实：2017年9月，安丹、禄勇居住位于贵州省六盘水市钟山区，因厨房的排水管道堵塞造成返水渗入砂浆处，然后向四周蔓延，再加上地面防水功能失效，导致居住在楼下勾清秀厨房天面板渗漏，造成厨房铝塑板吊顶、厨房地柜受到侵蚀，煤气管道、水槽生锈。2018年3月24日，安丹、禄勇将上述房屋出售给姬丽，并办理房屋过户登记手续。房屋交付后，姬丽因未使用厨房，不产生排水。现勾清秀因厨房漏水修复及赔偿事宜协商未果，故诉至本院。一审法院认为，房屋漏水时，原告勾清秀与被告安丹、禄勇互为楼上楼下的邻居，应当本着方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现原告勾清秀所有602室厨房出现渗漏现象，经鉴定是被告安丹、禄勇所有的702室的厨房排水管道堵塞造成返水渗入砂浆处，然后向四周蔓延，再加上地面防水功能失效所致，且造成房屋装饰装修损失，对此，被告安丹、禄勇应承担修缮及赔偿的责任。虽被告安丹、禄勇抗辩称认可其厨房漏水致原告勾清秀厨房渗水，且一审对于损失1856.66元符合实际情况，不应就漏水原因及损失进行评估鉴定，但本案中只有查明漏水原因后方可进行修复，故具有必要性，且因渗水造成原告勾清秀房屋装修损失不明的情况下，只有通过专业机构评估鉴定才能确认损失金额，因此，对被告安丹、禄勇抗辩理由，本院不予支持。综上，对原告勾清秀诉请被告安丹、禄勇更换其原位于贵州省六盘水市钟山区下水管道的诉请，予以支持，但鉴于只能通过原告勾清秀位于贵州省六盘水市钟山区的厨房才能进行更换，故原告勾清秀具有协助的义务。对原告勾清秀诉请被告安丹、禄勇支付厨房铝塑板吊顶、厨房地柜、煤气管、开关阀、双星水槽修复及垃圾清理费及鉴定费的诉请，经房屋装饰装修损失费用资产评估，认定金额为2816元（1、厨房铝塑板吊顶983元、厨房地柜913元、煤气管100元、开关阀70元、双星水槽450元、垃圾外运300元），产生鉴定费16000元，本院予以支持。对原告勾清秀诉请厨房因修复不能居住而支付房屋租金，虽以评估月租金为1200元，但实际装饰装修只需约5天时间，且并不影响原告勾清秀居住使用房屋，本院不予支持。对原告勾清秀诉请支付2000元精神损失费的诉请，本案仅是因漏水至物品受损，并未对原告勾清秀人身造成损害，故该诉请于法无据，本院不予支持。虽被告姬丽是现在贵州省六盘水市钟山区的房屋所有人，但不是侵权行为人，不应承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项、第六项、第七项，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决：一、原告勾清秀于本判决生效后十日内协助被告安丹、禄勇修复位于贵州省六盘水市钟山区下水管道；二、被安丹、禄勇于本判决生效后十日内赔偿原告勾清秀位于六盘水市钟山区的装饰装修损失费用2816元及鉴定费16000元；三、驳回原告勾清秀其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告安丹、禄勇负担（原告已自愿预交，二被告于判决生效后返还原告）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案的二审争议焦点为：一、本案是否有鉴定的必要，如必要，案涉两份鉴定报告应否采信；二、勾清秀的上诉请求应否支持；三、一审是否存在严重程序违法及适用法律错误。本院认为，关于争议焦点一。案涉702房屋漏水原因及勾清秀所受损失价值,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的需要鉴定的专门性问题。为查明上述事实，一审法院有必要根据勾清秀的申请依法对上述两个问题委托鉴定；受委托的鉴定公司具备相应的鉴定资质,该两公司指定进行该两次鉴定的鉴定人员具有相关鉴定资格,鉴定人员进行了现场情况调查、现场检查、现场查勘,并根据相关规定作出案涉《房屋渗水原因鉴定报告》及《房屋装饰装修损失费用资产评估报告》,鉴定程序合法，一审将采信该两份鉴定报告并无不当。关于争议焦点二。对于重做厨房防水层及事假扣款的问题，因一审中勾清秀未提出此两项诉讼请求，二审中安丹不同意调解，故对该上诉请求本院不予处理；对于更换两个下水弯头以及整个下水管的问题，因经鉴定702室渗水系因厨房的排水管道堵塞引起，一审已判决安丹、禄勇修复702室厨房下水管道足以解决问题，故对此上诉请求不予支持；对精神损害赔偿费问题，因本案系相邻关系纠纷，未对勾清秀的人身造成损害，此请求无事实及法律依据，不予支持；对重做整体橱柜门问题，因安丹、禄勇的侵权行为并未造成勾清秀的橱柜全部毁坏，故其支付全部重做整体橱柜的费用无事实依据，不予支持；对赔偿其装饰装修费用4016元的问题，因该4016元中包含了一个月的租金1200元，而实际装饰装修只需要约5天时间，并不影响勾清秀居住使用房屋，勾清秀主张该费用缺乏事实依据，一审未支持该1200元并无不当。关于争议焦点三。一审送达传票虽有瑕疵，但不属于严重程序违法；因审理案件需要，一审三次开庭审理并不属于严重程序违法；固定诉讼请求有利于案件的审理，一审予以释明并固定勾清秀诉讼请求并无不当；勾清秀虽在第一次一审中提出过重做防水的诉讼请求，但其在2021年1月27日下午14时30分的庭审笔录中明确的诉讼请求并无重做防水的诉讼请求，故一审不存在遗漏其诉讼请求的情形；一审根据本案查明的事实，适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款并无不当。综上所述，上诉人勾秀清、安丹、禄勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745元，由上诉人勾清秀负担475元，安丹、禄勇负担270元。本判决为终审判决。审 判 长 张景强审 判 员 张 丽审 判 员 龙 婷二〇二一年八月二十日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫