广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18746号上诉人（原审原告）：海南广洋物业发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。法定代表人：罗昭政，该司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙七路458号。法定代表人：曹永明。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭健恒，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号903室。法定代表人：王华超。上诉人海南广洋物业发展有限公司（以下简称广洋公司）因与被上诉人广州市白云区人和镇凤和经济联合社（以下简称凤和经济联社）、广东汇盈融资担保有限公司（以下简称汇盈公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人广洋公司委托诉讼代理人梁小玲，被上诉人凤和经济联社委托诉讼代理人郭明、彭健恒均到庭参加诉讼。被上诉人汇盈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凤和经济联社、汇盈公司支付利息损失238772.8元（以3854582.25元为本金，按同期同类贷款基准利率4.75%，计算476天）；2.凤和经济联社、汇盈公司承担本案一、二审的诉讼费。上诉的主要事实和理由：一审法院认定的事实与适用法律错误。一、生效的判决书已明确，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。凤和经济联社作为广州市中级人民法院（2016）粤01民终17809、17810号案的当事人，应当知道双方都有过错，各自承担相应的责任。即广洋公司自行承担交付案涉土地使用权转让价款所受到的利息损失，同理，基于公平原则，凤和经济联社也应自行承担交付土地的使用费损失。二、凤和经济联社诉请占用费5761350元没有事实与法律依据。凤和经济联社明知依据广州市中级人民法院（2016）粤01民终17809、17810号民事判决需自行承担交付土地使用费损失，仍然向一审法院诉请从1993年5月26日计至2016年8月26日止的占有使用费5761350元。汇盈公司提供担保诉讼保全冻结广洋公司在一审法院的执行款3854582.25元。该案经广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终20685号民事判决改判广洋公司仅需支付土地占有使用费42771元。三、凤和经济社超额查封3854582.25元，存在明显的过错。凤和经济联社于2017年11月13日申请诉讼财产保全冻结了广洋公司在一审法院可领取的执行款3854582.25元，导致一审法院2017年12月26日作出一审法院（2017）粤0111执6390号执行裁定书，冻结案涉执行款3854582.25元。广洋公司最后在2019年8月14日才领取了此部分执行款，与本应2018年4月25日领取的时间间隔了476天。凤和经济联社提出的诉中财产保全存在事实错误及主观恶意，应承担诉中财产保全错误导致广洋公司的经济损失。汇盈公司为凤和经济联社的财产保全提供担保，应承担连带赔偿责任。四、广洋公司可领取的执行款所产生的银行利息属于法定孳息，是广洋公司直接经济损失。凤和经济联社在明知土地的占有使用费从2017年6月6日起计算至2018年1月1日仍诉请保全3854582.25元，存在主观故意。而且，造成广洋公司的利息损失238772.8元。二者之间存在因果关系。综上，凤和经济联社应承担过错赔偿责任。汇盈公司为凤和经济联社的诉中财产保全提供担保，应承担连带赔偿责任。被上诉人凤和经济联社二审答辩称，一、广州市中级人民法院（2016）粤01民终17809、17810号民事判决未对土地及占用费作出处理，因此，凤和经济联社另案起诉并在诉讼过程中依法申请对广洋公司名下财产进行保全。一审法院（2016）粤0111民初11020号判决也支持了凤和经济联社的大部分诉请求。在广州市中级人民法院（2018）粤01民终20685号民事判决作出并生效后，明确广洋公司应承担法律责任。凤和经济联社的诉讼请求具有事实及法律依据，不属于捏造事实、恶意诉讼。凤和经济联社已尽到合理、谨慎的注意义务，主观上不存在通过财产保全损害他人合法利益的故意或重大过失，不存在任何过错，不构成侵权，无须承担侵权责任。二、凤和经济联社在一审法院（2016）粤0111民初11020号和广州市中级人民法院（2018）粤01民终20685号案中进行的保全与诉讼请求一致。凤和经济联社请求返还的土地41.3亩。土地价值远高于财产保全所冻结的款项，不存在超额查封行为。三、一审法院在财产保全告知书中已告知广洋公司，其若认为保全超出限额，有权提出异议，否则相关责任由广洋公司自行承担。广洋公司一审当庭确认其未提出任何异议。案涉银行利息损失系其自身不提出异议导致的，应当由其自行承担。四、凤和经济联社申请保全冻结的期间为2017年11月13日至2018年11月12日，到期后未续封。该执行款的冻结已于2018年11月12日解封。广洋公司要求凤和经济联社支付2018年11月12日后的损失没有任何事实及法律依据。综上，凤和经济联社在诉讼中申请保全合法有据，不存在恶意，已尽到合理的注意义务，不存在过错。汇盈公司二审未提交书面的答辩意见。广洋公司向一审法院起诉请求：1.凤和经济联社、汇盈公司支付广洋公司的利息损失238772.8元（以3854582.25元为本金，按同期同类贷款基准利率4.75%，从2018年4月25日起计算至2019年8月14日止，计算476天）；2.本案诉讼费由凤和经济联社、汇盈公司承担。一审法院认定事实：广洋公司因与广州市白云区人和镇横沥经济联合社（以下简称横沥经济联社）、凤和经济联社等土地租赁合同纠纷曾诉来一审法院，一审法院于2016年7月28日作出（2015）穗云法人民初字第374、375号民事判决，广洋公司上诉后，广州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2016）粤01民终17809、17810号民事判决，认定该案所涉《合同书》及《补充合同》无效，广洋公司、横沥经济联社、凤和经济联社等均有过错，广洋公司向横沥经济联社、凤和经济联社等交付的土地使用权转让价款受到的利息损失应由其自行承担。后凤和经济联社将广洋公司诉来一审法院，要求广洋公司支付土地占用费5761350元，自1993年5月26日开始暂计至2016年8月26日，要求计算至交还土地之日止。诉讼中，凤和经济联社提出了财产保全申请，并由汇盈公司提供担保。一审法院于2017年11月13日作出（2016）粤0111民初11020号民事裁定，裁定冻结广洋公司名下3854582.25元的银行存款或查封其等值财产。2018年8月29日，一审法院对此案作出（2016）粤0111民初11020号民事判决，判令广洋公司向凤和经济联社支付土地占有使用费1208025元。广洋公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤01民终20685号民事判决，认为按照（2016）粤01民终17809、17810号民事判决确定的涉案土地使用权转让款返还时间为判决生效之日起三日内，广洋公司应支付该日起至实际交还土地之日止的涉案土地占有使用费，判令广洋公司向凤和经济联社支付土地占有使用费42771元。（2018）粤01民终20685号民事判决生效后，凤和经济联社向一审法院申请强制执行。一审庭审中，广洋公司确认未提出过解除财产保全申请。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。结合本案情况，从行为人是否存在主观过错来看，根据（2016）粤01民终17809、17810号民事判决书载明的内容，该案对广洋公司的土地使用权转让价款利息损失作出处理，并未涉及土地占有使用费。凤和经济联社与广洋公司合同纠纷一案中，凤和经济联社起诉主张土地占有使用费，土地占有使用费的诉讼标的为5761350元，凤和经济联社的起诉属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权利，不存在主观上的过错。从行为是否存在违法性来看，凤和经济联社申请对广洋公司价值3854582.25元的资产或相应资金予以冻结，并提供了相应的担保，其申请诉讼保全的数额未超出其诉讼请求的标的额，凤和经济联社申请诉讼保全的行为符合法律规定，不存在违法性。综上，在双方当事人存在争议的情况下，广洋公司以诉请标的额与经法院审理后判决的金额不一致，认为凤和经济联社申请保全错误，缺乏事实和法律依据，故对广洋公司要求凤和经济联社、汇盈公司赔偿因保全错误造成损失的诉讼请求，依法不予支持。汇盈公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，故一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，于2020年12月9日作出判决，判决：驳回广洋公司的全部诉讼请求。一审本案受理费2441元，由广洋公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于凤和经济联社、汇盈公司应否赔偿广洋公司损失的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。首先，广洋公司与凤和经济联社因土地使用权转让合同发生纠纷。在本院作出（2016）粤01民终17809、17810号民事判决认定转让合同无效后，双方未能就土地占有使用费用达成一致，凤和经济联社再次起诉，要求广洋公司支付土地占有使用费。广洋公司是土地占有使用费纠纷案的适格当事人。凤和经济联社请求广洋公司支付土地占有使用费有相应的客观事实。凤和经济联社基于上述事实，在诉讼中申请财产保全并无过错。其次，凤和经济联社要求广洋公司从1993年5月开始支付土地占有使用费，属于其对前案生效判决的理解，即便存在错误，也不能据此认定凤和经济联社存在故意夸大损失，增加财产保全金额的主观恶意。最后，2018年8月29日，一审法院作出（2016）粤0111民初11020号民事判决，判决广洋公司支付土地占有使用费1208025元。凤和经济联社对该判决没有提起上诉。在此情况下，广洋公司未及时向一审法院要求解封财产保全的执行款，导致损失的扩大，应自行承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，凤和经济联社在诉讼过程中，申请对广洋公司的财产进行保全不存在过错。广洋公司请求赔偿损失，理由不充分，本院不予支持。综上所述，广洋公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇盈公司无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4882元,由上诉人海南广洋物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年八月三十日书记员  郑筱斯王威淞曾凡峰