重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19696号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚全，上海九颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娴静，上海九颂律师事务所律师。被告：石忠鹤，男，1966年12月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被告：王林，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被告：重庆途舰农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路1号附1号2幢1-5，统一社会信用代码91500115MA60KRAC2D。法定代表人：刘欢欢，职务不详。原告民生金融租赁股份有限公司与被告石忠鹤、王林、重庆途舰农业发展有限公司（以下简称重庆途舰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，于2021年6月5日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹娴静、被告石忠鹤、王林的共同委托诉讼代理人戴南洋到庭参加诉讼，被告重庆途舰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告石忠鹤支付原告全部未付租金754 618.2元、留购价款200元；2、被告石忠鹤支付原告逾期罚息（【001车】：以12 576.97元为基数、从2020年8月10日计算至2020年8月15日，以12 576.97元为基数、从2020年9月10日计算至2020年12月30日，以      12 576.97元为基数、从2020年10月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2020年11月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2020年12月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2021年1月10日计算至2021年5月8日，以12 576.97元为基数、从2021年2月10日计算至2021年5月8日，以12 576.97元为基数、从2021年3月10日计算至2021年5月8日，以12 576.97元为基数、从2021年4月10日计算至2021年5月8日；【002车】：以12 576.97元为基数、从2020年8月10日计算至2020年8月15日，以12576.97元为基数、从2020年9月10日计算至2020年12月30日，以12576.97元为基数、从2020年10月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2020年11月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2020年12月10日计算至2021年3月29日，以12 576.97元为基数、从2021年1月10日计算至2021年5月8日，以      12 576.97元为基数、从2021年2月10日计算至2021年5月8日，以12 576.97元为基数、从2021年3月10日计算至2021年5月8日，以12 576.97元为基数、从2021年4月10日计算至2021年5月8日；以754 618.2元为基数、从2021年5月8日计算至实际付款之日止；均按每日千分之一计算）；3、被告石忠鹤支付原告违约金150 923.64元（按照全部未付租金总额的20%计算）；4、被告石忠鹤支付原告因追索租金支出的律师费3000元、保全担保费1500元；5、被告王林对被告石忠鹤的前述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对抵押车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告石忠鹤向重庆双专汽车制造股份有限公司购买自卸式垃圾车两辆，并通过售后回租的方式向原告申请融资租赁。2020年6月4日，原告与被告石忠鹤签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁物总价均为364 000元，起租日均为2020年4月20日，融资期限均为36个月，还款日均为每月20日，每期租金均为12 576.97元，若逾期付款，原告有权要求支付全部已到期未付租金、未到期租金、逾期罚息、违约金及律师费。被告王林为被告石忠鹤的前述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告石忠鹤交付了标的物并按其指令支付了融资款，但被告石忠鹤仅支付了150 923.64元租金，其后未再支付。同时，原告、被告石忠鹤及被告重庆途舰公司签订了《三方挂靠协议书》，约定案涉车辆挂靠在重庆途舰公司运营，该公司为名义登记人，实际所有人为原告。原告与被告重庆途舰公司还签订了《机动车抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给原告作为担保。故起诉。被告石忠鹤辩称，我申请了案涉两台车的首付及全部交易费用共计159 600元，但我没有收到过案涉车辆。车辆的实际承租人是刘涛，对于已发生的租金应追加刘涛为被告，现因刘涛未支付车辆的维修费而与修理厂正在另案诉讼中，故本案应中止审理。融资租赁合同系原告单方拟定的格式合同，该合同关于违约金及罚息的约定过高且不能重复主张，关于律师费的约定也未明确提示，应属无效。补充协议的手写部分内容是原告在被告签字后自行填写的。综上，应驳回原告的诉请。被告王林辩称，因为主债务人并未签订并履行合同，故担保人也不承担责任，应驳回原告的诉请。被告重庆途舰公司未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、《购车合同》、《委托付款申请书》、《宝付付款电子支付凭证》、《融资租赁合同（售后回租）》（含附件）、《数字证书技术报告》、《补充协议》、《连带责任保证函》各一份；2、《应收债权明细表》、《机动车登记证书》各二份；3、《三方挂靠协议书》、《机动车辆抵押合同》各一份；4、《委托代理合同》、《合同签署授权委托书》、《准予行政审批决定书》、《上海增值税普通发票》、《支付业务回单（付款）》、《重庆增值税电子普通发票》、转账记录各一份。被告石忠鹤、王林向本院提交了以下证据：1、赢强维修单据27张；2、被告王林所录视频一份。被告石忠鹤、王林对原告提交的《应收债权明细表》的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议；原告对被告石忠鹤、王林提交的证据的真实性均不认可。本院经审查：对原告及被告石忠鹤、王林无争议的证据予以确认；《应收债权明细表》系原告单方制作，内容为被告应付款的时间、金额及实际付款的时间、金额，该证据性质应为原告的陈述，因其陈述内容有利于被告，构成自认，本院予以确认；赢强维修单据系打印件，故本院对其真实性不予确认；被告王林录制视频，称其系受案外人刘涛雇佣驾驶案涉车辆，该视频实质系其陈述，本院于后一并评述。根据原告民生租赁公司、被告石忠鹤、王林的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2020年6月4日，以原告为出租人、被告石忠鹤为承租人签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：一、承租人自行选择并购买汽车两辆，出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他应付款项；二、租赁物总价均为399 000元，履约风险金均为79 800元，每期租金均为12 576.97元，租赁期限均为36个月，起租日均为2020年4月20日，每月的租金支付日均为20日（后变更为从2020年7月起的每月10日内支付），留购价均为100元；三、出租人向承租人支付租赁车辆购买价款后，租赁车辆的所有权自承租人转移至出租人，承租人即以占有改定的方式将车辆交付给出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人；四、如承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息（逾期天数从当期租金支付日起算，每逾期一日按千分之一的标准收取）、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费等）。2020年6月7日，被告王林向原告出具《连带责任保证函》一份，载明：鉴于民生租赁公司与石忠鹤签订的融资租赁合同，本人愿对该合同项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金本金及利息、手续费、保证金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期间届满之日起两年。同日，以原告为出租人、被告石忠鹤为承租人、被告王林为保证人签订《补充协议》，主要内容为：一、各方当事人特对《融资租赁合同（售后回租）》及附件中的送达、管辖等事项作补充约定；二、《融资租赁合同（售后回租）》及本协议的签订地均为重庆市渝北区；三、在《融资租赁合同（售后回租）》及本协议履行中各方发生争议协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。2020年6月7日，以原告为出租人（甲方）、被告重庆途舰公司为挂靠公司（乙方）、被告石忠鹤为承租人（丙方）签订《三方挂靠协议书》，约定：一、丙方向甲方办理车辆融资租赁并签订了《融资租赁合同（售后回租）》，乙、丙双方确认车辆所有权归甲方所有；二、车辆挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但乙方仅为车辆的名义登记人，车辆的实际所有权人为甲方；三、在车辆办理了抵押登记的情况下，如因承租人违约导致甲方依照融资租赁合同对车辆进行变卖或拍卖时，乙方及丙方应无条件配合甲方办理车辆的解除抵押、过户等手续。同日，原告与被告重庆途舰公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定将案涉车辆抵押给原告以确保《融资租赁合同（售后回租）》中原告权利的实现。案涉重型两台自卸货车均于2020年7月9日办理了抵押登记，载明抵押权人为原告民生租赁公司。被告石忠鹤于2020年6月4日签署《租赁车辆交付验收单》，确认接收了案涉车辆。前述合同签订后，原告按约向被告石忠鹤指定的收款人支付了购车款。被告石忠鹤分别于2020年7月10日、8月15日、12月30日各支付了25 153.94元，于2021年3月29日支付了75 461.82元（其中2020年12月30日及2021年3月29日的租金共计100 615.76元系原告从被告石忠鹤支付的履约风险金中扣除）。原告于2021年2月18日委托上海金诰律师事务所（现更名为上海九颂律师事务所）律师代理本案诉讼事务并支付了本案服务费3000元。原告亦在本案中申请了财产保全并支付了1500元财产保全担保费。本院认为，原告与被告石忠鹤于2020年6月4日签订的《融资租赁合同（售后回租）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告石忠鹤逾期支付租金，根据合同约定及法律规定原告有权要求其支付全部租金，其金额为754 618.2元[12 576.97元/月×2×30月]。《融资租赁合同（售后回租）》虽约定租赁物留购价均为100元，但租金尚未支付完毕前，案涉租赁物仍归原告所有，虽然原告现依约主张加速到期，但仅系租金的加速到期，该合同尚在履行中，需待租赁期届满后由承租人决定是否留购，且在合同履行期间，根据法律规定，原告仍享有解除合同、收回租赁物的权利，故原告现要求被告支付留购款不符合约定及法律规定，本院不予支持。原告为本案支付了律师费3000元，根据合同约定，该费用应由被告石忠鹤负担。被告石忠鹤逾期支付租金，构成违约，按约还应支付逾期罚息，因双方约定的逾期罚息标准为每日千分之一，明显高于原告因此所受损失，被告亦请求调低，故本院将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求从2021年5月8日起以754 618.2元为基数计算逾期罚息，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算逾期罚息，被告答辩期届满的次日起（2021年6月21日）以全部租金为基数计算逾期罚息。对于原告诉请的按未付租金20%计算的违约金，因逾期罚息的实质即为被告石忠鹤逾期支付租金所应承担的违约金，二者系对同一违约行为约定了不同的违约金计算方式，鉴于被告石忠鹤已承担了逾期罚息，故对原告该项违约金的诉请不予支持。因双方合同中并未约定保全担保费的负担，且该费用并非主张债权的必然费用，故本院对原告主张的保全担保费不予支持。被告王林系连带责任保证人，应对被告石忠鹤的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告石忠鹤追偿。关于原告诉请的对案涉车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的问题，因在租赁期间车辆的所有权属于原告，在原告享有所有权的情况下，其又要求对自己享有所有权的车辆行使抵押权，明显存在权利冲突，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。对于被告抗辩的签订补充协议时手写内容是空白的、其未收到案涉车辆、实际承租人系刘涛、修理厂因刘涛未支付修车费用正在诉讼中、王林系受刘涛雇佣开车等问题，其并未提供证据证明，且反而说明被告石忠鹤、王林对案涉车辆的使用情况是知晓的，即使案涉车辆实际系刘涛在使用，根据《租赁车辆交付验收单》载明的内容，原告已将车辆交付给被告石忠鹤，刘涛现实际使用也系被告石忠鹤自行处分的行为，不影响其向原告履行支付租金的义务，故本院对被告的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石忠鹤在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金754 618.2元；二、被告石忠鹤在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期罚息（以25 153.94元为基数、从2020年8月11日起计算至2020年8月15日止，以25 153.94元为基数、从2020年9月11日起计算至2020年12月30日止，以25 153.94元为基数、分别从2020年10月至12月的每月11日起计算至2021年3月29日止，以25 153.94元为基数、分别从2021年1月至6月的每月11日起计算至2021年6月20日止，以754 618.2元为基数、从2021年6月21日起计算至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告石忠鹤在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司律师费3000元；四、被告王林对被告石忠鹤的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6534.41元，财产保全费5000元，共计11 534.41元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担1881元，被告石忠鹤、王林共同负担9653.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员     郑   伟                          二○二一年八月三日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园 - 1 -