安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖13民终3327号上诉人（原审原告）：尚磊，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧玲，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。第三人（原审第三人）：张超，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人尚磊因与被上诉人王巧玲、第三人张超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。尚磊上诉请求：撤销一审判决；改判终止执行灵璧县房屋，并解除查封；确认灵璧县房屋的购买方是尚磊；判决王巧玲承担本案一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1.一审认定事实错误。（1）一审法院未认定尚磊与张超及共有人签订房屋买卖合同的效力不符合事实，属于事实认定错误。尚磊与张超于2015年12月2日就案涉房屋签订买卖合同，约定房款为60.6万元，后尚磊陆续通过银行转账的方式支付给张超全部购房款，第一笔于2015年12月2日通过易贷卡转账支付30万元，最后一笔于2018年1月20日转账支付5万元。虽然未注明转账用途，但通过尚磊多次向张超转账的事实可知尚磊除支付购房款外也不可能有其他用途，否则不可能多次转账，而张超无向尚磊有任何转账或者支付行为。况在案涉房屋合同签订后，尚磊就一直居住于案涉房屋的二层，第一层用于出租，有邻居、自来水公司及供电公司的费用票据及证明予以佐证。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条规定，尚磊与张超及共有人的房屋买卖合同真实有效。（2）虽然一审法院调取了案涉房屋所对应的电力户号户主信息仍为张超，但仅凭借这一点不足以说明案涉房屋属于张超。房屋买卖合同签订后，尚磊即占有了房屋用于居住和出租，同时由于房屋没有权属证书，尚磊也就无变更电力户主信息的必要，况且缴费的并非张超，而是承租方。二、尚磊具有排除强制执行的民事权益。由于尚磊与张超及共有人之间的房屋买卖除了不动产权没有转移外已经履行完毕，现不动产权在办理之中，不能办理不动产转移的过错不在尚磊。依据《安徽省高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第16条规定：房屋买卖合同签订后，买受人已交付了全部价款并合法占有了房屋，在申请登记机构办理房屋所有权转移登记期间，该买受人对转移登记尚未完成没有过错，或者因出卖人原因无法办理转移登记，出卖人的债权人请求人民法院查封、拍卖、变卖该房屋，买受人提出异议的，应予支持。尚磊对王巧玲的排除民事强制执行的异议符合规定，因此享有排除强制执行的民事权益。王巧玲辩称，1.尚磊与张超之间房屋买卖合同虚假、无效，双方签订该份房屋买卖合同只是为了对抗王巧玲案件的执行，是尚磊与张超及其他亲属为了帮助张超隐匿财产制造的虚假文书。尚磊举证的银行流水仅能证明与张超之间存在经济往来，不能证明系支付购房款。尚磊上诉主张房屋买卖合同签订后房屋即交付使用与其提交的合同约定相矛盾。2.按照尚磊提交的房屋买卖合同约定房屋在房款支付完毕后才能交付使用，尚磊举证材料中显示房屋2016年以后便由其出租使用虚假。尚磊是张超的妹婿，张珍是张超的妹妹，即便张珍在案涉房屋内居住使用，也不能证明系尚磊出租。张珍作为张超妹妹在房屋没有出售情况下借住也在情理之中。由此，才导致相关电力、用水没有更改户主信息。张超未到庭参加诉讼，亦未提交述称意见。尚磊向一审法院起诉请求：1.终止执行灵璧县房屋，并解除查封；2.判决确认灵璧县房屋的买方是原告尚磊；3.由王巧玲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尚磊和张超系亲属关系。2018年10月17日，张超向王巧玲借款200000元，张松为借款提供保证。借款到期后王巧玲向一审法院起诉要求张超偿还借款等。一审法院于2019年6月3日作出（2019）皖1323民初1840号民事判决，判令：一、张超于判决生效后10日内偿还王巧玲借款本金189000元及其利息（按年利率24%，自2018年12月18日计算至借款实际还清之日止），张松承担连带责任；二、张超于判决生效后10日内给付王巧玲律师代理费、诉讼保全费11720元，张松承担连带责任；三、驳回王巧玲的其他诉讼请求。判决生效后，因张超和张松未按照判决内容履行义务，王巧玲申请强制执行。一审法院于2020年8月4日作出（2020）皖1323执1667号之二执行裁定，裁定查封位于灵璧县房屋，查封期限三年。2020年8月24日尚磊对执行标的物提出书面执行异议，一审法院于2020年9月28日作出（2020）皖1323执异25号执行裁定，裁定：驳回案外人尚磊提出的异议请求。尚磊在规定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，案涉房屋所对应的电力用户号为3325110556的户名仍为张超。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。尚磊主张案涉房屋系其从张超处购买，一审法院调取的案涉房屋所对应的电力户号户主信息仍为张超，案涉房屋也没有办理房屋权属证书，尚磊亦未提供充足证据予以证明其享有足以排除强制执行的民事权益。综上，尚磊提供的证据不足以证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对于尚磊的诉请，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回尚磊的诉讼请求。案件受理费80元，由尚磊负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”尚磊主张排除执行，需举证证明符合上述司法解释规定的条件。尚磊一审举证了与张超之间签订的房屋买卖合同、向张超支付购房款的额转款凭证、张超出具收条以及与承租人张珍签订的租赁合同等，证明其与张超签订合法有效的买卖合同，并实际占有使用该房屋。从尚磊举证的银行流水显示，其与魏礼虎存在经济往来，且尚磊与张珍存在亲属关系，其所举证的租赁合同与微信转款截图并不能证明系张珍或魏礼虎租赁尚磊房屋并支付租金。虽然其举证加盖灵璧县高楼自来水厂、大庙中心供电所印章的证明，证实自2016年1月房屋水电费用均由张珍（魏礼虎）交纳，但因张珍与张超系兄妹关系，尚磊所举上述证据并不能证明在一审法院查封之前房屋系由其出租给张珍使用。尚磊主张二楼系由其居住，也未能举证证明。而尚磊提供的房屋所在村委会及镇政府出具的证明与该两单位之前出具证明内容相矛盾，不能作为认定本案事实的依据。因此，一审法院认为尚磊所举证据不能证明其享有排除执行的民事权益，未支持其诉讼请求并无不当。综上所述，尚磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尚磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴昊彧审 判 员 刘 红审 判 员 李 震二〇二一年八月三十日法官助理 姚柳晴书 记 员 吕建荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。