河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4537号上诉人（原审被告）：吕金亮，男，1972年1月8日生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张五星，男，1995年10月20日生，汉族，大名县人。委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。上诉人吕金亮因与被上诉人张五星民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2021）冀0425民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕金亮及其委托诉讼代理人张建明、被上诉人张五星的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕金亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张五星的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张五星负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，导致错误判决。吕金亮与张五星不认识，张五星主张的借款也没有实际发生，二人不存在借贷关系属于虚假诉讼。关于张五星主张的“借条”“收条”，首先“借条”与“收条”不存在任何关系，相互矛盾，无法相互印证。其次，张五星并没有提供与其主张的相应的银行转账凭证及银行取现记录。第三、吕金亮与张五星的父亲张洪伟之间存在借贷抵押车辆的事实。吕金亮于2016年6月2日向张洪伟出具“收条”，当日张洪伟还口头答应吕金亮去帮吕金亮借钱，先让吕金亮写下借条，但之后张洪伟并没有给吕金亮找到钱，也没有将借条销毁，吕金亮也没有抽回借条。二、一审法院所说的债权转让，无中生有，张洪伟从未向吕金亮提及债权转让的事宜，也从未就转让事宜通知过吕金亮，一审只凭主观臆断，草率认定张洪伟将债权转让给张五星，有悖于法律的规定。三、2016年张五星刚20岁出头，没有正当的职业，没有经济收入，其主张60000元借款是自由资金，但没有向法院提交资金的来源及自有财产、银行账户流水的变动情况，也没有提供60000元交付的证明。张五星答辩称，张五星持有吕金亮出具的借条和收条，一审法院据此判决吕金亮偿还张五星偿还借款及利息正确，请求驳回上诉、维持原判。张五星向一审法院起诉请求：1、判令吕金亮偿还张五星借款60000元，并支付借期内的利息1200元（按照月利率2%计算）；2、判令吕金亮支付张五星自2016年7月3日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的逾期利息；3、诉讼费由吕金亮负担。一审法院认定事实：一、吕金亮与张五星父亲张洪伟系朋友关系。2016年6月2日，吕金亮欲向张洪伟借款，吕金亮提前为张洪伟打下借据。借据内容为：“今借到现金人民币六万元正（60000元正）借期1个月．利息4分．用广平邯郸市富硒农产品公司的股权抵押．到期还不了还按4分利息算。借款人：吕金亮1304221972010600372016月6月2号6000080200025865935工行吕金亮”。同日，张洪伟给付吕金亮现金20000元；张洪伟通过张洪广工商银行卡（卡号为：04×××44）向吕金亮卡（卡尾号为5935）转款两笔，分别为30000元、7600元。收到上述款项（现金：20000元，转账两笔共计37600元）后，吕金亮为张洪伟打下收据，收据内容为：“今收到转账37600元正．现金20000元正）收到人吕金亮．2016年．6月2号”。二、2018年4月2日，张五星曾向河北省邯郸经济技术开发区人民法院起诉，要求吕金亮偿还借款及利息。2018年4月20日，河北省邯郸经济技术开发区人民法院以原被告皆不属于该院管辖范围为由，驳回了张五星的起诉。三、庭审结束后，吕金亮向大名县人民法院邮寄“案件事实经过”说明。在该说明中，吕金亮承认2016年6月2日曾向张五星父亲张洪伟借款57600元，并打下收据。庭审结束后，张五星向大名县人民法院邮寄张洪广证明和张洪广于2016年6月2日向吕金亮转账37600元的银行交易明细。张洪广证明主要内容为：张洪广曾受张五星委托于2016年6月2日分两笔向吕金亮转款共计37600元。一审法院认为，吕金亮虽不认可曾向张五星借款，但承认曾向向张洪伟借款57600元并打下借据，且认可张五星所持借据为自己借款时书写，法院对吕金亮向张洪伟借款的事实予以确认。张五星与张洪伟系父子关系，张五星持有该借据起诉，张洪伟未提异议，应视为张洪伟对该债权的转让，张五星已成为该债务的债权人，故确认张五星为该笔债务债权人，张五星可以向吕金亮主张债权，张五星与吕金亮之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。该笔借款双方约定利息为月利率40‰，张五星主张月利率20‰，张五星的主张未超过借贷合同成立时国家强制性规定，自2016年6月3日至2020年8月19日，按照月利率20‰计算利息，自2020年8月20日至偿清之日止的利息利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍。张五星委托诉讼代理人当庭主张，张五星给付吕金亮20000元、转账37600元，又给付吕金亮10000元，打下欠60000元欠条，张五星委托诉讼代理人该当庭主张违背常理，不予认可，本院确认吕金亮共向张五星出借本金57600元，吕金亮应以本金57600元向张五星支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日规定）第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告吕金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张五星借款本金57600元，并自2016年6月3日起按照月利率20‰支付利息至2020年8月19日；二、自2020年8月20日起被告吕金亮以57600元为本金，按照一年期贷款市场报价利率四倍向原告张五星支付利息至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告张五星承担467元，由被告吕金亮承担2352元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实中除“吕金亮向张洪伟借款”并认为“应视为张洪伟对该债权的转让”，之外，其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，张五星持有吕金亮2016年6月2日出具的“今借到”条与“今收到”条，且提交了张洪广的银行流水，而张洪广出具的证明认可是受张五星的委托向吕金亮转款。吕金亮虽称是给张五星父亲张洪伟出具的“今收到”条，收到款项也为张洪伟的款项，但其没有提交相应证据证明，故应认定张五星具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，张五星持有的证据能够证明其为适格主体，其向吕金亮主张权利并无不当。综上所述，吕金亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实有误。但判决结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由吕金亮负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月二十六日书记员 赵佑康