广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初11006号原告：巫水娣，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：萧珏，广东华登律师事务所律师。被告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，该公司董事长。委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号17楼09-16单元，统一社会信用代码91440101MA5AYEL376。负责人：刘飞。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。原告巫水娣与被告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）、平安普惠融资担保有限公司广东分公司（以下简称平安普惠公司广东分公司）、平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫水娣起诉称：2019年9月2日，原告巫水娣在被告平安普惠公司广东分公司运营的平安普惠APP与被告重庆银行签订《借款合同》，约定：原告巫水娣向被告重庆银行借款20万元，年利率7.125%，借款期限36个月。2020年11月初，原告巫水娣向被告平安普惠公司广东分公司申请提前结清借款，其称一次性支付10.16万元即可结清全部债务，后又要求先提前支付l.8万元。原告巫水娣支付1.8万元后，又被告知仍须支付10.9万元。原告巫水娣对此产生质疑，在核对还款记录时发现被告平安普惠公司广东分公司于借款当日以扣除服务费、担保费即保险费为名变相收取利息共计1.4万元，原告巫水娣实际仅收到18.6万元。原告巫水娣每期应还款9148.86元，除去每月所须偿还本息6186.86元外，另包含服务费、担保费及保险费共计2962元。原告巫水娣签订《借款合同》时，被告平安普惠公司广东分公司并未告知服务费、担保费及保险费，原告巫水娣在不知情且三被告未明确告知上述费用的情况下，原告巫水娣与被告平安普惠公司广东分公司签订《委托服务书》及《委托担保合同》，用于担保《借款合同》项下债务，每期还款金额按照内部收益率（IRR）计算，该笔借款的实际年化利率已高达41.81%。经原告巫水娣自行核算，剩余本金为74477.03元﹛本金186000元+利息16823.31元[本金186000元×年利率7.125%÷360×457日（自2019年9月2日起算至2020年12月1日）]－已还款128346.28元﹜。原告巫水娣委托律师就此向被告平安普惠公司广东分公司发送律师函提出异议，并要求提供借款明细予以核实。被告平安普惠公司广东分公司称会重新审核处理，但直至2021年1月9日才告知原告巫水娣仍须支付113750元才能办理结清手续。原告巫水娣认为，被告平安普惠公司广东分公司在合同签订过程中未尽合理的提示说明义务，通过避重就轻、欺瞒的手段引导原告巫水娣签订《委托服务书》及《委托担保合同》，以服务费、担保费及保险费等名义变相收取利息。被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司亦从未提供相应服务，及时协助原告巫水娣办理结清手续。相反，被告平安普惠公司广东分公司在明知原告巫水娣需提前结清借款的情况下，仍故意拖延，多次变更还款金额及对接人员，拒绝提供借款明细，恶意增加债务。原告巫水娣故诉至本院，请求判令：一、确认原告巫水娣仅须向被告重庆银行偿还借款74477.03元；二、被告重庆银行向原告巫水娣提供收款账户信息并接收原告巫水娣应还款项；三、被告重庆银行、平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司清除原告巫水娣在平安普惠APP上的借款信息资料，并停止对原告巫水娣个人信息的披露、查询、使用等行为；四、被告重庆银行、平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司向原告巫水娣赔偿律师费损失5000元；五、被告重庆银行、平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司承担本案诉讼费。被告重庆银行答辩称：一、2019年9月2日，原告巫水娣通过平安普惠APP与被告重庆银行签订《借款合同》。同日，被告重庆银行按约发放贷款20万元。原告巫水娣自2019年10月2日起还款，每月还本息合计6186.86元，共还款14期，已还本金72757.46元，自2020年12月2日起逾期还款。被告重庆银行按约每月从原告巫水娣还款账户中扣取还款本金、利息、罚息（如有）、复利（如有），既未多扣取还款金额，亦未向原告巫水娣收取《借款合同》约定以外的任何费用。二、2019年9月2日，原告巫水娣作为投保人向案外人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保个人借款保证保险，案外人平安保险公司作为主承保人和案外人华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险公司）对借款本金、利息（包括复利、罚息）共同承保，绝对免赔比例1%，被保险人为被告重庆银行。保险合同约定投保人拖欠任一期借款达到80日，保险人依照保险合同约定向被保险人进行赔付。同日，被告平安普惠公司广东分公司出具《保证担保承诺函》，为原告巫水娣未能偿还的全部借款本金、利息之和（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）的l%提供保证担保，若借款人未按约定偿还贷款本息且逾期满80日，被告重庆银行有权要求担保公司承担担保代偿责任。2021年2月20日，原告巫水娣逾期还款满80日，保险人案外人平安保险公司与担保人被告平安普惠公司广东分公司按约向被告重庆银行支付保险理赔款共计130144.96元，其中本金127242.54元、利息2564.47元、复利41元、罚息296.95元。被告重庆银行己将保险理赔款范围内的全部权利，包括主债权、担保债权及其相关权利转让给上述保险人及担保人。故自赔付之日起，被告重庆银行已并非原告巫水娣履行还款义务的相对人，其欠款应由案外人平安保险公司、被告平安普惠公司广东分公司收取。综上，截止至保险理赔日即2021年2月20日，原告巫水娣欠款金额为130144.96元，其中本金127242.54元、利息2564.47元、复利41元、罚息296.95元，与原告巫水娣诉请要求确认的还款金额74477.03元不符。被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司答辩称：一、原告巫水娣主张对服务费、担保费及保险费不知情，三被告未明确告知，与事实不符。理由如下：1.原告巫水娣为向被告重庆银行借款，于2019年9月2日与被告平安普惠公司广东分公司签订《委托担保合同》，约定担保比例为1%，月担保费率为0.76%。同日，原告巫水娣再签订《服务委托书》，委托被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司为其提供综合性融资咨询及相关服务，服务内容包括信用状况评估、融资咨询服务、贷后服务等。原告巫水娣为此应向委托人按照借款本金0.721%的标准每月计付服务费，并授权委托方或委托方委托的第三方从事从其放款还款账户中将上述服务费全部或部分扣除，并划至受托人账户。《委托担保合同》及《委托服务书》由原告巫水娣自愿签订，合法有效，担保费用、服务费相关约定具体明确。被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司根据约定每月收取担保费15.2元、服务费1442元，合法合理。2.原告巫水娣在签订合同时一并签订《付款金额确认书》，该确认书清楚列明每月需付款总金额为9148.86元，其中每月保险费1504.8元，每月担保费15.2元，每月服务费1442元。在实际履行中，原告巫水娣连续按约偿还多笔贷款及支付保险费、担保费、服务费。由此可见，原告巫水娣在借款时对须支付的保险费、担保费、服务费充分了解并同意支付。二、2019年8月30日，原告巫水娣委托被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司为借款提供担保，签订个人征信业务授权书、个人信息采集查询及使用授权书，授权被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司及合作方查询、获取、报送其信用信息，信息用途业务的申请审批、承接担保业务、保护管理、催收追偿等用途，授权期限自本授权签署之日起至本人业务终止及全部欠款结清之日止。原告巫水娣尚未结清全部欠款，被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司有权在平安普惠APP继续使用其个人信息。原告要求被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司在平安普惠APP上清除其相关资料缺乏依据。综上，请求驳回原告巫水娣对被告平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司的诉讼请求。经审理查明：2019年8月30日，巫水娣与平安普惠公司签订《个人征信业务授权书》，约定：巫水娣授权平安普惠公司向中国人民银行金融信用信息基础数据库查询、获取、报送其信用信息（含不良信息）；信息授权期间自本授权书签署之日起至平安普惠公司为巫水娣名下的个人借款提供担保终止及全部欠款结清之日止；巫水娣同意征信机构通过担保公司采集本人信息，并依法使用，包括但不限于在加工、提供征信产品时使用其信息；巫水娣就征信机构采集本人信息的行为本身放弃提起诉讼或其他任何主张的权利，但《征信业管理条例》赋予本人的法定权利除外；巫水娣确认其签署《个人征信业务授权书》即表示：巫水娣对本文书有关信用信息的授权条款已经阅悉，均无异议，并对本文书条款下应承担的义务和责任的法律含义有准确无误的理解；以上授权一经做出，不可撤销或变更。同日，巫水娣签署《个人信息采集、查询及使用授权书》，载明：基于巫水娣自愿向平安普惠公司的合作方（包括但不限于合作银行）申请个人贷款，当该合作方为合作银行时，本人特同意并不可撤销地授权合作银行及其所属分支机构行使以下权限：通过一定的技术采集、获取本人相关信息（包括但不限于声音、肖像、指纹、虹膜及其他类似的生物特征信息，以及人像照片及其他身份信息），并同意合作银行将采集、获取的信息进行整理、加工、保存，用于核实本人身份信息的真实性或评价本人信用情况；合作银行的合作方或合作方委托之机构向合作银行提供与贷款相关的信息而须向本人、其它机构或相关部门处采集、获取、使用巫水娣信息的，则视为巫水娣一并同意且授权；本授权以数据电文形式签订，巫水娣完成本授权书签署（包括但不限于点击确认、以线上签名签署等方式）即视为授权生效，一旦生效后不可撤销，至巫水娣借款合同履行完毕，约定的贷款结清之日失效（贷款结清后，仍可将本人信息作为档案保留，但不可用于其它用途）；本授权书是巫水娣作出的单方承诺，效力具有独立性，不因借款合同的任何条款无效而失效；巫水娣已仔细阅读授权书的所有条款，对授权书条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，巫水娣自愿作出该授权、承诺和声明。2019年9月2日，重庆银行作为甲方、贷款人与作为乙方、借款人的巫水娣签订《借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自贷款资金发放之日起36个月，最后一个月的还款日为本合同项下贷款到期日；借款利息按照年利率7.125%的标准计收；乙方借款本息按等额本息还款法按月偿还；乙方不可撤销地授权甲方（含甲方委托的第三方支付机构）从还款账户中进行扣划还款，甲方成功从还款账户足额扣划全部应还本息即视为乙方已履行相应还款义务……乙方可以向甲方或甲方合作机构（如有）发起提前结清借款的申请，但需一次性全部结清各类应付的本息等；甲方或其委托的第三方以合法手段催收应付款项，由此产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）均由乙方承担。三被告主张，《借款合同》未就巫水娣维权产生的律师费负担问题进行约定。重庆银行还主张，若巫水娣出现逾期则无法办理提前结清借款手续，其亦从未收到巫水娣的相关申请。同日，巫水娣签订《客户声明及个人信用等信息查询及使用授权书》，同意并不可撤销地授权重庆银行及其所属分支机构行使以下权限：在巫水娣信贷申请阶段及业务存续期间，从有关机构或单位处，或采取其他技术手段采集、获取、查询、打印、保存巫水娣的信用信息及其他个人信息；若重庆银行合作伙伴或合作伙伴委托的机构为向重庆银行提供与贷款相关的信息而须向其它机构或相关部门获取巫水娣信息，则视为巫水娣一并同意且授权；在信贷业务申请阶段及业务存续期间，包括对已发放的信贷业务进行贷后管理期间，以及进行信用报告异议处理期间，重庆银行及其所属分支机构可依法查询并合规使用巫水娣的信用信息及其他个人信息；为了向巫水娣提供贷款服务或评估巫水娣的信息真实性、履约能力而向重庆银行的合作伙伴提供巫水娣信息；若重庆银行超出本授权书范围进行数据报送和查询使用，则重庆银行应承担与此有关的法律责任；本授权书系巫水娣向重庆银行作出的单方承诺，效力具有独立性，不因《借款合同》的任何条款无效而失效；巫水娣对以上授权书条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，巫水娣自愿作出上述授权、承诺和声明。同日，巫水娣还签订《重庆银行查询使用个人信用信息基础数据库授权书》，记载：同意并不可撤销地授权巫水娣向重庆银行提出授信业务申请至业务结清期间，重庆银行有权向中国人民银行金融信用信息基础数据库查询巫水娣的信用信息；在上述信贷业务申请至业务结清期间，包括对已发放的信贷业务进行贷后管理期间，以及进行信用报告异议处理期间，重庆银行及其所属分支机构可在《征信业管理条例》的规定下依法查询并合规使用巫水娣的信用信息……本人已知悉并充分理解以上授权书条款的全部内容。巫水娣提交的转账记录显示：2019年9月2日，重庆银行向巫被平安保险公司扣划600元，被“（特约）中兴付账户”划扣12000元、1400元。巫水娣主张实际收到的借款本金为18.6万元。重庆银行已按约支付借款本金，上述1.4万元并非其收取。平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司亦主张未收取上述款项。2019年9月2日，巫水娣作为甲方、委托人与作为乙方、受托人的平安普惠公司广东分公司签订《委托担保合同》，约定：主合同为前述《借款合同》，担保比例为1%，月担保费率为0.76%，违约金费率0.063%/日；甲方就主债务委托乙方为其提供保证并愿按本合同约定支付对价，甲方愿按本合同约定履行相关义务；甲方委托乙方为主合同项下甲方未能偿还的全部借款本金、利息之和（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）×担保比例的金额提供保证担保；保证方式为连带责任保证；计费方式从主合同约定借款实际发放日起（含本日）自借款全部结清日止按月计费；每月担保费金额=实际借款放款本金金额×担保比例×月担保费率；甲方理解并认可上述担保费根据现金流状况折合年化费用率为13.985%，具体每月金额以及支付方式以《付款金额确认书》约定为准；缴费日期与主合同还款日一致；甲方同意并不可撤销地授权乙方或乙方委托的第三方从甲方账户中将上述担保费全额或部分扣除并划转至乙方的账户，而无需在任何一次划扣前另行取得甲方的同意或通知甲方；当主合同项下的单笔借款进行全额提前还款时，以前次缴费日至提前还款日（含当日）天数按日计算担保费，提前还款日（不含）至原借款到期日担保费可予以免收，但已收取的担保费不予退还；甲方同意并确认乙方有权委托出借人或其委托的第三方每月从甲方的主合同约定的还款账户中扣收担保费、代偿款（如有）、代偿违约金（如有）及其他应付款项；双方同意担保费的支付优先于主合同约定的利息与本金，甲方同意乙方有权委托出借人或其委托的第三方从甲方支付给出借人的款项中优先扣收担保费；甲方确认并不可撤销地授权乙方通过向任何征信机构（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）、银行、财务机构等查阅、收集甲方信息并索取有关信用报告等方式，对甲方提交的资料中的所有内容进行调查、核实，并可向前述机构、银行或其他资料来源方透露、交换甲方提交资料中的所有内容，以及向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送甲方的个人信息；乙方已向甲方全面解释本合同的全部条款，甲方已经认真阅读并正确理解本合同全部条款及其中专业术语含义，对本合同约定已无任何疑义、异议等。同日，巫水娣签订《服务委托书》，同意委托受托方平安普惠公司广东分公司为上述借款提供保证担保，为增加获得融资概率，巫水娣委托受托方基于其专业知识、技能、渠道、系统、网点等各方面条件，为巫水娣提供综合性融资咨询及相关服务。巫水娣愿意为此向受托方支付服务费，并授权其基于融资需要将巫水娣的基本信息披露给必要的相关方；巫水娣委托平安普惠公司广东分公司提供信用状况评估、融资咨询服务、贷后服务等服务；巫水娣在借款期限内，每月向平安普惠公司广东分公司支付借款本金金额的0.721%作为月服务费，巫水娣同意并不可撤销地授权平安普惠公司广东分公司或其委托的第三方从巫水娣放款（收款）／还款账户（以《借款合同》中约定为准，并与《借款合同》中的账户信息做同步调整）中将上述服务费全额或部分扣除并划转至平安普惠公司广东分公司的账户，而无需在任何一次划扣前另行取得巫水娣的同意或通知巫水娣；上述服务费根据现金流状况折合年化费用率为14.786%，具体每月金额以及支付方式以《付款金额确认书》约定为准等。巫水娣主张，其在签订《借款合同》、《委托担保合同》及《服务委托书》时并未查阅具体条款，平安普惠公司广东分公司当时仅介绍借款大概内容，巫水娣大致浏览后即签名确认；巫水娣亦曾询问业务员其余费用的收取问题，该业务员称需要找其他人办理并收取相应费用。平安普惠公司广东分公司则主张，巫水娣若要借款，首先须在平安普惠APP注册账户，填写个人信息及绑定银行卡，授权平安普惠公司广东分公司使用其资料。平安普惠公司广东分公司主张，在平安普惠APP的界面操作须经过若干环节，平安普惠、重庆银行及平安保险公司的借页面操作均为自动跳转，不同主体在审核相应资料，最后才确认放款最终额度及利率，即生成还款明细表；在巫水娣签订每份合同前，系统均要求其阅读并勾选才能进行下一步的操作。另查明，巫水娣提供手机截图，抬头记载为还款计划表，显示：巫水娣第1至第3期的每期已还款金额均为9148.86元，包括月偿还本息6186.86元、月服务费1442元、月保险费1504.8元、月担保费15.2元。重庆银行主张水娣已清楚知悉每月应还本息及相关费用数额，其中由重庆银行收取的仅为偿还本息6186.86元，在巫水娣逾期情况下再收取罚息、复利。平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司主张，还款计划表记载的平安普惠公司广东分公司收费标准与《委托担保合同》、《委托服务书》一致。巫水娣还提供自行制作的还款记录表，记载：2019年10月2日，巫水娣向收款账号0001壹钱包还款1504.8元、1457.2元、6186.86元，2019年10月合计还款9148.86元；2019年11月2日，巫水娣向收款账号0061平安付还款1504.8元、1457.2元、6186.86元，2019年11月合计还款9148.86元；2019年12月5日，巫水娣向收款账号0061平安付还款1504.8元、1457.2元、6186.86元，2019年12月13日，向收款账号为0004（特约）对外经贸公司还款100元，2019年12月合计还款9248.86元；2020年2月17日，巫水娣向收款账号0061平安付还款3009.6元，2020年2月18日，向收款账号0061平安付还款2914.4元、9285.6元，2020年2月合计还款15209.6元；2020年3月1日，巫水娣向收款账号0061平安付还款3143.22元；2020年4月1日，巫水娣向收款账号平安付科技支付1504.8元、1457.2元、6256.83元，2020年4月合计还款8768.83元；2020年5月7日，巫水娣向收款账号平安付科技还款3009.6元、2914.4元，2020年5月8日，巫水娣向收款账号平安付科技还款3250元、100元，2020年5月13日，巫水娣向收款账号平安付科技还款50元，2020年5月22日，巫水娣向收款账号平安付科技还款20元，2020年5月23日，巫水娣向收款账号平安付科技还款100元，2020年5月26日，巫水娣向收款账号平安付科技还款2750元，2020年5月合计还款12194元；2020年6月1日，巫水娣向收款账号平安付科技还款6213.92元；2020年7月1日，巫水娣向收款账号平安付科技还款1504.8元、1457.2元、38元，2020年7月15日，巫水娣向收款账号平安付科技还款1000元、504.8元、1457.2元、38元，2020年7月18日，巫水娣向收款账号平安付科技还款2200元、4000元，2020年7月22日，巫水娣向收款账号平安付科技还款10元，2020年7月23日，巫水娣两次向收款账号平安付科技还款10元，2020年7月合计还款12230元；2020年8月1日，巫水娣向收款账号平安付科技还款3000元、3204.08元，2020年8月合计还款6204.08元；2020年9月4日，巫水娣向收款账号平安付科技还款3009.6元、2914.4元、6326元、6187.31元，2020年9月合计还款18437.31元；2020年10月19日，巫水娣向收款账号平安付科技还款1元；2020年11月18日，巫水娣向收款账号0059平安财保还款3008.6元，向收款账号0065平安惠普还款2914.4元，向收款账号平安付科技还款6277元，2020年11月26日，向收款账号平安付科技还款6197.74元，2020年11月合计还款18397.74元；以上总计还款128346.28元。巫水娣并提供转账记录。重庆银行不确认还款记录表的真实性，主张系巫水娣自行制作，巫水娣的还款情况应以重庆银行提供的明细为准，巫水娣还款总金额为87228.28元，其中本金72757.46元、利息13858.58元、罚息520.96元、复利91.28元。平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司对还款记录表亦不予确认，对转账记录予以确认，认为已反映平安普惠公司广东分公司实际扣款情况。重庆银行提交流水明细，记载：巫水娣于2019年10月2日还款6186.86元，2019年11月2日还款6186.86元，2019年12月5日还款6186.86元，2019年12月13日还款9248.86元，2020年2月18日还款9285.6元，2020年3月1日还款3143.22元，2020年4月1日还款6256.83元2020年5月8日分别还款3250元、100元，2020年5月13日款50元，2020年5月22日还款20元，2020年5月23日还款100元，2020年5月26日还款2750元，2020年6月1日还款6213.92元，2020年7月1日还款38元，2020年7月15日还款38元，2020年7月18日分别还款2200元、4000元，2020年7月22日还款10元，2020年7月23日分别还款10元、10元，2020年8月1日分别还款3000元、3204.08元，2020年9月4日分别还款6326元、6187.31元，2020年11月18日还款6277元，2020年11月26日还款6197.74元。巫水娣主张，确实曾因为个人问题而逾期，但已与平安普惠公司广东分公司沟通询问具体还款数额；巫水娣在还款时未对每月还款的数额提出异议，系因为一直不清楚款项具体构成，后再查看还款表时才知晓具体情况，故同时提出异议。巫水娣还主张曾向平安普惠佛山分公司员工林宇诚申请提前结清借款，林宇诚多次变更还款金额，并提交二人微信聊天记录拟予证明。重庆银行主张对此不知情。平安普惠公司广东分公司、平安普惠公司则主张，每次沟通提及的应还款项不一致的情况是因为巫水娣每次均未按期履行达成的方案，导致次月应还款项数额增加。2020年12月7日，巫水娣委托广东华登律师事务所向重庆银行发送《律师函》。投递查询结果显示该《律师函》于2020年12月12日被退回妥投。重庆银行主张未收到该函，不清楚相关内容；巫水娣于2020年12月2日未按约还款，根据《借款合同》的约定其不能申请提前还款。巫水娣还提交《委托代理合同》及发票，主张为提起本案诉讼发生律师费5000元。三被告主张本案因巫水娣逾期还款引起，过错方为巫水娣，应由其自行承担律师费。再查明，重庆银行提供《平安个人借款保证保险投保单》，记载：投保人为巫水娣，被保险人为资金出借方（包含依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业，以及自然人等各类合法的资金出借主体），投保金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；巫水娣本人知晓本保险通过互联网方式进行投保，并认可保险人将提供电子保险单；保险金额为投保金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和，利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等，具体按照借款合同约定为准；若借款合同中约定的利息基于中国人民银行基准利率浮动，保险金额或将随央行基准利率一并调整；投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期借款达到80日，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险金将通过保险人和被保险人的代理人约定的账户进行支付；保险人理赔后，按照《平安个人借款保证保险条款》的约定，保险人有权向投保人行使请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金；经投保人同意，本保险单由平安保险公司和华安保险公司共同承保，平安保险公司为主承保公司，保险责任占比55%，华安保险公司保险责任占比45%。如涉及免赔，按各承保公司保险责任进行划分；巫水娣本人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除、绝对免赔等重要事项，充分理解并同意《平安个人借款保证保险条款及费率》、《保险特别约定及说明》、《共保协议》及其他与本次投保相关的全部事项；巫水娣本人已仔细阅读产品介绍、投保须知，了解本产品的特点，并对本人的权利与义务知悉；投保申请所载一切资料均真实、正确及完整，且为本人自愿投保，勾选及签名均为本人自行操作。投保单落款处载有巫水娣的电子签名。重庆银行还提供《平安个人借款保证保险保险单》，其记载内容与上述《平安个人借款保证保险投保单》的内容一致，还载明：被保险人为重庆银行股份有限公司，保险金额为205071.55元，绝对免赔比例为1%，保险费按月缴纳，缴纳日期与借款的每月还款日一致；每月保险费率为0.76%，每月保险费金额（含税）为1504.8元。2019年9月2日，平安普惠公司广东分公司作为担保人向重庆银行出具《保证担保承诺函》，载明：平安普惠公司广东分公司为担保公司，为借款人巫水娣与重庆银行签订主合同项下借款人未能偿还的全部借款本息、利息之和（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）的1%提供保证担保；借款人未能偿还的全部借款本息、利息之和（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）及担保公司承担的担保责任不包括其他担保人代偿或者以其他方式（包括但不限于保险公司承担保证保险责任）清偿的金额，担保公司不得以任何理由主张减轻或者免除担保责任；重庆银行授权平安普惠公司广东分公司及其合法受托人（第三方）可以重庆银行名义协助对主合同项下债权进行贷中管理及贷后管理，贷中管理事项包括借款人资信状况和还款能力核实、监督借款使用情况等；贷后管理事项包括借款人还款提醒、电话催收、信函催收、上门催收等，担保公司保证如发现有影响借款人还款能力的情况需尽快反馈给重庆银行，但在担保公司承担担保责任后，不得再以重庆银行名义进行相关催收动作；若借款人在主合同约定的还款日未按约定向重庆银行偿还贷款本息且逾期满80日（不含），重庆银行有权要求担保公司承担担保代偿责任，若发生代偿，则由担保公司将代偿款项转至银行指定账户中；若双方代偿金额计算出现差异时由双方协商处理，协商不成的以重庆银行提供的数据为准。担保公司也可在不到第80日（不含）时提前代偿；由于借款人违约，导致重庆银行提前收回贷款，担保公司应按本承诺函约定承担连带保证责任；担保公司履行保证责任后有权向借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）追偿以下款项：（1）尚未支付的担保费；（2）担保公司代偿的全部款项；（3）担保公司为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、公证费、律师费等）；主合同项下借款发放成功后，重庆银行即不可撤销地授权担保公司及其合法受托人可随时以短信、电话、电子邮件或其他合法方式提醒并催告借款人履行还款义务；本承诺函不受主合同其他条款效力的影响；本保证为独立的保证，不受其他保证人或保险公司所提供的保证的影响；借款人未按主合同约定履行债务时，无论重庆银行对其债权是否拥有其他担保，重庆银行均有权直接要求担保公司在保证范围内承担全部保证责任。巫水娣对该担保函不予认可，主张其未签字确认，亦与本案无关。平安普惠公司广东分公司提供《付款金额确认书》，记载：巫水娣借款本金金额为20万元，期初服务费0元，每月还款本息合计金额为6186.86元，每月保险费为1504.80元，每月担保费为15.20元，每月服务费为1442.00元，合计每月需付款总金额为9148.86元；每月还款日以放款后短信通知为准；巫水娣确认委托出借人/收款方或出借人/收款方委托的第三方支付公司自《借款合同》中约定的放款（收款）/还款账户中予以扣取巫水娣所应支付的保险费、担保费、服务费、罚息（如有）、利息、本金等所有款项。确认书落款处载有巫水娣字样的手写签名。巫水娣主张**安普惠公司广东分公司利用市场优势地位，捆绑销售委托、担保服务，实属变相增加借款利息；平安普惠公司广东分公司在其签订确认书时亦未明确告知该合同内容，仅告知需缴纳服务费，从而让巫水娣签订该合同，侵犯了巫水娣的自主选择权和公平交易权。重庆银行提交日期为2021年5月27日的《保险理赔确认书》，记载：重庆银行已于2021年2月20日收悉平安保险公司个人借款保证保险单（投保人巫水娣）下的保险理赔款共计人民币130144.96元，且平安保险公司自支付上述款项后，在保险理赔款范围内享有本公司对借款人（投保人）享有的全部权利（包括主债权、担保债权及其他相关权利）；若存在其他担保方为借款人（投保人）的本笔借款提供一定比例担保，则本公司对担保方享有的担保权利不随同转让。巫水娣不予认可，主张已多次与重庆银行工作人员沟通还款事宜；重庆银行无视巫水娣合理请求，拒绝办理清算手续，一直拖延，在明知巫水娣申请还款的情况下，于2021年2月20日转让债权，明显是与担保方恶意串通，企图造成巫水娣违约并多收担保费、保险费的情形，应属于无效。平安普惠公司广东分公司主张，自2021年1月1日起曾就巫水娣逾期还款向其发送催款短信。巫水娣主张须庭后核实，平安普惠公司广东分公司亦未就该还款事项进行后续联系。平安普惠公司广东分公司还主张，本案中其存有两个身份，一系为巫水娣提供担保，二系为其提供匹配资金方的咨询服务；平安普惠公司广东分公司同时与家金融机构合作，须根据巫水娣的资信情况选择与其匹配的放款银行。以上事实，有原、被告的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。案涉合同为各方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。巫水娣主张实际收到借款数额为18.6万元。结合巫水娣提交的证据及各方当事人陈述可知，巫水娣于收到借款当日向平安保险公司转账支付保险费600元，与借款不属于同一法律关系。另13400元收款账户无法显示与本案有关，巫水娣亦未能提交证据证明该些款项由各被告收取。故巫水娣关于实际收到借款数额的主张，缺乏依据，本院难以支持。关于巫水娣还款期间支付的款项性质问题。《委托担保合同》及《委托服务书》等约定巫水娣委托平安普惠公司广东分公司提供信用状况评估、融资咨询服务及贷后服务等服务内容，并委托平安普惠公司广东分公司为巫水娣与重庆银行之间的《借款合同》项下巫水娣未能偿还的债务提供保证担保。据此，巫水娣应向平安普惠公司广东分公司计付服务费、担保费等相应费用。《付款金额确认书》已列明相应计费方式及数额，巫水娣已签名确认。巫水娣作为完全民事行为能力人，理应知道其签名的法律后果，在没有相反证据的情况下，本院对巫水娣关于对计费标准不知情的主张不予采信。在案涉合同为各方真实意思表示、合法有效且巫水娣清楚知悉各项利息、费用计收标准的情况下，巫水娣主张其计付的费用应当全部视作偿还案涉借款本息，缺乏依据，本院难以支持。据此，本院对巫水娣本案诉请依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告巫水娣的全部请求。本案受理费893元，由原告巫水娣负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇二一年八月二十三日法官助理  贾清宸书 记 员  谭晓琪