重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初5803号 原告：重庆中致达贸易有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星二街8号，统一社会信用代码91500227MA609NB504。法定代表人：周荣刚，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所律师。被告：重庆莜飏商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街145号1幢1-6，统一社会信用代码91500102MA601URX7U。法定代表人：钟圆，该公司总经理。被告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河，该公司董事。以上二被告之委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。原告重庆中致达贸易有限公司（以下简称中致达公司）与被告重庆莜飏商贸有限公司（以下简称莜飏商贸公司）、南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐建华，二被告的委托诉讼代理人钟秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中致达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆莜飏商贸有限公司支付原告货款182245元。2、判令被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司对被告重庆莜飏商贸有限公司支付货款承担保证责任。3、判令被告重庆莜飏商贸有限公司支付原告逾期付款违约金（其中以116965元为基数自2020年9月1日起至2021年7月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以182245元为基数自2021年8月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。4、本案案件受理费、财产保全费、财产保全责任保险费、律师代理费等相关费用由被告重庆莜飏商贸有限公司承担。事实及理由：2019年7月1日（实际应为2019年7月8日），原告与被告莜飏商贸有限公司签订《材料采购合同》，约定被告莜飏商贸公司向原告购买水泥，同时在合同中就对账、结算、货款支付、违约责任及争议诉讼管辖等进行了约定。2019年7月8日，被告锦兴建筑公司向原告出具《担保书》，同意在被告莜飏商贸公司到期未能支付原告货款时，负责代被告莜飏商贸公司向原告支付货款。合同签订后，原告按照合同约定向被告莜飏商贸公司交付货物，并根据被告莜飏商贸公司的要求开具、交付了发票。被告莜飏商贸公司分别于2020年4月3日、6月29日、8月11日、2021年7月7日在《重庆莜飏商贸有限公司材料设备对账表》中签字、盖章确认原告向其供货的金额。被告莜飏商贸公司支付了货款60000元（其中包含委托被告锦兴建筑公司于2020年6月24日向原告支付的货款10000元）。截至2021年8月1日，被告莜飏商贸公司尚欠原告货款182245元，多次催收无果诉至法院，望判如所请。被告莜飏商贸公司辩称：公司与原告签订《材料采购合同》属实，对尚欠原告货款182245元无异议，但不应承担律师费、保全费、保险费。被告锦兴建筑公司辩称：向原告出具《担保书》情况属实，其他答辩意见与被告莜飏商贸公司答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告莜飏商贸公司签订《材料采购合同》（落款时间为2019年7月1日）（合同编号为：YYSM-LZ-2019-07-08），约定原告向被告莜飏商贸公司提供水泥，交货和结算凭证约定，交货时双方应做好书面记录，明确品名、数量、质量、规格等货物基本情况及交货时间、地点，相应送货单必须由被告莜飏商贸公司工作人员李林、李春军任何一人签字确认供货数量。并由原告主动与被告莜飏商贸公司指定对账人陈莉核对，双方核对无误后，由原告依据核对金额开具等额的增值税专用发票并交至被告莜飏商贸公司工作人员张泽萌签收。付款时间为原告在每月的25日至31日与被告莜飏商贸公司陈莉核对上月21日至本月20日供应金额，对账无误且被告莜飏商贸公司收到原告提供的全额发票后20日内按开具的发票金额全额付款给原告。约定违约责任为未按合同约定逾期付款的，逾期未付部分应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。同年7月8日，被告锦兴建筑公司向原告出具《担保书》，载明：“你司2019年7月8日与重庆莜飏商贸有限公司签订了《材料采购合同》（合同编号为：YYSM-LZ-2019-07-08），重庆莜飏商贸有限公司作为我司供货单位，我司在重庆莜飏商贸有限公司到期未能支付你司货款时，负责代重庆莜飏商贸有限公司向你司支付货款。”落款处被告锦兴建筑公司盖章。后原告按约履行供货义务，并与被告莜飏商贸公司对账确认共计水泥货款242245元。2020年6月24日，被告锦兴建筑公司支付原告水泥款10000元。同年8月6日，被告莜飏商贸公司支付原告水泥款50000元，二被告共计支付货款60000元。原告于2020年3月30日、6月16日、8月7日、2021年7月13日开具了金额为242245元的增值税发票。二被告确认尚欠货款182245元。另查明，2021年8月4日，原告支付法律服务费7000元。同年8月12日、8月18日原告分别支付诉讼财产保全责任保险费500元、申请费1431元。上述事实，有庭审笔录、《材料采购合同》、对账表、《担保书》、增值税专用发票等材料在卷佐证，经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行供货义务，被告未能按时足额支付货款已构成违约，应当承担付款义务。经双方核对，被告莜飏商贸公司尚欠原告货款182245元，故对原告主张被告莜飏商贸公司支付货款182245元的请求，本院予以支持。关于被告锦兴建筑公司保证方式的问题。被告锦兴建筑公司向原告出具《担保书》，约定：我司在被告莜飏商贸公司到期未能支付货款时，代被告重庆莜飏商贸公司支付货款。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条的规定；“当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证”。本案《担保书》中约定的“未能支付”与法律规定的“不能履行债务”两者不是同一概念，且双方的约定亦不具有债务人应当先承担责任的意思表示，故，被告锦兴建筑公司应对被告莜飏商贸公司的债务承担连带保证责任。被告锦兴建筑公司承担保证责任后，可向债务人被告莜飏商贸公司追偿。关于违约金。原告的主张没有违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费及财产保全责任保险费由被告莜飏商贸公司承担，因原告与被告莜飏商贸公司签订的合同未对律师费及财产保全责任保险费等实现债权的费用予以约定，故本院对原告该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆莜飏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆中致达贸易有限公司货款182245元；并支付以116965元为基数自2020年9月1日起至2021年7月31日止，以182245元为基数自2021年8月1日起至付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的违约金。二、被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司对被告重庆莜飏商贸有限公司支付原告重庆中致达贸易有限公司货款182245元的债务承担连带保证责任。    三、驳回原告重庆中致达贸易有限公司的其他诉讼请求。    如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，减半收取1973元，申请费1431元，共计3404元，由被告重庆莜飏商贸有限公司、南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                          审  判  员  官  进                      二〇二一年八月三十日 法官  助理  郭秋彤 书 记 员 肖  霞     - 1 -