wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢362号申请执行人邰连超，男，汉族。被执行人赵恩富，男，汉族。委托代理人：崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。被执行人郑永才，男，汉族。申请执行人邰连超、赵恩富与被执行人郑永才技术服务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1000号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郑永才向申请执行人邰连超、赵恩富给付技术服务作业工程款540000元，并承担案件受理费9200元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年1月22日向被执行人郑永才公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令、财产申报表。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人郑永才名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款。3.本院依法查明被执行人郑永才名下有房产两处，因房产有抵押信息，申请执行人申请暂不处置。4.本院依法查明被执行人郑永才名下有两辆车辆，申请执行人申请暂不处置。5.本院依法冻结被执行人郑永才名下银行账户及网络资金，期限为12个月。6.本院到榆林市住房公积金管理中心XX县管理部调查，发现被执行人郑永才无住房公积金。7.本院依法对被执行人郑永才适用限制高消费措施。8.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑永才下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二一年八月十三日书记员  李 伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6402号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路齐盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。负责人：苏海阳，该社主任。被执行人：张江海，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘晓晖，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘杰辉，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李丽芸，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社东岭信用社与张江海、刘晓晖、刘杰辉、李丽芸银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社于2021年8月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月十八日书记员  曾芬芳
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执959号李吉元、郴州市鸿业建筑工程有限公司：本院在执行李细禾与李吉元、郴州市鸿业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李吉元、郴州市鸿业建筑工程有限公司将其应负担的诉讼费1271元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3105号之一被执行人：何梦杰，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行被执行人何梦杰罚金、责令退赔一案，被执行人何梦杰应缴纳罚金3000.00元及退赔违法所得3830.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十日书记员  徐君鸿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初3811号原告：天祝藏族自治县哈溪供销社，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县哈溪镇。    法定代表人：王俊。    被告：牟某某，基本信息不详。 原告天祝藏族自治县哈溪供销社与被告牟某某合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案，原告天祝藏族自治县哈溪供销社于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝藏族自治县哈溪供销社以被告牟某某已向其偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：    准许原告天祝藏族自治县哈溪供销社撤回起诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝藏族自治县哈溪供销社负担。    审判员郭福鹏二○二一年八月三十一日书记员周晓芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢454号申请执行人：许海凤，女，汉族。被执行人张建民，男，汉族。被执行人张耘，男，汉族。被执行人张拯，男，汉族。被执行人王丽，女，汉族。申请执行人许海凤与被执行人张建民、张耘、张拯、王丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2115号民事判决书，确定由被执行人张建民、张耘、张拯、王丽偿还申请执行人许海凤购肥款人民币340000元及利息，并承担案件受理费3200元，但被执行人拒不履行该义务。本院于2021年1月19日依法恢复立案执行。在执行过程中1、本院于2021年2月2日扣划被执行人张拯银行账户内存款26800元，扣划被执行人王丽银行账户内存款31500元，申请执行人许海凤已领取58300元。2、本院于2021年6月11日依法轮候查封被执行人张建民名下所有的位于定边县定边镇北园子（不动产证权4-00XXXX号）房产一处，定边县定边镇北园子（不动产证权3-00XXXX号）房产一处，因以上房产有抵押多家法院查封，不宜处置。申请执行人许海凤书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执恢454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十一日书记员  陈 岩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初3612号原告：邱运福，男，1960年2月3日生，汉族，住汝南县。被告：汝南县富源房地产开发有限公司，住所地：汝南县汝宁镇北门北街，统一社会信用代码914117275651045950。法定代表人：李更峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周全喜，该公司法律顾问。原告邱运福与被告汝南县富源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱运福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因被告违约造成的损失44848.83元（以购房款价款196490元为基数，从2016年12月31日起至2021年7月30日按中国人民银行同期五年以上贷款利率4.98％计算）及2021年8月1日至交房之日止的损失（以购房款价款196490元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款利率4.98％计算），诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准分段支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月26日签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的汝南县新兴二路西段南侧富源双河湾二期第28号楼2单元402商品房一套。原告以按揭方式缴纳了全部购房款。合同约定，被告于2016年12月31日交付房屋。但被告至今未交房，构成违约。合同约定按交房款的日万分之0.1支付违约金过低。为保护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定起诉，以实现诉讼请求。被告汝南县富源房地产开发有限公司辩称：一、被告逾期交房原因很多，包括政府环保每年都要求在某个时间节点不能施工，病情等不可抗力不能施工，计算逾期天数时应酌情扣除；二、原告请求的2016年12月31日至2018年8月的逾期交房违约金（或者经济损失）已经超过三年诉讼时效；三、本案商品房买卖合同约定的逾期交房违约金标准，是双方真实意思表示，对双方有约束力，原告不按合同约定违约金标准计算经济损失，依法不应支持，即使认为逾期交房违约金过低，也超过法定一年期限，法院不应支持其主张。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同，是双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋。原告按约定交付购房款后，被告未按合同约定时间交付房屋，其行为违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额如何确定。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以增加。原、被告在房屋买卖合同中约定的违约金明显过低，原告请求增加，符合上述法律规定，予以准许。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，因原告未能提供有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，本案无从参考。原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算违约金数额，比较符合上述司法解释关于房屋买受人逾期付款确定损失的精神，根据法律的公平原则，结合本案实际情况，本院认为原告请求合理，可以按照原告请求的标准确定被告支付违约金的数额。被告辩称违约金按合同约定的标准执行，原告不得请求增加，不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告提出的原告部分请求已超过诉讼时效的问题，原告提供的“关于商品房最终交付使用的承诺以及后续违约责任的认定”证明，被告在2019年5月1日前就向原告等买房者承诺房屋最迟交付期限是2019年5月1日，应当认定被告承诺之时，发生诉讼时效中断，2019年5月1日重新计算诉讼时效。该时段之前和之后，均未超过法定的诉讼时效期间。被告辩称原告部分请求超过诉讼时效，与事实不符，本院不予认定。依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汝南县富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱运福2017年1月1日至2021年7月30日的违约金（以房屋价款196490元为基数，从2017年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算；从2019年8月20日至2021年7月30日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算），于房屋交付之日支付原告邱运福2021年8月1日至房屋交付之日的违约金（以房屋价款196490元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取461元，由被告汝南县富源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭伟二〇二一年八月二十三日书记员  李猛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0312民初6407号原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地:临桂区临桂镇西城大道东侧。法定代表人：梁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚某某，广西金桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某1，广西金桂律师事务所实习律师。被告：韩某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住桂林市临桂区。被告：林玉蓉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告桂林某某物业服务有限公司与被告韩某某、林玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告韩某某、林玉蓉的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。审判员 韩 艳二〇二一年八月十九日书记员 唐景姣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执2500号申请执行人：陈万保，男，汉族，初中文化，个体户业主，住安徽省天长市。被执行人：叶长保，男，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈万保与被执行人叶长保买卖合同纠纷一案中，于2021年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人20890元及利息，缴纳垫付诉讼费161元，缴纳案件执行费213元。本院为冻结、查封、扣押被执行人名下登记的存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶长保名下的银行存款和网络资金合计21264元（利息另算），或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额21264元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年八月九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6822号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地福建省惠安县东桥镇东桥街，统一社会信用代码913505217937543038。负责人：潘春兰，该社主任。被执行人：王荫奎，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王淑兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王奕明，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：王荫群，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社与王荫奎、王淑兰、王奕明、王荫群银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社于2021年8月26日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执8228号之一申请执行人：谢旭，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。被执行人：徐小永，男，1984年11月1日出生，住湖北省团风县。执行申请执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2021）粤1972民终1240号民事判决书。案由：借款合同纠纷立案日期：2021年5月27日。执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款500000元，迟延履行期间债务利息262.5元（暂计），诉讼费4400元，保全费3020元，并承担本案执行费7477元，共计515159.5元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产：（一）经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划212935.08元，扣缴执行费3094元后，余款已作出分配方案,依分配方案,申请执行人受偿166025.62元；（二）经查,被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌车辆,本院予以档案保全查封（2022年8月23日查封期限届满）,因未能实际扣押而不能进一步处置,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卓林审判员  陈茂华审判员  郑伟乐二〇二一年八月二十三日书记员  李雄超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19064号上诉人（原审被告）：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟金，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。原审被告：广东空港置业有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街66号自编7至10层。法定代表人：翁玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹莹，该公司职员。委托诉讼代理人：陈默，该公司职员。上诉人广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）因与被上诉人李伟金、李红梅、原审被告广东空港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李伟金、李红梅支付2019年1月24日至2021年2月4日的逾期交楼违约金60072元；二、驳回李伟金、李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由广州云梯地产开发有限公司负担。上诉人云梯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为向被上诉人支付逾期交楼违约金16170.18元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方对于逾期交楼的违约责任已明确约定“违约金最高不超过商品房总房款的2％”，原审法院判决按0.01％每日支付违约金，违反了当事人意思自治原则，属于认定事实不清，应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件中明确约定：“逾期交楼违约金最高不超过房屋总价款的2％”。而在原审判决书中，原审法院亦已查明双方所签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应依法、依约履行合同。故合同中关于逾期交楼违约金的条款有效，应按照双方约定执行。二、原审法院在被上诉人未能举证证明违约金不能弥补其损失的情况下进行违约金调整，符合《民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应予以改判。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)第十二条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原审庭审中，被上诉人自始至终没有提供过任何证据证明逾期交楼对其造成的损失，更没有证据证明违约金无法弥补其损失。原审法院在此情况下调整违约金，缺乏证据支撑。三、在合同签订后，被上诉人的主要义务是支付购房款；而上诉人的主要义务不止在期限内交付房屋，还包括工程质量、办证等义务，两者间的权利义务本身就不是对等的关系，若再扩大上诉人的违约责任，则会显失公平。因此，双方已明确约定的违约金符合法律规定且公平合理，应予以严格遵守。原审法院在缺乏证据的情况下，违反双方当事人合同的约定，调整违约金数额，扩大了上诉人的违约责任，侵害了上诉人的权益。被上诉人李伟金、李红梅辩称同意原审判决。原审被告广东空港置业有限公司述称对原审判决没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点为逾期交楼违约金应否以总房款的百分之二为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可以依据当事人的申请、综合考虑买受人是否已收楼、逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。本案中，上诉人未能依约将符合合同约定和法定条件的房屋交付给被上诉人，确实给被上诉人造成损失。虽然合同约定违约金总额不超过总房价款的2%，但上诉人持续违约多年，若以总房款的百分之二为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦明显不足以弥补上诉人违约给被上诉人所造成的损失，一审法院综合本案案情，酌情对逾期交楼违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人广州云梯地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由上诉人广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年八月十九日书记员  叶永峰张情
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3323执76号之三刑事移送。被执行人：周晓阳，男，1969年4月19日出生，藏族，四川省丹巴县人，现服刑于四川省锦江监狱服刑。执行担保人：刘燕（系周晓阳妻子），女，1969年1月26日出生，汉族，四川省丹巴县人，住四川省成都市温江区。本院在执行周晓阳刑事罚金一案中，我院强制了划拨被执行人周晓阳银行存款10452元和公积金2859.13元及被执行人周晓阳的妻子刘燕代其缴纳罚金150000元，共计缴纳罚金163311.13元，对剩余的罚金636688.87元，因无力缴纳，向我院申请缓至2022年12月31日前缴纳完毕，我院于2021年8月20日作出了（2021）川3323刑更2号刑事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止丹巴县人民法院（2020）川3323刑初20号第一项罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓 辉审判员 何  强审判员 吴 文 华二〇二一年八月二十五日书记员 尔坚志玛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0791执恢101号之四申请执行人陈长发，男，汉族。被执行人吴阿财，男，汉族。被执行人连云港莆商实业有限公司，地址江苏省连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路88号。统一社会信用代码：913207005525148948。法定代表人：吴阿财。申请执行人陈长发与被执行人吴阿财、连云港莆商实业有限公司买卖合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1701号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴阿财、连云港莆商实业有限公司应偿还申请执行人欠款本金700万元及违约金300万元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴阿财、连云港莆商实业有限公司法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。双方当事人协商对坐落于的不动产议价进行司法拍卖。于2021年6月30日在淘宝网司法拍卖平台进行的第一次公开拍卖中拍卖成交，成交价700万元，扣除平安银行上海分行优先受偿的房屋抵押款项3290274.11元以及税款、执行费等支出后，剩余款项支付申请执行人。对剩余债务的执行，本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查,未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续对被执行人定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 苏 亮二〇二一年八月二十八日书记员 戴宪涛法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初3693号原告：上海高地物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路与纬三路交叉口，统一社会信用代码91340200MA2N18BC7W。负责人：西中杰，总经理。委托代理人：邵俊，该公司员工。被告：阮文俊，男，汉族，1987年5月12日出生，住所地南陵县。原告上海高地物业管理有限公司芜湖分公司诉被告阮文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海高地物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年八月四日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初10244号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，系该公司董事长。    委托代理人：孙仁喆，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘耀进，男，1964年12月30日出生，汉族，住西安市周至县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡仍侠，女，1965年2月10日出生，汉族，住西安市周至县。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告腾铭惠商集团有限公司与被告刘耀进、被告胡仍侠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告腾铭惠商集团有限公司的委托代理人孙仁喆到庭参加了诉讼，被告刘耀进、被告胡仍侠经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾铭惠商集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告一、被告二偿还原告代偿款7648.33元及违约金1529.67元（违约金按代偿款的20%计算），共计9178.00元。2.请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年9月，被告刘耀进因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供了担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保合同》，被告胡仍侠作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告刘耀进、被告胡仍侠并未按照约定履行还款义务，二被告逾期仍未还清款项，导致原告于2019年7月为其代偿2559.75元，2019年9月为其代偿1340.40元，2019年11月为其代偿3711.96元，2019年12月26日结清剩余款项36.22元，共计7648.33元。原告承担了合同项下的保证责任。后原告多次与二被告协商沟通，要求其偿还代偿款，但二被告拒绝偿还银行贷款，故诉至法院，望判如所请。被告刘耀进、被告胡仍侠未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，2016年9月，被告刘耀进因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告腾铭惠商集团有限公司为其借款提供了担保，并于2016年9月17日签订了《信用卡透支分期付款担保合同》，被告胡仍侠作为共同还款人。该合同6-1约定：“因乙方（刘耀进）未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方（腾铭惠商集团有限公司）损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用……”。该合同6-2约定： “因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%”。东大支行履行了相应义务，但二被告并未按照约定履行还款义务，因此原告于2019年7月为其代偿2559.75元，2019年9月为其代偿1340.40元，2019年11月为其代偿3711.96元，2019年12月26日结清剩余款项36.22元，共计7648.33元。原告多次与二被告协商沟通，但二被告拒不偿还代偿款。庭审中，因二被告均未到庭，本案未能调解。上述事实有：《信用卡透支分期付款担保合同》、中国工商银行成都东大支行“情况说明”及代偿流水明细、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司与被告刘耀进签订的《信用卡透支分期付款担保合同》及中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告刘耀进签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按时向银行还款，违反合同约定致使原告作为保证人承担了保证责任，原告已替二被告代偿了7648.33元，有代偿流水明细等证据为证，其承担保证责任后，依法向二被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张的违约金，因双方已在《信用卡透支分期付款担保合同》中作了约定，故其主张应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀进、被告胡仍侠于本判决生效后十五日内日向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款7648.33元及违约金1529.67元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，判决生效后，连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     田秋玲                      二〇二一 年 八 月二十七日书  记  员     刘  琦
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初1002号原告：段众新，男，汉族，1973年12月21日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：谢良，湖南波月律师事务所律师。被告：刘菊平，女，汉族，1972年6月7日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：段送贞，女，汉族，1947年12月2日出生，住湖南省冷水江市。系被告刘菊平的母亲。原告段众新就与被告刘菊平民间借贷纠纷一案，于2021年6月24日向本院起诉。本院依法适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告段众新及其委托诉讼代理人谢良，被告刘菊平的委托诉讼代理人段送贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段众新诉称：2018年8月18日，被告刘菊平向他借款2万元，约定利息为月利率1.25%。借款后，被告将利息支付至2020年9月，并于2020年1月24日偿还1万元本金。此后，他多次向被告刘菊平催讨未果，故起诉至人民法院，诉请判令：1、由被告刘菊平偿还借款本金10000元及利息（利息从2020年9月18日计算至2021年6月为2500元，之后继续计算至还清时候止）；2、本案诉讼费由被告刘菊平承担。被告刘菊平辩称：借款属实，但已经还清。经审理查明：2018年8月18日，被告刘菊平向原告段众新借款2万元，并出具借据一份，载明“今借到段众新现金贰万元整月息（壹份二厘五）按月给，年底还清”。借款后，被告刘菊平将利息支付至2020年9月17日，并于2020年1月24日偿还了10000元本金。上述事实，有原告段众新提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、借条及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案民事纠纷发生在2020年之前，故适用当时的法律和司法解释。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告段众新提供了借款，并有被告刘菊平出具的借条佐证，且被告刘菊平认可向原告段众新借款的事实，故原告段众新与被告刘菊平之间的民间借贷关系依法成立有效。关于尚欠本息数额。因被告刘菊平于2020年1月24日偿还本金10000元，故尚欠本金为10000元。被告刘菊平辩称借款已经还清，但未提供证据予以支持，且原告段众新不予认可，故本院对被告刘菊平的该辩论意见不予采信。对2020年9月18日后的利息按照双方约定的月利率1.25%予以计算，但不得超过同期一年期贷款市场报价利率四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘菊平于本判决生效之日起七日内偿还原告段众新借款本金10000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年9月18日起按月利率1.25%但不得超过同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时候止）。本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告刘菊平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年八月九日书记员  陈 琳
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24250号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈辉政，男，汉族，1992年2月15日出生,住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告陈辉政信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告陈辉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉政向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金486.10元、利息62.75元、费用77.30元；2.判令被告陈辉政向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金486.10元为基数，复利以利息62.75元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告陈辉政向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告陈辉政承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，被告陈辉政向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金486.10元、利息62.75元、费用77.30元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年3月23日，被告陈辉政填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告陈辉政发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告陈辉政使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金486.10元、利息62.75元、费用77.30元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告陈辉政向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈辉政进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈辉政在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告陈辉政偿还截至2021年5月2日的透支款本金486.10元、利息62.75元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金486.10元为基数、复利以利息62.75元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告陈辉政未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈辉政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金486.10元、利息62.75元；二、被告陈辉政于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金486.10元为基数、复利以利息62.75元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告陈辉政于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉政负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力     二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6101号原告：深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼602。负责人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南湘诺律师事务所律师。被告：晏斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司与被告晏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审判员  蒋晖二〇二一年八月十八日书记员  刘婷
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1381民初4392号原告：中国工商银行股份有限公司阆中支行，住所地四川省阆中市七里巴都大道214号，统一社会信用代码91511381621353044J。负责人：彭维，行长。委托诉讼代理人：向军、董国洋，四川首力律师事务所律师。被告：蒋林，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：廖燕，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国工商银行股份有限公司阆中支行与被告蒋林、廖燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在7日内预交案件受理费938元，原告在收到交纳诉讼费用通知书后，未在7日内向本院预交案件受理费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢开军二〇二一年八月十日书记员  郑慧玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初12097号之一解除保全申请人：天津思科瑞信息技术有限公司，住所地天津市南开区凌奥创意产业园8号楼402A。法定代表人：杨石桥，经理。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。解除保全被申请人：天津卓腾建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区兴凯商务楼8楼106室。法定代表人:靳文静，经理。解除保全被申请人：靳英杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津思科瑞信息技术有限公司与被告天津卓腾建筑工程有限公司、被告靳英杰、被告吕强买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日作出（2021）津0104民初12097号民事裁定：冻结被申请人天津卓腾建筑工程有限公司、靳英杰名下银行存款3万元或其他等值财产。原告天津思科瑞信息技术有限公司于2021年8月24日向本院申请解除被申请人天津卓腾建筑工程有限公司、靳英杰名下的所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全被申请人天津卓腾建筑工程有限公司、靳英杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对（2021）津0104执保900号被申请人天津卓腾建筑工程有限公司、靳英杰名下的所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二一年八月二十四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1322民初3416号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市营山县城南镇景阳路155号，统一社会信用代码915113002098006588。法定代表人：刘刚，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人（特别授权）：陈发林，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨吉全，男，生于1951年4月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨吉全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈发林到庭参加了诉讼，被告杨吉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨吉全于2013年9月25日在原告处贷款23500元，用途为治病，贷款于2018年9月24日到期。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。被告杨吉全未作答辩。经审理查明，被告杨吉全于2013年9月25日与原告签订借款合同，向原告借款23500元，借款期限为2013年9月25日至2018年9月24日，借款用途为治病，执行月利率10.6666‰，结息方式为不批量结息。借款到期后，被告于2020年9月26日偿还贷款本金800元，目前下欠贷款本金22700元及利息。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告杨吉全于2013年9月24日在原告四川营山农村商业银行股份有限公司贷款23500元,被告于2020年9月26日偿还贷款本金800元，下欠贷款本金22700元及利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告杨吉全应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告杨吉全偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨吉全在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金22700元及利息（利息计算方式为：本金为23500元的部分，利息从2013年9月25日起按合同约定的利率计算至2020年9月26日止；本金为22700元的部分，利息从2020年9月27日起按合同约定的利率计算至本金还清之日止）；二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，由被告杨吉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗雄二〇二一年八月二十六日书记员  白霆
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0603执恢94号申请执行人：肖起楼,男,1987年4月15日生,汉族,住鹤壁市。被执行人：董建斌，男，1965年2月8日生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人肖起楼与被执行人董建斌房屋买卖合同纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初536号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董建斌分期向原告肖起楼支付18000元。首次执行案件中，被执行人董建斌履行执行款2495元，剩余执行款至今尚未履行，肖起楼向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、2021年3月17日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、2021年3月15日、2021年7月12日、2021年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人董建斌名下一个银行账户有存款7006元，本院已扣划并转付申请执行人。其他银行和网络资金账户内的零星存款，本院已经全部予以冻结。冻结期限一年，自2021年3月15日起至2022年3月14日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、通过执行网络查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、保险、证券和工商登记信息信息。三、本院于2021年3月22日前往鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户信息，结果显示被执行人名下无公积金账户信息。四、本院于2021年3月22日前往鹤壁市不动产登记中心,查询被执行人名下不动产登记信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2021年7月13日限制被执行人高消费并向被执行人发出限制消费令。六、由于被执行人违反财产报告制度，于2021年8月6日将被执行人列入失信人员名单并向被执行人发出失信决定书。七、本院通过调查询问、到被执行人居住地实地调查等形式，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不申请本院签发律师调查令对被执行人的财产进行调查，申请人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的15505元，实际执行到位7006元，尚余8499元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除扣划银行存款7006元已转付申请人以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  付高强审判员  杨 政二〇二一年八月二十四日书记员  王利娜
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：廖正洪，男，汉族，1994年6月1日出生,住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告廖正洪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告廖正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖正洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金8742.67元、利息920.59元、费用2327.57元；2.判令被告廖正洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金8742.67元为基数，复利以利息920.59元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告廖正洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告廖正洪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，被告廖正洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金8742.67元、利息920.59元、费用2327.57元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年5月21日，被告廖正洪填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告廖正洪发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告廖正洪使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金8742.67元、利息920.59元、费用2327.57元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告廖正洪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告廖正洪进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告廖正洪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告廖正洪偿还截至2021年5月2日的透支款本金8742.67元、利息920.59元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金8742.67元为基数、复利以利息920.59元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，依据公平原则，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。被告廖正洪未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告廖正洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金8742.67元、利息920.59元；二、被告廖正洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金8742.67元为基数、复利以利息920.59元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告廖正洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144.78元，减半收取72.39元，由被告廖正洪负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力      二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结      书  记  员    汪连佳
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0726民初2272号原告：某某不良资产处置有限公司，住所地某某省青岛市某某区某某路某某号某某X-X-XXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张某，系该公司总经理。被告：李某，女，1992年8月13日生，汉族，住黑山县。原告某某不良资产处置有限公司与被告李眸小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告某某不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还本金6903.67元，并支付自2018年7月28日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的计息及违约金，（暂计至2021年5月7日为2997.54元）上述两项金额合计9901.21元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告地址不准确，无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某某不良资产处置有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常万生二〇二一年八月十七日书记员  张雨薇
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2279号刘某鹏：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2015）黔纳刑经初字第4号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，于2021年8月6日执行完毕。被执行人刘某鹏应缴纳罚金3000元，现被执行人刘某鹏已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：刘某鹏缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月六日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2440号王某福：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2015）黔纳刑经初字第61号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，于2021年8月10日执行完毕。被执行人王某福应缴纳罚金1000元，现被执行人王某福已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：王某福缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初446号原告：李龙，男，1971年7月24日生，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：王国强，男，1974年6月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王见成，男，1961年6月27日生，汉族，住河南省栾川县，原告提供）。被告：姜军委（曾用名姜君卫），男，1986年2月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：姜白妮（曾用名娜妮），女，1987年12月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告李龙诉被告王国强、王见成、姜军委、姜白妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理。我院在审理过程中，经依法审查，被告王国强现因刑事犯罪正在湖南省岳阳监狱服刑，目前因疫情无法会见被告王国强，案件无法继续进行。考虑此特殊情况，本院暂驳回原告李龙的起诉,原告可视疫情缓减情况能会见时候再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李龙的起诉。案件受理费2900元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二一年八月九日书记员  姜一佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民特16号 申请人：戴建尧，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省 委托诉讼代理人：吴平林，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省。 申请人戴建尧申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 戴建尧称，戴建尧与戴帅旗系父子关系。戴帅旗患有精神疾病，于2009年5月6日在湘潭市岳塘区五里堆范围内走失。戴建尧寻找多年未果，至今已下落不明满二年，戴建尧遂向本院申请宣告戴帅旗失踪，并指定戴建尧为失踪人戴帅旗的财产代管人。 经审理查明：戴帅旗（公民身份号码430304198811110771）系戴建尧之子，戴帅旗为精神残疾人，残疾等级为三级。戴建尧于2020年12月30日向湘潭市*************报案称，其儿子戴帅旗患精神疾病，于2009年5月6日在湘潭市岳塘区五里堆范围走失，一直未找到。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有**机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”戴建尧提交了湘潭市*************于2020年12月31日出具的《证明》，该《证明》内容为“2020年12月30日12时许，戴建尧到五里堆***报警，称其儿子戴帅旗患精神疾病，于2009年5月6日在湘潭市岳塘区五里堆范围走失，一直未找到，特来报案。”**机关仅证明了戴建尧曾于2020年12月30日报案称其儿子戴帅旗已经走失，未对戴帅旗下落不明之事作出证明，戴建尧也未提交其他有关机关出具的关于戴帅旗下落不明的书面证明，故戴建尧的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下： 驳回申请人戴建尧的申请。 本判决为终审判决。 审判员  郭落 二〇二一年八月二十七日 书记员  刘娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初1760号原告：李博，1988年9月10日出生，汉族，住浚县。被告：李迎宾，男，1992年4月22日出生，汉族，住浚县。原告李博与被告李迎宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告李迎宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款11100元及利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系业务关系，被告李迎宾分多次到原告处定做相册相框，因被告一直没有支付货款，于2020年1月21日向原告出具了“今欠到相册相框货款壹万壹仟壹佰圆整（11100元）”的欠据，该货款经原告多次催要，被告始终拖延未付。被告李迎宾未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李博曾向被告李迎宾供应相册相框。2020年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款11100元，并向原告出具了欠条，言定2021年3月支付。原告催要未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李博与被告李迎宾之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告提供了相册相框，被告亦应依约履行支付货款义务。故原告请求被告支付货款11100元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李迎宾于判决生效后十日内支付原告李博货款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.75元，由被告李迎宾负担。本判决为终审判决。审判员  李恕超二〇二一年八月十七日书记员  张佳慧附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执保114号之一发往银行：中国建设银行事由：因淮南市清岩新型建材有限公司与安徽金寨顺达道路建设有限公司申请诉前财产保全一案中，关于安徽金寨顺达道路建设有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽金寨顺达道路建设有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月二十七日书记员  缪国辉
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1067号安明祥（申请人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：安明祥与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计19449元。经本院立案执行，现已执行到位5834元，未执行到位的，申请人申请放弃。本院已将该款转付给安明祥。至此，安明祥向本院申请执行的(2021)川0422执1067号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2021)陕0111民初8624号 原告：白秋波，男，1986年8月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李建，男，1981年4月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。原告白秋波诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秋波到庭参加了诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金6000元及利息(以6000元为基数，自2021年5月22日起至实际支付完毕之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告向被告供应工程材料，被告于2019年6月1日向原告出具欠条，载明欠款10498元，后被告向原告支付部分货款，剩余货款6000元未支付。后原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款本金5998元及利息共计6000元。被告李建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，微信聊天记录截图、供货单。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，并结合当事人的庭审陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年3月至2019年5月向被告供应网格布、保温钉、泡沫板等材料，被告未依约向原告支付货款，2019年6月1日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠白秋波货款10498元，李建”，被告在该欠条上注明其公民身份证号码及手机号。后被告于2020年1月23日向原告支付3000元，2021年2月11日向原告支付1500元，剩余货款5998元未支付。被告于2021年3月22日向原告承诺于4月中旬最迟于4月底还款，后被告未依约还款。本院认为，被告在原告处采购网格布、保温钉、泡沫板等材料，被告理应按时支付货款。被告拖欠原告货款的行为构成违约。被告经传票传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。结合原告提交的证据及庭审陈述，可以认定被告尚欠原告货款5998元支付。现原告要求被告支付剩余货款5998元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息2元，本息共计6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效之日起十日内向原告白秋波支付货款5998元及利息2元，共计6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 琼 蕾  二〇二一年八月二十五日                                 法 官 助 理   鱼    婷 书  记  员   赵 益 茹  1
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终1102号上诉人(原审被告)：范晓剑，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军。委托诉讼代理人：曾悦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人范晓剑因与被上诉人宁波银行股份有限公司上海静安支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院作出的(2021)沪0106民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人范晓剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范晓剑撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4，706.91元，减半收取计人民币2，353.50元，由上诉人范晓剑负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 余甬帆法官助理 刘凌钒书 记 员 刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5674号原告：区锦鸣，男，1957年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏溢，广东凡立律师事务所实习律师。被告：陈维军，男，1951年3月13日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区。被告：陈锐，男，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告区锦鸣诉被告陈维军、陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告区锦鸣及其委托诉讼代理人王明晖、魏溢，被告陈维军到庭参加诉讼，被告陈锐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告陈维军、陈锐系父子关系，原告区锦鸣之女与被告陈锐于2020年1月建立男女朋友关系，原告区锦鸣因此认识了被告陈锐及陈维军；2020年6月至10月期间，被告陈维军多次以公司流动资金不足为由向原告借款。二、原告向两被告出借款项情况：原告于2020年6月10日、同年6月25日通过二维码转款分两笔向陈维军汇出款项共5000元；原告于2020年6月28日至2020年7月24日期间通过微信支付方式分多笔向被告陈维军的妻子杨淑贤汇款共108600元；原告再于2020年8月27日至2020年10月28日通过微信支付方式分多笔向陈锐共汇款39200元（已扣除其间陈锐所还款项17600元）；另外原告女儿于2020年6月10日和6月11日分两笔向陈锐转款共6000元；以上合共向被告陈维军与陈锐出借158800元。三、被告陈维军于2020年10月31日向原告出具借条，内容：兹借到区锦鸣先生157800元，其中陈维军借119600元，陈锐借38200元，借款于2020年12月底前归还，此据，借款人陈维军（签名捺印）。就借条所载借款157800元与原告出借款项158800元有所差异问题，陈维军在庭审中称其认为借了157800元，且借条上写陈维军借119600元，陈锐借38200元，相加也是157800元，不过我方认可原告158800元的诉讼请求。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告陈维军向原告清偿借款158800元，并支付利息1867.8元（从2021年1月1日起暂计至起诉之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；2、请求判令被告陈锐在39200元范围内对上述第一项债务的本金承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告承担。原告在庭审中表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由两被告迳付给原告。裁判理由与结果本院认为，原告区锦鸣向被告陈维军、陈锐出借涉案款项，有原告及其女儿通过微信支付等方式分多次向两被告及陈维军妻子汇出借款的记录，被告陈维军出具的欠条以及到庭当事人在庭审中的陈述所证实，两被告未依时还款，已构成违约，其应立即向原告返还借款；借条虽载明被告陈维军向原告借款157800元，但原告向被告方实际的汇款中扣除两被告的部分还款后，金额共158800元，且陈维军在庭审中亦认可该数额的诉请，故本院认定本案借款金额为158800元。借条没有利息方面约定，但约定借款于2020年12月底前归还；原告主张从逾期还款之日（即2021年1月1日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于合同成立时公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项还清时止的请求无违反法律规定，本院予以支持。另被告陈锐收取原告的借款39200元，原告要求陈锐在该数额范围内对陈维军借款的本金承担连带清偿责任合法有据，对该请求本院亦予以支持。被告陈锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维军于本判决生效之日起五日内向原告区锦鸣返还借款158800元并支付利息（利息以158800元为基数，从2021年1月1日起按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计至款项还清时止）；二、被告陈锐在39200元范围内对上述第一项判决的本金承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2149元由被告陈维军、陈锐负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告区锦鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二一年八月三日书记员  陈丽仪萧霓菁
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书                   (2021)陕0482民初1166号 原告：霍养儒，男，1960年1月29日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：王守贵，男，1973年8月2日生，汉族，住四川省南江县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西龙腾威力建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000054767063M。法定代表人：廖泽龙。原告霍养儒与被告王守贵、被告陕西龙腾威力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法查明被告王守贵的户籍所在地为四川省南江县XX镇XX村XX组XX号，遂委托四川省南江县人民法院送达本案法律文书，该院联系了被告户籍所在地的村党支部书记，该书记反映被告常年在外没有回村，联系不上，并以四川省南江县兴马镇饮马池村民委员会名义出具证明一份。收到证明后，本院联系了原告，告知原告本案需要在《人民法院报》公告向被告送达有关法律文书，并向原告送达了《陕西省彬州市人民法院交纳公告费通知书》，但原告未在指定期限交纳公告费，亦未到庭说明情况。本院认为，原告未在指定期限交纳公告费，亦未到庭说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费348.85元，减半收取147元，由原告霍养儒承担。                             审 判 长    吴振华                           审 判 员    陈宝珍                           审 判 员    杨劝宝                            二〇二一年八月十日                            书 记 员    计倩倩1
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初2033号原告：林伟定，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。被告：郑培轮，男，1961年11月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告林伟定与被告郑培轮买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告林伟定于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林伟定的撤诉申请符合法律规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林伟定撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告林伟定负担。审 判 员 谢达娜二〇二一年八月十七日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8165号原告：沈阳丽洋万方企业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路3号，统一社会信用代码91210102583855712H。法定代表人：郭霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，辽宁和昊律师事务所律师。被告：王诚之，男，1940年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司诉被告王诚之物业服务合同纠纷一案，原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳丽洋万方企业管理有限公司负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  牟淑艳人民陪审员  姚彬彬二〇二一年八月二十三日法官 助理  王含旭书 记 员  戴 玥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事裁定书（2021）甘0271民初4390号原告：嘉峪关市宏钢冶金机电有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利南路，统一社会信用代码916202007190904494。        法定代表人：徐刚，该公司经理。        委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司职工。        被告：临清市探索者机械有限公司，住所地山东省聊城市临清市临高路北首，统一社会信用代码91371581MA3C5FY24M。        法定代表人：齐超，该公司经理。        原告嘉峪关市宏钢冶金机电有限责任公司与被告临清市探索者机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市宏钢冶金机电有限责任公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许嘉峪关市宏钢冶金机电有限责任公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市宏钢冶金机电有限责任公司负担。        审判员    刘近坦二〇二一年八月十九日法官助理    韩敏书记员    伏进
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0625执274号申请执行人志丹县农村信用合作联社。法定代表人罗斌，系该社理事长。委托代理人田刚，男，1983年10月22日出生，汉族。被执行人侯万龙，男，1982年8月14日生，汉族。被执行人冯延青，女，1982年1月25日出生，汉族。被执行人李移山，男，1964年6月10日出生，汉族。被执行人冯继华，女，1964年9月27日出生，汉族。申请执行人志丹县农村信用合租联社与被执行人侯万龙、冯延青、李移山、冯继华金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初690号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人侯万龙、冯延青、李移山、冯继华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人志丹县农村信用合租联社于2021年4月8日向本院申请执行。执行标的：1、由被执行人侯万龙、冯延青、李移山、冯继华偿还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款本金200000元并支付该款合同内利息6100.8元并支付该款自2019年12月1日至还款之日按月利率10.8‰计算的利息；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2312.5元、执行费按实际收取。本案依法向被执行人侯万龙、冯延青、李移山、冯继华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人侯万龙、冯延青、李移山、冯继华与申请执行人志丹县农村信用合租联社私下达成长期履行执行和解协议，申请执行人志丹县农村信用合作联社缴纳了案件执行费3627.14元并向本院申请撤回本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执274号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年八月十八日书记员  张亚全
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初1733号原告：曹学军，男，1968年10月8日出生，住新疆伊宁市。被告：邢德林，男，1973年2月24日出生，住五家渠市101团。原告曹学军与被告邢德林劳务合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案。2021年8月6日，原告曹学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告曹学军撤诉处理。审判员 王 刚二〇二一年八月六日书记员 司宠玫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1908号申请执行人：王胜平，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘杰，男，1967年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘浩洋，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵明彩，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王胜平申请执行刘杰、刘浩洋、赵明彩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0192民初3931号民事调解书已经发生法律效力，于2021年7月8日向被执行人刘杰、刘浩洋、赵明彩发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，负担案件受理费1150元，缴纳执行费367元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人刘杰、刘浩洋、赵明彩所有的，与执行标的30000元及利息，案件受理费1150元，执行费367元等额的财产及收入；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审 判 员  田 野二〇二一年八月十一日法官助理  张明杰书 记 员  魏 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初62166号原告：郑华广，男，1993年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：陈超，男，1994年1月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告郑华广与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华广及其委托诉讼代理人徐姣娇，被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑华广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币37,000元;2、判令被告偿付原告以37,000元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的借款利息；3、判令被告偿付原告以37,000元为基数、自2020年2月25日起至实际清偿日止按每月0.5%计算的违约金；4、判令被告支付原告律师费3,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2019年4月1日和4月2日，原告通过微信向被告出借25,000元。2019年6月1日，原告通过支付宝向被告出借2,000元。2019年8月25日，原告通过银行转账向被告出借1万元，并要求被告补签借条一张，载明“借款期限为6个月；签订本借条之日起，借款人视为收到借款，借款利息按照月息1%计算；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金，按每月总借款额的0.5%计算，若因追偿此债务产生的律师费等由借款人承担”。后原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告陈超辩称，对借款本金无异议，利息和律师费偏高。其之前与原告系朋友及同事关系，现无能力一次性还款，要求每月归还3,000元。针对被告的辩称，原告表示不同意被告每月归还3,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月1日，原告通过微信分两笔共转账2万元至被告账户。同年4月2日，原告通过微信转账5,000元至被告账户。2019年6月1日，原告通过支付宝转账2,000元至被告账户。2019年8月21日，原告通过银行转账1万元至被告账户。2019年8月25日，被告出具署期为2019年4月30日的借条一份，言明原告借给被告37,000元，借款期限为6个月，签订本借条之日起，借款人视为收到借款，借款利息按照月息1%计算，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人额外支付违约金，按每月总借款额的0.5%计算，若因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告承担。后被告支付原告利息1,600元。现原告诉至本院，要求判如所请，为此次诉讼，原告聘请律师支付律师费3,500元。上述事实，由微信转账电子凭证、支付宝转账电子回单、手机银行转账记录、借条、微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金37,000元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告偿付利息及违约金，有借条约定，本院予以支持。自2020年2月26日起逾期利息及违约金的计算标准，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算。原告要求被告支付律师费，对此双方在借条中有所约定，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告郑华广借款本金37,000元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿付原告郑华广自2020年1月1日起至2020年2月25日止的借款利息678.33元；三、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿付原告郑华广以37,000元为基数、自2020年2月26日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期利息及违约金；四、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿付原告郑华广律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元,减半收取计538元(原告郑华广已预交)，由被告陈超负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初74979号原告：上海业巍电线电缆有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周业莲，总经理。被告：上海木林森建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐春军。原告上海业巍电线电缆有限公司诉被告上海木林森建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告上海业巍电线电缆有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海业巍电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海业巍电线电缆有限公司负担。审 判 员 张瑞明法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初7425号原告：广东新粤物业有限公司，住所中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：刘林香，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住。原告广东新粤物业有限公司（以下简称“新粤物业”）与被告刘林香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告刘林香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2686元，城市生活垃圾处理费256元，违约金500元，共计3442元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼中，原告自愿只要求被告将物业服务费支付至2020年6月18日。事实和理由：2018年3月10日，原告与宁乡市湘核汇金府首届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市湘核汇金府小区提供物业管理服务，合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日止。2020年3月1日，原告与宁乡市玉潭街道花明社区汇金府业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向宁乡市湘核汇金府小区提供物业服务，合同期限自2020年3月1日至2025年2月28日止，同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业管理服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1-2422号的业主，物业面积48.53平方米，收费标准为1.35元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2018年3月1日至2021年7月31日的物业服务费用人民币2686元，城市生活垃圾处理费256元，违约金500元，但被告一直拒缴费。被告刘林香未予答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，2020年6月18日前被告刘林香系原告所服务的位于宁乡××××环路（湘核花园）五期1栋2422室房屋所有权人，建筑面积48.53㎡。原告于2018年3月10日、2019年、2020年3月1日，与湘核汇金府业主委员会签订了物业服务合同，合法有效，对小区全体业主具有约束力。根据物业服务合同约定，小区住宅按1.35元／月／㎡、商业按2.8元／月／㎡、地下停车位按30元／月／位收取物业费。原告自2018年3月1日起为该小区业主提供物业服务至今。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。因原告未提交被告收房的证据材料，本院以不动产权证书登记日即2019年11月18日为物业服务费起算点，故对原告要求被告支付2019年11月18日至2020年6月18日的物业服务费459元（48.53㎡×1.35元／㎡／月×7个月），本院予以支持。另原告受宁乡市市容环境卫生维护中心委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，被告欠付2019年11月18日至2020年6月18日的城市生活垃圾处理费44元（75元÷12个月×7个月），原告已代被告缴纳，故被告应将此费用支付给原告。因此类纠纷涉及面广，原告在提供物业服务过程中，难免存在瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉讼的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘林香于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付2019年11月18日至2020年6月18日物业服务费459元、2019年11月1日至2020年6月18日城市生活垃圾处理费44元，共计503元；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东新粤物业有限公司负担21元，被告刘林香负担4元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年八月三十日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初723号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 任士强二〇二一年八月十三日书记员 李宝珠
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初4946号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县石湾镇湾湖西路龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：91441322699708589H。法定代表人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：广东省廉江市，系公司员工。委托诉讼代理人：林洁琼，女，汉族，1998年7月15日出生，住址：广东省遂溪县，系公司员工。被告：王卫朋，男，汉族，1990年1月2日出生，住址：河南省上蔡县。被告：常鹏真，女，汉族，1989年2月2日出生，住址：河南省上蔡县。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告王卫朋、常鹏真物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年8月6日立案。因原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 员 叶堂辉二〇二一年八月二十日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初6116号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。法定代表人：戈清莲，总经理。委托诉讼代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。被告：刘学，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告刘学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。同年8月17日，原告湘潭金世纪物业发展有限公司以与被告刘学达成和解为由向本院提出撤诉的申请。本院经审查认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。案件受理费224元，因适用简易程序减半收取计112元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。审判员  蒋晖二〇二一年八月十九日书记员  刘婷