四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初2743号 原告陈国华，男，生于1972年2月1日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人梁登俊，四川天作律师事务所律师。 被告朱可，男，生于1973年2月11日，汉族，住四川省平昌县。 第三人中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司 负责人李钊，该公司经理 住所地四川省巴中市平昌县西城区。 委托代理人杨智（特别授权），男，生于1970年6月17日，汉族，住四川省平昌县，系该公司员工。 本院立案受理了原告陈国华诉被告朱可、第三人中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称中华保险平昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。审理中，被告朱可提出反诉。本院依法合并进行了审理。原告陈国华及其委托代理人梁登俊、被告朱可、第三人中华保险平昌支公司的委托代理人杨智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华诉称：2018年12月28日11时许，被告驾驶川ＳＦ××××小型客车行驶至平昌县小地名搭子上时与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至平昌县第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为右肩锁关节脱位、左手第1掌骨基底部骨折、左髋关节脱位、左髋臼外缘撕脱骨折。2018年12月29日，平昌县××局交通警察大队对本次交通事故作出平共交证字【2018】第042203号道路交通事故证明，确定被告与原告均承担本次事故的同等责任。2020年9月7日，经四川明正司法鉴定所鉴定，原告因本次损伤已经构成十级伤残，后续医疗费为壹万元的鉴定意见。事故发生后，被告方曾经支付过部分医疗费用，但后续的损害赔偿问题无法达成一致意见。现请求被告赔偿各项损失共计225981.80元，第三人保险公司在保险范围内承担责任。 被告朱可辩称：赔偿金额按照法律规定来。 第三人中华保险平昌支公司述称：原告的病历上记载的不是交通事故。对部分费用有异议，应按照标准来确定。对于鉴定费和诉讼费不予理赔。 反诉原告朱可诉称：请求将朱可的维修费损失纳入本案中一并予以处理。 反诉被告陈国华辩称：同意。 经审理查明：2018年12月28日11时左右，被告朱可驾驶车牌为川ＳＦ××××的小型普通客车，行驶至平昌县道路处时，与原告陈国华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘李芙蓉）发生碰撞，致原告陈国华及乘客李芙蓉受伤、两车受损的交通事故。同日，原告陈国华入住平昌县第二人民医院住院治疗，经诊断为肩锁关节脱位、掌骨骨折、髋关节痛（左侧）、髋臼骨折（撕脱）。经住院治疗好转后，于2019年1月18日出院。 2020年9月1日，原告陈国华委托四川明正司法鉴定所，对其伤残程度及后续医疗费用进行鉴定。2020年9月7日，四川明正司法鉴定所作出编号为：四川明正[2020]法临鉴字第675号司法鉴定意见书，认为原告陈国华的本次损伤构成十级伤残，后续治疗费用为一万元人民币。 之后，因损害赔偿事由，原、被告未能协商达成一致，原告陈国华诉讼来院。 另查明：诉讼中，各方当事人同意，原告陈国华车辆损失确定为2000元。 交通事故发生后，被告朱可修理川ＳＦ××××小汽车，维修费用为2630元。 交通事故发生后，被告朱可于2018年12月28日垫付了交通费300元，于2019年1月3日向原告陈国华微信转账1000元，于2019年1月12日向原告陈国华微信转账1000元。 交通事故发生后，第三人中华保险平昌支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了乘客李芙蓉医疗费976元，向被告朱可赔付财产损失2000元。 本院认为：交通事故发生后，平昌县××局交通警察大队开具的道路交通事故证明，其中对本次交通事故中双方的责任大小作出了认定。该认定是国家交管部门通过对现场进行勘察、技术分析和有关检验、鉴定后所作出的专门性结论。诉讼中，经审查，未发现该事故认定存在明显的错误及不合理之处。因此，平昌县××局交通警察大队对本次交通事故所作出的事故认定，应当作为认定本次交通事故中各方当事人责任的依据。本次交通事故，原、被告双方负事故的同等责任，故对于损害结果，由双方各负50%的责任。交通事故发生时，被告朱可的车辆川ＳＦ××××小型客车正在交强险的保险期间内，故第三人中华保险平昌支公司应当按照法律的规定，在交强险内承担保险责任。 关于原告陈国华的病历上记载的受伤原因非因交通事故所致的问题。原告陈国华因交通事故受伤的事实，各方当事人均无异议，且与本院查明的情况相符。原告陈国华病历上记载的入院时间，与交通事故发生的时间相符。因此，原告陈国华因交通事故受伤并入院接受治疗的事实，通过证据能够得到印证，且符合民事诉讼证明高度盖然性的标准。另外，病历中对于伤者受伤原因的记载，来源于伤者自身的陈述，医院本身并无调查的义务也不会进行调查，故该记载不能作为伤者受伤原因的证明。 原告陈国华的各项费用，其中：1、医疗费用。在原告陈国华在平昌县第二人民医院的医疗、检查费用，没有合法的票据，本院不予认定。后续治疗费用一万元，经鉴定属于必然要发生的费用，且各方当事人均同意纳入本案处理，故本院予以认定；2、护理费用。诉讼中，原告陈国华未举证证明其护理人员的收入情况，本院按照其伤势和本地经济发展水平，按照100元/天的标准确定。护理时间，结合原告陈国华的病历记载，本院认定其住院时间为21天，为2100元；3、住院期间伙食补助费，结合原告陈国华住院21天的情况，按照每天30元的标准，为630元；4、营养费，结合原告陈国华住院21天的情况，按照每天20元的标准，为420元；5、误工费。原告陈国华因伤并导致残疾，在确定损害赔偿时，应当计算误工费用。考虑到原告陈国华从受伤后到定残之间的时间过长，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌情认定120日。误工费用的标准，结合本地经济发展水平，本院酌情认定100元/日。故，原告陈国华的误工费用为12000元。6、残疾赔偿金。根据原告陈国华的户籍及其在基层村委会任职的实际情况，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准15929元/年的标准计算，为31858元。原告陈国华主张的被扶养人生活费，根据原告陈国华的伤残情况，不符合完全或大部分丧失劳动能力的标准，故本院不予支持。7、精神抚慰金。根据原告陈国华的受伤情况，本院酌情认定3000元。8、鉴定费用。鉴定费用1800元，有合法的票据予以证实，本院予以认定。9、交通费用。根据原告陈国华住院治疗21天的实际情况，本院酌情认定300元。10、财产损失。原告陈国华摩托车损失，各方当事人共同认定2000元，本院予以认定。 反诉原告朱可的损失，川ＳＦ××××小汽车的维修费用2630元，各方均无异议，本院予以认定。 由于本次交通事故，造成了陈国华、李芙蓉两人受伤。事故后，第三人中华保险平昌支公司已经在交强险的医疗赔偿限额内给李芙蓉理赔了976元。故，交强险剩余的医疗赔偿限额为9024元。 对于原告陈国华的赔偿，首先由第三人中华保险平昌支公司在交强险中赔偿。具体为：在医疗赔偿限额内赔偿原告陈国华医疗费9024元；在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国华精神抚慰金3000元，在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国华护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计46258元。 超过交强险的赔偿部分，按照各方当事人的责任进行划分。具体为：后续医疗费用976元，住院期间伙食补助费630元，营养费420元，鉴定费1800元，共计3826元，由原、被告各负担1913元。 原告陈国华的财产损失2000元，在交强险中予以赔偿。由于第三人中华保险平昌支公司已经赔付给被告朱可，故由被告朱可直接赔偿给原告陈国华。 反诉原告朱可的车辆维修费用2630元，由原、被告各负担1315元，由原告陈国华支付给被告朱可。 综上，被告朱可应当赔偿原告陈国华各项损失共计3913元，扣减其已经垫付的2300元，还应当赔偿1613元。反诉被告陈国华应当赔偿反诉原告朱可修车损失1315元。两项相互品迭后，被告朱可还应当赔偿原告陈国华298元。 本案交通事故发生的时间，在《中华人民共和国民法典》生效之前。按照“法不溯及既往”的原则，应当适用当时的法律规定进行裁判。故，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、第三人中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司应当在本判决生效之日起十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陈国华9024元； 二、第三人中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司应当在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国华精神抚慰金3000元； 三、第三人中华联合财产保险股份有限公司平昌支公司应当在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国华护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计46258元； 四、被告被告朱可应当在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国华298元。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告陈国华负担1172.5元，被告朱可负担1172.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，并预交上诉费2345元，上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年八月十七日 书记员  卢敏