湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初1091号原告：欧阳洋平，男，汉族，1965年4月28日出生，现住湖南省安仁县。委托代理人：尹海松，系湖南楚瑞律师事务所律师。被告：黄长远，男，汉族，1970年1月17日出生，户籍地湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市长远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431000580937253B，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：邓芝江，系该公司执行董事。被告：湖南中网汽车贸易集团有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4L441P7E，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区悦禧国际山庄**。法定代表人：黄高胜，系该公司执行董事兼总经理。原告欧阳洋平与被告黄长远，被告郴州市长远房地产开发有限公司（以下简称长远公司），被告湖南中网汽车贸易集团有限公司（以下简称中网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳洋平的委托诉讼代理人尹海松到庭参加诉讼，被告黄长远，长远公司，中网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳洋平向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄长远、被告长远公司共同向原告偿还借款本金784000元；二、判令被告黄长远、被告长远公司共同向原告偿还借款利息133499元（该利息暂计至2020年11月30日，之后的借款利息以借款本金784000元为基数，按年利率15.4%计算至被告付清借款本金784000元之日止）；三、判令被告中网公司对被告长远公司的上述债权债务承担连带清偿责任；四、上诉借款本息917499元及本案案件受理费、保全费、保全担保保险费均由三被告承担。原告欧阳洋平庭审中陈述，诉讼请求本息计算有误，借款本金应为781160元。被告黄长远，长远公司，中网公司未作答辩。查明的事实本院查明事实如下：工商登记信息查询显示：2018年2月14日，长远公司股东由黄长远、李顺清变更为中网公司，中网公司为长远公司唯一法人股东。2018年10月10日，长远公司法定代表人由王宜梅变更为黄长远。2018年10月18日，长远公司法定代表人由黄长远变更为田永年。2018年12月10日，长远公司法定代表人由田永年变更为陈丹菲。2019年10月31日，长远公司法定代表人由陈丹菲变更为王宜梅。2020年11月24日，长远公司法定代表人由王宜梅变更为梁家俊。本案开庭审理时，长远公司的法定代表人已由梁家俊变更为邓芝江。2015年10月16日，欧阳洋平通过银行转账支付黄长远50万元，汇款用途备注为“借款”。2018年2月8日，黄长远出具“借条”给欧阳洋平，内容为：“今借到欧阳洋平现金捌拾玖万元正用于支付办理鲁源棚改项目土地手续费。在2018年2月15日前归还，只需还捌拾万元正，过期未还，则需全额归还。”黄长远在借条右下角签名确认，并在借款人一栏书写郴州市长远房地产开发有限公司，但未加盖长远公司公章。2020年6月29日，长远公司、黄长远出具“承诺书”给欧阳洋平，内容为：“因北湖区鲁源新区棚改项目需要，我公司与黄长远于2018年2月8日前累计向你借款捌拾玖万元（￥890000.00元）。承诺人承诺在2020年7月30日前一次性偿还借款，逾期以未清偿债务为基数，自逾期之日起按月利率2%支付利息。”长远公司作为承诺人加盖公章，长远公司时任法定代表人王宜梅签字确认，黄长远亦在承诺书上签名确认。欧阳洋平称，截止本案开庭审理时，被告未偿还过本案借款本息。另查明，长远公司已进入破产程序。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：本案借款本金及利息的确定问题；中网公司是否应承担本案还款责任问题。借款本金的确定。本案中欧阳洋平通过银行转账支付黄长远50万元并注明为借款。2018年2月8日的“借条”及2020年6月29日的“承诺书”中却载明借款本金为89万元，与实际并不一致，原告陈述初始借款本金为50万元，89万元系以利息计入本金得来。借款本金应以实际出借为准，故本案借款本金确定为50万元。借款利息的确定。欧阳洋平在本案中未提供证据证实双方就利息进行了约定，现有证据亦不能推算出利息计算标准。但鉴于黄长远及长远公司出具的“借条”及“承诺书”中，均载明借款本金为89万元，本院视为双方已就利息进行了结算，借款出借次日（2015年10月17日）至“承诺书”约定的最后还款期限（2020年7月30日）期间的利息共为39万元（89万元-本金50万元），该利息标准并未超过法律规定，应予支持。2020年6月29日，长远公司、黄长远出具承诺书给欧阳洋平，承诺在2020年7月30日前一次性偿还借款，逾期则以未清偿债务为基数，自逾期之日起按月利率2%支付利息。后续黄长远及长远公司并未依承诺履行义务，故，利息应从2020年7月31日起算。承诺书中约定的逾期利率标准为月利率2%（年利率24%），超过了法定上限。本院按原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息。暂计算至2020年11月30日利息为25666.7元（50万元×15.4%÷12个月×4个月）。综上，暂计算至2020年11月30日止的借款利息为415666.7元（390000+25666.7）；后续利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%标准继续计算至借款本金全部清偿之日止。关于中网公司是否应在本案中承担还款责任问题。本案中，黄长远及长远公司共同出具“承诺书”，应承担共同还款责任。原告主张，中网公司系长远公司的独资股东，系一人有限公司，其未到庭亦未提供证据证实其财产未与长远公司财产混同，应承担本案还款责任。本院认为，借款合同应坚持合同相对性原则，本案借款收款人为黄长远，出具借条为黄长远，出具承诺书为长远公司及黄长远。原告未提供初步的证据证实中网公司与本案借款存在牵连关系，本案并不适用一人公司与股东财产混同举证责任倒置的法律规定。故，本院对原告诉请中网公司在本案中承担连带还款责任依法不予支持。本案判决时，长远公司已经进入了破产程序，故涉及长远公司的债务清偿责任，应按企业破产程序相关法律法规办理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长远于本判决生效之日起十日内向原告欧阳洋平偿还借款本金500000元，支付借款利息415666.7元（暂计算至2020年11月30日，之后的借款利息以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%继续计算至借款清偿之日止）；二、确认被告郴州市长远房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担共同清偿责任（按企业破产程序相关法律法规办理）；三、驳回原告欧阳洋平的其他诉讼请求。如被告黄长远，被告郴州市长远房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12945元，由被告黄长远，被告郴州市长远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢宇明人民陪审员  谭 力人民陪审员  邓 娜二〇二一年八月二十六日书 记 员  何姗蔚相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。