陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初1051号 原告：南小菁，女，1978年1月24日生，汉族，住子长市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。被告：西安视学信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码91610113321967095D。法定代表人：燕海泉，该公司执行董事兼总经理。被告：燕海泉，男，1983年9月1日生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告南小菁与被告西安视学信息科技有限公司、燕海泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南小菁及其委托诉讼代理人高晓峰到庭参加诉讼。被告西安视学信息科技有限公司、燕海泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南小菁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给原告偿还投资款本金30万元整及该款从2018年10月28日起至判决履行完毕之日的利息（月利率按1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年10月28日在子长市签订了一份《西安视学信息有限公司三原股权认购协议书》（以下简称《股权认购协议书》），该协议是以西安视学双师信息科技有限公司（联大教育在线双师独立公司）——三原：西安视学双师全日制在线讲堂三原秦桐分校（以下简称三原分校）教育培训项目的持股分红（股东）配售方案为项目范畴的合同，协议中特别说明：本协议投资款总额共计人民币40万元整：1.首期资金20万元，最迟到账日期：2018年10月29日前。2.二期资金20万元，最迟到账日期：2018年12月30日前。协议还约定资金账户：转入银行为中国银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3277）用户名为燕海泉的账户中，资金全部到位，统一汇入三原分校统一指定账户，进行资金的统一调配、统一管理、统一监督。持股人南小菁股本金额为：1142011股，占股比例：22.84%，金额：400000元人民币。协议第六条约定：持股员工按照公司约定，可以进行有偿撤资，撤资条件：两年之内不得撤资，两年以后可以进行撤资，从第三年起，每年的6月21日—6月30日期间，在此期间可申请撤资。协议签订后，原告向燕海泉的个人账户转账30万元。但是，协议约定的原告持有分红权的三原秦桐分校至今没有成立，被告也不给退还原告支付的30万元。此外，协议书第一条写的总部注册资本为人民币2000万元，起诉前原告才查出其实际注册资本只有300万元，认缴出资日期至2050年12月31日。被告签订协议时虚报注册资本欺骗原告，使原告误认为被告公司实力雄厚。从而误导原告作出愿意投资的决定。综上所述，被告西安视学信息科技有限公司和原告在签订协议后，目标公司三原秦桐分校一直未成立。被告给原告转让的是股权的分红权而不是股权，并约定两年后就可以撤资。从双方约定内容和实际履行情况分析，被告是向原告融资，拿到从原告处的融资款项后才注册目标公司，原告的目的是为了获利，双方之间实际为借贷法律关系。被告燕海泉个人收到了原告的30万元，并未按约定汇入三原分校统一指定账户，应当偿还原告支付的本金30万元，并向原告支付利息损失。因二被告一直不给原告偿还，原告提起诉讼。西安视学信息科技有限公司、燕海泉未到庭，未作答辩。南小菁围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组：《西安视学信息科技有限公司三原股权认购协议书》。该协议“2.6到账期限”中“特殊说明：本协议投资款总额共计人民币40万元整”。2.7资金账户：中国银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3277）用户名为燕海泉（法人）。全部资金到位后，统一汇入三原分校统一指定账户。2.8持股人员股权结构：持股人南小菁；股本额为1142077股，占股比例22.84%，金额40万元人民币；第四条持股后的相关权利：4.1参股人根据自己已购买持有的股份额度享有相应的分红权益；6.2.1撤资条件：两年之内不得撤资，两年以后可以进行撤资。用于证明：原告与被告西安视学信息科技有限公司签订了《股权认购协议书》，并在协议中约定将40万元认购款打给被告燕海泉（法人）账户内；被告给原告转让的是股权的分红权而不是股权；原告有权在两年后撤资。第二组：1.长安银行股份有限公司子长市支行个人汇兑申请书2份及两次汇款的交易明细1份；2.长安银行股份有限公司子长市支行账户5万元的交易明细1份；3.长安银行股份有限公司子长市支行3万元的客户交易回单1份。证明原告南小菁通过长安银行股份有限公司子长市支行在2018年10月25日向账号为XXXXXXXXXXXXXXX3277（燕海泉）转款10万元；2018年10月29日向账号为XXXXXXXXXXXXXXX0459（燕海泉）转款10万元；2018年10月16日向账号为XXXXXXXXXXXXXXX0459 （燕海泉）转款5万元；2019年6月2日向账号XXXXXXXXXXXXXXX0065（燕海泉）的账户转款3万元。四次共给燕海泉转款28万元。证明原告在与被告西安视学信息科技有限公司签订《股权认购协议书》后向被告燕海泉（法人）支付了28万元。被告应当给原告偿还借款28万元及其利息。被告西安视学信息科技有限公司、燕海泉经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。本院经审查认为，原告第一组证据《股权认购协议书》上甲方处加盖了西安视学信息科技有限公司的印章，第二组证据系银行的汇款单和交易明细，相互印证，故对其真实性、合法性和关联性予以确认，对原告上述证据予以采信。根据上述合法有效证据对原告诉称的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”西安视学信息科技有限公司的法定代表人燕海泉以该公司的名义与南小菁签订的协议名为《股权认购协议书》，但实际上双方之间成立的并非股权转让法律关系，而是民间借贷法律关系。因为该协议中约定南小菁将投资款转入燕海泉个人账户，而不是转入西安视学信息科技有限公司的账户，而且明确约定参股人的股份由所谓三原分校股份委员会持有，并行使股份权益、股息等相关权利与义务，每半年分红一次，南小菁两年内不得撤资,两年后可以撤资。实际上，所谓的三原分校根本没有设立，自然也不存在所谓的股份委员会，南小菁出资购买的股权也没有进行工商登记，南小菁并未登记为股东，也不参与公司管理经营，也不承担经营风险，只享受分红。此系典型的“名股实贷”，燕海泉以西安视学信息科技有限公司的名义让南小菁入股，实际上是向南小菁融资借贷,双方借款合同自南小菁将28万元借款转入燕海泉银行账户时成立并生效。但该款并未用于成立三原分校，而是转入了燕海泉的个人账户，而且燕海泉和西安视学信息科技有限公司也没有按约定每半年召开股东大会、公示财务报表，显然南小菁出借的资金是被燕海泉个人使用。因此，在两年借款期限届满后，二被告未向南小菁偿还借款，南小菁主张二被告共同偿还借款，于法有据，但借款本金应以南小菁实际支付的28万元认定。关于借款利息。双方在该协议中约定两年内每半年的次月下旬择日召开股东大会，公示财务报告，根据利润情况由董事会确定的分红方案进行分红。即对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，原告主张月利率1.5%，符合本地一般民间借贷的利率标准，但结合本案实际情况以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第三十一条关于限制借款利率的规定，对案涉借款的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即月利率1.28%）计算为宜。综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款、第二十四条第二款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安视学信息科技有限公司、燕海泉于本判决生效之日起十日内共同向原告南小菁偿还借款本金28万元及其利息（28万元中5万元的利息自2018年10月16日起算至实际给付之日止， 10万元的利息自2018年10月25日起算至实际给付之日止，10万元的利息自2018年10月29日起算至实际给付之日止，3万元的利息自2019年6月2日起算至实际给付之日止，以上均按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元减半收取计3609元、财产保全申请费2170元，由被告西安视学信息科技有限公司、燕海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    李 卫 鹏  二〇二一年八月二十三日  书  记  员    史 亚 娟1