天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4291号原告：天津金堂运输服务有限公司，住所地天津自贸试验区(天津港保税区)海滨八路78号207室。法定代表人：陈金堂，总经理。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。被告：天津澳丰洪骏物流有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)兰州道565号(海泽物流园6号仓库6单元-0437)。法定代表人：张洪涛，总经理。被告：张洪涛，男，1970年3月5日出生。原告天津金堂运输服务有限公司（以下简称“金堂公司”）与被告天津澳丰洪骏物流有限公司（以下简称“澳丰公司”）、被告张洪涛民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告金堂公司的委托诉讼代理人许春以及被告澳丰公司的法定代表人兼被告张洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告澳丰公司偿还原告借款本金400万元；2.判令被告澳丰公司向原告支付利息（以未还本金为基数，自2018年1月12日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际偿还之日止按照年利率15.7%计算）；3.判令被告张洪涛对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、保函费6千元、律师费4万元由被告承担。庭审中，原告调整第1、2项诉讼请求为：1.依法判令被告澳丰公司偿还原告借款本金436万元；2.判令被告澳丰公司支付原告利息（以436万元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年9月1日起至实际偿还之日止，暂计至2021年3月3日利息为343668元）。事实和理由：原、被告系商业合作伙伴关系，2018年被告因生产经营需要多次向原告借款，原、被告签署《借款合同》后向被告支付款项。合同到期后,被告无法按照约定一次性还清本息,原告同意被告先行给付利息后归还本金,因被告多次不按期支付利息,致使原告资金无法正常流转进而产生巨大经济损失。被告张洪涛系被告澳丰公司自然人独资股东,应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故成诉。被告澳丰公司辩称，确实向原告借款400万元，但不认可原告所称借款本金为436万元，另约定利息过高，已偿还部分本息。被告张洪涛辩称，同意对被告公司债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至4月期间，原告金堂公司作为贷款人，与被告澳丰公司作为借款人共签订四份《借款合同书》，分别为：1.2018年1月23日《借款合同书》，约定借款金额为200万元，借款期限为2018年1月23日至2018年3月22日；2.2018年1月29日《借款合同书》，约定借款金额为100万元，借款期限为2018年1月29日至2018年3月28日；3.2018年2月7日《借款合同书》，约定借款金额为50万元，借款期限为2018年2月7日至2018年3月6日；4.2018年4月27日《借款合同书》，约定借款50万元，借款期限为2018年1月12日至2018年2月11日。上述四份合同借款金额共计400万元，均约定借款利息为月利率3%，因被告违约，原告维权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等均由被告承担，借款人处均加盖澳丰公司印章及法定代表人张洪涛签字。双方经核对银行转账流水后确认，原告公司员工陈欢笑通过名下尾号为0249工商银行账户向张洪涛尾号为6191账户共发生4笔转账合计111万元：2018年1月12日转账50万元、1月22日转账36万元、2月13日转账20万元、2月24日转账5万元；原告公司名下尾号为1757账户向被告公司名下尾号为0901招商银行账户共发生4笔转账合计320万元：2018年1月24日转账200万元、1月29日转账27万元、1月30日转账43万元、2月8日转账50万元。原告陈述，其中2018年1月12日陈欢笑向张洪涛转账50万元，原、被告于2018年4月27日补签了50万元借款合同；2018年1月24日原告公司向被告公司转账200万元，双方于2018年1月23日签订了200万元借款合同；2月8日原告公司向被告公司转账50万元，双方于2018年2月7日签订了50万元借款合同；1月22日陈欢笑向张洪涛转账36万元，没有签订借款合同；其余上述转账95万元，加上原告公司法定代表人陈金堂于2018年2月24日向张洪涛给付的现金5万元，共计100万元，双方于2018年1月29日签订了100万元借款合同。被告庭审中陈述张洪涛于2018年1月22日收到陈欢笑转账36万元后已当天转回，该笔36万元并非借款，认可收到借款金额为400万元。经核对，双方确认被告还款情况为，2018年1月22日，被告张洪涛向陈欢笑转款36万元，2018年3月至同年12月被告澳丰公司共向原告金堂公司转账8笔共计204万元:2018年3月24日转账2笔共124万元、2018年6月15日转账15万元,2018年7月27日转账20万元，2018年8月6日转账20万元，2018年9月30日转账5万元，2018年10月18日转账5万元，2018年12月13日转账15万元。2018年10月20日，被告张洪涛向原告法定代表人陈金堂转账2万元。上述款项合计242万元。另查，原告金堂公司与被告澳丰公司及案外人天津陆港物流有限公司于2019年3月19日签订协议一份，载明三方确认澳丰公司自2018年9月1日至2018年10月30日止承运天津陆港物流有限公司业务对账金额共计299145元，该金额由金堂公司开票，天津陆港物流有限公司把结算款支付给金堂公司。原告对该笔运费冲抵本案借款未提出异议，但主张实际收到款项为297645元。另，被告抗辩主张其为原告公司运输车辆产生的运费864800元亦应折抵本案借款，原告表示该运费未经核账结算且不同意折抵。再查，2017年5月18日，原告与兴业银行股份有限公司天津分行签订有《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限自2017年5月18日至2018年5月16日，借款用途为支付运费。本院依法调取的原告企业信用报告显示，2018年6月原告负债银行账户数为15个，负债余额为3603.43万元，至今原告向金融机构负债超2000余万元。原告向本院提交了2018年1月至2月期间公司经营收入进账流水，证明借款资金为自有资金。原告为本案诉讼与天津德睿赫名律师事务所签订委托协议并支付律师费4万元。本院认为，在民间借贷法律关系中，出借人的资金必须是合法收入的自有资金。根据民间借贷司法解释关于套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效规定，本案中原告公司在尚有大额贷款未清的情况下向被告出借借款，应当认定为非自有资金，借款合同应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告金堂公司因无效合同取得的借款应当予以返还。关于本金，原告主张借款本金为436万元，被告抗辩称陈欢笑于2018年1月22日向张洪涛转账的36万元已于当日转回，认可借款本金为400万元。本院认为，原告所提交的借款合同书载明借款金额共计400万元，且原告认可该笔36万元并未签订借款合同，鉴于该笔款项已于当天转回，故本院认定本金数额应为400万元。关于利息，因借款合同无效，故合同中约定的利息不予支持，但借款人应自借款发生之日起支付出借人资金占用期间的利息损失。鉴于本案借贷发生在公司之间，本院酌定将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即6.525%，未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩应将已经达成债权转让的299145元抵偿欠款的主张，于法有据，原告虽对金额提出异议但并未提交证据，故本院对此予以确认。至于被告主张将其他运费抵偿欠款，因双方对运费数额存在争议且未达成抵债协议，故本院不予采纳。据此核算，截至2019年3月19日，被告欠付原告剩余本金为1838308元（具体详见附表），并以该本金数额为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用利息损失；自2019年8月20日起至实际偿清之日止按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张洪涛是否承担连带责任，被告澳丰公司系自然人独资公司，张洪涛作为唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，且同意承担连带偿还责任，故本院予以照准。关于保全担保费及律师费请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津澳丰洪骏物流有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天津金堂运输服务有限公司本金1838308元，并支付自2019年3月19日至实际偿还之日止的利息（以1838308元为基数，自2019年3月19日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张洪涛对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告天津金堂运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44429.5元，保全费5000元，合计49429.5元（原告已交纳），由原告负担30111.5元，由被告天津澳丰洪骏物流有限公司、张洪涛共同负担19318元，于本判决生效之日起三十日内给付原告津金堂运输服务有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  么海凤二〇二一年八月二十七日书 记 员  王 雪360000附：本案引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。