平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1353号原告：平原县供水管理中心，住所地：平原县兴原大街法定代表人：张甲耀，主任委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。被告：德州居佳物业管理有限公司平原分公司，住所地：平原县西大街西首。负责人：李齐华，经理被告：德州居佳物业管理有限公司，住所地：德州市德城区德兴乾城清华街48A号法定代表人：宋德华，总经理两被告共同委托诉讼代理人：张书栋，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告平原县供水管理中心（以下简称平原供水中心）与被告德州居佳物业管理有限公司平原分公司（以下简称居佳物业平原分公司）、德州居佳物业管理有限公司（以下简称居佳物业）供用水合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告平原供水中心委托诉讼代理人张海霞、被告居佳物业平原分公司、居佳物业共同委托诉讼代理人张书栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平原供水中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决第一被告向原告支付所欠水费154157.66元及后续实际发生的水费并承担违约金；2.第二被告在第一被告承担责任范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告一向原告支付所欠水费130328.36元并承担违约金（以130328.36元为基数，自2021年4月1日起至付清水费之日止，按双方签订《城区供用水合同》的第三条第八项的约定支付每天加收所欠水费×5‰违约金计算违约金）；2.请求人民法院判决被告二在被告一承担责任范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：2017年7月17日，被告德州居佳物业有限公司平原分公司与山东地鑫实业集团有限公司平原分公司办理了过户手续，并于当天与原告签订了《城区供水合同》，第二被告是第一被告的分公司。签订供水合同后，原告按照合同约定保质保量供水，但是被告自2020年3月份起以各种理由拒交水费，为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告居佳物业平原分公司及居佳物业辩称，一、《城区供水合同》符合委托合同法律关系的特征，德州居佳物业管理有限公司平原分公司系受托人，有权随时解除合同。1、平原供水中心系华府世家小区的供水单位，应当由平原供水中心向华府世家小区的业主收取水费。德州居佳物业管理有限公司平原分公司无向业主收取水费的法定权利。根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有限电视等单位应当向最终用户收取有关费用。本案，平原供水中心系华府世家小区的供水单位，华府世家小区的业主系最终用户。根据上述规定，应当由平原供水中心向华府世家小区的业主收取水费。德州居佳物业管理有限公司平原分公司并非供水单位，亦没有向业主供水的合同义务，故无法定权利向业主收取水费；2、德州居佳物业管理有限公司平原分公司向华府世家业主收取水费的权利来自于平原供水中心的委托授权，德州居佳物业管理有限公司平原分公司与平原供水中心之间系委托合同法律关系。《民法典》第九百一十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案，《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第3项约定“供水方应当按时抄录进户计费水表，将计量收费数额通知用水方；对尚未实行分户设表计量的用水户，用水方应及时收取单元(幢、墙院)内的水费，向供水方交纳”。通过该条约定可以看出，平原供水中心将其向华府世家小区业主收取水费的权利委托给德州居佳物业管理有限公司平原分公司行使。根据上述法律规定，《城区供水合同》符合委托合同的法定特征，因此，德州居佳物业管理有限公司平原分公司与平原供水中心之间是委托合同法律关系；3、德州居佳物业管理有限公司平原分公司依法有权随时解除《城区供水合同》。《民法典》第九百三十三条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。二、平原供水中心主张德州居佳物业管理有限公司平原分公司欠付水费的金额缺乏证据证明，不符合合同约定。《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第3项约定“供水方应当按时抄录进户计费水表，将计量收费数额通知用水方；对尚未实行分户设表计量的用水户，用水人应及时收取单元(幢、墙院)内的水费，向供水方交纳。”。本案，平原供水中心没有按时抄录进户计费水表，而是通过合同约定之外的水表作为计量工具，主张德州居佳物业管理有限公司平原分公司欠付水费154157.66元，显然不符合合同约定，且平原供水中心无证据证明其有权以合同约定之外的水表作为水费计量工具。因此，平原供水中心主张德州居佳物业管理有限公司平原分公司欠付水费的金额缺乏证据证明，不符合合同约定。三、平原供水中心应当以华府世家业主进户计费水表作为水费计量依据，且进户计费水表不存在故障，根据合同约定，平原供水中心应当按时抄录华府世家业主进户计费水表，将计量收费数额通知德州居佳物业管理有限公司平原分公司，由德州居佳物业公司平原分公司向最终用户收取水费。《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第3项约定“供水方应当按时抄录进户计费水表，将计量收费数额通知用水方；对尚未实行分户设表计量的用水户，用水方应及时收取单元(幢、墙院)内的水费，向供水方交纳。”。本案，华府世家业主均已安装进户计费水表，根据上述合同约定，平原供水中心应当以华府世家业主进户计费水表作为水费计量表具。《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第7项约定“用水方或供水方对计.费水表计量值有怀疑的，可以向对方提出验表要求，并经有资质部门校验。…”。本案，德州居佳物业公司平原分公司与平原供水中心签署《城区供水合同》后，平原供水中心从未对进户计费水表计量值提出质疑，也未提出验表要求，根据上述合同约定，平原供水中心对进户计费水表计量值是没有异议的。综上所述，在以进户计费水表作为水费计量表具，且平原供水中心对进户计费水表计量值是没有异议的情况下，根据《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第3项约定，平原供水中心应当按时抄录进户计费水表，将计量收费数额通知德州居佳物业管理有限公司平原分公司，由德州居佳物业管理有限公司平原分公司向最终用户收取水费。本案，平原供水中心没有按时抄录华府世家业主进户计费水表。因此，平原供水中心主张德州居佳物业公司平原分公司欠付水费的金额缺乏证据证明，不符合合同约定。四、平原供水中心主张德州居佳物业公司平原分公司应当向其支付水费，缺乏证据证明，不符合合同约定。根据合同约定，德州居佳物业公司平原分公司在收取最终用户的水费后，将收取到的水费向平原供水中心支付。根据《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。本案，德州居佳物业管理有限公司平原分公司并非华府世家小区的最终用户，华府世家小区的业主才是最终用户。根据上述规定，平原供水中心应当向华府世家小区的业主收取水费，不能向德州居佳物业管理有限公司平原分公司收取水费。另外，根据《城区供水合同》第三条“供水计量、收费”第3项约定，以及第四条“供水方义务”第(3)项约定，平原供水中心应当在每月的1-7日(节假日除外)按时履行抄录进户计费水表的义务，并将计量收费数额通知德州居佳物业管理有限公司平原分公司，由德州居佳物业管理有限公司平原分公司根据平原供水中心通知的计量收费数额向最终用户收取水费。德州居佳物业管理有限公司平原分公司在收取最终用户的水费后，才能将收取到的水费向平原供水中心支付。本案，平原供水中心没有按时抄录进户计费水表，导致德州居佳物业管理有限公司平原分公司无法确认应当向华府世家业主收取水费的准确金额，无法向业主收取水费。因此，平原供水中心在自己没有履行按时抄录进户计费水表义务的情况下，无权要求德州居佳物业公司平原分公司向其支付水费。综上所述，平原供水中心主张的案件事实缺乏证据证明，亦无合同依据、法律依据。因此，德州居佳物业管理有限公司平原分公司恳请贵院判决驳回平原供水中心的全部诉讼请求，依法维护德州居佳物业公司平原分公司的合法权益。德州居佳物业公司同德州居佳物业公司平原分公司答辩意见。另，平原供水中心要求德州居佳物业公司承担补充清偿责任缺乏法律依据、合同依据，请法院判决驳回该项诉求。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月17日平原县供水中心与居佳物业平原分公司就平原华府世家小区水表编号分别为00977001和00977002签订了《城区供水合同》。合同第一条第三项约定，用水实行总量控制和定额管理相结合的制度，用水成员为650人，每人每日用水量不得超过85-120升；第三条第三项供水人应当按时抄录进户计费水表，将计量收费数额通知用水人；对尚未实行分户设表计量的用水户，用水人应及时收取单元（幢、墙院）内的水费，向供水方交纳；第八项用水人要按时缴纳水费。对超过本月25号欠交水费者，将停止供水；超过下月1号未交者，将每天加收所欠水费×5‰的违约金，并按有关法律法规追缴水费。同日，山东地鑫实业集团有限公司平原分公司出具的证明证实将发票名称有山东地鑫实业集团有限公司平原分公司变更为德州市居佳物业有限公司；过户通知中，原名为山东地鑫实业集团有限公司平原分公司名称改为德州居佳物业有限公司平原分公司，用户编号为00977001和00977002，自2020年2月1日至2021年2月2日（扣除被告居佳物业平原分公司于2020年6月和8月缴纳的水费共计23829.3元），总共尚欠水费130328.36元。本院认为，平原供水中心与居佳物业平原分公司签订的《城区供水合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行，合同约定的权利义务内容符合供用水合同的法律特征，故涉案合同为供用水合同而非委托合同。平原县发展和改革局（2019）2号文件有效期自2019年7月1日起执行，有效期至2021年6月30日，供水中心主张水费截止日期2021年2月2日，该文件可作为平原供水中心主张权利的依据。自2020年2月1日至2021年2月2日，编号为00977001和00977002的水表共尚欠水费130328.36元，被告居佳物业平原分公司作为合同向对方，理应对产生的水费承担给付责任，故原告平原供水中心要求被告居佳物业平原分公司支付水费130328.36元是诉求合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。由于法律并未直接规定分公司的债务全部由总公司直接承担，也未规定总公司对分公司的债务承担连带责任，因居佳物业公司平原分公司是合同相对方，是直接对债务负有清偿责任的人，在执行阶段，分公司不能清偿债务时，总公司的责任为补充清偿责任，故居佳物业公司应对居佳物业公司平原分公司欠付的水费在其不能清偿时承担补充清偿责任。平原供水中心在诉讼中撤回后续水费的诉求不违反法律规定，本院依法予以准许。关于原告平原供水中心主张的违约金，根据双方签订《城区供用水合同》的第三条第八项的约定支付每天加收所欠水费×5‰违约金，其约定过高，原告平原供水中心也未提交被告居佳物业平原分公司未按期支付水费给其造成具体损失的依据，本院对该计算标准依法不予支持。原告平原供水中心主张被告居佳物业平原分公司欠付水费的时间为2020年2月1日至2021年2月2日，庭审中原告平原供水中心主张自2021年4月1日起计算违约金较为合理，应按130328.36元为基数，自2021年4月1日起至实际付清水费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述,德州居佳物业管理有限公司平原分公司应向原告平原县供水管理中心支付水费130328.36元及违约金（以130328.36元为基数，自2021年4月1日起至实际付清水费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。德州居佳物业管理有限公司在德州居佳物业管理有限公司平原分公司不能清偿上述债务时承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，判决如下：一、被告德州居佳物业管理有限公司平原分公司于本判决生效之日起十日内支付原告平原县供水管理中心水费130328.36元及违约金（以130328.36元为基数，自2021年4月1日起至实际付清水费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告德州居佳物业管理有限公司在被告德州居佳物业管理有限公司平原分公司不能清偿上述债务时承担补充清偿责任；三、驳回原告平原县供水管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由德州居佳物业管理有限公司平原分公司、德州居佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王秀岩二〇二一年八月三十一日书记员  侯 磊