湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1950号上诉人（原审被告）：欧小飞，男，1973年1月16日出生，汉族，住新田县。委托诉讼代理人：邝小文（特别授权），湖南云虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐治中，男，1962年6月19日出生，汉族，住新田县。委托诉讼代理人：谢伟雄，男，1992年4月3日出生，新田县龙泉法律服务所法律服务工作者。上诉人欧小飞因与被上诉人徐治中民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2021）湘1128民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。欧小飞上诉请求：1、请求二审依法改判，判决本金为142,000元（实际转账184,000-已还42,000元），利息自宽限期届满后按银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定借款本金错误。借款确实存在借款行为，借款事实确实发生，但借款本金并非一审法院认定的20万元。根据双方约定，上诉人向被上诉人借款人民币本金20万元，并出具了20万元的借据，但被上诉人在实际履行出借义务时，仅转账184,000元，没有足额转账20万元。根据民间借贷司法解释的规定，应当以实际出借金额认定借款本金。2、一审法院认定借款利息错误。因双方在借据中未约定借款利息，不应当计付利息。双方系朋友关系，上诉人借款20万元用于资金周转，且借款期限仅约定3个月，故双方并未约定借款利息。一审法院以民间借贷司法解释认定借款利息属于认定事实错误。已支付款项应当抵扣本金。根据法院查明，上诉人按月息3分支付7个月利息42,000元，应当抵扣借款本金。双方为约定利息，约定借款期限为3个月，到期后，被上诉人同意续期，续期期满后，上诉人仍未偿还借款本金，可以自期满后按银行贷款利率计付利息，而不是按民间借贷司法解释规定的年息15.4%计算。徐治中及其委托诉讼代理人辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人因资金周转向被上诉人借款20万元，有借条为证，被上诉人依约通过转账和现金方式支付履行出借义务，现金金额为18,000元，故双方在借条中确定借款金额为20万元，上诉人是在收到转账后出具借条，符合日常生活经验法则；2、被上诉人出借本金为20万元，并已实际支付，上诉人还款的42,000元为7个月利息（利息按约定每月三分计算），有转账记录和借条及聊天记录为证，上诉人在聊天记录中承认按月3分利息支付，并已实际履行；上诉人在收到借款后7个月期间曾被公安采取过强制措施，到2017年12月解除，被上诉人多次向上诉人催要欠款，此时借款刚好7个月，双方通过协商还7个月利息，与约定3分利息相符，42,000元不是还本金；3、上诉人出具的借条中约定了利息，虽未在借条上明确约定利息为多少，但双方聊天记录和实际履行中，上诉人均承认月利息为三分。徐治中向一审法院起诉请求：1．判令被告欧小飞偿还原告徐治中借款本金200,000元及自2017年12月12日起至2020年8月20日止的利息（按年利率24%计息），2020年8月21日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计息；2．诉讼费由被告欧小飞承担。一审法院认定事实：被告欧小飞因资金周转需要于2017年5月12日向原告徐治中借款200,000元，并出具了借条，约定借期三个月，借款月利率3%。庭审中，徐治中认可被告欧小飞借款后按月利率3%支付了7个月利息，即利息支付至2017年12月12日止。上述事实有《借条》《短信记录》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及当事人的陈述予以证实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，欧小飞因资金需要向徐治中借款200,000元并出具借条，系双方真实意思表示，双方之间债权债务关系成立，徐治中已履行了出借义务，欧小飞应当履行还款义务。故，徐治中请求欧小飞偿还借款本金200,000元，于法有据，依法予以支持。双方之间的借贷关系发生在2017年，双方约定借款月利率3%（年利率36%）且已支付至2017年12月12日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，徐治中有权要求欧小飞自2017年12月12日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息，故，徐治中的诉请符合法律规定，予以支持，但是应从2017年12月13日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由欧小飞在本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还徐治中本金200，000元及自2017年12月13日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至实际清偿之日起，并利随本清。本院二审期间，双方均没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、借款本金的认定；2、双方是否约定了利息及欧小飞偿还的42,000元是利息还是本金；3、利息的计算问题。现评析如下：首先，关于本案借款本金的认定问题。上诉人欧小飞二审主张2017年5月12日实际只收到徐治中借款182,000元，并非200,000元，但欧小飞没有提交有效证据证明其主张。因该借条上明确载明借款金额为20万元，且欧小飞在与徐治中的聊天记录和一审法院的电话调查询问中对借款20万本金和月利率3%的事均未提出异议，现仅有上诉人欧小飞在二审的陈述，本院难以采信其主张。故本案借款本金应认定为20万元。其次，关于双方是否约定了利息及欧小飞已偿还的42,000元是否为本金的问题。欧小飞于2017年5月12日出具的借条中虽未明确约定借款利率为多少，但该借条上写明了“到期不还按利息翻倍计算”，对此欧小飞没有作出合理解释，且欧小飞在2019年1月12日双方的短信聊天记录中承认了“三分利息”，且在一审法院对其电话调查询问时，欧小飞对自己借款20万本金和月利率3%的事均未提出异议。因此，应当认定双方约定的借款月利率为3%。在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。本案中，欧小飞没有提供相关证据证明已偿还的42,000元为本金，因42,000元正好为20万元的7个月利息（月利息3%），且借条中的本金数额没有进行修改或备注，故应当认定欧小飞已偿还的42,000元为7个月的利息，而非本金。另外，关于本案的利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方的借贷关系发生在2017年5月12日，双方约定的借款月利率3%（年利率36%），其中，欧小飞已支付了7个月的利息，即至2017年12月12日止。故徐治中有权要求欧小飞自2017年12月13日起按年利率24%计付利息至2020年8月19日止，2020年8月20日起按起诉时一年期LPR的4倍即年利率15.4%计付利息。故一审判决对利息的计算问题认定清楚、计算准确。上诉人欧小飞提出按“银行贷款利率计付利息”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，欧小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,140元，由上诉人欧小飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 成大辉审 判 员 艾久华审 判 员 于朝晖二〇二一年八月十九日法官助理 杜诗娟书 记 员 陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。