四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13239号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。责任人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高铁成，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审被告）：饶永洪，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：成都和锦通物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园13栋106号。法定代表人：薛飞。上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高铁成、饶永洪、成都和锦通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法发回重审或改判保险公司少承担143908.36元；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、高铁成的残疾赔偿金及被扶养人生活费标准应当按四川省农村居民人均纯收入标准计算，高铁成为农村户籍，其无充分证据证明事故发生前居住在湖北省城镇或主要收入来源于城镇。高铁成的劳动合同系孤证，缺乏其他证据佐证不应被采信。二、高云元及梅学桃的被扶养人生活费不应得到支持。根据一审在案证据显示，高云元每月有收入，不属于无收入来源的成年被扶养人，梅学桃也无证据证明没有收入来源且丧失劳动能力。三、鉴定机构认为后续治疗费25000元远远高出鉴定机构所在地司法鉴定协会文件规定的标准。四、人血白蛋白没有正规发票，不应当纳入总医疗费用中计算，另有70元的费用系定额发票，无法证明与本案的关联性，不应计入医疗费。五、高铁成实际住院48天，一审认定其住院49天错误。六、高铁成无证据证明其存在因误工减少收入的情况，不应支持其误工费用。被上诉人高铁成辩称：一、鉴定机构引用湖北省的标准正确。且一审期间，保险公司对司法鉴定意见书表示认可，也未提出异议，现保险公司无权提出重新鉴定的要求。二、人血白蛋白系高铁成就医期间医嘱要求购买，应当认定为高铁成的医疗费用，一审法院认定高铁成的各项费用均符合法律规定。保险公司的上诉实际上是在拖延履行理赔义务的时间。被上诉人饶永洪、物流公司，均未发表答辩意见。高铁成向一审法院起诉请求：1.判令饶永洪、物流公司、保险公司赔偿高铁成各项损失187912.76元；2.本案诉讼费由饶永洪、物流公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年09月12日06时14分，李俊玲驾驶车牌号为鄂ＡＨ××21的中型货车，沿Ｇ42沪蓉高速南充方向向成都行驶，至1937公里850米时，与饶永洪驾驶的车牌号为川ＡＡ××51的重型半挂牵引货车，牵引川Ａ××08挂号挂车发生追尾碰撞，造成两车受损、鄂ＡＨ××21号车驾驶员李俊玲及乘车人高铁成受伤的交通事故。交警队认定，李俊玲负事故主要责任，饶永洪负事故次要责任。事发后，高铁成被送往金堂县第二人民医院住院治疗5天，后租车转武汉市第四医院住院治疗44天，出院诊断为：多发性骨盆骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、髋臼骨折、左踝关节骨折、腰椎横突骨折、骶骨骨折、阴囊挫伤、全身多处皮肤挫伤、睾丸鞘膜积液。高铁成共支付医疗费用76357.95元，遵医嘱，外购人血白蛋白，支付费用2318元；另购轮椅，支出费用228元。2020年7月1日，高铁成经鉴定：其伤残等级为十级；后续治疗费为25000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。高铁成支付鉴定费2780元。高铁成与武汉韵速物流有限公司签订了从2017年8月1日起到2020年7月31日止的劳动合同，高铁成从事驾驶员工作。高铁成育有一子高富煜（2013年12月12日出生），高铁成的父亲高云元（1959年1月19日出生）、母亲梅学桃（1963年10月17日出生）育有二个儿子，高云元现每月领取养老金127.83元。李俊玲应承担的责任，高铁成自愿放弃；因李俊玲在本次交通事故也受到了伤害，一审法院告知李俊玲在规定的期限内可以向一审法院起诉，逾期后，李俊玲未向一审法院起诉，一审法院在交强险内不再为其保留份额。饶永洪驾驶的车辆登记在物流公司名下，牵引车在保险公司投保了交强险及100万元的商业险，挂车在保险公司投保了5万元的商业险。2019年湖北省城镇居民人均可支配收入37601元、人均消费支出26422元、交通运输业的平均年工资76200元。一审法院认定上述事实采信了有当事人的陈述、责任认定、医疗费发票、购买白蛋白发票、出院病情证明书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票、劳动合同、银行交易流水、出生医学证明、村委会证明、微信聊天记录等证据。一审法院认为，到庭的当事人对交警队的责任认定无异议，一审法院予以确认。高铁成主张残疾赔偿金按湖北省的标准计算，保险公司认为事故发生在四川省，应按四川省的标准计算其损失。一审法院认为，高铁成系湖北省人，事发前，高铁成工作、居住均在湖北省武汉市，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住的标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”故高铁成的残疾赔偿金按湖北省的标准计算。高铁成对后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，保险公司有异议，认为后续治疗费过高，误工期、营养期、护理期过长，但未提供相反的证据予以证明，故对鉴定结论，一审法院予以采信。李俊玲在规定的期限内，未向一审法院主张权利，故交强险不为其预留份额。结合本案的实际情况、高铁成的病情、鉴定结论，本案的损失为：医疗费76357.95+2318=78675.95元，扣除自费药15%即11801.40元，为66874.56元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费49×30=1470元，营养费1800元，残疾辅助器具费228元、残疾赔偿金37601×20×10%=75202元、高富煜被扶养人生活费26422×10%×12÷2=15853.2元、高云元被扶养人生活费（26422×10%-127.83×12）×19÷2=10528.28元、梅学桃被扶养人生活费26422×10%×20÷2=26422元，误工76200÷365×180=37578.08元，护理费49×100+41×80=8180元，交通费2000元，精神抚慰金3000元，保险赔偿范围内的损失共计274136.12元，保险公司在交强险范围内赔偿12万元，其余损失154136.12元，保险公司在商业险中赔偿30%，即46240.84元，保险公司共赔偿166240.84元；因饶永洪及物流公司未到庭应诉，无法核实双方的法律关系，由此产生的不利法律后果，由其自行负担，高铁成要求饶永洪及物流公司共同赔偿其损失，一审法院予以支持，超出保险赔偿范围的自费药11801.40元、鉴定费2780元，合计14581.4元，其中的30%，即4374.42元，由饶永洪及物流公司共同赔偿；高铁成的其余损失，应由李俊玲赔偿，高铁成自愿放弃，一审法院予以准许。高铁成主张护理人员住宿及伙食费，未提供相应证据，且本案已支付护理费，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院最终依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，判决：饶永洪、物流公司赔偿高铁成4374.42元；保险公司赔偿高铁成166240.84元；驳回高铁成的其他诉讼请求。案件受理费1976元，由高铁成负担600元，饶永洪、物流公司负担1376元。二审中，双方当事人未提交新证据。根据当事人在一审提交的证据，本院另查明如下事实：一、2020年10月19日建始县龙坪乡楂树坪村村民委员会出具证明，载明高云元、梅学桃属夫妻关系，两人因体弱多病，无经济收入来源。二、一审庭审过后高铁成向一审法院提交了武汉市骨科医院临时医嘱单，载明“输入人血白蛋白”的情况。而在一审庭审中保险公司明确表示不需要复庭核实相关证据材料，请法院依法核实。本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于高铁成的残疾赔偿金应当如何计算的问题。虽然保险公司对高铁成提交的劳动合同不予认可，但其并未提交证据能够推翻该证据，故一审法院据此认定高铁成在湖北省的城镇从事交通运输类工作并无不当。而由于高铁成收入来源于城镇，一审法院据此按照城镇标准计算高铁成的残疾赔偿金并无不当。同时由于湖北省2019年城镇居民人均可支配收入为37601元，高于同年四川省的标准，高铁成要求按照湖北省标准计算其残疾赔偿金符合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审法院的计算方式并无不当。二、关于高云元、梅学桃的被扶养人生活费问题。虽然保险公司对高云元、梅学桃所生活社区出具的证明不予认可，但其并未提交证据能够推翻该证据，况且高云元、梅学桃在高铁成定残之时已满退休年龄，因此一审法院认定高铁成就高云元、梅学桃存在被扶养人生活费损失并无不当。而一审法院根据高云元、梅学桃各自的年龄，以及其他扶养人的情况确定该项损失的计算符合《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。另由于高铁成的收入来源于城市，按照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定，前述损失的计算也应按照城镇标准计算。虽然高云元目前领取一定养老金，但这只是一种社会保险，且金额无法完全成为高云元的生活来源，高云元的生活来源更多的应该是依靠其子女的扶养，因此一审在考虑到高云元存在一定基本养老保险的情况下，将高云元领取的养老金予以了扣除，也符合公平原则。综上所述，一审法院就该部分损失的计算符合法律规定，本院予以确认。三、关于后续医疗费的问题。虽然保险公司对鉴定机构出具的后续医疗费的相关鉴定意见不予认可，但其并无证据推翻该鉴定意见，也未申请就该问题进行重新鉴定，该鉴定意见由有资质的鉴定机构，按照法定程序作出，保险公司也无法证明该鉴定意见明显依据不足，一审法院采信该鉴定意见，并确定高铁成的后续医疗费并无不当。四、关于医疗费用中的人血白蛋白费用和门诊费用问题。首先，根据一审庭审后高铁成提交的武汉市骨科医院临时医嘱单，可以确定高铁成购买人血白蛋白产生的费用是其治疗因本次交通事故所受伤害时实际产生的损失，应当计入其医疗费损失。至于定额发票载明的金额70元，该部分发票系武汉市第四医院开具，该医院系高铁成就诊的医院，根据高度盖然性原则，该费用应当认定为高铁成就诊期间产生的费用，计入其医疗费损失并无不当。五、关于高铁成的住院天数问题。虽然可以看出高铁成在金堂医院住院的时间为4天，在武汉医院住院的时间为44天，但实际上在转院过程中还有1天的时间，而这1天中，高铁成仍然需要护理，因为客观原因不能住院时也有必要进行伙食补助，故一审法院按照49天计算住院伙食补助费和护理费并无不当。六、关于高铁成的误工费问题。如前所述，法院认定高铁成从事的是交通运输工作，而高铁成因本次交通事故受伤的部位直接导致其无法正常工作，其收入势必减少。同时，高铁成参加工作的单位在湖北省，应当认定其工资发放标准以湖北省的标准为参考，因此，一审法院根据湖北省交通运输行业平均工资标准，按照鉴定意见确定高铁成的误工费损失并无不当。综上所述，保险公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  牛玉洲审判员  孙 韬审判员  陈丽华二〇二一年八月三十一日书记员  杨春容