重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3563号 原告：文善强，男，1947年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈健，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：袁园，男，1987年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：重庆碧鸡投资股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1单元13-1号，统一社会信用代码915000005748343706。法定代表人：袁园，董事兼经理。被告：云南碧鸡集团房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村3号，统一社会信用代码91530112741467425L。法定代表人：不详。被告：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：不详。原告文善强与被告袁园、重庆碧鸡投资股份有限公司（以下简称重庆碧鸡公司）、云南碧鸡集团房地产开发有限公司（以下简称云南碧鸡地产公司）、云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称云南碧鸡建司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文善强的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告袁园、重庆碧鸡公司、云南碧鸡地产公司、云南碧鸡建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文善强向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁园向原告偿还借款本金100,000元及利息7638.89元（以100,000元为基数，自2018年6月1日起至2020年5月31日止按年利率5%计算，减去已支付的利息2500元）；2．判令被告袁园向原告支付2020年8月19日前的违约金16,415元，2020年8月20日以后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；3．判令被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡地产公司、云南碧鸡建司对被告袁园应向原告承担的上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：被告袁园系被告重庆碧鸡公司的法定代表人。2013年8月12日、2014年2月24日、2014年4月2日，原告以现金方式向袁园出借人民币30,000元、20,000元、50,000元共计100,000元。被告袁园出具收据，并由被告重庆碧鸡公司提供担保。后来经过多次重新出具借据，被告袁园仍不能按期归还该笔借款。2018年6月1日，原告与四被告共同签订《还款协议》。约定被告袁园在两年内分期偿还该笔100,000元借款，期限内利息为5%，如不能按时足额付款，则按日利率万分之五支付违约金。被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡地产公司、云南碧鸡建司为被告袁园的上述债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年内。该协议签订后，被告袁园仅支付了两期利息，未足额归还本金。经原告多次催收，被告仍未履行还款付息的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁园、重庆碧鸡公司、云南碧鸡地产公司、云南碧鸡建司均未作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日、2014年2月24日、2014年4月2日，被告袁园以经营企业需要为由先后三次向原告提出借款30,000元、20,000元、50,000元，合计100,000元。原告同意后，以现金方式向被告袁园提供了所需的上述借款。2016年5月17日，袁园分别向原告出具了借款金额为30,000元、20,000元、50,000元的借据三份。2017年4月13日，袁园向原告出具“收据”一份，载明：“付款人：文善强；今（续期）借到文善强人民币100,000元，此借款延期到2018年12月31日前归还。注：原2016年5月17日开出的借据№5008181#5万元，2016年5月17日开出的借据№5008182#3万元，2016年5月17日开出的借据№5008183#2万元作废”。袁园在该收据“填票人”、“收款人”处加盖了其个人印章，被告重庆碧鸡公司在该收据“担保单位”处加盖了其单位印章。2018年6月1日，袁园作为甲方、文善强作为乙方与丙方重庆碧鸡公司、云南碧鸡地产公司、云南碧鸡建司共同签署了《还款协议》。三方在该协议中约定：一、甲方尚欠乙方本金100,000元，借款期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止，共24个月分期偿还，利率为每年5%，分期时间为：2018年12月31日归还本金20%及相应利息即22,917元；2019年6月30日归还本金30%及相应利息即32,000元；2019年12月31日归还本金30%及相应利息即31,250元；2020年5月31日归还剩余本金20%及相应利息即20,417元。若甲方不按以上约定时间支付给乙方本金和利息视为违约，乙方即可行使诉讼的权利。二、甲方将如期履行还款义务，如果没有履行或没有按时履行还款义务时，每延迟一天，按照未付金额的每日万分之五向乙方支付违约金。三、甲方为表示诚意，甲方同意于2018年9月30日提前支付乙方2018年12月31日归还本金20%三个月的利息即1250元，该笔利息从甲方第一次应支付的利息中扣除。四、乙方承诺：1．若甲方在2018年12月31日前偿还85%借款本金，即85,000元，则乙方承诺免除甲方15%的借款本金即15,000元及上述确认的应付未付利息，双方债权债务关系消灭……4．因甲方归还借款必须从与甲方有关联的对公账户支出，按照银行相关规定手续相当烦琐，甲方需分期分批办理，归还借款时间就有先后顺序。因此，在该协议约定的还款时间正负30日内归还，甲方不算违约……。五、丙方承诺：1．丙方自愿为甲方还款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金，以及乙方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、评估费等费用。担保期限为：甲方2020年5月31日还款期限届满之日起两年。2．丙方承诺若甲方在2020年5月31日前未按上述约定分期履行还款义务时，自愿为甲方还款提供保证担保，承担还款的无限连带责任（直到债务全部还清为止），即以云南碧鸡建司及其控股子公司（云南碧鸡地产公司）、重庆碧鸡公司的全部股份、资产来承担还款的无限连带责任，并承担违约而产生的法律责任。3．丙方保证为本协议项下甲方的债务和承诺提供无限担保责任已经获得其内部全部工商注册股东授权和认可，丙方全部股东愿为甲乙双方的债权债务承担无限连带还款责任和法律责任。六、履行本协议发生的一切诉讼，均由乙方所在地人民法院管辖。七、三方或其中任何两方在此前签署的其他协议与本协议有冲突的，均以此协议为准。本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。在该协议尾部，袁园在“甲方（债务人）”处签字，原告委托杨明珍在该协议“乙方（债权人）”处签上“文善强 杨明珍代”，重庆碧鸡公司在该协议“丙方1（担保人1）”处加盖了公司印章并由袁园在“法定代表人”处签字确认，云南碧鸡地产公司在该协议“丙方2（担保人2）法定代表人”处由当时的法定代表人袁平加盖了其个人印章但未加盖公司印章，云南碧鸡建司在该协议“丙方3（担保人3）”处加盖了公司印章，同时袁平亦在“法定代表人”处加盖了其个人印章。还款协议签订后，被告袁园仅向原告支付了2500元利息。自2019年1月起至今，被告未再向原告还本付息。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，签订还款协议时，袁平系云南碧鸡地产公司及云南碧鸡建司的法定代表人。2020年12月21日，袁平因病死亡，现尚未登记新的法定代表人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告袁园向原告提出借款请求，原告按照被告袁园的要求向其提供了所需借款。被告袁园在收到借款后，向原告出具了借条。双方之间对借贷事实既有合意，又有款项的实际交付。经本院审查，建立借贷关系系原告与被告袁园的真实意思表示，该借贷内容不违反法律法规效力性强制性规定。故，原告与被告袁园之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告袁园于2017年4月13日向原告出具的收据中载明还款期限延展至2018年12月31日前。其后，双方在履行过程中又于2018年6月1日自愿签订《还款协议》，将借款期限变更为自2018年6月1日起至2020年5月31日止，共24个月分期偿还。经本院查明，被告袁园在该协议签订后仅向原告支付了2500元利息，并未偿还借款本金，且在本院作出本判决之前仍未履行还款义务。因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告袁园偿还借款本金100,000元的主张事实清楚，证据充分，本院理应予以支持。被告袁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为其自愿放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利，理应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告袁园在还款协议中明确约定借期内的利息按年利率5%计算。因该利率标准并未超过上述法定标准，故原告要求被告袁园按照该利率标准支付借期内利息的主张与法律规定相符，本院应予支持。经本院核算，被告袁园在2018年6月1日至2020年5月31日期间应向原告支付的利息为10,138.89元，扣除被告袁园在此间内已支付的利息2500元后，被告袁园实际还应向原告支付利息7638.89元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，该法第三十条还规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告袁园未按照协议的约定偿还借款并足额支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告袁园在还款协议中约定“甲方（袁园）将如期履行还款义务，如果没有履行或没有按时履行还款义务时，每延迟一天，按照未付金额的每日万分之五向乙方（文善强）支付违约金”，因双方约定的违约金和被告袁园应向原告承担的逾期利息总和并未超过年利率24%，故原告要求被告袁园按照协议约定的日万分之五的标准支付违约金的主张于法有据，本院应予支持。经本院核算，截至2020年8月19日，被告袁园应向原告支付的违约金总额为16,415元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，该法第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告袁园在还款协议中约定了借期内利率为年5%，但未约定逾期利率。同时，双方还约定了逾期还款的违约金按日万分之五计算。因该二者之和已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告袁园自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付逾期利息及违约金的主张亦与法律规定相符，本院亦应支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，该法第二十一条第一款还规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡建司在还款协议中作为丙方，自愿为债务人袁园对原告所欠的100,000元债务及利息、违约金等费用承担连带责任保证，且在保证人处签字并加盖公司印章，并明确载明保证期限为还款期限届满之日起两年。经本院审查，被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡建司为被告袁园对原告所负的债务自愿承担连带责任保证系当事人的真实意思表示，双方在还款协议中约定的内容不违反法律法规效力性强制性规定。且原告作为债权人，在保证期限内依法向被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡建司主张了权利，故原告要求被告重庆碧鸡公司、云南碧鸡建司对袁园所应承担的案涉债务承担连带保证责任的主张与约定相符，且于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，时任被告云南碧鸡地产公司的法定代表人袁平以公司的名义为袁园对原告所负的案涉债务提供连带责任担保，虽无证据证明袁平以公司名义提供担保的行为是否经过股东会决议，但在被告云南碧鸡地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也不举示相关证据证实原告知道或者应当知道袁平的行为超越公司授权的情况下，云南碧鸡地产公司理应承担对其不利的法律后果。因此，本院依法认定袁平在2018年6月1日作为云南碧鸡地产公司当时的法定代表人以公司名义提供担保的行为有效。故，原告要求被告云南碧鸡地产公司按照合同约定承担连带责任保证的主张，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁园于本判决生效后十日内一次性向原告文善强偿还借款本金人民币100,000元；二、被告袁园于本判决生效后十日内一次性向原告文善强支付截至2020年5月31日期间欠付的利息人民币7638.89元；三、被告袁园于本判决生效后十日内一次性向原告文善强支付截至2020年8月19日期间的违约金人民币16,415元；四、被告袁园于本判决生效后十日内一次性向原告文善强支付2020年8月20日起至借款全部还清之日止期间的违约金（该违约金以100,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；五、被告重庆碧鸡投资股份有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司对被告袁园应向原告文善强承担的上列一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告文善强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006.10元，减半收取1503.05元，由被告袁园、重庆碧鸡投资股份有限公司、云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   沈德建  二〇二一年八月二十四日 书   记   员   李  雪 - 1 -