湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初508号原告：董应香，女，1953年1月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：彭通，湖南联进律师事务所律师。被告：湖南省湘潭市湘潭县排头乡回龙桥村民委员会，住所地湘潭县排头乡回龙桥村民委员会。负责人：胡新军，系该村村主任。被告：赵石良，男，1961年12月4日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告董应香诉被告湖南省湘潭市湘潭县排头乡回龙桥村民委员会（以下简称回龙桥村委会）、赵石良委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年4月14日、8月6日公开开庭进行了审理。原告董应香的委托诉讼代理人彭通到庭，被告湖南省湘潭市湘潭县排头乡回龙桥村民委员会的负责人胡新军、被告赵石良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董应香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告回龙桥村委会向原告赔偿医疗费43311.93元;2、请求判令被告回龙桥村委会向原告赔偿误工费及合理必要的损失；3、请求判令被告赵石良对上述赔偿承担连带责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月31日通过邻居用微信转账的方式转了250元给原回龙桥村主任赵石良，请他代缴2020年度城乡居民医疗保险，但赵石良由于工作疏忽未将该款项及时缴纳至湘潭县税务局。2020年10月19日原告因病进入湘潭县人民医院住院治疗，期间花费医疗费共计54139.91元，由于上述原因无法报销。2020年11月26日、11月29日，排头乡人民调解委员会组织多次调解，但是被告回龙桥村委会、被告赵石良均不愿参与调解。原告认为，被告赵石良系被告回龙桥村委会村主任，由于工作原因给原告造成了损失，在事情发生后乡纪委己对赵石良进行了处分，并认定其为工作失误。因此对于原告产生的医疗费用损失，被告回龙桥村委会应当承担相应的赔偿责任，即按医疗费用80%比例向原告承担责任。被告赵石良作为直接责任人，应当对上述赔偿承担连带责任。原告家属为维护自身权益多次奔波，产生的合理误工费用损失应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告回龙桥村委会辩称：一、原告通过他人微信转账给赵石良，请求赵石良代为缴费的行为不属于村委会应当提供职责的范围。1、代收代缴城乡居民合作医疗保险费不是村主任的法定职责和岗位职责，其代收代缴行为不属于履行职务的行为而属乐于助人的个人行为。2、《湖南省医疗保障局国家税务总局湖南省税务局湖南省财政厅湖南省教育厅关做好2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作的通知》（以下简称《通知》）第三条第（三）项规定：畅通缴费渠道。各地要进一步规范参保缴费程序，稳定原有缴费方式，优化缴费服务。积极推行银行代扣代缴、银行智能POS机缴费、手机银行或网上银行缴费、手机APP缴费等信息化便捷渠道，进一步方便城乡居民缴费续保。统一规范缴费人缴费依据。采取由村组（社区）、高中等院校等代办单位以现金方式集中代收城乡居民医保费的，以代办单位开具的财政部门印制的《湖南省社会保险基金收款收据》作为缴费人缴费依据；缴费人通过手机APP、网上缴费终端缴费的，以电子订单的支付凭证作为缴费依据；缴费人通过银行智能POS机、银行自助终端等智能机具缴费的，以机打小票作为缴费依据；缴费人通过银行柜面缴费的，以银行收款凭单作为缴费依据。”该规定明确了村组作为代办单位是以“现金方式集中代收”，是“现金”而不是“转账”，是“集中代收”而不是“零散代收”，而且会提供财政部门统一印制的收据。原告不是初次缴费，以前其他缴费渠道未开通前都是当事人以现金形式向村上代办专员交费，并由代办专员当场开具收款收据。原告知道或应当知道赵石良并非村上的代办专员，其委托赵石良代为缴费纯属私人之间的请托，其委托事项不属于《通知》中规定的答辩人的职责范围。二、原告要求答辩人承担赔偿责任的理由不能成立。1、与原告存在委托关系的系第二被告而非答辩人，答辩人并非与原告存在委托合同关系的当事人，根据合同相对性原则，答辩人不应对原告与第二被告之日的委托合同承担责任。2、《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”答辩人与赵石良之间存在的是无偿委托合同关系，赵石良在履行委托事务的过程中并不存在故意损害原告利益的行为。原告可以通过银行代扣代缴、银行智POS机缴费、手机银行或网上银行缴费、手机APP缴费等途径缴费，也可以直接向村上代办收费的专员现金交费并索要凭证，其委托上述交费渠道以外的第三方缴费，应当预见到可能存在缴费不及时或遗漏缴费的风险，且委托后应当积极追踪委托事务的办理结果，但因原告未履行合理的注意义务以致产生损失，原告自身的过失并不比赵石良更轻，原告应对自身损失承担责任。三、原告主张按医疗费的80%计算报销费用没有依据，而误工费非直接损失不属于法定赔偿范围。根据城乡居民医疗保险政策，居民到本市医疗机构住院报销的起付标准：一级医疗机构200元、二级医疗机构400元、三级医疗机构700元，社区卫生服务中心100元；基金支付比例一级医疗机构75%、二级医疗机构70%、三级医疗机构60%，社区卫生服务中心80%，原告就诊的湘潭县人民医院和湘潭市中心医院分别属于二级和三级医疗机构，原告主张按80%的比例报销医疗费不符合政策规定。综上所述，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赵石良辩称：1、答辩人自2008年担任村干部至2020年底，期间与原告及其家人其他人均素不相识，答辩人也只是在本村雍家组户口册上有此人，从未有过任何联系。2、关于原告医保金保险，从2017年合村后该片是答辩人落实工作的网格，2017年至2020年答辩人一直都是安排该组组长彭海泉收缴，并开票据登记台账，而原告交医保险都是该组村民阳春桃为其代缴，并开收据和登记。2020年阳春桃并未为其代缴，答辩人也未开出收据和登记台账，2020年医保一直推迟到6月30日止，其中原告也从未来电询问过，而答辩人也从未电话联系原告要交医保险，而原告诉答辩人收取其委托人转账，该收取转账未加以任何说明是谁的资金，作何用途，而答辩人与代转人不相识，也不知道是谁，故不存在答辩人收取原告医保险一事，最多也是本人将该手机转账退给原有手机转账人，答辩人与原告之间没有存在任何有偿委托和无偿委托关系，也没有任何故意或者重大过失行为，也没有在存在故意损失原告利益的行为，原告委托其他代转，是原告与代转账人的委托合同关系，且原告在委托他人代转时同时也可以通过银行代扣代缴，或者委托人可利用手机银行代缴，不存在多次转缴行为，同时原告子女儿媳也可以为原告和亲人用手机代缴或银行代扣代缴，原告所居住村也以由居住地代收代缴，其委托第三方渠道以外缴费，未在这么长时间内电询追踪结果，故答辩人不应当承担损失责任。3、收缴医保险一直都是政府行为，2020年医保由于改革一直推迟到6月底，其中乡政府合管办发下漏缴补缴名册，答辩人在补缴工作中，一是没催原告缴保费；二是在名册上没有原告未缴医疗保险的信息，故不涉及答辩人工作失误。4、原告自答辩人担任村干部十几年来，从未在辖区居住过，自2008年至2020年，答辩人从未与原告有任何联系过缴医保或者其他事情，同时在各网格、各组之间为民情走访、民意调查、产业结构调整等开过多次会议，也从未见过原告参加过，故原告按照事实也不应属我等工作管理范畴之列。5、原告主张医疗费报销更加没有依据，而误工费更是无稽之谈。根据城乡医保政策，市中心医院最多也只是40%不到的报销比例，而人民医院也只报销70%不到。综上，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据及证据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据1，被告回龙桥村委会对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明的内容不清楚，不能达到原告的证明目的，被告赵石良对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赵石良没有收取过原告的款项，因该证据系排头乡人民调解委员会出具的证明，故本院予以确认；对证据2，被告回龙桥村委会无异议，但认为回龙桥村委会没有参与，与回龙桥村委会无关，被告赵石良认为没有参与调解会，没有收取过原告的款项，因该证据系排头乡人民调解委员会组织排头乡医保站、综合办、纪委、司法所、回龙桥村委会所作的调解笔录，故本院予以确认。对被告回龙桥村委会所举证据1，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告作为70岁的老年人对医保不了解，原告依据之前的交易习惯向村主任缴纳了医保费用，被告赵石良作为村主任并未反驳或退还原告费用，应认可双方达成委托合同关系，被告赵石良无异议，因该证据系湖南省医疗保障局、国家税务总局、湖南省税务局、湖南省财政厅、湖南省教育厅关于做好2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费工作的通知，但发布时间为2020年12月30日，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据2，原告认为该证据的发布时间为2020年12月30日，被告赵石良无异议，因该证据系湖南省民政厅等八部门联合所发的文件，故本院予以确认；对证据3，原告认为该证据的发布时间是2021年1月22日，与本案无关联，因该证据的发布时间为2021年1月22日，早于原告委托缴费的时间，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据4，原告认为因为被告赵石良没有向原告开具收据，是赵石良工作失误造成的，原告没有过错，被告赵石良无异议，因该证据系原告2018年缴纳的2019年度城乡医保的缴费收据，故本院予以确认；对证据5，原告认为该缴费流程被告未向原告说明，原告不知情，被告收取原告缴纳的医保费用后没提出异议，也没退还费用，应当认为原告缴费完毕，被告赵石良无异议，因该证据系湖南省基层群众性自治组织依法自治事项清单依法协助政府工作事项清单减负工作事项清单，故本院予以确认。对被告赵石良所举证据，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为如赵石良不知该笔转账为原告缴纳的医保费用，那么赵石良就不会向法院提交该笔转账记录，且排头乡纪委已对此事进行走访调查，并认定赵石良是职务行为给原告造成损失，对其作了处分，被告回龙桥村委会认为该证据不能证明是谁支付钱以及钱的用途，因该证据系原告委托他人通过微信转账向赵石良缴纳医保费用的转账记录，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告赵石良自2017年5月1日至2021年1月24日期间担任湘潭县排头乡回龙桥村民委员会村主任一职。原告曾经的城乡医疗保险由被告回龙桥村委会村民阳春桃代缴。2018年，被告赵石良代被告回龙桥村委会向原告出具了收据。2019年12月31日，原告委托邻居罗淑群通过微信转账的形式向时任回龙桥村委会主任赵石良缴纳2020年度城乡居民医疗保险费用250元。被告赵石良收到原告委托罗淑群的转账后未及时将款项缴纳到相关机构。2020年10月15日，原告因患疾病在湘潭县人民医院住院治疗61天，用去医疗费用50893.25元，在湘潭市中心医院门诊治疗用去医疗费3246.66元，合计54139.91元。原告出院后用去的医疗费报销未果，经湘潭县排头乡人民调解委员会协调未果，遂诉至本院。另查明，经原告申请，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所于2021年7月7日作出潭惠景司鉴所（2021）临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人董应香于2020年10月19日至2020年12月17日在湘潭县人民医院和湘潭市中心医院治疗期间所花费的费用可报销金额是30678.62元。”本院认为，原告委托邻居通过微信转账的形式向时任回龙桥村委会主任赵石良缴纳了2020年度城乡居民医疗保险费用，赵石良已接受原告缴纳的医保费用250元，即视为原告与被告回龙桥村委会委托合同成立。原告已履行缴纳2020年度城乡居民医疗保险费用的义务，被告回龙桥村委会的时任村主任赵石良未将原告缴纳的医保费用缴纳给相关收款义务单位，属其工作上的重大失误造成的，系违约行为，对原告因患病产生的医疗费损失（属可报销部分）应承担赔偿责任。被告回龙桥村委会提出被告赵石良收取原告缴费行为不属于村委会的职责范围，被告回龙桥村委会不应承担赔偿责任的抗辩理由，因被告赵石良代收原告缴纳医保费用的行为属职务行为，虽未向原告开具收据，但赵石良未将收取的费用退还给原告，也未告知原告应另行缴费，原告与被告回龙桥村委会的委托合同成立，故对被告回龙桥村委会的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告赵石良提出收取原告通过他人微信转账的250元不知道是谁转账的，作何用途，且赵石良工作中无重大过失，与原告不构成委托合同关系的抗辩理由，因原告多次通过他人向时任村主任赵石良缴纳城乡医疗保险费用，2019年12月31日原告委托邻居通过微信转账向时任回龙桥村委会主任的赵石良缴纳2020年度城乡居民医疗保险费用，被告赵石良收款后未将该费用退还，视为委托合同成立，故对被告赵石良的该项抗辩理由，本院不予支持。原告请求被告回龙桥村委会赔偿医疗费损失43311.93元的诉讼请求，因经原告申请本院委托湘潭市惠景司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，对原告于2020年10月19日至2020年12月17日在湘潭县人民医院和湘潭市中心医院治疗期间所花费的费用鉴定为30628.62元，故对原告的该项诉讼请求的损失赔偿范围确认为30628.62元，多余的损失本院不予支持。原告请求被告回龙桥村委会赔偿误工费及合理必要的损失的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赵石良对被告回龙桥村委会应赔偿原告的损失承担连带责任的诉讼请求，因赵石良接受原告的委托系其担任回龙桥村委会主任履行职务的行为，其行为代表的是回龙桥村委会，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、由被告湖南省湘潭市湘潭县排头乡回龙桥村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告董应香损失30628.62元；二、驳回原告董应香的其他诉讼请求；三、驳回原告董应香对被告赵石良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，减半收取504元，司法鉴定费1500元，合计2004元，由原告董应香负担500元，由被告回龙桥村委会负担1504元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾 平二〇二一年八月二十五日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。