辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8613号上诉人（原审原告）：张铁成，男，1973年8月20日出生，满族，住沈阳市于洪区。原新民富建木器厂机修，小学文化。委托代理人：王宏庆，铁西区旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金付，男，1960年3月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。上诉人张铁成因与被上诉人金付追偿付权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，刘春杰主审，鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张铁成上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判金付给付张铁成垫付的医药费57263.97元或将本案发回重审；2.诉讼费用由金付承担。事实与理由：张铁成同金付之间不存在雇佣关系，更不存在张铁成以沈阳市于洪区国良楦木厂的名义聘用金付和张淑清的事实，理由是2016年12月15日金付自称眼睛被碰伤时，张素清还在其自家炕上睡觉呢（金付与张淑清同居关系），是张铁成妻子蒋斌到金付家喊他要身份证时张淑清才从床上爬起来一同去的医院，试问有雇佣关系的员工可以白天在家里睡觉吗。其二，金付自认其2016年12月14日在工作中受伤，而张铁成是2016年12月15日到库房时，金付称眼睛受伤，请求张铁成陪其到医院看眼睛，这是有证据证明的。原审判决称医疗费是张铁成的法定义务显然是错误的，理由是原审在审理中仍然没有尊重事实和法律，沈阳市于洪区国良楦木厂是个体工商户，是在工商备案的，其法定代表人是张国良，员工只有两人一个是张铁军，一个是其亲属徐长青（哑巴），其经营地在铁西新区后漠村，而本案张铁成作为沈阳市富建木制品厂的员工，所租的库房在宁官村，其仓房是2012年5月16日同张文孝租赁的，而于洪区法院（2018）辽0114民初7166号民事判决书中所认定的事实均是错误的，就此事张铁成的父亲已经多次向司法机关进行控诉和申告，张铁成很遗憾原审法院能做出这样的判决结果，致使这起利用张铁成的善良而一错再错的判决结果，如今金付已经彻彻底底的躲起来了，导致案情愈来愈离奇，但我坚信中国的司法不会如此的不公，张铁成善良的帮助他人，却因金付如此的不诚信而被冤，张铁成坚信法官办错案终将被追究，这是法律赋予当事人的权利，我将用一生来捍卫我的权利，直至本案水落石出。张铁成再次重申。张铁成同金付间不存在雇佣关系，更不存在以沈阳市国良楦木厂的名义聘用金付和张淑清两人给张铁成干活的事实，金付的眼睛受伤同张铁成没有一丝一毫的关系，张铁成为金付垫付的医药费请求法院依法判令返还给张铁成，另外，因为这是两个法律关系，只有让金付自己站出来到法庭对话，才能彻底的查清这起越变越离谱的真实事实真相。被上诉人金付辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张铁成向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗费57,263.97元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实：原告张铁成系沈阳市于洪区国良楦木厂（个体工商户）实际经营者，该厂工商登记经营者张国良系原告张铁成父亲。2016年12月14日，原告张铁成聘用的被告金付在原告张铁成租用沈阳市铁西区宁官村张文孝出租的厂房内从事生产活动时眼睛受伤。事故发生后，原告张铁成与雇员张淑清即开车将被告金付送到盛京医院滑翔院区治疗眼伤，该院医生建议去沈阳市第四人民医院治疗。次日，原告张铁成又开车载被告金付到沈阳市第四人民医院眼科治疗眼伤。被告金付在沈阳市第四人民医院住院治疗眼伤共计产生医疗费57,263.97元，全部由原告张铁成支付。另查明，就金付与沈阳市于洪区国良楦木厂、张铁成劳动争议纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2018）辽0114民初7166号民事判决，该院查明张铁成系沈阳市于洪区国良楦木厂实际经营者，金付系其聘用，金付在从事生产活动中眼睛受伤。该院判决金付与沈阳市于洪区国良楦木厂之间存在劳动关系。沈阳市于洪区国良楦木厂不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）辽01民终4856号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：一、双方是否达成返还医疗费的协议。二、如未达成协议，原告主张被告返还医疗费有无法律依据。关于第一个焦点问题。原告主张被告承诺返还其垫付的医疗费，因被告予以否认，且原告未能举证证明双方就返还医疗费达成协议，应由原告承担不利后果。关于第二个焦点问题。原告主张其无义务为被告垫付医疗费，因此要求被告返还。被告则主张原告作为其雇主有义务在被告从事生产活动中遭到眼睛伤害支付医疗费，因此不同意返还。一审法院认为，已经生效的（2019）辽01民终4856号民事判决认定被告金付与沈阳市于洪区国良楦木厂之间存在劳动关系，原告张铁成系沈阳市于洪区国良楦木厂的实际经营者，就以上认定的事实原告张铁成并未提交相反证据推翻，故在其未能举证证明其已为金付办理工伤保险的情况下，其作为用人单位的实际经营者，在金付从事生产活动中所受眼睛伤害而支付医疗费，系其法定义务，故其要求被告金付返还医疗费无法律依据。综上所述，对原告张铁成的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张铁成要求被告金付返还医疗费57,263.97元的诉讼请求。案件受理费1232元，由原告张铁成负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张铁成与被上诉人金付之间属追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中张铁成主张其并非于洪区国良楦木厂的实际经营者，但已经生效的（2019）辽01民终4856号民事判决认定，张铁成系沈阳市于洪区国良楦木厂的实际经营者，就以上认定的事实，张铁成二审并未提供有效证据推翻上述事实。其该项上诉主张，因证据不足，本院无法支持。关于张铁成主张垫付医疗费属于借款，并要求金付返还一节。依据民事诉讼法的规定，主张借贷关系存在的一方应当承担举证责任，在张铁成提交的证据中，并无书面借款协议，也无事后的录音、录像或聊天记录等证据证明双方之间形成了借贷合意。因此张铁成主张双方之间属借贷关系，依据不足。综上，在生效判决认定张铁成系于洪区国良楦木厂实际经营者，于洪区国良楦木厂对金付的有关赔偿责任并未了结，且实际经营者很可能承担赔偿责任的情况下，一审法院判决驳回金付返还垫付款项的主张，并无不当。关于张铁成提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，张铁成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人张铁成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  刘春杰审 判 员  鞠安成二〇二一年八月二十八日法官助理  谢日恒书 记 员  高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。