西安市高陵区人民法院民事判决书 （2020）陕0117民初3446号 原告：雷锋利，男，汉族，1968年3月28日出生，住址：咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：柴玉成，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安鼎立物流有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会。统一社会信用代码：91610117MA6U1G40XK。法定代表人：陈静，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周照、付珂(实习)，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场。统一社会信用代码：916101313219934536。负责人：李方舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰(西安）律师事务所律师。第三人：王坤，男，汉族，1984年5月7日出生，住址：西咸新区秦汉新城渭城街道。委托诉讼代理人：许社，男，汉族，1959年4月20日出生，住址：咸阳市渭城区。咸阳市渭城区渭城街道坡刘村村民委员会推荐。原告雷锋利诉被告西安鼎立物流有限公司、锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人王坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序，由审判员吕铁臂独任审理，公开开庭进行了审理。原告雷锋利及其委托代理人柴玉成，被告西安鼎立物流有限公司委托代理人周照、付珂(实习)，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵曼花，第三人王坤及其委托代理人许社到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告雷锋利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计89251.68元；2.请求依法判令被告向原告支付误工费31505元、护理费9252元、营养费2100元、残疾赔偿金75736元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费13000元、鉴定费2736元；共计 228580、68元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告经案外人王坤介绍受雇于被告，具体工作为被告向西藏运送“陕汽”牌车辆。2020年1月5日，原告与案外人王坤、张存亮各自驾驶一辆“陕汽”牌车辆一起送往西藏，2020年1月13日，当车辆行至109国道3093km+200m处时原告驾驶的车辆发生交通事故导致原告受伤，后经人辗转送至格尔木市人民医院救治，救治期间，被告仅向原告支付了15000元费用。原告认为，被告雇佣原告从事雇佣活动，其应对原告在雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任，但本案中，被告在向原告支付了15000元费用后即置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告西安鼎立物流有限公司辩称，雷锋利认为其受雇于答辩人处，其在从事雇佣活动中受到伤害，故向贵院诉请要求答辩人作为雇佣人承担赔偿责任。但事实上，答辩人自始至终未与雷锋利建立任何法律关系，更非其所谓的雇佣关系，对于雷锋利在运送车辆期间受伤所造成的损害，其应当按照其与指派其参与运输工作的王坤之间所构成的法律关系向王坤主张赔偿，而非向与其没有任何法律关系的答辩人主张。具体理由如下：答辩人系一家从事物流运输业务的运输公司，当答辩人处发生本案所涉的从十堰运送至拉萨的车辆运输业务后，答辩人便将该笔运输业务承揽给王坤，后王坤自行召集另外四人(本案原告雷锋利便是其中一员）组成“车队”完成其所承揽的业务。根据《中华人民共和国民法典》第770条、第772条之规定，答辩人与王坤之间已经形成了承揽合同法律关系，至于雷锋利出于何种原因接受王坤指派参与运输业务，其二人之间属于雇佣关系还是承揽关系，与答辩人无关，答辩人也无从知晓。司法实践中，尤其是在装修、搬运等工作领域，承揽关系和雇佣关系的区分确实存在一定难度。根据《中华人民共和国民法典》第770条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系在我国现行法律中没有直接规定，根据实务中一般定义，雇佣关系是指雇员在特定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。二者的区别主要体现在是否具有从属关系、工作成本由谁承担、费用结算方式、工作内容是否具有较强专业性等方面。结合本案，答辩人之所以认为答辩人与王坤之间形成承揽法律关系，正是基于对本案实际情况与上述承揽关系法律特征的分析，具体如下：首先，不论在承揽业务承接前还是承接后，答辩人对王坤均不进行任何人事管理与控制，承揽业务完成后，王坤与答辩人便再无任何瓜葛，其与答辩人之间无任何从属关系。相较于雇佣关系，如答辩人与雷锋利之间为雇佣关系，那么按照行业用人惯例，答辩人在雇佣雷锋利初始至少会与其接洽、沟通，了解雷锋利基本信息，并在工作完成过程中对其进行指示、支配与管理，但本案中，答辩人处工作人员从未见过雷锋利，从未与其有过任何接触，关于案涉车辆运输业务的承揽过程以及最终工作成果的交付，均是王坤与答辩人进行接洽、沟通、交接，雷锋利仅是王坤根据其个人喜好而选择的一名随车出行人员，答辩人从未对其工作内容有过任何指示、支配与控制，在案涉运输业务发生前后，雷锋利也从未接受过答辩人处规章制度的管理，此处足以说明雷锋利与答辩人之间根本不具有任何法律关系，更非其所称的雇佣关系。其次，王坤在接受承揽业务后，其仅需在答辩人要求的期限内将车辆运输至指定地点即可，其可根据自身喜好自主选择随行人员，并根据自身情况自主灵活安排工作时间，其在承揽业务的完成过程中，具有较高工作自主权，而答辩人在其承揽业务完成过程中，没有过任何指示与命令。再次，本案所涉运输业务的工作成本(包括但不限于挂牌费、加油费、过路费、住宿费、伙食费等）全部系由承揽人自行承担，王坤以38580元的包干价格承揽了该笔车辆运输业务，答辩人仅需向王坤支付38580元即可，对于王坤此次运输业务中可能产生的其他费用，以及王坤完成本次运输业务后的盈利金额为多少，答辩人在所不问。对此，答辩人需说明，答辩人以交付油卡的形式向王坤预付的25000元油费，仅是作为承揽总价38580元中的一部分而预先支付，不论王坤在运输过程中的实际油量使用数量为多少，答辩人都不会再向王坤另行支付油费，也不会要求王坤将剩余油费退还给答辩人，此处也足以说明，王坤是以固定的价格承揽了案涉车辆运输业务。再次，王坤所承揽的重型卡车运输业务，需要具备高超的驾驶技术与资深的驾驶经验的人来完成，并非常人可以胜任，该工作专业性较强。最后，关于费用结算，本案中的答辩人是一次性将承揽费用支付给王坤，而不因其工作时长的增加或减少而变更承揽费用金额，也不因其运输任务的提前完成而增加承揽费用，甚至，如王坤未按时交付运输车辆，答辩人会依法要求其承担违约责任。上述结算方式明显有别于雇佣关系中的按阶段支付报酬或按件计价、按工作时长计价的方式。答辩人向王坤支付承揽费用后，至于王坤如何向其召集的随行人员分配，答辩人对此并不知情。同时对于该项承揽业务，王坤可以自行召集人员完成，也可以将该笔业务转委托给他人，答辩人对此并无限制。综合上述，答辩人认为，答辩人与王坤之间已经形成承揽合同法律关系，原告雷锋利是受承揽人王坤的指派，参与本案所涉的车辆运送业务，其与答辩人之间无任何法律关系。基于前述，在答辩人与雷锋利之间无任何法律关系，且其受伤原因也并非因答辩人所致的情形下，雷锋利对于其在运送货物期间受伤所造成的损害，应当按照其与王坤之间所构成的法律关系向王坤主张赔偿，而非向与其没有任何法律关系的答辩人主张。综上所述，结合本案事实与法律规定，恳请贵院依法认定答辩人与王坤之间以及答辩人与雷锋利之间的法律关系，判决答辩人不予承担雷锋利诉请的各项赔偿金额。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：1.我方认为被告鼎立物流不应追加我公司为本案被告，无法律依据。2.本案为提供劳务者受害责任纠纷，我公司不是适格主体；3.根据保险合同约定，我公司已根据赔偿确认书向雷锋利赔偿完毕。4.原告是基于雇主责任提起的诉讼，任何人未在我方投保雇主责任险，故不应该承担相关责任。第三人王坤辩称，答辩人因被答辩人西安鼎力物流有限公司与原告雷锋利提供劳务受害责任纠纷一案的诉讼程序中要求追加答辩人为第三人参加诉讼一案，提出以下答辩意见：一、根据被答辩人申请的事实与理由，答辩人认为，被答辩人请求追加答辩人为本案第三人参加诉讼于法无据。理由是：1、答辩人与原告系被答辩人雇佣的司机，均受雇于被答辩人。本案中，答辩人与职业同是司机的原告同时受雇于被答辩人处。2020年1月5日，被答辩人将其承揽“陕汽牌”汽车运送业务，安排答辩人和原告运送，被答辩人为答辩人和原告办理了人身意外保险。2020年1月13日，答辩人与原告在运送“陕汽牌”汽车至拉萨途中，原告驾驶的“陕汽牌”汽车发生交通事故致原告受伤。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据这一规定可知，答辩人和原告同是被答辩人雇佣的司机，在民事法律关系上同属于被答辩人的雇员，因此，答辩人作为被答辩人雇佣的司机，对原告在被答辩人雇佣期间遭受交通事故伤害，不负任何赔偿责任。2、被答辩人以答辩人自行集结另外四人组成“车队”承揽其运输业务，认定与其已经形成承揽关系，故追加答辩人为本案第三人并要求原告向答辩人主张赔偿责任没有任何事实和法律依据。本案中，答辩人并没有自行集结另外四人组成“车队”承揽被答辩人运输业务，而是被答辩人将其承揽的“陕汽牌”汽车运送业务安排答辩人和原告，答辩人和原告按照被答辩人指定的路线，各自驾驶被答辩人交付的“陕汽牌”汽车行至109国道3093KM+200M处时，原告驾驶的车辆发生交通事故致其受伤住院，原告受伤住院期间，被答辩人向医院支付了相关医疗费用，而对于同是其雇员的答辩人，如上所述，答辩人与原告在民事法律关系上的身份同属于被答辩人雇员，而与被答辩人在民事法律关系上则是支配与服从的关系。因此，被答辩人以答辩人自行集结另外四人组成“车队”承揽其运输业务，并形成承揽关系为由追加答辩人为本案第三人，并要求原告向答辩人主张赔偿责任没有任何事实和法律依据。3、被答辩人依据《合同法》第251条、第253条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定认定与答辩人之间已经形成承揽合同法律关系，故追加答辩人为本案第三人，并要求原告向答辩人主张承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。《中华人民共和国民法典（合同编）》第七百七十条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本法第七百七十一条规定：承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。依据上述法律关系分析可知，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同，合同内容包括标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中，答辩人是因职业为司机而受雇于被答辩人，与职业同是司机且同样受雇于被答辩人的原告，各自独自驾驶被答辩人交付的“陕汽牌”汽车，并按照被答辩人要求和指定的路线，将被答辩人交付的“陕汽牌”汽车运送到被答辩人指定的地点。整个运送过程中，答辩人和原告作为被答辩人雇佣的“陕汽牌”汽车司机，各自以自身的驾驶技能为被答辩人提供自己劳动力，而且是在被答辩人的安排下，按照被答辩人指定的路线和地点完成工作的，而并不存在被答辩人申请所述答辩人自行集结另外四人组成“车队”承揽上述运输业务的情形，更不存在上述承揽法律关系中完成工作，交付工作成果的任何情形，也无所谓原告受答辩人指派参加案涉货物运送，更无所谓的权利义务的承受人，被答辩人现有的证据也不能证明答辩人有以上事实存在，因此，被答辩人请求缺乏相应的事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人就请求追加答辩人为本案第三人没有任何事实和法律依据，请依法驳回被答辩人对答辩人的追加申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告雷锋利提交证据七组，第一组：青海省医疗住院收费票据(两张）、格尔木健桥医院门诊收费凭证(三张），证明被告应赔偿原告因受伤花费的医疗费共计76583.38元；第二组：格尔木市人民医院住院病案首页，证明原告因受伤住院天数为38天，被告应支付住院伙食补助费2280元。原告由张雪玲护理，故张雪玲的交通费及住宿费应由被告承担；第三组：登机牌(六张），证明被告应赔偿原告亲属雷向立、雷永希、翟缠科因原告受伤由西安到格尔木花费的交通费共计3546元；第四组：机票出票信息单、登机牌、火车票订单，证明被告应赔偿原告亲属雷向立、雷永希、翟缠科及原告本人、护理人张雪玲由格尔木返回西安花费的交通费共计4244元；第五组：村委会证明，证明原告与雷向立、雷永希、翟缠科系亲属关系，与张雪玲系朋友关系。上述人员花费的交通费及住宿费与本案有关联，该笔费用应由被告承担；第六组：陕西省居住证、证人证言，证明原告一直居住在西安市，应按照城镇标准计算伤残赔偿金；原告系因从事被告的雇佣活动而受伤，原告受伤前一直在西安从事货车司机工作，原告系自付意外保险费；第七组：司法鉴定意见书、全国通用商业机打销售票，证明原告构成十级伤残，误工期为260天，护理期为90天，营养期为70天，后续医疗费13000元，司法鉴定费2736元。故被告应向原告支付残疾赔偿金75736元，误工费31505元，护理费9252元，营养费2100元，后续治疗费13000元，鉴定费2736元。被告西安鼎立物流有限公司提交证据一组：西安鼎立物流有限公司运费结算表，证明上述结算单是西安鼎立物流有限公司工作人员王爱民在王坤在场的情形下，根据王坤所提供人员的姓名进行填写。上述结算单已经明确载明35850元为司机承揽全价(其中25000元以油费的形式预付给王坤，剩余10850元等承揽事宜完成后一次性向王坤支付)。王坤本人也在结算单上予以签字确认，说明王坤与鼎立物流公司之间已经形成承揽法律关系。另，鼎立公司从未与雷锋利等四名随车出行人员有过任何接触，其仅是出于王坤的指示对上述四人进行记载，该四人与鼎立公司之间无任何法律关系。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司提交证据一组：赔款确认书一份、照片一张、电子凭证一份，证明我公司已在驾驶人意外险及意外医疗项下理赔完毕。第三人提交证据一组：同鼎立公司出示的票据，证明王坤是鼎立公司的员工。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告雷锋利是一名有货运资格证和B照资格证技术资质的专业司机，以驾驶拉土车等特种车辆取得劳动报酬为生活来源。被告西安鼎立物流有限公司是一家以普通货物运输、商品车运输等为经营范围的有限责任公司。原告雷锋利与被告西安鼎立物流有限公司此前并无关联。第三人王坤是原告一起开拉土车时认识的朋友兼同行。2020年1月5日，经王坤介绍，原告雷锋利等四名有货运资格证和B照资格证技术资质的专业司机与鼎立公司车队队长姚振东约定，王坤和原告等五个人每人驾驶一辆新货车共计送五辆车到西藏。五个人都按照约定给西安鼎立物流有限公司交费200元，该款用于买保险、提车费和管理费。关于劳动报酬，双方口头约定，按照送车路程里程数结算劳动报酬，每公里2.4元，送车司机拿西安鼎立物流有限公司接车单取车，到地方交车后拿到交车单，交付回来后找鼎立物流公司各自结账。2020年1月5日，原告与王坤、张存亮各自驾驶一辆“陕汽”牌车辆一起送往西藏，2020年1月13日，当车辆行至109国道3093km+200m处时原告驾驶的车辆发生交通事故导致原告受伤，后经人辗转送至格尔木市人民医院救治，救治期间，被告西安鼎立物流有限公司向原告支付了15000元治疗费用。2020年2月24日，西藏自治区公安厅公安交通管理局XXXXXXX做出第54280112020000XXXX号道路交通事故认定书，认定：“雷锋利承担全部责任。”2021年1月29日，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴【2020】临鉴字第2055号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、雷锋利右股骨远端骨折属十级伤残。2、雷锋利的后续治疗费用约需人民币壹万叁仟元。3、雷锋利的误工期为260天、护理期限为90天、营养期限为70天。”经依法核实，原告雷锋利的各项损失为：共计76583.38元（含西安鼎立物流有限公司垫付15000元）。住院期间伙食补助费，支持原告主张2280元。营养费，支持原告主张2100元。残疾赔偿金，据司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利右股骨远端骨折属十级伤残。按城镇居民标准计算为：42359元×20年×10％=75736元。误工费，参照本地城镇居民收入标准定为每天100元；另司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的误工期为260天、护理期限为90天、营养期限为70天。故260天×100元/天=26000元。护理费，参照本地城镇居民收入标准定为每天100元；另司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的误工期为260天、护理期限为90天、营养期限为70天。故90天×100元/天=9000元。精神损害抚慰金：据司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利右股骨远端骨折属十级伤残。酌定为2000元。交通费，酌定为2000元。后续治疗费：13000元【司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的后续治疗费用约需人民币壹万叁仟元】。交通费：7790元(据票)。鉴定费2736元。共计：217225.38元（含西安鼎立物流有限公司垫付15000元）。另查，由西安鼎立物流有限公司统一办理，原告雷锋利等送车司机每人交纳60元保险费，向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司投保驾驶人意外险。西安鼎立物流有限公司为保险合同投保人，原告雷锋利等是受益人。事故发生后，2020年7月30日，原告雷锋利与锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司签订《赔款确认书》，确认驾驶人意外险及意外医疗最终赔偿款为30000元整，且已经支付完毕。另外，五辆车送完后同行的其他三个人分别找姚振东结账完毕，没有通过王坤。以上事实，有住院收费票据、住院病案、机票出票信息单、登机牌、火车票订单、陕西省居住证、证人证言，运费结算表，赔款确认书，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有举证证明的义务。本案争议焦点有二：一.原告雷锋利与被告西安鼎立物流有限公司双方之间究竟构成何种关系?二.保险公司的赔偿责任应如何处理?关于焦点一，原告雷锋利与被告西安鼎立物流有限公司双方之间究竟构成何种关系?本案中，各方一致认可的事实是：原告雷锋利是一名有货运资格证和B照资格证技术资质的专业司机，以驾驶拉土车等特种车辆取得劳动报酬为生活来源。被告西安鼎立物流有限公司是一家以普通货物运输、商品车运输等为经营范围的有限责任公司。原告雷锋利与被告西安鼎立物流有限公司此前并无关联。第三人王坤是原告一起开拉土车时认识的朋友兼同行。2020年1月5日，经王坤介绍，原告雷锋利等四名有货运资格证和B照资格证技术资质的专业司机与鼎立公司车队队长姚振东约定，王坤和原告等五个人每人驾驶一辆新货车共计送五辆车到西藏。五个人都按照约定给西安鼎立物流有限公司交费200元，该款用于买保险、提车费和管理费。关于劳动报酬，双方口头约定，按照送车路程里程数结算劳动报酬，每公里2.4元，送车司机拿西安鼎立物流有限公司接车单取车，到地方交车后拿到交车单，交付回来后找鼎立物流公司各自结账。2020年1月5日，原告与王坤、张存亮各自驾驶一辆“陕汽”牌车辆一起送往西藏，2020年1月13日，当车辆行至109国道3093km+200m处时原告驾驶的车辆发生交通事故导致原告受伤，后经人辗转送至格尔木市人民医院救治，救治期间，被告西安鼎立物流有限公司向原告支付了15000元治疗费用。  可见，原告雷锋利不是普通劳动者，而是具有特定资质技术的人，本次送车，原告以劳动成果结算劳动报酬，送车过程较为自由，可以自主决定行进路线、速度，甚至是否带货等。被告西安鼎立物流有限公司只以车辆是否安全到达目的地为标准结算劳动报酬。双方当事人之间不存在严格的控制、支配和从属关系。且双方此前并无关联，仅就本次送车临时约定劳动报酬，一次性结算，无长期性合作的约定或者意图。另，原告雷锋利还自己出钱买相关保险，而雇用关系中相关保险应由雇主购买。故综合判定，双方之间应认定为承揽关系。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故对原告要求被告西安鼎立物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。对于第二个焦点，保险公司的赔偿责任应如何处理?首先，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司不是适格主体。本案中，由西安鼎立物流有限公司统一办理，原告雷锋利等送车司机每人交纳60元保险费，向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司投保驾驶人意外险。在原告雷锋利和被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司之间构成意外伤害保险合同法律关系。即在原告雷锋利发生保险合同理赔范围的意外伤害事故后，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司对原告雷锋利有直接理赔义务，此直接理赔义务不以投保人西安鼎立物流有限公司是否对原告雷锋利有理赔义务为前提。也即被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司对原告雷锋利的直接理赔义务与西安鼎立物流有限公司无关。故虽然西安鼎立物流有限公司申请追加锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司为共同被告，但因被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司不是提供劳务者受害责任纠纷一案适格被告，故不再本次诉讼审理范围。其次，原告雷锋利有权直接向被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司主张理赔权利。本案中，事故发生后，2020年7月30日，原告雷锋利与锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司签订《赔款确认书》，确认驾驶人意外险及意外医疗最终赔偿款为30000元整，且已经支付完毕。原告雷锋利及其亲属当庭陈述其不懂法律，对《赔款确认书》不予质证。且原告雷锋利与锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司均未提交保险合同原件，致使保险合同理赔范围无法查明。双方均应承担举证不能的责任。故对《赔款确认书》的合法性不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律之规定，判决如下：驳回原告雷锋利的诉讼请求。本案案件受理费3086元，由原告雷锋利自行负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  吕铁臂  二〇二一年八月三日  书  记  员  雷冯香     雷锋利交通事故损失清单一.医疗费：共计76583.38元（含西安鼎立物流有限公司垫付15000元）。二.住院伙食补助费：支持原告主张2280元。三.营养费：支持原告主张2100元。四.残疾赔偿金：据司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利右股骨远端骨折属十级伤残。按城镇居民标准计算为：42359元×20年×10％=75736元。五.误工费： 参照本地城镇居民收入标准定为每天100元；另司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的误工期为260天、护理期限为90天、营养期限为70天。故260天×100元/天=26000元。六.护理费： 参照本地城镇居民收入标准定为每天100元；另司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的误工期为260天、护理期限为90天、营养期限为70天。故90天×100元/天=9000元。七. 精神损害抚慰金：据司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利右股骨远端骨折属十级伤残。酌定为2000元。八.后续治疗费：13000元【司法鉴定意见书鉴定意见：雷锋利的后续治疗费用约需人民币壹万叁仟元】。九.交通费：7790元(据票)。十.鉴定费：2736元。                   总计：217225.38元1