河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终3251号上诉人：（原审原告）：陈传贵,男,1976年2月17日出生,汉族，住信阳市浉河区。被上诉人：（原审被告）:中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人:吴昊,该行行长。委托代理人:张祥魁,河南法正律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）:信阳锐驰汽车销售服务有限公司。法定代表人:张晓峰,该公司经理。原审第三人:唐光耀,男,1978年3月8日出生,汉族，住固始县。上诉人陈传贵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司信阳分行、信阳锐驰汽车销售服务有限公司、原审第三人唐光耀第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初3610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈传贵上诉请求：1、请求人民法院撤销浉河区人民法院作出的(2021)豫1502民初3610号民事裁定书,发回重审或依法改判;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误1、第三人的撤销之诉是从知道或者应当知道之日起算,本案上诉人陈传贵并不是生效判决书的当事人,因此(2019）豫1502民初3995号民事判决书下达之日,并不是陈传贵知道之日,也非本案撤销之诉诉讼时效起算之日;因此，原审法院将判决书下达之日就理所当然的视为上诉人陈传贵知道本案事实之日,认定错误。此事实认定错误。2、上诉人陈传贵自从知道本案事实之后就一直在寻求法律途径维护自己的权益。正如原审法院所称上诉人陈传贵在2020年9月25日、以及之后一段时间均因本案进行起诉,从没有放弃自己的权利,也没有怠于行使自己的权利,但因上诉人陈传贵非法律专业人员,在诉讼中因法律问题被驳回或撤诉,并非其怠于行使自身权利。诉讼时效的设定是为了权利人积极行使自身权利,本案上诉人也正是这样做的，因此，本案上诉人的起诉并没有超过法定的诉讼时效，原审裁定错误。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。当事人在一审期间未提出时效抗辩,二审提出,人民法院不予支持。由此可知，法院不能主动对案件的诉讼时效进行审查，本案一审中,被告并未抗辩诉讼时效的问题,原审法院却主动审查,并以此为由裁定驳回上诉人的申请,不符合法律规定,应当被撤销。综上,原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人未作答辩。陈传贵向一审法院诉称,2020年3月30日浉河区法院(2019)豫1502民初3995号民事判决书,其中第二项判决内容:中国工商银行股份有限公司信阳分行就抵押财产豫SZ5836、机动车登记证书号410010706399车辆的折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。侵犯了原告的合法权益。理由如下:一、被告中国工商银行股份有限公司信阳分行在办理信贷业务过程中,存在一系列严重错误。没有落实、执行相关信贷规章制度,导致出现信贷风险,信阳工行必须承担因其自身过失而造成的不良后果。1、汽车按揭贷款主合同无效。信阳工行5次反反复复起诉唐光耀,均被浉河区法院驳回,判决其不承担还款责任。原因是法院认定唐光耀没有申请、领到、激活、使用涉案信用卡【详见(2021)豫15民审353号P6倒数第2、3行】,贷款真实性存疑。在案外人唐光耀不知晓的情况下,由于被告工行瞒着唐光耀,故意把该发放给唐光耀手上的专用车贷信用卡截留、发给了被告信阻锐驰汽车公司。工行没有按照其内部规章制度,履行发卡登记、核实领卡人身份、核实预留办卡电话、核实当事人预留的地址等一系列的严格职责。其实,这个案子到了现在,大家都明白是信阳工行故意把涉案信用卡给被告信阳锐驰汽车公司,有意让该公司冒名使用该卡,以达到上述两被告之间不可告人的非法目的。关于此项事实的认定在(2021)豫15民申353号P7正数第一行、第二行有明确的陈述“唐光耀不知情且不符合放款条件的情况下,将资金划付给锐驰公司"。在这种情况下,工行没有尽到其发卡(也就是放款)所应尽的工作义务,没有完成发卡所必须的工作内容,涉案的汽车按揭贷款主合同当然无效。2、信阳工行的抵押权无效,不享有对该车的优先受偿权,依法应予以撤销。在浉河区法院审理(2019)豫1502民初3995号案件过程中,本案第三人唐光耀多次都表示:没有签过车辆抵押手续、没有见过所购车辆、不享有涉案车辆的任何权益、不承担该车的任何相关责任。《担保法》第五条第一款规定:担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。第三十七条第四款规定“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押。显然,是信阳锐驰汽车公司套用唐光耀的名义搞的信用卡、车辆抵押等,唐光耀本人不是涉案汽车的所有权人,该车的所有权不明。在信阳锐驰汽车公司与原告签订以车抵账协议、交付涉案车辆之前,该公司是涉案车辆的实际占有人。既然已经查明唐光耀没有办过车辆抵押手续,然而,到了今天,到底是谁去办的车贷抵押,没有一个明确的说法。事实证明是信阳锐驰汽车公司与信阳工行勾结所为,其抵押权当然无效。涉案车辆豫SZ5836存在权属登记错误,就抵押权设立而言,登记机关登记的所有权人并非真正所有权人。信阳工行没有能够严格履行抵押登记程序,其行为足以表明他存在恶意或重大过失,其动产车辆抵押权不是善意取得。因此,信阳工行就要为自己应尽而未尽的注意义务承担不利后果。《合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益:(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案的汽车抵押合同违反了上述法律规定,应依法认定无效,或者认定相关内容无效,撤销对涉案车辆的非法抵押。《中华人民共和国民法典》第三百八十六条:担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,依法享有就担保财优先受偿的权利,但是法律另有规定的除外。通过上述事实,结合本案被告信阳工行及涉案汽车的实际占有人(信阳锐驰汽车公司)的行为,他们既违反了《担保法》又违反了《合同法》的相关规定;而且,信阳锐驰汽车公司早已把非法抵押的车辆按照当时新车的市场价格抵偿、交付给了善意第三人(本案原告),涉案车辆的占有人也已发生转移;信阳工行不享有该车的优先受偿权。另外,作为债权人的信阳工商银行通过其“委托授权的合作伙伴”信阳锐驰汽车销售服务公司提供担保办理的车贷手续,不仅是刻意回避涉案汽车不能办理抵押登记的事实(因为所谓的车主唐光耀根本不知道其名下有车贷及车辆这个事,唐光耀就没有办理抵押登记)。而且,也是通过虚伪谋通意思表示办理的借款抵押登记,依法应认定“即便抵押真实,但建立在虚假基础法律关系上的,抵押权人对抵押物亦不享有优先受偿权”【引自(2020)最高法民申1253号裁定书,附该案例全文】.同时,依据2020年7月31日施行的最高法《关于统一适用加强类案检索的指导意见(试行)》,基层法院应遵循最高法的“同案同判”要求,本案与上述案件系同类案件,也应判如所求!二、涉案车辆是原告善意取得并合法占有的,原告依法享有该车的全部权益,应确权至原告名下。2013年,涉案车辆的当时实际控制人信阳锐驰汽车公司与原告达成以车抵账协议,在锐驰汽车公司以该车的全款市场价格足额抵账后,该公司与原告并进行了车辆交付,原告系善意取得涉案汽车、合法占有的。详见(2015)信中法民初字第49号P2倒数第3行至P3正数第2行、(2019)豫1502民初3995号判决书P4倒数第6行、第7行。依据物权法中关于善意取得的要件:①、动产:②、占有人、名义登记人实施无权处分行为;③、第三人为善意;④、第三人支付对价;⑤、第三人取得动产古有或者变更不动产登记。可见,原告的以车抵账行为完全符合物权法中善意取得的5个要件。善意取得是公信力的体现,也就是说,交易中的第三人善意无过失地信赖公示,即使公示权利状态与真实权利状态不符,第三人仍能取得物权。相比之下,信阳工行作抵押车辆存在诸多的恶意行为,孰是孰非,谁对谁错,老百姓心里清楚!原告是在2019年2月份,偶然听说,信阳工行起诉的有这个涉案车辆,而后,就主动找到浉河区审理上诉案件的法官原原本本把如何善意取得、合法占有涉案车辆的情况告知了法官,同时,申请以第三人的身份参与到案件的审理之中,但是,这个申请被法官拒绝了。三、无论信阳工行自身有多么严重的过错,然而,工行已将涉案的银行资金转给了被告信阳锐驰汽车公司,那么,尽管涉案的主合同无效,信阳锐驰汽车公司也要承担还款的责任【关于此项事实的认定在(2021)豫15民申353号P7正数第二行有明确的陈述“应当由资金的实际使用人锐驰公司承担还款责任”】,但,绝对不是(2019)豫1502民初3995号判决书所列明的银行借款资金,而应该明确判决该公司是以“不当得利”返还信阳工行的涉案资金。在此之前,原告在浉河区法院起诉了2次,都撤诉了(第一次是2020年12月份,因为主审法官说“起诉状把锐驰公司的名字写成了瑞驰,主体不对,让我撤诉”。第二次是2021年2月份,因为主审法官说“这个案子应该去中级法院起诉,起诉错了,要我撤诉”。所以,直到今天我到中级法院立案厅咨询过工作人员后,才知晓,本案还是要到浉河区法院起诉。综上,(2019)豫1502民初3995号判决书已经确认了唐光耀不是真正的借款人【(2019)豫1502民初3995号判决书P5正数第2行】,那么,信阳工行持有的其与唐光耀、信阳锐驰汽车销售服务有限公司之间借款、抵押、担保合同均无效。而信阳工行已将出借款项汇入了锐驰公司账户【(2018)像1502民初3426号判决书P5正数第3行】,原审应该在已经查明涉案借款及车辆全部相关真实情况的基础上,判决信阳锐驰汽车销售服务有限公司以“不当得利”来返还涉案资金。故,原判决适用法律错误,导致出现(2019)豫1502民初3995号判决书之第一项、第二项内容。为保证原告的合法权益,请求撤销(2019)豫1502民初3995号判决书之第二项,并由被告工商银行信阳分行承担诉讼费等全部相关费用。一审法院经审查认为,第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,由于发生法律效力的判决书等法律文书内容错误损害其合法民事权益的,在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,可以提起第三人撤销之诉。该六个月期间为不变期间,不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。现原告请求撤销本院(2019)豫1502民初3995号民事判决书的第二项。根据原告本人陈述,本院在审理中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷案即(2019)豫1502民初3995号民事案件过程中,原告在2019年2月份要求以第三人的身份参加诉讼未获准许,本院于2020年3月30日作出相应判决.2020年9月25日,原告以第三人撤销之诉向本院提起诉讼,因诉讼主体错误被法院裁定驳回,后原告再次提起第三人撤销之诉,又自愿撤回起诉。本次诉讼,本院收到原告起诉书的时间为2021年6月2日。上述事实表明,原告在2020年3月30日至2020年9月期间已经知道本院(2019)豫1502民初3995号民事判决书的第二项的内容。现原告提起第三人撤销之诉,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第二百九十二条、第二百九十三条之规定,裁定驳回原告陈传贵的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人行使撤销之诉，应当由知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定：民事诉讼法第六十五条第三款、第二百零五条以及本法解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。根据上述法律规定，第三人行使撤销之诉的期间的六个月属于除斥期，不同于诉讼时效，人民法院可以依职权审查，当事人超过六个月起诉，其实体权利消灭。上诉人陈传贵第一次行使撤销之诉的时间为2020年9月25日，在第一次起诉因主体错误被驳回后，应在不迟于2021年3月25日起诉，而第二次其起诉的时间为2021年5月31日，其起诉已超过上诉法律规定的六个月的期限，不符第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理，受理的。应驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年八月二十三日书记员  朱艺鑫