上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初9627号原告：吴振瑞，男，1968年11月6日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。被告：魏晓雨，女，1996年8月3日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：魏亚东，男，1975年1月7日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被告：隋淑丽，女，1976年1月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告吴振瑞与被告魏晓雨、魏亚东、隋淑丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴振瑞的委托诉讼代理人吴佳倩、被告魏亚东到庭参加诉讼，被告魏晓雨、隋淑丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴振瑞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告1签订的《店铺租赁协议》并立即腾空房屋；2.依法判令被告1、被告2、被告3共同支付房屋租金差额145,000元(2020年6月8日至2021年6月8日)；3.依法判令被告1按照每日万分之五的标准向原告支付逾期利息(以145,000元为基数，自2021年1月8日起至实际清偿日止)；4.依法判令被告1、被告2、被告3按照30,000元/月标准支付未及时腾空房屋的占用使用费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告1签订了《店铺租赁协议》，约定将上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋租赁给被告1，租期为2014年10月7日至2019年10月7日，后延续至2022年10月7日。约定房屋租金为30,000元/月，每年递增5%，支付方式为先付后用，每3个月支付一次。租赁期间，被告1多次出现延迟支付租金的情况，自2020年6月8日开始拖欠，时间越来越久。2020年10月5日，经被告1父母魏亚东、隋淑丽出具欠条，确认其二人作为房租支付义务人加入共同承担被告1所欠租金120,000元。2021年3月15日其二人再次确认增加拖欠租金140,000元。至2021年6月8日，累计共计拖欠租金360,000元，原告确认在此期间陆续收到被告1、2、3支付的合计租金215,000元，尚余145,000元至今未付。现原告向被告催告付款未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告魏晓雨、隋淑丽未作答辩。被告魏亚东辩称，愿意将欠付的租金给付原告，不希望解除合同。本院经审理认定事实如下：原告系上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号1_3层房屋的权利人之一。原告(合同甲方)与被告魏晓雨(合同乙方)签订《店铺租赁协议》一份，载明，甲方将位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号1－3层房屋(面积为290.51平方米)租赁给乙方，租赁期限自2014年10月7日起至2022年10月7日止；租金为30,000元/月，年租金为360,000元/年，以后每年的租金在上年的基础上，每年递增5%。该房屋先付后用，每3个月支付一次，即每3个月到期前10日内，乙方必须向甲方一次性支付该房屋下3个月的租金。保证金二个月租金60,000元。乙方在承租期内，所发生的水、电、通讯、物业管理费等费用由乙方承担；若乙方逾期支付租金的，逾期一日，乙方需按日租金的100%向甲方支付滞纳金。除上述内容外，双方还对其他事项进行了约定。2020年10月5日，被告魏亚东出具欠条一份，载明：“欠吴振瑞、12万元整、10月20号前还清、2020年10月8日、每月付房租3万”。2021年3月15日，被告魏亚东、隋淑丽又出具欠条一份，载明：“2020、年10月8日到2021、3月8日欠人民币共计14万元、(拾肆万)2021、3、25还清”。庭审中，原告向本院陈述，2021年3月15日被告魏亚东、隋淑丽出具欠条时确认欠2020年10月8日至2021年3月8日的租金140,000元，该款项中包括了欠付的租金利息10,000元，该欠条出具后，被告方支付了75,000元，尚欠65,000元未付，现被告方2021年4月至2021年6月三个月的租金90,000元未付，故其主张了租金145,000元，未将利息10,000元计算在内。被告魏亚东对原告的上述陈述无异议。另查明，本案系争房屋仍由被告魏晓雨在使用。庭审后，被告魏晓雨于2021年8月10日向原告支付了40,000元租金，故原告将第2项诉讼请求的金额变更为105,000元；同时将第3项诉讼请求变更为：依法判令被告1按照每日万分之五的标准向原告支付逾期利息(其中，以40,000元为基数，自起诉之日起计算至2021年8月9日，以105,000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿日止)。以上事实，有《店铺租赁协议》、上海市房地产权证、欠条、个人客户交易流水专用回单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告魏晓雨签订的《店铺租赁协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行，被告魏晓雨在使用了租赁房屋后，理应支付租金。被告魏亚东、隋淑丽自愿向原告出具了欠条，确认了欠款的金额及付款日期，被告魏亚东、隋淑丽的该行为应视为债务加入，该欠条上的金额包括了欠付租金的利息10,000元，原告在提起本案诉讼向被告方主张租金时未主张该笔款项，故该欠条实际欠付的租金金额应为130,000元，欠条出具后，原告方确认已收到被告方支付的租金115,000元，尚欠15,000元未付，故对该15,000元欠付的租金，原告要求三被告共同承担支付义务，并无不当，本院予以准许。对2021年3月9日至6月8日的租金90,000元，被告魏亚东、隋淑丽并未加入该债务，故该期间的租金应由被告魏晓雨承担。被告方应按照欠条上载明的日期支付原告租金，现该时间期限届满，被告方仍未支付租金，且被告魏晓雨之后的租金至今也未支付，原告据此要求行使法定解除权，于法有据，本院予以支持，合同解除日以被告方收到本院寄送的诉状副本之日即2021年6月23日为合同解除日。合同解除后，被告魏晓雨应将承租的房屋返还给原告方。对逾期付款利息，原告按日万分之五的标准计算利息于法无据，本院将利息的计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏晓雨、隋淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴振瑞与被告魏晓雨签订的《店铺租赁协议》于2021年6月23日解除；二、被告魏晓雨于本判决生效之日起十五日内将承租的上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号1_3层房屋返还给原告吴振瑞；三、被告魏晓雨、魏亚东、隋淑丽于本判决生效之日起十日内支付原告吴振瑞截止至2021年3月8日的租金差额15,000元；四、被告魏晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴振瑞2021年3月9日至2021年6月23日止的租金105,000元；五、被告魏晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴振瑞逾期付款利息[以40,000元为基数，自2021年6月17日起计算至2021年8月9日止，以105,000元为基数，自2021年6月17日起计算至实际清偿之日止，均按2021年5月20日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；六、被告魏晓雨于本判决生效之日起十日内支付原告吴振瑞房屋占有使用费(计算方式：按每月30,000元标准，自2021年6月24日起计算至实际搬离之日止)；七、驳回原告吴振瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由被告魏晓雨负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺书记员  徐峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。