广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初4939号原告：蒋节君，男，1970年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：蒋意琼，广西国锐律师事务所律师。被告：梁坚，男，1968年12月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。原告蒋节君与被告梁坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋节君的委托代理人蒋意琼、被告梁坚的委托代理人梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付逾期利息给原告（利息计算方法：以50000元为基数，自2019年11月1日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利率15.4%计算，暂计至起诉之日约为11250.56元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，于2019年1月两人合伙做生意，原告于同年1月24日、4月11日分别将50000元、35000元（共计85000元）项目垫资款转到被告的银行帐户，双方约定利润分配按双方各50%。于2019年7月，原告得知被告在同年的5月至6月期间已陆续收到了项目委托人返还的项目垫资款85000元和支付的部分报酬180000元后，多次要求被告归还原告85000元的项目垫资款及原告的利润分配所得款90000元（即18万元项目报酬的50%)，共计175000元；但由于被告自己投资的生意资金周转困难，在未经原告同意下擅自将原告的资金拿去周转，无法归还原告。后于2019年9月16日，原、被告相约到被告家中协商上述事宜。经双方协商并结算，被告占用原告的资金为175000元、占用期间的利息为5000元，共计180000元；被告自愿将其中的170000元占用资金转为借款，另外的10000元占用资金不写入借据，自本次协商后三天内归还。即时双方签订了《借据》，确认被告借到原告借款本金为170000元，约定2019年10月31日前归还借款，逾期则按月息3分计算。被告于同年11月5日和12月1日分别归还了70000元、50000元，共计120000元借款本金给原告后，剩余的50000元借款本金被告至今没有归还。至起诉时借款已超过了约定的借款期限，现原告依法律规定调整过高的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的利率15.4%计算逾期还款的利息。综上所述，原被告之间的债权债务真实存在，被告应依法归还借款本金及逾期利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年5月18日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》复印件一份，欲证明被告借到原告款项的事实；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户对账单》、中国工商银行《电子回单》复印件各二份，欲证明原告出借款项给被告，被告归还借款给原告的情况；4、《录音光盘》复印件一份，欲证明原、被告双方确认借款本金及逾期利率的约定。原告当庭向本院提交的证据有：《广西增值税电子普通发票》、《诉讼费专用票据》、《保全结果和期限告知书》、《民事裁定书》复印件各一份，欲证明原告为实现债权而支付财产保全费520元，要求被告承担被告梁坚辩称：第一，本案并非民间借贷，依据司法解释相关规定，应当按照法院审理的基础法律关系进行审理，即本案应为合伙纠纷；第二，原告主张的借款170000元不是事实，被告未欠有原告任何款项，该转账均是合伙过程中原告的投资款，不属于借款；第三，黄某南转账的180000元不是项目的收益，而是借款，原告要求被告签订的借据不是真实的，原告误以为黄某南转账的180000元是分红，实际上是借款。被告梁坚在庭前向本院提交的证据有：1、《合作协议》复印件一份，欲证明原、被告存在合伙协议，本案并非民间借贷纠纷；2、《借据》复印件二份、《银行转账记录》复印件六份，欲证明黄某南转账给被告的钱并非建设项目收益，而是借款；3、《G324线兴业山心段路面大修工程材料运输合同》复印件一份、《银行转账记录》复印件六份、《结算单》复印件二份，欲证明被告与原告承建的玉林市雄富机械制造建设项目的收支情况；4、《银行转账记录》、《微信转账记录》复印件五份，欲证明被告共向原告转账150000元的事实；5、《证明书》复印件一份，欲证明被告没有参与雄富项目的建设。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告与被告系合作伙伴。2019年9月16日，原告与被告经协商结算部分投资项目后，双方将原告应得项目结算分成约定为借款180000元，被告承诺两三天内及时向原告还款10000元（该款不写入《借据》），最后被告立写《借据》一份给原告收执，借条确认被告借到原告人民币170000元（原投入雄富工地50000元，加上雄富工地分红90000元，山心工地投30000元），约定2019年10月31日前归还清，逾期按月息3分计算。被告立写借据后履行承诺于2019年9月18日归还原告10000元。2019年11月5日、2019年12月1日，被告分别向原告还款70000元、50000元，合计120000元。至今被告尚欠原告款项50000元，原告多次向被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。2021年5月24日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费520元[（2021）桂0902民初4939号《民事裁定书》]。本院认为，原告与被告之间原为合伙关系，双方于2019年9月16日经协商结算部分投资项目后，双方同意将原告应得项目结算分成约定为借款，被告亲笔立写《借据》予以确认，事后被告亦陆续按承诺归还部分款项给原告，有双方的谈话录音为凭，事实清楚，综上，原告与被告关于部分合伙投资项目的分成约定已转化为民间借贷的法律关系。被告既已立写了《借据》，依法应该完全履行协议，但被告经原告多次催促没有按期归还借款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告归还尚欠借款50000元的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起对照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；本案中，原、被告在书面借据上明确约定逾期按月息3分计算，现原告要求被告以50000元为基数，自逾期之次日即2019年11月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，没有违反上述法律的规定，证据充分，本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。2021年5月24日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费520元，该费用属于法院依法收取的诉讼费用，依法由案件当事人承担。综合本案的实际情况，依法由被告梁坚承担。被告辩称本案为合伙纠纷，原告与被告尚未结算，涉案《借据》为原告逼迫所立写的，没有提供证据证明，原告不予确认，因此，对被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告梁坚归还借款本金50000元给原告蒋节君；二、被告梁坚支付利息给原告蒋节君（计算方法：以借款本金50000元为基数，自2019年11月1日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；三、被告梁坚返还财产保全费520元给原告蒋节君。本案受理费1331元，减半收取为665.5元，由被告梁坚负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年八月十六日书记员  吕玉凤