山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2993号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所为山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。负责人：季凤柏，总经理。委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗某1，男，2011年9月15日出生，汉族，住东平县。法定代理人：栗某2，男，1969年11月19日出生，汉族，住东平县，系栗某1之父。委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险泰安公司）因与被上诉人栗某1责任保险合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2021）鲁0923民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险泰安公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销一审判决，并依法改判上诉人赔偿金额。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审判决有误。2020年5月20日晚，被上诉人在东平县龙山大街御泉龙庭欢乐岛游乐场蹦床公园玩耍时不慎摔倒，导致右胳膊受伤。欢乐岛游乐场为泰安广缘商贸有限公司经营，泰安广缘商贸有限公司在我司投保公众责任险。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人123695.27元，其中医疗费28717.19元，护理费9960元，伤残赔偿金87452元，营养费1800元，后续治疗费6000元，鉴定费2860元，交通费200元共计137439.19元，绝对免赔10%后123695.27元。对此上诉人提出异议：一、被上诉人诉讼主体错误，该案保险合同系上诉人与泰安广缘商贸有限公司签订，事故直接责任人为上诉人与泰安广缘商贸有限公司，故泰安广缘商贸有限公司应当为第一被告与被上诉人共同承担赔偿责任。二、上诉人对该事故责任提出异议，依据上诉人与泰安广缘商贸有限公司签订的公众责任保险合同约定：在保险期限内，被保险人在保险单列明的地点范围内，依法从事生产或经营等活动时，由于发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在本保险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。该案被上诉人为10岁孩童，因意外摔倒导致受伤，上诉人认为不应当由泰安广缘商贸有限公司承担责任，被上诉人监护人未尽到监护责任，是该事故发生的直接原因，应由被上诉人监护人承担事故的全部责任。故上诉人不应当承担相应的赔偿责任。故为维护合法权益，特提起上诉，请求贵院依法改判或者发回重审。栗某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。栗某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用14万元；诉讼过程中，明确为：医疗费28822.19元、住院伙食补助费450元（15天ⅹ30元）、营养费1800元（60天ⅹ30元）、护理费9960元（166元ⅹ60天）、伤残补助金87452元（43726元ⅹ20年ⅹ0.1）、后续治疗费6000元、鉴定费2860元、交通费500元，共计137844.19元。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月28日，泰安广缘商贸有限公司作为投保人在被告处投保公众责任保险一份，约定：保险期间自2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止，投保区域范围／地址为山东省泰安市东平县欢乐岛游乐城，被保险人信息同投保人信息。投保公众责任保险累计赔偿限额为500万，其中：1）每次事故赔偿限额100万；2）每人医疗费赔偿限额5万；3）每人人身伤亡赔偿限额45万。免赔约定：每次事故的绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。特别约定：1.本保单累计赔偿限额500万元，每次事故赔偿限额100万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，每人赔偿限额50万元，其中每人死亡伤残赔偿限额45万元，每人医疗赔偿限额5万元；2.本保单只负责营业场所内发生的保险事故，营业场所为山东省泰安市东平县欢乐岛游乐城；3.发生保险事故时，投保人、被保险人、受益人及他们的委托代理人须于24小时内向保险公司报案，否则由此而造成事故的性质、原因、损失程度等无法确定的，保险公司对事故损失不负责赔偿。投保人在投保单的每一页及落款处即投保人声明栏加盖公章。2020年5月20日晚，原告栗某1在案涉公众责任保险投保区域范围／地址即东平县欢乐岛游乐城玩耍时摔倒受伤。投保人值班人员立即陪同到东平县人民医院检查治疗，诊断为肘关节骨折（右），并建议去往上级医院就诊治疗，住院1天，住院费用240.84元。次日，原告在家人陪同下转院至泰安市中心医院，诊断为右肘关节尺骨鹰嘴骨折、右桡骨颈骨折、右耾骨外侧髁骨折，住院7天，住院费用20699.47元。2020年12月2日，原告在家人陪同下再次在泰安市中心医院住院，行取除骨折内固定装置手术，住院7天，住院费用6961.38元。另外，原告提交的21张门诊收费票据中，有两张（金额为5元、100元）记载姓名为“栗振让”，与原告无关，应予剔除；三张（金额为5元、100元、8元，共计113元）虽记载姓名为“栗某2”，但产生时间为转院当日，由原告法定代理人以本人名义代为办理相关检查手续，具有一定的合理性，该部分费用应纳入原告的医疗费用范围；对于其它16张票据（金额为7元、12.6元、10元、12元、22元、4.4元、23.5元、7元、122元、75元、122元、122元、5元、12元、122元、24元，共计702.5元），均为原告本人治疗花费。另外，原告提交的泰安协和司法鉴定所于2021年1月22日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人栗某1因外伤致右肘关节尺骨鹰嘴、右桡骨颈骨折、右肱骨外侧髁骨折（骨骺端骨折），行内固定术后，符合人体损伤十级伤残。2、被鉴定人栗某1因外伤致右肘关节尺骨鹰嘴、右桡骨颈骨折、右肱骨外侧髁骨折，行内固定术后，遗留右肘关节活动受限，功能障碍，需后续治疗，费用为六千元。3、被鉴定人栗某1因外伤致右肘关节尺骨鹰嘴、右桡骨颈骨折、右肱骨外侧髁骨折，行内固定术后，护理期为60日。4、营养期为60日。原告支出鉴定费2860元。再，原告提交了护理人员栗某2所在单位青岛松灵电力环保设备有限公司的营业执照、误工证明、劳动合同、事故发生前三个月工资表等证据，证明护理人员的日平均工资为166元［（5312元＋4812元＋4805元）／90天］。又，在庭审中，被告当庭陈述“事故发生之后，欢乐岛游乐城负责人付广信同原告监护人来我公司报案，并提交索赔材料”、“欢乐岛游乐城为泰安广缘商贸有限公司经营地，住所地也是欢乐岛游乐城，其单位为付广信及他人合营，付广信为欢乐岛游乐城负责运营的人员，也就是负责人，原告的理赔事宜均由付广信与我公司沟通，其单位泰安广缘商贸有限公司存在内部纠纷，或许为该单位不出具证明的原因”、“因为投保人不出具证明，这也是我公司不理赔的理由”。一审法院认为，根据当事人陈述及庭审查明的事实，被告虽辩称“因投保人未出具证明为由不理赔”，但一是对原告陈述事实未进行抗辩，并认可“事故发生之后，欢乐岛游乐城负责人付广信同原告监护人来我公司报案，并提交索赔材料”，表明对该事实是知晓并承认的；二是投保人出具事故证明与否，并非认定本案事实发生的必要之证据，亦不能成为阻却原告作为公众责任保险第三者主张权利。因此，本案保险事故真实发生后，原告主张保险权益，其诉讼主体适格。本案争议的焦点问题：一是是否应扣除合同约定的绝对免赔额10%；二是原告主张的保险赔偿金额确定多少。焦点问题一。根据投保人泰安广缘商贸有限公司在被告处投保的公众责任保险免赔约定“每次事故的绝对免赔额为人民币500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准”，以及投保人在投保单的每一页及投保人声明栏即落款处均加盖了公章，表明投保人对包括该免赔约定内容的认可与确认，故该免赔约定有效，本案保险赔偿应依约扣除10%的绝对免赔额。焦点问题二。1、医疗费。被告虽对原告提交的医疗费相关证据真实性无异议，但经审查应扣除无关费用105元，故医疗费为28717.19元（240.84元＋20699.47元＋6961.38元＋113元＋702.5元）。2、护理费。被告虽主张以城镇居民标准赔付护理费，但原告提供了护理人员误工相关证据，故应以其实际工资损失为赔偿标准，加之鉴定护理期为60日，原告主张的护理费9960元（166元ⅹ60天），予以认定。3、伤残补助金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费。原告主张的上述费用，即伤残补助金87452元（43726元ⅹ20年ⅹ0.1）、住院伙食补助费450元（15天ⅹ30元）、营养费1800元（60天ⅹ30元）、后续治疗费6000元、鉴定费2860元，一是符合法律规定，二是已经鉴定机构鉴定，且被告未提出实质抗辩，对上述费用予以认定。4、交通费。根据前述情况及本案实际，一审法院酌定交通费为200元。综上，原告主张的各项损失为137439.19元（28717.19元＋9960元＋87452元＋450元＋1800元＋6000元＋2860元＋200元），扣除10%的绝对免赔额，原告实际享有保险赔偿金额为123695.27元（137439.19元ⅹ90%）。综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据部分，一审法院予以支持；其余部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告华安财险泰安公司于一审判决生效后十日内赔偿原告栗某1保险金额共计123695.27元；二、驳回原告栗某1的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告栗某1负担128元，被告华安财险泰安公司负担1400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安财险泰安公司提交证据一泰安广缘商贸有限公司工商登记信息一份以及（2019）鲁0923民初3123号及（2020）鲁09民终1810号民事判决书各一份，证实该公司的法定代表人为高令宪，高令宪在2019年12月2日起诉温州蓝瓶子游乐设备有限公司买卖合同纠纷，涉及到本案游乐设施蹦床，一审法院判决双方解除产品购销合同，高令宪返还超级蹦床一套，2020年5月26日二审法院维持原判，因此本案所涉及的蹦床是否处于正常经营且所有权是否还归被保险人泰安广缘商贸有限公司，该事实均应当查清；证据二（2019）鲁0902民初4362号、（2020）鲁01民终1868号民事判决书各一份以及被上诉人在一审时提交的微信记录截图一张，该两份判决书案件事实与本案事实基本相同，且根据法律规定被上诉人的监护人未尽到法定监护职责，具有一定过错，泰安广缘商贸有限公司是否尽到了安全保障义务，在一审时也未查清，也未追加该公司为被告，且就该事件的责任也未进行划分，请法院发回重审或依法改判。栗某1质证称，对于上诉人提供的上述证据，真实性均无异议，但对其证明目的有异议，该组证据完全否定了一审判决中认定的事故发生地泰安广缘商贸有限公司的事实，在一审法庭审理过程中保险公司代理人对于事故发生地泰安广缘商贸有限公司与经营场地欢乐岛游乐城之间的关系已明确阐述，对于该项问题保险公司不能推翻其以前认可的事实，对于证据二中所列明的几份判决书，与本案没有直接联系，被上诉人不予认可，且上诉人没有直接证据证实被上诉人的监护人未尽到法定职责，因此对于本次事件的责任进行划分于法无据，且现在事故发生地泰安广缘商贸有限公司及实际经营地欢乐岛游乐城现在是正常经营，对于事实情况及经营现场法院可以实际调查，保险公司在开庭前已经去该经营场所拍照调查，对于事实情况应该很清楚，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，华安财险泰安公司提交的证据一中无法证实该证据中的设备与本案发生事故的设备是同一设备，其也无其他证据佐证，本院不予采信；证据二中的判决书与本案无关，微信记录截图不足以证实栗某1的监护人存在过错，本院不予采信。经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，泰安广缘商贸有限公司作为投保人在华安财险泰安公司投保公众责任保险，栗某1在涉案公众责任保险投保范围／地址玩耍时不慎摔倒受伤，一审中华安财险泰安公司认可该事故的真实性。栗某1作为涉案保险合同的受益人，有权要求华安财险保险公司承担理赔义务。事故发生后，华安财险泰安公司亦接到了欢乐岛游乐城负责人付广信及栗某1的监护人的报案，即泰安广缘商贸有限公司已经向华安财险保险公司提出理赔请求，华安财险保险公司应当直接向栗某1赔偿保险金，一审法院处理并无不当，应予支持。华安财险泰安公司上诉称栗某1的监护人未尽到监护职责是本案事故发生的直接原因，但未提供充分证据予以证实，其关于不应承当赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，不应支持。综上所述，华安财险泰安公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 于永刚审判员 井 慧二〇二一年八月十日书记员 王 琳