贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初4826号原告：付文玉，女，汉族，1969年8月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：甘银珍，女，汉族，1939年4月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：王海宁，男，汉族，1990年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：王萍，女，汉族，1991年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被告：廖荣江（又名廖小毛），男，汉族，1969年8月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蔺云利，系贵州成其大律师事务所律师。原告付文玉、甘银珍、王海宁、王萍与被告廖荣江民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文玉、王海宁及其委托诉讼代理人张元勇，被告廖荣江及其委托诉讼代理人蔺云利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付文玉、甘银珍、王海宁、王萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款28万元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付原告利息至还清本息止；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由，原告付文玉与王德江系夫妻，王海宁、王萍系付文玉、王德江之子女。原告之亲属王德江于2021年5月19日因病去逝。被告于2010年12月18日和2011年2月1日向王德江分别借款10万元和18万元，共计28万元，有借条为证。原告亲属王德江在生前曾多次催收，特别是在生病住院治疗期间由于没有医药费多次向被告催收，但被告一直未偿还。在此期间被告还了3000元左右，原告之亲属王德江在住院期间曾要求原告代为其起诉，由于王德江病情严重，原告等人为了照顾，没有时间办理。现原告按照王德江之遗愿，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖荣江辩称，首先，王德江是长期在茶馆借钱给打牌的人，俗称借水钱，按照一万元每天收取300元的利息，被告在打牌期间曾多次向王德江借款大概在5万元至6万元左右，2010年12月8日，由于被告半个多月没有支付给王德江利息，在和王德江协商过后写下金额为10万元的借条，在此之后，被告仍然没有按日归还利息，直到2011年2月1日，王德江再次要求被告向其出具借条，借款金额为18万元，该18万元是前一次借条10万元的利息。2013年到2021年期间，被告多次通过现金以及银行卡转账的方式向王德江进行还款，借款本金基本已经偿还完毕。望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告甘银珍系王德江之母亲，原告付文玉与王德江系夫妻关系，原告王海宁、王萍系付文玉与王德江所生之子女。王德江于2021年5月19日因病死亡。2010年12月8日和2011年2月1日，被告廖荣江向王德江分别出具《借条》各一张，分别载明“今借到王德江现金壹拾万元正（100000元）。借款人：廖小毛，2010、12、8”和“今借到王德江现金壹拾捌万元正（180000元）。借款人：廖小毛，2011、2、1”。被告向王德江出具前述《借条》后，分别于2013年8月13日，通过现金向王德江支付10000元，王德江向被告出具《收条》一张；2017年3月13日，被告通过工商银行向王德江转账支付500元；2017年9月21日，被告通过光大银行向王德江转账支付500元；2018年4月16日，被告通过光大银行向王德江转账支付1000元；2018年7月18日，被告通过光大银行向王德江转账支付2000元；2020年1月22日，被告通过工商银行向王德江转账支付1500元；2020年9月14日，被告通过工商银行向王德江转账支付1000元；2021年2月8日，被告向王德江微信转账支付2000元；2021年4月24日，被告向王德江微信转账支付1000元，以上金额共计19500元，在庭审中，被告陈述于2021年4月24日向王德江微信转账支付的1000元不属于还款，是基于王德江生病而向其支付的慰问金，故本院认定被告向王德江共计还款金额为18500元。另查明，根据被告申请的证人王某、杨某的当庭证言证实，证人王某、杨某与原被告均系朋友关系，王德江系经常为打牌赌博人员“放水钱”即高利放贷的人员，利率标准为借款1万元每天收取利息300元。现四原告以被告未偿还王德江借款本息为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案纠纷的法律事实，发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。本案四原告作为王德江的法定第一顺序继承人，在王德江死亡后，对王德江的债权享有继承权，有权向被告依法主张权利。本案的争议焦点为：一、王德江与被告之间的借款金额如何认定；二、王德江与被告廖荣江之间的民间借贷法律关系是否合法有效；三、被告是否已经偿还完毕案涉借款，是否应当支付原告利息。关于第一个争议焦点，原告主张王德江两次借款给被告共计28万元，被告主张案涉借款系被告在打牌时多次向王德江所借，借款本金金额为5万元至6万元左右，通过按每1万元日利息为300元累计计算而向王德江出具两张金额共计为28万元的借条，本院认为，根据1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，借款必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效，也就是说，无论当事人之间的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付贷款时生效。由于四原告不能提供证据证明王德江已实际向被告支付了借款28万元，故其主张王德江两次共计向借款给被告借款28万元的主张，本院不予采纳，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告在庭审中自认多次向王德江借款本金金额为5万元至6万元左右，故本院按被告自认的最高金额认定其向王德江借款金额为6万元。关于第二个争议焦点，根据证人王某、杨某的当庭证言相互印证可知，王德江系经常为打牌赌博人员高利放贷的人员，王德江在被告打牌赌博时向其提供借款，明知借款人是为了非法活动而向其借款，其借贷关系不受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，本院认定王德江与被告之间的借款合同无效。关于第三个争议焦点，被告主张已偿还完毕王德江全部借款本金6万元，只提供了其向王德江共计还款金额为18500元的证据，故本院认定被告尚欠原告借款本金41500元，虽然其提供的证人杨某的证言中称被告于2010年10月份和2014年分别向王德江还款5000元和2万元，但是未提供其他相应证据佐证，只有杨某一个人的证言，系孤证，故被告关于全部偿还完毕王德江借款本金的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，由于王德江与被告之间的借款合同无效，故四原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持，但被告应当向四原告返还借款本金41500元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告廖荣江于本判决生效后十日内返还原告付文玉、甘银珍、王海宁、王萍借款41500元。二、驳回原告付文玉、甘银珍、王海宁、王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2750元，由被告廖荣江承担750元，由原告付文玉、甘银珍、王海宁、王萍自行承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王乃富二〇二一年八月二十四日书记员  江 锐