贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1903号上诉人（原审被告）：刘剑锋，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审原告）：杨跃忠，男，1978年4月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：高茂贵，男，1970年9月1日出生，亻革家人，住贵州省凯里市，与杨跃忠系表兄弟关系。上诉人刘剑锋因与被上诉人杨跃忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘剑锋上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12695号民事判决，依法驳回杨跃忠的诉讼请求。事实和理由：杨跃忠起诉的2016年9月30日银行转账的176000元是支付泵车部分租金，根本不是所谓的借款。如果176000元是所谓的民间借贷，为何在双方2016年11月1日签订协议书中未作约定。杨跃忠除了有一张2016年9月30日银行转账凭证外，没有任何证据证明该笔176000元系借贷关系。杨跃忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案所涉176000元确属借款，刘剑锋在湖南省湘乡市人民法院审理的案件中也没有提出该176000元系支付黑Ｌ×××**号泵车租金。杨跃忠向一审法院起诉请求：判决被告归还借款176000元。一审法院认定事实：原告杨跃忠与被告刘剑锋原系合作伙伴关系，双方于2016年8月31日注册设立贵州凯寰机械设备有限公司开展机械设备租赁业务。2016年9月30日，原告经凯里农村商业银行从自己的银行账户向被告的银行账户转账176000元。双方于2016年10月31日终止合作关系后，被告将泵车出租给原告使用。2017年，刘剑锋向湖南省湘乡市人民法院起诉杨跃忠，诉请杨跃忠支付2016年11月1日至2017年2月10日期间的泵车租金等费用。在该租赁合同纠纷案庭审中，杨跃忠辩称本案所涉的176000元系其支付给刘剑锋的泵车租金，而刘剑锋陈述该176000元系其与杨跃忠在合伙期间支付给第三方的租金。湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381民初1502号一审民事判决和湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2018）湘03民终1108号二审民事判决，没有认定杨跃忠支付给刘剑锋的176000元是涉诉租金，对该176000元未作抵扣处理。一审法院认为：当事人的合法权益应予依法保护。本案中，原告通过银行转账方式向被告交付176000元是事实。在另案诉讼中，原告主张将该笔款项抵扣应予支付给被告的租金，被告不同意，并表示该笔款项是原、被告在合伙期间支付给第三方的租金。然而，该笔款项是原告转账至被告的银行账户，且被告没有提供证据证明原告负有支付该笔租金的义务或者该笔款项是基于其他法律关系产生的债权债务。结合原告的陈述、原告与被告之间的合作关系、款项交付情况等因素，可以认定被告向原告借款176000元的事实。被告向原告借款后，至今未履行清偿义务，有违诚实信用原则。对于该笔借款，原、被告没有约定还款期限，原告提起本案诉讼请求被告归还借款，予以支持。被告经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告刘剑锋在本判决生效之日起十日内归还原告杨跃忠借款176000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费560元，由被告刘剑锋负担。二审中，上诉人刘剑锋提交了2016年7月17日《交接单》、2016年7月19日《工程设备租赁合同》、2016年11月1日《协议书》。经本院组织质证，杨跃忠对上述三份证据的真实性没有异议，但认为上述三份证据在刘剑锋诉杨跃忠、杨哈完租赁合同纠纷一案中，已经向法院作为证据提交，且与本案无关。本院经审查认为，2016年11月1日《协议书》杨跃忠在本案一审中也作为证据提交法院，对真实性本院予以确认，2016年7月17日《交接单》、2016年7月19日《工程设备租赁合同》可以佐证杨跃忠与刘剑锋在2016年11月1日签订《协议书》之前，存在合作关系，本院予以采信作为定案依据。被上诉人杨跃忠提交了刘剑锋向湖南省湘乡市人民法院的起诉状，用以证明刘剑锋起诉时计算的黑Ｌ×××**租金没有包含本案176000元在内，本案中刘剑锋上诉主张176000元是租金的理由不能成立。经本院组织质证，刘剑锋认为其在湖南省湘乡市人民法院起诉主张的租金是从2016年11月1日开始计算的，而本案黑Ｌ×××**号泵车租金是2016年7月开始的，故杨跃忠提交的证据与本案无关。本院经审查认为，刘剑锋在湖南省湘乡市人民法院起诉主张的租金是从2016年11月1日起产生的租金，案涉176000元发生于2016年9月30日，与湖南省湘乡市人民法院审理的（2017）湘0381民初1502号刘剑锋与杨跃忠、杨哈完租赁合同纠纷一案无关，现刘剑锋辩称176000元系双方合作期间的租金，并不矛盾，上诉人提供刘剑锋的起诉状不能达到其证明目的。本院经审理查明，2016年9月30日杨跃忠通过银行转账方式向刘剑锋转款176000元。2016年11月1日刘剑锋作为甲方与杨跃忠作为乙方，共同签订《协议书》，内容如下“甲乙双方自黑Ｌ×××**（7月17日入场），鲁Ｊ×××**（8月1日入场），鲁Ｐ×××**（8月2日入场），鲁Ｊ×××**（8月23日入场）这四台车在双方合作过程中，就双方责任、权利义务达成如下协议：一、上述四车在凯里所有泵送费用由乙方所有、所有支出……全部归乙方负责并支付到位。二、长沙梁老板由甲方欠的4000元配件款由乙方负责。三、基于甲方已经付出并垫付修理费及工资等，乙方自愿补偿甲方人民币5万元整，在2016年农历年底前支付到位。四、黑Ｌ×××**、鲁Ｐ×××**由甲方裸租给乙方。每台每月租金伍万叁仟元，鲁Ｊ×××**由甲方裸租给乙方，每月租金叁万捌仟元……。五、10月份由乙方支付壹拾肆万肆仟元整给甲方……”。协议签订后，因杨跃忠未按约定支付车辆租金，刘剑锋起诉杨跃忠、杨哈完至湖南省湘乡市人民法院。在湖南省湘乡市人民法院审理的（2017）湘0381民初1502号刘剑锋与杨跃忠、杨哈完租赁合同纠纷一案中，刘剑锋起诉主张双方自2016年11月1日起租赁合同关系存续期间产生的车辆租金，杨跃忠辩称其于2016年9月30日支付给刘剑锋的176000元应当作为租金支付，（2017）湘0381民初1502号民事判决未采信其辩解意见，杨跃忠表示另行主张权利。根据湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1108号民事判决书和湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1502号民事判决书认定的事实，结合本院审查确认的事实，可以认定，2016年11月1日之前，刘剑锋与杨跃忠系合作关系。本院认为，本案二审争议焦点为杨跃忠与刘剑锋之间是否成立借款关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、刘剑锋与杨跃忠自2016年7月17日黑Ｌ×××**车辆入场至2016年11月1日双方签订《协议书》，该段时间双方系合作关系，双方在2016年11月1日签订《协议书》从合作关系变为车辆“裸租”关系时进行了结算，约定杨跃忠自愿补偿刘剑锋5万元，10月份杨跃忠支付刘剑锋144000元，协议书中未提及案涉176000元。二、在湖南省湘乡市人民法院审理的刘剑锋诉杨跃忠、杨哈完租赁合同纠纷一案中，杨跃忠辩称其于2016年9月30日支付的176000元应当作为租金支付，湖南省湘乡市人民法院认为杨跃忠2016年9月30日支付的176000元发生在杨跃忠与刘剑锋签订租赁合同前，不能作为案涉租金予以抵扣，对杨跃忠辩解意见未予采信。三、本案中杨跃忠主张案涉2016年9月30日向刘剑锋转款176000元系借款，但仅提供了银行转款凭证，未能提供其他证据证明其与刘剑锋之间系借款关系，本院认为，杨跃忠对该笔176000元的性质问题，在刘剑锋诉杨跃忠、杨哈完租赁合同纠纷一案中，杨跃忠主张应当作为租金计算，在本案中又主张是刘剑锋的借款，在2016年11月1日《协议书》结算时，又未提及该笔176000元，故杨跃忠主张案涉176000元系借款，因未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。杨跃忠要求刘剑锋归还176000元借款的请求，本院不予支持。一审判决认定案涉176000元系借款，没有事实依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘剑锋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12695号民事判决；二、驳回杨跃忠的全部诉讼请求。一审案件受理费3820元，公告费560元，二审案件受理费3820元，由杨跃忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 杨华敏审 判 员 郑华品二〇二一年八月十九日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花