贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1186号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州中租模架工程技术有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处樱花路12号政务服务中心3楼。法定代表人：刘纪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连军，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：董龙岗，男，1982年6月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所地：厦门市集美区银江路139号。法定代表人：谷世平，职务：执行董事。委托诉讼代理人：裴洲剑，北京市浩天信和律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人贵州中租模架工程技术有限公司（以下简称“中租模架公司”）、上诉人董龙岗因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司（以下简称“中交公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中租模架公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审；2.查明事实后，依法改判被上诉人董龙岗向上诉人支付租金、维修费、赔偿损失等各项费用共计人民币3462151.28元及逾期付款利息（以3462151.28元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月4日起计算至全部款项付清时止）。3.查明事实后，判决被上诉人中交一公局厦门工程有限公司向上诉人支付因实现债权产生的律师费140000元和保全费5000元及保费；4.被上诉人中交一公局厦门工程有限公司承担上述费用的连带支付责任；5.本案所产生的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人一审诉讼中请求确认与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司的保证合同无效，但一审法院未对保证合同效力进行释明，故原判程序违法。上诉人在一审的诉讼请求中，请求人民法院判决与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司签订的保证合同无效并要求其承担民事赔偿责任，其实质是要求被告中交一公局厦门工程有限公司承担保证合同有效或无效的连带责任，而本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑物资租赁合同》合法有效，中交一公局厦门工程有限公司在该合同担保方处签字，主合同《建筑物资租赁合同》有效，中交一公局厦门工程有限公司以项目经理部名义签字，构成表见代理和职务行为，故保证合同有效。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》“（一）在审理因合同效力发生争议的案件时应当秉持尽量一次性解决纠纷的原则。在判定合同无效的同时，尽量将合同无效的法律后果在一个案件中一并解决，防止机械使用“不告不理”原则，尽可能一次性解决纠纷。”的规定，人民法院应当向针对保证合同效力问题向上诉人释明，但一审法院未向上诉人释明，故原判程序违法。2.原判认定事实不清，理由如下。被上诉人董龙岗故意隐瞒其作为北京万博建筑劳务有限公司委托代理人与上诉人签订《建筑物资租赁合同》，被上诉人中交一公局厦门工程有限公司同时隐瞒了董龙岗作为北京万博建筑劳务有限公司委托代理人与其签订施工合同，中交一公局厦门工程有限公司将全部工程款支付给北京万博建筑劳务有限公司，同时遗漏了必要的共同诉讼人。另，中交一公局厦门工程有限公司将工程转包给董龙岗挂靠北京万博建筑劳务有限公司施工，中交一公局厦门工程有限公司为《建筑物资租赁合同》的履行提供保证，目的是为了上诉人的租金、维修费、赔偿损失能够从董龙岗的工程款中实现，现中交一公局厦门工程有限公司将全部工程款支付给北京万博建筑劳务有限公司，导致保证合同的履行得不到保障，中交一公局厦门工程有限公司应当承担保证责任。3.原判认定租金、维修费、赔偿损失数额错误，理由如下。2019年3月1日至2019年12月20日的租金、丢失赔偿费、维修费、装车费、卸车费，上诉人和董龙岗通过对账单进行结算，董龙岗欠上诉人费用2436088.17元。根据上诉人提供的发货单上有被上诉人签字确认收货，以及上诉人提交的有退货单位董龙岗的人员签字确认的维修收货单、赔偿单型号规格、重量、数量计算，上诉人于2019年12月21日至2019年1月20日应收租金为140367.97元，2020年1月21日至2020年2月20日应收租金为92697.75元，2020年2月21日至2020年3月20日应收租金为86717.18元，2020年3月21日至2020年4月20日应收租金为99058.6元，2020年4月21日至2020年5月3日的应收租金为17572.72元，从2019年12月21日起至2020年5月3日，新产生租金436414.22元。截止2019年1月20日新产生的丢失赔偿款为1020元，截止2020年5月3日又新产生的丢失赔偿费888561.83元，丢失赔偿费共计889581.83元，虽然2019年12月21日至2020年5月3日的对账单董龙岗未签字，但从签字确认收货单、维修收货单、赔偿单型号规格、重量、数量能够计算出截止2020年5月3日，董龙岗欠付租金、维修费、赔偿损失数额为：2436088.17元+436414.22元+889581.83元=3762084.22元，加上维修费320067.06元，共计4082151.28元，扣除已支付的620000元，尚欠上诉人3462151.28元，故原判认定租金、维修费、赔偿损失数额3142084.22元错误。另，《建筑物资租赁合同》第十一条约定，担保方中交一公局厦门工程有限公司为连带保证责任，保证范围包括租金费用、赔偿费、和上诉人实现债权产生的律师费等费用，上诉人支付的律师费、保全费、保费系实际产生，应由保证人中交一公局厦门工程有限公司承担。综上所述，原审判决程序违法，应当向上诉人对保证合同效力进行释明而未释明，且认定事实错误，适用法律错误，上诉人依法提起上诉。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。针对中租模架公司的上诉，中交公司答辩称：1.中租公司要求我公司承担连带责任构成新的诉请。2.《建筑物资合同》项下保证合同无效，中交公司不应承担连带保证责任，因中租模架公司明知保证人为中交公司职能部门，未对保证行为的要件进行基本的形式审查，构成恶意相对人，应自行承担损失。3.案涉《建筑物资租赁合同》的主体为中租模架公司、董龙岗，本案未遗漏必要共同诉讼人。针对中租模架公司的上诉，董龙岗答辩称：1.一审判决我方承担的租金、维修费、赔偿费没有事实与法律上的依据；2.中交公司应依法承担连带保证责任。中交公司在欠付北京万博达公司保证金、工程量增加的工程款等共计900多万元内预先支付给中租模架公司1843500元，有事实和法律依据。董龙岗上诉请求：1.请求二审法院依法撤销，依法改判上诉人董龙岗不承担民事责任。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人董龙岗是合同承租方并承担责任是错误的。1.2018年11月25日中交一公局厦门工程有限公司贵州省都匀至安顺公路线T3合同段项目经理部与北京万博达建筑劳务有限公司签订了《工程专业劳务分包合同》该合同第四条：物资及机械设备：1.甲方依据乙方所承担的工程量负责本工程所需_钢筋、钢绞线、炸药（含雷管及辅助材料）、成品混凝土、波纹管、锚具、夹片、支座、钢板的提供，实行限额用量控制，场内运输及操作损耗系数为：钢筋0%、钢绞线0%（工作长度除外），水泥0%、炸药0%、成品混凝土0%（钻孔桩基扩孔系数10%、挖孔桩基扩孔系数8%）超限额领用部分按本合同实施期间，甲方该种材料的最高采购价加收10%管理费用有偿使用。2.北京万博达建筑劳务有限公司入场时施工时授权委托上诉人董龙岗作为该项目的负责人（施工队长），进行材料领用及管理办理合同结算，办理结算款支付手续、签署有关文件和处理其他相关事宜。3.上诉人在与贵州中租模架工程技术有限公司的洽谈业务和签订合同时拿着授权委托书，而贵州租模架工程技术有限公司的工作人员称要求上诉人加盖北京万博达建筑劳务有限公司公章，上诉人认为有委托合同并且是万博达的员工（施工队长），而且相隔几千公里，用公司的公章耽误工期，所签订的合同都是都安T3项目所产生的合同，视为代北京万博达建筑劳务有限公司所签订的租赁合同，并且北京公司知道此事，因此上诉人并没有隐瞒北京万博达建筑劳务有限公司是实际承租人，而且该都安T3项目也是北京万博达建筑劳务有限公司承揽的。因此，一审法院认定上诉人是合同承租方并承担给付是错误的，故此，中租模架公司一审将上诉人董龙岗列为被告主体不适格，因此一审法院认定董龙岗是合同承租方并承担责任是错误的，故此，上诉人董龙岗不应当承担支付贵州中租模架工程技术有限公司租金、维修费、赔偿金、违约金，应当由实际承租人北京万博达建筑劳务有限公司向上诉人支付租金、维修费、赔偿损失等各项费用。二、中交一公局厦门工程有限公司应当对贵州中租模架工程技术有限公司承担给付责任。1.中交一公局厦门工程有限公司项目经理部的财产都归中交一公局厦门工程有限公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。《民法典全文》第十三章第六百八十二条规定，保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。《担保法》第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。因此中交一公局厦门工程有限公司对该担保承担连带担保责任。2.中交一公局厦门工程有限公司还欠北京万博达建筑劳务有限公司保证金170多万元、工程款30多万元和工程量增加的项目200多万共计约400多万元，因中交一公局厦门工程有限公司迟迟不给结算拨款是造成北京万博达建筑劳务有限公司欠租赁费的主要原因，因此导致此案诉讼的发生。三、上诉人代表北京万博达建筑劳务有限公司与贵州中租模架工程技术有限公司有最后结算对账，并有结算，签字确认，双方对过账，根据租赁合同产生的费用减去已给付的62万元，还欠200万元，对于贵州中租模架工程技术有限公司故意超额起诉，属于虚假诉讼侵害他人的合法权益。针对董龙岗的上诉，中交公司答辩称：1.董龙岗是适格当事人，北京万博达公司并非案涉《建筑物资租赁合同》当事人，与本案无关。2.《建筑物资合同》项下保证合同无效，中交公司不应承担连带保证责任，因中租模架公司明知保证人为中交公司职能部门，未对保证行为的要件进行基本的形式审查，构成恶意相对人，应自行承担损失。3.中交公司与北京万博达公司之间的《工程专业劳务分包合同》与本案无关，与董龙岗无关。针对董龙岗的上诉，中租模架公司的答辩意见与其上诉意见一致。中租模架公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令董龙岗支付拖欠租金、报废赔偿费、维修费、装卸车费、丢失赔偿费等合计3720369.97元；2.请求判令董龙岗支付逾期付款的约定违约金，以实时拖欠的租金、报废赔偿费、维修费、装卸车费、丢失赔偿费等本金为基数，从逾期支付之日起至实际付清之日，按照日千分之一的标准计算违约金，分段计算，具体参见违约金计算明细表。3.判令董龙岗支付律师费14万元；4.请求判令中交公司承担因为担保无效的赔偿民事责任；5.本案诉讼费用、保全费由被告承担。董龙岗一审辩称：请求判决确认《中租模架公司建筑物资租赁合同》格式条款无效，判决驳回中租模架公司的起诉。案件受理费、反诉费由中租模架公司承担。理由如下：1.2019年6月，董龙岗与重庆渝铁工租赁有限公司口头约定租赁工钢定尺（工字钢、钢支撑）建筑设备租赁物7汽车、227.147吨，是董龙岗与重庆渝铁工租赁有限公司口头约定的不定期租赁。2.中租模架公司预先拟定合同，重复使用，在订立合同时未与董龙岗协商的《中租模架公司建筑物资租赁合同》格式条款无效。3.中租模架公司诉讼请求的基本案件事实不清，证据不足，不符合法律规定。4.中租模架公司违约在先。没有资格向董龙岗主张违约金53万元，缺乏事实依据，不符合法律规定。中交公司一审辩称：1.中租模架公司对中交公司的诉讼请求事实不清、证据不足，不符合法律规定，请人民法院依法判决驳回中租模架公司对中交公司的诉讼请求。中租模架公司主张中交公司承担因为担保无效的赔偿民事责任，事实上中交公司从来没有为董龙岗提供担保，依法不承担任何担保责任，租赁合同尾部加盖项目部印章并不是中交公司加盖的，租赁合同首部没有中交公司的名称，不是以中交公司名义签订的租赁合同，合同尾部也没有中交公司的公章或经办人签名，在保证人处加盖了项目部印章，没有项目负责人的签名，中交公司并不是该租赁合同的出租人、承租人或保证人，最多是该合同的见证人。并且该枚印章为项目部印章，项目部是为了某一具体项目的实施而临时设置的专门办事机构，无论是范围还是期限，均受一定限制，属于内设机构范畴，项目部印章也具有限制性，在没有中交公司授权的情况下，不具有对外签订合同的效力。租赁合同上只有项目部印章，没有经办人签名，根据《九民会议纪要》第41条，司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形并不鲜见。人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力”的规定，租赁合同上加盖项目部印章的行为没有取得中交公司的授权，是被私自加盖上去的，没有代表权或者代理权，该租赁合同中的保证部分无效。中租模架公司长期从事钢材租赁业务，很清楚项目部是企业法人的职能部门，所签订的租赁合同是无效的。中租模架公司代理人在庭审中表示放弃一半的保证责任，同时在庭审中查明，董龙岗与中交公司没有经济交易往来关系，中租模架公司起诉中交公司没有事实根据，中租模架公司《民事起诉状》把董龙岗聘请的李金生、贾宁列为中交公司联系人，庭审中李金生出庭作证，证明李金生、贾宁是董龙岗聘请的人员，与中交公司没有任何关系。根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第18条：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”的规定，假设中租模架公司有损失依法应当由中租模架公司自行承担。二、中租模架公司与董龙岗恶意串通签订阴阳合同，损害了中交公司以及董龙岗单位的合法权益，请求依法判决驳回中租模架公司的诉讼请求。庭审过程中查明，中租模架公司与董龙岗就同一租赁事实签订了两份租赁合同，两份合同除价格约定不一致外，其他部分内容均一致。中租模架公司与董龙岗恶意串通签订阴阳合同，从中获取非法利益，双方签订的阴阳合同损害了中交公司以及董龙岗单位的合法权益，符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形，该租赁合同的主合同无效。租赁合同无效，作为从合同的担保合同也无效。根据《合同法》第五十条，《民法总则》第一百四十六条、一百五十七条的规定，请求人民法院依法判决驳回中租模架公司的诉讼请求。综上所述，请求人民法院依法判决驳回中租模架公司的诉讼请求，维护中交公司的合法权益。董龙岗向一审法院提起反诉请求：1.请求确认《中租模架公司建筑物资租赁合同》格式条款无效。2.判决反诉被告中租模架公司赔偿我方直接经济损失惨重156500元；律师费用120000.00元。3.请求判决反诉被告承担违约责任，租赁合同没有约定参照法定违约金最高不超过30%计算，按照我方已经支付的租金620，000.00元30%计算违约金186,000.00元。4.请求判决不支持反诉被告没有事实依据、不符合法律规定的诉讼请求。5.本诉、反诉案件受理费由反诉被告中租模架公司承担。中租模架公司针对董龙岗的反诉辩称：一、本租赁合同中不存在格式条款，合同所有条款均有效。1、本合同虽然经董龙岗事先拟制，但是任何条款都是双方可协商的，本合同是经董龙岗修改确认后签字的，签订时没有提出异议。本案租赁合同不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，未损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，也未加重权利人的责任，排除权利人的主要权利等法律禁止的内容的情形下，即使是反诉被告事先拟制，但格式条款应为有效，对双方当事人应具有法律约束力。2、本案出租方也不具备市场垄断地位。不具备强制提供格式条款免除自己责任而加重对方责任的客观条件。本案没有霸王条款。3、关于合同中违约责任，因为建筑租赁合同的特点决定，出租方违约概率很小，出租方主要是能保证数量和及时发货。承租方拖欠租金的概率很高，所以在租赁合同中约定承租方违约条款多一点是正常的。关于逾期支付违约金（日3%）涉嫌过高的问题，依法反诉被告可以请求人民法院调低（但不是无效）。本案本诉中租模架公司的诉讼请求已经主动调低按日千分之一（月3%）。4、合同中的不可抗力条款在本案中没有涉及，是否无效，不影响案件审理。二、反诉被告没有给董龙岗造成直接经济损失。1、事实上，在双方间签订的租赁合同中明确有租赁物品种规格。租赁合同第二条约定董龙岗租赁的工字钢为16#，不包含40#，32#等其他型号。在双方签订租赁合同后，董龙岗需要其他型号工字钢，向中租公司追加，中租公司自己没有该其他型号的货。中租公司出于帮忙介绍了有该型号的重庆渝铁工租赁有限公司，由于重庆渝铁工租赁有限公司不信任董龙岗，就由中租模架公司与重庆渝铁工租赁有限公司于2019年6月24日签订《周转材料租赁合同》，中租公司向渝铁工租赁工字钢，转租给董龙岗使用。渝铁工公司与董龙岗间未发生租赁合同关系。渝铁工公司与中租模架公司间结算租金，截止目前共发生租金51354.33元，渝铁工公司已经收到中租公司支付的资金30000元，尚欠租金21354.33元。本案中不存在合同中约定租赁A型号，出租方供货B型号的问题。也不存在不能按合同要求及时供货问题，也就是中租公司不存在违约问题，董龙岗的即使存在停工损失也与中租公司无关。2、董龙岗没有证据证明其实际发生了停工损失。其主张的按已经支付租金的30%主张违约金没任何事实和法律上依据。三、董龙岗提出12万律师费的主张也没有依据。1、租赁合同第九条违约责任中约定因为乙方（董龙岗）违约，乙方负担甲方的律师费。没有约定甲方承担乙方的律师费。2、本案中董龙岗是否实际支付律师费存疑，其证据清单中没有律师的打款凭证。综上所述，请驳回董龙岗的所有诉讼请求。一审判决认定的事实：2019年2月15日，中租模架公司（甲方）作为出租方与董龙岗（乙方）作为承租方签订了建筑物资租赁合同，合同载明：第一条：工程概况：工程名称：都安3标，工程地点：都匀市固坝镇。第二条：租赁物资的名称、数量、租赁单价、物资成本及费用见表1（详见卷宗）。第三条：租赁期限及其计算：（一）本合同租赁期限自2019年2月19日至2019年5月19日止，共计90天。（二）实际租赁期限与本条第一款约定不一致的，以实际租赁期限为计算租金的依据。但是，乙方保证实际租赁期限不少于90日，实际租赁期限不足90日即退还租赁物资的，乙方同意按90日计算租金。（三）租赁期限自本合同约定的租赁物资经乙方或其指定代理人验收签字之日开始计算，至该物资退回甲方指定地点并经甲方或其指定代理人验收签字之日止。即为一个租赁周期。第四条：租金及保养费计算和支付办法：（一）租金以租赁物资实际租赁数（重）量、期限为计算依据；保养费按每个租赁周期-次性收取。（二）租赁物资从乙方或其指定代理人验收签字之日（包括当日）起计算租金，至物资退回甲方指定地点且甲方或其指定代理人验收签字之日止停算租金（退库当日不计算租金）。（三）甲、乙双方约定每月20日扎帐结算上月第21日至本月20日期间的月租金，并于每月25日-30日确认当月租金。1、乙方或其指定代理人在结算单上签字或盖章即为认可租金数额；2、在本条第三款约定的确认期间内，乙方不签字.盖章也未提出书面理由的，视为认可租金数额。（四）乙方应在当月租金结算后十日内全额付款给甲方，逾期未付或未付清，即为乙方违约，将按本合同第九条之约定承担违约责任。第六条（一）保管：1、乙方在承租期间应对租赁物资按照其属性妥善保管，合理使用；2、乙方在对租赁物资进行拆除时，应按物资属性要求使用滑轮等吊装设备吊运，严禁高空抛掷。（二）维修，租赁物资退还时，经双方检查点验，根据保养好坏、损坏程度等具体情况，按约定单价收取保养及维修费用。（三）物资的验收、赔偿，1、乙方应按照所租物资属性使用租赁物资，不允许改变租赁物资的原样及尺度；2、乙方承租期间若出现租赁物资丢失或损坏严重不能修复者，均应按照本合同约定的所租物资价值进行赔偿；3、如因焊接、切割、打孔或其他不当操作致使物资损伤或扭曲变形，乙方应按本合同约定物资价值进行赔偿；4、经甲方确认可改制的物资按符合甲方确定的规格型号、尺寸于标准收货；5、双方约定改制物资所需配件，均按本合同配件成本计价；6、配件脱落可焊接修复的，甲方将收取焊接费1元／件·次。7、物资退货丢失及报废赔偿按照市场行情价格加到贵阳运费算赔偿价格。（四）租赁物资的维修、改制及赔偿标准见表2（详见卷宗）。第七条：交还货约定：（六）乙方在合同届满或依照另行达成的约定，应按时退还物资。逾期未退还物资，乙方承担违约责任或赔偿损失，每逾期一天，每日损失按租金单价的1.5倍计算。（八）乙方拉、还货仓库位置：贵阳市观山湖区朱昌镇。第八条：产品质量及使用要求：（一）租赁物资时，乙方或其指定经办人员应仔细检查租赁物资的品种、数量、质量等，并当面验收签字。凡不符合乙方工程技术、质量要求的租赁物资，乙方应立即要求甲方更换或拒收。乙方或其指定经办人员签字验收即为认可物资质量、数量、品种等，乙方无权再以甲方物资质量、数量、品种等不符合规定为由要求甲方承担责任。（二）乙方在使用甲方租赁物资之前，必须参阅甲方提供的《使用说明书》，严格施工设计，使用中其荷载严禁超过许用值。（三）乙方应严格执行《建筑安装Ｅ程安装技术规程》和《建筑安装工人安全技术操作规程》，依照所租物资属性规范使用租赁物资。（四）租赁物资打捆所用打包带仅限于在甲方库房装车临时吊装使用。打捆物资出库后，乙方应使用足以承重的钢丝绳捆绑、吊装租赁物，不得单独以打包带承重吊装。（五）乙方承诺：若乙方违反本条第（二）、（三）、（四）款之规定，造成的所有后果均由乙方自行承担，乙方无权要求甲方承担或者分担任何责任。第九条：违约责任：（一）乙方在租赁期间不得转让，抵押或变卖所租物资。否则，甲方除有权解除合同，要求乙方在三日内归还全部物资外，乙方还应向甲方支付租金，且支付该租金3%的违约金。（二）乙方不得将所租物资拉出本合同约定工程项目地点。如违反本款，即视为乙方转让、抵押或变卖租赁物资，甲方有权依本条第（一）款之规定追究乙方责任。（三）乙方须按本合同约定时间支付租金及赔偿款，否则，乙方即为违约，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计收乙方违约金。（四）本合同履行过程中，乙方不得有毁损、改制租赁物资等行为，否则乙方即为违约，甲方有权依本条第（一）款之规定追究乙方责任。（五）因乙方违约，甲方由此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费（含资产评估费）等均由乙方承担。第十条：特别约定：（一）乙方所租物资仅限用于都安3标工程。（二）在本合同签订之前，由甲方预先发货给乙方而出具的发货单据，经乙方经办人员签字确认后，单据内容即具有本合同法律效力。所产生的物资数量、租金、赔偿费等均以实际拉货之日计算。具体租金、赔偿、费用、价格等依本合同执行。（三）乙方须按合同约定时间支付租金，如经甲方催告后仍未给付，甲方有权请求工程发包方在工程款中扣留与租金相当的数额，直接支付给甲方。（四）乙方如需延长租赁期限，应在本合同租赁期限届满前日内书面通知甲方重新签订协议或双方协商顺延期限。若未达成租期顺延协议的，乙方应按时退还物资，逾期未退，则按本合同第七条第（六）款规定承担违约责任或赔偿损失。（五）乙方的租金给付义务不因如下原因（包括但不限于罢工、发包方、建设方、政治因素、不可抗力）的影响而减少或者免除。第十一条：其他约定（一）本合同所列单价：不含税价。（二）乙方企业法定代表人作为本合同履约责任担保人，承担连带责任。1、甲、乙双方所需提供本合同附件：（1）甲、乙双方营业执照副本复印件；（2）组织机构代码证；（3）税务登记证；（4）乙方指定经办人的身份证明及单位授权委托书；（5）乙方施工许可证。2、担保方（人）愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金费用、赔偿费、滞纳金和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费，调查费等）等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限为乙方整个债务完清为止。（三）第三方在本合同上以担保人身份签字，即为认可承担本条第二款项下的担保责任及担保期限。（四）乙方确认贾宁（手写签字）为工程项目负责人，其身份证号为：1306271980××××××××（手写签字），项目负责人的预留签字为贾宁（手写签字）1、项目负责人权限为：（1）签订、变更租赁合同（协议）；（2）履行租赁合同：（3）提货；（4）指定或变更经办人员；（5）进行租赁合同项下的结算；（6）指定或变更合同结算人2、乙方指定经办人：①贾宁（手写签字）身份证号码：1306271980××××××××（手写签字），联系电话：134××××1111（手写签字）；预留签字：贾宁（手写签字）②身份证号码：李金生（手写签字），身份证号码：1306271953××××××××，联系电话：138××××1553（手写签字），预留签字：李金生（手写签字）。共（）人办理与甲方的往来业务（含但不限于业务结算），以上指定人行为属乙方行为。（五）甲方针对乙方的任何让利行为，皆以甲方盖有鲜章（仅限合同专用章或公章）的书面协议（函件）确认为准，甲方任何人员口头或书面签字承诺的让利行为均无效。（七）本合同经双方签字、盖章即生效，至物资还完、全部租金和有关费用结付完毕之日终止。甲方：中租模架公司并加盖公章，乙方：董龙岗签字，乙方担保方（人）：加盖中交公司贵州省都匀至安顺公路第Ｔ3合同段项目经理部公章，签约时间：二Ｏ19年2月15日。注：如需另租钢支撑、贝雷片、大学工字钢，租赁费用如下：钢支撑：9元每天每吨。贝雷片2.5元每天每片，大型工字钢9元每天每吨（钢支撑、贝雷片、大型工字钢、起租日期为90天）。2019年3月1日至2019年8月26日，中租模架公司作为发货单位向董龙岗作为收货单位发货，并出具了发货单，发货人均为刘大鹏。收货人处为贾宁、李金生、马武平分别或共同签字。2019年9月3日至2020年1月7日，董龙岗作为退货单位向中租模架公司作为收货单位进行了退货，并出具了退货单，收货人均为刘大鹏，退货单位签字处为贾宁或李金生。2019年10月10日至2020年1月7日，李金生作为送货人向重庆渝铁工租赁有限公司交回部分租赁物，承租单位为中租模架公司，承租方施工地址为都匀市，签收人为熊彬。2019年10月11日至2019年12月6日，董龙岗以徐贵华作为收货人进行了退货。事后双方就租金丢失赔偿费、保费赔偿费、维修费、装车费、卸车费等费用进行对账。2019年3月1日至2019年12月20日期间，中租模架公司作为出租单位与董龙岗作为承租单位通过对账单进行了结算。双方结算实际欠款2436088.17元。2019年12月21日-5月3日的对账单无董龙岗签字。中租模架公司提供的2019年12月21日至2019年1月20日应收租金为140367.97元，丢失赔偿费1020元，2020年1月21日至2020年2月20日应收租金为92697.75元，2020年2月21日至2020年3月20日应收租金为86717.18元，2020年3月21日至2020年4月20日应收租金为99058.6元，2020年4月21日至2020年5月3日的应收租金为17572.72元，丢失赔偿费888561.83元。一审法院认为：中租模架公司与董龙岗签订的建筑物租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。双方均应切实履行义务。中租模架公司依约将租赁物交付给董龙岗使用，并有发货单、收货单、赔偿等、对账单进行佐证，董龙岗依约向中租模架公司支付承包费用。中租模架公司与董龙岗已经就2019年12年12月20日以前的租金、丢失赔偿费、报废赔偿费等进行了结算共计2436088.17元，故中租模架公司主张该部分款项，于法有据，予以确认。同时，中租模架公司主张2019年12月21日-2020年5月3日期间的款项，该期间双方并未进行对账结算，董龙岗抗辩在2020年1月7日双方已经履行完毕，后期不再计算租金，但董龙岗所举证据不足以证明其将租赁物返还给中租模架公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，董龙岗应承担相应的责任，支付租金，对未返还的租赁承担赔偿责任。故董龙岗主张只支付至2020年1月7日的抗辩，不予采纳。根据合同第四条约定乙方不签字盖章，也未提出书面理由的视为认可租金数额，故中租模架公司主张2019年12月21日-5月3日的租金，予以支持。但对于该段时间的其他费用，维修费，卸车费，因双方未签字确认，租赁物是否产生上述费用，产生多少，无法核实，中租模架公司负有举证责任，故对未结算期间的其他费用、维修费、卸车费，不予支持。关于丢失赔偿费，董龙岗应对其返还的租赁物承担举证责任，未返还部分应承担赔偿责任，但董龙岗所举证据，不足以证明其以如数返还，故对此期间的丢失赔偿费中租模架公司主张于法有据，予以支持。综上，董龙岗应向中租模架公司支付的费用为:截止2019年12月20日对账欠款金额为2436088.17元、2019年12月21日-2020年1月20日期间的租金140367.97元、丢失赔偿费1020元、2020年1月21日-2020年2月20日租金92697.75元、2020年2月21日-2020年3月20日租金86717.18元、2020年3月21日-2020年4月20日租金99058.6元、2020年4月21日-2020年5月3日租金17572.72元、丢失赔偿费888561.83元，上述费用共计3762084.22元，中租模架公司自认董龙岗偿还了620000元，故中租模架公司还应向支付3142084.22元。关于董龙岗抗辩2020年新冠疫情爆发属于不可抗力，计算租金没有事实依据。新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见，不能避免，依法适用不可抗力的规定，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，但3月中旬后，疫情逐渐有所缓解，结合疫情期间租金情况，一审法院酌情减免，减免租金50000元。故董龙岗还需向中租模架公司支付3142084.22元-50000元=3092084.22元。关于董龙岗抗辩工字钢、钢支撑等建筑设备系向案外人重庆渝铁工租赁有限公司口头约定的不定期租赁合同，但其所举证据不足以证明其主张，中租模架公司主张上述设备系中租模架公司向案外人重庆渝铁工租赁有限公司租赁，相关费用系中租模架公司支付给案外人，董龙岗向中租模架公司租赁，根据对账单，设备租赁的结算均系中租模架公司与董龙岗双方进行，董龙岗并未与案外人进行结算，也未提供相依证据进行证明，故对董龙岗该项抗辩不予采纳。关于董龙岗提出的格式条款无效的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案系案涉租赁物、供货商均系承租人自行选定，租赁物类型、数量也系双方自行选定，条款并未过分加重对方责任，故对于董龙岗的格式条款的抗辩，不予采纳。对于条款中约定违约金过高问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过高或过低的,当事人可以请求人民法院予以调整，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，关于中租模架公司主张逾期付款违约金的问题，合同约定逾期未支付租金，甲方有权停止供货并按逾期每日千分之三计算违约金。双方对违约金的约定明显高出法律规定，应予调整，庭审中中租模架公司变更为按照千分之一的标准计算，也明显高出法律规定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故就本案而言，违约金按照年利率6%计算为宜。董龙岗、中租模架公司虽在《建筑物租赁合同中》第四条中约定，每月20日结算上月第21日至本月20日期间的月租金，并于每月25日-30日确认当月租金，董龙岗应在当月租金结算后十日内全额付款给中租模架公司，逾期未付或未付清，为董龙岗违约，将按照本合同第九条约定承担违约责任。第九条违约责任。董龙岗未按本合同约定时间支付租金及赔偿款，中租模架公司有权停止供货并按逾期每日千分之三计收董龙岗违约金。但中租模架公司与董龙岗核算时，董龙岗多次逾期付款，中租模架公司也并未就违约金与董龙岗进行结算，要求支付违约金，甚至在董龙岗数月未与中租模架公司对账的情况下，中租模架公司也未按照合同约定停止供货，终止合同，而是继续租赁，履行合同，视为中租模架公司认可董龙岗迟延支付，故违约金从合同终止之日开始计算，即从2020年5月4日开始计算。关于中租模架公司主张律师费的问题。双方合同约定甲方由此提起诉讼，所造成的诉讼费、律师费及执行费等均由乙方承担。中租模架公司为支持其主张提交了支付律师费凭证、委托合同等，产生损失属实，但中租模架公司主张的140000元律师费过高，一审法院酌情支持10000元，超出部分不予支持。关于中租模架公司主张中交公司承担因担保无效的赔偿民事责任。中租模架公司该项诉请为承担赔偿民事责任，并无赔偿金额，属于诉请不明确，无具体诉请标的，故对其该项诉请，应不予支持。关于保全费。中租模架公司虽主张了保全费，但庭审中并未就该项费用进行举证，故对中租模架公司该项诉请，应不予支持。关于董龙岗诉请的问题。（一）关于董龙岗请求确认《建筑物租赁合同》为格式条款，请求确认合同无效的诉求问题。一审法院已在本判决本诉中对案涉合同是否为格式条款，是否无效进行论述，此次不再进行重复，中租模架公司与董龙岗签订的《建筑物租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力，故董龙岗的该项诉请，无事实和法律依据，应不予支持。（二）关于董龙岗主张中租模架公司赔偿董龙岗直接经济损失15600元，支付律师费120000元的诉求问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，董龙岗所举证据不足以证明中租模架公司存在其所述违约行为以及给其造成的违约损失，故应不予支持。律师费的问题。董龙岗所举证据不足以证明中租模架公司存在违约及违约损失，董龙岗主张的律师代理费，无事实和法律依据，应不予支持。（三）关于请求中租模架公司支付186000元违约金的问题。本案中，董龙岗所举证据不足以证明中租模架公司存在其所述违约行为以及造成的损失，主张违约金无事实基础，故对董龙岗该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.董龙岗于本判决生效之日起十日内向中租模架公司支付租金、维修费、赔偿费等共计3092084.22元。2.董龙岗于本判决生效之日起十日内向中租模架公司支付违约金，从2020年5月4日起以3092084.22元为基数，按照年利率6%计算，直至款项付清之日止。3.董龙岗于本判决生效之日起十日内向中租模架公司支付律师费10000元。4.驳回中租模架公司其余诉讼请求。5.驳回董龙岗的反诉请求。本诉案件受理费减半收取22516元，由中租模架公司负担5416元，由董龙岗负担17100元。反诉案件受理费减半收取4119元，由董龙岗负担。二审期间，董龙岗向本院提交如下证据：1.微信聊天截图及授权委托合同，拟证明与中租模架工程技术有限公司签订的合同是格式合同，格式条款无效。中租模架公司认为，对真实性无异议，关联性有待补充。租赁合同是我公司微信发送给董龙岗，经其认可后签订，不存在合同无效的情形。中交公司的质证意见与中租公司质证意见一致。本院认为，该该组证据达不到董龙岗的证明目的，故不予采信；2.退货单9张及中租模架公司法人刘纪文微信聊天记录，拟证明董龙岗在2020年1月7日前已经将所有租赁物退还，且中租模架公司未按时发货，给上诉人造成停工损失156500元。中租模架公司认为，对真实性无异议，但证明目的不予认可。双方已经进行了计算，单据也有相应签字，微信记录说明董龙岗也租赁了合同外的部分材料。中交公司认为，对该证据的三性以中租模架公司意见为准。该组证据应是在一审举证期限提交的证据，应不予采纳，同时应对董龙岗进行训诫或罚款。本院认为，中租模架公司的质证意见成立，对该组证据的证明目的不予认可。3.付款承诺书、结算单、工程量施工图、与夏玉丽的通话录音、T3项目工程专业劳务分包合同C50混凝土箱梁、与丁兴的聊天记录，拟证明：（1）违规扣的费用及合同内增加费用、误工费用共计1627555.05元；（2）未补的300万元合同内共欠我方5331571.96元，合同外增加的工程量费用1918820元，共计8877947.01元；（3）结算单没有不到1216.14元；（4）5月29日发给董龙岗的结算单。中租模架公司认为，真实性不发表意见。但该组证据能够证实工程系中交公司所承包的工程，项目部也是中交公司成立的，租赁合同加盖有项目部印章能够证实其有保证的意图。中交公司认为，该组证据与本案的租赁合同无关。本院认为，该组证据与本案争议的事实无关，对该组证据不予采信。二审期间，中租模架公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录、授权委托书、施工合同、结算单，拟证明董龙岗故意隐瞒其作为北京万博达建筑劳务有限公司委托代理人与中交公司签订《建筑物资租赁合同》，中交公司也隐瞒了董龙岗作为北京万博达建筑劳务有限公司代理人与其签订施工合同。董龙岗认为，项目实际施工人是董龙岗，只是挂靠了万博达公司。中交公司认为，该证据形成于一审，对方故意隐瞒，应不予采纳。授权委托书无原件，对真实性合法性不予认可。施工合同系劳务分包合同下的子合同，与本案无关。结算单为中交公司与北京万博达公司签订，且加盖双方公章，与本案无关。本院认为，该组证据与本案争议的事实无关联性，对该组证据不予采信。2.（2020）黔0403财保70号民事裁定书，证明中租模架公司为本案支付了保全费、保费。中交公司对该证据三性均无异议。因各方均无异议，本院对该组证据予以认可。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点可归纳为：1.董龙岗是否应向中租模架公司承担付款责任；2.一审认定董龙岗向中租模架公司支付租金、维修费、赔偿损失数额3142084.22元是否恰当；3.中交公司是否应向中租模架公司支付律师费14万元及保费5000元；4.中交公司是否应就董龙岗对中租模架公司所负债务承担连带责任。董龙岗主张其不应向中租模架公司承担付款责任，应由实际承租人北京万博达建筑劳务有限公司承担，但首先《建筑物资租赁合同》的乙方是董龙岗，并非以北京万博达建筑劳务有限公司名义签署，且董龙岗也在租赁合同上作为乙方签字认可。故从合同内容来看，与中租模架公司成立租赁关系的合同相对方是董龙岗。根据合同相对性，一审判令由董龙岗承担付款责任并无不当。至于一审认定董龙岗应向中租模架公司支付租金、维修费、赔偿损失数额的问题，中租模架公司主张除一审认定的租金、维修费、赔偿损失数额之外，董龙岗还应支付其维修费320067.06元，该费用产生于2019年12月21日-2020年5月3日期间。根据《建筑物资租赁合同》第六条第二项约定：“维修：租赁物资退还时，经双方检查点验，根据保养好坏、损坏程度等具体情况，按约定单价收取保养及维修费用”，故设备退还后如有损坏或保养不善，才收取维修费用。设备退还后，中租模架公司主张董龙岗应承担维修费用，应承担相应的举证责任，从中租模架公司提交的证据来看，2019年12月21日-2020年5月3日的对账单并无董龙岗的签字，中租模架公司亦无其他证据证明在此阶段内产生的维修费用具体数额，故中租模架公司的该上诉请求应不予支持。董龙岗主张经结算，欠付中租模架公司的费用应为200万元，中租模架公司属超额起诉。从结算单来看，截止2019年12月20日董龙岗尚欠付中租模架公司2436088.17元，截止2019年12月20日董龙岗已付41万元，此时还余2026088.17元未付。但结合2019年11月21日-2019年12月20日期间的结算单，中租模架公司仍有大批量的建筑物资被董龙岗租用，租金仍在产生，但董龙岗的举证并不足以证明全部租赁物已经全部归还给中租模架公司。此外，董龙岗在2020年1月22日、1月23日分别支付了两次租金共计15万元，之后一直未有付款记录。2020年4月、5月董龙岗分别有归还租赁物的记录但并未支付租金，足以证明董龙岗截止2020年4月、5月前仍在使用租赁物，加上截止2019年12月20日前未付的租金20226088.17元，总共产生的租金数额已经超过了200万元。综上，对董龙岗的上诉请求应不予支持。就中交公司是否应向中租模架公司支付律师费14万元及保费5000元的问题，《建筑物资租赁合同》的合同相对方并非中交公司，董龙岗是案涉租赁合同的付款责任主体，故对中租模架公司的该上诉请求不予支持。至于中交公司是否就董龙岗对中租模架公司所负债务应承担连带责任的问题。中租模架公司一审请求中交公司承担因担保无效的赔偿民事责任，二审的上诉请求为“被上诉人中交公司承担上述费用的连带支付责任”，两项请求的请求权基础不一致，前者是基于担保行为无效产生的缔约过失责任，后者是因担保行为有效产生的请求权，故中租模架公司二审的诉请构成了新的诉讼请求，二审中交公司不同意调解，二审对此不予处理。另中交公司项目部没有独立的人员、财产，亦未进行工商登记，并非中交公司分支机构，是中交公司职能部门，如无中交公司内部决议，或取得中交公司授权，不能代表中交公司对外提供担保，项目部也具备承担对外担保责任的能力，中租模架公司也不能举证证明在签订《建筑物资租赁合同》时，尽到了应尽的注意义务，如对中交公司项目部代表中交公司对外提供保证的授权或决议进行过审查。因《建筑物资租赁合同》签订于《中华人民共和国民法典》生效前，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担，”要求中交公司承担连带责任的诉请于法无据，应不予支持。综上，董龙岗上诉理由不成立，应予以驳回。贵州中租模架工程技术有限公司的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审本诉案件受理费减半收取22516元，由贵州中租模架工程技术有限公司负担5416元，由董龙岗负担17100元。反诉案件受理费减半收取4119元，由董龙岗负担。二审案件受理费45032元，由董龙岗负担。二审案件受理费8851元，由贵州中租模架工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 虹审 判 员  谢 伟审 判 员  董伟才二〇二一年八月三十日法官助理  赵强强书 记 员  陈秋君贵州省安顺市中级人民法院民事判决书(2021)黔04民终1186号上诉人：贵州中租模架工程技术有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处樱花路12号政务服务中心3楼，组织机构代码91520421MA6GPRYRXM。上诉人：董龙岗，男，1982年06月06日出生，汉族，住贵州省凯里市开发区开元大道33号，居民身份证1306271982××××××××。被上诉人：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路139号，组织机构代码91350200155027398G。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人董龙岗、贵州中租模架工程技术有限公司因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司、第三人null建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年06月18日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人董龙岗、贵州中租模架工程技术有限公司、被上诉人中交一公局厦门工程有限公司、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董龙岗、贵州中租模架工程技术有限公司上诉请求：。事实和理由：。中交一公局厦门工程有限公司辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，董龙岗、贵州中租模架工程技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由董龙岗、贵州中租模架工程技术有限公司负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判长杨虹审判员谢伟审判员董伟才二〇二一年八月三十日书记员陈秋君