文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终1197号上诉人（原审被告）：湖南映宏新材料股份有限公司，住所地：湖南省新化县向红工业园一区。法定代表人：方映杰。委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世锦，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告：方映杰，男，1966年10月11日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。上诉人湖南映宏新材料股份有限公司因与被上诉人陈世锦、原审被告方映杰民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南映宏新材料股份有限公司上诉请求：一、请求撤销新化县人民法院（2021）湘1322民初1373号民事判决第二项；二、二审诉讼费由被上诉人承担；三、一审诉讼费根据改判结果由上诉人与被上诉人合理分担。上诉理由上诉人与被上诉人民间借贷一案由新化县人民法院于2021年5月27日作出新化县人民法院（2021）湘1322民初1373号民事判决，判决第二项由上诉人承担被上诉人的律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元。上诉人认为，该项判决是错误的。综观全案的事实和证据，被上诉人向上诉人主张的逾期利息的利率是年利率15.4%，新化县人民法院判决逾期后的年利率也是15.4%。故被上诉人要求上诉人支付律师费没有法律依据。虽然在上诉人与被上诉人签订的借款合同中约定了律师费等，但因被上诉人所主张的利率已达法律规定的利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院应当对超过保护利率的上限部分的其他费用不予支持，故被上诉人要求上诉人承担律师费明显没有法律依据，依法不应予以支持。但新化县人民法院作出了由上诉人承担被上诉人律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元，该项判决明显是错误，依法应予以撤销。综上所述，新化县人民法院（2021）湘1322民初1373号民事判决第二项是错误的，依法应予以撤销。基此，特依法上诉前来，请求依法支持上诉人的上诉请求为感。陈世锦辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人于2020年1月5日签订的《借款合同》明确约定：如因上诉人违反本合同约定，未按期偿还本金和利息，被上诉人有权要求上诉人承担被上诉人为实现债权产生的所有费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等相关费用），故上诉人应当按照合同约定支付被上诉人为实现债权所产生的律师费用、保函费、保全费26,175.47元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。其他费用在性质上属于借款人为获得借款支付的成本或支出。而律师费等实现债权的费用系因借款人未按照约定偿还借款，导致债权人产生的费用支出和损失，非债权人基于借款合同所直接获得的金钱利益，不属于其他费用的范围。故本案一审法院判决上诉人承担律师费用20,000元，适用法律正确，应当维持原判决。方映杰陈述称，上诉人的上诉理由成立。陈世锦向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币一百五十万元（小写：1,500,000元）及利息人民币二十六万零一百二十五元（小写：260,125元），本息共计人民币一百七十六万零一百二十五元整（小写：1,760,125元）［利息计算方式详见利息计算清单，自2021年3月3日起按照年利率15.4％的标准计算利息至债务实际清偿之日止］；2、请求判令两被告共同承担原告由此支出的前期律师费人民币两万元（小写：20,000元整）；3、判令被告二对上述债务承担连带担保责任；4、判令由两被告共同承担本案诉讼费、保函费、律师等全部费用。一审法院认定事实：2020年元月5日，被告湖南映宏新材料股份有限公司与原告陈世锦签订了借款合同，被告方映杰作为该借款合同的担保人。合同的内容为：借款合同甲方（借款人）：湖南映宏新材料股份公司乙方（出借人）：陈世锦身份证号码：610402197211××××丙方（担保人）：方映杰身份证号码：432524196610××××各方根据中华人民共和国相关法律、法规，在平等、自愿的基础上，经友好协商，就借款相关事宜达成以下合同条款。第一条借款金额1、本合同项下借款金额为人民币壹佰伍拾万元（￥1500000）。2、本合同项下借款利率为固定利率，月利率为2.5％（税后）。第二条借款期限及借款用途1、甲方借款期限为个12个月，自2020年元月7日至2021年元月6日止。所借款项由借款人账户转入甲方指定的映宏材料股份有限公司账户。2、本次借款主要用于：甲方开展纸塑分离项目和改性塑料项目的流动资金。3、乙方有权监控甲方此笔借款的使用情况。第三条本金还款及利息支付1、本借款利息按月支付。自借款之日次月起，利息应于每月10日按月支付。2、借款到期当日，甲方须一次性归还全部借款本金。3、由边边先生督促借款方按期支付利息及归还本金。第四条违约责任1、如甲方未按期归还本金和利息，乙方有权向法院提出诉讼，并要求甲方向其支付违约金。违约金按未归还本金和利息的每日2‰计算至借款人实际偿还完所有款项日止。2、如甲方违反本合同约定，未按期偿还本金和利息，乙方除依法向甲方追偿本金、利息、违约金外，还有权要求甲方承担乙方实现债权的所有费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费）。第五条担保1、丙方（担保人）为本合同项下借款的清偿提供无限连带保证义务。担保人以其个人所有和共同所有的、现在及将来所有的全部财产为甲方向乙方提供担保。连带保证的担保范围为：借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估福、拍卖费）。在甲方未按约定还本付息时，乙方有权要求保证人承担清偿义务。2、担保期限：自借款实际发生日至借款人偿还合同项下所有款项完毕之日止。第六条生效1、本合同自各方签字之日起生效。2、本合同一式三份，三方各执一份，合同文本具有同等法律效力。借款人一栏中湖南映宏新材料股份有限公司加盖了公司的合同专用章，出借人一栏中有陈世锦的签名，担保人一栏中有方映杰的签名。合同签订日期：2020年元月5日。合同签订地点：深圳市。原告陈世锦于2020年1月7日向被告湖南映宏新材料股份有限公司的公司账户4305××××0005以银行转账方式分别转款1000000元和500000元。被告湖南映宏新材料股份有限公司借款后，于2020年7月3日支付给了原告陈世锦1-3月的利息共计112,500元。原告陈世锦于2021年3月2日，依法向法院申请诉前财产保全，法院作出（2021）湘1322财保87号民事裁定书、（2021）湘1322执保100号执行裁定书，查封了被告方映杰名下位于新化县梅苑开发区××路（金龙风景家园）9栋603、703房，房屋所有权证号：新房私Ｓ01205835。查封期限为两年，从2021年3月5日至2023年3月4日。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告湖南映宏新材料股份有限公司与原告签订了借款合同，原告按借款合同向被告湖南映宏新材料股份有限公司指定账号支付了借款，原告与被告湖南映宏新材料股份有限公司之间的民间借贷合同法律关系成立，被告方映杰在借款合同上签字担保，原告与被告方映杰之间的担保合同法律关系亦成立。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告湖南映宏新材料股份有限公司未按合同约定及时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告陈世锦要求被告湖南映宏新材料股份有限公司偿还所欠借款本金的诉讼请求，法院予以支持。关于被告方映杰承担保证责任是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条的规定：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，合同上明确约定了被告方映杰的担保责任为连带责任保证，约定了担保方式跟担保范围及担保期限，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故对原告要求被告方映杰承担连带偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。关于本案利息的约定是否符合法律规定的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈世锦与被告湖南映宏新材料股份有限公司在借款合同中约定了借款利息为月利率2.5％（税后），约定的利息为年利率30％，并没有违反法律法规的禁止性规定。对于2020年1月7日至2020年4月6日期间的利息超出24％的部分属于被告自愿已支付的部分，且被告已经认可，法院予以认定。现在原告主张自2020年4月7日起至2020年8月19日起按照年利率24％进行计算，自2020年8月20日起至2021年3月2日按照年利率15.4％进行计算，符合法律的规定且被告当庭表示认可，法院予以支持。至于原告主张的缴纳税款的问题，不是本案民事诉讼的范围，原告依法可向税务机关反映或另循法律途径解决。关于被告是否应该承担本案原告支付的律师费、保函费及保全费的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十九条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借款合同中对“实现债权的所有费用”进行了明确的约定，原告的该费用系被告的违约行为所造成，故对原告的该诉讼主张，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议）第二十九条之规定，判决：一、由被告湖南映宏新材料股份有限公司在判决生效后七日内偿还原告陈世锦借款本金1,500,000元，利息260,125元及从2021年3月3日起以借款本金1,500,000元为基数按年利率15.4％计算逾期利息至债务清偿完毕之日止的利息；二、由被告湖南映宏新材料股份有限公司在判决生效后七日内赔偿原告陈世锦所支出的律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元；三、被告方映杰对上述款项承担连带偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,821元，适用简易程序减半收取10,410.5元，由被告湖南映宏新材料股份有限公司、方映杰负担。二审中，当事人均没有向本院提交新的证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，本案二审争议的焦点为，上诉人湖南映宏新材料股份有限公司是否应当赔偿被上诉人陈世锦所支出的律师费、保全费、诉讼费等26,175.47元。湖南映宏新材料股份有限公司上诉主张，一审判决由其承担被上诉人律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元错误。经查，上诉人湖南映宏新材料股份有限公司与被上诉人陈世锦在《借款合同》第四条中约定：“如甲方违反本合同约定，未按期偿还本金和利息，乙方除依法向甲方追偿本金、利息、违约金外，还有权要求甲方承担乙方实现债权的所有费用（该费用包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费）”，因此，根据当事人之间的上述约定，湖南映宏新材料股份有限公司应当支付给陈世锦为实现债权而支出的律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中虽然规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，但本案涉及的律师费、保函费、保全费等费用是出借人为保护自身合法利益而产生的费用，与上述司法解释中规定的逾期利息、违约金或者其他费用的性质完全不同，故一审法院判决湖南映宏新材料股份有限公司承担被上诉人律师费、保函费、保全费等各项损失26,175.47元并无不当。综上所述，上诉人湖南映宏新材料股份有限公司提出的上诉主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人湖南映宏新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘黎平审 判 员 谭 芳审 判 员 俞永清二〇二一年八月三日法官助理 曾艳国书 记 员 肖 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。