湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初4104号原告：湖南南新仓电子商务有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫霞园辰河世家一期S10栋负一层商铺（101、102、103、103A）。法定代表人：阳红威，公司董事长。委托诉讼代理人：肖艾飞，公司总经理。委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。被告：隆回雅仕公馆保健服务有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水村二组（猫头岩）。法定代表人：袁治平，公司总经理。委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：周厅，男，1993年9月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：周正娥，女，1970年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南南新仓电子商务有限公司诉被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司、周厅、周正娥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南新仓电子商务有限公司的委托诉讼代理人肖艾飞、周立君、被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司的委托诉讼代理人袁平炽到庭参加诉讼，被告周厅、周正娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南南新仓电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由三被告连带支付原告装修款400000元，并支付违约金16000元(违约金按400000元欠款标的按月利率2%从2020年9月1日计算至2020年10月31日），此后利息顺延照计至实际付清之日止。2、本案受理费、财产保全费、保全保险费、律师代理费用由被告承担。事实和理由：被告周厅、周正娥系雅仕公馆的股东。原告和被告于2019年7月19日签订《雅仕公馆装修施工合同》，原告承接了被告的装饰装修工程，双方对合同价款及装饰装修款的支付方式等均做出了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告拒不按合同约定支付相应的装修款项，为此，双方发生纠纷。2020年1月18日，原告和被告签订了《协议书》，在平等友好的基础上对装修价款进行了结算，确定被告还应支付原告装修款500000元。嗣后，被告在起诉前仅支付了原告装修款100000元，另外被告按照协议支付了到2020年8月底的违约金共8000元。按协议约定，被告尚欠原告装修款400000元，经原告多次向被告催收，被告均以各种借口拒不支付。原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司辩称：一、原告诉讼请求所依据的《协议书》符合撤销的法律规定，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司请求予以撤销《2020.1.18协议书》。理由是：1、签订《2020.1.18协议书》时原告湖南南新仓电子商务有限公司利用了其优势地位，使被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司对涉案工程质量产生了重大误解。2、签订《2020.1.18协议书》时原告湖南南新仓电子商务有限公司使用了威逼、胁迫手段。3、《2020.1.18协议书》内容显失公平。二、如《2020.1.18协议书》未能撤销，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司请求法庭予以调整违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原告湖南南新仓电子商务有限公司没有提供证据证明因被告未及时履约给原告湖南南新仓电子商务有限公司造成了任何经济损失，故原告湖南南新仓电子商务有限公司的损失应当按照银行的存款利率计算，而被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司与原告湖南南新仓电子商务有限公司约定的以未付款总额的月利率2%大大高于其损失，符合法律规定的调整条件，人民法院应当予以调整。综上，原告湖南南新仓电子商务有限公司诉请所依据的《2020.1.18协议书》系被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司在重大误解、遭受原告湖南南新仓电子商务有限公司胁迫的情况下签订，其内容也显失公平，依法属于应当撤销的合同。如不能撤销，因约定的违约金明显过高，请求人民法院依法予以调整。被告周厅、周正娥辩称：1、被告周厅、周正娥与原告湖南南新仓电子商务有限公司无合同关系，根据合同相对性原则，被告周厅、周正娥不是本案的适格被告。2、《公司法》第3条规定：公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。《民法典》第60条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。被告周厅、周正娥虽然曾经是公司的股东，但对公司可能发生的债务，无须承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告湖南南新仓电子商务有限公司对被告周厅、周正娥的起诉。本案经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告湖南南新仓电子商务有限公司与被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司签订《雅仕公馆装修施工合同》，由原告承包被告雅仕公馆装饰装修工程，双方约定工程造价为1950000元，竣工日期为2019年9月30日，承包方式为包工包料。同时，双方对工程安全、施工图纸、工程变更、材料供应、工期延误、质量标准、工程验收等都进行了明确约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工。2020年1月18日，原告湖南南新仓电子商务有限公司为甲方，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司为乙方，双方签订《协议书》，该《协议书》明确约定：甲乙双方在7月19日签订的甲方在隆回县方大公园（隆回县雅仕公馆）的项目装修工程，甲方按工程进度付款（详见合同)。原合同项目总造价为1950000元，后期工程增加220000元，两项总计2170000元。该装修工程总工程款为2170000元，甲方按原合同进度付款到877500元，增付40000元，共917500元。后因乙方工程延期与质量问题，甲方按原合同付款方式未付后续工程进度款1252500元。后因乙方未支付工人工资致使乙方与乙方工人到甲方经营场所索要工资，经甲乙双方友好协商甲方支付乙方后续未付工程款313251元，以上甲方支付乙方进度工程款增付款共计1230751元，乙方剩余未结工程款939249元。后在2020年1月16号双方商谈，因乙方延误工期问题、质量问题及乙方至2020年1月16号止还有工程量没有安装完毕等，甲方提出扣款事宜。现关于雅仕公馆装修款结算及支付事宜，甲乙双方经友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方扣除延误违约金、乙方未安装完工程事项、维修费等，经双方商榷共同确立扣除剩余工程款439249元，剩余500000元工程款按本协议进行支付。自该协议签订之日起此工程装修的所有质量问题及后期维护问题均与乙方无关，由甲方自行维护。二、付款金额500000元支付方式：2020年1月22日支付100000元，剩余肆拾万元400000元于2020年3月10日前一次性结清。三、该协议书经甲乙双方签订后，乙方不得以任何借口再次提出整改要求。四、该协议书经甲乙双方签订后，双方应自觉履行，如一方违约，违约方应支付给守约方按该协议书标的应付款总额，以月利率2%计算，并承担守约方由此发生诉讼的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等一切费用，承担一切法律责任。五、本协议一式六份，甲乙双方各执三份，具有同等法律效力，双方签字盖章后立即生效。协议签订后，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司于2020年1月22日支付了原告湖南南新仓电子商务有限公司装修款70000元，于2020年9月22日支付了原告湖南南新仓电子商务有限公司装修款30000元，共计支付了装修款100000元，剩余装修款400000元拖欠至今未予支付。经催收未果后，原告遂提起诉讼。另查明：（一）、被告周厅、周正娥系被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司的股东。诉讼过程中，原告未提交证据证明被告周厅、周正娥具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。（二）、庭审中，原告湖南南新仓电子商务有限公司与被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司一致认可协议签订后，被告按协议约定按月支付违约金8600元至2020年9月12日止。此后，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司未再支付违约金。（三）、诉讼过程中，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司就装饰装修工程质量及漏水原因、不合格装饰装修工程修复方案设计及修复装饰申请进行鉴定，由于被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司提交的加固、修复设计的依据不足，导致鉴定机构无法完成委托事项。（四）、被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司于2019年12月1日正式营业。（五）、原告湖南南新仓电子商务有限公司为实现债权进行诉讼支付律师代理费8000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告湖南南新仓电子商务有限公司与被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司签订的《雅仕公馆装修施工合同》及工程款结算《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该装饰装修合同及工程款结算合同依法成立并有效，对原、被告均具有法律拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告就雅仕公馆装修款的结算及支付事宜达成协议后，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司未按约定支付原告湖南南新仓电子商务有限公司的工程款和律师代理费，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司支付剩余装饰装修款400000元及律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司按协议约定支付违约金，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司抗辩称双方约定的违约金过高请求予以适当减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金是否过高，一般应以违约行为给守约方造成的实际损失为基础进行判断。本案原、被告约定违约金的计算方式为按应付款总额以月利率2%计算，利息是承担违约责任的一种方式，但因被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司就延误工期、未完成工程量、工程质量问题等违约行为已被扣除工程款439249元，对于剩余工程款400000元未按时支付给原告造成的违约金损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，按照应付标的款总额以月利率1%计算违约金。因此，对原告要求被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司按约定支付欠付工程价款违约金的诉讼请求，本院不予支持；对被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司要求调整违约金的答辩意见，本院予以支持。被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司还辩称应予撤销原、被告双方于2020年1月18日签订的《协议书》，因该《协议书》载明该协议系原、被告双方经友好协商自愿达成的协议，协议签订后，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司按协议约定支付了原告湖南南新仓电子商务有限公司装饰装修工程款100000元及按协议约定按月支付了原告湖南南新仓电子商务有限公司至2020年9月12日止的违约金，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司以自己的行为实际履行了该协议，且被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司未提交证据证明签订该协议时存在重大误解、使用威逼胁迫手段、内容显失公平的情形，尤其是由于被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司提交的加固、修复设计的依据不足导致鉴定机构无法完成委托事项从而无法证明显失公平的情形，被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司应承担举证不利的法律后果，因此，对被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司提出的撤销该协议书的抗辩意见，本院不予采纳。原告湖南南新仓电子商务有限公司诉称由被告周厅、周正娥与被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司对所欠原告工程款负连带责任，根据法律规定，有限责任公司的债务应当用公司的财产进行清偿，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任是股东有限责任的例外情形，原告未提交证据证明被告周厅、周正娥具有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，对原告提出的要求被告周厅、周正娥负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司于判决生效后十日内支付原告湖南南新仓电子商务有限公司装饰装修工程款400000元，支付自2020年9月13日起至2020年10月31日止以欠付的400000元装饰装修工程款为基数按月利率1%计算的违约金6400元。2020年11月1日起的违约金以欠付的装饰装修工程款为基数按月利率1%计算至欠付的装饰装修工程款付清之日止。二、被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南南新仓电子商务有限公司因本次诉讼产生的律师代理费8000元。三、驳回原告湖南南新仓电子商务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7540元，减半收取计3770元，申请诉讼保全费170.09元，诉讼财产保全责任保险费860元，合计4800.09元，由原告湖南南新仓电子商务有限公司承担100元，由被告隆回雅仕公馆保健服务有限公司承担4700.09元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘江**二〇二一年八月三十日法官助理 曾丽贞书 记 员 曹思敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释（2009）5号]第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。