重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                                                         (2021)渝0156民初321号 原告：陈红卫，男，1969年4月7日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所律师。被告：喻贵洪，男，1973年10月21日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。第三人：上海绩成企业管理合伙企业，主要经营场所上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层F0081室，统一社会信用代码91310113MA1GLP7007。负责人：杨超，执行事务合伙人。第三人：郭云，男，1974年9月20日出生，住重庆市忠县。第三人：王建均，男，1974年2月17日出生，住重庆市武隆区。原告陈红卫与被告喻贵洪、第三人上海绩成企业管理合伙企业（以下简称上海绩成企业）、郭云、王建均委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序分别于2021年2月1日、4月6日公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依职权依法追加上海绩成企业管理合伙企业、郭云、王建均为本案的第三人参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员左兵担任审判长，人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭。2021年6月9日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告陈红卫的委托诉讼代理人何智、被告喻贵洪到庭参加了诉讼，第三人上海绩成企业、郭云、王建均经本院合法传唤，无正当理由未不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2021年1月25日，本院依原告陈红卫的保全申请，作出保全裁定，对被告喻贵洪的价值500万元的财产准予保全。本案现已审理终结。原告陈红卫诉称，2020年10月21日，基于被告喻贵洪不能实施原告所要求的协调工作，原告与被告喻贵洪经平等协商废除了原来的关系协商事宜，约定由被告喻贵洪将原告所支付的协调费500万元于2020年12月30日前退还给原告。但是，被告到期后以困难为由拒付。故请求人民法院判决：1.判令被告喻贵洪返还原告现金500万元，并从2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至利随本清；2.本案案件受理费由被告喻贵洪负担。被告喻贵洪辩称，原告陈红卫、第三人上海绩成企业与被告于2020年7月6日签订的委托协议合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务，对于原告主张的委托协议已于2020年10月21日解除不属实，收条上关于协议解除部分内容不是喻贵洪所书写或捺印，是原告陈红卫或第三人王建均事后添加，双方委托合同并未解除，原告理应支付委托费用，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。    第三人上海绩成企业未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人郭云未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。第三人王建均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年7月6日，上海绩成企业、陈红卫因与武汉市跃翔力合置业有限公司、宋万全、宋万龙、宋海建项目合作、借款及股权纠纷事宜，委托喻贵洪代表上海绩成企业、陈红卫处理有关事务，双方签订《委托协议》，协议约定：上海绩成企业、陈红卫为甲方，喻贵洪为乙方。具体包括但不限于处理下列事务：1.组建团队制定解决当前问题、实现委托人合法权益的策略、方案；2.为实现委托人的权益，委托专业律师团队提供法律服务（包括但不限于提供法律解决方案、参与非诉讼事务、提起诉讼等工作）；3.协调各方资源，向有关部门反映情况，为委托人呼吁，争取获得政府支持，推动事情的解决；4.必要时整合媒体资源，依法合理运用媒体力量推动事情解决；5.其他有利于推动事情解决、维护委托人合法权益的事项。协议还约定：委托期限自本协议签订之日生效，至委托事项完成之日失效。协议签订之日支付前期维权费用为600万元，如通过乙方整合各方资源为甲方维权成功（以武汉市跃翔力合置业有限公司退出重庆市武隆中铭文化旅游有限公司，将股权转让给甲方或甲方指定的第三方为标准），则甲方再向乙方支付后期费用1400万元。甲方不得无故终止本协议，否则，应当视为委托事项已全部完成，乙方已收取的费用不予退还，且乙方有权要求甲方按照第三条约定支付后期费用。本协议签订同时，由甲方向乙方出具授权委托书，作为乙方对外开展维权工作的依据。同日，甲方向乙方出具了授权委托书。2020年7月14日，原告陈红卫委托案外人王国芬向喻贵洪账户（6217XXXXXXXXXXXXX99）支付前期维权费用100万元。2020年8月31日，陈红卫通过银行转账方式向喻贵洪支付前期维权费400万元，合计支付前期费用500万元。另查明，2020年10月21日，原告陈红卫、被告喻贵洪及案外人王建均就委托维权事宜进行协商。同日，被告喻贵洪向原告陈红卫出具收条一张，收条载明：“收条 今收到陈红卫人民币5 000 000元（大写：伍佰万元整），此款在2020年12月30日前退还，此据： 收款人：喻贵洪（捺印） 2020年10月21日  款项归还至陈红卫账户银行.6229XXXXXXXXXX6”，此外，该收条还载明：“2020年7月6日甲方陈红卫与乙方喻贵洪签订的委托协议到2020年10月21日作废无效.甲方陈红卫：37XXXXXXXXXXXXXX5  乙方喻贵洪：512XXXXXXXXXXXXX4 见证人：王建均 51XXXXXXXXXXXXX9”。庭审中，原告方陈述收条载明的关于2020年7月6日原被告双方签订的委托协议作废无效系第三人王建均所书写。再查明，2020年10月23日，第三人郭云向本院提起诉讼，诉请解除其与原告陈红卫、第三人上海绩成企业及第三人王建均签订的《委托协议》并支付后期费用1300万元。该案本院已于2021年作出（2020）渝0156民初3514号民事判决，认定合同无效驳回了郭云的全部诉讼请求。第三人郭云不服上诉，重庆市第三中级人民法院已作出维持原判的判决。此外，被告喻贵洪与第三人郭云之间亦存在委托关系，委托内容与案涉委托协议一致。本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的付款电子回单、收条、证实，被告提供的委托协议、授权委托书以及本院的（2020）渝0156民初3514号民事判决书等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告陈红卫、第三人上海绩成企业委托被告喻贵洪办理事宜以及被告喻贵洪转委托于第三人郭云，与原告陈红卫、第三人上海绩成企业自行委托第三人郭云办理事宜，均指向同一事件。第三人郭云起诉陈红卫、上海绩成企业，本院认定双方的合同目的属于损害社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，原、被告双方虽签订了委托协议，但合同目的同前案相同，均是意图通过社会关系，寻找领导施压、借助媒体炒作等手段来达到自身利益。双方的行为明显违背了公序良俗，破坏市场正常商业竟争，委托协议应属无效合同。原告方在庭审中亦主张该合同为无效合同。无效合同无须解除，自订立时无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告喻贵洪应当返还原告陈红卫人民币500万元。原告陈红卫主张的逾期利息即为资金占用利息损失，双方在签订合同后至被告喻贵洪出具收条认可偿还时止这一时间段的资金占用利息损失，因签订合同时双方均有过错，且不分主次，各自应对损失承担50%的责任。但原告陈红卫不主张，本院予以许可。被告喻贵洪在收条上承诺偿还时间之后的资金占用利息损失，应当由被告喻贵洪承担。2020年12月的LPR为年利率3.85%，原告陈红卫的资金占用利息损失即以500万元为基数，从2020年12月31日起，按年利率3.85%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告喻贵洪在本判决生效后十日内返还原告陈红卫500万元及资金占用利息损失（计算方式：以500万元为基数，从2020年12月31日起，按年利率3.85%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46 800元，保全申请费5000元，合计51 800元（原告已预交），由被告喻贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长       左  兵人民陪审员       陈方忠人民陪审员       罗美学    二〇二一年八月二十五日                         书 记 员     戴瀚琳 - 1 -