宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终897号上诉人（原审原告）：王栋，男，1968年7月12日出生，汉族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。        委托诉讼代理人：董强，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。        被上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑有限公司。住所地：宁夏银川市民族北街195号。        法定代表人：朱永利，系该公司执行董事。        委托诉讼代理人：柯义武，男，该公司员工。代理权限为特别授权。        原审第三人：宁夏海冶劳务有限公司。住所地：宁夏海原县海城镇建设路建设新村（防疫站后）。        法定代表人：冶进忠，系该公司执行董事。        原审第三人：高运彬，男，1990年12月25日出生，汉族，四川泸县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县。现住宁夏固原市原州区。        上诉人王栋因与被上诉人宁夏第一建筑有限公司、原审第三人宁夏海冶劳务有限公司、高运彬劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初3480号民事判决。向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王栋及其委托诉讼代理人董强、被上诉人宁夏第一建筑有限公司委托诉讼代理人柯义武、原审第三人高运彬到庭参加诉讼，原审第三人宁夏海冶劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王栋上诉请求：一、请求依法撤销固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初3480号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，证据采信错误，判决结果错误。1、上诉人提供劳动的地点位于被上诉人宁夏第一建筑有限公司承建的固原华旗公馆小区，主要负责木工作业，班组负责人为第三人高运彬，上诉人所干的工作亦属于被上诉人宁夏第一建筑有限公司的业务的组成部分，被上诉人承建的施工场地实行封闭式管理，上诉人在日常的进出入工地受到被上诉人的实际管理，双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，存在事实劳动关系。2、一审法院证据采信错误，从被上诉人宁夏第一建筑有限公司提供的《建筑工程施工劳务分包合同》能够充分证明双方签订合同的时间为2020年6月9日，对此一审法院也进行了认定，而张永亮将木工工程分包给第三人高运彬的时间为2020年5月8日，时间上存在矛盾，能够证实被上诉人宁夏第一建筑有限公司提供的与第三人宁夏海冶劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》是后补的，不具有真实性。并且上诉人同样是2020年5月份进入被上诉人承建的工地工作。退一步讲，就算是认定承担用工责任的主体也应当是由被上诉人宁夏第一建筑有限公司承担，对于之后被上诉人如何进行劳务分包与上诉人没有关系。        宁夏第一建筑有限公司辩称，我公司不是本案适格的主体，经劳动仲裁及一审已经查明。我公司与上诉人未签订用工合同，劳动关系不成立，请求驳回上诉，维持原判。        高运彬述称，我与王栋属于工作合作关系，我雇佣王栋劳务费是按照计件分包计算。        宁夏海冶劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但提供书面答辩认为，宁夏海冶劳务有限公司与上诉人没有合同关系，我公司从宁夏第一建筑有限公司分包了华旗公寓1#、2#商住楼，3#-7#住宅楼及人防地下车库工程中的劳务。我公司组织施工了混凝土浇筑、砌筑及1#、2#商住楼钢筋、木工劳务工作，张永亮承包了地下车库钢筋、木工人工劳务，我公司要求现场进场人员与我公司签订短期劳务用工合同，其中并无上诉人。        王栋向一审法院起诉请求：请求确认王栋与宁夏第一建筑有限公司之间存在事实劳动关系；2、一审案件受理费由宁夏第一建筑有限公司承担。        一审法院认定事实：原告经人介绍，受雇于高运彬在华旗公馆三期3#-7#住宅楼及人防地下车库工程提供劳务。2020年6月21日，原告在地下室踩梯子丈量尺寸时从大梁上摔下受伤，后经第三人高运彬送往固原市中医院治疗，后转院至宁夏附属医院治疗，现已伤愈出院。原告认为其与被告第一建筑公司之间已形成事实劳动关系，向固原市原州区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与被告第一建筑公司之间存在事实劳动关系。固原市原州区劳动人事争议仲裁委于2021年3月10日作出原劳人仲字（2021）第2号仲裁裁决，裁决驳回原告王栋的劳动仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。        另查明，2020年6月9日，被告第一建筑公司将其承建的华旗公馆三期1#、2#商住楼、3#-7#住宅楼及人防地下车库工程项目的劳务部分分包给第三人海冶公司。第三人海冶公司又将地下车库钢筋、木工工程劳务分包给案外人张永亮。2020年5月8日，张永亮将华旗工地木工工程的劳务分包给第三人高运彬。第三人海冶公司具有劳务用工主体资格和施工资质，案外人张永亮、第三人高运彬均无劳务用工主体资格和施工资质。以上事实有原告提供的（2021）第2号仲裁裁决书及送达回证，被告提供的（2021）第2号仲裁裁决书、《建筑工程施工劳务分包合同》，《工程施工安全生产协议》、《工程施工质量承诺协议》、第三人高运彬提供的《华旗木工工程承包合同》及当事人陈述在卷佐证。原告提供的金忠出具证明、身份证复印件、照片，因金忠作为证人未到庭参加诉讼，本院对该组证据不予采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告未提供有效证据证实第一建筑公司与其达成完成一定工作任务的合意或签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，而根据查明的事实，王栋是受第三人高运彬雇佣的在第一建筑公司将其承建的华旗公馆建筑工地上从事木工工作，劳动报酬从高运彬处领取，而高运彬承包木工工程系第三人海冶公司向其分包，并非第一建筑公司分包，故第一建筑公司也未向原告承担用工责任的主体。故原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。        综上所述，原告主张的诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告王栋与被告宁夏第一建筑有限公司之间不存在劳动关系。        二审中，双方当事人没有提交新证据。        二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。        本院认为，上诉人王栋与被上诉人宁夏第一建筑有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人是基于其在被上诉人宁夏第一建筑有限公司承包的建筑工地用工，从而认为其应和宁夏第一建筑有限公司存在劳动关系。劳动关系的成立除签订劳动合同外，劳动者与用人单位之间还存在着人身隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，上诉人用工的地点、工程范围虽然在被上诉人宁夏第一建筑有限公司工程承包内，但经审理查明，被上诉人宁夏第一建筑有限公司将案涉工程劳务分包给他人进行，被上诉人宁夏第一建筑有限公司对案涉工程劳务并未实际施工，也就不存在雇佣施工人员。至于上诉人是为宁夏海冶劳务有限公司用工还是被高运彬雇佣均与被上诉人宁夏第一建筑有限公司之间不存在人身隶属关系、管理与被管理的关系，双方也未签订劳动合同。故上诉人与被上诉人宁夏第一建筑有限公司不存在劳动关系。至于上诉人提出被上诉人宁夏第一建筑有限公司与宁夏海冶劳务有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》时间晚于张永亮将木工工程分包给高运彬的时间，认为合同是后来补签的。合同是否是补签的并不影响双方是否存在劳动关系的认定，何况上诉人并未提供证据证明自己的主张。        综上所述，王栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审受理费10元，由上诉人王栋负担。        本判决为终审判决。        审判长    刘万德审判员    王喜军审判员    李凤玲二〇二一年八月二十六日书记员    张晓敏