wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初3066号原告：康桂荣，男，1982年10月30日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：段如意，湖南红日律师事务所律师。被告：谢云香，女，1978年12月26日出生，汉族，住新化县。原告康桂荣与被告谢云香民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂荣及其委托诉讼代理人段如意到庭参加诉讼，被告谢云香经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康桂荣请求判令：一、由被告偿还原告借款本金17700元（庭审中原告变更为16600元）及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日开始计算至本金全部偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢云香没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。查明事实根据原告的诉讼主张和举证情况，对本案事实本院确认如下：1.原告康桂荣陈述以做煤生意为由向原告康桂荣借款。2018年4月6日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今借到康桂荣现金壹万元，2017年12月28日下午信用社卡支，微信转账柒仟柒佰元，共计借款壹万柒仟园（17700元），还款时期2018年4月15日须还清。借款人：谢云香，2018年4月6日补条。”原告康桂荣与被告谢云香没有约定借款利息。原告提交了6600元微信转账记录（2018年1月2日转账500元，2018年1月3日转账3800元，2018年1月7日转账400元，2018年1月17日转账1900元）。之后，被告未按期向原告偿还借款本金。2.2021年6月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢云香向原告康桂荣借款，双方的借贷关系真实存在，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告谢云香未依约偿还借款本金的行为，显属违约。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条第二款（二）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应以16600元借款本金为基数，按照年利率3.85%（2021年6月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率），从2021年7月1日（原告诉请起诉之日）开始计算至借款全部清偿之日止支付利息。基此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢云香于本判决生效后十日内偿还原告康桂荣借款本金16600元；被告应以16600元借款本金为基数，按照年利率3.85%从2021年7月1日开始计算至借款全部清偿之日止支付利息；二、驳回原告康桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费243元，因适用简易程序减半收取121.5元，由原告康桂荣负担11.5元，由被告谢云香负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  曾海丰二〇二一年八月十日法官 助理  张 亮代理书记员  曹 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执4138号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜晓山，男，1986年5月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，系该单位员工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马月龙，男，1988年7月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被执行人：马月红，女，1991年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被执行人：马月峰，男，1975年11月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被执行人：赵月清，男，1975年10月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。被执行人：马世真，男，1967年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马月龙、马月红、马月峰、赵月清、马世真金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019）陕0802民初1654号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年7月9日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月9日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币127289.05元；二、案件受理费1433元，由被告马月龙、马月红、马月峰、赵月清、马世真共同负担1100元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担333元，执行费1800元 ;但被执行人马月龙、马月红、马月峰、赵月清、马世真至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人马月龙、马月红、马月峰、赵月清、马世真的银行储蓄存款账户及对被执行人马月龙、马月红、马月峰、赵月清、马世真采取限制高消费措施。2021年8月27日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0802执4138号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   刘庆勃                              二0二一年八月二十七日 书  记  员   晏文强
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执1700号之二申请执行人：唐世杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：芜湖奥尔发机床有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区机械工业园开发区，统一社会信用代码913402216662474998。法定代表人：张自武，总经理。申请执行人唐世杰与被执行人芜湖奥尔发机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日做出的（2021）皖0221民初1369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐世杰于2021年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为1440000元，本院于2021年7月1日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人的证券、银行存款、支付宝、财付通、房产、车辆、工商登记信息等，冻结了被执行人银行账户，冻结金额为0元，冻结时间为2021年7月2日，到期日为2022年7月2日。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院于2021年7月26日查封被执行人名下皖Ｂ×××××开瑞牌车，查封期限为二年，到期日为2023年7月25日。该车因未实际控制，暂时无法处置。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、本院线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院已依法将被执行人限制高消费；5、对于被执行人公司厂房、土地等拍卖款余款本院已于2021年1月22日制作执行财产分配方案，并已向债权人送达，你本人不在该分配方案中，针对上述情况你可以提出执行异议，要求参与分配。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月十七日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执恢111号申请执行人：王万刚，男。委托代理人：王凤林，男。委托代理人：王光，陕西名州律师事务所，律师。被执行人：高鹏，男。王万刚与高鹏民间借贷纠纷一案中，绥德县人民法院作出的（2013）绥民初字第00812号民事判决书已发生法律效力。被执行人高鹏逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王万刚于2021年3月1日向本院依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向申请执行人直接或通过短信送达了廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，提供被执行人财产状况通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息依法予以查封、无车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无足额银行存款。3.依法对被执行人适用限制消费措施并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人下落不明且名下房产暂不适于处置暂无其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人下落不明且名下房产暂不适于处置暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年八月二十八日书记员  刘于羽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3617号申请执行人：尤红兵，男，1980年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：周继花，女，1976年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。尤红兵与周继花承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1322民特81号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年5月26日立案执行，申请执行金额为8770元。本案执行过程如下：1、2021年5月27日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控情况如下：（1）冻结并划拨了被执行人网络资金2478元；（2）2021年6月4日，查封了被执行人名下苏Ｆ×××**号车辆。2021年6月11日，查封了被执行人名下浙Ａ×××**号；因未实际控制，暂无法处置。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。3、本院工作人员于2021年7月12日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月12日通过电话与被执行人联系，敦促被执行人尽快履行给付义务。通过以上执行措施，本案现已执行到位2478元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月12日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长  王亚洲审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月十三日书记员  钟 凯
吉林省吉林市船营区人民法院刑事判决书（2021）吉0204刑初426号公诉机关吉林市船营区人民检察院。        被告人张士华，男，1992年12月15日出生，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月15日被取保候审。        吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉（2021）76号起诉书指控被告人张士华犯危险驾驶罪，于2021年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员徐明月、曹丞出庭支持公诉，被告人张士华到庭参加诉讼，现已审理终结。        经审理查明：2021年7月5日22时44分许，被告人张士华饮酒后驾驶×××号保时捷牌小型普通客车在吉林市船营区沿松江中路由西向东行驶至吉林市船营区松江中路下穿口附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人张士华静脉血液中酒精（乙醇）含量为142.17mg／100mL。张士华到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。        张士华到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。        上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有在案证据证实，足以认定。        本院认为，被告人张士华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。考虑被告人张士华认罪认罚、如实供述、提供财产担保罚金刑执行等情节，结合被告人基层组织出具的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：        被告人张士华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。        （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后收缴。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        审判员    刘晓英二〇二一年八月三十一日书记员    闫俊宏
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保558号云南宝庆建筑工程有限公司、织金恒丰源房地产开发有限公司：云南宝庆建筑工程有限公司与织金恒丰源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请人云南宝庆建筑工程有限公司的申请，依据（2021）黔0524执保558号执行裁定书，于2021年8月10日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案以保全完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2869号原告：绿园区鑫腾达建筑器材租赁站，住所地：长春市绿园区城西镇大营子村依家堡子屯。        经营者：王林英，女，1967年10月8日出生，汉族，住址同上。        委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务工作者。        被告：吉林常铸路桥工程有限公司，住所地：德惠市西八街道红旗市场门口（建设办事处十六区75栋1-2层44号）。        法定代表人：孟欣尧，经理。        委托诉讼代理人：冯皓，公司员工。        被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。        法定代表人：陈卫国，经理。        委托诉讼代理人：孙巍，公司员工        委托诉讼代理人：牟超，公司员工。        原告绿园区鑫腾达建筑器材租赁站（以下简称鑫腾达租赁站）诉被告吉林常铸路桥工程有限公司（以下简称常铸公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫腾达租赁站委托诉讼代理人张连举、被告常铸公司委托诉讼代理人冯皓、被告中建三局委托诉讼代理人孙巍及牟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告鑫腾达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告租赁费、损失赔偿合计931660.19元及利息（从2021年5月1日至实际给付为止按年利率3.85％计算）；2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告常铸公司因承建中国建筑股份有限公司发包的长春伊通河中断二期工程需要，向原告租赁物资，在合同履行期间，常铸公司支付部分租赁费用，截止到2019年12月3日，常铸公司拖欠租赁费、损失赔偿等合计3176881.25元没有给付，2020年9月21日原告与二被告签订三方协议书，约定如常铸公司不能支付租赁费，被告中建三局承担给付责任，现剩余931660.19元二被告没有按照三方协议约定给付，故诉至法院。        被告常铸公司辩称：对事实及金额无异议。        被告中建三局辩称：不同意原告诉讼请求，我司作为被告主体不适格。        当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        （一）2018年8月15日，常铸公司与中建三局签订《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包专业分包合同》，约定由常铸公司承建伊通河流域中段项目工程中指定的桥梁的桩基、承台、墩柱等按照图纸和规范包括的全部施工内容等工作内容；合同约定开工日期为2018年8月30日、计划竣工日期为2020年8月30日；合同约定价款（暂定）为人民币43742711.43元；合同第64页至68页约定由孟令琦作为项目经理，并约定相应权限。        （二）2020年9月21日，鑫腾达租赁站（甲方）、常铸公司（乙方）及中建三局（丙方）签订《协议书》，约定：“1．乙方因承建丙方发包的工程需要，向甲方租赁脚手架，截至到本协议签订为止，乙方尚欠甲方租赁费、损失赔偿合计3176881.25元（不含税金额2915552.19元）未付，对此甲乙双方无任何异议，同时因诉讼产生的诉讼费16108元，乙方同意支付。总计2931660.19元；2．因丙方没有全额支付乙方工程款，导致乙方暂时无力支付上述款项，现经三方协商一致，丙方同意代乙方支付给甲方上述费用2931660.19元；3．丙方同意在2020年11月30日前支付甲方租赁费500000元，2020年12月31日前支付1500000元，剩余931660.19元在2021年4月30日前一次性付清；4．丙方支付上述款项后，此款从应支付给乙方工程款中扣除，对此乙方无异议，丙方在没有足额支付上述费用前，乙方继续承担上述款项的共同给付义务”；《协议书》落款处加盖腾达租赁站（甲方）、常铸公司（乙方）及中建三局（丙方）公章，中建三局负责人处有孟令琦签字；        （三）2020年9月15日，鑫腾达租赁站诉常铸公司、中国建筑股份有限公司租赁合同纠纷一案在本院立案，后鑫腾达租赁站于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。        （四）经庭审过程中双方确认，约定于2020年11月30日给付的500000元，系由常铸公司以汇款形式支付至鑫腾达租赁站；约定于2020年12月31日给付的1500000元，系由常铸公司以背书转让中建三局出具的承兑汇票的形式支付至鑫腾达租赁站。        本院认为，本案的争议焦点为常铸公司、中建三局是否应共同给付鑫腾达租赁站租赁费用及损失赔偿931660.19元。        关于本案主体，中建三局、常铸公司系案涉工程发包方与承包方，常铸公司确认接收承租鑫腾达租赁站的物资，中建三局、常铸公司未对所供物资用于案涉工程的事实提出异议，中建三局未对《协议书》上加盖的公章申请一致性鉴定，鑫腾达租赁站及常铸公司所陈述的加盖公章的过程符合交易习惯，同时负责人处有该工程项目经理孟令琦签字，具有让鑫腾达租赁站及常铸公司相信中建三局作为合同相对方的合理性，故本案《协议书》中系各方真实意思表示，合法有效，鑫腾达租赁站向中建三局、常铸公司主张权利并无不当。        关于租赁费用及利息，中建三局主张其已经给付常铸公司5500000元及已经完成给款义务，根据双方之间《长春市伊通河流域水环境综合治理工程-伊通河流域中段项目工程总承包专业分包合同》约定，双方之间的工程款金额约为43742711.43元，与中建三局已付款项金额差距较大，无法认定中建三局支付的款项系本案租赁费用；根据《协议书》中约定，常铸公司、中建三局对尚欠租赁费用及损失赔偿金额2931660.19元承担共同给付义务，故对于现尚欠931660.19元租赁费用，常铸公司、中建三局应共同给付；关于利息，由于《协议书》中约定剩余931660.19元费用应于2021年4月30日前给付，现常铸公司及中建三局届期未给付，构成违约，鑫腾达租赁站主张自2021年5月1日起资金占用期间的利息损失，于法有据，关于利率标准，结合鑫腾达租赁站诉请，应以上述款项为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，最高不超过年利率3.85％为限。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：        吉林常铸路桥工程有限公司、中建三局集团有限公司于本判决生效之日立即共同给付绿园区鑫腾达建筑器材租赁站租赁费用931660.19元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2021年5月1日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、最高不超过年利率3.85％计算至欠款结清之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6558元，由吉林常铸路桥工程有限公司、中建三局集团有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    苏荔莎二○二一年八月二十三日法官助理    王宇峰
西藏自治区贡觉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）藏0322执30号申请执行人：郑常志，男，1970年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，现住昌都市，公民身份号码×××。被执行人：阿旺顿珠，男，1985年12月18日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住贡觉县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郑常志与被执行人阿旺顿珠建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；通过网络查控系统查询被执行人阿旺顿珠名下银行存款、车辆、证券、股权、不动产等财产信息，发现被执行人有银行存款5400.00元，已扣划并向当事人发放兑现。通过传统查控查询被执行人阿旺顿珠名下金融理财产品、工商登记信息、收益类保险等财产，均未发现被执行人有可供执行财产。后本院依法对被执行人户籍所在地调查其财产状况、劳动就业情况和收入情况，亦无法查明被执行人阿旺顿珠有可供执行财产；依法对被执行人阿旺顿珠发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郑常志本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人郑常志亦无法提供被执行人阿旺顿珠有可供执行财产，且同意本院的终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人阿旺顿珠有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李军审判员巴桑措吉审判员杨阳二〇二一年八月十日书记员 益   西    旺   姆
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保685号冯佩春：本院执行的申请人保全人冯佩春与被保全人付德亮、付德新、付红仁、敖铁林、呼伦贝尔成功农牧业科技发展有限公司、莫力达瓦达斡尔族自治旗成功秸秆饲料有限公司、于德志借款合同纠纷一案，保全了被保全人名下部分财产。该案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案部分保全完毕。二〇二一年八月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初7432号原告：湖南中航物业管理服务有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：吴奕军，总经理。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修亮，湖南环楚律师事务所实习律师。被告：邓哲著，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告湖南中航物业管理服务有限公司（以下简称中航物业公司）诉被告邓哲著物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行了审理。原告中航物业公司的委托诉讼代理人唐修亮、叶意根到庭参加诉讼，被告邓哲著经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航物业公司请求本院判令：一、被告邓哲著缴纳2017年3月1日至2018年1月31日拖欠的物业服务费等费用共计1082.18元；二、被告邓哲著承担本案的全部诉讼费用。被告邓哲著未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2012年11月24日，长沙汇丰置业有限公司与中航物业公司签订《博林金谷前期物业管理服务合同》，协议约定，住家由中航物业公司按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取（综合楼住家1.6元/平方米）。合同还对物业服务质量方面进行了细化约定。邓哲著于2007年11月21日购买综合楼1125房，面积为61.85平方米，其物业服务费已缴纳至2017年2月28日，邓哲著从2017年3月1日起至2018年1月31日止未缴纳物业服务费。另查明，2018年2月起，博林金谷小区由其他物业服务公司提供物业服务。（2019）湘0103民初7431号民事判决书认定中航物业公司提供的物业服务存有瑕疵。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。中航物业公司与建设单位长沙汇丰置业有限公司依法签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效。中航物业公司依约为博林金谷小区提供物业服务后，有权收取物业服务费。邓哲著作为业主在享受物业服务的同时，负有依约缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合本案情况及类案查明的情况，中航物业公司提供的物业服务存有瑕疵且已退出博林金谷小区。中航公司诉求房屋面积按登记面积61.49平方米计算，欠缴时间按11个月计算，本院酌情认定邓哲著应支付2017年3月1日至2018年1月31日的物业服务费757.56元（61.49平方米×1.6元×11个月×70%）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓哲著于本判决生效之日起十日内向原告湖南中航物业管理服务有限公司支付2017年3月1日至2018年1月31日的物业服务费757.56元；二、驳回原告湖南中航物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓哲著负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二一年八月三十一日书记员  周 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2273号申请执行人：李松，男，1971年6月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街72号，组织机构代码：720987894。法定代表人：赵兵，系该公司经理。申请执行人李松与被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初12032号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年8月23日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年八月二十四日书记员  苗振宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)      陕0112民初22531号原告：沈斌，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省环县XX镇XX街XX村XX队XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张娜娜，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住宁夏盐池县XX镇XX沟XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道办事处XX路XX号XX小区XX楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告沈斌、张娜娜与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金27055.7元（从2019年7月1日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数563天×0.00005×总房款961127元=27055.7元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款961127元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第18幢2单元18层21803号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年9月24日收房。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、房屋验收表、前期物业服务协议等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年6月30日，原告实际于2020年9月24日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2019年7月1日至2020年9月24日共451天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款961127元乘以日万分之0.5乘以451天，为21673.41元，本院予以支持。对于原告主张2020年9月25日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌、张娜娜延期交房违约金21673.41元；二、驳回原告沈斌、张娜娜其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由原告负担47元，被告负担191元。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹二〇二一年八月二十日法官助理      王  东                                 书   记   员  袁诠嵘
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初9258号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码：913301107620086906。法定代表人：沈正满，董事长。委托诉讼代理人：周苗，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。被告：沈湛棠，男，1992年11月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下简称中成公司)与被告沈湛棠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人周苗到庭参加了诉讼，被告沈湛棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成公司请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款13275.46元，并支付违约金2330.77元（从垫付之日起按日万分之四暂计算至2021年2月20日，请求判令至实际履行之日止），《汽车消费贷款担保服务合同》中约定违约金为日千分之四，现已调整为日万分之四；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈湛棠未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年2月9日，被告沈湛棠（乙方）与原告中成公司（甲方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对所购轿车购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支还款的担保服务，车辆抵押所需的一切合法手续和文件按甲方要求由乙方自行提供。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和乙方贷款额30%的违约金；车辆设定抵押担保所担保的范围包括：主债务、违约金、利息损失、以及为实现债权所支付的包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。合同约定的乙方收件地址为湖南省邵阳市绥宁县乐安铺乡交警第三中队。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。被告沈湛棠在合同尾部乙方处签名捺印、原告中成公司在合同尾部甲方处盖章。2、2018年2月9日，被告沈湛棠（债务人、抵押人）、原告中成公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司延吉海南江支行（债权人、抵押权人，以下简称“工行延吉海兰江支行”）签订了《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：201802261），合同约定：沈湛棠购买车辆的品牌型号为东风标致DC7186LSBB，车辆总价为115200元，首付款为38700元，首付款由债务人自行支付，另债务人通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余购车款，透支金额为76500元，同时债务人需向债权人支付手续费6908元，均分36期偿还。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。抵押人自愿将所购车辆向债权人提供抵押担保。合同还对三方其他权利义务作了相应约定。被告沈湛棠在合同尾部分期付款申请人及抵押人处签名捺印、原告中成公司在合同尾部保证人处盖章、工行延吉海兰江支行在合同尾部分期款项发放人处盖章。2018年3月9日，被告沈湛棠所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行延吉海兰江支行。3、因被告沈湛棠未能按照《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定及时履行债务，截至2020年12月21日，原告中成公司作为保证人以承担保证责任的形式累计向工行延吉海兰江支行支付垫付款13275.46元，其中2019年11月25日垫付12582.64元，2020年5月20日垫付101.71元，2020年6月19日垫付101.71元，2020年7月20日垫付101.71元，2020年8月20日垫付101.71元，2020年9月18日垫付101.71元，2020年10月20日垫付101.71元，2020年12月21日垫付82.56元。此后，被告沈湛棠未向原告中成公司偿还分文垫付款。判决理由与结果本院认为：一、被告沈湛棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告中成公司与被告沈湛棠签订的《汽车消费贷款担保服务合同》以及被告沈湛棠、原告中成公司与工行延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现沈湛棠出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致中成公司承担保证责任并向工行延吉海南江支行垫付13275.46元，中成公司有权向被告沈湛棠追偿，沈湛棠应依约向中成公司偿还垫付款。三、根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告沈湛棠未按期归还垫付款，应向原告中成公司支付一定数额的违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为1300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告沈湛棠于本判决书生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款13275.46元；二、限被告沈湛棠于本判决书生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付违约金1300元；三、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告沈湛棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二一年八月二十六日书记员  陈晓婷
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执942号之九申请执行人：王培岭，男，1984年2月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔传文，男，1981年8月12日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔庆松，男，1958年1月28日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人王培岭与被执行人崔传文、崔庆松民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）鲁1524民特207号民事裁定书，于二〇二一年五月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔庆松存款或扣留、提取其收入xxxx元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年八月九日书记员 沈科强
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0105执8537号平安银行股份有限公司成都分行与冯运金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完成（2020）川0105民初6933号民事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3873号原告：生某某，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：王某某，女，1957年2月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在审理原告生某某与被告王某某租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告生某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告生某某负担。审判员  何海英二〇二一年八月五日书记员  邹 宏
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1857号申请人：漳州市菁美涂料有限公司,住所地福建省南靖县山城镇元湖村。统一社会信用代码：91350627569267666D。法定代表人:刘卫国,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所执业律师。被申请人:福建省凯弟杭萧钢构有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇草坂村。统一社会信用代码：91350603MA2YRAP56P。法定代表人：胡雅江，总经理。申请人漳州市菁美涂料有限公司与被申请人福建省凯弟杭萧钢构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳州市菁美涂料有限公司于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省凯弟杭萧钢构有限公司在金融机构的存款总计1083610元予以保全。申请人漳州市菁美涂料有限公司以中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人漳州市菁美涂料有限公司提出为便于本案的判决款项得到有效执行，请求冻结被申请人福建省凯弟杭萧钢构有限公司在金融机构的存款1083610元，该请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结福建省凯弟杭萧钢构有限公司在金融机构的存款1083610元，期限为一年。案件申请费5000元，由漳州市菁美涂料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈国阳二〇二一年八月二日法官助理 周凌珊书 记 员 刘婵婵
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执2632号申请执行人：胡兰，女，1965年12月1日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾蜀南医院有限责任公司，住宜宾市南岸。本院在执行(2021)川1521执2632号案件中，因本案与（2021）川1521执2633号的被执行人存在同一主体，为便于案件统一管理和执行，申请执行人胡兰书面同意将本案并入到(2021)川1521执2633号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、本院(2021)川1521执2632号案件并入(2021)川1521执2633号案件统一执行。二、终结本院(2021)川1521执2632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘春琼二〇二一年八月十一日法官助理 罗 洪书 记 员 龙正南
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2372号之一申请执行人：杨云力，男，1963年5月19日出生，住泗阳县。被执行人：庄洋，男，1977年3月20日生，住泗阳县。申请执行人杨云力与被执行人庄洋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民特358号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人庄洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云力向本院申请强制执行。本院于2021年5月12日立案受理，本案执行标的24300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，并传唤被执行人于2021年6月2日至本院接受谈话。被执行人收到本院的通知后一直未履行。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年5月13日、8月17日依法冻结被执行人的银行账户，冻结期限一年，账户内无存款。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院于2021年8月25日查封该车辆，查封期限两年，未实际扣押，无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人，督促其履行义务，但被执行人的电话无人接听。5.本院至被执行人住所地庄圩乡进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年7月7日，本院联系申请执行人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月二十五日书记员 张 婷
四川省色达县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3333民初180号原告：班玛多吉，男，藏族，住四川省色达县。被告：桑珠，男，藏族，住四川省色达县原告班玛多吉与被告桑珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告班玛多吉于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院认为，原告班玛多吉的撤诉申请系其真实意思表示，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告班玛多吉撤回起诉。案件受理费762.50元，已减半收取，由原告班玛多吉负担。审判员  拉尔布二〇二一年八月二十四日书记员  苏 康附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执2868号西安顺吉汽车服务有限公司、万鑫:我院立案执行的申请执行人西安顺吉汽车服务有限公司与被执行人万鑫租赁合同纠纷一案，在本案执行期间，被执行人已自觉履行，申请人申请本案执行完毕。本案执行费122元，被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0104民初6411号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇二一年八月二十四日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初2002号原告：成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司，住所：湛江市赤坎区御海路8号金沙湾新城御海园4号楼首层15号商铺。负责人：曹喆。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：上海市闵行区。系原告的员工。委托诉讼代理人：王志强，男，汉族，1985年4月19日出生，身份证住址：广东省遂溪县。系原告的员工。被告：戴鑫，男，汉族，1994年11月23日出生，身份证住址：湖南省武冈市。本院在审理原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司诉被告戴鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司以需要重新准备案件诉讼证据材料为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都蓉行商务服务有限公司赤坎分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员  周   冰   清二〇二一年八月五日法官助理  杨杨书记员李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执2246号之一移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨兴木，男，汉族，生于1965年6月20日，户籍地四川省江油市。本院依据发生法律效力的(2019)川0781刑初28号刑事判决书，受理本院刑事审判庭移送执行杨兴木罚金一案，执行标的3000元；执行中本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人报告了财产，但未履行判决义务，本院从2021年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，未查控到可供执行的财产。本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人不动产等财产情况，没有发现可供执行的财产。本院通过移动执行系统联系网格员调查被执行人住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制消费的惩戒措施,向移送执行单位通报了执行情况。综上所述，本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)川0781刑初28号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 钦审判员 宋 强审判员 骆德跃二〇二一年八月十一日书记员 谢小丽
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初4957号原告：彭援，男，1986年8月2日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告：陈梅，女，1984年12月10日出生，穿青人，住贵州省织金县。托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号，统一社会信用代码91520524067748929。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。原告彭援、陈梅与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下主文中简称：半岛温泉房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告彭援、陈梅的委托诉讼代理人杨靖，被告半岛温泉房开公司的委托诉讼代理人周光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭援、陈梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年7月2日起至2021年6月20日止期间逾期交付半岛温泉第2区4栋1单元28楼4号商品房转移登记有关文书的违约金6414.94元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签定《商品房买卖合同》，合同编号为：ＢＤＷＱ（住）0488，约定原告购买被告开发位于织金县房屋，该房建筑面积为123.06平方米，总购房价款共计353635元。合同中第八章第二十二条第三款第一项约定，被告承诺于2016年7月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；第二项约定，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日以内，出卖人交付办理商品房转移登记的相关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（1）．．．．；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款十万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款353635元，但被告于2016年7月1日前没有按照合同约定交付办理商品房转移登记的相关文书交付给原告。被告于2021年6月20日才将办理商品房转移登记的相关文书交付给原告，被告的行为已构成违约，故按合同约定被告应向原告支付从2016年7月2日至2021年6月20日止（共1814天）期间逾期交付半岛温泉第2区4栋1单元28楼4号商品房转移登记有关文书的违约金6414.94元。原告认为，原被告双方所签定的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定支付了购房款，被告也应按约定时间交付办理商品房转移登记的相关文书，但被告于2021年6月20日才将办理商品房转移登记的相关文书交给原告，未按合同约定履行交付义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的利益，应当承担违约责任。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。被告半岛温泉房开发公司辩称：1、对于针对违约金的起诉已过诉讼时效的，鉴于该部分原告的诉请为一个整体的债权诉请，请求人民法院判决驳回其违约金诉讼请求；即使法院经审理后认为应当支付违约金，违约金也只能自立案之日回溯三年起算，其中A区算到初始登记的2019年12月13日，B区算到初始登记的2020年8月12日。2、针对未过诉讼时效，且分段要求支付违约金，且于第一阶段60日内按日万分之一计算的请求，被告认为此情形下的请求不妥，不能按日万分之一，只能按日十万分之一进行整体计算。3、关于主张本案立案之后的违约金的请求，被告认为应予驳回，理由是：因A区和B区的初始登记早就办理，经多次通知，有此请求的原告故意拖延不到被告处交清办证资料和办理委托手续，才致使被告无法为其办理不动产权证，该责任不能归责于被告。4、关于限期交付办理不动产权证资料的请求，被告认为，经通知，有此请求的原告未到被告处领取，不应支持；即使领取，根据办证单位的要求，其单独也无法办理不动产权证；同时，双方已在合同中约定，由原告委托被告办理相关证照，原告经通知后未到被告处交清办证所需资料和办理委托手续，并非被告的过错，不能归于被告，不应支持此请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，双方当事人即应按合同约定履行其各自的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按合同约定及时办理房屋初始登记，双方约定交付的登记文书期限届满后，被告仍未履行，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。对于原告的违约金的主张应适用诉讼时效。本案双方签订《商品房买卖合同》中约定办理转移登记的时间为2016年7月1日前，即自2016年7月2日起，因被告未能按约取得案涉商品房所有权初始登记并办理商品房转移登记交付原告，已构成违约。原告对于违约金支付时间虽未作约定，但自被告违约时原告即具有向被告主张的权利，诉讼时效自2016年7月2日起履行期限届满之日起计算，故对于超过法律规定的3年的诉讼时效的违约金的主张部分，本院不予支持。案涉小区房屋不动产权证书已于2020年8月12日办理，原被告《商品房屋买卖合同》中对于办证已明确约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，且被告于当日委托物业部门通过张贴通知的方式告知办理转移登记事宜，故对于案涉房屋房产的转移登记应自不动产权证书办理时间应以2020年8月12日截止计算。本案中，涉及对于办理转移登记，还需原告配合并提交相关材料，故不应认定被告此后继续承担违约责任。关于违约金，应按立案之日回溯三年计算，按日以所付房款的十万分之一进行计算，被告应支付的违约金为：353635元×762日×0.00001=2694.69元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于的规定》第四条（法释【2020】17号】），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告彭援、陈梅自2018年7月12日至2020年8月12日止的违约金2694.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘江二〇二一年八月七日书记员  杨金
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初440号 原告：经济技术开发区新泰华石材经销处，住所：长春经济技术开发区102国道与北四环交汇处（长东北石材工业园****）。经营者：黄镇，住，住长春经济技术开发区/span>委托诉讼代理人：李林，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：张志鑫，住，住长春市二道区/span>原告经济技术开发区新泰华石材经销处（简称新泰华经销处）与被告张志鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰华经销处的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰华经销处向本院提出诉讼请求：张志鑫给付理石款38800元及利息（利息以38800元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按4.75%计算的利息266.21元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按LPR加计50%计算）。事实和理由：2017年开始，张志鑫通过电话或微信下单方式在新泰华经销处提取石材，通过微信转账方式支付货款，双方开始长期合作。2020年11月16日，张志鑫出具欠条，承认向理石款38800元。张志鑫未答辩。本院认为，买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。张志鑫签字确认的《欠条》中明确写明“欠大理石款38800元”，对此数额本院予以认定。逾期还款，应自逾期之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算逾期利息。其中尚欠款项中的20000元约定2020年11月18日偿还，故应自2020年11月19日起计息；余款18800元未约定还款期限，本院酌定自起诉之日计息 。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志鑫于本判决生效后立即给付经济技术开发区新泰华石材经销处货款38800元及利息（利息分别以20000元为基数，支付自2020年11月19日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算；以18800元为基数，支付自2021年2月3日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费560元，共计1337元；由张志鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长   杜钦玲人民陪审员   李  爽人民陪审员   聂慧清   二○二一年八月二日 书  记  员   黄小龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8747号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：石磊，男，1987年12月13日出生，汉族，住重庆市重庆城区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与石磊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初2821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2176号刘忠雄：申请人刘忠雄与被申请人田治雄财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5461号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘忠雄向本院书面申请对被申请人田治雄名下52000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人田治雄在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人田治雄名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人田治雄无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月十二日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执恢779号申请执行人丁金宝，男，1959年7月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人张丙喜，男，1979年10月25日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人丁金宝与被执行人张丙喜买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2010）威环商初字第379号民事判决书申请恢复强制执行。本院已立案恢复执行。执行过程中，被执行人自行向本院交付款项**元，转付申请执行人**元后，余款**元转付执行费。申请执行人同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，作执行结案处理。特此通知。二〇二一年八月十八日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执5195号之一申请执行人：谷文凯，男，1995年5月6日生，汉族，住宿迁市泗阳县。被执行人：苏州自由之翼网络科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：杨蔚，该公司董事长兼总经理。申请执行人谷文凯与被执行人苏州自由之翼网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2021年4月28日作出的苏园劳仲案字〔2021〕第981号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：一、被申请人确认拖欠申请人工资40000元，上述款项分别于2021年7月20日前支付6666元、2021年8月20日前支付6666元、2021年9月20日前支付6666元、2021年10月20日前支付6666元、2021年11月20日前支付6666元、2021年12月20日前支付申请人6670元。二、如被申请人任何一期逾期履行，则申请人可就剩余全部应付金额向人民法院申请强制执行。三、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、二倍工资、劳动报酬、加班工资、年休假工资、经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人谷文凯已向本院申请执行，本院于2021年7月26日立案受理。2021年8月19日，申请执行人谷文凯向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执5195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月十九日书记员 朱佳楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0828民初3100号原告：赵景霞，女，1968年7月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王文友，男，1975年3月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告赵景霞与被告王文友排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告赵景霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵景霞撤回起诉处理。审判员  周永文二〇二一年八月二十四日书记员  吴 坡
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初968号原告：梁凌午，男，汉族，1973年12月14日出生，住冷水江市。原告：张复兰，女，汉族，1950年8月25日出生，住冷水江市。两原告共同委托诉讼代理人：刘亮群，湖南湘都律师事务所律师。被告：李友安，男，汉族，1968年7月28日出生，住冷水江市。原告梁凌午、张复兰与被告李友安房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张复兰及两原告的共同委托诉讼代理人刘亮群到庭参加诉讼。被告李友安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁凌午、张复兰诉称：原告梁凌午拥有冷水江市社保局旁一个门面，该门面一直由原告张复兰管理使用。2019年，被告租赁该门面，约定租赁期限半年以上，月租金750元，每半年支付一次。被告租赁经营了一年，2020年5月31日，原告张复兰要求被告支付下一个半年的房租，被告答应，称资金紧张需等一个星期。待一星期后，原告张复兰再找被告时，门面已上锁，被告不见踪影。电话联系，被告称外出有事，房子继续租赁，待回来付款。后原告多次联系被告，被告要么不接电话，要么就讲等他回来处理。原告张复兰一等再等，结果一场空。请求判决：1、解除《门面租赁合同》，责令被告返还原告门面，并交付房租到移交门面为止（从2020年6月1日到2021年5月31日止9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李友安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在庭审前向本院提交《请求书》一份，载明：本人请求法院将店内所有商品及物件抵扣给张复兰（女士）做为店铺租金，不胜感谢。经审理查明：原告张复兰与原告梁凌午是母子关系，原告梁凌午将其所有的座落于冷水江市社保局旁的一个门面交由原告张复兰管理。2019年5月31日，原告张复兰作为出租方（甲方）与被告李友安作为承租方（乙方）就前述门面的租赁事宜签订了《门面租赁合同》，合同约定：1、门面出租以半年起点，每月租金750元整，无论租多久一次性付清租金（人民币肆仟伍佰元整）；2、门面租赁期间，乙方不准经营餐饮业，可以在室内进行自己的生活用餐；3、水电等费用由乙方自理；4、乙方不能履行本协议或违反国家法律规定，甲方有权提前终止合同，未尽事宜另行协助。合同的下方，有原告张复兰手写的文字签注：“半年期一到，乙方如要续租，必须在2019年11月30日与甲方重签合同，并一次性交清租金，否则甲方有权喊开锁师傅在乙方不在场的情况下强行开锁，并安装新锁，且责令乙方在一日内搬离”，李友安在签注文字段侧写“同意”并签名。合同签订后，原告张复兰即将门面交付给被告经营。门面租赁到期后，双方并未续签租赁合同，但门面一直由被告租赁使用至今。被告李友安支付租金至2020年5月31日，2020年6月后，被告李友安未再交纳租金。原告多次向被告催讨租金未果，两原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的证据原告身份证复印件、被告户口登记信息、门面租赁合同、微信聊天记录、电话清单、房屋产权证复印件，以及原告方的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告梁凌午将其所有的门面交由其母亲即原告张复兰管理，原告张复兰与被告李友安签订《门面租赁合同》，将梁凌午所有的座落于冷水江市社保局旁的一个门面租赁给被告，《门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方之间成立房屋租赁合同关系，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。租赁合同于2019年11月30日到期后，双方虽未续签合同，但被告李友安仍继续租赁门面，原告张复兰亦未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原《门面租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期。被告仅支付租金至2020年5月31日，其后租金未再支付。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原告张复兰、梁凌午诉请解除租赁合同、被告返还门面并支付租金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。租金按合同约定的750元／月，自2020年6月1日起计算至2021年7月31日止为10500元，期后租金按750元／月计算至门面返还给原告时止。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张复兰与被告李友安于2019年5月31日签订的《门面租赁合同》；二、被告李友安于本判决生效之日起十日内将门面（位于冷水江市社保局旁）腾空退还给原告张复兰、梁凌午；三、被告李友安于本判决生效之日起十日内支付原告张复兰、梁凌午租金10500元（暂计算至2021年7月31日，2021年8月1日以后的租金按750元/月计算至门面腾退时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李友安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曹 辉二〇二一年八月二十六日法官助理  周智洋书 记 员  王纪元
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2021）晋1029民初714号原告：连马庄，男，1966年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。现住山西省乡宁县。        委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。        被告：山西乡宁昶元煤矿有限公司，住所地：乡宁县榆泉村委岭头村。注册号：140000105971357。        法定代表人：王海滨，该公司董事长。        被告：王海滨，男，1977年2月16日出生，汉族，城镇居民，现住临汾市尧都区。        原告连马庄与被告山西乡宁昶元煤矿有限公司（以下简称昶元煤矿公司）、王海滨合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连马庄及其委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告昶元煤矿公司、王海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告连马庄向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告煤矿整合款300万元及利息（2011年7月14日至2020年8月19日，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2020年8月20日至款项实际付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准为基础，加计30％计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月2日，原告连马庄作为乡宁县管头镇黄金沟煤矿的投资人，被告王海滨作为乡宁县岭头煤矿的委托代理人，就山西乡宁昶元煤矿有限公司整合乡宁县管头镇黄金沟煤矿一事达成整合协议，由被告对原告进行经济补偿。2011年7月13日经王海滨与连马庄核对，被告尚欠原告300万元整合款未付，被告向原告出具了借据一份，载明“今欠黄金沟煤矿连马庄整合款叁佰万元整，王海滨，二0一一年七月十三日”。被告王海滨作为山西乡宁昶元煤矿有限公司实际投资人，多次承诺愿意自己支付整合款，应当对该债务承担连带责任。后原告多次向被告索要，被告均予以推诿拒绝。无奈，特诉至贵院，请求法院查明事实后，依法裁判，判如所请。        被告昶元煤矿公司、王海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        鉴于被告昶元煤矿公司、王海滨未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。        根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年2月2日，原告作为乡宁县管头镇黄金沟煤矿的投资人，被告王海滨作为乡宁县岭头煤矿的委托代理人，就昶元煤矿公司整合乡宁县管头镇黄金沟煤矿一事达成整合协议，由被告对原告进行经济补偿。2011年7月13日经被告王海滨与原告核对，被告尚欠原告300万元整合款未付，被告王海滨向原告出具了借据一份，借据载明：“今欠黄金沟煤矿连马庄整合款叁佰万元整，王海滨，二0一一年七月十三日”。被告王海滨作为昶元煤矿公司实际投资人，多次承诺愿意自己支付整合款，应当对该债务承担连带责任。后原告多次向被告索要，被告均予以推诿拒绝。        本院认为，根据原告的当庭陈述和原告提供的被告王海滨书写的借据，本案的合同纠纷实质是买卖合同纠纷，即原告将自己投资经营的煤矿所有权交给被告王海滨，被告王海兵成立了昶元煤矿公司，然后被告王海滨给原告出具了欠300万元转让款的借据。故原告请求二被告共同归还煤矿转让款的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金的请求，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30％-50％计算逾期付款利息。被告昶元煤矿公司、王海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告山西乡宁昶元煤矿有限公司、王海滨于本判决生效后三十日内支付原告连马庄煤矿转让款300万元及利息（利息计算以欠款300万元为基数，自2011年7月14日起至2020年8月19日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2020年8月20日起至该转让款实际给付之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的基础上，加计30％计算逾期付款利息）。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费15400元（原告连马庄已交纳），由被告山西乡宁昶元煤矿有限公司、王海滨负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。        审判员    韩建民二〇二一年八月十六日书记员    杨丽
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0830执426号之二申请执行人：李健，男，汉族。被执行人：曹怡，女，汉族。李健申请执行曹怡民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）陕0830民初481号民事调解书。责令被执行人曹怡偿还申请执行人李健借款81700元及利息，并承担本案案件受理费、执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹怡的银行存款，扣留、提取其相应金额的收入或者查封扣押、拍卖其同等价值的财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年八月四日书记员  郝文圆
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保556号龚尚强、禹红军、禹强、何莉：龚尚强与禹红军、禹强、何莉合同纠纷一案中，本院根据申请人龚尚强的申请，依据（2021）黔0524执保556号执行裁定书，于2021年8月11日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案解除保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十一日
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1602民初4966号原告：四川省广安金广建筑有限公司，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：沈正忠，系该公司总工程师。委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：杨洁，四川信和信律师事务所律师，系一般授权。被告：广安市鑫威辰商贸中心，住所地：四川省广安市广安区。投资人：蒋小东，男，生于1972年6月8日，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：米洁，四川则昂律师事务所律师，系一般授权。原告四川省广安金广建筑有限公司与被告广安市鑫威辰商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告四川省广安金广建筑有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省广安金广建筑有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川省广安金广建筑有限公司撤诉。本案受理费2966元，减半收取计1483元，由原告四川省广安金广建筑有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判员  杨忠明二〇二一年八月十日书记员  黄晓琴
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2544号原告：何乐其，男，汉族，1954年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：刘喜桂，男，汉族，1977年8月15日出生，住湖南省醴陵市。原告何乐其与被告刘喜桂租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何乐其到庭，被告刘喜桂经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何乐其向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘喜桂交清所欠房租2020元及把存放物品清走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告租住原告位于湖南省株洲市荷塘区，约定月租240元，水电押金200元。交费后，原告把钥匙交给了被告。被告未在合同书上签字。至2020年1月后，被告一直没交租金，也不退房。2020年4月后，原告联系被告，将房间的东西清出来放在另一房间，月支付100元。至2021年4月，共欠房租和寄存费2020元。经电话多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告刘喜桂经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。因被告刘喜桂经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：2019年7月16日，被告租住原告位于湖南省株洲市荷塘区，约定月租240元，水电押金200元。当日被告交费共计440元后，原告把钥匙交给了被告。原告拟定了一个租房合同，但是被告未在合同书上签字。被告居住该房屋并交纳租金至2019年12月。2020年1月后，被告一直没交租金，也不退房。2020年4月后，原告联系被告，将房间的东西清出来放在另一房间，月支付100元寄存费。至原告起诉，被告共欠三个月的房租720元和寄存费1300元，共计2020元。经电话多次催要未果，酿成本案纠纷。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告租住原告的房屋，应当支付原告相应的费用。故对原告要求被告支付租金和寄存费，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告将其寄存物品清出，该物品均系生活用品，原告对清出物品的明细没有进行举证，故对该项诉讼请求不予支持。因被告刘喜桂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案无法组织调解。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的有关规定，判决如下：一、限被告刘喜桂在本判决生效后15日内向原告何乐其支付房屋租金和寄存费2020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何乐其的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘喜桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员  何 丽二〇二一年八月二十日法官助理  文晴婧书 记 员  宾宇霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前，当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的，适用民法典第四百零一条和第四百二十八条的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初17238号之一申请人:臧书美，女，1982年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:胡发文，山东义超律师事务所律师。被申请人:南通福隆木业有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区东部大道36号，统一社会信用代码:91320621MA1W9WP467。法定代表人：朱清云，经理。被申请人:张毅恒，男，1988年8月29日生，汉族，住江苏省海安经济技术开发区。申请人臧书美与被申请人南通福隆木业有限公司、张毅恒买卖合同纠纷一案，臧书美于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人南通福隆木业有限公司、张毅恒价值30万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人南通福隆木业有限公司、张毅恒价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人臧书美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年八月十九日书记员 刘丽娟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初2234号原告：陈涛，男，1968年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告:王凤敏，女，1968年8月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：孙万军，男，1966年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：孙万利，男，1967年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李可军，男，1964年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告陈涛、王凤敏与被告孙万军、孙万利、李可军土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈涛、王凤敏，被告孙万军、李可军到庭参加了诉讼，被告孙万利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。二原告提出如下诉讼请:1、要求三被告返还土地补偿款12480元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年6月，二原告与三被告达成口头土地流转协议，三被告将各自的承包地（孙万军4.8亩、孙万利4.8亩、李可军6亩）流转给二原告经营使用。原告按约支付了全部土地流转费用，且实际经营使用上述土地。2020年4月份，因土地政策调整，甜水镇大台子村依法收回村南盐田（包括三被告在内）土地使用权，并支付每个土地承包户退地补偿款。原告认为，三被告将土地流转给自己，退地补偿款12480元（孙万军3840元、孙万利3840元、李可军4800元）应归原告所有，现三被告领取了上述退地补偿款拒不还给原告，侵害了原告的利益。三被告书面辩称，孙万军、孙万利、李可军分别分有口粮田4.8亩、4.8亩、6亩，2019年6月份将上述土地租赁给二原告，租期3年，每亩地租赁费200元，二原告已一次性交齐。我们口头约定如国家和村、镇收回土地，土地补偿款等一切费用均归三被告。2020年大台子村收回三被告土地是口粮田，并补偿孙万军3840元、孙万利3840元、李可军4800元，村委会将补偿款补偿给三被告是正确的。经审理查明，本院认定如下事实：原告陈涛、王凤敏系夫妻关系，二原告与被告孙万军、孙万利、李可军均系盘山县甜水镇大台子村村民。2017年甜水镇大台子村在村南盐田地以家庭联产承包的方式每人1.2亩发包，孙万军家有4口人、共分得4.8亩，孙万利家有4口人，共分得4.8亩，李可军家有5口人，共分得6亩，三被告共计15.6亩。2019年6月，二原告与被告孙万军、孙万利、李可军达成口头协议，三被告将上述土地转包给二原告，每亩地每年承包费200元，期限三年。在达成协议时，二原告将三年的土地流转费用一次性支付给三被告。2020年4月甜水镇大台子村将案涉盐田地土地使用权收回，并发放补偿款，孙万军领取3840元、孙万利领取3840元、李可军领取4800元。本院认为：土地征收补偿款是国家对土地被征收后丧失土地承包经营权的承包经营者的一种经济补偿。被告孙万军、孙万利、李可军系土地合法的承包经营权人,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有以下权利:(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;(二)承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿;(三)法律、行政法规规定的其他权利。”之规定,案涉土地因征收获得的承包地征收补偿费用应归三被告所有。原告陈涛、王凤敏没有提供证据证明在租用三被告土地时双方约定将征地补偿费用归原告陈涛、王凤敏所有。故对原告陈涛、王凤敏的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈涛、王凤敏的诉讼请求、案件受理费112元，原告陈涛、王凤敏已预交，由二原告负担56元，应予退还56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇二一年八月三十日书记员  魏非
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3372号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司,住沈阳市于洪区。被执行人：刘国华，女性,1962年12月24日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行沈阳宏发经龙物业服务有限公司与刘国华物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初778号 原告：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：冷劲松，董事长。委托诉讼代理人：郭荣炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王文魁，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区草堂旅游渡假区（）。法定代表人：袁飘洋，董事长。破产管理人：陕西华弘破产清算事务所有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：李轩语，女，破产管理人员工。原告陕西金融资产管理股份有限公司与被告陕西千层浪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文魁，被告的委托诉讼代理人李轩语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金75177075.74元、截至2020年7月20日利息4994070.1元，及从2020年7月20日起至执行兑付之日止的利息，利率按合同约定执行；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和其他实现债权的费用。事实和理由：2018年10月25日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告签订《流动资金借款合同》用于归还个贷，约定流动资金借款金额为75179190.62元，同日，浦发西安分行通过转账支票方式向被告发放贷款75179190.62元，最后到期日为2019年10月25日，故本借款合同上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依约履行。2019年2月15日，经上海浦东发展银行股份有限公司西安分行核实，被告存在财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况。按照上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、被告签订的《流动资金借款合同》第十二条第1款违约事件第（7）项、第十二条第2款违约处理的约定，浦发西安分行于2019年2月15日要求被告归还全部借款未果。3.2019年11月19日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与原告签订《单户债权转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行将其对上述被告享有的全部到期债权转让给了原告。2019年12月12日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与原告在报纸上联合发布《债权转让暨债务催收公告》。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向中院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称属实，唯对利息计算标准有异议，应按照一年期3.85%确认。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：证1.1，西安市人民政府关于商请支持秦岭北麓违建项目业主个人按揭贷款余额转由开发商承担事项的函；证1.2，达观天下楼盘项目38户借款人全额提前还款明细业主个人按揭贷款余额转由开发商承担；证1.3，借款申请书；证1.4，股东会决议。拟证明：浦发银行西安分行依西安市人民政府指示，就达观天下楼盘项目，为被告发放贷款，贷款目的为归还个贷余额。第二组证据：证2.1，《流动资金借款合同》；证2.2，浦发银行转账支票；证2.3，借款凭证（借款联）（放款联）；证2.4，提前到期通知书。拟证明：浦发银行西安分行依约向陕西千层浪房地产开发有限公司发放贷款，因被告经营环境恶化，无力偿还，故要求被告提前还款。第三组证据：证3.1，《单户债权转让协议》；证3.2，《债权转让暨债务催收联合公告》。拟证明：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行就其与被告所签订《流动资金借款合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给原告，并联合公告发布《债权转让暨债务催收联合公告》，故此原告为该笔债权的适格诉讼主体。被告对原告提供证据的真实性和合法性予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月25日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发西安分行）与被告签订流动资金借款合同，约定，浦发西安分行向被告贷款，金额为75179190.62元，期限一年（自2018年10月日至2019年10月25日），利率为浦发银行一年期限贷款基准利率，合同还就违约事件等相关条款进行了约定。同日，浦发西安分行以转账支票方式向被告发放贷款，依约履行放贷义务。被告未按约履行还款义务。后经浦发西安分行核实，被告存在财务状况恶化，经营出现严重困难。2019年2月15日浦发西安分行向被告发出“提前到期通知书”要求归还全部借款，被告仍未履行还款义务。2019年11月19日，浦发西安分行与原告签订单户债权转让协议，浦发西安分行将其对上述被告享有的全部到期债权转让给了原告。2019年12月12日，浦发西安分行与原告在报纸上联合发布“债权转让暨债务催收公告”原告遂诉至本院。2021年2月5日，中铁信托有限责任公司对本案被告陕西千层浪房地产开发有限公司申请破产清算，本院已裁定受理。本院认为，浦发西安分行与被告签订的借款合同以及与原告签订债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行合同义务。浦发西安分行依约发放贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告受让债权后有权向被告主张归还借款本息。原告诉讼请求理由正当，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告陕西千层浪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陕西金融资产管理股份有限公司借款本金75177075.74元及利息4994070.10元（以75177075.74元为基数，按借款合同约定利率计算至2020年7月20日止），2020年7月21日起至实际给付之日的利息，以75177075.74元为基数，按借款合同约定的浦发银行贷款基础年利率4.35%计算；二、驳回原告陕西金融资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442656元，原告已预交，由被告承担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽        二○二一年八月二十三日   书 记 员   祁     欢   1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3895号申请人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：陆某，该支行行长。委托诉讼代理人：智某，该支行员工。被申请人：卞某，女，汉族，住泰州市高港区。申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被申请人卞某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2021年8月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卞某银行存款人民币330000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人卞某银行存款人民币330000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐秀芳二〇二一年八月十六日书记员  汪妮娅
四川省金川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3226民特360号申请人:黄道祥，男，1939年12月5日出生，回族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。委托诉讼代理人：黄朝富（系申请人黄道祥之子），特别授权代理。申请人：小金县茂源葡萄种植有限责任公司，住所地，四川省小金县美兴镇下马厂，统一社会信用代码：91513227786654603G。法定代表人;张正桥，董事长。本院于2021年8月10日立案受理申请人黄道祥与小金县茂源葡萄种植有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因土地流转合同纠纷，于2021年7月21日经金川县勒乌镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、小金县茂源葡萄种植有限责任公司于2021年11月1日前支付李加才2018-2020年流转费2400元（大写：贰仟肆佰元整）。二、双方签订的所有土地流转合同于2020年12月31日解除。三、双方自愿放弃仲裁程序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄道祥与小金县茂源葡萄种植有限责任公司于2021年7月21日经金川县勒乌镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李正强二〇二一年八月十一日书记员  巴 金
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初572号原告:王星桃，男，1987年3月4日出生，住四川省青川县。被告：青川聚力商品混凝土有限公司。法定代表人：孙漫。住所地：青川县竹园镇陈家坝。委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。原告王星桃与被告青川聚力商品混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王星桃、被告青川聚力商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人税正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青川聚力商品混凝土有限公司支付给原告王星桃罐车租金96470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告青川聚力商品混凝土有限公司因混凝土搅拌站的需要找到原告租用罐车。于2018年7月1日，双方签订了罐车租用运输承包合同，约定被告青川聚力商品混凝土有限公司租用原告车牌号川XXX**的罐车一台进行混凝土的运输，租期为12个月，每月每台罐车费用为18000元，但最终结算以实际为准。租用期满后双方进行了结算，罐车租金共计203400元，由于原告借支了106930元，被告还应支付给原告96470元。原告多次催促，但被告迟迟没有支付。原告为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉。被告青川聚力商品混凝土有限公司答辩：我们对原告与被告间是否存在租赁关系是不清楚的，公司法人、股东孙漫是在5月10日才接手的，是否存在该债务没有交接、该债务是虚假的，应驳回诉讼请求。经审理查明的事实：2018年7月1日，双方签订了罐车租用运输承包合同，约定被告青川聚力商品混凝土有限公司租用原告车牌号川XXX**的罐车一台进行混凝土的运输，租期为12个月，每月每台罐车费用为18000元。租用期满后双方进行了结算，罐车租金共计203400元，已经支付了106930元，被告尚欠原告租金96470元未支付。上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、罐车租用运输承包合同、2018年7月1日至2019年6月30日的结算单、附件及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订了罐车租用运输承包合同，原告按照合同约定履行了合同义务。合同期满后双方也进行了结算，并出具了结算单，该结算单最终确认被告还应付原告罐车租赁费96470元。被告青川聚力商品混凝土有限公司应当按照合同约定向原告王星桃支付罐车租赁费96470元。因此，对原告王星桃请求被告青川聚力商品混凝土有限公司支付罐车租赁费96470元的诉讼请求本院予以支持。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，因此应当适用当时的法律、司法解释规定，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：由被告青川聚力商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付给原告王星桃罐车租赁费96470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告青川聚力商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  谭锦天二〇二一年八月十一日书记员  韩国军
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1739号之二     申请执行人:董诗帆，女，1995年12月04日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:丁嘉文，男，1992年07月11日出生，汉族，住所地浙江省桐乡市。    申请执行人董诗帆与被执行人丁嘉文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4629号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董诗帆于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人丁嘉文履行生效法律文书确定的债务475000元及利息。案件诉讼费4250元、执行费7088元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人丁嘉文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁嘉文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人丁嘉文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人丁嘉文拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁嘉文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行等方式实现申请执行人债权18662元，收取案件诉讼费4250元、执行费7088元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人董诗帆，申请执行人在指定期限内未提出异议。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1739号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳          二O二一年八月二日         代 书记员 陈 丹 红
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书(2021)陕0581执恢202号杨秀绒、陕西永鑫达实业有限公司韩城分公司、贾甜：杨秀绒与陕西永鑫达实业有限公司韩城分公司、贾甜劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年8月17日作出（2020）陕0581民初1838号民事调解书，确定陕西永鑫达实业有限公司韩城分公司、贾甜支付杨秀绒欠款11819元，并承担案件受理费47.5元。该民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，陕西永鑫达实业有限公司韩城分公司、贾甜已按达成执行和解协议的内容将11300元履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第64条之规定，现通知如下：被执行人陕西永鑫达实业有限公司韩城分公司、贾甜已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 特此通知。                         二〇二一年八月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11318号原告：周利，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。被告：长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道桃阳小区万家丽南路**。法定代表人：熊志宏。原告周利诉被告长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，因被告长沙市中安机动车驾驶员培训有限责任公司于2021年8月27日向原告周利退还报名费3980元，原告周利于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周利的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周利撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告周利负担。审判员 张 林二〇二一年八月三十一日书记员 曾江秋
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初3755号原告：李某1，系长治市人，住长治市。        原告：李某2，系长治市人，住长治市。        委托代理人：李某1，系长治市人，住长治市。        被告：冯某，住晋中市榆社县。        本院在审理原告李某1、李某2诉被告冯某排除妨害纠纷一案中，原告李某1、李某2于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某1、李某2撤回起诉。        案件受理费减半收取50元，由原告承担。        审判员    孟淑珍二〇二一年八月十一日书记员    李捷