重庆市渝中区人民法院 民事判决书  (2021)渝0103民初2202号 原告：潘晓勇，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县桥下镇，公民身份号码。委托诉讼代理人：王万强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天聪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆青膳煌酒店管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号凯德广场九龙坡04层16号，统一社会信用代码91500107095665776L。法定代表人：尹现武，总经理。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。被告：尹现武，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口，公民身份号码。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继，重庆康实律师事务所律师。原告潘晓勇与被告重庆青膳煌酒店管理有限公司（以下简称青膳煌公司）、被告尹现武特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢琼担任审判长，与人民陪审员钱有群、安占武组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告潘晓勇的委托诉讼代理人王万强、刘天聪，被告青膳煌公司、被告尹现武的共同委托诉讼代理人江凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告重庆青膳煌酒店管理有限公司向原告潘晓勇立即退还城市合伙人合作费150000元；2.判令被告重庆青膳煌酒店管理有限公司立即向原告潘晓勇退还城市合伙人保证金20000元；3.判令被告重庆青膳煌酒店管理有限公司向原告潘晓勇支付资金占用损失（以170000元为基数，自起诉之日即2020年12月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；4.判令被告尹现武对上述1、2、3项义务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2020年4月15日，原被告双方签订了《城市合伙人区域合同》，约定由原告作为被告经营的“鼎哆味”品牌在浙江省温州市（泰顺县和文成县除外）的唯一加盟商，原告交纳了加盟费150000元，保证金20000元。但合同签订后，被告青膳煌公司一直未依照《商业特许经营管理条例》的规定向原告完整披露特许经营信息。经查询，“重庆青膳煌酒店管理有限公司”、“鼎哆味”均无特许经营备案信息，且在原告加盟前，已有其他人在原告独家经营区域内加盟“鼎哆味”品牌，与合同约定的“唯一城市合伙人”不符，原告不能实现城市合伙人区域合同的目的，于是解除了《城市合伙人区域合同》，但被告青膳煌公司一直未退还加盟费及保证金。原告签订《城市合伙人区域合同》的目的是获取被告的特许经营资源，在被告的指导下开展经营活动，进而避免因为经验不足而导致没有应对经营困难的措施。被告提供给原告的经营资源应当是一个有机结合并相互起作用的整体从而实现特许经营的可持续性，而不是提供其中的一项或是几项或者对于加盟商整体运营中出现的问题没有应对方案或策略。本案中被告无法为原告提供合同约定的整体经营性资源，没有为原告提供选址服务，客流量分析，盈亏平衡分析，粉丝经济运营方案等一系列资源，该违约行为导致原告选址不当，经营无方，引流无法，缺乏合理的应对措施，不能实现加盟模式。原告认为，1、被告未履行合同1.1条、1.3条、4.3条、4.7条、4.8条所约定义务，致使合同无法实现；2、被告青膳煌公司在签订合同时，未向原告披露其不满足两店一年的特许经营标准以及在原告加盟区域内存在两家加盟商的事实，隐瞒了关键信息；3、被告青膳煌公司在签订合同时没有合同所约定的资源。按照《商业特许经营管理条例》第23条以及《合同法》第94条第4款的规定，原告有权解除案涉合同。被告拒不退还加盟费及履约保证金的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》、《商业特许经营管理条例》等相关规定，起诉来院，望判如所请。被告青膳煌公司辩称，原被告之间签订的《城市合伙人区域合同》系双方真实意思表示，原被告之间建立了合法有效的商业特许经营合同法律关系，双方均应根据合同约定履行各自的权利义务。合同至今没有解除。被告未向原告隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息，且被告完整履行了合同义务，向原告充分提供了经营指导和技术支持，也未违反合同约定在原告区域内发展其他区域城市合伙人，不存在任何违约事由。原告无权以被告未进行备案主张解除合同。原告无权以未提供营业状况诊断、盈亏平衡分析的理由主张解除合同。被告不存在其他违约行为，原告无权行使约定解除权。原告无权因亏损要求解除合同。故原告无权行使约定或法定解除权单方解除合同并要求被告退还合作费15万元和保证金2万元。基于前述理由，原告也无权要求被告支付资金占用损失。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告尹现武辩称，除同意青膳煌公司答辩意见外，本人与原告之间并未建立任何合同关系，原告要求本人就青膳煌公司退还费用及支付资金占用损失承担连带责任没有任何事实和法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告潘晓勇为支持其诉讼请求，举示了如下证据：证据1、《城市合伙人区域合同》原件一份；证明目的：1．原告被告之间的特许经营合同关系；2．被告应当履行《商业特许经营条例》的法定义务；3．被告拥有（1）“鼎哆味”商标、（2）特有的“选址评估体系”、（3）开店前后的“盈亏平衡分析方案”、（4）经营中特有的“人员管理方案”、（5）经营中独特的“粉丝经济运营方案”等经营资源，这些经营资源作为一个整体，将提供给原告使用；4．原告的合同目的是获得被告的新的商业模式、成熟的管理系统、经验、资源，从而降低经营风险，弥补自身经验不足；但签约后，原告发现被告并没有合同约定的（2）到（5）项资源；5．依据合同，原告享有的是独家经营的权利，与客观事实不符合。证据2-1、收据；证据2-2、银行流水；证明目的：原告支付了2万元的保证金及15万元的合作费；履行了合同义务，没有违约行为。证据3、商务部商业特许经营信息管理查询；证明目的：重庆青膳煌酒店管理有限公司、鼎哆味均无特许经营资质；被告也没有向原告履行法定披露义务。证据4-1、瑞安市鼎哆味食品店工商信息打印件1页，来源于天眼查APP查询，是于2020年12月20日查询的；；证据4-2、乐清市阿跃食品店工商信息截图打印件1页，通过美团上查询到鼎哆味火锅食材店，在该食材店页面查询到营业执照，通过营业执照查询到了乐清市阿跃食品店的企查查登记信息，来源于企查查APP及美团APP，是于2021年2月23日查询的。证明目的：瑞安店成立的时间是2019年10月8日，乐清店成立的日期是2019年12月23日。签约时，被告未告知原告《城市合伙人区域合同》所约定的独家经营区域已经有其他商家经营，与合同约定唯一城市合伙人不符。证据5、潘晓勇售后微信群截图；证明目的：被告成为原告的唯一供应商，履行的供货义务只是全部义务中的小部分，还存在缺货的行为，从根本上满足不了正常的经营需要。证据6-1、解除合同通知书的短信截图；该解除合同通知书并未以书面形式寄给被告青膳煌公司，而是潘晓勇（手机号码15635576527）以短信的方式发给被告青膳煌公司的法定代表人尹现武（手机号码18523518855），是在2020年12月15日发送的。证据6-2、录音；录音人：王万强，主叫人：王万强，被叫人：尹现武，通话时间：2020年12月16日12：34分，录音时长：29秒。证明目的：原告2020年12月15日向被告发出解除《城市合伙人区域合同》的短信，被告明确表示收到；在2020年12月15日合同已经解除。证据7、被告重庆青膳煌酒店管理有限公司的营业执照及工商信息打印件；证明目的：被告尹现武是被告青膳煌公司的唯一股东。如果被告尹现武不能证明被告青膳煌公司的财产独立于其自己的财产，那么应当对被告青膳煌公司的债务承担连带责任。证据8-1、潘晓勇经营的加盟店开业视频截图1张，来源于原告自行拍摄的抖音视频截图；证明目的：潘晓勇经营的加盟店的开业时间：2020年5月23日。证据8-2、个体户登记基本情况原件，来源于永嘉县市场监督管理局查询；证明目的：原告经营的永嘉县乌牛街道鼎哆味食材店于2020年11月25日因歇业注销。证据8-3、现场照片打印件1张，来源于2021年2月24日原告潘晓勇拍摄的；证明目的：目前，之前原告经营的鼎哆味食材店现在已经由他人经营冠罐汤，原告没有继续使用鼎哆味品牌。证据9-1、微信小程序搜索“永嘉县乌牛鼎哆味火锅烧烤食材便利店”手机截图1张、微信公众号搜索“永嘉县乌牛鼎哆味火锅烧烤食材便利店”手机截图1张，来源于代理人王万强的手机截图；证明目的：被告青膳煌公司为原告注册的微信公众号、小程序现在无法搜索。证据9-2、高德地图搜索“永嘉县乌牛鼎哆味火锅烧烤食材便利店”截图、百度地图搜索“永嘉县乌牛鼎哆味火锅烧烤食材便利店”截图，来源于手机截图；证明目的：1、被告青膳煌公司为原告注册的高德地图定位因为歇业，原告已经要求地图运营商取消，现在显示为“服务状态可能变化”。2、被告青膳煌公司为原告注册的百度地图定位现在已经无法显示。被告青膳煌公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，该合同第7.2.11款约定的乙方终止合同的权利仅包含甲方在合同有效期内发展其他城市合伙人、甲方无故不为乙方供货、甲方破产等情况，而被告均不存在本款约定存在的情况，另外，合同也并未约定原告特许区域内存在单店城市合伙人属于原告解除合同的理由，因此该份合同恰恰证明原告无权依据合同主张约定解除权。对证据2-1的真实性、合法性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，被告确已收到原告缴纳的《城市合伙人区域合同》合作费150000元，保证金20000元，根据合同第4.1、4.2约定，本合同一经生效，乙方不得以任何理由要求退还合作费，保证金在合同履行到期后并在乙方无违约的情况下返还，而合同约定的经营期限截止2025年4月14日，因此，在原告无权单方解除合同且合同期限未到的情况下，原告无权要求被告返还170000元。对证据3的真实性、合法性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，结合前述合同约定，被告未进行特许经营备案，也不是原告解除合同的事由，故原告无权以被告未备案而解除合同。对证据4的真实性、合法性予以认可，无法达到原告的证明目的，原告签约前被告确实存在瑞安店和乐清店两个单店城市合伙人，被告不存在已有区域城市合伙人的情况下，又与原告签署区域城市合伙人合同的违约行为。对证据5的真实性、合法性予以认可，但是不能达到原告的证明目的，原告举示的证据中仅仅载明被告有大串等个别商品缺货，且某些商品被告明确表示晚几天才能到货，或可提供其他大包装同类产品，而根据被告向原告提供的产品清单，被告货品种类多达500余种，个别商品缺货是正常现象，原告在签订合同后，8次向被告订货，被告也按时向原告进行了发货，故原告提供该份证据不能证明被告存在无故未向原告发货的行为。对证据6的真实性、合法性予以认可，短信接收人和通话被叫人确实是尹现武，但是原告的该份证据恰恰证明被告青膳煌公司的法定代表人从未向原告明确回复同意解除合同，故双方签订的合同至今并未解除。对证据7的真实性、合法性予以认可，无法达到原告的证明目的，若原告主张被告尹现武作为一人公司股东承担连带责任，在被告青膳煌公司不承担责任的情况下，则被告尹现武也不应该承担责任，即使被告青膳煌公司应当承担对原告的债务，被告青膳煌公司与被告尹现武不存在人格财产混同的情况，被告尹现武也不应对原告承担责任，另外被告青膳煌公司与被告尹现武之间人格财产混同的举证责任应由原告承担。对证据8-1的真实性、合法性无法核实，且与本案没有关联性，根据原告在第一次庭审中举示的服务群聊天记录第37页载明：潘晓勇于2020年5月13日称试营业了几天，因此，原告门店的开业时间至少应当在5月初，而非5月23日，故原告提供的该份证据证明的开业时间明显有误。对证据8-2的真实性予以认可，但原告自行关闭注销是其个人行为，与本案无关。对证据8-3，由于无法看清门牌号，无法确定是原告经营的门面，故对其三性均不予认可。对证据9-1、9-2的真实性予以认可，但原告注销相关程序及定位的原因被告不得而知，与本案无关，无法达到原告的证明目的。被告尹现武的质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以认可，但是不能达到原告的证明目的。对证据6的真实性、合法性予以认可，短信接收人和通话被叫人确实是尹现武，但是原告的该份证据恰恰证明本人从未向原告明确回复同意解除合同，故双方签订的合同至今并未解除。对原告举示的其他证据，被告尹现武的质证意见与被告青膳煌公司的质证意见一致。被告青膳煌公司举示的证据：第一组证据：1-1、《城市合伙人区域合同》；1-2、鼎哆味商标注册证9份；1-3、鼎哆味美术作品登记证书3套6页；证明内容：被告拥有《商业特许经营管理条例》中规定的注册商标、企业标志以及成熟的品牌管理运营模式，原被告之间于2020年4月15日签订了《城市合伙人区域合同》合法有效；证明目的：被告的商业模式符合商业特许经营的特征，原被告之间建立了合法有效的商业特许经营合同法律关系。第二组证据：2-1、乐清市单店《城市合伙人单店合同》、《城市合伙人区域合同》第三条及第5.4.1款；2-2、潘晓勇与被告青膳煌公司的招商经理宋小伟的微信聊天记录15个截屏；2-3、潘晓勇服务群微信聊天记录15个截屏、加盟商返点表格4页；证明内容：被告经营模式一直存在单店加盟和区域加盟两种形式，通过单店合同与区域合同进行界定。从原告与被告员工宋小伟签约前的聊天记录也可见原告清楚单店加盟和区域加盟的区别。并且原告曾在签约前前往瑞安单店进行实地考察，明显与原告提交的证明目录中载明的签约时被告未告知原告区域已有其他商家经营的表述矛盾。2019年12月胡志跃与被告签订了单店《城市合伙人单店合同》，在原告成为温州市区域合伙人后，胡志跃每次订货后被告均按照其货款的8%向原告进行返点，返点金额在原告订货款中直接抵扣，原告均知晓并接受胡志跃门店的返点。证明目的：原告完整知晓且接受瑞安及乐清两店作为单店加盟商在原告区域内经营，被告不存在违反合同约定发展其他区域合伙人的情况，原告无权行使约定解除权。第三组证据：3、“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”2020年11月13日至2021年2月的微信聊天记录18个截屏。证明内容：2020年11月13日原告表示天天赔钱不做了的意思表示后，被告仍然一直积极履行合同义务，原告于12月向法院提起诉讼期间被告也向原告发送了感恩节活动、双12活动、年末促销活动及新版店内广播、展架、海报等多种资料，一直未中止履行合同义务。证明目的：被告青膳煌公司直积极履行合同义务，并未与原告达成合意解除合同，故原被告合同仍在履行中。第四组证据：4-1、“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”聊天记录截屏13张；4-2、重庆鑫勇物流快递单打印件3张；证明内容：原告自2020年4月至2020年10月共8次下单购买被告产品，前三次被告委托重庆鑫勇物流均在当日或次日向原告进行了发货，后5次被告均委托京东物流向原告发货，并在微信群内告知了原告物流快递单号。证明目的：被告向原告即时供应了所需产品，原告无权以被告发货存在瑕疵行使约定解除权。第五组证据：5-1、“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”微信聊天记录截屏306个，共102页；5-2、原告门店的施工图12页、平面图1页、门头图2页、原告门店硬件设备表3页、原告门店实拍照片2页（详见聊天记录83页）；证明内容：双方签订合同后，被告立即组织了由10名员工组成的团队，在开店培训（见聊天记录第2页，2020年4月16日，发送的开店指南培训的文件）、门店装修（见聊天记录第3页，2020年4月16日，设计图客户登记表及潘晓勇所发的店内照片、第7页，2020年4月18日，可见潘晓勇施工图；4月19日可见平面图；第11页，4月20日可见门头原文件；）、设备配置（见聊天记录第12页，4月20日可见硬件设备表、）、收银指导（见聊天记录第14页，4月20日可见潘总请您添加收银技术人员等内容）、菜单制作（见聊天记录第36页，5月12日详见新菜单等文件）、下店指导（见聊天记录第40页，5月13日，向原告详细介绍了下店的费用）、节日活动（见聊天记录第40-41页，详见端午节活动图片等文件）、地图定位申请（见聊天记录第25页和26页，4月29日至4月30日和段平军的聊天记录，段平军是被告公司的工作人员，为原告开设店铺申请了百度地图和腾讯地图的定位）、货物陈列（见聊天记录第29页，5月29日，潘晓勇与伍亚星的聊天记录，伍亚星发送的货物图片）、试营业活动宣传方案（见聊天记录第30页，5月3日至5月4日，被告员工发送的）、公众号及小程序办理（见聊天记录第44页，5月26日，详见所需资料）、店内广播制作（见聊天记录第34页，5月11日的聊天记录，详见音频广播等文件；详见聊天记录60页，6月17日按照原告的要求重新制作了广播）、活动传单（见聊天记录第75页，8月24日，详见传单图片等内容）、饿了么注册（见聊天记录第82页，9月15日的聊天记录，详见原告提交的注册资料等内容）等方面全方位的向原告提供了指导和支持，及时完成了门店的装修布置，并在经营过程中根据原告的需求提供相应的服务。证明目的：原被告签订合同后，被告向原告提供了充分的运营指导和技术支持，完整履行了合同义务。第六组证据：两个门店的营业执照及租赁合同、门店现状的照片。证明目的：被告有自己的直营店，分别为九龙坡区“鼎哆味”火锅店，地址位于九龙坡区杨家坪街道西郊三村2号印象汇04层14c、14E，成立时间为2019年9月11日，现在正在经营；南岸区“鼎哆味”食品经营部，地址位于南岸区南坪镇南湖路27号二期商业负1层41号门面，现在也正在经营第七组证据：证据7-1、城市合伙人单店合同（瑞安店）原件；证据7-2、原告与宋经理微信聊天记录截屏三张；证明内容：2019年9月20日被告与胡进华签订了瑞安单店合同，与原告举示的该店工商信息一致，2020年3月原告在签约前曾实地考察该瑞安店。证明目的：原告在签约前明知且接受瑞安单店存在。第八组证据：证据8-1、服务群聊天记录截屏三张；证据8-2、胡志跃乐清单店订单打印件两张，来源于被告青膳煌公司公司自行制作的订单，该订单已经向胡志跃发送电子版；证据8-3、潘晓勇向原告员工（尾号6018）转账记录2张，胡志跃的配偶倪蓉蓉向原告员工（尾号6018）转账记录截屏2张；证据内容：从已举示的服务群记录可见，2020年9月21日原告下订单金额4388.67元，抵扣返点369.93元后原告实付4018.74元；2020年10月19日原告下订单金额4752.53元，抵扣返点437.2元后实付4315.33元。从胡志跃两次订单内容可见，胡志跃9月7日和9月22日两次下单的金额分别为4624.2元和5465元，按照区域合同5.4.1款的约定原告有权获得其8%的返点，即369.93元和437.2元，与原告货款中直接抵扣的返点金额吻合。原告下单后实际支付了4018.74元和4315.33元，胡志跃也实际支付了4624.2元和5465元。证明目的：原告明知且完全接受其区域内其他单店的存在，被告不存在原告所称的违约发展其他门店的行为。补充证据一：火锅汤料调制技术详解打印件4页（是第五组证据中“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”微信聊天记录第二页中被告发给原告的文件内容，文件名为“开店指南培训2节.pptx”和“开店指南培训101（2）.pptx”，该两份文件在原始载体中已经无法打开，现提供的打印件来源于原告公司的原始文件），具体包括底料使用说明1页、油碟配制操作参考2页、芝麻酱操作标准1页。证明目的：证明被告向原告提供的开业指南文件中已经就火锅汤料的调制给与了明确的指导。补充证据二：被告公司员工宋小伟经理与原告潘晓勇在合同签约前的微信聊天记录截屏打印件共42页，包括聊天主体信息页面截屏2张、宋小伟和原告潘晓勇微信聊天截屏123张，其中在聊天记录第10页（时间2020年3月16日中午12:06分、12:12分）、第13页（时间2020年3月17日下午16:06分、16:09分）、第17至21页（时间2020年3月20日上午10:11分至2020年4月1日下午13:37分），以上聊天记录均有被告和原告多次沟通门店选址问题的记录，原告所称被告未进行门店选址指导，无法成立。证明目的：在合同签订前，被告已经向原告提供门店选址指导服务；合同签订后，由于原告未增开新店，也未提出新的门店选址服务需求，故被告无法向原告履行门店选址的指导服务。同时，根据合同的1.3条款和4.7条款，均已明确载明“不含派员到店支持”。被告已经向原告充分履行了合同义务。原告潘晓勇的质证意见：对第一组证据的三性予以认可，合同的第4.8条明确被告应当将成熟的管理模式、系统、经验、资源包括1.1、1.3条的全部内容，均作为被告的特许经营资源的整体，而不是单独的一个商标使用权和供货渠道。对第二组证据中的《城市合伙人单店合同》三性予以认可，但是不能证明在原告签约时被告有告知原告有其他加盟商的情形。对宋经理的微信记录三性均予以认可，在2020年3月17日，宋经理表示做代理只需要交一个代理费就可以了，而事实上原告缴纳了代理费之后，并没有实现一个正常经营的目的，被告没有提供合同约定的全部经营资源，2020年3月17日下午13：53分，被告只告知了原告普通代理、县级代理、区域代理，并没有向原告解释区域合伙人和单店合伙人的区别，所以原告对被告所说的加盟的两种方式不予认可。对于售后服务群的微信聊天记录的三性均予以认可，但是该聊天记录不能看出来是胡志跃的订货返点，该群从2020年4月24日起一直都没有向原告提供合同约定的经营状况诊断、盈亏平衡分析、粉丝经济等一系列的经营资源，也能证明原告的合同目的无法实现。对于返点表格不予认可，因为没有原告签字。对第三组证据，原告加盟被告之后，因为被告没有提供完整的经营资源，原告经营的店铺客流量很少，粉丝经济也没有开展，也没有应对措施，原告多次与被告电话沟通都无法解决，因此在2020年11月13日明确表示要退钱不做了。结合被告的第二组证据来看，被告在原告提出不做了之后，发了一些形式上的宣传图片和活动图片，但该行为已经是在违约之后，且并非向原告提供合同约定的经营资源以后，该证据不能证明被告在签订加盟合同时就具有合同约定的经营资源，恰好证明被告只是把原告变成了采购商誉供货商的关系，并非加盟商的关系。对第四组证据的三性均予以认可，被告向原告供货是合同约定义务的一项，并不是全部，在2020年6月8日上午11：13分的聊天记录：被告称这两款商品展示没有，可以反映被告没有足够的供货能力，不能满足原告的正常经营的需要，2020年9月21日下午13：13分原告询问是谁做营销，被告称暂时没有专人对接抖音，也证明被告没有完整的粉丝经济运营方案，原告的整体合同目的无法实现。对第五组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能达到青膳煌公司的证明目的。该证据显示青膳煌公司履行合同义务，向潘晓勇提供的经营资源有14项，与合同约定经营资源一一对应，实际上只有13项，这13项中，存在部分履行方式错误，未能全面、适当履行，且尚有9项经营资源未提供，未提供的经营资源包括日常经营管理、盈亏平衡分析、火锅汤料的调制技术、店面选址等体现特许经营软实力、价值较高的重要资源；能够证明青膳煌公司没有全面适当履行合同义务，致使潘晓勇的获取整体性经营资源的合同目的无法实现。(具体经营资源及履行情况见合同目的实现情况表)（详见证据附件1）。对第六组证据，该两店的经营者为尹现武，不是被告青膳煌公司的直营店，其中，南岸区鼎哆味食品经营部，直到现在经营也未满一年，在原告与被告青膳煌公司签订《城市合伙人区域合同》时，被告青膳煌公司不满足两店一年的标准。对第七组证据7-1、7-2的真实性予以认可，但是不认可其证明目的，被告青膳煌公司在原告签约前，未如实向原告披露该信息，包括该加盟商的加盟合同，以及单店加盟和区域加盟的区别。对第八组证据，证据8-1的真实性予以认可，对证据8-2的真实性无法核实；对8-3中潘晓勇的转账记录予以确认，对倪蓉蓉的转账记录无法核实，没有办法证明倪蓉蓉与胡志跃的关系，且该组证据无法看出被告青膳煌公司已经向原告提供返点，且与被告青膳煌公司是否向原告提供合同约定的特许经营资源无关。对补充证据一的三性均不认可，没有原始载体，没有办法证明被告已经向原告提供了该份资料，从内容上看也不是火锅汤料的调制技术。对补充证据二的真实性予以认可，不认可被告的证明目的，被告拟证明被告有提供了选址服务，但是被告并没有在开店之前实地查看店铺及周边商业环境，没有获取店铺选址的重要数据，包括但不限于人口数据、竞争对手信息、租金与售价等重要数据，被告为了收取原告的加盟费，在明知该店铺人流量稀少又没有可靠的开店依据的前提下，仍然建议原告承租店铺，从而诱导原告加盟，不能认定被告履行了店铺选址服务。从该份聊天记录中也可以看出两个备选地址均是由原告自行寻找、考察的，被告从未提供选址方案，除采用话术诱导原告签订加盟合同外，未提供实质性建议。被告尹现武的质证意见：对被告青膳煌公司举示的所有证据的三性均予以认可，能够达到被告的证明目的。被告尹现武与被告青膳煌公司共同举示了第七组、第八组证据。分析原、被告的证据，本院认为:对双方无异议的证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对于双方有争议的证据结合案件事实综合认定。本院经审理认定事实如下：青膳煌公司成立于2014年3月31日。2018年3月21日，青膳煌公司注册了第23495141号“鼎哆味”文字商标，核定使用第35类服务项目，包括广告、特许经营的商业管理等，有效期至2028年3月20日。2018年3月28日，青膳煌公司注册了第23495372号“鼎哆味”文字商标，核定使用第43类服务项目，包括餐厅、烹饪设备出租等，有效期至2028年3月27日。九龙坡区鼎哆味火锅店成立于2019年9月11日，经营者尹现武，店铺位于九龙坡区杨家坪街道西郊三村2号印象汇04层14C、14E。南岸区鼎哆味食品经营部成立于2020年7月22日，店铺位于南岸区南坪镇南湖路27号二期商业负1层41号门面，经营者尹现武。2019年9月20日，青膳煌公司（甲方）与胡进华（乙方）签订了《城市合伙人单店合同》，约定甲方许可乙方在浙江省温州瑞安市塘下镇沙渎工业区以单店合作的经营形式，成为“鼎哆味”重庆火锅烧烤食材超市唯一城市合伙人（以下简称瑞安店）；合同自2019年10月20日起生效，有效期为叁年，截止日期为2022年10月19日止。2019年12月13日，青膳煌公司（甲方）与胡志跃（乙方）签订了《城市合伙人单店合同》，约定甲方许可乙方在浙江省温州市乐清市虹桥镇以单店合作的经营形式，成为“鼎哆味”重庆火锅烧烤食材超市唯一城市合伙人（以下简称乐清店）；合同自2020年1月1日起生效，有效期为三年，截止日期为2022年12月31日止。上述两个《城市合伙人单店合同》均约定，未经甲方同意，乙方不得在本区域外其他区域开设单店；如乙方所在区域已有代理商或后期有代理商的，则由代理商直接给乙方供货；单店城市合伙人有选择区域城市合伙人的优先权，该权限仅限乙方所在地在无代理商的前提下。2020年3月，潘晓勇与青膳煌公司的招商经理宋小伟通过微信沟通了合作区域、代理形式、店面选址等问题。微信聊天记录显示，2020年3月14日，潘晓勇称：“昨天在瑞安看到你们的店面，店弄得没有什么特色……”。2020年3月16日有以下对话:“潘晓勇：这个手机店转让3间一百多平方，一间4万5，位置过得去……你觉得能不能搞……宋经理：您能发个店面定位给我帮您看一下吗？……这个店面背后的小区有多大呀？有多少栋？”2020年3月17日有以下对话：“潘晓勇：你们这个升级总代是不是说，一个区域的开发权；……宋经理：“我们的区域总代就相当于是买断一个区域的经营权，和公司是合作经营的模式，整个区域的开店都要经过总代同意才可以开……区域代理独享的优惠返利政策如下：1.所代理区域所有合作店每年进货总额8%的返点（包括自己的店）2.代理商自己开的店总部免收2万押金和2万服务费，最多免费开三个店3.所代理区域所有其他合作店每年管理费的30%的提成……潘晓勇：长治市包括县城都被代理了吗……地级市被代理了，那下面所属只能做加盟了吧，不能再代理下面的县城了吧，除非是从市代理那里做县城代理，是这样吧……宋经理：是的，现在长治地区只能做单店加盟，不能再做代理了，因为已经全部被代理了……潘晓勇：在不在……宋经理：您昨天找那个店面目前只是暂时看起来人流量比较少，但是等完全恢复正常了周围的人流量肯定也很大，而且又是在厂区又有住宅 区，开店是没问题的，您现在开店等真正筹备好开业也差不多四月中下旬了，打那个时候估计也已经完全恢复了。潘先生，我建议您最好是在您熟悉的地方做，因为第一您对当地环境熟悉方便宣传推广，第二在当地有人脉有朋友，前期店面开业很好做起来，第三您长期生活的地方您习惯了那里的生活节奏您更容易把控当地消费者的消费习惯和喜好，投其所好生意自然不成问题”。2020年3月20日至2020年4月1日期间，潘晓勇寻找了另外两个店铺向宋经理咨询，宋经理也提供了他的意见。2020年4月15日，青膳煌公司（甲方）与潘晓勇（乙方）签订了《城市合伙人区域合同》，合同约定：甲方许可乙方在浙江省温州市（泰顺县和文成县除外）【行政区域内】以区域合作的经营形式，成为“鼎多味”火锅烧烤食材便利店唯一城市合伙人，甲方是乙方的产品及设备供货方，乙方为独立的经营机构，独立经营，独立核算，自负盈亏；在合同签约当日，乙方向甲方支付城市合伙人合作费150000元，本合同一经生效，乙方不得以任何理由要求退还该费用；在合同签约当日，乙方向甲方支付城市合伙人保证金人民币20000元，该费用在本合同履行到期后并在乙方无违约的前提下退还；在本合同履行期间，乙方应向甲方支付店面的平面功能区规划图、立面布局图、整体施工图、门头效果图、360°全景高清效果图、局部静态效果图的设计费每店500元；甲方实行先款后货原则，为乙方直营店及发展的城市合伙人合作店配备首期设备及货品一批（含“订货宝”里的货品，设备清单里的货架、冰柜、岛柜、刨肉机、收银系统等），首期货品及设备为必配品，乙方必须在甲方统一订购，统一整体店面形象；甲方为乙方免费提供开业前后的日常经营服务、营业状况诊断、盈亏平衡分析、开业庆典-节假日-周年庆的促销策划方案，H5宣传页、MD单、展架灯箱广告文案设计，以及火锅汤料的调制技术及货品陈列等运营指导支持服务（不含派员到店支持）；甲方已就自己所拥有的“鼎哆味”火锅烧烤食材便利店品牌商标、成熟管理模式及系统、经验和资源都免费提供给乙方使用；甲方为乙方注册公众号和小程序，公众号和小程序每年产生的认证年审费用300元由乙方支付；甲方根据乙方需求为乙方提供相应产品及设备供应，以甲方产品城市合伙人价格供货给乙方，具体见甲方“订货宝”；乙方每次订货，应实行先款后货的订货原则，提前将货款汇入甲方指定账户，甲方在收到货款后3日内安排发货；乙方享有许可经营区域内开设的直营店及发展的合作店进货总额8%的返点；乙方在本区域内发展的城市合伙人合作店应与甲方签订《城市合伙人合作合同》，乙方无直接签约权；本合同有效期为五年，自2020年4月15日起至2025年4月14日止；甲方提供给乙方的“鼎哆味”商标、成熟管理模式、经营资源的知识产权属于甲方所有，乙方仅在本合同有效期内对其拥有使用权；甲方应为乙方提供店面选址、人员培训、开业前后的日常经营指导等服务支持，因此而前往乙方所在地产生的来回车旅费、食宿等由乙方承担，工资由甲方承担，在甲方所在地进行的管理培训及技术培训除外；在本合同有效期内，甲方在乙方保护区域内发展其他城市合伙人，乙方有权终止合同，并有权要求甲方退还保证金；在签订本合同前，甲方已经详细向乙方说明了开展鼎哆味火锅烧烤食材便利店事业成功的可能性、困难及合同内容，甲方在说明中所展示的各种材料只是说明成功的可能性，并非对乙方事业做出盈利保证，同时乙方也充分认识到投资商业风险，愿意承担难以预估的投资风险后果。2020年4月16日，潘晓勇向青膳煌公司支付了区域合作费150000元，保证金20000元，共计170000元，青膳煌公司出具了收据。2020年4月16日，潘晓勇加入了“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”微信群，群成员共计11人。当日，群内原告公司的工作人员发送了名称为“运营手册.pdf”、“开店资质办理需要的材料（6）.doc”、“鼎哆味门头所用材质规格及颜色（1）doc”、“鼎哆味门头原文件（1）.ai”、“门店大体材料表.xlsx”、“设计图客户登记表.xlsx”、“开店指南培训2节.pptx”、“开店指南培训101(2).pptx”等文件。2020年4月8日，群内人员称：“我们这边会把免费的施工图和门头图给你，但是室内的一个效果图是我们找专业的设计公司出图、建模,需另外500元的一个出图费用……看你那边是不是需要呢？”潘晓勇答复称：“施工图和门头图给装修师傅看一下就可以，效果图没有必要了……”。在该群内，青膳煌公司还向潘晓勇提供了门店布局装修、地图定位、货架灯箱、证照办理、设备使用、订货发货、产品陈列、宣传单、菜单、开业宣传等指导。潘晓勇经营的“永嘉县乌牛街道鼎哆味食材店”于2020年4月27日注册成立，经营范围包括一般项目：鲜肉零售、食用农产品零售，许可项目：餐饮服务、食品经营。该店开业后，青膳煌公司继续在“潘晓勇浙江温州永嘉县售后服务群”向潘晓勇提供经营指导，包括在群里发送货物陈列的图片和视频、店内广播制作的音频、系列的活动方案等，并为该店办理公众号及小程序及饿了么app注册。该店营业前后，原告自2020年4月至2020年10月，共8次下单购买被告产品，被告按照订单进行了发货。期间，被告按照乐清店进货货款的8%向原告进行4次返点，返点金额在原告订货款中直接抵扣，原告按照返点抵扣后的金额支付了货款。该店于2020年11月25日经核准注销。潘晓勇在2020年12月15日委托律师王万强向尹现武发送短信，以青膳煌公司无特许经营备案信息和在加盟前已有其他人在独家经营区域加盟“鼎哆味”品牌以及不能实现合同目的为由要求解除上述合同，并要求青膳煌公司退还合作费和保证金。次日，潘晓勇的委托代理人电话联系尹现武，询问尹现武对短信的意见，尹现武称给律师看了再回复。另查明，2020年2月11日的商务部业务系统统一平台查询页面显示，被告青膳煌公司未就其从事特许经营活动向商务主管部门备案。本院认为，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告双方发生纠纷的时间是在《民法典》施行前，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律法规予以处理。国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下简称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《城市合伙人区域合同》符合上述规定特征，原告与被告之间系商业特许经营合同关系。双方签订的上述涉案合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方当事人亦应当按照合同的约定履行各自的合同义务。 本案的争议焦点为涉案合同是否已经解除或应当解除。原告认为案涉合同应当且已经解除的理由为：1、被告青膳煌公司在签订合同时未向原告披露其不满足“两店一年”的特许经营资质以及在原告加盟区域内存在两家加盟商的事实；2、被告青膳煌公司未履行合同约定义务，致使合同无法实现；3、签订合同时被告青膳煌公司未就其从事特许经营活动向商务主管部门备案；4、原告已行使单方解除权，通知被告法定代表人解除合同，案涉合同已经解除。本院认为，《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年；第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案；第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同；第二十四条规定，特许人不具备本条例第七条第二款规定的条件，从事特许经营活动的，由商务主管部门责令改正，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款，并予以公告；第二十五条规定，特许人未依照本条例第八条的规定向商务主管部门备案的，由商务主管部门责令限期备案，处1万元以上5万元以下的罚款；逾期仍不备案的，处5万元以上10万元以下的罚款，并予以公告。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条第一款第（四）项、第（五）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，以及法律规定的其他情形的，当事人可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定,主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除,对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。  关于被告未披露原告诉称的相关信息是否为案涉合同应当解除的理由。本院认为，特许人未向被特许人披露的信息需达到影响被特许人合法且正常经营以及影响合同的成立、生效或履行的程度才构成《商业特许经营管理条例》第二十三条第二款规定的被特许人得以解除特许经营合同条件。本案中，虽然被告青膳煌公司在签订合同时不符合“拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定，且未告知原告，但《商业特许经营管理条例》关于“两店一年”规定系管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定的后果是承担《商业特许经营管理条例》第二十四条规定的行政责任。被告青膳煌公司不符合该条件并不影响特许经营合同的成立和生效，且原告已实际使用了被告的经营资源，开设了加盟店并实际经营，双方已履行了案涉合同主要权利义务，故被告在签订合同时未告知原告其不满足“两店一年”条件不是合同解除的正当法定理由。在签订案涉合同前，原告已经知晓瑞安店的存在，知晓区域代理收取代理区域内单店加盟商的返点的规定，案涉合同也有相关条款，且在经营过程中，原告作为区域代理，实际享受了乐清店的返点优惠，故被告未隐瞒相关信息。综上，对于原告要求解除合同的上述第1点理由，本院不予支持。关于被告青膳煌公司是否未履行合同约定义务致使原告的合同目的无法实现的问题。《合同法》第九十四条第四款规定了当事人根本违约致使合同目的不能实现，违约相对方有权解除合同的情形。本案中，原被双方签订案涉合同的目的是被告向原告提供特许经营资源，原告在被告统一的经营模式下经营，原告向被告支付特许经营费。案涉合同签订后，被告按约履行了合同主要义务，向原告提供了合同约定的其拥有的经营资源，对原告进行了经营指导，原告使用了被告的经营资源，支付了加盟代理费和保证金，原告的加盟店在被告的指导下选址、开业、经营，并且在开业后主要销售被告供货的火锅食材，经营时间近11个月，即使被告在履行供货义务时偶有部分缺货、在原告加盟店经营时间不到一年的情况下未提供营业状况诊断、盈亏平衡分析，被告无充分证据证明向原告提供了火锅汤料的调制技术，也不足以致使原告的合同目的不能实现，不构成根本违约。在原告主动放弃且未支付合同约定的费用的情况下，被告未提供立面布局图、全景图、布局静态效果图不构成违约。故对于原告要求解除合同的上述第2点理由，本院不予支持。关于被告青膳煌公司未就其从事特许经营活动向商务主管部门备案是否构成合同解除的法定理由的问题。《商业特许经营管理条例》第八条规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。首先，被告青膳煌公司是否备案登记，原告通过公开的商业特许经营网查询便知，被告青膳煌公司未告知原告该信息不足以导致原告对订立案涉合同的产生错误认识；其次，同理于上述关于“两店一年”的论述，备案规定属于管理性强制性规定，仅仅不符合该规定不影响合同的效力和履行。故对于原告要求解除合同的上述第3点理由，本院不予支持。据此，由于案涉合同不符合法定解除条件，原告认为其行使了单方解除权，案涉合同已经解除的理由不成立。同时，双方未就解除合同协商一致，原告亦未举证证明双方约定了案涉合同解除的条件及该条件已成就，故涉案合同并未解除。原告其余诉讼请求系基于合同解除后的法律后果，由于案涉合同未解除，故对于原告的其他诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘晓勇的全部诉讼请求。本案案件受理费3700元，由原告潘晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长      谢  琼人民陪审员      宋树龙人民陪审员      李治军  二〇二一年七月五日 法官助理    胡冰倩书  记  员      李雯琦  1