wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异130号案外人：谭娜，女，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。申请执行人：潘波，男，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被执行人：雷鹏程，男，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈志良，男，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人潘波与被执行人雷鹏程、陈志良借款合同纠纷一案中，案外人谭娜向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人谭娜异议称：因潘波与陈志良、雷鹏程民间借贷纠纷一案，贵院查封了登记在雷鹏程名下的位于长沙市雨花区，该房屋是属于我与雷鹏程的夫妻共同财产，贵院查封该房屋明显侵犯我的合法权益；另外，贵院作出的（2019）湘0104民初10897号民事调解书事实认定错误，雷鹏程系职务行为，不应当承担担保责任，而贵院却枉顾这一基本事实，将本应当由单位承担的担保责任，通过调解结案的方式，认为的转嫁给雷鹏程个人，明显属于事实认定错误，因此，为了维护我自身的合法权益，请求贵院立即中止执行，并解除对涉案房屋的查封。申请执行人潘波辩称：1、涉案房屋并不是异议人所有，该房屋登记在被执行人雷鹏程的名下，根据物权登记主义，涉案房屋的所有权人即为雷鹏程，雷鹏程是本案的被执行人，法院有权进行对涉案房屋进行拍卖，异议人称涉案房屋系夫妻共同财产，但并未提供相关的证据，异议人无法对抗法院的执行；2、雷鹏程作为担保人在借款协议签字真实合法有效，且双方签署和解协议完全是在被执行人自愿的前提下进行的，调解书、和解协议对被执行人具有约束力，雷鹏程应当承担连带偿还责任；综上，请求法院驳回异议人的执行异议请求。被执行人雷鹏程、陈志良未予答辩。本院查明：原告潘波与被告雷鹏程、陈志良民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月12日以（2019）湘0104民初10897号民事调解书调解如下：一、经原、被告双方一致确认，截止到2019年9月25日，被告陈志良欠原告潘波借款本金人民币130万元，利息35万元。二、被告陈志良确认在2020年9月24日前偿还原告潘波上述全部借款本息，其中在2020年5月24日前偿还总欠款的30%，剩余款项在2020年9月24日前全部还清。被告陈志良在此期间偿还的款项先减去欠款本金再减去借款利息。三、对原告潘波因本次诉讼支出的诉讼费16200元、保全费5000元，共计21200元，由被告陈志良在2020年9月24日之前偿还给原告潘波。四、被告雷鹏程同意继续为被告陈志良上述借款本息中的借款本金130万元承担连带保证责任，保证期间为被告陈志良付款期限届满之日起三年。对130万元借款本金以外的利息，被告雷鹏程不承担连带保证责任。但被告陈志良逾期还款而违约的，被告雷鹏程仍需对全部借款本金承担连带保证责任。五、自2019年9月25日至2020年9月24日期间，被告陈志良欠原告潘波的本金130万元按照月息1.5%计算利息。六、若被告陈志良在本协议第一条、第二条确定的还款期限、节点未按期偿还借款本息，则被告陈志良自违约之日起应当按借款本金130万元为基数按照月息2%向原告潘波承担逾期付款利息，利息计算至全部本金偿还清楚之日。七、被告陈志良未按照本协议约定的期限、节点偿还借款本息，则原告潘波有权立即向人民法院申请强制执行。被告陈志良不得提出任何异议。八、原告潘波，被告陈志良、雷鹏程对本协议上述全部内容均予以同意并确认，同意遵守并执行。九、因本协议发生争执，原告潘波，被告陈志良、雷鹏程同意向原告潘波所在地人民法院起诉解决。十、本协议经原告潘波，被告陈志良、雷鹏程签字按手印之日起生效，一式三份，具有同等法律效力。十一、原告潘波自愿放弃其他诉讼请求。十二、双方就本案无其他争议。本案案件受理费减半收取16200元、保全费5000元，由原告潘波承担。因被告雷鹏程、陈志良没有履行生效文书所确定的义务，原告潘波于2020年1月4日向本院申请强制执行。在该案审理过程中，原告潘波向我院申请财产保全，我院于2019年10月11日查封了雷鹏程名下位于长沙市雨花区房屋（权证号码：70××37），并于2021年5月31日向雷鹏程发出了腾房公告。另查明：案外人谭娜与被执行人雷鹏程系夫妻关系，两人于2007年9月27日登记结婚，但案外人谭娜并没有提供证据证实涉案房屋购买于其与被执行人雷鹏程结婚关系存续期间。本院认为：被执行人雷鹏程未履行生效的民事调解书，原告向法院申请强制执行，法院有权对被执行人雷鹏程名下的房产采取强制措施，案外人谭娜主张其为涉案房屋的共有人，但没有提供相关证据证实涉案房屋购买于两人婚姻关系存续期间，故案外人谭娜的异议主张不能成立，无权阻却法院的拍卖措施。异议人谭娜认为本院作出的（2019）湘0104民初10897号民事调解书事实认定错误，该主张并不属于执行异议的范畴。综上，案外人谭娜要求停止处置涉案房屋的异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）谭娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  熊 瑛审 判 员  郭 曙审 判 员  孟 亮二〇二一年八月十八日法官助理  吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
梓潼县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0725执恢100号陈万涛、税鑫、谢超：陈万涛与税鑫、谢超物权一案，申请执行标的共计8320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8320元。本院已于2021年3月30日先期将5500元转付给陈万涛，剩余案款由被执行人直接支付给申请人。至此，陈万涛向本院申请执行的(2020)川0725民初604号民事判决书中退费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十五日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11672号原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区经开区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀忠强，男，1979年6月5日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市未央区经开区。被告：杨涛，男，1999年1月17日出生，汉族，住咸阳市兴平市。被告：杨建权，男，1974年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区及13-15层。负责人：周晖。原告西安市出租汽车集团有限公司诉被告杨涛、杨建权、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告西安市出租汽车集团有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。 审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月二十四日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶 1
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1132民初429号原告：峨边川南水电开发有限公司，住所地：峨边县沙坪镇新村路156号，统一社会信用代码：91511132793987019F。法定代表人：林晓鸿，男，执10行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，男，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：屈强，男，1972年8月22日出生，住峨边县沙坪镇新村路156号，系公司副总经理，公民身份号码：513231197208221110。被告：峨边川犍森源电力有限责任公司，住所地：峨边县沙坪镇县街1号，统一社会信用代码：91511132673508538A。法定代表人：巫文，男，董事长。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。第三人：乐山天源工业投资有限公司，住所地：峨边县沙坪镇县街1号，统一社会信用代码：91511132686124197K。法定代表人：伍奎，男，执行董事。委托诉讼代理人：袁云香，女，1972年9月6日出生，汉族，住峨边县沙坪镇新村路57号，系公司员工，公民身份号码：519004197209064028。峨边川南水电开发有限公司（下称川南水电公司）与峨边川犍森源电力有限责任公司（下称川犍电力公司）、乐山天源工业投资有限公司（下称天源投资公司）公司决议效力纠纷一案，本院于2021年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被及第三人委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川南水电公司的诉讼请求：请求确认川犍电力公司于2021年3月10日通过的股东会决议无效，庭审时变更为请求确认川犍电力公司于2021年3月10日通过的股东会决议不成立。事实与理由：川犍电力公司由原、被告出资设立，2009年3月24日召开股东会，全体股东一致通过形成了《峨边川犍森源电力有限责任公司新章程》并提交工商行政管理局备案，2021年3月10日川犍电力公司召开股东会，就修改公司章程二十条、三十条进行表决，由于原告反对未通过修改公司章程，2021年7月6日原告接到县行政审批局告知，被告向其申请公司对修改的公司章程进行备案并提交了相关材料。原告认为根据2009年3月24日通过的公司章程第12条11款、17条、30条的规定，修改公司章程的决议应召开股东会并由全体股东表决通过方具法定效力，2021年股东会决议违反公司章程17条、20条、30条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条（三）、（四）项的规定，应认定为决议不成立。原告向本院提交了下列证据证明：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明：原告的主体资格；2.原告与第三人于2009年3月24日一致同意通过并有股东签名盖章的公司章程，拟证明：公司章程条30条规定修改公司章程由全体股东表决通过；3.川犍电力公司于2021年3月23日出具的股东会决议复印件，拟证明：股东会决议的结果违反了公司章程的规定，该决议只有第三人代表有表决权数78%的份额，而不是100%的表决权数。被告川犍电力公司及第三人天源投资公司辩称，2021年3月10日组织、召集股东会程序和表决方式符合公司法和公司章程，表决结果也符合公司法和公司章程的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了一份与原告提交内容一致、落款2018年无原告署名的公司章程。本案经庭审举证、质证，各方对公司章程的内容和其他证据无异议，本院予以确认，对公司章程的名称和落款时间提出异议。本院认为被告提交的公司章程无原告作为股东的签名或盖章，又不能说明原因，本院不予采信，本院确认原告提交的公司章程的证明效力。经审理查明，2008年3月20日川犍电力公司经登记成立，2009年3月24日召开股东会一致通过了《峨边川犍森源电力有限责任公司新章程》，公司章程规定：公司经营范围：水电开发、水电发电、销售；公司注册资本：100万元；股东出资：天源投资公司出资78万元，占股权的78%，川南水电公司出资22万元，占股权的22%；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；修改公司章程应由全体股东表决通过。川犍电力公司经组织、召集于2021年3月10日召开股东会，原告和第三人作为股东出席股东会，会议就修改公司章程第17条、第20条、第30条进行表决，天源投资公司同意修改公司章程，川南水电公司反对修改公司章程，经川犍电力公司申请，本县行政审批局于2021年6月23日受理公司章程备案申请，原告认为股东会就修改公司章程违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条（三）、（四）项和公司章程第三十条的规定，决议不成立，诉讼来院。本院认为，本案各方当事人对2021年3月10日召开的股东会的组织、召集程序和表决方式无异议，只是对表决结果有不同的认识，原告认为股东会修改公司章程不符合公司章程第三十条“修改公司章程应由全体股东表决通过”的规定，原告反对修改公司章程，未达到全体股东一致同意通过的规定，按公司法解释“会议的结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的”规定，应认定为股东会决议不成立。本院认为，公司法和《峨边川犍森源电力有限责任公司新章程》都规定了股东会是公司的权力机构，股东会有行使修改公司章程的职权，在表决时按股东出资比例行使表决权，对修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，本案第三人天源投资公司作为股东，代表公司78%的表决权数，已达到规定的三分之二以上的表决权，因此2021年3月10日股东会的表决结果有效，原告认为表决结果不成立的主张不符合公司法和公司章程的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第一款（十）项、第四十二条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条第一款、第五条（三）、（四）项之规定，判决如下：驳回原告峨边川南水电开发有限公司请求确认峨边川犍森源电力有限责任公司于2021年3月10日通过的修改公司章程的股东会决议不成立的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告峨边川南水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年八月十九日书记员 胡玉飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1650号申请人：青岛骏立不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区海王路117号。负责人:彭文雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏恒念律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛灿祥，江苏恒念律师事务所实习人员。被申请人：郁建英，女，1960年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：吴永龙，男，1960年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年8月9日受理了申请人青岛骏立不良资产处置有限公司与郁建英、吴永龙金融借款同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7632号。申请人青岛骏立不良资产处置有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郁建英、吴永龙的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人青岛骏立不良资产处置有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛骏立不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郁建英、吴永龙的银行存款10万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 颖二〇二一年八月十二日书记员 王文龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1343号之二申请执行人：丁彩琴，女，汉族，1966年11月7日生，住江苏省张家港市。被执行人：徐国华，女，汉族，1966年1月14日生，住泰兴市。关于申请执行人丁彩琴与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日作出的（2011）泰黄民初字第0767号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐国华于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人丁彩琴借款计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被执行人徐国华负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于履行上述义务时一并支付给申请执行人）。因被执行人徐国华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月16日向本院申请执行，申请执行借款20000元及诉讼费600元，本院立案督促执行。因被执行人在督促履行期间未履行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月4日、5月8日、8月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月11日冻结被执行人名下银行账户5个（余额不足,扣划被执行人银行存款4596.62元，扣缴本案执行费200元，余款4396.62元已经发放给申请执行人）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月25日，本院至被执行人徐国华户籍地调查。据村委会工作人员反映被执行人徐国华常年不在村内居住，具体去向不明。经调查未能发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人的下落。4.2021年6月25日，本院依法将被执行人徐国华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人徐国华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月25日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐国华的财产进行了调查，除已经扣划放给申请执行人的银行存款4396.62元外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄民初字第0767号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月三十日书记员  孙嘉鑫
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执3143号申请执行人徐州市生态环境局，住所地徐州市云龙区大道1号行政中心东3区4楼。法定代表人：王敏，该局局长。委托代理人：张吉奎，该局工作人员。徐州煦尧桑拿设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：梁提，该公司负责人。申请执行人徐州生态环境局与被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司行政处罚一案，本院作出的（2021）苏0312行审48号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币440412元。被执行人依法应承担执行费6506元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年6月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年6月4日、7月4日、8月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国银行等开立账户，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国银行、中国工商银行、中国农业银行等账户存款，冻结期限均一年，自2021年6月7日起至2022年6月6日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年6月4日、7月4日、8月17日三次通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院分别于2021年6月4日、7月4日、8月17日三次向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2021年6月4日、7月4日、8月17日三次向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年6月4日、7月4日、8月17日三次向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下有徐州煦尧桑拿设备有限公司工商登记信息。7、执行过程中，本院到徐州市××××村寻找被执行人，家中无人。8、因被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司采取司法拘留15日，后因被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司下落不明，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年8月17日通过限高系统将被执行人徐州煦尧桑拿设备有限公司限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的440412元，本院共执行到位案款0元，未执行到位440412元。对尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2021）苏0312行审48号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月二十日书记员  甄文姝
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9635号原告：七星关区万达广告部，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道洪山路实验高中后门瓦二组3号。统一社会信用代码：92520502MA6E6KY8XH。系个体工商户。经营者：万军，男，汉族，1984年8月12日产生，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州和聚祥商业运营管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道与深圳路交汇处圆梦国际。统一社会信用代码：91520500308727441W。法定代表人：赵丽娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳明（特别授权），系该公司员工。原告七星关区万达广告部与被告贵州和聚祥商业运营管理有限公司（以下至判决主文前简称“和聚祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七星关区万达广告部经营者万军、被告和聚祥公司委托诉讼代理人宋佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星关区万达广告部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告广告款39,668.00元，并支付此款支付之日止的利息及滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和聚祥公司于2019年04月01日至2020年03月30日委托原告制作各种广告物料宣传。被告和聚祥公司至2020年03月止支付部分制作款后，余下39,668.00元至今一直以各种理由未支付。原告多次要求被告支付余下广告款未果；无奈之下，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，恳请人民法院依法判令。原告七星关区万达广告部庭审时补充：利息和滞纳金按LPR计算，从2019年6月计算到实际支付完毕之日。被告和聚祥公司口头辩称，一、原告和被告并无合同约定；二、被告与第三方贵州锐时特企业管理有限公司签订有委托管理合同，并明确约定甲方未对乙方授权的任何事宜由乙方自行承担责任，本案中原告系与第三方锐时特派遣人员单方行使锐时特公司的职权，未经我司授权，需要自行承担责任。本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月1日至2020年3月30日委托原告制作各种广告物料宣传，原告按双方口头约定将上述广告制作安装完毕并交付给被告，被告付了部分款项，至今尚欠款项39,668.00元未支付。经催收无果之后，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：涉案广告制作安装部分清单上有被告员工张涛、张欢签名确认，系上述二人与原告接洽广告牌事宜。原告提供的请（申）款单上有“王兵”的签名字迹，被告表示王兵系被告委托的第三方贵州锐时特企业管理有限公司的派出人员。上述事实，有当事人的陈述，以及双方提供的证据，上述证据已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。本院认为,原告与被告口头订立的涉案《承揽合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定履行完毕了制作安装的义务，被告就应按合同约定支付工程款。被告未按合同约定支付工程款构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付涉案广告款39,668.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，涉案广告牌等早已交付被告使用，被告至今未付款，给原告造成了一定损失，故根据本案实际情况，本院酌情支持违约金以39,668.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉之日即2021年5月25日起计算至该款项实际支付完毕之日止。对于被告不承担责任的抗辩，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，案外人张涛、张欢系职务行为，代表的是被告，产生的民事责任依法应由被告承担，且之前付款均系被告支付，故被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，案外人王兵系何身份，并不影响本案的处理，故被告相应的抗辩无事实及法律依据，本院亦不予采纳，被告所提供的《委托合同》与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告贵州和聚祥商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区万达广告部涉案广告款项39,668.00元及违约金，违约金以39,668.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率的标准，从2021年5月25日起计算至该款项实际支付完毕之日止。二、驳回原告七星关区万达广告部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，由被告贵州和聚祥商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇二一年八月十七日书记员  李长江
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初974号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人朱将屹，曾用名朱江，男，1987年8月31日出生于湖南省长沙市，大学本科文化，中共党员，系长沙银行解放东路支行行长，户籍所在地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市天心区。因本案于2021年5月25日被取保候审。公诉机关以长岳检刑诉[2021]92号起诉书指控被告人朱将屹犯危险驾驶罪，于2021年8月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月27日0时许，被告人朱将屹饮酒后驾驶牌照为湘Ａ×××××小型普通客车从长沙市岳麓区渔人码头停车场出发，行驶至长沙市岳麓区路段时被民警查获。经鉴定，被告人朱将屹血液中的乙醇含量为143.1毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人朱将屹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱将屹系坦白、认罪认罚，建议对被告人朱将屹判处拘役三个月、并处罚金、可适用缓刑的刑罚。被告人朱将屹在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人朱将屹犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱将屹被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人朱将屹自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人朱将屹犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱将屹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 彭林霞二〇二一年八月十日法官助理 李林雪书 记 员 徐 娟
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0183民初2848号原告：王德朋，男，1989年6月20日出生，汉族，住沧州市献县。被告：崔家叙，男，1991年1月20日出生，汉族，晋州市人，因涉嫌诈骗被公诉。原告王德朋与被告崔家叙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法进行审理。原告王德朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建筑钢材经销个体户，于2020年4月17日委托被告购买建筑钢材，当时给被告通过微信转账10000元的货款，后被告因无货源，也无法退还货款，故此提出以借款名义于2020年5月18日出具借条一份，并约定于2021年2月17日还清，但被告在此期间只还了1000元了事，剩余9000元至今未还，原告为维护合法债权，特提出此诉，望支持。本院经审查认为，按照原告王德朋提供崔家叙户籍，邮件被退回。不能送达。本院经查证后，了解到崔家叙涉嫌刑事案件，且疫情期间，仍不能确定崔家叙送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。原告王德朋不能提供崔家叙其它准确地址，原告王德朋的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回王德朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。审判员  吴秀琴二〇二一年八月四日书记员  王林旭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0111执3459号申请人：何某，男，2016年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：崔某，男，1986年12月18日出生，满族，住北京市房山区。何某与崔某抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初1316号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,冻结被执行人名下银行账户,冻结期限为一年，自2021年8月26日至2022年8月25日止，余额不足；对被执行人崔某采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结到期之日十五日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳二〇二一年八月二十六日书记员  张玉敬
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1050号被执行人：武智宽，男，1978年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住湖南省攸县。被执行人武智宽犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年12月7日作出（2020）湘0223刑初337号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人武智宽未能履行生效法律文书确定的并处罚金15000元的义务，本院于2021年4月8日立案执行。2021年8月17日，本院向被执行人武智宽发出执行通知书和报告财产令。2021年4月9日和2021年7月2日，本院两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人武智宽无银行存款；无工商登记信息、无保险信息、证券市场有开户信息，但无持有证券数量；查明了被执行人武智宽无车辆登记信息。2021年4月9日，本院查询了被执行人武智宽的公积金及各种理财产品的情况，均未发现可供执行的财产。2021年4月13日，本院查询了被执行人武智宽不动产信息，未发现被执行人武智宽有房产登记信息。2021年8月17日，本院对被执行人武智宽户籍所在地的财产进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。2021年8月19日，本院对被执行人武智宽适用限制高消费措施。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额为15000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  彭飞燕审判员  申永波二〇二一年八月十九日执行员  周亦平书记员  谢 维
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初3162号     原告：陈伟民，男，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：张萍萍，女，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告陈伟民与被告张萍萍买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈伟民到庭参加诉讼，被告张萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       陈伟民向本院提出诉讼请求：1、判令张萍萍退还陈伟民定金10000元；2、判令张萍萍承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2017年7月份起有业务往来，双方约定由张萍萍提供童被给陈伟民，由陈伟民交纳定金10000元，2017年7月26日陈伟民交纳定金10000元，由张萍萍出具了收条一份。此后的业务往来中，货款已经全部结清，但该10000元定金经陈伟民多次催讨，张萍萍一直不予返还，故陈伟民起诉并提出如上诉请。       为证明其主张，陈伟民向本院提交了由张萍萍于2017年7月26日出具的收条一张。本院依法予以认定并在卷佐证。       张萍萍未作答辩，也未提供任何证据。       本院经审理查明，对原、被告之间存在买卖关系及张萍萍尚应返还陈伟民定金10000元的事实予以确认。       本院认为，张萍萍与陈伟民因童被买卖业务担保债权而由陈伟民支付张萍萍定金10000元的事实清楚，由张萍萍出具的收条及陈伟民庭审陈述为凭。本案中陈伟民支付给张萍萍的定金款，根据法律规定，应抵作价款或收回，现张萍萍未提供相应的证据证明本案定金款已抵作货款或已返还，故其应承担举证不能的后果。本案庭审前，承办人及书记员多次致电张萍萍，张萍萍本人及其丈夫均电称已与陈伟民结清了所有业务往来，承办人及书记员亦多次告知其若对陈伟民诉请有异议则务必出庭应诉并提交相应的证据。现张萍萍经本院多次告知，仍无正当理由拒不出庭应诉亦未提交相应证据，应视为对其自身权利的放弃，本院对其电话中的辩解，因缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，陈伟民之诉请，合理合法，本院予以支持。张萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       由被告张萍萍返还原告陈伟民定金计人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元（已减半收取），由被告张萍萍负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员杨珊珊     二O二一年八月二十五日     代书记员费慧兰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2408号申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：沈波，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。关于本院移送执行沈波罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询所有被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并到被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人沈波有车牌号为川Ａ4××××号的车辆，本院已裁定予以查封，经反馈该车已达到报废标准且未实际控制，故不具备处置条件。因被执行人沈波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人沈波采取限制高消费与纳入失信人员名单。在执行过程中，被执行人已缴纳1000元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余9000元未履行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 彭绍华审判员 高 凌二〇二一年八月二十七日书记员 周若馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1743号申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：瞿斌彬，男，1987年4月29日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2021年8月18日受理了申请人江苏银行股份有限公司无锡分行与被申请人瞿斌彬金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7982号。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瞿斌彬的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿斌彬的银行存款8万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年八月二十四日书记员 华永忠
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执恢1436号申请执行人：祁振燕，女性，1963年06月06出生，汉族，住东胜区。被执行人：王金梅，女性，1967年10月13日出生，，汉族。被执行人：祁振军，男性，1968年12月01日出生，，汉族。申请执行人祁振燕与被执行人王金梅、祁振军民间借贷纠纷一案。申请执行人祁振燕于2021年08月10日向本院提交强制申请执行书。本院于2021年08月10日依据鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的(2013)东法民初字第3687号民事调解书已经立案执行。在执行过程中申请执行人祁振燕向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2013)东法民初字第3687号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜鹏程二〇二一年八月十九日书记员  杨浩宁
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0208民初1767号原告：中国银行股份有限公司唐山市新城道支行，住所地唐山市丰润区新城道132号。负责人：李宝顺，该行行长。委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。被告：李健东，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行（以下简称中国银行新城道支行）与被告李健东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，先适用简易程序后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新城道支行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李健东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行新城道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健东偿还原告贷款本金20万元，并自2019年2月14日以上述贷款本金为基数按年利率6.3%支付利息及在上述贷款利率水平上加收50%支付罚息；2.判令被告李健东偿还原告贷款本金92812.88元，并自2019年3月14日以上述贷款本金为基数按年利率6.3%支付利息及在上述贷款利率水平上加收50%支付罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项为要求被告李健东偿还原告贷款本金169483.39元，偿还截至2021年8月23日的利息、本金罚息、利息罚息共计48328.52元，并自2021年8月24日起以169483.39元为基数按年利率6.3%支付利息，并在上述贷款利率水平上加收50%支付罚息至实际给付之日止。诉讼请求第二项予以放弃，不再主张。事实和理由：2018年2月15日，被告李健东通过原告中国银行“中银E贷”电子服务渠道以线上申请的方式向原告申请个人网络循环贷款合同，并获批30万元的个人网络循环贷款额度。根据签订的网络平台《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第一条、第二条、第三条、第五条、第十一条之约定，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款合同期限为自本合同生效之日起一年，循环贷款额度期限届满并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔借款的期限、用途及还款时间。未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人均由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。借款人通过贷款人电子渠道办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。根据“中银E贷”系统记录信息显示，被告李健东以日常消费用途为由，分两次将上述贷款审批额度30万元提取，分别是2018年2月15日自助提取贷款20万元，于2018年2月26日自助提取贷款10万元，借款期限均约定为12个月，月利率为6.3%，还款方式为规则利息，到期还本息，并约定收款账号和还款账号为“101494222796”，卡号为“6217855000013660535”。然被告未按约定按时偿还贷款本息，被告的行为已构成严重违约。截至2021年1月27日，欠本金292812.88元，欠付利息及罚息56622.02元，共计欠付本息349435.8元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告李健东未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：本院所查明的案件事实与原告上述陈述均相符（详见前文，不再赘述）。庭审中原告陈述涉案诉讼发生后，被告李健东于2021年7月22日已将2018年2月26日自助提取的贷款10万元的本金、利息及罚息全部偿还，并偿还了部分2018年2月15日自助提取贷款20万元的本息、利息及罚息。至2021年8月23日被告尚欠原告2018年2月15日自助提取贷款20万元中的贷款本金169483.39元、利息35元、本金罚息48035.67元、利息罚息257.85元。以上有原告陈述、个人网络循环贷款合同、逾期未还款查询单、“中银E贷”线上贷款信息截图等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，应认定合法有效。原告已依合同约定于2018年2月15日向被告发放贷款20万元，被告未按约定按期履行还款义务，至2021年8月23日时尚欠贷款本金169483.39元、利息35元、本金罚息48035.67元、利息罚息257.85元，原告现诉请被告偿还上述欠款本金及48328.52元利息罚息并要求被告按合同约定偿还自2021年8月24日起至本金还清之日止的利息、罚息（包括本金罚息和利息罚息），理据充足，本院均予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市新城道支行贷款本金169483.39元及截至2021年8月23日的利息、罚息共计48328.52元，并偿还自2021年8月24日起至本金还清之日止的利息、罚息（自2021年8月24日起计算的利息、罚息均以169483.39元本金为基数，利息按年息6.3%计算，罚息均按年息6.3%的基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689.66元，由被告李健东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  王宝华人民陪审员  李 佳二〇二一年八月二十五日书 记 员  秦 芳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7143号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道****。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：曾令宏，男，1991年01月22日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与曾令宏融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人曾令宏按判决书确定的给付内容支付借款本金119025元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7143号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1783号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：杜江帆，该行行长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人：李宁，男，1992年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：刘畅，女，1988年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院于2021年8月18日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人李宁、刘畅金融借款合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初8011号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宁、刘畅的银行存款65万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宁、刘畅的银行存款65万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年八月三十日书记员 华永忠
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初5565号        原告：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，住所地嵊州市鹿山街道欣农路1999号。                法定代表人：赵樟明，执行董事。                被告：吕晓宏，男，1969年7月17日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇黄胜堂村一区。                原告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司与被告吕晓宏租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内缴纳相关诉讼费用。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按嵊州市浙东农贸发展股份有限公司撤回起诉处理。                    审判员楼颖    二〇二一年八月十三日            书记员费晓敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初6048号原告：葛红芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。被告：雷小君，女，1966年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告葛红芳诉被告雷小君买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛红芳的委托诉讼代理焦业路、被告雷小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛红芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告押金180000元，并及承担逾期还款的利息损失（自起诉之日起算至实际清偿之日止按贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向被告收购铁屑，故向被告支付了180000元的收购铁屑押金，后因被告无法供应铁屑，被告于2015年出具欠条一份，结欠原告180000元押金款,被告至今未退还押金，原告经催要无果，故提起诉讼。被告雷小君辩称，1、拖欠原告押金款属实；2、现我无固定工作，无固定收入，经济困难，且身体不佳，愿分期每月归还600元。本院经审理认定事实如下：被告在经营企业期间，原告因需向被告收购铁屑，故向被告支付了180000元押金，由被告向原告供应铁屑。后因被告企业经营不佳，且已关闭，无法再向原告供应铁屑。2015年8月8日，被告向原告出具了欠条一份，载明欠原告铁屑押金180000元。后被告既未能向供应铁屑，又未能及时归还押金。原告催要无果，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的欠条、及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告雷小君拖欠原告葛红芳押金180000元，事实清楚，证据充分，现被告无能力向原告供应铁屑，故被告应当向原告退还180000元押金，该款被告应及时退还原告，逾期付款的，原告有权主张逾期付款利息，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷小君于本判决生效之日起十五日内退还原告葛红芳押金款180000元，并承担自2021年7月2日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告雷小君负担，并于本判决生效之日起十五日内支付原告葛红芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  邹 军二〇二一年八月三十一日法官助理  许 娟书 记 员  陈小晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执823号申请执行人：王某某，女，1969年11月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人：单某某，男，1963年6月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。申请执行人王某某与被执行人单某某房屋租赁合同纠纷一案，元宝区人民法院作出（2020）辽0602民初1318号民事判决书：被执行单某某给申请执行人王某某腾退房屋并给付申请人占有使用费120000元，执行费1700元。本案在执行过程中于2021年6月8日向被执行人单某某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，本院于2021年7月2日冻结被执行人单某某在中国农业银行的账户。同时对被执行人的房产信息、公积金信息、理财信息、保险信息进行了传统查询,未查到被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年7月1日对被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人单某某无其它可供处置的财产。本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单某某有新的财产线索，申请执行人王某某可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执823号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 志 藩审 判 员 齐国峰*人民陪审员 王 登 辉二〇二一年八月三十一日书 记 员 陈 丽 丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执5703号之一申请执行人：天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园超市1-101,2-101、河北路2830号。法定代表人：王铁锁，董事长。被执行人：孙艳秋，女，汉族，1986年10月23日出生，住黑龙江省巴彦县。被执行人：蔡春雨，男，汉族，1984年12月15日出生，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人天津市滨海新区有限公司与被执行人孙艳秋、蔡春雨租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初18135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年八月二十七日书记员  张婉丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1638号申请执行人：郝雪，女，1987年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人：郝春生（郝雪之父），男，1962年8月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区485组。被执行人：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。被执行人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。申请执行人郝雪与被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日就郝雪与深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、上海海越航运有限公司合同纠纷一案作出（2020）京0116民初2460号民事判决书，确定：1.深圳前海航空航运交易中心有限公司于本判决生效后7日内偿还郝雪投资本金168408.66元和利息（以168408.66元为基数，自2020年5月14日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；2.如深圳前海航空航运交易中心有限公司经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分由海航集团有限公司承担清偿责任，海航集团有限公司承担保证责任后，有权向深圳前海航空航运交易中心有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由深圳前海航空航运交易中心有限公司负担。判决书生效后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人郝雪于2021年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查明，2021年2月10日，海南省高级人民法院依法分别裁定受理海航集团有限公司、大新华航空有限公司、海航航空集团有限公司、海航资本集团有限公司、海航基础控股集团有限公司、海航商业控股有限公司、海航实业集团有限公司（以下简称海航集团等7家公司）重整案，2021年3月2日，海航集团等7家公司管理人以大新华航空有限公司等324家公司(其中包括本案被执行人之一深圳前海航空航运交易中心有限公司)与海航集团有限公司（以下简称海航集团）法人人格高度混同、区分与海航集团其他324家公司财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益为由，向海南省高级人民法院申请将大新华航空有限公司等324家公司纳入海航集团重整一案，并适用关联企业实质合并并破产方式进行审理。海南省高级人民法院于2021年3月13日作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定：对海航集团有限公司等321家公司(其中包括本案被执行人之一深圳前海航空航运交易中心有限公司)进行实质合并重整。2021年6月17日，本院收到海航集团有限公司管理人《关于请求中止执行程序的函》，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，请求本院中止对海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司的全部执行程序，并依法解除对其相关财产的执行保全措施及其他强制执行措施。对于海航集团有限公司管理人请求中止对海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司的执行程序，依法解除对被执行人相关财产的执行保全措施，本院不持异议。经本院查询，被执行人深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司无可供执行财产，且申请执行人郝雪亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，经本院与申请执行人联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、中止对本院（2020）京0116民初2460号民事判决书的执行程序。二、终结对本院（2020）京0116民初2460号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人郝雪尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郝雪发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 施章义二〇二一年八月十九日书记员 关雨萌
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初8827号原告：大连万科物业服务有限公司，住所在大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于丽春，女，系该公司职员。被告：张文杰，男，1963年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连万科物业服务有限公司与被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱 莉人民陪审员  李婵洁人民陪审员  丛淑华二〇二一年八月二十四日书 记 员  王姝珺
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初5450号原告：刘春，男，1982年9月8日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第2区3栋1单元6层3号。统一社会信用代码91520524067748929。法定代表人：陈德加，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，织金县牛场法律服务所法律工作者。原告刘春与被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司（以下主文中简称：半岛温泉房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告刘春，被告半岛温泉房开公司的委托诉讼代理人周光彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月1日期间（共60天）逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元2506号商品房登记有关文书的违约金2176.8元；2、判决被告向原告支付2019年3月2日至2021月4月1日期间（共761天）逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元2506号商品房登记有关文书的违约金2760.93元（违约金以购房款362804元为基数按日支付十万分之一计算）；3．案件的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年9月10日签订《商品房买卖合同》，购买了位于被告开发的位于半岛××区××单元××号的房屋，该套房屋的产权面积为113.66平方米，总房价款为362804元；该合同的第八章房屋登记第二十二条第三款第一项约定，被告承诺于2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。第二项约定，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付购房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）．．．．．（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。在2018年12月31日前，被告没有按照约定交付办理该套商品房的有关登记文书给付原告，直到2021年4月1日，被告才交付办理该套商品房的有关登记文书给付原告．所以，被告应当向原告支付逾期60内交付半岛温泉第2区6栋1单元2506号商品房登记的有关文书（即从2019年1月1日至2019年3月1日）的违约金2176.8元（按已付购房款362804元为基数，按日以万分之一计算）。从2019年3月2日至2021年4月1日（共761天）止，被告应向原告支付该期间逾期交付半岛温泉第2区6栋1单元2506号商品房登记的有关文书的违约金2760.93元（按已付购房款362804元为基数，按日以十万分之一计算）。原告认为，原被告签订的合同受国家法律保护。被告没有正当理由，逾期没有及时办理房屋登记文书给付原告，已经严重违约，但对于违约后应当由被告承担的责任，被告却不及时履行其义务，无奈之下，只好诉讼到贵院，敬请贵院依法立案并实现原告之如前诉请。被告半岛温泉房开发公司辩称：1、对于针对违约金的起诉已过诉讼时效的，鉴于该部分原告的诉请为一个整体的债权诉请，请求人民法院判决驳回其违约金诉讼请求；即使法院经审理后认为应当支付违约金，违约金也只能自立案之日回溯三年起算，其中A区算到初始登记的2019年12月13日，B区算到初始登记的2020年8月12日。2、针对未过诉讼时效，且分段要求支付违约金，且于第一阶段60日内按日万分之一计算的请求，被告认为此情形下的请求不妥，不能按日万分之一，只能按日十万分之一进行整体计算。3、关于主张本案立案之后的违约金的请求，被告认为应予驳回，理由是：因A区和B区的初始登记早就办理，经多次通知，有此请求的原告故意拖延不到被告处交清办证资料和办理委托手续，才致使被告无法为其办理不动产权证，该责任不能归责于被告。4、关于限期交付办理不动产权证资料的请求，被告认为，经通知，有此请求的原告未到被告处领取，不应支持；即使领取，根据办证单位的要求，其单独也无法办理不动产权证；同时，双方已在合同中约定，由原告委托被告办理相关证照，原告经通知后未到被告处交清办证所需资料和办理委托手续，并非被告的过错，不能归于被告，不应支持此请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，双方当事人即应按合同约定履行其各自的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按合同约定及时办理房屋初始登记，双方约定交付的登记文书期限届满后，被告仍未履行，已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案双方签订《商品房买卖合同》中约定办理转移登记的时间为2018年12月31日前，未超过法律规定的诉讼时效。案涉小区房屋不动产权证书已于2020年8月12日办理，原被告《商品房屋买卖合同》中对于办证已明确约定原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，且被告于当日委托物业部门通过张贴通知的方式告知办理转移登记事宜，故对于案涉房屋房产的转移登记应自不动产权证书办理时间应以2020年8月12日截止计算。本案中，涉及对于办理转移登记，还需原告配合并提交相关材料，故不应认定被告此后继续承担违约责任。诉讼前，原告所购商品房已办理并领取不动产权证及相关发票，原告自愿放弃该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，应按约定日期按日向买受人支付已付房价款十万分之一来计算。被告应支付的违约金为：362804元×589日×0.00001=2136.91元。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于的规定》第四条（法释【2020】17号】），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘春自2019年1月1日至2020年8月12日止的违约金2136.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘江二〇二一年八月七日书记员  杨金
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初2738号原告：江苏海纳机电集团有限公司，统一社会信用代码91321182134758175K，住所地扬中市油坊镇长旺西街。法定代表人：李兰根，总经理。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：北京首钢自动化信息技术有限公司，统一社会信用代码91110000633652607P，住所地北京石景山区石门路1号院1号楼。法定代表人：张宗先，总经理。原告江苏海纳机电集团有限公司与被告北京首钢自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案，原告江苏海纳机电集团有限公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏海纳机电集团有限公司撤回起诉。案件受理费2127元（已减半），由原告负担。审 判 员 林星二〇二一年八月十一日法官助理 徐颖书 记 员 王蕾
四川省盐亭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）川0723刑初98号公诉机关盐亭县人民检察院。被告人杜宗杰，男，1968年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，四川省盐亭县人，住盐亭县，因本案，于2021年2月4日被取保候审。经本院决定，于2021年8月6日被执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。盐亭县人民检察院以盐检刑诉【2021】46号起诉书指控被告人杜宗杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，实用独任程序公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人杜宗杰到庭参加诉讼，盐亭县法律援助中心指派值班律师何德永为被告人杜宗杰提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2021年1月22日11时30分，被告人杜宗杰在盐亭县“三锅椿”饭店参加婚宴，期间饮用白酒约一两五钱、啤酒一瓶。参加婚宴完毕后下午1时许，被告人杜宗杰无证驾驶无号牌的红色二轮摩托车，经盐亭县城北门大桥向文同干道方向行驶，当行驶至文同干道原地税局办公楼外路段时，与顾XX驾驶的川Ｂ6××××小型轿车发生擦挂，造成对方车辆轻微受损的事故。事故发生后，被告人杜宗杰主动报警。民警到达现场采用警用呼吸时酒精测试仪对被告人杜宗杰进行测试，测试仪显示乙醇浓度为233ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至盐亭县人民医院抽取血样并送检。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人杜宗杰血液中乙醇浓度为248.6ｍｇ／100ｍｌ。经交警大队认定，此次交通事故中被告人杜宗杰负主要责任，顾XX负次要责任。公诉机关认为被告人杜宗杰的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。同时查明，2021年1月22日，被告人杜宗杰与顾XX达成赔偿协议，由被告人杜宗杰赔偿顾XX修车费用600元，顾XX对其表示谅解。2020年1月27日，经口头传唤，被告人杜宗杰到案并如实供述了自己的罪行。2021年7月23日，被告人杜宗杰在四川文同律师事务所律师何德永的见证下签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议表示认可。上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议及谅解书、承办说明、认罪认罚具结书、量刑建议等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杜宗杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜宗杰主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，又赔偿受害人并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人杜宗杰犯罪性质、情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜宗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年8月6日起至2021年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。审 判 员 苏奇元二〇二一年八月十日法官助理 向红玉书 记 员 冯 鑫附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初750号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人燕飞，男，1987年10月2日出生，土家族，小学文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，公民身份号码XXX。因殴打他人于2006年6月10日被处行政拘留5日。因犯盗窃罪于2017年4月1日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月（于2017年10月10日刑满释放）。因本案于2021年7月23日被抓获并于次日被处行政拘留十三日（执行期限自2021年7月24日起至2021年8月6日），于8月6日转为刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉（2021）20431号起诉书指控被告人燕飞犯盗窃罪，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官张宪平出庭支持公诉，被告人燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2021年7月23日，被告人燕飞因经济困难，遂产生了到金店盗窃黄金的想法。当日凌晨，被告人燕飞来到温州市瓯海区郭溪街道塘下街433号后间即被害人石某所经营的金银加工店，从卷帘门上方缝隙爬入该店，见柜台内有大量的金黄色首饰，遂以为是黄金，便盗走手镯40个、手链5条、项链1条、珠子12个（总重计580.23克，当日黄金价格为每克371.6元，上述饰品若以黄金价格计算则总价值超过20万元）。后被告人燕飞到瞿溪街道一家珠宝店核实后发现系上述金黄色首饰系铜制品。案发后，涉案物品均被查获并发还给被害人。经价格认定，本案盗窃所得的铜首饰价格认定为430元。                2021年8月18日，被告人燕飞在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人燕飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，监控视频及截图，证据保全决定书，证据保全清单，调取证据清单，发还物品清单，行政前科材料，价格认定结论书，黄金价格证明，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人燕飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，并以数额巨大的财物为盗窃目标，其行为已构成盗窃罪。被告人燕飞系累犯且有劣迹，予以从重处罚；鉴于其因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案赃物已被追回并发还给被害人等实际情况，予以减轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。                （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年7月23日起至2022年11月22日，罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员毛小雨    二○二一年八月二十五日            代书记员姜雅馨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初1082号原告：东方日升新能源股份有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。法定代表人：谢健，该公司总裁。委托代理人：徐姗姗，上海格联律师事务所律师。被告：全球国际货运代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区韩城路99号1幢A部位。在原告东方日升新能源股份有限公司与被告全球国际货运代理（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年8月26日，以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方日升新能源股份有限公司撤回对被告全球国际货运代理（中国）有限公司的起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0201执3154号移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：李晓忠，男，1963年9月30日出生，汉族，大学文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初465号刑事判决书，于2021年8月5日立案执行李晓忠犯受贿罪一案的罚金刑，被执行人李晓忠应当按照生效法律文书确定的内容缴纳罚金人民币400000元，但其未如期履行义务。执行过程中，本院查明被执行人李晓忠因犯受贿罪被判处有期徒刑七年，刑期自2019年3月12日起至2026年3月11日止，现尚未出狱。另查明，生效判决书判决“赃款、脏物计人民币241.36万元及其孳息，依法追缴后予以没收，上缴国库（市财政）”，本院已就该项判决立案执行，案号为（2021）黔0201执2418号，两案合并执行。经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款189547.64元（本院已扣划后，作为部分罚金上缴国库），未发现其他可供执行的财产信息。另查明，被执行人李晓忠名下有位于钟山区（产权证号：监证0038682，面积：26.48㎡）、位于钟山区（产权证号：监共0000439，面积：200.15㎡）、位于钟山区（用途：交通运输用地，面积：580.58㎡）及位于昆明市华龙人家23幢302号（房产证号：20××80，面积：85.54㎡）的不动产登记信息，因案外人王静针对上述不动产已向本院提起析产之诉，且尚未审结，本案暂不能执行上述财产。后本院前往被执行人户籍所在地贵州省六盘水市钟山区居委会处调查，但未查询到可供执行的财产。本院认为，本案已执行到189547.64元，剩余罚金210452.36元因被执行人名下的财产暂不具备处置条件而尚未执行到位。后续如被执行人名下的财产具备执行条件的，应当继续追缴，现本案已符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2021）黔0201执3154号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人李晓忠的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郭太智审 判 员 刘 毅审 判 员 刘春雷二〇二一年八月三十日法官助理 马永旋书 记 员 石梦洋
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执931号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司台安支行，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇光明街10号。被执行人：张强，男，1958年04月16出生，汉族，住。被执行人：孙亚丰，女，1957年11月18出生，汉族，住。被执行人：辽阳隆烨房地产开发有限公司，住所地台安县东市路东金瀚馨园售楼处。法定代表人：耿宏军。被执行人：陈玉凤，女，1992年10月02出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人张强、孙亚丰、辽阳隆烨房地产开发有限公司、陈玉凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张强、孙亚丰、辽阳隆烨房地产开发有限公司、陈玉凤的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  刘洪洋二〇二一年八月二日书记员  宫 亮
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初6493号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘玲俤，女，该公司工作人员。被告：曹全福，男，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业公司）与曹全福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郑荣荣、刘玲俤到庭参加诉讼，被告曹全福无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费7638.53元及违约金32769.31元（具体违约金数额按照合同约定计算方式计算至判决确定的付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地中央广场D-4地块前期物业服务合同》，由原告对绿地中央广场D-4地块进行物业管理服务。被告作为绿地中央广场D-4地块X室的业主，于2016年2月和原告签订《绿地中央广场前期物业服务协议》，进一步确定了双方的权利义务。在物业管理服务期间，原告积极履行合同义务，依约对绿地中央广场D-4地块提供规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但是被告共计拖欠2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费。经原告多次向被告催缴，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告绿地物业公司将第一项诉讼请求中要求被告支付的物业费变更为4063.01元，违约金变更为2827.05元。曹全福未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年2月27日，绿地物业公司与曹全福签订《绿地中央广场前期物业服务协议》，约定绿地物业公司为绿地中央广场D-4地块提供物业服务，高层住宅按法定房屋产权面积每月每平方米1.8元收取物业费，合同期限自签字盖章起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止。双方并约定了服务内容与质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。曹全福系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.29平方米。曹全福拖欠自2019年7月1日至2020年12月31日的物业费2925.4元。本院认为，绿地物业公司与曹全福签订的前期物业服务协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。绿地物业公司基于前期物业服务合同，向绿地中央广场D-4地块提供物业服务，曹全福作为该小区业主，在接受绿地物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向绿地物业公司交纳物业费。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，既要着眼于这一个案件本身，又要关注整个小区正常秩序的维护，要考虑到整个小区的正常运行与发展，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，最终全体业主的利益都将会受到损害。曹全福于2019年7月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），曹全福未答辩。绿地物业公司要求曹全福支付物业费2925.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于绿地物业公司主张的违约金，因绿地物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，绿地物业公司要求曹全福支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、曹全福于本判决生效之日起十日内向上海绿地物业服务有限公司济南分公司支付2019年7月1日至2020年12月31日的物业费2925.4元;二、驳回上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求曹全福支付违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹全福负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年八月四日书记员  刘金鑫
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执2334号被执行人：李作时，男，2002年9月28日出生，汉族，住湖南省邵东市。本院执行的被执行人李作时罚金一案,在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执2334号案的执行。(终结执行后可再执行)。本裁定送达后立即生效。审 判 员  余小军二〇二一年八月三十一日法官 助理  粟益中代理书记员  郭小农
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6446号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，公司总经理。被执行人：贺毅飞，女，1981年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人贺毅飞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初9272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年8月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年8月3日、2021年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年8月3日、2021年8月4日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年8月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年8月3日、2021年8月4日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年8月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月11日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额31472.41元，已执行到位为0元，尚有31472.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  万 彪审判员  陈文忠二〇二一年八月十一日书记员  喻 娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4547号宋凤连：你（单位）与陈智利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈智利于2021年8月13日向本院申请强制执行，本院2021年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月23日之前履行下列义务：1、向申请人陈智利支付案款89620元及利息。2、向申请人陈智利加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1020.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户宋凤连付款账号：80×××76付款备注：（2021）湘0181执4547号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗正龙联系电话：188××××9610本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0425民初2294号原告：董建勇，男，1970年7月22日出生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：白喜柱，男，1972年12月4日出生，汉族，住大名县。原告董建勇与被告白喜柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建勇及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告白喜柱经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。董建勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告借款40000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，前几年，被告一直经营铁门、钢结构生意，2016年1月12日，被告因周转资金向原告借款，原告出借给被告40000元，被告向原告出具了借款条一张。后经原告多次催要，被告以经济紧张为由一直未能还款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告依法偿还原告借款40000元。白喜柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件事实本院认定如下：董建勇与白喜柱两人从小一起玩耍，关系要好。2016年1月份，白喜柱急用钱向董建勇借款，董建勇在自己家门外给付白喜柱现金40000元。2016年1月12日，白喜柱在自己村里亲笔为董建勇打下借据一张，内容为：“证明借款人白喜柱今借到现金（40000元整）（肆万元整）2012元月12号”。双方之间未约定借款利息。本院认为，白喜柱向董建勇借款，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经董建勇催要，白喜柱未在合理期限偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故董建勇要求白喜柱偿还借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，白喜柱借董建勇本金40000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》（1999.10.01—2021.1.1）第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告白喜柱于本判决生效之日起十日内偿还原告董建勇借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告白喜柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  蒋爱芹二〇二一年八月十九日书记员  杨 慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1602执5094号申请执行人：刘红，女，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：赵丽，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人刘红与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵丽名下有位于亳州市谯城区不动产一处,现因被执行人赵丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人赵丽名下位于亳州市谯城区不动产一处，期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹友喜二〇二一年八月三十一日书记员  张 崴
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0982民初3477号原告：徐香苓，女，汉族，1980年3月13日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。被告：李彬，男，1983年10月5日出生，汉族，住任丘市。原告徐香苓与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐香苓的委托诉讼代理人王月峰到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，自2017年4月6日起至2021年4月5日止，按照月利率2%计算利息48000元，以后利息按照上述标准顺延计算至本金还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2014年9月6日，被告向原告借款50000元，并承诺按照月利率4%向原告支付利息，借款期限12个月，如到期未还按月利率8%支付原告违约利息。为了取得原告的信任，被告为原告出具了借条合同一份，并邀请其朋友梁清涛作为其借款保证人。原告随将现金50000元借给了被告。借款期满后，原告出借借款后，被告未按照约定履行还本付息义务。保证人梁清涛也未履行保证责任。现诉至贵院，望判如所请。被告李彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告李彬向原告徐香苓借款并出具《借款合同》，主要内容为：今借徐香苓现金人民币伍万元（￥50000元），借款期限为自签订之日起壹拾贰个月，借款利息按月计息，按月付息，利率为4.0%，如提前还款，利随本清。如果到期借款人未能还清，利率计算将调整为8.0%。借款人同意由担保人担保，如果还款出现问题担保人承担连带责任。借款人：李彬（签字并按手印）。担保人：梁清涛（签字并按手印）。本院认为，被告李彬向原告徐香苓借款50000元，有《借款合同》等证据证实，予以确认。被告李彬未履行还款义务，构成合同违约，应承担违约责任。现原告主张被告李彬偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。原告主张利息48000元（按照月利率2%自2017年4月6日算至2021年4月5日，以后利息按照上述标准算至借款本金还清日止），标准过高，本院支持利息45262.53元（按照月利率2%自2017年4月6日算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日算至2021年4月5日，以后利息按照年利率15.4%算至借款还清之日）。被告李彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐香苓借款本金50000元、利息45262.53元（按照月利率2%自2017年4月6日算至2020年8月19日，按照年利率15.4%自2020年8月20日算至2021年4月5日，以后利息按照年利率15.4%算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告徐香苓承担31元，被告李彬承担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  关云芝二〇二一年八月四日书记员  郝海亮
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初5028号原告：赵松，男，1993年5月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵栓琪，男，1967年11月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：裴亮红，男，1994年6月13日生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县，现住西安市莲湖区，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵松与被告裴亮红民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松与被告裴亮红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款7000元及该款自2021年3月17日起至实际给付完毕之日止按照年利率贷款市场报价利率四倍计付的利息（其中2021年3月17日至2021年7月17日止的利息为359.30元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经程某某介绍于2021 年3月15日以承包工程需要资金周转为由在原告处借款7000元。当日，原告通过程某某向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，并约定2021年4月25日前还清。借款到期后，经原告多次催要借款无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。  被告裴亮红辩称，原告实际没有向被告给付借款，原告给付程某某5000元，让程某某将该5000元作为投资款交付给被告，与被告共同干工程，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明如下法律事实：原、被告通过程某某介绍相识。原告因与被告共同干工程，原告于2021年3月17日通过微信向中间人程某某转账5000元，于2021年3月25日又通过微信向中间人转账2000元，程某某实际于2021年3月3日通过支付宝向被告先行转付3000元，并给付被告现金2000元。2021年4月，原、被告与程某某在场的情况下，被告向原告出具签名和捺印的借条一张， 其载明：“借条 今借到赵松人民币7000.00园整，于2021年4月25日前还清。借款人：裴亮红 借款人身份证：642XXXXXXXXXXXXXXX”。庭审中，程某某陈述原告通过微信于2021年3月25日向其转付的2000元，该2000元为原告对程某某工程的投资款，原告对此不予认可，程某某也没有向原告给付工程利润，双方亦未进行结算。后被告未按期限给付原告借款，原告于2021年8月9日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告不同意调解致本案无法调解。以上事实，有借条、微信转账记录（聊天记录）、支付宝转账记录、证人程某某证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，因被告就原告的工程投资款向原告出具了借条，故应当认定原、被告一致同意将原告工程投资款转为借款。虽然原告通过中间人程某某转账7000元，被告亦向原告出具了7000元的借条，但是被告实际仅收到程某某转付的5000元，程某某并未将原告向其转账的2000元交给被告，故确定借款金额为5000元。借款期限届满后，被告未能按期偿还原告借款，被告应当继续履行给付原告借款的义务，故对原告要求被告给付借款5000元之诉讼请求予以支持。原告2021年3月25日向程某某转付的2000元，本案不予处理，原告可另案处理。由于借条中明确约定了还款期限，被告逾期偿还原告借款，原告现要求被告给付利息于法有据，但应将利息起算时间修正为2021年4月25日，将利率修正为原告起诉时的一年期贷款市场报价利率。综上，现根据《中华人民共和国民法典》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告裴亮红于判决生效后十日内给付原告赵松借款5000元及该款自2021年4月25日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年8月发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；二、驳回原告赵松其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告裴亮红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员   张  云 二〇二一年八月三十日  法 官助 理   张长霞                              书 记 员  王  娟     1
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0725执恢265号申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。法定代表人：王兴林，董事长。被执行人：程刚，男，汉族，生于1971年3月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与程刚金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2020）川0725民初738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、案件受理费263元；2、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2021年6月16日、7月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，未发现被执行人名下银行存款。2021年6月21日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人程刚名下的房产信息。通过电话向梓潼县许州镇南江村村干部了解到：程刚，常年在外打工，在村上其名下没有什么财产。因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘晓凤审判员 庞元东二〇二一年八月五日书记员 王 飞四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0725执恢265号申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。法定代表人：王兴林，董事长。被执行人：程刚，男，汉族，生于1971年3月26日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与程刚金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2020）川0725民初738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付：1、案件受理费263元；2、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。本院于2021年6月16日、7月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，未发现被执行人名下银行存款。2021年6月21日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人程刚名下的房产信息。通过电话向梓潼县许州镇南江村村干部了解到：程刚，常年在外打工，在村上其名下没有什么财产。因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，并将《限制消费令》邮寄送达给被执行人。综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘晓凤审判员 庞元东二〇二一年八月五日书记员 王 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执10322号之一申请执行人:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人:赵天柱，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵天柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初535号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2021年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、于2021年7月7日、2021年8月26日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，经查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、不动产登记信息。三、2021年8月3日向不动产调查被执行人的财产情况，被执行人名下无不动产信息。。2021年8月3日前往公积金部门调查被执行人财产情况，被执行人名下无公积金信息。四、2021年8月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请人释明可向法院申请律师调查令，调查被执行人名下的财产线索。本案执行标的为60720.77元及相应利息，实际执行到位0元，执行费811元、尚余60720.77元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二十六日书记员  刘 杰