wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10110号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，湖南弘一律师事务所律师。被告：蔡琼，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告蔡琼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全球、梁毅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计175526.28元，其中本金94053.14元，利息26669.60元，费用54803.54元（利息、费用暂计至2021年5月8日，此后的利息、费用按领用合约约定计至清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实及理由：被告向原告申领信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月8日，被告应还款金额合计为175526.28元，其中本金94053.14元，利息26669.60元，费用54803.54元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。领用合约均约定，如因被告未按期还款，应承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。在信用卡收费表中载明，透支利率的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；通过本行预借人民币现金的，收取交易金额的0.5%作为手续费。合约还对其他事项进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为6226××××5186的信用卡，被告使用该信用卡消费后，未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明，原告提交的《欠款余额表》及账务信息显示，截止2021年8月11日，被告欠款合计181465.96元，其中本金94043.14元，剩余为利息及费用（费用包含手续费和违约金）。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款余额表、账务信息以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款和支付利息及费用，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金94043.14元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照领用合约约定支付利息和费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金94043.14元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告承担前期律师费、风险代理费，虽然原、被告在合同中明确约定被告逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权费用，但原告未提供其已实际支付律师费的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琼应于本判决生效后7日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金94043.14元及利息（利息以94043.14元为基数，按照日万分之五从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1905元，由被告蔡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇二一年八月十三日书记员 何润秋附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初2766号原告：杨晓东，男，汉族，1978年10月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被告：河南大广高速路桥工程有限公司，住所地：河南省驻马店市交通路606号。法定代表人：余秋玲，该公司经理。原告杨晓东与被告河南大广高速路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，原告杨晓东于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤回对被告河南大广高速路桥工程有限公司的起诉。案件受理费2151元，由原告杨晓东负担。审 判 员 王冬梅二〇二一年八月十日法官助理 何 团书 记 员 李文超
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执3103-3号包鑫冉与包立辉婚姻家庭纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年八月九日书记员  蔡新宇
湖南省永州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘11执226号申请执行人：永州零陵汇通物业服务有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍阳南路**，统一社会信用代码91431102MA4L7C223C。法定代表人：华凯，该公司总经理。被执行人：翟云辉，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省东安县。本院执行的申请执行人永州零陵汇通物业服务有限公司与被执行人翟云辉物业服务合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2021年5月25日作出的永仲决字（2020）第221号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年8月11日立案执行，在执行过程中双方于2021年8月23日达成执行和解协议，并已按执行和解协议确定的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州仲裁委员会永仲决字（2020）第221号裁决书执行完毕。二〇二一年八月二十七日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初2294号 原告：薛曙刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXXXXXXXXXXX。    被告：陈小林，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码：42112XXXXXXXXXXXXX。原告薛曙刚与被告陈小林债权转让合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，原告薛曙刚于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛曙刚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛曙刚撤诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告薛曙刚负担。审 判 员      薛华威二〇二一年八月十八日书 记 员      冯 艳
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保752号柳克军：本院执行的申请人保全人柳克军与被保全人杜兆辉借款合同纠纷一案，保全了被保全人名下部分财产。该案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案部分保全完毕。二〇二一年八月三十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4424号申请人：江苏福钦通信器材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县王集镇全民创业园A-4幢，统一社会信用代码:91321323313910064E。法定代表人：连晋墩。委托诉讼代理人：胡廷松，王集法律服务所法律工作者。被申请人：温州百德医疗器械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市瑞安经济开发区发展医金源路88号标准厂房5幢2单元5层，统一社会信用代码:91330381MA2HBCM92U。法定代表人：陈余。被申请人：陈余，女，1996年8月23日出生，住浙江省温州市瑞安市。申请人江苏福钦通信器材有限公司与被申请人温州百德医疗器械有限公司、陈余买卖合同纠纷一案中，申请人江苏福钦通信器材有限公司于2021年8月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人温州百德医疗器械有限公司名下的财产及银行账户；保全被申请人陈余名下的财产及银行账户，以上保全价值共计1000000元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人温州百德医疗器械有限公司名下的财产及银行账户；二、查封被申请人陈余名下的财产及银行账户。以上查封标的为1000000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 坚二〇二一年八月十三日书记员 刘静霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初6106号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶林，男。被告：张志梅，女。原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告张志梅追偿权纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年7月20日向本院提出撤回对被告张志梅的起诉。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告张志梅的起诉。案件受理费20元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。  审  判  员   葛美云   二0二一年七月二十一日                                书  记  员   王  静      1
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复162号复议申请人（申请执行人）：张顺堂，男，1969年9月21日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉媛，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。异议人：李东平，男，1981年12月3日出生，汉族，住西安市长安区鸣犊镇郭村北一街62号，现住西安市高陵区。被执行人：西安天良建材有限公司，住所地西安市未央区谭家街道赵村库区19号，统一社会信用代码9161011126838725364。法定代表人：张增敏，总经理。西安市未央区人民法院（以下简称未央区法院）在执行申请执行人西安天良建材有限公司（以下简称天良公司）与被执行人张顺堂劳动争议纠纷执行一案中，张顺堂不服该院（2021）陕0112执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央区法院查明，天良公司与张顺堂劳动争议纠纷一案，未央区法院于2019年5月16日作出（2019）陕0112民初5788号民事判决：“一、原告西安天良建材有限公司与被告张顺堂于2017年5月9日解除劳动关系。二、原告西安天良建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告张顺堂住院伙食补助费1020元、停工留薪期工资差额1.05万元、一次性伤残补助金2.45万元、一次性工伤医疗补助金34805.52元、一次性伤残就业补助金34805.52元，合计105631.04元。三、原告西安天良建材有限公司不向被告张顺堂支付解除劳动关系经济补偿金12250元。四、驳回原告西安天良建材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。”宣判后，天良公司对该判决不服提起上诉；西安市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）陕01民终10228号民事判决：驳回上诉，维持原判。因天良公司未按照生效法律文书履行义务，张顺堂2020年7月31日向未央区法院申请强制执行。执行中，未央区法院于2020年8月4日作出（2020）陕0112执5230号执行通知书、报告财产令。并采取执行措施冻结被执行人天良公司在中国工商银行陕西省分行西安北关支行开设的账号37×××33。同时查明，北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司与李东平劳务费一案，北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司将支付李东平劳务费3万元汇入天良公司在中国工商银行银行陕西省分行西安北关支行开设的37×××33账号内。为此，北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司、李东平将天良公司以不当得利诉至未央区法院，未央区法院于2021年3月5日作出（2021）陕0112民初9993号民事调解书：被告天良公司于2021年3月8日前退还原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司、李东平人民币3万元。为证实自己的主张，异议人李东平向未央区法院提交（2021）陕0112民初9993号民事调解书、汇款凭证、天良公司银行查询信息表证据。未央区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，未央区法院于2021年3月5日作出（2021）陕0112民初9993号民事调解书，已发生法律效力，该调解书明确天良公司将其在中国工商银行银行陕西省分行西安北关支行开设的37×××33账号内收到3万元退还异议人。故异议人的异议请求成立，未央区法院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（二）之规定，裁定撤销冻结被执行人西安天良建材有限公司在中国工商银行银行陕西省分行西安北关支行37×××33账号内3万元的执行行为。张顺堂向本院申请复议称，异议裁定认定事实不清，不能仅凭民事调解书确认不当得利事实的存在；庭审中，李东平前后表述矛盾；李东平没有遭受损失，李东平与北京金万众第一分公司的债权债务关系并不因为本案而消灭。故请求撤销未央区法院的异议裁定。本院查明的事实与未央区法院查明的事实基本一致。另查明，关于蒲城县医院住院楼风机盘管送风管和地下室通风排烟系统安装工程，李东平与北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司签订劳务承包合同。经本院与第一分公司的项目负责人核实，其公司汇入天良公司案涉账号内的3万元，确属支付给李东平的劳务费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，依据未央区法院作出（2021）陕0112民初9993号民事调解书确认的事实，案涉资金为北京金万众空调制冷设备有限责任公司第一分公司支付给异议人李东平的劳务费，故未央区法院经审查后撤销冻结被执行人天良公司案涉账号内3万元的执行行为并无不当。综上，张顺堂的复议请求不能成立，本院不予支持。未央区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张顺堂的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2021）陕0112执异149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 苟卫民审判员 屈 娓二〇二一年八月二十日书记员 王璐璐
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢450号陆南飞：被执行人陆南飞罚金一案，本案在执行过程中，被执行人陆南飞于2021年8月20日向本院指定的执行账户汇入款项59821.38元，另查明被执行人在（2020）粤0783执4065号案中已缴纳罚金60178.62元，以上合计120000元。现被执行人陆南飞已履行完毕（2019）粤0783刑初801号刑事判决确定的缴纳罚金义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1587号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。被执行人陈佳南，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，住湖南省湘潭市。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人陈佳南信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）湘0302民初1977号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年7月15日向本院提出执行申请，本院于2021年7月15日立案执行。2021年7月21日，本院向被执行人陈佳南送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年7月21日向被执行人发出传票，传唤其于2021年7月29日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2021年7月16日、2021年8月11日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无银行存款，本院于2021年8月11日冻结了被执行人陈佳南名下银行账户，其工商、证券、车辆信息无可供执行财产。于2021年8月9日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产。执行过程中查询被执行人其他财产性权益和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院在执行过程中，通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月11日本院对被执行人陈佳南采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为45402.62元（包括诉讼费、执行费）及利息，尚有45402.62元债权及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 欧阳超审判员 胡宇澄二〇二一年八月三十日书记员 李耀东本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：苏法官
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1368号之一申请执行人周口市川汇区人民法院，住所地周口市川汇区周商路南段。被执行人康苏磊，男，汉族，2000年5月6日生，住周口市川汇区。被执行人李佳星，女，汉族，1998年8月11日生，住安徽省淮南市大通区。关于本院执行康苏磊、李佳星罚金一案,本院（2020）豫1602刑初512号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人康苏磊应缴纳罚金3000元、违法所得2200元，被执行人李佳星应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、将被执行人康苏磊、李佳星纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康苏磊、李佳星负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年八月十九日书记员  李卉东
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执291之十五 申请执行人：张金立，男，汉族，1962年6月10日生，住宁津县xxx村4号。 被执行人：商丙峰，男，汉族，1982年9月15日生，住陵城区xxx村。 被执行人：高兰英，男，汉族，1958年12月7日生，住陵城区xxx村。 本院在执行申请执行人山张金立与被执行人商丙峰、高兰英买卖合同纠纷一案中,被执行人拒不履行已生效的（2020）鲁1422民初1518号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法将被执行人商丙峰在德州陵城农村商业银行股份有限公司xxx支行账户6223xxx1624中存款820.98元划拨至宁津县人民法院。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王凤章 二〇二一年八月二十四日 书记员  赵新新
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3057号原告：秦艳玲，女，汉族，1972年1月3日出生，现住营口市鲅鱼圈区金泰路8号11号楼1-14-2。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：李振友，男，汉族，1974年11月14日出生，现住营口市鲅鱼圈区金泰珑悦府12号楼2单元102。被告：赵华，女，汉族，1978年01月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区金泰珑悦府12号楼2单元102。原告秦艳玲与被告李振友、赵华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦艳玲的委托诉讼代理人沈锡环到庭参加诉讼，被告李振友、赵华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦艳玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告人民币30225元；诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因承包工程急需资金周转向原告借款8万元，并给原告出具欠据一份，欠据中载明：“今日李振友、赵华从秦艳玲处借款人民币捌万元整，借款人：李振友、赵华，2016年2月11日。”借款时双方口头约定月息3分。该款被告已偿还49775元，尚欠30225元未偿还，原告多次催要被告以种种理由予以推诿，不予偿还。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李振友、赵华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告李振友、赵华向原告出具了《欠据》一份，欠据载明今日李振友、赵华从秦艳玲处借款人民币捌万元整，被告李振友、赵华在借款人项下签字，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、欠据等证据载卷为凭，上述证据经本院的审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张二被告偿还原告人民币30225元，为证明其主张，向法庭提交了二被告出具的欠据一份，并对欠款由来作了陈述，有理有据，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，对于原告的前述主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振友、赵华于本判决生效之日起10日内一次性给付原告秦艳玲30225元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告李振友、赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二一年八月二十六日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷按键，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终968号上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区佰耀娱乐城，经营场所广西来宾市兴宾区前卫路9号百悦商业广场，统一社会信用代码92451302MA5P2RBN1J。经营者：林瑞平。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫海涛，广西万益律师事务所律师。上诉人来宾市兴宾区佰耀娱乐城（以下简称佰耀娱乐城）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2021）桂13民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。佰耀娱乐城上诉请求：撤销来宾市中级人民法院（2021）桂13民初115号民事判决，改判佰耀娱乐城无须承担侵权责任。事实和理由：本案涉及的歌曲只是简单演唱的画面拼接，没有故事情节，并不是用电影或类似电影方法创作的作品，音集协并不拥有《著作权法》第十条第十项所规定的放映权，不应支持音集协的诉请。音集协未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。音集协向一审法院提出诉讼请求：1.判令佰耀娱乐城停止侵权、删除涉案作品并赔偿经济损失20000元；2.判令佰耀娱乐城承担本案全部诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定佰耀娱乐城的行为侵害音集协对涉案作品所享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、佰耀娱乐城于本案判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《怪你过份美丽(粤)》《深情相拥》《等你的心》《多心》《朋友》《雨过天晴》《掌心》《假装》《注定》《遗忘》《领悟》《味道》《依然是朋友》《彩虹》《冷酷到底》《最美》《OpenUp》《不想一个人》《我很丑可是我很温柔》《勇敢一点》《多情的无情的多情》《美丽的花蝴蝶》《你知道我在等你吗》《全世界只有你不知道》《为什么你背着我爱别人》《心爱妹妹的眼睛》《在你和天空之间》《最浪漫的事》《爱过的你》《是不是爱情》《我多么怀念》《小永远》《丹书铁契》《浮光》《思念一个荒废的名字》《瘾》《非诚勿扰》《妈妈我很好》《一个人的战役》《爱的旅程》《承诺》《方向感》《迫不及待》《我和我不同》《幸福牵手》《因为有你》《自己的英雄》《无处不乐》《Onenightinshanghai》《女人不该让男人流泪》；二、佰耀娱乐城赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计2500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。根据佰耀娱乐城的上诉请求及事实理由，本案二审的争议焦点为佰耀娱乐城是否侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权。本院认为，涉案作品均以特定音乐电视作品为题材，以类似摄制电影的方法制作，糅合摄影、剪辑、灯光、合成等多个部门创作，画面与音乐有机衔接，共同表达歌曲的情感，凝聚了创作者的创造性劳动，包含了创作者独特的个性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。音集协作为著作权集体管理组织，经授权对涉案作品的相关著作权进行管理，并有权提起维权诉讼。佰耀娱乐城未经音集协的许可，通过播放设备以营利为目的，在其经营的场所内的点唱系统收存了涉案音乐电视作品并以卡拉OK的方式向公众放映，侵害了音集协对上述涉案作品的放映权。佰耀娱乐城上诉主张其行为不构成侵权，无需承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，佰耀娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由来宾市兴宾区佰耀娱乐城负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年八月五日法官助理  陈雪娇书 记 员  邓海鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2348号湖南娄底农村商业银行股份有限公司、彭海和、邱美和：湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行彭海和、邱美和金融借款合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2021）湘1302民初1669号民事判决书于2021年8月27日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2560号之十九原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告杜永利，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告孙艳荣，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告吴桂林，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告孙美，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县。被告白志富，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨巧利，女，1991年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值724398.92元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利名下的银行账户、网络资金账户内存款724398.92元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:查封登记在被告白志富名下的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年八月十六日书记员  李 慧
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2123号黎瑞杭（被执行人）：黎瑞杭罚金刑一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2021年8月20日将该款上缴国库。至此，申请执行的（2019）黔0527刑初144号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1760号申请执行人：徐东，男，汉族，被执行人：安康市时代影城有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区滨江大道3号汉城国际4楼。法定代表人：何永生。徐东与安康市时代影城有限公司追索劳动报酬一案，本院作出(2021)陕0902民初159号民事判决书，由安康市时代影城有限公司支付徐东工资23167.93元，并承担案件受理费189.5元。判决书发生法律效力后，安康市时代影城有限公司未履行，权利人徐东向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人安康市时代影城有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后通过查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人安康市时代影城有限公司限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人安康市时代影城有限公司的电影放映设备已被另案保全，现名下无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执1760号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院(2021)陕0902民初159号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 张 欣审判员 乐发波二〇二一年八月十八日书记员 周 萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执2108号移送执行人:遵义市红花岗区法院刑事审判庭。被执行人：谭苏江，男，1979年9月26日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：程晓军，男，1987年3月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。移送执行人遵义市红花岗区法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初81号刑事判决书,向本院移送执行被执行人谭苏江、程晓军犯盗窃罪强制缴纳罚金一案，移送执行内容：一、由谭苏江缴纳罚金1000元；二、由程晓军缴纳罚金1000元。本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户无大额存款，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人谭苏江、程晓军犯盗窃罪强制缴纳罚金一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年八月十八日书记员  周慧敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初12093号原告：艾尔维尔(上海)机房设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：WAYNEY.TSIEN，总经理。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海虹港数据信息有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：闻之航，职务不详。原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司与被告上海虹港数据信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年8月23日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告艾尔维尔(上海)机房设备有限公司撤诉；二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  金革平书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初4653号原告：刘俊锋，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李伟林，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘俊锋与被告李伟林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告刘俊锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘俊锋撤回起诉处理。审判员  石青峰二〇二一年八月二十六日书记员  张聪聪
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢198号申请执行人：薛桂芹，女，1949年6月23日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：方鹏，男，1960年7月16日生，汉族，个体，住通化市通化县。被执行人：赵江芬，女，1963年7月27日生，汉族，个体，住通化市通化县。我院执行的薛桂芹与方鹏赵江芬民间借贷纠纷一案，申请人申请执行5300元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5918号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨伟，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金2228.5元、借期利息0元、逾期利息0元（暂算至2021年4月22日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月17日，被告杨伟与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月17日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计5000元。而后，被告杨伟未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告杨伟身份证1份，拟证明被告杨伟的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告杨伟签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年4月21日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告杨伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月17日，原告宁波银行与被告杨伟签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月17日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计5000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告杨伟偿还借款本金2771.5元、利息538.1元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年4月21日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年4月22日，被告尚欠原告借款本金2228.5元、利息0元（含借期利息0元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告杨伟签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告杨伟未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金2228.5元及利息0元（暂算至2021年4月22日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨伟在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金2228.5元及利息0元（暂算至2021年4月22日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异668号异议人（被执行人）：黄才扣，男，1964年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：徐攀，男，1982年1月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。在本院执行徐攀与黄才扣民间借贷纠纷一案中，异议人黄才扣对（2021）津0116执3829号执行通知书的执行内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黄才扣向本院提出异议请求：中止依天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执3829号执行通知书的执行内容。事实和理由：依天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执3829号执行通知书的执行内容为异议，因申请执行人徐攀保证金50万元，双方不履行运输合同后，将其运输费用扣减272691元，故下欠徐攀227309元。当日约定此款春节前给付徐攀10万元，剩余127309元于2021年6月底前付清。而徐攀2021年2月就申请强制执行，也未如实陈述给付情况。即便给付利息也只是剩余127309元款项本金。现贵院执行利息7万余元显然错误。4月份开始对此事多次与贵院执行局办案人员沟通未果。故申请中止天津市滨海新区人民法院（2021）津0116执3829号执行通知书的执行内容。徐攀辩称,不同意异议人的异议请求。贵院的执行通知书并无具体执行内容，而且本次执行程序已经终结。异议人的申请事由不存在，也不成立。判决生效后申请强制执行前，用徐攀欠黄才扣的运费冲抵了黄才扣欠徐攀的借款272691元，此后黄才扣在2020年10月19日还款50000元，在2021年2月10日还款50000元。经过计算，截止到2021年4月16日黄才扣仍欠徐攀本金及利息195877元，但法院并未确认。即使按照黄才扣自己的计算方法计算，黄才扣也认可欠徐攀本金12万余元。本院查明，徐攀与黄才扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）津0116民初13823号民事判决：黄才扣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐攀借款本金500,000元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日，按年利率6%计算。该判决已经发生法律效力。2021年2月24日，徐攀向本院申请强制执行，执行案号为（2021）津0116执3829号。2021年2月25日,本院向异议人黄才扣发出（2021）津0116执3829号执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务及支付迟延履行期间的债务利息。2021年6月17日，本院作出（2021）津0116执3829号之一执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，首先，本院收到异议人黄才扣书面异议申请前，（2021）津0116执3829号执行案件已终结本次执行程序。其次，异议人的异议请求为中止本院（2021）津0116执3829号执行通知书的执行内容，而该执行通知书，只是责令其立即履行法律文书确定的义务及支付迟延履行期间的债务利息，并非具体执行措施，也没有具体执行内容。再次，因异议人黄才扣并不否认至今仍欠申请执行人徐攀部分借款本金及利息，本院向异议人黄才扣发出执行通知系依法履行职责，并无不当。综上所述，异议人黄才扣的异议请求不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回黄才扣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  常红旭审判员  魏 星审判员  葛新新二〇二一年八月十九日书记员  王甘雨
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初5071号原告：曾梦丹，女，汉族，1997年8月20日出生，住四川省岳池县。被告：陈登天，男，汉族，1997年3月23日出生，住四川省广安市广安区。原告曾梦丹与被告陈登天同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾梦丹到庭参加诉讼，被告陈登天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾梦丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生子陈某由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年自由相识恋爱，后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某，因被告年龄不到没办理结婚登记。在原、被告共同生活期间，双方时常为生活琐事发生争吵，2020年9月正式分居，被告接近半年未支付抚养费，也不管孩子，在此期间陈某一直由原告和原告的母亲抚养，原告现在面临独自抚养孩子又没有经济来源的境地，无法一人承担抚养孩子的费用，遂起诉至法院，请求将孩子的抚养权判令为被告。被告陈登天通过手机微信辩称，他不同意抚养非婚生子陈某，孩子从小跟着原告，由原告抚养有良好的成长和教育环境；他每月愿意支付1000元抚养费，等孩子长大些可以让原告增加抚养费。原告曾梦丹围绕其诉讼请求，依法向本院提交的了陈某的出生医学证明。被告陈登天未提交证据。上述证据，经原告质证后，本院存卷佐证。根据原告的当庭陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年自由相识恋爱，后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某，双方未办理结婚登记。原、被告共同生活期间，双方时常为生活琐事发生争吵，2020年9月结束同居关系，非婚生子陈某由原告的母亲抚养，生活在四川省岳池县。本院认为，原、被告系同居关系，陈某系双方的非婚生子，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女的抚养费。本案中，被告陈登天未到庭参加诉讼，其主观上没有抚养孩子的意愿，原告曾梦丹亦称其缺乏时间和经济能力照顾孩子。原、被告在生育陈某时年龄较小，双方在抚养孩子的过程中感到困惑与吃力乃人之常情，但原、被告均系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，更应当对一个小生命负责，二人应尽快成长起来，克服困难，担当起为人父、为人母的责任，而不是以各种理由互相推卸抚养责任。本案中，陈某长期随原告和原告母亲共同生活，与原告建立了相对深厚的感情，现尚未年满3周岁，若改变孩子的生活环境恐对孩子成长不利，且原告未出示任何证据证明被告陈登天更具备适宜抚养孩子的条件，综合双方实际情况，从更有利于孩子身心健康角度出发，本院判定陈某由原告抚养。关于抚养费，被告陈登天愿意每月支付1000元抚养费，该标准能够保证给孩子一个良好的成长生活环境，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原、被告之非婚生子陈某由原告曾梦丹直接抚养，被告陈登天从2021年9月起每月于3日前支付抚养费1000元。本案受理费260元，减半收取130元，由原告曾梦丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘竞二〇二一年八月二十三日书记员  瞿雪附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0581民初1735号原告：韩城浦发村镇银行股份有限公司法定代表人：李靖，男。系该公司董事长。  委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：柯丹，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告：杨琦，男。被告：白晓宁，女。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司与被告杨琦、白晓宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐霓、柯丹到庭参加了诉讼，被告杨琦、白晓宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨琦、白晓宁立即向原告偿还截止2021年4月24日借款本金85133.4元、利息11220.33元、复息956.58元，合计97310.31元。并自2021年4月25日起以未还借款本金为基数按年利率16.3875%支付逾期罚息至款还清之日止；2、请求法院判令被告杨琦、白晓宁从2021年4月25日起以未还利息为基数按年利率16.3875%向原告韩城浦发村镇银行股份有限公司计付复息至款还清之日止；3、请求法院判令被告杨琦、白晓宁连带偿还本案原告为实现债权的律师代理费8757元；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告杨琦、白晓宁签订了《浦发村镇银行个人借款合同》，合同编号为21012017136016，合同中约定被告杨琦、白晓宁因装修住房向原告贷款15万元，贷款期限5年，预计自2017年9月20日起至2022年9月10日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，还款方式为等额本息，借期内执行年利率10.925%，逾期还款罚息利息上浮50%。2017年9月20日原告将150000元贷款转至被告杨琦的账户，约定最后还款日为2022年9月10日，但被告拿到贷款后严重违反合同约定，不按合同约定的期限内偿还贷款本息，经原告多次向被告催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。开庭审理中，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：第一组证据: 1.合同编号为21012017136061的《浦发村镇银行个人借款合同》一份; 2.居民身份证复印件两份; 3.结婚证复印件一份; 4.户口本复印件3页。证明对象和内容:2017年9月20日，杨琦因装修住房向原告借款15万元，白晓宁为共同还款人，借款期限为五年，自2017年9月20日起至2022年9月10日止。贷款利率为按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率4.75%的基础上上浮130%计算，即年利率为10.925%，每月10日为还款日。且约定贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收 50%执行，即罚息为年利率16.3875%，并由借款人承担原告为实现债权的全部费用；证明被告杨琦、白晓宁的身份信息。第二组证据: 1.个人贷款借款凭证(借据)一份; 2.放款通知书一份。证明对象和内容:2017年9月20日，原告向被告杨琦、白晓宁发放贷款，数额为15万元，借款的最后还款日期应为2022年9月10日。第三组证据:杨琦尚欠本息金额表。证明对象和内容:1.截止2021年4月25日，被告共偿还借款本金64866.64元，共清付利息32400.3元；2.截止2021年4月25日，被告尚欠原告本金 85133.4 元，尚欠原告利息 11220.33元，复息956.58元未能偿还。第四组证据: 1.《诉讼委托代理合同》一份; 2.陕西行天律师事务所出具的代理费票据一份; 3.浦发银行电子回单一份。证明对象和内容:1.原告因诉二被告借款合同纠纷一案与陕西行天律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，原告因本案共支出代理费人民币8757元；2.原告已向陕西行天律师事务所转款8757元用于支付本案律师费。被告杨琦、白晓宁未到庭答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告韩城浦发村镇银行股份有限公司与被告杨琦、白晓宁签订了《浦发村镇银行个人借款合同》，合同编号为21012017136016，合同中约定被告杨琦、白晓宁因装修住房向原告贷款15万元，贷款期限5年，自2017年9月20日起至2022年9月10日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，还款方式为等额本息，借期内执行年利率10.925%，逾期还款罚息利息上浮50%。2017年9月20日原告将150000元贷款转至被告杨琦的账户，约定最后还款日为2022年9月10日。借款后二被告仅偿还本金64866.6元，偿还利息32400.3元，2019年6月之后被告未能按照合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告因实现本案债权支付给陕西行天律师事务所律师代理费8757元。上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的律师费系合同之约定，为合法诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨琦、白晓宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩城浦发村镇银行股份有限公司截止2021年4月24日借款本金85133.4元、利息11220.33元、复息956.58元，合计97310.31元。并自2021年4月25日起以未还借款本金为基数按年利率16.3875%支付逾期罚息至款还清之日止；二、被告杨琦、白晓宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩城浦发村镇银行股份有限公司自2021年4月25日起以未还利息为基数按年利率16.3875%计付复息至款还清之日止；三、被告杨琦、白晓宁于本判决生效之日起十五日内支付原告韩城浦发村镇银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费8757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由被告杨琦、白晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王  萍二〇二一年七月二十八日 书  记  员    孙  苗     1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4426号原告：李聪，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁摩秀律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园**，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告李聪与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东、被告的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《大连•恒大帝景商品房认购书》；2.被告返还原告已付房款64174元（含定金）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月7日与被告公司签订《大连恒大帝景商品房认购书》，认购被告开发的“大连恒大帝景”商品房；并于2019年10月11日依照该《大连恒大帝景商品房认购书》约定向被告交纳了首期房款64174元（含定金），被告向原告出具了《专用收款收据》。但因双方至今就《商品房买卖合同》中部分条款不能达成一致，至今未能签订《商品房买卖合同》。原告多次提出依据被告的无理由退房政策请求被告退还已付房款并解除《认购书》，但被告均未同意。现依据《中华人民共和国合同法》等法律法规诉至法院，请求法院依法裁决解除双方签订的大连恒大帝景商品房认购书，并判令被告全额退还原告已付房款切实维护原告合法权益。被告大连恒诚房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的认购书于我方发出解除商品房认购书时关系已经解除，原告未按约定交齐房款明显存在违约，原告2019年至2021年2月致使案涉房屋无法再次销售，影响我司回款，给我方造成损失。商品房合同未签订原因并不在我方，系原告自身原因。我方为了销售回款，肯定要与原告签订合同，原告并非真实购买房屋意图，致使合同并未签订，房款也亦未交齐，相关后果应由原告自行承担，因此不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人所陈述和经审查确认的证据，对于无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月7日案外人徐兴超代原告李聪与被告签订《大连恒大帝景商品房认购书》，约定原告认购大连恒大帝景，于2019年10月16日前交纳首期房款64174元（含定金20000元），并签署《商品房买卖合同》。该认购书中乙方处签字载明“徐兴超代李聪”。徐兴超于2019年10月11日代原告向被告交纳房款（含定金）64174元，被告向其出具收款收据。该收据交款人处载明“徐兴超代”。后双方未签署正式的商品房买卖合同。被告于2020年7月1日通过邮寄的方式向原告发出《解除通知书》。本案起诉时原告方向本院提交了起诉状、授权委托书，起诉人、委托人处均有“李聪”的签字。起诉时、开庭时原告本人未到场、未到庭，均由委托诉讼代理人代为办理、参加诉讼。上述事实，有起诉状、授权委托书、认购书、收据、通知书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，公民有权作为原告因与其他公民、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系向法院提起民事诉讼，提起诉讼及委托诉讼代理人均应系原告本人的真实意思表示。本案原告主张解除商品房认购书并向被告主张返还已付房款，但其提供的商品房认购书、收据中的原告签字均系他人代签，在仅有代理人出庭的情况下，本院无法查明案件事实并核实原告提起诉讼意思表示的真实性。故为进一步查明案件事实，本院要求原告本人在指定期限内对案件情况进行说明并核实起诉状、授权委托书中签字的真实性，但原告本人未直接联系本院，代理人亦未提供证据证明原告意思表示的真实性，故本院现不能确认本案诉讼是原告本人的真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定：驳回原告李聪的起诉。案件受理费702元，退回原告702元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二一年八月二十三日书记员  赵家艺
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1758号申请人冯跃波，男，1988年10月17日生，汉族，辽宁省西丰县人，现住辽宁省西丰县被执行人刘铁，女，1980年5月14日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人冯跃波与被执行人刘铁民间借贷纠纷执行一案中，被执行人未能按吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初2845号民事判决书确定的期限履行给付义务。经本院执行工作，现被执行人已经履行给付义务，申请人认可本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2021）吉0184民初2845号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年八月三十日书记员 刘 原
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初5771号申请人：胡汉立，男，1952年1月30日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人:肖卓民，湖南联进律师事务所律师。被申请人：刘新柳，女，1974年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告胡汉立与被告刘新柳民间借贷纠纷一案，申请人胡汉立于2021年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘新柳银行存款260万元或查封、扣押、冻结其他价值相当的财产。申请人胡汉立以其名下坐落于望城区（房屋权证号为望房权证星城镇字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人胡汉立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人胡汉立名下坐落于望城区（房屋权证号为望房房权证星城镇字第**）交易权，期限为三年；二、冻结被申请人刘新柳的银行存款260万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，期限为银行存款一年、动产两年、不动产或其他财产权三年。案件申请费5000元，由胡汉立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹向红二〇二一年八月五日代理书记员  蒋 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11610号之一原告：杨桂龙，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨娜，湖南吟正律师事务所律师。被告：贺爱国，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王兴，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅青，湖南锐和律师事务所（实习）律师。原告杨桂龙与被告贺爱国借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日作出了（2021）湘0102民初11610号民事裁定书，实际冻结了贺爱国名下部分财产。2021年8月17日，原告杨桂龙以本案双方已达成和解为由，申请本院解除对被告贺爱国名下财产所作的财产保全措施。本院认为，杨桂龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2021）湘0102民初11610号民事裁定书对贺爱国名下财产所采取的财产保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 龚  俊  林二〇二一年八月十七日法官助理 杜  丽  云书 记 员 杜丽云（兼）附法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202财保322号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行，住所地青岛市市南区香港西路77号，统一社会信用代码913702006752929023。主要负责人：石琳，行长。被申请人：李超荣，男，1980年7月16日出生，壮族，住青岛市市南区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或查封相应价值的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李超荣银行存款31万元或查封等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  坤二〇二一年八月二十三日书记员 杨贾美慧
1江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1024号原告：南昌博佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号，统一社会信用代码：91360100556003565M。法定代表人：唐俊敏，职务：总经理。委托诉讼代理人:程美坚,江西中山律师事务所律师。被告：葛瑜，男，汉族，1983年11月29日出生，住址：南昌市青云谱区。委托诉讼代理人:宋婷婷,江西联创律师事务所律师。原告南昌博佳物业管理有限公司诉被告葛瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告南昌博佳物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌博佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四2十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌博佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预缴），由原告南昌博佳物业管理有限公司负担。审判长  涂庆华审判员  陈一萍审判员  付文玉二〇二一年八月二十日书记员  谢泽元1江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1024号原告：南昌博佳物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区井冈山大道1158号，统一社会信用代码：91360100556003565M。法定代表人：唐俊敏，职务：总经理。委托诉讼代理人:程美坚,江西中山律师事务所律师。被告：葛瑜，男，汉族，1983年11月29日出生，住址：南昌市青云谱区。委托诉讼代理人:宋婷婷,江西联创律师事务所律师。原告南昌博佳物业管理有限公司诉被告葛瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告南昌博佳物业管理有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌博佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四2十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌博佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预缴），由原告南昌博佳物业管理有限公司负担。审判长  涂庆华审判员  陈一萍审判员  付文玉二〇二一年八月二十日书记员  谢泽元
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初1008号原告：王美，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县新集镇北巨家峪村。委托诉讼代理人（特别授权）：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明珠，女，河北乾伦律师事务所律师实习律师。被告：迁西县新集镇北巨家峪村村民委员会，住所地河北省唐山市迁西县新集镇北巨家峪村。法定代表人：王振富，男，系该村村民委员会主任。被告：迁西县新集镇北巨家峪村第二村民小组，住所地河北省唐山市迁西县新集镇北巨家峪村。负责人：王宏，男，系该小组组长。委托诉讼代理人（一般代理）：刘迎春，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。原告王美与被告迁西县新集镇北巨家峪村村民委员会（以下简称北巨家峪村委会）、迁西县新集镇北巨家峪村第二村民小组（以下简称北巨家峪村第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告王美向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付原告京秦高速公路工程征收原告承包果园地上附着物补偿款人民币348493.7元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求第一项的附着物补偿款数额变更为266233.75元。事实和理由：原告系迁西县新集镇北巨家峪村第二小组村民。北巨家峪村第二小组在桑树沟（地名）有承包果园一处，1991年8月16日原告通过招标形式与原迁西县新集镇北巨家峪村经济合作社签订迁西县公益树（果园）承包合同书一份，承包期限自1989年1月31日至2009年1月31日，每年承包费400元。1999年2月经北巨家峪村委会主持，二队（北巨家峪村第二小组）全体社员参加讨论决定，原告承包该处果园期限延长至第二轮土地承包到期，合同内容和一次承包合同书一致。原告自1989年起一直承包经营该处果园至2019年，并且每年向北巨家峪村第二小组缴纳承包费，没有拖欠承包费。2019年因国家重点工程京秦高速公路工程需要而将原告承包经营的该处果园予以征收，原告对该处果园的承包经营收益受到损害。依据法律规定，京秦高速公路迁西段工作指挥部对原告承包果园的地上附着物予以补偿348493.75元。前述补偿款总额348493.75元早已经由京秦高速公路迁西段工作指挥部汇款至被告北巨家峪村委会账户内，并标注为原告附着物补偿款（被征收户：王美）。但是北巨家峪村委会及北巨家峪村第二小组却至今无端拒绝将前述补偿款给付给原告。原告虽然多次向迁西县新集镇人民政府、迁西县人民政府等有关部门反映诉求，但至今未果。综上所述，二被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益并仍在继续，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，敬请依法裁决。本院经审查认为，被告北巨家峪村委会证明“兹有我村村民王宏，现任职迁西县新集镇北巨家峪村第二小组组长”，但原告诉状中列被告“迁西县新集镇北巨家峪村村民委员会第二村民组”实为“迁西县新集镇北巨家峪村第二村民小组”，原告诉状中所列被告不明确。本案案涉被征收果园土地原被告均认可系该小组所有。属于村民小组的集体所有的土地等事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案争议征地补偿款的使用、分配方案涉及该小组村民利益，应经村民会议讨论决定方可办理，在未经村民会议做出决议前不属于人民法院民事案件受理范围，故原告王美的起诉不符法定条件。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第一百零一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 境人民陪审员 王 凤人民陪审员 朱 雨二〇二一年八月三十一日书 记 员 彭雪峰
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初21390号 原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。 法定代表人：罗音莲，董事长。委托诉讼代理人：武亚娟，女，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市渝北区。被告：张菊芳，女，汉族，1953年1月17日出生，住重庆市渝北区。本院在受理原告重庆元有物业管理有限公司与被告张菊芳物业服务合同纠纷一案后，原告重庆元有物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆元有物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆元有物业管理有限公司负担。     审  判  员   徐 振 中                           二Ｏ二一年八月五日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执445号申请执行人双阳区兴田农资商店，住所地长春市双阳区山河街道路西林场北100米。经营者李双双，男，1980年11月17日生，汉族，业主，住长春市双阳区。被执行人薛春林，男，1964年1月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人双阳区兴田农资商店与被执行人薛春林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0112民初843号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4620.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。后因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行。现将本案恢复执行。执行过程中，双方当事人自行和解，用被执行人的银行卡长期履行，直至给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马立军执行员  张志宝执行员  刘吉如二〇二一年八月三十一日书记员  谭永健
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初3170号原告：张文权，男，1990年11月14日出生，汉族，住所地博白县。被告：王富，男，1967年8月14日出生，汉族，住所地博白县。原告张文权与被告王富民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文权到庭参加诉讼，被告王富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，并以本金40000元为基数，从2019年12月6日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2％支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，被告向原告借款40000元，约定2020年12月6日归还。借款到期后，被告没有还款的意图，经原告多次催促，至今仍未归还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告的合法民事权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据有：1.张文权居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款40000元。被告王富未作答辩，亦未向本院提交有证据。本院调取的证据有：王富户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告王富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告王富于2019年12月6日向原告张文权借款40000元，并出具借条1份给原告收执，未约定借期和利息。被告借款后未偿还给原告，至今仍欠原告借款40000元。原告于2021年7月5日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年6月21日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王富向原告张文权借款40000元，有借条、原告陈述等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告未能举证证明双方约定了借期和利息，亦未能举证证明起诉前向被告催要过借款，故其请求从2019年12月6日起按月利率2％支付利息，本院不予支持，利息应从起诉之日起按2021年6月21日一年期贷款市场报价利率3.85％计算。综上所述，原告请求被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富偿还借款本金40000元给原告张文权；二、被告王富支付利息给原告张文权（利息的计算，以本金40000元为基数，从2021年7月5日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85％计算）。案件受理费800元，减半收取400元(原告已预交)，由被告王富负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 丁向锋二〇二一年八月十八日法官助理 何翠翠书 记 员 陈 雪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初2287号原告：商晓权，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。被告：聂建，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告商晓权与被告聂建劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商晓权的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼，被告聂建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商晓权向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告立即给付原告提供劳务工资贰拾玖万元整（小写290000元），并自欠款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率给付利息至还款之日止。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月20日,原、被告双方签订了一份《保定市易县流井乡马头村西区二期10MW光伏电站钻孔劳务合同》，由原告给被告在易县流井乡马头村二期工程用钻机打孔。合同约定孔深1.5米，直径18公分，每钻一个孔单价50元；原告按被告指定位置钻孔，经双方确认原告共钻孔13360个，合款671900元，按合同约定被告扣除应扣除的费用，经结算共欠原告290000元整，并于2020年12月6日给原告书写欠条一张。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应给付劳务费（即工资），但就是迟迟不给付，为此原告多次向被告催要该笔欠款，起初被告说手头没钱，让等等，最后就不接电话了，就这样一拖再拖，直至今天也未偿还原告该笔欠款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，根据《民法典》及最高人民法院相关司法解释的规定，请人民法院对原告以上诉讼请求给予支持。聂建经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告与原告签订《保定市易县流井乡马头村西区二期10ＭＷ光伏电站钻孔劳务合同》，合同约定：“甲方聂建，乙方商晓权。依据合同约定甲方按照税后价每个孔50元的单价支付乙方工程款，一切税款由甲方负责。合同生效后甲方按规定中的约定直接向乙方支付工程款；一、根据乙方完成的工作量，定期预付50%的工程款。二、待太阳能支架安装完毕时付清所有工程款。”等条款。工程完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费290000元。被告于2020年12月6日给原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到商晓权等人在河北省保定市易县流金乡马头村光伏二期工程工地钻孔劳务工资人民币290000元，备注明细如下：（业主方北京顺宇新能源科技股份有限公司）1、大钻机钻孔13360个，2、箱变接地孔54个……，合计欠款人民币290000元，欠款人聂建，身份证号：5137231985********，2020年12月6日。”该款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原告与被告签订的《保定市易县流井乡马头村西区二期10MW光伏电站钻孔劳务合同》，是双方的真实意思表示，证明双方劳务合同关系成立，合同真实有效。被告为原告出具的欠条，可以证实原告已经履行合同义务，被告未按合同约定给付原告劳务费用290000元，应当承担相应的法律责任。综上所述，原告请求人民法院判决被告给付原告提供劳务工资290000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，合同没有约定，原告也没有提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告聂建于本判决生效之日起十日内给付原告商晓权劳务费290000元。二、驳回原告商晓权其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告聂建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  甘玉霜二〇二一年八月十一日书记员  谢明月
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3746号原告：大石桥市旗口水利服务有限公司，住所地大石桥市旗口镇腰屯村。法定代表人：张鹏，经理。被告：张金涛，男，1962年9月16日出生，汉族住大石桥市旗口镇滚子泡村。原告大石桥市旗口水利服务有限公司与被告张金涛供用水合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告大石桥市旗口水利服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大石桥市旗口水利服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大石桥市旗口水利服务有限公司负担。审判员  张明瑞二〇二一年八月三日书记员  丁滢滢
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2874号原告：张清华，住长春市二道区。        被告：陈鸣梧，住长春经济技术开发区。        原告张清华与被告陈鸣梧买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华、被告陈鸣梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张清华向本院提出诉讼请求：陈鸣梧立即给付货款498654.5元及利息（利息以498654.5元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张清华系二道区聚贤物资经销处（2015年注销）经营者，陈鸣梧经常在经销处购买建材五金日杂等物品。2011年11月2日，陈鸣梧出具欠条一份，标明欠款362770元；2012年12月17日，陈鸣梧再次出具欠条一份，标明再次欠款225884.5元。两次共计欠款588654.5元。2012年至2019年间，陈鸣梧陆续给付货款9万元，余款498654.5元多次索要未果。        陈鸣梧辩称，欠款数额不对、没欠这么多，第一笔数额无异议，偿还部分货款后出了第二份欠条，第一张欠条应作废；为单位购买非个人使用，应由单位偿还。        本院经审理认定事实如下：二道区聚贤物资经销处系张清华申请设立的个体工商户，陈鸣梧多次在该经销处购买建材、五金、日杂等货物。2011年11月2日，陈鸣梧出具“共欠货款总计362770元，陈鸣梧”的欠条一份。后陈鸣梧继续购买货物。2012年12月17日，陈鸣梧出具“共计货款225584.5元，陈鸣梧”的第二份欠条。        另查明，2015年8月20日，二道区聚贤物资经销处注销；截至2019年1月，陈鸣梧通过向张清华银行账户存现、微信转账方式共偿还133000元。        本院认为，一、买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。陈鸣梧签字确认的欠条数额明确，扣除其已偿还的133000元，余款455654.5元应继续支付。陈鸣梧虽辩称“系单位欠款应由单位偿还”，但欠条上明确写明其为欠款人而非单位，故对该抗辩主张不予支持；至于其提出的“第二份欠条系偿还第一笔欠款后重新出具”这一抗辩主张，因未提供相应证据予以证实，故不予支持。二、双方未约定还款期限，张清华可随时主张权利，逾期还款应支付逾期利息，本院酌定自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：        1、陈鸣梧于本判决生效后立即给付张清华货款455654.5元及利息（以455654.5元为基数，支付自2021年8月3日起至给付完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        2、驳回张清华其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取4389.91元；由陈鸣梧负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    杜钦玲二○二一年八月二十三日书记员    黄小龙
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1979号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地：桃江县桃花江镇桃灰公路东侧（红茶厂对面）门面一、二楼。负责人：樊宇，公司经理。委托诉讼代理人：桂连，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周佳强，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：桃江县安佳新农村客运有限公司，住所地：桃江县桃花江镇桃花南路宏源大厦**。法定代表人：刘仙康，公司经理。委托诉讼代理人：刘跃文，该公司安全经理，代理权限为特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告周佳强、桃江县安佳新农村客运有限公司（以下简称“安佳公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人桂连，被告周佳强、安佳公司的委托诉讼代理人刘跃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告垫付费用104758元，以及资金占用利息500元（按年利率6%自2021年5月11日计算至实际支付之日止，暂计至2021年6月8日）；请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告桃江县安佳新农村客运有限公司就其所有的湘Ｈ5××**号小型汽车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万。2020年5月13日，温立新驾驶车辆行驶至大栗港镇刘家村路段时，与从被告周佳强驾驶的校车上下车的阙某某相撞，造成阙某某受伤的交通事故。2021年1月16日，阙某某向湖南省桃江县人民法院起诉，经法院审理认定，被告周佳强的驾驶行为系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的违法驾车行为，从而判决由原告保险公司在交强险赔偿限额内垫付赔偿款104758元。2021年5月11日，原告按照判决书内容已垫付104758元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及法院的认定，原告依法在104758元范围内取得追偿权。被告周佳强辩称，他有驾驶证，所以有行驶资格，且事故与他无关，不应当由他来赔偿。被告安佳公司辩称，对原告所起诉的事实没有异议。公司与车辆承包方签订有合同，车辆承包方是被告周佳强的父亲，是有准驾资质，但他经常要他儿子驾驶，公司发现并责令其要求整改过，事故当天是由被告周佳强驾驶，周佳强没有校车的驾驶资格，如果判决由公司赔偿的话，公司会向车辆承包方追偿。原告太平洋公司为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民事判决书一份，证明：被告在原告处购买保险的情况及原告对被告享有104758元追偿权；2、支付回单，证明：原告已完成支付义务。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告周佳强驾驶的湘Ｈ5××**号中型专用校车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2020年5月13日，案外人驾驶小型普通客车行至大栗港镇刘家村路段时，与从被告周佳强驾驶湘Ｈ5××**号中型专用校车上下车横过道路的阙某某发生碰撞，造成阙某某受伤的交通事故。2021年2月2日，阙某某因该事故以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，经本院审理判决，由原告在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿阙某某104758元。2021年5月11日，原告按照判决书内容已支付阙某某104758元。另查明，湘Ｈ5××**号中型专用校车为被告安佳公司所有，被告安佳公司与被告周佳强的父亲签订有《校车责任经营合同》，由被告周佳强的父亲承包该校车的经营权，从事大栗港镇学生（幼儿）接送，被告周佳强受其父亲雇请驾驶该校车，事发时周佳强未取得由交警部门核准发放的准许驾驶校车的资格证。本院认为，被告周佳强驾驶的校车系被告安佳公司所有，被告安佳公司为该校车在原告太平洋公司处投保了交强险，被告周佳强未取得相应驾驶资格驾驶校车，发生交通事故，被告安佳公司应对受害人承担赔偿责任。肇事车辆虽投保了交强险，但投保该险种的目的在于保障被害人能够及时得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格造成交通事故致第三人人身损害，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿后再向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告在交强险范围内垫付保险赔偿金后，有权向被告安佳公司行驶追偿权。因此，本院对原告要求被告安佳公司偿还赔偿金的诉求予以支持。被告安佳公司与被告周佳强的父亲系内部承包合同关系，被告周佳强与其父亲系雇佣关系，可另案处理，故在本案中对原告要求被告周佳强偿还赔偿金的诉求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司的追偿范围限于其已赔偿的范围，即104758元，故原告要求被告支付资金占用期间利息于法无据。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告桃江县安佳新农村客运有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司保险赔偿金104758元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桃江支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取1198元，由被告桃江县安佳新农村客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 丁素娟二〇二一年八月十日法官助理 杨 军书 记 员 肖梦瑶附法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初5574号     原告：董乃阜，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。。       被告：黄耀，男，1994年3月28日出生，住浙江省临海市。。       原告董乃阜与被告黄耀股权转让纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告董乃阜于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，董乃阜的申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许董乃阜撤诉。       案件受理费550元，减半收取275元，由董乃阜负担。       审判员鲍利英     二O二一年八月二十三日     法官助理徐正敏     代书记员董灵婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2555号之二十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告张建平，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告刘小琴，女，1982年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨旭林，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨琴，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨买喜，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告苏凤莲，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告白文华，男，1961年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被告何秀金，女，1962年11月5日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。被告白林立，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值6719660.00元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告张建平、刘小琴、杨旭林、杨琴、杨买喜、苏凤莲，白文华、何秀金、白林立名下的银行账户、网络资金账户内存款6719660.00元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告苏凤莲名下的银行账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  高永平二〇二一年八月十六日书记员  李 慧
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0603执258号申请执行人：杨XX，男，19XX年X月X日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区X完小旁。委托代理人：杨XX，男，19XX年X月X日出生，侗族，住贵州省铜仁市XX乡XX村**，系杨XX之父。被执行人：胡XX，男，19XX年X月X日出生，仡佬族，，住贵州省石阡县XX镇XX村**被执行人：蒲X，男，19XX年X月X日出生，仡佬族，住，住贵州省石阡县XX镇XX城**楼X-X/div>本院依据已经发生法律效力的（2021）黔06民终970号民事调解书，在执行杨XX申请执行胡XX、蒲X建设工程施工合同纠纷一案中。本案于2021年2月18日立案执行，于2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡XX、蒲X向申请执行人杨XX支付X元及利息，负担诉讼费X元，执行费X元。因被执行人胡XX、蒲X未有按期履行，本院已将其纳入失信名单进行信用惩戒及采取限制高消费措施。在执行过程中，通过网络查控系统对胡XX、蒲X的银行存款、房产、车辆、工商登记及股权进行查询，冻结其所有银行账户及微信账户。经查，被执行人蒲X有号码号牌为贵JXXX**丰田牌车辆一辆，本院于2021年8月9日委托都匀市人民法院对该车辆进行查封。经查，被执行人胡XX在铜仁市XX公司XX厂有不动产权证号为：X、面积为X㎡房屋一套，本院对该房屋进行了查封，但铜仁市不动产登记中心反馈该房屋有抵押、查封登记信息，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无其他财产可供执行，经征得申请执行人杨XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘运林审 判 员 卢以松审 判 员 田 润二〇二一年八月十三日法官助理 杨俊文书 记 员 张嘉曦
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0321民初1835号原告：陈星，男，1994年4月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭嘉乐置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧208号。代表人：赵乐群，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹长云，男，1971年8月22日出生，汉族，湘潭县人，该公司职员，住湘潭县。原告陈星与被告湘潭嘉乐置业有限公司（以下简称嘉乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星与被告嘉乐公司的委托诉讼代理人尹长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈星向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2020年4月至2021年5月存在劳动关系;二、判决被告向原告支付2020年5月2日至2021年5月9日未签劳动合同的双倍工资差额43679.13元(3970.83元/月×11个月);三、判决被告向原告支付2020年4月2日至2021年5月9日未休年休假工资2738.50元(3970.83元/月÷21.75天×5天×300%)；四、判决被告向原告支付2020年4月2日至2021年5月9日休息日加班工资20812.63元(3970.83元/月÷21.75天×57天×200%)；五、判决被告向原告支付法定节假日加班工资7120.11元(3970.83元/月÷21.75天×13天×300%);六、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿5956.25元(3970.83元/月×1.5个月)；七、判决被告向原告支付失业保险待遇损失4590元(1530元×3个月)。事实与理由:原告陈星于2020年4月2日入职被告处，工作地点为湘潭市湘潭县易俗河镇银港国际，从事营销岗位一职。入职后，被告未依法为原告缴纳社保，同时还存在未依法及时足额向原告支付劳动报酬的情形。2020年4月29日，被告未与原告协商一致欲调整原告工作岗位，原告明确表示拒绝接受调整,2020年5月1日之后被告也不再给原告提供原有岗位和劳动条件。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫向被告发送《解除劳动关系告知函》，且被告已收到该函。嘉乐公司辩称，被告不是本案适格的诉讼主体。原告系湘潭美佳物业管理有限公司的员工，于2020年4月和2021年2月1日与美佳物业有限公司签订了《员工劳动合同》两份，原告系美佳物业有限公司的员工，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告将嘉乐?银港国际三期6#商住楼及地下室建设项目委托湘潭美佳物业管理有限公司管理，并订立了《前期物业管理委托合同》。原告系湘潭美佳物业管理有限公司员工，湘潭美佳物业管理有限公司分别于2020年4月2日、2021年2月1日与原告订立了《员工劳动合同》，合同期从2020年4月2日起至2022年1月31日止。因被告拖欠湘潭美佳物业管理有限公司物业管理费，湘潭美佳物业管理有限公司便要求被告代发所欠员工工资，原告的部分工资由被告代发。另查明，原告作为申请人以被告为被申请人向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）主体不适格，决定不予受理，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与湘潭美佳物业管理有限公司签订了《员工劳动合同》，建立了劳动关系。原告没有证据证明是被告的员工，原告起诉被告属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈星对被告湘潭嘉乐置业有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  陈顺球二〇二一年八月十三日代理书记员  王茂玲裁定书所附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0208民初1642号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧），统一社会信用代码91340208675858419G。负责人：吴爱峰，总经理。委托诉讼代理人：张**，该公司员工。委托诉讼代理人：史文娟，该公司员工。被告：吴晗，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖三山经济开发区。碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司诉吴晗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡宗正二〇二一年八月十三日书记员  鲍 洁
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初3307号原告：万振学，男，1972年12月23日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。        被告：马天祥，男，1986年6月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。        原告万振学与被告马天祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万振学到庭参加诉讼，被告马天祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        万振学向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马天祥给付原告借款共计32，500元及利息（从2019年8月5日到给付之日前，按照年利率3分利计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日被告马天祥因资金急需周转在原告万振学借款30，000元，2021年3月2日又因资金周转在原告欠款20，000元，2021年3月20日再次欠款5000元，2021年3月28日归还19，000元，2021年4月26日归还2000元，2021年5月14日归还1500元，截止起诉日，被告马天祥欠款共计32，500元，约定利率为3分。被告向原告出示借款借条为凭，原告多次催还欠款，后被告拒绝履行还款义务。原告认为被告行为严重侵害其合法利益，故诉至贵院，请求贵院保护原告所请。        马天祥在法定期限内未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2019年8月5日被告因资金周转向原告借款30，000元，于当日向原告出具借条一枚，约定还款日期为2019年10月4日，月息3分。此款被告偿还利息至2020年9月5日。        2021年3月2日被告向原告借款20，000元，3月20日再次借款5000元，共计25，000元，于2021年3月28日归还19，000元，2021年4月26日归还2000元，2021年5月14日归还1500元，现尚欠2500元未偿还。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”被告向原告借款3万元，约定的利率已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故从2020年9月6日起利息应按一年期贷款市场报价利率四倍支付。2021年的借款尚欠2500元未还，因双方未约定利息，故原告要求支付利息不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：        被告马天祥于本判决生效后立即偿还原告借款本金32，500元及利息（以本金3万元为基数从2020年9月6日起按年利率15.4％计算至偿还之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费306元，由被告马天祥负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        本法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    郭昕二〇二一年八月二十五日书记员    李冰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初7952号原告:梁世凯，男，1981年6月29日生，汉族，住平度市。被告：青岛永芳源食品有限公司，住所地：平度市南村镇郭庄村西北方向三城路西侧。统一社会信用代码：91370283763646838P。法定代表人：王正兵，执行董事兼经理。原告梁世凯与被告青岛永芳源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告梁世凯到庭参加诉讼，被告青岛永芳源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告梁世凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款9087元及利息（以9087元为基数，自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告雇佣原告在被告公司制作泡菜，被告共欠原告2020年7月、8月、9月份工资共计9087元，被告于2021年1月14日出具证明条一份。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告青岛永芳源食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，被告雇佣原告在被告公司制作泡菜，2021年1月14日，被告公司出具证明一份，载明2020年7月份2632元，2020年8月份2741元，2020年9月份3714元，合计9087元，工资发放完毕后此条交回公司，同时失效。被告至今未付。本院认为，原告向被告主张劳务费9087元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。被告青岛永芳源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告青岛永芳源食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁世凯9087元；二、驳回原告梁世凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛永芳源食品有限公司负担，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二一年八月四日书记员  刘莎莎