wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初8872号原告：王晓华，男，1974年6月6日生，汉族，住济南市市中区。被告：王浩，男，1977年7月16日生，汉族，住济南市历下区。原告王晓华与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，原告王晓华于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王晓华撤诉。审判员  徐计方二〇二一年八月四日书记员  孟晓铮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403财保146号申请人：淮南市万祺化工科技有限公司，住所地安徽省淮南市田区泉山路泉山铁路北沿街门面房3楼302室，统一社会信用代码91340400MA2T3Y380Q。法定代表人：乔霜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。被申请人：江苏常丰农化有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园，统一社会信用代码91320922767364731J。法定代表人：徐占平，系该公司总经理。申请人淮南市万祺化工科技有限公司于2021年8月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额为379922元，请求冻结被申请人江苏常丰农化有限公司在江苏滨海农村商业银行临港支行账号32×××19中的存款379922元。申请人淮南市万祺化工科技有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏常丰农化有限公司在江苏滨海农村商业银行临港支行账号32×××19中的存款379922元，冻结期限为一年。案件申请费2420元，由申请人淮南市万祺化工科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇二一年八月十二日书记员  陈 峰本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执347号申请执行人：黄小静，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住西乡县。委托代理人：张邦志，男，1963年11月13日出生，汉族，住西乡县。被执行人：李文顶，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：王桂荣，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人黄小静与被执行人李文顶、王桂荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0724民初685号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人李文顶偿还借款本金91000元，利息14044元，合计105044元；被执行人王桂荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费1255元，申请执行费1476元。逾期后，二被执行人未履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人李文顶的银行存款5900.28元，财付通账户54.67元，被执行人王桂荣财付通账户4424.8元，以上合计10379.75元。本案分配执行款4424.8元，该笔执行款申请执行人已领取。现查明，被执行人李文顶、王桂荣在银行无存款，在工商、不动产、车辆管理部门无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李文顶、王桂荣纳入失信名单并采取限制高消费措施。申请执行人尚有借款本金86575.2元及利息14044元未受偿。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。案件受理费1255元，申请执行费1476元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  穆晓红审判员  蒲仁明审判员  龚清荣二〇二一年八月六日书记员  王 成
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1323民初4046号原告：刘光庆，男，1981年1月14日出生，汉族，沂水县马站镇村民，住该村。原告：刘光法，男，1985年3月11日出生，汉族，沂水县马站镇村民，住该村。原告：刘霞，女，1979年11月14日出生，汉族，沂水县马站镇村民，住该村。原告：郭志芳，女，1954年11月11日出生，汉族，沂水县马站镇村民，住该村。委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被告：窦金宇，男，2002年6月22日出生，汉族，沂水县马站镇村民，住该村。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300596562177D，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座1楼沿街。负责人：吴修勇，总经理。委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所律师。原告刘光庆、刘光法、刘霞、郭志芳与被告窦金宇、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告刘光庆、刘光法、刘霞、郭志芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘光庆、刘光法、刘霞、郭志芳撤回起诉处理。审 判 员 张瑞军二〇二一年八月十三日法官助理 曹晓霞书 记 员 战祥红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事裁定书 (2021)渝0241民初3156号 原告：秀山县博厦门窗安装工程有限公司，住所地:重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城3幢32-26、3-2-27、3-2-28号，统一社会信用代码：915002413458821413。法定代表人:谢飚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。    被告：秀山土家族苗族自治县职业教育中心，住所地:重庆市秀山县平凯街道护国村七组，统一社会信用代码：125002417094161778。法定代表人：彭华友，该校校长。    被告：伍秀品，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。    被告：秀山宇恒建筑劳务有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道白沙大道6号商住楼2栋1单元1层12号门面，统一社会信用代码：91500241774863846F。法定代表人：田晓兰，该公司执行董事。    被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元，统一社会信用代码：91350200156300093U。法定代表人：侯团兴，该公司执行董事。原告秀山县博厦门窗安装工程有限公司与被告秀山土家族苗族自治县职业教育中心、伍秀品、秀山宇恒建筑劳务有限公司、厦门源昌城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理。在审理过程中，原告秀山县博厦门窗安装工程有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秀山县博厦门窗安装工程有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秀山县博厦门窗安装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费6143元，减半收取计3071.5元，由原告秀山县博厦门窗安装工程有限公司负担。  审  判  员  周  瑜   二〇二一年八月三十日 书  记  员  李  瑞- 1 -
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执825号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人:王雄伟，曾用名王鹏飞，男，生于1990年3月12日，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山西省阳城县，住阳城县。本院在执行刑事庭移送执行的王雄伟犯诈骗罪判处罚金一案中，1、本院于2021年4月13日依法向被执行人王雄伟送达执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、于2021年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无股权登记信息，集中查询无住房公积金信息。3、2021年6月4日接待被害人陈春霞，陈春霞表示被执行人王雄伟承诺给不了钱就把坪头村坝后路的房子抵押过我本人，这间房子的具体情况不清楚，提供不了被执行人王雄伟的其他财产信息。4、2021年6月20日前往被执行人住所地坪头村调查，经落实坪头村坝后路的房产是被执行人王雄伟祖父王治华于1981年修建，房屋共12间，王志华在世时将12间房屋分给了三个儿子居住，现属于危房。5、2021年4月27日本院已对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年八月十六日书记员  吕路路
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5206号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人童胜林，男，1970年12月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人童胜林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3623号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款100848.17元、一审案件受理费1158元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3623号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0813执721号肖明云：本院执行肖明云刑事罚金一案，由江苏省淮安市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年5月13日立案执行，执行标的635000元，被执行人肖明云主动缴纳了罚金635000元，已全部执行到位。至此，江苏省淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08刑初29号刑事判决书、江苏省高级人民法院作出的（2021）苏刑终74号刑事判决书中判处肖明云罚金部分已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初2285号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：孙艳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：江伟林，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：肖**林，女，汉族，1984年11月5日出生，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告江伟林、肖**林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本案审理过程中，原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回对被告江伟林、肖**林起诉的申请。本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审 判 员 李洪涛二〇二一年八月十日法官助理 王安乾书 记 员 江滢君广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书（2021）粤0404民初2285号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层夹层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：孙艳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：江伟林，男，汉族，1982年3月1日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：肖**林，女，汉族，1984年11月5日出生，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告江伟林、肖**林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。本案审理过程中，原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤回对被告江伟林、肖**林起诉的申请。本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审判员李洪涛二〇二一年八月十日法官助理王安乾书记员江滢君
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保581号申请保全人：山东胜浩建设工程有限公司，住所地：山东省东营市法定代表人：于晖，执行董事。被保全人：乐陵市胜利新能源有限责任公司，住所地：山东省德州市乐陵市法定代表人：王云鹤，董事长。申请保全人山东胜浩建设工程有限公司与被保全人乐陵市胜利新能源有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2825号民事裁定书，裁定对被保全人乐陵市胜利新能源有限责任公司存款7000000元或同等价值财产（被保全人乐陵市胜利新能源有限责任公司名下的土地使用权、房产、汽车）进行查封、冻结。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被保全人乐陵市胜利新能源有限责任公司所有的位于山东省乐陵市杨安镇xxxxx东侧房产（证号为：××），查封期限为三年，自2021年8月27日至2024年8月26日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十七日书记员  刘建庆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更291号罪犯刘建军，男，1976年12月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，投劳前住邵阳市北塔区。2006年9月22日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月25日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二〇一六年十月十日作出（2016）湘0503刑初61号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳），并与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21557元（已赔偿）。宣判后，被告人刘建军不服，提出上诉。本院于二○一七年二月二十日作出（2016）湘05刑终353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月11日交付执行，刑期自2015年9月30日起至2027年9月29日止。二〇一九年八月七日经本院（2019）湘05刑更423号刑事裁定减刑六个月，刑期至2027年3月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2021年8月27日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘建军在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘建军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘建军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘建军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘建军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑五个月，刑期至2026年10月29日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初17519号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴荣彬，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴荣彬信用卡纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤诉。案件受理费人民币25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初1679号原告：熊孝秀，女，1979年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，居民，住广西壮族自治区灵川县。委托诉讼代理人（一般授权）：梁毅，广西利业律师事务所律师。被告：汤国强，男，1964年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，私营业主，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。被告：秦必荣，男，1969年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，农民，住广西壮族自治区灵川县。被告：刘光新，男，1982年3月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告熊孝秀与被告汤国强、秦必荣、刘光新执行异议之诉一案，本院于2021年7月2日立案。原告熊孝秀于2021年8月11日以双方已达成庭外执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊孝秀自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊孝秀撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告熊孝秀负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  唐毅东人民陪审员  文家勇二〇二一年八月十一日法官 助理  曾 蓉书 记 员  唐艳芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初5284号 原告：胡爱军，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴明伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司，住所地四川省成都市彭州市丽春镇碧鸡村**，统一社会信用代码91510182396919338X。 负责人：张福森。 被告：德阳智芮物流有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1），注册号510600000013839。 法定代表人：姚天成。 诉讼代表人：德阳智芮物流有限公司管理人。 被告：四川朗照律师事务所（德阳智芮物流有限公司破产管理人），住所地四川省德阳市长江东路**“壹中心”1栋4楼1号。 原告胡爱军与被告吴明伟、江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司、德阳智芮物流有限公司、四川朗照律师事务所劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案，原告于2021年8月30日向本院提交撤诉申请,并明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告胡爱军撤回起诉处理。 审 判 员 彭诗文 二〇二一年八月三十日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵 德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初5284号 原告：胡爱军，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴明伟，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司，住，住所地四川省成都市彭州市丽春镇碧鸡村**，社会信用代码91510182396919338X。 负责人：张福森。 被告：德阳智芮物流有限公司，住，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1），号510600000013839。 法定代表人：姚天成。 诉讼代表人：德阳智芮物流有限公司管理人。 被告：四川朗照律师事务所（德阳智芮物流有限公司破产管理人），住，住所地四川省德阳市长江东路**“心”1栋4楼1号。 原告胡爱军与被告吴明伟、江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司、德阳智芮物流有限公司、四川朗照律师事务所劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案，原告于2021年8月30日向本院提交撤诉申请,并明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告胡爱军撤回起诉处理。 审 判 员 彭诗文 二〇二一年八月三十日 法官助理 杨晓禾 书 记 员 刘宇涵
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初1654号原告：李贺平，男，1959年4月9日出生，汉族，住迁西县。被告：王红东，男，1967年9月4日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人王红云，女，1971年9月24日出生，住址同上。系王红东妹妹。原告李贺平与被告王红东退伙纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告李贺平于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贺平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贺平负担。审判员  翟浩凯二〇二一年八月三十日书记员  王素林
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保354号李波阳，住所地益阳市赫山区。徐孟良，所在地益阳市赫山区。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年八月二十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏0205刑初302号被告人戴家清盗窃、抢夺罪一案，本院于2021年7月26日作出（2021）苏0205刑初302号刑事判决书。现发现有误，特此补充裁定如下：原判决书第2页正文第6行“通厅街道”更正为“东亭街道”。审 判 长  林 琳人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  吴志慧二〇二一年八月二十七日书 记 员  任婷婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执保377号申请保全人：于成，男，住吉林省舒兰市。被保全人：王伟，男，住黑龙江省宁安市。申请保全人于成与被保全人王伟买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年8月20日作出了（2021）吉0283民初2598号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2021）吉0283民初2598号民事裁定书的申请事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 宇二〇二一年八月二十五日书记员 朴冠蓉
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执661号之一被执行人：黔南州金正建筑工程有限公司。法定代表人：罗刚。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2021）黔2627民初504号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔南州金正建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔南州金正建筑工程有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币37237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年八月十八日书记员 王周力附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：卢慧联系电话：0855-758****
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初5481号原告：姜某，女，1981年4月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。；；        委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。        委托诉讼代理人：刘连宇，吉林刘继业律师事务所律师。        被告：吉林省吉鑫物业开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路138号鑫鹏大厦319室。        法定代表人：郑炳宽，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王志坚，系该公司经理。        原告姜某与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司（以下简称吉鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人刘继业、刘连宇、被告吉鑫公司的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        姜某向本院提出诉讼请求：1．判令原被告之间的商品房买卖合同有效；2．判令被告将永春B区14栋414房屋，面积82.09平方米的房屋交付给原告并办理相关手续；3．判令被告赔偿原告因延迟交付房屋所产生的经济损失10000元；4．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告姜某撤回了第2、3项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，原被告达成房屋买卖合同，被告同意将永春B区14栋414房屋卖给原告。2018年4月14日，原告将30万元购房款交付给被告，被告给原告出具《商品房预售协议》，并将房屋钥匙交付原告，但至今一直没有将房屋交付给原告。被告的行为构成了合同违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。；；        吉鑫公司辩称，同意第一项诉讼请求，该合同是本案委托代理人于2018年签署的，时间倒签为2002年；第二项诉请交付房屋，房屋已经在办理完购房手续后，2018年4月已经交付给原告。吉鑫公司善后办在2016年将房屋交付给业主委员会，共同处理烂尾楼。原告买的房屋在姜某购买之前我们已经交付给业委会，2018年4月业委会将房屋卖给姜某，业委会收取的费用，用于收尾工程，并通知吉鑫公司与姜某办理手续。；；        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月4日，姜某向王建国银行账户转款300000元，同日，长春市南关区永春B区十三号十四号楼业主自救委员会向吉鑫公司出具《致函》：永春B区13号、14号楼业主自救委员会按贵公司授权已收缴了14号楼414室业主姜某的剩余购房款，请按此数额出具财务收据，予以办理相关手续。经办人王建国签字。2002年6月19日（吉鑫公司称日期倒签了，实际时间为2018年），吉鑫公司与姜某签订《商品房预售协议》，协议约定，姜某购买永春B区14栋414室房屋，建筑面积82.09平方米，价款205225元。吉鑫公司出具了房款收据。；；        2019年4月18日，吉鑫公司出具了《对姜某合法购买永春B去14＃楼414房的情况证明》，证明吉鑫公司将14＃楼414房出售给姜某，姜某为该房的合法购房人。2021年7月17日，长春市南关区永春B区十三号十四号楼业主自救委员会出具《证明》，证明王建国代表公司和业主委员会为姜某办理购房手续，并将案涉房屋交付姜某。；；        认定以上事实的证据有转款凭证《商品房预售协议》《致函》《对姜某合法购买永春B去14＃楼414房的情况证明》《证明》《收据》等证据在卷为凭。；；        本院认为，虽然姜某与吉鑫公司签订的《商品房预售协议》的落款时间为倒签，但姜某支付了购房款，吉鑫公司出具了收据，并且吉鑫公司与业主自救委员会分别证明吉鑫公司与姜某之间的房屋买卖关系，故落款为2002年6月19日的《商品房预售协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。；；        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条规定，判决如下：        确认姜某与吉林省吉鑫物业开发有限公司签订的落款为2002年6月19日的《商品房预售协议》合法有效。；；        案件受理费2900元，由吉林省吉鑫物业开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李光大二〇二一年八月二十三日书记员    张佳妮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初3535号原告：佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教伦新路15号龙基豪庭11号，统一社会信用代码91440606740817403B。法定代表人：李惠平。委托诉讼代理人：何文开，男，系该司员工。被告：赵德荣，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司诉被告赵德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司已预交），由原告佛山市顺德区宏庭物业管理有限公司负担。审判员  刘骏全二〇二一年八月十一日书记员  陈欣琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初28204号原告：广州海圆小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2614房。法定代表人：杨少林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兴栋，该公司员工。被告：张信倍，男，1992年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：林瑞燕，女，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址住广东省陆丰市。被告：徐在，男，1994年2月5日出生，汉族，身份证记载住址广东省陆丰市。被告：周燕娜，女，1993年10月5日出生，汉族，身份证记载住址广东省陆丰市。被告：张信朝，男，1995年9月23日出生，汉族，身份证记载住址广东省陆丰市。被告：张洪滨，男，1966年4月16日出生，汉族，身份证记载住址广东省陆丰市。原告广州海圆小额贷款有限公司与被告张信倍、林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗兴栋到庭参加了诉讼。被告张信倍、林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年7月5日；（二）合同名称：《最高额度综合授信合同》（合同编号：2020070501119894）；（三）出借人：广州海圆小额贷款有限公司；借款人：张信倍；（四）借款金额：100000元；（五）借款时间：2020年8月11日；（六）借款期限：6个月；（七）还款方式：按月还息，到期还本；（八）贷款发放时的利率：年利率12%；（九）逾期罚息利率：合同执行利率上浮50%；二、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行转账；（二）交付金额：100000元；（三）交付时间：2020年8月11日；三、还款、欠款情况：被告于2021年2月11日开始出现逾期还款情形。2月26日还本金704.9元，3月21日还本金19009.58元，6月1日还本金10000元，6月4日还本金10000元，7月5日还本金20000元。四、其他情况：2020年8月11日，被告林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨签署《最高额保证合同》（合同编号：2020072301732380、2020072701755835），承诺对被告张信倍的借款在最高额50万元范围内承担连带清偿责任；五、原告的诉讼请求：1.判令被告张信倍偿还借款本金60285.52元以及罚息5697.02元（暂计至2021年7月5日，以后罚息以本金60285.52元为基数按照年利率18%计算至欠款清偿之日止）；2.判令被告林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案的受理费958元、保全费866.26元，诉讼保全担保费800元由所有被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《最高额度综合授信合同》（合同编号：2020070501119894）《最高额保证合同》（合同编号：2020072301732380、2020072701755835）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回本息。被告彭伟标逾期还款，构成违约，负有过错责任。被告张信倍、林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨承诺对被告张信倍的借款在最高额50万范围内承担连带保证责任，应当连带清偿借款。原告诉请的诉讼保全保险费不属于诉讼的必要支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张信倍向原告广州海圆小额贷款有限公司清偿欠款本金40285.52元、罚息（截止2021年7月5日，罚息为5697.02元；从2021年7月6日至实际付清之日止，罚息按年利率18%计算，罚息不计算复利）；二、被告张信倍不履行上述还款义务时，被告林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨应连带清偿欠款，被告林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨履行保证责任后有权向被告张信倍追偿；三、驳回原告广州海圆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元、诉讼保全费866.26元，由原告广州海圆小额贷款有限公司负担438元，被告张信倍、林瑞燕、徐在、周燕娜、张信朝、张洪滨负担1386.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年八月十二日书记员  张若芳法庭记录员彭小云
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执792号之五申请执行人：刘巍,女,1981年11月15日出生,汉族,住侯马市。被执行人：赵智霞,女,1982年2月10日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋1081民初743号民事判决书，责令被执行人偿还借款3万元及利息19560元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵智霞在财付通支付科技有限公司2xxxxxxxx9账户内存款人民币51263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李根明二〇二一年八月十三日书记员  于慧珍
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保880号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路**，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：郝玉萍，女，1993年12月25日出生，汉族，住山东省高青县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人郝玉萍追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3382号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人郝玉萍所有银行存款10325.29元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人郝玉萍所有银行存款10325.29元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0305执1359号之一申请执行人：王玉田，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宝鸡市人，弘兆运输有限公司长途货运司机，住洛阳市涧西区。被执行人：李新军，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省义马市。王玉田与李新军合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0305民初4156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李新军于判决生效后10日内向申请执行人王玉田支付241225元及利息等。因李新军未按上述生效法律文书履行义务，王玉田向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月9日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未查询到被执行人名下有银行存款信息，未发现被执行人名下有车辆信息，被执行人名下无工商登记信息、证券信息。三、2021年6月30日，到被执行人住所地进行实地调查，被执行人长期不在住所地。2021年6月17日，向洛阳市不动产登记中心、洛阳市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有房产、公积金信息。四、申请执行人未向本院提供了被执行人财产线索。五、2021年8月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2021年8月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2021年8月16日，对被执行人采取罚款强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为241225元及相应利息，均未能执行到位。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韩晓礼审判员  何恒飞审判员  张春龙二〇二一年八月十七日书记员  王永恩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初6696号原告：陈德金，男，1965年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，住所地济南市。法定代表人：李波，主任。委托诉讼代理人：许珊，山东圣义律师事务所律师。原告陈德金与被告济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处（以下简称中大办事处）劳动争议一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈德金，被告中大办事处的委托诉讼代理人许珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德金向本院提出诉讼请求：1.确认1992年－1997年存在劳动关系；2.被告给原告补交1992年－1997年养老保险。事实和理由：本人是办事处下属单位热管茶水炉厂职工。自1982年进厂签订合同，在职期间按月发工资，没交社会保险。现请求补交1992－1997年养老保险。中大办事处辩称，1.原告在诉状中自认其用人单位为济南市热管应用技术研究所实验厂，又在事实与理由中称自己是济南市热管茶水炉厂职工。根据当年的就业情况，原告不可能同时向两家独立的法人企业提供劳动。原告对其真正的用人单位认定不清，但无论实际是谁，原告均未向被告提供过劳动，被告不是原告的用人单位，不是本案适格的被告，不应为其补缴社会保险。二、本案已经过诉讼时效。根据劳动争议调解仲裁法的规定，确认劳动关系争议的仲裁时效为一年。原告自1997年至其提请劳动争议仲裁时已经超过了二十年，根据民法总则第188条，权利受到损害之日起超过二十年的法院不予保护。本案已经二十四年，已经超过了二十年最长时效，且该时效不适用中止中断情形。原告的诉请不应支持。陈德金围绕诉讼请求依法提交了证据，即《仲裁申请书》复印件和济槐劳人仲案字〔2021〕第1094号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：陈德金提交的《仲裁申请书》复印件显示其为申请人，中大办事处为被申请人，其仲裁请求要求确认1992年1月至1997年2月存在劳动关系。事实和理由为因为交养老保险确认劳动关系。《仲裁申请书》载明的申请时间为2021年6月15日。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2021年6月15日出具济槐劳人仲案字〔2021〕第1094号《仲裁决定书》，载明2021年6月15日，该委收到陈德金的仲裁申请书，被申请人中大办事处，要求确认1992年1月至1997年2月存在劳动关系。该委认为陈德金提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，决定对陈德金的申请不予受理。陈德金后向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条进一步规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依以上规定，陈德金提起本案诉讼，要求确认与中大办事处1992年至1997年存在劳动关系，其应当就自己的主张提供充分、有效的证据。但其在本案诉讼中仅提交了《仲裁申请书》复印件和济槐劳人仲案字〔2021〕第1094号《仲裁决定书》，并未提供其实际劳动的相关证据。且其自己在起诉书中也陈述工作单位为济南市热管应用技术研究所实验厂或济南市热管茶水炉厂。即使按其所述，其也并非向中大办事处提供劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因陈德金并未向中大办事处提供劳动，其与中大办事处之间不存在劳动关系。另，中大办事处在本案中对陈德金的起诉辩称已经超过了仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈德金在本案中要求确认与中大办事处自1992年至1997年存在劳动关系，按其主张的时间至其提出劳动仲裁申请，时间已长达二十余年，已超过仲裁时效期间。综合以上，本院对陈德金要求确认与中大办事处自1992年至1997年存在劳动关系的诉讼请求不予支持。陈德金在本案中还提出诉讼请求，要求中大办事处给其补交1992年－1997年养老保险。但陈德金在本案之前提出劳动仲裁申请时并未提出该项请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据以上规定，当事人就劳动争议向人民法院提起诉讼，应当经“劳动仲裁前置”程序。鉴于陈德金未经“劳动仲裁前置”程序直接向本院提出该项诉讼请求违反了以上规定。本院在本案中对陈德金提出的该项诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈德金要求确认其与济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处自1992年－1997年存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年八月二十六日书记员  罗晶琦
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执1587号申请执行人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所地：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋，统一社会信用代码：914306241940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。被执行人：鲁春波，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被执行人鲁春波物业服务合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2021）湘0624民督121号支付令已经发生法律效力。由于被执行人鲁春波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2021年8月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鲁春波送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鲁春波仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人鲁春波名下登记有位于湖南省湘阴县506的一处房产，但因但其价值过大，暂时不适宜处置，名下暂无证券、车辆等其他财产权益。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人鲁春波发出限制消费令。五、拟终本前，本院于2021年8月18日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有物业费3，634元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）湘0624民督121号支付令案件终结本次执行程序。被执行人鲁春波负有继续向申请执行人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  谢 亮二〇二一年八月二十七日书记员  熊 俊附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院民事判决书                                                (2021)陕0929民初970号 原告：章拨珍，女，汉族，1972年2月24日出生，住陕西省白河县，现住河北省邢台市。被告：莫益宏，男，汉族，1971年7月16日出生，住陕西省白河县。原告章拨珍与被告莫益宏确认亲子关系纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序于同年6月24日公开开庭进行了审理,上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章拨珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与莫建燊具有亲子关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1989年结婚，婚姻期间生育两个儿子均不幸逝世，2015年原告因病进行子宫切除手术，无法生育。2018年4月，原、被告共同协商，由原、被告分别提供精子、卵子，通过代孕生育一子。2019年5月27日，原、被告协议离婚，2019年10月2日，代孕所生孩子莫建燊出生，一直随被告共同生活。后被告以孩子非原告亲生为由拒绝原告抚养探望。原告认为，因原告无法生育，且亲生儿子均逝世，原、被告共同协商在婚姻存续期间内通过代孕方式生育一子莫建燊，现被告否认原告与莫建燊之间的亲子关系，阻碍原告行使亲权，故原告依法提起诉讼，要求通过鉴定方式确认原告与莫建燊存在亲子关系。被告莫益宏辩称，原告诉称的事实属实，但原、被告在协议离婚过程中，已明确约定离婚后男方做试管婴儿及生儿育女，女方不得干涉，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的身份证、代孕协议、离婚协议书、（2020）陕0929民初1251号民事判决书、莫建燊照片，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的（2019）陕0929民初760号民事调解书，与本案无关联性，不予采信。根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1989年同居生活，1990年原告生育长子，1992年原告生育次子。后两子分别于1994年、2017年去世。2009年，原、被告在白河县民政局登记结婚。2018年4月5日，原、被告经共同协商一致，以被告名义与案外人钱某某签订《试管婴儿代孕生男孩委托协议》。协议主要内容有：1、本协议的精子和卵子提供方为甲方（莫益宏）指定，代孕方是乙方（钱某某）安排的代孕母；3、怀孕方式：供卵试管婴儿代孕。后原、被告因夫妻感情不和，于2019年5月27日协议离婚，离婚协议书中关于试管婴儿的条款约定：离婚后，男方做试管婴儿及生儿育女，女方不得干涉。2019年10月，试管婴儿出生，取名莫建燊，被告将婴儿接回家中并由其聘请保姆抚养照顾至今。2020年8月7日，原告就莫建燊的抚养权事宜向本院提起诉讼，要求变更抚养关系，本院判决驳回了原告诉请。庭审中，双方一致陈述，代孕所需精子由被告提供、所需卵子由原告提供，代孕母亲系钱某某安排，具体身份原、被告均不知晓。本院认为，本案的核心问题是代孕子女的亲子关系及其法律地位之认定。我国法律对于亲子关系的认定规则未作出具体规定。传统意义上，确认亲子关系的方式存在两种方式，一是通过分娩事实建立，二是通过同意建立。通过分娩产生的亲子关系，孩子与父母具有血缘关系，成立亲子关系取决于生育的事实而非个人的意愿。通过同意建立起的亲子关系则是在法律明确规定下，根据双方的意愿确定，如养父母与养子女的关系等。司法实践中，对于生母的认定，根据出生事实遵循“分娩者为母”的原则。但是随着人工生殖技术的发展，人类得以利用人工方法达到使人怀孕生育之目的，现有的人工生殖技术包括人工体内授精、人工体外授精—胚胎移植（俗称试管婴儿）、代孕三种，其中前两种已为大多数国家包括我国所认可。  代孕与上述两种人工生殖方式不同的是，其将怀孕分娩这一环节从不孕夫妻中的妻子一方转移到了其他女性身上，从而背离了“分娩者为母”的原则及由此建立的法律制度，故不为我国法律所认可。关于代孕子女的亲子关系认定，目前理论上主要有四种学说：1.血缘说。认为提供精子和卵子的人成为子女法律意义上的父母，其理论依据系基于血缘关系来确定父母身份。2.分娩说。认为基于传统民法的“分娩者为母”原则，应根据分娩事实确定代孕子女的母亲。3.契约说（或称人工生殖目的说）。认为根据代孕契约，双方在从事此种人工辅助生殖之前已经同意由提供精卵的夫妇成为子女的父母，法律应当尊重当事人的决定。4.子女利益最佳说。将人工生殖子女的父母认定视为类似于离婚或未婚男女对子女监护权归属的争执，而以该子女最佳利益作为最终认定标准。本院认为，“契约说”体现的是私法自治的法律精神，但在身份法中私法自治向来有严格的限制，即便在代孕合法化的国家，亦需专门立法予以规制。“子女最佳利益说”以子女最佳利益作为认定亲子关系的依据，此与我国传统的伦理观念不相符合，缺乏社会文化基础。“血缘说”虽然有着天然的生物学基础，但在公众朴素的伦理观念中，香火延续、传宗接代主要是指父系而言，母子关系的确立并非基于生物学上的基因延续，更多在于十月怀胎的孕育过程和分娩艰辛所带来的情感联系， 单纯以生物学上的基因来认定母子关系，将缺乏社会学和心理学层面的支撑，故“血缘说”亦有其不可取之处。“分娩说”符合传统民法中“分娩者为母”的认定原则，亦符合我国的文化传统及伦理观念，更与目前国家对代孕的禁止立场相一致，但其一方面忽略了代孕母亲本身的意愿，将代孕母亲认定为孩子的法律母亲；另一方面对于委托夫妻而言，养父母子女关系与法定的父母子女关系相比，具有不确定性和不稳定性，也违背其达成代孕协议的初衷。可以说，四种学说均有其可取之处，但又都存在一定程度的局限性，针对个案应当具体分析。本案中，虽然原、被告通过代孕生育子女的行为与我国禁止代孕的立场相违背，但根据“人民法院不得拒绝裁判”的原则，代孕已成既定事实，人民法院应当尊重这一事实并在法律框架内合理解决这一事实引发的法律纠纷。根据在案证据和双方当事人的一致陈述，可以证实原、被告因两子去世，二人共同商议以代孕方式生育子女，双方具有以代孕方式拥有自己子女的共同意愿；另一方面，代孕母亲仅仅是按照代孕方的安排完成“代孕”这一行为，其没有抚养所生育孩子的意愿和要求，加之其现在身份不明，故“分娩说”在本案中不能机械适用；再次，在排除“分娩说”在本案的适用后，综合“契约说”、“血缘说”、“子女最大利益说”三种学说的观点，认定原告章拨珍系莫建燊的生物学母亲、双方存在亲子关系基本符合上述三种学说的观点，亦不会引起伦理道德方面的冲突。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款之规定，判决如下：原告章拨珍系莫建燊的生物学母亲，双方存在亲子关系。案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告章拨珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员   田  波                                  二0二一年八月二十日   书  记  员   何  炜  1
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执1527号之七被执行人：赵素芹,女,1967年7月20日出生,汉族,住本溪市明山区。本院在执行赵素芹责令退赔一案中,本院依据本溪市中级人民法院做出的（2021）辽05刑终17号刑事判决书移送执行，责令被执行人赵素芹退赔被害人21500元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询，查询了被执行人名下的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，并已对被执行人采取限制高消费措施。本次执行程序中被执行人尚有21500元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  李 某二〇二一年八月二十八日书记员  李 倩
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初1873号原告：通某，地址：通渭县。        法定代表人：马某，系该联社理事长。        委托诉讼代理人：周某1，系该联社常河信用社主任。        委托诉讼代理人：周某2，系该联社常河信用社客户经理。        被告：陈某1，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        被告：陈某2，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。        原告通某与被告陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人周某1、周某2与被告陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        通某向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈某1一次性偿还原告贷款本息166167.35元（本金130000元，截至2021年6月3日的利息36167.35元）及偿还2021年6月3日至贷款还清之日的利息，并由被告陈某2承担连带清偿责任；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈某1于2017年7月24日在通某常河信用社借款130000元，由陈某2提供全额连带保证担保，借款于2019年7月23日到期，原告方工作人员多次催收，但该笔借款至今尚欠贷款本金130000元，截至2021年6月3日的利息36167.35元未归还。故原告提起诉讼，要求被告陈某1一次性偿还贷款本息166167.35元，及偿还2021年6月3日至还清之日的利息。并由被告承担本案全部诉讼费用。        陈某1未作答辩。        陈某2辩称，贷款是被告陈某1的父亲找的被告，被告是给陈某1父亲担保贷款，被告没有和陈某1同时签字，但是与陈某1拍了照，贷款数额被告不知道，被告将章子和身份证放在信用社之后就去摆摊了，被告的章子和身份证信用社的人当天下午给被告拿过来了，信用社打电话向被告催款，被告给陈某1父子打电话让赶紧还款。被告要求让陈某1赶紧还款，对信用社办理贷款的人有意见，陈某1的弟弟是博士生，在西安有房子，陈某1与其父亲在陇西有地皮，被告请求法院拍卖房子和地皮，用于偿还该笔贷款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格及身份情况；2．个人借款申请书、贷款人陈某1的身份证复印件、保人陈某2的身份证复印件、影像资料各1份，面谈记录1份2页，证明被告陈某1向通某常河信用社申请贷款130000元及由陈某2保证担保的事实；3．个人借款／保证担保合同1份8页，证明被告陈某1在通某常河信用社贷款130000元，由陈某2保证担保的事实；4．贷款发放通知单复印件、借款借据复印件各1份，证明通某常河信用社向被告陈某1发放贷款的事实，还证明贷款逾期后执行的年利率是9.88％；5．结息明细1份，证明被告陈某1在贷款发放后清偿贷款期限内的利息8136.22元，没有偿还贷款本金，也没有清偿贷款期限外的利息，该笔贷款截止今天（2021年8月4日）被告未清偿的利息为38343.69元及保证人亦未履行保证义务的事实。经陈某2质证，对第1组证据、第2组证据中的影像资料无异议；办理贷款资料与合同上面、借款借据上名字都是被告所签，被告签字的时候陈某1不在，被告担保的是陈某1父亲的贷款，给陈某1没有担保贷款，清偿利息的事情被告不知道。        陈某1、陈某2未向本院提交证据。        对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对通某提交的第2、3、4组证据，经审查均与原件一致，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证；对通某提交的第5组证据，本院结合本案其他证据予以部分采信。        本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，陈某1、陈某2与通某签订个人借款／保证担保合同一份。该合同约定由通某常河信用社向陈某1提供贷款130000元，执行借款年利率7.6％，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收30％的罚息利率，由陈某2对该笔贷款提供保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。通某常河信用社于2017年7月24日向陈某1发放贷款130000元，该笔贷款于2019年7月23日到期。贷款发放后，陈某1共清偿贷款期限内的利息6136.22元。贷款到期后，陈某1共清偿贷款逾期利息2000元，贷款本金及剩余利息，经通某催收，陈某1再未偿还，陈某2亦未履行约定义务。        本院认为，陈某1、陈某2与通某签订的个人借款／保证担保合同成立，各方均应按约定履行合同义务。通某已依约发放贷款，但陈某1未按约定偿还贷款本金及相应利息，陈某2亦未按照合同约定承担连带清偿责任，陈某1、陈某2的行为已构成违约，故对通某诉求陈某1、陈某2连带偿还贷款本金、清偿剩余贷款利息及至贷款还清之日利息的请求本院予以支持。贷款期限内的利息按照合同约定，以年利率7.6％计算，扣除陈某1已清偿的利息6136.22元；逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收30％的罚息利率，即按贷款发放通知单约定的罚息利率9.88％按贷款本金130000元计算至开庭之日，扣除陈某1已清偿的利息2000元。陈某2的辩称理由不足，本院不予支持。陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由陈某1于本判决生效后三十日内偿还通某贷款本金130000元，支付截止2021年8月4日的利息37739.91元（贷款期限内的利息19760元-6136.22元=13623.78元，逾期利息26116.13-2000元=24116.13元）及按合同约定的罚息利率9.88％按贷款本金130000元从2021年8月5日起算至还清之日的利息。由陈某2承担连带清偿责任。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1812元，由陈某1负担，陈某2承担连带责任。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    王润华二O二一年八月四日书记员    刘利园
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执5670号被执行人丁昊犯危险驾驶罪一案，本院依据（2021）湘0105刑初430号刑事判决书所处罚的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执745号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人：谭昌清，男，1997年10月26日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。本院2017年5月2日作出的（2017）闽0424刑初33号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年5月24日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。现已执行到位罚金582.48元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人谭昌清未向本院报告财产。2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人谭昌清纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，本院扣划被执行人谭昌清银行存款582.48元，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人谭昌清无房产、不动产登记信息。5.因被执行人谭昌清违反财产报告制度，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人谭昌清下落不明，无法实际采取拘留措施。6.本院于2021年6月10日委托云南省麻栗坡县人民法院到被执行人谭昌清位于云南省麻栗坡县的住址进行现场调查，经查，被执行人谭昌清无房产、不动产登记信息，未发现可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年八月二十三日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6455号原告:于彪，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:肖进刚，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于彪与被告肖进刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于彪于2021年8月3日向本院提出变更诉讼请求后申请撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于彪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于彪负担。审判员  黄炳峰二〇二一年八月三日书记员  李晨阳安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初6455号原告:于彪，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:肖进刚，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告于彪与被告肖进刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于彪于2021年8月3日向本院提出变更诉讼请求后申请撤诉。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于彪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于彪负担。审判员  黄炳峰二〇二一年八月三日书记员  李晨阳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3213号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，辽宁东祥律师事务所律师。被告：张势刚，男，1967年2月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）与被告张势刚保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险沈阳分公司委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼，被告张势刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款61372.01元；2.判令被告向原告支付代偿款利息（以61372.01元为基数，自2020年2月3日至实际偿还之日止，按LPR计付）；3.判令被告向原告支付保险费1344.93元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行（以下筒称“光大银行和顺支行”)。贷款金额78000元，保险金额86863.46元，保险费48517.56元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费1347.71元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每曰千分之一向保险人缴纳违约金。（2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月14日，被告与中国光大银行沈阳分行和顺支行签订《个人贷款合同》。合同约定，光大银行和顺支行同意向被告发放人保个人小额贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为87000元，贷款期限36个月，自2019年1月14日至2021年1月14日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行和顺支行向被告发放贷款，但被告未按约定覆行还款义务，光大银行和顺支行在向被告催款未果的情况下，依据上述保险合同向原告索赔，原告于2020年2月3日向光大银行和顺支行进行了理赔，代偿金额61372.01元。2020年8月22日，光大银行和顺支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。因此，原告诉至人民法院。被告张势刚经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月14日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行签订《个人贷款合同》，约定贷款用途为生产生活所需，贷款金额为78000元，贷款期限为2019年1月14日至2022年1月14日。签订合同后，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行依约向被告发放贷款78000元；2、为保证借款合同项下贷款的归还，原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定“贷款金额为78000元，保险金额为86863.46元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费为48517.56元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1347.71元；3、因被告未依约偿还贷款，原告于2020年2月3日代被告进行了清偿，偿还贷款本息共计61372.01元，中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行为此出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对借款人的追偿全部权益转让给原告；4、被告仅支付原告保险费12132.17元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张势刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系经双方签字盖章确认，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能如约向中国光大银行股份有限公司沈阳和顺支行偿还贷款，原告依约代被告清偿了借款本息，原告取得了对被告的追偿权，故被告应当向原告支付代偿借款本息61372.01元。关于原告要求被告给付保险费用的诉讼请求，《个人信用贷款保证保险保险单》约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告已于2020年2月3日偿还全部贷款本息，故被告应给付保险费期限至2020年2月3日，被告应支付保险金费用为17520.23元（1347.71元×13个月-12132.17元），现原告主张1344.93元，系其权利处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，原告应以代偿款61372.01元为本金，自2020年2月4日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张势刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险费1344.93元；二、被告张势刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司代偿的借款本息61372.01元；三、被告张势刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司违约金（以61372.01元为基数，自2020年2月4日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，由被告张势刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  刘 芳人民陪审员  宁 丽二〇二一年八月三十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁1482执1311号被执行人王建国：你与山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的判决已发生法律效力。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王建国偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金91999.96元及利息、罚息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担本案案件受理费及执行费。特此通知。二〇二一年八月三十日风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执恢833号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行。被执行人黄福明，男，汉族，住威海市。被执行人陈金凤，女，汉族，住址同上。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1002民初5091号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期间较长，在和解协议履行期间，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2017）鲁1002民初5091号民事判决书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年八月二十日书记员  陶 蓉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执805号申请执行人：闫鹏伟,男性,1973年1月18日出生，汉族，住洮**；李盛岩,女性,1974年4月27日出生，汉族,住洮**。被执行人：吉林省吉鹤房地产开发有限公司，社会统一信用代码9122010170235548X4，住所地洮**。法定代表人：杜程林。本院在执行申请执行人闫鹏伟、李盛岩与被执行人吉林省吉鹤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年八月二十七日书记员  姜新凯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执63号之二申请执行人：新疆屯南煤业有限责任公司，统一社会信用代码91650000766833954P，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县查斯托洛盖光明西区20号。法定代表人：贾卫，该公司董事长。委托代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司，统一社会信用代码91654326MA776Y5E8J，住所地阿勒泰地区吉木乃县一八六团迎宾路北侧排水综合楼三层。负责人：毛立敬，该分公司经理。委托代理人：沈景孔，男，该分公司副经理。本院在执行申请执行人新疆屯南煤业有限责任公司与被执行人新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月23日依法冻结被执行人新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司，银行存款71583.26元。同年7月17日，被执行人向本院缴纳15000元，同年8月9日，本院依法划拨被执行人银行存款67977.96元，同年8月14日，本院依法将（2020）兵1002执保27号案中13452.75元转付至本案中。本案共计到账96430.71元，本案案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款第（四）项条规定，裁定如下：解除对被执行人新疆金鑫鑫环保设备有限公司吉木乃一八六团分公司在新疆北屯农村商业银行一八六团支行8840××××0913账户内存款人民币71583.26元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年八月十六日书 记 员  任俊洁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执1206号申请执行人：张开成，男，1973年4月7日生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。被执行人：杨先余，男，1962年3月8日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：马廷秀，男，1972年11月18日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人张开成与被执行人杨先余、马廷秀追索劳动报酬纠纷一案中，本院做出的(2020)苏1023民初3594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张开成于2021年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨先余、马廷秀偿还借款139190.96元，并承担本案执行费。执行过程中，因被执行人马廷秀向法院提出相关再审申请，且原审法院已经立案受理，申请执行人张开成于2021年8月25日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2021)苏1023执1206号案件的执行。二、申请人张开成自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年八月三十一日法官助理 冯 林书 记 员 陈 鸣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕0423执2444号 陕西永兴物业有限责任公司、张某某：申请执行人陕西永兴物业有限责任公司与被执行人张某某物业合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院(2020)陕0423民初1939号民事判决书，由被执行人张某某向申请执行人支付各项物业费用共计9017，同时承担案件诉讼费25元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已私下履行案件款,申请执行人承担了本案执行费50元，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                     二〇二一年八月十三日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2692号申请执行人阮臣者：被执行人李明泉：申请执行人阮臣者与被执行人李明泉股权转让纠纷一案，（2020）浙0381民初3581号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月3日依法恢复执行，本次恢复执行到位240609.88元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2692号案件本次恢复240609.88元执行完毕。二〇二一年八月四日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11470号上诉人（原审原告）：刘禹福，男，1956年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京祥龙物业经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。法定代表人：李立长，经理。委托诉讼代理人：夏天，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨文飞，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层308室。法定代表人：李忠，董事长。上诉人刘禹福与被上诉人北京祥龙物业经营管理有限公司、北京首华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初14856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘禹福上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：刘禹福主张其自1999年起至今一直在涉案房屋居住并按时交纳租金，刘禹福系涉案房屋的实际承租人，本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院适用法律错误。北京祥龙物业经营管理有限公司同意一审裁定。北京首华物业管理有限公司未提交书面意见。刘禹福向一审法院起诉请求判决：1.确认刘禹福是北京市西城区南礼士路三条北里3楼2层2号房屋的承租人；2.北京祥龙物业经营管理有限公司、北京首华物业管理有限公司房屋协助刘禹福将北京市西城区南礼士路三条北里3楼2层2号房屋承租人变更到刘禹福名下；3.本案诉讼费用由北京祥龙物业经营管理有限公司、北京首华物业管理有限公司房屋承担。一审法院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘禹福称其系北京电力工程有限公司职工，并依据北京供电局基建处、北京电力工程有限公司出具的证明主张北京电力工程有限公司于1999年将涉案房屋作为福利房分配给其承租并使用。经查，涉案房屋为公房，原产权单位为北京市物资有限公司，2018年11月后变更为北京房地集团有限公司，北京电力工程有限公司并非涉案房屋的产权单位。刘禹福提起本案要求确认其系涉案房屋的承租人并要求办理变更手续，属于因单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院的审理范围。故刘禹福的相应诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘禹福的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘禹福提起房屋租赁合同纠纷诉讼，起诉北京祥龙物业经营管理有限公司、北京首华物业管理有限公司，要求确认刘禹福系涉案房屋承租人，但以上二公司仅系物业管理企业，并非涉案房屋出租人，刘禹福针对以上二公司提出该项请求缺乏事实依据。同时，一审法院经审查发现刘禹福在本案中所诉事项，涉及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故作出裁定驳回起诉的处理，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二一年八月二十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  果满树
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17355号上诉人（原审原告、反诉被告）：倪家祺，男，1931年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市三喜贸易有限公司，住所地广州市越秀区海珠北路**115铺。法定代表人：吴继南，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。上诉人倪家祺因与被上诉人广州市三喜贸易有限公司（以下简称为三喜贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。经双方当事人同意，本案进行书面审理。现已审理终结。倪家祺在一审的诉讼请求：三喜贸易公司向倪家祺支付从2020年7月1日至2021年1月31日期间的房屋租金差额8400元（按每月1200元计算）及逾期支付前述租金差额的滞纳金（以当月应付未付的租金差额1200元为基数，从每月应付租金差额的次日起计至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率标准计算）。三喜贸易公司反诉请求：1、倪家祺向三喜贸易公司返还租赁保证金16000元；2.倪家祺向三喜贸易公司赔偿损失16000元；3、倪家祺向三喜贸易公司支付一个月租金7200元。一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，三喜贸易公司向倪家祺支付自2020年7月1日起至2021年1月31日止的租金差额8400元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，倪家祺向三喜贸易公司退还租赁保证金16000元；三、驳回倪家祺的其他诉讼请求；四、驳回三喜贸易公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取25元，由三喜贸易公司负担；反诉受理费减半收取390元，由倪家祺负担159元，三喜贸易公司负担231元。判后，倪家祺不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决第二、三项，依法改判三喜贸易公司支付租金差额的违约金（以当月应付未付的租金差额为基数，从每月应付租金差额的次日起计至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、本案一、二审诉讼费用由三喜贸易公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清，依据《最高人民法关于适用的解释》第九十条的规定，三喜贸易公司提出要求倪家祺返还16000元租赁保证金的反诉请求，却从未提供任何支付凭证予以佐证，应承担不利的后果。倪家祺之所以从未对三喜贸易公司未给付16000元保证金提出异议，是因为双方在2013年确立租赁关系时，倪家祺已年过80周岁且在商铺交接过程中，由于上一手承租人的存在，倪家祺并非亲自将案涉商铺交接给三喜贸易公司，故在租赁关系确立时，未收取合同保证金。因倪家祺年事已高，忘记此事，符合生活常理。反观三喜贸易公司陈述其收据销毁的理由则过于牵强。三喜贸易公司是一家公司，收据是公司财物及记账凭证，不可能亦不应该在法定代表人（前任）去世时对其进行销毁；而且若三喜贸易公司向倪家祺交纳了合同保证金，公司财务报表或支付凭证对此不可能不记录。三喜贸易公司能出示与倪家祺签订的《租赁合同》，却不能出示与该合同同期发生的《收据》，明显不符常理。二、一审法院认为三喜贸易公司不属于恶意拖欠租金差额，故不支持逾期交纳租金差额的利息，是认定事实不清，适用法律错误。三喜贸易公司迟延给付租金及租金差额是事实，与其是否存在主观恶意无关。本案租赁期限届满后，倪家祺并未收回商铺，依照法律规定双方应为不定期租赁关系，应按原《租赁合同》履行。三喜贸易公司迟延交租的行为及未经倪家祺同意少付租金的行为均属违约，理应承担迟延支付租金及租金差额的违约金。另根据《租赁合同》的约定，三喜贸易公司拖欠租金一个月以上的，倪家祺可解除合同，收回房屋。现三喜贸易公司拖欠租金时间长达三个月，据此足以判断三喜贸易公司构成恶意违约。而且即使法院认为倪家祺收取了三喜贸易公司的合同保证金，鉴于三喜贸易公司的严重违约行为，倪家祺亦有权没收三喜贸易公司交纳的合同保证金及要求三喜贸易公司支付逾期缴纳租金差额的违约金。综上所述，恳请法院查明事实，支持倪家祺的上诉请求。三喜贸易公司辩称，认同一审判决中“本院认为”部分的阐述，恳请法院驳回倪家祺的上诉请求，维持原判。本院二审期间，双方没有提交新证据。经查，一审法院查明事实并无不当，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，各方当事人争议事实均发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律和司法解释的规定进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辨意见，本案二审争议焦点如下：倪家祺是否应当返还租赁保证金16000元，三喜贸易公司是否应当支付迟延交租违约金。关于租赁保证金的问题。双方之间租赁合同已经期满，处于不定期租赁合同期间，依照有关法律规定，双方均可随时解除不定期租赁合同关系。现双方已经协商办理房屋交接手续，一审法院认定可视为双方合意解除合同关系，并无不当。既然合意解除不定期租赁合同关系，作为出租方倪家祺应当负有返还租赁保证金的义务。但是，现在双方争议的关键问题就是倪家祺是否已经实际收取了租赁保证金。对此，一审法院结合双方租赁关系是从前面两个租赁合同延续而来、倪家祺在每份合同中均确认租赁保证金并在合同手写内容中确认租赁保证金、倪家祺从未对租赁保证金提出过异议等事实，并根据日常生活经验法则和市场交易习惯，推定倪家祺已经收取租赁保证金，并判处返还租赁保证金给三喜贸易公司，并无不当，本院予以维持。关于迟延交租违约金问题。双方确认在租赁期满后就后续租金标准问题进行过协商，一审法院认定三喜贸易公司每月少交租金1200元是对租金标准的误认，并非恶意欠租，并对倪家祺主张的欠缴租金违约金不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，倪家祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人倪家祺负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘贤君二〇二一年八月三日法官助理 邱思陵书 记 员 苏劲丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初2554号申请人：朱有文，男，1973年3月19日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：李贵春，男，1972年11月20日出生，满族，系桓仁县农行职员，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理朱有文诉李贵春民间借贷纠纷一案中，申请人朱有文于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李贵春在中国农业银行卡号62×××79，保全金额20000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人李贵春在中国农业银行卡号62×××79，保全金额20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丹二〇二一年八月二十五日书记员  苗琦
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执4166号太平财产保险有限公司丹东中心支公司：你单位与庄连诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初13646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄连诚于二〇二一年八月十三日向本院申请执行，本院于二〇二一年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：1.给付申请人车辆损失款33635.4元；2.给付申请人车辆评估费及施救费2358元；3.支付迟延履行利息特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年八月十三日书记员 ： 刘 松
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初2095号原告：张某1，男，汉族，镇原县孟坝中学教师，住甘肃省镇原县。        被告：张某2，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        被告：常某（系张某2之妻），女，汉族，农民，户籍地甘肃省镇原县。        原告张某1与被告张某2、常某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告常某到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        张某1向本院提出诉讼请求：1．要求二被告清偿其2016年5月13日至2020年6月30日所欠房租费57000元；2．要求二被告支付原告2020年9月3日诉张某2、常某房屋租赁合同纠纷案的诉讼费1045元。以上两项共计58045元；3．要求二被告承担本次诉讼的诉讼费。事实及理由：2016年5月13日，张某2租赁其位于××道子的四间商品房及六间住房用于经营饭店，2020年6月30日租赁期满，至2020年9月3日张某2欠其房租费72000元，其曾提起诉讼，后通过双方协商，达成一致协议，约定：被告于2020年9月20日付给原告6000元，自2020年10月1日起每月1号被告给原告还款3000元，不得拖延。常某于2020年9月20日给付原告4000元现金，同时微信转账2000元，双方签定了《协议书》，原告于2020年9月28日撤诉。2020年10月1日张某2给原告微信转账3000元，2020年11月2日转账3000元，2020年12月23日转账3000元，再直至2020年7月12日未支付分文，再次违约。至今被告欠原告房租费57000元。鉴于以上事实，原告要求被告二人清偿原告2016年5月13日至2020年6月30日房屋租金欠款57000元（原拖欠房租费77000元，抵去原告在被告饭店消费5000元，签订协议后二被告陆续给原告支付了15000元），并要求二被告支付原告2020年9月3日起诉的诉讼费1045元。        张某2在电话中辩称，租赁房屋的过程及拖欠房租72000元属实，第一次起诉后达成协议支付了6000元，后又分三次支付了9000元，共计支付了15000元，现下欠57000元属实，同意分期偿还，不愿意承担诉讼费用。        常某辩称，租房合同是原告与张某2签订的，具体情况其也不清楚，在原告第一次起诉后，双方签订了《协议书》，签订协议当天其给原告支付了6000元，后期支付的数额其不清楚，现在拖欠多少其也不清楚。房租费虽然是其与张某2共同经营KTV时拖欠的，但自己现在在家带孩子，没有能力偿还，并且张某2称由其自己承担还款责任，因此其不承担清偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年5月13日，张某2租赁张某1位于××道子的四间商品房及六间住房用于经营饭店，2020年6月30日租赁期满后，张某2将房屋交给张某1，至2020年9月3日张某2欠张某1房租费72000元，张某1向本院提起诉讼，后双方协商，达成一致协议，约定：张某2于2020年9月20日付给张某16000元，自2020年10月1日起每月1号张某2给张某1还款3000元，不得拖延。常某于2020年9月20日给张某1支付现金4000元，同时微信转账2000元，双方签定了《协议书》，张某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许张某1撤诉，张某1缴纳诉讼费1045元。后张某2分别于2020年10月1日给张某1微信转账3000元，2020年11月2日转账3000元，2020年12月23日转账3000元，张某2及常某共计支付张某1房租费15000元，拖欠57000元（原拖欠房租费77000元，抵去张某1在张某2饭店消费5000元，签订协议后二被告陆续给原告支付了15000元），经张某1催要，至今未付，遂再次提起诉讼。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张某1与张某2在平等自愿协商一致的情况下，签订房屋租赁合同，该合同合法有效，张某2未按照约定全面履行自己的义务属违约行为，应当按时支付租金。常某作为张某2的妻子，共同经营饭店拖欠租金，且张某1与常某、张某2共同签订偿还租金的协议，常某应当与张某2共同承担清偿租金的民事责任。张某1在第一次诉讼时支付了1045元属实，由于常某与张某2未按照协议书约定的时间期限清偿租金，致使张某1二次提起诉讼，常某与张某2应当承担张某1的实际损失1045元（第一次诉讼的诉讼费）。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条规定，判决如下：        被告张某2、常某于本判决生效后10日内共同支付张某1房屋租赁费57000元、第一次诉讼费1045元，共计58045元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张某2、常某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘建勋二〇二一年八月四日书记员    包婷芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7685号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李益飞，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省梅县。上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行海珠支行）因与被上诉人李益飞信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、李益飞在判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19841.35元、利息2023.41元、手续费4元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费375元（其中受理费375元，保全费0元），由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担18元、李益飞负担357元。上述诉讼费已由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，该行同意由李益飞在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。判后，上诉人农行海珠支行不服，向本院提起上诉称：一、一审以上诉人不能提供收取违约金的合同约定依据为由驳回该项诉讼请求属于事实认定有误，被上诉人通过超级柜台系统申请信用卡，根据流程规定，阅读协议、同意领用合约是完成开卡流程的必经步骤，故双方就开卡事项达成合意。二、上诉人已举证证明被上诉人通过超级柜台申请信用卡并签名确认其已阅读并理解相关信用卡章程、领用合约、收费标准等内容。三、根据中国农业银行广东省分行办公室文件及中国农业银行官方网站有相关信用卡领用合约的公示，其中领用合约有逾期还款违约金的明确约定条款。上诉人已向一审法院提交该领用合约作为依据，故上诉人收取逾期还款违约金合法合理。综上，一审认定事实不当，请求：在一审判决第一项中加判上诉人关于逾期还款违约金的一审诉讼请求。被上诉人李益飞没有答辩。经审理，本院对一审已查明的事实第一至四项予以确认。对于一审查明事实的第五项事实中的领用合约问题，上诉人表示因环保问题，被上诉人办理信用卡时已经没有纸质领用合约，均是在中国农业银行的超级柜台系统上办理。二审中，上诉人向本院补充提交如下证据用以证明其上诉主张：1.中国农业银行超级柜台信用卡申请业务操作手册（电子页面截图）；2.中国农业银行广东省分行办公室文件（复印件）及中国农业银行信用卡领用合约的公示截图。因被上诉人下落不明，无法送达上述证据。经本院审查，因上述证据均为截图及复印件，仅作为对上诉人一审相关证据的补强及补充佐证。经审查，上诉人在一审提交了如下证据：1.被上诉人在超级柜台办理信用卡基本信息页面的截图，其中包括被上诉人具体身份信息、申请柜员号码、时间、身份证正反面、现场审核照片、被上诉人关于已阅读协议及须知、按中国农业银行公布标准支付相关手续费的签名确认；2.被上诉人在超级柜台办理中国农业银行金穗贷记卡申请表的截图，其中下方有被上诉人签字书写确认其已阅读申请材料，了解知晓信用卡相关信息、愿意遵守领用合约协议的各项规则。3.信用卡领用合约内容，其中第四条第4.3小点约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还银行记账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人向被上诉人收取逾期还款违约金是否有合同依据的问题，上诉人在一、二审期间均提交了相关证据证明其该项主张，本院审查上诉人一审提交的被上诉人在超级柜台系统上办理信用卡业务签字确认的相关文件，并结合上诉人二审期间提交的补充证据及相关解释予以参考，可以认定，对于逾期还款违约金问题，双方在超级柜台系统上通过电子版领用合约中约定了具体收取方式和标准，被上诉人在超级柜台上签字予以确认，且被上诉人没有到庭抗辩或提供否定性证据予以推翻，故本院对上述证据予以认定。上诉人该项上诉有理，本院予以支持。鉴于被上诉人透支信用卡款项后逾期未偿还，应当按照领用合约约定支付相应利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。一审法院未对此作具体审查及认定欠妥，本院对此予以纠正。故此，对于逾期还款违约金问题，被上诉人还应向上诉人支付逾期还款违约金1134.6元，并按上述领用合约约定标准支付自2019年11月19日起至其清偿欠款之日止的逾期还款违约金。综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3504号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3504号民事判决第一项为：被上诉人李益飞在本判决生效之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19841.35元、利息2023.41元、手续费4元、逾期还款违约金1134.6元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费375元、二审案件受理费50元，均由被上诉人李益飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 钜审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年八月二十三日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初71349号原告：南木(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：李佳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘爱玲，女，1979年7月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告南木(上海)融资租赁有限公司与被告刘爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告南木(上海)融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南木(上海)融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄朱红书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2776号申请人：本院民二庭。被执行人：古源泉，男，1974年12月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：方芳，女，1978年03月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民二庭铜陵市公共交通总公司广告分公司与被执行人古源泉、方芳广告合同纠纷一案中，被执行人古源泉、方芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人古源泉、方芳价值1350元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王金德二〇二一年八月二十六日书记员  徐 珉