陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终7477号上诉人（原审原告、案外人）：杜斐，男，1978年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘清洁，男，1957年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内2楼5号。法定代表人：黄建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月22日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人杜斐因与被上诉人刘清洁、西安世纪熙源房地产开发有限公司（以下简称世纪熙源公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初3897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杜斐上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持杜斐一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由刘清洁、世纪熙源公司负担。事实与理由：1．一审认定事实错误。杜斐与世纪熙源公司《商品房买卖合同》约定购房款已经双方协商一致变更为581350元，一审认定645150元与客观事实不符。杜斐已备好涉案房屋尾款，并愿意将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，一审法院未通知杜斐交纳剩余房款，亦未要求将剩余房款交付人民法院而认定杜斐未提供证据属认定事实错误。一审已查明2012年8月20日杜斐与世纪熙源公司签订《商品房买卖合同》合法有效，且杜斐于2016年8月27日合法占有涉案房屋，并已按照合同约定支付房款325150元。涉案房屋未办理过户登记系被法院查封所致并非杜斐原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，杜斐愿将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，杜斐符合前述规定足以排除执行的情形。2．一审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，改判支持杜斐的上诉请求。刘清洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杜斐上诉请求。世纪熙源公司与刘清洁答辩意见一致。杜斐向一审法院起诉请求：1．判令不得执行西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区4-12201号房屋，并解除对上述房屋的查封；2．确认杜斐为西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区4-12201号房屋的所有权人；3．判令世纪熙源公司协助杜斐办理观澜天下4-12201号房屋的不动产登记手续；4．本案诉讼费由刘清洁、世纪熙源公司负担。一审法院认定事实如下：2012年8月20日杜斐与世纪熙源公司签订商品房买卖合同，约定杜斐购买熙源•观澜天下小区3-12201号（实际购买房号为4-12201）房屋一套，价款645150元。2012年8月17日杜斐向世纪熙源公司交付了325150元房款，世纪熙源公司出具收款收据。2016年7月21日案涉房屋取得预售许可证明。杜斐于2016年8月27日收房，之后装修入住。2016年刘清洁向西安市灞桥区人民法院申请强制执行其对世纪熙源公司的债权，西安市灞桥区人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296、516号查封公告，对被执行人世纪熙源公司开发的“观澜天下”项目的房产进行查封。2016年6月17日作出查封、扣押财产清单，载明1、“观澜天下”项目房产8#未销售住房70户，2、“观澜天下”项目房产9#一层商铺8套，3、“观澜天下”项目房产其他未销售房产。2017年3月23日西安市灞桥区人民法院到西安市房屋产权产籍管理中心对包含观澜天下4-12201号的房产进行查封登记。杜斐对查封行为不服，向西安市灞桥区人民法院提出书面执行异议。西安市灞桥区人民法院于2020年6月22日作出（2020）陕0111执异47号执行裁定书，驳回杜斐的执行异议请求。杜斐对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。案件审理过程中，杜斐撤销请求确认杜斐为西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区4-12201号房屋的所有权人，及判令被告西安世纪熙源房地产开发有限公司协助杜斐办理观澜天下4-12201号房屋的不动产登记手续的诉讼请求。一审法院认为，因刘清洁对世纪熙源公司的执行申请，西安市灞桥区人民法院对世纪熙源公司开发的“观澜天下”部分房屋进行了查封，2016年6月17日查封扣押登记时，载明查封范围为其他未销售房产。此前案涉房产已经签订书面买卖合同，2016年7月21日世纪熙源公司取得“观澜天下”小区第2幢、第4幢商品房预售许可，该商品房买卖合同已不存在无效情形，2017年3月23日西安市灞桥区人民法院进行查封登记前，该房产已经签订合法有效的买卖合同。杜斐未提供证据证明除案涉商品房外其名下无其他用于居住的房屋，亦未提供证据证明其将剩余房款按人民法院的要求交付执行，不具有《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的能够排除执行的权益。杜斐要求不得执行西安市浐灞生态区通源路北观澜天下小区4-12201号房屋并解除查封的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条及参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：驳回原告杜斐的诉讼请求。案件受理费100元，由杜斐负担，杜斐已预交4807元，退付杜斐4707元。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296号协助执行通知书载明“西安市房屋产权产籍管理中心：申请执行人刘清洁与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司借贷纠纷一案…请协助查封被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的观澜天下小区未出售的房产150套…”。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案审理焦点为杜斐就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经审查，西安市灞桥区人民法院于2016年5月4日作出（2016）陕0111执286、288、290、292、294、296、516号查封公告，对被执行人世纪熙源公司开发的“观澜天下”项目的房产进行查封。2016年6月17日作出查封、扣押财产清单，载明“3、观澜天下项目房产其他未销售房产”。2017年3月23日西安市灞桥区人民法院向西安市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知书载明“请协助查封被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司开发的观澜天下小区未出售的房产150套”，其中即包含涉案房屋。结合涉案房屋包含于前述协助执行通知书载明的“未出售的房产”、2016年5月4日查封公告及2016年6月17日查封、扣押财产清单载明查封房产亦为“未销售房产”的事实，本案可以认定2016年6月17日西安市灞桥区人民法院查封的观澜天下项目房产中包含涉案房屋。根据本案一审查明事实，杜斐于2016年8月27日收房，据此杜斐不符合前述规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”情形，故本案不足以认定杜斐符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案审理中，杜斐未提交证据证实其符合前述规定的“名下无其他用于居住的房屋”情形，故本案亦不足以认定杜斐符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。综上所述，杜斐的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（杜斐已预交），由杜斐负担。本判决为终审判决。审判长 师 婷审判员 陈 帅审判员 秦燕燕二〇二一年八月六日书记员 崔 旋