河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终4156号上诉人（原审原告）：于争明，男，1963年9月14日，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪君，女，1990年7月3日出生，回族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：丁润鹏，男，1987年4月16日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：李亚娟，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘镇杰，女，1992年5月30日，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:皮德智，河北沧狮律师事务所律师。上诉人于争明因与被上诉人张雪君、丁润鹏、刘镇杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2021）冀0930民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于争明的委托诉讼代理人张微，被上诉人张雪君、丁润鹏的委托诉讼代理人李亚娟，被上诉人刘镇杰的委托诉讼代理人皮德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于争明的上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：原审法院认定事实以及判决错误。对于被上诉人以及原审第三人在原审中提交的证据，上诉人提出了非常客观和明确的质疑并指明了存在非常明显的证据瑕疵，不符合证据规则和要求，不能作为定案的依据，而原审法院却站在被上诉人和第三人的角度去分析和认定，完全无视证据的真实性、关联性和合法性，无视证据之间存在的矛盾和瑕疵，进而错误认定并判决。对此，上诉人依法上诉，请依法查明事实，公正裁判。被上诉人丁润鹏、张雪君辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，理由如下：1、原审已查明丁润鹏、张雪君经过法律程序将案涉房屋抵顶债务的时间早于上诉人与丁润鹏、张雪君债务纠纷判决生效的时间，不存在上诉人在上诉状中主张的情况。2、原审已查明丁润鹏、张雪君仅是配合圣天公司办理了过户，并未实施减少财产的处分行为。3、根据民法典209条物权登记效力的规定，案涉房屋已过户登记在第三人名下，系第三人合法财产。以上事实和法律依据均适用正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人刘镇杰：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。于争明向一审法院起诉请求1、请求依法撤销丁润鹏、张雪君与第三人刘镇杰于2017年11月9日签订的编号为：C1563611号的存量房屋买卖合同；2、诉讼及其他费用由丁润鹏、张雪君承担。一审法院认定事实：2014年3月14日，于争明与河北鑫联公司签订《借款合同》，双方约定：河北鑫联公司向于争明借款500万元，借款期限至2014年5月13日，月利率千分之二十七。签订合同当日于争明向河北鑫联公司的法人代表人即丁明志账户转账500万元。2014年8月13日，于争明与河北鑫联公司又签订《借款合同》，双方约定：河北鑫联公司向于争明借款1050万元，借款期限至2014年9月10日，月利率是千分之三十五，合同签订日于争明向河北鑫联公司法定代表人丁明志账户转账1050万元。2016年3月27日，于争明与丁润鹏、张雪君等人签订《还款协议》，双方约定借款本金为1050万元，利息金额为135.95万元。分期付款。丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对上述债务承担连带保证责任。还款协议后丁润鹏、张雪君偿还借款本金50万元、利息135.95万元，余款未还，于争明起诉借款人和担保人。经沧州市中级人民法院最后判决：河北鑫联石油专用管有限公司偿还于争明借款本金1090.95万元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至实际偿还之日。丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对上述借款本息承担连带偿还责任。该判决于2018年1月10日送达完毕发生法律效力。以上事实由沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5513号民事判决书一份、沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3号民事判决书一份及生效证明为证。河北鑫联石油专用管有限公司于2013年12月30日向圣天科技小额贷款有限公司借款200万元，借款期限3个月，丁明志签下保证函，对该笔债务承担连带担保责任。2016年9月14日，丁明志、张雪君、丁润鹏分别签下保证函，对该笔债务承担连带担保责任。保证期间为担保函签字之日起两年。贷款逾期未还。圣天科技小额贷款有限公司向孟村法院起诉借款人和担保人，经法院主持调解，达成调解协议：一、河北鑫联石油专用管有限公司于2016年12月18日之前偿还孟村回族自治县圣天科技小额贷款有限公司本金200万元及利息25万元；二、丁明志、张雪君、丁润鹏对以上借款本息承担连带偿还责任。有（2016）冀0930民初1383号民事调解书为证。被告方未履行调解协议内容。圣天科技小额贷款有限公司申请孟村法院强制执行，在执行过程中，被执行人张雪君将自己名下位于北京市朝阳区处（房产证号京（2016）朝阳区不动产权第0104549号）作价730万元抵偿对申请人210万元的债务，交付申请执行人圣天科技小额贷款有限公司抵偿债务（包括购房合同、发票等手续），双方另约定：圣天科技小额贷款有限公司为丁润鹏、张雪君偿还北京刘琦贷款500万元及利息，将涉案房屋解除抵押权，该笔债务包括在730万元房价款内。另查明，张雪君和丁润鹏于2016年10月31日向刘琦（北京人）借款500万元，借款期限6个月，（自2016年10月31日至2017年4月30日至），借款人用位于北京市朝阳区处（房产证号京（2016）朝阳区不动产权第0104549号）为抵押。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及刘琦实现债权的费用。该借款合同经北京市中信公证处公证。2017年1月23日圣天科技小额贷款有限公司按照孟村法院执行和解协议，向刘琦转款517万元，用于偿还张雪君和丁润鹏的借款本息，2017年1月25日刘琦方解除抵押手续，将涉案房屋的房产证和相关手续交给了圣天科技小额贷款有限公司，但圣天科技小额贷款有限公司未与丁润鹏、张雪君办理涉案房屋的过户手续。2017年7月1日，经圣天科技小额贷款有限公司介绍，第三人刘镇杰提出购买涉案房屋，圣天小额公司提出该房屋价值750万元，第三人刘镇杰同意，于2017年7月3日向小额贷款公司指定账户汇款450万元；2018年11月5日按照圣天科技小额贷款有限公司指定账户转款300万元，合计750万元。小额贷款公司协助丁润鹏、张雪君直接把房子过户到第三人名下。第三人提供圣天小额公司出具的书面证明一份、不动产登记审批书一份、丁润鹏、张雪君与刘琦的借款抵押合同一份和公证书一份、协议书一份及圣天科技小额贷款有限公司汇款给刘琦517万元银行转账记录一份予以佐证。庭审中于争明对丁润鹏、张雪君及第三人刘镇杰提交的证据材料提出质疑，认为证据材料与本案不存在关联性，也不真实合法，依法不应采信。丁润鹏、张雪君对于争明的质证意见同样提出质疑，并强调丁润鹏、张雪君与第三人刘镇杰的房屋买卖是在2017年7月达成协议并办理了相关手续，于争明与丁润鹏、张雪君的债务关系是2018年1月才生效，从时间上不存在转移财产侵害于争明利益的事实，其次交易价格750万元，符合市场价格，丁润鹏、张雪君只是协助圣天科技小额贷款有限公司为第三人刘镇杰办理了过户手续，二人并未直接交易，不存在串通之嫌。请求驳回于争明的诉求。第三人刘镇杰提出自己经圣天科技小额贷款有限公司与丁润鹏、张雪君办理过户手续及房屋买卖支付了相应的对价，符合市场交易价格，对于争明与丁润鹏、张雪君之间的借贷纠纷没有参与也不知情，对与涉案房屋买卖无关的其他证据不予认可。一审法院认为，圣天科技小额贷款有限公司经孟村法院主持调解，与丁润鹏、张雪君就涉案房屋达成以房抵债协议后，按照以房抵债协议约定除抵消了丁润鹏、张雪君欠小额贷款公司的210万元债务外，另偿还了丁润鹏、张雪君欠北京刘琦的抵押债务517万元，实际履行了以房抵债协议，虽然没有与丁润鹏、张雪君办理房产过户手续，但已经依法取得了涉案房屋的支配权；第三人经圣天科技小额贷款有限公司介绍与丁润鹏、张雪君完成了房产过户，并自筹资金向圣天科技小额贷款有限公司指定账户将750万元房价款全部付清。涉案房屋所有权转移到了第三人名下。对于以上事实第三人提供了执行和解及以房抵债和过户、打款等相关证据、丁润鹏、张雪君对以上事实也认可，予以确认。于争明提出丁润鹏、张雪君与第三人刘镇杰串通低价转移财产的直接证据是涉案房屋买卖合同书，上面的交易价格是306万元，未体现第三人另外支付的444万元价款；于争明提供的另一份关于房屋价款过低的证据是北京广渠路金海国际2017年房价网上问卷，该问卷不能体现实际销售价格。另查明，虽然丁润鹏、张雪君向于争明借债在先，但丁润鹏、张雪君经过法律程序将涉案房屋抵顶债务的时间，早于丁润鹏、张雪君与于争明债务纠纷判决生效的时间，即于争明起诉丁润鹏、张雪君时，涉案房屋的支配权已经转移。综上所述，于争明所举证据不能充分证明自己主张，加之涉案房屋以房抵债协议生效在先，其请求撤销丁润鹏、张雪君与第三人刘镇杰之间的涉案房屋买卖合同，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号》第二条、《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回于争明的诉讼请求。案件受理费100元，由于争明承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案中，案涉房产北京市朝阳区广渠路21号1号楼21层2102室于2017年1月17日，已经由河北省孟村回族自治县人民法院作出的（2017）冀0930执2号执行裁定书裁定作价730万元抵偿圣天科技小额贷款有限公司的债务，同时裁定圣天科技小额贷款有限公司可持裁定书到有关机构办理产权过户手续，故，自该裁定书生效之日起北京市朝阳区广渠路21号1号楼21层2102室的产权及处分权利应属于圣天科技小额贷款有限公司。2017年1月18日，圣天科技小额贷款有限公司（甲方）、张雪君（乙方）、王君瑞（丙方）三方达成协议，由圣天科技小额贷款有限公司代张雪君、丁润鹏偿还刘琦借款本息517万元后，王君瑞负责出具解除抵押手续，并将房屋房产证和相关手续交给樊希春保管。2017年刘镇杰与圣天科技小额贷款有限公司签订协议书，对案涉房产进行了处分变卖，由圣天科技小额贷款有限公司以居间人的身份促成张雪君与刘镇杰订立合同，刘镇杰向圣天科技小额贷款有限公司支付房屋价款306万元，向刘琦支付房屋解除抵押的费用444万元。2017年11月9日，樊希春作为张雪君的委托代理人与刘镇杰订立《存量房屋买卖合同》，2017年11月23日涉案房屋申请不动产登记，申请书中张雪君的代理人亦为樊希春，樊希春系圣天科技小额贷款有限公司的法定代表人。根据以上证据可以得知，圣天科技小额贷款有限公司自执行裁定后一直享有案涉房产的所有、处分的各项权利并对涉案房产进行了实际控制，圣天科技小额贷款有限公司与刘镇杰之间的房屋买卖合同基于河北省孟村回族自治县人民法院作出的（2017）冀0930执2号执行裁定书，系圣天科技小额贷款有限公司对因生效法律文书确认其享有的权利的处分，不违反法律规定，未损害他人合法权益。刘镇杰购买案涉房产并非仅依据《存量房屋买卖合同》，同时，刘镇杰亦不知晓张雪君、丁润鹏与于争明之间存在债务纠纷，刘镇杰支付的房屋对价为750万元，于争明提交的证据也不能证实案涉房产系以不合理低价转让，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，《中华人民共和国民法典》第五百三十九条规定“债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，于争明要求撤销张雪君与刘镇杰之间的《存量房屋买卖合同》的诉讼请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于争明负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二一年八月二十六日书记员  张军莉