广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1878号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，住所梅州市梅江一路**。统一社会信用代码91441400896275292W。负责人：谢伟芝，该分行行长。委托诉讼代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩军，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈旭平，男，汉族，1960年12月26日出生，现住兴宁市。原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告陈旭平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梅州分行的委托诉讼代理人张燕媚、被告陈旭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款，截止至2021年3月16日合计101803.4元（本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元）；2.2021年3月17日起的利息、违约金、手续费按照中国银行信用卡领用合约的标准计算；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告诉请的本金无异议，诉请的利息及应收费用太高。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请办理授信额度为160000元的信用卡，160000元分36期还清，采用全额还款方式，每期应还本金4444.44元（160000元÷36）；分期手续费率为9%，分期付款手续费每月400元（160000元×9%÷36）。被告还表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过后于2017年6月30日向被告发放了一张卡号为62×××26的信用卡，并于2017年7月1日将160000元信用贷款发放至上述信用卡账户内。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费等于分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=致期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方计入甲方易达钱账户。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金等内容。被告使用160000元信用贷款后，按期偿还了2017年8月至2019年4月共20期借款本金及分期付款手续费，自2019年5月起未能足额还款。截止至2021年3月16日，被告尚欠本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元，合计101803.4元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出如上答辩。诉讼中，原告明确其诉请的应收费用11850.94元包含了违约金5851.54元、分期付款手续费5999.40元；违约金按照滞纳金标准收取。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、交易流水、欠款明细单，及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照合同约定使用信用卡并按规定还款。根据双方的分期还款约定，被告应依约每月向原告偿还借款本金4444.44元、分期付款手续费400元，但被告仅依约履行至2019年4月，之后未按约还款，已构成违约。截止至2021年3月16日，被告尚欠透支本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元，合计101803.4元，有原告提交的交易流水、欠款明细单及原告庭审陈述为凭，本院予以确认。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案信用卡于2017年6月30日发放给被告，但原告提交的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中仍出现滞纳金条款，没有违约金条款，原告按照滞纳金标准向被告收取违约金缺乏依据,本院不予支持。因此，被告应偿还透支本金及计至2021年3月16日止信用卡透支欠款合计95951.86元（透支本金69922.03元、利息20030.43元、分期付款手续费5999.40元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告请求被告自2021年3月17日起至本金还清之日止，以实际透支欠款为基数，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定支付利息，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭平应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金69922.03元、利息20030.43元、分期付款手续费5999.40元，合计95951.86元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告陈旭平应自2021年3月17日起，以实际透支欠款为基数，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定支付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行，直至透支欠款还清之日为止；三、驳回原告中国银行股份有限公司梅州分行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取计1168.04元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担67.04元，被告陈旭平负担1101元（在支付标的款时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二一年八月十三日书记员  章梓鹏广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1878号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，，住所梅州市梅江一路**统一社会信用代码91441400896275292W。负责人：谢伟芝，该分行行长。委托诉讼代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩军，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈旭平，男，汉族，1960年12月26日出生，现住兴宁市。原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告陈旭平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梅州分行的委托诉讼代理人张燕媚、被告陈旭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告的信用卡透支欠款，截止至2021年3月16日合计101803.4元（本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元）；2.2021年3月17日起的利息、违约金、手续费按照中国银行信用卡领用合约的标准计算；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，对原告诉请的本金无异议，诉请的利息及应收费用太高。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请办理授信额度为160000元的信用卡，160000元分36期还清，采用全额还款方式，每期应还本金4444.44元（160000元÷36）；分期手续费率为9%，分期付款手续费每月400元（160000元×9%÷36）。被告还表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审批通过后于2017年6月30日向被告发放了一张卡号为62×××26的信用卡，并于2017年7月1日将160000元信用贷款发放至上述信用卡账户内。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费等于分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=致期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方计入甲方易达钱账户。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金等内容。被告使用160000元信用贷款后，按期偿还了2017年8月至2019年4月共20期借款本金及分期付款手续费，自2019年5月起未能足额还款。截止至2021年3月16日，被告尚欠本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元，合计101803.4元。原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出如上答辩。诉讼中，原告明确其诉请的应收费用11850.94元包含了违约金5851.54元、分期付款手续费5999.40元；违约金按照滞纳金标准收取。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、交易流水、欠款明细单，及当事人陈述予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照合同约定使用信用卡并按规定还款。根据双方的分期还款约定，被告应依约每月向原告偿还借款本金4444.44元、分期付款手续费400元，但被告仅依约履行至2019年4月，之后未按约还款，已构成违约。截止至2021年3月16日，被告尚欠透支本金69922.03元、利息20030.43元、应收费用11850.94元，合计101803.4元，有原告提交的交易流水、欠款明细单及原告庭审陈述为凭，本院予以确认。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。本案信用卡于2017年6月30日发放给被告，但原告提交的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中仍出现滞纳金条款，没有违约金条款，原告按照滞纳金标准向被告收取违约金缺乏依据,本院不予支持。因此，被告应偿还透支本金及计至2021年3月16日止信用卡透支欠款合计95951.86元（透支本金69922.03元、利息20030.43元、分期付款手续费5999.40元），对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告请求被告自2021年3月17日起至本金还清之日止，以实际透支欠款为基数，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定支付利息，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭平应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金69922.03元、利息20030.43元、分期付款手续费5999.40元，合计95951.86元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告陈旭平应自2021年3月17日起，以实际透支欠款为基数，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定支付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行，直至透支欠款还清之日为止；三、驳回原告中国银行股份有限公司梅州分行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取计1168.04元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担67.04元，被告陈旭平负担1101元（在支付标的款时迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇二一年八月十三日书记员  章梓鹏