安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初5133号原告：张方杰，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。被告：龚姗，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：邵骏，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张方杰与被告龚姗、邵骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方杰及其委托诉讼代理人王珍祥、被告龚姗及其委托诉讼代理人王伟、被告邵骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的货款276800元，并承担自起诉至实际支付日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事板材、五金等销售，被告常在原告处购货，双方依约过一段时间进行一次结算。2019年4月11日，双方对前段时间被告拖欠的货款进行了一次结算，被告因暂时资金周转困难，无力支付，向原告出具了借条，并承诺支付利息。2021年7月3日，双方对上述债务确认后重新出具了欠条。该款原告多次催要，被告拒不归还。另查，两被告系夫妻，原告所诉债权并非2019年4月11日当天产生，是在2019年4月11日前被告就购买了相关建材，原告债权产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对原告的债权有共同清偿的义务。两被告离婚时，对共同财产位于宣州区广播局宿舍楼1幢204室房产进行了分割，归女方所有，男方完全放弃了产权，但两被告离婚后三个月，被告龚姗另行购置位于御林河畔16幢102室房产，登记在自己一人名下，被告龚姗应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院。被告龚姗辩称：原告诉请的材料款，答辩人并不知情，且未参与，亦没有承诺还款，案涉条据的产生虽然处于两被告婚姻关系存续期间，但答辩人从来没有参与到被告邵骏的经营当中，而且事实上被告邵骏不仅没有将其经营的利润用于家庭共同生活，在双方离婚前，就因为经营不善负债累累，答辩人甚至一直用自己的工资来补贴家庭生活。据了解，被告邵骏本人的外债现高达100多万元，答辩人自2016年即在平安保险公司任职至今，在2016年之前也一直在工作，现月均工资一万余元，答辩人有自己的独立收入，生活开支一直由答辩人自己承担。被告邵骏在外经营期间，家庭生活方面也没有添置任何较大的财产。答辩人新买的房子总价60多万，答辩人贷款45万元。综上，答辩人未与被告邵骏共同经营，案涉标的数额较大，答辩人及家庭未从被告邵骏经营之中获得任何受益，反而被负债，其负债的金额远远超出了家庭生活的日常所需要的开支。被告邵骏辩称：对于欠款无异议，但是希望分期付款。原告张方杰为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、被告邵骏人口信息查询单、两被告结婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格，本案债权产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同还款义务；三、借条复印件、欠条各一份，证明被告邵骏在与被告龚姗夫妻关系存续期间，在原告处购买装潢材料，用于自己的经营，该债务并非一次性产生，而是经过条据汇总所得。2021年7月3日，因被告邵骏对2019年4月11日借条中承诺支付的利息无力支付，在该债权的基础上，加上承诺的相应利息，被告邵骏重新出具欠条；四、不动产权属信息查询证明复印件一份，证明两被告离婚后三个月，被告龚姗购买了御林河畔16幢102室房产。被告龚姗为反驳原告张方杰诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据材料：一、营业执照复印件两份，证明被告邵骏成立两家公司，均与被告龚姗无关联，其成立的时间最早是在2016年9月之后，被告龚姗此时有自己独立的工作和收入；二、证明一份，证明2016年底被告龚姗在平安保险公司任职至今，未与被告邵骏共同经营；三、离婚协议书及离婚证复印件一份，证明两被告于2021年2月8日办理了离婚登记手续。被告邵骏未提交证据。本院组织各方进行了证据交换和质证，对于张方杰提交的证据，龚姗发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的结婚登记审查处理表“三性”无议，对证明目的有异议，虽然案涉债务产生于夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务；对证据三的“三性”无异议，对证明目的有异议，该组证据也无法证明案涉欠款属于夫妻共同债务；对证据四真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该不动产与本案没有任何关联，系被告龚姗离婚后自行购买，不属于夫妻共同财产。被告邵骏对原告张方杰提交的证据无异议。对于被告龚姗提交的证据，原告张方杰发表以下质证意见：对证据一关联性有异议，对其证明目的不予认可，虽然是有限责任公司，和自然人没有承担责任的区别。个体工商户是个人经营，不能排除两被告进行了共同的经营；对证据二合法性、关联性均有异议，根据相关规定，该证明没有相关负责人以及相应出具人的签名，不具备合法性，且证明落款单位和公章不一致。同时不认可被告的证明目的，根据相关规定，保险代理人仅仅是进行相应的代理业务，收取相应的佣金，并非保险公司的正式员工，被告龚姗并未提供任何证据证明自己有相应保险收入，即使提供了相应保险收入，也不能证明其与被告邵骏之间有相应的类似于财产AA制，对本案所诉债权不承担责任，所以该份证据不能证明被告龚姗对本案所诉债权不承担责任；对离婚协议的“三性”无异议，但不同意被告的证明目的，两被告离婚，在离婚协议的第二条明确载明，两人育有两个孩子，两个孩子的抚养权均归男方，而且抚养费双方共同承担，从此条就可以看出，被告邵骏对整个家庭承担了养育孩子的义务，养育孩子是两被告的共同义务。对此，此条款就可以证明被告邵骏在债权产生前后都是对家庭承担了相应的责任的，所以本案所诉债权是两被告的共同债务。对于离婚协议的第三条，双方将自己唯一的财产，广播局宿舍楼1幢204房屋归于女方，此离婚应当属于逃避债务，所以离婚协议不能免除被告龚姗夫妻共同债务的偿还义务。根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：对于原告张方杰所举的证据一、二、三，两被告对其真实性无异议，本院经审查认为其符合证据“三性”，对其证明效力予以确认，证据四与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告龚姗提交的证据一、三符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认。证据二不符合单位出具证明材料的形式要件，本院对其证明效力不予确认。根据原、被告当庭陈述以及对相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下：被告邵骏从事装饰装修业务，从原告张方杰处陆续购买装修材料。2019年4月11日，经被告邵骏与原告张方杰结算，被告邵骏尚欠原告张方杰材料款265000元。被告邵骏就此向原告张方杰出具借条一份，载明：“借条今借到张方杰人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00元）利息按一分计算具借人：邵骏2019.4.11.”。借条出具后，被告邵骏陆续支付原告张方杰部分利息。2021年7月3日，双方再次结算，被告邵骏尚欠原告张方杰材料款及利息共计276800元，被告邵骏就此向原告张方杰出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张方杰材料款.贰拾柒万陆仟捌佰元整（￥276800.0元）具欠人：邵骏2021.7.3身份证：3425011988××××××××电话：133××××5898”。欠条出具后，原告张方杰以向两被告索要上述欠款无果为由诉至本院，请求两被告支付货款276800元并支付利息损失。另查明，被告邵骏与龚姗原系夫妻关系，两人于2011年5月24日登记结婚，2021年2月8日登记离婚。被告邵骏系宣城艺品饰家装饰工程有限公司（自然人独资）法定代表人、宣城市恒大建材经营部（个体工商户）经营者。诉讼中，原告张方杰向本院申请冻结被告邵骏、龚姗银行账户上的存款290000元，本院审查后认为符合法律规定并裁定予以准许。本院认为，公民享有的债权依法受法律保护。本案中，被告邵骏欠原告张方杰材料款及相应利息共计276800元，事实清楚，双方未约定具体的支付时间，被告邵骏可随时给付，原告张方杰也可随时要求给付，现原告张方杰诉请要求被告邵骏支付该款，本院予以支持。被告邵骏经原告张方杰催要后仍未能依法及时支付该货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告张方杰请求被告邵骏支付自其向本院起诉之日起计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。关于原告张方杰请求被告龚姗对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院经审理后认为，虽上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告龚姗作为被告邵骏夫妻配偶一方并未对被告邵骏所欠案涉债务确认承担清偿责任，且原告张方杰无相关证据佐证上述债务系用于两被告共同生活或共同生产经营，故本院对原告张方杰的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告邵骏于本判决生效之日起十日内支付原告张方杰276800元并支付逾期付款利息损失（利息损失以276800为基数，自2021年7月14日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张方杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2726元，保全费1970元，合计4696元，由被告邵骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年八月三十日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初5133号原告：张方杰，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。被告：龚姗，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：邵骏，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张方杰与被告龚姗、邵骏买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张方杰及其委托诉讼代理人王珍祥、被告龚姗及其委托诉讼代理人王伟、被告邵骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的货款276800元，并承担自起诉至实际支付日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事板材、五金等销售，被告常在原告处购货，双方依约过一段时间进行一次结算。2019年4月11日，双方对前段时间被告拖欠的货款进行了一次结算，被告因暂时资金周转困难，无力支付，向原告出具了借条，并承诺支付利息。2021年7月3日，双方对上述债务确认后重新出具了欠条。该款原告多次催要，被告拒不归还。另查，两被告系夫妻，原告所诉债权并非2019年4月11日当天产生，是在2019年4月11日前被告就购买了相关建材，原告债权产生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对原告的债权有共同清偿的义务。两被告离婚时，对共同财产位于宣州区广播局宿舍楼1幢204室房产进行了分割，归女方所有，男方完全放弃了产权，但两被告离婚后三个月，被告龚姗另行购置位于御林河畔16幢102室房产，登记在自己一人名下，被告龚姗应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特具状法院。被告龚姗辩称：原告诉请的材料款，答辩人并不知情，且未参与，亦没有承诺还款，案涉条据的产生虽然处于两被告婚姻关系存续期间，但答辩人从来没有参与到被告邵骏的经营当中，而且事实上被告邵骏不仅没有将其经营的利润用于家庭共同生活，在双方离婚前，就因为经营不善负债累累，答辩人甚至一直用自己的工资来补贴家庭生活。据了解，被告邵骏本人的外债现高达100多万元，答辩人自2016年即在平安保险公司任职至今，在2016年之前也一直在工作，现月均工资一万余元，答辩人有自己的独立收入，生活开支一直由答辩人自己承担。被告邵骏在外经营期间，家庭生活方面也没有添置任何较大的财产。答辩人新买的房子总价60多万，答辩人贷款45万元。综上，答辩人未与被告邵骏共同经营，案涉标的数额较大，答辩人及家庭未从被告邵骏经营之中获得任何受益，反而被负债，其负债的金额远远超出了家庭生活的日常所需要的开支。被告邵骏辩称：对于欠款无异议，但是希望分期付款。原告张方杰为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；二、被告邵骏人口信息查询单、两被告结婚登记审查处理表复印件各一份，证明两被告诉讼主体资格，本案债权产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同还款义务；三、借条复印件、欠条各一份，证明被告邵骏在与被告龚姗夫妻关系存续期间，在原告处购买装潢材料，用于自己的经营，该债务并非一次性产生，而是经过条据汇总所得。2021年7月3日，因被告邵骏对2019年4月11日借条中承诺支付的利息无力支付，在该债权的基础上，加上承诺的相应利息，被告邵骏重新出具欠条；四、不动产权属信息查询证明复印件一份，证明两被告离婚后三个月，被告龚姗购买了御林河畔16幢102室房产。被告龚姗为反驳原告张方杰诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据材料：一、营业执照复印件两份，证明被告邵骏成立两家公司，均与被告龚姗无关联，其成立的时间最早是在2016年9月之后，被告龚姗此时有自己独立的工作和收入；二、证明一份，证明2016年底被告龚姗在平安保险公司任职至今，未与被告邵骏共同经营；三、离婚协议书及离婚证复印件一份，证明两被告于2021年2月8日办理了离婚登记手续。被告邵骏未提交证据。本院组织各方进行了证据交换和质证，对于张方杰提交的证据，龚姗发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二的结婚登记审查处理表“三性”无议，对证明目的有异议，虽然案涉债务产生于夫妻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务；对证据三的“三性”无异议，对证明目的有异议，该组证据也无法证明案涉欠款属于夫妻共同债务；对证据四真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该不动产与本案没有任何关联，系被告龚姗离婚后自行购买，不属于夫妻共同财产。被告邵骏对原告张方杰提交的证据无异议。对于被告龚姗提交的证据，原告张方杰发表以下质证意见：对证据一关联性有异议，对其证明目的不予认可，虽然是有限责任公司，和自然人没有承担责任的区别。个体工商户是个人经营，不能排除两被告进行了共同的经营；对证据二合法性、关联性均有异议，根据相关规定，该证明没有相关负责人以及相应出具人的签名，不具备合法性，且证明落款单位和公章不一致。同时不认可被告的证明目的，根据相关规定，保险代理人仅仅是进行相应的代理业务，收取相应的佣金，并非保险公司的正式员工，被告龚姗并未提供任何证据证明自己有相应保险收入，即使提供了相应保险收入，也不能证明其与被告邵骏之间有相应的类似于财产AA制，对本案所诉债权不承担责任，所以该份证据不能证明被告龚姗对本案所诉债权不承担责任；对离婚协议的“三性”无异议，但不同意被告的证明目的，两被告离婚，在离婚协议的第二条明确载明，两人育有两个孩子，两个孩子的抚养权均归男方，而且抚养费双方共同承担，从此条就可以看出，被告邵骏对整个家庭承担了养育孩子的义务，养育孩子是两被告的共同义务。对此，此条款就可以证明被告邵骏在债权产生前后都是对家庭承担了相应的责任的，所以本案所诉债权是两被告的共同债务。对于离婚协议的第三条，双方将自己唯一的财产，广播局宿舍楼1幢204房屋归于女方，此离婚应当属于逃避债务，所以离婚协议不能免除被告龚姗夫妻共同债务的偿还义务。根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：对于原告张方杰所举的证据一、二、三，两被告对其真实性无异议，本院经审查认为其符合证据“三性”，对其证明效力予以确认，证据四与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。被告龚姗提交的证据一、三符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认。证据二不符合单位出具证明材料的形式要件，本院对其证明效力不予确认。根据原、被告当庭陈述以及对相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下：被告邵骏从事装饰装修业务，从原告张方杰处陆续购买装修材料。2019年4月11日，经被告邵骏与原告张方杰结算，被告邵骏尚欠原告张方杰材料款265000元。被告邵骏就此向原告张方杰出具借条一份，载明：“借条今借到张方杰人民币贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00元）利息按一分计算具借人：邵骏2019.4.11.”。借条出具后，被告邵骏陆续支付原告张方杰部分利息。2021年7月3日，双方再次结算，被告邵骏尚欠原告张方杰材料款及利息共计276800元，被告邵骏就此向原告张方杰出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张方杰材料款.贰拾柒万陆仟捌佰元整（￥276800.0元）具欠人：邵骏2021.7.3身份证：3425011988××××××××电话：133××××5898”。欠条出具后，原告张方杰以向两被告索要上述欠款无果为由诉至本院，请求两被告支付货款276800元并支付利息损失。另查明，被告邵骏与龚姗原系夫妻关系，两人于2011年5月24日登记结婚，2021年2月8日登记离婚。被告邵骏系宣城艺品饰家装饰工程有限公司（自然人独资）法定代表人、宣城市恒大建材经营部（个体工商户）经营者。诉讼中，原告张方杰向本院申请冻结被告邵骏、龚姗银行账户上的存款290000元，本院审查后认为符合法律规定并裁定予以准许。本院认为，公民享有的债权依法受法律保护。本案中，被告邵骏欠原告张方杰材料款及相应利息共计276800元，事实清楚，双方未约定具体的支付时间，被告邵骏可随时给付，原告张方杰也可随时要求给付，现原告张方杰诉请要求被告邵骏支付该款，本院予以支持。被告邵骏经原告张方杰催要后仍未能依法及时支付该货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告张方杰请求被告邵骏支付自其向本院起诉之日起计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。关于原告张方杰请求被告龚姗对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院经审理后认为，虽上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告龚姗作为被告邵骏夫妻配偶一方并未对被告邵骏所欠案涉债务确认承担清偿责任，且原告张方杰无相关证据佐证上述债务系用于两被告共同生活或共同生产经营，故本院对原告张方杰的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告邵骏于本判决生效之日起十日内支付原告张方杰276800元并支付逾期付款利息损失（利息损失以276800为基数，自2021年7月14日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张方杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2726元，保全费1970元，合计4696元，由被告邵骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 张    勇二〇二一年八月三十日法官助理 钱  柯  钦书 记 员 钱柯钦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。