河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀11民终1808号上诉人（原审被告）：周洪亮，男，1981年5月17日出生，汉族，住故城县。上诉人（原审被告）：王月霞（系周洪亮之妻），女，1982年11月4日出生，汉族，住故城县。上诉人（原审被告）：王振林，男，1975年5月25日出生，汉族，住故城县。被上诉人（原审原告）：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：李海潮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟美玲，女，系该公司员工。上诉人王月霞、周洪亮、王振林因与被上诉人重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆市中和农信公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2021）冀1126民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周洪亮、王月霞、王振林、被上诉人重庆市中和农信公司的委托诉讼代理人李海潮、孟美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪亮、王月霞、王振林上诉请求：1.请求依法撤销河北省故城县人民法院作出的（2021）冀1126民初572号民事判决书，依法改判上诉人按照全国同行业拆借中心发布的银行利率的四倍支付利息，并扣除上诉人已经支付的利息，不服一审判决金额为16866元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人给付本金79525.38元金额有误，上诉人在借款期间按照合同约定支付利息，合同约定利率为19.8%年利息，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，关于利息的相关规定已经调整为不超过全国同行业拆借中心发布的银行利率的四倍，根据该司法解释的规定，上诉人已经多支付被上诉人利息4400元，该多支付的利息应当算作本金，故请求在本金中予以扣除。一审法院判决上诉人以79525.38元为基数，按照年利率24%计算自2021年1月23日起至履行完毕之日止的利息没有法律依据，首先79525.38元的基数计算有误，应当扣除上诉人已经多支付的利息4400元，然后按照相关基数计算未履行金额的利息。另外，根据最高法院的司法解释，年利率已经进行了调整，一审法院判决的利息已经超过了全国同行业拆借中心发布的银行利率的四倍，故对利率应当进行调整。一审法院判决上诉人承担保险费300元没有依据，虽然该费用属于为了追讨借款所产生的一切费用，但是该费用已经超过了全国同行业拆借中心发布的银行利率的四倍，故不应当在另外支持。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人重庆市中和农信公司辩称，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。事实和理由：上诉人怠于使用诉讼权利，应视为放弃质证和答辩等相关权利，故其应当承担相应法律责任。本案不属于民间借贷审理的范畴，因此对方上诉理由中陈述的民间借贷司法解释关于利率原来“两线三区”以及现在的同期贷款市场报价利率四倍的规定，不适用于本案。按照法律从新、有利的条件，根据最高人民法院《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，本案无论是从案由适用，还是对于利率确认均合法正确。根据案涉借贷合同的约定以及最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（试行）的规定和最高人民法院（2017）民终437号民事判决的审理结果，财产保全担保费即本案所指保险费应当由上诉人承担。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。重庆市中和农信公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令周洪亮、王月霞偿还本金79525.38元，利息43.74元，逾期利息3365.71元；3.请求判令各被告自2021年1月28日起，按合同约定承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.请求判令王振林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.请求判令被告方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月20日，重庆市中和农信公司与周洪亮、王月霞及王振林签订了《借贷合同》，载明：“甲方（出借人）：重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方（借款人、共同借款人）：周洪亮、王月霞丙方（保证人）：王振林。第一条甲方向乙方提供以下借款：1、借款金额：人民币壹拾万元整。2、借款时间：从2020-01-20到2021-01-22。3、借款利率：0.055%/日，即19.8%/年。4、还款方式及还款计划：乙方、丙方承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划导致的逾期还款后果由乙方、丙方自行承担。第六条丙方的担保责任1、丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。2、保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。3、保证范围：借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4、保证方式：连带责任保证，如乙方未按本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。第七条违约处理1、乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期。2、因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。第十条协议的生效条件2、本合同项下使用的《确认书》等均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。甲方：重庆市中和农信小额贷款有限公司乙方（手印）：周洪亮王月霞丙方(手印)：王振林签订日期：2020年1月20日。”2020年1月20日，原、被告双方签订确认书，载明：“还款方式：月还3%，还款日：每月22日。借款人及共同借款人（签字、手印）：周洪亮王月霞保证人（签字、手印）：王振林2020年1月20日”。2020年1月20日，原告向被告周洪亮转款10万元。当庭原告称：“诉状中第一项诉讼请求因借贷合同现已到期，无需再解除合同了，我们不再主张了。”截止2021年1月22日，被告尚欠本金79525.38元、利息43.74元。原告为涉案诉讼保全交纳保险费300元。原告于2021年4月7日诉至本院，1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令周洪亮、王月霞偿还本金79525.38元，利息43.74元，逾期利息3365.71元；3、请求判令各被告自2021年1月28日起，按合同约定承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令王振林对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。一审法院认为，重庆市中和农信公司与周洪亮、王月霞签订的借贷合同系当事人真实意思表示，重庆市中和农信公司按照借贷合同的约定向被告发放了贷款，两被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约,故原告要求被告偿还借款本金79525.38元及截止2021年1月22日尚欠的利息43.74元，于法有据，应予以支持。原告重庆市中和农信公司请求逾期利息,原、被告双方约定逾期利率按本合同约定借款利率日0.055%/日水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，本院按年利率24%予以支持。原告因财产保全支出的保险费300元，原告与被告周洪亮、王月霞双方约定由被告承担追索借款发生的一切费用，故原告要求被告支付该项费用，于法有据，应予支持。被告王振林为上述借款承担连带保证责任，且未超过保证期间，原、被告双方约定保证范围为全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，故原告要求其承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。被告王振林在承担连带责任后，有权向被告周洪亮、王月霞追偿。原告当庭称因借贷合同现已到期，无需再解除合同，不再主张起诉状中的第一项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周洪亮、王月霞于判决生效之日起五日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金79525.38元、利息43.74元及逾期利息（逾期利息以79525.38元为基数，按照年利率24%计算自2021年1月23日起至履行完毕之日止）；被告王振林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1873元，减半收取937元，保全费849元，保险费300元，共计2086元，由被告周洪亮、王月霞及王振林共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。结合本案在卷证据和当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，重庆市中和农信公司是经重庆市金融工作办公室核准设立的小额贷款公司。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人周洪亮、王月霞、王振林上诉主张其向重庆市中和农信公司支付的利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，多支付的利息应当抵扣本金，其不应承担300元的保险费。对此，本院分析如下：关于案涉借款利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融结构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释[2020]27号）第一条规定：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。”本案中，重庆市中和农信公司是经重庆市金融工作办公室核准设立的小额贷款公司，属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，重庆市中和农信公司与周洪亮、王月霞、王振林之间因贷款、还款引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）的规定。周洪亮、王月霞、王振林要求利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算，多支付的利息应当抵扣本金的主张，于法无据，本院不予支持。一审法院按照案涉借款合同约定的年利率24%为标准计算逾期利息，并无不当，本院予以维持。关于300元保险费的负担问题。该费用属于重庆市中和农信公司追讨贷款所产生的费用，属于双方合同约定的由上诉人负担的费用。一审法院判决由上诉人承担并无不当，本院予以维持。综上所述，周洪亮、王月霞、王振林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人王月霞、周洪亮、王振林负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪庆华审 判 员 李春蕾审 判 员 刘 茹二〇二一年八月二十七日法官助理 黄佳楣书 记 员 贾秋琳