广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异88号异议人（案外人）：黄欢勤，女，1962年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被执行人：陈雄，男，1963年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。在本院执行陈雄罚金一案中，异议人黄欢勤不服本院（2021）粤0704执381号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年8月10日举行了听证。异议人黄欢勤及其委托诉讼代理人马艳芬参加了听证。现已审查终结。异议人黄欢勤称，一、坐落于江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658的车位（以下简称“案涉车位”）属于申请人与陈雄共有，而（2021）粤0704执381号执行案只能对属于被执行人陈雄的案涉车位份额予以执行，无权对申请人名下的份额予以处理，更无权对案涉车位属于申请人的该部分份额进行折价拍卖。法院在未征得申请人同意的情况下，将包括申请人份额在内的案涉车位整体进行折价拍卖，严重损害申请人的合法权益，故（2021）粤0704执381号《通知书》、（2021）粤0704执381号之一《执行裁定书》应予撤销。案涉车位属于申请人与陈雄的共同共有财产，且现未进行析产，故陈雄对上述车位占有的份额尚未能确定，法院应待申请人与陈雄完成对上述车位的析产手续后，再就陈雄享有的份额依法进行执行，法院在明知申请人系案涉车位共有人的情况下，仍然在未征得申请人同意的情况下，将案涉车位整体进行拍卖，严重损害申请人的合法权益。此外，法院现拟对案涉车位进行整体拍卖时，是对案涉车位的整体价值进行折价拍卖的。对于申请人而言，案涉车位事实上是由申请人通过辛苦工作购得的，申请人并非本案被执行人，被执行人陈雄对案涉车位实际上没有任何投入，仅因申请人与其夫妻关系即需以案涉车位的部分份额为陈雄缴纳罚金，法院将申请人应得的份额对外折价拍卖，这一拍卖将直接导致申请人的合法财产无故被贬值，严重损害申请人的合法权益，请求法院依法撤销（2021）粤0704执381号《通知书》、（2021）粤0704执381号之一《执行裁定书》。二、鉴于申请人与陈雄仍在对案涉车位进行析产，陈雄对案涉车位的份额尚未能确定，而在（2021）粤0704执381号执行案仅能执行陈雄的相应份额财产，无权处理申请人的财产，故案涉车位尚未达到评估条件，法院应当依法裁定中止对案涉车位的执行。本院查明，本院于2020年10月16日作出（2019）粤0704刑初248号《刑事判决书》，判决内容如下：“一、被告人陈雄犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2029年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈雄在本案中所得受贿款项共计2574009元，属于违法所得，依法应予追缴，上缴国库。”。被告人陈雄不服，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）粤07刑终393号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。因陈雄未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2021年2月22日依法立案执行［案号：（2021）粤0704执381号］，并于2021年6月18日作出（2021）粤0704执381号之一执行裁定书，裁定拍卖陈雄与黄欢勤所有的江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位。本院于2021年6月18日作出（2021）粤0704执381号通知书，载明：“关于陈雄罚金一案，因陈雄未按本院生效的（2019）粤0704刑初248号刑事判决书履行付款义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院已查封陈雄名下位于江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位（共同共有人为黄欢勤）。为了不减损上述房产的拍卖变现价值，本院拟整体拍卖上述房产。因你为上述房产的共同共有人，与陈雄为夫妻关系，请你在收到本通知书之日起30日内与陈雄对江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位进行分割析产，逾期不分割的，本院将根据《中华人民共和国民法典》等有关规定，按照陈雄对上述房产分别享有50%份额进行处理。”。另查明，江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位是陈雄与黄欢勤共同共有。本院认为，案涉车位为陈雄、黄欢勤共同共有，因陈雄未履行生效法律文书确定的义务，本院有权执行陈雄名下的上述车位份额。由于涉案车位不具备实物分割的条件，无法按份额部分拍卖，为避免减损案涉房屋变现价值，本院对案涉车位进行整体拍卖，但在处置时应依法保护黄欢勤作为共有人的合法权益。黄欢勤主张本院拍卖案涉车位的执行行为违法并要求中止执行的申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回黄欢勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年八月十三日书记员 蓝杏梅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异88号异议人（案外人）：黄欢勤，女，1962年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被执行人：陈雄，男，1963年10月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。在本院执行陈雄罚金一案中，异议人黄欢勤不服本院（2021）粤0704执381号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年8月10日举行了听证。异议人黄欢勤及其委托诉讼代理人马艳芬参加了听证。现已审查终结。异议人黄欢勤称，一、坐落于江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658的车位（以下简称“案涉车位”）属于申请人与陈雄共有，而（2021）粤0704执381号执行案只能对属于被执行人陈雄的案涉车位份额予以执行，无权对申请人名下的份额予以处理，更无权对案涉车位属于申请人的该部分份额进行折价拍卖。法院在未征得申请人同意的情况下，将包括申请人份额在内的案涉车位整体进行折价拍卖，严重损害申请人的合法权益，故（2021）粤0704执381号《通知书》、（2021）粤0704执381号之一《执行裁定书》应予撤销。案涉车位属于申请人与陈雄的共同共有财产，且现未进行析产，故陈雄对上述车位占有的份额尚未能确定，法院应待申请人与陈雄完成对上述车位的析产手续后，再就陈雄享有的份额依法进行执行，法院在明知申请人系案涉车位共有人的情况下，仍然在未征得申请人同意的情况下，将案涉车位整体进行拍卖，严重损害申请人的合法权益。此外，法院现拟对案涉车位进行整体拍卖时，是对案涉车位的整体价值进行折价拍卖的。对于申请人而言，案涉车位事实上是由申请人通过辛苦工作购得的，申请人并非本案被执行人，被执行人陈雄对案涉车位实际上没有任何投入，仅因申请人与其夫妻关系即需以案涉车位的部分份额为陈雄缴纳罚金，法院将申请人应得的份额对外折价拍卖，这一拍卖将直接导致申请人的合法财产无故被贬值，严重损害申请人的合法权益，请求法院依法撤销（2021）粤0704执381号《通知书》、（2021）粤0704执381号之一《执行裁定书》。二、鉴于申请人与陈雄仍在对案涉车位进行析产，陈雄对案涉车位的份额尚未能确定，而在（2021）粤0704执381号执行案仅能执行陈雄的相应份额财产，无权处理申请人的财产，故案涉车位尚未达到评估条件，法院应当依法裁定中止对案涉车位的执行。本院查明，本院于2020年10月16日作出（2019）粤0704刑初248号《刑事判决书》，判决内容如下：“一、被告人陈雄犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2029年10月18日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈雄在本案中所得受贿款项共计2574009元，属于违法所得，依法应予追缴，上缴国库。”。被告人陈雄不服，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）粤07刑终393号《刑事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原判。因陈雄未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2021年2月22日依法立案执行［案号：（2021）粤0704执381号］，并于2021年6月18日作出（2021）粤0704执381号之一执行裁定书，裁定拍卖陈雄与黄欢勤所有的江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位。本院于2021年6月18日作出（2021）粤0704执381号通知书，载明：“关于陈雄罚金一案，因陈雄未按本院生效的（2019）粤0704刑初248号刑事判决书履行付款义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院已查封陈雄名下位于江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位（共同共有人为黄欢勤）。为了不减损上述房产的拍卖变现价值，本院拟整体拍卖上述房产。因你为上述房产的共同共有人，与陈雄为夫妻关系，请你在收到本通知书之日起30日内与陈雄对江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位进行分割析产，逾期不分割的，本院将根据《中华人民共和国民法典》等有关规定，按照陈雄对上述房产分别享有50%份额进行处理。”。另查明，江门市蓬江区豪庭骏景庭5幢Ｘ1658车位是陈雄与黄欢勤共同共有。本院认为，案涉车位为陈雄、黄欢勤共同共有，因陈雄未履行生效法律文书确定的义务，本院有权执行陈雄名下的上述车位份额。由于涉案车位不具备实物分割的条件，无法按份额部分拍卖，为避免减损案涉房屋变现价值，本院对案涉车位进行整体拍卖，但在处置时应依法保护黄欢勤作为共有人的合法权益。黄欢勤主张本院拍卖案涉车位的执行行为违法并要求中止执行的申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回黄欢勤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年八月十三日书记员 蓝杏梅