吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异91号案外人：刘海峰，男，1977年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：张睦南，男，1963年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街道孙家屯村。法定代表人：滕海峰，该公司总经理。在本院执行张睦南与吉林省日鑫矿业股份有限公司（简称日鑫矿业）民间借贷纠纷一案中，刘海峰于2021年8月3日对执行提取被执行人日鑫矿业在吉林省自然资源厅的资源补偿价款应返还部分提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海峰称，请求撤销（2018）吉0282执恢353号之二执行裁定；按照法律规定，请求支持刘海峰的建筑工程款优先受偿权。1.刘海峰在2018年承包日鑫矿业关闭煤矿环境恢复治理工程，于2019年4月完成，并通过三级国土部门验收。日鑫矿业未履行给付工程款的义务，刘海峰起诉到桦甸市人民法院（附民事调解书、执行裁定书）。2.日鑫矿业环境恢复治理工程，是日鑫矿业退产能关闭煤矿享受国家奖补资金的前期工程。刘海峰如未完成工程并验收达标，日鑫矿业将无法关闭煤矿，享受不到国家下拨的奖补资金。3.日鑫矿业的退产能奖补资金，根据国家政策属于专项资金，无法执行。日鑫矿业目前只有在省自然资源厅的煤炭价款应返还部分资金，如果不执行剩余的煤炭价款应返还部分，刘海峰的工程款将毫无保障，血本无归。4.民法典第807条规定，享有的建设工程款优先权，优于抵押权和其他债权。5.从立法公平原则上看，存在牵连关系的债权比不存在牵连关系的债权，在受偿时处于更优势的地位；其次，如果没有刘海峰承包的环境治理工程，则其他债权人的债权，就难以从日鑫矿业关闭煤矿享受国家各种资金中实现。故刘海峰请求桦甸市人民法院按照相关法律法规，支持刘海峰优先受偿建筑工程款190万元及其利息。张睦南称，我对日鑫矿业享有的债权，业经法院生效的法律文书进行了确认，因日鑫矿业没有自动履行给付借款本息的义务，我申请贵院对日鑫矿业在吉林省自然资源厅应返还的资源补偿价款141.55万元进行冻结、提取。贵院对日鑫矿业在吉林省自然资源厅应返还的资源补偿价款所作出的强制执行措施，符合法律规定。我不清楚刘海峰与日鑫矿业之间是否存在债权债务关系，但刘海峰主张对案涉款项141.55万元享有优先受偿权没有事实和法律依据。优先受偿权必须依据法律规定才能享有，刘海峰提交的调解书上的内容显示，刘海峰对日鑫矿业享有的债权并没有优先受偿权的约定。如果刘海峰属实承包日鑫矿业的关闭煤矿环境恢复治理工程，刘海峰的工程款应当从日鑫矿业向有关行政部门缴纳的环境恢复治理保证金中支付。综上事实和理由，日鑫矿业所提出的异议请求依法不能成立，故请求法院驳回刘海峰的异议请求。日鑫矿业称，刘海峰提出的执行异议，基本情况属实。但涉及三方利害关系，日鑫矿业依法维护自身权益，提出以下意见：1.日鑫矿业响应政府政策，于2018年退出落后产能并关闭煤矿，实施各项关闭煤矿程序，验收合格后，享受国家专项奖补资金，企业进行转产安置。因日鑫矿业在2017年已经实际停产，无力进行关闭煤矿前期需要验收的工程，故与刘海峰达成协议，由刘海峰垫付前期日鑫矿业环境恢复治理工程施工费用，以及验收费用。2.日鑫矿业主观上并非故意不履行给付刘海峰的工程欠款。日鑫矿业在省国土资源厅的环境恢复治理备用金、资源补偿价款应返还部分、国家退产能专项奖补资金均被冻结。而国家对专项奖补资金有明确法律规定，专项奖补资金只能用于企业转产安置项目，不得挪作他用。3.桦甸市人民法院于2020年执行了两万余元工程欠款给刘海峰。日鑫矿业在省自然资源厅尚有资源价款返还部分100余万元，异议人刘海峰可以经过法律诉求去维护自身权益。4.关于日鑫矿业在桦甸市人民法院所有的民间借贷执行案件，恳请人民法院迟延对日鑫矿业的执行行为。日鑫矿业前法定代表人滕占森目前在服刑当中，而所有执行日鑫矿业民间借贷的判决，均是在当事人滕占森缺席的情况下作出的。借款只有白条，无任何转账记录和利息收条，当事人的合法权益没有得到充分保障，有失公正。前法定代表人滕占森在公主岭监狱服刑，今年10月服刑期满，日鑫矿业会对判决提出再审程序。因此，日鑫矿业恳请人民法院根据执行案件的实际情况，也依法保障被执行人的合法权益。本院查明，张睦南与日鑫矿业民间借贷纠纷一案,本院于2012年9月11日作出（2012）桦民二初字第154号民事判决，判令日鑫矿业于判决生效后五日内偿还张睦南借款36万元；日鑫矿业于判决生效后五日内支付张睦南借款利息（从2011年1月1日至本判决确定的给付之日利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。诉讼费13835元，由日鑫矿业负担。日鑫矿业不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）吉中民三终字第347号民事裁定，撤销本院（2012）桦民二初字第154号民事判决，发回重审。经过重审，本院于2013年10月8日作出（2013）桦民二初字第181号民事判决，判令日鑫矿业于判决生效后十日内偿还张睦南借款36万元；日鑫矿业于判决生效后十日内支付张睦南借款利息（2011年1月1日至2011年5月31日、2011年7月1日至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；驳回张睦南的其他诉讼请求。诉讼费13835元，由日鑫矿业负担。日鑫矿业不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）吉中民三终字第471号民事裁定，准予日鑫矿业撤回上诉。二审诉讼费9335元，由日鑫矿业承担4667.5元。该判决生效进入执行程序，本院于2014年11月6日作出（2014）桦民执字第174-1号执行裁定，终结本院（2013）桦民二初字第181号民事判决的本次执行，保留债权。本院于2018年8月14日作出（2018）吉0282执恢353号执行裁定，冻结日鑫矿业在吉林省国土资源厅（现自然资源厅）的资源补偿价款应返还部分，冻结期限二年。本院于2020年8月5日作出（2018）吉0282执恢353号执行裁定，续行冻结日鑫矿业在吉林省国土资源厅的资源补偿价款应返还部分，冻结期限二年。本院于2021年6月15日作出（2018）吉0282执恢353号之二执行裁定，提取日鑫矿业在吉林省自然资源厅的资源补偿价款应返还部分141.55万元。同时查明，日鑫矿业（原桦甸市永鑫煤矿）于2008年3月28日分别向国家财政部缴纳探矿权、采矿权价款20%部分32.276万元、向吉林省财政厅缴纳探矿权、采矿权价款80%部分129.104万元，共计161.38万元。桦甸市人民政府根据国家法律和法规的有关规定，于2018年8月29日发布关于关闭煤矿的公告，日鑫矿业（原桦甸市永鑫煤矿）符合矿井关闭条件，同意实施关闭。关闭工作由桦甸市人民政府统一领导，组织桦甸市政府有关部门开展联合执法并验收。另查明，刘海峰与日鑫矿业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）吉0282民初1821号民事调解，协议如下：日鑫矿业于2019年8月15日前给付刘海峰工程款180万元及垫付的验收费用10万元，并支付利息（从2019年7月9日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费10950元，由日鑫矿业负担。案件在执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）吉0282执1926号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条（原合同法第二百八十六条）“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，建设工程优先受偿权，是指承包人对于建设工程的价款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。而本案执行提取的款项系日鑫矿业向吉林省自然资源厅缴纳的矿产资源补偿价款应返还部分，并非刘海峰承包日鑫矿业环境恢复治理工程施工标的物的折价或者拍卖的价款，两种价款的来源和性质均不同，相互之间无直接关系。故本院不能认定刘海峰对该项执行款享有优先受偿的权利，本院作出的（2018）吉0282执恢353号之二执行裁定提取该款亦无不当，不具有撤销的情形。刘海峰的异议理由不能成立，其请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回刘海峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年八月十八日书记员 崔曦之