文书内容.江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初3386号原告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：张勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁仕祥、左迪，江苏兴宇师事务所律师。被告：胡宏远，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。原告福建六建集团有限公司（下称福建六建公司）与被告胡宏远不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建六建公司委托诉讼代理人袁仕祥，被告胡宏远及其委托诉讼代理人袁志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建六建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告17万元（含相应利息，利息自2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；后原告在审理过程中，变更以上诉讼请求为：判令被告返还161559.9元及其利息，利息计算方式同上；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告胡宏远之父胡广亚系由福州兴发建筑劳务有限公司（下称福州兴发公司）安排到原告施工的钱隆御景工地提供钢筋工劳务，于2018年12月26日刚到工地时突然倒地昏迷，后送医住院救治。期间，胡广亚的家人到工地闹事，原告在城南派出所要求下无奈出借给其家人款项，其家人未出具借款手续。2019年3月8日，胡广亚家人又来工地闹事，双方在城南派出所经由设在该所的人民调解委员会主持调解，原告与胡广亚家人（妻子诸华、女儿胡红玲）达成协议，即在原告再次出借5万元后，胡广亚家人同意后期赔偿通过司法途径解决，不再与原告纠缠。2019年3月11日，胡广亚女儿出具垫付凭证，确定截止该日共收到原告垫付的医疗费用27万元，并在法院判定责任后，如原告需承担费用小于27万元，胡广亚及其家人必须返还原告垫付的费用。2019年6月3日，胡广亚申请确认劳动关系，清江浦区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2019年7月11日，胡广亚向清江浦区法院提起确认与原告劳动关系纠纷一案，后又撤诉。2019年10月23日，胡广亚申请工伤认定，清江浦区人社局不予认定其工伤。至此，可以充分证明原告无需对胡广亚的治疗承担责任。上述27万元，除1万元为原告委托他人直接交给淮安市第二人民医院，2.5万元系被告从原告处领取的现金，5万元系原告于2019年3月11日委托他人汇至胡红玲名下账户外，其余18.5万元均是原告委托他人微信转账给胡宏远。以上款项均是因被告家人以“讨说法”到工地闹事，原告为能顺利施工，并考虑到企业形象，更是为胡广亚的治疗才出借的，原告根本没有“垫付”的意思表示，垫付也仅是胡广亚家人的说法。这些费用，后来由淮阴区医保局于2020年7月7日报销了174629.38元，全部由被告占有。原告认为，原告对胡广亚不负有治疗义务，是在其家人闹事影响正常施工的情况下，无奈在派出所要求下出借了27万元，根本不是自愿垫付。被告作为胡广亚之子，本来就胡广亚就负有赡养义务，对全部27万元负有偿还义务，现却占有全部报销款项，更应归还，并应承担相应的利息。否则被告的行为构成不当得利。综上，请求法院依法判决。被告胡宏远辩称：请求驳回原告起诉。理由：一、原告起诉系重复起诉，应该被驳回起诉。二、本案不符合不当得利的条件。被告作为胡广亚的经办人，未从报销费用中获取利益，被告之父胡广亚所得的医疗费报销是依据其自身购买的居民医疗保险合同，合理合法应该得到的款项，不属于不当得利，与原告诉称没有关系。三、福州兴发公司与原告是同一主体两个牌照。福州兴发公司未为被告之父胡广亚购买其有义务购买的医疗保险，造成被告之父胡广亚损失医疗费用30多万元，胡广亚有权要求该公司赔偿医疗费用损失30多万元。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：被告胡宏远之父胡广亚与福州兴发公司于2018年8月10日签订劳动合同。2018年12月26日，福州兴发公司安排胡广亚到原告施工的钱隆御景工地提供钢筋工劳务。胡广亚在该工地施工时倒地昏迷，后送往医院救治，被诊断为左侧基底节区脑出血破入脑室，经司法鉴定，胡广亚为高血压性脑出血。治疗过程中，原告公司委托他人向胡广亚治疗所在的淮安市第二人民医院缴纳10000元医疗费用，向被告支付25000元现金，原告还多次委托他人通过微信转账的方式向被告胡宏远转账合计185000元。2019年3月8日，胡广亚妻子诸华及其女儿胡红玲与原告公司达成协议，内容为：诸华、胡红玲同意原告公司在2019年3月10日前再垫付50000元用于胡广亚二次手术；诸华、胡红玲同意后期赔偿通过司法途径解决，不再与福建六建公司纠缠。2019年3月11日，原告委托他人向胡红玲汇款50000元。当日，胡红玲代表胡广亚家属出具《垫付凭证》，确认：“共计收到福建六建公司垫付医疗费用270000元，此后不再向福建六建公司主张医疗费用，直至法院判决书判定责任划分后，双方按照判决书执行。如判决书中判定甲方需承担费用小于270000元，乙方必须返还甲方垫付款超出的金额”。胡红玲在收款人处签字确认。2019年6月3日，胡广亚申请确认劳动关系，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会审查后决定不予受理。2019年7月11日，胡广亚诉至清江浦区人民法院，要求确认与原告公司间存在劳动关系，后其申请撤诉。2019年10月23日，胡广亚申请工伤认定，清江浦区人社局认定胡广亚受到的事故伤害不属于工伤认定范围，不予认定工伤。2020年5月30日，原告公司向本院提起诉讼，要求胡红玲、胡广亚、诸华偿还借款270000元，本院经审理后作出（2020）苏0804民初2320号民事判决书，判决：一、被告胡广亚于本判决生效后十日内给付原告福建六建集团有限公司垫付的医疗费270000元及利息；二、驳回原告公司的其他诉讼请求。原告不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，2020年11月28日，淮安市中级人民法院作出（2020）苏08民终3063号民事判决书，判决：一、撤销（2020）苏0804民初2320号民事判决书；二、胡广亚、诸华于本判决生效后十日内给付原告公司垫付的医疗费270000元及利息；二、驳回原告公司的其他诉讼请求。因胡广亚、诸华未自动履行还款义务，原告公司于2021年2月25日向本院申请强制执行。另查明，被告主张胡广亚受伤后，共产生各类医疗费用364209.33元，原告垫付的270000元已全部用于诊疗开支。因胡广亚已购买农村居民医疗保险，2020年7月7日，淮阴区医保局向被告胡宏远出具174629.38元报销款的转账支票，载明用途为药费，被告主张该报销款项最终亦用于支付胡广亚医疗费用及因治疗发生的借款。原告公司认为案涉报销款系其垫付的270000元转化所得，而本案被告拒不返还，已构成不当得利，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告返还该款项。以上事实，有当事人陈述、原告提供的人民调解协议书、垫付凭证、转账支票、微信支付转账电子凭证、民事判决书、被告提供的劳务合同、医疗费发票、报销凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告的起诉是否属于重复起诉；2、本案被告领取的案涉报销款是否构成不当得利。一、关于重复起诉。本案中，原告曾以胡红玲、胡广亚、诸华为被告提起民事诉讼，本案中的被告为胡宏远，非同一被告，且原告在（2020）苏0804民初2320号案件中诉讼标的为请求胡红玲、胡广亚、诸华偿还270000元及利息的追偿权法律关系，本案诉讼标的是原告公司请求被告胡宏远返还案涉报销款的不当得利法律关系，也非同一诉讼标的，故原告的本次起诉不构成重复起诉。二、关于不当得利。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，案涉款项为胡广亚通过合法购买的居民医疗保险获得的报销款，而被告胡宏远系在胡广亚尚无自理能力的情况下代表胡广亚领取该笔款项，该笔款项的实际所有权人仍为胡广亚，本案被告并未因此取得过任何不当利益，原告以报销款系其垫付款转化所得为由，要求被告向其返还，没有事实和法律依据。鉴于生效判决已确认了原告垫付款的返还主体为胡广亚和诸华，原告公司应在强制执行程序中依法寻求救济。综上，被告代领报销款的行为不构成不当得利，本院对原告的诉请依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告福建六建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告福建六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××54）。审判员  孙亚峰二〇二一年八月五日书记员  孙 军