安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1292号原告:程似光，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海霞，安徽大森（安庆）律师事务所实习律师。被告：江宗满，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：江文杰，系江宗满父亲，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告程似光诉被告江宗满民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程似光及委托诉讼代理人吴婷、被告江宗满及委托诉讼代理人江文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程似光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币82500元,并向原告支付逾期还款利息(以82500元为基数,参照2021年4月一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算,自原告起诉之日起计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告双方系朋友关系,2020年5月开始,被告江宗满以购买各类电子产品为由多次向原告借款,原告通过微信转账的方式向被告支付相关借款,借款金额共计82500元。因双方系朋友关系,出于对被告的信任,故原告未要求被告出具借条。后原告一直向被告催要上述借款,但被告均予以拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特诉至贵院,望判如所请!江宗满辩称：我没有向被告借款。只有一笔9000元是我向他借的，是2020年5月15日8点23分转账，金额9000元，用来购买手机。其他的转账不是我借款，我从来没有开口向他借款。程似光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：户籍登记信息查询结果单复印件，证明被告诉讼主体资格。第二组证据：微信支付交易明细证明复印件（2020年5月1日-2020年9月9日，原告个人微信转账记录）、微信聊天记录截图复印件，证明被告向原告借款82500元的事实。第三组证据：赵某与江宗满、江文杰（系江宗满父亲）谈话录音（是在江文杰店里，赵俊清是程似光的朋友）及赵某出庭作证，证明江宗满承认向程似光借款的事实。江宗满对程似光的证据质证认为：对第一组证据无异议。对第二组证据，认为转账金额属实，对其证明目的有异议，这不是借款，是赠与。对第三组证据，认为赵俊清是原告朋友，不应该作为证人出庭。录音不是全部谈话录音，是偷偷放在那里偷录的，转化文字中有删减。当时，我所有的回答都是回答我父母的，并不是回答赵俊清，我那么回答只是为了防止我父母与赵俊清发生冲突。江宗满为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：第一组证据：部分聊天记录截图，证明双方是好友，在2020年5月1日之前已经认识，2020年5月1日开始，被告就有多次主动邀请我出去旅游。第二组证据：共同开支明细表1组（携程网订单明细1份，淘宝网订单明细1份，美团网订单明细1份及订单详情单），证明双方关系亲密友好，有互相赠与的基础，且我在接受赠与后用于双方共同开支。第三组证据：江宗满的微信支付收付款清单，证明结合对方的微信收付款清单，从付款和收款的时间分析，不符合正常的借款特征，从几次江宗满将款项主动退回而对方不收或者对方当时手动退回，证明原告是赠与行为而且是不收还不可以的心态与做法。程似光委托诉讼代理人吴婷对江宗满的证据质证认为：对第一组证据三性无异议，该组证据恰恰能够证明原被告系朋友关系，存在借款不打借条的信任。对第二组证据三性不予认可，系被告个人开支与原告无关。对第三组证据仅对江宗满微信支付没有异议，对其陈述及证明目的有异议，原告提供的21笔转账记录中均以扣除退回金额，至于为何存在退回，只是被告清楚，原告不清楚。且从被告提供的手机购买记录，相机镜头购买记录均可以与原告2020年5月15日、2020年7月11日的转账相应证，证明被告借款用途。根据各方的举证、质证意见，本院对证据作如下分析认定。对程似光提交的第三组证据：赵某与江宗满、江文杰谈话录音及赵某出庭作证，真实性可以认定，但因为对话内容是江宗满、江文杰父子俩人，不是对赵某问话的答复，且证人赵某当庭也陈述并不清楚原、被告之间的借款情况，故该组证据达不到程似光的证明目的；对江宗满提交的第二组证据共同开支明细表一组，只能反映双方有在同一时间地点有共同的开支，但与本案无关联性，故不予采纳。本院根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：程似光与江宗满系朋友关系，在2020年5月1日至9月9日期间，程似光通过微信共计二十一次向江宗满转款，数额有1000元至10000元不等，共计82500元。2021年5月程似光以双方系民间借贷关系诉至本院，要求江宗满偿还该款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中双方当事人对程似光通过微信转账方式向江宗满支付款项的事实不持异议，但对支付事由存在异议，程似光主张系借贷关系并要求江宗满偿还借款，江宗满抗辩系赠与关系。综合判断本案转账发生的时间、地点等，通过双方在2020年5月1日至9月9日期间的交易明细，反映出程似光向江宗满转账数额不等达二十一次，程似光均未能提交借据、欠条等能证明双方系借贷关系已达成合意，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款明确规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，程似光作为举证责任人，应当承担不利后果。其中2020年5月15日一笔转账9000元，江宗满自认是购买手机发生的借款，应予采纳；综上，主张属于民间借贷关系的一方当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担证明责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江宗满于本判决生效后十日内偿还程似光9000元及利息（自2021年5月17日起至款还清时止，按年利率3.85%计算）；二、驳回程似光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由程似光负担831.5元，江宗满负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陶世荣二〇二一年八月二日书记员  左可可附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。