-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1562号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省九江市瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950392XX。负责人：柳晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：叶发众，公司员工。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（以下简称：一九八七公司）-2-诉被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称：人民财保）及第三人叶丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一九八七公司委托诉讼代理人王明辉、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司委托诉讼代理人叶发众、第三人叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付欠款33,099.85元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告一九八七公司向瑞昌市人民法院提出破产清算申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告经营期间，存在多笔借购物卡、赊账的行为，所欠金额共计33,099.85元，至今仍未归还欠款，因此被告应当偿还上述的33,099.85元。为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告人民财保辩称：当时我们公司确实有在原告处拿货，但是货款我们都已经结清了，我们不欠原告公司任何款项。第三人叶丽娟辩称：经过我手的被告公司的账目已经结清了。而且被告公司是直接转账到一九八七公司，都不经过我的手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供核算项目明细表、原告记账电脑、双方交易往来记录19份，证明被-3-告人民财保对原告一九八七公司欠款33,099.85元的事实，被告人民财保陈述原告的材料并不能反映欠款情况，且原告的欠条上已经注明款项已经付清，记账是可以随意制作的，都是由原告单方面制作。第三人对人民财保的陈述予以认可，并表明都是由自己去公司拿购物卡，被告公司拿到购物卡后付钱，公司就在单据上注明款项已经付清。原告称2016年7月4日，第三人叶丽娟出具的一张证明条，证明被告公司有一笔购物卡款项共计9,000元未结清。第三人对原告所说证明条予以认可，但表示这是三家单位的欠条，被告公司账目2,600元已到原告公司，剩下6,400元是中国人寿保险股份有限公司的账目，虽然是以人民财保公司的名义签下借条，但是6,400元账目确实是到了中国人寿保险股份有限公司。本院认为，原告提供的项目明细表等证据仅仅是原告公司单方面做账凭证，没有双方签字确认，无法达到其证明目的，对原告的该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2009年1月至2016年12月，被告人民财保在原告一九八七公司购买商品，共计发生交易金额33,099.85元。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年3月22日，一九八七公司以其公司严重亏损，无力偿还到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由申请对其作为被执行人的案件进行执行转破产，2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中显示被告人民财保在原告处有赊销欠款33,099.85-4-元，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告人民财保在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证仅仅是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据，而被告陈述人民财保与原告一九八七公司账目已经全部结清，且第三人叶丽娟亦认可被告公司付清了全部货款。第三人叶丽娟作为原告公司员工，其与被告人民财保的结算系其职务行为，对外依法应当由原告承担责任。综上，原告没有证据证实被告拖欠其货款，对其诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递-5-交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年八月十日书记员 曾灿婷-1-江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初1562号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省九江市瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950392XX。负责人：柳晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：叶发众，公司员工。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司（以下简称：一九八七公司）-2-诉被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称：人民财保）及第三人叶丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一九八七公司委托诉讼代理人王明辉、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司委托诉讼代理人叶发众、第三人叶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一九八七公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付欠款33,099.85元；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告一九八七公司向瑞昌市人民法院提出破产清算申请，同年5月29日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破1号决定书指定江西惟民律师事务所担任管理人。经管理人查明，在原告经营期间，存在多笔借购物卡、赊账的行为，所欠金额共计33,099.85元，至今仍未归还欠款，因此被告应当偿还上述的33,099.85元。为了维护广大债权人的利益，现管理人向法院起诉，请求依法判决。被告人民财保辩称：当时我们公司确实有在原告处拿货，但是货款我们都已经结清了，我们不欠原告公司任何款项。第三人叶丽娟辩称：经过我手的被告公司的账目已经结清了。而且被告公司是直接转账到一九八七公司，都不经过我的手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人代表身份证、（2018）赣0481破申1号裁定书、（2018）赣0481破1号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供核算项目明细表、原告记账电脑、双方交易往来记录19份，证明被-3-告人民财保对原告一九八七公司欠款33,099.85元的事实，被告人民财保陈述原告的材料并不能反映欠款情况，且原告的欠条上已经注明款项已经付清，记账是可以随意制作的，都是由原告单方面制作。第三人对人民财保的陈述予以认可，并表明都是由自己去公司拿购物卡，被告公司拿到购物卡后付钱，公司就在单据上注明款项已经付清。原告称2016年7月4日，第三人叶丽娟出具的一张证明条，证明被告公司有一笔购物卡款项共计9,000元未结清。第三人对原告所说证明条予以认可，但表示这是三家单位的欠条，被告公司账目2,600元已到原告公司，剩下6,400元是中国人寿保险股份有限公司的账目，虽然是以人民财保公司的名义签下借条，但是6,400元账目确实是到了中国人寿保险股份有限公司。本院认为，原告提供的项目明细表等证据仅仅是原告公司单方面做账凭证，没有双方签字确认，无法达到其证明目的，对原告的该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2009年1月至2016年12月，被告人民财保在原告一九八七公司购买商品，共计发生交易金额33,099.85元。2016年，原告一九八七公司旗下超市因一九八七公司及其法定代表人朱雁南涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查而全面停止营业。2018年3月22日，一九八七公司以其公司严重亏损，无力偿还到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由申请对其作为被执行人的案件进行执行转破产，2018年5月28日，瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481破申1号裁定书受理了一九八七公司破产清算申请。并于2018年5月29日作出（2018）赣0481破1号决定书，依法指定江西惟民律师事务所担任一九八七公司管理人，曹钟安为负责人。管理人在对一九八七公司债权债务进行清算过程中显示被告人民财保在原告处有赊销欠款33,099.85-4-元，至今未还，为维护广大债权人的利益，管理人依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告人民财保在原告一九八七公司处赊购商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告主张被告拖欠货款，依法应承担举证责任。原告提供的欠款凭证仅仅是其单方记账，没有双方签字确认的任何材料予以佐证，该单方记账不能作为本案定案依据，而被告陈述人民财保与原告一九八七公司账目已经全部结清，且第三人叶丽娟亦认可被告公司付清了全部货款。第三人叶丽娟作为原告公司员工，其与被告人民财保的结算系其职务行为，对外依法应当由原告承担责任。综上，原告没有证据证实被告拖欠其货款，对其诉请本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依照上述司法解释的规定，本案应适用合同法等法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告江西一九八七实业有限公司全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由原告江西一九八七实业有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递-5-交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二一年八月十日书记员 曾灿婷