上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3119号原告：邵某，男，1983年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告：顾某某，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：高丹，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，上海正义永道律师事务所律师。原告邵某与被告顾某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月31日、6月15日公开开庭进行了审理。原告邵某委托诉讼代理人李钦伟、被告顾某某委托诉讼代理人高丹、赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：请求依法继承并分割邵生龙的遗产，其中坐落于上海市金山区山阳镇龙宇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)归被告所有，被告支付原告折价款。诉讼中，原告明确遗产的范围为：1.案涉房屋；2.被继承人邵生龙名下中国工商银行股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称工商银行尾号3286)的账户内截止其死亡时的存款余额人民币(下同)11,710.15元；3.被告名下中国工商银行股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称工商银行尾号4751)的账户内截止被继承人邵生龙死亡时的存款余额2,536.53元以及其中2019年3月8日大额收入2,330,000元减去2019年3月11日大额转账支出1,550,000元的差额780,000元中属于遗产的部分。另外，原告表示被继承人邵生龙名下中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称农业银行尾号0676)的账户内截止其死亡时的余额，原告不再求分割，归被告所有。事实和理由：原告父亲邵生龙于2020年12月10日死亡，原告系邵生龙的独子，被告系邵生龙的妻子。邵生龙的母亲陈翠英于2000年7月31日报死亡注销户口。邵生龙的父亲于1970年前死亡。邵生龙生前有案涉房屋一套，产证为邵生龙与被告共有。邵生龙另有存款等遗产。因双方未就遗产分割达成一致，故原告起诉，望法院依法判决。被告顾某某辩称，仅认可案涉房屋按照遗产处理，且原告不能要求继承四分之一的份额，因为原告对邵生龙没有尽到赡养义务，即使邵生龙病重的时候，原告也只是短暂看望，故应当少分或者不分。被告现在65岁了，膝下无子，每月只有4,000多元的收入，经济条件不好。被告认为案涉房屋价值为1,330,000元。邵生龙名下工商银行尾号3286账户内的存款余额11,710.15元，当时原告自己说不要了。关于被告名下工商银行尾号4751账户，2,330,000元是卖房的钱，1,600,000元是买案涉房屋的钱，剩下的钱用于房子的装修，给邵生龙还赌债等都花完了。邵生龙病危期间，被告通知原告回来。原告回来后还问被告要食宿费，被告陆续转给原告6,000至7,000元。邵生龙在重症监护室10天，原告仅去了3次，直到邵生龙死亡后才出现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括身份证复印件、身份信息资料、居民死亡医学证明书、户籍证明事项(陈翠英、邵生龙、邵德明)、(88)卢法民字第400号调解书、结婚登记申请书、上海市不动产登记簿、邵生龙名下工商银行尾号3286账户及农业银行尾号0676账户交易明细、被告名下工商银行尾号4751账户交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的微信聊天记录，未获被告认可，且无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。2.对原告提供的电脑碑文照片，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。3.对原告提供的被告支付宝交易明细(2020年12月19日至2021年1月8日)，系原告持法院调查令从支付宝(中国)网络技术有限公司获得，本院予以采纳。4.对被告提供的超市购物小票、火葬费发票及支付记录、殡葬服务收据、发票及支付记录、账单详情、2020年12月26日被告银行明细、住院费票据、微信转账记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。5.对房地产估价报告、评估费发票，本院予以采纳。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：邵生龙与顾某某系夫妻，于1989年2月1日结婚，婚后未生育子女。邵生龙于2020年12月10日去世，其父母已先于其死亡。邵某系邵生龙与前妻严巧琳所生之子。邵生龙与前妻严巧琳于1988年6月25日经法院调解离婚，调解协议约定邵某由严巧琳抚养。邵生龙生前与顾某某共同生活。2019年3月22日，案涉房屋权利人登记为邵生龙、顾某某。诉讼中，原、被告均认可邵生龙在案涉房屋中占二分之一的份额。因原、被告未能就该房屋的价值达成一致意见，经邵某申请，本院委托评估机构对该房屋的市场价值进行评估。2021年5月15日，上海信衡房地产估价有限公司出具房地产估价报告，案涉房屋价值为1,591,000元。评估费用为5,800元。被继承人邵生龙工商银行尾号3286的账户内截止2020年12月10日的存款余额为11,710.15元，同年12月21日结息10.43元，存款本息合计11,720.58元；该账户至2021年1月18日余额为0元。被继承人邵生龙农业银行尾号0676的账户内截止2020年12月21日本息合计131.55元，同年12月24日余额为0.09元。根据顾某某工商银行尾号4751账户交易明细，顾某某于2019年3月8日收到案外人潘雅琴汇款2,330,000元，同年3月11日汇出1,550,000元至邵生龙农业银行尾号0676的账户。至2020年12月9日，顾某某上述银行账户余额为2,536.53元。经统计，2019年1月1日至2020年12月10日期间，从该银行账户转出购买理财产品的金额累计480,000余元。诉讼过程中，顾某某表示曾于2020年12月11日、12日借款6,000元给邵某用于其在上海的吃住花销，要求在邵某分得的遗产金额中予以扣除。邵某对此不予认可，认为并非借款。顾某某还表示，其工商银行尾号4751账户内的钱款均已消耗完毕，包括帮邵生龙还赌债,但为了方便本案处理，其自愿认可截止邵生龙死亡时该银行账户内的存款金额按照300,000元计算。邵某对此不认可，认为顾某某未提供证据也未合理说明房屋差价780,000元的去向，即便扣除合理支出，也不可能都消耗掉了。另，顾某某在第一次庭审中表示，庭审当日其微信余额为1.63元，支付宝余额为23,000余元。邵某表示，对顾某某目前的微信及支付宝余额不主张。本院认为，本案的争议焦点为：1.被继承人邵生龙的遗产范围；2.遗产应如何继承。关于争议焦点一，首先，案涉房屋登记在邵生龙、顾某某名下，现原、被告均认可其中邵生龙占二分之一的份额，本院予以确认。其次，被继承人邵生龙工商银行尾号3286的账户内截止2020年12月10日的存款本息合计11,720.58元。上述存款本息取得于邵生龙与顾某某夫妻关系存续期间，系邵生龙与顾某某的夫妻共同财产，故其中属于邵生龙的部分应为二分之一，即5,860.29元。最后，关于顾某某工商银行尾号4751账户截止邵生龙死亡时的金额，顾某某自认按300,000元计算，邵某不予认可，诉请按照780,000元计算。本院认为，根据银行明细，2019年3月的确产生了房屋出售及购买的差额780,000元。2019年1月1日至2020年12月10日期间，顾某某的上述银行账户也的确产生了较大金额的支取及消费。但上述支取及消费均发生在邵生龙去世前，现无证据证实上述支取及消费行为未经邵生龙同意或侵害了邵生龙对夫妻共同财产平等处分的权利。顾某某作为配偶，在邵生龙生前支配自己银行账户内的资金亦符合常情常理，并无不妥。然本院注意到，2019年1月1日至2020年12月10日期间，顾某某上述银行账户存在480,000余元的转出用于购买理财产品。顾某某虽在第一次庭审时陈述当日其微信及支付宝余额分别为1.63元、23,000余元，但并不能说明邵生龙死亡时上述理财产品已不存在，且顾某某也未举证说明钱款的去向。结合当事人的陈述及本案实际情况，考虑到日常消费、合理支出等因素，本院酌情确定顾某某工商银行尾号4751账户中属于邵生龙的部分为200,000元。同时，关于邵生龙农业银行尾号0676的账户内截止2020年12月21日余额131.55元，邵某表示不要求分割，归顾某某所有，本院予以准许。但考虑到该农业银行账户中现余额仅0.09元，实则已无处理必要，故本院对此不再进行处理。综上，前述房屋、银行账户中属于邵生龙的部分系邵生龙死亡时遗留的合法财产，属于邵生龙的遗产。关于争议焦点二，自然人依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。根据在案证据及当事人的陈述，被继承人邵生龙生前未立遗嘱，也无遗赠及遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。被继承人邵生龙的父母已先于其死亡，故邵生龙的遗产应由其第一顺序继承人，即顾某某、邵某继承。关于两继承人的继承份额，本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于顾某某认为邵某因未尽赡养义务应予以少分遗产的主张，本院认为顾某某未提供证据予以佐证其观点，故本院对此不予采纳。因顾某某与被继承人邵生龙共同生活，故本院在分配遗产时酌情对其进行适当多分。具体而言，关于案涉房屋，考虑到顾某某在案涉房屋中本身占二分之一份额，与邵某缺乏共有基础，且邵某坚持要求获得折价款，故本院认为案涉房屋所有权归顾某某为宜，由顾某某支付邵某相应折价款。经评估，案涉房屋价值为1,591,000元，其中属于邵生龙的遗产为795,500元，应由原、被共同继承。根据上述遗产分配的原则，本院酌情确定由顾某某支付邵某折价款320,000元。关于被继承人邵生龙工商银行尾号3286账户中的遗产金额5,860.29元以及顾某某工商银行尾号4751账户中遗产金额200,000元，考虑到邵某日常不在本市居住，为方便处理，本院酌情确定上述银行账户中属于被继承人邵生龙遗产的部分归顾某某所有，由顾某某支付邵某折价款90,000元。在顾某某付清上述折价款后，邵某应配合办理案涉房屋产权的变更登记手续，产生的费用由顾某某承担。另外，关于顾某某提出的6,000元借款，未获邵某认可，且与本案非同一法律关系，故本案中不作处理，当事人可另行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山区山阳镇龙宇路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告顾某某所有；二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某上述第一项房屋遗产折价款320,000元；三、被继承人邵生龙名下中国工商银行股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户及被告顾某某名下中国工商银行股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户中属于被继承人邵生龙遗产的部分归被告顾某某所有，被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告邵某遗产折价款90,000元；四、在被告顾某某付清上述第二项、第三项所涉遗产折价款后十五日内，原告邵某应配合被告顾某某办理上述第一项房屋的产权变更登记手续，产权变更过程中产生的费用由被告顾某某承担；五、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取9,600元，由原告邵某负担5,875元(已缴纳)，由被告顾某某负担3,725元。评估费5,800元由原告邵某、被告顾某某各负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江彧超法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。