wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初6013号原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地：山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高成赢，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省沂水县。原告威海市商业银行股份有限公司（以下简称：威海银行）与被告高成赢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高成赢经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高成赢偿还原告借款本金79399.07元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（暂算至2021年6月16日，其中借期利息4377.21元、逾期利息276.14元、复利145.66元，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按年利率23.976%计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师代理费3199元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，被告高成赢通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，合同对借款额度、期限等做了详细约定。合同签订后，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计87717元。贷款发放后，被告高成赢未按约偿还借款本息、其行为构成根本违约，原告依约宣布贷款提前到期。该笔借款数据电文合同签订地为湖南省攸县，根据合同约定，原告有权选择合同签订地人民法院管辖，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、威海银行营业执照、金融许可证各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告高成赢身份证复印件1份，拟证明被告高成赢基本身份情况；3、个人借款额度合同1份，拟证明被告高成赢与威海银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限等事项，且约定合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、《个人贷款借据》复印件3份、放款凭证复印件1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款本金87717元，并明确了借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果后，依约向被告宣布贷款提前到期等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告高成赢的欠息情况；7、民事委托代理合同复印件各1份，拟证明原告威海银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同并约定了一审律师费等事实；8、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告高成赢未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月11日，被告高成赢通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率（贷款实际利率水平上加收50%）、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定。并约定如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年9月11日至2021年2月21日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计87717元，并约定借款利率均为年利率16.596%，逾期利率均为年利率23.976%，还款方式均为等额本息。被告高成赢偿还借款本金8317.93元、利息4873.87元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月16日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月16日，被告结欠原告借款本金79399.07元、利息4799.01元（含借期利息4377.21元、逾期利息276.14元、复利145.66元）。原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住所地：湖南省攸县）提供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告高成赢与威海银行签订的《个人借款额度合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订之后，威海银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告高成赢未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》第11条的相关约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告偿还借款本金79399.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息4799.01元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月16日，之后逾期利息以未还本金基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率23.976%计算至清偿日为止）的诉讼请求，符合双方合同约定，且因其主张的借期利息、逾期利息、复利之和未明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，亦未违反当事人的约定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，根据《个人额度借款合同》约定，如被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的费用，现原告威海银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为3199元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费3199元于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告高成赢经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高成赢在本判决生效之日起五日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金79399.07元及利息4799.01元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月16日，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率23.976%计算至清偿日止）；二、限被告高成赢在本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司支付本案律师费3199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904.96元，减半收取计952.48元，由被告高成赢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：宗大虎，男，该支行客户经理。被告：郭永乐，男，1995年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：丁月（郭永乐妻子），女，1999年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：魏孔军，男，1978年5月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告郭永乐、丁月、魏孔军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以已与郭永乐、丁月、魏孔军庭外和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。审判员  卢泰林二〇二一年八月十一日书记员  张丽娟
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1261号之一申请执行人:郭红利，男，汉族，1968年8月4日出生，现住子长市。被执行人:赵海军，男，汉族，1966年2月16日出生，现住子长市。本院在执行申请执行人郭红利与被执行人赵海军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初838号民事判决书，于2021年7月14日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人赵海军偿还申请执行人郭红利借款本金50000元及其利息（从2016年3月1日起至2020年8月19日止的利息，月利率按1.5%计算；从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），承担案件受理费1022元、执行费。但被执行人至今未履行。2021年8月5日，我院依法查封被执行人赵海军、马长林共有的位于位于陕西省子长市****平房（无不动产权证）,申请执行人郭红利与被执行人赵海军达成执行和解协议，并向本院递交撤回执行申请书，同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年八月五日书记员  强 鹏
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初3972号原告：申检华，男，1965年3月15日出生，汉族，住邵东市。原告：申明辉，男，1968年10月23日出生，汉族，住邵东市。原告：申刚，男，1971年3月5日出生，汉族，住邵东市。三原告共同委托诉讼代理人：申有鹏，男，1947年7月18日出生，住邵东市，系原告申明辉之父，代理权限为特别授权。被告：赵如山，男，1982年4月3日出生，汉族，住邵东市。本院在审理原告申检华、申明辉、申刚与被告赵如山恢复原状纠纷一案中，原告申检华、申明辉、申刚于2021年8月28日向本院申请撤回对被告赵如山的起诉。本院认为，原告申检华申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申检华撤回对被告赵如山的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申检华、申明辉、申刚负担。审 判 员  张容辉二〇二一年八月十八日代理书记员  禹 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10253号原告：徐秋芳，女，1972年7月10日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：徐荣珍，女，1965年7月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市虹口区。原告徐秋芳与被告徐荣珍间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋芳、被告徐荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还定金人民币45,000元(以下币种均为人民币)；二、被告向原告支付利息(以45,000元为基数，按照银行贷款利率为标准，自2017年1月14日计算至实际清偿之日止)；三、被告向原告支付精神损失费1万元。事实和理由：2017年1月14日，原、被告经居间介绍签订一份《房屋买卖三方协议》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区百安公路XXX弄XXX号房屋(以下简称讼争房屋)。协议对价款、支付方式等事项作了具体约定。原告现已丢失协议原件。签约当日，原告向被告支付了定金45,000元。后原告得知讼争房屋存在严重的违章建筑并向被告询问，被告则拒绝向原告出售讼争房屋并退还购房款。后经原告多次催讨，均未果。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。其确认收到定金45,000元。讼争房屋系其购买所得，购房后其在讼争房屋旁搭建了部分违章建筑(至今未予拆除)，其就这一情况已在协议中明确告知了原告。协议另约定，如无法过户，则由被告将违章建筑拆除再进行交易。后原告表示不再购买讼争房屋，原告存在违约行为，故定金不应予以返还并不应支付利息、赔偿精神损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系讼争房屋(复式)的产权人，建筑面积为181.92平方米，用途为居住。2017年1月14日，原、被告经案外人上海中某某顾问有限公司居间介绍签订一份《房屋买卖三方协议》，约定原告向被告购买讼争房屋。成交总价为520万元。签约当日，原告向被告支付了定金45,000元。后原告发现讼争房屋存在违章建筑，经协商，原告向被告表示不再购买讼争房屋并要求被告退还定金，未果，原告遂涉讼。庭审中，原、被告均表示，协议原件均已遗失。本院认为，根据查明的事实，讼争房屋存在部分违章建筑的情形，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的《房屋买卖三方协议》属部分有效、部分无效合同。在被告至今未拆除违章建筑的情况下，双方的交易在客观上已无法继续进行，被告理应将定金返还予原告，故对原告要求被告返还定金45,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为出售人，将附有违章建筑的房屋出售，存在过错。原告作为购房人，应实地对讼争房屋进行查看。根据原告提供的图片信息，可以看出讼争房屋(包括搭建的违章建筑)明显与其他同类型房屋有所区别，而原告并未尽到审慎的注意义务，且后原告亦并未及时主张自身权利，导致损失扩大。鉴于此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求赔偿精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院同样不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐荣珍应于本判决生效之日起十日内向原告徐秋芳返还购房定金人民币45,000元；二、原告徐秋芳的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1482民初2453号原告：汪杨全，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：安徽省筑南建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：刘爱琴，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘爱琴，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：徐鹏，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：禹城市正启和创新园发展有限公司，住所地山东省德州市禹城市行政街瑞明国际2号楼3楼303室，统一社会信用代码：91371482MA3EMNPG8M。法定代表人：帅广波，系该公司董事长。被告：九洲基业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区湖光路创新产业基地B座8层，统一社会信用代码：913401007608422359。法定代表人：刘义富，系该公司董事长兼总经理。原告汪杨全与被告刘爱琴、徐鹏、安徽省筑南建设工程有限公司、禹城市正启和创新园发展有限公司、九州基业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  高明星人民陪审员  张 雷二〇二一年八月二十三日法官 助理  袁 秀书 记 员  张 琦
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执941号申请执行人：陕西松峰实验设备有限公司。社会统一信用代码91610000068677886E。法定代表人：宋增锋,公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司，社会统一信用代码91321100723518671J。法定代表人：李江涛,公司总经理。陕西松峰实验设备有限公司与江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0204民初127号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书约定履行义务，申请执行人2021年7月1日向本院申请强制执行，本院7月7日立案执行，执行标的235408元。本院在执行中，7月10日向被执行人江苏金芙蓉环保装饰产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行235408元，承担执行费3431元。双方达成执行和解，履行了调解书中的义务，7月19日申请执行以双方达成和解为由申请撤回强制执行，约定由被执行人承担执行费3431元。本院依法强制划拨被执行人执行费3431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0204执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科锋二〇二一年八月十四日书记员  党军利
重庆市奉节县人民法院民事裁定书（2021）渝 0236民初3772号 原告：田秀全，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：龙晓燕，女，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告田秀全诉被告龙晓燕同居关系析产纠纷一案中，原告田秀全于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田秀全申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告田秀全撤回起诉。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告田秀全负担。                       审  判  员   李练祥                             二○二一年七月二十八日                             法 官助 理   李  威                            书  记  员   陈  荣- 1 -
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1731号原告：肖静，女，1981年11月5日出生，汉族，住西乡县子午镇七星坝村****。被告：胡良兵，男，1974年4月1日出生，汉族，住，住西乡县子午镇七星坝村****/div>原告肖静与被告胡良兵离婚纠纷一案，本院于2018年8月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静、被告胡良兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖静向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女胡仙勇由原告抚养，婚生子胡仕林由被告抚养，双方互不承担子女抚养费；3、家里现有财产归被告所有，用于抚养儿子胡仕林；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，于2007年草率结婚，2007年1月19日依法登记结婚，婚后生育有一女胡仙勇和一子胡仕林。本来原告想找一个对自己好的人生活，但被告却是农村的老好人，对生活没有规划，对原告及孩子的生活不闻不问。两个孩子自2016起都在原告父母家供养上学至今，而被告对两个孩每年只给一千元生活费，其它所有费用皆由原告承担。原告作为一个女性，不仅要照顾被告和被告家人，还要承担两个孩子的学费等压力巨大。原告曾多次规劝被告，积极承担家庭责任，但被告依然我行我素，没有一点责任心和对妻子的照顾。原告一直忍让被告的行为，原、被告经常因为琐事争吵，被告还有暴力倾向，导致夫妻无法正常生活和交流。2016年为了两个孩子的学费等开支，原告无奈外出打工，被告仍旧在家务农，对家庭和孩子的事情置若罔闻。原、被告至今已经分居达五年之久，夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼。被告胡良兵辩称，原告诉状中所称的部分事实不属实，原、被告双方是自谈的，并不是经他人介绍的。被告并没有暴力倾向，被告在家务农，还要照顾自己的父亲。2016年两个孩子转入县城上学后，被告也是负担了子女的生活费和学费，并非原告所述对孩子和家庭不闻不问。原告在外打工五年时间，两个孩子和家庭都由被告照顾。现原告提出离婚，被告不同意。原告为支持其诉讼请求提交有原告的身份证、结婚证复印件，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的存款单4张，经质证被告对3张存单（金额共计65000元）无异议，对2020年3月11日存期一年金额20000元（整存整取）的存单1张，被告质证认为该两万元存款到期后已支取，并用于家庭生活开支，现已不存在。因该存款已到期，是否继续存在原告无相应证据证实，故对原告主张的共同存款有85000元不予认定，本院确认原、被告的共同存款为65000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年相识谈婚，2007年1月19日登记结婚。婚后于2007年2月25日生育一女胡仙勇，2012年10月6日生育一子胡仕林。2016年原、被告将子女转入西乡县城上学，两个孩子居住原告父母家中，由原告父母进行照管。2016年原告便外出务工，被告则在农村老家务农。2020年因新冠肺炎疫情原告回到西乡，2021年6月原告再次外出打工。原、被告现有共同存款65000元。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告常年外出务工、被告在家务农种地，均是为了搞好家庭经济，双方虽交流甚少，被告对原告关心不够，但并非与原告长期分居，以及完全不履行家庭义务。原、被告结婚后十余年，双方为家庭经济规划虽意见不统一，但均是为了搞好家庭经济和生活所需，并未导致夫妻感情破裂。维持和谐的婚姻关系，需要夫妻双方共同的付出与努力，如原、被告之间相互多沟通、理解、支持，双方夫妻关系的改善并非没有可能。原告也未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回肖静的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由肖静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二一年八月三十日书记员  杨 超
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06民终2960号上诉人（原审被告）：白占磊，男，1984年5月15日出生，汉族，现住河北省高碑店市。被上诉人（原审原告）：翟忠良，男，1969年9月20日出生，汉族，现住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：尚卫国、龚万彤，河北千邦律师事务所律师。上诉人白占磊因与被上诉人翟忠良农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白占磊于2021年8月13日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，白占磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白占磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人白占磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  康珍惠审判员  王志强审判员  杨玉龙二〇二一年八月十三日书记员  李雪朔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3124号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201911158549。被告：卢泸，男，1988年02月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行诉被告卢泸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告卢泸经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计81565.07元，其中，透支本金47350.21元，透支利息29966.5元，违约金4248.36元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月12日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告卢泸未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年02月09日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2021年04月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金47350.21元，透支利息29966.5元，违约金4248.36元。原告于2019年5月25日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持；但因原告于2019年5月25日后即未向被告扣收违约金，本院对原告主张的2021年4月12日以后的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢泸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡欠款本金47350.21元、并支付利息、违约金（2021年4月12日的利息为29966.5元，违约金4248.36元；自2021年4月13日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（已减半收取），由被告卢泸负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月六日书记员  王潇婕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0881执2567号申请执行人：折占雄，男，1960年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨俊平，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘候虾，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行折占雄依据本院（2021）陕0881民初520号民事调解书，申请执行杨俊平、刘候虾民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人杨俊平、刘候虾偿还所欠申请执行人折占雄借款本金4.5万元及利息0.5万元，共计5万元。二、案件受理费460元，由被执行人杨俊平、刘候虾负担（已付）。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人杨俊平、刘候虾发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨俊平、刘候虾在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人杨俊平、刘候虾到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人杨俊平、刘候虾未履行义务且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人杨俊平、刘候虾在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行的财产线索，未发现可供执行财产。3.因被执行人杨俊平、刘候虾拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权将被执行人纳入全国法院失信人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院向被执行人杨俊平、刘候虾户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人折占雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结执行的依据及法律后果等，申请执行人折占雄在指定期限内不能向本院提供被执行人杨俊平、刘候虾的可供执行财产线索，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月三十一日书 记 员  杜 龙
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执2969号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：张耀辉，男，汉族，1971年8月9日出生，住广东省开平市。被执行人张耀辉补缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0783民初1418号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，案件受理费2331.43元（申请执行人已预交），由被执行人张耀辉负担6460元。申请执行人预交的案件受理费6460元，由本院予以退回；被执行人张耀辉应向本院补缴案件受理费6460元。因张耀辉未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭于2021年6月21日移送执行，立案庭于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年6月21日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款，本院已扣划149.49元，因有部分银行账户冻结金额较少，故暂不予划拨处理，上述已扣划的149.49元用于补缴案件受理费。2.查明被执行人有艾力绅牌汽车（车牌号：粤Ｊ×××××），本院已轮候查封该车辆汽车档案（查封期限二年），现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、2021年8月9日通过实地走访的形式对被执行人张耀辉所在地开平市水口镇冈中村党群服务中心的工作人员进行调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案共计已执行到位149.49元，被执行人仍欠案件受理费6310.51元未缴纳。本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执2969号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹审 判 员  梁玉庆人民陪审员  余春实二〇二一年八月二十日法官 助理  梁伟青书 记 员  黄伟健
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3433执492号钟元洪（申请执行人），孔庆根、刘发祥（被执行人）：钟元洪与孔庆根、刘发祥借款合同纠纷一案，申请执行标的为65000.00元本金及利息。经本院立案执行，现被执行人刘发祥已向申请人钟元洪自动履行到位70000.00元，其中，本金65000.00元，利息5000.00元，剩余利息申请人钟元洪自愿放弃受偿。至此，钟元洪（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3433民初662号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月九日
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋1182民初1633号原告：刘义，山西省晋中市太谷县侯城乡桃园堡村居民。被告：李勇强，山西省汾阳市贾家庄镇古浮图村居民。原告刘义与被告李勇强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义，被告李勇强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食费、营养费、交通费、精神损害赔偿金共计12,179.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月25日下午18时许，原告驾车往汾阳方向行驶至307国道王家池村路段时，与被告李勇强所驾吊车发生擦挂，事故发生后，被告情绪激动，用后视镜将原告打伤，致原告头部受伤入院治疗，在汾阳市人民医院花费门诊治疗费957.76元，后转入文峰街道社区卫生服务中心住院治疗7天，开支医疗费1,721.27元。后双方协商未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告李勇强辩称，1.事故发生后双方未进行协商，答辩人也未持续殴打原告；2.答辩人同意赔偿原告汾阳市人民医院的医疗费957.76元，文峰街道社区卫生服务中心的医疗费1,721.27元，因原告未提供转院证明，故不认可，其他费用亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及原告损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费2,679.03元并提供汾阳市人民医院收费票据3支、汾阳市文峰街道社区卫生服务中心医疗住院收费票据1支，被告李勇强对汾阳市人民医院收费票据无异议，对汾阳市文峰街道社区卫生服务中心医疗住院收费票据不认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的门诊费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的票据真实合法，故对原告的该项损失本院予以认定；2.原告主张住院伙食补助费350元（50元/天×7天），被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，原告主张的计算标准未超过山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合当地的消费水平，原告实际住院6天，故对原告的该项损失本院认定300元（50元/天×6天）；3.原告主张营养费350元（50元/天×7天），被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，原告主张的标准符合当地消费水平，原告实际住院6天，故对原告的该项损失本院认定300元（50元/天×6天）；4.原告主张护理费700元（100元/天×7天），被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，当事人不能证明护理人员收入情况的，护理费参照120元/天，原告主张的标准未超过该标准，且原告实际住院6天，故对原告的该项损失本院认定600元（100元/天×6天）；5.原告主张误工费5,600元（400元/天×14天），被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，原告无证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照80元/天的标准计算，原告实际住院6天，故对原告主张的该项损失本院认定480元（80元/天×6天）；6.原告主张交通费500元，被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，原告实际住院6天，交通费属实际开支，对原告主张的该项损失本院酌定为200元；7.原告主张精神抚慰金2,000元，被告李勇强对该项损失不予认可。本院认为，原告的损伤未构成伤残，对原告主张的该项损失本院不予认定。综上，原告损失共计4,559.03元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月25日下午18时许，被告李勇强驾车从吴城往汾阳方向行驶，走到307国道王家池村路段时，因原告刘义超车将李勇强所驾吊车的驾驶室侧后视镜刮掉，被告遂用后视镜将原告头部打伤，致使原告受伤住院治疗，后经汾阳市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。事故发生后，原告经汾阳市人民医院门诊治疗后转入汾阳市文峰街道社区卫生服务中心住院治疗，实际住院6天。2021年6月24日，山西省汾阳市×××作出吕公汾行罚决字[2021]000241号行政处罚决定书，对被告李勇强行政拘留八日并处罚款二佰元。后原告提起本次诉讼。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，原、被告发生机动车交通事故后，被告未秉持冷静、克制的态度与原告合理化解双方矛盾，并最终造成本案原告的人身损害后果，被告李勇强对本案纠纷的发生及激化存有过错，据此，本案判令被告李勇强对原告的损害后果承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李勇强在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失4,559.03元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告李勇强负担25元，原告刘义负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 赵雪颖二〇二一年八月十二日法官助理 黄 淼书 记 员 任英才第5页共5页
泸州市纳溪区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0503执935号鄢选云、龙安华：关于本院刑事审判庭移送执行追缴鄢选云、龙安华违法所得一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十二日
洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执恢294号申请执行人：洋县农村信用合作联社，住所地洋县武康路中段。法定代表人：王龙海。被执行人：李勇军，男,汉，陕西洋县人。被执行人：武宝丽，女,汉族，陕西洋县人。被执行人：李小伟，男,汉族，陕西洋县人。被执行人：任建芳，女,汉族，陕西洋县人。本院在执行申请执行人洋县农村信用合作联社与被执行人李勇军、武宝丽、李小伟、任建芳借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人李小伟银行账户存款8504.72元，依法扣划了被执行人武宝丽银行账户存款1980元，依法扣划了被执行人李勇军网络账户资金6494.28元，以上款项合计16979元。其中16879元已由申请人于2021年8月17日领取，剩余100元作为本案执行费，现已缴纳。对余款因四被执行人暂无履行能力，申请人于2021年8月17日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0723执恢294号案件的执行。本裁定生效后，若被执行人未继续履行，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，自本裁定送达后两年内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 旭二〇二一年八月三十日法官助理  张展铭书 记 员  赵 勇
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执恢926号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人姚福海。本院在执行被执行人姚福海犯（2020）浙1003刑初616号危险驾驶罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2021）浙1003执819号， 恢复执行案号为（2021）浙1003执恢926号]。经本院执行，被执行人姚福海已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！院印二〇二一年八月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3467号申请执行人:张中仁，男，土家族，1971年11月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:刘厅厅，男，汉族，1990年6月15日生，住贵州省绥阳县。申请执行人张中仁依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10927号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人刘厅厅向原告张中仁支付吊锣材料货款34000元，并承担自2018年9月9日起以货款34000元为基数按照月利率2%计算至欠款付清之日止的利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告刘厅厅承担。本院在执行中，公告向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户仅有少量存款，申请人暂不申请划扣。被执行人名下暂无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记中心查询，被执行人名下暂无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人张中仁委托代理人李创告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10927号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月二十日法官助理 余 烽书 记 员 王世英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执926号被执行人李道五，男，1969年12月21日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市。本院作出的(2020)鄂0704刑初42号刑事判决书，已发生法律效力，被执行人李道五应缴纳罚金10,000.00元。因被执行人李道五未履行法律文书确定的义务，本院于2021年03月22日立案执行该刑事判决的罚金部分。本院在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，调查了被执行人邹志兵银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产；向被执行人邹志兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费。通过本次执行程序，已执行标的为1,918.94元，未执行标的为8,081.06元。在执行过程中查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0704刑初42号刑事判决书关于被执行人李道五罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年八月三十日书记员 ： 袁 满
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5378号原告:蒲庆斌，男，苗族，1986年6月23日出生。特别授权委托诉讼代理人：禹秀，湖南金洲（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201011972839。被告：怀化力和房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南路力和华府，统一社会信用代码：9143120067359320X4。法定代表人：张道勤，执行董事。原告蒲庆斌诉被告怀化力和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒲庆斌于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒲庆斌撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲庆斌撤回起诉。本案案件受理费632元，减半收取316元，由原告蒲庆斌负担。审 判 员  张文香二〇二一年八月四日代理书记员  李俞瑾
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0635民初1919号原告：展士宇，男，1986年1月26日出生，汉族，住蠡县。原告：何淑影，女，1984年3月30日出生，汉族，住蠡县。原告：田捧，女，1980年2月14日出生，汉族，住蠡县。被告：展佳奇，男，1988年1月24日出生，汉族，住蠡县。被告：刘芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住蠡县。原告展士宇、何淑影、田捧、与被告展佳奇、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑影、展士宇、田捧，到庭参加诉讼。被告展佳奇、刘芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展士宇、何淑影、田捧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告展佳奇、刘芳偿付原告展土宇为其承担保证责任的借款本息、诉讼费、保全费58134.91元；何淑影为其承担保证责任的借款本息、诉讼费、保全费78000元；田捧为其承担保证责任的借款本息、诉讼费、保全费91080元；共计227214.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，被告展佳奇、刘芳共同向王会房借款300000元，展示宇、何淑影、邓宝才、田捧四人为该笔借款提供担保，借款期限为3个月，利息为月息2.5%。由于被告展佳奇、刘芳在该笔借款到期后，未能及时偿还王会房，2020年10月19日王会房向蠡县法院提起诉讼，蠡县人民法院经审理，出具（2020）冀0635民初2141号民事判决书，判决担保人展士宇、何淑影、邓宝才、田捧对该笔借款本金300000元、利息11550元、保险费900元承担连带清偿责任；诉讼费2980.28元，保全费2020元，由展佳奇、刘芳、展士宇、何淑影、邓宝才、田捧负担。在执行过程中，展士宇履行了58134.91元，何淑影履行了78000元，田捧履行了91080元，共计227214.91元，剩余款项也已履行完毕。2021年6月21日蠡县人民法院出具（2021）冀0635执332号结案通知书。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告均以各种理由推脱，现为维护自身的合法权益，故诉至贵院。刘芳、展佳奇未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告展佳奇、刘芳共同向王会房借款300000元，展士宇、何淑影、邓宝才、田捧四人为该笔借款提供担保，借款期限为3个月，利息为月息2.5%。由于被告展佳奇、刘芳在该笔借款到期后，未能及时偿还王会房，2020年10月19日王会房向蠡县法院提起诉讼，蠡县人民法院经审理，出具（2020）冀0635民初2141号民事判决书，判决担保人展士宇、何淑影、邓宝才、田捧对该笔借款本金300000元、利息11550元、保险费900元承担连带清偿责任；诉讼费2980.28元，保全费2020元，由展佳奇、刘芳、展士宇、何淑影、邓宝才、田捧负担。在执行过程中，展士宇履行了58134.91元，何淑影履行了78000元，田捧履行了91080元，共计227214091元，剩余款项也已履行完毕。认定以上事实的证据为：原告提交的（2020）冀0635民初2141号河北蠡县人民法院民事判决书，（2021）冀0635执332号河北蠡县人民法院结案通知书，原告提交的证据来源合法客观真实，均为法院的生效文书，可以证实原告展士宇、何淑影、田捧确实履行了保证责任以及偿还债权人王会房的债务数额，本院对原告提交的证据予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告展士宇、何淑影、田捧为展佳奇、刘芳债务的保证人，已经被法院强制执行，履行了担保责任，根据上述法律规定，原告展士宇、何淑影、田捧有权对被告展佳奇、刘芳进行追偿。被告展佳奇、刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：限被告展佳奇、刘芳于本判决生效之日起五日内偿还原告展士宇58134.91元，偿还原告何淑影78000元，偿还原告田捧91080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354.11元，由被告展佳奇、刘芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 齐林飞二〇二一年八月十八日法官助理 赵乐乐书 记 员 王兆轩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执恢384号申请执行人孙靳斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人杜兰兰，女，1972年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人孙靳斌与被执行人杜兰兰房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终11486号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月16日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人杜兰兰的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行账户余额不足，本院已冻结其全部银行账户；被执行人名下无车辆、无房产信息。3、本院已作出执行决定书，将被执行人杜兰兰纳入全国失信人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人孙靳斌。通过本次执行程序，本案执行标的41311.24元，已执行0元，未执行41311.24元。本案执行费50元，已收取0元，未收取50元。申请执行人孙靳斌享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于本案是否具备执行条件及被执行人是否有财产可供执行。本院已将财产调查情况和执行措施以短信形式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      邓永锋审   判   员      王  谦 二〇二一年七月二十七日         书   记   员      刘露锋
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2056号之一被执行人：吕德新，男，汉族，1965年7月13日出生于安徽省六安市，小学文化，无业，户籍所在地安徽省六安市裕安区。吕德新刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）皖1503刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因吕德新未履行生效判决确定的义务，本院依职权申请强制执行。本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。2、本院于2021年5月13日起通过全国法院网络查控系统对被执行人吕德新的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，本院已冻结其部分银行账户，之外被执行人名下无证券、保险、工商等其他财产信息。3、本院于2021年6月8日向六安市不动产登记中心进行房产调查，被执行人名下无房产登记信息；本院于2021年8月17日向被执行人户籍地开展调查，发现被执行人户籍地下落不明，无法联系。4、本院已对被执行人吕德新采取限制高消费措施，本院于2021年8月14日将吕德新纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人吕德新有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 周维真审判员 徐 鼎二〇二一年八月十八日书记员 卫 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执807号之十六申请执行人：赵小将，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：洪德全，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人赵小将与被执行人洪德全借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初572号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人洪德全应向申请执行人赵小将支付70，000.00元及利息。因被执行人洪德全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小将于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪德全在中国建设银行6236××××2577_156_1账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年八月四日书记员 樊思李
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初462号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘建军，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月23日被神木市某局依法刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕404号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2021年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月23日9时许，被告人刘建军醉酒后驾驶车牌号为陕KF936F号灰色“昊锐”牌小型轿车，沿神木市大柳塔镇李家畔富民路由北向南行驶至星港酒店附近处，被神木市某局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，对其进行呼气式酒精含量检测，结果182MG/100ML，经榆林市某交通司法鉴定中心对刘建军血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为177.04MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，无违法犯罪说明，情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3500元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2021年8月27日起至2021年10月3日止，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年八月二十七日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321执保379号申请人：安徽泰古置业有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县禹王路西段188号，统一社会信用代码91340321052910831E。法定代表人：王军，该公司执行董事。被申请人：田士乐，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人安徽泰古置业有限公司与被申请人田士乐追偿权纠纷一案，申请人安徽泰古置业有限公司于2021年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款22462.06元。并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人安徽泰古置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田士乐的银行存款22462.06元。案件申请费245元，由申请人安徽泰古置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇二一年八月十九日书记员 吴智毅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3330号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：孙齐澜，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾世浩，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：隆永华。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人隆永华担保追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)苏0591民初9608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告隆永华于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款42907.04元。二、被告隆永华应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费1600元。三、被告隆永华应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告维仕担保有限公司负担201元，被告隆永华负担1513元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕融资担保有限公司已向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月27日，本院通过法院综合送达平台向被执行人户籍地送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“收件人不在收件地址且无法联系”而退回。2、2021年5月27日，本院通过法院综合送达平台向申请执行人送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年5月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年5月17日、2021年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人隆永华名下有银行存款2274.51元、有财付通账户余额1026.85元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2021年5月14日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2021年5月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、2021年8月，本院依法扣划被执行人隆永华名下银行存款2274.51元、财付通账户余额1026.85元，扣除执行费950元，余款2351.36元已退付申请执行人。8、2021年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币70020.04元，实际执行到位人民币2351.36元，尚未执行到位人民币67668.68元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币950元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年八月十六日书记员  邢天一
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终3292号上诉人（原审原告）：杨允平，男，1939年2月24日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨传蔚，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系杨允平的女儿。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程东木，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：程晋龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住河南省商城县。系被告程东木儿子。上诉人杨允平因与被上诉人程东木、程晋龙物权保护纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2021）豫1524民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨允平上诉请求：1、撤销商城县人民法院（2021）豫1524民初1841号民事裁定，将该案依法改判支持上诉人一审诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、现有证据足以认定上诉人系房屋所有人。本案争议房屋所有权人系杨允平，杨允平提交的61年的房产证及87年的边界证明及88年的交费凭证均能证明杨允平系房屋的所有人，被上诉方提交的“租房房契”“买卖合同”均可以证明被上诉人购买的房屋系别人从租户手中购得，印证杨允平系房屋的所有人，对这一事实被上诉人并不否认。二、被上诉人应当将房屋返还给杨允平。被上诉人提交的证据显示其在购买他人房屋时已经知道别人是从租户手中购买的，这种明知房屋产权存在争议，仍然购买的行为，不属于法律规定的善意取得情形，依据《民法典》第一百九十六条、第二百三十五条被上诉人应将房屋返还给杨允平。三、本案被上诉人待返还上诉人房屋后，可以向无权处分人主张权利。本案被上诉人在明知其购买的房屋系被人出租的房屋，本身存在过错，但是双方之间的买卖协议因客观原因，无法继续履行，因此出售方无占有被上诉人购房资金的合法理由，基于公平原则，相对方应当将购房资金返还给被上诉人。综上，请求法院依法支持上诉人的诉求，以保护上诉人合法权益不受损害。程东木、程晋龙没有提交答辩意见。杨允平向一审法院起诉请求：1、判决确认位于商城县产权证下房屋归原告所有；2、判决被告返还原告该处房产；3、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告杨允平，向本院提交的仅是1961年商城县人民委员会颁发的“房产所有证”；后商城县人民政府成立了“商城县城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室”，1987年12月29日，原告杨允平交纳了表格费；1988年06月03日，原告杨允平交纳了登记费、测绘费、工本费、共有权证、房屋所有权登记手续。故原告杨允平应当提供重新办理的房屋所有权证书，才能向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨允平的起诉。本院审查认为，本案上诉人杨允平要求判决位于商城县产权证下房屋归其所有，被上诉人返还其房产而提起物权保护诉讼。从当事人双方提交的证据来看，杨允平向一审法院提交有1961年商城县人民委员会向其颁发的河南省商城县房产所有证、以及1988年6月3日向商城县城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室交纳登记费、测绘费的交费凭证等证据材料。被上诉人提交的证据材料可以看出，其购买的房屋系高菊先爷爷租赁的两间瓦房屋，于2005年3月卖与陈家明，后陈家明又于2008年11月卖给被上诉人程东木，程东木亦未向法院提交其办理该房屋的产权证书。因此，本案上诉人杨允平依据其持有的河南省商城县房产所有证，要求被上诉人返还该处房产，杨允平系与本案有直接利害关系的公民，且本案被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于商城县人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。杨允平的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2021）豫1524民初1841号民事裁定；二、本案指令河南省商城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年八月二十四日书记员  黄 磊
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2323民初2207号原告：张某，女，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：田芳，贵州冠科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红贤，贵州冠科律师事务所实习律师。代理权限：均为一般授权。被告：姚某，男，1990年4月28日出生，汉族，住贵州省普安县。原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人田芳、刘红贤到庭参加诉讼；被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.本案的诉讼费用由姚某承担。事实和理由：双方于2015年7月认识并同居生活，于××××年××月××日在普安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；双方在夫妻关系存续期间未生育小孩，无共同财产及债权债务。由于婚前双方没有完全了解，性格不合，婚后未建立感情，难以共同生活；2020年2月张某诉请人民法院准许双方离婚，2020年5月15日被判决不准离婚；自2020年5月15日判决后，双方无任何缓和，仍分居生活至今，双方感情确已破裂，无和好可能。为此，根据法律规定，双方符合离婚条件，张某特提起诉讼，望判如所请。姚某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉；其向本院提交书面答辩状称：一、双方感情未破裂，姚某不同意离婚，法院不应支持张某离婚诉求；二、如果法院审理查明双方感情破裂，姚某与张某存在共同债务35000元应共同偿还；三、双方具有共同财产位于普安县“千指百媚美甲店”，每年赢利50000元左右要进行分割。据此，双方感情没有破裂，完全有和好可能，应当驳回张某的全部诉求。张某向本院提交下列证据：1.张某的居民身份证复印件一张，拟证明其基本信息及诉讼主体适格；2.《结婚登记审查处理表》复印件一张，拟证明双方系合法夫妻关系；3.本院（2020）黔2323民初569号民事判决书复印件一份，拟证明双方被判决不准离婚后，夫妻感情未有缓和，双方又分居满一年的事实；4.《货物转让合同》一张，拟证明姚某陈述的“千指百媚美甲店”每年赢利50000元不是事实，该店房屋系张某租用，该店于2020年6月16日转让他人，所得款项张某用于治病，双方没有共同财产。姚某未到庭质证。姚某向本院提交下列证据：1.姚某的居民身份证复印件一张，拟证明其基本信息及诉讼主体适格。经质证，田芳、刘红贤无异议。2.张某第一次起诉的《民事起诉状》复印件一张，拟证明位于普安县“千指百媚美甲店”属于双方共同财产，本次起诉张某未提，应当作为共同财产分割。经质证，田芳、刘红贤对诉状真实性认可，认为该美甲店已于2020年6月16日转让他人没有结余，所以没有共同财产。3.《借条》复印件一张，拟证明双方存在共同债务35000元，是姚某之母牛发艳借给双方开店使用，该债务由双方共同承担。经质证，田芳、刘红贤认为证据为复印件，未提交原件核对，三性不予认可；同时没有提交转账记录，是否实际进行交付；姚某个人向其母牛发艳借款出具《借条》不符常理。4.本院（2020）黔2323民初569号民事判决书复印件一份，拟证明“千指百媚美甲店”属于双方共同财产的事实。经质证，田芳、刘红贤的质证意见与二人对第二组证据的质证意见一致。当事人围绕诉辩请求及理由向本院提交的证据，是否达到当事人各自证明目的，应结合案件实际进行认定。对下列证据本院认证如下：姚某提交的其向其母所借借款金额为35000元的《借条》，在本院已发生法律效力的（2020）黔2323民初569号民事判决已作出认定，即“借条中出借人为姚某之母牛发艳，与姚某存在利害关系；且借条出具当日并无借款交付或转账事实，不予采信。”现不再赘述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与姚某于2015年7月同居生活，双方于××××年××月××日到普安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号Ｊ522323-2016-000064）。2020年3月张某曾诉至本院要求判决双方离婚，并处理共同财产分割补偿问题，本院于2020年5月15日作出（2020）黔2323民初569号民事判决不准双方离婚后，双方至今仍不能修复关系，2021年6月张某再次诉至本院要求与姚某离婚。在双方婚姻关系存续期间张某在普安县经营“千指百媚美甲店”，因该店房租到期，张某不想继续经营，其于2020年6月16日将该店货物以8000元的价格转让她人。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。”张某与姚某离婚的法定条件是双方夫妻感情是否确已破裂。本案中张某先后两次起诉离婚，姚某虽不同意离婚，但其未采取实际行动修复双方关系，在本次开庭中亦不到庭表示挽回及缓和彼此关系，故双方夫妻感情确已破裂，对张某离婚请求予以支持；关于共同财产的处理问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第（二）项之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：…（二）生产、经营、投资的收益；”、第一千零八十七条第一款之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。”结合本案实际，张某在普安县经营“千指百媚美甲店”产生的收益归双方共同享有，张某转让该店货物的收益8000元双方应均等分割；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中张某自称转让“千指百媚美甲店”货物所得款项用于治病，其未向本院提交相关证据予以证明，不予认定。姚某在答辩中所称债务缺乏依据，且本院生效判决对此已作出认定；其辩称“千指百媚美甲店”每年赢利赢利50000元左右，亦未提交任何证据证实。姚某应对此承担举证不利的法律后果。综上，对张某离婚请求予以支持，对姚某的辩解理由不予采纳。姚某经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第（二）项、第一千零七十九条第二款、第一千零八十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告姚某离婚；二、原告张某于本判决生效后十日内支付被告姚某“千指百媚美甲店”转让货物产生的收益款4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王永涛二〇二一年八月三十日书记员  孔乾懿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初3866号原告：杨军，男，汉族，1983年1月15日出生，住登封市。被告：李京涛，男，汉族，1982年5月28日出生，原籍云南省昭通市绥江县，现住郑州市管城回族区。原告杨军与被告李京涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告李京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款14000元及利息（利息以14000元为基数，按照年利率6%，从2021年6月2日计算至被告实际还清本金止），庭审中原告变更诉讼请求：要求判令被告向原告偿还借款13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月期间，被告向原告借款14000元，原告通过微信转账方式交付给被告。后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱还款，致使原告的债权至今未能实现。无奈，诉至贵院。李京涛辩称，原告所诉是事实，但是借款没有约定利息，我现在也没有钱还，准备分期分批偿还原告款，一个月还1500元，借款后我已经偿还给原告妻子800元。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日至2019年3月21日期间，原告通过微信转账方式分三次向被告转款14000元，后经原告多次催要，被告偿还给原告800元，余款13200元未还。故成诉。本院认为，被告向原告借款14000元，余款13200元未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，故对原告请求被告偿还13200元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李京涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨军负担10元，被告李京涛负担65元。本判决为终审判决。审判员  杨菊凤二〇二一年八月二十五日书记员  曾伟丽
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0491财保47号申请人：范强，男，1987年1月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被申请人：杨红玲，女，1997年4月8日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被申请人：韩超，女，1979年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。申请人范强于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨红玲驾驶的登记在韩超名下的冀Ｄ×××××号车，保全其中价值35000元。申请人范强已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨红玲驾驶的登记在韩超名下的冀Ｄ×××××号车，保全其中价值35000元。查封期限自本裁定送达之日起二年。案件申请费370元，由申请人范强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨洪民二〇二一年八月二十五日书记员  宁 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0624民初868号原告：阜平县瑞友物业服务有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇中兴街行政服务审批大厅东侧100米，统一社会信用代码911306243480055236。法定代表人：卢玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：乔斌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县瑞友物业服务有限公司与被告乔斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告阜平县瑞友物业服务有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜平县瑞友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阜平县瑞友物业服务有限公司负担。审判员  王庆龙二〇二一年八月二十七日书记员  张东东
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初443号原告：贾忠胜，男，1977年1月3日生，汉族，沁水县人。        被告：沁水县育双肉驴养殖专业合作社。        法定代表人：杨春燕，该合作社社长。        委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。        原告贾忠胜与被告沁水县育双肉驴养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年至2020年期间侵占原告承包土地3.18亩和开垦地约6亩的使用费，使用费参照被告租地合同中的3倍支付；2、判令被告赔偿毁坏原告的杨树约100余株，赔偿数额待价格鉴定后另算；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告租地在枣棋沟北边养驴，未经原告同意，被告在原告承包的枣棋沟南边土地散养放驴。原告于2008年在该承包地内种植杨树至杨树成活，在被告未养驴前其杨树未损坏一棵，从2016年到2020年，不管是人为毁坏还是牲畜毁坏100多棵，被告从未说过。2020年腊月原告知道后报了警，郑庄派出所出警登记了损毁树木，原、被告就该事调解未果，原告只好诉至法院，请求公正判决。        被告辩称，1、其与原告不存在土地承包经营权纠纷，不存在占用原告承包地的行为，无需支付土地使用费；2、原告的杨树被其养的驴啃坏是事实，但其认为驴窜到原告杨树林主要是受到蓝焰煤层气公司施工惊吓所致，蓝焰煤层气公司也应承担赔偿责任；3、经其清点，其养的驴共啃了原告62棵杨树，啃了其他人的杨树37棵。其以每棵20元的价格向他人进行了赔偿，原告因要价太高（每棵杨树300元），其无法赔偿。为及时解决纠纷，其愿意按市场价每棵杨树20元，赔偿原告1240元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        当事人无异议的证据有：原告提交的农村土地承包经营权证复印件1份，郎壁村委出具的书面证明1份，杨树现状照片6张；被告提交的场地租赁合同1份，承包荒沟合同书1份，枣棋沟场地转让合同1份，收据2支，案外人王某经营鸡场照片打印件1张、视频截图打印件2张，被告经营鸡场照片打印件1张、视频截图8张，被告赔偿他人杨树款收据2支。        对以上证据本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2017年3月，被告的法定代表人杨春燕与案外人张某忠、王某就枣棋沟场地转让事宜达成协议。后杨春燕在该场地上开始养殖驴。该场地与原告家庭承包的位于枣棋沟的土地相邻，原告在该土地上种植了杨树。        后被告养殖的驴啃食了原告种植的杨树。2020年12月21日，原告向沁水县郑庄派出所报警，称当天中午1点左右有人买树，发现其种的树的树皮被啃了，树也没了几棵。经出警人员了解，系杨春燕养殖的驴跑出栏后，将驴场外面的杨树皮啃坏，当时统计有三家受损，其中啃了原告100棵杨树。        2021年3月，杨春燕按每棵杨树20元向其他两家进行了赔偿。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。        诉讼中，原告向本院申请对其杨树约100余株进行价格鉴定。2021年8月16日，山西弘信资产评估咨询有限公司出具《评估报告书》，评估结论为：原告位于沁水县南郎村100棵受损杨树的损失价值评估值为2800元，评估单价为28元／棵。鉴定费4000元由原告支付。        2021年8月19日，本院组织原、被告到现场进行了勘验。经清点，原告在案涉土地上种植的杨树中，被驴啃坏树皮死亡的有70棵；被驴啃过仍然活着的有71棵（其中驴啃坏树皮最严重的部位超过该部位树皮一半以上的有9棵，一半的有17棵，一半以内的有45棵）；双方有争议的13棵（其中2棵没有被驴啃的痕迹，原告说是被告钉围栏钉死的，被告否认；11棵腐烂程度较严重，原告主张是被驴啃死的，被告认为系自然死亡）。        本院认为，被告认可其养殖的驴啃食了原告的杨树，因此对于原告杨树的损失被告应当予以赔偿。原、被告争议的主要焦点是：被告应当赔偿原告杨树损失的数额。        通过现场勘验，原告的杨树中有70棵被驴啃坏树皮死亡，该70棵的损失被告应当赔偿。被驴啃过仍活着的杨树中，驴啃坏树皮最严重的部位超过该部位树皮一半以上的有9棵，因该9棵被驴啃食的面积较大，存活的可能性不大，即使存活树的生长也受影响，故本院酌定被告按单棵杨树价格的80％进行赔偿；驴啃坏树皮最严重的部位达到该部位树皮一半的有17棵，存活的可能性占50％，本院酌定被告按单棵杨树价格的50％进行赔偿；驴啃坏树皮最严重的部位在该部位树皮一半以内的有45棵，虽然该45棵存活概率较大，但毕竟被驴啃食过，本院酌定被告按单棵杨树价格的20％进行赔偿。另外13棵杨树，因有2棵没有被驴啃食的痕迹，原告主张被告钉围栏钉死的，但未提交证据予以证明，故对原告的该主张不予支持；有11棵腐烂程度较严重，无法判断死亡原因，原告亦未提交证据证明树死亡与被告有关，故对该11棵的损失被告不予赔偿。        经山西弘信资产评估咨询有限公司评估，案涉杨树单价为28元／棵，原、被告对此均无异议，本院对该价格予以认定。综上，被告应当赔偿原告杨树损失2651.6元（70棵×28元＋9棵×28元×80％＋17棵×28元×50％＋45棵×28元×20％）。        此外，原告要求被告支付2016年至2020年期间侵占原告承包土地3.18亩和开垦地约6亩的使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告沁水县育双肉驴养殖专业合作社于本判决生效后立即赔偿原告贾忠胜损失2651.6元；        二、驳回原告贾忠胜的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。鉴定费4000元，由原告负担1000元，被告负担3000元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    丁友平二〇二一年八月二十六日法官助理    刘秀娜书记员    李娜《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5338号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区被执行人：张武，男，1985年10月31日出生，汉族， 。 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人张武保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初17075号民事判决，于2021年5月13日向本院申请执行，执行标的115445.65元及逾期利息。经查，被执行人张武名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法限制被执行人消费，已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长        杜  娟审 判 员        王  昆                          审 判 员        别  致  二〇二一年七月二十七日 书 记 员        范翠花
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初12006号原告：沈必莉，女，汉族，1971年9月28日生，住贵州省遵义市播州区。被告：薄享锡，男，土家族，1984年3月11日生，住湖北省利川市。原告沈必莉与被告薄亨锡劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月26日立案，依法进行审理。原告沈必莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款14640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月7日在新捕日月新城雅希酒吧做工，中途付款1万元，完工后一直未付款。原告多次催款无果，原告迫于无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间工人工资款案件适用法律若干问题的规定》之规定向法院提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状上列明的被告薄亨锡信息，本院通过统一送达平台协助自然人身份信息查询无该被告记录，通过本院受理的其他案件比对，与原告诉状列明被告信息对应的自然人姓名应为蒲亨锡。根据法律规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告至少应当包括清晰明白确定的被告姓名。本案原告所列被告姓名存在重大错误，不符合清晰明白确定的要求，应当认定其起诉无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈必莉的起诉。案件受理费85元（已减半收取），由本院退还原告沈必莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇二一年八月七日书记员  张琳
陕西省华阴市人民法院民事裁定书 (2021)陕0582民初181号 原告：张亚峰，男，1972年4月12日出生，汉族。被告：郭繁华，男，1969年4月16日出生，汉族。被告：杨璀萍，女，1968年2月16日出生，汉族。原告张亚峰与被告郭繁华、杨璀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张亚峰于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亚峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定应依法准许原告张亚峰撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许张亚峰撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由张亚峰负担。  审  判  长   王择贤人民陪审员刘枫林人民陪审员孟胜利   二〇二一年八月十三日 书  记  员   王伟伟1
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初4237号原告：李**，男，1964年8月20日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李江哲，吉林远山律师事务所律师。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司宽城分公司，住所地长春市宽城区青年路与北四环交汇金都小镇售楼处。负责人：龚云秀。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀。委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。原告李**与被告长春市胜赢房地产开发有限公司宽城分公司（以下简称“胜赢宽城公司”）、长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称“胜赢公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用普通程序公开审理。李**委托诉讼代理人李江哲、胜赢公司委托诉讼代理人赫威到庭参加诉讼。胜赢宽城公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李**向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付原告工程款 521，282元及利息（自2018 年 8月 20日计算至实际给付之日）。事实与理由：金都小镇A03栋、A05栋、A07栋、A13栋 2015年前已全部入住，2016年物业公司反映上述房屋屋面大面积翻砂、开裂，17层个别住户顶棚和电梯机房漏水。经被告二同意，由物业公司负责上述屋面防水维修工作，原告作为施工人对上述问题进行了维修。 2018年8月20 日，原告已将上述工程完工，并经被告委托的监理及现场工程师验收合格。完工后，经被告审核总价为 521，282元，但经原告多次向被告催要该笔款项，被告均拒绝支付，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院根据《民法典》及其相关司法解释等相关法律之规定，依法支持原告的诉讼请求。胜赢宽城公司无答辩。胜赢公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间无委托施工合同关系，上述金都小镇房屋漏水被告不是维修义务人，同时原告主张的工程款520，000元没有证据证明，另外据被告所知，工程事由案外人王某施工，其已领到195，481工程款，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2019年9月，李**完成胜赢公司交付的关于长春市宽城区金都小镇A03、05、07、13栋房屋维修事宜，胜赢公司法定代表人龚云秀、胜赢公司负责审核的工作人员冯德权为李**出具《屋面防水维修情况说明》一份，于2019年4月24日对李**完工确认核审总价521，282元。另查明，2021年李**与案外人王某就案涉工程形成《结算单》显示，案涉工程由李**与王某共同投资维修，出资比例分别为李**62.5%，王某37.5%。经开发公司审批此项工程现金价为52万等，日后按以上出资比例进行分配。王某于2021年7月12日已收到胜赢公司给付的屋面防水维修款195，481元。对于上述事实，李**、胜赢公司均无异议，并同意按此比例计算案涉款项。以上事实有原告提交的《屋面防水维修情况说明》，被告提交的《结算单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，胜赢公司通过书面形式确认李**施工内容及工程量，即应及时支付涉案款项，现查明李**已与案外人王某就案涉工程达成分配协议，胜赢公司业已按该二人约定向案外人支付部分款项，且对继续按该约定比例向李**支付剩余案涉款项325，801元（521，282元-195，481元）无异议，不违反法律规定，应予准许。因胜赢公司未及时支付款项，已构成违约，但李**主张自2018年8月20日支付逾期付款利息，缺少依据，胜赢公司应自双方结算之日即2019年4月24日之次日计算利息为宜。胜赢宽城公司系胜赢公司分公司，与本案未体现有权利义务关系，故李**主张由胜赢宽城公司对案涉款项承担连带给付义务，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付李**工程款325，801元及自2019年4月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。二、驳回李**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由长春市胜赢房地产开发有限公司负担5630元，李**负担3380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审判长   陈颖人民陪审员   石岩人民陪审员   戴玉霜二〇二一年八月三十日书记员   李洋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5310号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人何锦伦，男，1981年03月25日出生，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何锦伦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3777号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款183672.731元、一审案件受理费1987元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3777号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初3397号原告：秦玲英，女，1966年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        被告：刘学军，男，1966年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        被告：贾风花，女，1966年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。        原告秦玲英与被告刘学军、贾风花买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲英到庭参加诉讼，被告刘学军、贾风花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        秦玲英向本院提出诉讼请求：1．二被告配合原告将位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧的（西北）由东向西第4号和第5号营业房（1-5号营业房总产权证号：灵武市房权证市区字第00**6510）所有权转移登记至原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告将涉案房屋出售给原告后，又将该房屋抵押给宁夏生宁小额贷款有限公司（以下简称生宁公司），后二被告无法归还生宁公司借款，导致涉案房屋被采取评估拍卖措施。原告提起案外人异议之诉。2019年12月9日，灵武市人民法院作出（2019）宁0181民初6315号判决书，判决：一、坐落于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧**商业房（产权证号为灵武市房产证市区第**）归原告所有；二、停止灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房的执行。生宁公司不服该判决提起。2020年7月28日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终260号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向灵武市人民法院申请由被告进行产权变更登记，但被告知应当对此行为另行起诉。        刘学军、贾风花未作答辩。        本院经审理认定事实如下：刘学军、贾风花于2004年将位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房出售给秦玲英。后刘学军又将案涉房屋抵押给宁夏生宁小额贷款有限公司（以下简称生宁公司），后刘学军、贾风花无法归还生宁公司借款，生宁公司经刘学军、贾风花诉至法院并进入执行程序。在执行过程中，秦玲英提起案外人执行异议之诉。2019年12月9日，灵武市人民法院作出（2019）宁0181民初6315号民事判决，判决：一、坐落于灵、坐落于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧**商业房（产权证号为灵武市房产证市区第**玲英所有；二、停止灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房的执行。生宁公司不服该判决，上诉于银川市中级人民法院。2020年7月28日，银川市中级人民法院作出（2020）宁01民终260号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后生宁公司不服银川市中级人民法院（2020）宁01民终260号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年11月19日作出（2020）宁民申1003号民事裁定，裁定：驳回宁夏生宁小额贷款有限公司的再审申请。刘学军、贾风花至今未协助秦玲英将位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房的所有权转移登记至秦玲英名下。        本院认为，秦玲英与刘学军、贾风花之间的买卖行为系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，且生效的民事判决已确认位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房归秦玲英所有，故秦玲英主张刘学军、贾风花协助其将位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房所有权转移登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。刘学军、贾风花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：        被告刘学军、贾风花于本判决生效后三日内协助原告秦玲英将位于灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧4、5号商业房产权信息转移登记至原告秦玲英名下。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费100元，由被告刘学军、贾风花负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    杨瑞娟二〇二一年八月十三日书记员    张月月《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执1579号陈文需、新野县天伦燃气有限公司：申请人陈文需与被执行人新野县天伦燃气有限公司为劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人新野县天伦燃气有限公司现已履行完毕。至此，申请人陈文需向本院申请执行的（2021）豫1329民初2270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年八月七日书记员  万春磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终6333号上诉人（原审被告）：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，董事长。被上诉人（原审原告）：张贵友，男，1975年5月30日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市华博房地产开发有限公司因与被上诉人张贵友商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2021）津0105民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人天津市华博房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市华博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十六日书记员  王铎臻
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0923民初2962号原告：莫松成，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地博白县。被告：吕金珊，女，1963年4月11日出生，汉族，住所地博白县。被告：宋金松，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地博白县。原告莫松成与被告吕金珊、宋金松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫松成到庭参加诉讼，被告吕金珊、宋金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫松成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金25000元；2.判令二被告支付逾期还款利息给原告（利息计算方式：以本金25000元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6％计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。二被告因生产经营周转困难，分别于2018年7月20日、8月12日向原告借款20000元、30000元，合计借款50000元，写有二张借条给原告收执。至起诉之日，二被告已向原告还款25000元，尚欠借款25000元。二被告有稳定的经济收入，有偿还借款的能力。原告多次要求二被告偿还借款，但二被告拒不理会，严重影响了原告的生产生活。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.莫松成居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、微信转账记录、广西农村信用社活期存款历史明细，证明二被告向原告借款50000元；3.微信聊天记录，证明二被告尚欠原告借款25000元。被告吕金珊、宋金松辩称，一、被告于2018年7月20日向原告出具的借条记载“借到莫松成人民币2万元整”，原告未向法庭提供出借借款的相应证据（如银行转账记录等），被告至今未收到该笔借款；二、2018年8月12日3万元借条，被告已收到该笔借款，但被告已向原告还款37250元；三、原、被告未约定利息，应视为无息借款，故原告应将被告多支付的7250元返还给被告。被告向本院提交的证据有：1.吕金珊、宋金松居民身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；2.微信转账记录，证明被告向原告还款13笔共计37250元。经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为微信转账部分是还款，部分是被告返还给原告的修车费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕金珊、宋金松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联。本院对当事人无异议的证据的真实性予以认定，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告吕金珊、宋金松分别于2018年7月20日、8月12日向原告莫松成借款20000元、30000元，合计50000元，并分别出具借条给原告收执，未约定借期和利息，原告通过微信和银行转账方式支付给被告借款50000元。被告借款后，至今共还款25000元给原告，尚欠原告借款25000元。原告经催要未果，遂于2021年6月17日诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年5月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕金珊、宋金松向原告莫松成借款50000元，有借条，微信、银行转记录等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告主张已还款37250元给原告，并提供了相应的微信转账记录，原告认为被告提供的微信转账记录部分是还款，部分是返还给原告的修车费，被告尚欠原告借款25000元，并提供了相应的聊天记录及除本案借款之外原告转款给被告的微信转账记录。从原告提供的聊天记录来看，2019年2月4日吕金珊微信转账二笔共20000元给原告，并确认还欠原告30000元，而被告提供的微信转账记录显示，截止2019年2月4日，吕金珊共转给原告28100元，由此可见，除本案借款外，原、被告之间还存在其他款项往来，故被告主张其微信转给原告的37250元全部系偿还本案借款，证据不足，本院不予支持。原告主张被告已还款25000元，尚欠25000元，本院予以确认。综上所述，原告请求被告偿还借款本金25000元及利息，于法有据，本院予以支持，利息按2021年5月20日一年期贷款市场报价利率3.85％计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕金珊、宋金松偿还借款本金25000元给原告莫松成；二、被告吕金珊、宋金松支付利息给原告莫松成（利息的计算，以本金25000元为基数，从2021年6月17日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率3.85％计算）。案件受理费426元，减半收取213元(原告已预交)，由被告吕金珊、宋金松负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 丁向锋二〇二一年八月十八日法官助理 何翠翠书 记 员 陈 雪
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执774号之二申请执行人：王正正，男。被执行人：崔文廷，男。关于申请执行人王正正与被执行人崔文廷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔文廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔文廷在陕西省农村信用社联合社2710010101109011875146账户内存款人民币184935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年八月四日书记员 郝 壮
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4573-1号丹东某某房地产开发有限公司：本院已受理李某某诉你（你们）买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年八月二日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2190号原告：马延君，男，1968年12月14日出生，汉族，住鲁山县。被告：马庆顺，男，1980年10月3日出生，汉族，住鲁山县。原告马延君与被告马庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告马延君于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马延君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马延君撤诉。案件受理费减半收取计1900元，由马延君负担。审 判 长  张新潮人民陪审员  王寒萌人民陪审员  李京文二〇二一年八月二十三日法官 助理  刘鹏举书 记 员  岳宏远
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执563号申请执行人：杨西他，男，1968年09月23出生，藏族，住四川省绵阳市平武县。被执行人：景志勇，男，1984年02月04出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。杨西他与景志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，平武县人民法院作出的(2021)川0727民初388号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人景志勇未按期履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨西他与被执行人景志勇于2021年8月31日达成执行和解协议：被执行人景志勇自2021年9月起每月月底前向申请执行人杨西他支付欠款5000元直至全部欠款支付完毕时止，若被执行人景志勇未按期足额支付欠款，则申请执行人杨西他可向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项、《》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院(2021)川0727民初388号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二一年八月三十一日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐