重庆市第四中级人民法院   民事判决书       （2021）渝04民终871号      上诉人（原审被告）：宋宗安，男，1954年12月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张银菊，女，1955年1月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   上诉人（原审被告）：宋跃辉，男，1986年7月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   上诉人（原审被告）：宋跃朋，男，1984年8月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   上诉人（原审被告）：宋跃林，男，1990年1月26日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   被上诉人（原审原告）：宋宗贵，男，1958年10月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：李伦华，重庆酉阳县中心法律服务所法律工作者。   上诉人宋宗安、张银菊、宋跃辉、宋跃朋、宋跃林（以下简称宋宗安等五人）因与被上诉人宋宗贵排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院于2021年5月10日作出的(2021)渝0242民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行公开询问审理。上诉人宋宗安及其委托诉讼代理人郭会,被上诉人宋宗贵及其委托诉讼代理人李伦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋宗安等五人上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回宋宗贵的诉讼请求；本案诉讼费由宋宗贵承担。事实和理由：1.宋宗贵立碑所占地为宋宗安等五人的自留地。宋宗贵强占土地立碑，破坏绿化，侵害了宋宗安等五人享有的土地管理权利。2.宋宗贵在宋宗安等五人房屋的周围立碑修墓，将破坏周边的磁场导致人心神不宁，从而影响宋宗安等五人的身体健康。   宋宗贵辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。事实和理由：1.宋宗安等五人在接到一审判决书后，擅自将林地改变用途开垦耕种，自称是自留地。宋宗贵的祖母于1960年就安葬在涉案土地，在责任制落实之初，原高洞大队就明确规定坟墓的四周八步之内的使用权和管理权由原坟墓继承者所有。2.宋宗安等五人上诉所称的磁场问题应当拿出证据证明，立碑占地不过几尺，并不能造成多大影响。   宋宗贵向一审法院起诉请求：1.判令宋宗安等五人停止干涉宋宗贵为祖母立墓碑；2.判令宋宗安等五人恢复宋宗贵祖母坟前的墓碑；   一审法院认定事实：宋宗贵与宋宗安等五人系同一村组村民，宋宗安与张银菊系夫妻关系，宋跃辉、宋跃鹏、宋跃林系宋宗安、张银菊的儿子。宋宗贵的祖母杨幺妹于1960年3月去世，埋葬在江西村七组的集体林地半山坡上。第一轮土地下户后，该林地就分配给宋跃辉的祖父宋光亮使用（宋光亮已离世）。宋宗贵自祖母去世后一直在墓地祭拜。2018年元旦节，宋宗贵为祖母立“七分”碑，宋跃鹏将还未立的碑石损坏。之后，宋跃辉向宋宗贵赔偿1200元。宋宗安等五人一直干涉宋宗贵为其祖母立碑，双方的纠纷经所在村调解委员会调解未果。   另查明，宋宗安等五人现居住房屋于1965年建成，坐落方向与宋宗贵祖母坟墓朝向不一致。宋宗贵的祖母墓地前面是一个高坎，该高坎距离墓地约40公分，宋宗贵立碑的地方系墓地的拜台，无树木生长。   一审法院认为，宋宗贵祖母的坟墓，系1960年形成，该坟墓占地的权属当时属集体所有、使用，坟墓周围的林地在后来虽然由集体分配给宋跃辉的祖父一家使用，但宋宗贵及其家人对其祖母坟墓享有祭奠权利。况且该坟墓一直保持完整，宋宗贵享有的祭奠权利，包括按照农村传统风俗对祖母坟墓立碑，以表达后辈对逝去的长辈的孝道和追思，宋宗贵对已逝祖母立碑符合我国的传统文化和风俗。另外，宋宗贵为其祖母立碑的地方，系其祭祀的拜台，占地并不多，且拜台应当属于墓地的一部分。宋宗贵立碑的行为并未侵犯宋宗安等五人的合法权益，故对其请求对祖母立碑，宋宗安等五人不予干涉的请求予以支持。宋跃辉辩称宋宗贵祖母坟地系其自留地，宋宗贵立碑的行为影响了耕种，故有权干涉宋宗贵立碑的意见。一审法院认为，宋宗贵祖母坟墓形成于宋宗安一家获得该块林地使用权之前，宋宗贵一家自祖母坟墓形成之时，就享有对该坟墓相关的祭奠权，包括保持坟墓的完整性，非依法不受外界的损坏。故，对该意见不予采纳。宋跃辉辩称宋宗贵立碑对其房屋风水不好。一审法院认为，风水并非法律所承认的民间风俗，认为立碑对房屋风水影响不好没有科学依据。况且宋宗贵祖母坟墓在前，宋宗安等五人修建房屋在后。故，对宋宗安等五人的该项辩称意见不予采纳。关于宋宗贵要求恢复祖母坟前的墓碑。一审法院认为，宋宗安等五人破坏宋宗贵祖母的墓碑，已给予宋宗贵赔偿，宋宗贵也接受了赔偿。故，对该项请求，一审法院不予支持。宋宗安、张银菊、宋跃林未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。   和谐、友善是社会主义核心价值观的基本内之容之一，双方当事人系同一村民，理应和睦相处，宽容互让、遇事相互协商。本案中，宋宗安等五人应当充分尊重宋宗贵一家对其已逝祖母通过坟前立碑彰显后辈对逝去长辈的孝道和追思。同时，五宋宗安等五人还应当充分相信科学。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二百六十五条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、宋宗贵为其已逝祖母杨幺妹坟墓前立碑，宋宗安、张银菊、宋跃辉、宋跃鹏、宋跃林不得阻碍、干涉；二、驳回宋宗贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由宋宗安等五人共同承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   宋宗安等五人提交了坟墓及碑石照片各一张，拟证明坟墓有扩建的趋势。宋宗贵质证认为，对照片的真实性无异议，但达不到证明其立碑违法的目的。本院经审查认为，照片仅能反映案涉林地上修建有坟墓，达不到证明坟墓有扩建的事实，不予采信。   宋宗贵提交了江西村村民委员会的证明及照片，拟证明其立碑合法。宋宗安等五人质证认为，证明上有多人签名，证明内容不真实；照片真实，可以说明坟墓有扩建趋势。本院经审查认为，村委会证明坟地使用权归属问题，已超出其职责范围，证明内容不具有法律效力，不予采信；照片仅能反映坟墓现状，达不到证明其立碑合法的证明目的，不予采信。   本院二审查明的事实同一审查明的事实。   本院认为，二审中争议的焦点是：宋宗安等五人阻碍宋宗贵立碑的行为，是否构成侵权。针对该焦点，评判如下：   《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”根据查明的事实，宋宗贵祖母的坟墓系1960年形成，该坟墓修建时占用的是集体所有土地，坟墓所占林地是第一轮土地下放后才发包给宋跃辉的祖父一家。对逝者修建坟墓立碑以表达悼念和追思，符合我国的传统文化和风俗，宋宗贵及其家人对祖母的坟墓享有祭奠以及进行合理管理的权利。由此，宋宗贵祖母的坟墓修建在先，并未侵犯宋宗安等五人享有的林地使用权。经查，宋宗贵为其祖母立碑的地方，系其祭祀的拜台且占地不多。故，宋宗贵的立碑行为属于合理的管理行为，未侵犯宋宗安等五人享有的林地承包权。相反，宋宗贵对坟墓在合理范围内进行的管理行为，宋宗安等五人无权进行干涉，强加干涉则构成侵权。另外，宋宗安等五人认为立碑对自家房屋风水影响不好的上诉意见，没有科学依据，本院不予采纳。   综上所述，宋宗安等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费80元，由宋宗安、张银菊、宋跃辉、宋跃朋、宋跃林负担。   本判决为终审判决。            审 判 长 谭中宜   审 判 员 陈明生   审 判 员 刘文玉      二〇二一年七月六日      法官助理 谭昕怡   书 记 员  聂 潇                  - 1 –