wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0726执300号之一申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。法定代表人：窦荣富。被执行人：喻志全，男，生于1974年10月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：米瑞华，女，生于1975年7月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：米加均，男，生于1977年7月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县。北川羌族自治县农村信用合作联社申请执行米加均、喻志全、米瑞华借款合同纠纷一案，本院审理后作出的（2020）川0726民初1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人米加均、喻志全、米瑞华归还借款本金50000.00及利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中：1.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况。本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。2.本院从2021年4月2日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，（1）被执行人喻志全名下无保险信息、无证券信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。公安部反馈喻志全名下有号牌为川ＢＣ××××号牌的车辆，本院予以查封，查封期限一年，从2021年4月8日起至2023年4月7日止。（2）被执行人米瑞华名下无保险信息、无证券信息、无车辆登记信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。（3）被执行人米加均名下无保险信息、无证券信息、无车辆登记信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。3.传统查控：本院在不动产登记中心查询到，被执行人米瑞华、喻志全名下有与他人共有的位于北川羌族自治县，被执行人米加均有与他人共有的位于北川羌族自治县。本院对上述两处不动产予以查封，其属于农村宅基地自建房，暂不具备处置条件。本院对被执行人履行债务的能力作居住地调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。5.本院与申请人约谈，告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为50000.00元。本院认为：本院穷尽财产调查措施，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初1181号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即发生效。审 判 长 王保山审 判 员 余 宁审 判 员 李安禄二〇二一年八月三十日法官助理 雍 蕾书 记 员 叶 俊四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0726执300号之一申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。法定代表人：窦荣富。被执行人：喻志全，男，生于1974年10月18日，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：米瑞华，女，生于1975年7月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：米加均，男，生于1977年7月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县。北川羌族自治县农村信用合作联社申请执行米加均、喻志全、米瑞华借款合同纠纷一案，本院审理后作出的（2020）川0726民初1181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人米加均、喻志全、米瑞华归还借款本金50000.00及利息，并承担本案执行费。本案在执行过程中：1.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况。本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。2.本院从2021年4月2日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，（1）被执行人喻志全名下无保险信息、无证券信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。公安部反馈喻志全名下有号牌为川ＢＣ××××号牌的车辆，本院予以查封，查封期限一年，从2021年4月8日起至2023年4月7日止。（2）被执行人米瑞华名下无保险信息、无证券信息、无车辆登记信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。（3）被执行人米加均名下无保险信息、无证券信息、无车辆登记信息、银行账户（含网络资金账户）余额不足，本院仍然冻结了被执行人相关银行账户。3.传统查控：本院在不动产登记中心查询到，被执行人米瑞华、喻志全名下有与他人共有的位于北川羌族自治县，被执行人米加均有与他人共有的位于北川羌族自治县。本院对上述两处不动产予以查封，其属于农村宅基地自建房，暂不具备处置条件。本院对被执行人履行债务的能力作居住地调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产。4.本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。5.本院与申请人约谈，告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为50000.00元。本院认为：本院穷尽财产调查措施，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省北川羌族自治县人民法院(2020)川0726民初1181号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即发生效。审 判 长 王保山审 判 员 余 宁审 判 员 李安禄二〇二一年八月三十日法官助理 雍 蕾书 记 员 叶 俊
陕西省靖边县人民法院 民事判决书                           （2021）陕0824民初3445号 原告：尹存洋，（又名尹存阳），男，1963年12月6日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX312063413。被告：冯生旺，男，1974年7月6日出生，汉族，住靖边县，农民，公民身份号码：61272XXXX407062610。原告尹存洋与被告冯生旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹存洋到庭参加了诉讼，被告冯生旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告冯生旺偿还原告借款本金20000元所产生的利息12160元（从2017年12月11日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至2021年6月15日止的利息按照月利率12.83‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告冯生旺因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告向原告出具借款条据1支。后被告于2021年6月15日向原告偿还了借款本金20000元，借款利息原告多次向被告索要未果，故涉诉本院。被告冯生旺未进行答辩，亦未举证、质证。    本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告冯生旺因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款期限，被告向原告出具借款条据1支。后被告于2021年6月15日向原告偿还了借款本金20000元，该借款所产生的利息原告多次向被告索要未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，能够证明被告冯生旺向原告尹存洋借款的事实，且原告请求该借款所产生的利息符合法律规定，故对原告尹存洋主张的要求被告冯生旺偿还借款本金20000元所产生利息12160元的诉讼请求，依法予以支持。被告冯生旺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百五十六条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告尹存洋借款本金20000元所产生的利息12160元（从2017年12月11日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至2021年6月15日止的利息按照月利率12.83‰计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由原告尹存洋负担189元，由被告冯生旺负担110元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟   二O二一年七月二十五日 书  记  员   闫钟贵
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021皖0827执665号被执行人:曹珍红，男，1973年3月3日出生于安徽省望江县，文盲，无业，家住安徽省安庆市望江县。被执行人曹珍红危险驾驶罪一案，本院作出的（2021）皖0827刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月22日立案执行，被执行人应缴纳罚金7000元。执行过程中，1.本院于2021年6月24日送达了执行通知书、财产申报表、传票。2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将银行账户及网络资金予以冻结。3.本院于2021年8月2日对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)皖0827执665号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  聂东霞审判员  宋德智审判员  周 洋二〇二一年八月二十六日书记员  郭 灏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执521号申请执行人：北屯市金拓农机有限公司，统一社会信用代码916590055991672953，住北屯市得仁商贸建材综合市场1号楼7号门面房。法定代表人：戴欣汝，该公司总经理。被执行人：许森，男，1977年12月19日出身，汉族，第十师181团6连职工，住181团。本院在执行申请执行人北屯市金拓农机有限公司与被执行人许森买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的60000元，执行费800元。在执行中，双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年八月十四日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7182号原告：陈天燕，男，1986年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘晓霞，贵州十朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明琳，贵州十朋律师事务所实习律师。被告：李军，男，1981年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告陈天燕与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，原告陈天燕于2021年8月17日以与被告李军私下和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天燕撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天燕撤回起诉。退还原告陈天燕预交的案件受理费797.1300元。审 判 员  罗 杰二〇二一年八月十七日法官助理  赵福鸿书 记 员  谢 将
河南省温县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0825执1282号本院执行的申请执行人张银礼与被执行人陈文昌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。温县人民法院二〇二一年八月二十五日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初2817号原告：牛效贞，女，汉族，1965年12月18日生，住襄城县。被告：杨志朋，男，汉族，1983年4月24日生，住襄城县。本院在审理原告牛效贞诉被告杨志朋买卖合同纠纷一案中，原告牛效贞于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛效贞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告牛效贞撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告牛效贞负担。审判员  丁慧丽二〇二一年八月十二日书记员  刘胜男
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3631号原告承德市开发区兴新建材租赁站，住所地承德市上板城镇上台子村，统一社会信用代码92130805MAOAUCED8F。经营者王立新，男1970年4月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告李胜龙，男,1988年12月16日出生，现住唐山市丰南区。被告王玉良，男，1975年8月14日出生，现住唐山市丰南区。本院在审理原告承德市开发区兴新建材租赁站诉被告李胜龙、王玉良租赁合同纠纷一案中，原告承德市开发区兴新建材租赁站于2021年8月27日向本院提出对被李胜龙、王玉良的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承德市开发区兴新建材租赁站撤回对被告李胜龙、王玉良的起诉。减半收取案件受理费119.00元，由原告负担。审 判 员 樊晓军二〇二一年八月二十七日法官助理 刘荣利书 记 员 赵子新
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执3115号申请执行人：江**青，男，1967年5月11日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被执行人：廖文增，男，1975年11月28日生，汉族，住宜兴市。江**青与廖文增民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）苏0282民初9431号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，廖文增于本判决发生法律效力之日起十日内归还江**青借款146000元并承担该款自2020年10月9日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1610元，财产保全费1270元，合计2880元，由廖文增负担。因被执行人廖文增未按判决书履行义务，申请执行人江**青向本院申请执行，本院于2021年6月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月28日通过邮寄送达的形式向被执行人廖文增送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人廖文增既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年6月22日、同年6月23日、同年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖文增名下银行、网络资金、证券、车辆等财产信息，经反馈，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过宜兴市不动产登记信息管理平台查询被执行人廖文增名下不动产登记信息，经反馈，被执行人廖文增名下无不动产登记。4、本院于2021年8月19日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产线索。5、本院已对被执行人廖文增适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年8月25日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人廖文增的财产线索，申请人未能提供被执行人廖文增可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人廖文增的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江**青亦未提供被执行人廖文增可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0282执3115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月二十五日书记员  邱志瑞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执1250号之一申请执行人：徐雨华，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：伊东波，男，1982年3月5日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人徐雨华与被执行人伊东波加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的(2020)苏0507民初3664号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告伊东波应于本判决生效之日起十日内支付原告徐雨华买卖价款人民币40000元及该款的利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月17日起计算至实际归还之日止）（直接付至徐雨华在苏州银行望亭支行62×××95账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币438元，公告费300元，合计738元，由被告伊东波负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告伊东波应于本判决生效之日起10日内支付原告）。”由于义务人伊东波未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐雨华向本院申请执行，申请执行标的为40738.00元及债务利息，本院于2021年3月15日立案执行。本院执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人伊东波邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件人不在该地址，且无法联系收件人”而退信。经查，本案审理阶段被执行人就已下落不明，故本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2021年3月15日、6月28日通过全国法院执行查控系统对被执行人伊东波名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人伊东波名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，分别自2021年3月16日至2022年3月15日止、自2021年6月1日至2022年5月31日止；查封了被执行人伊东波名下位于苏州市吴中区胥口镇胥悦名苑25幢803室不动产一套，因本案执行标的较小，申请执行人同意本案不处置该不动产，查封期限为三年，自2021年3月17日至2024年3月16日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下车辆、证券等其他财产信息。3、2021年3月19日，本院委托被执行人伊东波户籍地人民法院调查被执行人名下不动产等财产信息，反馈被执行人伊东波名下无不动产，未查获可供执行的财产。4、2021年6月4日，本院依法对被执行人伊东波采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年8月23日，经关联案件查询系统检索，本案被执行人伊东波在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。6、2021年8月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其也不知被执行人的下落，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本案执行标的金额为40738.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为40738.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二一年八月二十五日法官助理 遆志恒书 记 员 周佳仪
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1723民初1439号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司。法定代表人：吴爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟厚宽，该公司职工。被告：谭义林，男，住安徽省池州市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司与被告谭义林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司青阳分公司负担。审判员  方胜强二〇二一年八月一日书记员  方 可附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初3467号原告田建立，男，汉族，1969年6月13日出生，住许昌县。被告史书选，男，汉族，1963年3月16日出生，住许昌县。原告田建立与被告史书选买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法向原、被告送达了相应的法律文书，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田建立到庭参加诉讼，被告史书选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款13580元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告史书选在2014年承包九州溪雅苑外墙保温工程，购买并使用原告售卖的材料，材料款共计45580元。2014年8月19日，被告打欠条时注明已付原告现金10000元，剩余欠款35580元。后被告又分两次支付货款22000元，下余13580元被告始终以工地没给工程款为借口拖欠至今。自被告出具欠条后，原告每年从未停止向被告催要欠款，被告承建的房屋已出售给业主入住至今有5年了，工地不付款的可能性很小。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告史书选未答辩亦未向本院提交书面的答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：欠条一份、录音及书面整理材料各一份、书面证人证言一份，证明被告欠原告货款13580元的事实，同时证明原告每年向被告催要货款。被告未向本院提交相应的证据材料。根据当事人陈述、举证及诉称意见，依据原告提交的有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：被告史书选向原告田建立购买建筑保温材料，货款共计45580元。2014年8月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠外保温钢网、网格布材料款肆万伍仟伍佰捌拾元整（45580￥）已付现金壹万元整下欠现金叁万伍仟伍佰捌拾元整（35580￥）2014.8.19史书选”。原告自认，欠条出具后被告又以现金方式向其支付货款22000元，下余货款13580元被告至今未向原告支付，故原告提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间存在建筑保温材料买卖合同，被告至今仍拖欠原告货款13580元未支付，有被告出具的欠条及原告自认等为证，事实清楚、证据充分，且被告并未提交相反的证据予以反驳，故对于原告要求被告支付货款13580元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告史书选于本判决生效之日起三日内向原告田建立支付货款13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.5元、减半收取69.75元，由被告史书选承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。本判决为终审判决。审 判 员 张静芳二〇二一年八月二十五日法官助理 陈 哲书 记 员 褚启航
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初4318号原告：常州春江资产经营有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村，统一社会信用代码913204112510604893。法定代表人：段敖庆,该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，江苏常武律师事务所律师。被告：樊国纪，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住江苏省常州市新北区。原告常州春江资产经营有限公司与被告樊国纪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常州春江资产经营有限公司委托诉讼代理人王薇、被告樊国纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州春江资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同，被告立即办理涉案租赁房屋；2、判令被告立即支付房租32752元及房屋占有使用费（自2021年4月30日至实际搬出之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系新魏花园49号商铺的所有权人，2018年1月1日，被告与常州市新北区春江镇新魏花园社区居民委员会签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁新魏花园49号商铺，年租金14064元，租金先付后用，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日。租赁到期后，被告未与新魏花园居委会或产权人签订租赁合同，但继续使用租赁房屋至今。2020年原告向被告发送告知书和通知函，告知被告承租的商铺由原告收回自行管理，要求被告续签合同并缴纳相应房租金及税金。但被告均未履行，原告多次催要无果后向被告发送解除函，被告收到后仍未履行，故诉至法院。被告樊国纪辩称：因为原告要求加税金，我不同意，所以没签合同。2019年之后我没有交过租金，原告是从2020年开始向我催要，2019年的钱不应该交给原告。本院经审理查明：原告系常州市新北区新魏花园49号的所有权人，并于2016年6月27日办理不动产产权登记。2018年1月1日，经原告同意，被告与常州市新北区春江镇新魏花园社区居民委员会，双方就常州市新北区新魏花园1幢9号的商铺达成出租合意，约定：租赁期间自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金为14064元。合同到期后，被告自2019年起未再支付房租，却实际租赁使用涉案房屋至今。期间原告多次要求签订租赁合同并催要房租，被告均未支付。原告于2021年4月26日向被告发送《解除租赁合同通知书》通知自即日起解除与被告的租赁合同，要被告于一周内支付拖欠房租并从承租房屋内办理。被告收到后仍未履行，故原告诉至法院。本院认为：被告与常州市新北区春江镇新魏花园社区居民委员会约定的租赁期限届满后，被告实际占用涉案商铺使用至今。原告作为所有权人未对被告作为承租人的身份提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。本案，原告多次催要租金未果后发送解除租赁合同通知书，被告收到后仍未履行交付义务，则原告要求解除双方的租赁关系，并要求被告立即搬离涉案商铺的诉请，本院予以支持。被告辩称因原告未在2019年催要租金，故无需缴纳2019年租金。但其在2019年期间实际租用涉案房屋，也未缴纳租金至新魏花园社区居民委员会，现原告作为所有权人主张被告支付自2019年1月1日至实际搬出之日止的房屋租金和占有使用费，于法有据，本院予以支持。被告租用该房屋系从事理发店，疫情期间个体经济受损严重，原告作为国营企业，应履行相应的社会责任，故本院酌情考虑减免被告一个月的租金。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下一、原告常州春江资产经营有限公司与被告樊国纪之间的租赁合同于2021年4月26日予以解除。二、被告樊国纪于本判决发生法律效力之日起十日内迁出新北区新魏花园49号商铺。三、被告樊国纪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州春江资产经营有限公司租金31580元及房屋占有使用费（自2021年5月1日起至实际搬迁之日止，按租金每年14064元的标准计算）。四、驳回原告常州春江资产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告樊国纪负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年八月二十三日书记员 屠仕南
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执328号之一申请执行人：岳生凤，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被执行人：四川中业恒通建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：余传贵。被执行人：何周明，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。关于岳生凤与何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初1169号民事判决已发生法律效力。依照该判决，何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司应向岳生凤偿还欠款107262元。因何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，岳生凤向本院申请执行，本院于2021年6月28日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人岳生凤履行金钱给付义务，被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司名下有大额银行存款等财产可供本案执行。本案执行标的额本金为107262元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产，经向申请人岳生凤告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1169号民事判决的本次执行程序。申请人岳生凤发现被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人何周明、四川中业恒通建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人岳生凤履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年八月十日书记员  梁丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1980号申请执行人：连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：徐旨松。被执行人：李同浦，男，汉族，住江苏省东海县。申请执行人连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司与被执行人李同浦保证合同纠纷一案，江苏省东海县人员法院做出的(2020)苏0722民初2901号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行，立案标的额60670.00元及利息,执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。另经查询关联案件,被执行人在全省三级法院有多件其他作为被执行人的案件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人联系，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年八月三十日书记员  刘 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1202执1251号 申请执行人：马晓林,女,汉族，1970年4月18日出生,甘肃省陇南市武都区。 执行人 ：田斌,男,汉族，1978年9月21日出生,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南鑫诚项目投资有限公司，住所地武都区。本院在执行马晓林与陇南鑫诚项目投资有限公司、田斌借款合同纠纷一案中，在执行过程中通过网络及传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产信息。且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。2021年，因被执行人涉嫌非法集资被刑事立案，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第七条规定，裁定如下： 终结(2021)甘1202执1251号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员郭强 二〇二一年八月二十日 书记员杜飞红
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1685号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省。负责人靳二新，任该支行行长。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告王乃柱，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省。被告苗桂萍（系被告王乃柱之妻），女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省。被告孙和平，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住陕西省。被告李亚丽（系被告孙和平之妻），女，1969年7月16日出生，汉族，住陕西省。被告孙和平、李亚丽共同委托代理人刘玉平，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。被告郝海军，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住陕西省。被告刘霞霞（系被告郝海军之妻），女，1986年6月19日出生，汉族，居民，住陕西省。被告王凯，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住陕西省。本院于2021年6月21日作出的(2021)陕0822民初1685号民事裁定书对被告王乃柱、苗桂萍、孙和平、李亚丽、郝海军、刘霞霞、王凯的银行账户、网络资金账户予以冻结，现因原告自愿申请撤回对被告王乃柱、苗桂萍、孙和平、李亚丽、郝海军、刘霞霞、王凯的起诉，并请求对被告王乃柱、苗桂萍、孙和平、李亚丽、郝海军、刘霞霞、王凯的银行账户、网络资金账户予以解除冻结，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被告王乃柱在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的银行账户XXXXXXXXX的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 李泽宏二〇二一年八月九日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0624民初1990号原告：符炎良，男，汉族，1972年2月22日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邓佑军（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：刘志波，男，汉族，1978年3月9日出生，住湖南省湘阴县。原告符炎良与被告刘志波买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符炎良及其委托诉讼代理人邓佑军到庭参加诉讼，被告刘志波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符炎良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款3000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告从原告处购买瓷砖，余欠货款8000元，被告向原告出具了欠款金额为8000元的欠条。不久后，原告不断向被告催款，被告两次通过银行转账每次付款2000元，2019年2月4日通过微信转账付款1000元，三次共向原告付款5000元，尚欠原告货款3000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告刘志波未予到庭答辩和举证、质证，视为放弃上述权利。经审理查明，原告符炎良从事瓷砖销售，被告刘志波从事装饰行业。2011年5月，被告在原告处购买瓷砖，2013年1月18日，经双方结算，被告就所欠货款向原告出具了欠条一张，内容为：“欠付总人民币8000元（捌仟元整）刘志波”。2016年左右被告偿还原告4000元，2019年2月4日，被告通过微信转账偿还原告1000元，余款3000元一直未付。原告多次催款，并于2020年1月、2020年2月又通过微信催款，但被告一直未付款，因催要无果，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据欠条、微信聊天记录，与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，原告符炎良向被告供应了货物，被告应依约向原告支付货款，被告向原告出具了欠条，说明被告对拖欠原告货款事实无异议，原告自认被告在出具欠条后偿还了5000元，尚欠3000元未还，原告承认对自己不利的事实，本院依法予以认可。故对原告要求被告偿还货款3000元的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告刘志波在本判决生效之日起三日内支付原告符炎良货款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 钟    玲二〇二一年八月十七日法官助理 尹  宣  姣书 记 员 尹宣姣（兼）相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初2894号    原告：孙军治，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61252XXXX710281378。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西书宝律师事务所律师。被告：商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司，住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：赵世虎，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊信周，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX808036613，系公司经理。原告孙军治与被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司（以下简称“熊耳山煤矿”）追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军治的委托诉讼代理人郭鑫、被告熊耳山煤矿的委托诉讼代理人樊信周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙军治向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10-11月工资8400元、2016年工资31206元，以上合计39606元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月至2016年期间在被告单位工作，担任井上下电工、设备维修。后因被告经营不善，截至2016年12月共欠原告工资39606元至今未付，故诉至法院。被告熊耳山煤矿承认原告孙军治提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告孙军治支付工资39606元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告商洛市商州区熊耳山煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                         审  判  员    于胜男                           二〇二一年八月二十四日  书  记  员     祡  蓓    1
河南省鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执恢43号申请执行人：王志文，男，1977年8月19日生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：崔彬，男，1975年9月8日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被执行人：崔林，男，1977年2月27日生，汉族，住河南省淇县。王志文与被执行人崔彬、崔林买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2017）豫0603民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，崔彬、崔林需向王志文支付货款102800元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2017年1月17日计算值判决确定的履行期满之日止。因崔彬、崔林未按上述生效法律文书履行义务，王志文向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案受理。首次执行阶段对被执行人崔林工资进行冻结后，案件于2018年7月27日终结本次执行程序。首次执行阶段累计划拨崔林工资款38785.07元后，因被执行人崔林涉嫌刑事犯罪被原单位开除，申请执行人王志文向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月19日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年2月19日，向被执行人崔林、崔彬发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年2月19日，通过执行网络查控系统查询被执行崔林、崔彬名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未能查到被执行人崔林、崔彬名下有可供执行的财产。三、2021年3月3日，本院前往鹤壁市不动产登记中心、住房和城乡建设局、鹤壁市住房公积金管理中心，未能查到被执行人崔林、崔彬名下有登记的房产信息及公积金缴纳信息。四、2021年3月8日，本院依法向被执行人崔林、崔彬发出限制消费令。由于被执行人崔林、崔彬未及时向本院申报财产情况，2021年6月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请执行人告知可申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查。本案执行标的为64014.93元，实际执行到位0元，扣除执行费0元后，尚余64014.93元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇二一年八月十三日书记员 张炜炜
东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执3904号关于被执行人刘敏盗窃罪一案，经本院立案受理，被执行人已退赔被害人许某900元。至此，（2021）苏0722执3904号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执保1129号申请人：泸州市创力建材有限责任公司，住所四川省泸州市泸县玉蟾街道和平街79号1幢0403号，统一社会信用代码91510521MA62K8HF1X。法定代表人：钟邦泸。被申请人：四川锋廷志合建筑劳务有限公司，住所成都市金牛区五里墩支路29号1层，统一社会信用代码91510113MA66PUBNXS。法定代表人：王婷婷。本院依据（2021）川0504财保1063号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人四川锋廷志合建筑劳务有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四川锋廷志合建筑劳务有限公司名下价值22万元的财产（在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）。本裁定书立即开始执行。执行员  伍能芳二〇二一年八月六日书记员  涂国庆
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初4913号原告：汝州市恒生科技发展有限公司，住所地汝州市汝南工业区矿山路（汝丰焦化对面），统一社会信用代码914104826921716005。法定代表人：黄旭光，公司总经理。委托诉讼代理人：郭一恒（公司法务），男，1963年4月13日生，汉族，住河南省汝州市。被告：山东科思姆特种材料技术开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益都街道办事处仰天山路北段，统一社会信用代码91370781MA3DP5BF74。法定代表人：陈胜绪，公司董事长。委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。被告：郭玉亮，男，1969年8月26日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。被告：东营市广北炭黑有限责任公司，住所地东营市广饶县广北农场三分场，统一社会信用代码91370523734729749H。法定代表人：郭玉亮，公司总经理。原告汝州市恒生科技发展有限公司（以下简称恒生公司）与被告山东科思姆特种材料技术开发有限公司（以下简称科思姆公司）、郭玉亮、东营市广北炭黑有限责任公司（以下简称广北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。恒生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款1359715元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月24日原告与被告科思姆公司签订了一份合作经营协议。协议签订后按照合作经营协议的要求及约定听从被告科思姆公司及被告郭玉亮的通知要求，被告广北公司直接来原告处仓库提货，被告业务员在磅单上签字（有过磅单为据），给被告开具了全部增值税发票，有发票为据。时至今日被告广北公司共欠原告货款1359715元，该货款经原告向三被告多次讨要，被告均以多种理由推脱不还。郭玉亮是科思姆公司及广北公司的实际控制人也是合作经营协议的担保人，故应对广北公司的欠款承担连带偿还责任。2019年4月24日原告与被告科思姆公司签订了一份合作经营协议。按照协议6、7的约定，被告科思姆公司应对广北公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定请求人民法院早日依法判决。被告科思姆公司、郭玉亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础法律关系是恒生公司与广北公司之间的买卖合同关系，作为货物买受方的广北公司于2020年5月29日向东营市中级人民法院申请重整，2020年6月10日，东营市中级人民法院受理广北公司的重整申请。2021年3月12日东营市中级人民法院根据管理人的申请，裁定终止广北公司重整程序，宣告广北公司破产。因广北公司已经进入破产程序，根据《破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案只能由东营市中级人民法院管辖。另外，广北公司的账务账目均存放于管理人处，本案由东营市中级人民法院管辖，也有利于案件事实的查清。恒生公司主张郭玉亮对广北公司的欠款承担连带还款责任，没有事实和法律依据，即使郭玉亮被恒生公司误认为担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十一条第2款规定“债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院”，本案应当依据恒生公司与广北公司的买卖合同纠纷确定管辖法院，即由东营市中级人民法院管辖。综上，汝州市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因被告广北公司欠原告恒生公司货款引起的买卖合同纠纷，被告广北公司于2021年3月12日被山东省东营市中级人民法院裁定宣告破产，广北公司进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由山东省东营市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：山东科思姆特种材料技术开发有限公司、郭玉亮对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇二一年八月九日书记员  张霄汉附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执219号之二申请执行人：四川国力钢结构工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：敬江涛。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王飞。关于四川国力钢结构工程有限公司与绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2021)川0793民初1216号民事判决已发生法律效力。依照该判决，绵阳五和城南房地产开发有限公司应向四川国力钢结构工程有限公司支付工程款992352元、违约金297705.6元，共计1290057.6元。因绵阳五和城南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，四川国力钢结构工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人四川国力钢结构工程有限公司履行金钱给付义务，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下有大额银行存款等财产可供本案执行。于2021年8月10日查封被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下绵阳市经开区涪滨路北段6号五和·城南新天地3栋3层1号，2021年8月17日查封被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下绵阳市经开区涪滨路北段6号五和·城南新天地6栋3层2号，查封期限为三年，因系轮候查封，本案中暂无法处置，已向首封法院发函参与分配。本案执行标的额本金为1290057.6元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产，经向申请人四川国力钢结构工程有限公司告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初1216号民事判决的本次执行程序。申请人四川国力钢结构工程有限公司发现被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司负有继续向申请执行人四川国力钢结构工程有限公司履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年八月十七日书记员  梁丹
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初1051号原告：李某某，男，1974年2月15日出生，汉族，住陕西省商南县十里坪镇宽坪村马蹄坑组。被告:商洛恒凯矿业有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：张新卯，执行董事兼总经理。第三人：冯某某，男，1955年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告李某某与被告商洛恒凯矿业有限公司、第三人冯某某缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告李某某诉称，2021年5月，原告为了承包矿洞劳务，与持有被告商洛恒凯矿业有限公司出具委托书的彭某某协商后，向彭某某交纳了20000元信用保证金，并由矿山承包人冯某某出具收据，但原告至今无法承包矿山的劳务，故起诉要求被告退还信用保证金20000元。本院经审查认为，本案争议发生于原、被告就合同进行磋商的过程中，合同并未实际履行，且双方当事人住所地均不在丹凤县行政区域内。根据法律规定，合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故该案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条三款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送陕西省商洛市商州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李瑞芳二〇二一年八月二十六日书记员  刘勇勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初9140号之一申请人：无锡市方力混凝土有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区，统一社会信用代码913202827983482759。法定代表人：张芳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奕智，江苏路修律师事务所律师。被申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义。申请人无锡市方力混凝土有限公司与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案受理，申请人无锡市方力混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司银行存款25万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市方力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司的银行存款25万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含宜兴市建工建筑安装有限责任公司对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  储晓惠二〇二一年八月十九日书记员  包正萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1736号原告：郎黎民，男，现住：延吉市高地公园。被告：崔林玉，女，其他信息不详。被告：金鑫，男，其他信息不详。被告：金兰，女，其他信息不详。第三人：中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司，住所地：延吉市进学街丰收胡同**。法定代表人：王继伟，该公司经理。原告郎黎民诉被告崔林玉、金鑫、金兰，第三人中国石油天然气股份有限公司延边销售分公司（以下简称石油天然气延边分公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告郎黎民于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郎黎民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎黎民撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，公告费260元，共计310元，由原告郎黎民负担。审 判 长  李 雪人民陪审员  迟传英人民陪审员  贾伏艳二〇二一年八月二十五日书 记 员  滕 杰
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初28141号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆两江新区栖霞路18号金茂时代6栋8楼，统一社会信用代码91500000765919983L。法定代表人：张琰，经理。委托诉讼代理人：熊俊涛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡羽平，该公司工作人员。被告：陈玲玲，女，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆融创物业管理有限公司与被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案。原告重庆融创物业管理有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费179.22元（已减半收取），由原告重庆融创物业管理有限公司负担。                               审  判  员    冉  阳  二○二一年八月二十六日  书  记  员    杨如玉- 1 -
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2606号原告：黄海林，男，1957年5月10日出生，汉族，湘潭市人。委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：麻铁光，男，1955年3月6日出生，汉族，湘潭县人。原告黄海林与被告麻铁光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄海林于2021年7月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2021）湘0304民初2606号民事裁定，裁定冻结被告麻铁光的银行存款210000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海林的委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。被告麻铁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及逾期利息（按银行贷款市场报价利率3.85%,自起诉之日起计算至实际全部清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，约2014年，被告因需资金周转向原告借款10万元，被告向原告出具一张10万元借条，并口头约定利息按2000元/月计算，被告按约定向原告支付了一年的利息。后在被告未还本付息的情况下，约2016年，被告因办砖厂，再次向原告借款10万元，并出具10万元借条，记载:“利息按2000元/月计算”。后被告一直未支付利息，也未向原告偿还本金。2018年1月21日，原告向被告催要借款及利息，被告因资金困难无法支付，遂向原告重新出具一张20万元借条，原两张各10万元借条退给被告。被告于2018年1月及2020年1月22日向原告分别支付2万元、1.5万元共计3.5万元利息。后被告再未还本付息，原告多次催要未果,特诉至贵院，请求判如所请。原告黄海林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格。2.借条，拟证明2018年1月21日，被告欠原告借款本金20万元至今未归还。3.微信截图及电话录音，拟证明被告麻铁光承认欠款的事实。4.中国工商银行股份有限公司湘潭昭山支行银行流水，拟证明被告于2020年1月22日向原告支付利息1.5万元。被告麻铁光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。上述证据能够互相印证并形成完整的证据链，故本院对原告黄海林提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告系朋友关系。约2014年，被告向原告借款10万元，并出具一张10万元借条，口头约定利息按2000元/月计算，被告按约定向原告支付了一年的利息。后在被告未还本付息的情况下，约2016年被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，记载“利息按2000元/月计算”。后被告一直未支付利息，也未向原告偿还本金。2018年1月21日，原告向被告催要借款及利息，被告遂向原告重新出具一张20万元借条，原两张各10万元借条退给被告，该借条记载：“今借到黄海林现金人民币贰拾万元整属实。借款人：麻铁光。2018年1月21日。”被告于2018年1月及2020年1月22日向原告分别支付2万元、1.5万元共计3.5万元利息。后被告一直未支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次催要未果，遂诉讼至人民法院，提出如诉称所述之请求。另查明，本案借款发生系以现金方式交付。原告黄海林家中曾经营煤生意，家庭经济状况良好。原告出借款项给被告前，家中曾获得一笔房屋征收款一百余万元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄海林与被告麻铁光之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告将款借给被告，因没有约定返还期限，故原告随时可以要求被告返还，由于被告一直未履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于本案的逾期利息问题，因原、被告未在借条中约定借款利息与逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息按银行贷款市场报价利率3.85%自起诉之日（2021年7月5日）起计算至借款实际全部清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻铁光在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告黄海林借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数按3.85%年利率从2021年7月5日起计算至借款实际清偿之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，共计3720元，由被告麻铁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  胡聪玲二〇二一年八月××日书记员  邓 赛
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1003财保64号之一解除保全申请人（诉讼保全被申请人）：桂阳新东方房地产开发有限公司。法定代表人：侯慢苟，系该公司总经理。被申请人（诉讼保全申请人）：郴州市众联房地产策划有限公司。法定代表人：赵勤，系该公司执行董事兼经理。解除保全申请人桂阳新东方房地产开发有限公司与被申请人郴州市众联房地产策划有限公司商品房委托代理合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）湘1003财保64号民事裁定书裁定：冻结被申请人桂阳新东方房地产开发有限公司的银行存款2900000元或查封、扣押其价值相当的财产。经保全，本院冻结了桂阳新东方房地产开发有限公司的相关账号及房产。现解除保全申请人以本院已超额冻结了其财产为由向本院申请解除以下财产的冻结及查封措施：1、解除对解除保全申请人名下湖南桂阳农村商业银行股份有限公司账号为8201××92的冻结；2、解除对解除保全申请人名下工行湖南郴州分行郴州郴江支行营业室账号为1911××88的冻结；3、解除对解除保全申请人名下位于郴州市苏仙区××村××苑二期××栋1××2号、2××2号、2××2号、2××1号、2××2号、2××1号、2××1号、2××1号房产[预售证号2××6-0××5号]的查封；4、解除对解除保全申请人名下位于桂阳县××镇××路（××庄园）××幢1××5室、1××6室、1××7室、1××1室、1××2室的查封。本院经审查认为，本院于2020年12月22日冻结桂阳新东方房地产开发有限公司名下中国农业银行股份有限公司桂阳县支行营业室账号为1865××95的账户已满足保全申请人申请冻结金额2900000元，故解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对桂阳新东方房地产开发有限公司名下湖南桂阳农村商业银行股份有限公司账号为8201××92的冻结；二、解除对桂阳新东方房地产开发有限公司名下工行湖南郴州分行郴州郴江支行营业室账号为1911××88的冻结；三、解除对桂阳新东方房地产开发有限公司所有的位于郴州市苏仙区××村××苑二期××栋1××2号、2××2号、2××2号、2××1号、2××2号、2××1号、2××1号、2××1号房产[预售证号2××6-0××5号]的查封；四、解除对桂阳新东方房地产开发有限公司所有的位于桂阳县××镇××路（××庄园）××幢1××5室、1××6室、1××7室、1××1室、1××2室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙新佳二〇二一年八月十三日法官助理 罗 园书 记 员 邓慧灵
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2726民初1617号原告：柏显霞，女，1957年2月12日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：李继武，独山县百泉法律服务所法律工作者。被告：独山中亿佰联投资管理有限公司，住所地址贵州省独山县百泉镇四通路（南方大酒店旁），统一社会信用代码91522726314266696R。法定代表人：郑颖。被告：贵州黔源生态农业开发有限公司，住所地贵州省荔波县甲良镇梅桃村芭领组，统一社会信用代码915227220657669630。法定代表人：杨庆惠。原告柏显霞诉被告独山中亿佰联投资管理有限公司、贵州黔源生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行审理。原告柏显霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告借款本金140000元；2、依法判令二被告连带承担借款期限内的利息16800元（140000元x1.5%的月利率x8个月）；3、依法判令二被告连带承担借款逾期利息80000元；4、判决被告承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：二被告于2014年10月28日签订一份委托书，共同议定由被告独山中亿佰联投资管理有限公司作为中介，被告贵州黔源生态农业开发有限公司以固定资产抵押、股权质押的方式向民间借款3000000元用于企业经营资金。2019年10月12日被告独山中亿佰联投资管理有限公司与原告分别先后签订了《借款合同》、《出借咨询与服务协议书》、《单位保证承诺书》、《债权确认书》《闲置资金出借委托书》等，主要条款如下：1、被告独山中亿佰联投资管理有限公司向原告借款140000元；2、用于贵州黔源生态农业开发有限公司生物有机肥厂扩建；3、借款期限12个月，自2019年10月12日至2020年10月12日止；借款月利率1.5%；逾期利率为借款利率基础上加收50%；4、利息按月支付；5、被告独山中亿佰联投资管理有限公司依约向原告收取中介服务费；6、被告独山中亿佰联投资管理有限公司提供无条件的、不可撤销的、连带责任保证。合同签订后，原告仅得到4个月的利息，合同期限届满后，二被告也未履行合同约定义务返还原告本金，后经多次协商未果，为此，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为原告柏显霞提供的《借款合同》中，签订合同的主体是柏显霞与杨秋秋，与贵州黔源生态农业开发有限公司无关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告柏显霞的起诉。本案案件受理费2426元，退还原告柏显霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  覃 静二〇二一年八月十六日法官助理  陆 航书 记 员  谭文宋
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2321号原告：聂兴云，男，汉族，1955年3月7日出生，住河南省延津县。被告：张复伟，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省延津县。原告聂兴云与被告张复伟物权保护纠纷一案,本院于2021年7月6日立案。因原被告双方在庭外已经达成和解，原告聂兴云于2021年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张复伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告聂兴云的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许聂兴云撤诉。案件受理费减半收取计50元，由聂兴云负担。审 判 长  冯丽利人民陪审员  许 敏人民陪审员  杨绍辉二〇二一年八月十一日书 记 员  李 轩
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0525执1347号申请执行人：古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司。住所地：古蔺县箭竹苗族乡富强村村委办公室。法定代表人：袁其，董事长。委托代理人：袁元，四川典章律师事务所律师。被执行人：古蔺华宸建设工程有限公司。住所地：四川省古蔺县龙山镇杨坪村五组12号。法定代表人：黄灿，总经理。古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司申请执行古蔺华宸建设工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2021年4月26日作出的（2021）川0525民终446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人古蔺华宸建设工程有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案执行，申请执行标的为工程款1174552元，案件受理费及保全费21248元，本案执行费14358元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人法定代表人到庭接受了调查询问，也向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院扣留了被执行人古蔺华宸建设工程有限公司在第三人古蔺县恒盛建设投资有限公司的到期债权502144元，经协商一致，本案申请人古蔺县箭竹苗族乡富强村集体资产管理有限公司分配到案款251072元。四、本院冻结被执行人被执行人古蔺华宸建筑工程有限公司在叙永县后山镇中心小学校的全部应进工程款项（具体金额以实际结算金额为准），冻结期限为三年。本院还冻结了被执行人古蔺华宸建筑工程有限公司在泸州兴阳投资有限公司的全部应进工程款项（具体金额以实际结算金额为准），冻结期限为三年。但因上述工程均还未结算，是否有剩余工程款项暂不能确定。五、本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省泸州市中级人民法院（2021）川0525民终446号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 林审判员 于 杨审判员 陈 攀二〇二一年八月十二日书记员 范成林附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执822号申请执行人：施健，男，1968年1月28日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：顾建冲，男，1962年3月25日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人施健与被执行人顾建冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2020)苏0684民初4259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人已自行履行了案款52930元。申请执行人于2021年8月19日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年八月十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院 民事判决书 (2021)渝0151民初4445号 原告：陈许，男，汉族，1986年8月12日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。        委托诉讼代理人：韩强，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明涛，重庆中雷律师事务所律师。     被告：傅佳，男，汉族，1987年3月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈许与被告傅佳委托合同纠纷一案，本院2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开进行了审理。原告陈许及其委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告傅佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                    陈许向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告之间的委托合同；2.请求法院依法判令被告向原告返还货款43000元及支付资金占用损失(资金占用损失以43000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至付清时止)；3.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告委托被告购买泵。2018年7月27日，原告通过微信转账向被告支付4000元，2018年8月12日，原告委托其配偶刘×向被告支付39000元，原告先后向被告支付43000元用于购买泵。被告接受委托后，未按照约定为原告购买泵，也未向原告退还43000元货款，被告的行为已构成根本违约。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等相关规定，向贵院依法提起诉讼，请求贵院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。审理中，陈许称傅佳于2019年2月2日转款20000元给其配偶刘×，故变更第二项诉讼请求为：请求法院依法判令傅佳向陈许返还货款23000元及支付资金占用损失(资金占用损失以23000元为基数，从起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。傅佳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，陈许委托傅佳购买其所需要的品牌的水泵，双方口头约定在2019年初由傅佳将陈许委托傅佳购买的水泵交付陈许。2018年7月27日，陈许通过自己的cxsj20××微信号，向傅佳微信号FJJWJ××转账支付4000元，2018年8月12日，陈许委托其配偶刘×通过中国民生银行622619110052××××账户向傅佳在中国农业银行开立的账户转款39000元，两次转款合计43000元。傅佳接受委托后，未按照约定为陈许购买水泵，2019年2月2日，偿还了20000元给陈许妻子刘×，余款23000元未予退还。上述事实，有陈许的陈述及其举示的微信支付转账电子凭证、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、刘×的证人证言在案佐证，本院足以认定。本院认为，傅佳向陈许收取购货款43000元，有陈许出具的微信支付转账电子凭证、中国民生银行个人账户对账单等在案佐证，事实清楚，本院予以确认。傅佳收取陈许货款的目的是为陈许购买陈许所需的水泵，陈许系委托人，傅佳系受委托人，委托事项为购买陈许所需的水泵。陈许与傅佳之间的法律关系符合委托合同法律关系的特征，属委托合同关系。该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条规定：“有下列情形之一的，委托代理终止：……（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托……”《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”因双方口头约定了交付委托标的物的时间，现已逾期，未予交付约定的标的物水泵，说明傅佳未予完成委托人陈许的委托事项。本院认定傅佳没有履行为陈许购买水泵的义务，陈许的委托目的未能实现。陈许要求解除其与傅佳之间就购买水泵所建立的委托合同关系，本院予以支持。陈许向傅佳支付的费用系明确为购货款，傅佳没有完成委托事项，未予退还的购货款23000元依法应当退还。因双方没有对购货款的资金占用利息作出约定，陈许请求从起诉之日起按照起诉时中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清时止，本院予以支持。傅佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈许关于傅佳未履行委托义务的相关事实的陈述及举证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告陈许与被告傅佳之间的委托合同；二、被告傅佳在本判决生效之日起10日内向原告陈许返还购货款本金23000元，并以购货款本金23000元未偿还的部分为基数自2021年7月1日起按照2021年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.5元，由被告傅佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审    判    员      谭小东                     二〇二一年八月十九日                    法  官  助  理      黄文舒                  书    记    员      张贵英       - 1 -
西藏自治区索县人民法院民事判决书（2021）藏0626民初6号原告：覃华彪，男，1972年4月28日出生，汉族，务工，住四川省射洪市。        委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：滕琳，四川今辰律师事务所律师。        被告：黄**昌，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。        被告：陈玉兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。        原告覃华彪诉被告黄**昌、陈玉兰合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃华彪到庭参加了诉讼，被告黄**昌、陈玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告覃华彪提出诉讼请求：1．判令被告黄**昌返还原告保证金23万元及资金利息，利息从2018年5月2日起按商业银行贷款利率计算至付清之日止；2．判令被告黄**昌赔偿原告误工工资22万元及逾期支付的利息，利息从2019年7月16日起按商业银行贷款利率计算至付清之日止；3．上述款项被告陈玉兰承担连带责任；4．本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为2018年3月，原告经李素莲介绍认识二被告，二被告声称在西藏索县亚拉镇有安置房建设工程需要劳务人员，以此取得原告的信任。2018年3月12日，原告与被告黄**昌在位于射洪市太和镇涪江水岸的被告陈玉兰家里签订了《承包方与分包方劳务合同》。合同约定被告将其承建的那曲地区索县棚户区3期项目的主体工程木工部分的劳务承包给原告。合同签订后，原告通过银行分别于2018年3月12日、5月10日、7月21日向被告支付保证金23万元。2018年5月底，被告通知原告带人到西藏准备开工，原告随即带了五人到拉萨，并与被告黄**昌联系，被告黄**昌让原告在拉萨租房等待开工时间，期间原告多次催问被告开工事宜，被告均以各种理由拖延至2018年12月底仍未落实劳务工程，导致劳务分包合同不能履行。因此，原告多次要求被告退还保证金，并赔偿误工损失。2019年2月8日，原告与谈均等人到射洪市太和镇涪江水岸陈玉兰家与被告协商退还履约保证金和赔偿误工损失事宜，被告黄**昌向原告出具“欠条”两份，被告自愿定于2019年5月1日前退还原告23万元保证金，于2019年7月15日前付清原告等人22万元误工工资，并承诺逾期未给付则按商业银行贷款利率给付利息。        被告黄**昌、被告陈玉兰未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1．覃华彪、黄**昌、陈玉兰的身份证明（复印件），拟证明原、被告的身份。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳。2．承包方与分包方的劳务合同一份（原件），共8页，拟证明原、被告之间签订了索县亚拉镇棚户区改造工程劳务合同的事实和双方存在劳务承包合同关系的事实。经审查，原、被告之间虽然签订了承包方和分包方劳务合同，但双方之间并未存在劳务分包的事实，因此原告的证明目的不予确认。3．银行转账记录、借条和欠条（一页前后），拟证明原告向被告支付了工程保证金23万元的事实。经审查，该组证据能够相互印证，内容清晰明确、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。4．欠条（工程投资逾期赔付证明），拟证明被告承诺赔偿原告22万元误工损失的事实。经审查，由于该证据并不能体现原告误工的事实，且没有其他补强证据佐证原告误工的具体情况，因此，原告的拟证目的本院不予确认。5．公证书两份（原件），共6页，拟证明原、被告签订劳务承包合同，原告支付保证金，被告有过错赔偿原告误工损失的事实。经审查，该两份公证书的真实性和合法性，本院予以确认，但是针对误工费22万元，因没有其他证据佐证误工情况，故对此陈述本院不予确认。6．房屋租赁合同一份，共2页（原件），拟证明原告应被告要求到西藏拉萨租房坐等开工的事实。经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。        被告黄**昌、陈玉兰经公告传唤未到庭参与诉讼，且无答辩意见和质证意见，依法视为其自行放弃抗辩权利。        本院经审理认定的事实如下：2018年3月12日，原告覃华彪与被告黄**昌签订了《承包方与分包方劳务合同》。合同签订后，原告先后向被告支付保证金23万元，被告实际并未给原告提供劳务项目，后原告向被告要求返还已付23万元，被告至今未予返还。        本院认为，被告黄**昌以劳务分包为由从原告覃华彪处收取23万元，实际却未给原告提供劳务项目，民事活动应遵循诚实信用原则，被告的行为违背了民事活动最基本的原则，因此原告要求被告返还23万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付23万元利息方面，因该款确由被告占有使用至今，且被告出具的借条中载明从原告处借到工程押金，因此本院计算利息如下：2018年5月10日至2019年5月1日按照年利率24％计算利息即（20万／元×年利率24％÷12个月）×12个月=48，000元，另，2018年7月21日所转3万元，至2019年5月1日按照年利率24％计算利息即（3万／元×年利率24％÷12个月）×10个月=6000元。自2019年5月1日至本案立案日2021年2月2日止按照年利率6％计算逾期利息即（23万／元×年利率6％÷12个月）×21个月=24，150元，以上资金占用期间利息本院共计支持78，150元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于原告对误工费22万元及支付逾期利息的诉讼请求，因原告未能提供充分完整的证据，现有证据不能证明原告客观实际上产生了22万元的误工损失，因此应自行承担举证不能的法律后果，故对此主张，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告黄**昌于本判决生效后三十日内向原告覃华彪返还23万元及支付资金占用期间利息7.8150万元，共计30.8150万元；        二、驳回原告覃华彪的其他诉讼请求。        如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费8050元（原告覃华彪已预交），由被告黄**昌承担5922.25元，由原告覃华彪承担2127.75元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。        审判长    索朗德吉审判员    次仁央宗人民陪审员    达瓦罗布二〇二一年八月二十四日书记员    次旦卓嘎
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0981民初1930号原告：泊头市同力建筑器材租赁站，住所地泊头市王武镇苏屯。统一社会信用代码：92130981MA091F212D经营者：付景治，男，1969年7月15日生，汉族，住所地泊头市。委托诉讼代理人：马圆圆，河南冠德律师事务所律师。被告：李东方，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告泊头市同力建筑器材租赁站与被告李东方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市同力建筑器材租赁站委托诉讼代理人马圆圆到庭参加诉讼，被告李东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泊头市同力建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2021年4月19日前的租赁费105504.26元；2、判令被告支付2021年4月19日前的违约金20000元，并以105504.26元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍标准支付自2021年4月20日起至实际付款之日止的违约金；3、判令被告退还钢管2544.4米、扣件4940个、顶托400套，不能退还的，按钢管每米16元、扣件每个6元、顶托每套25元标准赔偿；4、判令被告按钢管每米每天0.02元、扣件每个每天0.015元、顶托每套每天0.08元标准支付未退物资自2020年4月20日起至实际退还之日止的租金；5、判令被告承担本案保全费、案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，原告泊头市同力建筑器材租赁站与李东方签订一份物资租赁合同。合同约定：钢管每米每天0.02元、扣件每个每天0.015元、顶托每套每天0.08元、套管每个每天0.08元；租赁费每月底结算核对一次，于下月支付本月租金，逾期未缴，每拖欠一日，乙方向甲方支付所欠租赁费总额5%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算租金，所付款项首先付清租费，丢失物资计算至赔偿完毕；物资赔偿标准为钢管丢失每米16元、十字扣件丢失每套6元、可调油托丢失每套25元；有关本合同的一切争议和经济纠纷，有权向甲方法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截至2021年4月19日，共产生租赁费105504.26元，被告未付款，尚欠钢管2544.4米、扣件4940个、顶托400套没有退还。庭审中原告陈述称：被告于2021年7月26日退还钢管1306米、顶托246套、扣件2107套，尚欠钢管1238.4米、顶托154套、扣件2833套未退还；被告于2021年7月29日支付原告租赁费10000元。李东方未作答辩。原告泊头市同力建筑器材租赁站围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、李东方户籍证明、身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、原、被告于2019年8月23日签订的《物资租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同对租赁物的种类、日租金标准、租赁期限、租赁赔偿标准等进行了约定。3、租赁物出库单4张、入库单2张，证明合同履行情况。4、李东方签字确认的2019年8月23日至2020年1月14日租金结算单1份，证明自2019年8月23日至2020年1月14日共产生租金20382.4元，尚欠钢管10603米、扣件4370个、顶托200套未退还。5、2019年8月23日至2021年4月20日租金结算单1份，证明自2019年8月23日至2021年4月19日共产生租金105504.26元，尚欠钢管2544.4米、扣件4940个、顶托400套未退还。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原、被告签订《物资租赁合同》，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）。合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶托（可调上托）等建筑器材。日租金标准为：钢管每米0.02元、扣件每套0.015元，顶托每套0.08元。此价格不含税。合同第六条结算方式及违约方式约定：租赁费双方每月底结算核对一次，于下月支付本月租金，不得拖欠。逾期未缴，每拖欠一日，乙方向甲方支付所欠租赁费总额5%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算租金。所付款项首先付清租费，丢失物资计费至赔偿完毕止。合同第七条物资赔偿标准约定：钢管丢失按每米16元、十字扣件丢失每套6元、接头扣件丢失每套6.8元、转向扣件丢失每套6.6元、可调上托丢失每套25元。合同签订后，原告于2019年8月23日开始陆续向被告提供租赁物，共计向被告出租钢管12078米、扣件4940套、可调上托400套。至2021年4月19日尚有租赁物钢管2544.4米、扣件4940套、顶托400套在被告处未退还。自2019年8月23日至2021年4月19日共产生租金105504.26元。上述未退租赁物根据合同约定日租金标准，自2021年4月20日至2021年7月17日（被告收到起诉状副本之日）产生租金13971.9元。2021年7月26日，被告退还原告钢管1306米、顶托246套、扣件2107套，至今尚欠原告钢管1238.4米、顶托154套、扣件2833套未退还。2021年7月29日被告给付原告租金10000元，截至2021年7月17日，被告拖欠原告租金109476.16元。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应根据合同约定履行义务。双方在合同中未约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案起诉状副本于2021年7月17日送达被告，应确认双方租赁合同于2021年7月17日解除。原告主张2021年7月17日以后的租金本院不予支持。被告欠原告租金109476.16元，并且有钢管1238.4米、顶托154套、扣件2833套未退还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方合同中虽约定每月底结算一次，下月支付本月租金，但原告未提交证据表明其按时提出租金要求，双方仍继续履行合同，不应认定被告迟延履行。因此，原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第七百二十一条、第七百三十条、第七百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间2019年8月23日签订的《物资租赁合同》于2021年7月17日解除。二、被告于判决生效后十日内给付原告租金109476.16元，并返还原告租赁物钢管1238.4米、扣件2833套、顶托154套。三、如果被告未按期如数返还租赁物，原告有权就不能返还的租赁物要求被告按钢管每米16元、扣件每套6元、顶托每套25元计价赔偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由原告负担594元，被告负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二一年八月四日书记员  郭娜娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10609号上诉人(原审被告)：张某1，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人:张某4,男,住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某2，男，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：张某3，女，住北京市海淀区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3遗赠纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初49261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某2的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由张某2承担。事实和理由：1.在本案之前，张某1已就本案标的物向北京市朝阳区人民法院提起共有物权之诉，即（2019）朝预民字第35405号案件，而另案尚未就涉案标的物的权属作出裁判，本案径行作出判决，已经剥夺了张某1的诉权，程序严重违法。2.原审法院遗漏了另案就涉案标的物权属争议的事实，而该事实的确定对于本案裁判结果具有决定性影响：张某1与张某2均认可涉案房屋购房款系来自于张某1账户的“宣武区香炉营头条×号”房屋拆迁所得款项，而购买涉案房屋系共同意思表示，并且在事实上也一直是张某1的儿子张某4居住，因此无论该款项系张某6的遗产还是共同共有财产，那么用该款项购买的涉案房屋在性质上均属于共同共有。涉案房屋作为共同共有财产，张某7个人无权处分，（2013）京正阳内民证字第2146号系无效的，因此，张某2无权获得涉案房屋。3.原审法院确认了涉案房屋需要继承，也就说明法院间接认定了上述公证书无效，就应当按照（2012）京正阳内民证字第961号公证遗嘱进行处理，即由张某1继承，即使按照公平原则进行法定继承，张某2也无权单独继承，仅能就张某5继承的部分继承。张某2、张某3辩称，同意一审判决，不同意张某1的上诉请求和事实理由。张某2向一审法院起诉请求：1．确认位于北京市朝阳区松榆东里×号楼×门×号房屋由张某2继承；2．张某1、张某3配合办理过户手续，将房屋过户至张某2名下。一审法院认定事实：张某6（2003年5月去世）与王宝英（1995年9月去世）共生育张某7（2016年7月去世，去世前已离异，无子女）、张某1、张某5（2018年11月去世）、张某8（2013年3月去世）共四个子女。张某8之子郭某1书面声明放弃继承张某7的房产。北京市朝阳区松榆东里×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在张某7名下，房屋所有权证书填发日期为2004年9月6日。另查一，张某1曾以所有权确认纠纷为由将张某7诉至一审法院，要求确认涉案房屋归张某1所有。一审法院于2014年9月15日作出（2013）朝民初字第16355号民事判决书，查明：2004年8月3日，张某7与出卖人签订《北京市房屋买卖合同》，张某7购买涉案房屋，房价款24万元。2004年9月6日，张某7取得涉案房屋的所有权证。此外，2012年4月25日，北京市劳动能力鉴定委员会作出北京市（2012年）劳鉴第01583号《北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、认为张某7患糖尿病、智力障碍，确认张某7已达到完全丧失劳动能力鉴定标准。2014年，张某1向一审法院申请宣告张某7为无民事行为能力人或限制行为能力人。2014年5月21日，一审法院作出（2014）朝民特字第02333号民事判决书，判决驳回张某1要求认定张某7为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的请求。该案审理中，张某1申请对张某7的行为能力进行鉴定，后因张某7不配合鉴定，鉴定机关终止鉴定。一审法院认为：张某1以涉案房屋的购房款归其个人所有为由，主张涉案房屋归其所有。根据查明的事实，张某7使用其父张某6名下房屋拆迁所得购置了涉案房屋。在张某6去世后，张某6的继承人对拆迁补偿款的权属并未进行分割，张某1主张该款项归其个人所有缺乏依据。且涉案房屋的权利人登记在张某7名下，张某1未能证明张某1、张某7之间存在张某1借用张某7名义购房的约定，故张某1要求确认涉案房屋归其所有，张某7为其办理房屋过户手续，缺乏事实及法律依据。判决驳回张某1的诉讼请求。张某1不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）三中民终字第13992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查二，2012年3月1日，张某7曾立下（2012）京正阳内民证字第961号公证遗嘱，将涉案房屋留给张某1继承，之后于2013年4月9日立下（2013）京正阳内民证字第2145号公证书撤销上述公证遗嘱、立下（2013）京正阳内民证字第2146号公证书将涉案房屋留给张某2继承。一审法院认为，（2013）京正阳内民证字第2146号公证遗嘱系立遗嘱人张某7在公证机关依法制作，合法有效，法院予以认可。张某1不认可公证遗嘱的效力，称立遗嘱人行为能力有缺陷，并非其真实意思表示，公证程序不合法，但对此举证不足，且生效判决亦未采信张某1主张，故对于张某1的辩解意见，法院不予采信。法院对于公证遗嘱的效力予以确认，涉案房屋应由张某2继承所有。张某2主张张某1、张某3配合办理房屋过户手续的诉讼请求，张某3予以同意，属于其意思自治范畴，法院不持异议，但要求张某1履行配合义务并无法律依据，法院不予支持。判决如下：一、被继承人张某7名下位于北京市朝阳区松榆东里×号楼×门×号房屋由张某2继承；二、张某3于判决生效后七日内配合将北京市朝阳区松榆东里×号楼×门×号房屋过户至张某2名下；三、驳回张某2的其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由张某2负担（已交纳）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张某1曾就涉案房屋以所有权确认纠纷提起诉讼，根据已生效的（2013）朝民初字第16355号民事判决书及（2014）三中民终字第13992号民事判决书认定的事实，涉案房屋买卖合同系由张某7签订，涉案房屋所有权亦登记为张某7单独所有。因拆迁款并未在家庭内部予以分割，现也没有证据证明家庭成员存在共同购买涉案房屋的合意，故虽购买涉案房屋款项来源于拆迁款，但不能由此推定涉案房屋系家庭成员共同购买。在此情况下，涉案房屋应认定为张某7的财产，现张某1主张本案需等待其他共有权诉讼的结果，其主张缺乏必要性，本院不予采纳。（2013）京正阳内民证字第2146号公证遗嘱系立遗嘱人张某7在公证机关依法制作，合法有效，法院予以认可。张某1不认可公证遗嘱的效力，称立遗嘱人行为能力有缺陷，并非其真实意思表示，公证程序不合法，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二一年八月三十一日法官助理 李 越法官助理 孙亚男书 记 员 王 艳
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执277号申请执行人：矫志军，男，汉族，1960年12月25日出生，住孙吴县。被执行人：凌金华，女，汉族，1959年4月9日出生，住孙吴县。被执行人：曲来顺，男，汉族，1956年8月21日出生，住孙吴县。申请执行人矫志军与被执行人凌金华、曲来顺民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初262号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行矫志军与凌金华、曲来顺民间借贷纠纷一案过程中，被执行人凌金华、曲来顺暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初262号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二一年八月二十四日书记员  马 骥
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2390号原告：郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区许家洞镇国土资源所。法定代表人：李远明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷彬，湖南星河律师事务所律师。被告：何明军，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司诉被告何明军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司的法定代表人李远明及其委托诉讼代理人雷彬到庭参加诉讼，被告何明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付液碱款71000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何明军系乐昌市坪石镇诚信竹片加工厂(已注销)经营者，因生产需要，到原告处多次购买液碱用于竹片加工，双方口头约定交货地点为湖南省郴州市苏仙区许家洞镇。后经双方结算，被告欠原告液碱款71000元，并于2020年1月24日向原告法人出具了欠条，后经原告多次催讨，被告仍未履行支付货款义务。综上所述，原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，被告应当履行支付货款的义务而未履行完毕，其行为构成违约，理应承担支付货款的义务。为维护公司合法权益，特向法院提起诉讼。被告何明军未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何明军系乐昌市坪石镇诚信竹片加工厂(已注销)经营者。因生产需要，到原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司处多次购买液碱用于竹片加工。经双方结算，被告欠原告液碱款71000元，并于2020年1月24日向原告的法定代表人李远明出具了欠条。后经原告多次催讨，被告仍未履行支付货款的义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司与被告何明军之间的买卖关系有欠条予以证实，本院对此予以确认。被告在购买原告液碱后，其应及时支付相应的价款，故对原告要求被告支付液碱款71000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何明军于本判决生效后十日内支付原告郴州市苏仙区明宏化工原料贸易有限公司液碱款71000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告何明军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 周小卫二〇二一年八月九日法官助理 黄 姣书 记 员 李素婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3838号原告：施柳青，女，1993年9月8日生，汉族，住江苏省通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：通州区金新卞金床上用品加工厂，住所地江苏省通州区金新街道大石桥村七组118号。经营者：卞小金。原告施柳青与被告通州区金新卞金床上用品加工厂侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，自2021年7月22日起，江苏省南通市区域范围一审知识产权案件由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院集中管辖，经报请南通市中级人民法院批准，本案移送南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用本案由南通通州湾江海联动开发示范区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪建华二〇二一年八月十一日书记员  张 爽