上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2894号原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行被告：上海上缤花木园艺专业合作社被告：陶建君被告：杨苏芳被告：陶怡伊被告：上海农迪人然合一文化科技有限公司被告：上海人然合一现代农业生态园有限公司被告：上海人然合一园林科技有限公司原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行诉被告上海上缤花木园艺专业合作社(以下简称上缤花木)、陶建君、杨苏芳、陶怡伊、上海农迪人然合一文化科技有限公司(以下简称农迪公司)、上海人然合一现代农业生态园有限公司(以下简称生态园公司)、上海人然合一园林科技有限公司(以下简称园林公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏淑清，被告陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司共同的委托诉讼代理人樊则兵到庭参加诉讼。被告杨苏芳于2021年4月21日委托樊则兵为委托诉讼代理人，于2021年5月12日撤销对樊则兵的授权。被告上缤花木、陶建君、杨苏芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上缤花木返还原告借款本金480万元；2、判令被告上缤花木支付原告未付利息66，275.88元和以480万元为基数按照年利率9％自2020年9月22日起计算至2021年2月3日(原告宣布贷款到期日)止的未付利息16.08万元，以及以480万元为基数按照年利率13.5％支付原告自2021年2月4日起至实际清偿日止的罚息；3、判令被告上缤花木支付原告违约金96万元并承担律师费9.9万元；4、判令被告陶建君、杨苏芳、陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司对上述第一项至第三项债务在最高债务余额600万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告上缤花木签订了借款合同，约定由原告出借480万元给被告，借款期限为1年，借款年利率为9％。同日，被告陶建君、杨苏芳、陶怡伊与原告签订最高额保证合同，约定为被告上缤花木在2019年6月25日至2022年6月25日所欠原告的债务在最高债务余额600万元范围内承担保证责任。被告农迪公司、生态园公司、园林公司亦于当天与原告签订最高额保证合同，约定为被告上缤花木在2019年6月25日至2022年6月25日所欠原告的债务在最高债务余额600万元范围内承担保证责任。2020年6月24日，七被告与原告签订了借款展期协议书，约定原告与被告上缤花木之间的借款展期1年。原告发放贷款后，被告上缤花木未能按时支付展期期内利息，故原告特依据双方借款合同第二十三条、第二十五条之约定宣布借款提前到期，要求被告提前归还全部借款本息。被告上缤花木、陶建君未作答辩。被告杨苏芳于2021年4月22日发表答辩意见：原告未发出过提前收贷通知，期内利息应计算至2021年4月22日，此后计算罚息。罚息和违约金同时主张，应优先适用罚息，且违约金标准过高。律师费还未实际支付不应支持。被告陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司答辩称：1、对于原告诉请借款本金无异议。2、对于提前收贷日期及逾期利息起算日有异议，原告未发出过提前收贷通知，应当以2021年4月22日谈话时间为准，在此之前应按照9％计算期内利息。3、对于违约金不认可。原告可以收取逾期利息，足以弥补损失，无权主张违约金，违约金计算标准亦过高，要求法院进行调整。4、本案借款系借新还旧。被告农迪公司、生态园公司、园林公司对承担保证责任无异议。被告陶怡伊是被告陶建君、杨苏芳的女儿，被告陶建君将协议拿回家告知其公司周转需要借款，其对于借款协议等均未看过，对借新还旧不知情，不应当承担保证责任。5、对于律师费无异议。针对被告的答辩意见，原告补充认为：1、对于提前收贷时间同意认定为2021年4月22日。2、被告存在违约行为，利息或罚息不足以弥补原告损失，原告有权收取违约金。3、被告陶怡伊所提供的是最高额担保，其是成年人且是被告陶建君、杨苏芳的女儿，理应知晓贷款用途，保证合同也未约定借新还旧的贷款保证人可以免责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告上缤花木、陶建君、杨苏芳未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的借款合同、贷款账单查询单、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、展期协议、聘请律师合同、发票及付款凭证，被告陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司均无异议，本院经审核，认为符合真实性、关联性、合法性要求，予以认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2019年6月25日，原告与被告上缤花木签订《(人民币资金)流动资金借款合同》，约定：被告上缤花木向原告借款480万元。借款用途用于借新还旧。借款期限12个月。借款年利率为9％。日利率=年利率／360。第六条：被告不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第十三条：按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日。第十四条：还本计划为2020年6月25日金额480万元。第二十五条：出现第二十三条(被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务)至第二十四条任一情形的，原告有权采取以下措施：(二)宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和实现债权的一切相关费用。(三)有权要求被告支付贷款总额20％的违约金。第二十八条：原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于律师费等)均由被告承担。2019年6月26日，原告向被告上缤花木发放借款480万元。2019年6月25日，被告陶建君、杨苏芳、陶怡伊作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，被告农迪公司、生态园公司、园林公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》。内容均约定：前述保证人为被告上缤花木自2019年6月25日起至2022年6月25日止在债权人原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合600万元提供保证担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、律师费等。第五条约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第六条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告农迪公司、生态园公司、园林公司针对前述保证担保均作出股东会决议。2020年6月24日，原告与借款人被告上缤花木、保证人被告陶建君、杨苏芳、陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司签订《借款展期协议书》，约定：针对前述借款合同，借款人申请展期，原告同意展期，担保人同意继续提供担保，展期后到期日为2021年6月26日，展期期间执行月利率千分之7.5。本合同是前述借款合同、担保合同的调整和补充，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。截止2020年9月21日，被告上缤花木欠付原告利息66，275.88元。此后被告未支付过本息。原告委托律师代理本案诉讼，支出律师费9.9万元。本院认为，原告与被告上缤花木签订的《(人民币资金)流动资金借款合同》、《借款展期协议书》合法有效，双方均应按约履行。被告上缤花木未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告要求提前收贷，主张被告返还借款本金，支付利息、罚息、违约金的主张，于法有据，应予支持。对于提前收贷时间点，以原告委托诉讼代理人与被告杨苏芳、陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司共同委托诉讼代理人至本院谈话即2021年4月22日为准。逾期罚息应自此后按年利率13.5％计算。对于违约金，原告主张按借款合同约定即借款总额480万元的20％计算，被告杨苏芳、陶怡伊、农迪公司、生态园公司、园林公司抗辩过高。最高法院在《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(法发［2017］22号)中明确，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实际经济融资成本。本案中违约金为固定金额，考虑到被告的违约事实处于持续发生状态，对于利息、违约金合计是否超过年利率24％将随原告实际受偿时间而有不同，故本院将违约金计算方式调整为自借款合同提前到期日起、以借款本金480万元为基数，按年利率10.5％计算至实际清偿日止，且最高不超过96万元。合同约定原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费，由被告上缤花木承担，现原告委托律师代理本案诉讼，支出了律师费，收费标准符合规定，原告要求被告支付律师费的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告陶建君、杨苏芳，与被告农迪公司、生态园公司、园林公司签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告陶建君、杨苏芳、农迪公司、生态园公司、园林公司在最高债务余额内承担连带保证责任，于法有据，应予支持。为减少诉累，前述保证人在承担清偿责任后，有权向被告上缤花木进行追偿。被告陶怡伊抗辩不知道本案借款系借新还旧，不同意承担保证责任。根据法律规定，债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：(二)新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。经查，原告与被告上缤花木签订的《(人民币资金)流动资金借款合同》，约定被告上缤花木向原告借款480万元，借款用途是用于借新还旧。现被告陶怡伊是新贷保证人，原告未举证其是旧贷保证人。虽然借款合同明确用途是借新还旧，但是被告陶怡伊提供的是最高额保证，其履行方式的特殊性导致除非相关权利主体主动告知，否则保证人难以及时知晓被担保债权的发生、用途等情况，现原告无证据证明被告陶怡伊知道或者应当知道该笔贷款是借新还旧，被告陶怡伊的抗辩意见成立。原告要求被告陶怡伊承担保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海上缤花木园艺专业合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行借款480万元；二、被告上海上缤花木园艺专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行截止2020年9月21日的利息66，275.88元、自2021年9月22日起2021年4月22日止以借款480万元为基数按照年利率9％计算的利息、自2021年4月23日起至实际清偿日止以借款480万元为基数按年利率13.5％计算的逾期利息；三、被告上海上缤花木园艺专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行自2021年4月23日起至实际清偿日止以借款480万元为基数按年利率10.5％计算，且最高不超过96万元的违约金；四、被告上海上缤花木园艺专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司朱泾支行律师费9.9万元；五、被告陶建君、杨苏芳、上海农迪人然合一文化科技有限公司、上海人然合一现代农业生态园有限公司、上海人然合一园林科技有限公司对上述第一项至第四项付款义务在最高债务余额600万元范围内承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海上缤花木园艺专业合作社追偿；六、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54，408元，财产保全费5，000元，合计59，408元，由被告上海上缤花木园艺专业合作社、陶建君、杨苏芳、上海农迪人然合一文化科技有限公司、上海人然合一现代农业生态园有限公司、上海人然合一园林科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  唐旭田人民陪审员  方 洁法官 助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第十六条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。