陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复64号复议申请人（利害关系人）:蒋蕊，女，1980年03月04日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请执行人：陕西蒲城清泉牧业有限责任公司。住所地：陕西省蒲城县。法定代表人：姚泽斌，该公司总经理。委托诉讼代理人:王明远，陕西卓星律师事务所律师。委托诉讼代理人:李倩，陕西卓星律师事务所实习律师。被执行人：闫军英，男，1970年05月25日出生，汉族，住陕西省黄陵县。复议申请人蒋蕊不服陕西省蒲城县人民法院（以下简称蒲城法院）（2021）陕0526执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蒲城法院在执行陕西蒲城清泉牧业有限责任公司（以下简称清泉公司）与闫军英买卖合同纠纷一案中，蒋蕊对蒲城法院执行存放在蒲城县龙阳粮站库房化肥的行为提出书面异议。蒲城法院查明，清泉公司与闫军英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）陕0526民初3330号民事调解书后，因闫军英未履行调解书确认的给付义务，清泉公司于2020年11月6日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院工作人员于2020年11月27日与被执行人闫军英谈话时，闫军英自称愿意用其存放在龙阳、蒲石等三处库房的化肥偿还债务。2020年12月18日，本院工作人员与龙阳粮站工作人员杨立星谈话，确认被执行人闫军英在龙阳粮站库房内存放有化肥。2021年4月12日，蒋蕊因该执行标的向本院提出执行异议，本院经审查，作出（2021）陕0526执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人蒋蕊的异议请求。2021年5月27日蒋蕊向本院提起异议之诉，目前正在审理中。2021年5月8日考虑到化肥销售的季节性及保质期等因素，为防止损失扩大，本院经合议后决定由清泉公司先行对龙阳粮站库房的化肥进行处置变现。如以后法院确认蒋蕊异议成立，则由清泉公司将处置变现的化肥款全额交回法院。清泉公司书面表示同意，并提供了自然人书面担保。自2021年5月9日至5月18日，清泉公司先后从龙阳粮站拉走23车840.55吨化肥。2021年5月18日，蒋蕊向本院提出执行异议，要求本院停止执行上述化肥的行为。蒲城法院认为，蒋蕊虽就龙阳粮站库存化肥所有权在本院另案诉讼中，但化肥作为农业产品，具有一定的季节性和时效性，为了防止化肥损失扩大，提前处置变现也是本案执行的实际需要。在执行中，清泉公司已就化肥的所有权确认后的后续问题做了书面承诺，并提供了自然人担保，故本院对化肥的执行行为并无不当，蒋蕊的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项等之规定，裁定：驳回蒋蕊的异议请求。蒋蕊向本院申请复议称，请求：依法撤销蒲城法院（2021)陕0526执异22号执行裁定，支持复议申请人异议请求。事实和理由：一、被执行人闫军英自2019年5月至2020年1月共向复议申请人借款人民币170万元，2020年1月闫军英将自己所有的存放于龙阳粮站三个库房的化肥折价170万元以顶账方式给复议申请人抵消债务。2020年1月12日，复议申请人与闫军英达成蒲城县龙阳粮站三个库房内化肥的顶账协议，并接管了该化肥。顶账事实合法有效，蒲城法院在执行过程中，错误地将复议申请人所有的蒲城县龙阳粮库内的化肥查封。为此，复议申请人向蒲城法院提出案外人执行异议，被裁定驳回，裁定书尚未生效时，蒲城法院却于2021年5月11日在未向复议申请人出具任何法律文书的情况下开始强行拉化肥，复议申请人当即制止并提出异议，认为执行异议案件正在审理当中，化肥到底归谁所有尚未有定论，此时执行严重违法，但执行法官却声称你认为违法你告去，如果阻挡就拘留你。二、蒲城法院（2021）陕0526执异22号执行裁定书认为，“案外人蒋蕊虽就龙阳粮站库存化肥所有权在本院另行诉讼中，但化肥作为农业产品，具有一定的季节性和时效性，为了防止化肥损失扩大，提前处置变现也是本案执行的实际需要，在执行中，清泉公司就化肥所有权确认后的后续问题做了书面承诺，并提供了自然人担保，故本院对化肥的执行行为并无不当，案外人蒋蕊的异议不能成立”。首先，化肥并不是农业产品，具有一定的保质期和存放期。该存放行为根本不会造成化肥减损，恰恰是拉运造成减损。具有一定的季节性和时效性云云，实在是对以前执行法官违法执行行为牵强附会的事后论证。其次，清泉公司如何处置化肥？处置价格依据？处置价款有谁确定？清泉公司用什么担保处置款按承诺兑现？如果不兑现是法官在滥用职权还是在为清泉公司谋取私人非法利益？处置价款由清泉公司占有的孳息归谁？等等一系列问题均未解决，一审法院有何理由这么相信清泉公司？难道是清泉公司的实际控制人（法定代表人之父）是省人大代表？法院有所惧怕？最后，蒲城法院（2021）陕0526执异22号执行裁定书的结论违反了公平原则，单方面充分保护申请执行人清泉公司的利益而严重无视复议申请人蒋蕊的合法权益，通过违法执行，先实现申请执行人的利益，然后以“清泉公司已就化肥所有权确认后的后续问题做了书面承诺，并提供给了自然人担保”这种看似公平，实则严重不公的形式，将复议申请人的利益实现靠后，违反了民法平等原则，徒增复议申请人的诉累。综上，一审执行程序违法，必然导致实体上的不公。为维护自身合法权益，请求依法撤销蒲城法院（2021）陕0526执异22号执行裁定结论，支持申请人的异议申请。清泉公司称，化肥放的时间长了容易变质；存放粮库的房子时间长了下雨漏水，存放条件不允许，为了防止损失，清泉公司执行前做了保全，提供了担保，执行时董事长作为自然人提供了担保。如果该案异议之诉蒋蕊胜诉，不会影响蒋蕊权利的实现；化肥价格都是按照当时从清泉公司购买时的价格折算，卷宗合同内容都有约定。本院查明的事实与蒲城法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误的，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。第十六条规定：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。案外人请求解除查封、扣押、冻结或者申请执行人请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。本案中，在相关人员已明确承诺自愿予以担保的情况下，蒲城法院执行实施部门根据执行案件的实际情况审查后对涉诉的化肥进行处置，并不违反法律、司法解释的相关规定，故蒲城法院认定其执行实施部门的执行行为并无不当，并驳回蒋蕊的异议请求并无不妥；复议申请人蒋蕊向蒲城法院提出的书面异议属执行行为异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，蒲城法院异议裁定应将蒋蕊列为利害关系人，蒲城法院异议裁定将蒋蕊列为案外人不当，依法应予纠正，但蒲城法院异议裁定结果正确，应予维持。综上，蒋蕊的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回蒋蕊复议申请，维持陕西省蒲城县人民法院（2021）陕0526执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年八月九日书记员 宋 婵