湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初1674号原告：张家界新安居房地产中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802ＭＡ4Ｌ7ＡＥ40Ｊ,住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路42号。确认送达地址：湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会天门路42号。电话139××××9718。法定代表人：夏明洪，董事长。被告：杨超，女，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张家界新安居房地产中介服务有限公司（以下简称新安居公司）与被告杨超中介合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告张家界新安居房地产中介服务有限公司法定代表人夏明洪，被告杨超的委托诉讼代理人李跃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金2万元，并支付2万元违约金；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告出售坐落于张家界市永定区住房事宜与新安居公司3店店长朱军沟通，通过微信形式达成了协议，并出示了与以上房产相关的资料（购房合同、身份证、银行卡、随房清单），证明了该套房产的真实性和合法性，权属登记人系杨超和胡忠武共有。原告公司客户了解该房屋状况后，愿意购买，并通过原告公司3店店长朱军以银行转账形式向被告支付购房定金2万元，被告同意收到定金后与共有人胡忠武一起回张家界配合原告与购房相对人签署房屋买卖合同，并配合原告公司完善相关手续，详情见微信聊天记录。随后双方约定2021年5月16日签约张家界市二手房买卖合同，被告回张家界后以各种理由拒绝见面并离开了张家界，最后以微信的方式说房子不卖。被告的行为违反了协议的约定，为此原告特向法院提请诉讼，请求判如所请。被告杨超辩称：1.原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案的适格原告。2.被告与原告中介服务合同于2021年5月17日已经终止，被告已经将案外人定金2万元退回原告公司三店店长朱军账户，被告收取2万元定金系原告通过其公司三店店长朱军转给被告。3.原告系中介服务有限公司，在服务当中只能收取相应的中介服务费用，无权收取违约金。即使本案原告在服务中产生一定的费用，其请求应当有相应的损失。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。查明的事实被告杨超欲出售商品房一套，委托原告新安居公司为其寻找买家，并提供了身份证、银行卡、及商品房买卖合同等相关资料供原告公司核实确认。随后原被告双方就房屋出售事宜进行商谈，于2021年5月12日通过微信对以下事项作出约定：“房屋所有权，姓名：胡忠武，身份证号码4305231985××××××××，共有人：杨超，身份证号码4305231989××××××××。委托张家界市新安居房地产中介服务有限公司出售张家界市永定区办事处滨河路北侧御景湾住宅小区5栋5-2409号房，出售价格为人民币：660000.00元整（人民币六十六万元整），杨超只承担交房之前所产生的物业、水、电费，不再承担任何费用，产权过户的相关费用由购房相对人承担。双方约定时间与实际购房人签署二手房买卖合同。房屋购买人愿意支付人民币二万元给房屋所有权人作为定金和违约金。收到定金后生效。时间由新安居房地产中介服务有限公司通知前来办理。房屋所有人：胡忠武、杨超。”原告新安居公司按约为被告杨超寻找到购房者，购房者表示愿意按照标价购买房屋，并支付定金2万元至原告公司。原告新安居公司收到此款后由其工作人员朱军通过建设银行转账给被告杨超，并备注“购御景湾5栋2409房屋定金”。被告收取定金后在协助办理二手房交易过程中与原告发生争议。另查明，2021年5月17日，原告工作人员朱军通过微信正式通知被告应于当日协助配合办理御景湾小区5栋5-2409号房的相关手续，若被告未回复或未来办理，原告公司将通过司法程序追究被告杨超的法律责任。同日，被告杨超将收取的2万元定金退回原告新安居公司工作人员朱军账户，并以房屋未具备出售条件为由要求终止合同。原告主张被告行为违约，被告辩称房屋交易未达成是原告未尽到如实告知义务所导致。庭审中原告新安居公司对收到被告退回的定金2万元予以认可，但主张被告应按照定金罚则退还2万元（不包含已经退还的2万元）以及支付违约金2万元。上述事实有当事人陈述、张家界市商品房预售合同复印件、身份证复印件、微信聊天记录、银行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。判决结果与理由本院认为，被告杨超委托新安居公司提供中介服务，原告接受被告委托并向委托人杨超提供订立合同的媒介服务，双方之间成立中介合同关系，故本案应围绕中介合同法律关系审理。关于原告主张被告应按照定金罚则向其返还定金2万元是否予以支持。定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保形式，定金的作用在于担保主合同的履行。根据查明的事实，案涉定金2万元是购房者向出卖人杨超支付，其目的是为了保证二手房买卖合同的顺利进行。原告新安居公司向杨超转账2万元实质是转交行为，应视为是其履行中介服务工作的一部分。案涉定金2万元约束的主体应为二手房买卖合同双方当事人，即出卖人杨超与案外人购房者。原告新安居公司与被告杨超系中介服务合同关系，原告作为中介人主张按照定金罚则请求被告杨超向其双倍返还定金，其主体不适格，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付其违约金2万元是否予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但本案原告未提供证据证明其与被告杨超就违约金作明确约定。原告主张被告存在违约行为，认为案涉房屋交易失败是基于被告杨超的违约行为所致，并提供微信聊天截图予以佐证。本案属于中介合同纠纷，中介合同是中介人向委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用，对合同没有实质的介入权。因此，新安居中介服务有限公司不是二手房买卖合同关系的当事人，对本案的二手房买卖合同不享有直接的权利义务。原告仅提供中介服务，二手房买卖合同最终未成功签订，委托人并不因此对中介人产生违约责任。中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。本案中，原告未诉请实际支出费用，系其对享有民事权利的自由处分，符合民事权利行使的自愿原则。综上，原告主张被告支付其违约金2万元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第九百六十一条、第九百六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张家界新安居房地产中介服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告张家界新安居房地产中介服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 印运登二〇二一年八月三十一日法官助理 樊利文书 记 员 田际容附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。