河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3043号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码：91341600336816492Y（1-1）。住所地：亳州市魏武大道路西世茂医药办公楼1-3层。负责人：李井忠，总经理。委托诉讼代理人：王威振，该公司员工。被上诉人（原审原告）：门国旗，男，1995年5月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：杨孟林,河南豫太律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称中华财险亳州支公司）因与被上诉人门国旗财产保险合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2021）豫1627民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财险亳州支公司委托诉讼代理人王威振、被上诉人门国旗及其委托诉讼代理人杨孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险亳州支公司上诉请求：判令撤销（2021）豫1627民初2043号判决。上诉金额合计199200元。本次诉讼费用由门国旗承担。事实与理由:该案一审判决中华财险亳州支公司承担门国旗所属皖Ｓ×××××号车辆损失、施救费、评估费合计199200元既不合法,也不合理。1.一审法院直接认定门国旗所属皖Ｓ×××××号车辆损失199200元不合法，首先，皖Ｓ×××××号车辆经专业维修机构评估未达到报废标准，根据保险损失补偿原则，应当维修,门国旗主张车辆损失应提供维修发票,维修清单明细等证据佐证损失情况,而门国旗仅提供单一鉴定报告,且该鉴定报告虽为法院委托鉴定,但前期鉴定时也未通知我司参与该鉴定过程，但一审法院却告知前期鉴定时已通知中华财险亳州支公司,而中华财险亳州支公司却未收到鉴定通知,请二审法院予以核实。为保证鉴定结果真实合理，一审时中华财险亳州支公司向主审法官申请重新鉴定，而庭审法官不顾案件真实损失情况直接按照鉴定报告评估金额赔付,该情况导致判决金额远大于车辆实际损失金额,严重违背了保险损失补偿性原则，同时严重违法立法精神，将会对以后类似案件处理非常不利,导致车主出险后不让保险公司定损，而是直接评估起诉。一审法院剥夺了中华财险亳州支公司重新鉴定的权利,程序上严重违法,故中华财险亳州支公司上诉二审法院，恳请二审法院支持中华财险亳州支公司重新鉴定的申请。2.一审法院认定中华财险亳州支公司应承担被门国旗所属皖Ｓ×××××号车辆评估费9000元不合法,根据保险合同合同约定,评估费属于第三者责任保险条款免责事项,中华财险亳州支公司针对免责事项已尽到提示与告知义务,免责条款应生效,且该评估费系门国旗本次诉讼中的举证费用,中华财险亳州支公司不应承担评估费9000元。综上,一审法院判决存在的问题较大,程序上严重不合法,为维护中华财险亳州支公司的合法权益，特具状诉至贵院,请求判如所请。中华财险亳州支公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。1.该鉴定机构是经当事人申请,法院委托的具有鉴定资质的机构进行鉴定,在鉴定机构选定及质证的时候,法院已经按照法定程序通知到了中华财险亳州支公司,是中华财险亳州支公司自己没有到场,因此,对于其不到场的行为应当由中华财险亳州支公司自行承担,法院不存在鉴定程序违法，且中华财险亳州支公司也未提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，或者其他可以申请重新鉴定的理由,因此,中华财险亳州支公司并不具备法定重新申请鉴定的理由,一审法院根据鉴定意见并结合维修发票认定该车辆损失符合客观事实;关于评估费,该费用属于为了查清保险事故而支出的必要费用,根据保险法的规定,中华财险亳州支公司应当承担,并且该条款属于免除保险责任的条款,对于该条款保险公司不仅要尽到提示说明义务，还应尽到解释说明义务,中华财险亳州支公司并未对该条款向门国旗尽到解释说明义务,因此,该条款属于无效条款;关于施救费,该施救费属于事故发生后,为了防止扩大损失而进行的必要的费用,且该费用也实际产生,因此,保险公司也应当承担。门国旗向一审法院起诉请求：1、依法判令中华财险亳州支公司赔偿门国旗车辆损失损186200元，鉴定费9000元，施救费4000元，共计199200元；2、本案诉讼费用由中华财险亳州支公司承担。一审法院认定事实：2021年3月3日22时，门国旗驾驶皖Ｓ×××××号重型货车，沿徐西311国道太康县路段由东向西行驶至240公里100米时（太康县独塘乡官桥），与谢解放驾驶同方向行驶的皖Ｓ×××××重型货车发生追尾碰撞，致两车不同程度的交通事故。门国旗支出事故车辆施救费4000元。太康县公安交通警察大队于2021年3月8日作出第411627420210000474号道路交通事故责任认定，认定门国旗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负本次事故的全部责任；谢解放无责任。皖Ｓ×××××号车辆登记所有人为安徽亳广物流运输有限公司，道路运输证号为：皖交运亳管字341601220658号，检验有效期至2021年9月。该车辆实际车主为本案门国旗，挂靠在安徽亳广物流运输有限公司经营，门国旗的驾驶证准驾车型为Ａ2，其具有经营性道路货物运输驾驶资格。安徽亳广物流运输有限公司于2021年3月12日出具证明，其不参与该车辆的保险理赔及诉讼事宜。皖Ｓ×××××号车辆在中华财险亳州支公司处投保了机动车交强险、商业保险（其中机动车损失保险责任限额为252448元，含不计免赔），保单号分别为：0220341600210662000248、0220341600210360000167；保险期间：均自2020年9月13日0时0分起分别至2021年9月12日23时59分止和2021年9月12日24时止。门国旗对事故车辆损失价格申请评估后，法院技术科依法通知了本案当事人参加协商选择评估机构和事故损失评估事宜，中华财险亳州支公司未参加。经法院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2021年4月6日作出河南宏正评字（2021）第0098号车辆损估价格报告，事故车辆皖Ｓ×××××修复价格为：186200元。门国旗支出评估费9000元。门国旗对该事故车辆进行了修理，支出修理费用188734元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。门国旗为皖Ｓ×××××号车辆的实际车主，挂靠在安徽亳广物流运输有限公司经营，该车辆在中华财险亳州支公司投保了机动车损失保险，安徽亳广物流运输有限公司不参与该车辆的保险理赔。因此，门国旗对保险标的具有保险利益，门国旗要求中华财险亳州支公司按照保险合同约定赔偿车辆损失的请求，法院予以支持。太康县公安交通警察大队作出的第411627420210000474号道路交通事故责任认定，认定门国旗负本次事故的全部责任；谢解放无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，责任认定适当，法院予以采信。在鉴定过程中，中华财险亳州支公司经通知未参加协商选择评估机构和事故损失评估事宜。河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出河南宏正评字（2021）第0098号车辆损估价格报告，程序合法。中华财险亳州支公司没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定结论予以采信。中华财险亳州支公司要求重新鉴定的申请，法院不予准许。施救是事故车辆在事故发生后采取的财产救护和防止财产损失扩大的必要行为。鉴定费用是通过鉴定程序确定事故车辆损失程度所支付的必要、合理费用。且门国旗已实际支持了施救费、签定费，故施救费、鉴定费应认定在事故车辆损失范畴之内。门国旗的损失依法核定为：皖Ｓ×××××号车辆损失价格186200元、施救费4000元、评估费9000元。中华财险亳州支公司应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条、第五十五条、第六十四条、第六十五条规定，判决：中华财险亳州支公司于判决生效之日起七日内在机动车损失险责任限额范围内赔偿门国旗199200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由中华财险亳州支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据,本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院技术科在选择评估机构时通知了中华财险亳州支公司的委托诉讼代理人也是其员工王威振,中华财险亳州支公司未在指定的时间参加协商选择评估机构。原审法院在确定鉴定机构后,通知中华财险亳州支公司于2021年3月23日上午十时在太康县华夏修理厂勘验,如中华财险亳州支公司有异议三日内书面向原审法院提出。原审法院在选择鉴定机构以及修理厂勘验车辆均通知了中华财险亳州支公司,中华财险亳州支公司未按时参加评估,也未在指定的期间提出异议。原审车损评估是经法院委托的,程序合法,结果正确,中华财险亳州支公司主张原审法院未收到鉴定通知的理由不成立。门国旗提供了车辆维修发票与评估结论相互印证，证明了门国旗车辆的实际损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定:“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”中华财险亳州支公司未提供证据证明一审鉴定存在需要重新鉴定的情形,本院对中华财险亳州支公司要求重新鉴定的请求不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定:“保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”施救费是门国旗为减少车辆的损失而支出的必要的、合理的费用,应当由中华财险亳州支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”鉴定费是为了确定保险标的的损失程度所指出的必要的、合理的费用,应当由中华财险亳州支公司承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元，由中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋诗永审 判 员 朱雪华审 判 员 吕文静二〇二一年八月二十三日法官助理 申亮亮书 记 员 刘世博