湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3465号原告：颜南香，女，汉族，1948年1月28日出生，户籍地涟源市。原告：吴娟霞，女，汉族，2000年1月9日出生，户籍地涟源市，系原告颜南香孙女。以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告：李明，男，汉族，1975年5月10日出生，户籍地娄底市娄星区。被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区娄星南路恒隆国际3楼。负责人：张武，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：曾瑞泉，该公司员工。原告颜南香、吴娟霞诉被告李明、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜南香、吴娟霞的共同委托诉讼代理人王双明、被告李明、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人曾瑞泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜南香、吴娟霞向本院提出诉讼请求；一、由被告赔偿原告各项经济损失共计32778元,其中由被告平安财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告平安财产保险公司辩称：一、被告李明驾驶的涉案湘Ｋ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，我司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、两原告主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审核认定；三、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用（扣减医疗费20%）；综上，请求法院依法判决。被告李明辩称：本次事故发生后，我方为两原告垫付了6500元医疗费，之后为解除车辆扣押，我方另向两原告支付了2000元，因此合计垫付了8500元，请求法院在本案中予以核减。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2021年2月9日11时40分许，被告李明驾驶湘Ｋ×××××号小型客车沿娄底市娄星区学院路由北往南行驶至新科街与学院路交叉路口，左转弯驶入新科街时，遇原告吴娟霞驾驶电动自行车（娄底0011208）搭乘原告颜南香沿新科街由东往西行驶过来，两车相遇时发生碰撞，造成原告吴娟霞、颜南香二人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2021年2月20日，娄底市××局交通警察支队直属一大队作出第431302420210001153号《道路交通事故认定书》，认定当事人李明承担本次事故主要责任，当事人吴娟霞承担本次事故次要责任。事故发生后，原告颜南香被送往娄底市中心医院住院治疗24天（2021年2月9日至2021年3月5日）花费住院医疗费10214.23元及门诊治疗费2459.31元，合计医疗费12673.54元。原告吴娟霞受伤后，当日被送往娄底市骨伤医院门诊治疗花费556.5元，之后另在娄底仁爱医院住院治疗6天（2021年2月18日至2021年2月24日），花费住院医疗费1684.28元，合计医疗费2240.78元。入院经诊断左小腿、左踝部稍肿胀，外踝处可见约2×2㎝皮肤挫檫伤痕，已结痂，痂下少许淡黄色渗出，局部稍红肿，压痛，左胫骨中段处压痛，左膝、踝关节活动可，肢端血运及足趾活动可；出院诊断：1、左小腿软组织挫伤；2、左踝部软组织挫伤，出院医嘱：1、注意休息，2、定期复查，不适随诊。审理过程中，原告颜南香向本院申请对其伤情进行司法鉴定，本院准许后，于2021年4月14日委托娄底市星罡司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期等项目进行鉴定，该鉴定所受理后，于2021年04月25日作出娄星罡司鉴所[2021]临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人颜南香所受损伤不构成等级伤残；2.受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治疗医院的医疗发票由调处部门审核认定，后续治疗费用建议在贰仟元左右使用；3.伤休（误工）期伍拾天，住院期间护理壹人，营养期壹拾天”。原告为此鉴定花费1600元。另查明：一、被告李明驾驶的涉案湘Ｋ×××××号小型客车在被告平安财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的50万元第三者责任险，事故发生时在保险有效期内；二、原告吴娟霞因本次事故导致电动自行车受损，在娄星区华仔摩电车行修理花费1025元（附修理收据）；三、本次事故发生后，被告李明为两原告合计垫付了医疗费6500元，之后两原告与被告李明另签订了调解协议，协议约定：由李明一次性补偿两伤者困难补助费、营养费贰仟元整（此补偿款与保险赔偿无关），按法律规定应由李明承担的经济责任李明自愿负担。同时伤者同意解除对李明湘Ｋ×××××车辆的扣押，车方不再承担对两伤者的其他费用。综合全案证据，本院认定原告颜南香、吴娟霞各项合理经济损失分别为：一、原告颜南香的各项合理经济损失共计23606.5元1、医疗费12673.54元2、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）3、营养费300元（10天×30元/天）4、后续治疗费2000元5、护理费4393元（66816元/年÷365天×24天）参照2019年全年居民服务业66816元/年计算6、交通费240元（24天×10元/天）7、鉴定费1600元二、原告吴娟霞的各项合理经济损失共计7777元1、医疗费2240.78元2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）3、营养费210元（7天×30元/天）4、护理费1281元（66816元/年÷365天×7天）参照2019年全年居民服务业66816元/年计算5、误工费2250（4500元/月÷30天×15天）酌定按4500元/月计算6、交通费70元（7天×10元/天）7、电动自行车损失1025元判决的理由与结果本院认为：娄底市××局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告李明承担本次事故主要责任，原告吴娟霞承担本次事故次要责任。故原告颜南香、吴娟霞的各项合理经济损失，由被告李明按事故责任比例承担80%的赔偿责任，现被告李明驾驶的涉案车辆已在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应先由保险公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任，超出保险公司赔付范围以外的部分，另由被告李明按事故责任比例承担赔偿责任。关于被告李明与两原告签订的调解协议效力认定的问题，因该协议约定由李明一次性补偿两伤者困难补助费、营养费贰仟元，两伤者同意解除对李明湘Ｋ×××××车辆的扣押，车方不再承担对两伤者的其他费用。本院认为，被告李明之所以同意补偿两原告困难补助费、营养费贰仟元，是以两原告同意解除车辆扣押为前提，并非被告李明真实意思的表示，且该协议对被告李明补偿两原告贰仟元后，是否还需再承担赔偿责任约定不明，故该协议应认定为无效协议，被告李明在本案中已垫付的6500元医疗费和已支付的2000元费用（合计垫付8500元），应视为先行垫付予两原告的赔偿款项。关于两原告各项合理损失的认定问题，本院依法参照司法鉴定意见、ＧＡ／Ｔ1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2条款及法定标准分别予以认定。另本案造成原告吴娟霞、颜南香两人不同程度受损，故按比例核算两人的损失情况后，被告平安财产保险公司在交强险医疗费18000元限额内赔付予颜南香的款项为15237元、赔付予吴娟霞的款项为2763元；另被告李明为两原告合计垫付了8500元，按比例核算两人的损失后，其中为原告颜南香垫付7223元，为原告吴娟霞垫付1277元。关于被告平安财产保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合保险合同约定，本院予以支持，至于非医保费用承担问题，本院认为原告作为被侵权方，在治疗过程中无法左右医生具体用药情况，而法律亦未将非医保费用列入医疗费赔偿以外部分，故保险公司辩称不承担非医保费用的理由，本院不予支持。综上，原告颜南香的各项合理经济损失共计23606.5元，应由被告平安财产保险公司在交强险限额内赔付19870元〔医疗费15237＋4633元（护理费、交通费）〕，另在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付1709元〔（总损失23606.5元-交强险19870元-鉴定费1600元）×80%〕，两项合计赔付21579元；其余损失另由被告李明按责任比例赔偿1280元（鉴定费1600元×80%），列抵其已垫付的7223元，原告颜南香尚应返还被告李明5943元（7223元-1280元）。故上述保险理赔款21579元，经列抵后，原告颜南香实际应得15636元，被告李明应得5943元。原告吴娟霞的各项合理经济损失共计7777元，应由被告平安财产保险公司在交强险限额内赔付7389元〔医疗费2763元＋4626元（护理费、交通费、误工费、车损）〕，另在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付310元〔（总损失7777元-交强险7389元）×80%〕，两项合计赔付7699元。上述保险理赔款7699元，列抵原告吴娟霞应返还被告李明垫付的1277元，原告吴娟霞实际应得6422元，被告李明应得1277元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告颜南香的各项合理经济损失共计23606.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付21579元；由被告李明按责任比例赔偿1280元，列抵其已垫付的7223元，原告颜南香尚应返还被告李明5943元。（上述保险理赔款21579元，原告颜南香实际应得15636元，被告李明应得5943元）。二、原告吴娟霞的各项合理经济损失共计7777元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内合计赔付7699元。其余损失由原告吴娟霞自负。（本案保险理赔款7699元，列抵原告吴娟霞尚应返还被告李明垫付的1277元，原告吴娟霞实际应得6422元，被告李明应得1277元）。三、驳回原告颜南香、吴娟霞的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68-0004）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），财产保全费420元，合计570元，由被告李明承担456元，由原告吴娟霞承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二一年八月二日书记员  易想军附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。