wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民事判决书（2021）浙1126民初1186号        原告：蔡松明，男，1974年6月10日出生，汉族，住庆元县。                被告：周春亮，男，1984年4月20日出生，汉族，住庆元县。                被告：吴锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住庆元县。                原告蔡松明与被告周春亮、吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡松明、被告吴锋到庭参加诉讼，被告周春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蔡松明向本院提出诉讼请求：1．判令被告周春亮偿还借款人民币50000元及违约金（自2021年3月13日按日1％计算至款项还清之日止）；2．判决被告吴锋对上述款项承担连带责任；3．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年12月13日，被告周春亮通过吴锋担保向原告借款50000元，被告出具借条一张，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。                被告周春亮未作答辩。                被告吴锋辩称，当日借款实际只交付了30000元，加上被告周春亮原本欠原告有10000元，本案本金实际应为40000元。                经审理本院认定事实如下：被告周春亮于2020年12月13日向原告借款40000元，另其原欠原告有10000元，被告周春亮对该50000元一并出具借款条一张，约定借款时间为三个月即2020年12月13日至2021年3月12日，未约定利息，另约定若借款人未能及时还款，需按日支付借款金额1％的违约金。被告吴锋作为连带责任保证人在借款条上签字确认。后两被告至今未偿还借款。                上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借款条以及原告与被告吴锋在庭审中的陈述在卷证实。                本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告周春亮之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告周春亮未按期偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告周春亮归还本金的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算方式。出借人主张逾期利息、违约金或其他费用，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％，故对超过该部分约定的违约金，本院不予支持。被告吴锋自愿为案涉借款提供连带责任保证，依法应对被告周春亮的债务承担连带偿还责任。被告吴锋抗辩本金应为40000元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告周春亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告周春亮于本判决生效后十日内偿还原告蔡松明借款本金人民币50000元及违约金（自2021年3月13日起按年利率15.4％计算至该款项履行完毕之日止）；                二、被告吴锋对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；                三、驳回原告蔡松明的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周春亮、吴锋负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员胡顺遂    二〇二一年八月十六日            法官助理吴雅雯            书记员胡丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执2494号之一被执行人：张亦武，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0702刑初161号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院执行扣划被执行人张亦武在银行及金融机构的存款1,200元后，未发现被执行人张亦武有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。审 判 长  曾 彪审 判 员  何李伟审 判 员  刘 沫二〇二一年八月二十五日法官助理  王正浩书 记 员  杨连萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0682民初1799号原告：姜启茂，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。原告：黄立波，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川垚成投资有限公司，住所地：什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。法定代表人：廖大裴，该公司总经理。原告姜启茂、黄立波诉被告四川垚成投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理。2021年8月4日，原告姜启茂、黄立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜启茂、黄立波撤诉处理。案件受理费减半收取为50由原告姜启茂、黄立波承担。审判员 宋 兵二〇二一年八月四日书记员 王梦蝶
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行，住所地衡东县衡岳北路453号（县水电局旁）。负责人：欧迪，支行行长。委托诉讼代理人：李力伟，男，汉族，1971年5月15日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行职员。被告：彭龙俊，男，汉族，1988年04月10日出生，住湖南省衡阳市衡山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行（以下简称邮政银行）与被告彭龙俊信用卡纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李力伟到庭参加诉讼，被告彭龙俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭龙俊返还原告透支款本金19973.63元、利息2392.35元、违约金2973.41元，合计金额25339.39元（截止到2021年07月20日）。2、请求判令自2021年07月21日起至还款结清日止，合同项下债务本金及利息、费用等，由被告承担。3、请求判令本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用均由被告承担。被告彭龙俊未到庭未答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告彭龙俊填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮政银行申领信用卡一张，卡号为62×××47，该卡被告于2016年12月16日激活使用。双方在邮政银行信用卡领用合约中约定：信用额度20000元;透支取现手续费为1%，跨行取款每笔交易另加2元;被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；此外，原告还有权请求被告承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。另查明，合约还对信用卡申请书确认的债务催收、诉讼文书的送达地址（单位及家庭地址），适用于催收债务及提起诉讼的各个环节（包括一审、二审、执行）进行了约定，被告彭龙俊在合同中确认的联系方式为：家庭住址：湖南省衡阳市衡山县，单位地址：衡东县；联系电话：0734-52××××8，手机短信接收号码：152××××8659。根据邮政银行提交的欠款余额表显示，截止至2021年7月20日，彭龙俊已逾期27期，尚欠邮政银行信用卡透支本金19973.63元、利息2392.35元、违约金2973.41元。上述事实有原告方提交的身份信息复印件、邮政银行信用申请表和邮政银行信用卡领用合同复印件、催款记录、交易流水及庭审陈述在卷予以证明。本院认为，被告彭龙俊申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告彭龙俊应遵守约定的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金。在进行信用卡透支后，被告彭龙俊应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。被告彭龙俊逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的送达地址视为被告确认的送达地址，邮件退回之日视为送达之日。被告彭龙俊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭龙俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金19973.63元、利息2392.35元、违约金2973.41元（暂计算至2021年7月20日，自2021年7月21日起的利息、费用以未清偿的透支本金为基数，按合同约定计算至透支本金实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告彭龙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 戴元东二〇二一年八月二十七日法官助理 胡炎春书 记 员 罗纪文校对责任人：胡炎春打印责任人：罗纪文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保504号申请保全人：宋国栋，男，1981年1月5日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：孙梅香，女，1976年4月8日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人宋国栋与被保全人孙梅香为民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2727号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款100000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人孙梅香开户于中国农业银行乐陵市支行账号为6228××××4472存款100000元，冻结期限自2021年8月13日至2022年8月13日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月十三日书记员  王荣刚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8979号申请人：天津市赛特商贸有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：孙本英，经理。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：天津市华彪金属制品股份有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人：张津彪，董事长。被申请人：张津彪，男，1969年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市赛特商贸有限公司与被告天津市华彪金属制品股份有限公司、张津彪买卖合同纠纷一案，申请人天津市赛特商贸有限公司于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华彪金属制品股份有限公司、张津彪价值492,019.08元的财产进行保全。申请人以投保中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市华彪金属制品股份有限公司、张津彪银行存款492,019.08元或同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2,980元，由申请人天津市赛特商贸有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二一年八月六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市镇海区人民法院民事判决书（2021）浙0211民初2806号        原告：傅某，女，1981年12月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省宁波市江东区。                被告：张某，男，1981年12月25日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省宁波市镇海区。                原告傅某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告傅某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告傅某向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告离婚。2．婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费8000元。3．因被告不履行夫妻忠实义务，被告向原告赔偿10万元。事实和理由：原、被告于2015年3月经人介绍认识并恋爱，于2016年3月22日登记结婚。2016年7月15日生育一女张某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后因性格不合，经常因琐事争吵。因被告工作原因，双方聚少离多。自2021年2月起，被告与婚外第三人持续、稳定同居。2021年5月22日原告发现此事。事后，被告写下保证书，原告也给予被告和好的机会，但被告却不思悔改，仍与该女保持不正当关系。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，没有和好的可能，故要求离婚。                被告张某辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，双方应该多为孩子，多为家庭考虑。被告之前存在婚内出轨的行为，确实有过错，但是已经改过了，希望原告再给被告一次机会。                经审理，本院查明：原、被告相识恋爱后于2016年3月22日登记结婚，于2016年7月15日生育女儿张某某。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。                本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方理应互相包容，互敬互爱。本案原、被告自愿结婚，婚后育有一女，有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。现原告诉称原、被告夫妻感情破裂，但未提交充分的证据予以证明。鉴于被告答辩称不同意离婚，因此只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。原告的其他诉请以离婚为前提，故对原告的其他诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告傅某的诉讼请求。                本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担（已预交）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员戴盈盈    二〇二一年八月二十日            书记员陈凯莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金39997.34元，利息4176.33元，违约金4540.26元，信用卡分期付款手续费0元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告孙某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××81。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告48713.93元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告孙某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告孙某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××81。孙某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向孙某某发卡后，孙某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，孙某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计509元，由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保248号四川蜀泰化工科技有限公司关于你与长岭炼化岳阳工程设计有限公司合同纠纷财产保全一案，（2021）湘0602财保88号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结被申请人长岭炼化岳阳工程设计有限公司名下银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产，经审查，本院依法冻结了被申请人长岭炼化岳阳工程设计有限公司名下银行账户。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保248号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3773号申请执行人：上海中利汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海绿烨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海中利汽车零部件有限公司与被告上海绿烨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)沪0113民初6241号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海绿烨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中利汽车零部件有限公司货款72,392元及相应债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 秋之青法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2424号申请执行人：卢文毫，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,公民身份镇号码342401199108011895。被执行人：陈坤，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人卢文毫与被执行陈坤合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021)皖1503执2424号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  张军二〇二一年八月十六日书记员  汤瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初3009号原告：株洲道甘**简文化传播有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路2189号华晨山水洲城Ⅰ期20栋803。法定代表人：胡杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，领取调解款等。被告：广州市尚南文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路30号1302房（仅限办公）。法定代表人：温秀英。原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司与被告广州市尚南文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告株洲道甘**简文化传播有限责任公司负担。审 判 员 尹 利 容二〇二一年八月十七日法官助理 实习田莉书 记 员 易  漾
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民特1484号        申请人：黄文雅，女，1992年4月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地瑞安市，确认送达地址瑞安市。                申请人：温州瑞体健身管理有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AR3YCXY，住所地瑞安市安阳街道阳光北路岭下村万松商务中心二层23。                法定代表人：黄如乐，执行董事兼总经理。                本院于2021年8月2日立案受理申请人黄文雅与温州瑞体健身管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因服务合同纠纷，于2021年7月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                申请人温州瑞体健身管理有限公司应于2021年12月30日前返还申请人黄文雅健身会费1600元。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人黄文雅与温州瑞体健身管理有限公司于2021年7月25日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月三日            代书记员高泽豪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初14688号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。统一社会信用代码:91371300312630212A。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:孙某某,1962年9月24日生，户籍地址:河北省沧州市肃宁县。原告山东化氏鱼具有限公司与被告孙某某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日受理。原告山东化氏鱼具有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东化氏鱼具有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告山东化氏鱼具有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2060号上诉人（原审原告）：姚来喜，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘文军，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系姚来喜之妻。委托诉讼代理人：邓忠武，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南奇力工具有限公司，住所地：湖南新邵经济开发区。法定代表人：曾江峰。原审第三人：黄婷，女，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原审第三人：陈历颀，男，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人姚来喜因与被上诉人湖南奇力工具有限公司及原审第三人黄婷、陈历颀执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。公开本案现已审理终结。姚来喜上诉请求：撤销原判，改判恢复对第三人黄婷名下位于新邵县的房产（不动产权证号：02××09）的执行。事实和理由：一、被上诉人提供的证据系复印件，一审法院没有查清办理产权变更手续是否合法。二、不动产权登记中心登记的信息对外具有公示的物权效力。湖南奇力工具有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄婷、陈历颀述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。姚来喜向一审法院起诉请求：1依法撤销（2021）湘0502执异14号执行裁定书；2．恢复对黄婷名下位于新邵县的房产（不动产权证号：02××09）的执行；一审法院认定事实：2016年6月14日，对姚来喜与黄婷、陈历颀民间借贷纠纷一案，法院作出（2016）湘0502民初392号民事判决书，判决陈历颀、黄婷在判决生效7日内偿付姚来喜借款本金590500元及其利息（利息按年利率24％，自2014年12月7日起计算至债务还清之日止）。判决生效后，陈历颀、黄婷未履行生效判决确定的给付义务，姚来喜向法院申请强制执行，法院受理后，于2020年11月2日作出（2020）湘0502执恢108号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈历颀、黄婷的银行存款1447620元或查封、提取被执行人陈历颀、黄婷名下同等价值的财产；于2020年11月11日作出（2020）湘0502执恢108号协助执行通知书，通知新邵县不动产登记中心协助查封被执行人黄婷名下位于新邵县的房产（不动产权证号：02××09），查封期限为三年，自2020年11月11日起至2023年11月10日止。2021年4月14日，湖南奇力工具有限公司向法院提出执行异议，请求解除对新房权证酿字第××号房产的查封，法院于2021年4月25日作出（2021）湘0502执异14号执行裁定书，裁定中止对新房权证酿字第××号不动产的执行。姚来喜对法院作出的（2021）湘0502执异14号执行裁定书不服，故向法院提出申请执行人执行异议之诉。另查明，案涉房产原登记在邵阳市奇力工具有限公司名下，产权证号为新房权证酿字第××号，邵阳市奇力工具有限公司于2009年6月11日变更为湖南奇力工具有限公司，并于2010年3月2日向新邵县房产局提交《关于变更房产使用权人的申请报告》，申请案涉房产使用权人由原来的邵阳市奇力工具有限公司变更为湖南奇力工具有限公司，新邵县房产局于2010年3月3日颁发新房权证酿字第××号产权证书，该产权证书载明房屋所有权人为湖南奇力工具有限公司，共有情况为单独所有，并于当日注销原新房权证酿字第××号产权证书，注明：因单位名称变更为“湖南奇力工具有限公司”而于2010年3月3日换发02××09号证，此证注销。新邵县不动产登记中心分别于2020年12月9日、2020年12月25日向法院发《情况说明》、《函》称，经该中心核实，新房权证酿字第××号的产权证真实权利人为湖南奇力工具有限公司，因在录入系统时将此产权的权利人录成了黄婷，属录入错误，特此说明。一审法院认为，本案的争议焦点为湖南奇力工具有限公司就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及本规定第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中案涉房屋于2010年3月3日在新邵县房产局登记的房屋所有权人为湖南奇力工具有限公司，法院在向新邵县不动产登记中心送达协助执行通知书查封案涉房屋时，之所以该案涉房屋显示登记在第三人黄婷名下，是因为新邵县不动产登记中心在录入系统时错误地将此产权的权利人录成黄婷，属录入出错，后新邵县不动产登记中心亦向一审法院发函表示经其核实，案涉房屋（产权证号：新房权证酿字第××号）的产权证真实权利人为湖南奇力工具有限公司。综上所述，湖南奇力工具有限公司作为案涉房屋的所有权人享有足以排除强制执行的民事权益，法院对姚来喜提出的撤销（2021）湘0502执异14号执行裁定书、恢复对黄婷名下位于新邵县的房产（不动产权证号：02××09）执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回姚来喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚来喜负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本案确认一审查明的事实。本院认为，本案系执行异议之诉。本案的争议焦点是湖南奇力工具有限公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋原登记在邵阳市奇力工具有限公司名下，产权证号为新房权证酿字第××号，后因邵阳市奇力工具有限公司变更为湖南奇力工具有限公司，依湖南奇力工具有限公司的申请，新邵县房产局于2010年3月3日对案涉房屋颁发新房权证酿字第××号产权证书，该产权证书载明房屋所有权人为湖南奇力工具有限公司。经新邵县不动产登记中心核查确认，因其工作人员在录入系统时出错将案涉房屋录入至黄婷名下，导致一审法院查封案涉房屋，案涉房产的真实权利人应为湖南奇力工具有限公司。因此湖南奇力工具有限公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故姚来喜上诉提出恢复对案涉房屋的执行没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，姚来喜的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚来喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡文彬审 判 员 朱一泓审 判 员 刘新军二〇二一年八月三十日法官助理 陈莉娟书 记 员 晏 翟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初14308号原告：张某1，男，1976年12月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王某，女，1951年6月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告王某、张某2共同委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被告：张某3，女，1947年11月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某4，女，1947年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某5，女，1968年6月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某6，男，1970年9月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某7，女，1954年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某8，女，1957年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某9，女，1960年6月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张某1与被告王某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告王某、张某2及其共同委托诉讼代理人罗灿谟，被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法将位于北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院中的西院北排北房五间，南排北房四间及东房一间，西房一间，归原告张某1所有；（价值11万）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1系王某、张某2之子，二被告关系系夫妻关系。2003年6月被告王某、张某2，经相关部门批准出资建造了位于北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院中的西院北正房五间、东、西厢房各三间。由于上述房屋年久失修，原告张某1于2003年6月共同出资翻建了北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院中西院的北正房五间，东厢房三间、西厢房三间。价值15万元。2007年1月28日，原告及被告二人结合家庭的具体情况通过写《分家单》的形式将该院西院的北正房五间，东厢房三间、西厢房三间，归原告张某1所有，东院全部房屋归被告王某所有。但时至今日，被告都没有按照该《分家单》约定内容履行，拒不承认上述房屋为原告所有。故原告请求法院按照《分家单》依法对上述房屋进行分割。请查明事实、依法审理，支持原告的诉讼请求。王某、张某2辩称，同意原告诉讼请求。张某3辩称，如果涉案院落中有我的份额，我要求把份额分割给我。张某4辩称，同意原告的诉讼请求。张某5辩称，同意原告的诉讼请求。张某6辩称，同意原告的诉讼请求。张某7辩称，如果涉案院落中有老人的份额，我要求继承，把应属于我的份额分割给我。张某8辩称，如果涉案院落中有老人的份额，我要求继承，把应属于我的份额分割给我。张某9辩称，如果涉案院落中有老人的份额，我要求继承，把应属于我的份额分割给我。本院经审理认定事实如下：张某10（于1989年4月4日去世）与房某1（2003年9月12日去世）系夫妻，二人生育二子四女，长子张某11（1999年2月17日去世）、次子张某2、长女张某3、次女张某7、三女张某8、四女张某9。北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院（以下简称×1号院）分为东、西两院，现宅基地使用权人为王某，张某1提交上庄村委会证明对此予以证明。×1号院西院原属张某10夫妇宅基地，原有土坯房三间。1984年，张某11、张某2签订《分家单》，约定原有土坯房三间及依林权证所定之房基地归张某2，张某10夫妇健在时张某2必须由二老两间住房居住，张某1提交《分家单》对此予以证明。之后，张某2一家在×1号院居住并将原有土坯房三间拆除并新建房屋。2003年，王某作为户主申请对×1号院内原有房屋进行翻建，相关部门批准同意在宅院标准面积内翻建北房五间，东、西房各三间，张某2、王某夫妇出资将院内房屋翻建为北房五间，东、西房各三间。庭审中，张某1提交王某、张某2、张某1签订的《分家协议书》一份，约定×1号院西院的北房五间及东、西厢房各三间均分给张某1。本院认为，不动产可以由两个以上个人按份共有。共有人没有约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，×1号院西院原有土坯北房三间经分家后已归张某2所有，张某2、王某夫妇之后经审批在该院新建北房五间及东、西厢房各三间，故上述房屋应属张某2、王某夫妇共同。之后，王某、张某2、张某1签订的《分家协议书》，约定上述房屋均分给张某1，三人均认可该《分家协议书》。综上，张某1要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条规定，判决如下：位于北京市海淀区上庄镇上庄村×1号院西院的北房五间、东厢房三间、西厢房三间均归张某1所有。案件受理费1250元，由张某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇二一年八月二十六日书记员  陈雅楠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº旬 阳 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                                       (2021)陕 0928 执1152号田某某、向胜斌： 申请执行人田某某与被执行人向胜斌劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2021）陕0928民初660号民事判决书已发生法律效力。被执行人向胜斌逾期未履行判决确定的义务，申请执行人      向本院申请执行，请求被执行人给付10000.00元 ，本院于2021年8月10日依法受理。 在执行过程中，被执行人向胜斌于2021年8月20日自动履行，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 64条，现通知如下： 本院(2021)陕0928执1152号执行案件执行完毕，于2021年8 月20日结案。      二〇二一年八月二十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4713号原告：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇东兴路161号，统一社会信用代码91320700575407311C。法定代表人：徐明根，董事长。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：孙克良，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（以下简称中兴小贷公司）与被告孙克良金融借款合同纠纷一，本院于2021年5月14日立案。原告中兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙克良偿还原告借款本金245万元及借款发生后的利息，（诉前利息2058000元）共计4508000元；2、本案的诉讼费、律师费用等由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告孙克良因资金周转需要，向原告借款245万元，原被告签订借款合同后，原告将借款通过银行转账的方式转入被告的赣榆农村商业银行的账户中，双方约定的借款期限为2016年5月16日至2017年5月15日，约定月利息为1.6%。现还款期限早已届满，虽经多次催要，截至2019年7月被告孙克良只偿还了利息20万元，拒不履行剩余还款义务，为维护原告的合法权益，特依法具状，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉无明确的被告，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  张克俭二〇二一年八月十六日书记员  孙 畅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0533民初1842号原告：王建峰，男，汉族，1970年3月15日出生，住址：威县。被告：董建东，男，汉族，1983年10月24日出生，住址：威县。王建峰与董建东劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告王建峰于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建峰撤诉。案件受理费25元，由原告王建峰负担。审 判 员 吕庆铎二〇二一年八月十六日法官助理 张小凤书 记 员 李 骜
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执恢69号申请执行人：马天伟，男，1990年12月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：王红图，男，1981年6月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。马天伟与王红图民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）鲁1703民初2505号民事判决书已发生法律效力，因王红图未履行生效法律文书确定的义务，马天伟于2021年3月31日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人王红图发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王红图履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王红图至今未自动履行。本院分别于2021年3月31日、4月25日、6月7日对王红图的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：查封被执行人王红图名下鲁Ｒ7××××轻型厢式货车一辆，依法将该车进行司法拍卖，且已拍卖成交，但该车在江苏江南农村商业银行股份有限公司设定抵押，车辆拍卖款已被江苏江南农村商业银行股份有限公司优先受偿，并未能偿还马天伟的借款。本院于2021年8月18日作出（2021）鲁1727执恢69号限制消费令，对王红图限制消费。本院于2021年3月31日向申请执行人马天伟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马天伟未能提供相应财产线索。本院于2021年8月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了马天伟，马天伟同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1703民初2505号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二一年八月二十一日书记员  陈 琛
MERGEFORMATMERGEFORMAT河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初1743号原告：河北银行股份有限公司行唐支行。地址：行唐县龙州东大街75号。统一社会信用代码：91130125084995155P。负责人：张阁，该行行长。委托诉讼代理人：陈硕，该行员工。委托诉讼代理人：王立辉，该行员工。被告：李梅霞，女，1982年10月24日生，汉族，行唐县龙州镇窑上街25号，现住址：行唐县。审判员 ：经核对，双方当事人的身份符合法律规定，可以参加本案诉讼活动。原告河北银行股份有限公司行唐支行与被告李梅霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司行唐支行的委托诉讼代理人陈硕、王立辉到庭参加诉讼，被告李梅霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李梅霞偿还原告信用卡本金人民币8810.67元，及截止2020年10月30日尚欠的利息2666.78元、违约金5003.65元，以及自2020年10月30日至信用卡本息还清之日所欠的全部利息及违约金（含合同约定的违约金、合同约定的其它费用等）2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年8月21日，被告李梅霞与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年9月22日审批通过发卡，审批额度2万元，卡号62×××24。自2019年8月起，被告李梅霞不能按期归还欠款本息.截止2020年10月30日，被告李梅霞尚欠原告本金8810.67元，利息2666.78元及违约金5003.65元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告李梅霞偿还信用卡欠款本息，支付违约金。为维护原告合法权益，依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。被告李梅霞未答辩，未到庭，未举证、未质证。本院认定事实如下：1.欠款人：（被告姓名（或名称））。2.信用卡申请日期：（申领时间）。3.卡号：（信用卡卡号）。4.逾期还款日期：（逾期时间）。5.透支利率：（利息的约定利率）。6.违约金：（违约金的计算标准）。7.实现债权的费用：律师费（律师费）元。8.截至（信用卡欠款计算截止时间），被告尚欠原告透支本金（尚欠本金）、利息（尚欠利息）、违约金（尚欠违约金/滞纳金）。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为，被告填写并向原告递交了信用卡申请，承诺愿意遵守领用合约中的各项规则，原告批准了被告的申请并向其发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应全面履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后应及时偿还借款。但截至（信用卡欠款计算截止时间），被告尚欠原告透支本金（尚欠本金）、利息（尚欠利息）、违约金（尚欠违约金/滞纳金），已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梅霞应当于本判决生效之日起×日内向原告河北银行股份有限公司行唐支行支付信用卡透支本金（尚欠本金），并支付利息、违约金（截止（信用卡欠款计算截止时间），尚欠利息（尚欠利息）、违约金（尚欠违约金/滞纳金）。自（信用卡欠款计算截止时间）次日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数按（利息的约定利率）计算利息；违约金计算方法为：（违约金的计算标准））；二、被告李梅霞于本判决生效之日起×日内向原告河北银行股份有限公司行唐支行支付律师费（律师费）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告李梅霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员石君二〇二一年八月十一日法官助理赵娜书记员胡月卫
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执1049号申请执行人：李国祥，男，1958年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市工艺雕刻厂，住所地杨柳巷。法定代表人：杨子平。申请执行人李国祥与被执行人常州市工艺雕刻厂民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0404民初2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州市工艺雕刻厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2021年8月3日，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执1049号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年八月三日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执8302号宝骏涂料有限公司、榆林市明贵防腐保温工程有限公司、李利军：宝骏涂料有限公司与榆林市明贵防腐保温工程有限公司、李利军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75410.20元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，宝骏涂料有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初15141号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1321执1236号申请执行人双峰县和诚物业管理有限责任公司与被执行人何海燕、张劲松物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1321民初1576号民事判决书于2021年8月21日执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十一日
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初2098号  原告：张某，女性，1988年08月01日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：田某某，男性，1984年02月07日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬州市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理张某与田某某民间借贷纠纷一案中，原告张某以经过调解员调解，田某某已偿还全部借款为由，于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费312.00元，减半收取156.00元，由原告张某负担。                              审  判  员   史智昶                             二〇二一年八月十七日                            书  记  员   刘  焰 1
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4145号万方中、陕西关天之窗信息技术有限公司本院执行的万方中申请陕西关天之窗信息技术有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十二日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执2462号申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。法定代表人：周斌，院长。被执行人：钟仁强，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在移送执行钟仁强罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行现无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费与纳入失信人员名单。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。本案尚余执行标的25,000元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月二十六日书记员 余 飞
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执恢41号之一申请执行人：大连泰燃吊装运输有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：陶士强，董事长。委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被执行人：大连新港盛通航务工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：窦建军，总经理。本院在执行申请执行人大连泰燃吊装运输有限公司与被执行人大连新港盛通航务工程有限公司合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，有房产但均已抵押且被其他法院查封。本院轮候查封了“港XXX”等四艘船舶，期限为二年，自2021年5月6日至2023年5月5日。在大连湾渔港扣押了“港XXX”轮，因有案外人主张留置权且正在诉讼中，故对该轮暂未处置。被执行人暂无其他可供执行财产。2021年8月10日，本院通过电话约谈方式将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请续行查封、扣押或冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押或冻结的法律后果。审判长  贺永华审判员  贺 岩审判员  王宏伟二〇二一年八月十八日书记员  钟 玫
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22504号原告：庞加俊，男，1990年12月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告庞加俊与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金21295.3元（从2019年7月1日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数563天×0.00005×总房款756494元=21295.3元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款756494元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第18幢3单元8层30802号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，并实际于2020年6月7日收房。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、入伙流程表等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房时间是2019年6月30日，原告实际于2020年6月7日收房，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，故延期交房违约金应计算至原告实际收房之日。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2019年7月1日至2020年6月7日共342天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款756494元乘以日万分之0.5乘以342天，为12936.05元，本院予以支持。对于原告主张2020年6月8日至2021年1月14日期间的延期交房违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞加俊延期交房违约金12936.05元；二、驳回原告庞加俊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由原告负担66元，被告负担100元。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹  二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                                 书   记   员  袁诠嵘1
广东省佛山市顺德区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0606执10410号申请执行人：何燕荣，男，1961年2月14日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：陈时强，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。关于何燕荣申请执行陈时强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19898.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位20094.8元（含执行费196.03元）。至此，何燕荣向本院申请执行的（2021）粤0606民初9676号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。本案执行完毕，故取消对被执行人陈时强的限制消费令。你若对执行完毕的执行行为不服，应当在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议；未收到本通知书的，应当在自知道或者应当知道本院作出执行完毕的行为之日起六十日内提出。特此通知。二〇二一年八月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初8077号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，行长。委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志远，安徽华人律师事务所律师。被告：岳靓，女，汉族，1997年5月20出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：岳俊英（系岳靓母亲），女，汉族，1969年7月7日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现在合肥市未成年犯管教所第十监区服刑。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）与被告岳靓、岳俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人刘欣哲、叶志远、被告岳靓、岳俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金929740.55元及利息、罚息56402.26元（暂计算至2021年1月26日，之后的借款利息、罚息按照双方所签订的个人贷款合同约定的利率标准顺延计算至款清之日止），暂合计986142.81元；2.判决两被告承担原告因追索债权而支付的律师费37189.62元；3.判决两被告在原告抵押权范围内针对第1、2、4项诉讼请求向原告承担抵押担保责任，且原告有权对被告岳靓名下位于合肥市政务区（房权证合蜀字第××号）房产折价、或申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4.判决两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年7月17日原告与被告岳靓签订《个人借款合同》（抵押、保证）一份，合同约定：被告岳靓向原告借款1000000元（壹佰万元整）用于购房，借款期限为2015年7月17日起至2045年7月17日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款利率为5.4%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为等额本息（360期），被告岳靓以其位于合肥市政务区为该笔贷款提供抵押担保，原告取得房地产他项权证。被告岳俊英向原告出具承诺书自愿作为共同借款人承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年7月21日依约向被告岳靓发放贷款1000000元（壹佰万元整）。两被告自2019年12月20日起的贷款均未偿还。依据原告与被告岳靓所签《个人贷款合同》第三十五条及三十六条的约定，两被告的行为已经构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。故此，原告为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。岳靓、岳俊英辩称，对原告的主张不持异议。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。以上事实，有原告两被告身份证、《个人购房借款合同》、《承诺函》、借据、个人贷款划款凭证、不动产登记证明书（抵押权）、被告剩余应还贷款明细查询截屏打印件、被告逾期未还贷款数额与已还贷款数额明细表、《聘请律师合同》、律师费发票、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，光大银行合肥分行与岳靓签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。岳靓逾期还款的行为构成违约，光大银行合肥分行依据合同约定主张贷款立即到期，并要求岳靓偿还截至2021年1月26日的借款本金929740.55元、利息及罚息56402.26元（此后利息、罚息以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率标准计算至欠款实际付清之日止），本院予以支持。光大银行合肥分行要求岳靓按照合同约定支付律师费37189.62元，本院予以支持。光大银行合肥分行要求对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。岳俊英向光大银行合肥分行出具《承诺函》，应对上述债务承担承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、岳靓于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行借款本金929740.55元、利息及罚息56402.26元（暂计算至2021年1月26日，此后利息、罚息以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率标准计算至欠款实际付清之日止）；二、岳靓于本判决生效之日起十日内一次性支付中国光大银行股份有限公司合肥分行律师费37189.62元；三、中国光大银行股份有限公司合肥分行对岳靓名下位于合肥市政务区房屋（房地权证合蜀字第××号）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、岳俊英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14010元，减半收取计7005元，由被告岳靓、岳俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 董兵兵二〇二一年八月二十四日法官助理 刘志君书 记 员 王文娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初13674号原告：长沙市观澜湖物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道远大二路679号3栋一单元一层。法定代表人：钱坤。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。被告：刘立强，男，汉族，1972年1月16日出生，住湖南省长沙县。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司诉被告刘立强物业服务合同纠纷一案,本院于2021年8月4日立案。原告长沙市观澜湖物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘立强的起诉。本院审查认为，原告长沙市观澜湖物业服务有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市观澜湖物业服务有限公司撤回对被告刘立强的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市观澜湖物业服务有限公司负担。审 判 员 尹辉霞二〇二一年八月二十六日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书(2021)冀0227民初567号原告：徐书莲，女，1970年3月5日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：尹海东，河北东晨律师事务所律师。被告：北京巨豪建设工程有限公司。住所地：北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：陈文水。委托诉讼代理人：陆佳兴，男，该公司安全员。原告徐书莲与被告北京巨豪建设工程有限公司（以下简称：北京巨豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐书莲及其委托诉讼代理人尹海东到庭，被告北京巨豪公司的委托诉讼代理人陆佳兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐书莲向本院提出诉讼请求：依法确认被告北京巨豪公司与原告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告经被告公司在迁西宏大城项目信号工负责人刘海英介绍，2020年10月23日开始到被告在迁西宏大城项目施工现场从事信号工工作，双方建立了劳动关系，但未签订书面《劳动合同》。10月31日5时55分，原告按照往常一样，从家驾驶摩托车去工地上班，当摩托车行驶至迁西县左转弯时，被赵凤军驾驶的冀Ｂ×××××小型客车撞伤，原告先后在迁西县人民医院和唐山市人民医院住院治疗，花费医疗费将近20000元，现已出院，在家休养。原告要求被告给予认定工伤、补发住院期间的病假工资、缴纳社会保险等，均未果，被告至今拒绝原告继续工作的要求。综上，原告与被告之间已经形成事实劳动关系，因原告属于上下班途中受到伤害，且在本次交通事故中承担次要责任，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当予以认定工伤，但被告不予处理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告北京巨豪公司辩称：本公司用工制度完善，在工人进厂前都会统一签订劳动合同，录入刷脸平台，此人只有一个用工证明且我公司并没有她的相关合同和文件，我们有理由相信她这个用工文件有造假的嫌疑。此人为我们工人刘海英拉来的，未经过我们同意，未提前通知我们，我们不知情，她与我们未产生劳动关系，她与刘海英产生了雇佣关系。我们公司的章一直在北京，不清楚原告的用工证明是怎么盖的章。原告徐书莲为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执复印件，证明原、被告劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。证据二、被告公司出具的《工人身份证明》复印件，证明原告系被告公司信号班组人员，原、被告存在劳动关系。证据三、原告在被告公司人脸考勤录入信息复印件一份、原告人脸考勤录入照片一张，证明宏大城工程项目系被告公司承建，原告在该公司宏大城施工现场从事的工种为信号工，属于刘海英信号班组。证据四、刘海英、陈文杰出具的证明书，证明原、被告自2020年10月23日开始建立事实劳动关系，原告在迁西宏大城项目部担任信号工，每日工资150元。证据五、考勤表复印件一份，证明原告2020年10月23日开始在被告公司工作，实际出勤8天。证据六、原告与刘海英微信聊天记录截图一份、原告与刘海英、刘海英丈夫微信聊天记录文字整理材料一份，证明被告公司信号班组负责人刘海英同意配合原告找公司为原告出具工资证明；2020年12月17日，刘海英把从被告公司领取的原告2020年10月份的工资1200元（每天150元，实际工作8天）以微信转账的方式支付给了原告。证据七、道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证明原告于2020年10月31日6时15分许在上班途中发生交通事故，经迁西县交警大队认定，原告在该事故中承担次要责任。证据八、被告的委托诉讼代理人陆佳兴领着原告丈夫去公司迁西宏大城项目部给原告提交的证据二工人身份证明盖章过程的视频。经庭审质证，被告北京巨豪公司对原告徐书莲提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，《工人身份证明》如果加盖我公司章，谁给盖的经手人一定会让工人在姓名上按手印，而且公司章一直在北京，不清楚原告是怎么盖来的。证据三不属实，我公司没有这些东西。对证据四有异议，这东西没见过。证据五也没见过，不知道是谁给原告出的，我公司的考勤表在左上角都有公司的名称，这个表没有名称，属于空表，没有工地任何人的文字、什么信息也没有。对证据六他们之间的聊天记录我公司不清楚。对证据七不清楚。证据八视频里的人是被告的委托诉讼代理人陆佳兴，视频能够证明陆佳兴在现场说话，在向原告丈夫解释公司用工制度以及保险的赔偿范围，全程没有看到公司章的问题。要盖章只能盖项目章，是个长方形的章，公司章一直在北京。原告证据中盖的章经与我公司的章对比也明显不同。被告北京巨豪公司未提交证据。本院对原告徐书莲提交的证据分析认定如下：原告徐书莲提交的加盖被告公司印章的《工人身份证明》能够证明原告系被告信号班组工作人员，被告对该《工人身份证明》虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，且该证据与原告提交的其他证据能够相互印证，因此，本院对该证明予以采信并作为本案的定案依据，对原告系被告信号班组工作人员的事实予以确认。综合分析原告徐书莲与被告北京巨豪公司的诉、辩意见和举、质证意见以及双方的庭审陈述，本院认定以下事实：原告徐书莲于2020年12月17日经被告北京巨豪公司的信号班组长刘海英介绍到被告所属的迁西县宏大城项目部从事信号工工作，未签订劳动合同，日常工作受被告信号班组长刘海英的管理。2020年1月31日，原告发生道路交通事故后未到被告处工作。本院认为，原告徐书莲在被告北京巨豪公司所属的迁西县宏大城项目部从事信号工工作，原、被告符合法律、法规规定的劳动者和用人单位主体资格，原告的日常工作受被告信号班组长的管理，其提供的劳动是被告业务的组成部分，原、被告之间劳动关系成立。因此，本院对原告提出的依法确认被告北京巨豪公司与原告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持，依法确认原告徐书莲与被告北京巨豪建设工程有限公司之间在2020年12月7日至2020年1月31日期间存在事实劳动关系。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告徐书莲与被告北京巨豪建设工程有限公司之间在2020年12月7日至2020年1月31日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告北京巨豪建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘艳静人民陪审员  侯 明人民陪审员  吴小凤二〇二一年八月五日书 记 员  武姗姗
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2587号申请执行人:中国工商银行股份有限公司荣成支行,威海经区乐天世纪城3C-1013室。被执行人:王英华,女性,371082197704163643,荣成市。电话本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初5916号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 宁审 判 员  谭宁宁审 判 员  江佳鑫二〇二一年八月五日法官助理  刘 兵书 记 员  吕敬彦
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1084号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：伍金豪，男，1994年3月5日生，布依族，贵州省镇宁县人。被执行人：潘明刚，男，1994年11月2日生，苗族，贵州省镇宁县人。被执行人：龙小关，男，1979年9月5日生，苗族，贵州省镇宁县人。被执行人：潘应忠，男，1993年4月5日生，苗族，贵州省镇宁县人，住安顺市镇宁县良田镇杨柳井村杨柳井组。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初81号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠发出执行通知书，责令被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由伍金豪缴纳罚金人民币20000元；2、由潘明刚缴纳罚金人民币15000元；3、由龙小关缴纳罚金人民币10000元；4、由潘应忠缴纳罚金人民币8000元；5、由龙小关、潘应忠、伍金豪共同退赔被害人韦廷海经济损失人民币1360元、苏旬4659元、王文贵1500元；由伍金豪、潘明刚共同退赔被害人王建达经济损失人民币5868元、王云周3400元、韦克思290元、张凯4128元、罗林要5586元；由龙小关、潘应忠共同退赔被害人李家斌经济损失人民币6340元、陈应龙4886元；由伍金豪、潘明刚、潘应忠共同退赔被害人黄康经济损失人民币5070元，但被执行人伍金豪、潘明刚、龙小关、潘应忠至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人伍金豪、龙小关在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人伍金豪在贵州镇宁农村商业股份有限公司开设的账户内存款人民币100元至贞丰县人民法院账户（开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。二、划拨被执行人龙小关在财付通支付科技有限公司开设的账户内存款人民币2001.39元至贞丰县人民法院（开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二一年八月十六日书记员  廖升平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初14913号之二原告：上海邦特绝缘材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈林兴，总经理。委托诉讼代理人：沈浩。被告：汉罗特电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高禄生。原告上海邦特绝缘材料有限公司诉被告汉罗特电气(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告上海邦特绝缘材料有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海邦特绝缘材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1，858元，合计1，883元，由原告上海邦特绝缘材料有限公司负担。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0133民初1313号原告：赵县农村信用联社股份有限公司。住所地：赵县永通路101号。法定代表人：邓广乐，该公司董事长。统一社会信用代码：911301007009675114。委托诉讼代理人：李占伟，系该公司员工。被告：张函语，男，1994年9月22日生，汉族，住赵县。被告：龚振方，男，1963年8月23日生，汉族，住赵县。被告：张广民，男，1965年7月23日生，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张函语、龚振方、张广民金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，原告赵县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼，被告张函语、龚振方、张广民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的贷款本金97800元及利息14464.74元，共计112264.74元，并按合同约定支付利息至清偿之日止。2、被告龚振方、张广民对贷款承担连带还款责任3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张函语于2018年7月30日在赵县农村信用联社股份有限公司贷款100000元，2020年7月28日到期，由龚振方、张广民担保并承担连带保证责任。原告与张函语于2018年7月29日签订了合同编号（赵县农村信用联社股份有限公司）农信循借字（2018）第13532018605929号《个人循环额度借款合同》，借款期限为2018年7月29日至2020年7月28日止；还款方式为按月结息，到期还本，用途为其它。并与担保人龚振方、张广民签定了赵县联社农信高保字2018第13532018699706号《最高额保证合同》，合同签订后，原告履行了借款义务，被告不能按合同约定按月付息，到期还本。借款到期后经我联社多次催收，被告无法偿还原告，对资金安全形成重大不利。截止2021年4月25日尚欠贷款本金97800元及利息14464.74元，为保护原告的合法权益不受侵害，故请求赵县人民法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金97800元及利息14464.74元，并按合同约定直至贷款还清之日止，依法保护原告的合法权益不受侵害。原告提供以下证据材料：一、被告张函语身份证复印件一张，用以证明被告的基本情况。二、被告龚振方身份证复印件一张，用以证明被告的基本情况。三、被告张广民身份证复印件一张，用以证明被告的基本情况。四、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一张，用以证明被告张函语在2018年7月30日向原告赵县农村信用联社股份有限公司贷款100000元，贷款利率9.895833‰。五、被告张函语作为借款人，原告赵县农村信用联社股份有限公司作为贷款人于2018年7月29日签订的个人循环额度借款合同一份，用以证明被告张彪向原告借款100000元，借款期限为2018年7月29日至2020年7月28日。六、被告张函语作为债务人，被告龚振方、张广民作为保证人、原告赵县农村信用联社股份有限公司作为债权人于2018年7月29日签订的最高额保证合同一份，用以证明被告龚振方、张广民为被告张函语的100000元借款承担的是连带保证责任。七、被告张函语作为借款人在原告赵县农村信用联社股份有限公司作为贷款人开办的河北省农村信用社信通卡自助贷款业务开通协议一份，用以证明原告可以到期自动扣划原告的本金和利息。八、个人贷款业务还款明细两张，用以证明被告张函语借款后还款记录。九、明细账查询一张，用以证明原告在2018年7月30日向被告张函语发放贷款100000元。十、贷款账户明细一张，用以证明截止到2021年4月25日被告张函语欠利息情况。被告张函语未答辩，也未提交任何证据。被告龚振方未答辩，也未提交任何证据。被告张广民未答辩，也未提交任何证据。本院认定事实如下：2018年7月29日，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张函语订立《个人循环额度借款合同》，借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间是2018年7月29日至2020年7月28日，月息为9.895833‰，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮60%。同日，原告与被告龚振方、张广民订立《最高额保证合同》，保证人龚振方、张广民对原告与张函语订立的上述借款合同项下的一切债务提供保证责任的最高限额为人民币100000元整，本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）。保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，2018年7月30日，原告向被告张函语发放贷款100000元，贷款利率为月利率9.895833‰，借款期间自2018年7月29日起至2020年7月28日止。截止2021年4月25日，被告张彪尚欠原告贷款本金97800元及利息14464.74元。以上事实有原告提交的证据，庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告张函语订立的《个人循环额度借款合同》，原告与被告龚振方、张广民订立的《最高额保证合同》均合法有效。合同订立后，原告依约向被告张函语发放了贷款，被告未按合同约定，按时归还本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张函语偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚振方、张广民作为保证人，签订了《最高额保证合同》，对张函语的上述债务提供连带责任保证，所以原告要求被告龚振方、张广民承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张函语偿还原告赵县信用联社股份有限公司借款本金97800元及利息14464.74元。（利息计算至2021年4月25日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告龚振方、张广民对以上债务在最高限额人民币100000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨旭宁二〇二一年八月十日书记员  邢 涛
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0411执872号申请执行人抚顺县农村信用合作联社,住抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼,统一社会信用代码：91210421725672226X。法定代表人于世勇，该单位理事长。被执行人王晓琳，男，1971年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人李霞，女，1977年1月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人辽宁巨融融资担保有限公司，住抚顺县救兵乡康西村，社会统一信用代码：91210421683727398M。法定代表人赵玉贤，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人抚顺县农村信用合作联社与被执行人王晓琳、李霞、辽宁巨融融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，抚顺市法信公证处作出的（2020）辽0411民初2506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索并同意此案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0411执872号案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 松审判员 程艳丽审判员 李亮浩二〇二一年八月十八日书记员 杨志爽
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执743号巩超申请执行李佳根借款合同纠纷一案，申请标的为60000元，实际执行60000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年八月十六日
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1379号卢某华：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、没收财产一案，本院依据（2019）黔0525刑初239号刑事判决书，于2021年6月23日立案受理，于2021年8月28日执行完毕。被执行人卢某华应缴纳罚金人民币1000元；某机关扣押在案的被告人卢某华所有的手机一部已依法予以处理，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：卢某华缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月三十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初10982号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：魏星，男，1994年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告魏星信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告魏星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币172667.65元（截至2021年2月20日止，其中本金人民币110525.45元，利息人民币36165.57元，逾期还款违约金人民币24445.06元、分期付款手续费1475.57元、其他手续费56元），并承担自2021年2月21日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年11月30日获得批准，账号为：XXXXXXX3。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年2月20日，累计欠款172667.65元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告魏星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXX3二、信用卡领用时间：2017年11月30日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年2月20日止，其中欠本金110525.45元、利息36165.57元、逾期还款违约金24445.06元、分期付款手续费1475.57元、其他手续费56元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、声明及签署、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告魏星之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏星于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年2月20日欠款本金110525.45元、利息36165.57元、逾期还款违约金24445.06元、分期付款手续费1475.57元、其他手续费56元，共计172667.65元；并自2021年2月21日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告魏星负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     苏  杰书  记  员    张  欣 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执2649号申请执行人：熊忠瑜，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州市永盛玩具有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湖塘西路709号。法定代表人：曾昭华，该公司执行董事。本院执行的申请执行人熊忠瑜与被执行人永州市永盛玩具有限公司合资合作开发房地产合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020)湘1103民初2615号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2020)湘1103民初2615号民事判决书已执行完毕。二〇二一年八月二十五日承办人：蒋雄文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1894号之一申请执行人长沙市技术进步投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际A座16楼1604房。法定代表人常跃勤。被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司，住所地长沙市宁乡县朱良桥农业科技园。法定代表人黄运英。被执行人黄运英，女，1971年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人长沙市技术进步投资管理有限公司与被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初2875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司未按生效文书履行义务。申请执行人长沙市技术进步投资管理有限公司于2021年7月19日向本院提出执行申请，本院于2021年7月20日立案执行。2021年7月20日，本院向被执行人黄运英、长沙沃尔德农产品科技股份有限公司送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2021年7月20日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2021年7月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈被执行人黄运英名下有银行存款3181.67元，本院已冻结及扣划，另从首执案件（2019）湘0104执5090号案件中分配到8271元，其中71元为执行费，发放11381.67元给申请执行人。于2021年7月21日通过自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年7月21日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年7月21日通过网络查询被执行人收益类保险情况。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年8月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月9日，本案应当执行的标的金额为10451883元(含执行费77774元)，已执行到位11452.67元，尚有10440430.33元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年八月九日书记员  唐荣华
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘04执616号连卡福（衡阳）商业广场有限公司：刘小红：本院于2021年8月12日立案执行的申请执行人刘小红与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议一案，通过本院扣划，已将被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司应支付的工资、经济补偿金29863元及执行费347.94元，合计30210.94元付至本院执行专户。据此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3586号之三申请执行人：深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：康树峰。委托诉讼代理人：吴逐意，该公司员工。被执行人：江苏赛勒宝科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：刘翠萍。关于申请执行人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司（以下简称新能源公司）与被执行人江苏赛勒宝科技有限公司（以下简称赛勒宝公司）买卖合同纠纷一案，泰州市仲裁委员会于2021年4月1日作出的（2020）泰裁字第159号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：被执行人江苏赛勒宝科技有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请执行人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司欠付的货款83390元及利息（以83390元为本金，自2017年6月18日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；本案仲裁费用4877元，保全费1028元，合计5905元，由被执行人江苏赛勒宝科技有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人江苏赛勒宝科技有限公司在履行上述给付义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2021年5月24日将该案指定本院执行，本院于2021年7月16日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1、2021年7月16日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2021年7月16日、8月19日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年7月20日依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，无法处置；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并轮候查封被执行人江苏赛勒宝科技有限公司名下位于泰兴市河××镇××城××路南侧的房地产（含附属物）。上述房产本院系轮候查封,抵押权人已在海陵法院申请执行，本院无权处置。3、在执行过程中，因被执行人江苏赛勒宝科技有限公司债务较多，且资产不足以清偿全部债务，故被执行人江苏赛勒宝科技有限公司向本院申请对被执行人进行破产清算，本院经初步审查后于2021年7月28日依法决定对被执行人立案破产审查。本案亦已裁定中止执行。4、2021年8月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、2021年8月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述执行进程。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因本院已受理了申请执行人对被执行人的破产清算申请，并已裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。申请执行人可以依法向破产管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第102条之规定，裁定如下：终结泰州市仲裁委员会（2020）泰裁字第159号裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十九日书记员  张 倩