湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初3355号原告：谢小利，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：耒阳市深发房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池办事处金南居委会蔡子池路插秧机厂地段第C栋。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。被告：湖南盛百行商业经营管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市耒阳市五里牌街道办事处金阳路499号。法定代表人：毛俊晖，该公司经理。原告谢小利与被告耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）、湖南盛百行商业经营管理有限公司（以下简称盛百行公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢小利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将原告位于耒阳市房屋恢复原状；2、判令两被告赔偿原告商铺租金损失共计29818.8元（从2020年10月1日暂计算至2021年9月30日，实际计算至商铺恢复之日止）；3、判令因拆除商铺设施设备损失20000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年3月14日从被告深发公司出购买了金山城二楼自购自营商铺2201号，面积为30.12平方米，房款已一次性付清。2018年7月30，深发公司将商铺交付给原告，并指定盛百行公司管理经营商铺，商铺交接后，原告将商铺租赁给案外人刘芳经营童装，于2018年11月29日正式开业，2020年10月10日，深发公司以及盛百行公司在未经原告以及租户刘芳的同意，私自拆除商铺设施设备价值2万元并将商铺隔墙拆除后擅自将商铺租赁给他人经营鞋类。原告认为，被告的行为侵犯了原告商铺的所有权，望判如所请。被告深发公司辩称：原告购买的是产权式的商铺，但必须由运营公司统一管理招商，深发公司已经向原告交付了商铺，原告出租给了他人，并且收取了租金，金山市场的管理是盛百行公司负责的，原告应服从该公司的统一管理，但是原告与该公司的纠纷与深发公司无关，所以，原告起诉深发公司没有事实和法律依据，请求驳回对深发公司的起诉。被告盛百行公司辩称：1、被告拆除原告商铺的隔断是商铺统一管理经营的需要，其他的业主都同意，只有他们不同意。2、原告的商铺是自营形式，她的租金损失与我们没有关系。3、原告的产权式商铺，只是原来经营门面的一部分，不具备单独经营的条件。4、2020年商场进行了整改，业主是受益的，费用由我方垫付。经审理查明，耒阳市金山城项目由深发公司开发建设，2018年3月14日，原告谢小利（乙方）与被告深发公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，内容：1、乙方购买的商品房位于金山市场1栋2201，其预测建筑面积共30.12平方米，其中套内建筑面积16.07平方米，分摊共有建筑面积14.05平方米。2、每平方米23916.04元，总价款为人民币720351元，乙方采取一次性付款的方式付款。3、合同附件十一补充协议附有《金山城商铺自购自营经营管理协议》、《商品房买卖合同补充协议》两份协议，《金山城商铺自购自营经营管理协议》约定：乙方承诺购买该商铺用于自己经营，具体经营内容为童装；乙方须与甲方选定的商业经营管理公司签订委托期不低于十年的商场经营管理协议。深发公司向谢小利交付商铺后，谢小利与何美花（另案原告）将各自的商铺共同出租给案外人刘芳经营童装。2018年7月29日，何美花（甲方）与刘芳（乙方）签订《金山城商铺租赁合同》，约定：1、租赁物为位于耒阳市铺位，建筑面积60.24平方米。2、租赁期限为三年，暂定自阳历2018年10月1日至阳历2021年9月30日为止。3、乙方按季度付16265元（每月5421.6元，每间商铺每月租金2710.8元）。2018年9月7日，谢小利向何美花出具了一份《委托书》，委托何美花与租户刘芳签署金山城二层商铺2201的《金山城商铺租赁合同》。2018年9月25日，盛百行公司（甲方）与商铺租户刘芳（乙方）签订《金山城商铺运营物业管理合同》，约定：1、乙方是在甲方的统一管理下有偿使用金山城商铺。2、运营履约保证金方式为：盛百行公司托管的商铺，乙方须向甲方缴纳的运营履约保证金5422元。合同签订后，刘芳将2200、2201号商铺进行装修并营业。盛百行公司作为金山市场的商业经营管理公司，为商场扩大效益，免除了承租认刘芳一年七个月的租金，何美花、谢小利应收的租金由盛百行公司每月代支付至何美花账户，2020年7月3日支付了最后一笔租金。2020年8月31日，案涉商铺租户刘芳经营的超萌童装店在盛百行公司停止了打卡营业并退租。2020年9月至10月期间，盛百行公司对金山城商场进行整改，拆除了谢小利与何美花的商铺隔断墙，由此双方产生纠纷，谢小利遂诉至法院，诉请如上。上述事实，有原告谢小利提供的证据一、原、被告主体信息，证据二、耒阳市商品房买卖合同，证据三、金山商铺自购自营经营管理协议，证据四、金山城商铺租赁合同，证据五、湖南省物业专项维修资金专用收据，证据六、商铺照片，证据七、耒阳市房产政务网查询信息，证据八、收据；被告盛百行公司提供的证据一、商铺租户的打卡记录，证据二、证人彭某、廖某证言，证据三、运营管理合同经庭审质证，足以认定。被告深发公司未提供证据。本院认为，原告谢小利购买的金山市场1栋2201的商铺，系产权式商铺，谢小利对该商铺享有处分、收益的权利。谢小利将该商铺出租给刘芳，在租期内，盛百行公司对金山市场进行整改，将该商铺纳入其管理经营范围内，虽然谢小利与盛百行公司虽未签署相关委托经营合同，但案涉商铺已随金山市场整体由盛百行公司统一进行经营管理。租户刘芳因商场改造在租赁期内退租后，盛百行公司未向谢小利分配商铺统一经营的租金收益，由此造成了原告谢小利此前将商铺出租给租户刘芳的租金损失，盛百行公司对此应当赔偿，谢小利诉请盛百行公司赔偿从2020年10月1日暂计算至2021年9月30日的商铺租金损失，共计29818.8元，未超出谢小利在《金山城商铺租赁合同》的收益范围，本院予以支持；原告谢小利诉请被告深发公司赔偿该租金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告谢小利请求判令两被告将原告位于耒阳市房屋恢复原状的诉讼请求，如前所述，案涉商铺系产权式商铺，现有的产权式商铺多数经营模式是产权所有人与管理人分离，由管理人对商铺进行统一运营和管理的经营模式。被告盛百行公司作为金山市场的商业管理运营方，将案涉商铺的隔断拆除，系为扩大商场利益对金山市场的整体改造，涉及市场内全体业主的权益。原告谢小利作为金山市场二楼商铺的一个业主，其所有的商铺是金山市场商场的局部区域，行使权利时，应当受到其他业主权利及金山市场整体效益的限制，原告谢小利请求两被告将该商铺恢复原状，本院不予支持。关于原告谢小利请求判令因拆除商铺设施设备损失20000元的诉讼请求，未提供确实充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南盛百行商业经营管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢小利赔付租金损失29818.8元；二、驳回原告谢小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，原告谢小利负担210元，被告耒阳市深发房地产开发有限公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  邓小林二〇二一年八月二日代理书记员  王 秋