重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初5081号 原告:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。  法定代表人:兰湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘灿，女，该公司员工。被告：重庆建大恒益气门有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117504282224U。     法定代表人:李大慰，该公司执行董事。被告：李大慰，女，1963年09月05日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:李金涛，男,1987年04月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:陈建军，男，1962年1月8日出生，住重庆市北碚区。被告:张峻豪，男，1976年01月31日出生，住重庆市九龙坡区。五被告共同委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保” ）与被告重庆建大恒益气门有限公司（以下简称“建大公司”）、李大慰、李金涛、陈建军、张峻豪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托诉讼代理人刘灿，被告建大公司、李大慰及其与被告李金涛、陈建军、张峻豪的共同委托诉讼代理人袁彩渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告建大公司支付原告为其代偿的借款本息2040948.9元及资金占用费(以2040948.9元为基数，按24%年利率收取，自2019年11月29日起至全部付清之日止)；2、判令被告建大公司向原告支付因向其行使追偿权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等)及由此产生的资金占用费; 3、判令由被告李大慰、李金涛对被告建大公司的上述1、2项承担连带清偿责任；4、判令原告在本案债权范围内对被告建大公司名下的机器设备109台(套)，折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利;5、判令原告在本案债权范围内对被告建大公司名下的位于合川区63-1、63-2、63-3、63-5、63-6、63-7、63-8、63-9号房屋，面积共计19946.09㎡，折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利;6、判令原告在本案债权范围内对被告李大慰、陈建军名下的位于沙坪坝区86-1-4、86-1-5的两套商业用房，面积共计97.62㎡，折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利;7、判令原告在本案债权范围内对被告李大慰名下的位于重庆北碚区房屋有处置的权利，处置的款项优先用于偿还原告为其履行代偿义务所发生的所有款项;8、判令原告在本案债权范围内对被告张峻豪名下的位于九龙坡区房屋，面积43.6㎡，折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。审理中，原告对诉讼请求2明确为：诉讼费由被告建大公司承担。事实和理由：2017年9月25日，重庆银行股份有限公司合川支行(以下简称“重庆银行”)与被告建大公司签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行向被告建大公司提供200万元贷款，年利率为7.395%;该笔贷款于2017年9月28日正式发放。2017年9月25日，原告与重庆银行签订《保证合同》。约定原告为被告建大公司主合同项下的全部债务承担连带保证责任;保证的范围:主合同项下的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的一切费用。保证期间:从主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。2017年9月25日，原告与被告建大公司签订《融资担保委托合同》(以下简称“委托保证合同”)，约定:被告建大公司委托原告为主合同项下债务提供保证担保。被告建大公司向原告提供反担保。若被告建大公司未按主合同约定履行义务，导致原告承担了代偿责任，则原告有权向被告建大公司追偿原告代偿的全部款项以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并以代偿金额及追偿费用为基数按年利率24%计算资金占用费。2017年9月25日，原告与被告建大公司签订《抵押反担保合同》。合同约定:被告建大公司名下的109台(套)机器设备(明细见合同)对原告为被告建大公司的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保。上述两处房屋，原、被告于2017年09月26日在重庆市工商行政管理局合川区分局办理了抵押登记。2017年9月25日，原告与被告建大公司签订了《抵押反担保合同》。合同约定:被告建大公司名下的位于合川区63-1、63-2、63-3、63-5、63-6、63-7、63-8、63-9号工业用房及其他用房共八套，面积共计19946.09㎡对原告为被告建大公司的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保。上述房屋原、被告于2017年09月26日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年9月25日，原告与被告李大尉、陈建军签订了《抵押反担保合同》。合同约定:被告二、四名下的位于沙坪坝区86-1-4、86-1-5号(明细见合同)的两处房屋对原告为被告建大公司的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保。上述房屋原、被告于2017年09月27日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年9月25日，原告与被告五签订了《抵押反担保合同》。合同约定:被告五名下的位于九龙坡区谢家湾(明细见合同)的房屋对原告为被告的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保。上述房屋原、被告于2017年09月27日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年9月25日，原告与被告李大慰、李金涛共同签订《个人保证反担保合同》，约定被告李大慰、李金涛对原告为被告建大公司200万元借款的担保所产生的债务提供无限连带责任反担保。2017年9月25日，被告李大慰向原告出具《承诺书》，承诺:用自己名下位于重庆北碚区建筑面积360.11m的房屋作按时还款承诺，如被告建大公司的上述200万贷款发生逾期或原告为其履行了代偿义务，原告有权处置该笔房产。处置的款项优先用于偿还原告为其履行代偿义务所发生的所有款项。2018年09月26日，原、被告建大公司及重庆银行三方签订了《重庆银行贷款展期合同》，原告与被告建大公司签订《委托保证合同补充合同》、《抵押反担保合同补充合同》、原告与被告五签订《抵押反担保合同补充合同》、原告与被告李大慰、李金涛签订《个人保证反担保补充合同》。展期合同除涉及到还款日期展期至2019年08月26日外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。因被告建大公司到期未按约履行还款义务，原告于2019年11月29日为被告建大公司代偿借款本息共计2040948.9元，被告建大公司应向原告支付资金占用费(以2040948.9元为基数，从2019年11月29日起至全部付清之日止，按24%年利率收取)，其他被告也未向原告履行归还义务。经原告多次催收未果。被告建大公司、李大慰、李金涛、陈建军、张峻豪辩称第一项诉讼请求的借款本息有误，其已经偿还了132791.48的本金，所以本息没有200多万元，资金占用费用过高，请求法院依法调整。第二项诉请追偿发生的各项费用不应当再支持资金占用费。第三项诉讼请求被告李大慰、李金涛对承担连带清偿责任无异议。第四、五、六项对房屋优先受偿权的诉讼请求被告方认为应当按照抵押顺序受偿。第七项请求被告李大慰的房屋因并未为原告设立抵押，原告不享有优先受偿权，且该房已经转让。对第八项诉讼请求被告张峻豪只承担抵押物范围内的还款责任，不承担连带偿还责任。2010年被告李大慰和陈建军离婚的时候第六项的房子判给李大慰的，该房子还不能过户，因为银行贷款没有还完，后来抵押给农商行的时候要去房交所办理抵押，就需要房产证上面的人签字，所以被告陈建军签字了，但实际上被告陈建军不应该承担连带责任了。本院经审理查明，2017年9月25日，案外人重庆银行与被告建大公司签订《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），主要约定：重庆银行向被告建大公司提供借款200万元，年利率为7.395%，借款用途为购买气阀钢等原材料。贷款期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止。同日，原告兴农担保公司与重庆银行签订《保证合同》，主要约定：由原告为被告建大公司与重庆银行签订的主合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限从合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止，保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同日，原告兴农担保公司与被告建大公司签订《融资担保委托合同》，主要约定：被告建大公司委托原告为其向重庆银行的借款提供保证担保；保证范围为主合同项下的借款本金200万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起2年；被告建大公司在原告与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2%/年的担保费率计算，担保费用4万元，被告建大公司在合同签订之日起五个工作日内一次付清担保费用，并按照担保借款金额的5%以转账方式缴纳风险保证金10万元。风险保证金存于原告开立的保证金账户，被告建大公司自愿放弃收取其存款利息的权利；若被告建大公司未按照主合同约定清偿借款本息，则原告有权将被告建大公司缴纳的保证金用于清偿借款本息或用于支付原告因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付被告建大公司的违约金。同时，合同还约定，若被告建大公司未按主合同约定履行义务，致使原告承担了代偿责任，则原告有权向被告建大公司追偿代偿的全部款项和自付款之次日起的资金占用费，资金占用费按日息千分之一计算，自代偿之日起至原告收回全部代偿金，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等，除支付以上款项外，被告建大公司还应按照担保借款金额的5%向原告支付违约金。当日，原告兴农担保公司与被告建大公司、李大慰、陈建军、张峻豪分别签订《抵押反担保合同》，约定：被告建大公司所有的位于合川区63-1、63-2、63-3、63-5、63-6、63-7、63-8、63-9号共八套房屋，被告李大慰、陈建军名下的位于沙坪坝区86-1-4、被告李大慰名下86-1-5房屋，被告张峻豪名下的位于九龙坡区的房屋均约定对原告为被告的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保。以上担保范围包括该所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。同时还约定原告在代借款人清偿债务之后，有权按照合同约定以抵押财产的变现价款优先受偿。上述抵押房屋在重庆市或重庆市合川区国土资源的房屋管理局办理了抵押或顺位抵押登记手续。当日，原告与被告建大公司签订《抵押反担保合同》，约定:被告建大公司名下的109台(套)机器设备对原告为被告建大公司的上述200万元借款的担保所产生的债务提供反担保，并在重庆市工商行政管理局合川分局办理了抵押登记。当日，原告与被告李大慰、李金涛共同签订《个人保证反担保合同》，约定被告李大慰、李金涛对原告为被告建大公司200万元借款的担保所产生的债务提供无限连带责任反担保。当日，被告李大慰向原告出具《承诺书》，承诺:用自己名下位于重庆北碚区建筑面积360.11㎡的房屋作按时还款承诺，如被告建大公司的上述200万贷款发生逾期或原告为其履行了代偿义务，原告有权处置该笔房产。处置的款项优先用于偿还原告为其履行代偿义务所发生的所有款项。上述合同签订后，重庆银行向被告建大公司发放了贷款200万元。后因被告建大公司未按约定履行还款义务，2018年9月26日，原告、被告建大公司与重庆银行三方签订了《重庆银行贷款展期合同》，原告与被告建大公司签订了《委托保证合同补充合同》、《抵押反担保合同补充合同》、原告与被告张峻豪签订了《抵押反担保合同补充合同》、原告与被告李大慰、李金涛签订了《个人保证反担保补充合同》。展期合同除涉及到还款日期展期至2019年8月26日外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期到期后，被告建大公司未按约定履行还款义务，原告于2019年11月29日代被告建大公司向重庆银行代偿借款本金1853535.29元，利息187413.61元，共计2040948.9元。被告未向原告履行归还义务。经原告多次催收未果。另查明，被告建大公司已按《融资担保委托合同》约定向原告兴农担保公司缴纳保证金10万元，但已抵扣了其他款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《融资担保委托合同》、《抵押反担保合同》、《个人保证反担保合同》等均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。关于本案款项的认定。被告建大公司未能按约向重庆银行偿还借款，原告兴农担保公司作为该笔借款的连带责任保证人，在代为清偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告建大公司追偿。根据庭审查明的事实，原告兴农担保公司替被告建大公司偿还贷款本金1853535.29元，利息187413.61元，共计2040948.9元。被告建大公司向原告缴纳的保证金10万元，已抵扣被告建大公司欠原告的其他款项，故原告兴农担保公司代偿的2040948.9元中不能再扣减，故被告建大公司还欠原告兴农担保公司代偿款2040948.9元。又因《融资担保委托合同》约定原告兴农担保公司追偿的范围为：代偿的全部款项和自付款之次日起的资金占用费（按日息千分之一计算至原告收回全部代偿金），行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费等，该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，原告约定的日息千分之一较高，故原告兴农担保公司诉请的资金占用费自合同成立至2020年8月19日不得超过以未履行部分为基数按年利率24%计算的利息，从2020年8月20日起，不得超过全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分本院不予支持。关于保证担保。原告与被告李大慰、李金涛签订《个人保证反担保合同》，主要约定由被告李大慰、李金涛向原告提供保证反担保，并承担无限连带保证责任，反担保范围包括原告代偿的全部款项、资金占用费、违约金及原告实现债权的费用等。故被告李大慰、李金涛应就被告建大公司的上述债务承担连带清偿责任，上述各被告在承担保证责任后，有权向被告建大公司追偿。关于抵押房屋的优先受偿权。原告与被告建大公司、李大慰、陈建军、张峻豪签订《抵押反担保合同》，主要约定：被告建大公司名下位于合川区63-1、63-2、63-3、63-5、63-6、63-7、63-8、63-9号共八套房屋、被告李大慰、陈建军名下的位于沙坪坝区86-1-4、被告李大慰名下86-1-5房屋作抵押反担保，并依法办理了顺位抵押登记，抵押权成立，故原告诉请的优先受偿权，本院确认原告对以上房屋顺位享有优先受偿权。被告张峻豪名下的位于九龙坡区房屋，作抵押反担保，并依法办理了抵押登记，抵押权成立，故原告诉请对该房屋的优先受偿权，本院予以支持。被告李大慰名下的位于重庆北碚区房屋未办理抵押登记，故对原告请求的对该房屋有处置的权利，处置的款项优先用于偿还原告为其履行代偿义务所发生的所有款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆建大恒益气门有限公司在本判决生效后三日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司代偿款2040948.9元及资金占用费（资金占用费以2040948.9元为基数，自2019年11月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止的利息，不能超过以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告李大慰、李金涛对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述各被告在承担保证责任后，有权向被告重庆建大恒益气门有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆建大恒益气门有限公司名下的机器设备109台(套) 在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆建大恒益气门有限公司名下的位于合川区63-1、63-2、63-3、63-5、63-6、63-7、63-8、63-9号共八套房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有顺位优先受偿权。五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告李大慰、陈建军名下的位于沙坪坝区86-1-4房屋、被告李大慰名下的位于沙坪坝区86-1-5房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有顺位优先受偿权。六、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告张峻豪名下的位于九龙坡区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。七、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23127.6 元，减半收取11563.80 元，由被告重庆建大恒益气门有限公司、李大慰、李金涛、陈建军、张峻豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                            审 判  员  王 红 玉 二〇二一年八月二十七日 书  记  员 罗    乐  - 1 -