青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3140号原告：逯虎英，公民身份号码：XXX，女，汉族，1986年10月3日出生，无固定职业，住青海省海东市互助土族自治县。        被告：逯霞红，公民身份号码：XXX，女，汉族，1987年11月24日出生，北京中职安康有限公司职业评价安全师，住青海省西宁市城中区。        原告逯虎英与被告逯霞红合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯虎英、被告逯霞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告逯虎英向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还货款13000元；二、依法判令被告向原告赔偿停业损失10400元；三、依法判令被告向原告赔偿34个大碗、22个小碗、30个小汤碗、10把勺子、6个麻辣烫中碗、1口电饭锅、1口炒锅、1个水龙头；（前述物品折价款500元）四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2021年3月2日，原告与被告经协商一致签订了《转租协议》，协议约定：被告将其所有的位于西宁市城中区麒麟名都6号楼的麻辣婉约私房麻辣烫转租给原告，转租租金为每个月6000元，由原告每月按时月中月底各3000元分两次支付给被告，转租期限从2021年3月2日至2021年7月31日止，被告店里现有的存货、麻辣婉约加盟使用全权一次性转让给原告，货款金额为14000元。考虑到原告条件，原告接手日期当日支付2000元，剩余部分将保留被告微信、支付宝、美团外卖收款方式，直至收满10000元为止方可更换为原告的支付方式。除了租金、货款等被告收到的有余额的部分必须返还给原告。双方还对其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定开始经营，经营状况良好。2021年3月25日，因收款已达到10000元，被告拒不更换收款方式，原告自行更换，原告的收款码一直用到了2021年4月16日，被告以其需要买房走流水为由强行更换收款码。后经原告清点被告的存货，发现存货的价值仅为1000元。2021年6月7日，被告以原告未结清其替原告进货款并要求原告另行支付转租押金为由强行将原告赶出，原告之前进的货仍然在店里存放着。为此原告多次找到被告要求协商解决，被告均置之不理。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。        被告逯霞红辩称：除第三项诉讼请求外，被告不认可原告主张的其他诉讼请求，当时双方在签订《转租协议》时已确认被告的存货价值为14000元，且停业并非由被告造成。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的《转租协议》（原告提供）、手机截屏、手写记账单、《转租协议》（被告提供）本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：        原告提交手写清单，证明被告的存货并非价值14000元的事实；被告经质证称其对该清单中的货物数量、清点人不认可。本院认为，该清单落款仅有原告的签字，被告并未签名，亦未注明时间，故无法证明清单内容系原、被告共同核对并经双方确认后形成，故对该证据的真实性、关联性及原告的证明方向本院不予确认。        被告提交手机截图，证明其将其经营的麻辣婉约私房麻辣烫店铺转租给原告，并从原告处收款29800元的事实；原告经质证称，对其中4000元的转账不清楚，对29800元款项认可，但被告已从其处收款4万余元。本院认为，因被告自认其从原告处已收款29800元，故对该事实本院予以确认，对原告陈述的被告已从其处收取4万余元款项的事实，本院将结合全案事实综合认定。        被告提交票据、单据、手机截屏、被告手写清单，证明被告店铺的存货价值14000元的事实；原告经质证称，对该证据不认可。本院认为，被告提交的手写清单系自行书写，并未得到原告的确认，故对该证据本院不予采信；被告提交的票据、单据、手机截屏虽能证明其有向商家进货的行为，但该货物是否系其与原告交接时其店铺的存货及货款的价值是否达14000元，本院将结合全案事实综合认定。        被告提交微信聊天截屏，证明原告所述的水龙头系原告损坏的事实；原告经质证称，对该证据有异议。本院认为，该证据系电子数据，本院无法确定被告是否仅截取对其有利的部分内容予以提交，亦无法确定该内容涉及的聊天对象，在无其他证据予以印证的情形下，本院对该证据不予采信。        被告提交出庭证人白向闪的证言称，白向闪和原、被告系初中同学，原、被告给白向闪说过双方签订的协议，原告欠付白向闪150000元，被告曾替原告向白向闪转款1000元，白向闪从原、被告处听说原告经常向被告借款；原告经质证称，对该证人证言有异议。本院认为，在无其他证据印证的情形下，本院对证人证言内容的真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。        根据原、被告的陈述及经本院审核确认的证据，本院认定事实如下：        原、被告系朋友关系。2021年3月2日，双方在协商一致的情形下签订《转租协议》一份，该协议第一条约定被告将其位于西宁市城中区麒麟名都商场6号楼的“麻辣婉约私房麻辣烫”店铺转租给原告经营，租金为每月6000元，由原告分别于每月的月中和月末向被告各支付3000元；该协议第二条约定被告将其店铺的存货及“麻辣婉约”使用权一次性转让给原告，并明确存货的价值为14000元；由原告于店铺交付当日向被告支付2000元，另被告以保留其微信、支付宝、美团收款二维码的方式向原告收款至10000元止，剩余款项由原告分别于2021年4月15日、2021年4月30日向被告各支付5000元，分别于2021年5月15日、2021年5月31日向被告各支付6000元；如原告有违约行为，被告可无条件收回店铺；协议第六条约定履行期为2021年3月2日至2021年7月31日止。协议签订后，被告于当日将案涉店铺交由原告经营。因双方在协议履行的过程中发生争议，故被告于2021年6月7日从原告处将案涉店铺的钥匙收回，此后原告再未实际经营。庭审中，原告称其已向被告支付的款项共计4万余元，尚欠被告租金3700元；被告则认为其从原告处收取的款项共计29800元，其中包含其向原告转让的存货的价款14000元，并称原告尚欠付其租金5100元。另原告称其在签订协议前并未清点被告店铺的存货数量，后经其清点后，其发现存货的价值仅为1000元，故其要求被告向其另行返还13000元；被告则称存货的价值14000元系经双方共同确认后在案涉协议中予以约定。另查明，被告对原告主张的34个大碗、22个小碗、30个小汤碗、6个麻辣烫中碗、10把勺子、1口电饭锅、1口炒锅并无异议，但其对原告主张的水龙头及前述物品的折价款500元不认可，其称对其认可的物品，其愿意向原告返还原物；原告则表示其同意由被告向其返还原物。        本院认为，本案的主要争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实依据及法律根据。本案中，原、被告于2021年3月2日签订的《转租协议》所涉及的条款系双方在平等自愿的基础上经友好协商作出的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该协议应具有法律效力并受法律保护，双方均应按照该协议的约定享受各自的权利并履行各自的义务。关于案涉店铺存货的价值问题。本案中，双方对原告已按协议约定向被告支付店铺存货的折价款14000元的事实并无异议，但就存货的实际价值是否为14000元各执一词。原告称其在与被告签订协议前并未就被告店铺的存货予以清点，而在协议签订后才予以清点并发现存货的价值仅为1000元，故其要求被告向其返还其多支付的13000元，而被告则认为其在将存货予以清点并经原告确认的基础上才和原告签订的协议。本院认为，当事人负有就其诉辩主张向本院提交相应证据予以证明的义务，否则应承担举证不能的不利法律后果。就常理而言，作为理性的交易主体，其应当会在就交易事项尽到合理审慎的注意义务的基础上才做出交易与否或如何交易的选择。根据双方提交的《转租协议》可知，该协议第二条明确载明案涉店铺的存货价值为14000元，而该协议内容已经双方确认并签字，原告亦按照该条的约定向被告履行了14000元存货款的给付义务，故在原告无证据证明其签订该协议时对前述条款约定的内容产生重大误解或受到被告胁迫而作出不真实的意思表示的情形下，本院有理由相信其系在对存货的数量予以清点并对存货的价值予以确认的基础上才做出签订该协议的选择，故对原告要求被告向其返还13000元存货款的主张，本院不予支持。就原告主张的停业损失问题。庭审中，原、被告均认可双方因在履行协议的过程中发生争议后，被告于2021年6月7日将案涉店铺的钥匙从原告处收回，自此后原告再未实际经营，但原告并未提交相应的证据证明双方发生争议系因被告违约在先而        造成。相反，其至今仍未按约向被告清偿案涉店铺的全部租金，而案涉协议第二条约定如有违约，被告可收回店铺，故被告从其处收回钥匙的行为并无不当。即便被告确实违约在先，原告并未证明其遭受损失的程度及损失的后果与被告的行为之间具有因果关系，故对原告要求被告赔偿其停业损失10400元的主张，本院不予支持。关于原告主张的物品的返还问题。审理中，被告虽对原告主张的34个大碗、22个小碗、30个小汤碗、6个麻辣烫中碗、10把勺子、1口电饭锅、1口炒锅无异议，但对原告陈述的前述物品的折价款并不认可。本院认为，因原告未提交证据对前述物品的价值予以证明，而该物品又属于其个人物品，故为达到物尽其用的效果，并基于公平公正的原则考虑，由被告直接向原告返还原物较为适宜。就原告主张的水龙头而言，因被告不予认可，而原告未提交相应证据证明该物品系其购买并存放于被告店铺的事实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告逯霞红于本判决生效后十日内向原告逯虎英返还34个大碗、22个小碗、30个小汤碗、6个麻辣烫中碗、10把勺子、1口电饭锅、1口炒锅；        二、驳回原告逯虎英的其他诉讼请求。        案件受理费减半收取199元，由原告逯虎英负担195元，由被告逯霞红负担4元（此款原告已预交，被告应承担部分由其于本判决生效后十日内给付原告）。        如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    苏玉林二〇二一年八月二十六日书记员    马腾飞《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。