四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0704民初2584号原告：罗宗强，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王贵琼，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省绵阳市游仙区，系原告母亲。被告：胡伟，男，汉族，1993年3月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花社区滨江佳苑。法定代表人：王德全。委托诉讼代理人：肖平平、肖洁丽，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严革凡，男，汉族，1968年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。公司员工。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省江油市，系公司员工。委托诉讼代理人：罗三木，男，汉族，1961年6月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工。第三人：绵阳市绵美佳装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路九号。法定代表人：胡万煜。原告罗宗强与被告胡伟、被告四川荣晟物业服务有限公司、第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗宗强委托诉讼代理人许义斌、王贵琼，被告胡伟委托诉讼代理人胡彬，被告四川荣晟物业服务有限公司委托诉讼代理人肖平平、严革凡、王兵、罗三木，第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司法定代表人胡万煜到庭参加诉讼。本案现已审结。原告罗宗强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告的房屋及装饰装修损失费约30000元、其他损失20000元，合计50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为了结婚于2012年11月21日在绵阳未城房地产开发有限公司开发的“滨江佳苑”购买了住房一套（一单元3楼2号），后对该房屋进行了装饰、装修入住。被告胡伟在滨江佳苑也购买了住房一套，系一单元4楼2号，与原告属楼上楼下的邻居。2016年3月被告胡伟对所购房屋进行装饰、装修。在此期间，被告胡伟擅自要求雇请的装修工人在地板上开槽埋水管和排线管，并拆墙、改变房屋结构，致使原告的装修损坏，房顶出现裂痕，漏水而无法居住。被告胡伟在对房屋装修过程中，原告罗宗强的母亲曾多次要求被告雇请的工人停工修改装修方案，可被告均不理睬，后又找到魏城镇人民政府司法所和被告四川荣晟物业服务中心及魏城镇派出所要求被告胡伟立即停止侵害、恢复原状未果。被告荣晟物业明知被告胡伟在楼板上开槽埋管、拆墙会给其他业主造成损害和损失，但故意不履行物业管理的职责。被告胡伟装修房屋，致使原告房屋受损，被告荣晟物业有不可推卸的责任。二被告应对原告的房屋损失和其他损失承担连带责任。为此，原告根据相关法律诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼中，原告请求对诉讼请求进行变更，具体为：赔偿原告房屋装饰、装修和降低价值及房屋维修损失费共计312920元（房屋增值后的价格是3530元每平米，房屋面积为114平米）、装修损失费110500元（装修费总价值130000元，按照20年计算，扣除已使用三年的折损，品迭后装修损失费为110500元），申请房屋鉴定缴纳的40000元由被告承担，赔偿其他损失83500元（包括原告及家人因本案造成损害前后导致的误工损失费60000元、交通费2000元、房租费3000元、因鉴定雇请的人工费300元、公告费损失600元、缴纳房屋质量鉴定费40000元的资金利息17600元，利息按照月利率2%计算，计算22个月）。金额合计436420元。被告胡伟辩称，原告房屋受损可能是房屋的开发建设过程中修建的质量问题及房屋的自然沉降造成。原告的装修系自己装修的，不具备专业装修资质，在使用装修材料质量及装修工艺技术上，也可能是房屋受损的原因。胡伟将房屋装修承包给有资质的装修公司，合同约定如因装修问题造成损害由装修公司承担责任。同时胡伟也向物业公司缴纳了现场管理费，装修图纸也交到物业公司进行了备案，并无任何过错。原告曾两次提起诉讼，第二次诉讼中原告未缴纳鉴定费用应视为对权利的放弃。原告主张的600元公告费损失是原告在其他案件中起诉后又撤诉产生的损失，应当由原告自行承担。按照民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，原告在本案中负有相应举证责任，被告并无举证责任，但庭审中原告没有提交任何证据证明其房屋损失系被告造成，也未举证证明其装修费用及误工损失，应承担举证不能的不利后果。胡伟装修房屋共花费约13万元，要求原告缴纳保证金10万元是合情合理的，也是为了查明事实保证房屋维修恢复不出现麻烦的情况。鉴定费用是原告为尽到其举证责任而产生的费用，本身就应该由原告承担，且鉴定未实际进行，应该由鉴定机构退还原告，而非由被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告四川荣晟物业服务有限公司辩称，在业主装修期间，物业公司尽到了沟通、协调义务，在整个过程中，物业公司并无侵权行为，也不存在过错，即便有损害结果，也与物业服务没有因果关系。我公司不是本案的适格被告及适格的赔偿主体。第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司辩称，被告胡伟的房屋是我公司装修，装修期间没有改动承重墙，严格按照房主提供的房屋结构图纸进行设计及施工。装修期间楼下住户反映他们的房屋墙体现浇板开裂、水管漏水，我们去看了，我们认为乳胶漆开裂，水管经过物业查看是开发商安装的原下水管开裂，我们帮他换了，换了之后就没有漏了。在现浇板的抹灰层上面开1.5公分的槽子埋水管是符合规定的，不会对地板造成损害，且我们是在客厅埋管，原告主张受损的主卧室及吊顶开裂、乳胶漆开裂是他们装修的问题。经审理查明，2012年11月21日原告以235232元的价格购买了绵阳未城房地产开发有限公司开发的位于绵阳市游仙区魏城镇“滨江佳苑”住房一套（一单元3楼2号，建筑面积为104.26平方米），对该房屋进行了装饰、装修后入住。被告胡伟在同一小区购买了住房一套，系一单元4楼2号，与原告属楼上楼下的邻居。2016年3月被告胡伟与绵阳市绵美佳装饰装修有限公司签订装修合同，对所购房屋进行装饰、装修，装修期间，原告母亲称胡伟装修造成原告房屋漏水及楼板开裂，要求停工。经魏城镇政府相关部门及物业服务公司多次协调无果，后被告胡伟继续进行装修后入住。2016年9月，罗宗强以周国文、胡伟、绵阳未城房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，主张赔偿损失。因主要证据缺失，罗宗强于2016年12月21日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2017年5月5日，罗宗强以周国文、胡伟为被告向本院提起诉讼主张赔偿，诉讼中，罗宗强申请对房屋是否受损及受损成因进行鉴定，本院审查予以允许，并组织双方选定了鉴定机构，但罗宗强在指定期限内未缴纳鉴定费，鉴定机构遂终止鉴定。罗宗强称暂无力缴纳鉴定费，并向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年，罗宗强以胡伟、四川荣晟物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼主张赔偿，诉讼中被告胡伟申请追加绵阳市绵美佳装饰装修有限公司为第三人，本院审查后予以允许并予以追加。审理期间，原告申请对原告房屋主体结构及装饰装修受损大小（或修复费用）、损失的成因及被告胡伟房屋装修行为的过错参与度进行鉴定。经各当事人选定，本院委托四川德文天鑫工程项目管理有限公司与四川交大工程检测咨询有限公司进行鉴定。原告于2019年7月16日向四川德文天鑫工程项目管理有限公司缴纳鉴定费5000元，于2019年9月18日向四川交大工程检测咨询有限公司缴纳鉴定费35000元。2019年10月21日，本院通知原告委托诉讼代理人许义斌及被告胡伟委托诉讼代理人胡彬到庭，向双方释明了诉讼风险及鉴定风险。胡彬称经过征询当事人意见，如果进行鉴定，开挖和恢复的费用应当由原告承担，并尽快予以恢复，同时由原告给被告的祖母在鉴定期间提供居住场所。2020年3月16日，本院组织原告母亲王贵琼、被告胡伟父亲周国文、被告胡伟的委托诉讼代理人胡彬及鉴定人员（朱俊）召开协调会议，鉴定人员对鉴定方式、原理、鉴定时限进行了说明，周国文要求原告向法院缴纳不低于15万元的保证金并要求原告为其母亲在魏城镇租赁房屋用于鉴定及恢复原状期间的居住，原、被告就此未达成一致意见。2020年8月12日，本院召开庭前会议，参加人员有许义斌、王贵琼、胡彬、周国文、严革凡、胡万煜。各当事人或委托诉讼代理人均同意在本案中继续认可原案中所提交的证据并坚持原案中发表的质证意见，认可原案中选定的鉴定机构在本案中继续有效。本院向各当事人出示了鉴定机构制作的开挖区域图纸和情况说明，被告胡伟一方坚持要求原告缴纳保证金，保证金金额由法院具体确定，另要求原告为家中老人租赁一套房屋用于居住。原告拒绝缴纳保证金。2020年9月28日本案庭审中，关于保证金金额问题，经询问，原告及被告胡伟均表示，保证金金额以人民法院确认的金额为准。2020年11月12日本院对恢复原状保证金金额酌定为40000元，并通知了原告及被告胡伟。原告认为酌定金额过高，并向本院申请对恢复原状金额进行评估鉴定。被告胡伟对本院酌定金额未提出异议。本院再次向原、被告双方释明了诉讼及鉴定风险，经合议庭讨论后同意原告的申请，并于2021年3月委托成都交大工程建设集团有限公司进行鉴定。2021年4月6日，成都交大工程建设集团有限公司称鉴定缺乏必要的相关资料，鉴定工作无法继续进行，于2021年4月6日要求终止鉴定，并退回鉴定材料。2021年4月27日，原告向本院提交书面申请书，同意向法院缴纳保证金30000元，并在申请书中详列了恢复原状所涉项目及合理费用（原告计算金额为20250元）。2021年6月9日，本院组织原告罗宗强、原告委托诉讼代理人许义斌、被告胡伟委托诉讼代理人胡彬、绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司（原告指定）项目经理苗俊豪、绵阳修为装饰设计有限责任公司（被告胡伟指定）项目经理梁健到现场进行勘验，详细说明鉴定方式、需要拆除的位置、后续恢复要求等。并要求装修公司对前期开挖和后期恢复分别报价。经现场勘查，原告房屋屋顶有多处裂痕。经原、被告协商，双方同意由原告按照600元/月的标准向被告支付鉴定期间的租房租金用于安置居住在胡伟房屋中的老人，被告胡伟承诺配合鉴定。后，四川豪庭世家建筑装修装饰工程有限公司报价14295元，绵阳修为装饰设计有限责任公司报价2万余元（包含原告房屋顶部的刮拆及恢复）。根据报价情况，本院对保证金金额酌定为30000元并通知原告缴纳至本院。原告于2021年6月25日向本院缴纳保证金30000元。根据鉴定机构要求及报价情况，本院通知由绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司具体负责鉴定前期开挖和辅助事宜，并电话通知原、被告于2021年7月7日到场鉴定（原告委托诉讼代理人许义斌称在外地办案无法参加）。鉴定前期，案件承办人于2021年6月30日、2021年7月5日、2021年7月6日多次告知被告胡伟委托诉讼代理人鉴定时间、从事鉴定辅助工作的装修公司、保证金等事宜。被告委托代理人称已向被告胡伟及家人转告，且未提出异议。2021年7月7日，案件承办人、本院技术室负责人、四川交大工程检测咨询有限公司鉴定人员、绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司工作人员、被告胡伟委托诉讼代理人胡彬、绵阳市绵美佳装饰装修有限公司负责人胡万煜到达鉴定现场，胡伟父亲周国文称装修房屋花了12万元，考虑到鉴定造成的损失（包括家具损坏），差不多是15万元，要求原告缴纳保证金增加至15万元（后又要求缴纳保证金10万元），否则不同意进行开挖鉴定。因被告临时要求增加保证金，鉴定无法进行，本院现场制作了笔录后撤场。后鉴定机构称多次到场后均无法进行鉴定，要求退案。本院征询原告意见，原告亦不同意按被告胡伟主张的金额缴纳保证金。原告提交了其委托诉讼代理人许义斌与案涉小区物业服务人员罗三木的通话录音一份，拟证明案涉小区房屋价格约3500元每平米。罗三木作为物业服务公司委托诉讼代理人出庭期间称，案涉小区房屋价格根据房屋具体情况在每平米3000元-3500元间。应予说明的是，2019年原告向本院起诉后，诉讼期间，因原告申请鉴定，双方因保证金事宜争议极大，同时考虑到鉴定需要对房屋进行开挖破坏和后期恢复，鉴于原告与被告胡伟家庭经济情况欠佳，涉及的鉴定费用、恢复原状费用等金额巨大，诉讼成本极高，为尽可能的为当事人减少损失，本院多次组织双方当事人面对面、背靠背进行协调调解，拟争取司法救助与政府补贴，并由被告胡伟及第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司适当给予一定补偿，期间双方曾有调解意向，并大致同意调解方案，但就补偿金额被告胡伟多次反复，家人之间意见亦难统一，第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司长期不作表态，调解工作难以落实。2019年12月，因审限考核原因，承办人经过征询各当事人意见，原告同意撤回起诉，其余各当事人均同意在原告重新起诉后，继续认可原诉讼中所提交的证据及各自发表的意见，并同意选定的鉴定机构继续有效。本院于2019年底裁定准予原告撤回起诉。次年，原告继续诉至本院。上述事实，由原、被告身份信息复印件、房屋买卖合同复印件、装饰装修合同、收据、照片、民事裁定书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告胡伟系楼上楼下邻居关系，因装修损坏原告诉至本院主张赔偿，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告胡伟系原告邻居，胡伟购买了案涉房屋，依法取得案涉房屋的所有权，其对房屋进行装修、居住等行为系其依法行使所有权的具体表现。如胡伟在对房屋进行处分时损害了相邻物，相应的物权所有人有权向其主张赔偿，故被告胡伟是本案的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称其房屋因被告胡伟的装修行为受损并主张损害赔偿，应就损害事实、损害结果以及因果关系的基本事实承担举证证明责任。但本案较为特殊的是，因建筑物内部的隐蔽性及难以拆卸性，兼之时间原因，导致房屋受损的侵权行为、房屋受损程度以及侵权行为与受损结果之间的因果关系（或参与度）难以通过普通的证据收集方式得到确证，并高度依赖于鉴定结论。案涉当事人反复诉至本院以及诉讼时间漫长也主要由此造成。故在举证责任分配上，如果径行适用并单纯从字面理解前述规定，明显有违公平原则。原告对争议事实申请司法鉴定，及时缴纳鉴定费用，同时在被告胡伟一方提出保证金（恢复原状）问题后，在双方协商不能且无法通过司法评估确定保证金大致金额情形下，按照本院酌定金额缴纳保证金，事实上已经穷尽了举证手段，应认为其尽到了合理的举证义务。原告与被告胡伟早在2016年即因房屋装修发生矛盾纠纷，原告通过物业服务公司、当地政府以及诉讼方式多次、反复主张权利，且经现场勘验，原告房屋屋顶有多处裂痕，装修致损一说并非毫无依据，在本案争议事实高度依赖鉴定结论情形下，被告胡伟负有必要的容忍义务，具体即为配合鉴定以查明争议事实。胡伟提出恢复原状保证金及家中老人在鉴定期间的居住问题，鉴于争议事实尚不明确，胡伟是否存在过错尚无定论，合议庭经讨论后认为胡伟的意见有其合理性，也支持了其前述主张。关于老人居住问题，鉴定期间原告与被告胡伟已就具体解决方式达成一致意见。关于保证金问题，本院在2020年11月12日酌定为40000元，被告未提出异议。原告认为酌定金额过高，申请进行评估，因难以提供相关基础资料，评估难以实际进行，为减轻诉讼当事人经济负担，本院通知原告及被告胡伟各自联系装修公司报价，而双方各自联系的装修公司报价均未超过30000元，本院遂据此对保证金金额重新酌定为30000元，原告按本院要求缴纳保证金30000元，本院电话通知了被告胡伟的委托诉讼代理人，代理人亦未提出异议。2021年7月7日，在各方当事人及鉴定人员到场鉴定时，被告胡伟拒绝鉴定，要求增加保证金至15万元（后调整为10万元），并称低于要求金额的话就不同意鉴定。其行为不仅有违诚信，亦系恶意阻挠鉴定，应推定原告主张的侵权行为以及因果关系成立。原告购买房屋后及诉讼期间一直居住在案涉房屋内，无证据显示该房屋属于危房，应不影响房屋居住和使用，但因被告的装修行为导致原告房屋屋顶楼板出现裂痕，势必导致其价值减损。综合考虑原告房屋的坐落位置、购买价格、实际使用年限等因素，对房屋价值酌定为340000元（按购买价值增值约1000元/平米计算），对价值减损酌定为房屋价值的25%即85000元。关于原告主张的其他损失：1.无证据显示被告胡伟的装修行为导致原告房屋内的装饰装修毁损，对原告主张的装修损失110500元本院不予支持；2.关于误工费、交通费，无证据予以证明，且非属物权侵权纠纷中的法定赔偿项目，本院不予支持；3.关于房屋租赁费用，对于租赁事实被告提出异议，原告提交的证据亦难谓充分，且案涉房屋原告一直在长期居住使用，对于原告主张的房屋租赁费本院不予支持；4.关于公告费用，该费用系另案中因一方当事人下落不明需公告送达而收取，非因本案诉讼而产生，对其主张本院不予支持；5.鉴定人工费300元，对其真实性被告胡伟予以认可，但该费用发生在保证金事宜处理前，非因被告胡伟恶意阻挠鉴定所产生，应由原告自行承担；6.关于鉴定费，原告实际共缴纳鉴定费40000元，但因鉴定机构人员多次到场勘验、出具鉴定方案、参加协调听证会，经本院多次协调，对所收取的鉴定费中扣减了部分费用，其余部分函告本院将退回与原告，对于扣减部分，因鉴定无法实际进行系被告胡伟恶意阻挠，该部分损失由被告胡伟承担；7.原告主张的鉴定费利息损失，并无法律依据，本院不予支持。被告四川荣晟物业服务有限公司在本案纠纷中，并无证据显示其存在重大过错，亦无证据显示其物业服务行为与原告房屋受损之间存在因果关系，对原告关于被告四川荣晟物业服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告胡伟申请追加绵阳市绵美佳装饰装修有限公司为本案第三人，但绵阳市绵美佳装饰装修有限公司的装修行为有何不当以及其装修行为对房屋损害的参与度均难以确定，对其相应责任本案中不予评判。综上，并根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告胡伟在本判决生效后20日内赔偿原告罗宗强损失85000元。二、驳回原告罗宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费7837元，由原告罗宗强承担5900元，由被告胡伟承担1937元（该费用原告罗宗强已预缴，被告胡伟在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告罗宗强）；保证金30000元由本院退还与原告罗宗强；原告罗宗强缴纳的鉴定费用在原告罗宗强在与鉴定机构办理退费手续后，对于鉴定机构扣减收取的损失部分由被告胡伟在办理退费手续后10日内支付与原告罗宗强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  魏 东审 判 员  何 炯审 判 员  周兆保二〇二一年八月十日法官助理  熊雪萍书 记 员  王 静四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0704民初2584号原告：罗宗强，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王贵琼，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省绵阳市游仙区，系原告母亲。被告：胡伟，男，汉族，1993年3月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇莲花社区滨江佳苑。法定代表人：王德全。委托诉讼代理人：肖平平、肖洁丽，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：严革凡，男，汉族，1968年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。公司员工。委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省江油市，系公司员工。委托诉讼代理人：罗三木，男，汉族，1961年6月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工。第三人：绵阳市绵美佳装饰装修有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路九号。法定代表人：胡万煜。原告罗宗强与被告胡伟、被告四川荣晟物业服务有限公司、第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗宗强委托诉讼代理人许义斌、王贵琼，被告胡伟委托诉讼代理人胡彬，被告四川荣晟物业服务有限公司委托诉讼代理人肖平平、严革凡、王兵、罗三木，第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司法定代表人胡万煜到庭参加诉讼。本案现已审结。原告罗宗强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告的房屋及装饰装修损失费约30000元、其他损失20000元，合计50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为了结婚于2012年11月21日在绵阳未城房地产开发有限公司开发的“滨江佳苑”购买了住房一套（一单元3楼2号），后对该房屋进行了装饰、装修入住。被告胡伟在滨江佳苑也购买了住房一套，系一单元4楼2号，与原告属楼上楼下的邻居。2016年3月被告胡伟对所购房屋进行装饰、装修。在此期间，被告胡伟擅自要求雇请的装修工人在地板上开槽埋水管和排线管，并拆墙、改变房屋结构，致使原告的装修损坏，房顶出现裂痕，漏水而无法居住。被告胡伟在对房屋装修过程中，原告罗宗强的母亲曾多次要求被告雇请的工人停工修改装修方案，可被告均不理睬，后又找到魏城镇人民政府司法所和被告四川荣晟物业服务中心及魏城镇派出所要求被告胡伟立即停止侵害、恢复原状未果。被告荣晟物业明知被告胡伟在楼板上开槽埋管、拆墙会给其他业主造成损害和损失，但故意不履行物业管理的职责。被告胡伟装修房屋，致使原告房屋受损，被告荣晟物业有不可推卸的责任。二被告应对原告的房屋损失和其他损失承担连带责任。为此，原告根据相关法律诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼中，原告请求对诉讼请求进行变更，具体为：赔偿原告房屋装饰、装修和降低价值及房屋维修损失费共计312920元（房屋增值后的价格是3530元每平米，房屋面积为114平米）、装修损失费110500元（装修费总价值130000元，按照20年计算，扣除已使用三年的折损，品迭后装修损失费为110500元），申请房屋鉴定缴纳的40000元由被告承担，赔偿其他损失83500元（包括原告及家人因本案造成损害前后导致的误工损失费60000元、交通费2000元、房租费3000元、因鉴定雇请的人工费300元、公告费损失600元、缴纳房屋质量鉴定费40000元的资金利息17600元，利息按照月利率2%计算，计算22个月）。金额合计436420元。被告胡伟辩称，原告房屋受损可能是房屋的开发建设过程中修建的质量问题及房屋的自然沉降造成。原告的装修系自己装修的，不具备专业装修资质，在使用装修材料质量及装修工艺技术上，也可能是房屋受损的原因。胡伟将房屋装修承包给有资质的装修公司，合同约定如因装修问题造成损害由装修公司承担责任。同时胡伟也向物业公司缴纳了现场管理费，装修图纸也交到物业公司进行了备案，并无任何过错。原告曾两次提起诉讼，第二次诉讼中原告未缴纳鉴定费用应视为对权利的放弃。原告主张的600元公告费损失是原告在其他案件中起诉后又撤诉产生的损失，应当由原告自行承担。按照民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，原告在本案中负有相应举证责任，被告并无举证责任，但庭审中原告没有提交任何证据证明其房屋损失系被告造成，也未举证证明其装修费用及误工损失，应承担举证不能的不利后果。胡伟装修房屋共花费约13万元，要求原告缴纳保证金10万元是合情合理的，也是为了查明事实保证房屋维修恢复不出现麻烦的情况。鉴定费用是原告为尽到其举证责任而产生的费用，本身就应该由原告承担，且鉴定未实际进行，应该由鉴定机构退还原告，而非由被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告四川荣晟物业服务有限公司辩称，在业主装修期间，物业公司尽到了沟通、协调义务，在整个过程中，物业公司并无侵权行为，也不存在过错，即便有损害结果，也与物业服务没有因果关系。我公司不是本案的适格被告及适格的赔偿主体。第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司辩称，被告胡伟的房屋是我公司装修，装修期间没有改动承重墙，严格按照房主提供的房屋结构图纸进行设计及施工。装修期间楼下住户反映他们的房屋墙体现浇板开裂、水管漏水，我们去看了，我们认为乳胶漆开裂，水管经过物业查看是开发商安装的原下水管开裂，我们帮他换了，换了之后就没有漏了。在现浇板的抹灰层上面开1.5公分的槽子埋水管是符合规定的，不会对地板造成损害，且我们是在客厅埋管，原告主张受损的主卧室及吊顶开裂、乳胶漆开裂是他们装修的问题。经审理查明，2012年11月21日原告以235232元的价格购买了绵阳未城房地产开发有限公司开发的位于绵阳市游仙区魏城镇“滨江佳苑”住房一套（一单元3楼2号，建筑面积为104.26平方米），对该房屋进行了装饰、装修后入住。被告胡伟在同一小区购买了住房一套，系一单元4楼2号，与原告属楼上楼下的邻居。2016年3月被告胡伟与绵阳市绵美佳装饰装修有限公司签订装修合同，对所购房屋进行装饰、装修，装修期间，原告母亲称胡伟装修造成原告房屋漏水及楼板开裂，要求停工。经魏城镇政府相关部门及物业服务公司多次协调无果，后被告胡伟继续进行装修后入住。2016年9月，罗宗强以周国文、胡伟、绵阳未城房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，主张赔偿损失。因主要证据缺失，罗宗强于2016年12月21日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2017年5月5日，罗宗强以周国文、胡伟为被告向本院提起诉讼主张赔偿，诉讼中，罗宗强申请对房屋是否受损及受损成因进行鉴定，本院审查予以允许，并组织双方选定了鉴定机构，但罗宗强在指定期限内未缴纳鉴定费，鉴定机构遂终止鉴定。罗宗强称暂无力缴纳鉴定费，并向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年，罗宗强以胡伟、四川荣晟物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼主张赔偿，诉讼中被告胡伟申请追加绵阳市绵美佳装饰装修有限公司为第三人，本院审查后予以允许并予以追加。审理期间，原告申请对原告房屋主体结构及装饰装修受损大小（或修复费用）、损失的成因及被告胡伟房屋装修行为的过错参与度进行鉴定。经各当事人选定，本院委托四川德文天鑫工程项目管理有限公司与四川交大工程检测咨询有限公司进行鉴定。原告于2019年7月16日向四川德文天鑫工程项目管理有限公司缴纳鉴定费5000元，于2019年9月18日向四川交大工程检测咨询有限公司缴纳鉴定费35000元。2019年10月21日，本院通知原告委托诉讼代理人许义斌及被告胡伟委托诉讼代理人胡彬到庭，向双方释明了诉讼风险及鉴定风险。胡彬称经过征询当事人意见，如果进行鉴定，开挖和恢复的费用应当由原告承担，并尽快予以恢复，同时由原告给被告的祖母在鉴定期间提供居住场所。2020年3月16日，本院组织原告母亲王贵琼、被告胡伟父亲周国文、被告胡伟的委托诉讼代理人胡彬及鉴定人员（朱俊）召开协调会议，鉴定人员对鉴定方式、原理、鉴定时限进行了说明，周国文要求原告向法院缴纳不低于15万元的保证金并要求原告为其母亲在魏城镇租赁房屋用于鉴定及恢复原状期间的居住，原、被告就此未达成一致意见。2020年8月12日，本院召开庭前会议，参加人员有许义斌、王贵琼、胡彬、周国文、严革凡、胡万煜。各当事人或委托诉讼代理人均同意在本案中继续认可原案中所提交的证据并坚持原案中发表的质证意见，认可原案中选定的鉴定机构在本案中继续有效。本院向各当事人出示了鉴定机构制作的开挖区域图纸和情况说明，被告胡伟一方坚持要求原告缴纳保证金，保证金金额由法院具体确定，另要求原告为家中老人租赁一套房屋用于居住。原告拒绝缴纳保证金。2020年9月28日本案庭审中，关于保证金金额问题，经询问，原告及被告胡伟均表示，保证金金额以人民法院确认的金额为准。2020年11月12日本院对恢复原状保证金金额酌定为40000元，并通知了原告及被告胡伟。原告认为酌定金额过高，并向本院申请对恢复原状金额进行评估鉴定。被告胡伟对本院酌定金额未提出异议。本院再次向原、被告双方释明了诉讼及鉴定风险，经合议庭讨论后同意原告的申请，并于2021年3月委托成都交大工程建设集团有限公司进行鉴定。2021年4月6日，成都交大工程建设集团有限公司称鉴定缺乏必要的相关资料，鉴定工作无法继续进行，于2021年4月6日要求终止鉴定，并退回鉴定材料。2021年4月27日，原告向本院提交书面申请书，同意向法院缴纳保证金30000元，并在申请书中详列了恢复原状所涉项目及合理费用（原告计算金额为20250元）。2021年6月9日，本院组织原告罗宗强、原告委托诉讼代理人许义斌、被告胡伟委托诉讼代理人胡彬、绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司（原告指定）项目经理苗俊豪、绵阳修为装饰设计有限责任公司（被告胡伟指定）项目经理梁健到现场进行勘验，详细说明鉴定方式、需要拆除的位置、后续恢复要求等。并要求装修公司对前期开挖和后期恢复分别报价。经现场勘查，原告房屋屋顶有多处裂痕。经原、被告协商，双方同意由原告按照600元/月的标准向被告支付鉴定期间的租房租金用于安置居住在胡伟房屋中的老人，被告胡伟承诺配合鉴定。后，四川豪庭世家建筑装修装饰工程有限公司报价14295元，绵阳修为装饰设计有限责任公司报价2万余元（包含原告房屋顶部的刮拆及恢复）。根据报价情况，本院对保证金金额酌定为30000元并通知原告缴纳至本院。原告于2021年6月25日向本院缴纳保证金30000元。根据鉴定机构要求及报价情况，本院通知由绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司具体负责鉴定前期开挖和辅助事宜，并电话通知原、被告于2021年7月7日到场鉴定（原告委托诉讼代理人许义斌称在外地办案无法参加）。鉴定前期，案件承办人于2021年6月30日、2021年7月5日、2021年7月6日多次告知被告胡伟委托诉讼代理人鉴定时间、从事鉴定辅助工作的装修公司、保证金等事宜。被告委托代理人称已向被告胡伟及家人转告，且未提出异议。2021年7月7日，案件承办人、本院技术室负责人、四川交大工程检测咨询有限公司鉴定人员、绵阳豪庭世家建筑装饰装修工程有限公司工作人员、被告胡伟委托诉讼代理人胡彬、绵阳市绵美佳装饰装修有限公司负责人胡万煜到达鉴定现场，胡伟父亲周国文称装修房屋花了12万元，考虑到鉴定造成的损失（包括家具损坏），差不多是15万元，要求原告缴纳保证金增加至15万元（后又要求缴纳保证金10万元），否则不同意进行开挖鉴定。因被告临时要求增加保证金，鉴定无法进行，本院现场制作了笔录后撤场。后鉴定机构称多次到场后均无法进行鉴定，要求退案。本院征询原告意见，原告亦不同意按被告胡伟主张的金额缴纳保证金。原告提交了其委托诉讼代理人许义斌与案涉小区物业服务人员罗三木的通话录音一份，拟证明案涉小区房屋价格约3500元每平米。罗三木作为物业服务公司委托诉讼代理人出庭期间称，案涉小区房屋价格根据房屋具体情况在每平米3000元-3500元间。应予说明的是，2019年原告向本院起诉后，诉讼期间，因原告申请鉴定，双方因保证金事宜争议极大，同时考虑到鉴定需要对房屋进行开挖破坏和后期恢复，鉴于原告与被告胡伟家庭经济情况欠佳，涉及的鉴定费用、恢复原状费用等金额巨大，诉讼成本极高，为尽可能的为当事人减少损失，本院多次组织双方当事人面对面、背靠背进行协调调解，拟争取司法救助与政府补贴，并由被告胡伟及第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司适当给予一定补偿，期间双方曾有调解意向，并大致同意调解方案，但就补偿金额被告胡伟多次反复，家人之间意见亦难统一，第三人绵阳市绵美佳装饰装修有限公司长期不作表态，调解工作难以落实。2019年12月，因审限考核原因，承办人经过征询各当事人意见，原告同意撤回起诉，其余各当事人均同意在原告重新起诉后，继续认可原诉讼中所提交的证据及各自发表的意见，并同意选定的鉴定机构继续有效。本院于2019年底裁定准予原告撤回起诉。次年，原告继续诉至本院。上述事实，由原、被告身份信息复印件、房屋买卖合同复印件、装饰装修合同、收据、照片、民事裁定书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告胡伟系楼上楼下邻居关系，因装修损坏原告诉至本院主张赔偿，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告胡伟系原告邻居，胡伟购买了案涉房屋，依法取得案涉房屋的所有权，其对房屋进行装修、居住等行为系其依法行使所有权的具体表现。如胡伟在对房屋进行处分时损害了相邻物，相应的物权所有人有权向其主张赔偿，故被告胡伟是本案的适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称其房屋因被告胡伟的装修行为受损并主张损害赔偿，应就损害事实、损害结果以及因果关系的基本事实承担举证证明责任。但本案较为特殊的是，因建筑物内部的隐蔽性及难以拆卸性，兼之时间原因，导致房屋受损的侵权行为、房屋受损程度以及侵权行为与受损结果之间的因果关系（或参与度）难以通过普通的证据收集方式得到确证，并高度依赖于鉴定结论。案涉当事人反复诉至本院以及诉讼时间漫长也主要由此造成。故在举证责任分配上，如果径行适用并单纯从字面理解前述规定，明显有违公平原则。原告对争议事实申请司法鉴定，及时缴纳鉴定费用，同时在被告胡伟一方提出保证金（恢复原状）问题后，在双方协商不能且无法通过司法评估确定保证金大致金额情形下，按照本院酌定金额缴纳保证金，事实上已经穷尽了举证手段，应认为其尽到了合理的举证义务。原告与被告胡伟早在2016年即因房屋装修发生矛盾纠纷，原告通过物业服务公司、当地政府以及诉讼方式多次、反复主张权利，且经现场勘验，原告房屋屋顶有多处裂痕，装修致损一说并非毫无依据，在本案争议事实高度依赖鉴定结论情形下，被告胡伟负有必要的容忍义务，具体即为配合鉴定以查明争议事实。胡伟提出恢复原状保证金及家中老人在鉴定期间的居住问题，鉴于争议事实尚不明确，胡伟是否存在过错尚无定论，合议庭经讨论后认为胡伟的意见有其合理性，也支持了其前述主张。关于老人居住问题，鉴定期间原告与被告胡伟已就具体解决方式达成一致意见。关于保证金问题，本院在2020年11月12日酌定为40000元，被告未提出异议。原告认为酌定金额过高，申请进行评估，因难以提供相关基础资料，评估难以实际进行，为减轻诉讼当事人经济负担，本院通知原告及被告胡伟各自联系装修公司报价，而双方各自联系的装修公司报价均未超过30000元，本院遂据此对保证金金额重新酌定为30000元，原告按本院要求缴纳保证金30000元，本院电话通知了被告胡伟的委托诉讼代理人，代理人亦未提出异议。2021年7月7日，在各方当事人及鉴定人员到场鉴定时，被告胡伟拒绝鉴定，要求增加保证金至15万元（后调整为10万元），并称低于要求金额的话就不同意鉴定。其行为不仅有违诚信，亦系恶意阻挠鉴定，应推定原告主张的侵权行为以及因果关系成立。原告购买房屋后及诉讼期间一直居住在案涉房屋内，无证据显示该房屋属于危房，应不影响房屋居住和使用，但因被告的装修行为导致原告房屋屋顶楼板出现裂痕，势必导致其价值减损。综合考虑原告房屋的坐落位置、购买价格、实际使用年限等因素，对房屋价值酌定为340000元（按购买价值增值约1000元/平米计算），对价值减损酌定为房屋价值的25%即85000元。关于原告主张的其他损失：1.无证据显示被告胡伟的装修行为导致原告房屋内的装饰装修毁损，对原告主张的装修损失110500元本院不予支持；2.关于误工费、交通费，无证据予以证明，且非属物权侵权纠纷中的法定赔偿项目，本院不予支持；3.关于房屋租赁费用，对于租赁事实被告提出异议，原告提交的证据亦难谓充分，且案涉房屋原告一直在长期居住使用，对于原告主张的房屋租赁费本院不予支持；4.关于公告费用，该费用系另案中因一方当事人下落不明需公告送达而收取，非因本案诉讼而产生，对其主张本院不予支持；5.鉴定人工费300元，对其真实性被告胡伟予以认可，但该费用发生在保证金事宜处理前，非因被告胡伟恶意阻挠鉴定所产生，应由原告自行承担；6.关于鉴定费，原告实际共缴纳鉴定费40000元，但因鉴定机构人员多次到场勘验、出具鉴定方案、参加协调听证会，经本院多次协调，对所收取的鉴定费中扣减了部分费用，其余部分函告本院将退回与原告，对于扣减部分，因鉴定无法实际进行系被告胡伟恶意阻挠，该部分损失由被告胡伟承担；7.原告主张的鉴定费利息损失，并无法律依据，本院不予支持。被告四川荣晟物业服务有限公司在本案纠纷中，并无证据显示其存在重大过错，亦无证据显示其物业服务行为与原告房屋受损之间存在因果关系，对原告关于被告四川荣晟物业服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告胡伟申请追加绵阳市绵美佳装饰装修有限公司为本案第三人，但绵阳市绵美佳装饰装修有限公司的装修行为有何不当以及其装修行为对房屋损害的参与度均难以确定，对其相应责任本案中不予评判。综上，并根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告胡伟在本判决生效后20日内赔偿原告罗宗强损失85000元。二、驳回原告罗宗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费7837元，由原告罗宗强承担5900元，由被告胡伟承担1937元（该费用原告罗宗强已预缴，被告胡伟在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告罗宗强）；保证金30000元由本院退还与原告罗宗强；原告罗宗强缴纳的鉴定费用在原告罗宗强在与鉴定机构办理退费手续后，对于鉴定机构扣减收取的损失部分由被告胡伟在办理退费手续后10日内支付与原告罗宗强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  魏 东审 判 员  何 炯审 判 员  周兆保二〇二一年八月十日法官助理  熊雪萍书 记 员  王 静