天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡艳富，男，1969年6月11日出生，满族，住吉林省东辽县。法定代理人：于太苹（系蔡艳富之妻），住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘红阳，天津嘉畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红刚，男，1970年1月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：赵茜茜，女，1986年1月24日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）因与被上诉人蔡艳富及李红刚、赵茜茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审（异议金额11000元），并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：被上诉人蔡艳富承担事故次要责任，对损害后果的发生有过错，精神抚慰金应当予以酌减，一审法院认定的精神抚慰金数额无事实和法律依据。蔡艳富辩称，不同意人保天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李红刚、赵茜茜未发表意见。蔡艳富向一审法院起诉请求：1.判令李红刚、赵茜茜、人保天津分公司赔偿其医疗费139851.37元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、误工费35044.8元、护理费10012.8元、残疾赔偿金202923.6元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费9573.03元、鉴定费7840元、外地就医住宿费2869元、交通费6000元，共计436314.6元。2.诉讼费由李红刚、赵茜茜、人保天津分公司承担。一审法院认定事实：1、事故经过及责任与蔡艳富的事实及理由一致。2、赵茜茜驾驶鲁Ｇ×××××号荣威牌小型轿车,登记在其名下，在人保天津分公司投保商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间。3、蔡艳富治疗情况。蔡艳富于2019年11月19日到天津市武清区人民医院住院治疗，12月24日出院，住院35天，出院诊断为：右侧额颞叶及桥脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血;右侧额、颞、顶部硬膜下血肿；右侧额、颞、顶部硬膜外血肿；颅骨多发骨折；肺挫裂伤；胸腔积液；左侧动眼神经损伤；骨盆多发骨折等。2020年6月1日至6月8日，蔡艳富在辽源市中医院住院治疗眼损伤7天。蔡艳富提供上述两院、东辽县人民医院、吉林大学第二医院、吉林大学第一医院、中国医科大学附属盛京医院、辽源市中心医院的医疗费票据共计133996.77元、蔡宏君名下医疗费票据146.9元，提供辽源眼科医院门诊凭证（非正式票据）396元，提供外购药发票5311.7元，提供交通费票据5516.98元，提供蔡艳富就医住宿费及蔡艳富亲属住宿费发票2869元。4、经蔡艳富申请、一审法院委托，天津迪安司法鉴定中心于2021年1月15日出具两份《司法鉴定意见书》，结论分别为：蔡艳富目前为限制民事行为能力，精神伤残评定九级，误工期210日、护理期60日、营养期60日；颅脑损伤构成十级伤残，动眼神经损伤构成十级伤残。蔡艳富支付鉴定费7840元。5、蔡艳富提供户口页、村委会及镇政府民政办公室和派出所证明，证明蔡艳富母亲李琴，1943年3月12日出生，其共生育五名子女，其中一名已经去世。6、蔡艳富表示，交强险赔偿与同事故伤者李红刚各50%分配；李红刚在另案作为蔡艳富时表示，交强险赔偿与蔡艳富各50%分配。一审法院认为，1、关于赔偿责任。赵茜茜负事故主要责任，其驾驶的车辆与行人蔡艳富发生交通事故，依照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》责任比例的规定，机动车与行人发生事故承担主要责任的，应承担80%赔偿责任；蔡艳富承担20%责任；李红刚对蔡艳富不是侵权人，其所负之责是针对赵茜茜之间的责任关系，故李红刚在本案中对蔡艳富不承担赔偿责任；赵茜茜驾驶的车辆未投保交强险，在人保天津分公司投保了商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，赵茜茜应当在交强险120000元限额内承担赔偿责任，人保天津分公司应当对蔡艳富各项合理损失在扣除交强险限额后在商业三者险限额内按80%比例予以赔偿；对于交强险限额，蔡艳富与同一事故伤者李红刚各享受50%份额。2、一审法院确认蔡艳富损失如下:医药费,蔡艳富主张139851.37元，一审法院依蔡艳富名下正式票据数额133996.77元为凭，门诊凭证及蔡宏君医疗费不予确认，外购药未提供治疗医院医嘱或处方，也未举证证明该药品必要性及与事故伤情有关，不予确认，故一审法院确认医药费133996.77元；住院伙食补助费，蔡艳富主张4200元符合相关规定，一审法院予以确认；营养费，蔡艳富主张3000元并无不妥，一审法院予以确认；误工费蔡艳富主张35044.8元，符合居民服务业标准，一审法院予以确认；护理费，蔡艳富主张10012.8元，符合居民服务业标准，一审法院予以确认；蔡艳富主张伤残赔偿金202923.6元（46119元×20年×22%），符合相关规定，一审法院予以确认；蔡艳富主张精神抚慰金15000元过高，一审法院酌定11000元；蔡艳富主张被扶养人生活费9573.03元，根据蔡艳富定残时其母满77周岁及扶养人数，计算为34811元×5年×22%÷4人=9573.03元，一审法院予以确认；蔡艳富主张鉴定费7840元，属于保险赔偿范围，一审法院予以确认；交通费，蔡艳富主张6000元过高，在提供的5516.98元票据中，含有加油费、通行费、火车票、汽车票、出租车票，记名的火车票中存在蔡艳富亲属于太苹、蔡宏君以外人员，故一审法院根据治疗情况参照蔡艳富提供的票据，酌定2500元；蔡艳富主张外地就医住宿费2869元，提供的票据信息为于太苹、蔡宏君2464元住宿16天，蔡艳富2次2天405元，未发现与就医不符，一审法院予以确认。3、具体赔偿数额的确定。交强险医疗费项包括医疗费133996.77元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元，合计141196.77元，由赵茜茜赔偿5000元，其余136196.77元，由人保天津分公司在商业三者险限额内赔偿80%，合计108957.42元；交强险伤残项包括误工费35044.8元、护理费10012.8元、伤残赔偿金202923.6元、精神抚慰金11000元、被扶养人生活费9573.03元、交通费2500元、外地就医住宿费2869元，合计273923.23元，由赵茜茜赔偿55000元，其余218923.23元，由人保天津分公司在商业三者险限额内赔偿80%，合计175138.58元；蔡艳富支出鉴定费7840元，由人保天津分公司在商业三者险限额内赔偿80%，合计6272元；综上合计，赵茜茜赔偿60000元，人保天津分公司赔偿290368元。4、赵茜茜作为侵权人，应承担本案诉讼费的80%。综上所述，本案经调解未果，一审法院缺席判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡艳富各项损失290368元（汇入原告账户。户名：蔡艳富，账号：62×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司济南眼明泉支行）；二、被告赵茜茜于本判决生效后3日内赔偿原告蔡艳富各项损失60000元（汇入原告账户。户名：蔡艳富，账号：62×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司济南眼明泉支行）；三、原告蔡艳富其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，蔡艳富承担238.6元，赵茜茜承担954.4元，蔡艳富同意赵茜茜将954.4元直接给付（汇入原告账户。户名：蔡艳富，账号：62×××12，开户行：中国建设银行股份有限公司济南眼明泉支行）”。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的精神抚慰金数额认定问题。本案中，一审法院依据当事人的伤残等级程度等因素酌情认定精神抚慰金的数额并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鸿云审 判 员 史军锋审 判 员 张 璇二〇二一年八月三十一日法官助理 唐新轶书 记 员 黄 虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……