贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初3646号原告：李忠文，男，1957年2月11日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。委托代理人：黄小波，贵州证道律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：蓝丽坪（曾用名：兰丽萍），女，1964年6月16日出生，布依族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。原告李忠文与被告蓝丽坪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠文及其委托代理人黄小波、被告蓝丽坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文诉称：2014年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，约定月息2％，当时原告以现金支付给被告，被告曾付过35000元利息给原告，现有78个月未付为199000元，原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求依法判决：1、被告偿还原告现金人民币150000元，利息199000元，本息合计349000元；2、案件受理费由被告承担。原告李忠文在举证期限内向本院提交了下列证据：一、原告身份证、被告身份信息，用以证明原、被告身份信息及主体适格；二、借条，用以证明被告与原告存在借贷关系的事实，2014年12月12日被告向原告借款现金人民币150000元，并用被告本人名下某某小区的房产证做抵押；三、证人董某证实:当时蓝丽坪向李忠文借钱是通过我介绍的，李忠文把现金150000元送到蓝丽坪某某小区的家里去，约定的利息好像是3分,具体记不清楚了。借条上落款蓝丽坪名字上的上手印是蓝丽坪自己按的。当时在场人有我和李某，还有和蓝丽坪来的人。被告蓝丽坪辩称：我与原告不认识，是李某与他和罗某认识，我和罗某是很好的朋友关系。当时罗某让我用房产证帮李某借款150000元，借三个月，但借条不是我写的，但名字上的手印确实是我按的。借款金额150000元我没有得，原告是拿给李某，原告与李某如何约定利息我不清楚，原告起诉要求支付利息我不同意。我用房产证借款没有办理登记。2018年过年之前我们找过原告，协商由我偿还该150000元本金，不支付利息，于是从2019年逐月向原告偿还1000元，有时候是转账，有时候是现金，总共已偿还了40000元本金。我的工资已经被法院执行，每月偿还1000元已经很艰难了。被告蓝丽坪在举证期限内向本院提交了下列证据：一、转账记录，用以证明蓝丽坪每月向李忠文偿还1000元本金,共计偿还了40000元；二、证人罗某证实：李某骗蓝丽坪的房产来抵押给李忠文借款。后来我和蓝丽坪一起到李忠文家去商量后由蓝丽坪偿还李忠文本金，借款当天现金没有交给蓝丽坪。经庭审举证、质证，被告蓝丽坪对原告李忠文提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为是事实，借条上写的是三个月的时间，借条不是其写的，只是在名字上按了手印；对第三组证据证人证言无异议，表示当时证人和李忠文、李某、罗某他们四人一起来其家中的，当时其在借条上按手印后，李忠文等人在其家火炉上数钱，钱最后是交到李某的手中，不是交到其手中，当时他们怎么约定利息并不清楚。原告李忠文对被告蓝丽坪提交的第一组证据对证据的三性予以认可，但认为达不到证实向原告归还本金40000元的证明目的。从微信转账流水来看，被告仅在微信上归还了原告18000元，且该转账是支付借款利息并非借款本金，该证据也反证了被告与原告存在借贷关系的事实；对第二组证人证言无异议。经审查，原、被告双方所提交的书证真实、合法，对证据所载明事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对原告申请出庭的证人的证言，与原告提交的书证能相互印证，能佐证本案的借款事实的发生，本院予以采信。对被告申请出庭作证的证人证言，关于陈述去李忠文家协商只偿还本金的叙述与被告的陈述一致，与被告提交的书证相互印证，本院予以采信；对其余部分陈述不予采信。本院根据原告李忠文的诉讼请求，被告蓝丽坪的答辩意见及举证、质证情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案借款是否约定利息以及利率是多少；二、已给付的金额是3.5万元还是40000元。经审理查明：2014年12月12日，被告蓝丽坪因需要资金周转，经他人介绍出具借条向原告李忠文借款150000元，未约定借款利息及还款期限，原告以现金方式向被告交付了借款。被告于2018年2月至2021年6月30日期间分多次向原告偿还了40000元借款本金。现原告以需收回资金为由要求被告偿还借款本息未果，遂向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告蓝丽坪向原告李忠文借款的事实清楚，结合本案审理中查明的案件事实，李忠文将案涉借款交付给案外人李某系经蓝丽坪同意，可视为李忠文向蓝丽坪交付了借款，因此，双方之间的民间借贷合同成立、生效。根据双方的举证虽不能认定借款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。”的规定，蓝丽坪在李忠文要求偿还后未及时偿还的行为已经构成违约，损害了李忠文的合法权益，故对李忠文请求偿还借款本金的主张，予以支持。关于本案争议焦点一、本案借款是否约定利息以及利率是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条:”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......。”的规定，李忠文虽主张双方借贷时口头约定了利息，但其提供证据不能证明双方约定的利率标准及实际支付情况的事实，因此，应认定双方未约定利息。关于本案争议焦点二、已给付的金额是3.5万元还是40000元的问题，根据蓝丽坪向本院提交的证据，在庭审中经核实，蓝丽坪已给付的金额为40000元，该金额李忠文亦予以认可。因不能认定双方的利息约定，故认定该40000元是用于偿还借款本金。故对李忠文主张偿还本金的诉求，支持扣除已经偿还的40000元后偿还110000元本金。对李忠文请求支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......。”的规定，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月20日公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）3.85%从李忠文起诉之日起计算利息。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四、第二十八之规定，判决如下：一、被告蓝丽坪于本判决生效之日起二十日内偿还原告李忠文借款本金110000元，并以110000元本金为基数从2021年6月24日起按年利率3.85%支付资金占用期间的利息至偿还清为止；二、驳回原告李忠文的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3268元（已减半收取），由被告蓝丽坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇二一年八月十一日书记员  张利鹃