wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0881民初2302号原告：韩迎新，女，1979年11月27日出生，蒙古族，住镇赉县。被告：王成，男，1989年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告韩迎新与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法进行审理。韩迎新向本院提出诉讼请求：1.请求判令王成给付购车款70000.00元及利息；2.由王成承担案件受理费。本院经审查认为，韩迎新所诉王成身份信息、住所信息不明确，不具备起诉法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回韩迎新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李斌二〇二一年八月二十五日书记员  丁杨
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终490号上诉人（原审被告）马金花，女，1963年9月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        被上诉人（原审原告）：周吉生，男，1971年4月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。        委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。        上诉人（原审被告）马金花因与被上诉人（原审原告）周吉生运输合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马金花、被上诉人周吉生及其委托诉讼代理人殷建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        马金花上诉请求：1．撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初1469号民事判决，将本案发回重审或改判驳回周吉生的诉讼请求，2．一、二审诉讼费由周吉生承担。事实及理由：一审法院仅凭含糊不清的录音证据，对欠款金额作出错误认定。在录音中，马金花只认可欠款事实，并未认可欠款金额，一审法院认定周吉生主张的欠款金额不当，应予纠正。周吉生提供的记账明细，未经马金花签字确认，且与周吉生的诉讼主张不符，应承担不利后果。周吉生依据记账明细主张欠款19750元，在诉讼中，其又认可支付的5000元未在记账明细中体现，说明记账明细与客观事实严重不符，故已付5000元亦应当从其主张的欠款金额中予以扣减。据此，一审判决认定事实不清，采信证据错误，判处不当，应当予以纠正。        周吉生辩称，马金花欠付周吉生运费是事实，周吉生多次索要，形成多份电话录音。一审提交的录音是双方当面对账过程中形成的，录音中马金花认可欠付运费数额，却以各种理由进行推脱。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。        周吉生向一审法院起诉请求：判令马金花支付运费19750元。一审法院认定事实：1．周吉生自行书写的记账明细一份，该明细记载2014年运费共计5050元，付2000元，欠3050元；2015年运费共计12600元；2016年运费共计13100元，付4000元，欠9100元；上述欠付运费合计247520元，扣减已付5000元，欠19750元。马金花认为该明细系周吉生单方书写，不予认可，2014年、2015年两年的运费其已付清，只认可欠付2016年运费4200元，扣减950元税款后，实际欠付运费应当为3350元，并提交2017年1月14日其施工总管王志表书写的原告2016年全年车工拉运清单一份。2.2021年1月7日录音一份，周吉生陈述该录音系其与妻子白萍前往马金花居住的本市雍和街39号楼1单元202号索要欠付运费时所录。录音中周吉生及其妻子多次告知马金花欠付2014年至2016年运费共计19750元，并要求马金花在记账明细上签字确认，马金花称自己不会写字，拒绝在明细上签字确认，但表示运费数额认可。3．通话录音一份，该录音中周吉生的委托诉讼代理人殷建刚告诉马金花“之前找过你，你虽然没给打条子，但是找你的时候给你录了个音”，马金花回答“我知道他录音呢”。马金花对两组录音证据的真实性认可。马金花明知周吉生在录音的情况下，对周吉生所述欠付运费19750元认可，庭审中马金花对录音证据的真实性亦予以认可，据此，对周吉生提交的上述证据相互印证，一审法院予以采信。        一审法院认为，周吉生提交的记账明细、录音等证据相互印证，可以证实马金花欠付运费19750元的事实。马金花抗辩已将2014年、2015年欠付的运费支付完毕，但未提交证据证实，对该抗辩不予采信；马金花提交的王志表书写的拉运清单形成于2017年1月14日，2021年1月7日周吉生索要欠款时，马金花在明知周吉生录音的情况下并未以此为据对欠付运费数额进行否认，故对马金花抗辩的只欠付2016年运费3350元，不予采信。据此，马金花应当支付向周吉生支付运费19750元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：马金花给付周吉生运费19750元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费294元，减半收取147元，由马金花负担。        本院二审期间，马金花未提交新证据。周吉生提交2020年4月9日17：05分其与马金花的电话录音一份，拟证明其向马金花索要运费，马金花认可欠付运费的事实及数额。马金花对该证据的真实性无异议，认可欠周吉生运费，但认为需要对账，对数额不认可。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。录音内容显示马金花认可欠周吉生运费，且对周吉生提出的欠款数额亦未提出异议，故可以证实马金花拖欠周吉生的运费，对该证据本院予以采信。        本院对一审法院查明的事实予以确认。        本院认为，双方当事人虽未签订书面的运输合同，但均认可自2014年开始，双方之间就发生了运输合同业务，已经形成了事实上的运输合同关系，周吉生为马金花提供了运输服务，马金花应当向周吉生付运费。因双方对运费的结算数额存在争议，根据一、二审中双方的陈述、书证及多份录音证据，可以证实马金花拖欠周吉生运费的数额为19500元。马金花主张欠付运费的数额并非19500元，且2016年之前的账户已经结清，但未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，一审法院根据双方的电话录音等相关证据认定马金花欠付周吉生运费数额为19500元，并无不当。        综上所述，马金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费294元，由上诉人马金花负担。        本判决为终审判决。        审判长    李应玉审判员    王亚娟审判员    王丽二〇二一年八月五日书记员    段岑
浙江省仙居县人民法院    执行裁定书    （2021）浙1024执78号之四     申请执行人：赵常武，男，1962年11月03日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：张来弟，男，1970年12月28日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       被执行人：张闻取，男，1961年08月11日出生，住所地仙居县，公民身份号码XXX。       申请执行人赵常武与被执行人张来弟、张闻取为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1923号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人赵常武向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人张来弟支付申请执行人赵常武950000元及利息（前期利息80.5万元，以后利息从2020年3月26日起按月利率1％计算至判决履行完毕之日止），被执行人张闻取对被执行人张来弟应承担的60万元借款本金承担连带清偿责任，案件受理费10361.5元，由被执行人张来弟、张闻取负担4900元，由被执行人张来弟负担5461.5元，申请执行费11900元由被执行人张来弟、张闻取承担。       执行立案后，本院于2021年01月11日向被执行人张来弟、张闻取发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张来弟、张闻取履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张来弟、张闻取逾期未履行义务且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张来弟、张闻取的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张来弟名下仅有少量存款，无不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金；被执行人张闻取名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金。被执行人张闻取在中国建设银行1488539980110038790账户内留有存款5256.12元，在浙江泰隆商业银行留有存款517.19元，后因被执行人张闻取与申请执行人赵常武达成和解协议并长期履行，现已解除对上述存款的冻结。被执行人张来弟与其配偶梁富密共有的，登记于梁富密名下，号牌为×××号小型汽车一辆，本院已查封锁定，但未实际扣押；被执行人张来弟名下坐落于浙江省仙居县安州街道西郭家园3幢1单元901室房屋于2021年1月11日被本院查封，后因第三人崔南如提出执行异议，称上述被查封房地产实际所有权归崔南如所有，经本院审查，（2021）浙1024执异21号执行裁定书裁定中止对坐落在浙江省仙居县安洲街道西郭家园3幢1单元901室房地产的执行。此外，申请执行人赵常武对被执行人张来弟对第三人崔南如享有的到期债权（2019年7月13日第三人崔南如与张来弟签订《房屋买卖合同》约定的第三期购房款100000元）提出执行申请，本院经初步查证后，于2021年8月17日向第三人崔南如送达履行通知书，第三人崔南如于2021年8月22日提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，本院不得对第三人崔南如强制执行，对提出的异议不进行审查。截至2021年8月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张来弟有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人张来弟不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人张来弟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。       上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵常武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。       综上，被执行人张来弟暂无可供执行的财产，被执行人张闻取与申请执行人赵常武达成和解协议并长期履行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙1024执78号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判员王华海     二〇二一年八月二十四日     代书记员曹婧
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1291刑初136号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张宇石，男，1994年10月4日出生，江苏吉源企业管理咨询有限公司法定代表人，暂住泰州医药高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年7月16日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人张宇石犯危险驾驶罪，于2021年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人张宇石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年7月10日23时许，被告人张宇石饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿兴化市英武路由北向南行驶至兴化南收费站（高速公路入口）时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张宇石血液中酒精含量为116.8mg/100ml。被告人张宇石归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张宇石的行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张宇石拘役一个月，并处罚金人民币一千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。被告人张宇石对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人张宇石亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宇石犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宇石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡欣荣二〇二一年八月三十一日法官助理 夏红瑜书 记 员 杜 杨附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4751号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。法定代表人：陈爱祥，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行员工。委托诉讼代理人：陈泽堂，该行员工。被告：蔡凤英，女，1970年6月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告蔡凤英信用卡纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告蔡凤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡凤英偿还贷记卡透支本金2082.61元、利息267.65、逾期还款违约金115.71元（算至2021年3月10日），合计16998.25元，并承担从2021年3月11日起至实际给付之日止，以本金2082.61元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡凤英于2018年11月28日在农行射阳支行申领信用卡并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该《中国农业银行金穗信用卡领用合约》后附《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条约定按日息万分之五支付利息；农行射阳支行向被告蔡凤英发放了卡号为62×××30的信用卡，被告蔡凤英于2018年11月28日开始使用。被告蔡凤英自2020年4月10日开始逾期，截止2021年3月10日，被告蔡凤英结欠农行射阳支行信用卡透支本金2082.61元、利息267.65元、逾期还款违约金115.71元，合计2465.97元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。蔡凤英未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息等证据。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：蔡凤英于2018年11月28日在农行射阳支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××30，其于2020年4月开始逾期不还，截止2021年3月10日合计透支并拖欠2465.97元，其中本金2082.61元、利息267.65元、逾期还款违约金115.71元。本院认为，蔡凤英自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。蔡凤英按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求蔡凤英偿还本金2082.61元、利息267.65元、逾期还款违约金115.71元（截至2021年3月10日），合计2465.97元，并承担从2021年3月11日起至实际给付之日止，以2082.61元为基数，按照日息万分之五计算的利息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告蔡凤英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金2082.61元、利息267.65元、逾期还款违约金115.71元（截至2021年3月10日），合计2465.97元，并承担从2021年3月11日起至实际给付之日止，以2082.61元为基数，按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡凤英负担本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇二一年八月十七日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民特29号申请人：王国常，男，1952年1月14日出生，汉族，住沈阳市于洪委托诉讼代理人：王**，系辽宁洪泽律师事务所律师。被申请人：叶淑艳，女，1952年7月28日生，汉族，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101021952××××××××。申请人王国常申请法院确定被申请人叶淑艳监护人一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。王国常称：申请王国常为被申请人叶淑艳的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2021年5月27日于洪区人民法院作出（2021）辽0114民特21号民事判决书，认定被申请人叶淑艳为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，为保护被申请人叶淑艳的人身、财产及其他各方面的合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被监护人的财产，申请人王国常作为被申请人叶淑艳的配偶，自愿担任被申请人叶淑艳的监护人，特向你院提出申请，请贵院制定申请人王国常为被申请人叶淑艳的监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人王国常与被申请人叶淑艳系夫妻关系，被申请人叶淑艳于2018年罹患脑出血。2021年1月22日，经武警辽宁总队医院检查为“患者精神状态一般，答题困难，嗜睡、流食，长期卧床，大水便失禁，左侧肢体障碍”，诊断为脑出血后遗症。2021年5月13日，叶淑艳经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定是否具备民事行为能力，该所出具[2021]精鉴字第222号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人患脑器质性精神障碍；2、被鉴定人受其所患精神疾病的影响，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，评定为无民事行为能力。沈阳市于洪区人民法院于2021年5月17日下发了（2021）辽0114民特21号民事判决书，判决：宣告叶淑艳为无民事行为能力人。另查明，申请人王国常与被申请人叶淑艳育有一子王欣（1979年3月28日生），王欣亦同意王国常担任叶淑艳的监护人。叶淑艳的父亲叶清海于2009年4月25日死亡，叶淑艳的母亲周凤琴亦同意王国常担任叶淑艳的监护人。本院认为，关于指定监护人的问题，根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人王国常与系被申请人叶淑艳系夫妻关系，且被申请人叶淑艳的儿子王欣、母亲周凤琴亦同意由王国常担任叶淑艳的监护人，故本院依法指定王国常为叶淑艳的监护人。王国常应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人叶淑艳的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：指定王国常为叶淑艳监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 洋二〇二一年八月六日书记员 刘莹莹
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2799号        原告：徐洪生，男，1966年3月3日出生，汉族，住桐庐县。                被告：傅文祥，男，1970年2月15日出生，汉族，住桐庐县。                原告徐洪生与被告傅文祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告徐洪生到庭参加诉讼，被告傅文祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告徐洪生起诉称：1、判令被告立即支付货款人民币97570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供石头后，被告尚欠货款余额97570元。2016年9月25日，经原告催讨，被告向原告出具结算单一张。后经原告多次催讨，被告分文未付。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。                原告徐洪生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．石材结算单，证明被告尚欠原告石材款共计97570元的事实；2．通话录音，证明被告承认尚欠原告货款共计97570元的事实。                被告傅文祥未答辩、未到庭质证、也未提供证据。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应及时向原告支付货款。原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告傅文祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪生货款97570元。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1120元，由被告傅文祥负担。原告徐洪生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅文祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员余水    二〇二一年八月十二日            代理书记员宣婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初14990号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。统一社会信用代码:91371300312630212A。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:宿迁市某某电子商务有限公司,住所地:江苏省宿迁市沭阳县。法定代表人:崔某某,董事长。原告山东化氏鱼具有限公司与被告宿迁市某某电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月15日受理。原告山东化氏鱼具有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东化氏鱼具有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告山东化氏鱼具有限公司负担。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保509号申请人：蒋飞，女，1979年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人蒋飞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款57062.27元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人蒋飞提供担保，保单号：6031104046020210002813。本院经审查认为，申请人蒋飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款57062.27元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费591元，由申请人蒋飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月十九日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地遵义市红花岗区凤凰路2号，统一社会信用代码91520300429381168P。负责人：穆伟，支行行长。委托诉讼代理人：叶宏伟，男，1964年2月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。该行员工。被告：刘振华，男，1984年10月21日出生，汉族，贵州省务川仡佬苗族自治县人，户籍地遵义市汇川区。现因诈骗罪在遵义忠庄监狱服刑。原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称：新华支行）与被告刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新华支行的委托诉讼代理人叶宏伟、被告刘振华远程在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新华支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告之间的借款合同（合约号52020120200004279）；2．请求判令被告偿还原告贷款本金158,800.00元，和截止2021年1月5日欠息5,471.51元，本息共计164,271.51元和直至还清贷款所欠利息；3．请求判令被告承担此次诉讼之费用。事实与理由：2020年1月9日原告向被告借款人刘振华发放个人自助小额消费贷款158,800.00元，信贷合同合约号52020120200004279，借款凭证号520220200010748。目前贷款余额为158,800.00元，自2020年1月29日后未按约还款至今，经原告人员多次催收未果。原告与被告刘振华借款合同签订合规、合法、有效，为保护原告合法债权，特对向人民法院提起诉讼。被告刘振华对原告新华支行的诉讼请求及事实理由均无异议。本院经审理认定如下事实：2020年1月9日，被告刘振华作为借款人通过网络贷款方式向贷款人的原告原告新华支行申请个人自助小额借款，并在网上填写《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2020年1月9日起至2021年1月8日期间，借款人刘振华可以在159,800.00元的借款本金额度内向原告新华支行申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间发生的业务，单笔借款最长期限不超过12个月。借款人未按约定归还任何一笔借款的应还本息，或违反借款用途的规定，原告可以对合同项下额度进行暂停处理。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人即原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR确定，借款在一年期内的执行固定利率，在一年以上的借款执行浮动利率，浮动利率指按调整后的LPR和本合同约定的借款利率加减点确定新的借款执行利率。合同还特别约定，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。违约责任约定贷款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定如因本案产生诉讼，被告刘振华在借款合同中填写的通讯地址为法律文书的送达地址等等。2020年1月9日，被告刘振华通过中国农业银行自助借款系统向原告新华支行申请个人自助小额消费借款159800.00元，还款日期为2021年1月8日，还款方式为一次性还本按约付息，合同附件注明执行利率为5.78%，逾期利率为8.67%。同日原告新华支行向被告刘振华银行卡62×××77发放借款159800.00元。借款到期后被告刘振华未按期归还原告新华支行本金及利息，截止到2021年1月5日，被告刘振华尚欠原告新华支行借款本金158800.00元及利息5471.51元。上述事实，有原告新华支行提供的《个人自助小额借款合同》、信贷管理系统打印的借款凭证、个人逾期管理记录、执行利率凭证、向被告刘振华账号付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，原告新华支行与被告刘振华在线签署的《个人自助小额借款合同》、执行利率等均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告新华支行提交的证据足以证明其依约向被告刘振华提供了贷款159,800.00元，被告刘振华未按约定期限偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘振华逾期还款期间应按逾期利率8.67%计算支付逾期还款利息，故原告新华支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百九十一条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告刘振华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行借款本金158,800.00元及截止到2021年1月5日的借款利息5,471.51元，共计164271.51元；二、被告刘振华还应从2021年1月6日起以借款本金158,800.00元为基数，按逾期利率为8.67%计算支付原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行利息到本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590．00元，保全费1,370．00元，公告费260．00元共计5,520.00元，由被告刘振华负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  罗小林人民陪审员  罗俊谋人民陪审员  刘 静二〇二一年八月五日法官 助理  郭小霞书 记 员  付爱娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12471号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者：胡毅，男，1985年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：雷斌，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖作先，湖南五湖律师事务所律师。被告：冯天亚，男，1998年5月14日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅服务部）与被告冯天亚租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毅富通迅服务部的委托诉讼代理人雷斌、廖作先到庭参加诉讼，被告冯天亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机买断款2380元；2.被告向原告支付违约金711.75元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费1000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：“人人租机”是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是“人人租机”平台的入驻商家。2020年3月23日，被告通过“人人租机”平台与原告签订《租赁服务协议》，约定被告租用原告苹果手机（iphoneX64G）一部，月租金197.71元，租期为12个月，总租金为2372.5元，设备押金3000元；同时约定被告应当按时足额支付租金，否则原告有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求被告付清所欠租金加收租金总额30%的违约金；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，双方的租赁服务关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款为设备押金减去已付押金。双方同时约定守约方为实现债权所产生的律师费等由违约方承担。协议签订后，被告支付了620元押金，原告按约将手机邮寄给被告，被告依约支付了2期租金，但自第3期交租日（2020年5月25日）起，被告未向原告支付租金，故向法院起诉。被告冯天亚未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。庭审对原告毅富通迅服务部围绕诉讼请求提交的证据进行了审查，被告冯天亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对原告毅富通迅服务部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况和原告毅富通迅服务部的陈述，本院查明事实如下：1.2020年3月23日，被告（乙方）通过丙方广州研趣信息科技有限公司（福建分公司）提供的人人租机平台与原告（甲方）签订《租赁服务协议》（以下简称租赁协议），约定：乙方向甲方租赁手机（iPhoneX64G）一部，租期自2020年3月26日至2021年3月25日，租金单价197.71元，总租金2372.5元；设备押金3000元，丙方根据乙方信用资质授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金，超出部分，应实际支付押金；租赁期限届满，乙方应及时将设备归还甲方，甲方在收到设备后检测确认无损坏的应当在3个工作日内退还押金，租赁期限届满后未归还设备超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日，甲、乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备，买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅行费等一切费用由违约方承担。2.租赁协议签订后，原告按照被告在租赁协议中指定的送达地址将被告租赁的手机通过快递方式交付给被告使用，被告于2020年3月24日签署《产品签收回执单》，确认收到手机。3.租赁协议签订后，被告向原告支付了620元押金，并于2020年3月24日支付了第1期租金，于2020年4月25日支付了第2期租金，共计395.42元。此后，被告未再支付租金。4.原告就本案委托湖南五湖律师事务所代理其诉讼，湖南五湖律师事务所指派律师参加了诉讼，原告支付律师代理费1000元。本院认为，租赁协议系原、被告双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。根据租赁协议约定，被告逾期支付租金超过7天，双方租赁关系转为买卖关系，被告需支付买断款买断设备，买断款为设备押金减去已付押金，故被告应向原告支付手机买断款2380元（3000元－620元）。原、被告双方在租赁协议中约定违约金为租金总额的30%。合同约定的违约金过分高于造成的实际损失，根据公平原则，本院酌情调整违约金按租金总额的15%计算，即356元（2372.5元×15%，四舍五入）。原告主张被告承担因此次维权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯天亚于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付手机买断款2380元；二、冯天亚于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金356元；三、冯天亚于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付律师费1000元；四、驳回长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由冯天亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇二一年八月四日法官助理 王婷婷书 记 员 梁芸哲
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初4069号原告：谢红艳，女，1979年2月17日生，汉族，现住吉林省辉南县。委托代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。被告：唐山市唯森新材料有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业园荣盛街6号，统一社会信用代码：91130282079978959B。法定代表人：高俊权职务：总经理。原告谢红艳与被告唐山市唯森新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告谢红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢红艳撤回起诉处理。审判员 郭 壮二〇二一年八月十一日书记员 陈晓玉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5号之一申请人：合肥百盛钢管租赁有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路720号绿赢海国际大厦B座1503，统一社会信用代码91340100791859662G。法定代表人：王**被执行人：程若权，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：祖满意，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行合肥百盛钢管租赁有限公司与程若权、祖满意合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院查询到被执行人名下有房产，但房产被其他法院查封，无法处置。另查询到被执行人名下有车辆，但未实际控制，亦无法处置。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月三十日书记员  戴志远
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1922执恢380号申请执行人：李仕祥,男,1967年11月24日出生,汉族，住南江县。被执行人：张政明,男,1977年12月24日出生,汉族，住南江县。本院在执行李仕祥与张政明借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人下落不明，无法联系到位。2、通过多次对被执行人银行账户、证券查询后，未发现被执行人有财产可供执行。3、通过南江县不动产登记中心对被执行人的房屋查询，发现被执行人有房屋登记信息，但该房屋已经抵押给银行，暂不宜处置。4、申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索。5、经约谈申请人，申请人表示将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1922民初539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  雷 强二〇二一年八月二十日法官助理  李旭东书 记 员  李季繁
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执1652号移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡小成，男，1984年2月7日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中肄业，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初165号刑事判决书，向本院执行局移送执行，执行内容为：一、被执行人蔡小成缴纳罚金人民币1000元；二、退赔被害人王治雍经济损失人民币308元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无大额银行存款且已被他案在先冻结；被执行人无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院已依法对被执行人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302刑初165号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十日书记员  熊言言
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢286号之五申请执行人：江苏天成超纤革业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：林立，总经理。被执行人：广州市隆圣皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：罗灿强，董事长。被执行人：潘伟龙，男，汉族，1988年7月3日生，住广东省广州市花都区。被执行人：谢伊颖，女，汉族，1991年7月11日生，住广东省广州市花都区。被执行人：谢振谊，男，汉族，1964年10月8日生，住广东省广州市花都区。被执行人：罗有金，女，汉族，1964年5月3日生，住广东省广州市花都区。关于申请执行人江苏天成超纤革业有限公司与被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙、谢伊颖、谢振谊、罗有金买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2018）苏1283民初5593号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人广州市隆圣皮革有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人江苏天成超纤革业有限公司货款1772968.47元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付上述欠款的逾期付款利息（自2017年10月31日起至2017年11月30日止，以484819元为计算基数；自2017年12月1日起至2017年12月30日止，以836671为计算基数；自2017年12月31日起至2018年1月30日止，以1371671元为计算基数；自2018年1月31日起至实际支付之日止，以1772968.47元为计算基数）；二、被执行人广州市隆圣皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏天成超纤革业有限公司律师代理费40000元；三、被执行人潘伟龙、谢伊颖、谢振谊、罗有金对上述第一项、第二项之给付义务承担连带清偿责任；四、驳回申请执行人江苏天成超纤革业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22198元、诉讼保全费5000元、诉讼保全担保保险费4000元，合计31198元，由被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙、谢伊颖、谢振谊、罗有金连带负担（此款已由申请执行人垫付，五被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2019年10月23日向本院申请执行，本院执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院裁定终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月22日恢复执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2020年5月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书。经催促，被执行人均未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本次执行过程中,本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，被执行人账户被数家法院冻结，扣划罗有金名下银行账户存款3599元发与申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，查封了被执行人潘伟龙名下的粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车三辆、查封被执行人谢伊颖名下的粤Ａ×××××汽车一辆、查封被执行人谢振谊名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××（去向不明、均未能实际扣押）；经向被执行人所在不动产登记中心等查询，查封被执行人谢伊颖名下位于广州市花都区XX号XX房、本院已向首查封法院发出参与分配函;查封并拍卖了被执行人罗有金名下位于广州市花都区迎宾大道XX号地下室负一层XX车位，拍卖所得款303100元扣缴本院执行费21026元及拍卖辅助支出1000元，返还评估费用8000元，余款273074元已发与申请执行人方（含诉讼费31198元）3.本院多次至被执行人经营场所、法定代表人住所进行调查，被执行人潘伟龙表示因经营困难及为他人提供联保导致资金困难，会陆续还款。其余被执行人未发现其下落。5.2021年11月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年11月6日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月9日与申请执行人方进行了电话约谈，可以通过执行悬赏保险查找被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户，扣划罗有金名下银行账户存款3599元发与申请执行人；查封了被执行人潘伟龙名下的粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车三辆、查封被执行人谢伊颖名下的粤Ａ×××××汽车一辆、查封被执行人谢振谊名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××（去向不明、均未能实际扣押）、查封被执行人谢伊颖名下位于广州市花都区尚勤路XX号XX房、本院已向首查封法院发出参与分配函;查封并拍卖了被执行人罗有金名下位于广州市花都区迎宾大道XX号地下室负一层61车位，申请执行人受偿273074元；除此之外，本院未能发现其他被执行人名下目前可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5593号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月九日书记员  曹小慧
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执恢198号陈小丽、彭长中（申请执行人）;四川垚成投资有限公司（被执行人）：陈小丽、彭长中与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3302.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位3302.95元，执行费200元。至此，陈小丽、彭长中向本院申请执行的(2019)川0682民初1923号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  廖凯二〇二一年八月二十日书记员  胡琳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异82号异议人（案外人）：程红岭，女，汉族，1983年3月24日出生，住荣成市。申请执行人：郭海宽，男，汉族，1979年9月11日出生，住荣成市。申请执行人：苑胜伟，男，汉族，1981年12月17日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被执行人：盛红江，男，汉族，1979年5月25日出生，住荣成市。本院在执行申请执行人郭海宽、苑胜伟与被执行人盛红江追偿权纠纷一案中，案外人程红岭提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程红岭称，鲁荣渔52005号渔船实际经营人、所有人为汤志华，该船已于2017年12月13日因故沉没。没有燃油补贴。鲁荣渔52006号渔船登记所有人、实际所有人均系申请人。鲁荣渔52006号渔船原系申请人与盛红江共同部分出资、申请人贷款购买，因该船经营亏损，盛红江已于2017年将该船顶账给申请人。渔船燃油补贴依据《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》发给渔船登记所有人的专属补助，系申请人的合法财产。盛红江系鲁荣渔52006号渔船实际经营者，不能依此确定盛红江享有该船的燃油补贴。请求依法解除对鲁荣渔52005、52006号渔船燃油补贴款101058元的提取，返还燃油补贴给申请人。本院认为，听证中，异议人与申请人、被执行人均认可鲁荣渔52006号登记船主为程红岭，实际经营者为盛红江，争执焦点为渔船燃油补贴，应归实际经营者盛红江还是登记船主程红岭。盛红江为渔船的实际经营者，渔船燃油补贴应归其所有。对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件有关问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人程红岭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  肖辉晓人民陪审员  孙永宁人民陪审员  苑克华二〇二一年八月二十日书 记 员  袁 嘉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1387号上诉人（原审被告）：潘某，男，1987年10月19日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：明某，女，1987年11月22日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住。上诉人潘某因与被上诉人明某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人潘某与被上诉人明某均到庭参加本案询问。本案现已审理终结。潘某上诉请求：依法撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2021）湘1229民初178号民事判决，依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决对本案基本事实认定不清。1.2020年5月19日，上诉人与被上诉人为了购房能按揭贷款办理离婚，办理离婚手续后，双方继续以夫妻名义共同居住生活在一起直至2020年11月22日左右，后因双方发生矛盾并恶化才导致双方没有办理复婚手续。2.从2020年1月20日双方签订夫妻财产协议至2020年5月19日离婚协议，购车款经双方确认，上诉人仅欠被上诉人20000元。3.2020年5月19日办理离婚时，上诉人与被上诉人除了上诉人应支付20000元购车款外，双方之间没有其他债权债务。双方办理离婚手续后，上诉人及时支付给被上诉人10000元购车款2020年8月12日转账4000元给被上诉人。2020年11月，被上诉人因购买金手镯，要求上诉人为其支付购买金手镯的价款8000余元以抵购车款，双方离婚协议约定的20000元购车款已全部付清。4.2020年1月20日双方签订夫妻财产协议，原审法院却将2020年1月17日上诉人转款50000元归还给被上诉人的借款，认定为购车款与事实不符，因夫妻财产协议还未签订，当时根本就不存在支付购车款事项。5.原审法院没有对上诉人与被上诉人从订婚、结婚、结婚后夫妻生活，离婚、债权债务纠纷产生以及离婚后双方共同生活相关事实的进行法庭调查，便草率地将上诉人与被上诉人（2021）湘1229民初178号合同纠纷、（2021）湘1229民初177号民间借贷纠纷案两案相关事实想当然的予以认定所认定的事实与客观事实严重不符。明某辩称，答辩人与上诉人于2020年5月19日于民政局办理了离婚手续，在离婚协议中双方约定于2018年12月25日共同出资购买的马自达红色小汽车归上诉人所有，上诉人要在协议生效后30日内归还答辩人出资购车款20000元。上诉人未按约定履行给付义务，一审判决判定其进行给付事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。明某向一审法院起诉请求：判令潘某履行离婚协议的义务，即支付其20000元；本案的诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，明某与潘某在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2020年1月20日双方签订夫妻财产协议，约定双方于2018年12月25日共同出资购买的湘ＮＧＭ858小汽车归潘某所有，在协议生效后60日内潘某给付明某所出的购车款80000元，并属明某个人所有。2020年1月17日潘某转款50000元给明某，2020年3月26日潘某转款10000元给明某，2020年5月19日争议双方到靖州苗族侗族自治县民政局办理离婚登记，离婚协议中双方约定共同出资购买的湘ＮＧＭ858小汽车归潘某所有，潘某在协议生效后30日内归还明某出资购车款20000元，潘某以已付清所有款项为由，引起本案诉讼。一审法院认为，明某与潘某在夫妻关系存续期间，对共同出资购买的小汽车所有权进行约定，后双方自愿在民政局办理离婚登记，并在离婚协议中对共同所有的小汽车所有权约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行，潘某应支付离婚协议中约定的购车款20000元给明某。潘某系完全民事行为能力人，双方签订协议的民事行为合法有效，且潘某未提交所签协议存在胁迫、欺诈、重大误解等情形，潘某辩称的夫妻财产协议、离婚协议书均属虚假的理由不能成立，故明某要求潘某支付20000元诉讼请求法院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决：限潘某于判决生效后10日内给付明某20000元。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由潘某负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系明某与潘某因履行离婚协议约定的给付内容引起的诉讼，应为离婚后财产纠纷，原审判决定性为合同纠纷不当，本院予以纠正。本案争议法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用争议法律事实发生当时的法律及司法解释规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2017年修正）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”“当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，明某与潘某协议离婚，在离婚协议中约定夫妻双方共同购买的马自达红色小汽车归潘某所有，潘某需向其支付20000元。该约定不具有法定无效之情形，对双方当事人均有约束力。潘某认为双方离婚后又同居期间，产生了费用应当从欠付20000元当中扣除，但夫妻双方离婚后同居期间产生的经济纠纷属于同居关系纠纷，不属于本案审理范围。至于潘某主张的双方尚存在其他借贷关系的，也与本案处理无关。双方均可另行主张权利，潘某以此抗辩其离婚协议约定的给付义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由潘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈利建审 判 员 夏英姿审 判 员 曹 阳二〇二一年八月十七日法官助理 谌 奕书 记 员 向 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13141号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：张金华，女，1958年11月16日出生，汉族，住所地湖南省慈利县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告张金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金14598.51元、利息90.89元、违约金136.01元（利息及违约金暂计至2021年6月9日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2021年1月11日，被告张金华在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××00。截至2021年6月9日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计14825.41元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张金华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2021年1月11日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62×××00。张金华在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张金华发卡后，张金华使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年8月6日，张金华共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金14598.51元、利息243.6元、违约金445.62元（其中前三期违约金为136.01元）。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期136.01元计偿，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张金华于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还牡丹信用卡卡号62×××00项下欠款本金14598.51元、利息243.6元、违约金136.01元（暂计至2021年8月6日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计85元，由张金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨宇光二〇二一年八月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执4374号申请执行人：李凤太，男，1959年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：张富来，村主任。本院执行李凤太与天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会劳务合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初8981号民事调解书，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年八月三十日书记员  孟祥娟天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执4374号申请执行人：李凤太，男，1959年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会，住所地天津市津南区。法定代表人：张富来，村主任。本院执行李凤太与天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会劳务合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初8981号民事调解书，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年八月三十日书记员  孟祥娟
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2194号之四申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：霍雅萍本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人霍雅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍雅萍存款人民币5633.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初1677号原告：罗爱香，女，1966年11月26日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：伍贤安，新宁县百胜法律服务所法律工作者。被告：邓海艳，女，1981年8月11日出生，汉族，住新宁县。原告罗爱香与被告邓海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱香及其委托诉讼代理人伍贤安到庭参加诉讼。被告邓海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓海艳偿还借款本金80000元，并承担自借款之日起按月利率1.28%计算的利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由邓海艳承担。事实和理由：罗爱香与邓海艳同住在金石镇××路。邓海艳以需要资金周转为由于2017年9月11日向罗爱香借款50000元，约定月利率为1.5%，罗爱香从银行取现金50000元交付给邓海艳；2017年11月13日向罗爱香借款10000元，约定月利率为1.5%，罗爱香将现金10000元交付给邓海艳；2018年2月11日，邓海艳再次向罗爱香借款20000元。邓海艳均出具了借条，但没有约定还款期限。后经罗爱香多次催收，邓海艳没有履行还款义务。邓海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，邓海艳以修建房屋需要资金为由向罗爱香出具借据借款50000元，约定月息750元，但没有约定借款期限。2017年11月13日，邓海艳以同样的理由向罗爱香出具借据借款10000元，约定月息150元，但没有约定借款期限。2018年2月11日，邓海艳再次向罗爱香出具借据借款20000元，约定月息1000元，但没有约定借款期限。罗爱香将前述借款以现金的方式交付给邓海艳。后经罗爱香多次催收，邓海艳均以无钱偿还为由未予还款。以上事实有原、被告双方的身份证明、邓海艳出具的借据三张及罗爱香的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，邓海艳以修建房屋需要资金为由向罗爱香借款共计80000元，罗爱香以现金的方式向邓海艳交付了借款，邓海艳与罗爱香之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。双方没有约定借款期限，罗爱香已向邓海艳催收借款，可视为已催告其在合理期限内返还。故邓海艳应偿还借款本金80000元。2017年9月11日及2017年11月13日的借款利率经折算为月利率1.5%即年利率18%，2018年2月11日的借款利率经折算为月利率5%即年利率60%。本案受理时间为2021年7月29日，当时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍即为15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷合同成立之日到2020年8月19日的利息部分可按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分可按年利率15.4%计算，现罗爱香诉请自借贷合同成立之日起按月利率1.28%即年利率15.36%计算利息，未超过司法保护的利率上限，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓海艳在本判决生效后十五日内偿还原告罗爱香借款80000元及按年利率15.36%计算的利息（其中以本金50000元为基数自2017年9月11日起计息至还清之日止，以本金10000元为基数自2017年11月13日起计息至还清之日止，以本金20000元为基数自2018年2月11日起计息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取900元，由被告邓海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇二一年八月二十五日书记员  梁钰凌
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4084号申请执行人：尚悦，女，1996年12月1日出生，汉族，住长宁区虹桥路XXX弄XXX号603。被执行人：上海胜洁文化发展有限公司，住所地宝山区月浦镇塘南街XXX号XXX幢一层2340室。法定代表人：沈迎秀。申请人尚悦与被申请人上海胜洁文化发展有限公司仲裁一案，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出的裁决书，已发生法律效力。权利人尚悦于2021年6月1日向本院申请执行，要求义务人上海胜洁文化发展有限公司支付工资人民币14,400元。本院受理后，于2021年6月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人上海胜洁文化发展有限公司住所地在上海市宝山区，现实际经营地址不明。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户内余额为零。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  秋之青审判员  杨伟斌书记员  刘中华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初5902号之一申请人:杨鹏，男，汉族，1978年10月6日出身，延安市宝塔区人，现住宝塔区北关机械厂家属院。委托代理人：刘培来，男，汉族，1977年7月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市。被申请人：闫钰，女，汉族，1988年4月14日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。被申请人:张凯，男，汉族，1990年8月20日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。解除保全申请人杨鹏与被申请人闫钰、张凯民间借贷纠纷一案中，本院于2021年8月10日作出（2021）陕0602民初5902号民事裁定，对被申请人闫钰、张凯的银行存款232000万元进行了冻结。申请人杨鹏于2021年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨鹏申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人闫钰和张凯银行帐户的冻结。本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定， 可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次 。复议期间不停止裁定的执行。                                审 判 员  周兵兵                                二〇二一年八月十七日   书 记 员   黄  涛 1
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初2046号原告：王孟丽，女，1989年1月26日生，汉族，行唐县人。委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：李书梅，女，1962年10月28日生，汉族，行唐县李市同村人。被告：孙小根，男，1955年2月11日生，汉族，行唐县李市同村人。二被告委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告：孙振坤，男，1991年5月18日生，汉族，行唐县市同乡李市同村人。原告王孟丽与被告李书梅、孙小根、孙振坤为买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告王孟丽于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李书梅、孙小根的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王孟丽撤回对被告李书梅、孙小根的起诉。审 判 长  王淑芳人民陪审员  郭艮平人民陪审员  米 靖二〇二一年八月二十四日法官 助理  李荣肖书 记 员  杜 丛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10421号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人汪宝新,职位不详。被执行人陕西亿海智慧能源有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人杜安,职位不详。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西亿海智慧能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初13274号民事判决书于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权13803.71元、车辆占用费、违约金及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10421号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十四日书记员  朱琛打印：朱琛校对：朱琛2021年月日送达
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢896号张国伟、李振坤、宋远、李洋：申请人张国伟与被执行人李振坤、宋远、李洋借款合同纠纷一案，申请人依据生效的兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初248号民事判决书向本院申请执行，案号为（2017）鲁1324执1589号，该案终结本次执行程序结案。后申请人申请恢复立案，案号为(2021)鲁1324执恢896号，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕结案。特此通知兰陵县人民法院二〇二一年八月二十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5441号原告：贵州正航众联设备物资有限公司。住所地：凯里市凯开大道73号农机五金机电大市场12栋三层库房6号。统一社会信用代码：91522601MAAK4AJC1J。法定代表人：周庆波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙锡华、周亚平，贵州黔成起智律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：湖南省湘乡输变电建设有限公司。住所地：湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。统一社会信用代码：91430381190013362D。法定代表人：黄美章，执行董事。委托诉讼代理人：杨**，湖南玉宇律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：易法明，男，1959年5月25出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：潘振伟，男，1980年9月5日出生，汉族，广东省江门市人，住江门市新会区。委托诉讼代理人：易法明，男，1959年5月25出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。代理权限为特别授权。原告贵州正航众联设备物资有限公司诉被告湖南省湘乡输变电建设有限公司、易法明、潘振伟买卖合同纠纷一案，本院2021年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月29日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告贵州正航众联设备物资有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。本案原告贵州正航众联设备物资有限公司撤回起诉既是其真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州正航众联设备物资有限公司撤回起诉。案件受理费3268元，减半收取1634元，诉讼保全费1261.95元，共计2895.95元，由原告贵州正航众联设备物资有限公司负担。审 判 员  彭 春二〇二一年八月二日法官助理  李 英书 记 员  令狐艳
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执582号之一申请执行人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：向卫平，该公司董事长。被执行人：胡亚平。被执行人：李建男。申请执行人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亚平、李建男金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年6月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人胡亚平、李建男采取了以下措施：一、向被执行人胡亚平、李建男发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人胡亚平、李建男发起总对总网络财产查控，发现被执行人胡亚平有少量银行存款和网络资金，无不动产登记、无车辆、未持有证券等财产；被执行人李建男有少量银行存款和网络资金、一辆普通二轮摩托车，无不动产登记、未持有证券等财产。李建男所有的一辆车牌号为湘Ｌ×××××普通二轮摩托车（注册日期：2014年8月12日），因持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、于2021年6月16日依法冻结了胡亚平、李建男的银行账户，冻结期限为一年。四、依法对胡亚平、李建男采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产。六、本院通过约谈的方式，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封，如未提前15日向本院申请继续查封而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行标的金额为114495.56元、执行费1617元，尚未执行到位金额为116112.56元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初1406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二一年八月三十日代理书记员  刘芬梅
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初9518号        原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。                法定代表人：张春远，执行董事。                委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。                被告：曾庆发，男，1991年8月3日出生，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                原告万达儿童文化发展有限公司与被告曾庆发著作权侵权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2021年8月25日以双方已达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。                    审判员赵章瑜    二O二一年八月二十七日            代书记员胡夏晨
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2992号之一申请执行人：湖南京电电梯有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。法定代表人：王德海。被执行人：李润夫，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2021年4月29日审结，该案（2021）湘0103民初2211号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南京电电梯有限公司于2021年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年5月21日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月26日向被执行人李润夫闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月22日、2021年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，发现被执行人李润夫名下所有的位于岳阳南湖风景区房屋，但该房屋已被其他法院首先查封，暂无法处置；本院已轮候查封，查封期限自2021年8月5日起至2024年8月4日；发现被执行人李润夫名下车牌号为湘Ｆ×××××的车辆壹台，但该车辆因未实际扣押，本院暂无法处置；本院已冻结该车辆的交易手续，冻结期限自2021年8月6日起至2023年8月5日；其余查询均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2021年8月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年8月18日，因被执行人李润夫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，对被执行人李润夫适用限制消费措施，将被执行人李润夫纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日传票传唤被执行人李润夫，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2021年8月27日约谈申请执行人湖南京电电梯有限公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月27日，本案应当执行的标的金额为801836元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐军强审判员  张 红审判员  李 武二〇二一年八月二十七日书记员  陈岩松
湖南省祁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1121执659号申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县。负责人：曾逊杰，行长。委托代理人：陈忠，系该行员工。被执行人：邓开明，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，现住湖南省祁阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人邓开明信用卡纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于2020年10月30日作出（2020）湘1121民初3400号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于2021年5月11日立案执行。2021年5月12日，本院通过法院专递向被执行人邓开明邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2021年8月3日传唤被执行人邓开明，传唤未果。2021年5月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2021年8月3日至祁阳市对被执行人邓开明进行调查，该社区出具了被执行人财产状况证明。于2021年5月11日、5月19日、7月28日、8月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。后向祁阳市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳市管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年8月30日对被执行人邓开明适用限制高消费措施，于2021年8月31日将被执行人邓开明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月31日，本案应当执行的标的金额为64044.83元，已执行到位0元，尚有64044.83元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  江柏林审 判 员  周高峰二〇二一年八月三十一日法官助理  冯华斌书 记 员  邹梦媛
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执1089号申请执行人：包永利，女，1971年12月7日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：洛阳市金田摩托车销售有限公司，住所地：河南省偃师市岳滩镇产业集聚区。注册号：67807917-0。法定代表人：高少卿，该公司总经理。包永利与洛阳市金田摩托车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人包永利申请执行回转，本院审理后，予以支持，本院作出的（2017）豫0381民初2313号民事判决书，该判决书生效后扣划了申请人包永利银行存款208356元支付给了洛阳市金田摩托车销售有限公司，故被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司应返还208356元给包永利，因洛阳市金田摩托车销售有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，包永利向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月22日向被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司未履行义务且未向本院报告财产。二、本院于2021年4月9日、2021年4月19日、2021年8月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司名下的财产；1.查明被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司有银行存款1018元，本院已扣划支付给申请执行人。2.查明被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司名下无车辆登记信息。3.查明被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司无证券等财产登记信息。三、本院执行人员于2021年8月13日通过偃师市不动产登记中心调查，查明被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司有位于河南省洛阳市偃师市土地，证号（20210003279）。我院于2021年8月13日查封该土地（2024年8月12日）查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。四、2021年8月9日，本院依法向被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司的法定代表人发出限制消费令。由于被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2021年8月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人包永利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人包永利在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序，故本院依法依职权终结本次执行程序。对于以上财产调查情况，申请执行人也可委托代理律师，向本院申请律师调查令，申请对被执行人的财产情况进行调查。本案债权尚余207338元和利息及迟延履行期间的债务利息和本案执行费3025元未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人包永利发现被执行人洛阳市金田摩托车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和审 判 员 ：赵国钧二〇二一年八月三十日代书记员 ：孙一娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初3071号原告：赵志勇，男，汉族，1958年10月1日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：吴雨轩，男，汉族，1990年1月25日出生，住湖北省大悟县。原告赵志勇与被告吴雨轩买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月22日立案。原告赵志勇于2021年8月24日以原、被告已在庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告吴雨轩的起诉。本院认为，原告赵志勇撤回对被告吴雨轩起诉的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志勇撤回对被告吴雨轩的起诉。本案受理费减半收取252元，财产保全费301元，合共553元，由原告赵志勇负担。审判员  彭静雯二〇二一年八月二十七日书记员  徐锦斌
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2313号之二申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：吴金迪本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人吴金迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴金迪存款人民币2659.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于长仁二〇二一年八月五日书记员  李 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民特551号申请人：四川元坤智能机电设备有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)驿都大道341号3栋1层1号。法定代表人：艾红梅，总经理。委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方周达律师事务所律师。被申请人：胡俊，男，汉族，1974年10月2日出生，住四川省成都市锦江区。申请人四川元坤智能机电设备有限公司（以下简称元坤公司）与被申请人胡俊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人元坤公司称，请求撤销四川省成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉劳动仲裁委）作出的龙劳人仲案（2021）第75号仲裁裁决；本案的诉讼费用由胡俊承担。事实和理由：元坤公司与胡俊之间是合作关系而非劳动关系。胡俊在劳动争议仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人胡俊辩称，元坤公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由均不能成立，龙泉劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回元坤公司撤销仲裁裁决申请。龙泉劳动仲裁委于2021年4月20日作出龙劳人仲案（2021）第75号仲裁裁决：一、元坤公司于裁决生效后十日内向申请人胡俊支付2020年11月2日至2020年11月30日的工资9667元；二、元坤公司于裁决生效后十日内向胡俊支付2020年12月2日至2020年12月16日的双倍工资10114.94元。龙泉劳动仲裁委经审理查明，胡俊于2020年11月2日到元坤公司处上班，于2020年12月16日提交了离职报告。上班时间工资为每月10000元，双方未签订书面劳动合同，元坤公司至今未支付胡俊2020年11月2日至2020年12月16日的工资。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形。当事人应当提供相应的证据对仲裁裁决具有应予撤销的法定情形予以证明。元坤公司主张与胡俊之间不具有劳动关系属事实认定问题，本院不予审查。元坤公司主张胡俊隐瞒其本人是其他公司法定代表人并提供了购销合同、发票、微信聊天记录等证据。本院认为，胡俊是其他公司法定代表人的身份由工商行政部门对外公示，其他证据均为双方持有，胡俊并无故意隐瞒的行为。综上，元坤公司所举证据不足以证明龙泉劳动仲裁委作出的龙劳人仲案（2021）第75号仲裁裁决具有应予撤销的法定情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回四川元坤智能机电设备有限公司的申请。申请费400元，由四川元坤智能机电设备有限公司负担。审 判 长  夏   小   璐审 判 员  滕       洁审 判 员  张   艳   秋二〇二一年八月十二日法官助理  何鸿卓书记员宋俐君
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1252号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈培春，系董事长。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。委托代理人：谢万朵，望谟富民村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：王某2，男，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：韦某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告王某某、王某2、韦某某金融借款合同纠纷一案中，原告望谟县望谟富民村镇银行股份有限公司公司以被告已于2021年8月9日结清借款本息为由，于2021年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟富民村镇银行股份有限公司以被告已于2021年8月9日结清借款本息为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费394.57元，减半收取197.28元，由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。审判员  韦腊梅二〇二一年八月九日书记员  杨 涛
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5150号上诉人（原审被告）：邯郸市华英建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县城西工业小区中路。法定代表人：沈英文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，河北陈大伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付顺利，男，1972年4月11日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。委托诉讼代理人：米庆先（系付顺利表兄），男，1955年3月1日出生，汉族，现住唐山市古冶区。上诉人邯郸市华英建筑安装有限公司（以下简称邯郸华英公司）因与被上诉人付顺利劳务合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2021）冀0223民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。邯郸华英公司上诉请求：一、撤销河北省滦州市人民（2021）冀0223民初763号民事判决，查清事实依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定不清，程序不当。一、被上诉人就上诉人为其出具欠条的因由所作陈述不实，事实情况是，2008年12月31日因拖欠工资一事上诉人将租赁的大量设备及材料抵押给被上诉人，上诉人还给被上诉人出具了一份保证书，双方约定如果给付不了被上诉人工资，将以抵押的设备及材料拍卖所得价款支付工资，2010年3月20日，被上诉人与上诉人协商退还部分被其拉走抵押的设备和材料，而由上诉人为其出具一份欠条，也就是被上诉人提供的涉案欠条，双方于2010年3月20日一并签署了一份转交协议及退还设备一览表，该协议及退还表确认被上诉人处仍有大部分设备材料（包括架管、扣减和油托）未予退还给上诉人，并且上诉人同时支付了6000元给被上诉人，被上诉人至今未予退还的这些设备材料价值约为30余万元，被上诉人如果向上诉人索要欠款，应当先将被其扣押的设备材料返还给上诉人，如果被上诉人不能返还这些设备材料，也应当将折抵欠付工资后的余款返还给上诉人。被上诉人即占用上诉人的设备材料不还，又要求上诉人按照涉案欠条支付工资没有事实和法律依据。二、被上诉人曾经通过唐山市古冶区人民法院行政庭直接向涉案工程发包方领取了5万元的工人工资，这部分工资已由（2011）唐民重字第2号生效判决书判决上诉人返还给垫付人。这一事实在原审庭审过程中，法官当庭要求被上诉人补交相关证据，并表明将再次组织双方进行质证，但不知何故原审法院在再次给予提交证据的举证期间届满前就作出了本案判决，完全忽略了对这部分事实的审查。上诉人认为，原审法院这一行为损害了上诉人的合法权益，这5万元已付工资不应要求上诉人重复支付。付顺利答辩称，一、一审判决适用法律适当，定案准确。二、179790元欠条为上诉人书写并盖章，是在这以前所有账目结清和主动作为抵押的设备材料全部被上诉人运走后书写的。三、上诉人辩称，还剩余数十万元设备没有运走，没有证据证明，是为赖账编造理由，至于上诉人所称古冶区法院执行了其拖欠的5万元工人工资，被上诉人没有收到，只收到古冶劳动局监察大队给付的执行款8000元，有2009年11月23日领款的记录，此8000元也是上诉人为被上诉人书写179790元欠条之前发生的。上诉人拖欠农民工工资数额巨大，长达数十年之久，情节严重，请法院予以严惩。请求法院依法判令上诉人承担相应的赔偿责任，并承担上诉费用。请求判令依据上诉人为被上诉人欠条内的承诺给付利息，利息按银行同期贷款的拆借利率计算。付顺利向一审法院起诉请求：1.依法判令邯郸华英公司给予施工费即工人工资179790元；2.依法判令邯郸华英公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邯郸华英公司承建了唐山市古冶区福乐超市建筑工程，付顺利负责组织工人进行施工，付顺利在2008年11月开始进入工地施工，施工完成后，经付顺利催要，邯郸华英公司于2010年3月20日书写欠条一张，欠付顺利工人工资179790元，经计算应为177870元。经付顺利多次催要，邯郸华英公司至今未付，故发生纠纷。一审法院认为，付顺利组织工人施工完成后，邯郸华英公司出具了欠条，经付顺利催要，邯郸华英公司理应即时给付，邯郸华英公司在答辩中称，邯郸华英公司实际并未欠付顺利工人工资179790元。邯郸华英公司所提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第四项的规定，判决：一、被告邯郸市华英建筑安装有限公司给付原告付顺利工人工资款177870元，在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告邯郸市华英建筑安装有限公司负担。本院二审期间，邯郸华英公司提交如下证据：证据一、转交协议，该协议是2010年3月20日形成，由被上诉人签字确认，证明欠条形成的背景，也证明被上诉人一直扣押着上诉人的设备材料，包括架管、扣件、油托用于抵扣报酬，上诉人在与福乐超市项目发包人建筑工程纠纷中没有得到设备材料的相关损失，按照转交协议约定，被上诉人应与上诉人清算后将剩余设备或者代卖价款返还给上诉人。证据二、2010年3月27日被上诉人向上诉人支取生活费6000元的收据，证明在2010年3月20日欠条形成后，上诉人支付给被上诉人6000元报酬。证据三、邯郸华英公司（直属施工三处）在唐山市福乐超市项目请求退还设备一览表，证明被上诉人扣押的设备材料价值远超过被上诉人主张的款项。付顺利对上述证据的质证意见，证据一转交协议上的签字不是被上诉人所签。证据二上的签字是本人书写。证据三与被上诉人没有关系，不是被上诉人书写也没有被上诉人的签字，不予认可。本院对上述证据的认证意见，因付顺利对证据一、证据三不予认可，且邯郸华英公司在一审中未就其主张提起反诉，故邯郸华英公司就其主张可另案解决。因付顺利认可证据二中的签字为其本人书写，故本院对该证据的真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，邯郸华英公司主张付顺利未退还扣押的架管、扣件和油托等设备材料，并主张相应设备材料价值大于本案诉争款项，其要求付顺利先将扣押的设备材料予以返还或将相关材料款予以折抵后将剩余款项返还，但付顺利就其相关主张不予认可，且邯郸华英公司在一审中就其主张未提起反诉，故邯郸华英公司就其该主张可另案解决，本案中对此不予涉及。邯郸华英公司主张应扣除已由发包方垫付的5万元工人工资，但是根据本案中的证据不足以认定相应款项系由付顺利领取，且付顺利对此不予认可，故本院对邯郸华英公司该主张不予支持。付顺利要求邯郸华英公司给付欠款利息，但是就其该主张未在一审法庭辩论终结前提出，其在二审答辩中提出该主张，邯郸华英公司不同意在本案中一并审理，且双方就付顺利提出的该主张不能达成调解意见，故依据《最高人民法院关于适用理的解释》第三百二十八条之规定，本案中对其该主张不予支持。付顺利就其该主张，可另行起诉解决。综上所述，邯郸市华英建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3857元，由上诉人邯郸市华英建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  吴 凡审 判 员  刘江静二〇二一年八月十一日法官助理  赵晓亮书 记 员  孙一帆
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1505号原告：蒋天华，男，1985年1月27日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别代理）。被告：江**瑶族自治县沱江镇赤卫村民委员会，住所地：湖南江**瑶族自治县沱江镇赤卫村。法定代表人：蒋正冲，该村村主任。原告蒋天华与被告江**瑶族自治县沱江镇赤卫村民委员会（以下简称赤卫村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋天华的委托诉讼代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告赤卫村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程款87373.6元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告蒋天华自愿放弃要求被告赤卫村委会支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年11月18日，原、被告签订《农村巷道硬化工程承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，原告按要求完成了该项工程。2019年5月21日工程验收合格后，经结算，被告需支付原告工程款518573.61元。被告支付原告431200元后（含借村委的20000元），尚欠原告87373.60元。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告赤卫村委会未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告蒋天华与被告赤卫村委会签订《农村巷道硬化工程承包合同》，合同约定：一、工程承包地点：赤卫村所有自然村入户巷道硬化工程；二、工程标准及单价：车行巷道硬化混凝土路面厚度为15厘米，宽度不少于2米，单价为每平方米70元。人行巷道硬化混凝土路面厚度不低于10厘米，宽度不少于1米，单价为每平方米45元；三、及时拨付工程款给蒋天华（包含上级奖补资金）等。合同签订后，原告蒋天华组织人员进行了施工。2019年5月21日，原、被告双方与江**瑶族自治县沱江镇人民政府工作人员一起对入户巷道硬化工程进行了验收结算。2021年1月27日，赤卫村委会出具赤卫村巷道工程欠款条给蒋天华，内容为总工程款518573.6元，已付工程款431200元，欠工程款87373.6元。因赤卫村委会无资金支付欠款，蒋天华向本院提起诉讼。上述事实，有原告蒋天华的陈述，原告蒋天华提交的自行选择施工单位的请示、《农村巷道硬化工程承包合同》、巷道工程项目验收表、巷道工程结算单、赤卫村巷道工程结算单欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告蒋天华与被告赤卫村委会签订的《农村巷道硬化工程承包合同》虽然是双方真实意思表示，但原告蒋天华不具备工程建设相关行业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应认定合同无效。因此，双方签订的《农村巷道硬化工程承包合同》无效。因巷道硬化工程施工完成后经验收合格，承包人蒋天华请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，虽然双方未约定支付工程价款的期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告蒋天华要求被告赤卫村委会给付拖欠的工程款87373.6元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告蒋天华自愿放弃要求被告赤卫村委会支付利息的诉讼请求，属依法处分其诉讼权力的行为。被告赤卫村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项（法释[2004]14号）、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江**瑶族自治县沱江镇赤卫村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋天华工程款87373.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，减半收取992元，由江**瑶族自治县沱江镇赤卫村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 戚鲁繁二〇二一年八月二十四日法官助理 安素平书 记 员 贺红水附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1717号申请人：汪圣贤，男，1958年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被申请人：无锡市立舟环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道阖闾村南湾3号，统一社会信用代码913202116744183151。法定代表人：马春梅。被申请人：马春梅，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。本院于2021年8月12日受理了申请人汪圣贤与被申请人无锡市立舟环保设备有限公司、马春梅建设工程合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7815号。申请人汪圣贤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市立舟环保设备有限公司、马春梅的银行存款420万元或查封相应价值的财产。申请人汪圣贤已提供担保。本院经审查认为，申请人汪圣贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市立舟环保设备有限公司、马春梅的银行存款420万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 飞二〇二一年八月十九日书记员 华永忠