山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1178号原告：孔建河。委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。被告：晋城市益新源商贸有限公司（统一社会信用代码9114050031708103X6）。住所地：晋城市城区上元街慧欣小区高层B座503号。法定代表人：王平，任经理。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚男，山西开放律师事务所实习律师。被告：阳城华灿劳务派遣有限公司（统一社会信用代码91140522MAOKUHJF92）。住所地：阳城县北留镇贾庄村村西1000米。法定代表人：畅英杰，任阳城华灿劳务派遣有限公司经理。委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。原告孔建河诉被告晋城市益新源商贸有限公司（以下简称益新源公司）、阳城华灿劳务派遣有限公司（以下简称华灿劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔建河及其委托诉讼代理人孙东亮，被告益新源公司的委托诉讼代理人郭晟辉、韩亚男，被告华灿劳务公司的委托诉讼代理人张德亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔建河向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决二被告互负连带责任，向原告支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金37500元。2、依法判决二被告互负连带责任，赔偿因未缴纳各类社会保险给原告造成的损失30000元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月份，为阳城国际发电有限责任公司（以下简称“阳城电厂”）从事外包业务服务的被告益新源公司招用原告至该处上班，从事铲车司机工种，双方建立了劳动关系，此后原告一直在益新源公司上班，工作场所没变，工作岗位没变，工种没变。2021年3月29日，原告因事请假后到了河南省新乡市一趟，3月30日原告返回益新源公司正常上班，4月1日下午，益新源公司带班班长杨某突然口头通知原告，益新源公司领导交待原告已被开除，不准再来上班了。原告向益新源公司王平经理询问，王经理说他也是执行阳城电厂的通知，是阳城电厂以原告疫情期间出省未报备为由要求益新源公司开除原告的。原告因益新源公司没有给原告相关开除通知，多次向益新源公司要求上班，但益新源公司至今既不让原告上班，也没有给原告下发书面开除通知。原告上班期间，月平均工资为7500元，益新源公司至今未给原告办理缴纳各类社会保险。原告为此向阳城县人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求益新源公司对原告的请求承担责任，但益新源公司以原告系劳务派遣形式的用工，该与原告不存在劳动关系，不应该承担任何责任，先后举证益新源公司与第三方晋城市福阳电力服务有限公司及华灿劳务公司劳务承包合同予以证实，阳城县劳动人事争议仲裁委员会亦以此为由驳回原告的仲裁请求。原告自到益新源公司处上班以后，工作场所、工作岗位、工种、直接领导人、甚至所开的铲车都没有任何变化，却不知何时如何就被华灿劳务公司派遣到益新源公司了，原告联系华灿劳务公司法定代表人畅英杰询问，该是应益新源公司的要求签订所谓劳务承包合同并代发工资的，既然阳城电厂要求辞退只能辞退，其也没有办法。综上，原告认为原告受益新源公司招用并建立劳动关系后，始终在该公司上班，益新源公司在此期间与华灿劳务公司及其他公司签订劳务承包合同，进行承包经营，二被告无条件遵从阳城电厂的指示，未经任何程序，也无任何依据将原告开除显然是违法的。原告为维护合法权益，故提出上列诉讼请求。被告益新源公司辩称：1、益新源公司与原告之间不存在劳动关系，原告请求益新源公司承担责任，法律上主体错误。原告与华灿劳务公司签订了劳务承包合同，原告实际上是华灿劳务公司派遣到益新源公司处的，原告的用工形式属于劳务派遣。《劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”。2、《劳动合同法》第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条规定和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”。《劳动合同法》第三十九条第二项规定：“严重违反用人单位的规章制度的”。原告在疫情期间，违反益新源公司的规定，私自出省未履行手续，严重违反益新源公司关于疫情防控的规定，给益新源公司所有的员工带来了安全隐患，益新源公司按照法律规定将原告退回华灿劳务公司。益新源公司是在法律规定范围内行使自己的权利，没有任何过错，不应承担任何的赔偿。3、益新源公司与华灿劳务公司是两个独立的法人单位，各自承担相应的法律责任，不应该承担连带责任，本案中益新源公司和华灿劳务公司不属于法律上规定的承担连带责任的情形。4、劳动争议案件必须进行劳动仲裁，仲裁之后才能诉讼。本案中原告和华灿劳务公司没有进行过仲裁就进行诉讼是违反法律规定的劳动仲裁前置程序的，不应该受理。综上，原告与益新源公司不存在劳动关系，同时也是在原告违反益新源公司的规章制度后被退回了派遣单位华灿劳务公司，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。被告华灿劳务公司辩称：1、2021年1月1日原告与被告华灿劳务公司签订劳动合同书，合同期限为一年（2021.1.1至2021.12.31），合同签订后，华灿劳务公司按照2021年1月1日与益新源公司签订的“劳务派遣协议”第二条派遣19人到甲方从事铲车司机工作，即将原告派遣到益新源公司从事铲车司机工作，原告从2021年1月1日到2021年3月28日工作正常，华灿劳务公司将原告3个月工资通过中国农业银行转付了原告。2021年4月2日华灿劳务公司接到益新源公司两份通知单，一份是2021年4月2日阳城电厂发电部给益新源公司的外包项目考核通知单，另一份是益新源公司给华灿劳务公司的外包项目考核通知单，两份通知单明确指出原告因违反阳城电厂疫情防疫管控措施，私自出省，未履行手续，现予以考核，考核如下：（1）辞退；（2）拉入黑名单，其他外围单位不得录用的方式执行。华灿劳务公司按照与原告签订的劳动合同第二十一条，甲乙双方解除终止本合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第36条至第45条的规定进行。依照该约定，劳动合同法第三十九条第二项规定严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，2021年4月2日华灿劳务公司作出解除辞退原告劳动关系决定，并送达原告家人。因此，华灿劳务公司辞退原告是合法行为，并非违法解除劳动合同。2、原告主张违法解除劳动合同赔偿金37500元的前提是解除劳动合同是违法的，依据用工单位益新源公司及阳城电厂发电部在阳城县劳动人事争议仲裁委员会认定的防疫防控文件和考核通知，原告严重违反用人单位规章制度，华灿劳务公司辞退原告劳动关系是合法行为，原告主张赔偿37500元无事实依据。3、原告与华灿劳务公司有劳动关系的时间仅三个月，该三个月华灿劳务公司为原告交付了工伤保险。医疗保险和养老保险原告在其所在村李家村都逐年交付，不需要重复交。其他保险由于原告仅干了三个月就辞退，且双方对交保险比例也未达成统一意见，法律也不是强制性规定，所以华灿劳务公司为孔建河交是工伤保险（强制性），不交其三个月其他保险并不违法，也不会给原告造成损失30000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供下列证据并陈述：1、原告上班期间的入门证复印件。2、原告上班期间的饭卡复印件。3、原告上班期间的胸牌复印件。以上证据证明原告与益新源公司确立劳动关系。4、2021年4月2日阳城电厂向益新源公司发放的外包项目考核通知单。内容：“益新源商贸有限公司配煤掺烧项目服务员工孔建河因违反阳城电厂疫情防疫管控措施，私自出省，未履行手续，现予以考核，考核如下：（1）辞退；（2）拉入黑名单，其他外围单位不得录用的方式执行。”证明原告是益新源公司员工，与益新源公司形成劳动关系。5、配煤中心安全学习通知群截屏，配煤中心就是益新源公司所从事的劳务项目，原告也在该群中，证明原告与益新源公司的关系。6、原告与华灿劳务公司法定代表人畅英杰通话录音光盘及录音整理资料。证明华灿劳务公司起的作用就是代发工资，原告是与益新源公司之间形成的劳动关系。7、2021年5月8日阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字〔2021〕第18号裁决书。裁决书表明原告原始的劳动关系就是形成在益新源公司，后二被告之间相互串通，原告并不知道华灿劳务是什么单位，在什么地方，原告才要求劳动仲裁益新源公司。本案中，被告益新源公司并没有提出解除合同，只是口头告知原告被开除了，以后不用来上班了，没有任何相应解除文书，劳动解除应该经过工会、职工代表大会允许才能作出，阳城电厂的规章制度不是被告益新源公司的规章制度，不能适用原告。8、中国建设银行个人活期账户交易明细及工资支付表，证明原告被解除劳动合同前12个月平均工资6409.28元，即使按照33个月时间计算平均工资也为6342.75元。按照劳动合同法第46条规定支付经济补偿金，依照劳动合同法第48条、第87条支付原告赔偿金，原告认为应该按照原告被解除劳动合同前12个月平均工资6409.28元标准来计算。根据仲裁裁决事实部分，2018年6月原告开始领取工资，按三年计算三个月的经济补偿金两倍计算为38455.68元。要求赔偿因未交纳保险给原告造成的损失重点指未交纳养老保险，实际用工到现在三年，要求支付赔偿金，依照最高院关于审理劳动争议案件解释第一条第五项，原告上了三年班，每年估计要交纳五险一金的费用大概是一万元，原告主张三年三万元。被告益新源公司质证认为，对原告提供的入门证、胸牌是真实的，只是为了方便管理。原告被派遣到益新源公司后，益新源公司承包的阳城发电厂的业务，不能证明双方存在劳动合同关系，证明双方存在劳务关系的直接证据是劳动合同。原告所提供的饭卡真实性予以认可，对证明效力不予认可，饭卡明显注明是大唐阳城电厂饭卡，不是益新源公司。原告提供的配煤中心安全学习通知群截屏，对证据真实性认可，但对证明效力不认可，作为学习群里的成员，首先不能证明原告与益新源公司构成劳动关系，同时正好证明原告在学习群里明确清楚益新源公司关于疫情防控的规定以及疫情期间不准外出的内容是知晓的，原告作为华灿公司派遣到益新源公司的人员，益新源公司有权对原告日常工作进行安排和管理，不能说明原告与益新源公司是劳动关系。原告提供的与畅英杰的录音是偷录的，可能涉及个人隐私，不应单独作为证据使用，且畅英杰说出的话不能代表益新源公司，对益新源公司不产生任何法律效力，不能直接证明原告与益新源公司构成劳动关系。对原告出示的仲裁委裁决书真实性予以认可，但是对证据效力不予认可，裁决书不能证明原告与益新源公司构成劳动关系，仲裁书裁决明确载明，原告与益新源公司不存在劳动关系。华灿劳务公司质证意见与益新源公司的质证意见一致。被告益新源公司向法庭提供下列证据：1、2019年6月1日，晋城市益新源商贸有限公司与晋城市福阳电力有限公司签订的《晋城市益新源商贸有限公司输煤、除灰、掺配煤运维项目承包合同》，证明2019年6月至2020年5月益新源公司与福阳电力在掺配煤等项目中属劳务承包。2、2020年6月1日，晋城市益新源商贸有限公司与晋城市福阳电力有限公司签订的《晋城市益新源商贸有限公司劳务承包合同》，合同约定期限为2020年6月1日至2021年5月31日。3、2021年1月1日晋城市益新源商贸有限公司与阳城华灿劳务派遣有限公司签订的劳务承包合同。合同期限为2021年1月1日至2021年12月31日。4、2020年12月31日阳城电厂关于进一步落实新冠肺炎疫情防控措施的通知。5、2021年1月8日阳城电厂关于进一步落实新冠肺炎疫情防控措施的通知。6、2021年1月14日阳城电厂关于下发疫情防控补充措施的通知。7、2020年12月30日晋城市益新源商贸有限公司关于疫情期间离开晋城市必须向公司报备的通知。8、2021年1月8日晋城市益新源商贸有限公司关于疫情防控的通知。9、配煤中心微信学习通知群内容，证明疫情期间的通知及学习回复内容，孔建河有回复“收到”字样。10、配煤中心班前班后会台账，在危险点分析中有载明：“严格执行疫情防控措施，外出晋城履行报备手续”。11、孔建河2021年4月1日的动态行程卡，证明疫情期间孔建河未报备私自出省。12、阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字〔2021〕第18号裁定书，证明孔建河疫情防控期间未经批准报备，私自外出严重违反国家和行政区域以及用工单位纪律。13、证人杨某出庭作证，证明在疫情期间，其将疫情防控措施传达给包括原告在内的职工。被告华灿劳务公司向法庭提供下列证据：1、2021年1月1日原告与华灿劳务公司签订的劳动合同书，合同期限自2021年1月1日至2021年12月31日。2、2021年1月1日被告益新源公司与华灿劳务公司签订的劳务承包合同书，合同期限为2021年1月1日至2021年12月31日。3、2021年1月1日被告益新源公司与华灿劳务公司签订的劳务派遣协议书，期限为2021年1月1日至2021年12月31日。4、中国农业银行交易查询单，证明华灿劳务公司发放原告三个月的工资。5、工伤保险缴费通知单，证明华灿劳务公司从2021年1月至6月交纳共计64人的工伤保险，64人包含原告。6、配煤中心安全学习及通知群微信聊天记录。7、配煤中心班前班后会台账。7、解除劳动合同协议书及照片3张，因原告在河南，将解除劳动通知书送到原告父亲手中。8、阳城电厂发电部外包项目考核通知单。9、益新源公司外包项目考核通知书。10、孔建河的动态行程卡。原告针对益新源公司的证据质证认为：2021年1月1日至2021年12月31日益新源公司与华灿公司签订的是劳务承包合同，不是劳务派遣合同，故不能证明原告系派遣到益新源公司工作，合同是被告为了逃避责任而签订的。阳城电厂关于进一步落实新冠肺炎疫情防控措施的通知、阳城电厂关于下发疫情防控补充措施的通知，原告与阳城电厂之间没有劳动关系，该通知对原告不具有约束力。对于益新源公司的通知不予认可，因为是由益新源公司单方制作，不能作为劳动纪律来使用，对原告不产生约束力。配煤中心微信学习通知群内容，被告认为通过该群向原告送达到阳城电厂相关文件，原告与发送单位无任何法律关系，虽原告认可收到该文件，但该文件对原告不具有约束力，收到仅仅是事实。班前班后会台账有原告的签字，但原告每次上班根本没有班前集中开会，就像签到一样签名，内容是后面补写的，原告对此内容不予认可。原告2021年4月1日的动态行程卡予以认可，原告确实是未报备私自出省了，去了河南新乡。阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字〔2021〕第18号裁定书认可，但根据裁决书推出的结论不认可。原告针对华灿公司的证据质证认为：华灿公司提供了劳动合同书和劳务派遣协议书，究竟是劳动合同关系还是劳务派遣关系，可以看出二被告是恶意串通逃避责任。益新源公司的工资发放就是押一月发一月，被告所举证据发放时间是2021年1月28日、2月27日、3月28日，实际上1月发的是2020年12月份的工资，华灿公司是2021年1月1日与益新源公司签订的合同，不应该发放2020年12月份的工资。华灿公司交过工伤保险应该是真实的，但不能证明为原告交了工伤保险。事实上原告提供的录音可以证明交工伤保险的钱也是益新源公司的钱，华灿劳务公司就是代交。配煤中心安全学习及通知群微信聊天记录、配煤中心班前班后会台账、阳城电厂发电部外包项目考核通知单、益新源公司外包项目考核通知书、行程卡同益新源公司提交证据的质证意见一样。对于劳动合同书，只有原告的名字是原告写的，其他都是被告填的，而原告写名字的时候就是在益新源公司并由益新源公司的人拿着空白的让原告签的。关于解除劳动合同协议书是事后补的，给原告父亲送的解除劳动合同协议书是4月20日才送的，送合同只是做了个样子。本案在审理过程中根据双方当事人的举证、质证，查明以下事实：2018年5月份原告到承包阳城国际发电有限公司外包业务的益新源公司掺配煤项目工地开铲车。益新源公司于2019年6月、2020年6月与晋城市福阳电力有限公司签订劳务外包合同。2021年1月，益新源公司与被告华灿劳务公司签订劳务派遣协议，期限为2021年1月1日至2021年12月31日。2021年1月1日，原告与被告华灿劳务公司签订劳动合同书，合同期限为2021年1月1日至2021年12月31日，合同签订后，原告仍在阳城国际发电有限公司外包业务益新源公司掺配煤项目工地从事开铲车工作。2021年1月28日、2021年2月27日、2021年3月28日被告华灿劳务公司通过中国农业银行给原告支付三次工资，分别为7089.65元、5183.17元、4637.94元。2020年12月31日、2021年1月8日、2021年1月14日阳城电厂下发了有关于防疫防控的文件。2020年12月30日益新源公司也出台关于疫情防控的相关通知，并在通知中明确载明“减少不必要的外出活动，有特殊情况需要离开晋城的，必须向公司报备……不向公司提前报备或者报备后未经公司批准擅自离开晋城市的，公司将视情况予以下岗或开除处理。”2021年3月29日原告请假并未经报备到了河南新乡。3月30日原告返回上班，在检查行程码时被发现其私自出省到河南，返回后也未作核酸检测。4月1日下午，益新源公司带班班长杨某口头通知原告不准再上班。后被告华灿劳务公司给孔建河下达解除劳动合同协议书，送达给孔建河父亲。后原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月8日作出阳劳人仲裁字〔2021〕第18号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原告孔建河与被告华灿劳务公司签订劳动合同后，被派遣到益新源公司工作，在防疫期间未经批准报备私自出省，原告孔建河的行为不仅违反了益新源公司的规章制度，也对他人的生命健康安全造成隐患。故被告益新源公司将其退工，被告华灿劳务公司据此解除劳动合同符合事实和法律依据，解除程序合法，属于合法解除。原告主张二被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。原告主张因未交纳社会保险给原告造成的损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷属于人民法院受案范围，而原告该项诉讼请求并不符合该规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项之规定，判决如下：驳回原告孔建河的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孔建河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  赵建平人民陪审员  张燕妮人民陪审员  贾彩霞二〇二一年八月十二日书 记 员  王晋蒲