wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初10603号申请人：张家港市现代农业示范园区常东社区经济合作社，住所地张家港市现代农业示范园区。负责人：范兴华。被申请人：陶永忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人张家港市现代农业示范园区常东社区经济合作社与被申请人陶永忠租赁合同纠纷一案中，申请人张家港市现代农业示范园区常东社区经济合作社于2021年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶永忠的银行存款75672元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司的担保函对此进行担保。本院经审查认为，申请人张家港市现代农业示范园区常东社区经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陶永忠的银行存款75672元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓波二〇二一年八月二日书记员  陈佳婷
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8919号申请执行人：任飞扬，男，1995年03月18日出生，汉族,住成都市武侯区。被执行人：成都柿子君文化传媒有限公司，住所地:成都市青羊区东胜街40号。法定代表人：张烨模。实际控制人：陈中平。任飞扬与成都柿子君文化传媒有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委案字（2021）第00038号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的11119.40元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委案字（2021）第00038号仲裁裁决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月二十日书记员 陈帅默四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执8919号申请执行人：任飞扬，男，1995年03月18日出生，汉族,住成都市武侯区。被执行人：成都柿子君文化传媒有限公司，住所地:成都市青羊区东胜街40号。法定代表人：张烨模。实际控制人：陈中平。任飞扬与成都柿子君文化传媒有限公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委案字（2021）第00038号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的11119.40元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委案字（2021）第00038号仲裁裁决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨执行员 胡 丽执行员 盛亚州二〇二一年八月二十日书记员 陈帅默
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12214号原告：秦煜翔，男，汉族，1994年5月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邵江龙，男，汉族，1993年4月23日出生，住贵州省毕节市。原告秦煜翔与被告邵江龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告秦煜翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1570.00元（已减半收取），由秦煜翔承担。审判员  张春辉二〇二一年八月十八日书记员  张 欢
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2917号之三发往银行：中国邮政储蓄银行事由：在葛广培诉讼费一案中，关于葛广培在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。查询：葛广培银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月十日书记员 张允成
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0122执664号 蓝田农村商业银行有限责任公司、张超、程湘婷： 蓝田农村商业银行有限责任公司申请执行张超、程湘婷借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初1178号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款50000元及利息和案件受理费694元，本院依法受理。 执行中，本院依法划拨被执行人张超银行存款959.63元，划拨被执行人程湘婷银行存款被执行人主动74020.35元，共计74979.98元。执行费660元，已上交国库。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人张超、程湘婷已经履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕，终结(2020)陕0122民初1178号民事判决书的执行。 二〇二一年八月二十三日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1184号原告（案外人）：威海抱海大酒店，住所地威海市。法定代表人：苏华建，经理。委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁波，男，1976年1月24日出生，汉族，该公司员工。被告（申请执行人）：刘某某，女，1958年8月1日出生，汉族，住所地平阴县翠屏街103号。委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：威海元晋装饰工程有限公司，住所地威海市经技区海滨南路。法定代表人：赵俊卿，经理。原告（案外人）威海抱海大酒店（以下简称原告大酒店）与被告（申请执行人）刘某某（以下简称被告刘某某）、被告（被执行人）威海元晋装饰工程有限公司（以下简称被告元晋公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洒店的委托诉讼代理人周文海、丁波、被告刘某某的委托诉讼代理人刘忠泉到庭参加了诉讼，被告元晋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大酒店向本院提出诉讼请求：判决停止对原告所有的位于威海市梦海苑1号、产权证号为威房地字第0054779号房屋的执行。事实和理由：平阴县人民法院在执行原告刘某某与被告元晋公司设备租赁合同纠纷一案过程中，于2018年10月22日作出了（2013）平执恢字第67-4号裁定，查封了威海市梦海苑1号、产权证号为威房地字第0054779号房屋，该房屋已通过行政划转的方式归原告所有，威海市人民政府国有资关监督管理委员会及山东省交通运输厅、山东省财政厅先后下文，确定案涉房产为原告合法财产，并且被查封的房屋未纳入威海综合发展有限公司改制时的资产评估范围，该房屋不属于元晋装饰的资产。本案债务系威海综合发展有限公司改制后的元晋公司形成的债务，与原告无关，不应执行原告的资产，改制之后，元晋公司与刘某某签订租赁合同，由此引发的纠纷，基于以上原因，原告依法提出案外人执行异议，贵院驳回了原告的申请，原告认为，尽管上述资产目前仍登记在威海综合发展公司名下，但该房产实际为原告所有，原告享有足够排除强制执行的权益，且该房产系国有资产，并非元晋公司所有的私有财产，如许可继续执行该房产可能会造成国有资产的流失，严重损害国家利益，也与法院公平保护各类所有权的宗旨相悖，也可能会造成渎职、犯罪，为此，请求法院依法查明事实，予以判决。被告刘某某辩称，原告的诉求是请求判决停止对原告所有的位于威海梦海苑1号房屋的执行，这是一个执行行为，依据相关规定，应向人民法院提起复议，而不应立案走执行异议之诉，第二，法院查封的是被执行人名下的财产，查封行为没有错误，不应停止执行。被告元晋公司未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方所诉争的财产位于威海市梦海苑1号，经威海市房地产管理局于1998年8月确定所有权人为威海市公路综合发展公司（房屋所有权证为威房地字第0054779号，其中写明：确定所有权为全民，层数为7层，建筑面积为1504.16平方米，威海市环翠区人民政府下发威环国用（97出）字第27号国有土地使用证，该证确定位于海滨中路东土地1398.60平方米使用者为威海市公路综合发展公司，其中变更记事中写明：本宗土地其中东单元12户职工房改已办理土地登记，西单元仍由单位使用,时间：2000年10月13日。本院作出（2006）平民二初字第587号民事判决，确定威海公路综合发展有限公司偿还刘某某租赁费用及违约金。后刘某某申请执行。2013年11月11日，本院作出（2013）平执恢字第67号执行裁定书，查封了涉案房屋，2015年11月9日，本院作出（2013）平执恢字第67号执行裁定书，查封了涉案房屋，2015年11月9日，本院作出（2013）平执恢字第67-3号裁定，继续查封该房屋，2018年10月22日，本院作出（2013）平执恢字第67-4号裁定，继续查封该房产至2021年10月21日。2021年1月，原告起诉至本院，认为法院查封该房产错误，要求撤销本院（2013）平执恢字第67-4号执行裁定，本院于2021年2月5日作出（2021）鲁0124执异5号裁定，该裁定认为，该房产登记在威海市公路综合发展公司名下，本院查封符合有关法律规定，故裁定驳回原告的异议。原告遂起诉至本院，诉求如前。在威海元晋装饰工程有限公司企业变更登记中，记载公司第一次变更时间为1999年8月15日，变更项为住所和法定代表人变更；2004年6月1日变更内容为：威海市公路综合发展公司变更为威海公路综合发展有限公司，2008年11月18日变更企业类型为：有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。2012年10月30日，变更企业名称内容为：威海公路综合发展有限公司变更为威海元晋装饰工程有限公司。本案争议的焦点为涉案房屋是否属于可予执行的财产，原告为证实其陈述，向本院提交了以下证据：证据1.房产证及土地证一份；证据2.1998年9月21日的《交接证明》一份；证据3.发展公司及原告1998年转账记账凭证及权益明细；证据4.1998年11月、12月交纳水费的证明；证据5.档案馆的《改制方案》及批复函；证据6.威海市人民政府威国资发【2009】19号函；证据7.2020年鲁交财【2020】61号通知一份。被告对原告的证据均提出异议，本院认为，对于原告的证据被告虽提出异议，但原告提交的证据具有真实性、关联性，且被告未提交其他相反的证据予以反驳，故本院对原告的证据认定为有效证据。综上，依据原告提交的证据，本院认定在威海市公路综合发展公司在2004年改制为威海公路综合发展有限公司时，涉案房屋未列入改制财产。2009年2月16日威海市人民政国有资产监督管理委员会下发威国资发[2009]19号文件，该文件记载的主要内容有：“经对你局提供的威海市公路发展有限公司改制资料及其他相关资料的审查，位于威海市梦海苑1号楼1504.16平方米的房产及土地不在该公司改制资产范围，确属国有资产，产权人为你局下属国有企业威海抱海大酒店”。本院认为，涉案房屋在威海市公路发展有限公司改制时未列入改制财产，该改制时间为2004年，而本案被告刘某某与被告元晋公司的债权债务纠纷形成于2005年，且该涉案房产经威海市人民政府国有资产监督管理委员会确定产权人为原告，因此原告对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，因此对该房产不应予以执行。因该房产登记仍在威海市公综合路发展有限公司名下，因此原告应承担诉讼费用。被告称应提起复议，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于威海市梦海苑1号、房屋所有权证号为威房地字第0054779号房产的执行。案件受理费100元，由原告威海抱海大酒店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 峰人民陪审员  陈玉良二〇二一年八月三日法官 助理  王舒丽书 记 员  江绍君
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1638号之二解除保全申请人：苏群芳，女，生于1961年10月1日，汉族，住湖北省宣恩县。被申请人：吴家银，男，生于1973年2月24日，汉族，住湖北省宣恩县。解除保全申请人苏群芳与被申请人吴家银民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日作出的（2021）鄂2825民初1638号民事裁定书，裁定查封被申请人吴家银位于1、宣恩县珠山镇建设路3号15幢15-1号（不动产权证号为2××6号）、15-2号（不动产权证书号为201001047号）、15-3号（不动产权证书号为201001048号）、15-41号（不动产权证书号为201001051号）、15-42号（不动产权证书号为201001050号）、15-43号（不动产权证书号为201001049号）房屋。2、宣恩县珠山镇星光大道6号10幢1单元144号房屋（不动产权证书号为2××9号）。3、宣恩县珠山镇工农街93号1幢1楼103号、1幢6楼601号、1幢6楼602号、1幢1楼101号、1幢4楼403号、1幢3楼301号、1幢4楼402号、1幢2楼202号、1幢5楼501号、1幢3楼302号、1幢1楼102号、1幢5楼502号、1幢5楼503号、1幢2楼201号、1幢4楼401号房屋〔不动产权证号为鄂（2020）宣恩县不动产权第0××3号〕。4、宣恩县珠山镇工农街93号3幢5楼501号、3幢3楼301号、3幢2楼201号、3幢1楼101号、3幢4楼401号房屋〔不动产权证号为鄂（2020）宣恩县不动产权第0××5号〕，查封期限为两年。2021年8月3日解除保全申请人苏群芳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏群芳自愿申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人吴家银位于1、宣恩县珠山镇建设路3号15幢15-1号（不动产权证号为2××6号）、15-2号（不动产权证书号为201001047号）、15-3号（不动产权证书号为201001048号）、15-41号（不动产权证书号为201001051号）、15-42号（不动产权证书号为201001050号）、15-43号（不动产权证书号为201001049号）房屋。2、宣恩县珠山镇星光大道6号10幢1单元144号房屋（不动产权证书号为2××9号）。3、宣恩县珠山镇工农街93号1幢1楼103号、1幢6楼601号、1幢6楼602号、1幢1楼101号、1幢4楼403号、1幢3楼301号、1幢4楼402号、1幢2楼202号、1幢5楼501号、1幢3楼302号、1幢1楼102号、1幢5楼502号、1幢5楼503号、1幢2楼201号、1幢4楼401号房屋〔不动产权证号为鄂（2020）宣恩县不动产权第0××3号〕。4、宣恩县珠山镇工农街93号3幢5楼501号、3幢3楼301号、3幢2楼201号、3幢1楼101号、3幢4楼401号房屋〔不动产权证号为鄂（2020）宣恩县不动产权第0××5号〕的保全措施。案件受理费39372元，免于收取；保全费5000元，由原告苏群芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖恩平二〇二一年八月四日书记员  黄 婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初2724号原告：王永威，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省汝南县。被告：李甫，男，汉族，1988年9月25日出生，住河南省汝南县。被告：刘军祥，男，汉族，1992年5月1日出生，住河南省汝南县。原告王永威与被告李甫、刘军祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告王永威负担。审判员 郭 伟二〇二一年八月十七日书记员 张玉洁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执2041号申请人：李威，男，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：何加艮，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人李威与被执行人何加艮民间借贷纠纷一案中采取了以下措施：1.本院于2021年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人李威，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二一年八月二十五日书记员  王 红
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6860号申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。代表人：陈玉煌，该社主任。被执行人：骆贵民，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆淑兰，女，1966年4月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：黄志滨，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：庄文贤，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：骆建东，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与骆贵民、骆淑兰、黄志滨、庄文贤、骆建东信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社于2021年8月27日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
陕西省志丹县人民法院民事裁定书            (2021)陕0625民初1577号原告：边江海，男，汉族，1965年1月6日出生，系志丹县村民，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1366921XXXX。被告：袁权，男，汉族，1983年10月27日出生，陕西省子洲县人，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1340911XXXX。原告边江海与被告袁权民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告李治国于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告准备私下调解，原告边江海的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告边江海撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告边江海负担。    审  判  员  葛成平 二〇二一年八月二十六日       书  记  员    秦玉斌 1
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执6971号西安市碑林区就业服务中心、郭金津：申请执行人西安市碑林区就业服务中心与被执行人郭金津追偿权纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初3351号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭金津逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安市碑林区就业服务中心向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、诉讼费等共计75525元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭金津已自觉履行完毕了全部法律义务，向申请执行人偿付了全部案款，并承担执行费1033元。申请执行人向本院出具结案申请书，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执6971号执行案件执行完毕，于2021年08月26日结案。二〇二一年八月二十六日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1213号原告：高安市顺磊建材有限公司，住所地：江西省宜春市高安市相城镇政府综合服务楼，统一社会信用代码：91360983MA35N9LR1J。法定代表人：梁桂兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雨鹭，系上海市锦天城（南昌）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龚美华，系上海市锦天城（南昌）律师事务所专职律师。被告：南昌道桥工程总公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道86号，统一社会信用代码：91360100158320047X。法定代表人：赵武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李乐庆，北京大成（南昌）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所专职律师。原告高安市顺磊建材有限公司与被告南昌道桥工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。后原告高安市顺磊建材有限公司于2021年8月10日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高安市顺磊建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高安市顺磊建材有限公司撤回对被告南昌道桥工程总公司的起诉。案件受理费4,957元（原告已预交），减半收取2,478元，由原告高安市顺磊建材有限公司承担，依法退还原告高安市顺磊建材有限公司案件受理费2,479元。审判员  杨邑利二〇二一年八月十日书记员  余尾伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1340号原告：东台市宏大稀土合金厂，住所地：东台市台南工业园区。投资人：高俊秀。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：如皋市兴安机械制造有限公司,住所地：如皋市经济开发区搬经镇加力村一组。法定代表人：陈怀安，该公司经理。被告：陈怀安，男，1957年1月18日生，汉族，住如皋市。原告东台市宏大稀土合金厂（以下简称宏大厂）与被告如皋市兴安机械制造有限公司（以下简称兴安公司）、陈怀安买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏大厂投资人高俊秀、委托诉讼代理人高峰，被告兴安公司法定代表人陈怀安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏大厂向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告归还拖欠的货款55000元，并从起诉之日起到归还之日止，按市场公布的利息利率6%支付利息。2、依法判令被告承担本案诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：原、被告系多年业务关系。自2009年以来至今一直发生业务往来。截止2021年1月10日止，被告还欠原告稀土合金货款55000元，2020年12月21日，原告委托律师致函被告陈怀安催要，被告回复不记得欠此款，要求原告出示欠条，立即付款，绝无不还一说。原告将被告陈怀安所立的欠条邮寄给被告，但至今没有归还。被告兴安公司、陈怀安辩称：不欠原告货款。经审理查明，从2006年至2020年，被告兴安公司向原告购买有色金属压延材料、稀土、镁硅铁合金，被告有转账付款，有给付现金或承兑汇票。审理中，原告举证了欠条一份，中间黑笔书写内容为“欠条欠东台稀土合金人民币伍万伍仟元整今欠人陈怀安2009年12月25日”。欠条右上角有蓝色笔所写“2016.7.4.下午陈老板电话兑账余额55360，双方核对确定”。欠条下方有蓝笔所写“2011.8.23已收1300；2011.10.24已收500；20122.5收货少1460；计80294”，“货款59244”，“欠货款：止2014.3.17.56184”，“止2016.6.19欠56734”，“56734”，“64734”。被告当庭否认欠条为其所书写。原告向本院申请司法鉴定。经南京金陵司法鉴定所鉴定，欠条字迹非被告陈怀安所写。对鉴定意见，原告认为，鉴定意见对原告提供的欠条的内容其中有七个字在写法上存在差异，对其他的9个字未能提出差异的意见。因此不能确定这个欠条的内容不是被告所写。鉴定意见中将欠条的字迹与被告的字迹对比检验，发现两者之间的书写风格、文字布局等笔迹的特征接近。这与鉴定结论矛盾。要求重新进行鉴定。庭审中，原告陈述，欠条上的55000元，是坐底金。“以后每笔都清的”。后，原告又举证了原告方经办人冯卫兵工作记事本，记述内容为被告出具欠条当天下午，冯卫兵到被告处取了19200元，另外与被告对了账，下欠原告款项55000元，被告写了一张欠条让冯卫兵带回。被告质证认为，记事本内容是原告方人员自行所写，不具证明力。在本院询问是否每年结账时，原告回答不是每年结账。本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告货款？首先，原告举证的欠条，经鉴定非被告陈怀安所书。欠条不能佐证原告主张的事实。原告以鉴定意见中只说明七个字存在差异和两者书写风格文字布局特征接近为由，要求重新鉴定。原告所述理由，仅抽取了鉴定意见中的小部分内容，而未顾及鉴定意见中阐述的大部分两者差异情形。故对原告要求重新鉴定的请求不予采纳。其次，原告陈述该55000元为坐底金。从欠条内容上看，并无此记述。通常情况，坐底金一般是购买方先行给付的资金，非欠款。另外，原告举证冯卫兵记事本记载的情形，该款又非坐底金。再次，原告陈述“以后每笔都清”，又回答“不是每年结帐”，两者矛盾。此外，欠条上有蓝笔记载的收款情况。是否应该核减，原告未能说明。该欠条产生于2009年12月，而双方合作经营至2020年。按常理，欠条上的债务不应存在。据此，原告主张被告欠原告货款55000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东台市宏大稀土合金厂的诉讼请求。案件受理费1180元，保全费620元，合计1800元，由原告东台市宏大稀土合金厂承担（保全费被告已垫付，待执行时，由原告给付被告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；原告东台市宏大稀土合金厂账号62×××39；被告陈怀安账号62×××47；被告如皋市兴安机械制造有限公司账号：62×××54）审 判 长  金 铎人民陪审员  刘书梅人民陪审员  卢德祥二〇二一年八月十七日书 记 员  陈 雨
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初2349号原告：王啸寒，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王中山，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，系王啸寒父亲。被告：全椒美森房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路788号宏海世纪城S2幢104-204号商铺，统一社会信用代码91341124MA2N0TDE8P。法定代表人：于学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成，该公司员工。被告：滁州美林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路788号宏海世纪城S2幢104-204号商铺，统一社会信用代码91341124MA2N3CBQ39。法定代表人：陈成，该公司总经理。第三人：杨友华，男，1959年9月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院于2021年6月1日立案受理了原告王啸寒与被告全椒美森房地产开发有限公司、滁州美林物业管理有限公司、第三人杨友华恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理，王啸寒于2021年8月25日申请撤回起诉。本院认为，王啸寒撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王啸寒撤诉。案件受理费因当事人申请撤诉减半收取40元，由原告王啸寒负担审判员  惠耘二〇二一年八月二十五日书记员  魏媛
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执104号 申请执行人：朋毛才旦，男，藏族，1969年3月5日出生，农民，住同仁市。 被执行人：娘尕加，男，藏族，1988年1月15日出生，农民，住黄南州同仁市。 本院在执行申请执行人朋毛才旦与被执行人娘尕加定金合同纠纷一案中，于2020年6月19日作出的（2020）青2321民初417号民事调解书已发生法律效力，因被执行人娘尕加未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人朋毛才旦申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。本案申请执行标的11000元，未执行标的10800元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、因被执行人娘尕加下落不明，本院于2021年3月29日向被执行人娘尕加公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 二、我院通过网络查控系统于2021年3月10日、3月23日、7月22日分三次查询被执行人娘尕加名下的不动产登记、银行存款、车辆登记情况等。被执行人娘尕加名下青海农村信用联社卡号为XXX卡中余额97.55元，本院已冻结，财付通账上余额200元，本院已被冻结并扣划后支付给申请执行人，其余卡中无余额。 三、2021年8月2日本院干警前往被执行人娘尕加住所地同仁市隆务镇四合吉社区对四合吉村村长及被执行人娘尕加所在队四合吉二队队长调查了解被执行人娘尕加的有关家庭、收入、在村里有无财产等情况。经调查，被执行人娘尕加离异后一直在外流浪，现家中只有母亲一人。村里无任何财产，也未找到可供执行的财产线索。 四、2021年8月4日、8月16日本院干警前往同仁市自然资源确权登记服务中心、同仁市保障性住房管理服务中心查询被执行人娘尕加名下不动产登记情况。经查询，被执行人娘尕加名下在同仁市隆务镇夏琼南路有青（2019）同仁县不动产权第0004389号宅基地，根据本院（2020）青2321民初476号民事判决书认定该宅基地使用权和房屋所有权人为被执行人娘尕加母亲完么措。 五、2021年8月6日本院干警前往黄南藏族自治州市场监督管理局查询被执行人娘尕加名下工商登记信息，经查询，被执行人娘尕加名下无工商登记信息。 六、2021年8月23日本院干警前往黄南州交通警察支队查询被执行人娘尕加名下车辆登记情况，经查询，被执行人娘尕加名下无车辆登记情况。 七、本院于2020年8月5日对被执行人娘尕加发出限制高消费令、纳入失信名单并在全国法院信息网上公布名单。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人娘尕加名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 仁青三智 审判员 李 毛 吉 审判员 郭 世 辉 二〇二一年八月二十三日 书记员 诺 日 本
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6831号申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521569254611F。负责人：许夏阳，该社主任。被执行人：刘少波，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李爱琼，女，1986年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张小灵，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘鹏，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社荷山分社与刘少波、李爱琼、张小灵、刘鹏银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社于2021年8月26日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月三十日书记员  曾芬芳
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执902号郝刚、吕朝鹏：本院执行的被执行人吕朝鹏借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年八月三十日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初1302号原告：肇州县瑞福祥物业管理有限公司，住所地肇州县青马湖新城C3栋A5号车库。法定代表人：徐晓侠，职务经理。委托诉讼代理人：全继丰，女，汉族，1974年10月3日出生，职业系肇州县瑞福祥物业管理有限公司员工，现住肇州县。被告：赵玉峰，男，汉族，1975年2月26日出生，现住。原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告赵玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。本案受理后，原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司负担。审判员 王 双二〇二一年八月二日书记员 史晓明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执1456号申请执行人：于美俊，女，1959年4月4日出生，汉族，现住沧县。委托代理人：孙永新（系申请执行人配偶），男，1962年2月18日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：李玉杰，女，1968年10月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行申请执行人于美俊与被执行人李玉杰房屋买卖合同一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2021)冀0921执1456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇二一年八月二十二日书记员  陈 松
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢370号申请执行人钟惠臣，男，汉族。被执行人许玉平，男，汉族。被执行人许玉龙，男，汉族。申请执行人钟惠臣与被执行人许玉平、许玉龙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6083号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人许玉平、许玉龙向申请执行人钟惠臣偿还欠款70000元及利息（2020年3月份已兑付9000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月25日向被执行人许玉龙送达执行通知书、财产申报表，本院于2021年4月14日向被执行人许玉平短信送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年1月25日对被执行人许玉龙采取司法拘留强制措施。3、本院于2021年4月26日依法冻结被执行人许玉平、许玉龙名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2021年2月1日、2021年8月13日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人许玉平、许玉龙银行无存款，工商无注册信息。5、本院于2021年2月1日查询被执行人许玉龙有车辆登记信息（车牌号宁AXXX**）,因车辆下落不明不宜处置。6、本院于2021年4月25日对被执行人许玉平采取限制消费措施，本院于2021年8月12日对被执行人许玉龙采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许玉平、许玉龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钟惠臣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十三日书记员  陈 岩
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初3797号原告：张俞，女，1985年6月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：石龙科，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告张俞与被告石龙科不当得利纠纷一案，本院于2021年8月10日立案，于2021年8月10日向原告送达交纳诉讼费用通知书。张俞无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告张俞撤回起诉处理。审判员  赵平二〇二一年八月十八日书记员  刘倩
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2278号张某菊：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2016）黔0525刑初141号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月10日执行完毕。被执行人张某菊应缴纳罚金1000元，现被执行人张某菊已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：张某菊缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民特10号申请人：谢铁山，男，1954年9月6日生，满族，住开原市，。被申请人：苏英梅，女，1955年2月12日生，满族，住址同上。申请人谢铁山申请认定苏英梅无民事行为能力一案，本院于2021年6月28日立案，依法适用特别程序审理。申请人谢铁山于2021年8月9日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人谢铁山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人谢铁山负担。审判员 刘 军二〇二一年八月九日书记员 李晓惠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初1717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：董向前，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张玉，河南大耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张毅，男，1979年9月1日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托代理人董向前到庭参加了诉讼，被告张毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币20258.53元，其中本金17424.67元，利息1251.38元，逾期还款违约金1582.48元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年6月8日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为33×××74的浦发银行信用卡，2017年10月14日被告申请开户，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2021年6月8日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计20258.53元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张毅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张毅向原告浦发银行开封分行申请办理信用卡，并声明称已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告审核通过后，为被告发放账号为33×××74的浦发银行的信用卡。原告提交的信用卡欠款明细载明：被告于2017年10月14日开始使用，2021年2月28日后开始出现逾期，至2021年6月8日，被告到期未还本金17424.67元、利息1251.38元，原告多次催要未果，纠纷成讼。另查明，信用卡领用合约第四条利息和收费约定1．除非另有约定，甲方（浦发银行开封分行）对乙方（申领人）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2．乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。……如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……5．乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取。……同时，该领用合约还有“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”，其中收费项目有信用卡年费、分期业务、现金分期转账手续费、商户代理业务手续费、外汇兑换手续费、增值服务费。信用卡领用合约第七条信息披露和通知约定3.甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。上述事实由当事人陈述、浦发信用卡通用申请表、领用合约、银行交易明细等证据在卷认定。本院认为，被告张毅申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，现被告逾期不还，构成违约，应按照合同约定承担相应费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告张毅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行欠款本金17424.67元、利息1251.38元及自2021年6月9日起以未偿本金为基数，按领用合约的约定计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行负担20元，被告张毅负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  彭超峰二〇二一年八月二十五日书记员  吴楠楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初4411号原告：余焕鹏，男，汉族，1980年12月12日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：魏雪银，女，汉族，1980年8月16日出生，住邓州市，（系余焕鹏妻子）被告：周太增，男，汉族，1959年10月31日出生，住邓州市。原告余焕鹏与被告周太增合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告余焕鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告父亲余乐汉和被告签订的房屋联建协议；2、由被告承担违约金及损失贰万元整（20000元）；3、依法判令被告向原告支付房租3.5万元（5000元/年*7年）；4、保留原告就被告所毁坏的房屋拥有的索赔权；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月20日和原告父亲余乐汉（已故）签订了一份联建房屋协议，约定在协议订立之日起一个月左右动工。建筑和建房手续全由乙方承担，并约定了分配办法。后在同年同月的24号又和原告父亲签订了补充协议，对相关事项又进行补充。可在将房屋拆除后一直没有办理完相关手续，致使我们居无定所，房屋也无法建设，刚开始还按约定给付租房款，支付三年后便不再支付租房款，现经多次催促无果。根据《民事诉讼法》及《民法通则》等相关民事法律规定起诉，请求邓州市人民法院查明事实判如诉请。原告举证如下：1.原告及其代理人身份证复印件各一份；2联建房屋协议及补充协议各一份；3原告村委证明一份，证明原告和余乐汉是父子关系；4原告租房房东出具的租房证明一份，证明每年房租5000元。被告周太增经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告周太增于2011年4月20日和原告余焕鹏的父亲余乐汉（已故）签订一份联建房屋协议，约定将原告家位于雷锋西路杨埠口的房屋拆除，以地皮出资与被告联建单元楼。按照协议约定自协议订立之日起一个月左右动工，且双方约定甲方（原告方）只负责解决四邻纠纷，其他建筑和建房手续等全由乙方（被告方）承担，并约定了建房分配办法、违约金数字为30%，同月24号双方又签订补充协议，对一年内不能交房乙方承担甲方房租等相关事项进行补充。原告家房屋被拆除后一直未动工建设，原告一家一直租房居住至今，被告周太增支付三年租房款后不再支付。另查明，诉讼中原告余焕鹏的母亲李玉先和两个姐姐余静贤、余静如均书面表示自愿放弃诉讼权利，同意由原告余焕鹏一人就余乐汉与周太增的联建协议主张权利。本案诉讼中调解不获成立。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效等除外。”本案原告余焕鹏之父余乐汉与被告周太增于2011年4月20日签订的《联建房屋协议》,虽然名义上属于合伙性质的房地产开发合同,但合同双方均为个人,均不具有从事房地产开发的资质,而且被告周太增在诉讼过程中也未办理土地使用权变更登记和准建审批手续,所以,双方的联建行为违反土地管理及城市建设法律法规的规定,上述《联建房屋协议》应为无效;《补充协议》作为《联建房屋协议》的从合同,因主合同无效,也应当认定为无效,故本案应按无效合同处理。因原告诉请解除合同与本院认定法律关系不一致,经本院依法释明,原告不同意按确认合同无效变更诉讼请求,故原告诉请解除案涉联建房屋协议等诉讼请求,理由不当,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第一百五十三条、第一百五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告余焕鹏的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告余焕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 嗅二〇二一年八月二十日书记员 鲁淑芳
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初17976号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王俊，男，1982年4月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付贷款本息85029.1元（其中未偿本金83210.17元，利息1331.62元，罚息449.15元，复利38.16元，利息、罚息、复利暂计算至2021年5月25日）；2.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金83210.17元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告向原告支付自2021年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：辽A1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告王俊未作答辩。被告王俊签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）王俊贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年4月3日贷款金额99000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率8.61%，罚息和复利利率均为12.915%。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。贴息汽车经销商提供年利率5.62%的利息补贴。抵押物车牌号：辽A1XXXX。抵押登记时间：2020年4月20日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年4月9日贷款到期日2023年10月9日欠款截至日期2021年8月12日欠款金额本金83210.17元利息1676.01元罚息923.24元复利76.61元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王俊借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年8月12日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，王俊应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求王俊支付自2021年8月13日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率12.915%减去已经贴息的年利率5.62%，即7.295%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率12.915%予以支持。王俊自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83210.17元，支付截至2021年8月12日的利息1676.01元、罚息923.24元、复利76.61元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年8月13日起至2023年10月9日止，以年利率7.295%计算，自2023年10月10日起至还清借款本息之日止按年利率12.915%计算，利随本清；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，自2021年8月13日起至还清欠款本息之日止，以年利率12.915%计算）。二、若被告王俊不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王俊名下车牌号为辽A1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925.74元，减半收取计962.87元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年八月十六日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰    书    记    员      刘  丹                    书    记    员      梁秋霞  - 1 -
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2195号原告：高洪亮。被告：狄振丰。原告高洪亮与被告狄振丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告高洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款25600元并支付至履行完毕的利息1000元（利息暂定，利率按照月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告因为购买大货车缺少资金，从原告处借款25600元，当时约定2019年1月10日之前还清，月利率2%。约定的还款期限到达后，原告多次找被告催要，其以种种理由推脱，拒不偿还欠款。依据《合同法》的相关规定，请求法院支持原告的请求。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。根据原告提供的地址无法送达被告，且原告始终未能提供被告准确地址，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高洪亮的起诉。案件受理费已减半收取233元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年八月九日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1502号原告：郭秀斌，男，1968年5月17日生，汉族，住四川省越西县。被告：四川省简阳市建川实业有限公司，住所地：四川省简阳市东溪镇奎星路36号。法定代表人：王多炯，系该公司总经理。原告郭秀斌与被告四川省简阳市建川实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案。原告郭秀斌于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀斌的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀斌撤诉。案件受理费122元，由原告郭秀斌负担。审判员  周婧二〇二一年八月二十六日书记员  罗艺
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1430号原告：杜俊江，男，1955年1月6日出生，满族，农民，住义县。被告：义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会，住所地义县大榆树堡镇大石头沟村。法定代表人：伊洪权，村主任。原告杜俊江诉被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊江、被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会的法定代表人伊洪权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜俊江向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《荒山承包合同》合法有效；2、请求法院判令被告配合原告办理林权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年1月1日，原告与义县大榆树堡镇四道岔子村民委员会签订了《荒山承包合同》，合同约定原告承包位于大光沟下坡的荒山，承包期为30年，自1995年1月1起至2024年12月31日止，合同签订后，双方均依约按合同履行，由原告栽植松树、刺槐树等各种树木。在承包期内四道岔子村合并到义县，原告与被告于2011年10月1日签订《集体山林承包合同书》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，合同约定由原告承包大石沟村四组大光沟下坡，承包期限为62年，自2011年10月1日起至2073年10月1日止。案涉山地至今仍由原告承包经营，但被告拒不配合原告办理林权证，严重侵害了原告的合法权益。被告义县大榆树堡镇大石头沟村民委员会辩称：承认原告诉求中承包期为1995年至2024年的荒山承包合同有效，2011年至2073年的续包合同存在时间差，是否有效还需有关部门认定，签订日期不符合合同程序；原告诉争的林地已经由他人办理林权证，经与前几届村委核实，2001年原村委会将荒山上所有松树卖与其管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了承包合同书、林业站证明、公益林到户补偿登记表等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实，本院认定如下：1995年，原告杜俊江与原大榆树堡镇四道岔子村签订荒山承包合同，村委会将坐落于大光沟下段约20亩荒山交原告经营管理，承包期30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止，承包费总计650元，合同约定承包面积内的松树所有权归村委会所有，原告有经营、管理、保护的义务，原告按照技术要求修剪下的树枝归原告，原告可以栽植树木，栽植树木的收益归原告。该荒山承包合同于1995年3月10日经义县公证处公证。2004年，原四道岔子村并入大石头沟村。本院认为，当事人提起诉讼的目的在于通过诉讼解决纠纷，保护合法惩戒违法，对不违反法律、没有争议的事实及法律行为，无需通过诉讼确认其有效性，原告与被告村委会于1995年签订的荒山承包合同已经公证，且被告承认承包合同有效，不需要通过诉讼确认，故本院不受理原告的该项请求；原告要求被告配合其办理林权证的请求，合同中并无约定且林权证系对树木所有权及林地使用权的确认，因原、被告承包合同中明确约定，林地上所生长的松树归村委会所有，原告不能依据此荒山承包合同取得树木的所有权，原告仅享有林地及树木的部分使用、收益和对自己栽植树木的处分权利，故原告要求被告配合其办理林权证无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条一款的规定，判决如下：驳回原告杜俊江的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杜俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王明玉二〇二一年八月十一日法官助理 孙 岩书 记 员 沈 雪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初5024号原告：陈某，男，1982年1月12日出生，汉族，住长春市南关区。；；        被告：长春广基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春恒大御峰销售中心102室。        法定代表人：潘高峰，总经理。        委托诉讼代理人：赵迎迎，女，系该公司法务。        原告陈某与被告长春广基房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告陈某与被告长春广基房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。；；        陈某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告2021年5月13日签订的《停车位合同》（编号为CCHDYFEQ-Exxxx）及《长春恒大御峰二期停车位使用协议》。二、被告返还原告E-H车位款项共计63377元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月13日原告购买被告开发的长春恒大御峰二期1、2号地下一层车位-Exxxx，车位总价75000元，并与被告签订编号为CCHDYFEQ-Exxxx的《停车位合同》。原告已于2021年2月27日向被告缴纳了车位款20000元，2021年3月1日缴纳剩余车位款50877元（优惠额4123元）。现原告要求解除与被告签订的《停车位合同》，同意根据停车位合同第十二条约定按停车位支付总价款的10％扣除违约金7500元。；；        长春广基房地产开发有限公司辩称：同意解除停车位合同，同意返还原告63377元，原告单方面违约，要求解除合同，我公司没有违约行为，诉讼费应由原告承担。        本院经审理认定事实如下：2021年5月13日。长存广基房地产开发有限公司（甲方）与陈某（乙方）签订《停车位合同》，约定由陈某购买广基公司开发建设的1.2号车库Exxxx号停车位。该套停车位总价款为75000元，乙方已向甲方支付定金20000元，该定金于交首期款时抵作该停车位价款。乙方采用分期付款的方式，乙方应当在2021年3月5日前支付该停车位首期款20000元；于2021年6月1日前支付楼款15000元；于2021年9月1日前支付楼款15000元；于2021年12月1日前支付楼款18750元；余款共计6250元须于2022年3月1日前付清。甲方应当在2021年8月31日前，将停车位交付给乙方使用。合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10％向对方交付违约金。合同还约定了其他条款。陈某于2021年2月27日向长春广基房地产开发有限公司上海浦东发展银行账户内转账20000元，2021年3月1日向长春广基房地产开发有限公司上海浦东发展银行账户内转账50877元。陈某出具编号为0010109的收据一枚，载明收到陈某长春恒大御峰二期1、2号楼地下一层车位-Exxxx车位款（含定金、含优惠）75000元。广基房地产公司对此无异议。；；        本院认为，陈某与长春广基房地产开发有限公司签订的《停车位合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈某已全额交纳车位款，现陈某要求解除合同，并同意按照合同约定承担违约金，长春广基房地产开发有限公司亦同意解除双方签订的合同，故应解除陈某与长春广基房地产开发有限公司签订的停车位合同，由陈某承担违约责任。关于陈某主张解除双方签订的《长春·恒大御峰二期停车位使用协议》，因该协议第十二条明确约定本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的停车位合同为准，现双方已签订停车位合同，故该协议已不具备解除条件，本院对陈某的该部分主张不予支持。关于本案诉讼费部分，本案系原告违约要求解除停车位合同，且庭审中原告自认承担诉讼费，故本案诉讼费由原告承担。；；        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：        一、解除陈某、长春广基房地产开发有限公司2021年5月13日签订的《停车位合同》（编号为CCHDYFEQ-Exxxx）；；；        二、被告长春广基房地产开发有限公司返还原告陈某E-xxxx车位款项共计63377元；；；        三．驳回原告陈某其他诉讼请求。；；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费692元，由陈某负担。；；        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    丁文怡二〇二一年八月十六日书记员    王放
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初2537号原告：赵桃初，男，汉族，1970年10月8日生，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：李最美，男，汉族，1970年6月17日生，双峰县人，住湖南省双峰县。被告：赵广英，女，汉族，1972年12月8日生，双峰县人，住湖南省双峰县。原告赵桃初与被告李最美、赵广英民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，原告赵桃初于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桃初自愿撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵桃初撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赵桃初负担。审 判 员  罗红光二〇二一年八月十六日代理书记员  肖 冰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执754号被执行人：杜刘，男，1987年6月29日生，汉族，娄底市娄星区人，住娄底市。本院在执行被执行人杜刘犯受贿罪、滥用职权罪判处缴纳罚金及违法所得一案中，湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13刑终596号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜刘未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月8日立案执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人杜刘银行存款21815.41元，提取住房公积金92483.19元；被执行人杜刘的父亲杜南林代为交纳了150000元执行款，并就下余罚金及违法所得提供了分期履行的担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2021）湘1321执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱学东审 判 员  周荣遐审 判 员  王接丰二〇二一年八月二十六日法官 助理  廖文君代理书记员  邹群辉
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初384号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人朱元寿，男，1968年10月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省莱阳市，现住山东省龙口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月16日被龙口市XX局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2021年8月13日经本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检刑诉［2021］22号                  被告人意见              被告人朱元寿对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱元寿犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱元寿经XX机关电话传唤，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；能够赔偿损失，酌情从轻处罚。被告人朱元寿无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人朱元寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千四百元（包括公安行政罚款四百元）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  李   文                                                             二〇二一年八月十三日                                         书  记  员  王    X
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初12614号原告：佳兆业地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街173-1号佳兆业中心B栋28层。法定代表人：王**鹏，系该公司总经理。委托代理人：唐亮，系该公司员工被告：杨菲，女，1977年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告佳兆业地产（辽宁）有限公司与被告杨菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告佳兆业地产（辽宁）有限公司于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳兆业地产（辽宁）有限公司撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，由佳兆业地产（辽宁）有限公司负担。审 判 长  何广东人民陪审员  王明巨人民陪审员  王 丽二〇二一年八月十一日书 记 员  田春晖
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1166号罗洪会、盐边县博越工贸有限责任公司：罗洪会与盐边县博越工贸有限责任公司支付令一案，申请执行标的共计3646.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位1094元，余款1952.61元申请执行人已放弃。本院已将该款转付给罗洪会。至此，罗洪会向本院申请执行的（2017）川0422民督14号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1399号之一申请执行人：张素芳，女，汉族，住苏州市高新区。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人张素芳与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第78号仲裁裁决书，已发生法律效力，裁决书确认：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2020年5月至12月17日工资、餐补共计14217.39元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金14700元。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张素芳于2021年3月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的28917.39元，被执行人应负担的执行费334元，合计29251.39元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年3月26日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未在规定时间内向本院申报财产，也未主动履行本案义务。2、2021年3月24日、3月25日、7月22日，本院通过最高人民法院全国执行查控系统、点对点系统对被执行人名下商业银行、网络银行（支付宝、财付通、网银在线）、不动产、车辆、证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行过程中，本院赴被执行人实际经营地苏州高新区××××号（前途汽车公司厂房内）实地执行，查封了被执行人名下机器设备若干，本院在受理执行的被执行人其他关联中已裁定拍卖上述机器设备，并已委托苏州嘉誉资产评估事务所（有限合伙）该机器设备进行评估，确认其在价值时点2020年12月3日的市场价值为人民币27672500元，本院将对上述机器设备进行上网拍卖，待拍卖成交后，统一进行分配。4、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司有多起作为被执行人案件未履行完毕，无作为申请执行人的案件。5、因被执行人未能主动履行本案义务，本院已将其将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、执行过程中，本院被执行人关联公司前途汽车（苏州）有限公司执行到位部分款项，本院结合系列案件立案时点、案件执行标的等因素，制定统一分配标准，旨在对劳动争议当事人权益进行优先保障，本案当事人分配到位19000元（不含案件执行费）；7、2021年8月11日，本院制作并向申请执行人发送告知书，告知其本案执行情况、采取的措施等，本院现依据对被执行人财产的处置状况，拟先行依职权终结本案本次执行程序，待被执行人财产拍卖成交后，本案即可恢复执行。至此，本案申请执行标的28917.39元，执行到位19000元，尚未执行到位9917.39元（本案执行费尚未执行到位）。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、限制高消费令、告知书、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；对被执行人名下的财产进行了系统查询，被执行人名下无存款、车辆、不动产等财产可供执行，被执行人名尚未处置的机器设备将有其他关联案件处置，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第78号仲裁裁决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月十九日书记员  杭 琪
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4239号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍春，男，1985年2月25日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市。被告：李剑，男，1983年7月6日出生，汉族，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍春到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告李剑偿还原告贷款本金155000元，及利息33507.57元（截止2021年3月21日），此后的利息计算至欠款还清之日止。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告李剑签订了《个人借款合同》、《质押合同》，后原告向被告李剑发放贷款160000元，借款月利率7.5208‰，贷款于2019年7月13日到期。借款到期后原告向被告催讨，被告偿还了仅本金5000元。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金155000元、利息33507.57元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、个人借款合同、借据、贷款发放通知书。用以证明被告向原告借款，原告已经发放了借款。证据2、质押承诺书、质押合同。用以证明被告李剑为该笔贷款提供了质押。证据3、欠息表。用以证明被告欠原告借款本息的情况。被告李剑未作答辩，亦未出庭质证及提交证据。被告李剑未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告李剑签订了《个人借款合同》、《质押合同》，后原告向被告李剑发放贷款160000元，借款月利率7.5208‰，贷款于2019年7月13日到期。借款到期后原告向被告催讨，被告偿还了仅本金5000元。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金155000元、利息33507.57元。本院认为，原告耒阳农商银行与被告李剑所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李剑履行了发放贷款的义务，但被告李剑未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务。被告李剑已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李剑偿还原告全部贷款本金155000元及利息33507.57元，合计188507.57元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李剑在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金155000元及利息33507.57元，合计188507.57元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告李剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇二一年八月五日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民督163号申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社，营业场所：绵阳市涪城区高水南街68号（御景名城），统一社会信用代码：91510703337766747J。负责人：郭玉华。委托诉讼代理人：谢泓斌，男，汉族，生于1977年12月4日，分社员工。被申请人：李正兵，男，汉族，生于1965年10月24日，住四川省江油市。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社与被申请人李正兵申请支付令一案，本院于2021年8月2日立案后，依法制作了（2021）川0704民督163号支付令，在送达期间多次与被申请人进行电话联系向其确认送达地址，电话均属于无人接听状态。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人李正兵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费169元，由申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社御景名城分社负担。审 判 员  李 林二〇二一年八月九日法官助理  成 玉书 记 员  周小芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021）内0521民初4605号原告：赵勇，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：倪海方职务：负责人原告赵勇与被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠苗木款44200元及迟延履行利息34476元（自2019年5月4日至2021年7月4日，44200元×月利率3%），合计78676元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月5日，被告在原告处购买1、2年生沙棘苗共计10.9万株，合计苗木款7.37万元，货到付款。2018年4月15日赵勇雇车将沙棘苗运至被告处，原告多次联系倪海方，被告一直各种理由推脱延付苗木款。2018年9月7日，被告承诺给付赵勇迟延履行利息，自开具欠据之日起计息（月息3%）。2019年3月13日，经双方确认被告拖欠原告连本带息共计92400元，2019年5月3日，被告仅支付给赵勇49990元。现被告拖欠原告苗木款44200元及迟延履行利息34476，合计78676元。原告多次找到被告要求其履行还款义务，被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，请求法院查清事实，依法判决。被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告在原告处赊购1、2年生沙棘苗共计10.9万株，合计价款为73700元。2018年7月29日被告为原告出具了73700元的欠据一枚，未约定利息，约定2018年8月15日前还款，欠据欠款人处被告法定代表人倪海方签字。2018年9月7日，因被告未支付原告欠款，原告与被告法定代表人倪海方协商，自欠据出具之日起按月利息3分计算利息。被告未按约定支付欠款及利息，2018年12月29日原、被告结算后，欠款73700元，利息18700元（欠款73700元×月利率3%×2018年7月29日至2019年5月3日），合计92400元。2019年3月13日原告为被告出具92400元的发票一枚，后2019年5月3日被告转账方式给付原告欠款49990元，剩余欠款及利息未能偿还。原告赵勇向本院递交五份证据，证据1、欠据一枚；证据2、付款据一枚；证据3、发票一张；证据4、微信聊天记录复印件；证据5、信用社回单一枚，证明被告到原告处赊购苗木，拖欠苗木款73700元，2018年9月7日被告同意按月利息3%支付迟延履行的利息，起始时间为欠据所记载的时间2018年7月29日，2019年3月13日经双方核对，被告拖欠原告苗木款及利息共计92400元，被告于2019年5月3日支付原告49990元，该部分款项应优先扣除利息，从2018年7月29日至2019年5月3日，利息20489元，截止到2019年5月3日被告尚欠原告苗木本金44200元，被告应按双方约定自2019年5月4日按照实际的欠款金额每月支付原告月利息3%直至被告履行义务完毕止。本院审查认为，原告赵勇递交的证据1、2、3、4、5，相互印证，能够证明被告在原告处赊购沙棘苗，约定利息，给付部分欠款的事实，予以采信。被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃在原告赵勇处赊购沙棘苗，欠款的事实由其出具的欠据予以证实，因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃应履行给付义务。虽然欠据当中被告未加盖公章，但是原告递交的欠据当中被告法定代表人倪海方签字以及付款据、发票、原告与倪海方的聊天记录能够相互证实被告对原告欠款及利息的认可且被告通过对公账户给付了原告部分欠款，故被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃应承担给付欠款义务。被告已偿还原告欠款49990元，应本案欠款总额当中予以扣除，基于原、被告未约定偿还借款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定先偿还借款利息后偿还借款本金。原、被告主张的利息过高，本院在合法范围之内予以支持。原告赵勇部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃于本判决生效后立即给付原告赵勇欠款42410元［73700元-（49990元-利息18700元）］，利息22053.2［（42410元×年利率24%×（2019年5月4日至2021年7月4日）］，本息合计：64463.2元。二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告科尔沁左翼中旗白音塔拉苗圃负担724元，由原告赵勇负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年八月五日书记员 杨呼日查
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初8125号原告：裴怡楠，女，族，住驻马店市驿城区。被告：刘红岳，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告裴怡楠与被告刘红岳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴怡楠到庭参加诉讼,被告刘红岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴怡楠向本院提出诉讼请求：判令被告刘红岳返还原告借款102000元及利息（利息以中国人民银行公布的同业拆借利率LPR为基数自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：自2018年12月起，被告刘红岳因资金周转开始陆续向原告借款，经双方结算，被告共计欠原告借款102000元，被告并向原告出具了借条，现该借款经原告多次催要无果。被告刘红岳未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年12月起，被告刘红岳因资金周转陆续向原告借款，经双方结算，2019年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借裴怡楠人民币伍万元（小写50000元）。特立此据借款人：刘红岳借款日期2019年10月19日”。2020年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借裴怡楠人民币伍万贰仟元整（小写52000元）。特立此据借款人：刘红岳借款日期2020年元月6日”。以上借款共计102000元，该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、微信转账等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘红岳向原告借款102000元的事实，有原告提交借条、微信转账为据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款102000元。关于借款利息问题，原告提交借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘红岳于本判决生效后十日内返还原告裴怡楠借款102000元。二、驳回原告裴怡楠的其他诉讼请求。如果被告刘红岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告刘红岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年八月十一日书记员  苏昊贵
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0793民初1483号原告：田芳芳，女，1996年1月15日，汉族，住四川省江油市。被告:唐斌，男，1995年8月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告:吴兵，男，1996年7月13日，汉族，住四川省大英县。原告田芳芳与被告唐斌、吴兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告田芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田芳芳撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告田芳芳负担。审判员  涂欣二〇二一年八月二十七日书记员  黄羽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初6748号原告：宁乡县月湖鞭炮厂（普通合伙企业），主要经营场所：宁乡市双凫铺镇月华村杨婆塘组。执行事务合伙人：熊文献，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师（特别授权）。被告：杨平辉，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告宁乡县月湖鞭炮厂与被告杨平辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人熊文献及其委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼，被告杨平辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县月湖鞭炮厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款23880元；2、被告向原告支付利息损失1649.85元（利息已计算至2021年8月22日），后段利息按此标准计算至货款全部付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系爆竹类产品生产普通合伙企业。2019年11月5日，被告从原告处采购了一批价值43880元的鞭炮立品，已付20000元，尚欠23880元，被告向原告出具了条据。之后原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杨平辉未予答辩。本院经审理查明案件事实如下：原告宁乡县月湖鞭炮厂系生产爆竹类产品的普通合伙企业。被告杨平辉向原告购买了价值43880元的鞭炮，被告支付了20000元。被告于2019年11月5日就尚欠的23880元货款向原告出具了条据，承诺“待货全部售完后再一次性付清”。之后，原告多次催收未果，酿成本诉。上述事实，收条、到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买鞭炮，原告向被告提供了鞭炮，双方形成合法的买卖合同关系，故本院对原告要求被告支付货款23880元的诉讼请求予以支持。被告未能及时按约定向原告支付货款，已构成违约，的确给原告造成了损失，但被告向原告出具的条据中对所欠货款的支付时间约定不明，故原告可从本院受理该案之日即2021年8月11日起，要求被告以23880元为基数，按年利率3.85%标准计算利息至货款全部付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平辉于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县月湖鞭炮厂货款23880元，并从2021年8月11日起以23880元为基数，按年利率3.85%标准计算利息至货款实际付清之日止）；二、驳回原告宁乡县月湖鞭炮厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告杨平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二一年八月二十日书记员 孟池珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中中人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7395号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计13396.92元（截至2020年12月25日本金10778.11元，利息2457.71元，违约金161.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、刘某某支付本案全部诉讼费。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计13396.92元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年7月29日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为5203xxxx0573的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10778.11元，利息2457.71元，违约金161.1元。其中账户1001xxxx0001拖欠的违约金为2018年10月22日的161.1元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按161.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10778.11元，利息2457.71元，违约金161.1元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨宇光人民陪审员  李本伟人民陪审员  周少燕二〇二一年八月三十日法官 助理  陈 娇书 记 员  陈依妮
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1218号赵彬嵛（被执行人）：与你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2021年8月5日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，（2021）内0622刑初317号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢795号之二申请执行人：李晗，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：刘俊杰，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省道县。担保人：罗情，女，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初6307号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成调解协议，现被执行人刘俊杰应付申请执行人李晗借款本金15000元、利息5090元，并应承担案件诉讼费121元、执行费202元，以上共计20413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊杰的银行存款20413元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年八月十日书记员 陈岩松
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执1542号申请执行人延安市建筑安装工程公司定边分公司。住址：定边县定边镇曹园子村。法定代表人贺维生，系定边分公司经理。委托代理人白学智，系该公司法律顾问。被执行人毛平山，男，汉族。被执行人定边县贺圈镇马沟泉村村民委员会。法定代表人毛向东，系该村村支书兼主任。申请执行人延安市建筑安装工程公司定边分公司与被执行人毛平山、定边县贺圈镇马沟泉村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0825民终4403号民事判决书及陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初1443号民事判决书已发生法律效力。请求：1.由被执行人毛平山向申请执行人支付尾欠工程款15328.51元；2.由被执行人对上述承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被执行人毛平山追偿；3.并承担案件受理费208元。但被执行人毛平山、定边县贺圈镇马沟泉村村民委员会、拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因本案是系列案件，部分案件再审，等再审有结果后，我们在统一申请执行，并向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，因本案是系列案件，部分案件再审，等再审有结果后，我们在统一申请执行，并向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执1542号案件的执行。当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月三十一日书记员  李 伟
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执恢111号申请执行人：朱世光，男，汉族，1970年10月6日出生，住志丹县。被执行人：刘岐虎，男，汉族，1979年1月6日出生，住志丹县。被执行人：王文军，男，汉族，1975年6月16日出生，住志丹县。申请执行人朱世光与被执行人刘岐虎、王文军民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初801号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年12月2日达成和解协议终结执行，因未按和解协议履行，2021年4月7日申请恢复执行，本院依法受理。申请执行标的：1.被执行人刘岐虎返还申请执行人朱世光借款本金50000元并支付该款自2014年9月23日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被执行人王文军对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费525元及执行费由被执行人刘岐虎、王文军负担。本案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。首次执行中支付12000元。恢复执行后，经依法查询了被执行人在商业银行、网络银行的存款情况，轮候冻结了被执行人刘岐虎在中国建设银行志丹县支行开设的工资账户，限额冻结了被执行人王文军在志丹县农村信用合作联社一道街分社、中国农业银行志丹保安分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司志丹县支行开设的银行账户。查询了被执行人的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，除被执行人刘岐虎名下有车辆登记外，其余均无登记，申请执行人向本院申请不予查封处置该车辆，本案无可供执行的财产。本院依法对被执行人刘岐虎、王文军采取限制消费措施后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执恢111号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年八月二十六日书记员  杨 玺
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初2388号原告：四川新龙熙房地产开发有限公司，住所地合江县先市镇新华小区9幢，统一社会信用代码91510522567194360U。法定代表人：刘云福，股东。诉讼代表人：泸州盛生企业清算服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区。统一社会信用代码91510504ＭＡ6226963Ｐ。法定代表人：钟鸣，总经理。被告：陈霞，女，生于1971年10月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：张黔君，男，生于1969年8月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：陈波，男，生于1988年4月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：贾如芳，女，生于1991年9月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告四川新龙熙房地产开发有限公司与被告陈霞、张黔君、陈波、贾如芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告四川新龙熙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川新龙熙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  杨祖平二〇二一年八月十八日书记员  王玲琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18009号上诉人（原审被告）：谭芳。被上诉人（原审原告）：彭敏娜。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所律师。上诉人谭芳因与被上诉人彭敏娜教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邹殷涛独任审理。本案现已审理终结。彭敏娜向原审法院起诉请求：1.依法解除《培训合同》，谭芳返还彭敏娜培训费19976元；2.谭芳向彭敏娜支付合同违约金3995.2元；3.谭芳承担本案诉讼费等全部费用。原审法院判决：谭芳于判决发生法律效力之日起十日内向彭敏娜退还培训费19976元及支付违约金3995.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由谭芳负担。判后，谭芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谭芳上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须退还被上诉人培训费19976元及违约金3995.2元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2019年10月签订培训合同，交付了培训费后，被上诉人参加上诉人培训课程，上诉人与被上诉人所签订的培训合同期限是一年，上诉人主办的培训到2020年6月才转让第三人黄翠玲经营，并且被上诉人又参加了第三人黄翠玲的培训班，充分证明上诉人与被上诉人的培训合同已终止，上诉人已履行自己的合同义务，不存在违约行为。二、关于被上诉人主张以2019年10月26日出具的收据上(报一年送四年)的有效期2019年10月25日至2024年10月25日为依据是不符合实际的，已说明了被上诉人向上诉人只交一年的培训费。后期三年不是在双方培训合同期限内，双方在合同中没有约定报一年送四年的约定，也就是说后期三年是上诉人赠送的表示。上诉人的培训机构在2020年6月已停办，也没有赠送的义务。上诉人将经营场所和设备转让给第三人黄翠玲，上诉人与第三人在合同中约定，凡是上诉人的学员需继续参加培训的，由第三人黄翠玲负责。综上所述，上诉人已履行了培训合同的义务，不存在有违约行为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人彭敏娜答辩称：同意原审法院判决。1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.上诉人与第三方签订《舞蹈室转让合同》不能成为推卸合同责任的正当理由。3.合同解除后，上诉人应向被上诉人承担退还培训费用、赔偿损失的责任。4.上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。5.上诉人故意隐匿、毁弃关键书证，依法应当承担不利的法律后果。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，谭芳主张应由案外人黄翠玲承担责任，申请追加黄翠玲为原审被告。另，谭芳为证实彭敏娜报名后正式参与正常培训一个月以上，并非没有上过课，在二审中提交了与彭敏娜的通话录音。彭敏娜发表如下质证意见:1.该证据只能证实双方曾经就此事进行过交涉，交涉的原因就是因为上诉人没有尽到告知义务，彭敏娜交费的时间是2020年的5月23日，上诉人转让经营场所的时间是2020年6月17日，彭敏娜交费后不久上诉人便转让了经营场所。2.双方因为不能参加舞蹈培训发生过纠纷，曾经协商过解除合同。3.上诉人声称彭敏娜参加过舞蹈培训没有事实依据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。因双方最终确定合同关系的时间（2020年5月23日）与舞蹈培训中心被转让的时间（2020年6月18日）间隔较短，故原审判决上诉人退还被上诉人全部培训费及支付违约金并无不当。上诉人虽上诉主张其无需退还被上诉人培训费和支付违约金，但上诉人在二审中提交的通话录音不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。关于谭芳在二审中申请追加案外人黄翠玲为原审被告的请求，因黄翠玲并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对谭芳该申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费400元，由上诉人谭芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 甄新顺书 记 员 谢汝华