甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1864号 原告：康某某，男，1975年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：孙某某，甘肃久铭律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃永慧律师事务所律师。 原告康某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠的工程款25万元，按中国人民银行公布的同期同类商业贷款利率4.75%支付自2018年11月9日至2019年8月19日利息5660元，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%支付自2019年8月20日至2021年4月20日利息10657.50元，并支付利息至欠款实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的工程款为14.7万元。事实与理由：2017年年初，被告以圣隆建筑装饰工程有限公司（以下简称圣隆公司）的名义承包了某某新城的工程，工程总量480万元。同年4月份，经王某1介绍，被告将部分劳务分包给原告，工程于2018年10月份完工交付。2018年11月2日，原、被告对某某新城工程进行了结算，经双方核算，工程总计480万元，已支付390万元，欠付90万元，扣除已支付给原告的工程款外，被告应再向原告支付52万元。原告按照双方约定，对某某新城1号、3号、8号楼进行了维修，被告分两次支付原告37万元，剩余款项，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予支付。原告为维护其合法权益，依法起诉。被告王某某辩称，本案起诉的案由是错误的，原、被告之间的法律关系应是合伙关系纠纷，而不是因发包转包引起的建设工程施工合同纠纷。原、被告合伙进行了工程施工，而不是被告给原告方分包。事实与理由也是虚构的，原、被告合伙工程价款共计是480万，已支付390万，对未支付的90万元中，双方约定原告52万，被告38万。现甘肃华夏建设集团股份有限公司（以下简称华夏公司）已经给原告支付了42万元，给被告支付28万元，剩余20万元系质保金。而且结算单中写的很清楚，是华夏公司付款而不是被告本人付款，现在还没有支付的部分是保证金，因为华夏公司还没有支付，故无法给被告支付。质保金5%在工程验收合格后，没有任何问题后的第五年质保金才能退还。付款期限也没有到，被告无法给原告支付。综上，原、被告之间系合伙结算而不是建设工程结算，原告虚构事实，进行不当诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费应由原告自行承担。原告康某某为证明其主张，提交了如下证据材料：1.《某某新城外墙工程结算单》一份，拟证明被告将部分工程承包给原告，工程大概情况、被告欠付原告工程款的事实及具体金额，被告承诺的付款时间。2.银行转账记录一份，拟证明2018年11月24日，被告给原告转款27万。3.税收完税证明及代开发票照片打印件三页，拟证明原告于2018年11月20日以圣隆公司的名义代开40万元税票并缴税款17052.04元。4.农业银行转账记录，拟证明2018年11月20日原告通过自己的农业银行卡向89862059******的账号即国家税务总局甘肃天水麦积税务局纳税17052.04元，该17052.04元的税款系原告本人缴纳，被告所辩称的2018年11月24日康某某出具的30万元的收条中包含王某某垫付的17000元税款属虚假陈述。对原告康某某提交的以上证据材料，经被告质证后认为，对《某某新城外墙工程结算单》的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为该结算单恰好证明双方系合伙关系，结算为合伙结算，对剩余90万元工程款划分为原告52万元、被告38万元，该款应是华夏公司支付而不是被告个人支付。原告的52万元中，已经支付其42万元，未付的10万元系质保金，质保金需在工程验收五年后才能退还。现原告向被告主张该款没有依据。对银行转账记录的真实性及证明目的均无异议。对税收完税证明的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，因为该17052.04元税款与原告给被告出具的30万元收条的内容不一致，30万元中，被告给原告转款27万元就是扣除了17000元的税费，这笔40万元的税费系被告王某某缴纳，13000元是圣隆公司的管理费和12万元的税费，这两项具体是如何计算的现在已经记不清楚了。且持有的税票是2018年11月22日开具的，但原告提供的是2018年11月20日的，两个时间对不上，被告需要核对。对农业银行转账记录的真实性无异议，但看不出来该17052.04元是支付给国家税务总局甘肃天水麦积税务局的账户内，被告需庭后核实后再发表质证意见。本院经审核后认为，对原告提交的证据材料1：《某某新城外墙工程结算单》，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，但对其证明目的，本院将结合本案当事人陈述及其他证据材料，综合予以认定。对第2组证据材料，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。对第3、4组证据材料，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。被告对其证明目的提出异议，但被告未提交充足证据对其主张予以证明，故对其辩解意见，不予采信。被告为证明其主张，提交了如下证据材料：1.原告出具的2018年1月24日收条一份（复印件），拟证明原告收到被告30万元。2.原告出具的2019年1月10日收条一份，拟证明被告将12万元工程款支付给了天水市麦积区劳动保障监察大队，原告签字确认该12万元在其工程款中扣除。3.《外墙保面多彩石装饰涂料承包合同》一份，拟证明质保金是五年内无质量问题才能退回，且该款不在被告手里。4.保证书一份，拟证明原、被告双方系合伙关系，不是建设工程分包关系。5.申请法院依职权调取的华夏公司证明一份，拟证明华夏公司扣被告王某某质保金8万元及维修金2万元，但王某某本人说应该扣了20万元。质保金的退还时间是2022年5月。6.劳务费40万元的发票复印件，拟证明税费金额是11650.49元，开票日期是2018年11月22日；2018年11月23日，王某某与圣隆公司就40万元进行结算的结算单一份，拟证明该40万元所包含的项目内容，包含劳务费、税费、印花税、企业所得税等，40万元共计税费是21015.92元，原告所举证据中有3000多元的个人所得税，这部分与企业无关，税费21015.92元系原、被告以圣隆公司的名义缴纳的，还向圣隆公司缴纳了该40万元中1.5%的管理费。7.微信聊天截图，拟证明原告于2018年11月24日给被告发了一张30万元收条的照片，此后，被告将27万元打入原告账户，原告没有提出任何异议，证实27万元系给原告支付的工程款，并且已经付清了。8.银行转账记录两份，拟证明被告于2018年11月24日16时28分，向原告完成27万元的转款，原告收到该款后并未提出任何异议。对被告提交的以上证据材料，经原告质证后认为，对2018年11月24日的收条，认为只是一个收条，没有转账记录，对其真实性合法性持有异议；对2019年1月10日收条无异议，同时证明了被告是某某新城的总承包人，原、被告之间是工程分包关系；对《外墙保面多彩石装饰涂料承包合同》无异议，该合同证明被告挂靠圣隆公司，被告是工程的总承包人；对保证书的真实性无异议，证明目的不认可，其只能证明施工过程中，原、被告各自有各自的施工项目，双方都参与了工程。对华夏公司证明，认为其来源合法但对证明目的不认可，因为质保金何时退还是华夏公司与圣隆公司及王某某之间的事情，与原告无关。对40万元劳务费税票的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为该票是圣隆公司开给华夏公司的，原告当时是以相同的金额开给圣隆公司的，且该40万元的税费是康某某缴纳的，原告开完票后交给了王某某，与原告所提供的证据中金额是一致的，故对被告的证明目的不予认可；关于40万元劳务费的结算单，对其真实性及证明目的均不认可，认为与本案无关。对微信聊天截图及两份银行转账记录的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为其与本案没有必然的逻辑关系。本院经审核后认为，对被告提交的证据材料1：2018年11月24日收条一份（复印件），其来源合法，内容客观真实，但结合付款凭证等其他证据材料，对被告已支付原告30万元的证明目的不予采信。对第2、3组证据材料即2019年1月10日收条、《外墙保面多彩石装饰涂料承包合同》，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。对第5组证据材料即华夏公司证明，系原告申请，本院依职权调取，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。被告虽提出华夏公司扣留质保金的金额为20万元，但被告至本案判决前未提交证据对其主张予以证明，故对其扣留质保金20万元的辩解意见，不予采信。对证据材料6：劳务费40万元的发票复印件，该税票的纳税人、纳税名称、纳税时间及金额与原告提交的17052.04元不一致，可见，原、被告缴纳的税款系不同名称的税费，故对被告的证明目的，不予采信。对其余第4、7、8本院将结合本案当事人陈述及其他证据材料，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告王某某挂靠圣隆公司与华夏公司签订《外墙保面多彩石装饰涂料承包合同》一份，该合同约定工程名称：天水某某新城住宅小区1#、2#、3#、8#、9#楼工程。承包范围：天水某某新城住宅小区1#、2#、3#、8#、9#住宅楼等的全部外墙保温面多彩仿石装饰涂料工程。工程款支付方式：该工程全部完工后，支付工程量的70%，竣工验收合格无任何质量问题后，第二年支付工程量的20%，第三年支付工程量的5%，乙方凭开具的增值税普通发票作为结算依据，逐月开具实际完成工程量的增值税普通发票，质保金扣除5%，在第五年无任何质量问题时无息退还。后原告对以上合同约定的部分工程进行了施工。2018年11月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《某某新城外墙工程结算单》一份，该结算单载明：“公司已付390万元，总价是480万元，还剩90万元，这90万元，王某某38万元，康某某52万元。如公司要抵某某商厦公寓房，折成现钱的亏损我和康某某平分损失。前面所有的账目跟王某某没有任何关系。注：某某新城8号楼、3号楼、1号楼的维修务必于2018年11月7日前全部完成，如不维修，还没有把工程完善，下星期公司不给付款。如已维修完善，钱于2018年11月9日前付，保证不上公司闹事。欠款人：王某某，证明人：王某1”。后，原告于2018年11月7日前对施工工程进行了维修。被告承包的天水某某新城住宅小区1#、2#、3#、8#、9#住宅楼等的全部外墙保温面多彩仿石装饰涂料工程于2017年5月完工。华夏公司除扣质保金8万元、维修费2万多元，共计10万元外，已付清剩余工程款。依据合同约定，该质保金的退还时间为2022年5月。又查明，2018年11月24日15时17分，原告将其出具的收条一份拍照发给了被告王某某，该收条载明：“今收到某某新城工程款叁拾万整（300000）王某某的钱。含康某某17000元发票”。同日16时28分，被告王某某给原告转款27万元。2019年1月10日，天水市麦积区劳动保障监察大队出具收条一份，原告康某某在该收条上注明：“我同意王某某将某某新城工地12万元（大写壹拾贰万元整）工程款交由麦积劳动监察大队直接发放民工，该款从我应拿的工程款中扣除”。另查明，2018年11月20日，原告个人向圣隆公司开具税票并缴纳税款17052.04元。原、被告双方约定对于涉案工程的利润进行平分。本院认为，本案中，原、被告于2018年11月2日签订的《某某新城外墙工程结算单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告应如何支付工程款的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，首先，原、被告在结算后，被告分两笔支付原告工程款27万元、12万元，对于12万元，双方无异议。对于27万元，原告认为其中应扣除原告代为缴纳的40万元的税费17000元，被告认为该27万元均为工程款，17000元的税费已从30万元中予以扣除，另外扣除了管理费及前期税费13000元，共计30000元均应由原告承担。审理中，关于工程款税费应由谁承担的问题，原、被告各持己见，原告认为均由被告承担，被告认为原、被告按照个人所得工程款的金额自行缴纳税费，但双方均未提供充足证据对其主张予以证明，故本院结合2018年11月24日15时17分，原告出具的给被告拍照发送的收条载明：“今收到某某新城工程款叁拾万整（300000）王某某的钱。含康某某17000元发票”的内容结合原告已于2018年11月20日缴纳17000元税款的事实，可认定该17000元的税费应由被告王某某负担，故应从被告支付的27万元中扣除原告已缴纳的税款17000元后，剩余的270000元﹣17000元=253000元为被告支付的工程款。综上，被告已支付原告工程款253000元﹢120000元=373000元。剩余520000元﹣373000元=147000元未支付。依据《某某新城外墙工程结算单》中载明的：“这90万元，王某某38万元，康某某52万元。如公司要抵某某商厦公寓房，折成现钱的亏损我和康某某平分损失”的约定，康某某取得52万元的前提是华夏公司全额支付了剩余工程款90万元，如华夏公司未支付或以房抵债且存在损失即不足90万元，则原、被告双方对损失部分应予以平分，再结合原、被告双方在该工程中利润平分的约定，对华夏公司扣留的质保金及维修费共计10万元，应由双方平均分担，待质保金到期后，原告可另行主张。故对原告提出由被告支付剩余工程款147000元的主张，部分予以支持。被告应支付原告工程款为：147000元﹣50000元=97000元。因原、被告之间对后期维修事宜未进行结算，故本院仅以双方现有证据证明的约定内容来确定被告欠付工程款的范围，以上认定不等同于二被告之间的结算。关于原告主张的自2018年11月9日至欠付工程款实际付清之日止的利息。原、被告在结算时约定于2018年11月9日前付清工程款，但付款前提是原告完成维修工作后，华夏公司已支付90万元工程款。审理中，原、被告双方于2018年11月9日前付清工程款的约定，因华夏公司未付清工程款，致使双方约定的付款期限已无法实现，后，原、被告亦未对付款期限进行新的约定，可视为双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，本案中，原告主张权利的时间可认定为被告应诉之日即2021年6月16日。对于利息计算标准，因原、被告对欠付工程款的利息未进行约定，依据法释〔2020〕25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息”的规定，2021年5月20日同期贷款市场报价利率一年期为3.85%，故对原告主张的逾期付款利息应以实际欠付工程款为基数，自2021年6月16日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算。综上，对原告关于利息部分的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，法释〔2020〕25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条之规定，判决如下：由王某某于本判决生效后十日内支付康某某工程款97000元，并以实际欠付金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付自2021年6月16日起至工程款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，按照简易程序减半收取1884元，已缴纳2723元，应退回康某某839元后，由王某某负担1055元，由康某某负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。                                                                                    审    判    员       王    怡                                                                                      二〇二一年八月三十日                                                               书    记    员       钱    雪