wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执2684号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路5号。被执行人王月，女，1997年3月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。北京市密云区人民法院于2021年4月2日作出（2021）京0118刑初53号刑事判决书，判决：一、被告人王月犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月1日起至2032年5月31日止；罚金限判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人王月违法所得人民币一百八十五万元，退赔石晓军一百二十万元、郭淑琴四十二万八千元、孙凤霞二万二千元、杨宁十七万五千元、肖福英人民币二万五千元。现该刑事判决书业已生效。因王月未履行该生效判决所确定的退赔违法所得义务，本院于2021年5月14日立案执行，责令被执行人王月向石晓军退赔违法所得1200000元。本院在执行过程中，于2021年5月18日向被执行人王月邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人王月未在指定期限内履行生效法律文书确定的退赔违法所得义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人王月名下财产。经调查，被执行人名下有银行存款账号，账号余额为零，本院于2021年6月18日将账号进行了冻结或轮候冻结，冻结期限12个月；其名下无不动产登记信息、无车辆及证券登记信息、无其他权益登记信息，亦无理财型保险信息。本院在执行（2021）京0118执2682号案件中，被害人石晓军分得案款3782元。传统查控过程中，本院于2021年6月4日委托兴隆县人民法院调查被执行人在户籍地财产情况，未查到被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年8月20日向被害人石晓军了解被执行人王月财产情况，被害人石晓军亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人王月未全部履行判决书确定的退赔违法所得义务，本院于2021年5月31日依法对被执行人王月采取了限制消费措施。被执行人王月尚有违法所得1196218元未退赔石晓军，本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2021）京0118刑初53号刑事判决书刑事财产性判项的本次执行程序。对未向石晓军退赔的违法所得1196218元，应向被执行人王月继续追缴。如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，本院即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兴审判员 陈士广审判员 熊开学二〇二一年八月二十五日书记员 田欣悦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执707号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人：石长磊，男。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人石长磊保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1588号民事调解书确定的偿还中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司借款本息50782.99元、保费29860.65元、律师费800元及支付自2019年12月2日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金的义务，但被执行人至今未全部履行亦未申报财产状况。本院于2021年4月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月27日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款被执行人名下有别克牌汽车一辆，但未能实际控制。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2021年5月28日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月2日，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，亦不申请悬赏执行，且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人适用限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无大额银行存款、证券、网络资金及不动产登记信息，被执行人名下车辆，暂未能实际控制，无法处分。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 张庆莹二〇二一年八月六日法官助理 黄建广书 记 员 史志豪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初11002号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地山东省青岛市即墨区振华街51号，统一社会信用代码91370282163946378L。负责人：韩秀峰，行长。委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：解川功，山东森杨律师事务所律师。被告：王龙，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：江晓辉，女，1980年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王伦亭，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：范卫锋，女，1970年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：王林，男，1976年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：孙永红，女，1975年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被告王龙、江晓辉、王伦亭、范卫锋、王林、孙永红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，要求原告七日内依法缴纳案件受理费。原告未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行撤回起诉处理。审判员  宋金修二〇二一年八月十三日书记员  邵晓丹
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1482号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，公司职员。被告：周端阳，男，1971年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。被告：邓汉英，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告周端阳、邓汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼、被告周端阳、邓汉英经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告周端阳偿还贷款本金70万元及利息；2、判决被告周端阳、邓汉英承担抵押担保责任；3、判决被告邓汉英承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周端阳于2014年4月4日与原告下属营业部签订借款合同，借款70万元，合同有效期限3年，借款利率为9.3‰。贷款到期前，被告周端阳、邓汉英与原告于2017年3月14日签订贷款展期协议，展期后贷款于2018年9月26日到期。被告周端阳、邓汉英自愿以其位于祁阳县等房地产为该贷款提供抵押担保并登记，且邓汉英自愿为该贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告周端阳未能按合同约定履行还本付息义务，原告遂起诉。被告周端阳、邓汉英未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告祁阳农商行围绕其诉请向本院提交了如下六组证据：1、二被告身份证及结婚证复印件；2、《借款合同》及借款借据；3、《借款展期协议》；4、《最高额抵押合同》、集体土地使用证、房产证及他项权证；5、借款人家庭主要成员同意承担连带责任承诺书；6、利息清单。本院经审查认为，原告提交的上述证据，真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告周端阳、邓汉英系夫妻关系。2014年4月4日，被告周端阳与原告祁阳农商行下属营业部签订《借款合同》,合同约定，被告周端阳向原告祁阳下属营业部借款70万元用于工程承包，还款日期为2017年3月27日，借款月利率9.3‰，展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限次利率计收利息，逾期罚息按合同约定利率加付50%的利息，按季结息，到期还本，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告邓汉英承诺对上述借款本息的清偿承担连带责任。同日，被告周端阳、邓汉英与原告祁阳农商行下属营业部签订《最高额抵押合同》，该合同约定被告周端阳、邓汉英以其共同共有的房屋及被告周端阳以其单独所有的土地使用权对上述借款本息的清偿提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告周端阳于2014年4月4日借款70万元并出具借据1份。2017年3月14日，被告周端阳与原告祁阳农商行下属营业部签订《借款展期协议》，被告借款70万元的还款期限展期至2018年9月26日，展期期间，借款利率执行月利率7.5‰。借款到期后，被告周端阳未按约履行还本付息义务，截止2021年3月21日，尚欠贷款本金70万元，利息（含罚息）271225.94元，原告催收未果，遂起诉。本院认为，被告周端阳与原告祁阳农商行签订的《借款合同》《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。原告祁阳农商行按约定向被告发放了贷款，被告周端阳理应按照约定履行还款义务。被告周端阳未按约定履行还款义务，系违约，故对原告诉请要求被告周端阳偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓汉英系被告周端阳配偶，知晓被告周端阳借款并承诺承担连带清偿责任，被告邓汉英应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告周端阳、邓汉英与原告祁阳农商行签订的《最高额抵押合同》亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告周端阳、邓汉英以其共同共有的房屋及被告周端阳以其单独所有的土地使用权对上述借款本息的清偿承担抵押担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周端阳、邓汉英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息按原合同的约定计算直至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告周端阳、邓汉英以其共同共有的房屋及被告周端阳以其单独所有的土地使用权对上述贷款本息的清偿承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告周端阳、邓汉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗菊香人民陪审员  曾美英人民陪审员  陈巧琼二〇二一年八月二十五日书 记 员  黄露云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1269号        原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。                负责人：陈伟强，该支行行长。                委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：吴美琴，女，1968年10月31日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告吴美琴信用卡纠纷一案，原告于2021年4月13日向本院提起诉讼，诉请（庭审中自愿变更）：一、判令被告吴美琴归还原告信用卡透支款本金19763.44元，并支付利息、复利及违约金，截至2021年3月15日至的利息、复利及违约金为23782.01元，自2021年3月16日起的利息以透支款本金19763.44元为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年8月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。                本院经审理认定，2014年1月15日，被告吴美琴向原告申请办理牡丹信用卡，阅读并了解信用卡全部资料和中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约后在申请表上签名确认。原告经审核后向被告发放了卡号为×××的牡丹信用卡一张，合同约定原告根据被告的申请及资信状况核定其信用额度。之后，被告吴美琴利用该卡陆续消费、取现、还款，并自2016年4月5日出现逾期。截至2021年3月15日，被告尚欠原告透支款本金19763.44元、利息及复利31844.32元、违约金5312.62元。上述款项经原告多次催讨，被告吴美琴至今分文未还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告吴美琴于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金19763.44元及利息、复利、违约金，截至2021年3月15日止的利息、复利及违约金为23782.01元，自2021年3月16日起的利息及违约金以透支款本金19763.44元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。                如果被告吴美琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1223元，由被告吴美琴负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判长张凌锋            人民陪审员林远水            人民陪审员陈英建    二○二一年八月六日            书记员陈亚群
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1527号原告：祝培起，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄立新，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：王云保，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘来堂，常德市武陵区振兴法律服务所法律工作者。原告祝培起与被告王云保民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告祝培起及其委托诉讼代理人黄立新、被告王云保的委托诉讼代理人刘来堂到庭参加诉讼；第二次开庭原告祝培起及其委托诉讼代理人黄立新、被告王云保及其委托诉讼代理人刘来堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝培起向本院提出诉讼请求：判令王云保偿还其借款本息44747元。事实和理由：王云保因在外承接工程需资金周转，于2018年2月13日向祝培起借款50000元，祝培起通过银行转账的方式出借50000元给王云保，王云保出具借条，约定年利息为每万元1000元利息。2020年2月13日，祝培起与王云保结算后，王云保尚欠祝培起20000元，王云保出具借条。2020年4月29日，祝培起再次出借20000元给王云保，王云保出借条，约定利息为每万元1000元利息。同时约定了违约责任，如有违约，违约方支付双倍利息。借款到期后，王云保未予偿还。王云保辩称，祝培起与王云保之间不存在借贷关系，应依法驳回祝培起的诉讼请求。双方当事人围绕各自诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.祝培起提交的借据2份、微信转账记录截图，系书证原件或与书证原件核对无误的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.祝培起提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，因王云保认可借款金额，予以采信；3.祝培起提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县军山铺营业所存折复印件、微信聊天记录、佛山中粤树脂瓦益阳直营店送货单，以上证据与本案缺乏关联性，不予采信；4.王云保提交的微信转账记录截图，能够证明王云保与祝培起之间的资金往来情况，但其中5月10日、8月10日分别转账10000元、5000元为王云保与祝培起其他经济往来，故本院对该份证据，部分予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，王云保因资金周转需要向祝培起借款50000元。2020年2月13日，经王云保与祝培起结算后，王云保尚欠祝培起20000元，王云保出具借条并约定年息每10000元，利息为1000元，即年利率10%，借期一年。2020年4月29日，王云保再次向祝培起借款20000元，王云保出具借条并约定年息每10000元，利息为1000元，即年利率10%，借期一年。借条出具后，王云保于2020年2月22日偿还给祝培起40000元。2021年3月由王云保的老婆代为偿还5000元。另查明双方之间除了借贷关系还存在其他债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王云保因需要资金周转向祝培起借款，在祝培起向王云保交付借款后，祝培起与王云保之间的借贷关系即告成立并生效。本案祝培起以2020年2月13日与2020年4月29日由王云保出具的两份借据为依据，提出要求王云保偿还其借款本息44747元的诉讼请求，因2020年2月22日，王云保已经偿还祝培起40000元，应认定2020年2月13日祝培起出借给王云保的20000元已经得到清偿，祝培起虽称当时出具借条时落款时间应为2020年2月23日系书写笔误，王云保偿还的40000元系偿还双方之前的债务，王云保对该意见不予认可且祝培起无证据予以证实，故对该意见不予采纳。王云保辩称其于2020年2月22日转账的40000元除了偿还20000元借款外另出借给祝培起20000元，庭审中祝培起不认可，且王云保未提交相应的证据证明，故在本案中不予审理。2020年4月29日，王云保向祝培起借款20000元，明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，但王云保未予偿还。综上，故对祝培起要求王云保偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。关于借款利息，王云保与祝培起明确约定了年息为每10000元每年利息1000元，即年利率10%，该利率标准未违反国家有关限制借款年利率的规定。经计算，以20000元为基数，按年利率10%的标准计算自2020年4月29日起至2021年4月29日止的利息为2000元，故对王云保要求祝培起支付利息2000元的诉讼请求，予以支持，对于超出部分，不予支持。庭审中，祝培起认可王云保之妻于2021年3月代为偿还5000元，应予以冲减，故王云保应偿还的借款本息为17000元（20000元本金+2000元利息－5000还款）。王云保称于2020年5月10日偿还了10000元，因双方于2020年4月29日的借款约定借期为1年，而该笔转款为当年5月10日，不符合民间借贷的交易习惯，且双方均承认除了借贷关系双方还存在其他法律关系（合伙关系），王云保亦承认2020年8月10日转款5000元系双方合伙款，由此可以认定该10000元并非还款，而是其他法律关系所产生的款项，故对王云保认为已偿还10000元的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王云保于本判决生效之日起十日内偿还祝培起借款本息17000元；二、驳回祝培起的其他诉讼请求。案件受理费918元，减半收取459元，由祝培起负担286元，王云保负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员 廖秀壮二〇二一年八月三十日法官助理 王 煜书 记 员 熊照亚附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢498号申请执行人：常州宏辉铝业有限公司，住所地常州市新北区黄河西路681号。法定代表人：张金辉，该公司负责人。被执行人：常州市凯佳特种玻璃有限公司,住所地常州市钟楼区西林街道西林村委西横林580号。法定代表人：姜文伟，该公司负责人。被执行人：姜文伟，男，1969年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：顾春燕，女，1972年3月24日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人常州宏辉铝业有限公司与被执行人常州市凯佳特种玻璃有限公司、姜文伟、顾春燕买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院执行，本院于2020年8月19日立案恢复受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法拍卖处置被执行人顾春燕所有江苏常凯玻璃有限公司51%的股权，上述涉案股权一拍、二拍均流拍。后申请执行人向本院申请以物抵债，本院作出以物抵债裁定，将被执行人顾春燕所有江苏常凯玻璃有限公司的股权折抵给申请执行人，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤销本案执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执恢498号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年八月十八日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0722民初4309号原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地四川省绵阳市临园东段30号。法定代表人：岳文淇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告稼阳物业公司以被告陈勇已履行支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告稼阳物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回对被告陈勇的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元由原告绵阳市稼阳物业有限公司负担。审判员 李 玲二〇二一年八月十七日书记员 魏智萍
台州市黄岩区人民法院民事判决书（2021）浙1003民初3810号        原告：台州市黄岩威鹏纸箱厂（个人独资企业），统一社会信用代码91331003X10044429P，住所地：台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。                代表人：张文岳，该厂经理。                委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。                被告：黄海兵，男，1983年10月2日出生，汉族，住临海市。                原告台州市黄岩威鹏纸箱厂（以下简称威鹏厂）为与被告黄海兵定作合同纠纷一案，于2021年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告价款79550元，并赔偿自2021年8月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2021年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告威鹏厂的委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼，被告黄海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                本院经审理认定：被告黄海兵向原告威鹏厂定作纸箱。2021年5月31日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告纸箱款79550元，并由被告于当日出具欠条一份，承诺在2021年6月15日前付29550元，余款在三个月内付清。上述价款经原告催讨后，被告黄海兵至今未支付。                本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百三十四条、第六百四十六条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄海兵在判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩威鹏纸箱厂纸箱款79550元，并赔偿自2021年8月10日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1789元，减半收取894.50元，由被告黄海兵负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员周才华    二○二一年八月三十日            代书记员张冰心
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2107号之一申请执行人：余国现，男，1952年8月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：普安县地方电力总公司云路电力公司，统一社会信用代码91522323215350630B，住所地贵州省普安县龙吟镇红旗村街上组。法定代表人：李耀星，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司在中国邮政储蓄银行95×××84账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯野二〇二一年八月九日书记员  张龙
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0626执615号申请执行人：德江县供销社员股金服务社，住贵州省德江县玉水办事处钟山东路。法定代表人：陈社强，该社理事长。委托诉讼代理人：余刚，贵州辅正律师事务所律师。被执行人：安军，男，1987年4月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道江与城1栋2单元。被执行人：吴江芬，女，1996年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道江与城1栋2单元。被执行人：张俊，男，1976年12月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县桶井乡中学宿舍。被执行人：安爱芬，女，1983年7月16日出生，土家族，住贵州省德江县桶井乡高井村。被执行人：田仁辉，男，1989年12月6日出生，土家族，住贵州省德江县泉口镇三合村河透组。本院受理的申请执行人德江县供销社员股金服务社申请执行安军、吴江芬、张俊、安爱芬、田仁辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民初1773号民事调解书确认：被执行人安军、吴江芬、张俊、安爱芬、田仁辉欠申请人德江县供销社员股金服务社借款本金254574元及利息（以254574元为基数，从2019年9月16日起按年利率21%计算至2020年8年21日止，从2020年8月21日起以254574元为基数按年利率15.4%支付利息还清该款之日止）、案件受理费4300元。被执行人未按法院生效法律文书履行义务，申请执行人德江县供销社员股金服务社向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人德江县供销社员股金服务社与被执行人安军、吴江芬、张俊、安爱芬、田仁辉达成和解协议，即：一、被执行人安军、吴江芬、张俊、安爱芬、田仁辉欠申请人德江县供销社员股金服务社借款本金254574元及利息、案件受理费4300元，扣划被执行人张俊住房公积金150000元，于2022年1月28日前偿还50000元，余款本息于2022年6月30日前付清；二、如被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原裁定书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0626执615号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可自约定履行届满之日起二年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗 蛟法官助理  安明爱二〇二一年八月三十日书 记 员  宁 德
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1523民初5442号之一原告：杨圣银，男，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省包河区。委托诉讼代理人：杨海波,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘爱丽,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师（实习）。被告：胡勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈**全，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽古月山庄麟涛乡村旅游有限公司，住所地安徽省舒城县春秋胜利路，统一社会信用代码91341523MA2P1DEK72。法定代表人：陈**全，该公司负责人。被告：胡典中，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：胡猛，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告杨圣银诉被告胡勇、被告陈**全、被告安徽古月山庄麟涛乡村旅游有限公司、被告胡典中、被告胡猛民间借贷纠纷一案中，杨圣银于2021年8月17日向本院提出网络查控申请书和财产保全申请，要求冻结胡勇、陈**全、安徽古月山庄麟涛乡村旅游有限公司、胡典中、胡猛名下9450907.92元的银行存款或者查封、扣押其名下相同价值的财物，并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保（保单号码20484234010021002156）。本院认为，原告杨圣银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告胡勇、陈**全、安徽古月山庄麟涛乡村旅游有限公司、胡典中、胡猛名下合计总额不超过9450907.92元的银行存款或者查封、扣押被告胡勇、陈**全、安徽古月山庄麟涛乡村旅游有限公司、胡典中、胡猛相当于9450907.92元价值的财产。诉讼保全申请费用5000元，由原告杨圣银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陶传权人民陪审员  陈法兵人民陪审员  宋 霞二〇二一年八月十九日书 记 员  祝 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0502执恢121号申请执行人：李龙腾，男，1971年4月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇文化路27号1栋402号。被执行人：邵阳凯龙汽车销售有限公司，住所地：邵东县宋家塘街道办事处衡宝路1358号。法定代表人：李栋，该公司经理。申请执行人李龙腾与被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0502民初652号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司未能按期履行生效调解书确定的义务，申请执行人李龙腾向本院提出恢复执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司送达了执行通知书及财产报告令。随后的执行期间，我院发起总对总网络财产查控，对被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司名下的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆、证券进行了查询，查明无不动产登记、车辆、银行存款、证券登记信息，冻结了被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司的银行账户无自银行存款，又向邵阳市不动产登记中心、邵阳市双清区住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司邵阳建设路支行发起了传统查询，查明被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司名下无不动产登记、保险、无公积金、无银行理财产品登记信息；执行过程中，申请执行人李龙腾以未足额出资为由提出异议申请追加股东为被执行人，经邵东市市场监督管理局信息中心查实是属足额出资。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。2021年5月13日，本院传唤了被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司。被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司未按传票通知时间到庭。2021年7月28日，本院对被执行人邵阳凯龙汽车销售有限公司适用了限制高消费，失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年7月26日，本院约谈了申请执行人李龙腾，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，截至2021年8月16日止，本案应执行的债务794322元，执行费10343.22元，尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年八月十八日书记员  吕 瑶
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2059号陈某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2016）黔0525刑初175号刑事判决书，于2021年7月28日立案受理，于2021年8月25日执行完毕。被执行人陈某应缴纳罚金人民币2000元，应缴罚金已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10265号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，营业场所长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该行员工。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗龙，男，1990年1月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建设银行河西支行”）与被告罗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告罗龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗龙偿还原告贷款本息合计29,802.46元，其中本金20,600元，利息1,201.88元，罚息8,000.58元（暂计至2021年6月9日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；2、判令被告罗龙承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币1,639元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，被告罗龙通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行签订了编号为43020170212008390199的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供人民币21,200元借款额度，借款额度有效期自2017年2月12日至2018年2月12日止；合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定向被告划转贷款全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。综上，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告罗龙未作答辩。经审理查明:2017年2月12日，被告罗龙通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了一份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为43020170212008390199，上述合同的借款额度为21,200元，借款额度有效期为自2017年2月12日至2018年2月12日止，贷款利率为固定年利率为6.3%，贷款利率在借款期限内均保持不变，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年6月9日，被告尚欠付借款本金20,600元，利息1,201.88元，罚息8,000.58元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权，与湖南芙蓉律师事务所签订了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，实际支出律师费1,639元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告罗龙通过中国建设银行电子渠道向原告建设银行河西支行申请贷款，并签订了《中国建设银行‘快e贷’借款合同》，上述合同合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金20,600元，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息及罚息均符合法律规定，原告的该项诉请，本院予以支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1,639元，并提供了《个人类不良贷款司法催收合作协议》及发票予以证明，且收费金额不违反法定标准，原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金20,600元，利息1,201.88元，罚息8,000.58元（暂计算至2021年6月9日，此后的利息、罚息以实际欠付借款本金为基数继续按照合同约定的标准计至被告实际付清之日止）；二、被告罗龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行实现债权的费用1,639元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告罗龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月十九日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0523民初952号原告：湖南鸿宸房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城B栋1606。法定代表人：周君臣，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐志民，男，1972年10月9日出生，系该公司员工，一般代理。被告：刘珊云，女，1972年11月16日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：袁能，湖南让天律师事务所律师，一般代理。原告湖南鸿宸房地产开发有限责任公司与被告刘珊云合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告湖南鸿宸房地产开发有限责任公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的民事权利，原告湖南鸿宸房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿宸房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1088元，由原告湖南鸿宸房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 陈明慧二〇二一年八月十日法官助理 陈 燕书 记 员 唐钿贵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初15336号原告：王凤祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李建凯，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：和丽娟，天津百博律师事务所律师。被告：郭重修，男，1981年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街与北环路交叉口东行50米路北。法定代表人：张书梅，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告王凤祥与被告郭重修、邯郸市肥乡区金瑞汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2021年8月24日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王凤祥撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王凤祥负担。审判员  姜传明二〇二一年八月二十七日书记员  李 楠
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初1411号原告：罗某，女，布依族，贵州省望谟县人，居民，住贵州省望谟县。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑某某，男，仡佬族，贵州省正安县人，居民，住贵州省正安县。本院在审理原告罗某诉被告郑某某租赁合同纠纷一案中，原告罗某在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韦腊梅二〇二一年八月二日书记员  杨 涛
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢331号关于申请执行人张生武与被执行人吉林省万邦房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初6号民事判决书。吉林省万邦房地产开发集团有限公司应给付张生武借款本金660000元及利息，并给付案件受理费6235元。申请执行人于2020年5月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行过程中，张生武于2021年6月12日向本院出具结案申请书，称本案已执行完毕，不需要法院执行，向法院申请撤案。现此案已全部执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初6号民事判决书确定内容已经执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初6号民事判决书确定内容已经执行完毕，现已结案。二〇二一年八月四日
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执880号黄学成、湘西自治州楚源房地产开发有限公司、湘西自治州和盛堂百货有限公司本院执行的黄学成申请湘西自治州楚源房地产开发有限公司等经司法确认的调解协议一案，经被执行人自动履行，执行金额申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月六日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执10831号郭春水、宋晓冬、兴润建设集团有限公司：申请执行人郭春水与被执行人宋晓冬、兴润建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初1530号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2021）陕01民终9277号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋晓冬、兴润建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭春水于2021年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中,本院将依法冻结、划拨的案款149424.43元转入申请执行人郭春水本人账户，收取被执行人兴润建设集团有限公司执行费2141元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0113执10831号执行案件执行完毕，于2021年8月20日结案。二〇二一年八月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初4337号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）3楼1单元1层东户。法定代表人：庞俊兴，该分公司经理。委托诉讼代理人：蒋小英，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张义，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司行政主管，代理权限为一般授权。被告：曾德荣，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。被告：王学霜，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司与被告曾德荣、王学霜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司的委托诉讼代理人蒋小英、张义到庭参加了诉讼，被告曾德荣、王学霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费13376.07元及自2014年1月1日起至交清物业费之日的违约金按3.85%的年利率的1.5倍计算（计算至2021.6.30日为8111.00元）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日、2019年6月8日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务委托合同书》，约定原告对被告所在的帝王广场小区提供物业服务；服务期限为自2015年9月8日至2024年6月7日；服务费用标准住宅物业按建筑面积每月每平方米1元，商业物业按建筑面积每平方米2元收取。还约定了双方权利义务及违约责任等。依照物业服务行业惯例，欠缴之前的物业服务费均由现在的物业服务公司收取。合同生效后，原告按约定为被告提供了物业服务，被告仅交纳了部分物业费，2014年1月1日后至今被告一直以各种理由拒绝交纳物业服务费，截止2021年6月30日已累计达90个月。经多次催收无果，遂酿成纠纷。被告曾德荣、王学霜未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告曾德荣、王学霜是永州市冷水滩区皇家帝王广场2栋807号房的业主，房屋建筑面积148.61平方米。2012年9月25日，原告深圳市鼎诚物业管理有限公司（以下简称乙方）与湖南煌佳房地产开发有限公司（以下简称甲方）签订了永州《皇家帝王广场》物业服务委托合同书，合同主要内容：1.甲方将永州皇家帝王广场物业管理服务项目委托乙方实行规范化、专业化、系统化管理服务；物业座落位置：永州市冷水滩区湘永路与育才路的交汇处，物业构成及类型：由13栋高层住宅及商业裙楼和商业街等组成；2.本合同期限为3年，合同前6个月为使用期，使用期满前十日内由甲方考核审定，其委托管理期限起始时间最终以使用期满之日起计算，合同期内小区成立业主委员会后若签订新的物业合同，本合同自动废止，合同期满后若未签订新的服务合同，本合同自动有效顺延；3.本物业的管理服务费标准为：（管理服务费收缴及公共区域水电费按户分摊，调整标准最终是按政府物价主管部门的有关规定执行）住宅物业：每月每平方米建筑面积为1元；商业物业：每月每平方米建筑面积为2元；2015年9月8日，委托方（以下简称甲方）永州市皇家帝王广场小区业主委员会与受委托方（以下简称乙方）深圳市鼎诚物业公司永州分公司签订了《物业服务委托合同》。合同主要内容：1.甲方将皇家帝王广场小区委托于乙方实行物业管理，物业类型：由13栋高层住宅及商业裙楼、商业街等组成，坐落位置：永州市冷水滩区湘永路与育才路的交汇处；2.委托服务期限为自2015年9月8日0时起至2019年2月28日24时止；3.本物业服务费执行国家、省、市有关物业服务费用的相关规定，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋（商业）由乙方按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，车位服务费按永州市物价局相关规定每个车位每月40元向业主或车位使用人收取（车位服务费包括：照明、卫生清洁、秩序维护）；合同到期后，2019年6月8日，永州市皇家帝王广场小区业主委员会与原告深圳市鼎诚物业公司永州分公司续签了《物业服务委托合同》，委托服务年限自2019年6月8日起至2024年6月7日止。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告曾德荣、王学霜自2014年1月1日起至2021年6月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。上述事实有当事人提供的《物业服务委托合同书》、房产单元簿登记等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与湖南煌佳房地产开发有限公司、永州市皇家帝王广场小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》是双方真实意思表示，对业主均有约束力，效力及于被告曾德荣、王学霜。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司依约为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业服务费。因此，被告应向原告支付2014年1月1日至2021年6月30日的物业服务费13374.9元（148.61×1×90=13374.9元）。被告延期交纳物业服务费，虽然构成违约，但原告未提交证据证实该违约行为给其造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。双方之间物业服务合同法律关系发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德荣、王学霜在本判决生效后十日内支付原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司自2014年1月1日至2021年6月30日期间物业管理费13374.9元；二、驳回原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司负担63元，被告曾德荣、王学霜负担106元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇二一年八月十日法官 助理  唐 莉代理书记员  阳志科
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执1628号申请人：邹建玲，女，1971年5月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：张延明，男，1966年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：济南市莱芜区众山经贸有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇街道办事处南山阳村南首。法定代表人：张延明，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民再22号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020)鲁0116民再22号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶洪庆审 判 员 朱 斌审 判 员 鲁爱军二〇二一年八月十九日法官助理 张 聪书 记 员 段树清
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执904号之一申请执行人：徐俊，男，汉族，1969年2月22日出生，住泰州市高港区。被执行人：陈建，男，汉族，1967年10月3日出生，住泰兴市。关于申请执行人徐俊与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1283民初6407号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建所欠申请执行人徐俊借款，双方一致确认以350000元结账，此款被执行人保证于2021年1月25日前还清；如被执行人陈建逾期未足额偿还，则被执行人自愿承担违约金50000元，申请执行人可就400000元中被执行人未给付部分一并向法院申请强制执行;本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3170元，保全担保费1060元，合计8630元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人承诺于2021年1月25日支付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人仍在判决书所示地址，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年2月5日，本院通过法院专递方式向被执行人陈建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年2月4日、3月24日、5月31日、7月22日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了陈建银行账户14个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2021年7月2日，本院至陈××户籍地××村调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，据村干部反映，被执行人欠债较多，正常不在家中。5.2021年3月29日，本院依法将被执行人陈建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年3月29日，本院依法对被执行人陈建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年8月2日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈建财产进行了调查，依法冻结了被执行人陈建名下银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6407号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二日书记员  张 倩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初239号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：邵东县两市塘群发日化店，经营场所湖南省邵东县两市塘红岭南路37号。经营者：李教华，女，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李祥群，男，1969年7月12日出生，汉族，住广西省桂林市叠彩区，系李教华之兄。原告江苏梦达日用品有限公司与被告邵东县两市塘群发日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李玉芳人民陪审员  唐 咏人民陪审员  杨晓春二〇二一年八月六日法官 助理  姜黎青代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执恢284号申请执行人：李东洋，女，1981年7月6日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：赵德安，男，1962年10月30日出生，汉族，退休职工，住邵东市。被执行人：刘菊香，女，1963年9月16日出生，汉族，退休职工，住邵东市。本院在执行李东洋与赵德安、刘菊香借款合同纠纷一案，现申请执行人李东洋向本院申请终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0521执恢284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余小军二〇二一年八月十八日代理书记员  李雪梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1002民初1961号原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：穆玮，行长。委托诉讼代理人：汪妍，安徽。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。被告：胡亚良，男，汉族，住安徽省歙县。原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）与被告胡亚良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告中行黄山分行的委托诉讼代理人吴颖青到庭参加诉讼，被告胡亚良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.胡亚良立即向中行黄山分行偿还借款本息及违约金和分期手续费合计130866.06元（利息及违约金和分期手续费暂算至2021年3月10日，此后利息及违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、中行黄山分行代理费3000元由胡亚良承担；3、本案的诉讼费由胡亚良承担。事实和理由：2019年8月29日，胡亚良向中行黄山分行申请了直客式分期业务，双方约定由中行黄山分行向胡亚良提供15万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，分期期数为60期，胡亚良应支付手续费29250元，并按月等额还款，如未能按期还款，则胡亚良还需支付利息及滞纳金。上述申请批准后，中行黄山分行按约发放贷款15万元。但胡亚良未按约还款，截止至2021年8月24日，胡亚良仍拖欠信用卡本金102952.46元、利息1631.63元，分期手续费19987.5元，违约金4100.07元，合计128671.66元。为维护自身合法权益，中行黄山分行向法院提起诉讼。胡亚良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，胡亚良向中行黄山分行申请办理信用卡，在中国银行信用卡申请表上申请人声明处签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并抄录声明内容。中国银行信用卡领用合约约定：胡亚良在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金【违约金=（最低还款额-已还款金额）*5%】；中行黄山分行对胡亚良不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；胡亚良如未遵守本合约使用信用卡，中行黄山分行有权采取未偿还款项视为全部到期等措施，胡亚良应承担因此给中行黄山分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，胡亚良向中行黄山分行提交家装分期业务申请表，向中行黄山分行申请分期额度15万元。2019年5月29日，胡亚良与中行黄山分行签订《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》，约定由中行黄山分行向胡亚良提供15万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付房屋装修款，分期期数为60期，手续费费率为使用专向分期付款额度的19.5%，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，手续费采用按月分期支付方式。如未能按期还款，则中行黄山分行有权按照信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由胡亚良承担由此而使中行黄山分行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2019年5月30日，中行黄山分行向胡亚良发放专向分期透支款15万元。此后胡亚良仅归还部分借款，于2020年5月开始逾期，截至2021年8月24日，胡亚良仍拖欠信用卡本金102952.46元、利息1631.63元，分期手续费19987.5元，合计124571.59元。2021年3月5日，中行黄山分行与安徽道同律师事务所签订聘请律师合同，委托安徽为本案的诉讼代理人，约定律师费3000元，该费用中行黄山分行已实际支付。本院认为，胡亚良因装修需要向中行黄山分行申请家装分期业务，并签订了《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》，约定分期期数、月还款额、分期手续费、违约责任等，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，当属合法有效。中行黄山分行依约履行了放款义务，胡亚良有义务按约定逐月足额偿付透支款。信用卡领用合约约定了透支利息、违约金的计付基数和计算标准，胡亚良有义务按约定逐月足额偿付透支款，其未能按时还款，应当按照合同约定偿还信用卡透支本金及利息，但中行黄山分行在收取分期手续费的情况下，对未按期归还的透支款项，除按日万分之五收取透支利息并计算复利外，另收取5%的违约金，导致其实际计收的逾期利息的标准超出了合法利率的上限。因此，对中行黄山分行诉请要求胡亚良支付的利息、手续费本院予以支持，对于违约金不予支持，且中行黄山分行对此后的利息主张应以未付本金为基数。中行黄山分行主张的律师费，符合双方合同约定，中行黄山分行在实现债权的过程中实际支付了律师费用，故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡亚良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄山分行截至2021年8月24日的借款本金102952.46元、利息1631.63元、分期手续费19987.5元，合计124571.59元，及自2021年8月25日起至实际付清之日止的利息（此后的利息以102952.46元为基数按年利率18.25%计算）；二、被告胡亚良于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黄山分行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告中国银行股份有限公司黄山分行负担63元，由被告胡亚良负担1426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年八月二十四日书记员 陈进红附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执633号申请人：杨传喜，男，汉族，1966年10月10日出生，住齐河县。被执行人：李兴伦，男，汉族，1963年2月2日出生，住齐河县。被执行人：王春兰，女，汉族，1963年8月25日出生，住齐河县。本院在执行杨传喜与李兴伦、王春兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月9日作出的（2020）鲁1425民初3081号民事判决书已发生法律效力，于2021年3月9日向被执行人李兴伦、王春兰邮寄执行通知及申报财产通知书；执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回了对被执行人的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1425民初3081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二一年八月十七日书记员  张明波
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4638号于锡年、梁文喜：你（单位）与胡新辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1606号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡新辉于2021年8月18日向本院申请强制执行，本院2021年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月30日之前履行下列义务：1、向申请人胡新辉支付案款145308元。2、负担案件受理费2213元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行特此通知。二〇二一年八月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省缙云县人民法院    支付令    （2021）浙1122民督13号     申请人：丽水市创泊电子科技有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道朝晖北路11、13号，统一社会信用代码91331122MA2A1FX9XN。       法定代表人：田军龙，该公司董事长。       委托诉讼代理人：胡建昌、郑楚，浙江民晖律师事务所律师。       被申请人：胡潇挺，男，1992年8月27日出生，身份号码33252619920827671X，汉族，住浙江省缙云县。       申请人丽水市创泊电子科技有限公司于2021年8月17日向本院申请支付令。申请人丽水市创泊电子科技有限公司称，申请人系缙云县城路边停车位经营管理的企业，被申请人胡潇挺名下的×××车，截至2021年6月22日欠付停车费1888元。有申请人提交的系统欠费明细及部分停车照片为证。要求被申请人胡潇挺给付申请人丽水市创泊电子科技有限公司停车费1888元。       本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：       被申请人胡潇挺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丽水市创泊电子科技有限公司停车费1888元（款直接汇入申请人丽水市创泊电子科技有限公司在浙江缙云农村商业银行股份有限公司五云支行的201000192342513账户）。       申请费17元，由被申请人胡潇挺负担，该费用于本支付令生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行。       被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员沈爱萍     二〇二一年八月二十七日     法官助理丁雅秀     代书记员张志飞
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3144号原告:成都仁邦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码：91510100759706404G。法定代表人：沈强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜娇，女，汉族，生于1992年11月23日，住四川省平昌县，系原告成都仁邦物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：卢晓，女，汉族，生于1985年2月23日，住四川省平昌县，系原告成都仁邦物业管理有限公司员工。被告：何学林，男，汉族，生于1986年8月30日，住四川省平昌县。被告：张丹，女，汉族，生于1987年8月27日，住四川省平昌县，系被告何学林之妻。原告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告何学林、张丹物业服务合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杜娇、卢晓、被告张丹到庭参加了诉讼，被告何学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告物业公司诉称：案外人巴中市荣新置业发展有限公司开发修建平昌县江口镇荣新两江国际商住楼，原告单位与巴中市荣新置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告依法获得了该小区10栋1单元22楼6号住房一套，原告依据前期物业服务合同约定，为被告居住的小区提供了符合要求的物业服务，但被告无正当理由拒缴物业服务费，原告经口头和书面多次催收，被告仍然拒缴。请求：1、判决被告立即支付下欠2021年6月之前物业服务费5978元，违约金1196元；2、由被告承担诉讼费。被告张丹辩称：1、原告物业公司诉称被告差欠物业服务费的金额有待核实；2、小区绿化、消防不达标，过道电线布置不规范，小区内的广告乱贴，物业工作人员在催收费用中语言不文明，但小区的卫生状况良好。被告何学林未到庭参加诉讼，未作答辩意见。经审理查明：被告何学林、张丹（系夫妻）共同购买了巴中市荣新置业发展有限公司开发修建的平昌县荣新两江国际10号楼1－22－6号住宅房屋，建筑面积85.8平方米。2012年10月20日，原告物业公司与房屋开发公司巴中市荣新置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定“合同期限3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止，合同期届满，业主委员会尚未成立，未签订物业服务合同前本合同继续生效；业主委员会成立，并选聘了新的物业服务企业且签订了物业服务合同，本合同随新的物业服务合同的生效而自然终止”，同时约定了物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅（电梯）按1.2元／月／平方米的标准收取，未能按时如数交纳物业服务费的，原告物业公司按每天千分之一收取滞纳金（即违约金）。被告何学林、张丹入住后，按所居住的房屋建筑面积（85.8平方米）及标准（1.2元／月／平方米）缴纳了2015年8月30日至2016年8月29日的物业服务费1236元，但从2016年8月30日起至2021年6月30日一直未缴纳物业服务费，每月产生物业服务费为102.96元（85.8平方米Ｘ1.2元／平方米），共计下欠物业服务费5971.68元（102.96元／月Ｘ58个月），经原告物业公司催收无果，诉讼来院。同时查明：原告物业公司的名称于2013年1月31由“自贡市盐都物业管理有限公司”变更为“成都仁邦物业服务有限公司”；2015年4月3日由“成都仁邦物业服务有限公司”变更为“成都仁邦物业管理有限公司”。本院认为：原告具有物业服务资质，原告与房屋开发公司巴中市荣新置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付下欠物业费用的理由成立，本院予以支持；原告诉请被告承担违约金1196元，因其在物业服务合同中对违约金进行了约定，本院亦应予支持，但原告在物业服务中存在瑕疵且主张的违约金金额偏高，应予以调整，其违约金调整为597.17元（5971.68元元X10%）。被告辩称“小区绿化、消防不达标，过道电线布置不规范，小区内的广告乱贴，物业工作人员在催收费用中语言不文明”，本院认为,物业服务是一个动态过程,很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判,原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务,对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告作为业主不能以此为由拒不交纳物业服务费。原告作为从事物业管理服务的公司,应进一步加强服务管理,采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题、保护业主人身财产安全,为业主提供更加优质的物业管理服务。综上,依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告何学林、张丹在本判决生效后五日内共同支付原告成都仁邦物业管理有限公司2016年8月30日至2021年6月30日期间的物业服务费5971.68元、违约金597.17元，合计6568.85元。二、驳回原告成都仁邦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何学林、张丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  丁东平二〇二一年八月十一日书记员  李云芬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执9254号刘博、张宝：在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款4025.00元及执行费50.00元，案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执9254号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终83号上诉人（原审被告）：娄底新合作奥莱小镇投资有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区湘阳东街与银春路交汇处物流园信息大楼四楼。法定代表人：李录良。被上诉人（原审原告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人：李谟放，该公司董事长。上诉人娄底新合作奥莱小镇投资有限公司因与被上诉人湖南新化农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。娄底新合作奥莱小镇投资有限公司上诉称，湖南新合作湘中物流园投资开发有限公司系上诉人一人有限责任公司股东，该公司的实际控制人为海南省慈航公益基金会，系海航集团关联企业，上诉人娄底新合作奥莱小镇投资有限公司与该公司法定代表人相同，海航集团及其关联企业间接持有上诉人股权，上诉人与海航集团存在控制和从属关系，系海航集团有限公司的关联企业。根据最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移送海南省中级人民法院的通知》，海航集团有限公司及其关联企业的涉诉案件应集中移送至海南省中级人民法院管辖。本案主债务人湖南新合作湘中物流有限公司及保证人湖南新合作湘中国际物流园投资开发有限公司、海南供销大集控股有限公司属于海航集团关联企业，均已于2021年2月10日被海南省高级人民法院裁定破产重整，被上诉人作为债权人可以向债务人、保证人申报债权。故将案件移送海南省中级人民法院集中管辖，有利于本案审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省中级人民法院审理。本院经审查认为，湖南新化农村商业银行股份有限公司以娄底新合作奥莱小镇投资有限公司自愿为债务人湖南新合作湘中物流有限公司新化分公司的贷款提供连带责任保证，并提供了抵押担保为由，起诉要求娄底新合作奥莱小镇投资有限公司偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权，故本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，湖南新化农村商业银行股份有限公司与娄底新合作奥莱小镇投资有限公司在其签订的《最高额保证合同》中约定争议解决方式为在债权人所在地法院通过诉讼方式解决，另双方在签订的《最高额抵押合同》中亦约定争议解决方式为在抵押权人所在地法院通过诉讼方式解决。上述管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定案件管辖的依据。上述合同中的债权人、抵押权人均是湖南新化农村商业银行股份有限公司，该公司的住所地在湖南省新化县，故原审法院对本案具有管辖权。至于娄底新合作奥莱小镇投资有限公司上诉称其系海航集团有限公司的关联企业,本案应移送海南省中级人民法院集中管辖的问题。经查，最高人民法院《关于将涉海航集团有限公司及其关联公司案件移送海南省中级人民法院的通知》所附海航关联公司名单，娄底新合作奥莱小镇投资有限公司并未列入该名单中，故娄底新合作奥莱小镇投资有限公司要求将本案移送海南省中级人民法院集中管辖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  曾永萍二〇二一年八月二十六日书记员  林媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4902号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路219号。法定代表人：欧亚平。被执行人：龚涛，女性，1980年03月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人龚涛保险人代位求偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初23841号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查。依法发还申请人执行款5786.39元，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，申请终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人（及其法定代表人）高消费及非生活和工作必需的消费，并依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年八月二十三日书记员  张婉丽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初5042号原告:李现凤,女,1976年10月27日生，汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被告:翟南翔,男，1987年5月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:唐晓慧,女,1988年10月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区,现居住安徽省六安市华邦新华城荣华园45幢702室。原告李现凤诉被告翟南翔、唐晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现凤委托诉讼代理人秦文革、被告翟南翔、唐晓慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李现凤诉称：1、判令被告偿还欠货款2.8万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家禽批发、零售生意。2021年3月29日,两被告从原告处赊欠家禽价值2.8万元,当时两被告写下欠条一份。2021年4月以来,原告多次向被告索要欠款,两被告一拖再拖,最近又拒接电话。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼。被告翟南翔辩称：1、原告诉请欠款2.8万元是事实。因为本人有正常工作要上班，只在空余时间帮唐晓慧的忙。这张条据是原告逼迫我们两个在场打条据，不然原告就要在饭店内闹事。另欠款2.8万元是购买的家禽都是用于饭店所用，不是我个人消费。被告唐晓慧辩称：1、原告诉请货款2.8万元是事实，这些钱都是用于酒店所用。我们拿原告的货，欠条是后打的。被告翟南翔讲只在空余时间帮我忙，这不是事实，实际上他就是酒店的老板，但酒店的法人是我。所有条据是我打的，酒店前期都是被告翟南翔处理。后期被告翟南翔要上班，没有空才让我去拿货。原告李现凤向本院举证如下：1.身份证复印件。证明原告身份信息。2.人口信息二份。证明被告身份信息。3.欠条。证明两被告欠款的事实。被告翟南翔、唐晓慧对原告所举的三组证据均无异议。被告翟南翔未向法庭提供证据。被告唐晓慧向法庭提交证据如下：截图八份。证明酒店前期的采购是被告一拿的，我只有在空余时间帮忙。原告对被告唐晓慧提供的证据质证意见如下：对其提供的截图八份的真实性、关联性无异议，但不能达到被告二的证明目的。欠条的最终结算是两被告共同签字认可的。被告翟南翔对被告唐晓慧提交的证据不予质证。通过庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以采信。对对方有异议的证据，本院结合案件查明的事实及证据效力予以综合考虑。经审理查明，被告翟南翔与被告唐晓慧系夫妻关系，二人经营饭店，原告李现凤从事家禽批发零售业务，俩被告从原告处赊购家禽用于所经营的饭店。2021年3月29日，俩被告向原告李现凤出具欠条，载明欠李现凤家禽款28000元。后被告拒付欠款。本院认为，被告翟南翔和被告唐晓慧因经营饭店所需向原告李现凤赊购家禽并出具欠条，视为俩被告对共同欠款的确认，事实清楚证据充分，原告诉请俩被告支付欠款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下：被告翟南翔和被告唐晓慧于本判决生效之日起五日内支付原告李现凤家禽款28000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告翟南翔、唐晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 武二〇二一年八月十三日书记员 鲍伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初5664号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：王碧巍，男，1983年4月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：柯茜，女，1982年2月2日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：徐峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山农信社）与被告王碧巍、柯茜、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告象山农信社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告王碧巍、柯茜、徐峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告象山农信社向本院提出诉讼请求：1．被告王碧巍、柯茜归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息5490.84元（自2020年11月21日起暂算至2021年4月21日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2．被告徐峰对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                被告王碧巍、柯茜、徐峰未作答辩。                本院查明的事实如下：                一、借款期间：2019年12月31日至2020年12月20日；                二、借款人：被告王碧巍；                三、借款金额：100000元；                四、约定利息：借款年利率为9.2％。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；                五、款项交付：2019年12月31日；                六、借款用途：不良盘活；                七、共同还款情况：被告柯茜按《共同还款承诺书》的约定，自愿作为“连带共同债务人”对被告王碧巍与原告签订的贷款本金为100000元的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。共同还款责任的期限为债务人履行期限届满之日起三年；                八、担保情况：被告徐峰按《个人循环保证借款合同》的约定自愿为债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等合理费用）；保证期间为自借款期限届满之日起三年；                九、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；                十、尚欠本息：截至2021年8月23日，尚欠借款本金100000元，利息、罚息、复息10585.27元。                以上事实由原告提供的《借款申请书（对私）》《个人循环保证借款合同》《共同还款承诺书》《自助放款凭证》、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，案涉《个人循环借款合同》及《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王碧巍发放贷款100000元，借款的清偿期限届满后，被告王碧巍、柯茜并未全面履行还本付息的义务，被告徐峰亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告徐峰承担保证责任后，有权向被告王碧巍、柯茜追偿。被告王碧巍、柯茜、徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告王碧巍、柯茜归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息10585.27元（暂算至2021年8月23日，以后按《个人循环保证借款合同》及《自助放款凭证》的约定计算至全部付清止）；                二、被告徐峰对上述款项承担连带清偿责任；                上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行；                三、被告徐峰承担保证责任后，有权向被告王碧巍、柯茜追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告王碧巍、柯茜、徐峰共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张伟波    二〇二一年八月二十五日            代书记员史夏祯
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初1709号之一原告：李凌辉，男，1986年8月18日出生，汉族，廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。被告：廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码：91131000768102805E。法定代表人：李增祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。原告李凌辉与被告廊坊市元辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因原、被告双方达成和解，原告李凌辉于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李凌辉撤诉。案件受理费442元，减半收取为221元，由被告廊坊市元辰房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨家朋人民陪审员  谭秀玲人民陪审员  董 珍二〇二一年八月二十日书 记 员  李桂颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执5683号王丽与济南立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的（2021）鲁0103民初4584号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王丽向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年8月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）鲁0103民初4584号民事调解书执行完毕。二〇二一年八月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0112民初5401号原告：长沙市罗氏涂料有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际化工二期B栋356号门面。法定代表人：肖井长，该公司总经理。委托诉讼代理人:张莉芳亭，湖南通程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金成，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长沙市罗氏涂料有限公司与被告金成买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市罗氏涂料有限公司委托诉讼代理人张莉芳亭到庭参加诉讼，被告金成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市罗氏涂料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款74636.4元（大写：柒万肆仟陆佰叁拾陆元四角）；二、判令被告自2020年1月16日起至上述74636.4元款项全部实际付清之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％向原告支付逾期付款损失（暂计算至起诉之日为6214元）；三、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年至2020年期间就被告向原告采购修补漆及辅料等货物事宜发生往来，原告向被告供货，被告应支付相应货款。双方于2020年1月16日对账后，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止2020年1月15日，被告尚欠原告货款91140.1元，出具该《欠款确认书》后，被告又向原告购买了价值462元货物。截止起诉之日，被告尚欠货款74636.4元（大写：柒万肆仟陆佰叁拾陆元四角），经原告多次催收，被告均以各种理由拖延、拒不支付。被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，现原告根据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，申请贵院依法判令被告向原告支付所欠货款74636.4元，并自2020年1月16日起至上述74636.4元款项全部实际付清之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50％向原告支付逾期付款利息损失，承担本案的诉讼费等费用。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼。恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告金成未予答辩。经审理查明，2018年至2020年期间，被告金成多次在原告长沙市罗氏涂料有限公司采购修补漆及辅料等货物，2020年1月16日，原、被告就前期货款支付情况进行了对账，被告于同日向原告出具《欠款确认书》，确认截至2020年1月15日，被告尚欠原告货款91140.1元。被告金成出具该《欠款确认书》后，未按期支付货款。2020年10月14日，被告在原告处购买了价值462元的货物，且未付款。截止起诉时，被告欠原告货款共计74636.4元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延、故酿成本案诉讼。以上事实，有原告长沙市罗氏涂料有限公司提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金成向原告长沙市罗氏涂料有限公司购买修补漆及辅料等货物，双方虽未签订有书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告长沙市罗氏涂料有限公司已依约向被告金成提供了货物，被告金成应依约向原告长沙市罗氏涂料有限公司支付货款，结合原告提供的欠款确认书、销售出货单及微信聊天记录，可以证实被告金成欠付原告长沙市罗氏涂料有限公司货款74636.4元的事实，故原告主张被告向其支付货款74636.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失，鉴于原、被告之间未约定有逾期付款损失，故本院按起诉时（即2021年7月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%即年利率5.775%（年利率3.85%×1.5=5.775%）计算，起止日期为原告起诉时起（即2021年7月15日）至实际支付完毕之日止，超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金成于本判决生效后十日内向原告长沙市罗氏涂料有限公司支付货款74636.4元及逾期付款损失（2021年7月15日起至实际支付完毕之日止的逾期付款损失,以未付货款为基数，按年利率5.775%的标准计算）；二、驳回原告长沙市罗氏涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822元，因适用简易程序减半收取911元，原告长沙市罗氏涂料有限公司负担78元，被告金成负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李基强二〇二一年八月十七日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初5912号原告:魏明静,女,1989年1月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:彭浩,男,1996年11月16日出生,汉族,户籍地江西省九江市星子县，现住安徽省宣城市宣州区。原告魏明静与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏明静、被告彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款202800元;2、判令被告给付逾期利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告从2019年11月3日起屡次向原告借款，至今未还原告本金共计202800元。被告声称自己做生意需要资金周转，跟原告哀求借钱，每次都是承诺好日期还款，但每次都未履行。因为被告是原告老公的合作伙伴，出于信任，加上原告老公一再的游说让原告帮助被告度过难关，原告一次次心软救被告于水火之中，但事时隔近两年，被告依然未全数归还，一拖再拖、一哄再哄，而原告老公也是个毫无诚信的人，声称此事和自己无关。原告一直需要用钱，屡次追要无果，还遭受到被告的辱骂和恐吓，现经济特别困难，都在微小贷款用于开支，故诉至法院。彭浩对借款事实认可并愿意还款，但辩称借款大概20万元出头，具体数额不能确定，2021年5月20日其曾还款4万元给原告，原告在催款期间也给其父母家人打了电话，对其造成了困扰。双方虽曾约定日利率标准1%，但该标准只是为了戏谑好玩而书写，并非真实意思表示，事实上也未严格按该标准履行合同。魏明静围绕其诉讼请求提交了微信、支付宝、银行账户转账记录、微信聊天记录等证据，彭浩未提交证据。根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为，因彭浩对证据的真实性均无异议，本院均予以认定，但其中发生于2019年11月3日以前的交易记录，与案涉争议无关联，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：因资金周转，彭浩多次向魏明静借款，其中2019年11月3日、5日、10日、15日、12月4日，魏明静分别转账2000元、1500元、1500元、5000元、5000元给彭浩，并分别在2019年11月15日、12月4日转账说明中备注：“周四还”、“周一还，违约200一周”、“超过5天，利息50元/天”。同年12月5日，魏明静转账2万元给彭浩。同年12月10日，魏明静转账5万元给彭浩，并备注“1000元利息，最迟这周五还，逾期另算”同年12月26日，彭浩通过微信出具借条给魏明静，载明：“今2019年12月26号借款魏明静5万元整，于2019年12月31号前归还！”同日，魏明静转账5万元给彭浩，并备注“2019年12月31号前连同之前借款和利息一并归还”。2020年8月4日，魏明静通过微信向彭浩催要借款：“我现在急需用钱，能把借我的钱尽快还下吗？总共13.5万，没有这些，我自己想做的事就一直耽搁着”。彭浩回复称：“等模具好了就把钱给你，我现在什么情况杨很清楚，没找你再开口就阿弥陀佛了”。2020年8月17日中午12:11、下午15:00，彭浩通过微信分别向魏明静提出借款4.5万元、2万元，同日，魏明静四次合计转账6.5万元给彭浩。2020年11月25日，彭浩通过手机短信息出具欠条一份：“载明今2020年11月25号彭浩向魏明静借款42800元12月1号还款，到期未还款，按每天按照1%一天支付利息。特此证明！借款人：彭浩出借人：魏明静”同年11月26日，魏明静转账4.28万元给彭浩。2021年5月20日，魏明静认可收到彭浩还款4万元。截至本案诉讼之日，尚欠原告借款202800元未还。本院认为，关于彭浩尚欠魏明静借款的本金数额问题，虽然彭浩不认可魏明静主张的尚欠借款20.28万元的事实，但其不否认尚欠魏明静借款高达20万元，根据双方的微信聊天记录，截至2020年8月4日，魏明静催促彭浩还款13.5万元，彭浩并未否认借款数额，仅辩称等模具好了归还。在案证据能够证明此后至同年11月26日，魏明静再次出借款项10.78万元，扣除其认可的收到的彭浩还款4万元，彭浩尚欠借款20.28万元，事实清楚，现魏明静要求彭浩归还借款20.28万元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。案涉部分借款魏明静要求彭浩给付的利息标准明显已超过借款行为发生之时及现行法律及司法解释规定的利率上限标准，但现魏明静自愿要求按一年期贷款市场报价利率计算利息，并仅要求给付利息5000元，经核算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告彭浩于本判决生效之日起十日内归还原告魏明静借款20.28万元及利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2209元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  冯晶蕊二〇二一年八月三十一日书记员  李文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。