陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初1749号 原告：吴国庆，男，生于1962年7月10日，住陕西省汉中市城固县原公镇西原社区10组。公民身份号码：612322196207102651。委托诉讼代理人：尚志龙，男，生于1951年3月4日，住陕西省汉中市城固县原公镇西原村六组262号。公民身份号码：61232219510304267X。系原公镇西原社区居民委员会推荐诉讼代理人。代理权限：一般授权委托诉讼代理。被告：王平安，男，生于1965年10月6日，汉族，住陕西省汉中市城固县轻工局家属楼。公民身份号码：612322196510060618。委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托诉讼代理。原告吴国庆与被告王平安民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴国庆及其委托诉讼代理人尚志龙、被告王平安及其委托诉讼代理人陈辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法为原告追回借款16万元。2、请求依法认定被告所写给原告以房抵钱的承诺书的法律有效性及合法性。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，被告以生意周转困难为由，向原告借款16万元，原告见被告生意红火，又和被告是较为亲切的多年朋友，被告说话也挺讲信用，便分三次将现金16万元交付给被告，被告均没有打借条，一月后原告家庭有事急需用钱，便找被告要钱，被告一推再推，直到2021年2月仍不偿还，原告无奈才在年关前上门要钱，被告才补写了一份承诺书，承诺2021年5月19日前归还，并自愿以经贸局2号楼2楼东单元住宅房一套作抵押。但被告仍未按期偿还借款，故原告依法提起诉讼。原告吴国庆为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。2、被告承诺书1份。证明借款的情况3、照片5份。证明被告抵押房产的情况。原告吴国庆同时还申请了证人黎发香、王庙全出庭作证，证人黎发香系原告之姐姐，其当庭证明，2017年8月6号、8月10号、8月26号，吴国庆分别拿了6万元、3万元和7万元， 证人三次都和吴国庆一起到北环路王平安的公司，给王平安送钱，证人在大厅，吴国庆和王平安在小屋，小屋门们是关上的，证人均没有看见他们给钱、数钱的过程，钱的用途、以及写没有写手续证人均不知道。证人王庙全系原告之姐夫，其当庭证明，吴国庆是瓦匠，王平安是大老板，吴国庆想从王平安那哪里包活干。，证人在自己家里听挺吴国庆说，王平安要借钱，吴国庆对王平安很放心，证人也支持，吴国庆分别于2017年8月6号、8月10号、8月26号，给王平安送了6万元、3万元和7万元，每次送钱证人的妻子黎发香都跟吴国庆去了的，至于写没有写手续、有没有约定利息证人不知道，过后王平安给吴国庆写过承诺，这都是听挺吴国庆强说的，证人不在现场。被告王平安辩称：被告和原告是好朋友，之前一起搞有机大米投资、种植、销售。被告妻子是问原告借过几万块钱，但都已经如数还清。被告妻子在外地销售大米，原告到被告屋里吵闹，原告在情况不明、受胁迫的情况下给原告出具了承诺书。被告从来没有从原告手里拿过一分钱。请求法庭明察。被告王平安当庭申请了证人常小明出庭作证，证人与原、被告均系朋友关系，其当庭证明原、被告之间是有经济往来，但具体情况证人不知道，去年春节前，原告在被告家住了两天并发生了争吵，证人去劝解过，原告要求被告被出条据，被告给出了条据，好像写的是5万元到期不还拿房抵押，到底是不是借款证人不知道。本院经审查并经各方当事人当庭质证，对双方提交证据作如下认定：被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证据2的证明目的不予认可，认为承诺书是在原告打闹，被逼迫的情况下写下的，证明不了借款事实，也证明不了借贷关系。对证人黎发香的证言不予认可，认为原告从没有向被告借过钱，证人也没有看见原告给被告钱的过程。对证人王庙全的证言亦不认可，因其是听原告说的，证人并未看见。经本院审查，原告提交的证据真实性，被告无异议，本院予以认定，但证据2系承诺书，其内容并未载明款项的性质，故对证据2的证明目的无法认定。对证人黎发香的证言，因证人只证明了原告三次拿钱共计16万元去了被告公司，但该笔三笔资金是否给了被告、被告是否出具了手续、以及该三笔资金到底是不是借款，证人均不知道，原告对该证言都有异议，故本院对证人黎发香证言的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对证人王庙全证言，因证人对证明的事情均是听原告所说，证人并没有参与事情发生的全过程，故本院对证人王庙全的证言无法采信。被告原告对原告被告申请的证人常小明的证言，认为自己在被告家借只是住了一晚上，承诺书上资金不是5万外，对其余证言无异议，经审查，证人当庭证言人陈述春节前原告在被告家住了两天，与被告原告自己陈述的农历腊月28晚上12点去被告家，腊月29日被告出具承诺书后离开，，证人证言与被告陈述时间基本一致，故本院对证人常小明的证言除条据好像写的5万元不予认定外，对其余证言依法予以认定。经审理查明，本案的基本情况如下：原、被告系朋友关系。原告经常从事瓦工工作，被告开办经营有金沃农业发展有限公司，从事有机大米种植、销售等业务。原、被告之间一直有经济往来，原告在被告公司投资有19万余元。2021年2月10日晚（农历腊月29日），原告去被告家里找被告要钱，在被告居住一晚，双方发生了争吵，同年2月11日（农历腊月30日），经原、被告的朋友常小明劝解，被告应原告要求，出具了承诺书，载明：“承诺书，王平安承诺在2021年5月1日前归还吴国庆人民币壹拾陆万元正（¥160000元），如到期不能偿还此笔资金，本人自愿用经贸局2号楼2楼东单元二房屋产一套作抵押（注：此房无房产证）。承诺人：王平安，身份证：6123221965100618，2021年2月11日”，同时在承诺书上加盖了被告的大、小私人印章，原告拿到承诺书后离开被告家。承诺还款期限到期后，被告未能按约履行。2021年5月24日，原告向本院提起诉讼，起诉书中载明：“2017年8月，被告称生意周转困难，需向原告借款16万元作短时间资金周转，原告见被告生意红火，又是较为亲切的多年朋友，被告说话也挺讲信用，便分三次将现金16万元交付于被告手中（没打借条）。……略，原告迫于无奈才在年关前上门要钱，被告深感理亏，才在他家给原告补写了一份16万元的借条借据和用房产作抵押借款16万元的承诺书……略”（详见：民事起诉状）。案件在审理过程中，被告辩称，被告和原告是好朋友，之前一起搞有机大米投资、种植、销售。被告妻子是向原告借过几万块钱，但都已经如数还清。被告妻子在外地销售大米，原告到被告屋里吵闹，被告在不知情的情况下给原告出具了承诺书。被告从来没有从原告手里拿过一分钱。原告起诉要求：1、请求依法为原告追回借款16万元。2、请求依法认定被告所写给原告以房抵钱的承诺书的法律有效性及合法性。3、诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同的成立与生效不仅需要当事人有借款的合意，更需要出借人实际履行出借义务。根据相关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案分析，原告主张被告分三次向其借款共计16万元现金，但并未提交款项交付及自己财产变动情况的有力证据，所申请的证人黎发香与原告系姐弟关系，是原告的近亲属，且其只能证明2017年8月份原告曾三次拿钱共计16万元去了被告公司，但该笔三笔资金是否给了被告、是否出具了手续、以及是不是借款均不能知道，证人王庙全证明的事情均是听原告所说，并没有参与事情发生的全过程，故二证人的证言均不能证明原、被告之间存在借贷关系。而原告在一个月之内向被告三次出借现金高达16万元，不要求被告出具任何条据，亦不符合交易习惯。虽然三年后的2021年2月10日（农历2020年腊月29日）原告在被告家住了一晚上，双方争吵后，被告在2021年2月11日（农历2020年腊月30日）出具了承诺书，但承诺书上也没有说明资金的性质及用途，被告又抗辩与原告没有借贷行为发生，承诺书也是在受胁迫的情况下出具的。故原告仅凭被告出具的承诺书不能证明与原、被告之间存在借贷关系，原告仍应就与被告是否存在借贷关系承担举证责任。综上所述，原告不能提交有力证据证明与被告之间存在借贷关系，更不能证明承诺书载明的16万元属于被告向原告的借款，故其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院依法不予支持。原告可待有有力证据后在法定时间内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 驳回吴国庆的全部诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。      审 判 员   李善庆 二〇二一年八月二十七日 书 记 员   王  双 1