wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初4367号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李海超，男，1972年9月21日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：左引峰，男，1977年5月18日生，汉族，住河南省灵宝市，现住灵宝市**。被申请人：刘先样，女，1979年8月26日出生，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人左引峰、刘先样金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人左引峰、刘先样名下银行存款32,000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人左引峰、刘先样名下银行存款32,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费340元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  贾万超二〇二一年八月十六日书记员  张昊东
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8771号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：罗利飞，男，1993年01月04日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗利飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初2786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
文书内容宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执658号申请执行人：德州贺富畜牧设备有限公司，住所地山东省德州市宁津县宁津镇谢集村。法定代表人：谢春雷，总经理。被执行人：潍坊牧和农牧科技有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市官庄镇老庄村南。法定代表人：刘尽染，总经理。被执行人：刘尽染，女，汉族，19**年**月*日出生，住山东省潍坊市安丘市凌河街道刘家河崖头村***号。被执行人：吕海鹏，男，汉族，19**年*月**日出生，住山东省潍坊市安丘市凌河街道刘家河崖头村***号。申请执行人德州贺富畜牧设备有限公司与被执行人潍坊牧和农牧科技有限公司、刘尽染、吕海鹏买卖合同纠纷一案，本院于20**年*月*日立案执行，现当事人已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人潍坊牧和农牧科技有限公司、刘尽染、吕海鹏名下银行存款或其他同等价值财产解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二一年八月十七日书记员 杨雅茹
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书              （2021）宁0422民初869号原告：苏宝林，男，1976年1月9日出生，回族，农民，住西吉县偏城乡杏树湾村湾垴组6007。被告：汇通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91130684776180774A，住所地：河北省高碑店市世纪东路69号。  法定代表人：赵亚尊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏宝林与被告汇通建设集团股份有限公司（以下简称汇通公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝林、被告汇通公司委托诉讼代理人李德隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝林向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍，恢复原告房屋原状（房屋位于西吉县偏城乡杏树湾村湾垴组保林肉牛育肥场）；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告主张被告赔偿其损失20万元。事实和理由：原告系西吉县偏城乡杏树湾村湾垴组村民。2020年后半年被告汇通公司承包了宁夏西吉县国道309线硝口至西吉段公路工程，同时被告在西吉县偏城乡设立汇通公司国道309线硝口至西吉段公路第二合同段项目经理部。该项目为修建公路，将原告房屋附近偏城乡西桥头旧桥拆除建造新桥时将主路封闭，主路下面的水渠也被堵塞，同时报告在桥侧面修建了一条临时便道，在临时便道下掩埋了一个涵管，河道水流无法及时排出。被告修建临时便道时疏忽大意将掩埋的地下涵管封堵，致使河道封堵、水流不通、水位上升，居住于偏城乡西桥头的附近村民马学军、马宝均看见水位上升这一事实。原告房屋位于河道上游，由于河道封闭水流无法流出，积水聚集于上游，在冬季水面结冰后，致使原告房屋出现裂缝、甚至塌陷，造成原告房屋损坏严重、存在重大安全隐患无法正常居住。2020年年底因水位持续上升、水面结冰致使苏宝仓家地下的水泵无法取出，苏宝仓反映至被告公司项目部，被告公司才派人修改河道，打通地下通道。但此时原告房屋已经因为水位拥堵造成塌陷，损失已经构成。原告在事情发生后，先后反映至偏城乡杏湾村村委会、偏城乡人民政府、被告公司项目部、西吉县交通局，均得不到合理答复。无奈之下，原告只好通过诉讼程序维护自己合法权益。 被告汇通公司辩称，原告的诉讼请求及其事实理由不能成立，原告苏宝林家房屋出现裂缝甚至塌陷与被告的施工行为之间没有任何因果关系，被告不承担任何民事责任，理由如下：第一、被告汇通公司承建宁夏西吉县国道309线硝口至西吉段公路工程期间，严格按照施工规范操作，在拆除旧桥的同时按照要求修建了临时便道，该便道在使用期间，一切正常，根本不存在封闭河道的事实，更不存在积水聚集于上游，影响被答辩人房屋的事实。第二、被告公司应诉后，通过实地丈量的形式确定，施工便道与被答辩人苏宝林的房屋直线距离为118.2米，且苏宝林房屋位于河道上游，房屋地基高于施工便道0.891米，其房屋距河道中心16米，河床标高与施工便道持平，高于便道排水口上口1.392米，即使施工便道堵塞涵管，也不可能发生水位上升影响原告房屋裂缝的事实。第三、原告房屋是什么时候出现裂缝、什么时候倒塌，没有任何证据证明，其且出现裂缝、倒塌的原因是否与被告施工存在因果关系均无法确定，被告根据多年施工经验得知，肯定与施工便道之间没有任何因果关系。综上所述，原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，其理由明细不能成立，请求法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的，被告代理人提出异议的照片，本院认为，仅仅照片只能证实涉案房屋等的现状，但无法证实原告房屋裂缝等损失系被告施工不当所致，不能证实原告所要证明的目的，故对原告部分照片所要证明的目的本院不予认定。对被告委托代理人提交的原告提出异议的施工现场方位图，该图中能够证实被告施工现场与原告院落等的位置等内容，对该证据所反映的部分内容本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告汇通公司承建309国道西吉县偏城乡街道处西桥工程，将该处的旧桥拆除并修建了新桥。原告苏宝林的庄院及房屋、牛棚等位于被告修建桥梁处河道上游的西岸边即该桥向南约100-200米处。2020年冬季，被告修桥时致使该处河道积水并出现结冰现象。现该桥已完工，河道水流畅通。2021年2月20日，原告以被告修建工程时封闭河道，致使水流不通的行为对原告房屋产生了损害为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告修桥致使水流不通，使其所有的房屋等受损，并要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，被告对此提出异议。庭审中，原告除了提供的照片外，未能提供涉案标的物受损原因、程度及受损价值的其他证据，原告提供的证据无法证实原告房屋等受损与被告修桥行为存在因果关系以及其房屋等受损的价值，故对原告要求被告恢复原状、赔偿其损失的请求，因其提供的证据不能证实其主张的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏宝林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                              审  判  长      马 孝 国人民陪审员      王 永 平人民陪审员      王 希 林                          二〇二一年八月十日    书  记  员      马 玉 禄    附：本判决适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初2161号原告：郭久刚，男，1967年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：郭玖富，男，1965年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：何生祥，男，1958年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。原告：曾杰，男，1972年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：唐秀英，女，1981年07月08日出生，汉族，住福建省连江县。被告：贵州新捷中旭建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刘财源，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹建新，男，该公司员工。案由：劳务合同纠纷原告郭久刚、郭玖富、何生祥、曾杰向本院提出诉讼请求：1．二被告连带支付原告工程款（含材料款）215748.39元；2．二被告连带支付原告为被告垫付的工程发票税款20084.92元；3.案件受理费由二被告承担。被告唐秀英未到庭，未作答辩。被告贵州新捷中旭建设有限公司（以下简称贵州新捷中旭公司）辩称，1．被告唐秀英是实际施工人、受益人，应由被告唐秀英承担付款责任。被告唐秀英利用关系联系到“修文县谷堡乡某某造工程”项目后，借用被告贵州新捷中旭公司资质实施该项目，双方签订《项目工程内部管理协议书》约定被告唐秀英为该项目负责人，实行独立核算、自负盈亏，故工程中发生的一切经济责任应由被告唐秀英承担，与被告贵州新捷中旭公司无关。2．被告贵州新捷中旭公司多次协助政府处理施工班组的工程款项事宜，为控制款项流向，很多资金都是直接支付到民工班组、材料供应商手里，被告贵州新捷中旭公司不但没有收到管理费，还垫付了税金，支付了部分民工工资及差旅费，被告唐秀英也多次向被告贵州新捷中旭公司承诺按时支付工程款，因履行施工合同对外产生的一切债务由其承担。因此，从公平原则来讲被告贵州新捷中旭公司也不应承担责任。3．原、被告在政府主持下达成《协议书》约定被告贵州新捷中旭公司向原告支付364251.61元，其余款项由被告唐秀英支付，该协议书是各方当事人的真实意思表示，约定优先于法定，被告贵州新捷中旭公司已按照协议向原告支付完毕款项，现原告将被告贵州新捷中旭公司列为被告，有违诚实信用原则，被告贵州新捷中旭公司不再承担任何责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告贵州新捷中旭公司的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2017年07月01日，被告贵州新捷中旭公司将其承建的修文县谷堡乡大丫口至长冲公路工程交由被告唐秀英完成，双方签订《项目工程内部管理协议书》一份。工程建设过程中，原告提供了部分劳务及建筑材料。2020年05月26日，原告作为甲方，被告唐秀英作为乙方，被告贵州新捷中旭公司作为丙方，三方在政府部门组织下签订《协议书》一份，确认被告唐秀英尚欠原告劳务款（材料款）共计580000.00元，并协议其中的364251.61元由被告贵州新捷中旭公司在业主方支付的工程款中直接支付给原告，余款215748.39元及原告垫付的税款20084.92元由被告唐秀英在2021年05月30日前支付给原告，被告唐秀英所欠原告前述款项与被告贵州新捷中旭公司无关，被告贵州新捷中旭公司向原告支付完毕上述364251.61元后不再承担任何责任。之后，被告贵州新捷中旭公司向原告支付约定承担的364251.61元，被告唐秀英至今未向原告支付约定承担的劳务款（材料款）215748.39元、垫付税款20084.92元。2021年06月29日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告主张上述费用由挖机费、小工费、拉水费、拉混凝土费、电费等费用组成。本院认为，合法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉《协议书》系原、被告双方就劳务款、材料款、垫付税款等款项支付事宜达成的一致意见，该协议系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告唐秀英未按照《协议书》约定向原告支付劳务款（材料款）215748.39元及垫付税款20084.92元，被告唐秀英已构成违约，故原告要求被告唐秀英支付劳务款（材料款）215748.39元及垫付税款20084.92元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原、被告双方争议的被告贵州新捷中旭公司是否承担连带支付责任问题，因双方已在《协议书》中约定二被告承担按份责任，且被告贵州新捷中旭公司已按照约定向原告支付了相应的款项，被告贵州新捷中旭公司已履行完毕其义务，故原告要求被告贵州新捷中旭公司对被告唐秀英未付部分承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。原告提出《协议书》系被告贵州新捷中旭公司胁迫其签订的主张，但原告未提供证据证实，况且原告系以《协议书》作为事实依据主张相应款项，应当视为原告对《协议书》予以认可，故原告该项主张于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐秀英于本判决生效后十日内向原告郭久刚、郭玖富、何生祥、曾杰支付劳务款（材料款）215748.39元；二、被告唐秀英于本判决生效后十日内向原告郭久刚、郭玖富、何生祥、曾杰支付垫付税款20084.92元；三、驳回原告郭久刚、郭玖富、何生祥、曾杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838.元，减半收取计2419.00元(已系缓交减半)，由被告唐秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 史小平二〇二一年八月二十五日法官助理 谢仕成书 记 员 蔡红梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢1253号陕西神木农村商业银行股份有限公司、刘小平、贺瑞、田鲜鲜、崔建庭：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小平、贺瑞、田鲜鲜、崔建庭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初8267号民事判决书依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人偿还申请人借款本金20.498万元及利息，并负担案件受理费4850元、执行费6800元。本案在执行过程中，被执行人刘小平、贺瑞、田鲜鲜、崔建庭履行了全部还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人刘小平、贺瑞、田鲜鲜、崔建庭已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十七日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保260号之二。。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与营口天诚液压机械制造有限公司、王桂禄财产保全中，本院对被保全人营口天诚液压机械制造有限公司、王桂禄的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2421号原告：杜俊龙。被告：韩艳丽。被告：宋有声。被告：太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司。法定代表人：吴文东。委托诉讼代理人：张**。原告杜俊龙诉被告韩艳丽、宋有声、太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告杜俊龙于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜俊龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜俊龙撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。审判员  孙房房二〇二一年八月十一日书记员  李 伟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2144号薛治刚、党凤亮：申请人薛治刚与被申请人党凤亮财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5307号民事裁定书已经发生法律效力。申请人薛治刚向本院书面申请对被申请人党凤亮名下37500元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人党凤亮在银行及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人党凤亮在银行有存款37500元，本院依法予以冻结，期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5307号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保904号申请人：胡幕平，女，1966年2月6日生，汉族，住宿迁市。被申请人：刘文利，男，1970年4月29日生，汉族，住宿迁市。申请人胡幕平与被申请人刘文利民间借贷纠纷一案，申请人胡幕平于2021年8月30日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘文利名下的位于宿迁市洋河新城世纪明珠22幢502室房产（保全价值22万元）。申请人胡幕平已提供担保。本院经审查认为，申请人胡幕平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘文利名下的位于宿迁市洋河新城世纪明珠22幢502室房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年八月三十一日书记员  郭睿
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初15604号     原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：谢静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被告：李朝兵，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆富恒物业管理有限公司（以下简称富恒物业公司）与被告李朝兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富恒物业公司的委托诉讼代理人刘金山及被告李朝兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝兵支付2016年7月1日至2021年4月30日期间的物业管理费3079.80元；2.判令被告李朝兵支付2013年7月1日至2021年4月30日期间的水电公摊费799元；3.判令被告李朝兵支付物业管理费违约金580元。事实及理由：我司系东方明珠小区物业服务单位，李朝兵系东方明珠小区业主。我司已按照《物业服务合同》约定履行了相关责任及义务，但李朝兵长期拖欠物业管理费。根据合同约定，李朝兵逾期未缴纳物管费，我司有权按照每日3‰收取违约金。鉴于违约金标准过高，我司酌情主张580元。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李朝兵辩称，一、对物业费的金额及计算标准、公摊费的起算时间，均无异议；对违约金，请法院依法判决。二、未缴纳物管费的原因系富恒物业公司服务不到位，具体包括：保安人员在岗时睡觉，无法保证小区安全；小区没有门禁，外部人员自由出入，导致我的房门经常被张贴广告；小区车库无法使用，车库公摊部分被改成车位；富恒物业公司员工态度恶劣，向其反映问题，其不仅不处理，还与我发生冲突。本院经审理查明：富恒物业公司系重庆市江北区大石坝东方明珠小区物业服务企业。李朝兵系该小区X幢X-X房屋（高层住宅，建筑面积为50.58平方米）业主。2011年12月1日，富恒物业公司与案外人重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由富恒物业公司为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，富恒物业公司与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由富恒物业公司为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2016年12月1日，富恒物业公司与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订《重庆市东方明珠物业服务合同》，约定由富恒物业公司为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2016年12月1日至2018年11月30日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米，水电公摊费独立核算，采取定额分摊的方式向业主计收，每户每月为8.50元，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数恶意拖欠物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2019年1月1日，富恒物业公司与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订《东方明珠物业服务合同》，约定由富恒物业公司为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，高层（夹层）住宅的收费标准为1.05元/月/平方米（按建筑面积计算），公摊费用按8.50元/月/户定额收取，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同签订后，富恒物业公司为东方明珠小区提供了物业服务。2016年7月1日至2021年4月30日，李朝兵应缴物业费金额为3679.80元。2013年7月1日至2021年4月30日，李朝兵应缴水电公摊费金额为799元。庭审中，李朝兵举示有照片四份，拟证明富恒物业公司保安凌晨四、五点钟在保安室睡觉。富恒物业公司对照片所载明的时间及定位地点无异议，并认可照片显示的地点为保安室，拍摄时间为2018年3月22日4：53的照片所显示的人员系其保安。庭审中，富恒物业公司另陈述，因为2019年小区内有一栋房屋集中交房，故划定小区门口一块区域作为建筑垃圾的集中堆放点，但是生活垃圾有垃圾桶，也在及时清理。2021年7月1日，前述建筑垃圾堆放点已经撤除，现在计划根据气候条件进行绿化；小区内确实存在几栋楼门禁被损坏的情况，有时我司安装好后，很快就被人破坏掉；小区车库并未移交给我司，我司确实无法处理车库的问题。上述事实，有《物业服务合同》两份、不动产登记中心登记信息查询结果、客服管家巡场记录表、通知、灭鼠通知、消杀通知、投放鼠药通知、客服中心来电来访登记表、日常工作展示照片、（2016）渝0105民初17552号民事判决书、《欠费明细表》、物业收费单、缴费通知单、律师函、邮寄结果查询、保安室照片及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富恒物业公司与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》、与重庆市江北区大石坝东方明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，以合法程序进入涉讼小区并提供物业管理服务，前述合同效力及于该小区全体业主。李朝兵作为涉讼小区的业主，应依约交纳物业服务费、水电公摊费。庭审中查明，李朝兵欠付2016年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费为3079.80元，欠付2013年7月1日至2021年4月30日期间的水电公摊费为799元。对于是否应当支付上述费用，本院认为，从富恒物业公司举示的证据来看，其已基本按照合同约定履行了物业服务义务。李朝兵举示的照片虽然显示富恒物业公司保安存在睡觉情形，但该证据仅取自特定时间节点，且拍照时间为凌晨，并不具有持续性，不足以达到富恒物业公司完全未履行合同义务，其以此拒缴物业服务费、水电公摊费的证明目的。对于李朝兵陈述的门禁、车库、工作人员态度等问题，其未举示相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，李朝兵应当支付前述期间段的物业服务费3079.80元、水电公摊费799元。对于违约金，本院认为，根据李朝兵举示的照片所显示内容，富恒物业公司在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，且其举示的证据无法证明其已全面充分地履行了物业服务义务。据此，对富恒物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李朝兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2016年7月1日至2021年4月30日期间的物业服务费3079.80元、2013年7月1日至2021年4月30日期间的水电公摊费799元；二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朝兵负担。本判决为终审判决。  审    判    员  李  韶   二〇二一 年 八 月 四 日 法  官  助  理    段静强书    记    员  彭俊豪  - 1 -
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终14737号上诉人（原审原告）：林霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：马永进，四川瀛领禾石律师事务所。委托诉讼代理人：钟玉琳，四川瀛领禾石律师事务所。被上诉人（原审被告）：成都牧甫科技有限公司，住所地：四川省成都高新西区新文路15号。法定代表人：黄铭，职务不详。委托诉讼代理人：刘长江，男，系公司员工。上诉人林霞因与被上诉人成都牧甫科技有限公司（以下简称牧甫公司）劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。林霞上诉请求：依法改判牧甫公司向林霞支付经济补偿金37136元。事实和理由:一审判决认定事实和适用法律错误。1.林霞根据《劳动合同法》第三十八条于2019年10月9日提起劳动仲裁，非常明确表明离职原因之一是牧甫公司拖欠工资。2019年10月10日，林霞向牧付公司递交辞职报告，为避免激化矛盾，在辞职报告中将离职理由模糊概括为：工作分歧达不成一致共识。林霞认为，提起劳动仲裁和递交离职申请，共同构成了本案离职的经过，一审法院认定离职原因就是与牧甫公司存在工作分歧达不成一致意见，与事实不符。2.法律未规定必须在离职报告中写明离职原因，更没有规定不能在劳动仲裁申请书中告知离职原因。一审法官为劳动者创设了一个法律义务，即只允许在离职报告中写明离职原因，不能以其他方式告知离职原因。林霞在牧甫公司工作十多年，牧甫公司连续拖欠五个月工资不发，林霞怕激化矛盾通过仲裁方式告知离职原因，却被剥夺了要求经济补偿的权利，明显显失公平。3.劳动法是社会法，立法目的是站在维护劳动者合法权利的监督，平衡与用人单位之间的不对等地位，现实生活中劳动者法律意识和维护自身权利能力参差不齐，法院应当充分考虑劳动法律的立法目的，作出符合客观事实的职业判断，维护劳动者合法权益。本案事实调查清楚，但一审法院对法律的理解错误，不认可劳动者通过仲裁申请书告知用人单位离职原因的方式，不支持劳动者本该享有的经济补偿金。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，纠正一审法院的错误。牧甫公司辩称，一审法院适用法律正确，对于一审法院关于诉讼时效的认定问题，牧甫公司认为有不妥，林霞的诉讼请求超过了诉讼时效，请求二审法院依法维持原判。林霞向一审法院提出诉讼请求：牧甫公司向林霞支付经济补偿金37136元（3376元×11个月）。一审法院判决：驳回林霞的诉讼请求。二审中，牧甫公司未提交新证据，林霞提交两组新证据：第一组：林霞与吴文武的微信聊天记录，拟证明牧甫公司对待员工极其强势，逼迫员工出庭作伪证；第二组：成都市中级人民法院调查笔录，拟证明牧甫公司极其不诚信。牧甫公司质证称，认可林霞提交的新证据的真实性与合法性，但是不认可关联性，吴文武发表的意见，与本案无关，如果牧甫公司强势且不诚信，林霞不可能在牧甫公司坚持工作十年。本院经审核认为，该两组证据均与本案无关联性，本院不予采信。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：牧甫公司应否支付林霞经济补偿金。针对上述争议焦点，本院评述如下：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据林霞于2019年10月10日《辞职报告》中载明“本人林霞......因与公司在工作上有分歧，达不成一致共识，现提出辞职......结清尚未支付的工资和本人垫付的费用，配合本人办理失业登记、领取失业救济金提供方便。”林霞离职原因为“与公司在工作上有分歧达不成一致共识”，虽然林霞未明确双方分歧点，但结合其于2019年10月9日向成都高新区仲裁委提起的仲裁申请中载明的“公司从2018年起就开始一直不按时发工资、拖欠工资。目前为止还差我2019年5-6月工资没有发放。以上根据《劳动合同法》第四章第三十八条（二）之规定。”及已查明的事实，本院认为，牧甫公司确系存在拖欠林霞工资的事实，林霞有依据《劳动合同法》第三十八条第（二）款向牧甫公司提出离职的意思表示，林霞请求经济补偿金的主张系有事实和法律依据，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，林霞2009年3月14日入职牧甫公司，2019年10月10日离职，共计在牧甫公司工作10年6个月余，林霞离职前十二个月平均工资为3376元，因此，牧甫公司应向林霞支付经济补偿金37136元。综上所述，林霞的上诉请求成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初4284号民事判决；二、成都牧甫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向林霞支付经济补偿金37136元。一审案件受理费减半收取5元，由林霞负担；二审案件受理费10元，由成都牧甫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈进梅二〇二一年八月三十日法官助理 王洪云书 记 员 李宛泽
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初3543号原告：李凯，男，1974年1月20日生,汉族,住辽宁省绥中县。被告：张连江，男，1958年8月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。原告李凯与被告张连江劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后。原告李凯于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告李凯撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李凯承担。审判员 张 伟二〇二一年八月九日书记员 李士恒附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5761号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：计金合，男，1970年9月18日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告计金合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告计金合经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金50993.37元、借期利息1772.7元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月15日，被告计金合与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月19日起四十六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了四十六笔贷款本金共计115300元。而后，被告计金合未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告计金合身份证1份，拟证明被告计金合的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件46份，拟证明原告与被告计金合签订了最高额金融借款合同，后被告四十六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告计金合未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月15日，原告宁波银行与被告计金合签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月19日至2021年3月30日，被告四十六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了四十六笔贷款本金共计115300元，并约定借款利率均为年利率16%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告计金合偿还借款本金64306.63元、利息3175.43元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金50993.37元、利息1772.7元（含借期利息1772.7元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告计金合签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告计金合未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50993.37元及利息1772.7元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告计金合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告计金合在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50993.37元及利息1772.7元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119.16元，减半收取计559.58元，由被告计金合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3040号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋。负责人：曹日富，总经理。被执行人：湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路222号泉昇同福公寓1815房。法定代表人：陈见。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司于2021年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2021年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年6月3日向被执行人湖南曙光建设有限公司闪信送达了执行通知书及报告财产令。于2021年6月2日、2021年6月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险、不动产等情况，均未发现被执行人名下可供执行的财产，本院于2021年8月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年7月30日，因被执行人湖南曙光建设有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，对被执行人湖南曙光建设有限公司法定代表人陈见适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月7日传票传唤被执行人湖南曙光建设有限公司，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2021年8月25日约谈申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司代理律师，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为7075元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐军强审判员  张 红审判员  李 武二〇二一年八月二十五日书记员  陈岩松
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0582执恢136号申请执行人赵胜利，男，1970年9月7日出生，住陕西省华阴市。被执行人庞雪彦，男，1972年12月22日出生，住西安市。被执行人庞芝善，男，1948年10月30日出生，住西安市。本院在执行申请执行人赵胜利与被执行人庞雪彦、庞芝善民间借贷纠纷一案中，华阴市人民法院（2018）陕0582民初495号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人赵胜利于2021年7月28日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案恢复执行标的564800.00元，经本院执行回案款4444.06元，本院已将被执行人庞芝善银行账户冻结，因冻结期限较长，申请执行人赵胜利于2021年8月19日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0582执恢136号案件的执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 员 郭宏宁二〇二一年八月十九日法官助理 崔蕊莉书 记 员 王霖东
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执555号申请执行人：盘锦银行股份有限公司中银支行,住盘锦市兴隆台泰山路157号。负责人：刘忠业，系该行行长。被执行人：辽宁泰普能源有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路77号15-1520号。法定代表人：杨枝俏，该公司经理。被执行人：杨福彬，男,1984年9月1日生，满族，住辽宁省盖州市。被执行人：盘锦市中小企业融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街125号。法定代表人：周世俊,该公司经理。本院在执行盘锦银行股份有限公司中银支行与辽宁泰普能源有限公司、杨福彬、盘锦市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初2813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 卫 强审判员 沈国君二〇二一年八月三十一日书记员 梁浩然
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书   （2021）渝0112民初26319号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。    被告：马伟昌，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市渝北区。原告重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方物业）与被告马伟昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告南方物业的委托诉讼代理人钟燕到庭参加了诉讼。被告马伟昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南方物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年8月-2020年7月拖欠原告的物业管理费5260.8元，公摊水电260.2元；2、判令被告支付延期缴纳物业管理费的违约金至实际缴费之日止（违约金按拖欠的物业服务费每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南方玫瑰城小区提供物业服务，被告系案涉小区房屋业主，原告为被告提供了物业服务，被告却没有按时缴纳物业费及水电公摊费，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。被告马伟昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告马伟昌系位于重庆市渝北区x的业主，该房屋建筑面积为68.49平方米，系住宅。2010年4月15日，以重庆南方集团有限公司为甲方，南方物业为乙方签订《南方玫瑰城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对南方玫瑰城实施前期物业管理服务事宜。物业服务费用：包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅：1.6元/月·平方米（含电梯）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-10日内履行交纳义务。本合同期限为自双方签字盖章之日起至南方玫瑰城业主大会与选聘或续聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止；甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按应交费用每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同末尾盖有重庆南方集团有限公司及南方物业的公章。2020年7月24日，南方物业向马伟昌邮寄《催收函》，催促其缴纳2016年8月至2020年7月的物管费及水电公摊费。上述事实，有房屋档案查询资料、前期物业服务合同及备案证明、社区委员会出具的证明及照片、催收函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，重庆南方集团有限公司与南方物业签订的《南方玫瑰城前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。《南方玫瑰城前期物业服务合同》约定物业费为1.6元每月每平米，故被告应当按照该标准缴纳物业费。根据原告举示的催收函显示，自2016年8月至2020年7月，原告均对被告所欠物管费进行了催收，因此对原告主张的2016年8月至2020年7月的物业管理服务费5260.8元（68.49㎡×1.6元/月/㎡×48个月）本院予以支持。关于公摊水电费。前期物业服务合同约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生及相应金额，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本案审查并结合另案证据，查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但这尚不足以成为拒交或少交物业服务费本金的理由。被告马伟昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马伟昌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆南方物业管理有限公司2016年8月至2020年7月的物业管理服务费5260.8元；二、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马伟昌负担。本判决为终审判决。  审  判  员  田秀荣   二○二一 年 八 月 三十一 日 书 记 员  马晓苒- 1 -
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1022刑初177号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人赵某某，男，1984年11月23日出生，户籍所在地陕西省兴平市。2021年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被侦查机关刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年7月28日被环县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。被告人赵某1，男，1982年7月18日出生，户籍所在地陕西省兴平市。2021年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被侦查机关刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年7月28日被环县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。被告人李某，男，1977年12月8日出生，户籍所在地陕西省兴平市。2021年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被侦查机关刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年7月28日被环县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。被告人王某某，男，1984年6月28日出生，户籍所在地陕西省咸阳市兴平市。2021年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被侦查机关刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审，同年7月28日被环县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人赵某某、赵某1、李某、王某某犯盗窃罪，于2021年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张鸿出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某1、李某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年6月11日，被告人赵某某驾驶其轻卡车拉载被告人赵某1、李某、王某某到环县XX乡XX村收购玉米。赵某某告诉赵某1、李某、王某某在装运玉米时，通过装两个满袋子，夹带一个半袋子藏匿的方式盗装玉米，并承诺装1吨玉米支付每人20元报酬，谁多装一个半袋子，多支付10元。当日9时许，四被告人来到被害人罗某家，除正常收购的玉米外，通过上述夹带方式窃装玉米1003.5公斤；在被害人王某1家收购玉米时，又以同样方式窃装玉米956.5公斤。罗某发现自己出售的玉米缺斤严重遂拨打110报警。四被告人在返程途中被民警现场抓获。经对收购粮食过磅称重，四被告人共窃取二被害人玉米1960公斤，价值5488元。事发后，被告人赵某某已退赔被害人损失5488元并取得谅解。公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、玉米收购价格证明、到案经过、谅解书、被告人的户籍证明等书证，证人陈某某的证言，被害人罗某、王某1陈述，被告人赵某某、赵某1、李某、王某某的供述，称量笔录，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某、赵某1、李某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某某是主犯；赵某1、李某、王某某是从犯。四被告人均自愿认罪认罚，有坦白情节，案发后主动退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人赵某某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；对被告人赵某1、李某、王某某均判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人赵某某、赵某1、李某、王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某某、赵某1、李某、王某某构成盗窃罪。公诉机关对四被告人的指控成立。赵某某、赵某1、李某、王某某共同盗窃作案，是共同犯罪。在共同犯罪中，赵某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；赵某1、李某、王某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。赵某某、赵某1、李某、王某某到案后均如实供述自己的罪行，退赔被害人经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚，均可从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人赵某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人李某犯盗窃罪，拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 慕 璠二〇二一年八月三十日书记员 李肖肖
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3436号                  案  由              商品房买卖合同纠纷                  受送达人              申请执行人、被执行人                  执行当事人情况              申请执行人：许金，男，1978年8月7日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：李海云，女，1980年11月6日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：崔永南。                  案件执行情况及通知内容              本院立案受理后，经强制执行，申请执行人诉讼请求已全部执行到位。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年八月十六日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2122号刘增田、李祥荣、刘振峰、李云峰：申请人刘增田与被申请人李祥荣、刘振峰、李云峰财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5275号民事裁定书已经发生法律效力。申请人刘增田向本院书面申请对被申请人李祥荣、刘振峰、李云峰名下800000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被申请人李祥荣、刘振峰、李云峰在网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险的财产,未发现被申请人李祥荣、刘振峰、李云峰的可供保全的财产线索。本院向银行系统发出查询通知书，发现被申请人李云峰在银行有存款200000元，本院依法冻结了申请人李云峰在银行的存款200000元，期限为一年；本院向不动产登记部门发出查询通知书，发现被申请人刘振峰有住房一套，申请人刘增田书面申请本院对被申请人刘振峰名下的房产依法以查封。本院依法查封了被申请人刘振峰所有的房屋一套，查封期限为三年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5275号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月九日
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初4872号原告：陈大昌，男，1958年8月18日出生，汉族，贵州省赫章县。被告：赫章一净城清洁服务有限公司，住所地赫章县野马川镇工业园区苦荞厂三楼，统一社会信用代码91520527MA6GT14F1N。法定代表人：邓朝世，该公司执行董事。原告陈大昌与被告赫章一净城清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告陈大昌未预交案件受理费，并于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大昌撤诉。审 判 员 杨永平二〇二一年八月十八日法官助理 刘 春书 记 员 陈建桥
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2039号申请执行人：孟兆英，女，汉族，1963年4月23出生，住安康市汉滨区。被执行人：安康市茂源房地产开发有限公司，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：陈学丹。孟兆英与安康市茂源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初1975号民事判决书已发生法律效力，安康市茂源房地产开发有限公司逾期未履行该判决书上所确定的义务，即：一、向孟兆英偿还借款本金人民币30万元，并以30万元为基数，支付自2019年12月1日至实际给付之日止的利息，按月利率1.5%计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费6610元。权利人孟兆英向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院查明，被执行人安康市茂源房地产开发有限公司名下位于安康市汉滨区培新街有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安康市茂源房地产开发有限公司名下位于安康市汉滨区培新街的不动产，期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年八月十二日书记员 李增辉
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0821民初2283号原告：承德利承建筑安装工程有限公司，住所地承德县下板城镇下板城村南，统一社会信用代码：91130811065759109。法定代表人：冯某，职务：经理。委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。被告：杨某，女，1958年7月14日出生，住河北省承德县。被告：马某1，女，1984年3月20日出生，住河北省承德县。被告：马某2，身份信息及住址不详。原告承德利承建筑安装工程有限公司与被告杨某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法进行审理。原告承德利承建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在继承遗产范围内承担偿还原告为马景德垫付的8万元工伤赔偿款的责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月14日马景德（被告系马振德继承人）与原告签订了承包协议书，承包建设鑫海姜赫农业开发有限公司开发的办公楼等工程，并约定了管理费的给付，工程款的支付，工伤由马景德负责等内容，后马景德雇佣的工人赵伟出现工伤，因马景德未支付赵伟的工伤保险费用，原告账户中的资金被隆化县法院执行。2018年6月20日，马景德给原告出具了欠条，该欠条中明确说明：欠到原告人民币8万元整，该欠条为赵伟工伤赔偿金，如欠款人能够给付赵伟则此条作废，如借款人不能给付赵伟，原告被法院执行欠条生效。2018年7月15日原告被执行后，马景德未给付该款，原告于2018年9月19日起诉马景德，要求其给付该款，诉讼过程中马景德去世，原告撤回了起诉，因被告系马景德的法定继承人，故依法起诉，其在继承遗产的范围内承担偿还责任。本院经审查认为，原告诉称被告马某2系马景德的法定继承人，但不能向本院提交被告的身份信息及详细住址，致使起诉状副本等相关法律文书无法送达，故原告承德利承建筑安装工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回承德利承建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭怀荣二〇二一年八月二十七日书记员  蒋志栋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2158号申请执行人：徐学芹，女，1971年9月18日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：陈继连，男，1979年1月1日出生，住泗阳县。申请执行人徐学芹与被执行人陈继连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民初835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈继连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐学芹向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案受理，本案执行标的2363元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月14日、5月19日两次向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人于2021年5月24日拒收。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年8月13日冻结被执行人的银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人，要求其到法院来履行义务，但被执行人称没有履行能力，也不在本县境内，无法履行义务。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年8月17日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十七日书记员 张 婷
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0725执379号 申请执行人：陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司，住所：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700MA6XXXXXXX法定代表人：晏伟，系公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：陈小彦，女，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：罗震，陕西锐博（留坝）律师事务所律师。被执行人：勉县凯迪绿色能源开发有限公司，住所：陕西省勉县。统一社会信用代码：91610725555XXXXXXX.法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张东东，男，系公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0725民初1343号民事调解书，在执行陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司与勉县凯迪绿色能源开发有限公司服务合同纠纷一案，执行依据确认，勉县凯迪绿色能源开发有限公司应支付陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司服务费650366元，定于2020年12月31日前支付320000元，剩余330366元于2021年3月31日前付清，负担案件受理费5150元。逾期，勉县凯迪绿色能源开发有限公司未履行。陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司于2021年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司与勉县凯迪绿色能源开发有限公司于2021年8月5日达成以下执行和解协议：一、勉县凯迪绿色能源开发有限公司应支付陕西汉联人力资源管理有限公司汉中分公司服务费及案件受理费合计655516元，定于2021年8月5日支付15万元，2021年8月30日前支付15万元；剩余服务费及案件受理费350366元定于2021年12月30日前履行清结。逾期未支付，自愿承担一切法律责任。二、申请执行费2150元（已履行），由被执行人勉县凯迪绿色能源开发有限公司负担。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，按照最高人民法院关于当事人达成和解协议需要长期履行的案件处理的相关规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0725执379号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员  封  涛                          二〇二一年八月五日                          法官 助 理  韩  墙                          书  记  员  黄  静    1
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8101民初545号原告：张命存，女，1960年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：刘继彩，女，1947年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：张燕，女，1975年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。被告：陈明岭，男，1975年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。原告张命存与被告刘继彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告张命存、被告刘继彩到庭参加诉讼。诉讼中，原告追加张燕、陈明岭为被告，本院于2021年8月30日第二次公开开庭进行了审理，对告张命存到庭参加诉讼，被告刘继彩、张燕、陈明岭经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张命存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金25920.00元及截止至2020年11月4日的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付借款25920.00元及利息（本金25920.00元，自2019年8月18日起按月利率1%计算至实际履行日）。事实和理由：2019年8月17日，被告刘继彩因种地资金紧张，向原告借款25920.00元，双方约定2019年秋先还款一半，年底结清，月利率2%。合同到时期后，被告一直未偿还借款本息。被告刘继彩辩称，原告所述因本人种地向原告借款不属实，本人没有借款。被告张燕、陈明岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1.欠据一份、借据一份。欲证明张燕和陈明岭向原告借款100000元，其间偿还了部分借款尚欠25920元，重新出具了欠条。被告刘继彩对该证据有异议，认为借据本人没有签名。2.证人何某的证人证言。内容为，张燕第一次向原告借钱时，宋广富是保证人。欲证明张燕借原告的钱没有还完，尚欠的钱款重新出具了借据被告刘继彩在上签名，不用何某丈夫宋广富还款了。被告刘继彩对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告刘继彩、张燕、陈明岭未向法庭提供证据。被告张燕、陈明岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和书面的质证意见，对原告及被告刘继彩提供的证据视为放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据1，能够证明其诉讼主张和本案的相关事实，被告刘继彩虽有无异议，但未提供证据证明其反驳主张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，能够证明本案相关事实，且被告刘继彩无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2015年11月26日，被告刘继彩女儿张燕从原告处借款100000.00元，张燕偿还了部分本息，2019年8月17日，张燕、陈明岭重新给原告出具借据一份，双方约定欠款金额25920.00元，月利率2%，秋后还款一半。原告要求张燕找一个有偿还能力的人保证债务的实现，张燕打电话将被告刘继彩叫来，刘继彩在借据上借款人处签字按印。本院认为，债务加入，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。本案中，被告刘继彩在张燕、陈明岭出具的借条上签名，系共同承担还款责任的意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告要求被告三被告给付借款本金25920.00元及利息（本金25920.00元，自2019年8月18日起按月利率1%计算至实际履行日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告刘继彩、张燕、陈明岭给付借款本金25920.00元及利息（本金25920.00元，自2019年8月18日起按月利率1%计算至实际履行日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继彩、张燕、陈明岭于本判决生效后三十日内给付原告张命存借款本金25920.00元及利息（本金25920.00元，自2019年8月18日起按月利率1%计算至实际履行日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，公告费560.00元，由被告刘继彩、张燕、陈明岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  刘志宇人民陪审员  张树博二〇二一年八月三十一日书 记 员  于 桐
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3424执315号之三申请人：付凤云，男，1997年3月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被执行人：丰雲，男，1988年12月28日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。付凤云申请执行本院作出的（2020）川3424民初864号民事调解书一案，本院于2021年4月1日立案执行。该案执行标的6500元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，冻结并扣划了被执行人丰雲银行存款人民币500元，未发现被执行人丰雲有其他可供执行财产。2021年8月17日申请执行人付凤云同意终结本次执行程序。该案剩余债权6050元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)川3424执315号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二一年八月十七日书记员 肖鸿体
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初4242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：雷蕾，男，1982年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李韦锨，女，1993年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被告雷蕾、李韦锨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行撤回起诉处理。审 判 员 杜海林二〇二一年八月三日法官助理 唐 艳书 记 员 谭秋红
陕西省铜川市耀州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0204刑初71号铜川市耀州区人民检察院。被告人宋超，男，汉族，高中肄业。2009年6月30日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月。2009年11月21日刑满释放。2016年1月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月20日被决定取保候审，2020年11月18日被人民检察院决定取保候审，2021年6月4日被人民法院重新取保候审。2021年8月2日，经人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。辩护人李际章，陕西国衡律师事务所律师。铜川市耀州区人民检察院以铜耀检一刑诉[2021]Z8号起诉书指控被告人宋超犯故意伤害罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员张小耀出庭支持公诉，被告人宋超及其辩护人李际章到庭参加诉讼。现已审理终结。铜川市耀州区人民检察院指控，2014年1月22日晚8时许，宋某某酒后驾车将耀州区某广场大门撞坏，值班保安黑某某让宋某某叫人处理此事。宋某某打电话给郭某某（已过追诉时效），郭某某同被告人宋超、钱某某到后对黑某某实施殴打，致黑某某左膝内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带断裂。经铜川市耀州区公安司法鉴定中心鉴定，黑某某伤情为轻伤一级。案发后，被告人宋超等人积极赔偿被害人损失13万元并取得了谅解。铜川市耀州区人民检察院认为，被告人宋超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋超具有以下从轻或从重处罚情节：被告人宋超赔偿了被害人损失并得到谅解；累犯；坦白；认罪认罚。建议判处被告人宋超有期徒刑八个月。被告人宋超对指控事实及罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。希望法庭对其判处管制。被告人宋超辩护人对指控被告人宋超的罪名和定性无异议。量刑方面认为：1、被告人宋超归案后能够如实供述坦白交代态度良好，该情节构成坦白，属于法定从轻量刑情节。2、被告人宋超归案后自愿认罪认罚并具结悔过，有良好的认罪改过态度，具有酌定从轻量刑的情节。3、被告人宋超案发后已主动向被害人进行了民事赔偿，并已经取得被害人的谅解。综上希望法庭能够对被告人宋超从轻判处。经审理查明，2014年1月22日晚8时许，宋某某酒后驾车不慎将耀州区某广场大门撞坏。值班保安黑某某遂不让宋某某离开，让其处理此事。宋某某打电话给郭某某，郭某某遂纠集被告人宋超等人对被害人黑某某进行殴打，致被害人黑某某左膝内侧半月板损伤、左膝前交叉韧带断裂。后郭某某等人逃离现场。被害人黑某某将其中一人被告人宋超抓住不让其逃离并报警，公安民警将被告人宋超带回调查。经铜川市耀州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黑某某伤情为轻伤一级。案发后，被告人宋超等人积极赔偿被害人黑某某经济损失13万元并取得了被害人黑某某的谅解。另查明，2009年6月30日，被告人宋超因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月。2009年11月21日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、被害人黑某某陈述、被告人宋超供述、证人宋某某、张某某、郭某某证言、鉴定文书、手术切口瘢痕照片、门诊病历及发票、西京医院放射影像报告单、西安红会医院住院病历、办案说明、领条、谅解书、调解协议书、户籍证明信、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋超与他人一起故意伤害被害人黑某某身体，致人轻伤，被告人宋超的行为构成故意伤害罪。指控罪名成立。被告人宋超与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人宋超如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人宋超能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人宋超认罪认罚，依法可从宽处理。被告人宋超曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋超辩护人关于被告人宋超具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋超虽对签署的认罪认罚具结书无异议，但仍希望法院能对其判处管制，根据被告人宋超的犯罪事实及犯罪情节，对其判处管制不能罚当其罪，故被告人宋超的此项辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋超的刑期自二〇二一年八月二日起至二〇二二年三月八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 翠人民陪审员  张增田人民陪审员  李 娜二〇二一年八月二日书 记 员  焦会宁
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初2286号原告：桃江县鑫诚物业管理有限责任公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花江大道北侧。法定代表人：刘慧荷。委托诉讼代理人：陈赛红，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：李志伟,男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：贺欣飞，女，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告桃江县鑫诚物业管理有限责任公司诉被告李志伟、贺欣飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告桃江县鑫诚物业管理有限责任公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行物业服务费支付义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桃江县鑫诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桃江县鑫诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员 周社清二〇二一年八月二十七日法官助理 马 璐书 记 员 文胜辉
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执966号申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系该公司董事长。被执行人：王娴，女，1959年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：田利生，男，1959年1月17日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行申请执行人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与被执行人王娴、田利生实现担保物权一案中，双方当事人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的(2021)辽1081民特4号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  李英斌审判员  金 明二〇二一年八月二十四日书记员  李 辉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初2325号 原告：韩城市双璐商行。住所地：陕西省韩城市新城区XX社XX号库。统一社会信用代码：926105XXXXXXXXXH18P。经营者：韩建辉，男，汉族，生于1970年XX月XX日，住陕西省韩城市新城区XX路XX号楼XX单元，公民身份号码：61210XXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市XX超市。住所地：陕西省韩城市新城区龙门大街与乔南路十字。统一社会信用代码：92610581XXXXXXDH8T。法定代表人：吴琼。 本院在审理韩城市双璐商行与韩城市XX超市合同纠纷一案中，原告韩城市双璐商行于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩城市双璐商行撤诉。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告韩城市双璐商行负担。审  判  员    王  萍二〇二一年八月十七日书  记  员    李金丹
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初236号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人谷强，男，1993年10月11日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化程度，无业，捕前住岫岩满族自治县。指定辩护人王某某，辽宁玉都律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉〔2021〕179号起诉书，指控被告人谷强犯寻xinzi事罪，向本院提起公诉。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察官徐某2、书记员孙艺出庭支持公诉，被告人谷强及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月28日10时许，被告人谷强乘坐其父亲驾驶的小货车行至岫岩满族自治县,因挪车一事与村里修路车司机葛某发生口角，被害人肖某上前劝阻，谷强无故先后使用一字螺丝刀、水果刀、石头、钳子等工具对肖某进行殴打，致使肖某受伤住院。经辽宁省岫岩满族自治县公an司法鉴定中心鉴定：肖某头部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人谷强系抓获归案，已得到被害方的谅解。公诉机关提交了书证案件来源及抓捕经过、户籍证明等；证人谷某、牟某等人的证言；被害人肖某的陈述；被告人谷强的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人谷强随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分应当以寻xinzi事罪追究其刑事责任。被告人谷强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谷强有期徒刑六个月。被告人谷强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为被告人谷强如实供述自己的罪行，与被害人家属和解，认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2021年4月28日10时许，被告人谷强乘坐其父亲驾驶的小货车行至岫岩满族自治县，因挪车一事与村里修路车司机葛某发生口角，被害人肖某上前劝阻，谷强无故先后使用一字螺丝刀、水果刀、石头、钳子等工具对肖某进行殴打，致使肖某受伤住院。经鉴定：谷强诊断为有精神病性症状的狂躁症。在本次案发时受疾病的影响，实质性辨认控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力；肖某头部损伤评定为轻微伤。案发后，被告人谷强经传唤到案，谷强的父亲谷某赔偿了被害人肖某各项损失1万元，得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的谷强使用的水果刀一把、钳子一把、一字螺丝刀一把；被害人肖某受伤照片、岫岩县公an局苏子沟派出所出具的情况说明、岫岩县公an局交通治安派出所出具的办案说明、和解协议及收条、电话查询记录、肖某住院病历及医疗费票据、刑事判决书及释放证明书；证人谷某、牟某、葛某、文某、王某、江某、李某、孙某1、黄某、孙某2、吴某、代某、徐某1的证言；被害人肖某的陈述；被告人谷强的供述；精神状况鉴定意见、肖某伤情鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷强随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻xinzi事罪。公诉机关的指控成立。被告人谷强在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的罪行，其家属积极赔偿被害人损失并得到谅解，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人的有关意见，本院酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十一条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谷强犯寻xinzi事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月28日起至2021年10月27日止。）二、依法没收随案移送的犯罪工具水果刀一把、钳子一把、一字螺丝刀一把，按物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 鹏审 判 员  赵 丹审 判 员  姜忠春二〇二一年八月十一日法官助理  唐 皓书 记 员  刘 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初3598号原告：贵州云盘劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村柳丝组**，统一社会信用代码：91520113MA6E5DFO9F。法定代表人：章勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨青松，系贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：15201201810033881，代理权限：特别代理。被告：龙广，男，1991年7月29日生，汉族，贵州省人，现住贵州省，联系电话：177××******。原告贵州云盘劳务工程有限公司（以下简称云盘劳务公司）与被告龙广劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云盘劳务公司之委托诉讼代理人杨青松、被告龙广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云盘劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告没有支付被告工资的义务；2、请依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方之间系承揽合同关系，首先，被告在仲裁申请书里陈述其工资在2018年8月中旬前的工资为工程造价的0.5%，在被告提供与原告的微信聊天记录中也认可其与案外人共同的承揽报酬为1％，所以，原被告之间的报酬给付方式不是劳动关系按月发放，而是被告向原告交付工作成果后按比例支付。其次，被告仅向原告交付符合要求的工作成果，被告日常的工作不受原告的指示、安排和监督，原告也不给被告提供办公场地。原告自行安排其工作时间、场地和工作方式。最后，被告没有提供任何证据证明原告承诺每月给其5000元工资。如被告在给原告提供两年多劳动的情况下，原告仅支付被告25000元工资，被告还持续为原告提供劳务不符合常理。综上所述，原被告双方的关系为承揽关系而非劳动合同关系，仲裁裁决认定事实不清适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告龙广辩称，我与原告签订的合同虽然约定我只提供劳动成果，但实际上我还接受原告公司的监督和管理，向原告汇报工作，且被告支付报酬的方式并不是按照工程总造价的0.5%支付的。我与原告公司之间是劳动关系，应当驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告龙广于2018年6月4日添加原告云盘劳务公司法定代表人章勇为微信好友。随后，原、被告双方约定被告为原告承建的位于贵州省赫章县的土建工程项目提供劳务，劳动报酬的支付标准为工程总价的0.5%，被告只需要将算好的工程量汇总表、收方单、收方原始记录表等工作成果提供给原告，并收取劳动报酬，不需要对接总包方，也不需要到项目上。在原、被告的合作关系存续期间，原告通过转账等方式共计向被告支付了报酬35000元，尚欠60000元报酬未支付。由于原、被告为双方是否系劳动关系以及报酬问题而发生争议，故被告于2021年3月向贵阳市白云区人事劳动争议仲裁委会申请仲裁，该仲裁委于2021年4月19日作出《裁决书》裁决“一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州云盘劳务工程有限公司支付申请人龙广截止到2020年1月工作期间的工资差额60000元；二、驳回申请人龙广的其他仲裁请求”。审理中另查明，在原、被告双方合作关系存续期间，并未签订书面的《劳动合同》或者其他性质的合同，原告既未向被告发放过工作证等证件，也未对被告进行过考勤等管理。原告对该裁决结果不服，向本院起诉，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《微信支付交易明细证明》《支付宝转账电子回单》、银行转账明细、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，本案中，原、被告双方争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系以及原告的诉讼请求是否应当支持等问题。本院认为，首先，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系，兼有平等性与隶属性、人身性与财产性的特征，其中，隶属性为劳动关系的本质属性，即劳动者与用人单位之间必然存在人身上的隶属关系，与用人单位没有人身隶属关系的，不是用人单位的劳动者，双方不存在劳动关系。其次，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：(1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(4)考勤记录；(5)其他劳动者的证言等。本案中，根据双方庭审中的陈述及质证的证据，可以认定被告是通过向原告提供劳动成果来获取报酬，报酬的支付标准是双方事先协商确定的价格，体现了平等交易主体的商业合作关系，该报酬支付标准并非用人单位基于劳动关系而自主确定的工资报酬。此外，根据庭审查明的事实表明，本案原告共计向被告支付了35000元报酬，但该款项在支付过程中并未明确注明是支付给被告的工资，且该款项的支付形式也并不符合一般劳动关系中劳动者工资的支付形式，故根据现有证据仅能认定该款项是对被告提供的劳动成果支付的报酬，而并非原告基于双方之间的劳动关系向被告支付的工资。再次，原、被告双方关系存续期间，被告的工作方式只是通过微信向原告提交相关工作成果，其工作内容系由个人独立完成，并不需要被告对其进行监督指导。此外，原、被告之间并未签订书面的《劳动合同》，原告既未向被告发放过相关的工作证等证件，也未对被告进行过考勤管理，即原告并未对被告进行用工上的实际管理，双方关系存续期间的法律地位是平等的，并不存在管理与被管理的关系，即原、被告之间并不存在身份上的隶属关系。综合以上分析，本院认为，原、被告之间的关系具有承揽合同关系的本质特征，双方之间不构成劳动合同关系。原、被告双方不存在劳动合同关系，故贵阳市白云区人事劳动争议仲裁委会作出《裁决书》裁决贵州云盘劳务工程有限公司支付龙广工资差额60000元错误，原告诉请确认原告没有支付被告工资的义务，本院予以支持。贵州云盘劳务工程有限公司尚欠的60000元属于承揽报酬，被告可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告贵州云盘劳务工程有限公司没有支付被告工龙广资的义务。案件受理费10元（按件收取，原告已预交），由被告龙广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 李政发二〇二一年八月九日法官助理 杜世朝书 记 员 王媛婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0702执恢1152号陈加辉：我院受理的申请执行人陈加辉与被执行人张掖德荣汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2019）甘0702民初8736号民事调解书，于2021年8月31日将该调解书确定的案件款20837.5元，执行费213元，合计21050.5元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日甘肃省张掖市甘州区人民法院执行结案通知书（2021）甘0702执恢1152号张掖德荣汽贸有限公司：我院受理的申请执行人陈加辉与被执行人张掖德荣汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2019）甘0702民初8736号民事调解书，于2021年8月31日将该调解书确定的案件款20837.5元，执行费213元，合计21050.5元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15957号上诉人（原审原告）：钟祥安，男，1965年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审原告）：朱芳，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市旭耀物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号1幢31层3号。法定代表人：刘波，执行董事。委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。上诉人钟祥安、朱芳与被上诉人成都市旭耀物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院向上诉人钟祥安、朱芳送达了缴纳上诉费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉案件受理费。上诉人钟祥安、朱芳未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人钟祥安、朱芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 郭 静审判员 孙 睿二〇二一年八月四日书记员 曾龙海
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执722号之七被执行人：王红霞，女，汉族，1982年07月15日生，住贵州省铜仁市思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王红霞在贵州省农村信用社联合社621779000116**23**3_1账户内存款CNY1560.00元。本裁定立即执行。审判员田茂江二〇二一年八月二十三日书记员邵中齐
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执211号申请执行人：廖开超,男,汉族，1981年8月21日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：曾勇,男,汉族，1974年3月6日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面街**，统一社会信用代码：91510107762286762E。法定代表人：禹玉鹏。廖开超申请执行四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、曾勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的为971.00元，本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司、曾勇的银行存款不足额，并扣划了四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司账户余额1470.00元，曾勇履行了2600.00元，该款已于2021年7月23日支付给了19名申请人，现已将二被执行人银行账户进行了限额冻结。通过网络查询、传统调查均未查到二被执行人名下其他可供执行的财产。现已将被执行人曾勇、四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司的法定代表人纳入了限制高消费名单，将二被执行人列入了失信被执行人名单，并将以上情况告知了申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)川3433执211号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇二一年八月十日书记员  李 培
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2021)陕0824民初4477号 原告：韩某某，女，1972年7月23日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢某某，女，1982年4月13日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告韩某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息(利息以月利率12.83‰计算，利息从2020年8月20日起至实际清偿之日止)；二、依法判令被告支付原告借款本金1万元的利息款（利息以月利率20‰计算，利息从2013年9月5日起至2020年8月19日止，利息为16693元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月5日，被告因资金周转困难向原告韩某某借款1万元，原告以现金形式给被告交付了借款，被告向原告出具了借款条据一支，约定月利息月利率为20‰，未约定还款期限，后由于原告需要资金，被告总是以种种理由推诿不给，为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告谢某某未到庭答辩，亦未举证、质证。原告韩某某围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据一支，被告谢某某虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月5日，被告谢某某向原告韩某某借款1万元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告向原告偿还了2800元利息，即将该笔借款利息清偿至2013年9月5日，对于借款本金及剩余利息再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某某向原告韩某某借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务，且原告请求的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告谢某某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢某某于本判决生效后三日内向原告韩某某偿还借款本金1万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）；二、由被告谢某某于本判决生效后三日内向原告韩某某偿还借款利息16686.67元（以借款本金1万元为基数，利息以月利率20‰计算，时间从2013年9月6日起算至2020年8月19日止）；三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费466元，减半收取233元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    王  金                                二0二一年八月十一日                              书  记  员    贺艳艳                              1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2021）陕0104执3606号张义兵：本院立案执行的被执行人张义兵盗窃一案，本案执行标的为：缴纳罚金5000元，退赔受害人损失300元，合计5300元，本院依法强制扣划缴纳。本院刑事审判庭移送执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104刑初674号刑事判决书判处的罚金及退赔款已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104刑初674号刑事判决书所判处的罚金及退赔款已执行完毕。特此通知。  二〇二一年八月三日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执461号申请执行人：兰绍扬，男，贵州省镇远县人。被执行人：董平，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初821号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人董平发出执行通知书，责令被执行人董平履行下列义务：1、被执行人董平支付申请执行人兰绍扬家电款6800元；2、由被执行人董平负担案件受理费25元，缴纳申请费人民币50元。被执行人董平至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人董平至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人董平有零星银行存款；2、无工商、证券登记信息；3、有北京牌、众泰牌车各一辆（未能实际控制）。本院已将上述财产查询情况告知申请人兰绍扬。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人董平无房产登记信息。四、本院已向被执行人董平发出限制消费令，并已纳入失信被执行人员名单。五、执行过程中，本院已告知申请执行人兰绍扬有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人兰绍扬本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人兰绍扬未能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本案债权尚余6825元未能实现。本院认为：经查明，被执行人董平现无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人董平可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董平负有继续向申请执行人兰绍扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二一年八月三十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保249号之二本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与寇伟萍、盖州市富邦家具广场财产保全中，本院对被保全人寇伟萍、盖州市富邦家具广场的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终15667号 上诉人（原审原告）：李必卫，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：黄庆，该公司董事长。上诉人李必卫因要求被上诉人陕西通家汽车股份有限公司（以下简称通家汽车公司）支付医疗费一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初3023号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人李必卫的委托诉讼代理人闫小利到庭参加诉讼，被上诉人通家汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李必卫上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：双方劳动合同履行期间，其于2020年3月4日因患重大疾病住院6天，花费33269.86元、检查费5367.7元。因通家汽车公司未依法为其缴纳社会保险，致其无法得到报销，遭受巨大经济损失，其以侵权纠纷诉至一审法院，一审法院应予受理。通家汽车公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李必卫向一审法院起诉请求：1．判令通家汽车公司立即支付其医疗费38637.56元（其中住院费33269.86元，门诊检查费5367.7元）；2．本案诉讼费由通家汽车公司承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2018年8月31日起至2021年9月31日止。2020年3月4日，李必卫因急性心肌梗死住院6天，共支出住院费33269.86元、检查费5367.7元。双方因工资、社会保险等发生争议，李必卫向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项中包含了要求通家汽车公司支付其大病医疗费用（住院手术费33269.86元、定期复诊及医疗费用5367.7元）。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出市劳人仲案字（经开）［2020］第375号裁决书，认为“关于社会保险损失的诉求，因不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，本委不作处理”，并最终裁决“一、被申请人自本裁决生效后10日内支付申请人2019年5月至2020年4月工资104000元；二、本裁决生效后15日内，被申请人为申请人补缴2018年9月至2019年2月及2019年6月至2020年5月期间医疗、工伤、失业保险，2018年9月至2019年2月及2019年8月至2020年5月期间生育保险及2019年6月至2020年3月期间养老保险（企业应缴部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；三、驳回申请人的其他申诉请求”。该裁决书向李必卫送达时间为2020年9月15日，李必卫在收到裁决书后十五日内未向法院提起诉讼，直至2020年11月5日向一审法院提起本案侵权责任纠纷之诉。一审法院认为，本案系劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议，应属劳动争议案件，不属于人民法院受理民事案件的范围。李必卫在向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，就本案所涉损失已提出申请，该仲裁委裁决认为“关于社会保险损失的诉求，因不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，本委不作处理”，并裁决驳回该部分申请。李必卫在收到该裁决书之日起十五日内未向法院提起诉讼，故对李必卫提起的本案诉讼已超出起诉时间，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李必卫的起诉。案件受理费500元，原告李必卫已预交，退还原告李必卫。经审查查明，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为，就本案诉争的住院费33269.86元、检查费5367.7元已经仲裁前置程序，西安市劳动人事争议仲裁委员会在2020年9月10日作出的市劳人仲案字（经开）［2020］第375号裁决书中对此已经作出处置。该裁决书同时载明：“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”李必卫于2020年9月15日收到该裁决书，于2020年11月5日提起本案诉讼，一审认定李必卫提起本案诉讼超出起诉时间，并裁定驳回李必卫之起诉，并无不当，依法应予维持。李必卫的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  员  王  峰  二〇二一年八月十八日 法 官助 理 郭振祥  书  记  员    黄艳玉    20210115667197410143168332621197410146593916103016847527982021011230231