广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2520号上诉人（原审原告）：江门市裕发金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：何宝铭。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆保琼，女，出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：严之有，广东铨宇律师事务所律师。上诉人江门市裕发金属制品有限公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人陆保琼劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕发公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令改判裕发公司向陆保琼支付残疾辅助器费为人民币10800元。3.判令本案一、二审诉讼费用全部由陆保琼承担。事实和理由：一、陆保琼提供的《工伤职工安装辅助器具配置证明》不能作为本案认定事实的依据。《工伤职工安装辅助器具配置证明》所依据的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录（征求意见稿）》，仅是行业自行制定的指导性价格征求意见稿，故根本不能作为本案认定残疾辅助器具更换周期的依据。二、一审判决裕发公司一次性支付陆保琼残疾辅助器具费依法无据。1.根据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十六条：“辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以按照统筹地区人力资源社会保障行政部门的规定申请更换。”；第三十条：“用人单位未依法参加工伤保险，工伤职工需要配置辅助器具的，按照本办法的相关规定执行，并由用人单位支付配置费用。”；以及《广东省人力资源和社会保障厅关于做好我省工伤保险辅助器具配置工作的通知》第三点：“工伤保险辅助器具的更换：（一）辅助器具达到规定的最低使用年限的，工伤职工可以向统筹地区劳动能力鉴定委员会提出更换申请，经劳动能力鉴定委员会确认予以更换的，根据《管理办法》的有关规定予以再次配置，并按照工伤保险有关规定支付费用。”之规定，陆保琼仅可在辅助器具达到规定的最低使用年限时，要求支付更换费用，而不能一次性要求支付残疾辅助器具更换费用。2.根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。”之规定，陆保琼应得的残疾辅助器具费应以其实际已产生残疾辅助器具费为准，陆保琼不能一次性要求支付残疾辅助器具更换费用。一审判决裕发公司一次性支付残疾辅助器具更换费用无相应法律依据。三、一审判决裕发公司一次性支付38年残疾辅助器具费依法无据。1.参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”;第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”之规定。陆保琼要求一次性赔偿至70周岁，期限明显过长，如果陆保琼未满70周岁时出现意外，就会发生实际赔偿与实际生活利益不一致的情形。况且到更换期后如陆保琼仍需配制假肢，其仍可到时另行主张，不会损害陆保琼任何利益。故退一步，即使假设陆保琼可诉请一次性支付残疾辅助器具费，陆保琼也只可要求一次支付五至十年残疾辅助器具费，即使参照护理费最长给付年限，陆保琼可要求支付最高年限也仅为20年，一审判决一次性支付38年残疾辅助器具费既不客观也不科学，同时显失公平，依法无据。2.根据粤鉴协指[2012]2号《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》8.2条：“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次；18-50岁（含18岁），按每七年更换一次；50-70岁（含50岁），按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算；计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算。”之规定，即使假设陆保琼诉请支付的残疾辅助器具费可计至70周岁，那则陆保琼可得的残疾辅助器费应为10800元（1800元/次×6次）[2018年12月定残之月至2039年11月（陆保琼31-51岁），共21年每七年更换一次共3次；2039年12月至2058年4月（陆保琼52-70岁），共18年每9年更换一次共2次；加上首次安装，合共6次。]一审判决按一年更换一次残疾辅助器计付残疾辅助器具费既不合理，又依法无据。陆保琼辩称，一、陆保琼认为一审判决认定事实清楚，证据充分明确，适用法律正确，请二审驳回裕发公司的上诉请求，维持原判；二、从裕发公司的上诉事实理由看，裕发公司完全忽视本案最基本的事实，是裕发公司没有为陆保琼参加社会保险的这一基本事实，同时，对于相关适用法律的问题，也没有围绕属于工伤保险待遇所适用法律的问题，而原引了人身损害等方面的规则作为其上诉的理由，这是完全不成立的，因此裕发公司无论从事实基础以及法律依据，其上诉均不能成立。裕发公司向一审法院起诉请求：1.撤销新劳人仲字第[2020]第1106号仲裁裁决；2.裕发公司向陆保琼支付残疾辅助器费1800元；3.一审案件诉讼费由陆保琼承担。一审法院判决：江门市裕发金属制品有限公司于判决生效之日起十日内给付陆保琼安装及更换辅助器具费68400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（适用简易程序审理，已减半计算），由江门市裕发金属制品有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对裕发公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陆保琼残疾辅助器具费的认定。根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”及《广东省工伤保险条例》第二十七条“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或者辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。……”的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，在劳动者发生工伤事故且与用人单位解除或终止劳动关系后，经劳动能力鉴定委员会确认需安装辅助器具，工伤职工请求一次性支付辅助器具更换费用的，应予支持。辅助器具更换费用的确定应以《广东省工伤康复服务项目及支付标准(试行)》规定的标准为依据，辅助器具更换周期的确定应以与统筹地区社会保险经办机构签订服务协议的辅助器具配制机构出具的意见为依据，计至工伤职工70周岁止。结合本案江门市残联康复医院出具给陆保琼的意见“半掌假肢最低使用年限为1年，建议每年更换一次，安装年龄计至70岁。”，为减少当事人诉累，一审法院支持陆保琼38年的辅助器具费合共68400元并无不妥。裕发公司上诉认为陆保琼不应一次性获得赔付以及更换次数应为6次，但未能提供充分证据驳回配制机构的意见，不符合法律及客观事实，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，裕发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元（已由江门市裕发金属制品有限公司预交），由江门市裕发金属制品有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年八月十一日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱