山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6133号上诉人（原审原告）：韩会水，男，1965年9月7日出生，汉族，住济南巿。委托诉讼代理人：窦子峰，山东勤力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区爱尚宝贝孕婴店，住所地济南市。经营者：王慧娟，女，1989年1月31日出生，汉族，住济南市。原审第三人：尹立峰，男，1964年11月1日出生，汉族，住济南市。原审第三人：周禄，男，1989年3月14日出生，汉族，住济南市。上诉人韩会水因与被上诉人济南市历城区爱尚宝贝孕婴店（以下简称爱尚孕婴店）及原审第三人尹立峰、周禄返还原物纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2021)鲁0112民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。韩会水上诉请求：1.请求依法撤销（2021）鲁0112民初1179号民事判决，查清事实的基础上依法予以改判；2.一审、二审诉讼费用由爱尚孕婴店承担。事实和理由：一、法院判决应当达到定纷止争的目的，明确不动产权人，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依据法律登记产生效力，韩会水提供用益物权产权证书足以证明宅基地产权人身份，基于合法建造房屋自建造完成后产生房屋产权，而一审法院故意采用隐晦、模棱两可的认定，对于韩会水的合法物权予以回避，严重违背定纷止争的目的。请求二审法院依法明确宅基地及房屋的权利人。二、一审法院认定事实错误，宅基地使用权为不动产权用益物权，用益物权以登记为准，是一种对世权，尹立峰与周禄签订合同无权对登记在韩会水名下的财产设定负担和义务，在未征得用益物权人同意或追认的情况下，其占有是一种无权占有，构成侵权。（1）韩会水依据2013年12月9日登记的历城集用（2013）第1072010102号土地使用证依法享有《物权法》规定的用益物权，用益物权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。（2）爱尚孕婴店及周禄在租赁涉案不动产时应当确定尹立峰享有不动产权或取得相应授权，一审法院已经审核爱尚孕婴店及周禄未审查不动产权证书或授权书，而且不动产以登记为准，也不存在无法核实的情形，未尽到合理的审查义务，相对于不动产物权对世性，没有所有权或者处分权的尹立峰与周禄签订合同无权对登记在韩会水名下的财产设定负担和义务，有权占有又从何而来？一审法院认定房屋建设完成后韩会水同意尹立峰对外出租并收取租金的事实依据何在？（3）建房事实是韩会水因与宅基地四邻存在矛盾，仅委托尹立峰协调四邻关系帮助建房，并不存在同意在涉案宅基地上出资建房，更不存在房屋建设完成后，同意尹立峰对外出租并收取租金的事实。因此一审法院罔顾不动产物权登记证书及对世性，没有任何证据的情况下强行认定韩会水同意尹立峰对外出租并收取租金，将没有所有权或者处分权人尹立峰与周禄签订合同认定为有权占有，认定事实严重错误，颠倒是非。三、一审法院适用法律错误，违背举证责任原则，违反法律规定采用推定方式认定事实。（1）一审法院认定韩会水同意尹立峰在其名下宅基地上出资建设房屋，房屋建设完成后，尹立峰对外出租并收取租金，事实依据何在？韩会水同意尹立峰在其名下宅基地上出资建设房屋，房屋建设完成后，尹立峰对外出租并收取租金的事实举证责任在尹立峰，但尹立峰未提供任何书面协议或授权的情况下，应当承担举证不利的后果，应当认定尹立峰为无权处分，而一审法院置举证责任于不顾，没有任何证据的情况下，强行予以认定没有法律依据。（2）尹立峰与周禄签订租赁合同为无权处分，无权处分人可以为自己设定义务，但不能让渡自己没有的占有、使用权利，除非事后取得处分的权利；同时任何人无权对登记在韩会水名下的财产设定负担和义务，除非得到权利人韩会水追认或同意，但尹立峰及周禄未提供任何证据证明取得韩会水同意或追认的证据，何来的有权占有？适用法律严重错误。（3）任何人无权对登记在韩会水名下的财产设定负担和义务，除非得到权利人韩会水追认或同意，韩会水之所以未及时主张权利是因为子女正处于离婚阶段，从2017年直到2020年8月份在离婚纠纷处理完成后主张权利完全符合常理和习惯，但并不因此代表放弃权利，不动产物权主张更不存在时效问题，更不存在法律推定，一审法院采用推定的法律依据是什么？恰恰相反根据法律《合同法》一百七十一条规定没有代理权未作表示视为拒绝追认，显然脱离法律规定进行推定，违反以法律为依据的原则。四、退一步讲，即使周禄已经将租金支付尹立峰，但尹立峰属无权处分，应当承担相应责任，但周禄无权占有期间使用费应当支付韩会水，根据《合同法》第一百七十一条第四款规定，爱尚孕婴店及周禄应当知道尹立峰并非产权登记人为无权代理，应当与尹立峰按照过错承担责任。同时2021年至今的房租尚未支付尹立峰，一审法院认定已经支付属于认定错误。一审案件于2021年1月26日立案，2021年3月28日开庭，现爱尚孕婴店与周禄明知用益物权人为韩会水，对于其与尹立峰签订的租赁合同未予追认，应当向韩会水支付相应的占有使用费。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。爱尚孕婴店及周禄共同辩称，当时租赁房屋时，韩会水是知道的，装修的时候韩会水没提异议，今年是租赁的第五年。2018年1月份韩盈盈要房租，爱尚孕婴店及周禄答复谁签的合同就给谁房租。2019年没发生情况，2020年11月份堵门是因为村里测量房屋面积确权，韩会水等人之间的争议不应影响爱尚孕婴店经营，现租赁合同还在合同期内。尹立峰辩称，一、韩会水将涉案地块的地契和全部证明都交给尹立峰，这足以证明尹立峰是得到了韩会水授权的。二、该涉案宅基地的原户名是韩作鑫，现转让给孙女韩盈盈了，有协议书为证。当时韩盈盈和尹宏冰是夫妻关系，因二人没有经济实力，所以想叫尹立峰协调邻居关系并出资建房，为了争取尹立峰的同意，还将所有地契和全部证明都交给了尹立峰。尹立峰经与邻居韩玉平协调达成协议后，出资建设约300平米的二层楼房。且韩会水是村两委会成员，也是村电工，建房时韩会水给尹立峰接电，两家相距也就150米，其了解建房的情况。建房后，韩会水曾询问出租情况，尹立峰如实答复，且韩会水给爱尚孕婴店接电并收取电费等，这足以证明韩会水同意并知道尹立峰建房并出租的事实。三、韩盈盈和尹宏冰离婚案件中，尹立峰就提出一并处理该房产，但因韩盈盈不承认未处理。韩会水为了占用涉案房产，在2020年11月就利用国家对各村房屋丈量办理新不动产权证的机会将涉案房产丈量后改到韩会水名下，尹立峰知道后向丈量人员说明情况才未让韩会水得逞。四、韩会水等人采取堵门、不让营业等手段导致爱尚孕婴店损失不小，后被派出所取缔。另外，周禄已在2021年3月份将租金16000元以现金方式交付尹立峰，周禄是否支付租金与案件无关。韩会水向一审法院起诉请求：1.判令爱尚孕婴店和尹立峰、周禄停止侵权，腾空济南市历城区唐王镇韩家庄东村院落（历城集用（2013）第1072010102）交付韩会水（院落房屋价值4万元）；2.判令爱尚孕婴店和尹立峰、周禄赔偿韩会水占用期间的占用使用费（自2017年2月按年使用费2万元计算至院落交付日止，自2017年2月至起诉之日暂计7万元）；3.诉讼费由爱尚孕婴店承担。一审法院认定事实：韩会水与尹立峰原系亲家关系，均系济南市历城区唐王镇韩家庄东村村民。韩会水名下有一集体土地使用证，编号为历城集用（2013）第1072010102号，在该宅基地上尹立峰于2016年左右出面协商并出资建设了房屋。对涉案房屋的建设经过，尹立峰陈述，其子尹宏冰与韩会水之女韩盈盈曾系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，涉案宅基地上的房屋于2016年因交通事故撞毁，获赔24000元；韩会水因该宅基地与邻居有矛盾，韩会水如果出面盖房邻居会不同意，遂让韩盈盈与尹宏冰找到尹立峰称，韩盈盈的爷爷将该宅基地和地上房屋给了韩盈盈和尹宏冰，但韩盈盈和尹宏冰没有经济能力，让尹立峰出面协商邻里关系并出资建房，为表诚意将登记在韩盈盈爷爷名下的1986年的宅基地使用权证、1991年8月份的农村建房使用宅基地申请书、1991年8月韩东村委会出具的证明给了尹立峰，尹立峰才答应出面协调并出资建房。韩会水认为其与尹立峰之间是委托建房关系，委托尹立峰出面协调与领居韩玉平的矛盾并建房，并称韩会水为建设涉案房屋实际出资144000元。尹立峰对韩会水出资情况不予认可，认为涉案房屋因交通事故被撞毁获赔的24000元用于了建设涉案房屋，其他出资均是尹立峰自己出资建设。涉案房屋建成后，尹立峰与周禄于2016年12月13日签订《房屋租赁合同》一份，内容为：经甲乙双方协商同意签订以下协议：1.今有甲方尹立峰在龙泉大街韩东村楼房壹栋使用权租赁给乙方周禄使用。使用期五年。自2017年2月16号至2022年2月15号。2.租赁费为每年16000元，一次付清，每年一交。3.甲方负责乙方的水源电源正常使用，水电费由乙方负责。4.在合同使用期内甲方不得擅自以任何理由干涉乙方的使用权和经营权。5.合同期满后如乙方继续使用可与甲方再议。6.在本租赁期内乙方不得擅自对房屋进行改造后果自负。对该协议的履行，双方均认可周禄实际已将2020年2月15号前的租金缴纳完毕。对涉案房屋的出租经过，尹立峰称涉案房屋建设完毕后，其就于2016年11月出租给了周禄，韩会水是本村电工，给周禄就涉案房屋接了电；接电前韩会水曾问尹立峰涉案房屋租出去了吗，尹立峰告知他租赁给周禄了。周禄称其租赁涉案房屋用于爱尚宝贝店经营，爱尚宝贝店登记在其妻王慧娟名下，实际由周禄经营，其租赁涉案房屋后，韩会水为周禄给涉案房屋接的电，韩会水知道是尹立峰将涉案房屋出租给周禄；2017年韩会水向周禄收过电费，周禄去韩会水的家中交的电费，后来周禄自己通过支付宝交纳电费。韩会水称涉案房屋建成后其想让韩盈盈对外出租，2017年才知道是尹立峰将房屋租出去了。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”依据该条规定可知,权利人可以向无权占有人主张返还原物,但不能向有权占有人主张该项权利。占有是一种事实状态,可分为有权占有和无权占有。无权占有指欠缺本权的占有,即没有法律上的根据或者原因而实施的占有。反之,即为有权占有,而有权占有人在其占有的本权依据存续期间,可以依据其合法占有权抗辩权利人的请求。根据尹立峰、韩会水对涉案房屋的建设经过及尹立峰提供的涉案院落的权属证明等，可以认定尹立峰是经韩会水同意在其名下的涉案宅基地上出资建设房屋，房屋建设完成后，尹立峰对外出租并收取租金，韩会水自认其2017年即知道这一出租事实，但在长达3年多的期限内并未提出异议，应视为其同意尹立峰对外出租并由尹立峰收取收益。周禄为经营爱尚孕婴店与尹立峰签订《房屋租赁合同》租赁涉案房屋，韩会水知情且在长达近四年的时间内未提出过异议，周禄和爱尚孕婴店对涉案房屋系有权占有，现租赁期限尚未届至，韩会水要求爱尚孕婴店腾空并返还院落，无法律依据，本院不予支持。根据合同相对性，周禄已将租金支付给尹立峰，不应再向韩会水支付占用使用费。韩会水与尹立峰关于涉案房屋出资纠纷，建议双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回韩会水的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由韩会水负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，根据尹立峰、韩会水的陈述，双方均认可案涉房屋由尹立峰实际建造，韩会水对此知情且同意，但双方均未提交明确证据证明案涉房屋的归属。同时，土地使用权与房屋所有权是两个不同的权属，韩会水以对涉案土地使用权归其所有而认为案涉房屋亦归其所有的主张，没有充分证据。因此，韩会水要求尹立峰将案涉房产腾空并交还给自己，依据不足，一审法院对此不予支持，并不违反法律规定。爱尚孕婴店依据与尹立峰签订的房屋租赁合同占有案涉房屋，并将租金交付合同相对方尹立峰，其使用案涉房屋具有合同依据。而且，韩会水对爱尚孕婴店承租涉案房屋系明知的，其亦长期未提出异议，故一审法院对韩会水要求爱尚孕婴店腾空并返还案涉房屋的诉求不予支持，并无不当。本案系腾房纠纷，与房屋所有权纠纷并非同一法律关系，韩会水对案涉房屋归自己所有的主张，可另行主张权利。综上所述，韩会水的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由韩会水负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年八月二日书记员  韩雪