wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3120号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，职务：行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201611266293。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201911158549。被告：尚桉萍，女，1970年07月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，公民号码522522XXXXX26。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行诉被告尚桉萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼。被告尚桉萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计60688.2元，其中，透支本金38974.99元，透支利息18403.8元，违约金3309.41元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月12日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告尚桉萍未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年08月07日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2021年04月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金38974.99元，透支利息18403.8元，违约金3309.41元。原告于2019年9月9日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持；但因原告于2019年9月9日后即未向被告扣收违约金，本院对原告主张的2021年4月12日以后的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚桉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡欠款本金38974.99元、并支付利息、违约金（2021年4月12日的利息为18403.8元，违约金3309.41元；自2021年4月13日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半收取），由被告尚桉萍负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月六日书记员  王潇婕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂01民终8775号上诉人（一审起诉人）：黎敬勇。委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。上诉人黎敬勇因劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黎敬勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人是一名农村居民，于2020年9月1日至2020年11月25日在南宁市建筑工程项目从事刮腻子工作。涉案项目的施工总承包单位是广西建工第一建筑工程集团有限公司（以下简称广西一建公司），劳务分包单位是南宁市万城建筑工程劳务有限公司（以下简称万城劳务公司），之后劳务作业又被层层违法分包至没有用工主体资格的陈志帮。陈志帮招用上诉人等农民工到涉案项目从事刮腻子工作，上诉人完成提供劳务后大部分工资被无故拖欠。为此，上诉人等十几个农民工曾多次向劳动监察部门投诉，但处理无果。上诉人认为，一审法院不予受理本案不妥，理由如下：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，上诉人的劳务合同纠纷案件属于建筑工程领域范围内的农民工讨薪案，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，施工总承包单位对农民工被拖欠的工资负有先行清偿责任。上诉人的立案材料已充分显示广西一建公司是涉案项目的施工总承包单位，与上诉人有利害关系，是适格的被告主体之一。上诉人在建筑工地上提供劳务被拖欠工资，诉请的数额也仅限于自己被拖欠的部分，案由应该是劳务合同纠纷，而不是建筑工程施工合同纠纷，不应由不动产所在地法院专属管辖，应由被告住所地法院管辖。广西一建公司的住所地位于南宁市，在一审法院管辖的区域范围内。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院必须受理。二、一审法院在立案审查时超限对实体进行审查，且审查时对“法律”的解释过于片面、狭义，变相剥夺了上诉人的合法的民事诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第十条、第十一条的立法精神，建筑工地领域的劳务合同纠纷案件中为了保护弱势群体合法权益以及维护社会稳定，在大量的司法实践中都是依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《保障农民工工资支付条例》的规定突破合同相对性进行审理及判决，上诉人突破合同相对性把广西一建公司列为共同被告有事实和法律依据，一审法院认为上诉人只能起诉雇主是变相剥夺上诉人的诉权。综上，为了维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，恳请支持上诉人的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，黎敬勇的起诉符合法律规定，依法应予受理。一审裁定对黎敬勇的起诉不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2021）桂0107民初9445号民事裁定；二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 陈红恩审判员 王五洋二〇二一年八月十三日书记员 黄艳红
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执恢1063号申请执行人:贺刚则，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：苗军，男，1978年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请人贺刚则与被执行人苗军民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人苗军偿还申请执行人贺刚则借款本金155.8130万元及利息，并负担案件受理费10585元及执行费18090元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，暂无上述被执行人可供执行的财产线索；2.本院分别于2021年6月17日、2021年8月6日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2021年6月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2021年7月19日扣留被执行人苗军在神木市中鸡镇宝刀石犁村二组的补偿等收益；5.本院于2021年6月将被执行人苗军纳入失信被执行人名单。综上所述，因上述财产暂不宜处置，且本案被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人贺刚则书面同意终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晓审 判 员  刘永平代理审判员  马久雄二〇二一年八月六日书 记 员  赵兴云
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初5068号原告：商某，男，1982年1月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：付某，女，1984年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告商某因与被告付某抚养纠纷一案，本院于2021年8月5日立案，原告商某于2021年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商某撤回对被告付某的起诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告商某负担。审 判 长  梅小红人民陪审员  田 颖人民陪审员  代兴艳二〇二一年八月二十八日代理书记员  廉 欣
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初2287号原告：台素红，女，1988年5月5日出生，汉族，山西省曲沃县居民。委托诉讼代理人：张文娟，女，山西兆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，男，山西兆通律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。住所地：太原市小店区平阳路129号。法定代表人：刘浩。原告台素红与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部保险纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告台素红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费217991元、车辆贬值损失44685元。二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系×××号车辆车主。2020年4月5日12时13分许，闫伟亮驾驶前铲装载铁筛的虎工牌装载机沿大槐线由南向北行驶至浍南村路段时，铁筛与冯杰停放在道路东侧的×××号小轿车左后尾灯碰撞，碰撞后铁筛倒地造成车辆损坏。后经事故队认定，闫伟亮负事故的全部责任，该车辆在被告处投有交强险及机动车损失险。事故发生在保险期间内，事故发生至今，原告同被告就赔偿事宜协商未果，无奈诉至法院，希望法院判如所请。本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具和运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险标的物×××号宝马牌小型轿车使用性质为非运营车辆，不属于运输工具，不适用财产保险合同的管辖原则，保险标的物×××号宝马牌小型轿车所在地是山西省曲沃县，被告住所地是山西省太原市。本案原告在绛县人民法院起诉，但本案根据法律规定不属于绛县人民法院管辖范围。原告台素红可以向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告台素红的起诉。案件受理费5240元，减半收取计2620元，退回原告台素红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员   王文俊 二〇二一年八月二日法官助理   葛常樱书 记 员   马 欣
浙 江 省 嘉 善 县 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0421执2179号本院受理的申请人苏惠珍与被执行人王丽华民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为49960元，执行费649元。本案立案后，被执行人王丽华向申请人履行完毕本案义务并缴纳执行费649元。本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2003）善西民一初字第165号民事调解书所确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本院执行的申请人苏惠珍与被执行人王丽华民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知  2021年8月31日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初5749号原告：曾里丽，女，1960年8月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。被告：陈丹红，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴斯，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告曾里丽诉被告陈丹红、吴斯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾里丽的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。被告陈丹红、吴斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾里丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告本金700000元及利息（利息自2020年10月18日按月息1.3%计至实际还款之日）。2、判令两被告支付律师费5000元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月17日，两被告向原告借款并出具《借据》，《借据》约定借款期限为2020年8月17日至2020年9月16日，借款金额为3850000元（实际出借资金为700000元），借款用途为垫资赎契，借款利息固定月利率1.3%。原告当天通过银行转账700000元本金给被告二指定账户。借款期限届满后，两被告一直拖延支付本金及利息。借款期限届满后，两被告一直拖延支付本金及利息，经多次催告至今仍未支付。综上，被告的行为已经严重违反《借据》约定及相关法律的规定，为保证自身债权得以实现，避免重大经济损失，根据我国相关法律，诉至法院，望判如所请。被告陈丹红、吴斯没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理查明如下事实：2020年8月17日，两被告向原告立下《借据》，写明“本借款人陈丹红吴斯于2020年8月17日收到曾里丽的贷款，人民币叁百捌拾伍万元整（小写￥：3850000.00）元整，以实际出款金额为准。借款期限壹个月，利息按月利率百分之壹点叁计付，按月支付利息。本人陈丹红吴斯保证于2020年9月16日前准时还请。特立此据。借款由贷款人转入以下户名吴斯账号。贷款人将款项转入以上账户即视为借款人收到借款。具体借款起始时间以到账时间为准。”2020年8月18日，原告通过银行转账将700000元转给被告吴斯账户。当天及2020年10月18日，被告吴斯通过银行转账将两笔各9100元利息转给原告，向原告支付了两个月的利息。借款期限届满后，两被告没有向原告偿还借款本金及支付利息。经原告催收两被告至今仍未还款，原告便向本院提起本案诉讼。原告因本案诉讼支出了律师费5000元。本院认为，虽然两被告向原告出具的《借据》中写明了两被告向原告借款385万元，但原告实际只向两被告交付了700000元，故应以实际交付的700000元确定原告向两被告的出借金额。两被告至今未向原告还款，损害了原告的合法权益，依法应当承担向原告还款及支付利息的责任。原告要求两被告返还本金700000元及利息（利息自2020年10月18日按月息1.3%计至实际还款之日）的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付律师费5000元问题，因原、被告双方在借款时没有就律师费的承担作出过约定，故原告的该项诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告陈丹红、吴斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丹红、吴斯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾里丽清还借款本金700000元；二、被告陈丹红、吴斯自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾里丽支付利息（利息以700000元为基数，自2020年10月18日起按月利率1.3%的标准计付至两被告还清全部借款之日止）；三、驳回原告曾里丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由原告曾里丽负担40元，被告陈丹红、吴斯负担5776元。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告5776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年八月五日书记员  温颖彤萧霓菁
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2047号上诉人（原审被告）：刘长庆，男，1957年2月5日出生，汉族，住湖南省祁阳市。被上诉人（原审原告）：何敏，女，1967年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人刘长庆因与被上诉人何敏委托合同纠纷一案，不服湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长庆上诉请求：一、撤销湖南省祁阳市人民法院（2021）湘1121民初1283号民事判决，依法改判上诉人不承担归还60,000元借款的责任或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，一审仅依据生效判决认定案外人柏爱英已将60,000元支付给上诉人属任意推断，缺乏实体证据，且一审存在办人情案、有袒护被上诉人之嫌。何敏辩称，柏爱英将60,000元转给刘长庆是事实，有法院的判决确认。刘长庆称答辩人在一审中请托送礼，没有任何证据，纯属污蔑。何敏向一审法院起诉请求：判令被告刘长庆归还原告6万元。一审法院经审理查明：2014年3月28日，柏爱英出具借条向原告借款15万元，（借期半年，每月利息2,250元）。借款到期后，柏爱英于2014年10月29日支付原告1万元利息。尔后，原告发微信给柏爱英催收借款，柏爱英答应去银行打9万元给原告，要求原告将借条及9万元收据给被告刘长庆。2014年11月26日，柏爱英偿还了9万元本金给原告，原告在与被告刘长庆互发信息中提示被告在柏爱英未还剩余借款时，不要将借条原件交给柏爱英。2015年3月3日，柏爱英付给被告刘长庆6万元，被告将借条原件退给了柏爱英。2016年11月3日，原告何敏向法院起诉请求柏爱英返还借款本息及逾期还款利息共计82,633元，并请求被告刘长庆承担连带偿还责任。法院于2017年6月23日作出（2016）湘1121民初2644号民事判决，判决驳回原告何敏的诉讼请求。原告不服判决上诉至永州市中级人民法院，该院于2017年9月21日作出（2017）湘11民终2121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，原告何敏将被告刘长庆约至长沙市某局天心分局暮云派出所进行调解。调解过程中，被告陈述6万元于2015年3月份在郭三疯餐厅归还给了原告，原告陈述未收到被告还款，调解未果。该所建议双方通过司法程序解决，并于当日出具了治安调解协议书。2020年11月13日，原告何敏向长沙市天心区法院起诉，要求被告刘长庆归还6万元。该院于当日出具补正材料告知书及多元调解告知书，因未能调解，该院于2020年12月11日以合同纠纷立案受理。该案审理过程中，被告刘长庆于2021年1月6日提出管辖权异议，该院于2021年1月15日将该案裁定移送祁阳市人民法院进行审理。一审法院认为，该案争执的焦点：一、被告刘长庆是否应当偿还原告何敏6万元。二、该案是否超过诉讼时效。一、该案原告何敏向柏爱英催收借款，在收到柏爱英偿还其9万元本金后，原告按柏爱英的要求将借条原件交给了被告刘长庆，且原告在与被告互发信息中，提示被告在柏爱英未还剩余借款时，不要将借条原件退还给柏爱英。而被告收取了柏爱英下欠原告的6万元，并将借条原件退还给了柏爱英，应视为被告接受了原告委托其向柏爱英收款的义务，被告已完成了委托任务，被告占有代原告向柏爱英收取的6万元借款，无法律依据。故原告请求被告归还6万元，符合法律规定，法院予以支持。二、原告于2016年11月3日向一审法院起诉请求柏爱英返还借款一案，法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告不服提起上诉，永州市中级人民法院于2017年9月21日判决驳回上诉，维持原判后，2017年11月13日，原、被告双方约至长沙市某局天心分局暮云派出所进行调解未果，至此，原告知道自己的权利被侵害，并于2020年11月13日向长沙市天心区法院起诉。从原告知道其权利被侵害至其向法院起诉主张权利，尚未超过法定的诉讼时效。故该案原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告刘长庆在本判决发生法律效力之日起十日内归还6万元给原告何敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告刘长庆负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。双方争议的焦点是：一审判令上诉人归还被上诉人60,000元是否正确？现评析如下：根据法院查明的事实，被上诉人是按照案外人柏爱英的要求，将借条原件交付给上诉人，由上诉人代为收取60,000元借款。根据法律的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。关于案外人柏爱英是否已将60,000元借款交付给上诉人的问题，本院于2017年9月21日作出的（2017）湘11民终2121号民事判决,已确认案外人柏爱英将60,000元借款交付给上诉人，上诉人在收到法院判决后亦并未申请再审，该判决目前已发生法律效力，故被上诉人无须再举证证明案外人柏爱英已将60,000元借款交付给上诉人的这一事实。现上诉人提出未收到柏爱英的60,000元借款，但其在一、二审中并未提供相应的证据予以证明，因上诉人占有被上诉人的60,000元借款无事实和法律上的依据，故一审法院判令上诉人归还被上诉人60,000元并无不当。关于上诉人提出一审法院办人情案、故意袒护被上诉人的上诉理由，本院通过仔细阅卷并未发现一审存在程序违法、法官办人情案的情况，上诉人亦未提供证据证实自己的主张，故本院对该上诉理由依法不予采纳。综上，上诉人刘长庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人刘长庆承担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年八月二十四日法官助理 胡嘉辉书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0204执925号辛建龙、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司：辛建龙与中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2021)陕0204民初1005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辛建龙于2021年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，于2021年7月13日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司发出了执行通知书，责令履行下列义务：一、赔偿申请执行人辛建龙医疗费8314.55元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费7000元、护理费1530元，共计17864.55元；二、交纳本案执行费168元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司到庭表示已将赔偿款17864.55元转至法院账户中。申请执行人辛建龙领取了17864.55元，案结事了。本案执行费168元予以免交。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  王向锋二〇二一年八月十二日书记员  杨 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执3783号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：石嘉，行长。被执行人:董文忠，男，1968年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人:王华君，女，1970年5月27日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人董文忠、被执行人王华君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执3783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年八月二十日书记员 陈 仝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021)陕0881民初2986号原告：符埃章，男，1967年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被告：侯光亮，男，1961年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省榆林市神木市。原告符埃章与被告侯光亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符埃章及被告侯光亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符埃章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯光亮支付工资16820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具16820元欠条一支，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告侯光亮辩称，欠条由被告出具属实，2009年在蒙古王朝被告偿还原告现金10000元，2010年秋天被告在家中偿还原告现金4000元，被告在欠条中进行了批注，但原告将批注的部分撕掉了，故被告尚欠原告两千多元。原告向本院提交了欠条一支，用以证明被告欠原告工资16820元的事实，被告侯光亮虽有异议，但未提交证据予以反驳，故原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实被告下欠原告工资16820元的事实，本院对真实性及证明目的均予以采信。本院经审理查明：2009年10月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具16820元欠条一支，后经原告多次催要未予偿还。本院认为，本案被告侯光亮因原告符埃章提供劳务而出具工资欠据，被告应依约向原告支付劳动报酬。原告虽辩称其已经偿还工资14000元，但是未提供相关证据予以证明，被告的该辩解理由不能成立，故原告要求被告偿还16820元工资的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告侯光亮于本判决生效之日起五日内支付原告符埃章工资16820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告侯光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 乔 俐二〇二一年八月二日书记员 王利平
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1617号罪犯刘士杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2019年6月28日作出(2019)苏0583刑初2号刑事判决，认定被告人刘士杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。责令被告人刘士杰退赔除赵某外本案被害人经济损失。刑期自2018年8月20日起至2024年8月19日止。判决生效后，该犯于2019年7月12日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘士杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘士杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘士杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年5月、2020年10月、2021年3月获得表扬3次。该犯已履行罚金人民币五万元及退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原审法院裁定书、往来款交接单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘士杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘士杰的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月三十一日书记员  叶锦锦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2551号申请执行人：谢天成，男，1994年12月17日出生，住安徽省颍上县。被执行人：李刚，男，1976年3月20日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人谢天成与被执行人李刚劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民初1206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月19日立案执行，执行标的为38500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人李刚名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年5月20日依法冻结被执行人李刚的银行卡及网络资金，共依法扣划2211.07元，扣除执行费478元，剩余1733.07元发放给申请执行人。3.经依法查控被执行人李刚名下无不动产、车辆登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查，未发现具体下落，也无其他可供执行的财产线索。5.本院联系申请执行人，申请执行人因疫情无法到院，我院通过电话并发送短信告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信人名单。本案已执行到位2211.07元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月二十五日书记员 张 婷
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1105号 原告：范鑫。 委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：宋继峰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司。（缺席） 原告范鑫与被告宋继峰、中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范鑫的委托诉讼代理人翟芳，被告宋继峰到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告的下列损失：1、医疗费为1175.05元，营养费900元，护理费3187.81元，误工费为16059.29元，交通费60元，鉴定费850元，请求判令上述被告支付原告人民币22232.15元；2、判令被告保险公司在交强险的限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2020年11月12日18时30分许，被告宋继峰驾驶陕KXXXXX小型轿车，沿包茂高速西耀段行驶至795公里230米处，逆行时与饶空军驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，随后陕KXXXXX又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成各方不同程度受伤。事故发生后，原告被送往三原县医院进行急救，后又在西安市红会医院门诊复查。事后，咸阳市XX局交警支队高交大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋继峰负此事故的全部责任，原告无责任。被告所有的陕KXXXXX小型轿车在被告保险公司处购买有机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告予以赔偿。 被告保险公司提交书面答辩状辩称：对事故责任划分无异议，肇事车辆的交强险在保险期间内，事故造成多人受伤，交强险按照各伤者损失总额按照比例计算，诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。 被告宋继峰辩称：对于原告主张的事实，无异议，应当赔偿，对数额没有异议，但能力有限，承担不了那么多赔偿。 原告提供以下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，证明原告在此次事故中无责任，被告宋继峰负全部责任； 2、被告宋继峰机动车行驶证及车辆驾驶证，证明被告宋继峰具有合格的驾驶资格且在事故发生时是肇事车辆（车号：陕KXXXXX）的登记所有人； 3、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆已投交强险，且事故发生在保险期间； 4、门诊病历、检查报告单、诊断证明书各一份，证明原告的受伤情况。 5、医疗费发票，证明原告因本次事故产生医疗费1175.05元； 6、司法鉴定意见书、发票一份，证明鉴定费支出850元，原告营养期、误工期限、护理日期； 7、护理人身份证复印件一份，证明原告因本次事故由其媳妇刘焦护理； 8、误工证明、营业执照副本复印件各一份，证明原告在事故发生前在西安晓雅商贸有限公司工作，因本次事故发生误工； 经被告宋继峰质证认为：对证据1、2、3、6无异议，真实性认可；证据4，其对原告住院的情况不知情；证据5，对住院情况不知情；证据7，其不知情；证据8，对于原告从事的工作其不知情，误工期限时间有点长，不认可。 经本院认证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，可相互印证，对其真实性予以确认；对证据8，无其他证据印证，不予认可。 经审理查明：2020年11月12日18时30分许，被告宋继峰驾驶陕KXXXXX小型轿车，沿包茂高速西耀段行驶至795公里230米处，逆行时与饶空军驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，随后陕KXXXXX又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成宋继峰、饶空军及陕AXXXXX号小型轿车乘车人余大兰、范搏、范鑫等不同程度受伤。事后，经咸阳市XX局交警支队高交大队作出道路交通事故认定书认定：被告宋继峰负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三原县医院进行急救，并在西安市红会医院门诊复查,先后花费医疗费1175.05元。本案审理过程中，经原告申请，陕西公正司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限作了评定：范鑫误工期为120日，护理期限为30日，营养期限为30日。 另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害或死亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。本案中，咸阳市XX局交警支队高交大队所作的交通事故认定书客观真实，本院予以采信。依据该事故认定书，本次交通事故给原告造成的经济损失被告宋继峰理应承担赔偿责任。本次事故给原告造成的现有损失有：医疗费1175.05元；结合司法鉴定意见书，营养费为900元（30元×30天）；护理费为3600元（30天×120元）；误工费为14400元（120天×120元）；鉴定费850元；交通费原告虽未提供有效证据加以证明，但该笔费用确系实际产生，原告主张60元在合理范围内，本院依法予以支持。因被告保险公司已支付另案当事人医疗费18000元，则保险公司在交强险的医疗费项下的赔偿义务已履行完毕。又因该事故造成多人受伤，现有四人提起赔偿诉讼，从公平合理的角度出发，在交强险中死亡伤残项下所获得的赔偿（总额为180000元），每个原告先按四分之一的额度范围予以赔付（即每人可占180000元÷4=45000元），余额部分递补给未足额赔偿的人员。额度以外，不足部分由被告宋继峰赔偿，原告的医疗费1175.05元，营养费为900元，鉴定费850元，以上合计2925.05元，应由被告宋继峰赔偿。护理费3600元、交通费60元、误工费14400元，合计18060元，由被告保险公司在交强险中死亡伤残项下的额度直接支付给原告。据此，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿18060元；被告宋继峰向原告赔偿各项损失2925.05元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后30日内被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内向原告范鑫赔偿各种损失18060元； 二、限判决生效后30日内被告宋继峰赔偿原告范鑫各种损失2925.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告宋继峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇二一年八月三十日 书记员  李 伟
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424民初1471号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，地址为衡东县城关镇衡岳北路。法定代表人欧迪,银行行长。委托代理人唐唯佳，湖南弘一(衡阳)律师事务所律师。被告李林生，男，汉族，1958年7月10日出生，住湖南省衡东县。被告阳美连，女，汉族，1967年7月8日出生，住湖南省衡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行与被告李林生、阳美连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行于2021年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李林生、阳美连的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行撤回对李林生、阳美连的起诉。案件受理费减半收取760元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行负担。审判员  戴元东二〇二一年八月三日书记员  罗纪文校对责任人：戴元东打印责任人：罗纪文
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2548号之一申请执行人：王德峰，男，1973年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈民生，男，1979年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。王德峰与沈民生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初2868号民事判决已经发生法律效力。依该判决：沈民生于本判决生效后十日内一次性偿还王德峰56000元及利息(按年利率6%，自2020年5月22日计算至实际给付之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由沈民生负担。因沈民生未履行生效法律文书确定的义务，王德峰向本院申请执行，本院于2021年6月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.6月4日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有位于南通市××、××号的不动产，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等信息。2.6月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。3.6月16日，轮候查封被执行人名下位于南通市××区南通市××、××号的不动产，查封期限三年。4.7月20日，查询关联案件，发现被执行人在本院涉及多起执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。5.8月4日，拨打申请执行人提供的被执行人的电话号码，未接通，后经多次拨打，均未接通。6.8月17日，在南通市××、××号未找到被执行人。7.8月18日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.8月18日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人去向不明，被执行人名下的不动产系轮候查封，暂无法处置，本院依职权未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十日法官助理 巴静涛书 记 员 王琦玮
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执3315号申请执行人李剑航，男，1990年6月2日出生，汉族，干部，住仙游县。委托代理人张丽凡，福建内城律师事务所执业律师。被执行人林远，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍地泉港区，现住仙游县。本院在执行申请执行人李剑航与被执行人林远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初3165号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款10万元及利息，并支付给申请执行人财产保全申请费1020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1281元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人名下车牌号为闽ＢＰ××××东风日产牌汽车一辆（未实际扣押到）和裁定提取被执行人的每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[(2021)闽0322执3307号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3169号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执3315号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3165号民事判决]合并至另案[(2021)闽0322执3307号、生效法律文书为（2021）闽0322民初3169号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初3165号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年八月十三日书记员  邓华丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3278号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：唐平，男，1973年07月08日出生，苗族，住贵州省毕节市大方县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告唐平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼、被告唐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计22403.02元，其中，透支本金17229.35元，透支利息2173.67元，违约金3000元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月17日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告唐平未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年01月15日，被告向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告向其发放卡号为62×××86的信用卡。截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡透支本金17229.35元，透支利息2173.67元，违约金3000元未归还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告唐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金17229.35元，并支付利息、违约金（截至2020年11月17日的透支利息2173.67元，违约金3000元；自2020年11月18日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取）元，由被告唐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月二十四日书记员  艾金花
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保864号申请人：朱奇勇，男，1972年9月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李帅，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪铭，江苏承匠律师事务所律师。被申请人：韩小燕，女，1988年11月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人朱奇勇与被申请人韩小燕申请诉前财产保全一案，申请人于2021年8月23日向本院提出申请，请求保全被申请人韩小燕所有的位于宿迁市宿城区家天下小区17幢1302室房屋，保全价值22万元，并已提供担保。经审查，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人韩小燕所有的位于宿迁市宿城区家天下小区17幢1302室房屋，保全金额22万元，查封期间为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹志敏二〇二一年八月二十五日书记员  张 莹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢127号之二申请执行人费锡军，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人谢中越，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人费锡军与被执行人谢中越借款合同纠纷一案中，申请执行人费锡军于2021年8月20日向本院申请撤回对被执行人谢中越的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0422执恢127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 罗立明二〇二一年八月二十日法官助理 谭建宇书 记 员 全 磊
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3275号原告：韩影杰，女，1966年6月29日生，汉族，住长春经济技术开发区。        原告：刘显文，男，1961年11月10日，满族，住长春市经济技术开发区。        被告：吉林省美城园林工程有限责任公司，住长春市南关区东南湖大路998号金鼎大厦19号。        法定代表人：刘宇辉，总经理。        原告韩影杰、刘显文与被告吉林省美城园林工程有限责任公司合同纠纷一案。本院于2018年8月25日立案。        本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指发轫或者其他组织的主要办事机构所在地”，虽然被告公司的登记注册地为二道区公平路120号，但依据吉林省长热物业有限公司及长春市南关区鸿城街道东风社区居民委员会分别提供的办公地点证明，可以确定被告公司实际经常场所即办公地点位于长春市南关区东南湖大路金鼎大厦19层。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至主要办公地点所在地人民法院管辖。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条裁定如下：        本案移送长春市南关区人民法院处理。        本裁定一经作出即生效。        审判员    翟微二○二一年八月二十六日书记员    王宇峰
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1615号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）        住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路**。        统一社会信用代码916207249253657577。        法定代表人：杨某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：韩某，该公司罗城支行行长。        被告：王某，男，汉族，，住高台县现住高台县。        被告：宋某，女，汉族，，住高台县现住高台县。        原告高台农商银行诉被告王某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高台农商银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某、宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        高台农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王某、宋某偿还借款本金100000元，利息6763.44元（利息计算至2020年12月20日），本息合计106763.44元，之后利息利随本清；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某及宋某于2019年6月30日向原告贷款100000元，约定借款2020年6月29日到期，原被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。贷款到期后，被告拒不履行合同约定的义务，故提起诉讼，望判如所请。        王某、宋某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        原告就其主张向本院提交了系列证据：1．借款借据1份；2．借款申请书1份；3．二被告身份证复印件1份；4．面谈面签记录；5．贷款发放通知单；6．《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份；6．贷款利息计算清单1份；被告王某、宋某对上述证据放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，被告王某与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定：1．借款人王某的循环借款额度为100000元，借款年利率为5.374％，循环借款期限为2019年6月30日至2020年6月29日，结息方式为按季结息，借款归还方式为到期一次还本；2．对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款偿清时利随本清；3．借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50％，计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利；合同还约定了其他权利义务。被告宋某对上述借款知情，作出同意王某贷款100000元并愿意承担连带清偿责任的书面意见。截至2020年10月20日，王某尚有原告借款本金100000元、逾期利息6763.44元未予偿还。        本院认为，被告王某与原告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，被告王某应当依照合同约定承担还款责任。原告请求被告宋某承担偿还责任，因被告宋某书面同意被告王某贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，讼争债务系夫妻共同债务，被告宋某应承担偿还责任。被告王某、宋某经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告王某、宋某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息6763.44元（利息计算至2020年12月20日），并承担自2020年12月21日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后10日内付清。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由被告承担并连同案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费2435元，退换其1217.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    马慧芸二○二一年八月十六日书记员    王晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执1953号申请执行人：王恒全，男，1979年8月20日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：许乃国，男，1977年8月1曰出生，住泗阳县。本院在执行王恒全与被执行人许乃国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民特259号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月22日立案受理，本案执行标的为100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2021年4月23日通过网络查询被执行人许乃国银行账户，冻结被执行人许乃国银行账户1个，扣划0元。3.本院从不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落。5.2021年8月16日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人列入失信名单和限制高消费。本案已执行到位0元。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，依职权本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  张二如二〇二一年八月十六日书记员  周 锦
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执777号之三申请执行人：苏俊宝，男性，1984年04月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：大石桥市中心市场经营管理有限公司，住大石桥市繁荣商贸街北侧，统一社会信用代码9121088274276929XB。法定代表人：王焕祯申请执行人与被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司附带民事赔偿一案，本院于2021年01月27日作出的（2020）辽0882刑初181号已经发生法律效力，因被执行大石桥市中心市场经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月17日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月17日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初181号民事判决书，被申请执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项40064.26元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市中心市场经营管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执777号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月十日书记员  许洪利
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3633号之一申请执行人：冯焕清，男，汉族，1992年4月16日生，住址：遵义市。委托代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302MA6DJ28D6T。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302675437390R。法定代表人：马宇，总经理。申请执行人冯焕清依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初14168号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司支付申请执行人冯焕清购房意向金90000元；二、被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费1395元、执行费（据实收取），由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无证券登记信息，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司名下有贵×××××号五菱牌汽车一辆，登记时间为2012年1月6日，登记时间过长，已无价值，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在位于贵州省遵义市红花岗区有土地一宗（不动产权证号：遵市国用【2011】第XXX号，面积XXX㎡），并予以查封，但该宗土地上修建有大量房屋，面积较大，且本案系轮候查封，无处置权，暂不具备处置条件。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0302民初14168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月二十六日法官助理 全林星书 记 员 李子舜
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初2002号原告：李春立，男，1980年2月12日出生，汉族，芮城县xx镇xx村**居民。被告：张江军，男，1975年10月3日出生，汉族，，芮城县xx乡xx村居民。/div>被告：李芳霞，女，1974年10月20日出生，汉族，，芮城县xx乡xx村居民。/div>原告李春立与被告张江军、李芳霞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春立到庭参加了诉讼，被告张江军、李芳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春立向本院提出诉讼请求：1、判令被告张江军立即支付拖欠我的运费30200元；2、判令被告李芳霞承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月份至7月份期间，被告张江军夫妻二人在陌南镇夭头村、东垆乡西南村、牛皋村收购芦笋、黄花菜，二被告让我用我的货车为其运输，主要运往永济市、陕西省渭南市，运费由被告张江军拟定按运至永济每车450元、陕西渭南每车600元结算，被告张江军承诺收购完给我结算运费，我如约履行义务后，二被告一直拖欠我的运费，迟迟不付。经过多次催要，被告张江军于2019年10月5日给我出具了条据一张，并再次承诺在2020年5月付款10000元，8月付款10000元，10月付款13000元。但被告又一次违约，直到2020年9月被告张江军才通过微信转账付我1800元，2021年5月11日以同样方式支付我1000元，现仍拖欠我运费30200元未付。在我不断催要的情况下，被告张江军在2020年11月18日与我的手机通话和微信联系中表示其2021年卖完芦笋就付款，但是被告说话不负责任，并未兑现承诺。被告张江军妻子李芳霞在被告张江军做收购生意期间，主要从事管账付款，我认为上述债务系夫妻共同债务，其应当承担连带清偿责任。综上，特依法提起诉讼，望人民法院判如所请。庭审中，原告放弃对被告李芳霞的诉讼请求。原告李春立针对其主张，向法庭提供借条一份。被告张江军经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月，被告张江军在陌南镇夭头村、东垆乡西南村、牛皋村收购芦笋、黄花菜。雇用原告李春立货车为其运输，运往永济市、陕西省渭南市等地。原告向被告催要运费，被告于2019年10月5日给原告出具了以借据形式欠条一张，内容为：“今借李春立现金叁万叁仟元整（33000元）还款时间2020年5月还10000元8月还10000元10月还13000元张江军2019、10、5年”。逾期后，被告两次通过微信支付原告2800元，剩余30200元至今未付。原告诉至本院。以上事实有原告提供的被告书写欠据和当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告张江军雇用原告李春立货车为其运输，双方形成了公路货物运输合同关系，原告如约履行了自己的义务，后经结算，被告以借据形式给原告出具了条据，并承诺还款期限，被告在逾期后拒不支付原告剩余运费，属违约行为。现原告向被告索要，理据充分，本院予以支持。被告张江军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张江军在判决生效后十日内支付原告李春立运费人民币30200元。案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告张江军承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永生二〇二一年八月十日书记员  张翼龙
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执469号之二申请执行人：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，该公司董事长。被执行人：西安汉术化学工程股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-A座0402座。法定代表人：韩刚，该公司总经理。被执行人：河南和润生同位素科技有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区纬四路中段。法定代表人：尉宏光，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中化二建集团有限公司与被执行人西安汉术化学工程股份有限公司、河南和润生同位素科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，河南能源化工集团的关联案件由河南省郑州市中级人民法院集中管辖，被执行人河南和润生同位素科技有限公司属于河南能源化工集团关联公司。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一项之规定，裁定如下：（2021）豫0622执469号案件按销案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二一年八月二日书记员  宋建峰
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初1531号原告：咸懿函，女，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：常景锋，伊春市乌翠区红旗法律服务所法律服务工作者。被告：杨帆，女，住伊春市伊美区。原告咸懿函诉被告杨帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告咸懿函于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸懿函撤诉。案件受理费25元，由原告咸懿函负担。审 判 员  卢 迪二〇二一年八月四日法官助理  曲艳辉书 记 员  张 瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初9305号原告：鞠立春。委托代理人：盛玉坤。被告：沈阳龙淋混凝土有限责任公司。法人代表人：刘洪涛。委托诉讼代理人：蔡景波。原告鞠立春与被告沈阳龙淋混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告鞠立春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工资1.5万元（2019年5月至2021年1月6日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告处工作，从事食堂工作，月平均工资为2500元，未签合同。自2019年5月被告单位开始拖欠工资。2021年1月7日因被告单位长期拖欠工资，原告向被告单位提出辞职，至今，被告未支付拖欠的工资款。原告多次索要未果，故，诉讼到一审法院。被告沈阳龙淋混凝土有限责任公司辩称：欠款属实，没异议。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、银行流水等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月1日到被告处从事食堂工作，月平均工资为2500元。自2019年5月被告单位开始拖欠工资至2021年1月7日。因被告长期拖欠工资，原告向被告单位提出辞职。原告于2021年6月11日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。被告应支付原告工资1.5万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳龙淋混凝土有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告鞠立春工资1.5万元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二一年八月八日书记员  关渺
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执恢14号申请执行人：毛万和，男，汉族，陕西省城固县人，住城固县上元观镇范家营村，个体工商户。被执行人：洋县朱鹮果蔬储藏销售有限责任公司。申请执行人毛万和依据已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00101号民事判决书及（2013）洋法执字第000154-2号执行裁定书，于2021年1月7日申请恢复执行与被执行人洋县朱鹮果蔬储藏销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为39890元，本院于同日依法受理。本案在执行中，申请执行人毛万和与王飞自愿达成执行和解协议，协议约定：王飞于2021年4月21日偿还毛万和1万元；2021年12月底之前偿还2万元（8月底前支付1万元）；余款1万元于2022年4月底前付清。另查明洋县朱鹮果蔬储藏销售有限责任公司因未参加年检于2014年3月18日被吊销营业执照。现申请执行人毛万和以达成执行和解为由自愿向本院申请撤回执行，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结洋县人民法院（2020）陕0723执恢14号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按约定履行，申请执行人可在逾期后的二年内再次申请执行原判决，否则可能丧失有关权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘人杰二〇二一年八月二十一日书记员  吴 昊
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执恢166号申请执行人:孙新华，女，汉族。被执行人：李凤岗，男，汉族。本院在执行申请执行人孙新华与被执行人李凤岗民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。经查，被执行人李凤岗在德州长盛置业有限责任公司有购房首付款202453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李凤岗在德州长盛置业有限责任公司的购房首付款202453元。冻结期限为12个月，自2021年8月31日至2022年8月30日止。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年八月三十一日书记员 董文强
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0823民督9号申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。法定代理人：李德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊元，男，该公司职工。被申请人:王富德,男,1956年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2021年8月27日向本院申请支付令。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司称，被申请人王富德2019年6月30日在申请人处贷款48500元，约定月利率7.92‰，借款期限两年。贷款逾期后，经多次催收，截至2021年8月26日尚欠申请人借款本金47961.79元、利息12423.92元，合计60385.71元。要求被申请人王富德给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息60385.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王富德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息60385.71元。申请费437元，由被申请人王富德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘利二〇二一年八月二十七日书记员  侯婷四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0823民督9号申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。法定代理人：李德金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊元，男，该公司职工。被申请人:王富德,男,1956年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2021年8月27日向本院申请支付令。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司称，被申请人王富德2019年6月30日在申请人处贷款48500元，约定月利率7.92‰，借款期限两年。贷款逾期后，经多次催收，截至2021年8月26日尚欠申请人借款本金47961.79元、利息12423.92元，合计60385.71元。要求被申请人王富德给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息60385.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王富德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本息60385.71元。申请费437元，由被申请人王富德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘利二〇二一年八月二十七日书记员  侯婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初3982号之一解除保全申请人：魏祥爱，男，1966年11月27日出生，居民身份号码320322196611270613，汉族，住江苏省沛县沛城迎宾大道6号。被申请人：李兴芳，女，1966年12月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人魏祥爱与被申请人李兴芳、陈勇民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月13日作出（2021）苏0303民初3982号民事裁定书，查封被申请人李兴芳位于徐州市云龙区幸福路18号云龙玉兰苑5号2单元1401室房屋以及陈勇位于云龙区食品城南如意家园80#-1-201室，上述两房屋查封价值以36万元为限。魏祥爱于2021年8月3日向本院申请解除对李兴芳的保全措施。本院经审查认为，魏祥爱要求解除查封、冻结李兴芳的房产及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李兴芳位于徐州市云龙区幸福路18号云龙玉兰苑5号2单元1401室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席莹二〇二一年八月九日书记员  李威
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初22542号原告：张让霞，女，1991年7月12日出生，汉族，住甘肃省康县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈永，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，广东海埠（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，广东海埠（西安）律师事务所律师。原告张让霞与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永，被告委托诉讼代理人王雪婷、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金25540.7元（从2018年12月31日计算至2021年1月14日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX城中村改造项目房屋一套。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按期交房，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》第十二条约定，被告应承担延期交房违约金，违约金计算的法律依据：逾期天数745天×0.00005×总房款685658元=25540.7元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称，1、原告所购房屋未按合同约定的时间交房，系由于执行2017、2018政府行政禁令、命令而造成工期顺延165天，该期间由此导致的迟延交房被告不应承担违约责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。2017年10月19日，西安市人民政府发布《西安市2017秋冬季铁腕治霾攻坚行动方案》，规定严格执行冬防期（2017年11月15日到2018年3月15日）禁土令，除地铁项目、市政抢修抢险工程之外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业。被告项目工地按照政府要求，自2017年11月15日至2018年3月15日停止施工作业，直接导致工期顺延。2018年西安市人民政府关于印发《西安市“铁腕治霾·保卫蓝天”三年行动方案（2018-2020年）（修订版）》的通知中规定：“严格执行禁土令，采暖季期间，全市除地铁（含轻轨）项目、市政抢修和抢除工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”。被告项目工地按照政府要求，自2018年11月15日至2018年12月30日停止施工作业，导致工期顺延。上述共计165天内，被告不应承担违约责任。2、对于被告已经支付违约金的，应该予以扣减。3、原告计算的逾期交房天数不符合实际，违约金计算有误，应计算至实际收房之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定：原告以总价款685658元购买被告开发的位于西安市未央区XX城中村改造项目第21幢2单元5层20503号房屋。该合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2或3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、建设（开发）单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方验收合格；第十一条约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房；第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款。被告于2020年12月29日取得竣工验收备案表，原告于2021年1月14日之后收房。原告认为被告未按期交房构成违约，向被告主张延期交房违约金，遂诉至本院，形成诉讼。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案表、通知、投诉回复单、交房通知书等附卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的规定，为有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定的时间向原告交付房屋，应承担违约责任。原告按照《商品房买卖合同》约定的违约金计算方法，主张被告承担自2018年12月31日至2021年1月14日共745天延期交房违约金的诉讼请求，即房屋总价款685658元乘以日万分之0.5乘以745天，为25540.7元，本院予以支持。被告作为专业的房地产开发企业，在与原告签订《商品房买卖合同》前，应当预见到政府治污减霾措施对工期可能造成的影响，并合理约定交房时间,且被告未能提交在该期间其停止施工的相关证据，故对被告要求不承担因执行政府的行政禁令、命令而造成停止施工作业165天的延期交房违约责任的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张让霞延期交房违约金25540.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交），由被告负担。被告于给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员  薛敏丹   二〇二一年八月二十日 法官助理      王  东                         书   记   员  袁诠嵘  1
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2698号上诉人（原审被告）：刘恒，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵合生，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人刘恒因与被上诉人赵合生买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2021）豫0422民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘恒及其委托诉讼代理人王番，被上诉人赵合生及其委托诉讼代理人李瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判刘恒支付赵合生轮胎款3532.5元（一审法院多判决16467.5元)或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由赵合生承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果明显不公。一、一审法院认定事实不清。一审时，赵合生出示的欠条上，虽载明刘恒欠赵合生轮胎款贰万元整，但上面也书写有“三条路通轮胎未处理”，即表明该20000元中应当扣除三条路通轮胎款。刘恒支付25000元从赵合生处购买十条轮胎，每条2500元，上述三条轮胎款7500元，应当扣除。但一审法院仅依据20000元的欠条，对欠条上载明的三条轮胎款未予扣除，明显错误。根据赵合生书写的《证明》可知，2016年1月10日轮胎三包费1032.5元刘恒没有给，1月8日赵合生欠刘恒10000元。由该《证明》可知，赵合生于2016年元月欠刘恒8967.5元。该款项应当直接抵扣刘恒之前拖欠赵合生的轮胎款。扣除未处理的三条轮胎款，刘恒尚欠赵合生轮胎款为3532.5元。一审法院仅依据欠条的20000元，判令刘恒支付赵合生轮胎款20000元，属于认定事实不清，判决错误。二、一审法院适用法律错误。根据《民法典》第五百六十二条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。赵合生交付的轮胎中，有三条不符合约定。根据案涉欠条上载明的内容可知，刘恒与赵合生就三条轮胎已达成解除合同的约定。《民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。因此，该三条轮胎款刘恒不应再支付，应从欠款中予以扣除。另根据《民法典》第五百六十八条规定：“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销”。刘恒与赵合生互负金钱债务，符合法定抵销情形，应当予以抵扣。一审法院认为双方存在其他经济纠纷，可另行主张，明显增加当事人诉讼成本，浪费司法资源，与民法典精神不相符。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应依法改判或发回重审。赵合生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，一审、二审诉讼费由刘恒承担。2015年9月4日，刘恒到赵合生处购买轮胎欠款20000元，刘恒向赵合生出具了欠条。后赵合生不间断地向刘恒催要欠款，刘恒总以种种理由推脱，拒不支付欠款。赵合生为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘恒与赵合生的其他经济纠纷，可另行提起诉讼。赵合生向一审法院起诉请求：一、依法判令刘恒支付赵合生轮胎款20000元；二、诉讼费由刘恒承担。一审法院认定事实：赵合生向刘恒供应轮胎，刘恒欠赵合生轮胎款20000元。刘恒于2015年9月4日向赵合生出具一份欠条。欠条出具之后，刘恒未偿还该款。刘恒称双方出具欠条还有其他经济纠纷。一审法院认为，赵合生与刘恒虽未签订书面买卖合同，但根据赵合生所持有的由刘恒出具的欠条可以证实本案原、被告之间存在买卖合同关系，刘恒尚欠赵合生轮胎款20000元的事实。故赵合生要求刘恒轮胎款20000元，合法有据，一审法院予以支持。刘恒辩称双方还存在的其他经济纠纷，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，一审判决：刘恒于判决生效后七日内支付赵合生轮胎款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘恒负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：一、案涉2015年9月4日欠条的内容为“欠合生轮胎款贰万元整。刘恒。”后刘恒用蓝色笔在该欠条上添加“三条路通轮胎未处理”。二、刘恒在一审中提供赵合生书写的《证明》一份，内容为：“刘恒元月10号三包1条双钱，余花13.5毫米，当时理赔过，三包费没有给1032.5元。元月8号欠刘恒1万元。”三、一审判决书第3页第9行“张合生”应为“赵合生”。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审判决刘恒支付赵合生轮胎款20000元是否正确。二、一审判决适用法律是否正确。对此，分析评判如下：一、关于一审判决刘恒支付赵合生轮胎款20000元是否正确的问题。（一）案涉2015年9月4日欠条的内容为：“欠合生轮胎款贰万元整。刘恒。”后刘恒用蓝色笔在该欠条上添加“三条路通轮胎未处理”。刘恒主张每条轮胎2500元，上述三条轮胎款7500元，应当予以扣除。赵合生对此不认可，其称三条轮胎可以旧换新，未处理是指刘恒没有把旧轮胎交给赵合生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘恒未提供充分有效的证据证明每条路通轮胎2500元，“三条路通轮胎未处理”应扣除7500元，故其该项上诉理由不能成立。（二）赵合生书写的《证明》虽载明：“刘恒元月10号三包1条双钱，余花13.5毫米，当时理赔过，三包费没有给1032.5元。元月8号欠刘恒1万元。”该《证明》中未显示年份。刘恒称是2016年元月书写，赵合生不认可。刘恒未提供充分有效的证据证明上述《证明》系2016年元月书写，其应承担举证不能的不利后果。故刘恒上诉称该《证明》应抵扣8967.5元的理由不能成立。（三）关于案涉欠条上添加的“三条路通轮胎未处理”及上述《证明》所涉及的款项，一审法院认为刘恒可另行主张，符合本案实际，并无不当。二、关于一审判决适用法律是否正确的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应依法适用引起本案纠纷的法律事实发生时的法律、司法解释的规定。综上所述，刘恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由刘恒负担。本判决为终审判决。审判长  樊为民审判员  张培培审判员  韦艳歌二〇二一年八月二十七日书记员  关利彭
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4002号原告:冯炳强,男，汉族，1971年8月26日出生户籍地广州市从化区。被告:李文杰，男，汉族，1986年1月29日出生户籍地广州市从化区。原告冯炳强与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法由审判员李健适用简易程序独任审判，并于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯炳强到庭参与诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币本金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李文杰于2021年4月11日因生意资金周转困难，向原告提出借款伍万伍仟元人民币用于购买二手丰田凯美瑞汽车一辆，原告出于帮忙之心，经手机银行向被告转账45000元，微信转账10000元，被告承诺在2021年4月13日前还清借款，但从借款至今，被告不但没有按时偿还本金，还恶意逃避原告的追偿，因此恳请法院支持原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告与被告系因曾为同行相识，朋友关系。2021年4月10日被告李文杰邀约原告与其一同做二手车买卖生意，称对半出资收购一台价值110000元的丰田牌小型轿车，车牌号为粤Ａ×××××，同日，原告通过微信向被告转账10000元，2021年4月11日原告通过手机银行向被告分别转账40000元和5000元。同时，被告在微信中提到“收到40000强哥”、“微信多转5000来”、“一共借你55000”等内容，且在原告多次催促下，被告表示“最迟后日俾翻一万你”。以上事实，有原、被告银行卡复印件、原告转账记录、原告微信转账记录、原、被告聊天记录以及本案的开庭笔录等证实。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、质证及举证权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”本案中，原告通过微信、手机银行等渠道向被告转账，被告亦在微信确认“一共借你55000”及承诺还款等信息，符合上述法条中对以书面形式订立合同的认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方以书面形式约定相关借贷事项，原告通过微信、手机银行方式转账给被告，双方债权债务关系成立。从原告提交的聊天记录来看，虽不能看出两人约定的还款日期，但可以推定被告所承诺的“后日”已过，被告未能还款，已构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告诉请被告偿还55000元借款本金依法有据，合情合理，本院予以支持。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付55000元给原告冯炳强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（原告冯炳强已预交），由被告李文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 健二〇二一年八月九日书记员 郑梓康
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执181号之十二被执行人：郭志刚。关于申请执行人与被执行人郭志刚其他案由一案，本院于2021年07月27日冻结了被执行人郭志刚在05×××25账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭志刚在中国工商银行05×××25账户内存款人民币6806.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年八月十一日书记员  郭益进附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执3731号                  案 由              刑事罚金                  执行依据              （2018）苏1323刑初429号刑事判决书                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：黄春，男，1982年4月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工，住泗阳县新袁镇。犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千六百元                  案件执行情况及通知内容              本案于2021年7月30日立案执行，执行标的为1600元。本院在执行中，依法强制划拨被执行人的银行账户存款。至此，本案罚金已全部执行到位，现已结案。      特此通知      二〇二一年八月十三日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0882民初2579号原告：林华明，男，汉族，住河津市。被告：刘双合，男，汉族，住河津市。原告林华明诉被告刘双合劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告林华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林华明撤回起诉处理。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年八月十七日法官助理  胡晓茹书记员王路
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民监12号原审原告：哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市深圳路93号。负责人：尹晓山，任经理。原审被告：周川丽，女，1980年6月15日出生，汉族，于2016年11月21日因死亡注销户口。原审原告哈尔滨阳光房地产开发有限公司乳山分公司与原审被告周川丽追偿权纠纷一案，乳山市人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁1083民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李长广审判员  王洪堂审判员  姜 哲二〇二一年八月十一日书记员  孙 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初10106号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅，湖南弘一律师事务所律师。被告：李焕龙，男，1998年12月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告李焕龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全球、梁毅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计220656.41元，其中本金157374.58元，利息11247.92元，费用52033.91元（利息、费用暂计至2021年5月8日，此后的利息、费用按领用合约约定计至清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实及理由：被告向原告申领信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月8日，被告应还款金额合计为220656.41元，其中本金157374.58元，利息11247.92元，费用52033.91元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守信用卡章程及合约的各项内容。领用合约均约定，如因被告未按期还款，应承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。在信用卡收费表中载明，透支利率的计算标准为日利率万分之五，违约金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元；通过本行预借人民币现金的，收取交易金额的0.5%作为手续费。合约还对其他事项进行了约定。之后，原告向被告发放了卡号为6226××××7206的信用卡，被告使用该信用卡消费后，未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明，原告提交的《欠款余额表》及账务信息显示，截止2021年8月11日，被告欠款合计238557.85元，其中本金157074.58元，剩余为利息及费用（费用包含手续费和违约金）。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、欠款余额表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款和支付利息及费用，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金157074.58元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照领用合约约定支付利息和费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金157074.58元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张被告承担前期律师费、风险代理费，虽然原、被告在合同中明确约定被告逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权费用，但原告未提供其已实际支付律师费的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕龙应于本判决生效后7日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金157074.58元及利息（利息以157074.58元为基数，按照日万分之五从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2305元，由被告李焕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 赵 梅二〇二一年八月十三日书记员 何润秋附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保234号之三本院在执行营口精诚汽车销售服务有限公司与吉丽英、姚树成、杨明星、营口亿成物流有限公司财产保全中，本院对被保全人吉丽英、姚树成、杨明星、营口亿成物流有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二日（）书记员 花吉明
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4860号原告：江西华轩五金工具有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环产业基地。统一社会信用代码：91360981571181968G。法定代表人：涂淑芳，系该公司董事长。被告：唐玉定，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告江西华轩五金工具有限公司诉被告唐玉定买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告江西华轩五金工具有限公司以被告已付清货款为由，于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华轩五金工具有限公司以被告已付清货款为由要求撤回对被告唐玉定的诉讼，系原告江西华轩五金工具有限公司自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西华轩五金工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华轩五金工具有限公司负担。审判员  罗晚平二〇二一年八月二十日书记员  余文霞江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初4860号原告：江西华轩五金工具有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环产业基地。统一社会信用代码：91360981571181968G。法定代表人：涂淑芳，系该公司董事长。被告：唐玉定，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告江西华轩五金工具有限公司诉被告唐玉定买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告江西华轩五金工具有限公司以被告已付清货款为由，于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西华轩五金工具有限公司以被告已付清货款为由要求撤回对被告唐玉定的诉讼，系原告江西华轩五金工具有限公司自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西华轩五金工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华轩五金工具有限公司负担。审判员  罗晚平二〇二一年八月二十日书记员  余文霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6729号申请执行人：王靖，女，1984年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津隆侨建材市场管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与东马路交口西北侧铜锣湾广场C区J401A号。法定代表人：张荣，董事长。申请执行人王靖与被执行人天津隆侨建材市场管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2021]第763号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币23367.95元及相应利息，本院于2021年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无银行存款。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年八月二十八日书记员  刘博雅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省色达县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3333执83号申请执行人：甘孜农村商业银行股份有限公司色达支行，统一社会信用代码91513300MA6B01W39P，住所地四川省色达县。被执行人：多德，男，藏族，1990年6月20日出生，住四川省色达县。申请执行人孜农村商业银行股份有限公司色达支行与多德借款合同纠纷一案，申请执行标的22723.36元。本院根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2021）川3333民督3号支付令立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已强制执行到位本案案款及执行费共计22964.36元。至此，申请执行人甘孜农村商业银行股份有限公司色达支行向本院申请执行的（2021）川3333民督3号支付令已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年八月四日
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初2670号原告：戴刚，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所执业律师。被告：福建威越建设有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区曲尺塘路**文笔嘉园****。法定代表人：黄友锋，职务：经理。原告戴刚与被告福建威越建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告戴刚于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴刚撤回起诉。本案受理费减半计收54元，由戴刚负担。审判员  陈言华二〇二一年八月二十四日书记员  林 辉
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初3241号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经开区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。        法定代表人：迟贵，总经理。        被告：李杰，女，汉族，1972年4月5日生，住长春市二道区。        原告长春博文物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。        本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春博文物业管理有限公司撤回起诉。        审判员    苏荔莎二O二一年八月三十一日法官助理    王宇峰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初2309号原告：单忠，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：郝春海，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告单忠与被告郝春海买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。原告单忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、地一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按单忠撤回起诉处理。审判员  孟令臣二〇二一年八月三十日书记员  栾义广