四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12843号上诉人（原审被告）：樊小英，女，1967年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：段仁建，四川粒坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘寿全，男，1963年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。原审第三人：刘康英，女，1987年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原审第三人：李玉珍，女，1942年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原审第三人：江盛国，男，1997年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘康英（系江盛国之姐），女，1987年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人樊小英因与被上诉人刘寿全及原审第三人刘康英、李玉珍、江盛国所有权确认纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2021）川0112民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员唐毅独任审理。本案现已审理终结。上诉人樊小英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.位于龙泉驿区房屋（以下简称案涉房屋）是拆迁安置房，是政府为了解决樊小英的基本居住权利而补偿的。根据拆迁政策，被拆迁人每人可以获得35平方米的拆迁安置房，因樊小英是非农户口，仅仅能获得17.5平方米，但政府为了保障樊小英的基本居住权，允许樊小英自行购买多出17.5平方米的部分，被上诉人和第三人均无购买权。樊小英是唯一具有购买资格的人，案涉房屋应为樊小英单独所有。2.一审将案涉房屋认定为按份共有没有法律依据。樊小英与刘寿全原系夫妻，二人于2012年7月30日离婚。案涉房屋为樊小英的个人专用财产，即使购买资金来源于家庭资金也不能改变房屋的性质。双方现已离婚多年，将案涉房屋确认为共有没有实际解决争议，应当确认案涉房屋归樊小英单独所有，樊小英补偿被上诉人及第三人购房款。3.樊小英与成都市洛带镇人民政府签订的《征地拆迁安置分户补充协议》合法有效。综上，特提起上诉，请求依法改判。被上诉人刘寿全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。刘康英、李玉珍、江盛国述称，同意刘寿全的答辩意见。刘寿全向一审法院起诉请求：1.确认位于龙泉驿区房屋其中17.5平方米外的房屋份额归刘寿全所有；2.判令樊小英立即协助刘寿全将刘寿全所属份额过户给刘寿全，过户费用刘寿全承担。一审法院认定事实：刘寿全与樊小英于2005年11月2日登记结婚，均系再婚。双方于2012年7月30日经一审法院调解离婚。2005年11月22日，成都市龙泉驿区洛带镇人民政府作为甲方、刘寿全作为乙方签订了《垃圾场被征地村民的住房拆迁安置补偿合同》。合同第二条载明：乙方在征地拆迁范围内现有楼房、红砖瓦房、红砖玻纤瓦房、红砖草房、附属房共261.83平方米；乙方有常住户口5人，应享受住房安置人口4.5人，分别是户主刘寿全、妻子樊小英（非农）、母亲李玉珍、儿子江盛国、女儿刘康英。合同第三条约定：乙方选择建房安置方式，安置房位置在龙泉，住房2套（其中二人户1套，三人户1套），建筑面积157.5平方米（准确面积以交房时房管部门核定面积为准）。合同第五条约定：甲方对被拆除住房的产权人按《成都市龙泉驿区征地补偿安置办法》的有关规定对原房进行补偿，住房合计补偿57722.2元，附属设施（坝、墙、井、仓、灶、池、圈、坟等）补偿8793元，两项共计补偿66515.2元，在乙方入住安置房后30个工作日内由甲方一次性支付给乙方。2008年1月24日，刘寿全在经公证证明的《生态移民首批房屋分配抽签结果登记表》上签名，分得案涉房屋。2008年8月31日，成都市龙泉驿区洛带镇财政所银行对账单显示，刘寿全暂交房屋超面积款10000元。2009年3月25日，成都市龙泉驿区洛带镇财政所《长安垃圾场800米范围内建构筑物零星兑现表》显示，刘寿全所领房屋超面积18.7平方米，单价为2500元，暂扣金额为46750元，本次实领20000元，该表格注明“此房屋超面积暂扣金额属2008年1月24日，生态移民一期安置房分配房源：××小区分配房××栋××单元××楼××号”，该表格同时备注“已预交扣款10000元，剩余补偿款待决算后计发”。2012年8月27日，××、××物管项目部出具了分房证明，证实刘寿全于2008年2月5日分到了位于“××小区”××栋××单元××楼××号房屋。2012年9月7日，书南、怡和新城物管项目部出具了分房证明，证实刘寿全于2007年2月14日分到了位于“××小区”××栋××单元××楼××号房屋，套型为套三，建筑面积为139.26平方米的房屋。2013年2月4日，成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具证明，该证明载明，兹有我镇原××村××组村民刘寿全属垃圾场800米范围内拆迁安置户，其家庭成员有：母亲李玉珍，儿子江盛国、女儿刘康英，妻子樊小英（属城镇户籍人员），共有常驻人口5人，其中樊小英属该项目统计人口后新增人员，我镇按5人分配的安置房，按政策在拆迁安置过程中樊小英应享受0.5人的住房安置，超出的0.5人安置房按标准补差，刘寿全本户于2008年元月24日在书南小区分得新增人员的一套套一安置房屋（房号为：××栋××单元××楼××号）。樊小英曾于2012年12月20日向一审法院提起共有物分割诉讼，该案案号为（2013）龙泉民初字第195号。因该案审理时安置房屋中的超出面积还未进行结算，一审法院认为对案涉房屋进行分割的条件未成就，判决驳回了樊小英的诉讼请求。2019年9月9日，樊小英与成都市龙泉驿区洛带镇人民政府签订了《征地拆迁安置分户补充协议》，载明本户所分龙泉驿区北泉路388号书南小区2栋2单元3楼8号套一型安置房属户内成员樊小英单独所有。同日，樊小英申请办理案涉房屋的不动产登记。2019年10月23日，案涉房屋登记为樊小英单独所有，登记的产源为拆迁购买，登记的建筑面积为36.2平方米。2020年11月27日，成都市龙泉驿区洛带镇财政所出具书面说明，载明长安垃圾场800米范围内建构筑物零星兑现给户主刘寿全，土地两费兑付给户主刘寿全及家庭成员刘康英、李玉珍、江盛国。该所的《洛带镇安居房超面积补差款找补兑现明细表（二批次）》载明，案涉房屋超面积18.7平方米，应扣款25906.5元，并且与刘寿全已经办理了结算。2021年1月11日，成都市龙泉驿区洛带镇人民政府再次出具了证明，该证明载明的内容与其于2013年2月4日出具证明的内容基本一致，只是增加了“按照家庭自愿分配原则，××小区××栋××单元××楼××号刘寿全、江盛国所有，××小区××栋××单元××楼××号李玉珍、刘康英所有”。一审法院认定上述事实主要采信了（2012）龙泉民初字第1954号民事调解书、（2013）龙泉民初字第195号民事判决书、《垃圾场被征地村民的住房拆迁安置补偿合同》《生态移民首批房屋分配抽签结果登记表》《长安垃圾场800米范围内建构筑物零星兑现表》《征地拆迁安置分户补充协议》《洛带镇安居房超面积补差款找补兑现明细表（二批次）》《房屋信息摘要3》、成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的《证明》、成都市龙泉驿区洛带镇财政所出具的书面说明和当事人一审陈述等证据。一审法院认为，刘寿全与第三人系同一户内的家庭成员，家庭成员之间没有进行过分家、析产，《垃圾场被征地村民的住房拆迁安置补偿合同》于2005年11月22日签订时，樊小英才与刘寿全结婚20天，该合同第五条约定进行补偿的住房和附属设施应当是形成于刘寿全与樊小英结婚之前的刘寿全和第三人的家庭共有财产，所得的补偿款来源于被补偿的住房和附属设施，也应当是属于刘寿全和第三人的家庭共有财产。案涉房屋于2008年1月24日经抽签确定，当年2月5日由刘寿全、樊小英及第三人共同组成的家庭开始实际占用、使用，该房屋有17.5平方米是分配给樊小英的安置面积，另外18.7平方米是购买所得，而购买该部分房屋使用的款项属于刘寿全和第三人共有的补偿款，所购买的部分应当属于刘寿全和第三人共有，第三人均愿意归刘寿全所有，可予以准许。樊小英于2019年9月9日与成都市龙泉驿区洛带镇人民政府签订《征地拆迁安置分户补充协议》，约定案涉房屋属樊小英单独所有，并据此办理了不动产登记。在签订《征地拆迁安置分户补充协议》时，樊小英与刘寿全、第三人已经不是同一家庭的成员，而且没有与刘寿全和第三人就案涉房屋的归属或分割问题达成过协议，该协议中的约定侵犯了刘寿全和第三人的合法权利，对刘寿全和第三人应不具有效力。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第二款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、位于龙泉驿区的房屋，刘寿全享有18.7平方米，樊小英享有17.5平方米；二、樊小英在判决生效后三十日内协助刘寿全将上述房屋中刘寿全享有部分的不动产权利人登记为刘寿全，所需费用全部由刘寿全负担。一审案件受理费减半收取计1550元，由刘寿全负担。二审诉讼中，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘寿全与樊小英于2005年11月2日登记结婚，2005年11月22日签订《垃圾场被征地村民的住房拆迁安置补偿合同》时樊小英与刘寿全结婚才20天。根据《垃圾场被征地村民的住房拆迁安置补偿合同》约定，进行补偿的住房和附属设施应当是形成于刘寿全与樊小英结婚之前的刘寿全和第三人的家庭共有财产，所得的补偿款来源于被补偿的住房和附属设施。因刘寿全与第三人系同一户内的家庭成员，家庭成员之间没有进行过分家、析产，案涉房屋于2008年1月24日经抽签确定，除樊小英分配的17.5平方米安置面积外，另外18.7平方米是购买所得，而购买该部分房屋使用的款项属于刘寿全和第三人共有的补偿款，所购买的部分应当属于刘寿全和第三人共有。樊小英与刘寿全已经于2012年7月30日经一审法院调解离婚，2019年9月9日樊小英与成都市龙泉驿区洛带镇人民政府签订《征地拆迁安置分户补充协议》时，樊小英与刘寿全、第三人已经不是同一家庭的成员，而且没有与刘寿全和第三人就案涉房屋的归属或分割问题达成过协议，一审法院认定该协议中的约定侵犯了刘寿全和第三人的合法权利，对刘寿全和第三人不具有效力并无不当，本院予以确认。第三人在一审中均愿意将案涉房屋中的共有部分归刘寿全所有，一审法院予以准许，本院予以确认。樊小英主张案涉房屋系其单独所有，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案系所有权确认纠纷，一审法院根据刘寿全的诉请判决案涉房屋刘寿全享有18.7平方米，樊小英享有17.5平方米并无不当，本院予以确认。综上，樊小英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人樊小英负担。本判决为终审判决。审判员 唐 毅二〇二一年八月二十五日书记员 龙怡君