贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2528号上诉人（原审被告）：贵州省水城公路管理局，住所地：六盘水市钟山区凤凰东路23号，统一社会信用代码：125200004293203307。法定代表人：杨刚军。特别授权委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910087239。一般授权委托诉讼代理人：郭锋，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23082005110083。被上诉人（原审原告）：杨文群，女，1964年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：顾庆，系贵州省六盘水市水城区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100165。被上诉人（原审原告）：马启华，男，1954年7月8日生，回族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：顾庆，系贵州省六盘水市水城区中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409171100165。上诉人贵州省水城公路管理局因与被上诉人杨文群、马启华劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省水城公路管理局上诉请求：1.撤销原判，判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二被上诉人的诉称没有任何事实依据及证据予以证明。首先，二被上诉人自称自2003年8月起便为上诉人看管房屋，却未能提供任何证据证明该事实。其次，二上诉人直至2021年才诉至法院要求支付至2003年起至今共计十八年的房屋看管费明显存在突兀，与事实不符。再者，在原审庭审中，二被上诉人自认在此期间一直因清理水沟、除草等劳动领取劳务费十数年之久直至2015年12月。即便2015年12月之前因清理水沟、除草等领取大笔劳务费不好以此为由要求支付房屋看管费，自2015年12月之后五年，二被上诉人既未找过上诉人要求支付房屋管理费，也未向法院提起诉讼，甚至没有拒绝为上诉人继续“看管房屋”。被上诉人的诉称明显与真实情况不相符。2021年，因国家政策原因导致被上诉人无法继续占用上诉人房屋，才以此为由诉至法院。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》被上诉人对其诉求的主张负有充分的举证责任，对自己提出的诉讼请求没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人既未举证证明其与上诉人之间系劳务合同关系还是劳动关系，也未举证证明上诉人要求被上诉人看管房屋的截止期限及每月费用。仅因一直占用上诉人房屋，便要求上诉人支付房屋管理费于理不合，于法无据。二、本案诉请超过诉讼时效。即便被上诉人的诉称有充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日开始计算。被上诉人诉称2003年8月起便为上诉人看护房屋，每月支付房屋管理费600元。那至少于2003年9月起便已明确知晓自己的权利受到了侵害，被上诉人却从未向法院主张过自己的权利。直至2021年2月20日才提起诉讼时，已超过了法律规定的诉讼时效。综上所述，本案一审判决认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉请。杨文群、马启华辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的诉请。杨文群、马启华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告道班房屋看管费126000元（时间从2003年8月至2021年2月，计210个月，每月600元。之后的劳务费增加至被告方接受房屋止，按每个月600元计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉道班房位于六盘水市钟山区。2003年8月，原告杨文群、马启华与被告贵州，城公路管理局原段长罗叶青（已去世）口头协议，约定二原告看管争议房屋，被告给付每月600.00元管理费，但对付款方式等未作明确约定，被告贵州水城公路管理局原职工蒋某、刘某（已退休，二人系本案证人）作为该段工作人员知悉双方约定。后二原告向被告主张看管费用，被告贵州省水城公路管理段于2020年8月5日作出《关于搬出车子湾道班的通知》要求原告于2020年8月12日前搬出，于2020年11月4日作出《关于杨文群反映车子湾道班看管费用的回复》称原告承包车子湾道班的边沟清理，为方便上班临时住在争议房屋对提出的看管费用没依据。现二原告以被告未支付代为看管案涉道班房费用为由诉至法院。一审法院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前发生的法律事实关系，应当适用当时的相关法律。原、被告双方虽未就看管案涉房屋签订劳务合同，但结合高炉村委会出具的《证明》及证人蒋某、刘某证言，可以佐证二原告受聘代为看管道班房，看管费为每月600元的事实。被告水城公路管理局辩称二原告仅承包边沟清理工作，被允许临时住在案涉房屋但未提交证据证明。对被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，因原、被告对看管费用给付约定不明确，应适用最长诉讼时效。故原告起诉并未超过诉讼时效，法院对被告的辩称不予采信。对二原告要求被告支付道班房屋看管费126000.00元（按每月600.00元从2003年8月计算至2021年2月）的诉讼请求，予以支持。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告贵州省水城公路管理局于判决生效之日起十日内向原告杨文群、马启华支付看管费126000元；如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告贵州省水城公路管理局负担（原告已预交，被告贵州省水城公路管理局在判决书生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.被上诉人杨文群、马启华诉请的房屋看管费应否支持；2.本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，当事人双方虽未就看管道班房签订书面协议，但被上诉人为证明其主张，一审中提交高炉村村委会证明及申请证人蒋某、刘某出庭作证，两位证人系上诉人的退休人员，均在水城公路管理××车子湾工作过，两位证人陈述均参与了与被上诉人协商看管道班房的经过，均证实被上诉人受聘代为看管道班房，看管费每月600元的事实。结合上诉人认可被上诉人从2003年8月起至今一直居住在道班房内，一审认定被上诉人主张的为上诉人看管道班房的事实并无不当。在上述事实成立的基础上，上诉人无证据证明其已向被上诉人支付了看管道班房的费用，被上诉人主张从2003年8月起的看管费应得到支持。上诉人下属的贵州省水城公路管理段于2020年8月5日作出《关于搬出车子湾道班的通知》要求被上诉人于2020年8月12日前搬出，应视为从2020年8月起不再同意被上诉人继续看管房屋，故被上诉人主张的看管费应计算至2020年8月止，从2003年8月至2020年8月共计204个月，每月600元，看管费应为122400元，被上诉人诉请超出部分不予支持。关于争议焦点二，被上诉人为上诉人看管道班房的行为一直持续到上诉人发出《关于搬出车子湾道班的通知》时，而上诉人也未与被上诉人约定看管费的支付方式，且从被上诉人一审申请的证人陈述，被上诉人索要过看管费，且情理上被上诉人一直在被上诉人房屋内从事看管工作，不可能置自身权利于不顾，上诉人主张的被上诉人自2003年9月开始就知道权利被侵害，应从此时开始计算诉讼时效的理由不成立。综上所述，贵州省水城公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审计算看管费至2021年2月有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初963号民事判决；二、上诉人贵州省水城公路管理局于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨文群、马启华支付看管费122400元；如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人杨文群、马启华的其他诉讼请求。一审案件受理费1410元，由上诉人贵州省水城公路管理局负担1370元，被上诉人杨文群、马启华负担40元（被上诉人已预交，上诉人于本判决生效之日起十日内连同上述看管费一并返还被上诉人1370元）；二审案件受理费2820元，由上诉人贵州省水城公路管理局负担2740元，被上诉人杨文群、马启华负担80元（上诉人已预交，被上诉人于本判决生效之日起十日内返还上诉人80元）。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年八月二十七日法官助理 浦红梅书 记 员 李炳兰