江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初4960号原告：袁秀虎，男，1966年2月2日生，汉族，住上海市松江区。原告：顾根华，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：顾根余，男，1966年8月3日生，汉族，住江苏省兴化市。三原告共同委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。被告：彭民君，男，1963年4月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：张莉萍，女，1962年9月20日生，汉族，住上海市松江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：南通市江波房地产开发有限公司，住所地：如皋市江安镇镇中居委会7组38号。诉讼代表人：喻晓春，南通市江波房地产开发有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪香莲，江苏厚高律师事务所实习律师。原告袁秀虎、顾根华、顾根余与被告彭民君、张莉萍、南通市江波房地产开发有限公司（以下简称江波房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀虎、顾根余及三原告共同委托诉讼代理人张云沙，被告彭民君、张莉萍共同委托诉讼代理人马建刚，被告江波房地产公司管理人委托诉讼代理人高大军、缪香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀虎、顾根华、顾根余向本院提出诉讼请求：1.被告彭民君、张莉萍归还原告借款本金80万元及逾期利息(以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍，自2019年4月21日起计算至实际偿清之日止)；2.被告江波房地产公司对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息诉讼请求为：以80万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4倍，自2019年4月21日起计算至江波房地产公司破产之日止。事实和理由：原告与被告彭民君系朋友关系。被告彭民君与被告张莉萍系夫妻关系，被告江波房地产公司系被告彭民君开设的公司。2019年1月21日，被告彭民君因过年发放工人工资缺少资金，故向原告借款80万元并出具借条，被告江波房地产公司作为担保人。借条约定：借款期限为2019年1月21日至2019年4月20日，无借期利息，如逾期不归还，对逾期借款部分按借款金额天数，按借款利息加收本金的10%的罚金。被告江波房地产公司作为担保人对上述借款承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用(包括法律费、诉讼费等)，担保时间为自借款合同约定还款期限长期生效。被告江波房地产公司于2019年1月21日出具质押协议书，将如皋市“丁香花园”3号楼26号别墅质押给原告。原告于2019年1月21日将70万元、2019年1月22日将10万元通过银行转账的方式支付到约定的被告张莉萍名下账户。后原告多次向被告催讨借款，被告彭民君于2020年4月12日出具承诺书，承诺对包括上述债务在内的债务于2020年5月15日前归还。到期未还，2020年12月20日被告彭民君又出具承诺书，承诺对上述债务于2021年1月15日前归还。但至今均仍未归还。因被告江波房地产公司进入破产清算程序，原告于2021年3月15日将上述债务申报到破产管理人，管理人于2021年5月12日出具《审核结果告知书》，认定因原告未在主债务履行期满后6个月内向债务人主张债权，故担保人担保责任免除。原告认为，依法达成的借贷关系合法有效，双方均应该严格遵守。因本案发生于《民法典》生效前，应依据生效前法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借款人彭民君作为担保人江波房地产公司的法定代表人，原告理所应当认为向被告彭民君主张债权即同时向保证人主张，被告彭民君出具承诺书即延长借贷合同履行期限。作为连带责任担保的保证人，被告江波房地产公司在该借贷关系中承诺担保期限为长期，应视为约定不明，故而以2年计算保证期限。原告于2021年3月15日向被告江波房地产公司主张担保责任，未超过保证期限。综上所述，被告彭民君、张莉萍拒不归还原告借款，严重损害原告合法权益，应承担还款责任；被告江波房地产公司作为保证人应承担保证责任。被告彭民君、张莉萍辩称，原告主张的借款事实客观存在。当时被告江波房地产公司急需用钱，需到支付工程款、人工工资和税费等，按道理应该由被告江波房地产公司直接向原告借款，但是鉴于江波房地产公司是被执行人，财产均被查封，银行账户也被查封了，客观上无法向原告借款，在征求原告同意的情况下由被告彭民君、张莉萍向原告借款，江波房地产公司作担保，借款80万元均用于江波房地产公司。因资金压力大，没有按时还款，所以三被告和原告进行了协商，出具了延期还款承诺书，应该由三被告共同向原告还款，被告彭民君、张莉萍保留向被告江波房地产公司追索的权利。被告江波房地产公司管理人辩称，原被告之间的借贷是否真实存在由法庭依法审核，两份客户回单上付款人只有顾根余，没有其他两名原告，对袁秀虎、顾根华的主体资格有异议，在债权审核过程中,不断有其他债权人向管理人提出本案被告彭民君、张莉萍试图将个人借款转换为被告江波房地产公司的借款。管理人依法履行破产管理职责，委托相关审计部门进行财务审计，财务账册上并没有体现案涉借贷，且目前160多个债权人申报的债权金额超过7.6亿。江波房地产公司在丁香花园小区在建已完工的工程量只有2200多万元，国有土地出让金支付不到6000万元，资产与申报的债权出现巨大差距，相关债权人多次来电来函要求管理人重新审查债权，并不断提供相关债权人与被告彭民君、张莉萍可能串通提供虚假债权的相关线索，敦促管理人依法履行勤勉忠实的管理人义务，因此管理人为了正确履行职责，对包括原告在内的相关债权人所申报的债权依法审核并出具相关书面意见回复债权人。根据公司法相关规定，公司对外担保必须经过股东会议决议，本案三原告并未提供该担保系经过江波房地产公司股东会议决议的相关证据，同时根据我国民诉法的有关规定，仅加盖公司法人印章没有公司法定代表人或经办人的签字，担保合同也不成立。正如管理人在书面回复函中阐明的观点，即便法院认定担保成立，根据我国民法典的有关规定，担保人的担保期限也已经超过，担保责任不能成立，应予免除。本院经审理认定事实如下：被告彭民君、张莉萍于2019年1月21日出具借条一份，载明借到原告顾根余、顾根华、袁秀虎人民币捌拾万元，借款期限2019年1月21日至2019年4月20日止，如逾期不归还，对逾期借款部分按借款金额天数，按借款利息价收本金的10%的罚金。以江苏如皋丁香花园小区3号楼26号别墅作质押，为以上借款承担连带责任，保证按期归还，担保范围包括本金、利益、罚息以及实现借款债的费用（包括法律费、诉讼费等），担保时间，借款合同约定还款期限是长期生效。被告彭民君在该借条下方“担保人”处加盖江波房地产公司印章。同日，被告江波房地产公司（甲方）与原告顾根余、顾根华、袁秀虎（乙方）签订《质押协议书》，约定甲方有意质押“丁香花园”项目中的3号楼26号别墅给乙方，暂估每套建筑面积为400平方米。原告顾根余在“乙方”处签名，被告彭民君在该合同下方“甲方”处签名，被告江波房地产公司在合同上方“甲方”处加盖公章。原告顾根余分别于2019年1月21日、1月22日通过中国建设银行转账70万元、10万元计80万元至被告张莉萍尾号0351银行账户。2020年4月12日，被告彭民君出具承诺书一份，“兹彭民君借顾根余、袁秀虎人民币：贰佰万元（本金），利息按实结算，予2020年5月15日前结清。”2020年12月20日，被告彭民君再次出具承诺书一份，“原借顾根余、袁秀虎本金人民币贰佰万元整，其利息另计算。本人承诺于2021年1月15日前结清此款项”。原告陈述除了案涉80万元借款外，其与被告彭民君、张莉萍另有一笔120万元的借贷往来，已在上海市松江区人民法院提起诉讼。另查，江波房地产公司系有限责任公司，股东为彭民君（持股比例80%）、彭梅泉（持股比例20%），彭民君系执行董事兼总经理，公司主要经营范围为房地产开发、经营。2020年12月1日，本院作出（2020）苏0682破申32号民事裁定书，裁定受理申请人李志龙对被申请人南通市江波房地产开发有限公司的重整申请。2020年12月4日，本院作出（2020）苏0682破20号决定书，指定南通市江波房地产开发有限公司清算组担任该公司管理人。顾根余、袁秀虎于2021年2月19日向江波房地产公司管理人提出债权申报，申报江波房地产公司欠其借款及孳息118.4万元。江波房地产公司管理人认为，江波房地产公司系申报的债权的担保人，该借款约定的还款时间为2019年4月20日，申报债权人未在主债务履行期间届满后6个月内向江波房地产公司主张债权，江波房地产公司的担保责任免除。故于2021年5月12日作出审核结果告知书，确认顾根余、袁秀虎享有普通债权金额为0元。还查，2019年1月21日顾根余汇入70万元至被告张莉萍银行账户后，资金流向为：转出50万元至如皋市滨江建筑安装工程有限公司账户，备注“工程款”；支取50000元；转出20000元至朱坤云账户。2019年1月22日顾根余汇入10万元后，资金流向为：转出5100元至宋加耕账户，转出20万元至陆明云账户，转出11093.1元、24591.36元至国家税务总局如皋市税务局账户，支取5000元，转出10000元至陆明云账户，转出20000元至王秀明账户。审理中，原告陈述出借的80万元中顾根余出资40万元、袁秀虎出资16万元、顾根华出资24万元。本案的争议焦点为：1、原告袁秀虎、顾根华、顾根余的诉讼主体是否适格；2、被告江波房地产公司是否应当承担责任。关于争议焦点1，原告的主体资格问题。被告江波房地产公司管理人对袁秀虎、顾根华的诉讼主体资格提出异议。虽然案涉80万元借款由原告顾根余转账给被告张莉萍，但借条上已载明债权人是袁秀虎、顾根华、顾根余，三原告共同向被告主张权利，亦未加重被告的负担，故三原告主体适格。关于争议焦点2，关于被告江波房地产公司是否承担责任的问题。本案中，被告江波房地产公司的法定代表人彭民君及彭民君的配偶张莉萍向原告借款，彭民君在案涉借条担保人处加盖了江波房地产公司印章，被告江波房地产公司管理人认为该担保行为未经股东会议决议、法定代表人未签字确认，因此担保合同不成立。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，但担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。本案中，被告彭民君持股比例80%，其在案涉借条担保人处加盖江波房地产公司印章，该担保行为应认定是江波房地产公司的真实意思表示，且从案涉借款到位后的资金流向分析，其担保行为并不损害公司的自身利益，故本院认定原告与被告江波房地产公司之间的担保合同有效。案涉借条上约定“担保时间：借款合同约定还款期限是长期生效”，应视为约定不明，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十七条规定，民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。案涉借款履行期限是2019年4月20日，至民法典施行之日2021年1月1日不满二年，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即截至2021年4月20日。原告于2021年2月19日向江波房地产公司管理人提出债权申报，属于在保证期间内请求保证人承担保证责任，故被告江波房地产公司应对案涉借款本息承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告彭民君、张莉萍向原告袁秀虎、顾根华、顾根余借款80万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告彭民君、张莉萍应按照约定的期限偿还借款80万元。关于原告主张的借款利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案原被告约定如借款逾期则按借款天数加收借款本金10%的罚金，约定明显过高，本院予以调整，分段计算如下：以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日；以80万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。本院于2020年12月1日作出（2020）苏0682破申32号民事裁定书，裁定受理李志龙对江波房地产公司的重整申请，因此原告对被告江波房地产公司享有的债权应自2020年12月1日起停止计息，利息计算至2020年11月30日。原告对被告江波房地产公司的债权基于法律的特别规定予以停息，但是该债权并未实质消灭，故自江波房地产公司停止计息后的期间内产生的利息，被告彭民君、张莉萍仍应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭民君、张莉萍于本判决生效后立即偿还原告袁秀虎、顾根华、顾根余借款本金80万元及逾期还款利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日；以80万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、确认原告袁秀虎、顾根华、顾根余对被告南通市江波房地产开发有限公司享有借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2019年4月21日起计算至2019年8月19日；以80万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年8月20日起计算至2020年11月30日止）的保证债权；三、驳回原告袁秀虎、顾根华、顾根余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告彭民君、张莉萍、南通市江波房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元。审 判 员  沈 飞二〇二一年八月十七日法官助理  孙德宝书 记 员  吴 淇