河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初4257号原告：马培良，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马昂，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告马培良之子。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。被告：白继周，男，1942年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州华宇耐火材料有限公司，住所地巩义市河洛镇。统一社会信用代码：91410181757114173Ｌ。法定代表人：白继周，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律服务工作者。原告马培良与被告白继周、郑州华宇耐火材料有限公司（以下简称“华宇公司”）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培良及其委托诉讼代理人马昂、刘新路，被告白继周、郑州华宇耐火材料有限公司的共同委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马培良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告603,890元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年2月9日，原告马培良和郑红伟与被告华宇公司等签订《承包协议》一份，约定原告马培良及郑红伟承包被告华宇公司下属的六分厂，双方在协议中就承包事宜进行了约定。承包到期后，经结算被告华宇公司尚欠原告马培良及郑红伟3,000,000元，并约定于2015年6月前付1,000,000元、2015年12月前付1,000,000元、2016年6月前付1,000,000元。被告华宇公司法定代表人白继周、原告马培良及郑红伟分别在结算协议上签字确认。后被告支付了部分款项，尚欠603,890元未付。因原告马培良及郑红伟进行内部算账后，郑红伟已按投资比例得到了全部清偿，其声明不再主张权利，故现由原告马培良向本院提起诉讼。白继周辩称，其系被告华宇公司法定代表人，与原告签订相关协议均系履行职务行为，故其个人不应承担责任。华宇公司辩称，本案所涉承包合同是被告华宇公司与原告马培良及郑红伟签订，故郑红伟应作为原告参加诉讼；双方所签订的结算协议是附条件的，原告马培良在结算后还应当继续承包经营，其未按约定继续承包，故被告华宇公司不应按3,000,000元向其支付结算款；2015年3月13日结算后，被告华宇公司已支付原告马培良、郑红伟3,266,041.12元，不仅不欠原告马培良款项，还多付了266,041.12元。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月9日，原告马培良及郑红伟与被告华宇公司签订《承包协议》一份，约定原告马培良及郑红伟承包被告华宇公司下属的六分厂，采用“留足承包费，剩余销售款归乙方（马培良、郑红伟）所有”的自主经营、自负盈亏的承包方式,承包期限为3年。后原告马培良及郑红伟承包经营至2015年3月。2015年3月13日，原告马培良及郑红伟与被告华宇公司进行结算，并签订结算协议一份，载明：“一、公司经结算协商欠六分厂马培良、郑红伟为责任人300万元整，前期所有一切经济手续全清。六分厂一切社会经济手续、结算手续、债务一律有六分厂负责。二、六分厂所有一切物资、设备原料、产品办公用品一律归公司所有，任何人无权处理。三、欠六分厂款归还计划，2015年六月份前付100万，12月份前付100万，2016年六月前付100万。四、马培良需在六分厂继续经营，接收货款上交7%，可以归还六分厂马培良欠账。如果业务经营顺利，大笔成交按收款返还欠款，时间可提前还清”，双方在协议中还对设备物资交接等进行了约定。协议最后注明“力争在2015年底前付完”。原告马培良及郑红伟与被告华宇公司法定代表人白继周均在该协议上签字，并由被告华宇公司盖章。后原告马培良与被告华宇公司就继续承包经营未达成一致意见，原告马培良亦未再继续承包经营。后被告华宇公司向原告马培良及郑红伟陆续支付结算款至2020年1月23日。另查明，2021年6月5日，郑红伟出具《证明》一份，载明：“由于本人和马培良承包郑州华宇耐火材料有限公司六分厂我的股份已结清，所以郑州华宇耐火材料有限公司剩余欠款，由马培良单独向郑州华宇耐火材料有限公司主张，本人不再参与此事。”本院认为，原告马培良及郑红伟与被告华宇公司签订的《承包协议》及结算协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。按照结算协议约定，被告华宇公司应当按时支付原告马培良、郑红伟3,000,000元，其未按约履行付款义务，构成违约。因郑红伟已明确表示放弃实体权利，原告马培良要求被告华宇公司支付下欠的结算款及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告白继周在结算协议上签字系履行职务行为，故其个人不应承担责任，被告白继周的该辩解意见成立，本院予以采纳。关于被告华宇公司辩解双方签订的结算协议为附条件的、原告马培良在结算后未继续承包经营不应按结算数额支付款项的意见，根据被告华宇公司的举证及双方签订的结算协议内容，反映不出其所辩之意，被告华宇公司也未提供推翻该结算协议的其他证据，故双方应当遵循诚实守信原则，按照该结算协议全面履行自己的义务，被告华宇公司的该辩解意见不能成立，不予采信。关于被告华宇公司是否还欠原告马培良款项的认定。被告华宇公司辩解其已支付3,266,041.12元，原告马培良认可其偿还的数额为2,396,110元，对被告主张2015年4月27日偿还639,931.12元、2015年6月3日偿还30,000元和2015年6月23日偿还200,000元的该三笔款项有异议。经查：被告华宇公司提交的金额为639,931.12元的借据上的日期模糊不清，不能证明该笔款项是被告华宇公司在2015年4月27日结算后所付，被告华宇公司也未能提供其他证据予以印证，故本院对该笔还款不予认定；关于被告华宇公司辩解2015年6月3日偿还30,000元的意见，因被告华宇公司提交了转账凭证，原告马培良虽不予认可，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告华宇公司辩解2015年6月3日支付30,000元的意见予以采纳；关于被告华宇公司主张2015年6月23日偿还200,000元的事实，因被告提交的借据中，“借款用途说明”处载明该笔款项系支付的利息，而本案原、被告签订的结算协议中，并不存在有关利息的约定，且原告马培良还提供了其与被告华宇公司之间存在其他借款事实的证据，故被告辩解该200,000元应从结算款中予以扣除的意见，本院不予采纳。综上，被告华宇公司已向原告马培良及郑红伟支付2,426,110元，尚欠573,890元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州华宇耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马培良支付573,890元及该款自2021年6月15日起至实际付款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告马培良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,838元，减半收取计4,919元，由原告马培良负担244元，由被告郑州华宇耐火材料有限公司负担4,675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  张瑞丽二〇二一年八月二十五日书记员  席孟博