上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6921号原告：创联凯尔文化发展(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区真南路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：任锋,执行董事。委托诉讼代理人：王钊，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊密，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。被告：绿地控股集团南通翰弘置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：闻永清,董事长。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司与被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年5月12日、6月11日公开开庭进行了审理。原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人王钊、被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付合同款项575,500元;2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以575,500元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告于2019年1月17日签订《活动策划推广服务合同》(以下简称《服务合同》)，约定原告为被告的“南通.绿地新里城9月开盘盛典”提供策划推广服务，活动时间为2018年9月29日上午9点到12点，服务费575,500元。原告按约完成服务，被告未支付服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司辩称，其对《服务合同》的内容无异议，但认为《服务合同》签订于2018年9月20日；确认原告已经完成策划推广服务，但未经被告验收，原告未提供相应的视频、照片及书面验收凭证，也未提供发票，故不同意支付服务费及利息。本院经审理认定事实如下：1.原、被告签订《服务合同》，约定原告为被告的“南通.绿地新里城9月开盘盛典”提供策划推广服务，活动时间为2018年9月29日上午9点到12点，服务费575,500元。《服务合同》附件为《南通绿地新里城9月开盘报价表》(以下简称《报价表》)，分项列明服务类别、项目、明细、数量及单价等，共计575,500元。《服务合同》首页签约日期一栏为2018年9月20日，末页发包单位一栏，被告工作人员范玲雅的签字时间为2019年1月16日，被告工作人员王起的签字时间为2019年1月17日。《服务合同》第二条约定：“……2.2付款方式：甲方(被告)应在以下条件全部达成后的3个月内向乙方(原告)支付575,500元。(1)本合同经双方签字盖章生效后；(2)乙方完成工作并经甲方验收通过；(3)乙方提供符合甲方要求的合格票据。2.3乙方在向甲方请款时，应根据甲方确认的付款数额开具符合国家法律法规和标准及甲方要求的增值税扣税凭证(包括但不限于增值税专用发票等)。2.4乙方应在接到甲方开票要求后开具增值税扣税凭证，并须在开具增值税扣税凭证之日起15日内将增值税扣税凭证送达至甲方，甲方签收增值税扣税凭证的日期为增值税扣税凭证的送达日期。……”第4.1条约定：“甲方指派石敏为甲方代表……”第8.1条中被告预留的送达地址为本市长宁区协和路XXX号绿地集团房地产事业二部。2.庭审中，被告确认原告已经完成开盘盛典活动。2020年12月，原告向被告工作人员石敏发送《报价表》，服务费共计575,500元，石敏签字确认。与作为《服务合同》附件的《报价表》相比，石敏签字确认的《报价表》附有现场活动照片。3.2021年5月19日，原告向被告交付发票，金额为575,500元。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《服务合同》、《报价表》等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。庭审中，因原、被告未能达成调解一致，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《服务合同》，原告应按约完成开盘盛典活动，被告应按约支付服务费575,500元。经原、被告确认一致，原告已经完成开盘盛典活动，但被告答辩称活动未经过其验收，故不同意支付涉案服务费。经查，涉案开盘盛典活动举办时间为2018年9月29日，虽然合同首页载明签约日期为2018年9月20日，但被告两位工作人员于末页签字的时间分别为2019年1月16日、17日。故《服务合同》第2.2条虽然约定“乙方完成工作并经甲方验收通过”，但被告于《服务合同》签字确认时，原告早已履行完毕相关服务内容。如被告对服务内容或质量有异议，应在《服务合同》正式签订前提出，否则应当推定被告认可原告的服务，并已经验收通过。被告主张原告应当向其提供活动视频、照片及书面验收凭证，但《服务合同》对此并未作出明确约定，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告另答辩称根据《服务合同》第2.2条，原告应先向被告提供合格发票，被告在收到后三个月内付款；因原告一直未提供发票，故被告未付款，也不同意支付逾期付款损失。根据《服务合同》第2.3条、2.4条的约定，原告应在接到被告的开票要求后，根据被告确认的付款数额开具相应发票。在被告一直不确认付款数额，也不提出开票要求的情况下，原告无法开具相应的发票。所以原告无奈只能于起诉后按照其诉请服务费金额开具相应的发票给被告。需要指出的是，本案活动事宜发生于2018年9月29日,被告以《服务合同》第2.2条的付款条件，怠于提出开票要求及确定付款金额，恶意逃避付款义务近3年，严重违背了商业活动中的诚实信用原则，实不可取。故被告的该项答辩意见，本院亦不予采纳。现原告已经完成服务并给付了被告相应的发票，被告未支付相应款项，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。原告主张利息损失应以575,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年4月17日(《服务合同》签订之日后三个月)起计算至实际清偿之日止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司服务费575,500元；二、被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告创联凯尔文化发展(上海)有限公司逾期付款利息损失(以575,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,954.40元，因适用简易程序，减半收取计4,977.20元，由被告绿地控股集团南通翰弘置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱浩然书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……