河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4252号原告：史某，女，汉族，1973年12月11日生，住洛阳市洛龙区。原告：董某1，女，汉族，1998年1月18日生，住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：董某2，男，汉族，1972年11月15日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张东，河南律桓师事务所律师，特别授权。被告：董某3，男，汉族，1971年3月4日生，住洛阳市洛龙区。被告：董某4，男，汉族，1947年7月28日生，住洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：魏君乐，河南广律师师事务所律师，特别授权。原告史某、董某1诉被告董某2、董某3、董某4离婚后财产纠纷一案，本院受理后于2021年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、董某1及委托诉讼代理人于清坡，被告董某2及其委托诉讼代理人张东，被告董某3、董某4及其委托诉讼代理人魏君乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某、董某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告史某与被告董某2签订的离婚协议及房产协议合法有效；二、依法判决被告返还原告房屋拆迁安置款91623.48元。三、本案立案费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告董某2在洛龙区民政办依法登记结婚，结婚时在村西边宅院居住。1998年1月18日生育原告董某1。2000年左右，被告进行了分家，分家时在被告董某4名下有三处宅基地，其中新的宅基地分给了被告董某3，董某3建房后搬到了新宅院，搬出后的宅院分给了原告及被告董某2，村西边的宅院分给了三儿子董龙强。2009年3月，因被告董某2有外遇，导致双方感情破裂而离婚。双方在离婚协议中约定共同所有的老住宅300平方，原告占200平方。2009年10月，因被告董某2的堂叔家要建房子（与涉案宅院是前后院），原告史某和被告董某2共同商议并签订房产协议，约定双方将来的260平方米房产中，原告占170平米，被告董某2占90平方米。后拆除了大部分老住宅，原告和被告董某2共同出资新建了210平米住宅。2020年11月大东村整村拆迁，被告不联系原告协商如何处置原告房产，在未经原告同意的情况下私自与相关部门签订拆迁协议，掠夺原告房屋被拆迁后所得补偿，且已将本属于原告应得的拆迁安置款领走，侵害了原告的合法权益。为此，原告多次通过电话或当面与被告董某2和董某3协商，均未果。无奈诉至法院，希判如所请。被告董某2辩称：1、诉争宅基地及房屋答辩人父亲董某4建造，答辩人董某2与原告史某婚后从未在该房屋居住过。1995年答辩人董某2母亲肖萍病故，答辩人董某2仅享有部分份额，其余为家庭成员财产。2009年3月6日原告史某与被告董某2离婚时，原告史某逼迫答辩人董某2将老宅上房屋的三分之二分归其所有，该离婚协议第2条约定损害了他人的利益，应属无效。2、答辩人董某2与其它弟兄从未分家，从未将诉争房屋及宅基地分归答辩人董某2所有。综上，答辩人认为2009年离婚匆忙，未实事求是进行财产分割，也未将离婚一事与家人协商，造成本案纠纷，故请求法院依法判决。被告董某4、董某3辩称：一、诉争宅基地及房屋属答辩人家庭共同财产，原告史某与被告董某2离婚时擅自作为夫妻共同财产分割错误。1.诉争宅基地及房屋属答辩人家庭共同财产。诉争的大东村北门外老宅基，为被告董某2之父--答辩人董某4祖上老宅。经答辩人董某4多次修建，至1975年前后有南北相对厦子两座共四间，面积一共95.9平方米。1983年前后，答辩人董某4又在厦子东头建造上房两间，中间留有过道，上房下面挖地下室一处。两间上房面积约50平方米，地下室与两间上房尺寸一致，面积同为50平方米，以上房屋共205.9平方米为答辩人董某4建造。1995年答辩人董某4老伴肖萍病故。董某4夫妇共育有四个子女，长子董某3、次子董某2、三子董龙强、女儿董朝芳。依据《中华人民共和国继承法》（1985年10月1日起施行至2021年1月1日）第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》（法（办）发〔1988〕6号，1987年1月1日起施行至2021年1月1日）第177条“继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”之规定，亲属肖萍去世后，205.9平方米房屋已发生继承，成为答辩人家庭共有财产。其份额依据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，答辩人董某4享有205.9平方米房屋的十分之六，即［205.9平方米×（1／2＋1／2×1／5）］＝123.54平方米，其余四名子女每人享有十分之一，即［205.9平方米×1／2×1／5）］＝20.59平方米。2.被告董某2享有份额为其婚前个人财产，不属婚后财产。××××年××月××日原告史某与被告董某2结婚，故被告董某2继承诉争老宅基地房屋十分之一份额，即20.59平方米，为其婚前个人财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释［2001］30号2001年12月27日施行至2021年1月1日）第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”之规定，该财产份额在其两人离婚时依法为被告董某2婚前个人财产。二、原告史某与被告董某2处分他人财产的离婚协议相关条款无效。1.原告史某与被告董某2离婚协议中写明300平方米房屋不存在。原告史某与被告董某2于2009年3月6日协议离婚。两人离婚协议第2条约定“家中老宅300平方，女方和孩子占3间（200平方），其余归男方”。据上所述，答辩人董某4建造房屋共205.9平方米，而原告史某与被告董某2离婚前未盖房，故两人离婚协议写明300平方米房屋，因标的不存在而无效。2.两人离婚协议处分了他人财产份额，相应条款无效。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发［1993］32号，1993年11月3日施行至2021年1月1日）序言规定：“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当…分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产”、第1条规定：“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。”《中华人民共和国民法通则》（1987年1月1日施行至2021年1月1日）第五十八条第一款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”民事行为无效之规定，该离婚协议第2条约定损害了答辩人董某4、董某3的利益，应属无效。综上，答辩人认为原告史某与被告董某2离婚协议第2条约定部分无效，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理”之规定，建议驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织质证并认定如下事实：被告董某4、肖萍夫妇育有四个子女，长子董某3、次子董某2、三子董龙强、女儿董朝芳。董某4名下有位于洛龙区处，1995年11月13日洛阳市郊区人民政府颁发的洛郊集建（土11）字第00××07号《集体土地建设用地使用证》记载，土地使用者董跃奇（董某4），用地面积137平方米，建筑占地95.9平方，为南北厦房各两间、上房两间。1995年董某4妻子肖萍亡故。××××年××月××日，原告史某与被告董某2在洛龙区民政办登记结婚，1998年1月18日生育原告董某1。庭审中原告史某称2000年前后分家，董某3、董龙强均在本村另批划新宅基搬出另住，家中老宅归其和董某2所有。各被告辩称2000年左右曾分家，但没有分成。2006年8月29日《洛阳新区东组团2438亩新增建设用地地面附属物调查登记表》，该表载明：土地证号00××07产权人姓名为董某2，人口登记栏内为董某2、史某、董某1。经办人处有六人签名，产权人处有“董某4代”字样。2009年3月6日原告史某与被告董某2签订《离婚协议书》，主要内容：1、双方婚后生一女归女方抚养，男方每月支付抚养费300元直至孩子18周岁，男方有探视权。2、双方有存款5万元，女方抚养孩子占存款3.5万元，男方占1.5万元，家中老住宅300平方，女方和孩子占3间（200平方），其余归男方。3、双方无共同债务。2009年10月11日，原告史某与被告董某2达成《房产协议》，内容为：今有关林镇大东村四组董某2房产一处，面积为260平方，经协商史某、董某1占房面积170平方，董某2占90平方。同年，由史某与杨贯辉施工队签订《建房协议》，内容为：甲方在自家宅院内建造一座两层楼房，以中包形式承包给乙方，甲方原有旧房拆后所有材料归乙方所有，总面积约210平方左右，总造价约69300元。协议签订后，由史某、董某2大部分出资，董某4部分出资，施工队在诉争宅基上进行了施工扩建。2020年11月25日的《洛龙区建设征地房屋拆迁补偿计算表》记载：涉案宅基证号00××07的产权人为董某3（董跃奇），合法证载面积137平方，户籍人口4人，主体建筑面积301.80平方，其中1、2层砖混楼房各119.46平方，地下室50.45平方，第三层炮楼12.43平方。三层可建未建部分103.03平方。搬家补助费、安置过渡费和水电补贴按四人计算。2020年12月10日，洛阳市洛龙区太康东路街道办事处、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会为甲方与乙方（户代表）董某3签订《大东村民宅拆迁补偿安置协议书》，主要内容：乙方自愿对其所有的住宅等建筑物共301.8平方进行拆除，乙方搬迁人员共4人，均了解并同意此次拆迁，均了解并同意签署本安置补偿协议。甲方依据《大东村拆迁补偿安置方案》有关规定对乙方予以安置及兑现拆迁补偿款。甲方须向乙方支付：1.房屋主体等拆迁补偿20202.1元；2.装修打包款40000元；3.可建未建奖励74921元。以上1-3项拆迁补偿款及奖励总计176773.1元。现原告向本院提起诉讼，要求确认离婚协议和房产协议合法有效，判决被告返还原告上述房屋拆迁安置款176773.1元中的91623.48元。经本院调解，因双方分歧较大，致调解不能。本院认为：原告史某与被告董某2××××年结婚时，涉案宅院内已有被告董跃奇及其妻肖萍所建的四间厦房和二间上房，1995年肖萍去世后，涉案房产属于肖萍部分应当为遗产，本案三被告及董龙强、董朝芳作为第一顺序法定继承人均有权继承相应份额。原告诉称2000年左右分家时将上述房产分给其和董某2，被告否认，原告不能提供充分证据证明已排除了各权利人对该房产的权利，故被告方认为原告和董某2在离婚协议和房产协议中对房产进行分割的约定侵害了各被告权益的理由成立，因离婚协议和房产协议中的房产部分涉及他人利益，对该部分本院不予确认，其他部分予以确认；原告于2009年在案涉宅基地上投入资金建房事实清楚，但洛阳市洛龙区太康东路街道办事处、洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大东村村民委员会却与董某3签订《大东村民宅拆迁补偿安置协议书》，将包括原告投资所建的住房拆迁补偿款给四个安置对象，被告承认四个安置对象没有二原告，二原告也没有提供证据证明本人属于乙方四个安置对象中的成员，现要求分配上述拆迁安置补偿款，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告史某与被告董某2签订的《离婚协议书》除涉及房产分配外的其他条款有效；二、驳回原告史某、董某1的其他诉讼请求。本案诉讼费150元（适用简易程序，已减半），由原告史某、董某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵爱国二〇二一年八月十日书记员  丁丽鸟