广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3954号原告：佛山市三水钜隆房产有限公司。住所地：广东省佛山市三水。法定代表人：张淑好，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊宇，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东奇才律师事务所律师。被告：蒋红建，男，汉族，1993年1月23日出生，住湖南省隆回县。被告：覃玉霞，女，汉族，1993年2月18日出生，住广西壮族自治区兴业县。原告佛山市三水钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）与被告蒋红建、覃玉霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜隆公司的委托诉讼代理人吴昊宇、霍凯俐到庭参加诉讼，被告蒋红建、覃玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告钜隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还欠款130000元，以及支付违约金（以欠款130000元为本金，从2018年10月27日起至实际清偿之日止按每日0.01%计算违约金，暂计至2021年6月7日的违约金为12402元）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年10月9日、2018年10月19日签订《认购补充协议书》、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20181019027605）、《商品房买卖合同（预售）补充协议》、《签约确认单》等文件，约定由两被告购买原告位于佛山市三水区的房产，购房总价款为837000元，其中毛坯房款为680000元，装修房款为157000元。其中毛坯首付款280000元以及装修首付款27000元应于2018年10月19日前支付，剩余毛坯房款、装修房款由两被告向银行按揭贷款。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）补充协议》第四条1.2约定：“买受人须自本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并办理按揭贷款手续;买受人未能按期提交资料或提交的资料不齐全或不符合要求，或者在出卖人通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约。”以及第四条1.2（3）约定：“买受人向银行申请个人住房贷款的成数及年限以银行最终批准为准。如银行批准的贷款额度小于买受人申请的额度，则两者之间的差额作为买受人应当以自有资金支付的首付款，由买受人在银行批准贷款额度确定之日起7日内向出卖人一次性付清，买受人延迟支付上述款项的：逾期在30日内（含30日）的，应每日按购房总价款的万分之一向出卖人支付违约金。”即两被告应于2018年10月19日起7日内办理装修贷款，否则应一次性付清剩余装修款项。截至原告起诉之日，两被告仅向原告支付了装修房款27000元，尚余130000元未付，而两被告一直未就剩余装修房款办理贷款也未向原告支付，两被告的行为已构成违约，原告有权向两被告追讨装修房款及违约金。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告钜隆公司围绕诉讼请求依法提交了《认购补充协议书》、客户成交确认卡、《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同（预售）补充协议》、雍翠新城签约确认单、钜隆君尚花园4、5座装修交楼标准、住宅入伙通知书、支付首期装修款27000元的刷卡单及发票作为证据，拟证明其诉称事实。蒋红建、覃玉霞在诉讼中没有作出答辩和提交证据。经审查，钜隆公司提供的证据内容真实，形式、来源合法，且结合原告陈述可形成较为可信的证据链，足以证明其诉称的事实，两被告未能提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提供的证据予以认定并在案佐证。结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告蒋红建、覃玉霞分别于2018年10月9日、2018年10月19日签订《认购补充协议书》（下称认购补充协议）、《商品房买卖合同（预售）》（下称买卖合同）及《商品房买卖合同（预售）补充协议》（下称合同补充协议）、《雍翠新城签约确认单》（下称确认单）。双方在买卖合同和合同补充协议中约定，两被告采取按揭贷款方式向原告购买位于佛山市三水区的房产，该房的毛坯房价款为680000元，首期款280000元在合同网上签订之日起1日内支付，余款400000元于2018年10月12日前申请办理银行按揭贷款。原告应于2020年7月31日前向买受人交付该商品房。合同补充协议约定，买受人须自本协议签订之日起7日内向出卖人提供办理个人住房按揭贷款的相关全部资料（具体内容以贷款银行确定的为准）并办理按揭贷款手续;买受人未能按期提交资料或提交的资料不齐全或不符合要求，或者在出卖人通知办理按揭贷款手续之日起7日内仍未办理银行按揭贷款手续的，视为买受人违约；买受人延迟支付房款的逾期在30日内的，应每日按购房总价款的万分之一向出卖人支付违约金，逾期超过30日，自逾期满30日的次日一次性支付清购房余款和违约金（按购房总价款的每日万分之一计算）。从认购补充协议约定内容可知，案涉房屋除房价680000元外还带装修价值218000元。从确认单约定的内容可知，案涉商品房的装修价款调整为157000元，首期付款27000元，余款130000元申请办理银行按揭贷款支付。被告蒋红建、覃玉霞于签订该确认单的当天支付了首期款27000元，但至今尚未办理装修价款的贷款手续和付清剩余130000元的装修价款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。结合原告与两被告签订的认购补充协议、确认单，足以认定案涉买卖合同所约定的价款680000元、装修价款157000元，共同构成案涉房屋的总价款，被告蒋红建、覃玉霞以837000元的价格向原告购买案涉装修一体的商品房是原告、两被告双方真实意思表示，共同构成了规定房屋买卖双方主要权利义务内容的购房协议，双方应按其真实意思表示以及相应的权利义务内容履行合同。由于案涉合同均未解除，且原告已依约对案涉房屋进行装修并通知两被告办理案涉房屋的交付手续，原告据此请求被告继续履行合同义务，支付剩余装修价款130000元，有事实及法律依据，本院予以支持。从原告提交的证据看，案涉房屋带装修的问题只在认购补充协议和确认单上有反映，却没有明确约定履行期限，原告认为以合同补充协议约定的房价款履行期限确定装修款履行期届满，但合同补充协议已载明仅是对买卖合同的修改和补充，故合同补充协议的适用范围不能突破买卖合同约定的范围。由于原告未能举证其在起诉前曾要求两被告履行装修款义务，本院认为两被告全面履行合同价款义务的合理期间为原告通知两被告办理入伙至买卖合同确定房屋交付的期间，两被告超出房屋交付期限仍未支付装修价款的，则构成违约，应承担违约责任。当事人约定的每日0.01%的标准计算违约金过分高于两被告逾期付款给原告造成的损失，本院综合合同履行情况、当事人的过错程度等因素的考虑，酌定将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%之标准计算自逾期之日起至实际清偿日止。对原告请求违约金超出部分，本院不予支持。引起本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定处理。被告蒋红建、覃玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红建、覃玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水钜隆房产有限公司支付装修价款130000元及违约金（以130000元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%之标准计算）；二、驳回原告佛山市三水钜隆房产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1574元，由被告蒋红建、覃玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二一年八月十一日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊