江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2882号原告：徐其海，男，1951年1月21日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：徐敏，江苏震阳律师事务所律师。被告：田广清，男，1967年4月7日出生，居民身份证号码320621196704073010，汉族，住海安市大公镇王院村22组61号。被告：海安峰旭建筑劳务有限公司，住所地海安市高新区海光西路160号，统一社会信用代码91320621MA20E7WD6R。法定代表人：王高萍，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。原告徐其海诉被告田广清、海安峰旭建筑劳务有限公司（以下简称峰旭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐其海的委托诉讼代理人徐敏，被告田广清、峰旭公司的委托诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐其海向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告田广清赔偿原告各项损失190188.78元；被告峰旭公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告跟随被告田广清到西安蒲城生活垃圾焚烧发电厂工地做小工。4月21日，原告做工时摔倒受伤致左侧股骨骨折，后被告田广清将原告送至蒲城县中医院治疗，行左人工全髋关节置换术。同年5月25日，原告与被告田广清签订“工伤赔偿协议书”，2021年3月29日海安市人民法院判决撤销该协议。原告的伤情亦被鉴定为九级伤残。另，西安蒲城生活垃圾焚烧发电厂工程由南通华新建工集团有限公司承建，并将劳务分包给被告峰旭公司，被告峰旭公司又将瓦工违法分包给被告田广清。因此被告峰旭公司应对被告田广清的赔偿承担连带责任。现原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特具文起诉，请求贵院依法判决。田广清、峰旭公司辩称：峰旭公司主体不适格，我公司成立于2019年11月15日，而原告受伤是2019年4月21日，且于同年5月25日就离开工地回海安。从上次庭审中华新公司与峰旭公司所签订的劳务分包合同签订时间为2019年12月份，足以说明我公司承包华新公司的劳务是在原告离开工地几个月后才正式进入的。原告与我公司不存在任何关系；原告按照人损赔偿的标准计算有关损失不符合法律规定，双方对原告受伤的事故性质是工伤这一点应该没有异议，从原告于2020年11月底向蒲城县人社局申请工伤认定，以及双方所签订的工伤补偿协议足以看出原告对工伤的性质不存异议。其次，江苏省高院2009年关于《当前宏观经济形势下妥善处理劳动争议的指导意见》中明确规定，超过工伤认定期限的，未申请工伤的，人民法院在审理中仍应按照工伤的标准计算有关损失。同时从工伤保险条例第17条第三款规定，如果因用人单位原因未申报工伤的，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。明确表明本案中原告受伤即使起诉至法院也应当按照工伤保险条例的规定计算相关待遇；被告对原告伤残鉴定有异议，因原告曾有过股骨头坏死的病史才造成本起事故中平地摔了一个跟头就需要置换股骨头的严重后果，也就是说这起事故并非造成原告置换股骨头的直接全部原因。案发后医疗费用和在西安期间的护理费用是由我方承担的，医疗费的票据结清35000元，在上个案件中已经提交法院。综上，请求法院驳回对峰旭公司的起诉，同时驳回对田广清的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年初南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）承接由海安天楹集团投资建设的陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建设项目。2019年3月21日，田广清与陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建设项目部签订瓦工班组劳务承包合同，双方约定：项目部将蒲城生活垃圾焚烧发电厂中涉及土建工程施工的劳务施工交由田广清组织人员施工。甲方项目部由李林签名，乙方由田广清签名。徐其海系单身，无儿无女。多年来一直在建筑工地工作，因其年龄较大，近年来在工地为他人烧饭。2019年3月，徐其海与其邻居徐其平（瓦工）交流中提出跟随其后面做小工，此后，徐其平与徐其海一起到田广清家中，并提出要跟随田广清做小工，田广清见徐其海年龄太大拒绝了徐其海的要求。此后，徐其海找到同村邻居徐瑞云（建筑老板）帮忙。经徐瑞云出面后，田广清同意带徐其海去陕西涉案工地。2019年3月27日，徐其海与其他几名工人一起乘坐火车达到陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建筑工地。徐其海主要从事搬运砖头、砂浆、打混凝土等杂活。2019年4月21日下午，由于前一天下雨造成工地场地上有积水，田广清便安排徐其海到场地上刮水。起初徐其海用手中铁锹把水甩到围墙外，为加快进度，徐其海想寻找一只水桶把水刮到水桶内再将水倒掉。就在徐其海去寻找水桶走路过程中，由于地面湿滑而不慎摔倒不能行走。随后，徐其平和另一名工人周克月将徐其海扶起，帮助其换好衣服后田广清将徐其海送至蒲城县中医院住院治疗，于同年4月26日行左人工全髋关节置换术，于2019年5月9日出院，花费医疗费34973.70元。出院诊断为左股骨颈头下型骨折、左眼外侧皮裂伤、高血压病、贫血（重度）。住院期间田广清安排了徐其平、周克月对徐其海进行了护理。出院后安排徐其平对徐其海的生活起居进行照料（包括做饭）。2019年5月25日，田广清在与工地材料员杨首香交谈时提及到徐其海出院后已恢复好了，希望将受伤这件事做过了结。随后，田广清、徐其海两人一起来到杨首香的办公室具体商谈有关对徐其海赔偿事宜。经过一段时间的商谈后，杨首香利用自己的电脑，结合双方商谈的内容打印了三份《工伤赔偿协议书》，协议载明：乙方（徐其海）为甲方（田广清）的工人。2019年4月21日下午，乙方在工地上不慎摔倒，导致左侧屁股骨折。事发后，甲方将乙方送到蒲城中医院进行住院手术治疗，于2019年5月9日康复出院，并由甲方支付了全部医疗费用。现已痊愈。为解决乙方工伤事宜，甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，依据《工伤保险条例》，经协商达成协议如下：一、由甲方一次性赔偿乙方后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助业、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、2019年3、4月份工资、经济补偿等各项费用共计贰万元整(20000.00元)；今后乙方发生任何变故与甲方无关。二、乙方领取上述各项费用后，双方劳动关系立刻解除；三、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃赔偿差额权利；四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；五、本协议一式叁份，甲乙双方各持一份，见证人留存一份，自双方签章之日起生效。上述协议分别由田广清、徐其海、杨首香在三份协议上签名、并捺手印。当日，徐其海从杨首香处领取了2万元现金，徐其海向杨首香出具收据一份。当晚徐其海与其他工友一同乘坐火车回到了海安。徐其海回到海安后将上述协议交给其哥哥及侄子阅看。2020年5月12日，徐其海委托江苏震阳律师事务所，要求对其伤残等级、误工期限、护理及营养期限进行司法鉴定，经该律师事务所委托海安市人民医院司法鉴定所鉴定后，该鉴定所于2020年5月19日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐其海左股骨颈头骨折，人工全髋关节置换后评定为九级伤残。被鉴定人徐其海的误工期限180日；伤后一人护理90日，营养期限90日。徐其海花费、鉴定检查费139.50元、鉴定费2100元。2020年6月3日。徐其海至海安市中医院就其左人工全髋关节置换后进行拍片检查，花费92元。2020年5月25日，徐其海向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2019年5月25日签订的《工伤赔偿协议书》。本院受理后，依法将华新公司追加为第三人参加了诉讼。2020年11月23日，徐其海向本院申请撤回了上述诉讼，本院依法作出（2020）民初2763号民事裁定书，准许其撤诉。2020年11月25日，徐其海向蒲城县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，当日，该局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定书载明：经查2019年4月21日徐其海在陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂工地刮水时，因地面湿滑不慎摔倒受伤，不符合《工伤保险条例》第十七条相关规定的受理条件，现决定不予受理。2021年1月11日，徐其海再次向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2019年5月25日签订的《工伤赔偿协议书》。经审理后，本院认为，一方面，双方签订涉案工伤赔偿协议时并未就是否构成工伤及工伤等级履行相关认定程序，故双方以徐其海适用工伤赔偿而签订《工伤赔偿协议书》，且未经工伤等级鉴定的情况下作出所谓“工伤赔偿”显然缺乏依据；另一方面，作为年满68周岁的徐其海而言，其长期生活在农村，文化水平、社会阅历低，且缺乏相关法律知识，其没有能力预见到涉案事故可能造成的实际损害程度，更无法预见到事故造成其人体损害九级伤残的后果。本院对照人体九级伤残所造成损害赔偿数额与涉案《工伤赔偿协议书》确定的赔偿数额，二者之间存在的差额很大，足以认定双方的客观利益是严重失衡的，违背了民事主体从事民事活动应当遵循的公平原则。据此，徐其海以双方所签《工伤赔偿协议书》构成显失公平的理由成立，本院对此予以采信。2021年3月29日，本院作出（2020）苏0621号民事判决，撤销原、被告于2019年5月25日签订的《工伤赔偿协议书》。原、被告双方未对上述判决提起上诉，该判决书已发生法律效力。2021年5月13日，田广清向本院提起了本案诉讼。另查明：峰旭公司于2019年11月5日，经海安市行政管理局审批设立，公司由王高萍、李兰、王俊西三人投资设立。2019年12月12日，华新公司与峰旭公司签订劳务分包合同一份，约定华新公司将其承接的蒲城生活垃圾焚烧发电厂中涉及土建、装饰工程劳务分包给峰旭公司施工。合同中约定李林作为峰旭公司驻工地代表。原告徐其海在向本院提起诉讼的同时，向本院提出了财产保全申请，本院经审查后作出裁定对田广清的相应财产采取了保全措施。上述事实，有本院（2021）苏0621民初268号民事判决书案件中双方当事人提供的华新公司与峰旭签订劳务分包合同、田广清与陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建设项目部签订的瓦工班组劳务承包合同、《工伤赔偿协议书》、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷证实。本院认为：本案法律事实发生于民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，2019年初华新公司承接了由海安天楹集团投资建设的陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建设项目。随后，2019年3月21日，李林以陕西蒲城生活垃圾焚烧发电厂建设项目部的名义与田广清签订瓦工班组劳务承包合同。2019年12月12日，华新公司与峰旭公司签订劳务分包合同一份，约定华新公司将其承接的蒲城生活垃圾焚烧发电厂中涉及土建、装饰工程劳务分包给峰旭公司施工。合同中约定李林作为峰旭公司驻工地代表。然而，本案所涉事故发生于2019年4月21日，峰旭公司却成立于2019年11月，投资人为王高萍、李兰、王俊西。依据本案查明的事实，并无证据证明李林系旭峰公司的发起人或投资人，其与田广清签订的瓦工班组劳务承包合同，并不能代表当时未能成立的旭峰公司，故徐其海要求旭峰公司在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。田广清为施工需要雇佣了包括徐其海在内的多名瓦工对工程进行施工，双方之间的雇佣关系明确。依据《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从上述规定可以看出，接受劳务的一方，对提供劳务的一方在提供劳务中所受伤害应当承担赔偿责任。同时，提供劳务一方自己受伤的，若自身存在过错应当就其过错承担相应的责任。田广清抗辩徐其海应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤赔偿待遇于法无据，本院对此不予采纳。徐其海作为多年来参与建筑施工的人员，应当预见到建筑施工或从事该行业辅助工作中可能存在的安全隐患。依据本案查明的事实和徐其海自认的事实，徐其海在事故发生的下午，依据田广清的安排而从事清理水泥地面积水的作业，该作业并非高空作业，虽然地面存在积水，危险系数及发生事故的机率相对较低，但其却在湿滑的平地行走时，未能确保自身安全致其摔倒受伤，对事故的发生和损害后果应当承担相应责任。依据《侵权责任法》及相关司法解释，本院结合事故发生的原因，当事人主观过错大小及违法程度等因素，确定徐其海承担本起事故造成损失30%的责任。结合双方当事人举证、质证、司法鉴定意见书及徐其海实际花费，本院核定徐其海涉案事故所造成的实际损失如下：1、医疗费，住院期间田广清为徐其海垫付医疗费34973.70元，徐其海自行花费鉴定检查费用合计231.50元，上述医疗合计35205.20元。2、住院伙补：40元/天*19天=760元，按实际住院天数计算3、营养费：40元/天*90天=3600元，按鉴定意见书的意见计算4、护理费，依据鉴定意见书，护理期限为伤后一人护理90天。依据查明的事实，田广清在徐其海受伤后专门派人在工地上对其进行了护理，时间从2019年4月21日至同年5月25日计35天，依据当地农民收入标准117元/天计算为4095元；其余52天计6084元。上述合计10179元。赔偿时，应扣减田广清已垫付的4095元。5、误工费，经双方当事人一致确认，徐其海误工损失标准按117元/天计算，即按鉴定意见书计算为117元/天*180天=21060元。6、残疾赔偿金，徐其海构成9级伤残，对照本省公布的计算赔偿标准，即(24657+5703)*1.84*0.2*11=122897.28元。7、精神损害抚慰金，依照法律规定，徐其海构成九级伤残，还应给予其适当的精神损害抚慰金，本院酌情支持7000元。8、徐其海主张交通费2000元交通费，但其未能提供交通票据及实际花费交通费的相关事实，本院根据其伤情治疗、往返及鉴定情况，酌情支持200元。9、司法鉴定费2100元，有司法鉴定机构正式票据证实，本院予以支持。综上，徐其海在案涉事故中造成损失有：医疗费35205.20元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、护理费10179元、误工费21060元、残疾赔偿金122897.28元、精神损害抚慰金7000元，交通费200元、司法鉴定费2100元，合计203001.48元。原、被告双方签订的《工伤赔偿协议》中约定，由田广清一次性赔偿徐其海后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助业、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、2019年3、4月份工资、经济补偿等各项费用20000.00元。其中徐其海自2019年3月27日至同年5月25日间（60天）的工资按117元/天计算为7020元，其余12980元应计算为田广清已赔偿的费用，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田广清赔偿原告徐其海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计142101.04元。扣除田广清已垫付的医疗费34973.70元、护理费4095元、工伤赔偿协议已赔付款12980元，被告田广清尚应赔偿原告徐其海90052.34元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。如被告田广清不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐其海的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费1471元，合计2146元，原告徐其海负担70元，被告田广清负担2076元。田广清于本判决发生法律效力后十日内将上述应承担的费用缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16－037583）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元）。审判员  王维申二〇二一年八月十二日书记员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。