吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终924号上诉人（原审被告）：毛连成，男，1987年8月26日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。        被上诉人（原审原告）：王乔，女，2001年6月5日生，汉族，个体，现住吉林省长春市二道区。        委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。        上诉人毛连成因与被上诉人王乔民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        毛连成上诉请求：撤销（2021）吉0802民初2019号民事判决书，驳回原审诉求。事实和理由：1．毛连成不欠钱，实际上在双方同居期间，毛连成将所有日常收入都转给王乔保管。因为当时毛连成是以未来结婚共同生活为目的与其相处。收到一审判决书后，经过仔细查询整理发现，除去现金之外：自2018年11月11日一-2020年7月10日期间，仅100元以上额度的就支付给王乔211笔钱款，总金额140，240元。这些钱一直由其占有使用，没有返还；2．王乔在2020年6月21日离开，称其回去参加闺蜜的婚礼。根本没提过分手一说，甚至在7月10日毛连成还在给其转账125元。收到这一笔钱后发现其态度变化，才知道已经不能和好如初；3．扣除王乔所诉求的20，000元，王乔需要返还毛连成120，000余元。综上，提起上诉，希望白城市中级人民法院给予支持。        王乔辩称，针对毛连成的上诉，王乔对二人共同生活期间的消费支出进行了统计，二人共同生活期间，由王乔转给毛连成的微信转账，以及替毛连成偿还信用卡，还有生活期间的煤水电气、医疗、加油、以及准备婚礼等等，生活的支出费用合计168，000余元。也就是说即便毛连成上诉状中所称，毛连成转给王乔的微信转账140，000余元，那么根据王乔的统计，扣除该费用，王乔自己在二人共同生活期间，还支付了将近30，000余元，由此证明毛连成上诉状中所称的140，000余元是用于二人共同生活期间的消费支出，不是毛连成借给王乔的钱，与本案王乔借给毛连成20，000元的性质完全不同。因此毛连成主张以二人共同生活期间的共同消费支出来抵顶本案当中毛连成向王乔的借款20，000元，没有事实及法律依据，以及其要求返还的请求，也没有任何依据，请求人民法院驳回其上诉。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序得当，依法应当予以维持。        王乔向一审法院起诉请求：1．判令毛连成偿还王乔借款20，000元；2．判令毛连成返还王乔指纹锁一枚、美涂士油漆六桶、金镶玉挂坠一件；3．判令毛连成承担本案诉讼费用。        一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：毛连成、王乔曾系恋爱关系。2020年4月17日因双方要购买房屋，王乔向其母亲借款10，000元交付定金，现该房登记于毛连成名下。2020年7月6日毛连成通过微信向王乔转账7500元，2020年7月17日王乔通过尾号2138号的银行账户转至毛连成持有并使用的宋超名下的建设银行信用卡7500元。2020年7月23日王乔分两次用微信转账至宋超名下的建设银行信用卡5000元、2000元，微信转至毛连成名下建设银行信用卡3000元，共计10，000元。2020年7月24日凌晨毛连成向王乔发送短信：今天谢谢你的一万，解决了我的燃眉之急……。        一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中王乔依据转账凭证提起民间借贷诉讼，毛连成抗辩2020年4月17日的10，000元其并未经手，但毛连成认可该款系用于购买房屋，而所购房屋已登记在毛连成名下，由毛连成所有，且王乔、毛连成已结束恋爱关系，故该款应由毛连成返还给王乔。2020年7月23日的10，000元毛连成认为系王乔偿还之前其向毛连成借款7686元，但毛连成出示的微信截图中可见2020年7月6日转至王乔处的金额为7500元，且王乔出示了2020年7月17日向毛连成转账的7500元记录，以证明该笔款项系偿还7月6日的借款，故毛连成主张系偿还双方之前的借款证据不足，王乔所出具的转账记录及次日毛连成的短信足以支持其主张，故王乔要求毛连成还款的诉讼请求应予支持。关于王乔要求毛连成返还物品的诉讼请求，因指纹锁及油漆系双方在恋爱期间王乔无偿给予毛连成，价值并不畸高，毛连成不返还并不足以影响王乔的生活，而金镶玉挂坠王乔并未有证据证明其系所有权人，故王乔要求被告返还财物不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、毛连成于判决生效后立即偿还王乔20，000元。二、驳回王乔的其他诉讼请求。案件受理费275元，由毛连成负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛连成向本院提交营业执照复印件一份，证明毛连成有经济收入来源，是毛连成在养活王乔。王乔向本院提交微信转账截图352页，一级统计清单一份。证明毛连成转给王乔的140，000余元均用于二人共同生活的消费支出，与本案毛连成向王乔借款20，000元的性质不同，不能够进行抵消。本院对一审查明的相关事实予以确认。鉴于毛连成、王乔对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对其证明效力在综合评判中一并予以论述。        本院认为：        一、关于20，000.00元借款是否存在的问题。        本案双方之间恋爱期间发生多笔款项往来，从一、二审的证据看，本案争议款项20，000元双方之间存在借贷合意，并非基于双方恋爱同居关系发生的金钱往来。因为毛连成在发给王乔的短信中明确表示“等楼卖了，妈的一万，你这一万我都会还给你们”，属于毛连成对20，000元借款的自认。庭审中，毛连成主张其中10，000元借款是王乔的母亲拿的，应偿还给王乔的母亲。虽然10，000元借款的来源是王乔的母亲，但该10，000元借款是由王乔转账给毛连成。基于合同的相对性，借贷关系的形成应在王乔与毛连成之间，故毛连成要求偿还给王乔母亲的主张本院不予支持。综上所述，本院认定王乔转账给毛连成的20，000元为借款。        二、关于20，000元借款是否能被抵消的问题。        毛连成二审提交的相关微信及转账记录，主张抵销20，000元。经二审询问，其明确主张除去一审中争议的7500元系王乔向其借款，其他款项均非基于借贷合意交付的款项。而本案双方之间争议的款项系民间借贷纠纷，其他款项均系双方同居期间的款项往来。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自已的债务与对方的债务抵销。债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。毛连成提供抵销的所谓债权系其同居期间单方转账，同时王乔也提供了向毛连成转账的记录，其应享有的债权数额无法确定，不符合抵销的法定要件，故其主张本院不予支持。        综上所述，毛连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费550元，由毛连成负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年八月十六日书记员    张钟月