宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初2142号原告：陆建宁，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，群众。        被告：张学龙，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，群众。        被告：薛文忠，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，群众。        原告陆建宁与被告张学龙、薛文忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陆建宁、被告张学龙、薛文忠均到庭参加诉讼。原告陆建宁于2021年6月15日提出鉴定申请，要求对涉案争议土地四至进行测量，并对涉案损毁树木、沙土的价值进行鉴定，本院于2021年6月21日向永宁县自然资源局送达了鉴定委托书，永宁县自然资源局于2021年7月8日口头回复无法鉴定，本院随即组织当事人选取鉴定机构，并于2021年7月8日委托宁夏绿森源司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2021年7月15日出具退案函，本院收到退案函后送达各方当事人。本案现已审理终结。        原告陆建宁向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告19.75万元经济损失并恢复原状；2．请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告陆建宁提出由于无法恢复原状，仅要求二被告赔偿经济损失19.75万元。事实和理由：原告与被告张学龙系邻居，2020年10月9日被告张学龙和薛文忠驾驶50型装载机将原告住宅西侧果园果树毁坏，取沙出售，经报案后现场确认有335棵果树被连根拔起，果树价值16.75万元。被取沙出售约300方，价值3万元，合计约：19.75万元。经胜利乡政府及派出所出场调解无果。故原告提起诉讼。        被告张学龙辩称，原告所诉不属实，土地是我哥哥张学其的，不是原告的土地。薛文忠推树的时候，树都是死树，薛文忠拉沙前问过我，我说地是我哥哥的可以挖。2002年我买的地，2004年原告找到我看看我的地，在我的地上盖房子和建猪圈，后来原告跟我协商把猪卖给我他要干工程去，然后我们双方就顶了15亩地，东至广夏路、西至我的另一片玉米地，南至县金川的土地，北边还是我的地。我买了李广虎31亩地，但是办证只办了20亩地。但顶给原告陆建宁的15亩地，其中有三亩多包括我办证的20亩地里。2005到2006年原告在地上种的树，但是因为灌溉不好，树都死了。后来原告拿着我给原告抵顶土地手续让我哥哥帮他担保贷款，原告找来人看地看只剩3、4亩地树，由于原告没有能力偿还贷款，所以我哥哥不让原告雇来的人种树了，我哥哥雇来老曹种地顺便给3、4亩地的树浇水，后来因为不挣钱老曹就走了，我哥哥就把除了树以外的地种了药材。后来我就帮我哥哥种地，我种地并照看这3、4亩地的树，树死了一部分我哥哥又自己重新种了一些。前年这3、4亩地的树最后都死完了，我哥哥让我把树推了种地，我一直忙着没管直至去年6月份我哥哥催我，去年9月底10月份我找薛文忠帮我推树。薛文忠推树的时候原告就站在旁边也没说话，我认为树和地都不属于原告，原告无权要求我赔偿。        被告薛文忠辩称，我只知道张学龙种他哥哥的地，张学龙找我来帮他把果树推掉，具体哪天推的树我也记不清了，推树的时候树都是死树。我推树推了不到10分钟就推完了，推完树后我就装了小三桥自卸车两车沙子，两车沙子大概12、13方，就碰到原告拦住我说是他的地不让我走，我就带着这两车沙子走了后来再没拉，之后派出所找我问了当天的情况，我和今天说的差不多。我认为树和地都不属于原告，原告无权要求我赔偿。        原告陆建宁围绕诉讼请求向法庭提交了证据：协议原件一份、欠条复印件一份（原件丢失）、银川市永宁县南部水源地动迁补偿协议彩印件一份（原件在胜利乡综治办）、养殖场基础设施建设情况说明原件一份、照片彩印件3页11张，经质证，被告张学龙对动迁补偿协议、养殖场基础设施建设情况说明无异议。辩称协议是假的，不是其本人所写；欠条系复印件，也不是其本人所写。对照片表示不清楚，本人并不在现场。被告薛文忠陈述照片确为现场照片，对其他证据均不清楚。        原告另申请证人两名，证人县金川作证称我与原、被告认识，我与原被告都是邻居，我和陆建宁一墙之隔，我与原告地之间的墙是我搭的。最早我家北边的地是李广虎的地，李广虎把地卖给谁我不知道，只是看到后来是原告推的地，我不知道原、被告之间土地争议的事，我这几年不经常见陆建宁，2006年左右广夏路路边往西十几米是沙包是陆建宁推的，盖了房子，当时陆建宁还用了我的电，再往西大概有3、4亩的果树，还有庄家是陆建宁种的。中间有几个人照看地我不认识，其中有陆建宁的老乡，原告的老乡看了五六年就走了，再后来的事我不知道。证人梁立成作证称我与原被告相识，我们都是一个队上的，我是原告的亲戚。我不知道原被告之间抵顶土地的事，我只知道2005年原告买地建房的事，我当时在那看着建房和建猪圈。我是和宋虎两个人拉的地，当时从广夏路边往西量了十五亩地，还有几个工人在场。我记得建房子之前量的地，建房后没有量过地。2005年、2006年我参与种树，种了两亩左右的果树，后来再没参与过。在本庭向证人出示原告提交证据中的协议后，证人表示不知道这个协议，印象中没有签过协议。经质证，二被告对于证人证言均无异议。        上述原告提交的证据及证人证言经本院审查认定，证人梁立成为《协议》见证人，且系原告亲属，证人和被告张学龙均否认该证据的真实性，所以本院对协议不予采信；原告提交收条为复印件，无法核实真实性，所以不予采信；银川市永宁县南部水源地动迁补偿协议与本案无关联性，故在本案中不予采信；养殖场基础设施建设情况说明真实客观，表述内容与本案有关联性，故在本案中予以采信；照片因被告薛文忠在场并认可照片为争议事实发生时的现场照片，故对照片予以采信。两名证人证言均与本案其他事实和证据可向对应，故对两名证人证言予以采信。        被告张学龙围绕其答辩意见向法庭提交证据：国有土地使用证一份、证明从西边杨兵的地边界开始向东我有二十亩的土地所有权，从这二十亩地的边界拉到广夏路是我给原告抵顶的十五亩地。经质证，原告对此证据不予认可。        被告张学龙另申请证人两名，证人张学其作证称我与原告在中宁老家是邻居，与被告张学龙系兄弟关系。原被告抵顶土地的事当时我不知道，我是后来知道的，2010年原告向我借钱，我没有现钱我和朋友做了三户联保从贺兰黄河银行贷款十五万元，当时和原告签订借款合同，借了10万元，具体怎么给付的我记不清了，当时我要求原告提供抵押，原告说买了我兄弟张学龙的十五亩地用来抵押，原告至今一直没有偿还过借款，银行的贷款是我还的。期间一直没见到原告，2019年8月份原告找到张学龙去看地时候我也一起去了，我给原告说你得给我把钱还了，但是原告一直没有回复我。原告把地抵押给我时上面的树很多死了，我又买了些树苗子还有板蓝根后来都死了。2020年的时候我给张学龙说让他找人把树推了，因为树都死了。贷款到期后由于原告没有偿还贷款，基于原告和张学龙签订的买卖协议，原告又将土地抵押给我，我有权办理土地证，我认为涉案土地是我的。我认为原告诉请的诉求无依据。我这有借款合同原件一份、国有土地使用证原件一份、协议原件一份、收条原件一份，协议和收条是陆建宁给我的。张学龙和薛文忠推树、拉沙的行为是为了整地，都是我同意的，与二被告无关。证人曹伏金作证称我不认识原告，我与被告认识，我在张学龙的地上种了两亩多田，是张学龙让我给他种的，我种的玉米和稻子都死了。我当时种地的时候旁边有果树，但是果树全死了。我认识张学其，但是我不知道名字，就知道是张学龙的三哥。当时地里的情况是渠水从两边淌了没有办法给地里的树和庄家淌水。张学龙喊我种地的，一开始我不知道地是谁的，我问张学龙地是谁的，张学龙说是他三哥（张学其）的我才种的地。经质证，原告对证人张学其提交证据协议、收条、借款合同、国有土地使用证予以认可，但称张学其办理土地证我并不知情。我不认可张学其主张地是他的意见。曹伏金的证言与本案无关，我只是见过曹伏金，但是我不知道曹伏金种过我的地。        上述被告张学龙和其申请的证人提交的证据及证人证言经本院经审查认定，被告张学龙提交的国有土地使用证使用权人为张学龙，真实客观，但与本案争议土地没有直接关联，故此证据在本案中仅能作为争议附着物所在土地范围的参考；证人张学其提交的协议、收条、借款合同、国有土地使用证原告均无异议，且真实客观，与本案有关联性，与证人张学其证言可对应，故对证人张学其的证言及其提供的证据予以采信。证人曹伏金与本案被告存在雇佣关系，且证言无其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。        被告薛文忠未向法庭提交证据。        根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学龙（甲方／转让人）与原告陆建宁（乙方／接收方）签订《协议》，约定将甲方原位于永宁县胜利乡旱洼村广夏路，首峰钢厂以南约一千米处原户主李广虎土地，东至广夏路林带30米，南至县金川住房及所有土地，西至甲方张学龙现有耕地，北至孙四现有耕地及荒地，东西200米，南北51米，合计15亩转让给乙方陆建宁。案外人宋虎和梁立成在《协议》落款处作为见证人签字确认。后原告陆建宁在涉案部分土地上种植果树。被告张学龙于2006年8月26日向原告陆建宁出具收条，载明收到其地款肆万伍仟元。2010年11月23日原告陆建宁因与案外人张学其签订《借款合同》，表明向其借款10万元，并将与被告张学龙永宁征沙渠土地转让协议一份抵押给案外人张学其。后案外人张学其于2012年10月24日搬离土地使用权证，使用权人为赵华，系案外人张学其妻子，使用权面积为7.37亩，土地使用权证标明东、西、北三面均至张学龙土地，南至县金川土地。2019年7月22日原告陆建宁向胜利乡人民政府出具《养殖场基础设施建设情况说明》，载明2005年陆建宁流转张学龙位于永宁县胜利乡旱洼路村广夏路的养殖场，原户主：张学龙，土地四邻界址为：东至广夏路林带20米（此处有修改痕迹，但未经村委会盖章确认），南至县金川住房及所有土地，西至张学龙耕地，北至张学龙住房及养殖场（东西长200米，南北宽51米，合计约15亩）。被告张学龙在证明人处签字，永宁县胜利乡园林村村民委员会确认情况属实并盖章。2020年10月9日，案外人张学其让被告张学龙和薛文忠将涉案土地上的果树推掉，被告薛文忠雇佣司机挖取部分沙土。过程中，原告陆建宁到场阻止，二被告停止行为，原告陆建宁随即向胜利乡政府、园林村报告情况，并向胜利乡派出所报案。后双方因土地争议、果树及沙土损失协商不下，原告陆建宁向本院提起诉讼。        本院认为，公民的合法财产权受法律保护。首先，本案争议损害的财产为果树和沙土，均为土地附着物，原告在流转土地上平整土地，种植果树，财产受到损害应当由侵权人对所有人进行赔偿。但在审理本案过程中发现，涉案土地尚存在争议，原告未提交土地使用权证，案外人提交的土地使用权人证明案外人对本案争议土地中的部分土地享有使用权，而原告陆建宁无法证明其在事发时对涉案毁损财产依附的土地享有使用权。其次，涉案毁损果树为原告陆建宁在2005年-2006年流转土地后不久种植，到事发时已过去十几年，案发时的果树存活情况和毁损沙土的价值均查无依据，原告未能充分举证证实损毁财产的价值。再次，本案出现有争议土地中部分土地使用权人张学其出庭作证，其与被告二人均指出由案外人张学其指示二被告推掉果树、挖去沙土，故本院认为，原告陆建宁应完善证据，确定土地使用权，明确被告后再行起诉。综上，对原告的诉讼请求不予支持。        综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        驳回原告陆建宁的诉讼请求。        案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告陆建宁负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    翁婧二○二一年八月十二日书记员    苏郝玲《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。