贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初4025号 原告：王兴艳，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈福祥，男，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张婷，女，1993年2月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层4、15、16、20、21楼，统一社会信用代码：9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。 原告王兴艳、陈福祥与被告张婷、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王兴艳、陈福祥及被告平安保险重庆公司的委托诉讼代理人谭亚西到庭参加诉讼，被告张婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告王兴艳、陈福祥台班费3600元，停运损失9027元，共计12627元；2.判决被告平安保险重庆公司在保险范围内优先向原告进行赔偿，不足部分由被告张婷承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2020年8月10日与大方县慕俄格客运有限公司签订《出租车经营服务承包协议》，承包经营车牌号为贵Ｆ×××××号出租车共同经营。2021年5月29日9时20分许，被告张婷驾驶车牌号为渝Ａ×××××号小型轿车沿大方县九驿大道由南往北方向行驶，行驶至九驿大道一公里加200米处时，追尾碰撞原告王兴艳驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故。经大方县***交通警察大队出警后，作出第522422420210001572号《道路交通事故认定书》，认定被告张婷承担事故全部责任，原告王兴艳不承担责任。被告张婷驾驶的渝Ａ×××××号小轿车为其所有，并在被告平安保险重庆公司投保，事故发生在保险有效期内。发生事故当日，原告受损的贵Ｆ×××××号出租车被送至上汽大众4Ｓ店进行维修，直至2021年6月15日才修复出厂，共计修理18天，二原告承包经营的出租车每人每月的承包费是3000元，每人每天的停运损失以2019年贵州省交通运输业职工年平均工资91525元计算是250.75元，二被告仅就修理费进行了赔偿，对于原告的其余损失置之不理，原告在无可奈何之下，根据《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张婷未作答辩。 被告平安保险重庆公司辩称，1.我公司对本次事故发生的事实和责任划分无异议，被告张婷驾驶的渝Ａ×××××号小轿车在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内；2.在本次事故发生后，我公司积极履行保险责任，已对原告受损车辆进行定损修复赔付了修理费2104元，原告请求赔偿的各项损失皆为间接损失，为保险责任免除范围，请求驳回原告的诉讼请求；3.本案诉讼费我公司不予承担。 二原告为支持自己的主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1、交通事故认定书，旨在证明交通事故的责任划分。被告平安保险重庆公司对该组证据无异议。 2、出租汽车承包合同，旨在证明二原告共同向客运公司租赁事故车辆进行客运经营，每人每月缴纳租金3000元。被告平安保险重庆公司对该组证据的真实性有异议。认为该证据是孤证，没有其他证据予以佐证，且为原告单方制作，达不到原告方的证明目的，即即使该证据真实，也仅能证明案外人石菊将该车辆发包给原告王兴艳后，王兴艳再转包给陈福祥的事实。 3、二原告驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、资格证、上岗证，旨在证明二原告具有经营出租车的资格及所经营的出租车合法。被告平安保险重庆公司对该组证据无异议。 4、机动车维修结算单，旨在证明二原告承包的出租车于2021年5月29日发生交通事故受损，于6月1日在黔西北汽车城有限公司进行修理，到6月15日修理完毕，共计18天。被告平安保险重庆公司对该组证据无异议，但认为该维修结算单显示的修理时间是2021年6月10日至2021年6月15日。 被告张婷未提供证据。 被告平安保险重庆公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下:交强险保险、商业险保单、投保单3页、投保提示事项确认书3页、机动车商业保险免责事项说明书，旨在证明事故车辆保险情况以及被告平安保险重庆公司在被保险人张婷投保时已明确提示被保险人阅读免责条款，其中包括被保险机动车发生交通事故致受害人停业、停驶等间接损失为保险责任免除范围。同时在机动车商业事项免责说明书中，机动车第三者责任保险项下明确载明该条款，投保人已声明保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并经投保人签字确认。二原告称自己不懂，该证据由法院审查。 经本院审查，原告及被告平安保险重庆公司提供的证据具有合法性、客观性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认，但对被告平安保险重庆公司提供的证据证明二原告主张赔偿的损失为间接损失，属于保险免赔范围，并已向投保人进行提示的证明目的本院不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月26日，石菊作为乙方，大方县慕俄格出租客运有限公司作为甲方，双方签订《出租车经营投资入股合同》，石菊将自己所有的贵Ｆ×××××号出租车入股大方县慕俄格出租客运有限公司经营，贵Ｆ×××××号出租车登记所有人为大方县慕俄格出租客运有限公司，石菊为实际所有人。2020年8月10日，石菊作为发包方，原告王兴艳作为承包方，双方签订《出租汽车承包合同》，石菊将贵Ｆ×××××号出租车承包给原告王兴艳经营，约定了承包期限为2020年8月10日起至2022年9月22日止，承包费6000元,因承包车辆发生交通事故或其他意外事故，造成人、车、财物等直接或间接损失，由乙方承担等内容。2020年9月10日，原告王兴艳作为发包方，原告陈福祥作为承包方，双方签订《出租汽车承包合同》，原告王兴艳将自己承包经营的贵Ｆ×××××号出租车的半个班承包给原告陈福祥经营，约定了承包期限为2020年9月10日起至2022年9月22日止，每月半班承包费为3000元等内容。2021年5月29日9时20分许，被告张婷驾驶渝Ａ×××××号小型轿车沿大方县九驿大道由南往北方向行驶，行驶至九驿大道一公里加200米处时，追尾碰撞原告王兴艳驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成两车受损的交通事故。经大方县***交通警察大队作出第522422420210001572号《道路交通事故认定书》认定，被告张婷承担事故全部责任，原告王兴艳不承担责任。被告张婷驾驶的渝Ａ×××××号小轿车为其所有，并于2020年10月12日在被告平安保险重庆公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险以及其他保险。本次交通事故发生在保险有效期内。贵Ｆ×××××号出租车受损后，因车上乘客要求经检查无大碍后，才让交警部门出具事故认定书，2021年6月1日，交警部门出具事故认定书，原告王兴艳才将贵Ｆ×××××号出租车送至上汽大众4Ｓ店进行维修，2021年6月15日修复出厂，共计修理15天，停运18天，被告平安保险重庆公司支付全部修理费2104元。 本院认为，被告张婷驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车碰撞由原告王兴艳驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，造成贵Ｆ×××××号出租车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张婷承担事故的全部责任，原告王兴艳不承担事故责任。被告张婷驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险重庆公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对于原告王兴艳驾驶的贵Ｆ×××××号出租车因本次交通事故受损所造成的损失，应由被告平安保险重庆公司在渝Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，被告平安保险重庆公司除已赔偿的修理费外，原告所驾驶的贵Ｆ×××××号出租车属于合法从事客运经营的车辆，该车因本次交通事故受损停运18天，停运期间造成承包费损失和经营损失。原告王兴艳、陈福祥虽然不是受损贵Ｆ×××××号出租车的实际所有人，但原告王兴艳依其与该车实际所有人石菊签订的《出租汽车承包合同》约定，原告陈福祥依据其与原告王兴艳签订的《出租汽车承包合同》约定，二原告均取得了受损贵Ｆ×××××号出租车的代位求偿权，本院对二原告请求赔偿其承包经营的贵Ｆ×××××号出租车因本次交通事故受损损失的主张予以支持。关于贵Ｆ×××××号出租车因本次交通事故受损损失包括停运18天期间的承包费损失和该期间不能正常经营的停运损失。二原告主张的承包费损失3600元（6000元／月÷30天×18天）与二原告每月支付承包费客观实际相吻合，本院予以支持。本院所在地所经营的出租车均为二人白昼轮流24小时经营，二原告主张停运损失按贵州省2019年交通运输业职工年平均工资91525元计算为9027元（91525元／年÷365天×18天×2人）的主张仍符合法律规定及本院所在地出租车经营状况的客观实际，本院予以支持。因此，本次交通事故造成二原告承包经营的出租车受损损失除被告平安保险重庆公司已支付的修理费损失外，还有承包费损失和停运损失共计为12627元，本院对二原告请求被告平安保险重庆公司在渝Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险限额内予以赔偿的主张予以支持。被告平安保险重庆公司辩称的二原告主张的承包费损失及停运损失均为间接损失，属于保险责任免除范围的意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内，在渝Ａ×××××号小型轿车交强险及商业三者险限额内赔偿原告王兴艳、陈福祥出租车承包费损失及停运损失共计12627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  邹 刚 二〇二一年八月九日 法官助理  王 婷 书 记 员  谢亚云