安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3874号原告：龚晨，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。被告：滁州志明建设投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道北侧、兴隆路南侧、吴港路西侧，统一社会信用代码9134110069109122XT（1-2）。法定代表人：苏影，经理。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。原告龚晨与被告滁州志明建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告龚晨的委托诉讼代理人黄维蓉，被告滁州志明建设投资集团有限公司的委托代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚晨向本院提出诉讼请求：1、被告偿付所欠工资款156000元;2、并以156000元为基数,自2016年2月8日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付时止承担逾期支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加第三项诉讼请求：要求被告方承担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费用。事实与理由：2012年2月期间，被告公司承建定远县金汇置业有限公司开发的“定远县花园湖名邸”一期项目1、2、3、5、6、7号楼建设施工工程，原告系该花园湖名邸一期项目部员工，具体负责施工现场后勤综合等事务，自2013年8月至2015年12月期间，领取部分生活费每月1500元左右，其余工资未发放。2016年2月7日，经与被告公司项目部负责人巴桂平结算，被告公司尚欠原告工资款156000元，巴桂平经手向原告出具了欠条，并加盖了被告公司花园湖名邸一期项目部公章。后原告多次向被告公司催要所欠工资款，被告公司均推诿至今未付，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。被告滁州志明建设投资集团有限公司辩称：1、涉案工程系原告挂靠被告公司承建，原告是否在该项目部工作以及工资待遇，被告不清楚；2、根据被告了解原告在2013年至2014年上半年没有到花园湖名邸项目部从事工作，其向法院提交的欠条，是原告和巴桂平恶意串通，损害被告的合法权益，请求法庭驳回原告诉请并对原告虚假诉讼行为依法予以处罚。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一、原告身份证一份，被告法人信息一份，证明原、被告主体适格；证据二、2013年3月26日证明一份，证明滁州志明建筑工程有限公司名称于2013年3月14日变更为滁州志明建设投资集团有限公司，滁州志明建设投资集团有限公司系本案适格被告；证据三、2013年7月10日被告公司证明一份；2014年1月16日被告公司授权通知一份；2015年12月1日被告法定代表人苏影对巴桂平等人的授权委托书一份，证明花园湖名邸项目部的财务、业务、人员等直接纳入总公司统一核算和管理，巴桂平系被告公司授权管理负责人，代理人前述的一切文件和处理的一切事务公司均予认可，证明原告主张被告公司支付工资款有事实依据；证据四、2016年2月17日志明公司副总经理袁明道出具的收到花园湖名邸项目部印章的收条一份，证明本案发生期间该项目部印章一直在项目部使用；证据五、2014年9月-2014年11月期间，项目部相关人员生活费发放表两份，证明原告在被告单位施工花园湖名邸项目工作期间仅领取了基本生活费，主张索偿工资款有事实依据；证据六、2016年2月7日，被告花园湖名邸项目部向原告出具的工资款欠条一份，工资明细结算单一份，证明原告主张被告支付工资款的事实依据；证据七、定远县人民法院（2019）皖1125民初3498号民事判决书一份，证明本案同类争议已经定远县人民法院生效判决确认，原告主张有事实及法律依据。被告滁州志明建设投资集团有限公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二、三、四、五的真实性无异议；对证据六欠条一份、工资明细结算单一份，对欠条上面的印章真实性认可，对证明目的不予认可，从原告所提交的证据五来看，原告只能证明2014年9月至10月期间，原告在花园湖名邸项目部工作，所以我们对该欠条只能认可这两个月原告在该项目部工作，请法庭注意，这个欠条上的章应该加盖在空白的纸张上后填写的；对证据七、（2019）皖1125民初3498号民事判决书的三性无异议。被告滁州志明建设投资集团有限公司未抗辩原告诉讼请求，向本院提交下列证据：花园湖名邸项目部生活费发放表11张（为复印件），来源于（2019）皖1125民初3499、3498、3500号案件原告所举的证据，证明在2014年9月份之前，本案原告龚晨从未在花园湖名邸项目部工作，证明原告和巴桂平恶意串通，损害被告的利益，本案原告涉嫌虚假诉讼。原告对被告滁州志明建设投资集团有限公司所举证据发表如下质证意见：被告提交的这些材料我方认可，曾经提交的证据。但是该统计表并不完整，不是完整的财务工资表没有统计入龚晨也是正常现象，应当以我方在本案中提交的工资欠条和工资计算明细单为准。我方提交的证据六中原告也不是每月都有生活费表。原、被告双方围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：被告滁州志明建设投资集团有限公司原为滁州志明建筑工程有限公司。案涉定远县长征西路花园湖名邸一期工程项目是该公司直接管理的项目部，项目部财务、业务、人员等方面直接纳入该公司统一核算和管理。2014年1月16日，该公司出具志建字2014（006）号文件，载明：“由我公司承建的定远县花园湖名邸一期工程，我公司指派巴桂平负责具体施工事宜。公司对该工程质量、安全、进度、工期和资金流向进行监管，关于工程决算、账务核对和工程施工过程中请款委派巴桂平全权负责办理”。2015年12月1日，该公司出具授权委托书，载明：“本授权委托书声明：我苏影系滁州志明建设投资集团有限公司的法定代表人，现授权委托滁州志明建设投资集团有限公司的巴桂平、巴孝东、吴述宝为我公司法定代表人授权委托代理人，进行定远县长征西路花园湖名邸一期1#-7#；楼工程的决算工作。代理人在工程决算过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无权转委托，特此委托”。该份授权委托书落款处加盖有滁州志明建设投资集团有限公司公章。2016年2月7日，巴桂平向原告出具欠条一张，载明：龚晨2013年欠人工工资23000元；2014年欠人工工资57000元；2015年欠人工工资76000元（以上除生活费及补助费）今欠到龚晨在花园湖名邸人工工资款合计金额156000元（拾伍万陆千元整）定远县花园湖名邸项目部巴桂平2016.2.7号落款处加盖了被告公司该项目的项目部印章。本院认为：建筑工程项目部是工程承包人对某项工程进行管理的临时机构，是承包人在工地现场的代表机构，项目部因承建工程实施民事行为，产生的相关法律后果应当由承包人承担。本案中，原告龚晨在案涉工程建筑工程中提供劳务，后经与巴桂平进行结算，由巴桂平向其出具欠条，并加盖被告滁州志明建设投资集团有限公司定远县花园湖名邸项目部印章。滁州志明建设投资集团有限公司委托巴桂平作为案涉工程的现场负责人，并授权巴桂平等人可以对案涉工程进行决算等事务。故巴桂平向原告出具欠条系其履行职务行为，其相应的法律后果应由被告公司承担，对原告要求被告支付劳务费156000元的诉请，本院予以支持。被告辩称在2014年9月份之前，本案原告龚晨从未在花园湖名邸项目部工作，原告和巴桂平恶意串通，损害被告的利益，本案原告涉嫌虚假诉讼，因被告未能他提供证据证明，故本院对被告该项辩称不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因条据中未就利息进行约定，故原告应自实际主张权利之日，即2021年7月1日要求被告支付资金占用期间的债务利息。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告滁州志明建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告龚晨支付劳务款156000元及利息（以156000元为基数，自2021年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清止）；二、驳回原告龚晨的其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告滁州志明建设投资集团有限公司于负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 宋伶辉二〇二一年八月二十五日法官助理 翟丽丽书 记 员 陈 静附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。