陕西省城固县人民法院民事判决书                               (2021)陕0722民初2039号 原告：王皎如，女，生于1982年4月8日，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李连军，男，生于1973年3月3日，汉族，户籍地浙江省临海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系汉中新领先装饰工程有限公司法定代表人。原告王皎如与被告李连军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皎如到庭参加诉讼，被告李连军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皎如向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李连军偿还原告王皎如人民币57200元；2、判决被告李连军承担本案诉讼费用及诉前保全费520元。事实与理由：原告王皎如与被告李连军系商业合作关系，2019年10月，被告李连军经营新领先装饰工程有限公司开始营业起，向原告经营的城固县XX环XX路XX店提出订购窗帘材料，从2019年10月至2021年5月总共货款价值二十余万元，2020年之前部分货款已经付清，2020年至2021年5月部分款项未付， 2021年5月4日，经双方核算后，还下欠57200元，双方约定在2021年5月15日之前付清，但被告逾期未付。被告李连军同日给原告出具了欠条。时至今日，被告仍是拖欠不付，给原告造成了极大的经济损失，故向人民法院提起诉讼。被告李连军经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交证据，其微信答辩，主要提出三点答辩意见：1、被告认可2021年5月4日出具的欠条中新领先公司欠原告货款是事实；2、其中有部分款项是报修时间未到，不是不愿意归还所欠货款，并且被告也在积极筹款中，由于别人亦收取被告公司保修金，所以要到2021年10月1日才能归还欠款；3、出具欠条的第二日原告就将被告个人名下车做了保全查封，5月7日双方沟通，让原告将所保全车交还，被告就付钱，但原告没做到。原告举证期内向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：第一组证据：原、被告身份证复印件和汉中新领先装饰工程有限公司企业信息各一份，证明原、被告身份信息、诉讼主体资格及被告李连军系汉中新领先装饰工程有限公司的法定代表人。第二组证据：欠条一张，证明2021年5月4日被告李连军向原告王皎如出具欠货款57200元欠条一张，并且约定按照银行利率计息的事实。第三组证据：证人杨某某、薛某某出庭证言各一份，证明：1、2019年9月份的时候，李连军先到我们店里考察后，给我们说他开的装修公司，让我们给供货（窗帘、壁布、硬包等材料）。从2019年10月1号装修公司开业接单后，就到我们店里开始要货，我们就按照他们的订货单，将货物送到他们指定的施工地点，送完货以后他们工地上的监理签字，之前都能按时结款，从2020年年后就开始延迟结款。2021年5月4日被告李连军出具欠条是事实。2、供货都是李连军或工地监理、设计给杨某某口头或者打电话让杨某某等人给送货过去，没有书面的供货合同。3、新领先公司是2019年9月开始装修的，2019年10月1日开业，新领先公司办公地点在城固县XX城XX园XX楼，法定代表人是李连军。对原告提交的第一组，本院予以认定、采信。对原告提交的第二、三组证据，虽被告未到庭质证，但欠条原件来源合法，同时本案被告微信答辩中亦认可欠条是其出具，认可其真实性，且与第三组证据二名证人的证言相互印证，故本院对第二、三组证据予以认定、采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告王皎如与汉中新领先装饰工程有限公司系商业合作关系。2019年7月16日，被告李连军注册成立汉中新领先装饰工程有限公司，法定代表人是李连军，2019年10月1日该公司正式开业。汉中新领先装饰工程有限公司开业接单后，就向原告订购装修材料，原告按照汉中新领先装饰工程有限公司订货单要求，将装修材料送到汉中新领先装饰工程有限公司指定的施工工地，货到后，汉中新领先装饰工程有限公司工地上的监理签字，然后双方结算，汉中新领先装饰工程有限公司向原告付款。之前双方尚能按时结算兑付货款，自2020年年后汉中新领先装饰工程有限公司开始延迟支付货款，2021年5月4日，双方就汉中新领先装饰工程有限公司2020年向原告订购装修材料款进行结算，经核算，双方达成付款协议，汉中新领先装饰工程有限公司法定代表人李连军同意在2021年5月15日前支付2020年向原告订购装修材料所欠货款57200元。汉中新领先装饰工程有限公司法定代表人李连军同日给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠购买2020年装修材料金额人民币伍万柒千贰佰元（57200元），于2021年5月15日偿还欠款，如逾期则按银行利率收取（利息）。欠款人新领先李连军”。之后，原告多次催要无果，诉至本院，请求：1、判令被告李连军偿还原告王皎如人民币57200元；2、判决被告李连军承担本案诉讼费用及诉前保全费520元。另查明：2019年7月16日，被告李连军注册成立汉中新领先装饰工程有限公司，住所地陕西省汉中市城固县XX城XX园XX号楼XX楼，法定代表人李连军。公司经营范围为室内外工程装修、设计、施工。2019年10月1日，该公司开业。  本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是原告以买卖合同纠纷起诉，被告李连军诉讼主体是否适格？一、从原告提供的欠条看,对欠条右下角欠款人显示的名称为“新领先”,应理解为对汉中新领先装饰工程有限公司的简称;被告李连军是汉中新领先装饰工程有限公司的法定代表人, 汉中新领先装饰工程有限公司才是向原告订购装修材料的合同相对人, 而李连军个人并不使用订购的装修材料（窗帘等）,其作为汉中新领先装饰工程有限公司的法定代表人,在公司经营范围内对外实施与原告相关业务的行为,应认定为职务行为。因此,李连军代表汉中新领先装饰工程有限公司与原告结算行为产生的法律后果应由汉中新领先装饰工程有限公司负责、承担,故欠条的债务人应认定为汉中新领先装饰工程有限公司，依据合同相对性，汉中新领先装饰工程有限公司才是本案适格诉讼主体（适格被告）。二、本案是买卖合同纠纷，从欠款用途看，自汉中新领先装饰工程有限公司开业即从2019年10月1日至2021年5月总共欠原告货款二十余万元，这些窗帘材料是给汉中新领先装饰工程有限公司的客户进行装修使用，另外，欠条载明的是“2020年向原告订购装修材料……”,说明了欠款用途，所以该笔债务是汉中新领先装饰工程有限公司的债务，而非李连军个人债务。三、从证据上看，原告申请出庭的二个证人，均为原告窗帘店员工，出庭证言内容均能证实订购的窗帘等装修材料均是给汉中新领先装饰工程有限公司的客户进行装修使用；另外，订购清单（原告未当庭提交，其承诺庭后三日内提交，但未提交），原告认可订购清单所列窗帘材料是给汉中新领先装饰工程有限公司的客户进行装修用，此与二位出庭证人证言相符、亦与欠条中所记载用途相符，亦与庭审调查的事实相符，均能够相互印证，证明所欠窗帘材料款是汉中新领先装饰工程有限公司给客户进行装修使用产生的公司债务，而不是被告李连军个人债务。因此，被告李连军不具备诉讼主体资格，原告向李连军主张债权，缺乏事实和法律依据，故原告要求被告李连军支付货款的请求,本院不予支持。鉴于此，本案在审理过程中，办案法官多次对此进行释明，告知原告，被告李连军不具备诉讼主体资格，依据合同相对性，应当以汉中新领先装饰工程有限公司为被告，但原告坚持认为李连军没有汉中新领先装饰工程有限公司授权委托手续，欠条没有加盖公司印章，不是公司行为而是李连军个人债务，属于李连军债务加入。就此，办案法官再次进行释明，告知原告：被告李连军本就是汉中新领先装饰工程有限公司的法定代表人，无须公司再授权委托，法定代表人签字或盖章均具有同等法律效力。被告李连军作为法定代表人在欠条中签字系职务行为，依据《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六十二条规定，法定代表人职务行为产生的法律后果，由法人承受。经办案法官多次对原告进行法律释明且告知原告：被告2021年5月4日出具的欠条中并无李连军个人自愿加入债务的明确表述，且结合李连军微信答辩认可新领先公司欠原告货款的事实等相关辩称均不能认定是被告李连军个人债务，同时告知原告若继续坚持其诉讼主张会导致败诉的法律后果后，但原告仍坚持是被告李连军个人债务，不同意以汉中新领先装饰工程有限公司作为本案被告。被告李连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与质证、辩论是其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六十一条、第六十二条、第四百九十条、第五百九十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告王皎如的诉讼请求。本案案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由原告王皎如承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    王建明 二0二一年八月四日                        书   记  员   高雨萌 1