wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执行裁定书(2021)陕0112执2767号之二         申请执行人：侯碧超，男，汉族，1988年7月18日出生，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：中铁浩辉城市建设有限公司。住所地：西安市未央区房。统一社会信用代码 91610000583539867A。法定代表人:刘民。本院执行的申请执行人侯碧超与被执行人中铁浩辉城市建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字[2020]第336号裁决书向我院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款25000.97元及逾期利息，执行费275元。案件执行中，于2021年2月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表。依法对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、支付宝、财付通予以查询，已将被执行人名下的多家银行账户予以冻结，冻结金额为0元；暂未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。已于2021年4月21日向被执行人送达限制消费令，并将被执行人中铁浩辉城市建设有限公司及法定代表人限制消费。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。    本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长     李  启审  判  员     胡  琳审  判  员     贺  诚                           二〇二一年六月十日 书  记  员    李薇娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1838号之一申请执行人浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。被执行人庞现荣，男，汉族，1975年7月6日出生，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人浙江小普科技有限公司株洲分公司与被执行人庞现荣融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人须长期履行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执1838号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 寿审判员 周 君审判员 张陆安二〇二一年八月三十日书记员 杨蔚禹
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执914号李财生：本院在执行申请执行人胡娟与被执行人李财生民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李财生将诉讼费150元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2283号之二发往银行：中国工商银行事由：因朱长凤、詹恒亮与凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，关于凤台县裕居置业有限公司的银行存款请予以查询。查询凤台县裕居置业有限公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3815号之一申请人：泰州市盛德建设工程有限公司，统一社会信用代码9132120071854789XQ，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路499号01室。法定代表人：叶某，主任。委托诉讼代理人：盛某，江苏品衡律师事务所律师。被申请人：袁某，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人泰州市盛德建设工程有限公司与被申请人袁某对外追收债权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人袁某名下坐落于泰州市海陵区房屋【不动产权证号：苏（2016）泰州不动产权第00XX00号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 安 南人民陪审员 丁 炎人民陪审员 朱晶峰二〇二一年八月十三日书 记 员 张 钧
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初5110号        原告：临海市永逸彩灯加工厂，经营地址临海市大洋街道开石村**。统一社会信用代码：92331082MA28HWU846。                经营者：娄铮毅，男，1995年7月26日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村**。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。                被告：台州立发电子有限公司，住所地临海市城东经济技术开发区。统一社会信用代码：91331000610002003E。                法定代表人：余德永。                原告临海市永逸彩灯加工厂与被告台州立发电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。临海市永逸彩灯加工厂于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。                本院认为，临海市永逸彩灯加工厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许临海市永逸彩灯加工厂撤诉。                案件受理费8302元，减半收取4151元，由临海市永逸彩灯加工厂负担。                    审判员傅煊    二O二一年八月五日            法官助理罗青青            代书记员余燕苹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3903号原告:宋郁，女，1981年11月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁省冬杭餐饮管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇黄旗村(金禾旺族家园29号楼东起13号网点）。法定代表人：任相聪，公司经理。本院在审理原告宋郁与被告辽宁省冬杭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，可待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋郁的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 霍建军二〇二一年八月九日法官助理 路 鑫书 记 员 王丽梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10362号原告：刘光权，男，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣晓，贵州元璋律师事务所实习律师。被告：遵义方盛建筑工程有限公司。法定代表人：罗良方，总经理。第三人：周文彬，男，汉族，住遵义市红花岗区。原告刘光权与被告遵义方盛建筑工程有限公司（下称方盛公司）及第三人周文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光权委托诉讼代理人姚剑飞、陈鸣晓及第三人周文彬到庭参加了诉讼，被告方盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即退还原告施工保证金20万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍计算承担该笔款项自2017年1月1日起至款项全部还清之日止的资金占用利息95666元（暂计算至2021年6月1日），本息合计295666元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，第三人周文彬从案外人保利新联爆破工程集团有限公司处承接遵义市xxx工程的主体施工，并将该工程的管网及沥青路面施工部分分包给原告，要求原告缴纳施工保证金20万元。后原告根据第三人的指示于2016年7月13日将施工保证金20万元汇入其准备挂靠的被告方盛公司法定代表人罗良方的弟弟罗良辉的个人账户，并由被告方盛公司向原告出具收条一张。但第三人周文彬实际进场施工后并未挂靠被告方盛公司的施工资质，而是挂靠了案外人贵州煦元建筑劳务有限公司的施工资质。现原告负责的管网及沥青路面工程部分已于2016年12月完工，项目已于2016年12月底交付使用，但被告仍拒不退还原告所交施工保证金。经原告多次催收，被告均以各种借口推诿搪塞，不予偿还。原告认为：被告的行为已构成不当得利，并致原告遭受损害。经与被告多次协商无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告方盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人周文彬辩称：原告所述属实，罗良方收到钱后我也多次督促他将20万元退给原告，但是没有兑现，不接我与原告电话。本院审理认定事实如下：2016年7月13日，原告刘光权与被告方盛公司签订了《劳务分包合同》，约定被告方盛公司将xxx北段延伸段市政管网及路面施工工程承包给原告刘光权施工，包工包料，原告刘光权应在合同签订时向被告方盛公司交纳保证金20万元。该合同签订当日，原告刘光权通过向被告方盛公司指定的罗良辉的账户转款20万元的方式向被告方盛公司交纳了保证金20万元，被告方盛公司向原告出具了收到原告刘光权新舟教育基地项目20万元保证金及合同履约金的收条，并由罗良辉在经手人处签字。据原告在庭审中陈述，新舟教育基地项目与案涉樱花大道项目系同一个项目中的子项目，该收条系被告方盛公司将项目记载错误。第三人周文彬在庭审中陈述被告方盛公司因樱花大道项目收取原告刘光权保证金20万元属实。另查明，第三人周文彬系挂靠贵州煦元建筑劳务有限公司从案外人保利新联报批工程集团有限公司获得的案涉项目，并将案涉项目转包给原告刘光权，现案涉项目已经施工完毕。以上事实，有原告及第三人的陈述，《劳务分包合同》、收据、银行转账回单、民事判决书、生效证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告刘光权与被告方盛公司签订的《劳务分包合同》，其实质上是建设工程施工合同，但原告刘光权系自然人，不具建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告刘光权与被告方盛公司签订的《劳务分包合同》无效，原告刘光权支付的保证金应当予以退还，对于原告诉请要求被告方盛公司退还其保证金20万元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，该利息其实质上是原告主张的其受到的资金占用损失。原告自身作为自然人，明知其不具备建设工程施工资质而与被告签订合同，对于案涉合同的无效，其自身亦存在一定过错，故本院对该诉请不予支持。被告方盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义方盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘光权保证金20万元。二、驳回原告刘光权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2870元（已减半收取），由被告遵义方盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 孟荣钊二〇二一年八月十一日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                           (2021)陕0802民初5938号 原告：常瑜，男，1994年10月5日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘笑宇，男，1992年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林百香来网络科技有限公司，住所地：榆林市，社会统一信用代码：91610802MA703WAE1G法定代表人：高纬，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市，社会统一信用代码：9150000075624841XK负责人：曹阳，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘丹，系陕西富能律师事务所律师。本院在审理原告常瑜与被告刘笑宇、榆林百香来网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告常瑜于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常瑜申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常瑜撤回对被告刘笑宇、榆林百香来网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公的起诉。案件受理费20元，由原告常瑜负担。  审  判  员     王富强    二〇二一年八月九日 书  记  员     贺  诚          1
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2715号之一调兵山某某城镇化建设有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年八月四日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执3824-1号王春荣（申请执行人）、沈阳博士苑房地产开发有限公司（被执行人）：王春荣与沈阳博士苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王春荣（申请执行人）。至此，王春荣（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3424号原告：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区江南街华山路99号。    法定代表人：陶文波，该公司董事长。    委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。    被告：李艳丽，女，1965年10月29日生，汉族，住吉林市丰满区。    原告吉林市中环物业服务有限公司与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案后，吉林市中环物业服务有限公司以李艳丽已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，吉林市中环物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤诉。    案件受理费（已减半收取）40元，由原告吉林市中环物业服务有限公司承担。    审判员于大民二〇二一年八月三十一日书记员王星元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初15617号原告：谈军军。被告：吴锋。原告谈军军诉被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告谈军军到庭参加了诉讼。被告吴锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锋返还借款人民币(以下币种同)70,000元；2、判令被告吴锋支付逾期还款利息损失(以70,000元为基数，自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的四倍计算至实际还清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月，被告称急需资金周转向原告借款180,000元，原告于2020年11月16日向被告转账出借180,000元，被告当日出具借条一份，承诺于2020年12月5日还款，逾期按照每日千分之三支付利息。后被告于2020年12月15日还款100,000元，于2021年3月22日还款10,000元，余款至今未还，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告吴锋未作答辩。原告围绕其诉请向本院提交了相关证据，本院经审查，认定事实如下：原告于2020年11月16日向被告转账出借180,000元，被告当日出具借条一份，承诺于2020年12月5日前还款，逾期按照每日千分之三支付利息。后被告于2020年12月15日还款100,000元，于2021年3月22日还款10,000元。截止本案诉讼，被告未再还款。上述事实，有在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。一方不履行约定的义务，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定和公序良俗，且款项已经交付，应属有效。被告借款后未按期如数还款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还剩余未还借款并在合理范围内支付逾期利息损失，合法有据，本院予以支持，该利息损失从借款到期日的次日起算。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锋应于本判决生效之日起十日内返还原告谈军军借款人民币70,000元；二、被告吴锋应于本判决生效之日起十日内支付原告谈军军逾期还款利息损失(以70,000元为基数，自2020年12月16日起按照当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告吴锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执2427号之一被执行人：王文贵，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0207民初88号民事判决书，于2021年7月1日向被执行人王文贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对王文贵银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  张 雄二〇二一年八月三十日法官助理  田丰雷书 记 员  吴义杰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1127号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦三层306室。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：李燕珍，女，1976年6月21日生，住浙江省建德市。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保230号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人李燕珍名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人李燕珍追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初27104号 原告：余华，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告：梁浪，男，1995年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县。原告余华与被告梁浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，于2021年8月5日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华及其委托诉讼代理人肖龙到庭参加了诉讼，被告梁浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100 000元及利息7058元（从2021年1月1日起至2021年6月17日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。于2020年7月被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款。原告同意后，通过微信和银行转账的方式，借给被告人民币100 000元。被告于2020年7月31日向原告出具《借条》一张，约定2021年1月1日前还清。但，借款到期后经原告多次催收，无果。为此，原告诉至本院。被告梁浪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告余华围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、建设银行个人活期账户交易明细一份、重庆农村商业银行对私客户账户明细一份。被告梁浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权和质证权。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2020年7月18日，原告余华通过微信（绑定的建设银行账户，账号尾号2028）向被告梁浪转账两笔，各5000元，合计10 000元。后于2020年7月31日，原告又通过其在重庆农村商业银行的账户（账号尾号6833）向被告转账一笔，90 000元。同日，被告即向原告出具《借条》一份，主要载明：今借余华人民币100 000元（大写拾万元整），还款时间2021年1月1日。借款到期后被告未予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示。《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不举证、不质证的不利后果。原告向被告举示的其他证据，能够印证原告向被告支付借款100 000元的事实，据此认定原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的民间借贷应受法律保护。双方约定了借款期限，借款到期后被告未予偿还，显系违约。故，对原告要求被告偿还借款本金100 000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的从2021年1月1日起至2021年6月17日止的利息7058元。双方未约定借期内利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持以本金100 000元为基数，从逾期之日（2021年1月2日）起按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息至2021年6月17日，计1770.72元。超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁浪在本判决生效之日起十日内向原告余华偿还借款本金100 000元及从2021年1月2日起至2021年6月17日止的利息1770.72元；二、驳回原告余华的其他诉讼请求。如果被告梁浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1220.58元，由被告梁浪负担。此款原告余华已预交，由被告梁浪在本判决生效之日起十日内直接支付给原告余华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  蒋祯莲 二〇二一 年 八 月 六 日 书 记 员    何  铜- 1 -
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1779号申请执行人：任晨光，男，1984年7月13日生，汉族，住沛县。被执行人：张苏沛，男，1976年7月15日生，汉族，住沛县。申请执行人任晨光与被执行人张苏沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张苏沛未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还103168元和利息、案件受理费1368元；执行费由被执行人承担。本院于2021年4月7日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年4月向被执行人张苏沛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人张苏沛未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年4月、2021年6月、2021年8月，本院先后五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院已冻结被执行人张苏沛名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限自2021年4月8日至2022年4月7日，未发现可供执行的存款。申请执行人若需要对上述账户继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成上述账户解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。除上述财产外，被执行人张苏沛无其他可供执行的财产。3.2021年4月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人张苏沛名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.申请执行人任晨光未向本院提供被执行人张苏沛的财产或财产线索。5.本院未查找到被执行人张苏沛的下落，申请执行人任晨光亦明确表示提供不出被执行人张苏沛的具体下落。6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年5月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年8月将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0322民初1005号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年八月三十日法官助理 骈 涛书 记 员 李 艟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保257号之五本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与张凤金、营口鑫通物流有限公司财产保全中，本院对被保全人张凤金、营口鑫通物流有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执恢341号申请执行人：陈克华，男，1981年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：唐明，男，1986年9月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李雪雪，女，1988年11月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：上海申锦餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人；赵唯昳，执行董事。申请执行人陈克华与被执行人唐明、李雪雪、上海申锦餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018）苏0602民初3821号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、唐明、李雪雪于本判决生效之日起十日内，一次性偿还陈克华借款本金934500元并支付利息（以本金934500元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、唐明、李雪雪于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿陈克华保全保险费损失1800元。三、陈克华有权就唐明在上海申锦餐饮管理有限公司持有的2000000元质押股权（质权登记编号：1220170103）的拍卖、变卖或折价款在合同约定范围内优先受偿。四、上海申锦餐饮有限公司对唐明、李雪雪的上述还款义务承担连带清偿责任。上海申锦餐饮有限公司在履行连带清偿责任后，有权向唐明、李雪雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14690元、保全费5000元、公告费690元，合计20380元，由陈克华负担1335元，唐明、李雪雪、上海申锦餐饮有限公司共同负担19045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，本院依法裁定终结本案执行（该案未执行到位任何款项）。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年3月16日、2021年8月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、首次执行过程中已向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、经查，执行系统反馈的被执行人名下车牌号码为苏Ｊ×××**、沪Ｂ×××**的汽车使用年限较长已无处置价值，本案未予查封。4、被执行人唐明持有的上海申锦餐饮管理有限公司股权，因该公司早已不再经营，该股权已无处置价值，申请执行人亦不要求处置。5、2021年8月16日，向被执行人邮寄送达传票，传唤被执行人于2021年8月23日至本院接受执行谈话，被执行人均未到庭。6、2021年8月25日，扣划被执行人银行存款1416.89元，此款已转本案执行费。7、2021年8月25日，本院约谈申请执行人，告知本院已采取的执行措施、征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费1416.89元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王明华审 判 员 曹 彬二〇二一年八月三十日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初2957号     原告：台州市住房公积金管理中心玉环分中心，住所地：玉环市玉城街道玉兴西路**。       负责人：王浩江，主任。       委托诉讼代理人：许益龙、林素，浙江法校（玉环）律师事务所律师。       被告：张鹏，男，1980年2月25日出生，汉族，住玉环市。       原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼。被告张鹏因刑事犯罪被羁押，2021年7月22日下午经本院与其远程视频会见，其明确表示不到庭参加诉讼。本案已审理终结。       原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告张鹏偿还原告借款本金301666.47元、利息及罚息2661.94元（暂计算至2021年06月29日止），以上合计人民币304328.41元，并继续支付自2021年06月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；二、请求判令被告张鹏支付原告为实现债权而支出的律师费16000元；以上两项费用共计人民币320328.41元。四、请求判令原告对坐落于玉环市的房屋［不动产权证书号：浙（2016）玉环县不动产权第0XXXX号，不动产登记证明号：浙（2016）玉环县不动产证明第0XXXX号］在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。五、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，被告张鹏因购买自住住房需要向原告申请住房公积金个人购房贷款，经原告审查后，原告与被告张鹏签订一份《个人借款合同》，约定被告张鹏向原告借款计人民币40万元，借款期限自2016年4月21日至2036年4月21日止，月利率为2.7083333‰，如遇调整不另行通知。还款方式为按月等额本金，如未按期偿还款项，对逾期贷款本息每日加收万分之（2.10）的罚息。为保证上述款项能按约归还，被告张鹏以其所有的坐落于玉环市的房屋作抵押，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括按本合同第八条规定所计收的罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权和行使抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、过户费等）。于2016年11月10日办理了不动产登记证明（不动产权证书号：浙（2016）玉环县不动产权第0XXXX号，不动产登记证明号：浙（2016）玉环县不动产证明第0XXXX号）。借款由原告委托中国建设银行玉环支行予以放贷。贷款发放后，被告张鹏自2021年4月份起不再还款。被告的行为违反了《个人购房借款合同》中第11条约定：连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还货款本息的，原告有权提前收回已发放的全部贷款本息，故被告的上述行为成违约，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼。       被告张鹏辩称，原告所述属实，但其未按时还款的原因并非故意违约，而是因为刑事犯罪被羁押，导致无法按期还贷。希望法院帮忙联系其父亲，争取与原告和解，分期履行。       经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。另查明，被告张鹏因犯贪污罪，于2021年5月23日被我院判处有期徒刑二年六个月，现暂时羁押于玉环市看守所。       以上事实，原告提供的有台编［2020］63号文件、玉房金［2006］2号文件、法定代表人身份证明书和法定代表人居民身份证、被告的居民身份证、《个人借款合同》、个人贷款支付凭证、本息清单、不动产权登记证、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。       本院认为：被告因购买自住住房缺资向原告借款40万元，尚欠借款本金301666.47元及其利息、罚息未付的事实清楚。原、被告之间的《个人借款合同》缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效。被告未按约定的“等额本金”归还借款，已构成违约，应当向原告承担继续履行还款义务并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费的违约责任。被告因刑事犯罪导致本案借款违约，其过错在于被告自身，这并非是其免除违约责任的法定理由。经本院向其父转述其希望与原告和解分期还款的意愿，其父明确表示，因被告负债较多，其父无力帮助其与原告和解。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。       因此，原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市住房公积金管理中心玉环分中心借款本金301666.47元和自2021年4月起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。并支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币16000元。       二、若被告未按上述判决确定的数额履行还款义务，则原告有权对被告抵押的坐落于玉环市的房屋［不动产权证书号：浙（2016）玉环县不动产权第0XXXX号，不动产登记证明号：浙（2016）玉环县不动产证明第0XXXX号］经拍卖、变卖后的价款在上述债权数额的范围内享有优先受偿权。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6105元，减半收取3052.50元，由被告张鹏负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员袁湘裕     二〇二一年八月三日     代书记员江振鹏
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº 西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2021）陕0104执3886号张军峰：本院立案执行的被执行人张军峰盗窃一案，本案执行标的为：缴纳罚金1000元，本院已扣缴。西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执3886号案件的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执3886号案件已执行完毕。特此通知  二〇二一年八月十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初3327号原告：寇红强，男，汉族，陇南市武都区人。被告：郑炜，男，汉族，陇南市武都区人。原告寇红强诉被告郑炜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇红强到庭参加诉讼，被告郑炜经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告寇红强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告运输费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告受被告雇佣在武都区钟楼滩运输垫方，运输期间原告运输费共计30000元，被告于2018年向原告出具了欠条一张，载明“今欠到寇红强运输费叁万元整（30000.00元）。今欠人：郑炜，2018年”，欠条出具后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告郑炜未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：欠款属实，但我眼睛受伤不能出庭。我的案子也多，有好几个也在执行，我只能将外边的账要回一些向原告偿还一些，我的意见是每半年向原告支付5000元，再多也没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.欠条一份，预证明被告拖欠原告运输费30000元的事实；3.被告身份证复印件，预证明被告身份信息。被告郑炜未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年9月份，被告郑炜承包了武都区钟楼滩的安置小区建设工程，同年9月份至12月份，原告在被告工地上运输土方。工程完工后，被告共计向原告支付运输费20000元，拖欠原告运输费30000元未付。经原告催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，载明“今欠到寇红强拉运费叁万元整（30000元）。欠款人：郑炜，2018年2月12日”。欠条出具后，被告郑炜至今未支付。现原告诉至法院，要求被告向原告偿还拖欠的运输费30000元；并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原告在被告工地上运输工程所需的土方，被告未向原告足额支付运输费的事实，有原告当庭陈述、被告所欠原告30000元运输费的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付运输费30000元的请求，本院予以支持。被告郑炜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第八百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告郑炜于本判决生效之日起十五日内支付原告寇红强运输费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告郑炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。  审  判  长    袁海星人民陪审员    梁甫忠人民陪审员    雍小林 二〇二一年八月三十日  法 官助 理   寇  峰 书  记  员    巩龙飞
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2099号上诉人（原审原告）：何仰雄，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何斌，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何洪洲，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人何仰雄因与被上诉人何斌侵权责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2021）湘1124民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。何仰雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判本案；2.本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定的另案（2021）湘11民终19号判决生效后上诉人才将涉案挖机锁住，事实是事故发生后被上诉人便将上诉人的挖机锁住，导致挖机十多个月没有营运，经济损失达284,000元。2.事故发生后被上诉人可以通过合法途径维护自己的合法利益，但其强行扣押锁住挖机，以不合法的手段，侵害了上诉人的合法利益。一审将该行为解释为保障其赔偿权利实现的自助行为，属于适用法律错误。何斌机辩称：一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。本案在答辩人及其家属起诉上诉人生命权纠纷一案中已经查明何德力死亡后双方均到村委会进行调解，但调解未果，上诉人表态通过法律途经解决本案，答辩人在村委会的见证下以及上诉人雇请司机的操作下将挖机停放在现在地点，该行为是连续的，没有见断，不属于侵权行为，所以一审认定事实清楚，适用法律正确。何仰雄向一审法院起诉请求：1、判令被告何斌赔偿原告因非法扣押原告挖机造成的经济损失284,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年2月9日（农历正月十六），何德良、何德力、何德启、何贵光、何忆光、何德权六户居民为了便于居住地的排水及化粪池排污，商议共同修建排水沟。2020年2月21日，何德权打电话给何仰雄要求其派挖掘机来挖水沟施工，何仰雄雇请彭安良操作挖掘机进行施工。2020年2月22日下午5时许，在准备埋水泥管道时，何德力下到3米多的土方地段清理泥土，泥土塌方将何德力掩埋，后何德力经抢救无效死亡。事发后，因双方就赔偿事宜未能达成一致，何德力的家属要求扣留何仰雄的挖掘机，并从村干部处拿到挖掘机钥匙。何德力的家属何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策曾于2020年4月17日就本次事故向法院提起诉讼，2020年5月26日向法院申请撤回起诉，2020年8月5日重新向法院提起诉讼。法院于2020年9月29日作出（2020）湘1124民初1936号民事判决：一、由何仰雄赔偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何德力死亡的各项经济损失133,971元；二、由何德良补偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何德力死亡的经济损失17,862.92元；三、由何忆光补偿何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策因何德力死亡的经济损失17,862.92元；四、驳回何快弟、杨妹珍、张娟、何斌、何策的其他诉讼请求。法院判决后，何德良、何忆光不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2021年1月18日作出（2021）湘11民终19号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，何仰雄没有履行判决义务。2021年4月13日，因何仰雄拒不履行判决义务，法院作出（2021）湘1124执325-1号执行裁定：查封何仰雄所有的挖机一台，期限二年。一审法院认为：本案属侵权责任纠纷。何仰雄作为赔偿义务人，在何斌的父亲何德力死亡后，没有积极赔偿何德力家属的损失，且在法院判决以后仍然拒不履行赔偿义务，加重了受害人的损失，其行为具有明显过错。何斌为了保障其赔偿权利能够得到实现，扣留何仰雄所有的挖掘机，并及时向人民法院提起诉讼，其行为合理合法，没有超出必要限度，不存在过错。何仰雄要求何斌赔偿损失没有依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，判决：驳回原告何仰雄的诉讼请求。本案案件受理费5,560元，减半收取计2,780元，由原告何仰雄负担。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人的扣押行为系具有私力救济性质的行为，被上诉人作出该行为时的法律、司法解释未对私力救济的行为作出规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十七的规定“民法典施行前，受害人为保护自己合法权益采取扣留侵权人的财物等措施引起的民事纠纷案件，适用民法典第一千一百七十七条的规定”，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定处理本案。本案的焦点问题系被上诉人的行为是否可以认定为自助行为。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，认定构成自助行为需要具备以下几个条件：1.须有不法侵害状态存在，2.须为保护自己的合法权利，3.须情况紧迫而来不及请求有关国家机关的援助，4.不得超过必要限度。具体到本案，涉案事故发生后，上诉人虽向被上诉人及其家人赔偿了2万元，但双方就具体的赔偿金额并未协商一致，此后上诉人便未向被上诉人进行赔偿，直至（2020）湘1124民初1936号民事判决要求上诉人向被上诉人赔偿133,971元，之后道县人民法院为执行上述案件作出了（2021）湘1124执325-1号执行裁定，裁定查封上诉人所有的挖机一台，上述判决的赔偿义务上诉人至今仍未履行完毕。本案中，被上诉人父亲的生命权遭受侵害,被上诉人作为受害人的继承人存在需要保护的合法权利，而上诉人法院判决前后均未积极履行赔偿义务，导致被上诉人为维护自身合法权利扣押其挖机，现涉案挖机已被道县人民法院查封，亦说明了被上诉人的扣押行为亦未超过必要限度。据此，一审法院适用《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定认定被上诉人的扣押行为系自助行为，合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人何仰雄的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,560元，由上诉人何仰雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年八月三十一日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省嵩县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0325执1233号袁文祥、李海涛、周洪涛：嵩县人民法院（2021）豫0325民初1025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁文祥向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李海涛已支付给申请执行人袁文祥39947元，剩余部分申请执行人袁文祥自愿放弃。案件执行费475元由李海涛承担，双方无其他争执，本案执行结案。特此通知嵩县人民法院二〇二一年八月五日
台 州 市 黄 岩 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1003执2877号申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心。被执行人朱朝省。本院在执行申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人朱朝省为机动车交通事故责任纠纷的（2021）浙1003民初2125号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1003执2877号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！院印 二〇二一年八月二十六日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323强清29号申请人:泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司清算组。2021年8月27日,泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司清算报告，并终结该公司的强制清算程序。本院查明:泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司于2020年9月24日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗阳县市场监督管理局的申请，本院于2021年6月23日裁定受理泗阳县市场监督管理局对泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司的强制清算申请,并指定江苏向山行律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件，也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统查询公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公司的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。本院认为:公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：一、确认泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司强制清算报告;二、终结泗阳瑞得在线七彩阳光网络有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 邢 军审判员 张 梁审判员 王 浩二〇二一年八月三十日书记员 王前红
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢435号 申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行，住所地安徽省怀远县龙亢农场场部，统一社会信用代码91340321150102854T。 负责人：刘瑞朋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱合丰，系该支行员工。 被执行人：张保祥，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：魏桂花，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张保贵，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨连秀，女，1962年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司龙亢农场支行与被执行人张保祥、魏桂花、张保贵、杨连秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还2600000元及利息（2017年12月20日前的利息为58606.14元，再自2017年12月21日起，以贷款本金为基数，按照年利率11.59275%的标准计算至借款实际付清之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年6月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年6月22日向被执行人张保祥、魏桂花、张保贵、杨连秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。 在执行过程中，本院对被执行人杨连秀、张保贵共有的位于安徽省蚌埠市怀远县房屋一处（产权证号：怀私字第20XXXX80号）进行了公开拍卖，现拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人同意以一拍保留价3510080元将上述财产抵付给其所有，用以抵偿其相应数额债务。 申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司未能向我院提供张保祥、魏桂花、张保贵、杨连秀其他的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行的其他财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年八月二十五日 书记员  李琳琳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书(2021)皖0421执2251号之四发往银行：中国建设银行事由：因米军洋与凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，关于凤台县裕居置业有限公司的银行存款请予以查询。查询凤台县裕居置业有限公司银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2656号申请执行人：杨邵西，男，1991年12月8日出生，住泗阳县。被执行人：庄丁梅，女，1981年5月9日出生，住泗阳县。申请执行人杨邵西与被执行人庄丁梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特1061号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人庄丁梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨邵西向本院申请强制执行。本院于2021年6月1日立案受理，本案执行标的11150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年6月2日依法冻结被执行人庄丁梅的银行账户、网络资金。2.本院通过不动产网络系统查询，被执行人庄丁梅名下无不动产、车辆登记信息。3.2021年8月13日申请执行人杨邵西与被执行人庄丁梅自行达成和解协议，主要内容为“……自2021年8月份起至2021年11月每月还款2000.00元，于2021年12月底前全部结清……”上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案现已执行到位0元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十条规定，裁定如下：终结(2021)苏1323执2656号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十六日书记员 张 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7945号原告：娄义祥，男，汉族，1966年1月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：杨滨玮，男，汉族，1985年12月9日出生，贵州省遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州奥特斯贝利装饰设计工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**千禧苑****，统一社会信用代码：91520103MA6H7QFLX9。法定代表人：何志米，该公司执行董事兼总经理。被告：何志米，女，汉族，1991年8月7日出生，贵州省人，住贵州省市。原告娄义祥与被告杨滨玮、贵州奥特斯贝利装饰设计工程有限责任公司、何志米装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案。原告娄义祥于2021年8月25日以其与被告杨滨玮已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄义祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄义祥撤回起诉。案件受理费4020.00元，减半收取计2010.00元，由原告娄义祥负担。审 判 长  殷 俊人民陪审员  刘跃星人民陪审员  杨建霞二〇二一年八月二十五日书 记 员  李 敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5438号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王文平，女，1981年03月18日出生，住河北省石家庄市新华区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4026号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款533966.967元、一审案件受理费4570元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4026号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执557号申请执行人：李小娟，女,汉族。被执行人：富颖铎，男,汉族。被执行人：杨小青，女，汉族。李小娟与富颖铎、李小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2020）陕0204民初1832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书自觉履行法律义务，申请执行人李小娟2021年4月12日向本院申请强制执行，执行标的153860元。本案在执行中，4月15日向被执行人富颖铎、李小青发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人150000元，承担本案受理费3300元、公告费560元、执行费2208元，共计156068元。被执行人一直未履行，本院向银行、车辆、不动产登记、市场监管等部门调查了被执行人的财产情况。冻结了被执行人的银行账户，依申请向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二一年八月二十五日书记员  孙文博
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执755号被执行人：袁进乐，男，1967年11月09出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院作出的（2019）苏0803刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，袁进乐被判处退出违法所得132985元，予以没收并上缴国库。因被执行人未履行，本院于2021年2月24日立案执行袁进乐追缴违法所得一案。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人向本院报告了其财产状况；2、2021年5月7日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行到位标的额为132985元。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贺同新审 判 员 滕建平审 判 员 贾 冉二〇二一年八月六日法官助理 吉园园书 记 员 张美玲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执1044号申请执行人：郑生才，男，1954年7月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：勾永年，男，1955年12月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人郑生才与被执行人勾永年买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日作出的（2016）甘0321民初246号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑生才于2021年5月13日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人勾永年于2021年8月30日将案件款6000元履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0321民初246号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年八月三十日书记员  李 鹤
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初3575号原告：葛庆法，男，1962年10月27日出生，汉族，住安达市。被告：李和平，女，1979年4月23日出生，汉族，住大庆市。原告葛庆法与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆法到庭参加诉讼，被告李和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛庆法向本院提出诉讼请求：1.要求李和平返还本金300，000.00元及利息（以300，000.00元为基数，自2016年5月4日起至2020年8月19日，按月利率1.5%计算。自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；2.要求李和平返还本金50，000.00元及利息(以50，000.00元为本金，自2017年3月7日起至2020年8月19日止，按月利率1.0%计算。自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍结算)；3.诉讼费、保全费等实际支出费用由李和平承担。事实和理由：葛庆法与李和平的舅舅是朋友关系，李和平通过其舅舅找到葛庆法于2016年5月4日借款300，000.00元，于2017年3月7日借款50，000.00元。后葛庆法多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。李和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：李和平于2016年5月4日向葛庆法借款300，000.00元，并出具书面借据，约定月利1.5%。李和平又于2017年3月7日向葛庆法借款50，000.00元，出具书面借据，约定月利1%。两份借据均未约定借款期限。借据出具后，李和平至今未偿还葛庆法借款本金及利息。本院认为，葛庆法举示的两份借据证实了，李和平分两次向其借款共计350，000.00元的事实。双方的借贷关系依法成立并生效。因李和平出具的两份借据中均未约定借款期限。据此，葛庆法主张李和平给付借款本金350，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。李和平借款300，000.00元，双方约定月利率为1.5%，符合当时司法解释规定的利率标准，故葛庆法主张自2016年5月5日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求合理，应予支持。因双方约定的月利率标准超过一年贷款市场报价利率四倍，故自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。另一笔借款50，000.00元，因双方约定的月利率为1%，即符合当时司法解释规定的利率标准，也不超过一年贷款市场报价利率的四倍，据此，借款50，000.00元的利息，应自2017年3月8日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李和平于本判决生效后10日内给付葛庆法借款本金350,000.00元；二、李和平于本判决生效后10日内给付葛庆法借款利息（以借款本金300，000.00元为基数，自2016年5月5日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算。自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。以借款本金50，000.00元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月8日起至实际给付之日止）;三、驳回葛庆法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，275.00元、保全费2，270.00元，由李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年八月二十一日书记员 王宇龙
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执393号被执行人：翁古瓦尔,男性,1976年8月1日出生,住喜德县。本院在执行翁古瓦尔罚金一案中,经网络查控，向被执行人居住地村组干部了解财产情况，被执行人无财产交纳罚金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四之规定，裁定如下：终结(2021)川3433执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永毅审判员  张蒙先审判员  闫静研二〇二一年八月二十五日书记员  刘 勇四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执393号被执行人：翁古瓦尔,男性,1976年8月1日出生,住喜德县。本院在执行翁古瓦尔罚金一案中,经网络查控，向被执行人居住地村组干部了解财产情况，被执行人无财产交纳罚金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四之规定，裁定如下：终结(2021)川3433执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永毅审判员  张蒙先审判员  闫静研二〇二一年八月二十五日书记员  刘 勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初5305号原告：陈佳丽（曾用名陈艰桂），女，1993年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县城关镇北城村258号。被告：黄明，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区半湘街42号。原告陈佳丽与被告黄明离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法由审判员阳强强适用简易程序独任审判，并于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈佳丽、被告黄明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳丽向本院提出的诉讼请求为：1.判令原、被告离婚。2.本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原被告于2018年4月24日登记结婚，双方登记结婚半年后即2018年年底才居住在一起、共同生活。由于双方婚前了解不够，婚后两人矛盾增多，经常吵架，致使原告心情压抑，暴躁。后双方开始分房居住，但争吵并未因此减少。2019年5月原告从双方共同居住地搬出，回到自己母亲家居住，夫妻感情日益淡薄。原告曾向被告提出协议离婚，被告拒绝，双方现已分居一年，夫妻感情完全破裂且双方并无子女，再继续共同生活下去依然没有任何意义，故要求离婚。被告黄明辩称，被告与原告夫妻之间仍有感情，不存在夫妻感情破裂，只是因为被告的生活收入及个人发展达不到原告所期望的目标而产生的矛盾，有和好意愿及可能。婚后被告在努力还债，每月将部分工资交予原告，尽力满足原告的经济需求。且原告在外是由于工作原因经常外出，偶尔回来。故请求法院判决不予离婚。根据当事人的举证质证及庭审陈述，本院确认如下事实：原告陈佳丽于2021年4月19日将其姓名由陈艰桂变更为陈佳丽。原告陈佳丽与被告黄明于2014年相识，2018年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。现原告陈佳丽以双方分居一年，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求离婚。本院认为，原、被告双方之间的矛盾是由于生活琐事引起，两人虽有矛盾但有和好之可能。原、被告结婚后虽共同居住时间较短，但原、被告相识相恋的时间并不短，婚前存在一定的感情基础，且原告系因工作之需要长期在外，现被告不同意离婚，在庭审中也诚恳的表示了想要修复夫妻感情的决心，原告也并未向本院提供充分证据证明夫妻感情完全破裂。因此，本院认为，双方均应珍惜来之不易的婚姻生活，互相理解，互相支持，加强交流和沟通,共同承担家庭责任,为缓和夫妻关系做出更加积极的努力，尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准原告陈佳丽与被告黄明离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 阳强强二〇二一年八月二日法官助理 吴雅萍书 记 员 周玉龙
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初1271号原告：伍飚，男，汉族，1978年11月16日出生，住江西省九江市都昌县。被告：邵阳博康老年病医院，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路新华路综合楼。负责人：单健。本院于2021年7月28日受理了原告伍飚与被告邵阳博康老年病医院合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍飚到庭参加诉讼，被告邵阳博康老年病医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍飚向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的风险抵押金7710元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵阳博康老年病医院未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：邵阳博康老年病医院（甲方）与伍飚（乙方）于2019年3月1日签订了《医院合作开设口腔科的协议书》，双方在合同约定“…合作期限2019年3月1日至2020年3月1日。甲方提供一楼装修好的收费室侧边输液大厅第三间房供乙方开设口腔科，口腔科每月提供水费以及原有水电设施由甲方负责，新增水电设施由乙方负责，医疗器械由乙方负责。乙方应向甲方加纳30000元风险抵押金，先交6000元，剩余可在口腔科的营收中扣除，一个月扣除2000元，扣完为止。经营中如出现医疗事故及纠结，甲方出面协调，但一切费用由乙方负责，合同期满结清帐，乙方离开后一个月无债务纠纷。30000元风险抵押金一次性无息退还给乙方…”合同签订后，邵阳康博老年病医院于2019年3月6日向原告出具收据，载明收到牙科伍飚门面押金6000元；于2019年6月24日出具收据，载明收到风险金（5月份）800元；于2020年1月7日出具收据，载明收到牙科营业额抵风险金910元。以上三笔款项共计7710元。合同到期后，伍飚要邵阳康博老年病医院退还上述7710元款项未果，遂诉至本院。另查明，邵阳博康老年病医院系个人独资企业，投资人为单健。判决的理由及结果本院认为，原告伍飚与被告邵阳康博老年病医院签订的《医院合作开设口腔科的协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告伍飚已依约向被告邵阳康博老年病医院交纳了风险抵押金7710元，根据《医院合作开设口腔科的协议书》“在合同期满结清帐，乙方离开后一个月无债务纠纷，则应当无息退还给乙方”的约定，被告应依约返还风险抵押金，原告要求被告退还风险抵押金7710元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵阳博康老年病医院于本判决生效之日起十日内支付原告伍飚风险抵押金7710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邵阳博康老年病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐 红二〇二一年八月三十一日法官助理  刘诗卉书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初3599号 原告：郭蕾蕾，男，生于1987年8月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：陈文超，男，生于1986年11月19日，汉族，住宝鸡市金台区。原告郭蕾蕾与被告陈文超劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕾蕾到庭参加了诉讼，被告陈文超无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。     原告郭蕾蕾向本院提出诉讼请求：被告返还原告劳务费2540元及因催要工资多次往返产生的误工费3000元。事实和理由：2021年3月28日至2021年5月3日，原告在被告处务工，工期22天，合计工资7040元。按照约定，人走账清不欠账，但工期结束后，被告仅支付了一部分费用便不再支付剩余2540元劳务费。被告陈文超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的劳务费欠款2540元，本院予以确认。    本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，有以下几个焦点问题：一、劳务费。原告主张被告应向其支付劳务费，有被告陈文超出具的欠条为凭，事实清楚，被告对欠款事实亦予以认可，故本院对原告主张的劳务费2540元予以认定。二、误工费。原告主张被告应向其支付误工费，首先原告当庭并未提交相关证据对其误工事实予以证实，其次误工损失并非原告必要损失，也与本案审理焦点无关。故对于原告误工费的主张，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、被告陈文超于判决生效后十日内向原告郭蕾蕾支付劳务费2540元。二、驳回原告郭蕾蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费25元，由被告陈文超承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  员   岳  昆                      二〇二一年八月十九日                            书   记 员    陈康
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执917号之五被执行人薛某被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初170号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  邓博二〇二一年八月十三日书记员  李斌
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保247号之二本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与刘德权、营口全正环保设备制造有限公司财产保全中，本院对被保全人刘德权、营口全正环保设备制造有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初1279号原告：强丽玲，女，1952年07月07日出生，汉族。原告：张艳琴，女，1967年05月08日出生，汉族。原告：马骁，男，1996年01月18日出生，汉族。原告：马旦，女，1991年09月03日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵睿。被告：苗文利，男，1974年05月12日出生，汉族。原告马旦、马骁、张艳琴、强丽玲与被告苗文利民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，原告马旦、马骁、张艳琴、强丽玲于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马旦、马骁、张艳琴、强丽玲撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马旦、马骁、张艳琴、强丽玲承担。审判员  刘虎森二〇二一年八月五日书记员  张宝琴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1045号原告：罗海燕，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县。被告：衡阳市海沃贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区华源装饰材料市场**124。法定代表人：邓晶，该公司执行董事兼经理。本院于2021年7月7日受理原告罗海燕与被告衡阳市海沃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗海燕于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗海燕申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗海燕撤回起诉。本案受理费83元（已减半收取），由原告罗海燕负担。审 判 员 郑晓泉二〇二一年八月十日法官助理 曹 娉书 记 员 刘 霞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1402执1772号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：杨保增，男，1991年10月21日出生，汉族，住德州市齐河县。被执行人：吕中东，男，1993年3月20日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨保增、吕中东借款合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1772号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王身杰审判员  胡 东二〇二一年八月二十三日书记员  杨轩诚
重庆市城口县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0229民初1553号      原告：高建芳，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：王云生，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市城口县。   原告高建芳与被告王云生合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高建芳于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高建芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许高建芳撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高建芳负担。         审  判  员   张 雷            二〇二一年八月十九日      法 官 助 理 秦文平   书  记  员   赵 瑞             1
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429财保65号申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路**，统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄振，男，该联社职员。被申请人：揭福林，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省建宁县。申请人泰宁县农村信用合作联社于2021年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人揭福林的银行存款145,900元予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结揭福林的银行存款145,900元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费1250元，由泰宁县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林峥嵘二〇二一年八月四日书记员  李宇静附：【裁定书适用的主要法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初1883号原告：罗德昆，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南金牛置业有限公司，住所地湖南省汉寿县株木山街道黄福社区麒麟东路（管委会前排）。法定代表人：刘兆丰。委托诉讼代理人：雷敏，男，1982年11月2日出生，系湖南金牛置业有限公司职员。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南锦达建筑工程有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道宝塔河社区镇龙阁路168号。法定代表人：何文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。原告罗德昆与被告湖南金牛置业有限公司、湖南锦达建筑工程有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。罗德昆于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗德昆以其需要重新收集证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗德昆撤诉。案件受理费减半收取计3533元，由罗德昆负担。审 判 员 黄晓玲二〇二一年八月二十四日法官助理 殷 璇书 记 员 肖 娴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕01民终13819号上诉人（原审被告）：崔成，男，1981年6月17日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：仇伟，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文怡，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路1008号（新兴地产企业总部4层）。法定代表人：冯越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，女，1991年4月9日出生，汉族，该公司员工，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：张博苇，男，1975年9月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人崔成因与被上诉人西安新兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2021)陕0111民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员师婷独任审理。本院审理过程中，上诉人崔成于2021年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔成撤回上诉。二审案件受理费86元，减半收取43元，由上诉人崔成负担。本裁定为终审裁定。审判员  师婷二〇二一年八月三十日书记员  崔旋
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0682民初2157号原告：李东，男，1977年8月13日出生，汉族，住临湘市。被告：陈清，男，1968年7月11日出生，汉族，住临湘市。本院在审理原告李东与被告陈清民间借贷纠纷一案中，原告李东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李东自动撤诉处理。本案受理费400元，由原告李东负担。审 判 员 吴晓斌二〇二一年八月九日法官助理 汤平安书 记 员 王庆云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民事判决书                           （2021）渝0112民初20383号 原告：李锟，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告：陈芳，女，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。二原告共同委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码91500000054292555J。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：邓续娣，系公司员工。原告李锟、陈芳与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称叠彩山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，适用简易程序于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告李锟、陈芳的委托诉讼代理人周定伟，被告叠彩山公司委托诉讼代理人邓续娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锟、陈芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告购房款119 149元；2.请求判令被告给付资金占用损失14 914.9元(以119 149元为基数，从2019年7月11日起算至2021年3月11日，按照年利率6%计算)并从2021年3月12日起，以    119 149元为基数按照年利率6%的标准，支付资金占用损失至本债务偿还完毕为止；3.本案的诉讼费、担保费500元、律师费6000元由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订了被告开发的商品房认购协议。协议约定原告认购案涉房屋，总房款494 149元，首付149 149元。双方约定签认购协议时支付定金20 000元，2019年7月7日前给齐首付款149 149元并签订正式的商品房买卖合同。同日原告给付了20 000元定金，2019年7月7日原告依约来付首付款和签正式合同，被告的销售员称当天无法盖章，待盖章后再将合同邮寄给原告，原告同意后7月11日向被告转账了余下的首付款共计129 149元。但被告一直以各种理由拒绝跟原告签订正式的商品房买卖合同，后原告了解到被告实际私下已经将该商品房进行了抵押。原告多次往返重庆市和巫溪县要求被告退款，花费了大量的时间及金钱成本。2020年8月24日，双方协商一致解除了合同，被告向原告出具了退款承诺书。约定被告在2020年9月30日前退还原告房款49 149元，在2020年10月31日前退还原告房款50 000元，在2020年11月30日前退还原告房款50 000元。承诺书签订后，被告没有按约履行，仅仅于2020年9月29日向原告退还了30 000元，剩余的置之不理，原告多次向其索要无果。综上，原被告之间存在真实合法有效的欠款合同关系，被告应当按约履行。现被告未按期履行，为了维护自己的合法财产，原告只得诉至法院。被告叠彩山公司辩称，目前确实有119 149元未退，对原告的诉请的资金占用损失应当按照贷款年利率计算，其余的律师费担保费等我方不承担。经审理查明：2019年，叠彩山公司作为甲方（出卖人），与乙方李锟、陈芳（买受人）签订了商品房认购协议（以下简称认购协议），主要约定：1.乙方购买甲方房屋，总成交金额494 149元，套内面积30.67平方米；2.乙方采取按揭方式付款，于2019年6月30日前支付购房定金20 000元，甲方收到乙方支付的购房定金且开具定金收据后，认购协议视为生效；3.乙方知晓上述商品房设置了抵押，乙方应于2019年7月7日前支付上述商品房首付款149 149元并签订重庆市商品房买卖合同。为购买上述房屋，陈芳、李锟支付了定金20 000元及购房款129 149元，合计149 149元。2020年8月24日，叠彩山公司出具退款承诺书一份，载明：陈芳、李锟，您于2019年7月11日认购房屋，并于2020年4月3日向我司提出退房申请，现双方确定合同予以解除。我司承诺将您支付的房款149 149元于2020年9月30日前支付房款49 149元，于2020年10月31日前支付房款50 000元，于2020年11月30日将剩余房款50 000元退还至您指定收款账户。李锟、陈芳因本案纠纷向本院提出财产保全申请，向中国人民保险购买诉讼保全责任保险支出保险费500元。李锟、陈芳在庭审中陈述，被告签订协议后被告仅仅2020年9月29日支付30 000元，其余未按照协议退还。上述事实，有认购协议、收据2张、退款承诺书以及当事人双方的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案纠纷发生的时间为民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释等。原、被告签订的认购协议、退款承诺书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。根据退款承诺书约定，认购协议已经解除，被告应当按照退款承诺书约定的时间将购房款退还给原告。被告仅在2020年9月29日支付  30 000元，已经构成违约，被告应当退还剩余购房款119 149元。至于资金占用损失，退款承诺书是原、被告就认购协议解除后就退款时间及金额达成的合意，资金占用损失应当按照退款承诺书约定的付款逾期之日开始起算。故被告应当支付的资金占用损失为：从2020年10月1日起至2020年10月31日止以19 149元为基数；从2020年11月1日起至2020年11月30日止以69 149元为基数；从2020年12月1日起至119 149元付清之日止以119 149元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求中超过上述资金占用利息部分，本院不予支持。对于原告诉请的担保费500元、律师费6000元，由于双方未约定上述费用的承担方式，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后三日内退还原告李锟、陈芳购房款119 149元；二、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告李锟、陈芳资金占用损失（资金占用损失计算方式：从2020年10月1日起至2020年10月31日止以19 149元为基数；从2020年11月1日起至2020年11月30日止以69 149元为基数；从2020年12月1日起至119 149元付清之日止以119 149元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李锟、陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490.64 元，财产保全费1270元，合计2760.64元，由被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  姚利平   二〇二一年八月十日                            书  记  员   曾  莉  - 1 -
陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终11352号 上诉人（原审原告）：天蝎软件(西安)有限公司法定代表人：孙宇田，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：田彩连被上诉人（原审被告）：惠政上诉人天蝎软件(西安)有限公司（以下简称“天蝎公司”）因与被上诉人惠政劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姜华独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人天蝎公司的委托诉讼代理人田彩连，被上诉人惠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天蝎公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判不支付惠政2020年1月至2月13日工资14138元；3.诉讼费由惠政承担。事实和理由：一审庭审中天蝎公司举证惠政自入职至2020年1月23日期间打卡记录与惠政举证长期打车记录时间，可以反映出大量迟到、早退、旷工的事实。截止2020年1月23日有打卡记录的时段天蝎公司给惠政的实发总额中已经涵盖一审判决标的时间段薪酬。一审判定天蝎公司给付惠政工资至2020年2月13日，其中2月1日至2月13日应按全国疫情国家政策当地最低工资标准的70%予以计算发放。而且一审忽视惠政长期打车依据显示的迟到、早退、旷工，且在没有给天蝎公司提交任何工作内容的情况下按全勤、全绩效薪资支付高额薪酬是不合理的。现为维护天蝎公司的合法权益特提起上诉，请求二审法院依法判决。惠政辩称，一审正确，请求驳回上诉，维持原判。天蝎公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令惠政向天蝎公司依法履行解除劳动合同交接手续(庭审中天蝎公司明确该项请求为惠政对编写的程序bug进行修复，并向天蝎公司交接源代码)；2.判令天蝎公司不向惠政支付2020年1月至2020年2月的工资14590元；3.判令惠政返还天蝎公司暂支费用7500元和预支绩效款11345.91元 (庭审中天蝎公司明确撤回该项请求)；4.本案诉讼费用由惠政承担。一审法院经审理查明：惠政于2019年10月22日入职天蝎公司，任职ios开发高级工程师。双方签订书面劳动合同，约定工作期限自2019年10月22日起至2020年10月22日止，试用期为30日，工作地点为高新区丈八路街道锦业二路逸翠尚府北区8-3-901/902室，工作时间为每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十五小时，每周至少休息一天。工资标准为10000元/月，绩效工资（奖金）根据惠政的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，试用期工资为                                                                                   8000元/月。2020年2月13日，惠政以天蝎公司拖欠工资为由提出辞职申请。庭审中，天蝎公司认为惠政2019年12月31日以后未提供劳动，因此此后不应再向惠政支付工资。惠政对天蝎公司陈述不予认可，并提交其打车记录、打卡记录以及照片等证据，用于证明惠政2020年1月至2月离职前一直在工作。一审法院认为，用工单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。庭审中，惠政向一审法院提交证据能够证实其于2020年1月至2月13日为天蝎公司提供劳动的事实，因此天蝎公司应当按照合同约定支付惠政在此期间的工资，[2020]第585号裁决书计算金额有误，一审法院依法予以纠正为14138元。对于天蝎公司提出的要求惠政办理交接手续对编写的程序bug进行修复，并向天蝎公司交接源代码的诉讼请求，因属于双方解除劳动合同关系的附随义务，且不具有具体可执行性，故一审法院不予处理，如惠政未履行交接手续而对天蝎公司造成了实际经济损失，天蝎公司可另案主张。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、天蝎软件(西安)有限公司与惠政于2020年2月13日解除劳动关系；二、天蝎软件(西安)有限公司自本判决生效之日起十日内向惠政支付2020年1月至2月13日工资14138元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回天蝎软件(西安)有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由天蝎软件(西安)有限公司承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，天蝎公司二审主张因惠政未提供劳动，故不应支付惠政2020年1月以后工资。根据惠政提供证据，可以证明惠政在2020年1月后向天蝎公司提供劳动。天蝎公司主张其疫情期间停工，故应按照当地最低工资70%计发惠政工资，因天蝎公司疫情期间停工未超过一个工资支付周期，依照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，天蝎公司应按照约定的工资标准向惠政支付工资，故一审判令天蝎公司向惠政支付2020年1月至2月13日工资14138元，并无不当应予维持。双方当事人对一审判决第一项并无异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天蝎软件(西安)有限公司承担。本判决为终审判决。     审 判 员   姜    华 二○二一年八月十六日 书  记  员   韦  蛟  蛟
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执3114号之一申请执行人：朱王燕，女，1979年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。被执行人：李卫锋，男，1987年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。朱王燕与李卫锋合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初7888号民事调解书已经发生法律效力。依该调解约定：李卫锋支付朱王燕佣金22000元，该款约定自2021年2月10日开始，每月10日前至少给付1000元，至2021年6月30日结清；李卫锋逾期付款，朱王燕有权就所有未付款项一并申请法院强制执行。案件受理费430元，减半收取计215元，由朱王燕自愿负担。因李卫锋未履行生效法律文书确定的义务，朱王燕向本院申请执行，本院于2021年7月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.7月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有证券、车辆、不动产、存款等信息。2.7月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.7月26日，在南通市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人在南通市有缴存公积金的信息。4.7月29日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.7月30日，拨打被执行人的移动电话，无人接听电话，后多次拨打，均无人接听。6.8月11日，在南通市××天山花××室未找到被执行人。7.8月11日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年八月十七日书记员  朱晓凡
重庆市江津区人民法院刑事判决书                              （2021）渝0116刑初687号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人肖敏，女，1992年8月2日出生，住重庆市两江新区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]243号起诉书指控被告人肖敏犯销售伪劣产品罪，于2021年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、检察官助理王娜出庭支持公诉，被告人肖敏及辩护人张崇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月，被告人肖敏为谋取非法利益，通过微信从网上购买来源不明的减肥胶囊并将其命名为“maigrir燃脂瘦”，通过网上平台订购相应包装，再由其母亲舒某、父亲肖某在重庆市江津区杜市镇进行组装并加盖虚假生产日期后，在自己的微信朋友圈和微店内宣传该胶囊可以减肥，并以人民币600元/盒或者3800元/10盒的价格对外出售。经统计，从2020年6月至2021年4月8日期间，被告人肖敏销售该减肥胶囊329盒，销售金额共计人民币17.1万元，从中获利人民币10万余元。案发后，民警从肖昌侯处查获尚未销售的减肥胶囊178盒。经鉴定，从上述减肥胶囊中检出盐酸西布曲明成分，认定为不合格产品。2021年4月8日，被告人肖敏被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人肖敏的行为已构成销售伪劣产品罪，其归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人肖敏有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人肖敏及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖敏犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖敏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月8日起至2022年5月7日止。）二、被告人肖敏的违法所得人民币100000元，予以追缴；侦查机关扣押的减肥胶囊178盒、模板、油墨、稀释剂、药瓶、瓶盖、干燥剂等工具，予以没收，均上缴国库。    （上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  周 鹏  二Ｏ二一年八月二十七日 书 记 员  彭  杨 - 1 -
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3199号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。    法定代表人：王维剑，该公司负责人。    委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。    被告：吴佳仪，女，1988年1月10日生，汉族，住吉林市丰满区。    原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告吴佳仪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以吴佳仪已履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。    案件受理费（已减半收取）35元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。    审判员于大民二〇二一年八月二十日书记员王星元