湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘10民终1714号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖春娥，女，汉族，1968年2月12日生，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1990年4月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：刘威，女，汉族，1994年8月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1997年6月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯小江，男，汉族，1971年8月14日生，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民保险郴州分公司）因与被上诉人廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏、冯小江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2021）湘1002民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险郴州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民保险郴州分公司在第三者责任商业保险限额内不予赔偿廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏812,941.5元；一、二审诉讼费用由廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏、冯小江负担。事实和理由：一审人民保险郴州分公司向法院提交了《投保人声明》，该声明明确人民保险郴州分公司已经向投保人详细介绍并提供了保险险种所适用的条款，并对其中免除人民保险郴州分公司的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。人民保险郴州分公司已经尽到提示和说明的义务。冯小江在驾驶证处于扣押状态时交通肇事，属于无证驾驶，根据保险合同约定，人民保险郴州分公司在第三者责任商业保险限额内免责。 廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏辩称，人民保险郴州分公司的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审查明了《投保声明》中没有免责条款，人民保险郴州分公司无法证明其向投保人送达了免责条款，免责条款的内容也无从知晓。人民保险郴州分公司一审提供的保险条款没有投保人签名，也没有证据显示该保险条款已经送达给投保人以及投保人已经阅读了该条款。人民保险郴州分公司没有向投保人尽到提示说明义务，保险免责条款无效。一审判决人民保险郴州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任有事实和法律依据。另，希望二审对一审判决作出调整，冯小江已经赔付的45,000元不能从交强险中扣减，交强险部分赔偿后，其余损失才从商业三者险中赔付。 冯小江未参加本院组织的询问，未作答辩。 廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏向一审法院起诉请求：1.判令冯小江赔偿廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏各项损失共计977,241.5元（死亡赔偿金796,840元+精神抚慰金50,000元+丧葬费38,781.5元+交通费2000元+抚养费134,620元-已付45,000元=977,241.5元）；2.人民保险郴州分公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由人民保险郴州分公司、冯小江负担。 一审法院认定事实：冯小江于2019年4月27日在石盖塘发生一起交通事故导致一人死亡，在向受害人家属赔偿并取得刑事谅解后，于2019年9月4日办理了取保候审。因此次事故，冯小江的驾驶证已被交警部门扣留。案外人黄某1是肇事车辆的投保人，其原车牌号湘Ｌ×××××号,2019年12月4日交易过户给冯小江后变更车牌号为湘Ｌ×××××号。湘Ｌ×××××号小型普通客车在人民保险分公司投保了交强险及1000000元第三者责任险（含不计免赔），保险期间自2019年11月12日至2020年11月11日止。本次事故发生在保险期间内。三、2020年9月18日5时40分许，驾驶人冯小江驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车沿郴州市北湖区塘尾路由西往东行驶，行驶至塘尾××××组路段时，与前方同向行驶的刘某1（1967年10月4日出生）驾驶的无牌超标电动自行车（经鉴定为摩托车）相撞，造成刘某1当场死亡的交通事故。2020年10月23日，郴州市公某局交警支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定上述事发经过，亦认定在此事故中，冯小江承担全部责任，刘某1不承担责任。庭审中，廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏向法庭提交了刘芳的《残疾人证》，并称冯小江已向廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏赔付45000元。人民保险郴州分公司向法庭提交《投保人声明》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明人民保险郴州分公司在商业保险范围内免责，但《投保人声明》中有投保人签名无具体案涉免责条款，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中虽有具体免责条款，但无投保人签名。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据和庭审查明的情况，对本案争议认定如下：一、公民的健康权受法律保护。廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公某局交警支队二大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实地反映了事发经过，据此认定冯小江承担本次交通事故的100%责任，刘某1不承担本次交通事故的责任。二、关于损失的认定。1、死亡赔偿金，按照2020年湖南省城镇居民人均可支配收入计算应为833960元（41698元×20年）。2、丧葬费38781.5元，未超过相关法律标准，予以认定。3、关于抚养费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏仅向法庭提交了《残疾人证》，不能证明刘芳丧失劳动能力程度且无其他生活来源的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏自行承担举证不能的不利后果，故廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏要求支付抚养费的诉讼请求依据不足，不予认定。4、精神抚慰金50000元，符合相关法律标准，予以认定。5、关于交通费，虽然廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏未提交相关票据，考虑到家属办理相关丧葬事宜的客观情况，酌情认定200元，廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏诉请中超过的部分，不予认定。综上，本次交通事故的损失合计为：922941.5元（死亡赔偿金833960元＋精神抚慰金50000元＋丧葬费38781.5元＋交通费200元）。三、关于损失的分担。1、人民保险郴州分公司辩称的“驾驶证处于扣留状态”是否属于商业三者险应承担的范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。该院认为，商业三者险条款中如有关于不赔偿驾驶证扣留状态的规定，属于免除保险公司责任部分的条款，保险公司应尽显著提示和明确说明的义务。本案中，人民保险郴州分公司提交的《投保人声明》中有投保人签名但无具体案涉免责条款，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中虽有具体免责条款，但无投保人签名，不能证明其已经过投保人确认签收。即保险公司不能证明在投保时就系争的保险免责条款向保险合同相对方尽到了法定的提示及释明义务，故人民保险郴州分公司关于“驾驶证处于扣留状态”赔偿免责的抗辩，无事实和法律依据，不予采信。廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏要求人民保险郴州分公司在保险范围内承担赔付责任的诉讼请求，予以认定。关于人民保险郴州分公司“追偿权”的抗辩，系保险公司与侵权人之间的法律关系，本案中不予处理，保险公司可另行主张权益。2、冯小江驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车交强险的承保公司人民保险郴州分公司在交强险伤残赔偿限额内应赔付廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏922941.5元（死亡赔偿金833960元＋精神抚慰金50000元＋丧葬费38781.5元＋交通费200元）中的110000元，超过限额的部分应由人民保险郴州分公司在商业三者险限额内承担812941.5元（922941.5元-110000元），因冯小江已赔付45000元，故人民保险郴州分公司还应在交强险限额内支付廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏的医疗费用为65000元（110000元-45000元）。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏65,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏812,941.5元；三、驳回原告廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，由原告廖春娥、刘芳、刘威、刘鹏负担690元，被告冯小江负担6096元。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。 经审理查明，案涉投保单中《投保人声明》载明：“1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、本投保单所填写的各项内容及提供的资料均真实有效，本人清楚故意或因重大过失未如实履行告知义务的法律后果……投保人签名/盖章：黄某1。”上述文字内容全部加黑处理。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：人民保险郴州分公司是否应承担商业三者险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据人民保险郴州分公司提供的《投保声明》载明的内容，该《投保人声明》关于免责条款的内容均是一些笼统性、概括性的说明，投保单中未附具体的合同条款，而且该《投保人声明》中文字内容全部加黑，对其中免除其责任条款的说明与其他合同条款未作区分，不符合“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”的规定。人民保险郴州分公司提出其已尽到说明提示义务，不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，人民保险郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,929元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二一年八月三十日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。