长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2364号原告：吉林中欣资产评估有限公司，住所地长春市经济技术开发区临河2区8栋。        法定代表人：林秀英，总经理。        委托诉讼代理人：林秀娟，系公司员工。        委托诉讼代理人：李宝泉，吉林和美律师事务所律师。        被告：吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路4433号。        法定代表人：侯长森，董事长。        委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。        委托诉讼代理人：马润植，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。        原告吉林中欣资产评估有限公司与被告吉林省交通投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林中欣资产评估有限公司（以下简称中欣公司）的委托诉讼代理人林秀娟、李宝泉、被告吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交投公司）的委托诉讼代理人王鹏、马润植到庭参加诉讼。本案现己审理终结。        吉林中欣资产评估有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告立即支付资产评估费1，505，100.00元及自2016年6月1日起至2021年4月15日止逾期利息323，540.06元，共计1，828，640.06元；2．案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告吉林省交通投资集团有限公司于2016年5月6日签订资产评估业务约定书，约定原告为被告所属吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营管理有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司拟进行混合所有制改革所涉及的股东全部权益进行评估。合同金额为1，772，100.00元，应于原告出具正式评估报告后一次性付清。原告已依约于2016年5月20日完成全部评估业务并向被告出具正式评估报告，被告未能给付。经原告多次催要，被告迟迟未能给付，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。        吉林省交通投资集团有限公司辩称，1、原告在接受被告委托期间因违法犯罪丧失商业信誉，致使双方合同目的无法实现，被告不应向其支付评估费用。四平市铁西区人民法院于（2019）吉0302刑初132号刑事判决书中表明，2015年，中欣资产评估公司在接受被告子公司的委托评估业务过程中，违反相关规定，在署名评估人员没有进行询证、实地比价，亦未实际参与评估具体相关工作的情况下，出具与企业实际资产严重不符，虚增了102，384，700元的评估报告，构成提供虚假证明文件罪，给被告的子公司造成了巨额损失。被告基于信赖于2016年5月6日与原告签订的《估价业务约定书》（以下简称“约定书”），用于为被告所有的子公司进行混合所有制改革所涉及的股东全部权益做价值参考。约定书第八条中明确约定，原告应出具真实、合法、客观、公正的资产评估报告，原告违法犯罪的行为致使双方签订约定书的信赖基础丧失，按照相关纪委的要求，被告无法以有虚假嫌疑的资产评估报告作为支付相关报酬的依据。另外，鉴于被告系吉林省国资委持股71.4286％的国有企业，在原告违法犯罪、丧失商业信誉、且未证实其出具的评估报告合法可信的情况下，向其支付评估费用，有造成国有资产流失的风险，根据《国务院办公厅关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》，被告未向其支付评估费用，请求人民法院给予支持。2、原告主张的逾期利息缺乏事实及法律依据。原告与被告在约定书中并未约定付款期限，亦未约定逾期利息。被告未支付评估费用系因原告过错致使合同目的无法实现，按照约定书中约定，被告并未违约。原告提出自2016年6月1日起算的逾期利息，缺乏事实依据。被告不应向原告支付利息，请求人民法院依法予以驳回。3、原告的主张诉讼时效已届满。原告主张的评估费用系基于双方签订的《估价业务约定书》，该合同签订于2016年5月6日，原告称其已于2016年5月20日交付相关资产评估报告，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，原告的主张诉讼时效已届满，请求人民法院依法予以驳回。综上所述，请求人民法院对原告的诉讼请求全部予以驳回。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        （一）2016年5月6日，被告交投公司作为甲方，原告中欣公司作为乙方，双方签订《资产评估业务约定书》，约定“经友好协商，甲乙双方就评估事项约定如下：一、资产评估目的。为甲方所属吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司拟进行混合所有制改革所涉及的股东全部权益提供价值参考。二、资产评估对象和范围。1．评估对象是吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司三家子公司于评估基准日的股东全部权益。2．吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司三家子公司于评估基准日审计后财务报表所列示的全部资产和负债。三、评估基准日：2015年12月31日。四、出具评估报告的时间及要求。1．本约定生效后，乙方在收齐甲方以及其下属吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司三家子公司提供的评估基础资料后，12个工作日内向甲方提供报告初稿，根据委托方反馈意见，7日内出具正式的资产评估报告。2．吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司及其所属子公司均单独出具评估报告，母公司出具合并评估报告。五、评估报告的使用。本次评估委托方及其他报告使用人包括本经济行为的政府审批部门、被评估企业、资产评估行业主管部门等。六、资产评估收费。1．资产评估收费额人民币1772100元，具体明细见附表。2．收费方式为收到评估报告后由甲方一次性全额付款。七、甲方责任和义务。1．对提供给乙方的法律文件、会计资料及相关资料的真实性、合法性、完整性负责；2．保证评估报告仅使用于约定的评估目的；3．及时提供评估所需的全部资料；4．积极配合评估工作并为评估人员提供必要的工作便利条件；5．按照约定的条件及时足额支付评估费用。八、乙方责任和义务。1．出具真实、合法、客观、公正的资产评估报告；2．按约定时间完成资产评估业务，提交正式评估报告；3．对在执行业务过程中知悉的商业秘密保密。九、违约责任。1．甲方及吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司三家子公司未按时提供评估所需资料，应承担乙方未能在约定时间内出具报告的延时责任；2．甲方及吉林省长吉图开发建设文化产业发展有限公司、吉林省天旗资产经营有限公司、吉林省天旗房地产开发有限公司三家子公司超出约定的使用范围使用评估报告，应承担报告使用不当的责任；3．确属乙方原因致使甲方未能在商定时间内取得评估报告，甲方有权扣减部分评估费；4．如一方无故终止本约定，终止一方赔偿对方的经济损失。十、约定有效期限。本合同自签订之日起生效，并在本合同所约定的事项全部完成之日前有效。十一、其他。1．本约定在双方法定代表人签字盖章后生效；2．本合同一式贰份，甲乙双方各执一份，并具有同等法律效力；3．未尽事宜，双方可随时协商签定补充协议…．．．”上述《资产评估业务约定书》落款处由原、被告加盖公章并附改制项目评估收费明细，该明细表中载明共计25项评估项目。        （二）《资产评估业务约定书》中对上述25个评估项目每项均约定标准收费金额，但同时约定原告收取的评估费用均在标准收费数额的基础上，原告再按照三折的价格向被告实际收取评估费共计1772100元。其中，白城市城祥房地产开发有限责任公司项目评估收费126400元，吉林省蒙大房地产开发有限公司项目评估收费45500元，吉林省千鹤房地产开发有限公司项目评估收费45000元，通辽市安邦房地产开发有限公司项目评估收费50100元，合计267000元。本案原告主张1505100元评估费中，不包括上述四项评估项目对应的评估费用。        （三）《资产评估业务约定书》签订后，原告按照合同约定组织相关人员对被告所属三家子公司拟进行混合所有制改革所涉及的股东全部权益进行评估。2016年5月20日，原告将评估结果形成正式评估报告书交付给被告。被告收到原告主张的21份正式评估报告书至本案开庭审理时，因另外四个项目与其他刑事案件有关联等原因，被告没有向原告支付过评估费用。        （四）2020年1月14日，吉林省四平市铁西区人民法院作出的（2019）吉0302刑初132号刑事判决书，该判决书中公诉机关指控中欣评估公司受交投公司下属公司吉林省天旗资产经营管理有限公司（以下简称天旗公司）委托，对白城市城祥房地产开发有限责任公司（以下简称城祥公司）截止2015年1月25日的全部资产及负债进行评估。评估目的为天旗公司拟收购城祥公司提供价值参考。中欣公司及其法定代表人林秀娟接受委托后，在评估过程中，未独立、客观、公正、真实对所评估资产进行评估，而是按照委托方的要求故意提供虚假证明文件，给国家造成巨额损失，情节严重，己触犯相关法律规定。同时查明中欣公司在对天旗公司收购城祥公司、千鹤公司、蒙大公司股权项目可行性研究分析报告时更改时间。遂判决“一、吉林中欣资产评估有限公司犯提供虚假证明文件罪，判处罚金人民币5万元。二、林秀娟犯提供虚假证明文件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币1万元。”        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿、平等、合法的基础上签订《资产评估业务约定书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是有效协议。双方当事人应按协议约定履行各自相应的义务。协议签订后，原告已经按照协议约定履行了对被告所属的三家子公司拟进行混合所有制改革所涉及的21个项目股东全部权益进行评估，并出具21份正式评估报告书的义务，被告没有按照协议约定履行在收到正式评估报告后向原告支付评估费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告给付评估费并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。        关于给付金额，原告主张1505100元。因双方在《资产评估业务约定书》中约定的资产评估费用共计1，772，100.00元，扣除白城市城祥房地产开发有限责任公司项目评估费126，400.00元、吉林省蒙大房地产开发有限公司项目评估费45，500.00元、吉林省千鹤房地产开发有限公司项目评估费45，000.00元、通辽市安邦房地产开发有限公司项目评估费50，100.00元，现原告要求被告支付资产评估费用1，505，100.00元，符合合同约定和相关法律规定，本院对此数额予以确认。        关于原告主张的逾期利息323，540.06元。庭审中，被告对2016年5月20日收到原告提供的正式评估报告的时间没有提出予以反驳的相关证据，故本院对收到报告的时间予以确认。虽然原被告双方在《资产评估业务约定书》中未约定逾期付款利息的计算标准，但协议中约定“六、收费方式，收到正式评估报告后由甲方一次性全额付款”，以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息；违约行为发生在2019年8月20日后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”的规定，原告主张自2016年6月1日至2021年4月15日期间的利息损失323540.06元，因原告主张的违约金计算标准符合法律规定，故本院对此数额予以确认。        关于被告辩称，1．原告在接受被告委托期间因违法犯罪丧失商业信誉，致使双方合同目的无法实现，被告不应向其支付评估费用及支付相应的违约金。庭审中，原告提供四平市铁西区人民法院（2019）吉0302刑初132号刑事判决书，该判决书中认定原告在为被告出具的白城市城祥房地产开发有限责任公司、吉林省蒙大房地产开发有限公司、吉林省千鹤房地产开发有限公司项目评估过程中存在违法犯罪和违约行为，而该判决书中对于原告主张的21个项目评估过程中，并没有违法犯罪行为的认定和相关论述，且庭审中被告没有提供原告在履行评估义务过程中存在违约情形的相关证据，因被告不能提供反驳原告的主张、以及支持自己抗辩观点的相关证据，故被告的上述辩称，证据不足，本院不予支持。2．关于诉讼时效的辩称。虽然原告不能提供相关的书面证据，庭审中，原告单位的三名员工李娇、任百鹤、孟祥国，以及原告单位原法定代表人林秀娟当庭作证并合理陈述，均能证明原告单位负责人和员工多次到被告单位工作场所催要评估费，被告单位当时负责此事的相关人员以各种理由推托拒不给付的事实。同时根据日常生活经验和生活习惯，上述证人证言所述符合常理和本案的实际情况，且被告也没有提供足以支持自己抗辩观点的相关证据，故被告的此项辩称，本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力〉的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        吉林省交通投资集团有限公司于本判决生效后立即向吉林中欣资产评估有限公司支付资产评估费用1，505，100.00元，支付自2016年6月1日至2021年4月15日期间的利息损失323540.06元。        如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10，629元，由吉林省交通投资集团有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    翟君二〇二一年八月三十日书记员    刘琪