wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初2860号王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  郝艳彪书记员  贾琳琳二〇二一年八月十七日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初949号原告大连叉车有限责任公司。法定代表人孟，董事长。委托代理人董，该公司法务部干事。委托代理人刘，女，该公司法务部干事。被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司。法定代表人吕。原告大连叉车有限责任公司与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董昱英，到庭参加了诉讼。被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告自2013年7月2日至2013年10月28日期间签订《买卖合同》5份，在实际履行中采取滚动结算方式。其中，2013年7月2日，原告与被告签订《买卖合同》1份，销货叉车1台，货款为86800元，并于2013年7月6日交付了叉车。2013年7月25日，双方签订一份《买卖合同》，销售叉车1台，货款为61480元，并于2013年7月26日交付叉车。2013年7月25日，双方签订《买卖合同》，销售叉车1台，货款为78380元，并于2013年8月18日交付叉车。2013年10月22日，双方签订《买卖合同》1份，销售叉车1台，货款为133300元，并于2013年10月30日交付叉车。2013年10月29日，双方签订《买卖合同》1份，销售叉车1台，货款为76600元，并于2013年11月2日交付叉车。综上，原告共累计发货5台叉车，累计货款为433560元，被告已经结算10万元，但尚欠货款333560元。现原告诉至法院，请求：被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司立即给付原告大连叉车有限责任公司叉车货款333560元及逾期利息(自2014年2月3日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司未到庭，也没有提供书面的答辩意见及任何证据。经审理查明：2013年7月2日，原告与被告签订了买卖合同，约定原告向被告销售叉车1台（型号为CPD30HB），货款为86800元。2013年7月6日，原告向被告交付了型号为CPD30HB的叉车一台。2013年7月25日，原告和被告签订两份份买卖合同，约定原告共向被告销售叉车两台（型号分别为CPD15HB、CPD20HB），货款合计139860元。2013年7月28日和2013年8月18日，原告向被告交付了这两台叉车。以上三份合同关于付款方式均约定为“货到两周内付清”。2013年10月22日，原告和被告签订了买卖合同，约定原告向被告销售叉车一台（型号为CPCD50AD）,货款为133300元。2013年10月30日，被告向原告交付了型号为CPCD50AD的叉车一台。2013年10月29日，原告和被告签订买卖合同，约定原告向被告销售叉车一台（型号为CPD25HB），货款为73600元。2013年11月2日，被告向原告交付了型号为CPD25HB的叉车一台。以上后两份合同关于付款方式约定为“货到三个月内付清全款。”以上五份合同均约定“超合同约定付款期限，按同期贷款利率买方向卖方支付利息，并承担诉讼发生的全部费用。”另查，2013年8月16日，被告向原告支付了10万元货款。上述事实，有原告提供的买卖合同（5份）、发票、运单、收据和银行承兑汇票，以及原告的陈述在卷为凭。这些证据业经开庭质证及本院审查,予以采信。本院认为：第一，买卖合同成立并有效，双方应当全面履行。我国合同法第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该法第四十条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案，原告与被告签定了买卖合同，该合同成立并生效，被告应全面履行合同义务支付货款。第二，被告没有全面履行合同所确定的义务构成违约，应当继续履行并承担违约责任。我国合同法第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，被告没有按照合同约定的期限向原告支付货款，履行义务不符合约定，构成违约。被告应当继续履行向原告支付剩余货款的义务，并应当赔偿原告自其违约之日起产生的利息损失。原告主张从最后一轮叉车交付满三个月之日即2014年2月3起计算利息，具有事实和法律依据，应予支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连叉车有限责任公司货款333560元及利息（自2014年2月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8046元（原告已经预付），由被告负担。公告费300元（原告已经预付），由被告负担。保全费2769元（原告已经预付），由被告负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为2年。审 判 长  刘丽娜人民陪审员  王 媛人民陪审员  刘玉清二〇二一年八月十二日书 记 员  张文郁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初520号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人赵武龙，男，1989年12月6日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，务工，住靖西市。2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2021年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕456号起诉书指控被告人赵武龙犯盗窃罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年8月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉。被告人赵武龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵武龙于2021年4月7日13时许，在江门市新会区被害人蔡某娥4号出租屋，采取撬锁的方式入内，盗窃得被害人蔡某娥摆放在出租屋的荣耀牌Ｐｌａｙ3手机1台（价值人民币820元）、读书郎牌充电器1套（价值人民币15元）、读书郎牌学生平板电脑包1个（价值人民币7.5元）以及现金人民币1370元。随后，被告人赵武龙采取上述同样方式，进入被害人湛某争10号出租屋，盗窃得被害人湛某争摆放在出租屋内的ＯＰＰＯ牌Ａ32手机（价值人民币1019.15元）、ＯＰＰＯ牌手机（价值人民币120元）以及现金人民币100元。破案后，缴回赃物归还被害人。计被告人赵武龙盗窃财物共计价值人民币3451.65元。上述犯罪事实公诉机关提交了被告人赵武龙的供述和辩解，被害人蔡某娥、湛某争的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵武龙入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵武龙有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人赵武龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵武龙已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵武龙如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且破案后缴回赃物发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2022年3月7日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、对扣押于江门市某局新会分局的绿色平头钳一把、自制开锁工具五件，均属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收；其他扣押物品由该机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁津晃二〇二一年八月二十七日法官助理 陈梓琪书 记 员 陈艳红广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初520号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人赵武龙，男，1989年12月6日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，务工，住靖西市。2012年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2021年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕456号起诉书指控被告人赵武龙犯盗窃罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年8月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉。被告人赵武龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵武龙于2021年4月7日13时许，在江门市新会区被害人蔡某娥4号出租屋，采取撬锁的方式入内，盗窃得被害人蔡某娥摆放在出租屋的荣耀牌Ｐｌａｙ3手机1台（价值人民币820元）、读书郎牌充电器1套（价值人民币15元）、读书郎牌学生平板电脑包1个（价值人民币7.5元）以及现金人民币1370元。随后，被告人赵武龙采取上述同样方式，进入被害人湛某争10号出租屋，盗窃得被害人湛某争摆放在出租屋内的ＯＰＰＯ牌Ａ32手机（价值人民币1019.15元）、ＯＰＰＯ牌手机（价值人民币120元）以及现金人民币100元。破案后，缴回赃物归还被害人。计被告人赵武龙盗窃财物共计价值人民币3451.65元。上述犯罪事实公诉机关提交了被告人赵武龙的供述和辩解，被害人蔡某娥、湛某争的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵武龙入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵武龙有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人赵武龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵武龙已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵武龙如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且破案后缴回赃物发还给被害人，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2022年3月7日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、对扣押于江门市某局新会分局的绿色平头钳一把、自制开锁工具五件，均属作案工具，由上述扣押机关依法予以没收；其他扣押物品由该机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁津晃二〇二一年八月二十七日法官助理 陈梓琪书 记 员 陈艳红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9290号上诉人（原审原告）：卓世孔，男，1956年8月2日，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行，住所地：广州市越秀区朝天路50号。负责人：吴毅湛，该行支行长。委托诉讼代理人：吴亚，中国工商银行股份有限公司广州大德路支行员工。委托诉讼代理人：周道树，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。上诉人卓世孔与上诉人中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行（以下简称工行朝天路支行）委托理财合同纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案系金融委托理财合同纠纷。卓世孔作为金融消费者，主张工行朝天路支行在销售高风险等级金融产品的过程中未尽到适当性义务，要求工行朝天路支行赔偿投资本金及利息损失。金融机构在销售推介金融产品时，应尽到适当性义务，确保金融消费者在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上自主作出决定，并承受由此产生的收益和风险。适当性义务的核心在于金融机构应了解客户、了解产品、将适当的产品或服务销售给适合的金融消费者。按照“卖者尽责、买者自负”的原则，一审法院应将卓世孔是否充分了解案涉金融产品的性质及风险，并在此基础上作出自主投资决定，作为本案必须查明的基本事实。因此，为公平划分双方的责任，至少以下几个方面的案件基本事实应予以查明：第一，工行朝天路支行在签约前是否已了解卓世孔的收入状况、投资经验、风险偏好等信息，并在此基础上进行适当分类，确定卓世孔的客户风险评级；第二，工行朝天路支行作为金融产品的销售者，是否了解案涉产品并进行划分风险等级；第三，卓世孔的客户风险评级与案涉产品的风险等级是否匹配，在不匹配的情况下工行朝天路支行是否已对卓世孔进行超风险提示；第四，卓世孔与工行朝天路支行是否已签订《风险提示确认书》《风险揭示函》《资产管理为合同》，工行朝天路支行是否已向卓世孔履行了风险提示的告知说明义务；第五，工行朝天路支行在履行合同过程中是否存在违约行为。另外，一审法院还应综合考量金融消费者的既往投资经验、受教育程度等事实，审查金融机构违反适当性义务是否必然会影响金融消费者作出投资自主决定。一审法院对上述案件基本事实均未予以查明的情况下，径行酌情认定卓世孔、工行朝天路支行分别承担70%、30%的损失，缺乏相应的事实依据，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5367号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人卓世孔预交的二审案件受理费12370元，予以退回。上诉人中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行预交的二审案件受理费4053.55元，予以退回。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二一年八月九日书记员  黄佳媛蔡琪敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2116号申请执行人：汤亮，男，1992年7月24日出生，汉族，住址江苏省昆山市。被执行人：李燕柏，男，1979年4月4日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人汤亮与被执行人李燕柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日作出的（2021）皖0223民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2021年5月17日本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人李燕柏邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人李燕柏名下财产信息，未发现被执行人名下有足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人李燕柏纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 郑旭芝二〇二一年八月三十日书记员 冯 陈
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初1023号原告：陈翔，男，汉族，住陕西省定边县。        委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁端律师事务所律师。        委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁端律师事务所律师。        被告：李立波，男，汉族，1972年11月4日出生，住陕西省咸阳市。        被告：陕西高源建筑安装工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。        法定代表人：吴光军。        被告：中能建西北城市建设有限公司（原名：西北电力建设第四工程有限公司），住所地陕西省西安市高新区。        法定代表人：冯坤昌。        被告：敦煌首航节能新能源有限公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇光电产业园区。        法定代表人：黄卿义。        陈翔与李立波、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中能建西北城市建设有限公司、敦煌首航节能新能源有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，陈翔于2021年8月5日向本院提出撤回起诉申请。        本院认为：陈翔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许陈翔撤回对李立波、陕西高源建筑安装工程有限责任公司、中能建西北城市建设有限公司、敦煌首航节能新能源有限公司的起诉。        案件受理费6570元，减半收取3285元（陈翔已预交），由原告陈翔负担。        审判长    张学良审判员    王玲珍审判员    伏鸿二○二一年八月十一日书记员    魏煜玺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1679号罪犯许花峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0612刑初331号刑事判决，认定被告人许花峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，向被告人许花峰追缴涉案毒资人民币1440元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）苏06刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月4日起至2025年10月3日止。判决发生法律效力后，于2017年3月21日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年8月30日作出（2019）苏02刑更2388号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年3月3日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯许花峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许花峰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯许花峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年3月、2020年11月、2021年4月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，判处的财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许花峰在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯许花峰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 淼审判员 施美华审判员 申富军二〇二一年八月三十一日书记员 朱 瑛
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1525号原告：原小乱，农民。被告：陈美平（原告原小乱之女），农民。原告原小乱诉被告陈美平返还原物纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原小乱、被告陈美平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原小乱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告应得款项104310元。2、判令被告将原告准备好的寿衣、棺木返还给原告。3、判令被告不得干涉原告选择的晚年生活方式。事实与理由：原告诉被告赡养纠纷一案，经阳城县人民法院审理，于2021年4月12日作出（2021）晋0522民初716号民事裁定书“准许原告原小乱撤回起诉”。当时原告撤诉是因为被告及其丈夫和女儿把原告的娘家兄弟媳妇郭青龙请到后河被告家中组织调解，原告作出让步，把原来主张的应得款项89310元，减少为26000元。被告口头承诺原告撤诉就立马兑现26000元。第二天，被告指使其女儿叫上原告到法院，是被告女儿写了撤诉申请，法院才作出裁定。原告撤诉是基于被告的承诺“撤了诉给原告26000元”。原告撤诉后和被告要钱，被告说没钱给，原告才知道上当受骗。原告作为被告亲生母亲，80多岁仍在外当保姆维持生活。在被告成婚成家以后，不让原告进她的家门。原告在后河村租房另住，20多年原告的低保金、养老金的银行卡、医保卡、身份证、户口本都在被告手中，直到2021年4月才通过法院审理要回来。被告应返还原告的款项明细如下：1、低保金从2000年开始，原告的丈夫和儿子死后，就开始领低保金，每月350元×12个月×15年＝63000元。2、养老金，每月100元×12个月×10年＝12000元。3、卖牛款，被告从原告手中拿走一头母牛的价款360元、一头公牛的价款1950元，共计2310元。4、银行存款，原告在河南滑县居住时给了被告现金3000元让其存入银行。原告从滑县回来时给了被告24000元现金让其存入银行，两项存款共计27000元。以上共计104310元，应由被告返还原告。原告的寿衣、棺木仍存在被告处，应予返还。因被告不尽赡养母亲的义务，导致原告在外做保姆维持生活，被告还要横加干涉，原告对自己晚年选择的生活方式应受到法律保护。故提出前列诉讼请求。被告陈美萍辩称：1、原告和前夫（被告父亲）是河北镇杨柏村的，育有三个孩子，被告还有一个哥哥和一个姐姐。在杨柏居住时被告父亲去世，后原告嫁到河南，过了几年被告哥哥生病去世，被告姐姐也在六七年之前去世。被告现在全家居住在北留后河村，原告从河南回来也住在被告家。2、被告没有见过原告的钱。3、原告的寿衣是被告和原告去买的，棺木是被告父亲在世就已经备好了，被告认为被告还要照顾原告的晚年生活，不能返还。4、被告没有干涉原告的晚年生活，原告是自己跟着南留一个老汉走了，被告找人说合，让原告能在南留住了就住，不能住了就回家。原告针对诉讼请求提供下列证据：1、社会保障卡。2、晋城通银行卡。根据当事人的陈述和庭审确认的证据,本院认定事实如下:原告原小乱和被告陈美平的父亲生前共生育有包括陈美平在内共三个子女，陈美平有一兄一姐。原告在被告父亲去世后，嫁到河南，后陈美平一兄一姐相继去世，现原告原小乱只有被告陈美平一个女儿。近几年，原告从河南回到阳城后，和被告一家共同居住于北留镇后河村。原告在被告家居住期间，原告的社保卡、户口本、身份证、晋城通银行卡均由被告保管，2020年2月原告挂失了社保卡、晋城通银行卡，并补办了身份证，现社保卡、晋城通银行卡、身份证均由原告自行持有。诉讼中，原被告均认可原告在被告家生活期间原被告共同到银行存款24000元，原告认为，该24000元是自己从河南回来给了被告现金24000元，被告以自己的名义存入银行，被告则认为，该24000元是被告儿子当兵回来的补助钱，自己怕被骗，从卡上取出来后又存到银行，但被告在法庭限定期限内未提供24000元的取款凭证。关于原被告诉争的牛款，原告认为被告拿走了一头母牛的价款360元和一头公牛的价款1950元，共计2310元，被告认为，原告所说的牛款，其中360元是被告出的本钱，被告父亲在世时和被告曾说牛是被告和被告父亲的，在被告父亲去世后，被告的哥哥也有病，原告一直在河南住着，被告便把牛卖了1950元，但原被告双方均未针对牛的所有权提供相关证据。另，原告认为原告在河南居住时曾给被告的3000元，被告花就花了，也没有和被告主张过。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应证据，（1）原告要求被告返还低保金63000元及养老金12000元，被告予以否认，根据原被告当庭陈述，被告现已将社保卡、晋城通银行卡挂失，并补办了身份证，现原告的社保卡及银行卡均由原告自行持有，原告所举证据并不能证明被告领取原告低保金及养老金的情况，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。（2）原告主张被告拿走其牛款2310元，但并未提供牛的所有权的相关证据，故该项请求，本院不予支持。（3）原告要求被告返还27000元，对于其中的3000元，原告当庭认为被告花就花了，原告也没有和被告要过，故对此3000元，被告可不予返还。其余24000元，原被告均认可双方共同到银行存款24000元的事实，被告虽认为该款项是其儿子当兵的补助款，是从卡上取出来存入银行，但并未应法庭的要求提供相关证据，鉴于本案原告已年迈，被告还和其共同到银行存款，且原告陈述的存款金额和被告所说的存款金额又相互吻合的客观情况，故可确认被告关于该24000元款项系该儿子的当兵补助款取出后又以被告的名义存入银行的意见，并不符合客观事实，而原告的陈述更符合客观事实，该24000元应为原告的款项，由被告予以返还。（4）原告主张被告返还的寿衣及棺木，因原告现只有被告一个女儿，原告的身后事还需被告料理，被告也认为自己还要照顾原告的晚年生活，不同意返还，故原告该项请求，本院不予支持。（5）原告要求被告不得干涉原告选择的晚年生活方式，因原告并未举证被告干涉原告晚年生活的相关证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告陈美平于本判决生效之日起30日内返还原告原小乱24000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元（缓交），减半收取1193元，由被告陈美平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  赵建平二〇二一年八月十二日书记员  王晋蒲
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异700号     申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。       法定代表人：康龙。       申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。       负责人：袁森。       被执行人：温州远洋眼镜有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区11号地块。       法定代表人：林其祥。       被执行人：叶子建，男，1958年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：陈中妹，女，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：叶学波，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：陈弦，女，1984年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码：XXX。       本院执行申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司（已注销）、叶子建、陈中妹、叶学波、陈弦金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《确认书》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：招商银行股份有限公司温州分行与温州远洋眼镜有限公司、浙江凯达光学有限公司、叶子建、陈中妹、叶学波、陈弦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2014）温鹿商初字第5526号民事判决书。判决生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执3798号立案执行。       2019年11月6日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定招商银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州远洋眼镜有限公司、叶子建、陈中妹、叶学波、陈弦的全部债权及相应从权利依法转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年11月18日在浙江法制报共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2021年5月28日，招商银行股份有限公司温州分行出具《确认书》，确认了上述债权转让情况。       另查明，浙江凯达光学有限公司已于2021年7月27日被注销。       本院认为，招商银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执3798号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2016）浙0302执3798号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月十七日     代书记员张诗瑶
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初4296号起诉人：河南聚能合众特种材料有限公司。统一社会信用代码：9141010534165183X8。住所地：原阳县葛埠口乡黑羊山北村。法定代表人：韩孝斌，任经理。委托诉讼代理人：张卫云、熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务律师。本院收到起诉人河南聚能合众特种材料有限公司诉被起诉人开平住宅建筑工程集团有限公司的起诉状。起诉人河南聚能合众特种材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款170485元及逾期支付的利息（自2019年6月30日起按全国银行间同业接待中心公布的贷款市场报价利率计算至被告完全偿还之日止）；二、本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告自2017年开始向被告承建的郑州惠济区王砦偿村改造项目供应成品砂浆，并由原告运输至项目部。2020年6月30日经对账，剩余未付材料款为170485元，双方对未付金额表示认可并盖章确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付上述货款和利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案合同履行地为郑州市惠济区，因此本院具有本案的管辖权。根据《民法典》等相关法律规定，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地为广东省开平市，不在原阳县辖区。关于合同履行地，在起诉人提供的对账情况说明中，已明确约定合同履行地为郑州市，在起诉人提供的销售发货单中也表明收货地址为郑州市，故双方已对合同履行地作出了明确约定。并且，起诉人在诉状中亦明确表示合同履行地为郑州市惠济区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人在履行买卖合同时，已明确约定合同履行地为郑州市惠济区，起诉人河南聚能合众特种材料有限公司的起诉不能再以货币接收地来确定管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，原告应向有管辖权的法院起诉，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人河南聚能合众特种材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇二一年八月二十七日书记员 张忠豪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更875号罪犯张端雨，男，1975年1月11日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省武夷山监狱第二监区。福建省建瓯市人民法院于2016年11月15日作出（2016）闽0783刑初295号刑事判决，以被告人张端雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）闽07刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付福建省武夷山监狱执行。本院于2019年7月16日以（2019）闽07刑更934号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月18日起至2026年1月17日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张端雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年3月至2021年2月获6次表扬，间隔期自2019年8月至2021年2月获考核积分2623分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张端雨减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自2016年8月18日至2025年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年八月十三日书记员  郑姗姗1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑02刑更255号罪犯张志国，男，汉族，1993年1月16日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）齐刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人张志国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万三千一百四十二元五角。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑一年八个月；于2017年12月20日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2021年6月30日提出减刑建议书，于2021年7月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张志国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张志国减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张志国在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2021年1月，考核积分达到4327分，获表扬奖励七次，其中年度积分1202分，结余积分127分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张志国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张志国的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年6月21日起至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 关毅民审 判 员 许宝娟审 判 员 金 曙二〇二一年八月二十日法官助理 刘福生书 记 员 杨 淼
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1974号原告：李洪发，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：上杭县浩丰工艺品有限公司，住所：上杭县南岗工业区，统一社会信用代码91350823782162097T。法定代表人：丁荫鹏，总经理。委托诉讼代理人：何方，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。原告李洪发与被告上杭县浩丰工艺品有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月6日立案。原告李洪发于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李洪发以被告上杭县浩丰工艺品有限公司已向其支付了有关的社会保险补贴为由，向本院申请撤诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪发撤诉。案件受理费10元，当事人申请撤诉的减半收取计5元，由原告李洪发才负担。审 判 员  丘其民二〇二一年八月九日法官 助理  王美钦代理书记员  李宝莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执14432号申请执行人申请执行人：刘其光，男,1976年7月10日生，汉族，住广东省高要市。被执行人东莞东美制衣有限公司，统一社会信用代码91441900576479077L，住所地东莞市东城区温塘大元下村工业区。法定代表人：关志辉。关于申请执行人刘其光与被执行人东莞东美制衣有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]1674-1718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4864元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年5月6日立案执行。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院（2021）粤1971执2040号案集中统一处理被执行人东莞东美制衣有限公司名下的财产，被执行人名下存放于东莞市的机器设备一批及原材料经三次司法拍卖后均无人出价流拍。（2020）粤1971民初23795号民事判决书判决东莞市东城街道温塘大元下股份经济合作社对上述机器设备一批及原材料享有优先受偿权。于2021年8月9日，东莞市东城街道温塘大元下股份经济合作社同意以物抵债。（三）本院已向被执行人的法定代表人关志辉发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院依法对被执行人的法定代表人关志辉采取边控措施。（五）本院执行人员依法到被执行人所在经营地调查，被执行人已不在经营地经营且除名下存放于东莞市的机器设备一批及原材料外无其他财产。另，本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执14432号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年八月二十四日书记员 陈 庆 堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院    民事判决书    （2021）浙0212民初8074号     原告：白四平，女，1975年2月24日出生），汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。       委托诉讼代理人：饶志鹏，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。       被告：宁波高发机械制造有限公司（统一社会信用代码为9133021258051615XQ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。       法定代表人：郑刚宏，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。       原告白四平为与被告宁波高发机械制造有限公司（以下简称高发公司）劳动争议纠纷一案，因不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄞州仲裁委）浙甬鄞州劳人仲案（2021）181号仲裁裁决书向本院起诉，本院经诉前调解未成后，于2021年5月6日立案受理，依法由审判员韩涛适用简易程序独任审理，现已审理终结。       原告白四平请求判决：1．确认原、被告于2019年7月5日签订的《工伤调解协议》无效；2．被告向原告支付医疗费34363.32元、护理费1800元、伙食补助费5628元、停工留薪期工资52747.2元、一次性伤残补助金46153.8元、一次性工伤医疗补助金11920.5元、一次性伤残就业补助金11920元、交通费1000元、解除劳动合同经济补偿金26373.6元、公积金补缴费800元共计192706.42元，扣除被告已支付的95424.26元，还应支付97282.16元。       被告高发公司答辩称：原、被告签订的《工伤调解协议》合法有效，仲裁裁决事实清楚适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。       本院查明的事实如下：       原告白四平于2016年12月入职被告高发公司，岗位为操作工，双方签订了劳动合同，约定实行综合计算工时工作制，月岗位工资为宁波市最低工资标准，工资形式为计件工资，当月工资次月发放等等。被告高发公司为原告白四平缴纳了社会保险。       2019年6月13日，原告白四平下班时驾驶电动自行车回家途中发生交通事故，导致其头部、左肩受伤。经交警部门认定，原告白四平在本次事故中无责任。原告白四平受伤后分别于2019年6月14日、2020年6月30日在宁波市鄞州第二医院两次住院治疗，住院时长共计15天。       2019年7月5日，原、被告签订《工伤调解协议》一份，约定：原告白四平向被告高发公司提出工伤待遇要求，原告白四平的工伤认定以工伤行政管理部门的意见为准；原告白四平配合被告高发公司提供全部工伤申报、工伤鉴定申报所需的资料。被告高发公司同意承担原告白四平受伤后的医疗费；根据原告白四平的伤情和医院的病假证明，被告高发公司支付原告病假期间的工资2010元／月；若工伤行政管理部门作出工伤认定且原告白四平被宁波市劳动能力鉴定委员会审定为十级，被告高发公司支付原告白四平此次工伤保险待遇项目金额（包含且不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等）为43000元；原告白四平自愿放弃关于此次受伤待遇的其他任何主张，自本协议签订之日起，双方一切按此协议执行。原告白四平承诺不再通过法律途径和其他任何形式向被告高发公司提起有关此次事故的投诉举报、仲裁申请、诉讼及赔偿要求等等。       原告白四平受伤后的病假期为八个月，被告高发公司已向原告白四平支付了停工留薪期待遇13539.14元。原告白四平自2019年7月至2020年3月的社会保险个人缴费部分系由被告高发公司代为支付。后原告白四平继续工作。       2019年8月16日，原告白四平被认定为工伤。2020年10月23日，原告白四平的伤残情况被鉴定为拾级。经工伤保险部门核定，原告白四平的一次性伤残补助金为24773元，一次性工伤医疗补助金为11920.5元，医疗费为30860.5元，住院伙食补助费为300元。       2020年12月9日，原、被告签订《劳动合同解除证明》一份，载明：原告白四平现因个人原因提出离职，经双方协商被告高发公司已于2020年12月9日解除与原告白四平的劳动合同，从今日起双方不再有任何劳动方面的法律纠葛。       2020年12月14日，被告高发公司通过银行转账向原告白四平支付了81881.32元（包括双方约定的43000元和原告白四平两次住院医疗费用）。       2021年2月1日，原告白四平向鄞州仲裁委提起仲裁申请，要求被告高发公司支付医疗费40000元、伙食补助费1500元、护理费3120元、一次性伤残补助金46118.1元、一次性工伤医疗补助金11920元、一次性伤残就业补助金11920元、停工留薪期工资90938.75元、经济补偿金32399.98元、交通费1000元共计238916.73元，扣除被告已支付的95424.26元，还应支付143492.27元。鄞州仲裁委于2021年4月2日裁决如下：一、被告高发公司支付原告白四平停工留薪期待遇差额2541元；二、驳回原告白四平的其他仲裁请求。原告白四平不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。       另查明，被告高发公司根据上述仲裁裁决于2021年4月21日向原告白四平支付了2541元。       以上事实可由本院认定的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工伤调解协议、工伤保险待遇核定表、劳动合同解除证明、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证明。       本院认为：原、被告签订的《工伤调解协议》，系双方真实意思表示，原告白四平未提供证据证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，其要求确认该协议无效，缺乏依据，本院不予支持。被告高发公司已按照《工伤调解协议》的约定向原告白四平支付了停工留薪期工资、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇，原告白四平要求被告高发公司支付超出该协议约定的费用，缺乏依据，本院不予支持。被告提供的《劳动合同解除证明》可以证明双方解除劳动关系是因原告白四平个人原因提出离职，原告白四平主张是因被告高发公司为其安排不合理的岗位但未提供相应证据，故原告白四平要求被告高发公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原告白四平在本案中增加诉讼请求，要求被告高发公司支付公积金补缴费800元，因未经仲裁，本案对其该项诉讼请求不予处理。综上，原告白四平的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：       驳回原告白四平的诉讼请求。       案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员韩涛     二○二一年八月六日     代书记员胡婕
浙江省青田县人民法院    民事判决书    （2021）浙1121民初2370号     原告：叶玖武，男，1991年9月7日出生，住浙江省青田县。       被告：陈祥，男，1990年5月26日出生，住浙江省青田县。       原告叶玖武与被告陈祥民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：判令被告立即偿还借款70000元及利息自起诉之日起至款项还清之止按年利率6％计算；判令被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。本院受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求：判令被告立即偿还借款70000元；判令被告承担本案诉讼费。原告叶玖武到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。       本院经审理，认定事实如下：被告陈祥因需资金偿还贷款向原告叶玖武借款，2018年3月23日原告向被告的账户汇入70040元，被告于2018年4月21日向原告出具了借款金额为70000元的借条。后原告向被告催讨未果，原告于2021年7月14日诉至本院。       上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。       本院认为，被告陈祥结欠原告叶玖武借款70000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。原告经催讨后诉至本院，被告至今未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告陈祥于本判决生效后十日内偿还给原告叶玖武借款本金70000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈祥负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员刘益君     二O二一年八月十七日     代书记员陈鑫     附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：     一、《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     二、《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2726号原告：周永芳,女,1935年10月16日生,汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王正东，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：刘海波,男,1965年9月21日生,汉族，居民，住响水县。原告周永芳与被告刘海波不当得利纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周永芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还50000元及利息975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘正富是后组合家庭，被告系刘正富三子，原告将个人多年积蓄存在银行。被告在原告不知情的情况下，将原告名下存款于2021年4月15日取走50000元及利息975元，请求判令被告返还。本院经审理认定事实如下：周永芳于本院立案前已去世。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周永芳在立案前已去世，故周永芳作为原告，主体不适格。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周永芳的起诉。案件受理费537元退还。审判员  赵卫卫二〇二一年八月二十三日书记员  秦尉凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初1565号原告：泗阳东方碳素制品有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区福建路南侧。诉讼代表人：张培农，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁唯道新能源科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区福建路6号。法定代表人：沈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：武勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。原告泗阳东方碳素制品有限公司与被告宿迁唯道新能源科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李前康人民陪审员  王 帅人民陪审员  朱士领二〇二一年八月十日书 记 员  朱 艳
陕西省蒲城县人民法院陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0526执恢272号申请执行人：韦建国，男。被执行人：韦师龙，男。本院在执行韦建国与韦师龙民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1220号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦师龙应履行案款183150元及利息、案件受理费2300元。因被执行人未履行，申请执行人于2021年4月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中，本院网络扣划被执行人韦师龙银行存款6639元，已支付申请执行人。再查明，被执行人韦师龙无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。本院已将被执行人韦师龙纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，其无异议。经约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    党君宁 审 判 员    王军洲审 判 员    王泉华 二〇二一年八月十七日 书 记 员    田宏钢  1
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0725民初1374号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张某。被告：于某。被告：王某。本院于2021年5月18日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告于某、王某金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知被告王某到庭应诉。经查证仍无法确定被告王某的送达地址或者其他联系方式，原告在限定的期限内亦不能提供被告王某现在准确的送达地址。本院认为，被告王某现住址不明，原告不能提供被告王某准确的送达地址,应认定原告起诉的被告王某送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4094元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇二一年八月九日书记员 温永昕附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释﹝2020﹞20号）第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1492号被执行人柴志明，男，1976年10月10日出生，宁夏青铜市人。本院在执行柴志明盗窃罪并判处罚金一案中，甘肃省环县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）甘1022刑初110号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人柴志明没有履行生效法律文书确定的内容。本院于2021年8月9日受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人柴志明主动履行罚金2000元，此案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022刑初110号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022刑初110号刑事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执3001号被执行人：李某，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。对被执行人李某追缴罚金一案，本院于2021年4月22日作出的（2021）湘0602刑初224号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月12日立案执行。2021年7月20日，本院向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令。于2021年7月14日和2021年8月4日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财产品、证券，被执行人名下的有位于岳阳楼区以及荣威牌车辆一辆，因本案执行标的仅为3000元，本院未予查封。于2021年8月10日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息。2021年8月20日本院依职权对被执行人李某采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年8月20日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  何国平审判员  付 锋二〇二一年八月二十日书记员  丁泽源
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1226执432号李立平、田力、田必春：我院于2021年8月3日立案执行李立平与田力、田必春民间借贷纠纷执行一案。经本院强制执行被执行人田力、田必春存款及被执行人田力、田必春主动按照法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二一年八月三十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1622号之二申请执行人：王建成，男，1978年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：胡号，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：黄明馨，女，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人王建成与被执行人胡号、黄明馨机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2087号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,胡号、黄明馨应向王建成支付6300元。因被执行人胡号、黄明馨未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王建成的申请，本院于2021年5月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人胡号、黄明馨发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但胡号、黄明馨均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人胡号、黄明馨名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人胡号、黄明馨有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人胡号、黄明馨名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄明馨名下有车牌号为皖Ｎ0××××汽车一辆,本院已委托安徽省六安市金安区人民法院于2021年6月3日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查得被执行人胡号名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人胡号、黄明馨住所地法院安徽省六安市金安区人民法院调查，未反馈被执行人胡号、黄明馨有可供执行的财产或财产线索。因被执行人胡号、黄明馨违反财产报告制度，本院已将胡号、黄明馨纳入失信名单予以公布。因被执行人胡号、黄明馨未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的6300元暂未执行到位，执行费50元未能收取。本院已向申请执行人王建成书面告知上述执行情况并征求意见，王建成未提出异议，且未申请执行悬赏措施,亦未向本院提供被执行人胡号、黄明馨其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人胡号、黄明馨有其他可供执行的财产，申请执行人王建成亦未向本院提供胡号、黄明馨其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2087号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡号、黄明馨确有可供执行的财产，申请执行人王建成可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年八月六日书记员  陆海峰
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1625号景泰县草窝滩镇红柳泉砖厂、景泰县草窝滩镇清泉村民委员会：申请执行人景泰县草窝滩镇红柳泉砖厂与被执行人景泰县草窝滩镇清泉村民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）甘0423民初3284号民事调解书。本案在执行中由双方达成执行和解协议，被执行人景泰县草窝滩镇清泉村民委员会已按照协议履行完毕约定的砖款及费用等。本案执行完毕，现予以结案。特此告知。二〇二一年八月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初6492号原告：厦门银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道388号万宝广场A地块裙房商铺1001、1002、2001、2002-1、2068-1，统一社会信用代码91350800MA32U4340K。负责人：陈尚龄，分行行长。委托诉讼代理人：曹仕发，福建天岩律师事务所执业律师。被告：倪文圣，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：廖黎，女，1981年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告厦门银行股份有限公司龙岩分行与被告倪文圣、廖黎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告厦门银行股份有限公司龙岩分行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门银行股份有限公司龙岩分行以倪文圣、廖黎已还清欠款为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门银行股份有限公司龙岩分行负担。审 判 员 江   彬二〇二一年八月二十四日法官助理 童 欢 欢书 记 员 邱瑜（代）
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2456号原告：山东欧化化工有限公司，住所地山东省。法定代表人：张博哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙连臣，系该公司绥中17号平台负责人。被告：李满立，男，1981年2月6日出生，汉族，现住辽宁省建昌县。原告山东欧化化工有限公司与被告李满立买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员张子柱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东欧化化工有限公司的委托诉讼代理人孙连臣到庭参加诉讼，被告李满立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东欧化化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付货款47,740元及逾期给付利息。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月12日，被告从原告公司设在绥中17号平台处购化肥20吨，约定2018年11月15日前给付货款7万元（20吨×3,500元），但被告将化肥拉走后，未能依约给付货款。在原告数次催索下，被告于2019年4月27日给退货6.36吨，价款22,260元（6.36吨×3,500元），下欠原告化肥款47,700元，不给付款。原告在数次催索无奈，诉至法院，因双方约定管辖于绥中法院，现向绥中法院提起诉讼，请求判令被告偿付货款47,700元，并按约定支付欠款期间的利息，由被告承担诉讼费。被告李满立未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月12日，被告李满立以赊账方式从原告公司设在绥中17号平台处购化肥20吨，每吨价格3,500元，合计金额70,000元，被告于同日向原告出具欠据一张，欠条备注本年度11月30日前还清，越期加收1%利息。被告李满立未按约定履行还款义务，在原告数次催索下，被告于2019年4月27日退回货物159袋，每袋80斤，重量共计6.36吨，合计价款6.36吨×3,500元＝22,260元，原告山东欧化化工有限公司绥中调运平台出具收货单一份，载明，今收到李满立返回果树肥159袋。被告仍下欠原告化肥款47,740元未给付。为查明事实，本院于庭后联系被告李满立调查相关事实，被告李满立于2021年8月5日来我院，被告李满立承认原告起诉事实。上述事实有当事人庭审陈诉笔录、调查笔录、欠据及收货单载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告履行交付货物的合同义务，被告应该按照合同约定给付未付货款47，740元。原告山东欧化化工有限公司主张逾期给付利息，合同约定越期加收1%利息，但未说明是年利率还是月利率，应认定为没有约定违约金，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告李满立于本判决生效后十日内给付原告货款47,740元，并自2018年11月30日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至货款清偿之日止。案件受理费994元，减半收取497元，原告已预交，由被告负担497元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 张子柱二〇二一年八月五日法官助理 高 明书 记 员 岳红梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执1053号被执行人：姜红顺，男，1981年10月4日出生，汉族，住宝应县。姜红顺犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2020）苏1023刑初427号刑事判决书，依该判决书：被执行人姜红顺应缴纳罚金5000.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月23日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产状况；2、2021年3月24日、5月20日、6月21日、7月21日、8月11日多次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的保险、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询。网络查控中，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2021年3月24日向宝应县不动产登记中心查询被执行人姜红顺不动产登记情况，无不动产登记信息。4、本院于2021年8月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2021年4月30日前往被执行人所在地宝应县，未发现有可供执行的财产。6、经查，被执行人所在村委会曾于2020年3月11日向本院提交证明材料，并有被执行人及其母亲残疾人证，证明被执行人及其母亲患有××、生活困难，无力缴纳罚金。7、本案案款共5000.00元，已执行到位1003.70元，未执行到位3996.30元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年八月二十日法官助理 胡健文书 记 员 吉怡群
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执5420号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司申请执行被执行人代X信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）湘0105民初10325号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初5006号原告：王某某，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：褚世韶，山东蓝诺律师事务所律师。被告：彭某某，女，汉族，居民，住高密市。第三人：徐某，女，汉族，居民，住高密市。第三人：王某，女，汉族，居民，住高密市。第三人：张某，男，汉族，居民，住高密市。原告王某某与被告彭某某、第三人徐某、王某、张某债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人褚世韶、被告彭某某到庭参加诉讼，第三人徐某、王某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款80万元及约定利息（本金19万元，自2015年2月3日起，按年利率18%计算；本金6万元，自2015年2月3日起，按年利率18%计算；本金20万元，自2015年2月3日起，按年利率14.4%计算；本金25万元，自2015年2月3日起，按年利率15.6%计算；本金10万元，自2015年2月3日起，按年利率15.6%计算，均至实际付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月3日，被告借第三人徐某19万元，约定年利率18%；2014年1月2日，被告借第三人王某20万元，约定年利率14.4%；2012年12月10日至2014年5月7日，被告分三次借第三人张某41万元，约定年利率18%和15.6%。第三人出借款项后，仅支付利息至2015年2月2日。2021年5月31日，第三人与原告签订债权转让协议，将上述债权共计本金80万元及利息转让给原告，并且通知了被告。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。被告彭某某辩称，借款本金数额不对，另外借款时约定的利息过高。第三人徐某、王某、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月3日，被告向第三人徐某借款19万元，第三人徐某以现金方式支付给被告，双方约定年利率18%；2013年12月20日被告向第三人王某借款25万元，2014年1月2日，被告偿还5万元，并变更借条为20万元，约定年利率14.4%；被告于2012年12月10日向第三人张某借款6万元，2014年4月25日借款25万元、同年5月7日借款10万元，三笔借款分别约定年利率18%、15.6%、15.6%；2015年4月17日、5月21日、6月6日、9月14日、10月20日，被告又分别偿还第三人张某3万元、2万元、2万元、1万元和1万元，共计偿还9万元。上述全部借款利息被告均付至2015年2月2日。庭审中被告称张某借款已还款10万元，原告表示认可，且可以视为偿还借款本金，尚欠本金31万元，利息可以从2015年2月3日起按年息15.6%计算。被告尚欠徐某、王某、张某借款本金共计70万元（19万元+20万元+31万元）。2021年5月31日，徐某、王某、张某与王某某签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给王某某，并通过顺丰快递向彭某某送达债权转让通知书。庭后，原告同意上述借款均按年率14.4%计算。上述事实，有当事人陈述、借款借据、债权转让协议、银行明细、运单查询等为证，足以认定。本院认为，被告与第三人签订的借款借据、原告与第三人签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，被告欠第三人借款理应偿还。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，徐某、王某、张某将对彭某某的全部债权转让给王某某，并通知彭某某，现彭某某依法应向王某某履行支付本息义务。徐某、王某、张某虽与王某某签订80万元本金及利息的债权转让协议，但实际尚欠借款本金为70万元，因债权转让协议不得加重债务人的义务，故彭某某仅履行向王某某偿还70万元本息的义务。关于利息，被告与第三人有明确约定，现原告主张全部借款均自2015年2月3日至实际付清之日止按年利率14.4%计算，不超过国家强制性规定，本院予以支持。第三人徐某、王某、张某未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某偿付原告王某某借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年2月3日起至实际付清之日止按年利率14.4%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担500元，被告负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇二一年八月三日书记员  夏 力
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4947号原告：王某，女，1964年8月15日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。        被告：白某，女，1967年7月21日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。        王某与白某健康权纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。王某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许王某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。        审判员    巩奇强二〇二一年八月二十七日书记员    岳威
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1481民初631号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。统一社会信用代码914514816750046328。负责人：韦红梅。委托诉讼代理人：陈龙颜，国浩律师（南宁）事务所执业律师。被告：苏春红，女，1967年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行与被告苏春红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行以苏春红已全部结清欠款本息为由申请撤诉，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，系当事人行使其诉讼权利的表现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行负担。审 判 员 冯潆予二〇二一年八月十日法官助理 韦 龑书 记 员 杨蕊驰附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21166号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：管积体，男，汉族，1976年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告管积体金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告管积体经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金228 177.27元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    27 257.78元,罚息4678.41元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金228 177.27元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息27 257.78元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款270 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告管积体未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年9月10日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款270 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年9月10日向被告放款270 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款10次，第1次还款9761.15元，第2次还款5538.85元，第3次还款4222.30元，第4、5次还款9761.15元，第6次还款28.44元，第7次还款0.03元，第8次还款19 858.14元，第9次还款9761.15元，第10次还款0.85元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金228 177.27元，利息38 723.16元，罚息11 951.21元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为管积体本人签订。富民银行与被告管积体签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告管积体发放贷款后，管积体未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为10 623.30元（11 951.21 x24%÷27%=10 623.30）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告管积体无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告管积体于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金228 177.27元，利息38 723.16元,罚息10 623.30元；二、被告管积体于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金228 177.27元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2605.35元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告管积体负担2505.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初2671号之二原告：中国银行股份有限公司鄄城支行，住所地鄄城县。负责人：李守芹，行长。委托诉讼代理人：王记臣（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告：马法锋，男，住鄄城县。原告中国银行股份有限公司鄄城支行与被告马法锋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。因原、被告双方达成和解，原告中国银行股份有限公司鄄城支行于2021年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马法锋的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司鄄城支行撤回对被告马法锋的起诉。案件受理费2265元，减半收取1132.5元，保全费1000元，合计2132.5元，由被告马法锋负担。审判员  史建国二〇二一年八月三十一日书记员  王誉颖
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7969号申请人：宿迁衢阳木业限公司，统一社会信用代码913213225956001194，住所地江苏省沭阳县十字社区王涧小学北侧。法定代表人：周海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。被申请人:宁波七超竹业有限公司，统一社会信用代码:913302262543858018，住所地浙江省宁海县强蛟镇新西村。法定代表人：戴良华，该公司执行董事。申请人宿迁衢阳木业限公司与被申请人宁波七超竹业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人宁波七超竹业有限公司的存款380000元予以保全。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人宁波七超竹业有限公司的银行存款380000元予以冻结；冻结期限为1年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 岳 阳二〇二一年八月五日书记员 赵丽丽
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执2210号之五被执行人：赵同新，男，1987年3月2日出生，汉族，无职业，捕前住本溪市溪湖区。本院在执行赵同新责令退赔一案中,依据本院作出的（2021）辽0504刑初133号刑事判决书执行赵同新责令退赔人民币525.00元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人赵同新房产、车辆、银行存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，暂无可供执行的财产，并已对被执行人赵同新采取限制高消费措施。本次执行程序中尚有责令退赔人民币525.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 某审判员 张洪涛审判员 陈治宇二〇二一年八月二十四日书记员 韩 洁
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0102民初4085号原告王某某。被告吉寓石家庄物业管理有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路嘉和广场2号写字楼1901号。法定代表人白艳杰，该公司执行董事。第三人魏某。本院在审理原告王某某与被告吉寓石家庄物业管理有限公司第三人魏某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取125元，由原告王某某负担。审判员  苏亚萍二〇二一年八月二十日书记员  孙子丁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初5152号申请人：无锡市正连物流有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路138号。法定代表人：张春江，该公司总经理。被申请人：刘华西，男，1967年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市正连物流有限公司于2021年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘华西价值37万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结刘华西的银行存款37万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月十九日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初2314号原告宋燕飞，女，汉族，1967年3月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路100号，统一社会信用代码：91430200184346195A。法定代表人姜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告宋燕飞与被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋燕飞及其委托诉讼代理人马伟华、被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即与原告签订《商品房买卖（预售）合同》，继续履行《购房协议书》约定的义务，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订了《购房协议书》。协议约定原告以10万元购买被告开发的位于湖南省株洲市荷塘区新华路与荷塘大道交汇处“东方尊域”项目一期商品房X栋XXXX号房源，房屋面积为95.38平米，房屋总价约为36元。原告于协议签订七日内交齐购房款10万元。原告于被告开盘三天内签订《商品房买卖（预售）合同》，办证费、维修基金及其他税费由客户自行承担。原告于2015年11月20日通过银行转账向被告支付了10万元购房款。原告所购的房屋已于2020年12月25日正式取得《商品房预售许可证》，但截止起诉之日止，原告多次催促被告按照《购房协议书》约定签订《商品房买卖（预售）合同》。但被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请贵院判如所请。被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司辩称，购房协议书违反法律禁止性规定，属无效协议，原告支付10万元购买36万元房屋，违反不正当竞争法，原告中奖时，负责项目的股东并没有拿到土地出让证，没有缴纳土地款，房屋也没有建设，这个东方尊域项目是虚无的，出卖不存在的货物是无效的，原告也没有在开盘三日内签订商品房销售合同，原告违反了合同约定，被告原股东没有告知交接中奖的事实，原告以10万元购买36万元的住宅显失公平，该项目为烂尾楼项目，被告愿意按照同期贷款利率返还金钱。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《购房协议书》，协议约定：鉴于乙方符合甲方公司特惠条件，双方本着平等、自愿的原则，经协商一致，就乙方内部认购“东方尊域”项目商品房事宜，双方同意签订本协议书，以资共同遵守：1、为响应区委、区政府教育强区的号召，株洲市荷塘区教育基金会、株洲市广播电视台倡议发起“金秋助学”募捐活动，株洲中诚房地产开发公司拟捐赠10万元资助株洲市荷塘区教育基金会，扶助困难教师、学生，特组织本次募捐活动。在本次活动中乙方荣获教育基金特等奖：10万元即可购买甲方所开发的位于湖南省株洲市荷塘区新华西路与荷塘大道交汇处“东方尊域”项目一期商品房X栋XXXX号房源，房屋面积为95.38平米，房屋总价约为36万元整住宅一套，2、乙方自愿交纳购房款10万元购买“东方尊域”项目一期商品房获奖房源X栋XXXX号房，于协议签订七日内交齐购房款10万元，逾期则直接取消乙方在甲方所享受的购房资格及优惠房价，3、乙方于甲方开盘三天内签订《商品房买卖（预售）合同》，办证费、维修基金及其他税费由客户自行承担交纳，4、本协议中的房号即为乙方开盘签订《商品房买卖（预售）合同》的房源凭据，乙方购买的此房源不得退换。原告于2015年11月20日通过银行转账向被告支付了10万元购房款。原告所购的房屋已于2020年12月25日正式取得《商品房预售许可证》，但截止起诉之日止，原告多次催促被告按照《购房协议书》约定签订《商品房买卖（预售）合同》，被告拒绝履行，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《购房协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。协议书约定的X栋XXXX号房明确为“房源”，并非现房，被告主张当时项目不存在，协议无效，本院不予支持。现被告已取得“东方尊域”项目的预售许可证，双方约定的条件已成就，对原告要求被告立即与原告签订《商品房买卖（预售）合同》，继续履行《购房协议书》约定的义务，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对被告认为原告未在开盘三天内签订《商品房买卖（预售）合同》，违反了合同约定，因原告已缴纳了10万元房款，被告没有提交证据证明通知了原告开盘时间，原告未签订合同并非原告的本意，对被告的主张，本院不予支持。对被告主张原股东没有告知交接中奖的事实，原告以10万元购买36万元的住宅显失公平，因被告公司的内部行为不得对抗外部的生效合同，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2021）第二条、第三条的规定，判决如下：被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内与原告宋燕飞签订《商品房买卖（预售）合同》，继续履行《购房协议书》约定的义务。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告株洲市中诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二一年八月二十六日书记员  胡 榕
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1944号原告：陈文明，男，1982年3月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：童永清，湖南骄阳律师事务所律师。被告：刘树，男，1976年5月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王济兰，女，1982年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系刘树妻子。原告陈文明与被告刘树、王济兰合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈文明及委托诉讼代理人童永清、被告刘树到庭，被告王济兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘树、王济兰返还原告陈文明51500元及利息（利率按月息2%计算，自2017年5月4日起算至全部本息付清之日止，暂计算至2021年5月4日，利息为49440元）；二、两被告承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈文明与被告刘树相识于2007年，双方关系较好。2016年，被告刘树、王济兰经营岳塘区百世汇通快递站点时，多次以公司资金周转不灵为由向原告借款，原告借款后两被告均及时归还。2017年3月，两被告以扩大工资规模为由向原告再次借款，原告介于之前的信任关系同意借款。2017年4月2日-2017年5月4日，原告通过银行转账等渠道向被告转款75800元（转入刘树之妻王济兰账号：62×××70），两被告均认可收到该笔款项。自2017年5月中旬至2019年，两被告陆续向原告归还部分欠款，现尚欠51500元。2020年5月，原告向两被告催还借款，被告刘树不接电话、不回微信。原告诉至法院。被告刘树辩称，对原告所诉的被告尚欠51500元的事实没有异议，被告不认可该笔款项是借款。被告刘树与原告曾在2015、2016年左右合作四个月办岳塘区百世汇通快递站，原告在合作期间的两个月内陆续转账11万元到百世汇通公司账上，或是通过微信转账给被告王济兰，该款是原告用来投资，而非原告所诉是被告向原告借款，公司散伙的时候被告刘树承诺退11万元给原告，后来也以每月1000元至2000元的数额分月向原告支付了部分款项，后来被告刘树从九华石油公司离职，又因做大米生意需要资金就没有按时间给原告付款了，同意退还51500元给原告。被告王济兰未到庭，未进行答辩。经审理查明：原告陈文明与被告刘树系多年朋友关系。被告刘树、王济兰系夫妻关系。2017年4月，原告及妻子与两被告共同商谈合伙办理百世汇通快递点的事宜，双方未签订书面合伙协议，原告对百世汇通快递点进行观察后决定投资，于2017年4月2日至2017年5月4日期间向王济兰转账23笔合计75800元，用于投资被告刘树、王济兰经营的百世汇通快递点，原告共计投资11万元。不久该快递点停止营运，被告刘树承诺将原告的投资款11万元退还给原告，被告刘树实际也已退还了部分投资款，尚应退还原告51500元。因被告刘树未按约退款，原告催款无果诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、原告银行流水、原、被告微信聊天记录、视频资料、还款凭证、当事人陈述等证据证实，对于该证据被告无异议，本院予以认定。本院认为，一、原告陈文明起诉被告刘树、王济兰民间借贷纠纷，经审理查明，原告转账给被告的款项不属于借款性质，且被告未向原告出具借条，双方的民间借贷关系不成立，案由应由民间借贷纠纷变更为合伙合同纠纷。虽然双方未签订书面合伙协议，但庭审中根据原、被告双方的陈述，原告转账给被告的实际用途是为了与被告共同经营百世汇通快递点，只是原告没有参与公司经营和管理，公司停止营运后被告承诺将原告投资款退还给原告，且被告实际已退还了部分投资款，并认可还应退还原告51500元，对于原告的返还51500元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告以51500元为基数按月息2%支付利息，因本案不属于民间借贷，且双方对于投资款的利息没有约定，原告要求支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。三、被告王济兰与被告刘树系夫妻关系，对原告要求被告王济兰与被告刘树共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘树、王济兰在本判决生效后五日内共同退还原告陈文明投资款51500元；二、驳回原告陈文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，减半收取1159元,由被告刘树、王济兰共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇二一年八月十六日法官 助理  张 清代理书记员  熊 厚附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院民事裁定书（2021）吉0204民初4090号原告：何福彬，男，1957年8月15日出生，满族，住吉林省永吉县。        被告：张万海，男，1972年5月27日出生，汉族，住吉林省大安市。        本院在审理原告何福彬与被告张万海劳务合同纠纷一案中，何福彬于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告何福彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告何福彬撤回起诉。        案件受理费54元，由原告何福彬负担。（已交纳）        审判员    张艺凡二〇二一年八月三十日书记员    于淼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执4306号申请执行人徐平华。被执行人颜会。申请执行人徐平华与被执行人颜会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4865号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人颜会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月4日向本院申请执行，本院于2021年8月4日向被执行人颜会发出执行通知书，责令被执行人颜会支付案款22,000元，但被执行人颜会未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜会银行存款22,175元（其中案件受理费175元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年八月九日书记员  焦 浩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执恢872号申请执行人：武雷，住肥城市。被执行人：张洪霞，住肥城市。被执行人：刘士勇，住肥城市。本院在执行申请执行人武雷与被执行人张洪霞、刘士勇担保合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2010）肥民初字第1428号民事调解书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年八月二十二日书记员  郝昭金
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执1234号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：马俊龙，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张立萍，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市人民法院与被执行人马俊龙、张立萍追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年5月15日作出了（2020）吉0283民初841号民事判决。判决主文为：“一、被告马俊龙于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市就业服务局代偿款人民币109，770.32元，并自2020年3月25日起至款付清之日止以109，770.32元为本金按日万分之五给付违约金；二、被告张立萍对本判决第一项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，248.00元，由被告马俊龙、张立萍负担。”文书发生法律效力后，申请执行人于2021年8月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执1234号。本案在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执1234号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 杰审判员 刘大兴审判员 张 宇二〇二一年八月二十四日书记员 朴冠蓉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1246号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处，住所地府谷县。法定代表人：王富奎。被执行人：王瑞，男性，1981年12月18出生，汉族，住府谷县。被执行人：王彦，女性，1983年12月12出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝晓廷，男性，1984年04月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：武永兰，女性，1983年12月21出生，汉族，住府谷县。被执行人：王飞航，男性，1988年01月26出生，汉族，住府谷县。被执行人：李瑞英，女性，1987年01月01出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被执行人王瑞、王彦、郝晓廷、武永兰、王飞航、李瑞英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初471号民事判决书及申请人申请强制执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本息1548203.81元并承担案件受理费6347元，案件执行费17882元。在执行过程中，本院依法向被执行人王瑞、王彦、郝晓廷、武永兰、王飞航、李瑞英电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，本院作出（2021）陕0822执1246号之一裁定书依法冻结了被执行人王瑞、王彦、郝晓廷、武永兰、王飞航、李瑞英名下银行账户及网络账户，2021年8月27日双方当事人达成和解协议：被执行人王瑞、王彦、郝晓廷、武永兰、王飞航、李瑞英自愿于2021年8月31日前一次性向申请人偿还本金4万元，剩余本金每月偿还3000元，2024年12月31日前还完全部本金，利息部分待本金还完后再协商还款，案件受理费6347元、执行费17882元由被执行人王瑞负担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执1246号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年八月三十一日书记员  白志琴
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书2021)陕1026执807号蔡某某、刘某某、贾某某：申请执行人蔡某某与刘某某、贾某某合伙合同纠纷一案，柞水县人民法院作出（2021）陕1026民初538号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付合伙款120434元，并负担案件受理费1943元，本案于2021年8月9日立案执行。执行中，申请执行人蔡某某只要求被执行人刘某某、贾某某支付101943元，剩余部分予以放弃。被执行人贾某某主动履行了上述款项，申请执行人收到后向本院出具了结案证明，案件执行费1707元，被执行人贾某某已交纳。本院（2021）陕1026民初538号民事判决书确定的内容已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》【法释[2020]21号】第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1026执807号案件执行完毕，于2021年8月23日结案。二〇二一年八月二十三日
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执2086号被执行人：刘贤坤，男，1991年06月06日出生，汉族，务农，住梁山县。本院在执行刘贤坤罚金一案中，被执行人刘贤坤已全部履行（2020）鲁0832刑初65号刑事判决书确定的罚金给付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案于2021年08月25日执行完毕。二〇二一年八月二十五日