福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1492号原告：李仁华，男，1978年11月5日出生，汉族，个体工商户，住上杭县，现住上杭县。被告：陈晓锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住上杭县。原告李仁华与被告陈晓锋合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李仁华，被告陈晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁华向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈晓锋立即向李仁华支付32900元。2、诉讼费用由陈晓锋承担。事实与理由：2016年7月1日，蓝杭峰以生意难做、资金紧张为由，向陈晓锋借款，双方就金额、利息和期限进行了约定后，蓝杭峰向陈晓锋出具一份《借据》，该借据载明：兹有蓝杭峰因生意周转向陈晓锋借到人民币零佰零拾柒万零仟零佰元整，小写70000元，利息为壹分伍。借期为1年（即2016年7月1日至2017年7月1日），到期一次性归还本息。但是，蓝杭峰未按约付息，且到期后未按期还款。2017年8月25日，陈晓锋向法院提出诉讼。上杭县人民法院作出了（2017）民0823民初2013号民事判决，判决蓝杭峰立即归还借款本金7万元，并支付自2016年7月1日起至清偿之日止按月1.5%的利率计算的利息。但蓝杭峰未自觉履行，后陈晓锋申请强制执行。实际上，陈晓锋出借给蓝杭峰的借款系李仁华与陈晓锋在合伙做酒生意时形成的未收账款。为此，李仁华与陈晓锋曾就陈晓锋在蓝杭峰处的案涉债权，达成一致协议，李仁华占70%，陈晓锋占30%。执行中，此款由蓝杭峰支付给陈晓锋，陈晓锋再按此比例向李仁华付款，至今为止，李仁华已收取16100元。但到了后期，陈晓锋收到蓝杭峰执行款后却拒绝继续支付给李仁华，致李仁华仍有32900元及利息无法收回。陈晓锋辩称，在2019年，具体时间陈晓锋忘记了，有收到一笔蓝杭峰的执行款，大概是3000元。陈晓锋就和李仁华协商，这笔钱陈晓锋要先留着，因为双方之前合伙还有8万多元的钱没有收回来。大概在2013年-2017年间双方之间合伙做蓝带啤酒的经销商，还做了白酒、葡萄酒、饮料销售，专门租了仓库、仓管和业务员。约定陈晓锋不领取工资，每个月只报1000元油补，具体经营事务都是陈晓锋负责。先约定陈晓锋投资40万元，李仁华投资60万元，总共100万元，后来因陈晓锋的钱不够，退了一股，陈晓锋就占了30%，李仁华占70%，利润分成就三七开。但基本上没有钱分，因有专门的财务，陈晓锋要交利息的时候就从财务那边借支。约定双方四六开和三七开的时间大概就隔两三个月。当时双方有签订合伙协议。李仁华也没有领工资，也没有做经营工作，合作这么多年分过几次红，也不多，分红是由李仁华的亲戚，做财务的分，从财务那边拿钱。财务工资是3000元-3500元，当时有固定的业务员2、3个，还买了一辆大货车。合作到2015年左右，陈晓锋感觉陈晓锋的利益一直在被侵占，陈晓锋起早贪黑的维系客户，李仁华把陈晓锋开发好的销售渠道去卖他自己的国安酒业产品，陈晓锋就提出退股。当时商品退给陈晓锋了，购买的车辆也是三七开分了，剩余的钱财务就没有给陈晓锋了，仓库的空酒瓶和物料等还有价值1.2万元左右，还有外欠货款7、8万元没有收回来，不包括蓝杭峰欠款的。2017年4月把车卖了，当时现有的产品卖了，除了商品、车辆、一些现金分了，没有分的有：仓库的空酒瓶和物料还有价值1.2万元左右，剩余的欠款单有7、8万元没有收回来，账单应该在财务那边，还有外面做的广告栏，都是以李仁华经营的国安酒业的名义去做的，已经投入了5、6万元，蓝带啤酒的品牌代理价值也没有分给陈晓锋，李仁华目前还在经营，原来蓝带啤酒品牌是陈晓锋做的，现在李仁华要做的话品牌价值要给陈晓锋，每年应该有5万元-10万元的利润。当时退股都相当于李仁华做主，蓝杭峰的钱是在两个人退股之前发生的事情，并不包括在这些金额里面，退股之后陈晓锋起诉的。陈晓锋欠信用社的贷款20万元，大概亏了10-15万元之间。陈晓锋认为双方财产还没有分清楚，债务也没有算清楚。蓝杭峰欠款，陈晓锋有找他要钱，2019年5、6月份打了最后一笔钱后，蓝杭峰就消失了，也联系不到。最后一笔是两三千元，后面都没有收到蓝杭峰的钱。目前陈晓锋收到蓝杭峰23000元，支付给李仁华16100元，陈晓锋自己收到6900元；另最后一笔2019年5、6月份具体时间记不清了应该是两三千元。那个时候就和李仁华说要算清楚了账再给他钱。之后蓝杭峰也没有再给陈晓锋钱。这个案件在法院申请强制执行后从法院这里是没有拿到钱的，就是蓝杭峰直接付给陈晓锋的。在本院审理过程中，李仁华提供的证据及以证明的内容：1、出示《说明》1份，证明蓝杭峰这笔款李仁华占70%，陈晓锋占30%。2、陈晓锋支付李仁华执行款明细账单1份，证明李仁华目前为止拿了16100元。陈晓锋质证认为，《说明》是因为那个时候要起诉蓝杭峰，陈晓锋在起诉之后写的这个《说明》，具体时间忘记了，字是陈晓锋签的，打印是李仁华打印的，是退伙之前写的。付款数额没意见。庭审中本院出示本院（2017）闽0823民初2013号民事判决书，2018年6月14日陈晓锋的谈话笔录，本院（2018）闽0823执34号执行裁定书各1份。李仁华、陈晓锋均质证认为无异议。本院认为，上述证据均真实、合法，可以作为认定本案事实依据。综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下：2013年间李仁华与陈晓锋签订合伙协议，双方约定共同投资100万元，共同经营蓝带啤酒及其他酒类、饮料的销售，双方按60%、40%的比例投资，按此比例分红。后因陈晓锋资金短缺，双方协商变更为陈晓锋投资30万元，占30%；李仁华投资70万元，占70%。在合伙经营期间，双方合伙购置车辆、雇请财务人员、业务员等数人，从事酒品的销售经营。合伙经营期间，2016年7月1日陈晓锋与客户蓝杭峰就赊销酒水进行结算，蓝杭峰确认结欠货款7万元。因蓝杭峰无法及时付清所欠货款，向陈晓锋出具借条一张，同时约定借期1年、月利率1.5%。2017年4月，李仁华与陈晓锋因合伙经营问题，意见不一，拟终止合伙关系。双方对当时现存的现金、车辆及货物按三七分成进行了分割处理，但对未收货款、库存空酒瓶、广告栏的价值、蓝带啤酒的代理权价值等合伙财产未进行清算处理。双方终止合伙关系后，2017年8月29日陈晓锋依据蓝杭峰2016年7月1日出借的《借条》向本院提起诉讼。在该案的诉讼期间，陈晓锋出具《说明》一份给李仁华，该说明载明：“2016年7月1日蓝杭峰向陈晓锋借到人民币柒万元（￥70000），利息为1.5%。该债权李仁华占70%，陈晓锋占30%，即该借条收回的本息按债权比例分配。”本院于2017年9月28日作出（2017）闽0823民初2013号民事判决书，判决蓝杭峰归还陈晓锋借款7万元及支付自2016年7月1日起至清偿之日止按月1.5%的利率计算的利息。因蓝杭峰未按本院该生效判决履行义务，陈晓锋依法申请强制执行。在执行过程中，2018年6月14日陈晓锋以同意蓝杭峰分期归还欠款为由，向本院提出撤回执行申请。据此，2018年6月20日本院作出（2018）闽0823执34号执行裁定书，裁定终结案件的执行。自2018年9月至2019年4月30日，蓝杭峰支付给陈晓锋执行款项合计2.3万元。陈晓锋收到款项后，按70%比例支付给李仁华16100元。现李仁华以陈晓锋未支付蓝杭峰其余的执行款项，提起诉讼。本院认为，李仁华与陈晓锋签订合伙协议，共同合伙经营销售蓝带啤酒等酒品，依法认定双方为合伙关系。本案案由变更为合伙合同纠纷。对双方合伙合同，双方于2017年4月协商一致终止，依法认定双方合伙关系于2017年4月终止。合伙合同终止后，依法应对合伙财产及合伙债权、债务进行清算。清算后的财产、利润、亏损，按约定比例分配、分担。本案审理中，根据双方在庭审中陈述，2017年4月合伙合同终止后，双方对车辆、货物等部分合伙财产进行了分割，对合伙债权、债务及库存空酒瓶等财产未进行清算。现李仁华请求陈晓锋支付共同债权，即蓝杭峰所欠货款的分配款，因双方未对合伙财产进行清算，该项分割财产的请求，无事实依据，本院不予支持。且李仁华提供的证据，不足以证明陈晓锋已实际取得该项财产，即收到蓝杭峰支付的剩余执行款。李仁华请求分配该项财产，亦无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十七条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李仁华的诉讼请求。案件受理费623元，适用简易程序减半计收311.5元，由李仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范文强二〇二一年八月二日书记员  郭邱耀附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十七条合伙人死亡、丧失民事行为能力或者终止的，合伙合同终止；但是，合伙合同另有约定或者根据合伙事务的性质不宜终止的除外。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。