黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初605号原告：衣洋洋，男，汉族，1990年9月15日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：肇源县东达农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。法定代表人：陈冬，职务经理。被告：潍坊市奥维五金制品有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。法定代表人：王池之，职务经理。委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。原告衣洋洋与被告肇源县东达农业机械销售有限公司（以下简称东达公司）、潍坊市奥维五金制品有限公司（以下简称奥维五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣洋洋的委托诉讼代理人魏红亮、被告东达公司的法定代表人陈冬、奥维五金公司的委托诉讼代理人于子龙、张迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣洋洋向本院提出诉讼请求：1.要求解除黑064××××号拖拉机买卖合同，将拖拉机退给被告，被告返还购买黑064××××号拖拉机的款项14万；2.诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求为要求被告承担鉴定费。事实和理由：2019年10月，原告在东达公司购得奥维五金公司生产的奥维牌2104Ａ型拖拉机，支付现金14万元，购机补贴归东达公司，余款尚欠东达公司部分款项，适用过程中经常出现故障，被告维修不及时影响原告使用，经了解该机器有缺陷存在质量问题，故诉至法院。被告东达公司辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。被告奥维五金公司辩称，衣洋洋主张退回拖拉机并返还14万购机款的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。一、衣洋洋诉称的产品质量问题没有任何依据，完全违背事实。首先，衣洋洋在东达公司购买的本公司生产的奥维2014A拖拉机的情况属实，本公司生产的该型拖拉机出厂时均严格执行了出厂检验制度，属于检验合格的农机产品，该机型产品质量合格，并被黑龙江省列入农机补贴产品目录，该型拖拉机在销售和使用过程中均未出现所谓的产品质量问题。其次，东达公司在2019年11月8日和2019年11月21日在本公司出具的两份声明中明确表示，本公司销售给东达公司的拖拉机性能良好、产品质量合格，而且用户在使用过程中也未出现任何影响使用的质量问题。衣洋洋也通过东达公司给本公司亲自书写并邮寄了产品合格的声明一份。再次，衣洋洋自2019年10月10日购买了本公司生产的2104A型拖拉机并获得相应的农机补贴后，在长达一年的时间里，东达公司和衣洋洋均未向本公司报告过该涉案拖拉机出现质量问题，也未提出任何维修要求。二、衣洋洋的诉讼请求没有法律依据。根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条“三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维护和修理记录、购机发票。选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。”第三十条“三包有效期内或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，农机产品因本规定第二十九条的规定更换主要部件或系统后，又出现相同质量问题，农机用户可以选择换货，由销售者负责免费更换；换货后仍然出现相同质量问题的，农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货。”的规定，只有产品存在严重质量问题，更换主要部件或系统后，又出现了相同质量问题才有权要求退换货。本案中，衣洋洋购买的拖拉机从未因严重的质量问题向本公司提出异议，也从未进行过任何维修和更换过主要部件或系统，不符合《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》中规定的退换货调解。综上，衣洋洋没有任何有效证据证明本公司生产的拖拉机存在严重的质量问题和缺陷，依据《中华人民共和国产品质量法》及《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》的相关规定，衣洋洋要求退回拖拉机并要求返还14万购机款的诉请毫无事实和法律依据，请求驳回衣洋洋的全部诉讼请求。根据农业机械产品修理更换退货责任规定的相关规定，原告无权直接要求奥维五金公司承担相关责任，而且奥维五金公司也不是原告买卖合同的相对方，原告的起诉主体错误。庭审中，原告衣洋洋举证情况：证据一、沪衡硕（2021）质鉴字第16号产品质量鉴定报告、鉴定费票据、行驶证、购销合同、三包凭证、发票各1份，欲证明案涉2104A型奥维拖拉机存在质量问题，详见鉴定意见第11页，另外鉴定意见第9页下数第5行至第8行确认了案涉拖拉机不符合标准GD18447.1/2008《拖拉机安全要求第一部分：轮式拖拉机》中4.2.4拖拉机因配备安全架（或安全驾驶室）及安全带其强度应符合JB/T8303的规定。说明该厂生产的拖拉机均无安全带、安全架或安全驾驶室，均不符合国家标准GB/T15370.3-2012第3部分：130KW以上轮式拖拉机中相关标准标型。并且案涉拖拉机还存在鉴定意见中第1和第2部分的质量问题，综合以上该产品不具备正常使用状态，即存在设计和制造缺陷，产品质量不合格，依法应当退货。东达公司质证，同意原告的举证意见。奥维五金公司质证，对原告提供的鉴定报告的真实性无异议，但不能证明原告的主张，该鉴定报告仅仅是对衣洋洋购买的型号为2104A、车牌号为xxxx号拖拉机进行的鉴定，并不是对2104A型系列产品质量的鉴定。鉴定报告所作的对行驶证、发票、车辆买卖合同真实性无异议，对三包凭证中记载的内容有异议，上述维修记录原告及东达公司从未向奥维五金公司反映过，奥维五金公司不知情。本院认为，该组证据客观真实，对该组证据的真实性依法予以确认。被告奥维五金公司举证情况：证据二、1.2019年9月25日,奥维五金公司与东达公司签订的《产品代理合同》1份，欲证明2019年9月25日,奥维五金公司与东达公司之间签订产品代理合同，东达公司作为奥维五金公司的经销商向用户销售奥维五金公司生产的拖拉机，并且负责销售后拖拉机的三包及售后、维修服务。2.展会照片、接警记录各1份，欲证明2019年10月31日，东达公司和钧泰公司的法人陈冬、孙永阁以购买的拖拉机存在质量问题为由，到青岛展会现场拉横幅闹事，逼迫奥维五金公司赔偿其损失。3.东达公司2019年11月8日出具的声明、视频各1份，欲证明2019年11月8日，东达公司及法人陈冬在奥维五金公司出具声明，声明从奥维五金公司采购的拖拉机产品质量合格，在销售给用户后，用户在使用的过程中未出现影响使用的质量问题。4.东达公司2019年11月21日出具的声明、照片各1份，欲证明2019年11月21日，东达公司及法人陈冬再次出具声明，声明从奥维五金公司采购的拖拉机产品质量合格，在销售给用户后，用户在使用的过程中未出现影响使用的质量问题、产品质量合格，并在寒亭区信访局、市场监督管理局、杨家埠管委会的见证下，现场对用户逐一进行了电话回访。5.衣洋洋2019年11月21日出具的个人声明1份，欲证明2019年11月21日，衣洋洋自认其从奥维五金公司购买的拖拉机产品质量合格、性能良好，在使用过程中无质量问题。证据6.衣洋洋申请国家补贴信息截屏1份，欲证明衣洋洋购买的奥维拖拉机产品质量合格、性能良好，在使用过程中无质量问题，已经申请完成并获得了国家农机补贴。衣洋洋质证，对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，虽然原告证据交换时出示的行驶证、发票、购销合同均是东达公司办理的，但是依据证据1能够证明实际出卖人是奥维五金公司，东达公司与奥维五金公司之间是代理与被代理的关系；证据2与本案无关；对证据3、4、5、6的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据是东达公司协调奥维五金公司给各购机农户确认上传农机作业补贴时在潍坊市寒亭区信访办达成的协议，东达公司及购机农户发表奥维拖拉机无质量问题的声明，奥维五金公司才协助购机用户上传作业补贴，原告所述在寒亭区信访办有接访记录及存档的调解协议。东达公司质证，同原告的质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。法庭出示证据情况:证据3.2020年11月24日法院工作人员组织双方当事人对案涉车辆进行勘察的笔录，已向双方当事人送达，案涉拖拉机行驶194.0小时，衣洋洋认为车辆损坏进行维修。衣洋洋、东达公司质证，无异议。奥维五金公司质证，该勘察笔录是在前一起案件审理过程中进行勘察，其时间、地点以及车辆的状况都与本案现在的情况发生了改变，因此该勘验笔录不能作为本案中定案依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月25日,被告奥维五金公司与东达公司签订《产品代理合同》，奥维五金公司授权东达公司有权以奥维五金公司名义在肇源县销售奥维五金公司生产的拖拉机产品，并进行产品的维护及售后服务。2019年10月10日，原告衣洋洋与被告东达公司签订《农机购销合同》，合同约定：衣洋洋购买奥维五金公司生产的拖拉机，厂牌型号为奥维牌2104Ａ，合格证号××，车辆识别代号／车架号码（出厂编号）ＴＡＡＷ2104ＡＩ0062，发动机号6Ｐ19Ｓ042674。价款为335000元，农机补贴121200元进入衣洋洋账户后，衣洋洋无条件转给东达公司抵顶部分购机款，衣洋洋接受拖拉机时给东达公司货款140000元，余款73800元衣洋洋给东达公司出具欠据并应在3年给付东达公司。按照三包规定东达公司给衣洋洋提供1年质保，自本合同签订之日起计算。合同尾部加盖东达公司公章、衣洋洋签字。衣洋洋交付140000元购车款，东达公司交付车辆及三包服务凭证并出具机动车销售统一发票。后因车辆发生故障，衣洋洋在2019年10月22日至11月5日期间，多次进行维修。东达公司因车辆存在质量问题多次向奥维五金公司反映，奥维五金公司同意给付维修费用、更换车辆零件。2019年11月21日，东达公司与奥维五金公司出具声明称，东达公司从奥维五金公司采购的12台拖拉机完全符合相应的国家标准和行业标准，不存在影响使用的质量问题，性能良好，产品质量合格。同日，衣洋洋亦发表声明，证实购买案涉拖拉机之后在使用过程中未出现质量问题，产品质量合格。奥维五金公司为衣洋洋上传审核资料，申请国家农机购置补贴。2020年11月24日，本院组织各方当事人对包括案涉拖拉机在内的7辆拖拉机进行现场勘查，拖拉机的分配器、传动部件、主液压油管等部件存在质量问题。经原告申请，本院委托，衡硕检测技术服务（上海）有限公司于2021年6月15日作出沪衡硕（2021）质鉴字第16号产品质量鉴定报告。鉴定意见为：拖拉机整机主要存在质量问题：1.前桥左侧轮边减速器存在行星齿轮断齿及齿圈开裂造成该边减处异响；2.分配器顶部油管接头及主泵漏油；3.提升分配器的操纵手柄换不了向，致使提升油缸无法动作；不符合国家标准GB/T15370.3-2012《农业拖拉机通用技术条件第3部分：130KW以上轮式拖拉机》中相关标准要求，即案涉拖拉机不具备正常使用状态。本院认为，2019年1月1日奥维五金公司与东达公司签订产品代理合同，同年10月10日东达公司与衣洋洋签订农机购销合同，东达公司的销售行为应系代理奥维五金公司所作出的行为，故本案中买卖合同的双方当事人应为衣洋洋与奥维五金公司，故对奥维五金公司抗辩其不是产品销售者及其作为被告主体不适格的主张，本院不予采信。关于奥维五金公司辩称车辆不存在质量问题的抗辩理由，虽然衣洋洋、东达公司出具声明，但该声明不能对抗车辆现不能正常使用的事实，且庭审中奥维五金公司未提供拖拉机质量合格证书等证据，不能证实该批次拖拉机是合格产品，且根据现场勘查，拖拉机的分配器、传动部件、主液压油管等部件确实存在质量问题。同时鉴定结论为案涉拖拉机不具备正常使用状态，本院对衣洋洋主张案涉拖拉机存在质量问题的主张，予以采信。根据谁主张谁举证的原则，举证不利的，应承担相应的法律后果，故对奥维五金公司的上述抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，奥维五金公司作为产品的销售者，应按照约定及法律规定履行自己的义务。案涉车辆销售后，衣洋洋因车辆存在故障，并多次在东达公司及案外人钧泰公司进行维修、更换部件，但维修、更换后案涉车辆仍无法正常使用，故双方签订买卖合同的目的已经无法实现，衣洋洋享有合同的法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。衣洋洋主张将案涉车辆返还给奥维五金公司，及奥维五金公司给付其购车款140,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除衣洋洋与肇源县东达农业机械销售有限公司于2019年10月10日签订的农机购销合同；二、原告衣洋洋返还给被告潍坊市奥维五金制品有限公司奥维-2104A型号拖拉机一台（出厂编号TAAW2104AI0062）；三、被告潍坊市奥维五金制品有限公司返还原告衣洋洋购车款140,000元；四、驳回原告衣洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，鉴定费26,000元，由被告潍坊市奥维五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二一年八月十九日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。