湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初1672号原告：杨瑞祥，男，1951年11月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨乐（系杨瑞祥之子，特别授权），男，1982年7月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告：张送珍，女，1965年3月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地：湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。被告：向长喜，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地：湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。原告杨瑞祥与被告张送珍、向长喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日第一次公开开庭进行了审理，原告杨瑞祥及其委托诉讼代理人杨乐,被告张送珍到庭参加诉讼，被告向长喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案部分事实有待查清，部分证据需要核实，本案延期审理。2021年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告杨瑞祥及其委托诉讼代理人杨乐,被告张送珍到庭参加诉讼，被告向长喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张送珍清偿原告借款人民币本金58万元；2.依法判令被告向长喜对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因汽车租赁经营需资金周转，于2012年11月20日起，陆续以张送珍的名义，向原告提出借款请求，原告分九次，陆续于2012年7月27日以现金方式借给被告30000元，约定月利率为2.5分；于2012年8月28日以现金方式借给被告30000元，约定月利率为2.5分；于2013年8月7日以现金方式借给被告100000元，约定月利率为2.5分；于2016年4月4日以现金方式借给被告50000元，约定月利率为2.5分；于2016年4月12日以现金方式借给被告50000元，约定月利息为2.5分；于2016年10月22日以现金方式借给被告40000元，约定月利息为2.5分；于2017年9月21日以银行转账方式借给被告200000元，约定月利息为2.5分；于2018年3月17日以现金方式借给被告40000元，约定月利息为2.5分；于2018年11月30日以现金方式借给被告40000元，约定月利息为2.5分。以上原告共计借给被告580000元，每次借款被告均以张送珍名义写下借据一份交于原告，2019年7月7日，两被告将其所有的位于沅陵县的住房抵押给原告，并将房产证复印件交予原告，被告将住房抵押给原告这一事实记载于房产证复印件上。2017年11月21日后，被告开始无故拖欠原告借款利息，期间经原告多次催促，仍拒不归还借款本金及支付借款利息。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当诚实履行约定义务，被告经原告多次催促仍拒不归还借款本金及支付借款利息的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张送珍辩称：原告起诉部分属实，原告起诉的580000元中的2012年7月27日30000元、2012年8月28日30000元、2013年8月7日100000元、2016年4月4日50000元、2016年4月12日50000元、2017年9月21日200000元属实，且都是借款本金；其余120000元的借条是所欠利息转为本金所形成的借条。被告向长喜未做书面答辩，亦未向本院提交证据。原告杨瑞祥与被告张送珍围绕诉讼请求依法出示了证据，被告向长喜未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据【原告提交的借记卡账户历史明细复印件1份；被告张送珍提交的微信转账截图一组】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条复印件9份，欲证明被告分9次向原告借款的事实，原告与被告借贷关系存在以及约定借款利息。被告张送珍对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可借条是其本人出具，但认为2018年3月17日的40000元借条、2016年10月22日的40000元借条、2018年11月30日的40000元借条都是利息转本，其余借条均是本金。本院认为，该组证据被告张送珍对其真实性、合法性、关联性均无异议，亦认可该组证据的九份借条均由其出具给原告，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信；原告当庭亦认可2018年3月17日的40000元借条和2018年11月30日的40000元借条均是利息转本。被告张送珍的质证意见部分成立，本院部分予以采纳。2.原告提交的被告房产证复印件1份，欲证明被告将其所有的房产抵押给原告的事实。被告张送珍对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对用房产作抵押的证明目的有异议，认为房产证原件借款之前已经抵押出去了。本院认为，该证据被告张送珍对其真实性无异议，且来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告未办理抵押登记，不能证明被告将其所有的房产抵押给原告的待证事实，对该待证事实，本院不予采信。被告张送珍的质证意见成立，本院予以采纳。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认下列案件事实：原告杨瑞祥与被告张送珍、向长喜系朋友关系，被告张送珍与被告向长喜系夫妻关系。被告张送珍与被告向长喜因经营汽车租赁，因需资金周转分别于2012年7月27日、2012年8月28日、2013年8月7日、2016年4月4日、2016年4月12日、2016年10月22日、2017年9月21日向原告借款30000元、30000元、100000元、50000元、50000元、40000元、200000元，以上七次借款共计500000元，除了2017年9月21日的200000元借款是通过银行转账外，其余借款均为现金支付，该七笔借款约定利息均为月息2.5%，均未约定还款期限。原告借款后，双方采取按月结息的方式进行还款，即每笔借款满一个月的时候，双方对该笔借款的利息进行结算，庭审中，原、被告双方均认可2017年11月21日以前的利息已经结算完毕，且被告已付清2017年11月21日以前的利息，至今未归还本金。之后，由于两被告经营的汽车租赁亏损，被告没有按时付息，2018年3月17日经结算，被告无钱支付原告利息，被告张送珍遂出具给原告一张40000元的借据，2018年11月30日经结算，被告无钱支付原告利息，被告张送珍遂再出具给原告一张40000元的借据，之后，被告分别于2019年9月6日、2019年10月31日、2019年12月31日、2020年4月3日、2020年4月30日、2020年5月31日支付原告利息10000元、2000元、2000元、2000元、4000元、8000元。此后，被告再未归还原告借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方民间借贷法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应依法适用之前的法律。本案的争议焦点为：1.原告出借给被告的本金金额如何确定？2.本案被告张送珍的借款是否构成夫妻共同债务？分述如下：一、关于原告出借给被告的本金金额如何确定的问题。庭审中，被告张送珍当庭认可580000元借款中的460000元系借款本金，并认可借条由其本人出具，是对于己不利的事实的承认，系自认，本院予以确认。2016年10月22日的40000元借条，被告当庭认可由其出具给原告，认为该笔40000元借款系利息转本，但未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳，对该笔40000元借款本院确认为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不应认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告当庭认可利息转本的二张借条80000元是按月息2.5分进行结算后出具的债权凭证，按照上述司法解释的规定超过月息2分（即年利率24%）的部分不应计入后期借款本金，该部分借款本金的金额为：（0.5÷2.5）×80000元=16000元，该16000元应从借款本金中予以扣除，故该二张借条中的本金确定为：（80000元－16000元）=64000元。综上，被告尚欠原告的借款本金为564000元。被告因需资金多次向原告借款，被告收到借款后即向原告出具了多份《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按照约定向被告提供了借款，履行了合同义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金580000元的诉讼请求，超过564000元部分，本院不予支持。被告辩称“原告借款本金只有460000元”的意见不成立，本院不予采纳。二、关于本案被告张送珍的借款是否构成夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然全部借条被告向长喜均未在借条上签名，只有被告张送珍个人签名，被告张送珍当庭认可借款均用于夫妻共同经营的汽车租赁经营，且被告张送珍支付利息的款项均来源于汽车租赁经营的收益，被告向长喜对此并未提出异议，属于夫妻共同生产经营债务，为夫妻共同债务。综上，原告主张二被告共同偿还原告借款本金580000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。原告不要求被告支付逾期利息，系其真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告向长喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张送珍、向长喜于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨瑞祥借款本金564000元；二、驳回原告杨瑞祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张送珍、向长喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 廉 政二〇二一年八月三十一日书记员 袁美华附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不应认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。