wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初1066号原告：杜勇，男，汉族，1966年1月19日出生。被告：曾小将，男，汉族，1965年5月28日出生。原告杜勇与被告曾小将民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告曾小将偿还原告借款本金100000元及利息60000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月-6月被告曾小将多次电话和见面联系，请求原告借100000元作为底垫做广兴金座停车场和监控工程，并承诺以每年10000元作为借款利息，因原告与被告是40多年的朋友，非常相信朋友的诚信和人品，故未让被告写借条，于2015年6月11日通过银行转账100000元至被告银行账户。2017年4月被告曾主动告诉原告如果要用钱提前告诉他，以便凑钱还给原告，如果不急用，将继续用此款用于底垫做其他工程，原告遂同意让其继续使用借款。2017年8月，原告急需用钱，打电话给被告准备要回借款，被告称因做工程资金紧张，并声称已告知家人，原告因朋友感情同意暂缓还款。2018、2019年双方曾多次聚会见面谈及还款一事，被告推脱未偿还。2020年12月23日，原告电话再次催要借款时，被告否认向原告借款100000元，原告遂诉至白河县人民法院。被告曾小将辩称，2015年6月11日原告向被告转账100000元属实，但该转款系被告抽回应得的投资款。2015年初原、被告合伙开办白河县同步文化传媒有限公司，被告出资了200000元，但未被登记为股东，后期该公司运营亦未给被告分红或利润，被告对该公司盈亏均不知晓。后被告为了抽回投资款，才想办法让原告向被告转款100000元。围绕诉辩意见，双方当事人向本院提交了证据材料，本院依法组织了举证、质证。对原告提交的转款凭证、微信聊天截屏、2017年9月11日电话通话记录、2020年6月4日电话录音、2020年6月12日电话录音与谈话录音、施工合同、LED播放合同，被告提交的账户交易明细、收据，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上列证据真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的其本人收取的广告播放费用明细清单，与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。根据上述本院依法采信的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实：原、被告系同学、朋友关系，2014年12月，二人拟合伙在白河县体育场公厕上方建设LED大屏幕用于广告发布宣传等。2015年1月15日，被告曾小将与湖北十堰鑫丰广告传媒有限公司签订《白河体育场LED供安施工合同》，约定由湖北十堰鑫丰广告传媒有限公司进行白河体育场LED供安工程施工安装。原、被告各支付50000元交付于湖北十堰鑫丰广告传媒有限公司作为该工程定金。2015年1月30日、2015年1月31日被告曾小将从白河县新八景工程有限公司账户分三次向原告杜勇账户转款共计150000元。庭审中，原、被告均认可，双方未签订书面合伙协议，上述150000元及曾小将交付给湖北十堰鑫丰广告传媒有限公司50000元定金，共计200000元系曾小将的投资款。2015年1月21日，白河县同步文化传媒有限公司成立，登记的法定代表人为原告妻子黄某，2015年3月该公司正式运营。原、被告均以同步传媒公司名义对外承接LED显示屏宣传业务，2020年12月之后被告离开，未再承接业务，双方共同经营期间的账务未进行清算。2015年6月，被告在石家庄给原告打电话，让原告向其转款100000元，并承诺每年给付原告10000元利息。6月11日原告遂向被告账户转款100000元。诉讼中，被告陈述，其投资200000元后，因原告既不与其签订合伙协议，又不将其列入股东名册，公司账目全部由原告控制，其认为自己上当受骗了，遂以需用钱为由让原告给付其100000元，并承诺每年支付10000元利息。本案经本院组织调解未果。本院认为，本案争议焦点为案涉款项的性质，系借款还是被告抽回自己的投资款？原告主张为借款，被告认为是其抽回合伙投资款。本院认为，1、被告于2021年6月17日在本院陈述“我想了一个办法就是让杜勇给我100000元钱，我每年给他10000元的利息”。庭审中被告亦陈述“2015年6月为了抽回投资款，我在石家庄给杜勇打电话说我要用钱，让他给我打100000元，没有说是借款，也没有给原告说我要退伙。”可见被告要求原告转款时未向原告表明该款项系其抽回投资款，并承诺支付原告利息，原告相信且有理由相信系被告向其借款，才向被告提供该100000元。2、根据原告提交、被告认可的通话录音能够证明案涉款项系借款，且截止2020年6月12日前被告并未否认案涉款项为借款。3、合伙合同系双务合同，抽回投资款系合伙重大事项，应当经合伙人协商一致，被告未提供证据证明双方协商同意其抽回出资，且截止本案诉讼，双方合伙尚未进行清算。综上，应当认定案涉款项系被告向原告的借款。自然人之间的借贷自出借人提供借款时生效。2015年6月11日，原告向被告转款100000元，被告承诺每年支付10000元利息，双方借款合同关系自被告收到借款时生效。现原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。原告还主张借款利息10000元/年，符合双方约定，亦未超出法律规定的利率上限，本院亦予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（法释〔2015〕18号2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告曾小将于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜勇借款本金100000元；二、被告曾小将于本判决生效之日起十五日内支付原告杜勇上述借款2021年6月10日前的利息60000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告曾小将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨敏二〇二一年八月二十七日书记员  徐湉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1077号原告：陈凤春，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被告：廖永训，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县东开发区黄河路97号，统一社会信用代码9132072213931061XM。法定代表人：唐金利。委托诉讼代理人：陈宽富，男，居民份证号码××，汉族，住连云港市海州区（）。第三人：李振军，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈凤春与被告廖永训、江苏帝都建设工程有限公司及第三人李振军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤春及其委托诉讼代理人张绪飞、被告江苏帝都建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈宽富、被告廖永训、第三人李振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述被告偿还原告材料款27500元及利息（以27500为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判决被告二承担连带责任。3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由如下，2017年7月份左右，被告从赣榆区班庄镇商业步行街工程项目部承包了部分项目，在施工过程中，原告多次向二被告提供水泥材料，2017年8月30日，被告一与原告进行了结算，尚欠原告27500元，同时出据了货款结算凭证一张，结算后原告多次要求被告履行义条偿还欠款被告总以无数理由为借口拒付原告，原告迫于无奈，为了维护个人的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特持具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告廖永训辩称，对本金无异议，但原告本来就挣钱，不应当再要利息。被告江苏帝都建设工程有限公司辩称，本案涉及的附属工程是由代理人个人承包，后又转包给了被告一，相应债务应由被告一个人承担，与被告二无任何关系。本院经审理认定事实如下：被告廖永训在承揽班庄镇商业步行街部分工程时，从原告处购买了水泥、水泥砖，后经双方结算，被告廖永训向原告出具了欠据一张，欠据载明：班庄镇商业步行街用陈凤春水泥、水泥砖总数27500元，廖永训，2017年8月30日。庭审中，原告与被告廖永训均认可该欠条系2021年4月出具。另查明，2016年6月6日，被告江苏帝都建设工程有限公司与案外人江苏正溪置业有限公司签订了建设工程施工合同，约定由被告江苏帝都建设工程有限公司承包江苏正溪置业有限公司发包的班庄镇商业步行街A＃、B＃、C＃、D＃楼工程。本院认为,合同具有相对性，被告廖永训向原告出具的欠据中明确载明了供方为原告,需方为廖永训,其二人即为买卖合同订立的主体，基于买卖合同产生的相应义务由陈凤春、廖永训负担，原告提供了建材，然被告廖永训至今未能支付货款，已经构成违约，其理应向原告支付货款27500元并支付利息；原告述称二被告共同向其购买了建材，但未提供充分的证据证实江苏帝都建设工程有限公司为案涉买卖合同的相对方，被告江苏帝都建设工程有限公司作为工程的承包方，即使其与被告廖永训之间存在转包关系，亦不应成为原告要求其承担连带责任的事实依据，故对原告要求被告江苏帝都建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖永训于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤春货款27500元及逾期付款利息（以27500元为基数，自2021年6月18日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈凤春其他诉讼请求。如被告廖永训未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告廖永训负担。该费用原告已预交，由被告廖永训于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年八月十六日法官助理 高停停书 记 员 张冬梅法律条文（一）、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21219号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：庞开敏，女，汉族，1980年10月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告庞开敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告庞开敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金231 361.24元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    29 769.05元,罚息7875.73元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金   231 361.24元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息29 769.05元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款290 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告庞开敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年5月12日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款290 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月12日向被告放款290 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款11次，前9次还款    10 484.19元，第10次还款6.20元，第11次还款0.21元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金231 361.24元，利息41 967.10元，罚息17 623.75元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为庞开敏本人签订。富民银行与被告庞开敏签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告庞开敏发放贷款后，庞开敏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为15 665.56元（17 623.75 x24%÷27%=15 665.56）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告庞开敏无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庞开敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金231 361.24元，利息41 967.10元,罚息15 665.56元；二、被告庞开敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金231 361.24元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2672.05元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告庞开敏负担2572.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执2257号之一申请执行人：王智晓。被执行人：王春梅。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春梅在中国农业银行账户内存款人民币100791.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员袁娜二〇二一年八月十二日书记员刘佳霖
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执1017号之一申请执行人:谢道辉,男,1972年3月26日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:杨礼荣,男,1978年11月13日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:杨智良,男,1971年4月29日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人谢道辉与被执行人杨礼荣、杨智良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初1305号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息356500元(利息计算至2020年7月27日止)及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3324元，保全费2520元、执行费5285元，合计367629元及逾期利息。执行过程中，申请执行人谢道辉于2021年8月24日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟案外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初1305号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李靓洁审判员  李 波二〇二一年八月二十四日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初7312号原告：季杰，男，1996年12月25日生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住无锡市梁溪区。被告：无锡成锡体育文化发展有限公司，住所地无锡经济开发区贡湖大道278号。法定代表人：吴伟煜。原告季杰与被告无锡成锡体育文化发展有限公司合同纠纷一案，原告季杰于2021年8月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告无锡成锡体育文化发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告季杰的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季杰撤诉。案件受理费减半收取775元，由原告季杰负担。审判员  尤曦红二〇二一年八月二十五日书记员  华 凯
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0323民初2258号原告桂林利森物业服务有限公司，住所地桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。统一社会信用代码91450300MA5L76237X。法定代表人王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工。被告阳平，男，汉族，1980年1月27日出生，户籍地址广西灵川县。被告全水妹，女，汉族，1985年9月2日出生，户籍地址广西灵川县。原告桂林利森物业服务有限公司诉被告阳平、全水妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日受理。原告桂林利森物业服务有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司自愿提出申请撤回对被告阳平、全水妹的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林利森物业服务有限公司负担。审 判 员 廖润强二〇二一年八月二十三日法官助理 郑 巍书 记 员 秦 丹
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0522执异61号异议人（案外人）：蔡明莲，女，生于1979年7月13日，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。原案申请人：赵立榕，女，生于1979年12月29日，汉族，住四川省合江县。原案被申请人：胡跃红，男，生于1992年5月23日，汉族，住四川省合江县。原案被申请人：王焰琳，女，生于1992年12月27日，汉族，住四川省合江县。本院在执行赵立榕与胡跃红、王焰琳民间借贷纠纷财产保全一案过程中，案外人蔡明莲对本院查封胡跃红名下的合江县合江镇荔城大道XX号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡明莲称，2018年3月1日，胡跃红与合江合达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），按揭购买了合江县XX房屋。2019年8月9日，胡跃红与蔡明莲签订《房屋转让合同》，将该房屋售与案外人蔡明莲。合同签订后，胡跃红向蔡明莲交付了该房屋，蔡明莲也按照合同约定支付了房款，且已入住使用。合江县人民法院因赵立榕与胡跃红、王焰琳民间借贷纠纷一案财产保全查封了该房屋，该房屋实际是案外人蔡明莲所有。故请求解除对合江县XX房屋的查封。案外人蔡明莲为证明自己的主张，向本院提交了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人住房借款合同》、房屋维修基金收据及税收发票、《房屋转让合同》、胡跃红出具的收条3份、王明的中国建设银行个人活期账户明细予以证明。本院查明，申请人赵立榕与被申请人胡跃红、王焰琳民间借贷纠纷一案中，申请人赵立榕于2021年3月29日向本院申请财产保全，并提供了相应的财产担保，要求保全被申请人胡跃红、王焰琳名下价值15万元的财产。本院依法于2021年3月29日作出（2021）川0522民初1560号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡跃红、王焰琳的银行存款15万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。在财产保全执行过程中，本院于2021年4月7日，向合江县不动产登记中心送达了（2021）川0522民初1560号民事裁定书及（2021）川0522执保201号协助执行通知书，对被申请人胡跃红所有的位于合江镇××号房屋予以查封，查封期限为三年。本院另查明，2018年3月1日，胡跃红与合江合达房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，由胡跃红首付房款139019元，余款310000元以按揭贷款方式支付，向合江合达房地产开发有限公司购买其开发的位于合江县XX房屋。2018年7月17日，胡跃红与四川合江农村商业银行股份有限公司合江支行签订《个人住房借款合同》，将该房屋作抵押按揭贷款310000元，由胡跃红以等额本息还款方式，每月归还按揭房款本息2435.34元。2019年8月9日，蔡明莲通过中介与胡跃红签订了《房屋转让合同》，约定胡跃红将位于合江县XX房屋以价款498888元出售给蔡明莲；约定房款分三期付款，第一次于2021年8月9日支付定金50000元，第二次于2019年8月15日前支付成交价减去银行按揭贷款欠款金额减去定金五万元减去尾款三万元所得金额，第三次于产权过户后支付尾款三万元；双方另约定，在蔡明莲第二次付款之后，由胡跃红提供银行还款卡，由蔡明莲每月支付银行月供及利息，本金计入购房款，利息归蔡明莲承担。双方签订合同后，蔡明莲于2019年8月7日、8月12日向胡跃红支付了两次购房款，分别为50000元、124593元，由胡跃红向蔡明莲出具了收条两张；从2019年9月到2021年7月，蔡明莲及其丈夫王明每月向胡跃红的银行卡转入款项用于归还银行按揭贷款本息。同时，蔡明莲替胡跃红代为支付了该房屋的维修基金3642元，税费6177.80元，工本费80元，胡跃红于2021年3月2日对此出具收条予以确认。该房屋产权证因按揭贷款等原因，至今未能对房屋产权予以过户。该房屋2019年8月签订合同后就由胡跃红交付蔡明莲，蔡明莲已对该房屋装修并已入住使用。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行的异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。案外人异议的成立应以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益为前提。本案中，案外人蔡明莲在2019年8月9日就与被申请人胡跃红签订了《房屋转让合同》，并按合同约定分批支付了房款，案外人蔡明莲且已经接收了该房屋并装修入住至今。在本院采取查封执行措施之前双方关于该房屋的买卖及交付行为就已经完成。该房屋因按揭贷款等原因未能办理过户登记手续，案外人蔡明莲对此没有过错。综上，案外人蔡明莲对该执行标的享有排除强制执行的权益，其异议主张的事实和理由基本成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对合江县XX房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘雪松审 判 员 余鑫海审 判 员 周德勇二〇二一年八月十九日法官助理 周晓瑶书 记 员 李小平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7686号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秋玲，女，1986年9月1日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行海珠支行）因与被上诉人李秋玲信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、李秋玲在判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13665.17元、利息1404.77元、手续费88.22元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费192元（其中受理费192元，保全费0元），由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担6元、李秋玲负担186元。上述诉讼费已由中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，该行同意由李秋玲在履行判决时将其应负担的诉讼费直接支付给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。判后，上诉人农行海珠支行不服，向本院提起上诉称：一、一审以上诉人不能提供收取违约金的合同约定依据为由驳回该项诉讼请求属于事实认定有误，被上诉人通过超级柜台系统申请信用卡，根据流程规定，阅读协议、同意领用合约是完成开卡流程的必经步骤，故双方就开卡事项达成合意。二、上诉人已举证证明被上诉人通过超级柜台申请信用卡并签名确认其已阅读并理解相关信用卡章程、领用合约、收费标准等内容。三、根据中国农业银行广东省分行办公室文件及中国农业银行官方网站有相关信用卡领用合约的公示，其中领用合约有逾期还款违约金的明确约定条款。上诉人已向一审法院提交该领用合约作为依据，故上诉人收取逾期还款违约金合法合理。综上，一审认定事实不当，请求：在一审判决第一项中加判上诉人关于逾期还款违约金的一审诉讼请求。被上诉人李秋玲没有答辩。经审理，本院对一审已查明的事实第一至四项予以确认。对于一审查明事实的第五项事实中的领用合约问题，上诉人表示因环保问题，被上诉人办理信用卡时已经没有纸质领用合约，均是在中国农业银行的超级柜台系统上办理。二审中，上诉人向本院补充提交如下证据用以证明其上诉主张：1.中国农业银行超级柜台信用卡申请业务操作手册（电子页面截图）；2.中国农业银行广东省分行办公室文件（复印件）及中国农业银行信用卡领用合约的公示截图。因被上诉人下落不明，无法送达上述证据。经本院审查，因上述证据均为截图及复印件，仅作为对上诉人一审相关证据的补强及补充佐证。经审查，上诉人在一审提交了如下证据：1.被上诉人在超级柜台办理信用卡基本信息页面的截图，其中包括被上诉人具体身份信息、申请柜员号码、时间、身份证正反面、现场审核照片、被上诉人关于已阅读协议及须知、按中国农业银行公布标准支付相关手续费的签名确认；2.被上诉人在超级柜台办理中国农业银行金穗贷记卡申请表的截图，其中下方有被上诉人签字书写确认其已阅读申请材料，了解知晓信用卡相关信息、愿意遵守领用合约协议的各项规则。3.信用卡领用合约内容，其中第四条第4.3小点约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还银行记账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人向被上诉人收取逾期还款违约金是否有合同依据的问题，上诉人在一、二审期间均提交了相关证据证明其该项主张，本院审查上诉人一审提交的被上诉人在超级柜台系统上办理信用卡业务签字确认的相关文件，并结合上诉人二审期间提交的补充证据及相关解释予以参考，可以认定，对于逾期还款违约金问题，双方在超级柜台系统上通过电子版领用合约中约定了具体收取方式和标准，被上诉人在超级柜台上签字予以确认，且被上诉人没有到庭抗辩或提供否定性证据予以推翻，故本院对上述证据予以认定。上诉人该项上诉有理，本院予以支持。鉴于被上诉人透支信用卡款项后逾期未偿还，应当按照领用合约约定支付相应利息，并按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。一审法院未对此作具体审查及认定欠妥，本院对此予以纠正。故此，对于逾期还款违约金问题，被上诉人还应向上诉人支付逾期还款违约金510.74元，并按上述领用合约约定标准支付自2019年11月19日起至其清偿欠款之日止的逾期还款违约金。综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3501号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初3501号民事判决第一项为：被上诉人李秋玲在本判决生效之日起十日内向上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13665.17元、利息1404.77元、手续费88.22元、逾期还款违约金510.74元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费192元、二审案件受理费50元，均由被上诉人李秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 钜审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年八月二十三日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执815号申请执行人株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：贾永春。被执行人马荣雄，男，1976年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。株洲长大腿汽车服务有限公司与马荣雄融资租赁合同纠纷执行一案，现已履行完毕，特此通知。二〇二一年八月二十六日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执757号本院在执行张坤源犯虚开发票罪涉没收作案工具一案中，依据(2021)鲁0124刑初23号刑事判决书确定的内容，需对作案工具笔记本电脑两台、打印机两台（具体明细详见评估报告）依法没收，本院于2021年5月26日委托山东产权交易中心有限公司依法拍卖。2021年7月1日买受人南京中服信息技术有限公司（统一社会信用代码：91320115575918891M）以767元的最高价竞得且拍卖款已到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，本院裁定本案作案工具笔记本电脑两台、打印机两台（具体明细详见评估报告）所有权归买受人南京中服信息技术有限公司（统一社会信用代码：91320115575918891M）所有。所有权自本裁定送达给买受人南京中服信息技术有限公司（统一社会信用代码：91320115575918891M）时起转移。现本院已将作案工具交付给买受人，变价款也已上交国库，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021)鲁0124刑初23刑事判决书确定的没收作案工具，全部执行完毕。二〇二一年八月三日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初5529号原告：天津市朋展钢管有限公司，地址：天津市静海区。法定代表人：杨少锋，公司总经理。委托诉讼代理人：朱学勇，公司财务经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：刘万英，女，1978年1月30日生，汉族，住天津市静海区。被告：吴海波，男，1971年1月29日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣鑫联电气设备有限公司，住所地天津市静海区西。法定代表人：刘万英，公司总经理。原告天津市朋展钢管有限公司与被告刘万英、吴海波、天津市荣鑫联电气设备有限公司（以下简称为“荣鑫联公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱学勇、孙庆，被告刘万英、吴海波、荣鑫联公司法定代表人刘万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市朋展钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告吴海波、刘万英立即偿还原告借款本金380000元及利息320100元（截止到2018年6月18日利息114900元；另自2018年6月19日至2021年6月19日的利息205200元），合计本息700100元；2.被告天津市荣鑫联电气设备有限公司对以上借款及利息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海波与刘万英为夫妻关系。2014年3月18日二人以做生意资金紧张为由向原告借款230000元，约定利息为月息1.5分，达成一致后当天原告从公司财务人员朱学勇的卡上将款打入吴海波卡内。2015年3月3日，二被告再次以做生意资金紧张为名向原告借款150000元，约定利息为月息1.5分，达成协议后当天原告从公司财务人员朱学勇的卡上将款打入吴海波卡内。因被告吴海波、刘万英二人未及时还款，2017年10月25日，原告与被告吴海波达成还款协议，明确上述借款的事实，同时另一被告荣鑫联公司自愿为上述借款担保。2018年6月18日，原告与被告吴海波达成“利息核算说明”，经核算上述两笔借款截止到2018年6月18日产生利息264900元，吴海波以公司设备抵顶利息150000元，下欠利息114900元，本金380000元，故原告提起诉讼，呈请法院判如所请。三被告均辩称：对所欠原告本金及利息均无异议，对利息计算方式也无异议。本院经审理认定事实如下：被告刘万英、吴海波原系夫妻关系，双方于2016年4月29日协议离婚。2017年10月25日原告与被告吴海波达成借款协议书一份，协议约定：被告吴海波于2014年3月18日向原告借款230000元，利率为月息1.5%，此款由原告开出收据，借款打入被告吴海波指定的被告刘万英银行卡内；2015年3月3日被告吴海波向原告借款150000元，利率为月息1.5%，打入被告吴海波银行卡内，上述借款本金共计380000元。被告吴海波于2018年6月18日向原告天津市朋展钢管有限公司出具利息核算说明：“天津市荣鑫联电气设备有限公司（吴海波）以取暖锅炉价格150000元折抵借款利息后，截止到2018年6月18日利息所剩114900元，本金未动计380000元，本息合计494900元”，被告吴海波在借款人处签字并捺印。荣鑫联公司作为保证人对上述借款及利息承担担保责任。上述借款原告于借款当日均已履行。庭审中，被告吴海波、刘万英明确表示对借款数额、尚欠利息均无异议，也表示愿承担偿还责任，本院予以确认。上述事实，有原告提供的借款协议书、借款收据、银行电子回单、借款条、利息核算证明及双方陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴海波的借款协议及协议约定的利息符合有关法律规定，合法有效。合同签订后，原告已履行了合同约定义务，而被告吴海波未按合同约定履行还款义务，违反了借款协议的约定。该借款系在被告吴海波、刘万英夫妻关系存续期间的吴海波向原告借款，而且被告刘万英也明确表示愿与被告吴海波共同偿还借款，不违法法律规定，因此原告要求被告吴海波、刘万英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告荣鑫联公司对该借款作为担保人应承担连带清偿责任。被告吴海波、刘万英承担以借款380000元为基数，截止至2018年6月18日按月息1.5分计算利息114900元，自2018年6月19日至2020年8月20日的利息148200元（借款380000元为基数，按月息1.5分计算），以上合计利息263100元。二被告应给付原告自2020年8月21日起按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告吴海波、刘万英于本判决书生效后十日内偿还原告天津市朋展钢管有限公司借款380000元、利息263100元（自借款2018年6月18日至2020年8月20日止的利息，按月息1.5%计算），并给付原告自2020年8月21日起以借款380000元为基数按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止。二、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告天津市朋展钢管有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元（已减半收取），由原告天津市朋展钢管有限公司负担285元，被告吴海波、刘万英承担5116元，被告天津市荣鑫联电气设备有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年八月十八日书记员  楚亨通
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初2283号原告：吴宗平，男，1965年8月29日生，汉族，住建瓯市。被告：苏玉进，男，1953年8月5日生，汉族，住建瓯市。原告吴宗平与被告苏玉进买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吴宗平在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴宗平撤回起诉处理。审判员  范晓璐二〇二一年八月三日书记员  陈丽萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初4390号原告：濮阳市红太阳汽车贸易有限公司，住所地：河南省濮阳市盘锦路与锦田路交又口西北角，统一社会信用代码：91410902MA3XHYYM47。法定代表人：刘翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋利飞，河南长庚律师事务所律师。被告：张玉伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：高瑞平，女，1982年7月19日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司与被告张玉伟、高瑞平合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人蒋利飞到庭参加了诉讼，被告张玉伟、高瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金46000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司（原告）与被告张玉伟、高瑞平（乙方）签订《分期付款汽车买卖合同》，主要约定：1、乙方以贷款方式从原告处购买汽车一辆，并委托原告为上述汽车贷款向贷款机构提供担保。2、乙方同意并保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入账户，其中约定违约责任：乙方逾期不还或不完全偿还贷款机构贷款本息，原告有权要求乙方立即支付到期和未到期的全部贷款本息，由原告转付贷款银行并承担购车价款10%的违约金。3、高瑞平向原告承诺与张玉伟承担共同责任。4、因本合同发生或与本合同相关的一切纠纷，由濮阳市华龙区人民法院管辖。豫Ｊ×××××车辆购车款46万元，2020年4月27日被告张玉伟与濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行签订《个人借款合同》和《抵押合同》，银行向其发放个人汽车贷款320000元，还款周期自2020年4月27日至2022年4月27日共24期，被告以贷款购买的汽车一辆作为抵押物。同日，原告与濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行签订《保证合同》，原告为上述贷款提供连带责任保证。之后，被告屡次还款逾期，导致银行按照合同约定提前收回贷款。原告已先后代偿贷款本息266950.29元。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张玉伟、高瑞平在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。原告向本院提交以下证据，证据一，《分期付款汽车买卖合同》，证明原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，为被告提供购车服务，被告委托原告提供担保，明确约定逾期偿还贷款的违约责任，发生纠纷由濮阳市华龙区人民法院管辖。证据二，购车协议、《个人借款合同》、放款单、《保证合同》、《抵押合同》，证明豫Ｊ×××××车辆购车款460000元，2020年4月27日被告向濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行贷款320000元，分24期等额本金偿还，被告以贷款购买的汽车作为抵押物。原告为上述贷款提供连带责任保证。证据三，贷款本金利息收回凭证、代偿债务与权益转让确认书。证明被告屡次还款逾期，导致银行按照合同约定提前收回贷款，原告已先后代偿贷款本息266950.29元。被告未到庭，未进行质证。经审理查明，原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司与被告张玉伟、高瑞平签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条第一款、第十一条第一款、第二款约定：被告逾期偿还贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付到期或未到期的全部贷款本息，并由被告承担购车价款10%的违约金。被告张玉伟在购车人处签名捺印，被告高瑞平在共同购车人处签名捺印，承诺与被告张玉伟承担共同偿还责任。2020年4月27日，被告张玉伟与濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行签订《个人借款担保合同》和《抵押合同》，合同主要约定被告向原告贷款320000元，贷款用途：用于购货车。贷款期限24个月，自2020年4月27日至2022年4月27日，合同并约定李贷款利率及违约责任等，合同签订后濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行依约向被告张玉伟发放贷款320000元。同日，原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司与濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行签订《保证合同》，约定原告为上述贷款提供连带责任保证。后因被告逾期偿还银行贷款，2021年3月29日原告代被告张玉伟偿还贷款本息252570.99元，后濮阳农村商业银行股份有限公司京开支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，原告提交的《车辆订购协议书》中载明车辆总价款为460000元，但协议中仅有原告签章，并无被告张玉伟签字，且原告也未举证证明除贷款金额32万元之外的其他购车款项。本院认为，本案系合同纠纷。原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司与被告张玉伟、高瑞平签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按时偿还银行贷款导致原告承担担保责任构成违约，现原告要求被告支付违约金32000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉伟、高瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉伟、高瑞平支付原告濮阳市红太阳汽车贸易有限公司违约金32000元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告张玉伟、高瑞平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年八月十二日书记员  王淑芳
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执813号蒋淑清：被执行人蒋淑清与彭斌、周社南民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）粤07民终4363号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人蒋淑清需向本院缴纳二审案件受理费1050.68元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年8月2日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年8月4日主动缴纳二审案件受理费1050.68元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月九日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3402号上诉人（原审原告）:冯小妮，女,1974年4月2日出生,汉族,住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人:周庆会，男,1980年10月21日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系冯小妮表弟。被上诉人（原审被告）:贺振,男,1973年1月1日出生,汉族,户籍所在地河南省郸城县,现住河南省郸城县。上诉人冯小妮因与被上诉人贺振民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯小妮及其委托诉讼代理人周庆会，被上诉人贺振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯小妮上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2021）豫1625民初1856号民事判决书，依法改判贺振偿还冯小妮借款90000元；2.一审及二审诉讼费用由贺振承担。事实和理由：第一，原审认定事实错误。冯小妮与贺振借款事实发生后，贺振将车辆质押给冯小妮，后因贺振一直未予还款，经双方商议，贺振同意将车辆先过户给冯小妮，以抵偿部分借款，贺振则继续偿还借款，如果贺振能将90000元借款还清,冯小妮则将抵债车辆返还给贺振,故而贺振同意将借条继续由冯小妮持有，对此事实，贺振在开庭时也多次认可,甚至主动要求愿意偿还90000元，从而取回车辆，但法院无视这一事实，而认定冯小妮与贺振之间“就车辆抵偿欠款达成合意,且已实际履行,涉案债权债务已消灭。”第二，原一审法官因与冯小妮在开庭后言语不合而心生不满，故而主观臆断，任意推理，胡乱认定事实，注定了判决结果是错误的。法官对一审期间冯小妮、贺振都认可的事实不予认定，仅以车辆过户来推断双方以物抵债的合意，而不考虑双方实际真实意思，以及贺振同意由冯小妮继续持有借条的事实，对冯小妮提出的有中间人证明也不予调查，而完全以个人喜好主观臆断，所认定的事实不对，做出的判决也必然错误。贺振辩称，不管涉及借款是什么，是否是赌资贺振愿意偿还，当时出具了2个条子，其中有个条子写的是如果贺振不还钱，车就抵债了，冯小妮没有提供这个条子，提供了本案的借条，贺振当时想的是如果把钱还了，把车开走；当时押车的时候说的是冯小妮不能开贺振的车，谁知道冯小妮开车发生事故，贺振要求在4S店修，冯小妮说她没有驾驶证无法走保险，最后冯小妮在其他地方修的，并通过保险报了48000元，贺振当时明确向冯小妮表示车不在4S店修贺振就不要了，直接抵账了，贺振的车是日产逍客，车过户给冯小妮了，如果当时冯小妮不同意抵账，贺振是不会过户给她的，车辆的所有权证贺振也给冯小妮了，贺振当时向冯小妮要条子，冯小妮称需要看看车本是否是真的，就拿走了，条子也没给贺振，后来想着车也抵了，贺振就没有去要条子，冯小妮提供的条子是她写好贺振照抄的抄，并签的名字。冯小妮向一审法院起诉请求：1.要求贺振偿还借款90000元；2.本案的诉讼费用由贺振承担。一审法院认定事实：2019年12月6日，贺振向冯小妮出具借条一份，该借条载明：“今借到冯小妮现金玖万元整（90000.00）因生意资金周转借款人：贺振身份证号：4127261973××××××××借款日期：2019.12.6号电话号137812232222019年12月6日”。经冯小妮、贺振协商，贺振以其妻子李成英名下的豫Ｐ×××××车辆用于抵偿欠款，2020年5月21日，该车辆过户至冯小妮名下，现该车辆车牌号码为豫Ｐ×××××。上述事实，由当事人身份证、借条及当事人陈述、车辆变更登记等证据在卷佐证。一审法院认为，贺振向冯小妮借款90000元，事实清楚，证据充分，由贺振向冯小妮出具的借条为证，应予以认定。贺振辩称该款项系赌资，冯小妮对此不予认可，贺振就其所辩未尽举证责任，贺振的抗辩理由不能成立，不予采信。贺振将其妻子名下的车辆交付给冯小妮，冯小妮已将该车辆过户至自己名下，应认定为冯小妮、贺振就车辆折抵欠款达成合意，且已实际履行，案涉债权债务已消灭，冯小妮要求贺振偿还借款90000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回冯小妮的诉讼请求。案件受理费计1025元（已减半收取），由冯小妮负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。冯小妮在二审申请证人孙某出庭作证，证明：案涉车辆只折抵了部分债务。贺振发表质证意见为：证人所述并不属实，贺振不可能只让车辆折抵部分债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对冯小妮二审提供证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中争议的焦点为：贺振是否应当对冯小妮主张的借款承担偿还责任。关于贺振是否应当对冯小妮主张的借款承担偿还责任的问题。从本案双方的陈述可以看出，双方存在着用贺振的车辆折抵案涉欠款的情形，虽然冯小妮认为贺振的车辆只折抵部分欠款，但是案涉车辆已经实际过户到冯小妮名下将近一年，冯小妮在本次诉讼中主张案涉车辆只折抵部分欠款，贺振不予认可，且冯小妮并未提供充分的证据予以证明，冯小妮上诉请求贺振偿还案涉欠款，本院不予支持。综上所述，冯小妮的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人冯小妮承担。本判决为终审判决。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年八月九日法官助理 王明旭书 记 员 马家欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4291号原告：周翼，女，汉族。被告：鹤城区克克健身馆（个体工商户），经营场所：湖南省怀化市鹤城区天星坪农超综合楼二楼三楼，统一社会信用代码：92431202MA4RDPEJ2T。经营者：向飞。原告周翼与被告鹤城区克克健身馆（以下简称：克克健身馆）合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告周翼到庭参加诉讼，被告克克健身馆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翼向本院提出诉讼请求：一、判决退还会员缴纳的会费共计3888元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月，被告向原告推销价期限1-4年的游泳健身会员卡，并承诺原告：会员卡期限自2021年元月1日开始计算，而前期每天可以在被告健身馆免费进行各种会员活动，包括室内游泳、健身操、瑜珈、器械练习。于是原告在同年6月13日以3888元购买了被告为期四年的会员卡，加上此前收取的定金200元，后开卡的押金40元，共计4128元。期间被告以同样方式向社会上出售大量会员卡，并开设健身操、瑜珈、健身器械练习，但游泳馆项目至今未见相关设施。由于场馆配套设施不齐，管理又不到位，被告却将收取的数十万元会费挪作私用，没有用于经营管理，从2020年10月开始拖欠教练员和保洁员工资，使教练及工作人员纷纷辞职，还交不起水电费而造成场馆内停电，严重影响会员的正常锻炼，导致教练员无法继续执教。更为不负责任的是，被告在2020年12月24日突然宣布因场馆重新装修，即日起需放假1月，后来与会员协商同意取消放假，继续营业。但到2021年1月20日再次单方面突然宣布闭馆放假至3月1日，会员不同意，被告却一直躲藏不肯露面解决问题，导致2021年1月22日因拖欠场地租金被出租方锁门，会员已无法锻炼，游泳健身馆也是名存实亡。期间，被告只是通过个别会员传达等3月1日会重新开馆，继续履行合同义务，如今，承诺期限早过了，被告仍然不见踪影。综上，请人民法院支持原告上述请求，以维护原告合法权益。被告克克健身馆未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告克克健身馆成立于2020年6月8日，经营范围为游泳、健身服务。被告自成立后通过宣传预交定金等方式可以享受各种优惠，大量发展会员，被告为入会会员提供的服务项目包括健身、团操课程、游泳、洗浴，私教等需另行收费。被告向多数会员承诺自办卡至2020年年底，会员可以在健身馆免费进行各种活动，2021年1月1日完善所有服务项目后开始计算会员期限，会员进入会所，需向会所前台工作人员出示有效健身卡，工作人员刷卡核实会员资料后，方可允许会员入场锻炼。2020年6月13日，原告通过微信向被告支付3888元。原告称签订入会协议时收据已由被告收回。2020年8月16日，原告周翼与被告签订《会员入会协议》一份，约定：该会员卡为拼家庭（卡号：8880166、8880169），原告、案外人蒋耀霆、胡佳君享有会员资格。起始日期自2021年1月1日至2024年1月1日，会费为3888元。被告在试运营阶段，会员可进行健身活动，2021年1月被告停止营业。被告停止营业后，原告等众多会员多次联系被告协商未果，遂诉至法院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的双方身份资料、《会员入会协议》、微信转账记录、KK游泳健身馆会员卡2张及庭审笔录可以证实。本院认为，被告通过发展会员的模式为原告等人提供健身服务，双方形成服务合同法律关系，原告向被告支付了相关费用，被告应当为原告提供约定的服务项目，被告自2021年1月停止营业，致使合同目的无法实现，结合被告的履约情况及原告入会服务期限，并充分考虑保护消费者的合法权益，对原告要求被告退还所缴纳的会费3888元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤城区克克健身馆于本判决生效后十日内退还原告周翼所缴会费3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鹤城区克克健身馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  甘密密二〇二一年八月九日代理书记员  龚小珍附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁市人民法院民事判决书（2021）青2321民初834号原告：尕藏本，男，1989年10月2日出生，土族，画师，住青海省同仁市隆务镇加仓玛村67号。        被告：张猛，男，43岁，汉族，无业，住辽宁省沈阳市浑南区伊利亚特湾一期19-1。        原告尕藏本诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尕藏本到庭参加诉讼，被告张猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告尕藏本向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2020年7月25日被告通过微信向原告借款10000元，称自己到机场接人急需用钱，并承诺三天之内还款。原告信以为真当天通过微信转账的方式将10000元借给被告，到约定期限后被告拒不履行还款义务，经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱不偿还，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。        被告张猛未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。        原告为了证明其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：        微信转账记录一份及微信聊天记录，拟证明2020年7月25日被告向原告借钱以及原告通过微信将10000元转借给被告的事实。        原告提供的证据内容真实，举证、程序合法，与原告陈述相吻合，本院予以认定。        本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月经朋友介绍认识，同年7月25日被告通过微信向原告借款10000元，并承诺三天之内还款。原告当天通过微信转账的方式将10000元借给了被告，约定期限到期后被告未履行还款义务。原告于2021年7月5日向本院起诉，要求被告偿还借款10000元。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，由原告提交的微信转账记录及聊天记录证实，双方存在借贷关系且合法有效，本院予以确认，借款到期后被告不履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告尕藏本请求被告张猛偿还借款10000元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告张猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条之规定，判决如下：        被告张猛于本判决生效之日起五日内返还原告尕藏本借款10000元。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告张猛负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。        审判长    吉毛先审判员    黄军祥审判员    仁青措二〇二一年八月二十三日法官助理    马晓倩书记员    才让拉毛
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3422号原告：隆昌市医疗保障局，机构地址：隆昌市古湖街道康复西路三段53号附1号。负责人：吕宏委托诉讼代理人：张义超，系该单位副局长。委托诉讼代理人：杨祖奎，系隆昌市医疗保障事务中心主任。被告：李艳格，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告隆昌市医疗保障局诉被告李艳格不当得利纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告隆昌市医疗保障局于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市医疗保障局的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌市医疗保障局撤诉。案件受理费25元，由原告隆昌市医疗保障局负担。审 判 员 丁洪二〇二一年八月二十三日法官助理 牛敏书 记 员 牛敏
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2617号之一孙某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年八月二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1814号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。被执行人：陈进全，男，1977年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初623号生效刑事判决书移送执行陈进全罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302刑初623号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十六日书记员  刘国冰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢648号之四申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜。被执行人：秦瑞强，男，1986年04月20出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘雅，女，1985年03月06出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：靳飞，男，1968年09月05出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：柳来凤，女，1969年05月12出生，汉族，住内蒙古。被执行人：贾外信，男，1986年04月09出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李雪利，女，1990年09月22出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人秦瑞强、刘雅、靳飞、柳来凤、贾外信、李雪利金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)榆府证执字第0018号执行证书及申请人的申请强制执行。本案在执行过程中作出（2021）陕0822执恢648号之一执行裁定书依法冻结了被执行人秦瑞强、刘雅、靳飞、柳来凤、贾外信、李雪利的银行账户及网络银行账户，现申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行以与被执行人达成协商还款为由向我院提交书面申请，请求解除对被执行人刘雅银行账户、支付宝、财付通账户的冻结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定：解除对执行人刘雅的银行账户、支付宝及财付通账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年八月十八日书记员  王 震
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初15828号原告：陈正飞。被告：姚海龙。原告陈正飞诉被告姚海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序。原告起诉要求判令被告支付2020年6月至2020年11月材料款31,400元。2021年8月27日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正飞撤诉。案件受理费585元，减半收取292.50元，由原告陈正飞负担。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2715号原告：四川金苹果物业服务有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A栋写13-11号。委托诉讼代理人：魏青翠，系公司员工。委托诉讼代理人：黄梦微，系公司员工。被告：蒲天炳，男，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。原告四川金苹果物业服务有限公司诉被告蒲天炳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告四川金苹果物业服务有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒲天炳的起诉。原告四川金苹果物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川金苹果物业服务有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告四川金苹果物业服务有限公司承担。审 判 员  胡 桃二〇二一年八月十二日法官助理  宋孟柯书 记 员  曹雪娇
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖18执185号之一被执行人：刘慎滨，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现在安徽省蚌埠监狱服刑。本院在执行被执行人刘慎滨没收个人财产一案中，向刘慎滨送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控系统查询刘慎滨名下证券、保险、工商、税务、车辆、银行、网络资金等财产情况，发现刘慎滨名下有银行存款及网络资金2.51元，本院对上述财产予以划拨。2021年8月17日，本院委托牡丹江市爱民区人民法院对刘慎滨名下不动产及公积金情况进行调查，经调查未发现有可供执行的财产。8月24日，本院依法对刘慎滨采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判渉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）皖18执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芮征兵审 判 员 叶丽芸审 判 员 沈 静二〇二一年八月三十日法官助理 钟 康书 记 员 江 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判渉财产部分执行的若干规定》第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；……刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0423执1127号罗广云、董伟：申请执行人罗广云与被执行人董伟劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2021年1月14日作出（2021）甘0423民初211号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年八月二十日
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕09民终687号上诉人（原审被告）：向智力，男，1977年5月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：丁义安被上诉人（原审原告）：王邦秀，女，1937年2月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：陈德根（王邦秀之子），男，1963年10月6日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：刘雅，上诉人向智力因与被上诉人王邦秀返还原物纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2021）陕0928民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向智力于2021年8月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被上诉人王邦秀的上诉。本院认为，上诉人向智力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向智力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1178元，减半收取589元，由上诉人向智力负担。本裁定为终审裁定。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年八月十九日书记员  张晓警
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3131号原告：林华波，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限系特别授权。林华波与常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。林华波的委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞及新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华波向本院提出诉讼请求：1、判令新邦置业公司为原告办理新邦壹品小区房屋办理不动产权证；2、判令由新邦置业公司承担本案诉讼费。新邦置业公司辩称：1、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关业务，也为此开展了相应的验收、交付工作；2、新邦置业公司无经济能力处理解封、规费缴纳问题，希望政府部门能牵头处理相关事宜；3、如查明原告未付清购房款、未缴纳维修基金等税、费、有其他违约、违规行为的，请驳回原告诉讼请求；4、办理不动产登记时，被查封或办理有效抵押的房屋，若未解除，则不能办理不动产登记证书；5、新邦置业公司经济困难，请法院不判决负担诉讼费用。经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年5月10日，林华波与新邦置业公司签订商品房认购书。约定林华波认购新邦置业公司开发的新邦壹品***房，房屋面积126.1平方米，并约定总价为567450元。林华波于2017年7月、2017年9月、2017年12月分别向新邦置业公司支付了200000元、280000元、87450元，共计567450元。2017年，林华波办理了此房屋的物业入伙手续，缴纳了物业费、水电费等费用。2019年6月21日，新邦置业公司取得上述案涉房屋不动产登记，新邦壹品第***号房证号为湘（2019）常德市不动产权第***号。另查明，湖南省常德市中级人民法院于2020年12月向林华波送达通知书，要求林华波不得向新邦置业公司清偿剩余购房款。2021年8月12日，林华波向常德市中级人民法院支付了37254元。再查明，案涉争议房屋于2020年7月30日被湖南省常德市中级人民法院司法查封，查封期间为2020年7月29日至2023年7月30日。2021年8月24日，湖南省常德市中级人民法院解除对案涉房屋的查封。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。林华波与新邦置业公司以商品房定购书的形式达成了房屋买卖合意，林华波支付了商品房认购书约定的首期购房款。其后，新邦置业公司取得了房屋的不动产登记证明，且林华波按照常德市中级人民法院要求支付了剩余购房款，同时林华波已经入住，应视为房屋已经交付，故房屋买卖合同双方主要义务已经履行完毕。鉴于新邦置业公司对案涉房屋买受款支付等应由买方履行之合同义务业已全面适当履行并无争议，且案涉房屋已办理所有权初始登记及无权利负担、限制转移之实际情况，本院依法对房屋买卖合同买受人要求出卖方履行案涉争议房屋过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三日内为林华波办理新邦壹品小区**号房屋不动产转移登记。本案受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗 健二〇二一年八月二十六日法官助理  郭诗野书 记 员  叶洁林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初7046号原告：张学芬，女，1947年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：董如辉，男，1968年8月12日出生，住天津市静海区。原告：董如辉，男，1968年8月12日出生，住天津市静海区。原告：董鸿斌，男，1970年9月22日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董如辉，男，1968年8月12日出生，住天津市静海区。被告：天津市静海区西翟庄镇东翟村村民委员会，住所地天津市静海区。法定代表人：颜克林。原告张学芬、董如辉、董鸿斌与被告天津市静海区西翟庄镇东翟庄村民委员会（以下简称：东翟庄村）宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学芬、董鸿斌的委托诉讼代理人董如辉，原告董如辉到庭参加了诉讼，被告东翟庄村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学芬、董如辉、董鸿斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还三原告购买宅基地款项40000元；2.判令被告给付款项利息10371元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告张学芬丈夫董克华即原告董如辉、董鸿斌父亲因住房需要向被告申请宅基地建房，被告同意将位于村委会东北方向水坑填埋后分发，董克华支付宅基地款40000元，被告为董克华出具协议及收款证明后，因诉争土地不属于宅基地性质，不能建设房屋。随后要求被告返还所缴纳款项及利息，但被告一直以无钱为由推脱，现为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求人民法院判如所请。被告东翟庄村未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：董克华系被告村民。董克华现已经去世，其父母亦已去世。董克华与原告张学芬原系夫妻关系，生有长子董如辉、次子董鸿斌。2016年11月16日，董克华申请宅基地，在交纳40000元宅基地使用费后，被告为其出具《建房协议》和《证明》，承诺将村北废坑塘填平用于原告建房，长宽各20米的宅基地划拨给其使用，收费40000元，被告负责将上下水道送到建房户门口，其他设施由建房户自行负责。董克华将款交付被告后，上述地块因不能作为宅基地使用，在董克华去世后，被告至今未能退还上述款项；被告东翟庄村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后，就利息问题，三原告主张以40000元为基数按照年利率2.92%计算自2019年6月1日起至2021年6月1日止的利息，共计2336元。另，东翟庄村现任法定代表人、村党支部书记颜克林在本院询问笔录中陈述，当时村里确实收取了董克华40000元的宅基地费用，在村账上有登记，但在2019年已经告知三原告诉争地块因政策原因不能用于房屋建设，现在村里暂时没有钱退还三原告上述费用。上述事实，有三原告提交的《协议书》、《证明》，本院询问笔录，东翟庄村出具的《证明》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张学芬、董如辉、董鸿斌作为董克华的法定继承人，依法享有继承董克华遗产的权利。董克华向被告申请宅基地并交纳宅基地使用款40000元，因涉案地块不能用于房屋建设，被告理应退还所交纳的宅基地款40000元，现被告仅以村内暂时没有能力给付为由未能退还交纳宅基地款，显然已经丧失诚信，应承担相应的民事责任，故三原告要求被告退还宅基地使用款40000元的主张本院予以支持；关于三原告所主张利息问题，因被告在2019年开始已经告知诉争土地不能建设房屋，但至今未能退还宅基地款，故三原告要求以40000元为基数按照年利率2.92%计算自2019年6月1日起至2021年6月1日止的利息，共计2336元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告东翟庄村经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区西翟庄镇东翟庄村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告张学芬、董如辉、董鸿斌宅基地款人民币40000元；并给付原告以40000元为基数按照年利率2.92%计算自2019年6月1日起至2021年6月1日止的利息，共计2336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由三原告张学芬、董如辉、董鸿斌负担101元，被告天津市静海区西翟庄镇东翟庄村民委员会负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二一年八月二十七日书记员  林志浩
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更287号罪犯杨志明，男，1983年10月5日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，投劳前住广东省珠海市斗门区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于二○一六年十月二十八日作出（2016）湘11刑初第54号刑事判决，以被告人杨志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2017年1月13日交付执行，刑期至2029年2月23日。2019年5月30日经本院（2019）湘05刑更242号刑事裁定减刑七个月，刑期至2028年7月23日，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年八月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨志明在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨志明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨志明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨志明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯杨志明在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨志明减去有期徒刑六个月，刑期2028年1月23日，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8111号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市金州区光明街道丘号39-160-1号，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人：门文妍，经理。委托诉讼代理：刘婕，女，该公司职员，住大连市甘井子区山东路140号1-1-3。被告：王善敏，男，1958年2月11日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告王善敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案，原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 李丽莉二〇二一年八月十七日法官助理 于 颖书 记 员 孙亚楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初4068号原告：艾某1，女，2016年1月30日出生，汉族，住冷水滩区。法定代理人：肖某，女，1989年9月28日出生，汉族，住冷水滩工业园区，系原告艾某1之母。原告：艾某2，女，2018年7月5日出生，汉族，住冷水滩工业园区。法定代理人：肖某，女，1989年9月28日出生，汉族，住冷水滩工业园区，系原告艾某2之母。二原告共同委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冷水滩工业园区长冲社区居民委员会珍珠塘居民小组。负责人：肖顺生，系该组组长。原告艾某1、艾某2与被告冷水滩工业园区长冲社区居民委员会珍珠塘居民小组（以下简称“珍珠塘小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，二原告法定代理人肖某及二原告共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告珍珠塘小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某1、艾某2向本院提出诉讼请求：1、确认二原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告集体经济组织成员同等待遇；2、被告按集体经济组织成员标准支付二原告承包地土地征收补偿款各3.4万元，合计6.8万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告的母亲肖某是被告处集体经济组织成员。二原告出生时即随母亲肖某落户在被告处，并随母亲肖某在被告处居住生活，购买社会保险。2019年10月11日，被告因高铁城际空间站项目被征收了集体土地，被告收到土地征收款5394343元后于2020年10月27日和11月9日向本组集体经济组织成员每人分配了征收补偿款34000元。二原告的母亲肖某也获得了34000元的征收补偿款。被告以二原告是外嫁女的子女，不是本集体经济组织成员为由拒绝分给二原告征收补偿款。综上，二原告的母亲是被告集体经济组织成员，二原告出生后随母亲落户在被告处并随母在被告处居住生活至今，且至今还未成年，生活保障依赖父母，与被告形成了稳定的生产生活关系。二原告应当具有被告集体经济组织成员资格，与本组集体经济组织成员享有同等待遇。为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告珍珠塘组没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明，二原告母亲肖某系被告珍珠塘小组的村民，于2014年12月12日与牛角坝的艾冲林登记结婚，婚后户籍未迁出。2016年1月30日生育女儿艾某1、2018年7月5日生育女儿艾某2，二原告出生时即随母亲肖某落户在被告珍珠塘小组，没有迁出记录，亦在被告珍珠塘小组购买了社会保险。被告珍珠塘小组在2019年10月11日因高铁城际空间站项目被告征收了土地，该组收到土地征收补偿款5394343元，2020年10月按148人、人均34000元的份额进行分配时，以二原告系外嫁女的子女为由未分配给二原告，故酿成本纠纷。以上事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的争议焦点为原告艾某1、艾某2是否具有被告珍珠塘小组集体经济组织成员资格及是否享有集体经济组织成员同等待遇。本院认为，对于农村集体经济组织成员资格的认定，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾是否具有其他集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，二原告系出生时户口即落户在被告珍珠塘小组，没有迁出记录，在被告珍珠塘小组交纳了社会保险，另二原告系未成年人，其生活保障依赖其父母，二原告由此获得被告组集体经济组织成员资格，故本院认为二原告与被告珍珠塘小组形成了稳定的生产、生活关系，具有被告珍珠塘小组集体经济组织成员资格，与该组集体经济组织成员享有同等待遇。被告珍珠塘小组在分配土地征收补偿款时未分配给二原告，损害了二原告的合法权益，现二原告要求被告珍珠塘小组支付征地补偿款68000元（34000元／人×2人），该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告艾某1、艾某2具有被告冷水滩工业园区长冲社区居民委员会珍珠塘居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、被告冷水滩工业园区长冲社区居民委员会珍珠塘居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告艾某1、艾某2承包地征收补偿费用共计68000元（以34000元／人为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告冷水滩工业园区长冲社区居民委员会珍珠塘居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审 判 员 伍建军二〇二一年八月九日法官助理 邓亚玲书 记 员 李 淑
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0421执849号申请执行人：较某某，男，1953年5月28日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：马某某，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。较某某与马某某民间借贷纠纷一案，宝丰县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）豫0421民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据（2020）豫0421民初675号民事判决书的判决：“被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告较某某借款本金50000元及计算至2020年2月29日的利息36000元，同时一并支付原告较某某自2020年3月1日起以50000元为基数按月利率1.5％顺延计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1912元，由被告马某某负担”。马某某未按上述生效法律文书履行义务，较某某向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年6月18日，按照被执行人马某某在诉讼过程中提交的送达地址确认书上的送达地址，以邮寄送达方式向被执行人马某某发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月16日、7月26日、8月26日通过执行网络查控系查询被执行人马某某名下银行存款、不动产、证劵、保险、车辆等财产情况：1.查明被执行人马某某名下银行账户有零星存款，依据民事执行裁定现已将被执行人马某某在中国银行宝丰支行账户为26×××68ＣＮＹ0、工行河南省平顶山宝丰迎宾路支行账户17×××76、中国农业银行股份有限公司宝丰县城郊分理处账户62×××12予以冻结，冻结期限一年，自2021年7月26日起至2022年7月25日止；上述财产申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。其他银行账户仅有零星存款，无冻结价值，申请执行人要求不再采取强制措施。2.查明被执行人马某某名下有车牌号为豫Ｄ×××××号五菱牌、豫Ｄ×××××号江淮牌汽车，在执行中，平顶山市车辆管理所反馈：“豫Ｄ×××××号五菱牌、豫Ｄ×××××号江淮牌汽车已报废和已注销，无法办理查封措施”。3.查明被执行人马某某名下无证券、无可控制保险、无工商登记信息、无纳税信息。三、2021年7月16日前往被执行人马某某户籍所在地宝丰县线下调查其名下财产，但未能查找到被执行人可供执行的财产，并有宝丰县杨庄镇范庄社区居民委员会证明:“未在我村居住，具体去向不明”。2021年6月20日，前往宝丰县不动产登记中心、平顶山市公积金管理中心宝丰管理部，线下调查被执行人马某某财产，调查结果为：1.查明被执行人马某某与王改玲名下位于宝丰县（不动产权证号：02××16、02××76）房产一处，于2021年6月28日予以查封，查封期限三年，至2024年6月27日届满，系轮候查封，暂不能处置。上述财产申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人马某某名下无公积金登记信息。四、2021年8月27日，本院依法向被执行人马某某发出限制消费令。由于被执行人崔红强有能力拒不履行生效法律文书，2021年8月27日，本院依法将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人马某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人马某某的其他可供执行财产线索。经本院释明，申请执行人表示暂不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案被执行人马某某应履行人民币99162元，已执行到位金额为人民币0元，未执行到位金额为人民币99162元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，除已发现被执行人名下已采取强制措施的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二一年八月三十一日书记员 李延彬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初4571号原告：李西燕，女，1970年4月25日出生，住邹城市。被告：宋高峰，女，1987年5月3日出生，住邹城市。原告李西燕与被告宋高峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西燕到庭参加诉讼,被告宋高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李西燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月原告在被告个人经营的邹城市月子印象母婴护理中心工作，主要从事产后恢复、护理等工作，月工资2000元，每天餐费补助10元，原告工作近四个月，工资共计7200元，被告仅支付1700元，剩余5500元尚未支付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。宋高峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李西燕经他人介绍，自2020年5月起在被告宋高峰开办的邹城市月子印象母婴产后护理中心工作，主要从事产后恢复、护理等工作，双方约定月工资2000元。由于宋高峰不能按月支付工资，李西燕于2020年9月辞职，工资共计7200元。经催要，被告宋高峰于2021年5月分多次给付原告工资1700元，剩余5500元一直未付支付。上述事实，由原告提供的微信聊天记录及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宋高峰雇用原告李西燕在其开办的母婴产后护理中心从事劳务,双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定的标准向原告支付劳务报酬，原告请求被告支付劳务报酬5500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋高峰于本判决生效之日起十日内支付原告李西燕劳务报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年八月十日书记员 孟淑鑫
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2021)陕0113民初24176号原告：庞涛，男，汉族，1966年8月16日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区楼XX。被告：咸阳康钰商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：孙开宇，职务不详。被告：孙开宇，男，回族，1972年8月10日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告庞涛与被告咸阳康钰商贸有限公司（以下简称：康钰公司）、孙开宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞涛到庭参加了诉讼，被告康钰公司、孙开宇经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞涛诉称，被告孙开宇和原告庞涛系朋友关系，2019年7月8日，2019年7月29日孙开宇以公司业务周转资金紧张为由向原告庞涛先后分两次借款：66.5万元整，38万元整，共计104.5万整，借款期限半年，按月息2分计息，借款到期后，被告没有按照约定归还借款及利息。原告多次催还，被告拒不归还，原告多次催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借贷1045000元；2、两笔借款利息： 66.5万元的按2019年7月8日起，38万元的按2019年7月29日起到还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为：66.5万元计息292600元，38万元计息 167200元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告康钰公司、孙开宇经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2019年7月8日，被告孙开宇向原告庞涛出具借条一份，载明：借款人孙开宇于2019年7月8日向出借人庞涛借到人民币665000元，用于咸阳康钰公司资金周转，借款期限六个月，借款利率月2分，定于2020年1月7日归还本金及利息，如未能按期归还本金及利息，借款人愿意承担所产生的一切责任，并按借款原利率支付超期利息及诉讼费。同时该借条上加盖了被告康钰公司的公章。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款665000元。2019年7月29日，被告孙开宇再次向原告庞涛出具借条一份，载明：借款人孙开宇于2019年7月29日向出借人庞涛借到人民币380000元，借款期限六个月，用于咸阳康钰公司的生产经营，借款利率月2分，定于2020年1月28日归还本金及利息，如未能按时归还本金及利息，借款人愿承担所产生的一切责任，并按借款原利率支付超期利息及诉讼费。同时该借条上加盖了被告康钰公司的公章。同日，原告委托案外人贺某某以银行转账的方式向被告支付借款380000元。以上事实，有借条、转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙开宇向原告庞涛出具借条，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并成效。借条中约定的借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金1045000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故关于原告主张的利息，自借款合同成立至2020年8月19日，本院按年利率24%予以支持，经计算为274296.67元（177776.67元+96520元）。2020年8月20日至实际给付之日，本案按年利率15.4%予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告孙开宇在两份借条中均明确所借款项用于被告康钰公司的生产经营，且被告康钰公司在两份借条中均加盖了公章，故原告主张被告康钰公司承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告孙开宇、咸阳康钰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞涛偿还借款本金1045000元、利息274296.67元（截至2020年8月19日）以及以1045000元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日计算至二被告实际给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞涛其余诉讼请求。本案案件受理费18343元，减半计收9171.5元由原告庞涛自行承担1171.5元，由被告孙开宇、咸阳康钰商贸有限公司共同承担8000元。因原告已预交，故二被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    孟  元  元 二〇二一年 八 月 十八 日 书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华        校对：曹娅楠        2021年 月 日送达 1
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0104民初12071号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。负责人：杨岩，该行行长。委托诉讼代理人：李红，女，1966年10月10日出生，汉族，西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李博，男，1964年8月10日出生，汉族，西安市新城区。 被告:白培启，男，1976年9月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告:赵自会，女，1978年5月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：西安昌顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈炎光。本院受理原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告白培启、赵自会、西安昌顺房地产开发有限责任公司金融借款合同一案，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年八月十一日 书    记    员     舒  婧 1
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初34250号 原告：曹洪强，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郭洪，男，1986年2月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告曹洪强与被告郭洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。2021年8月19日，原告曹洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹洪强撤回起诉处理。案件受理费50元（已减半收取），由原告曹洪强负担。  审 判 员    刘光波   二○二一年八月二十日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊  - 1 -
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保251号申请人：杨新聚，男，1955年12月13日出生，住阳谷县。被申请人：李贵华，男，1956年11月25日出生，住聊城市东昌府区。申请人于2021年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人李贵华名下银行存款24万元（账户：河北省衡水市衡水银行育才支行6230××××4390）进行冻结。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李贵华名下银行存款24万元。案件申请费1720元，由申请人杨新聚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 利二〇二一年八月二十四日书记员 于其国
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保95号李小团法官：延丽婧与延丽琴、延军锋、郭艮奎、阳城县城南部片区城中村改造工程项目部共有物分割纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初1591号之一民事裁定书已对延丽婧申请保全的金额已冻结，申请金额500000元，实际冻结金额500000元。二〇二一年八月三十一日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3673号 申请执行人：赵某某，女，1982年6月21日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：深圳某某航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码 XXXXXXXX法定代表人：刘某某。 本院执行的赵某某与深圳某某航空航运交易中心有限公司合同纠纷一案，申请执行人赵某某依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初6139号民事判决书于2021年3月19日向本院申请执行，申请执行的标的为157057.32元，本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无车辆、房产、国土、证券、保险登记信息。本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    杜  娟   审 判 员    别  致                            审 判 员    王  昆  二〇二一年八月九日     法官助理    严  浩     书 记 员    郑  萍    打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日 1
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4353号申请执行人：朱兆军，男，1975年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人：李莉莉，女，1981年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：周昌信，男，1967年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。朱兆军、李莉莉与周昌信房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初11979号民事判决书已发生法律效力。因胡仔未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月8日立案执行，申请执行金额为105126元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：（1）冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置；（2）冻结被执行人的网络账户，未发现有可供执行财产；3、本院工作人员于2021年8月13日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话未接通，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长 王亚洲审 判 员 宋岩峰审 判 员 廖胜维二〇二一年八月二十一日法官助理 朱希阳书 记 员 钟 凯