山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1916号上诉人（原审原告）：张某。        委托诉讼代理人：孙某1，山西卫丰律师事务所律师。        上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。        负责人：景某。        委托诉讼代理人：孙某2，山西明煌律师事务所律师。        上诉人张某因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）保险纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人孙某1、上诉人人保运城公司的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张某上诉请求：1．请求在原审基础上增判人保运城公司赔偿张某误工费32382元；2．判令人保运城公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决张某的误工费按每天80元计算，标准过低，应参照山西省统计局关于2019年度山西省公安厅交通管理局统计的交通运输业年平均工资94865元（259.9元每日）的标准计算；二、原审认定人保运城公司不应该在雇主责任险范围内承担责任不妥，本案被保险人是山西联力宏物流有限公司，张某是车辆所有权人，也是该车工作人员。        人保运城公司辩称，关于误工费，对于误工损失，如果不能证明固定收入标准的，应按照80元一天进行计算，一审认定事实正确，适用法律正确；关于张某提出的是否属于雇员的问题，应该严格依照法律规定认定，不能随意扩大雇员的范畴，张某系车辆所有人，不是严格意义上的雇员。        人保运城公司上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初1617号民事判决，依法改判人保运城公司不赔付张某147453.43元，本案一、二审案件受理费由张某承担。事实和理由：根据《机动车车上人员责任保险》第三十八条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，本案被保险车辆处于静止状态，张某装散谷时从车上坠落，不属于车上人员险理赔范围。        张某辩称，张某受伤时属于保险合同约定的车上人员，车上人员是发生意外事故的瞬间，在被保险车车体内或车体上的人员，张某在车上装散谷时坠落，属于保险事故。        张某向一审法院起诉请求：人保运城公司赔偿张某医疗费、内固定取出术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计210000元。        一审法院认定事实：×××车由张某在山西联立宏物流有限公司处分期付款购买，在人保运城公司投有雇主责任保险（保险金额400000元）、车上人员责任保险（保险金额150000元），保险期间均自2019年11月19日至2020年11月18日。车上人员责任险第43条载明：“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20％的事故责任免赔率”。2020年5月16日14时左右，张某在湖南澧县给×××车装散装谷时从车上坠落受伤。张某受伤后急诊及住院治疗共17天，支付医疗费22883.03元。经张某委托，山西省稷山司法鉴定中心2020年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某因外伤致骨盆多处骨折畸形愈合，其致残等级评定为十级；骨盆存留的内固定物取出费用评定为8000元；伤后三期评定为：误工期180日，护理期90日，营养期90日。张某支付鉴定费3500元、交通费511.7元。同时查明：张某的被扶养人有母亲陈菊红，1952年10月8日出生，共有四个子女。        一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，张某作为涉案车辆的实际所有权人，并非雇员，其从车上坠落受伤，其损失不属于雇主责任险的赔偿范围。人保运城公司依法应当在车上人员责任险范围内赔偿张某损失。张某不能举证证明其最近三年的平均收入，亦未能举证证明护理人员的收入状况，酌定其误工费按80元／天计算，护理费按120元／天计算。张某的各项损失核定为：医疗费22883.03元、内固定取出费8000元、住院伙食补助费1700元【100元／天×17天】、营养费4500元【50元／天×90天】、误工费14400元【80元／天×180天】、护理费10800元【120元／天×90天】、残疾赔偿金69586元【山西省2020年城镇居民人均可支配收入34793元／年×20年×10％）】、鉴定费3500元、陈菊红生活费6347.7元【山西省2019年城镇居民人均消费性支出21159元／年×12年÷4×10％】、交通费511.7元，精神损害抚慰金酌定为3000元，上述共计145318.43元，人保运城公司应予赔偿。张某主张其他损失，所举证据不足以证明其主张，不予支持。人保运城公司未举证证明车上人员责任险中“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20％的事故责任免赔率”的免赔责任条款，已尽到了提示及明确告知义务，该免责条款依法不发生法律效力，对人保运城公司该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保运城公司于本判决生效后十日内赔付张某损失145318.43元；二、驳回张某的其他诉讼请求。        二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。        本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，×××车在人保运城公司投保有雇主责任险、车上人员险，并已缴纳保险费用，人保运城公司应当承担保险责任。关于人保运城公司认为本案不适用车上人员责任保险的问题，张某在装货时从车上掉下来受到伤害，应当认定为车上人员，故对人保运城公司该项上诉主张不予认可。关于人保运城公司应否在雇主责任险范围内承担责任的说法，本案张某为实际车主，并不能等同于一般雇员，故对张某主张人保运城公司应在雇主责任险范围内承担责任不予认可。关于误工费的计算标准，因张某为实际车主，其从事的是交通运输业，应参照2019年度山西省交通运输、仓储和邮政业标准94865元／年计算，误工期为180天，误工费为94865元÷365天×180天=46782.74元，张某原审主张误工费46782元，并无不当，故对张某该项上诉请求予以认可。本案中，张某的各项损失共计177610.43元，已超出×××车车上人员责任保险金额150000元，故人保运城公司应在车上人员责任保险金额内承担150000元。        综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；张某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：        一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初1617号民事判决；        二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付张某损失150000元；        三、驳回张某的原审其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。二审案件受理费3859元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担4220元，张某负担249元。        本判决为终审判决。        审判长    解和吉审判员    张山平审判员    梅智勇二〇二一年八月二十四日书记员    苏琳