wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初13276号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：陶津，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被告：王培君，女，1974年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告王培君信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行于2021年8月26日以双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由原告中信银行股份有限公司天津南开支行负担。审判员 刘 衡二〇二一年八月二十六日书记员 赵爽言附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初1025号原告：李华军，男，1983年9月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈青青，湖南湘涵律师事务所律师。被告：翟雪保，男，1963年2月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：王宏军，男，1973年7月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告李华军与被告翟雪保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华军委托诉讼代理人陈青青，被告翟雪保到庭参加诉讼。后因本案案情复查，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，同时经审查认为王宏军与本案有法律上的利害关系，遂依法通知其作为第三人参与本案的诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李华军委托诉讼代理人陈青青，被告翟雪保，第三人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息104415元，共计204415元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账给了被告。被告向原告出具借条，借条上约定每月利息3分。被告借款后一直未按约定支付利息，原告多次找被告要求其偿还本息，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令支持原告的诉请。被告翟雪保辩称，借条不是被告所写，被告不认识原告，也没有向原告借款，更没有偿还本息给原告。第三人王宏军述称，涉案借款是第三人所有，第三人是因为写错了账号才将款误转至被告账户上，要求被告将钱返还给第三人。经审理查明：原告李华军系第三人王宏军内弟，第三人王宏军与被告翟雪保系同事，原告李华军与被告翟雪保互不认识。2014年7月5日，第三人王宏军银行账户转给被告翟雪保资金100000元，被告翟雪保陈述该款系第三人王宏军与其合伙买挖机等的投资款，第三人王宏军则陈述其从未与被告翟雪保合伙投资。另查明，原告李华军向本院提交了一张借款人处签名为“翟雪保”、落款时间为2014年7月4日的借条，借条载明：今借到李华军人民币100000元整，利息3分（即3000元一月），每月付利息。被告翟雪保提出该借条并非其本人所写，借条上“翟雪保”的名字也非其本人所签。原告李华军向本院提出申请对借条上“翟雪保”的签名是否系被告翟雪保所签进行鉴定，但因无被告翟雪保同时期的签名作为检材而无法鉴定。还查明，2014年7月5日以来，被告翟雪保从未支付过任何款项给原告李华军。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，DCC个人活期明细账查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点：原告李华军是否是本案的适格主体。原告李华军向被告翟雪保主张债权，虽然向法庭提交了“翟雪保”出具的借条，以及第三人王宏军转款给被告翟雪保的转款凭证予以证实，但被告翟雪保否认借条系其所写，第三人王宏军亦陈述其转给被告翟雪保的钱是其所有，只是转错了账户，原告李华军又未提交其他证据证明其与被告翟雪保存在债权债务关系，现有证据不足以证实原告李华军对被告翟雪保享有债权，故原告李华军主体资格不适格，依法应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李华军的起诉。案件受理费4366元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  罗青青人民陪审员  王运德人民陪审员  熊忠文二〇二一年八月二日代理书记员  伍琦琦
宁波市北仑区人民法院    民事判决书    （2021）浙0206民初5643号     原告：陶世星，男，1957年1月8日出生，汉族，住浙江省象山县。       委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所基层法律服务工作者。       委托诉讼代理人：汤子江，象山县浦港法律服务所基层法律服务工作者。       被告：孙立平，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。。      原告陶世星与被告孙立平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理，由审判员廖次艳适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李荣耀及被告孙立平到庭参加诉讼。       原告陶世星诉请判令：1．被告孙立平立即支付原告欠款226000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月份开始至2010年12月30日，被告多次向原告购买饲料，累计欠款20万元，2011年1月至2011年6月，被告又向原告赊购饲料欠款26000元，当时被告出具欠条二张。2015年2月17日、2019年2月2日被告重新立下欠条二张，之后虽经原告多次催讨，被告均未支付分文欠款。原告认为，原被告之间的买卖合同事实清楚，合法有效，现被告拖欠不付已属违约，望判如所请。原告提供欠条4张。       被告孙立平答辩称：欠款属实，但其中有1.5万元是累计的利息，7.7万元是销售给一家猪场的饲料没有付款，由其承担了。此外，就欠款其曾经归还过3个月的工资，不超过6000元。被告无证据提供本院。       经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。本院对原告主张的事实予以确认。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：       被告孙立平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陶世星货款226000元及自2021年8月9日起至实际履行之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告孙立平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       （此页无正文）       审判员廖次艳     二○二一年八月二十六日     代书记员王春维
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初3778号原告：冯正平，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。被告：安徽利帆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码913401230691248371。法定代表人：马良存。被告：定远县城市基础设施开发建设有限公司，住所地定远县政务新区建设大厦四楼，统一社会信用代码91341125781062350A。法定代表人：孙邦安。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文玉，系该公司员工。原告冯正平与被告安徽利帆建设工程有限公司（以下简称“利帆公司”）、定远县城市基础设施开发建设有限公司（以下简称“定远城建公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2021年6月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2021年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯正平委托诉讼代理人李凯，被告定远城建公司的委托诉讼代理人朱金菊、龙文玉到庭参加诉讼。被告利帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯正平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安徽利帆建设工程有限公司立即支付原告工程款（质保金）本金54856.14元及利息（利息自起诉之日按照LPR的标准计算至款清之日止）；2.依法判令定远县城市基础设施开发建设有限公司在欠付工程款54856.14元范围内对原告承担支付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告安徽利帆建设工程有限公司（原名为安徽恒定建设工程有限公司，以下简称利帆公司）中标定远县城中村安置房社区服务用房等附属工程，建设单位是定远县城市基础设施开发建设有限公司。2015年7月28日，被告利帆公司将案涉工程转包给原告施工，双方约定了，主要权利义务，违约责任，管理费等。2016年4月24日，案涉工程竣工验收。2018年6月24日支付了第一笔质保金10万元，剩余质保金54856.14元至今没有支付。综上，为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为54856.79元。被告利帆公司未予答辩。被告定远城建公司辩称：欠付质保金为54856.79元，涉案的质保金被告已经在履行请款手续，但是该笔费用被告二认为应支付至被告一。原告冯正平围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、内部承包工程协议书，证明被告利帆公司将涉案工程转包给原告施工，原告是涉案工程的实际施工人；证据二、竣工报告、结算报告，证明涉案工程于2016年4月24日竣工验收合格，结算价为3097122.79元，质保金为5%即154856.14元。被告利帆公司未予质证，也未向本院提交证据。被告定远城建公司对原告提交的证据质证如下：证据一、真实性请法庭依法核实；证据二、真实性予以认可。被告定远城建公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院将结合庭审情况予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告定远县城建公司作为发包人将涉案定远县城中村安置房社区服务用房等附属工程发包给被告利帆公司（原名为安徽恒定建设工程有限公司）。2015年7月28日，被告利帆公司（原名为安徽恒定建设工程有限公司）与原告冯正平签订《内部承包工程协议书》，约定由利帆公司将上述涉案工程交由原告实际施工，双方另约定了主要权利义务、违约责任、管理费等事项。2016年11月10日，涉案工程验收合格后经被告利帆公司与定远县城建公司结算，结算价为3097122.79元。现原告以被告下剩工程款（质保金）54856.79元尚未支付为由诉至本院，要求被告支付下剩工程款及利息。另查明，被告利帆公司曾用名“安徽恒定建设工程有限公司”。本院认为：涉案定远县城中村安置房社区服务用房等附属工程已完工并经验收合格，经发包人定远县城建公司与承包人利帆公司结算，涉案工程结算价为3097122.79元，现原告认可已收到该结算价95%的工程款与质保金100000元，被告尚欠付54856.79元未支付。关于两被告各自承担责任问题：利帆公司将案涉工程转包给原告冯正平施工，双方之间形成了合同关系，根据合同相对性原则，利帆公司应承担工程款的支付义务。对于定远县城建公司是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号第四十三条中规定，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案庭审中，被告定远县城建公司认可尚欠付被告利帆公司质保金54856.79元未支付，故被告定远县城建公司应在欠付54856.79元的范围承担偿还责任。关于原告主张的利息请求，因其庭后明确表示予以放弃，本院予以准许。被告利帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第十九条、第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告定远县城市基础设施开发建设有限公司在欠付被告安徽利帆建设工程有限公司54856.79元工程款范围内向原告冯正平承担偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告安徽利帆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 黄家河二〇二一年八月十日法官助理 马达原书 记 员 季珊珊附.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化,当事人对该部分工程价款不能协商一致的,可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效,但建设工程经竣工验收不合格的,依照民法典第五百七十七条规定处理。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02民终5926号上诉人（原审被告）：王旭平，男，1963年7月26日出生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛雄飞，男，1976年10月9日出生，汉族，现住迁安市。上诉人王旭平与被上诉人牛雄飞买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2021）冀0283民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王旭平自愿申请撤回上诉，并明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王旭平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 健审 判 员  吴 凡审 判 员  刘江静二〇二一年八月三十一日法官助理  赵晓亮书 记 员  孙一帆
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初285号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区行政中心9号。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：谭海涛，湖南泓锐律师事务所律师。被告：邵东县仙槎桥镇步步前超市，经营场所湖南省邵东市仙槎桥镇邵仙路。经营者：李邵伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。原告信阳市茶叶协会与被告邵东县仙槎桥镇步步前超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告信阳市茶叶协会于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市茶叶协会在本案审理过程中，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告信阳市茶叶协会负担。审 判 长  李玉芳审 判 员  王彦懿人民陪审员  杨晓春二〇二一年八月九日法官 助理  姜黎青代理书记员  刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初3071号原告孙凤丽，女，1971年6月10日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人张志勇，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被告陈**，女，1967年10月26日生，汉族，教师，现住葫芦岛市连山区。被告王红岩，男，1965年8月2日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告孙凤丽与被告陈**、王红岩房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙凤丽于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤丽申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凤丽撤回起诉。案件受理费613元，由原告孙凤丽承担。审判员  王晶晶二〇二一年八月二十三日书记员  杜月迪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执5304号之二申请执行人：盖万江,男,汉族，1976年6月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。被执行人：安徽长和医药有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路989号。统一社会信用代码：91341600560681123E。法定代表人：张艳红，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人盖万江与被执行人安徽长和医药有限公司合同纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执1352号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）皖1602执5304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年八月十六日书记员  徐 剑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7415号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院被执行人邢远洋，男，汉族邢远洋犯盗窃罪一案，本院（2020）陕0113刑初750号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉罚金部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府发送了调查函，请求当地政府协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金3000元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员  薛舒文
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2742号之一发往银行：中国银行事由：因朱家国诉讼费一案中，关于朱家国的银行存款请予以查询。查询朱家国的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终856号上诉人（原审原告）：王璐，男，汉族，1963年10月1日出生，无业，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧姝，北京大成（沈阳）律师所实习律师。上诉人（原审被告）：辽宁春成工贸（集团）有限公司。住所地：辽宁省阜新市新邱区西部。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明易，辽宁观策律师事务所律师。原审第三人：内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇雅日盖图嘎查。法定代表人：张树宏，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，北京法拓（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京法拓（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人王璐因与上诉人辽宁春成工贸(集团)有限公司（以下简称春成公司）及原审第三人内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司（以下简称二号煤矿公司）股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2020)辽09民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的部分基本事实不清。第一，对案涉《增资协议书》《关于股权收购及款项支付之协议书》《关于股权收购款及资金占用费支付之协议书》的合同效力的案件事实未查清、未认定。王璐（甲方）与春成公司(乙方)于2010年8月24日的签订《增资协议书》第9.1.1约定，在乙方持有二号煤矿公司股权期间及持有上市公司股权期间，甲方承诺保证乙方投资资金本金的年化收益率不低于13%，双方同意该投资收益优先由二号煤矿公司通过利润分配方式实现，不足部分由甲方以现金方式补足。第9.1.2条约定，若二号煤矿公司在本协议第8条约定的投资期限内未上市，在乙方持有二号煤矿公司股权期间，乙方投资收益按其投资资金本金人民币1000万元及年化收益率不低于13%计算：若不满一年，按其实际持有二号煤矿公司股权天数计算该年度的投资收益，即该年度应取得投资收益不低于(3000万元*13%/365*实际持有吉林郭勒公司股权天数)。从上述约定内容看，为达到二号煤矿公司上市之目的，立约各方先签订增资协议，约定王璐以资金注入方式对二号煤矿公司进行增资，协议包括业绩承诺与二号煤矿公司上市为条件的对赌条款。为了保证投资方王璐基本投资利益的实现，各方又签订的补充协议，主要约定了目标公司二号煤矿公司的股东春成公司对回购投资方股份承诺等内容。增资协议及补充协议中有关在二号煤矿公司未上市条件下，目标公司二号煤矿公司的股东春成公司应当回购股份的承诺清晰而明确，是当事人在增资协议外特别设立的保护投资人利益的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，其合同内容是否合法有效，涉及到双方当事人的权利义务及责任承担，因此，本案应对案涉协议的合同效力的相关事实予以查实确认。第二，虽未办理工商变更登记，但王璐是否已实际取得股东资格的案件事实不清。司法实践中，根据股东确认的一般原则，确认取得股东资格和股东权利，在不具备对股东出资的记载和证明形式要件的情况下，也应当符合以出资为取得股东资格的实质要件。根据本案查明的事实，王璐依约履行了出资义务，二号煤矿公司取得验资报告后，二号煤矿公司未依约签发出资证明书、修改《章程》、办理股东名册变更及办理增资工商变更登记等相关手续。因此，王璐不具备取得股东资格的形式要件，其是否符合签署出资协议、出资、取得出资证明、实际享有股东权利的实质要件，一审法院并没有审理查明。《公司法》规定了有限责任公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。因此，股东名册上记载的股东出于维护交易安全的需要可以推定为具有股东资格。但这并不具有决定性的效力，股东名册上没有记载的股东未必没有股东资格。工商登记仅系保障股东对外对抗效力的登记手段，未办理登记并不意味着不能取得股东资格，而是应当结合其他证据综合认定是否符合取得股东资格的实质要件。因此，应根据本案证据所载明的内容，需要查明确认王璐是否已实际取得二号煤矿公司的相应股东资格和股东权利。第三，对本案法律关系的事实认定不清。王璐主张的法律关系是股权转让纠纷，而一审法院仅认为，“因在实际未取得股权的情况下，所有基于取得股权的意思表示对彼此均不成约束，――王璐的投资款应按资金占用处理，”并未对本案的法律关系进行审理。本案王璐已经完成了对二号煤矿公司的增资款缴付，完成出资义务后虽未进行工商变更登记，但并不影响王璐增资行为的效力，其支付的增资款亦不因未进行工商变更登记改变为借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，若王璐主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，应当将法律关系性质作为本案焦点问题进行审理。综上，原审判决认定部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条、第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2020）辽09民初127号民事判决；二、本案发回阜新市中级人民法院重审。上诉人王璐预交的二审案件受理费126,387.00元予以退回。上诉人辽宁春成工贸（集团）有限公司预交的二审案件受理费134,022.00元予以退回。审 判 长 苏本营审 判 员 蒋 策审 判 员 薛 宁二〇二一年八月四日法官助理 孟识睿书 记 员 张博涵
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初1976号原告：杨某某，女，1955年XX月XX日出生。被告：范某某，男，1974年XX月XX日出生。原告杨某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人杨某乙、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某提出以下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元，并承担二年的利息7200元及后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月被告因购买汽车需资金，向原告丈夫唐某甲（2020年4月10日因病死亡）借款50000元。2013年10月27日原告和唐某甲将50000元借给被告，被告给唐某甲出具借条一张。2014年10月27日被告清息6000元，2015年9月2日被告偿还借款本金20000元，下欠30000元本金。2018年12月16日清偿利息3600元，此后被告再未偿还借款及利息，故现原告要求被告偿还借款及利息。被告范某某当庭辩称：2013年5月份，被告向唐某甲借了5万元，2015年偿还了2万元，还剩3万元于2019年腊月被告从汉中做生意回来时碰到唐某甲，当场给唐某甲还了3万元，因为我们都没有拿纸笔，所以没有打条据，事后本来去要条据的，因为疫情出不了门，所以就没有要回条据，后来唐某甲突发疾病去世，原告方拿条据向被告要钱，但钱已经还清了。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份,证明原、被告的身份信息;2、借条一份，证明被告借款5万元的事实；3、唐某乙、唐某丙身份证复印件及声明，证明唐某乙、唐某丙放弃对3万元的继承；4、村委会证明一份，证明唐某甲家庭成员情况；5、唐某甲2020年4月10日留的书证复印件一份（原件已丢失），证明唐某甲告知原告,范某某未还3万元让其催要的事实；被告范某某未向本院提交证据。原告申请证人出庭作证，证人陈某某当庭陈述“其与原告家系邻居，当时原告丈夫唐某甲去世时，其看见唐某甲写的条子，上面写了被告范某某还欠3万元的事实，利息已经付清，唐某甲去世前曾说过范某某借他3万元未还的事”。经当庭举证、质证，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，对原告提交的第5组证据及证人陈某某的证言有异议，认为其已将3万元归还给了唐某甲。本院对原告提交的第1、2、3、4组证据予以认定，合法有效。对原告提交的第5组证据系复印件，真实性存疑，故不予认定。对证人陈某某的证言系孤证，本院不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下法律事实：原告杨某某与唐某甲系夫妻关系，婚后生育一子唐某乙一女唐某丙。2013年10月27日被告范某某向唐某甲借款50000元，并向唐某甲出具借条一张。约定月息1分，被告范某某于2014年10月27日偿还利息6000元，2015年9月2日被告偿还借款本金20000元。2018年12月16日偿还借款利息3600元。2020年4月10日唐某甲因病死亡。唐某甲儿子唐某乙、女儿唐某丙自愿放弃对该笔债权的继承。原告杨某某诉至本院，要求被告范某某偿还借款30000元及利息（自2018年12月17日起按月息1分计算至被告实际清偿之日）。本院受理后，被告到庭应诉，庭审时被告陈述其在2019年腊月28日给唐某甲偿还了30000元，钱已还清，被告未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告范某某向唐某甲借款，并出具借条，双方借贷关系成立有效，被告理应按约定偿还借款本金及利息。唐某甲于2020年4月10日因病去世后，其儿子唐某乙、女儿唐某丙自愿放弃继承该债权，由其母亲杨某某全部继承该债权，故杨某某系适格的原告。被告庭审时辩称其已给唐某甲偿还剩余的借款30000元，但被告未能提供证据证明证实其陈述的事实，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告要求被告承担利息，其利率在法律规定的范围内，故本院予以认可。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告范某某在本判决书生效后十五日内向原告杨某某偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月17日起按年利率12%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，减半收取365元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇二一年八月三日书记员 贾红娟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3785号之二原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨立勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市辽中区。被告：尹伟，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：葛春敏，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：佟大鹏，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告：康丽，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院于2021年7月12日作出（2021）辽0115民初3785号诉讼财产保全的裁定，现因本案已撤诉结案，原告辽中县农村信用合作联社申请解除对被告尹伟、葛春敏、佟大鹏、康丽名下的存款、房产、车辆等财产（价值约2.834964万元）的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告尹伟、葛春敏、佟大鹏、康丽名下的存款、房产、车辆等财产（价值约2.834964万元）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员  李 刚二〇二一年八月二十四日法官助理  董嘉欣书 记 员  侴伟博
浙江省平湖市人民法院    民事判决书    （2021）浙0482民初3051号     原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地平湖市曹桥街道曹桥中路22号，统一社会信用代码913304827303325418。       主要负责人：陈春燕，行长。       委托诉讼代理人：陈冬，男，公司员工。       被告：王杰，男，1981年2月28日出生，汉族，住平湖市。       原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行为与被告王杰金融借款合同纠纷一案，于2021年7月16日起诉来院，原告请求判令：1．被告归还原告借款本金100000元，利息（含复息）4558.71元，合计104558.71元（暂计算至2020年12月17日），及之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2020年12月18日开始计算至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。       本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与被告签订《个人循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为10万元，被告使用上述借款额度的期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款并要求借款人承担违约责任。2019年1月2日，被告通过自助放款取得贷款10万元，借款凭证载明的借款日期为2019年1月2日，借款到期日为2022年1月1日，年利率为9.025％。2020年9月21日开始，被告出现贷款利息逾期的情形，截至2020年12月17日，被告共欠原告贷款本金100000元，利息、复息及罚息计4558.71元。上述事实，有个人循环借款合同、自助放款凭证、屏幕打印及当事人陈述等证据予以证实。       本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告未按合同约定履行支付利息义务，其行为已构成违约，现原告依据合同约定提前收回贷款并要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告王杰于本判决生效后十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金100000元及截至2020年12月17日的利息、复息及罚息4558.71元，并支付自2020年12月18日起至实际给付日，以借款100000元为基数，按借款合同约定利率计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告王杰负担，限于本判决生效后十日内缴纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。       审判员林金良     二○二一年八月二十日     书记员陈丽燕
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初2040号原告：桃江县银河房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县芙蓉路218号。法定代表人：曾赛全，公司总经理。委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师。被告：马大新，男，1976年11月8日出生，回族，住湖南省桃江县。原告桃江县银河房地产开发有限公司与被告马大新租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告桃江县银河房地产开发有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桃江县银河房地产开发有限公司以与被告马大新达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桃江县银河房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8474元，减半收取计4237元，由桃江县银河房地产开发有限公司负担。审 判 员 胡南方二〇二一年八月二十三日法官助理 戴芳波书 记 员 刘艳寅
湖南省祁东县人民法院支 付 令（2021）湘0426民督80号申请人：蓝国庆，男。被申请人：罗电雷，男。被申请人：姚兰妹，女。申请人蓝国庆于2021年8月23日向本院申请支付令，申请人蓝国庆称，被申请人罗电雷、姚兰妹因购买货车于2020年11月27日向其借款110,000元；又于2021年1月13日因急需资金临时周转向其借款30,000元，合计借款140,000元，双方约定借款期限分别为三个月和十天，月利率按2%计算，并出具了借条。借款到期后，申请人多次催收，被申请人未予偿还。现申请人蓝国庆要求被申请人罗电雷、姚兰妹清偿上述借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗电雷、姚兰妹应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人蓝国庆借款本金140,000元及利息。本案申请费1,033元，由被申请人罗电雷、姚兰妹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘卫东二〇二一年八月二十三日法官助理 蔡移贵书 记 员 彭秋蓉
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执732号之二申请执行人:易江春，女，1985年1月10日生，汉族，贵州省关岭县人。被执行人:郭玉，男，1996年9月11日生，汉族，贵州省贵阳市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初807号民事判决书，于2021年5月12日依法受理易江春申请执行郭玉民间借贷纠纷一案，于2021年5月13日向被执行人郭玉发出执行通知书，责令被执行人郭玉三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人郭玉偿还申请执行人易江春借款本金人民币33000元；由被执行人承担案件受理费800元、公告费220元及申请执行费395元。在本案执行中，本院分别于2021年5月13日、2021年6月30日通过网络查控系统对郭玉的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到被执行人郭玉金融机构（银行、财付通）有存款900元可供执行，已依法划拨并发放给申请执行人，现已对被执行人银行账户采取冻结措施；查无车辆登记信息；无证券信息。2021年5月12日，向易江春发出受理通知书、举证通知书，同年5月13日向被执行人郭玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书。向贞丰县住建局及贞丰县自然资源局查询，未查询到郭玉有不动产登记信息；向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到郭玉的公积金缴存信息；向贞丰县市场监督管理局查询，未查询到郭玉名下有股权登记；到被执行人户籍地村村委会调查了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年8月2日，本院依法向郭玉发出限制消费令并于同年8月19日依法将被执行人列入失信人员名单。2021年8月19日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知易江春，并听取其对终结本次执行程序的意见。易江春对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初807号民事判决书主文终结本次执行程序。综上，因郭玉暂无可供执行的财产，易江春同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初807号民事判决书主文的本次执行程序；二、申请人尚未实现的债权32100元郭玉应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、被执行人继续承担案件受理费800元、公告费220元及申请执行费395元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱天才审 判 员 梁胜斌审 判 员 陈家禄二〇二一年八月二十日法官助理 陈本迁书 记 员 廖升平
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初5317号原告:江苏舜丰物业管理有限公司，住所地沛县鹿楼镇鸳楼金地花园。法定代表人：吴保民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴猛，男，1975年10月7日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：王芹，女,1976年1月4日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被告：朱淑玲，女，1969年11月12日出生，汉族，住沛县。原告江苏舜丰物业管理有限公司与被告朱淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告江苏舜丰物业管理有限公司以双方达成调解协议为由，于2021年8月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏舜丰物业管理有限公司撤回对被告朱淑玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏舜丰物业管理有限公司负担。审 判 员  李 敏二〇二一年八月九日法官助理  段俊生书 记 员  秦翠华
贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0112执2648号本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与朱兴付、杨锦慧借款合同纠纷一案，被执行人朱兴付、杨锦慧已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初3680号原告：殷国防，男，1969年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘新亮，男，1971年9月19日出生，汉族，住汝南县。原告殷国防诉被告刘新亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告殷国防于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告殷国防申请撤诉不违反国家法律、法规的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷国防撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告殷国防负担。审判员 王 睿二〇二一年八月二十五日书记员 陈豪泽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2916号申请执行人余志秀，女，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。申请执行人胡楠，女，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。申请执行人胡爽，女，1995年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住徐州市经济开发区。申请执行人胡博文，男，2006年7月5日出生，汉族，学生，住徐州市铜山区。被执行人吴献身，男，1956年1月21日生，汉族，小学文化，务工，住山东省费县。申请执行人余志秀、胡楠、胡爽、胡博文与被执行人吴献身刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)苏0312刑初996号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16000元。被执行人依法应承担执行费140元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年5月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年5月27日、6月21日、8月18日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国工商银行、江苏省农村信用社联合社等开立账户，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国工商银行、江苏省农村信用社联合社等账户存款，冻结期限均一年，自2021年5月27日起至2022年5月27日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年5月27日、6月21日、8月18日三次通过执行全国网络查控系统、委托山东省费县人民法院查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院分别于2021年5月27日、6月21日、8月18日三次向委托山东省费县人民法院登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2021年5月27日、6月21日、8月18日三次向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年5月27日、6月21日、8月18日三次向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下无工商登记信息。7、执行过程中，本院委托山东省费县人民法院查询被执行人名下的财产线索，经反馈被执行人名下无可供执行的财产。8、因被执行人吴献身未在法律规定的期限内申报财产，且被执行人现在服刑期，本院暂未采取拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吴献身纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年6月21日通过限高系统将被执行人吴献身限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的16000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位16000元。对尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312刑初996号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月二十五日书记员  甄文姝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初14663号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。统一社会信用代码:91371300312630212A。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:献县某某渔具厂,住所地:河北省沧州市献县陌南镇新北峰村。经营者:齐某某。本院在审理原告山东化氏鱼具有限公司诉被告献县某某渔具厂侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东化氏鱼具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初12571号原告：龙某，女，汉族，1959年1月16日出生，住长沙市芙蓉区。被告：邓某，男，汉族，1984年6月6日出生，住长沙市芙蓉区。原告龙某与被告邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令《房屋租赁合同》于2021年5月25日已解除；2、判令被告向原告支付房屋租金40500元（2020年9月、10月、11月、2020年11月25日至2021年5月25日，共计九个月；每月租金4500元，共计40500元）；3、判令被告向原告支付违约金人民币8100元；4、判令被告向原告一次性支付房屋恢复费共计28000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自有合法产权房屋化龙池51号二楼一间，12个平方和二楼后面一间共同使用以及三楼全部和三楼楼顶平台。2018年11月25日，原告与被告邓某签订了六年的租赁合同（用于酒吧经营），每月租金为4500元，合同约定该合同到期后，如被告不能按照约定将房屋定期归还和恢复原样，被告则需要向原告支付违约金。被告于2020年9月至2021年5月一直未付房租，原告多次向被告讨要房租，但被告一直不接电话并且不回微信，去该酒吧寻找被告，被告也未在。后经过多方打听，了解到被告家庭住址，但是只有被告母亲在家，协商后被告承诺支付欠款，但是一直未兑现，原告现也一直租住在外，现诉至法院，请求依法判决。被告邓某未答辩。根据当事人庭审提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2018年11月25日，龙某（甲方）与邓某（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方自有产权房屋：长沙市化龙池51号的二楼一间为12个平方和二楼后面一间共同使用，以及三楼。合同约定将该房屋出租给邓某。该房屋每月租金4500元，按季度支付租金，支付时间为每季度提前10天支付下季度租金。租赁期限内如果乙方拖欠房租，则按照月租金每天5%的罚款支付给甲方。房租租赁期限为6年，从2018年12月1日至2024年12月1日。租赁合同期内，乙方需要改变该房屋的用途、原有的结构等，由乙方自行承担一切后果，甲方不负责任何法律连带责任。租赁期满后，由乙方按原样复原归还给甲方，并经甲方验收合格后，由甲方一次性退还乙方所缴纳的保证金。后因乙方经营困难，乙方拖欠甲方2020年9月、10月，以及从2020年11月25日至2021年5月25日的房租。2021年3月27日，双方签订《解除终止房屋租赁合同协议》，约定：1、双方于2021年5月25日解除终止2018年11月25日签订的《房屋租赁合同》；2、乙方邓某于2021年5月25日前将房屋恢复原样；3、乙方所欠房租共计40500元，每月支付13500元给甲方，3个月支付完毕。如不能按约定支付，乙方须向甲方支付20%违约金。双方又于2021年8月4日签订《房屋复原协议》，约定由原告自行对房屋进行复原，房屋复原费被告邓某承担28000元，原告龙某承担20000元，被告需在合同签订20天内支付房屋复原费。本院认为，龙某与邓某签订的《房屋租赁合同》、《解除终止房租租赁合同协议》、《房屋复原协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行相应的义务。本案中，龙某按约将案涉房屋交付邓某，邓某已使用该房屋，但是未足额支付租金，邓某的行为已构成违约，后双方签订《解除终止房屋租赁合同协议》，应视为双方已就解除案涉租赁合同达成一致意思表示，故龙某与邓某于2018年11月25日签订的《房屋租赁合同》已于2021年5月25日解除。邓某在租赁期间内，尚欠龙某租金40500元未支付，故龙某要求邓某支付40500元租金于法有据，本院予以支持。因邓某未及时支付租金，龙某要求邓某按照合同约定标准按欠付租金的20%支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于房屋恢复费用，原被告双方签订了《房屋复原协议》，该合同合法有效，龙某要求邓某按约定向原告支付房屋恢复费用28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告签订的《房屋租赁合同》于2021年5月25日解除；二、被告邓某应在本判决生效后三日内支付原告龙某房屋租金40500元；三、被告邓某应在本判决生效后三日内支付原告龙某违约金8100元；四、被告邓某应在本判决生效后三日内支付原告龙某房屋恢复费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，因适用简易程序减半收取计858元，由邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年八月四日书记员 谢玖鼎附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0723执748号申请执行人：贾淑珍，女，1951年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：谭林英，女，1960年1月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：熊选清，男，1954年6月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人贾淑珍与被执行人谭林英、熊选清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需长期履行。本院认为该案符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0723执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二一年八月二十六日书记员  刘东洋
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11098号原告：李旭波，男，1992年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：成思舟，男，1992年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告李旭波诉被告成思舟房屋租赁合同纠纷一案，原告李旭波于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李旭波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭波负担。 审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年八月六日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶1
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢581号本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张登春、李红梅、刘习卫、王翠华、齐小萌（曾用名：齐晓萌）、刘闪闪、山东隆杰工贸有限公司、莱芜市大鹏工贸有限公司、莱芜市裕升经贸有限公司、刘义军、陈萍、莱芜市鑫祥经贸有限公司金融借款合同纠纷一案[首次执行案号为（2018）鲁0103执4119号]，济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初8170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年8月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初8170号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月三十日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1672号申请执行人樊海雁，女，1958年10月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人朱永梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人樊海雁与被执行人朱永梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初3789号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱永梅银行存款人民币180000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月二十三日书记员  李方方
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执5433号杨娜、杨蕊萌、李宝英、田强、田华、杨福林、田静、杨淑荣、杨淑华、杨淑珍：杨娜、杨蕊萌、李宝英与田强、田华、杨福林等继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初3920号民事调解书确定的内容申请人申请部分强制执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，本院（2021）津0104执5433号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月二十一日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初7001号原告：赵同玲，女，1968年9月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：董聪明，男，1981年10月1日生，汉族，住贵州省盘县。原告赵同玲诉被告董聪明教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。2021年8月4日，原告赵同玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵同玲撤诉处理。案件受理费285元，由原告赵同玲负担。审 判 员 支克彪二〇二一年八月四日法官助理 张欣欣书 记 员 毛晶晶
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保684号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人钟云华、张沛亮财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）湘1121财保439号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人钟云华、张沛亮在金融机构的财产状况，查明被申请人钟云华、张沛亮在金融机构无存款。本院认为，被申请人钟云华、张沛亮未查到有财产可供保全，本案无标的物可供实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保439号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保342号郴州鸿嘉房地产开发有限公司、刘桂郴：关于申请人郴州鸿嘉房地产开发有限公司与被申请人刘桂郴诉讼财产保全一案事宜，本院依据（2021）湘1021民初2984号民事裁定书于2021年8月16日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物实施保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇二一年八月三十一日法官助理  曾俊喆书 记 员  徐梓航
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民申13号再审申请人（一审第三人）：史德明，男，1956年11月8日生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审原告）：王钦涛，男，1964年10月4日生，汉族，住河南省郏县。被申请人（一审被告）：苗婉琼，女，1967年8月3日生，汉族，住河南省襄城县。再审申请人史德明与被申请人王钦涛、苗婉琼民间借贷纠纷一案，史德明不服本院（2017）豫0425民初1959号民事判决并申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请再审人史德明在再审审查期间没有向本院提供新的证据，原审判决查明的事实清楚、适用法律并无不当。原审中史德明未在法定期限内提起上诉，应视为其自愿放弃提起上诉的权利，故史德明申请再审不符合再审条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史德明的再审申请。审 判 长  何新军审 判 员  马天磊人民陪审员  李少锋二〇二一年八月三十一日书 记 员  康梦迪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3194号之一     原告：周兴余，男，1954年12月13日出生，汉族，住嵊州市。       原告：钱松珍，女，1957年9月11日出生，汉族，住嵊州市。       二原告共同委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。       二原告共同委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。       被告：嵊州市三江街道阮庙居民委员会，住所地：嵊州市三江街道阮庙村综合大楼。       法定代表人：吴新军。       委托诉讼代理人：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。       原告周兴余、钱松珍与被告嵊州市三江街道阮庙居民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，适用简易程序公开开庭进行审理；后于2021年8月17日裁定转为普通程序进行审理，并于同年8月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告周兴余、钱松珍未在规定期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：       本案按周兴余、钱松珍撤回起诉处理。       已经收取的案件受理费5764元，减半收取计2882元，由周兴余、钱松珍负担。       审判长钱玲     人民陪审员方霞     人民陪审员金章华    二〇二一年八月三十一日     书记员竹羊
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7005号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：邓博杰，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与邓博杰融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人邓博杰按判决书确定的给付内容支付借款本金57330元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7005号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5512号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚如，山东沂河律师事务所律师。被告：徐州市联顺商贸有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道与金山东路交汇处东北角新世纪建材装饰城二期R111号(东姿卫浴)。法定代表人：刘同志，该公司经理。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司诉被告徐州市联顺商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 员  史 良二〇二一年八月九日法官助理  王 波书 记 员  潘韵如
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑更165号罪犯余徐斌，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。系累犯。云南省普洱市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）普中刑初字第58号刑事判决，认定被告人余徐斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2015年5月12日交付执行。2018年9月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关湖南省娄底监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年8月17日受理后对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯余徐斌在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯余徐斌裁定减刑。经审理查明，罪犯余徐斌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯余徐斌共获得表扬6个。2021年3月15日，该犯缴纳5000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯余徐斌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，又是累犯，减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余徐斌减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2040年5月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏正宇审判员  易伟军审判员  王小娥二〇二一年八月三十日书记员  刘 薇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1025民初2924号原告：绍某，男，1988年8月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：薛某，女，1989年12月1日出生，汉族，住大城县。原告绍某与被告薛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年9月1日立案。2021年9月17日，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告绍某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍某撤回起诉。案件受理费1240元，由原告绍某负担。审 判 员  李 宾二〇二一年八月四日法官助理  焦 静书 记 员  马大鹏
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执1780号申请人：廖俊凯，男，1968年11月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：曹晓波，男，1968年9月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人廖俊凯与被执行人曹晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0281民特128号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0281执1780号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年八月十八日执行员 陈仕龙书记员 张海涛
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0180执恢711号申请执行人：陈玉兰，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳市超猴酒吧，住所地四川省简阳市滨江南路1号9-10栋1单元1层1至3号、8至9号，统一社会信用代码92510185MA67KK2Q3K。法定代表人：刘云，执行董事。被执行人：刘云，女，1991年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行陈玉兰与简阳市超猴酒吧、刘云经司法确认的调解协议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有不动产可供执行，本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置；查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，其中川Ａ5××××号车辆已于2019年4月25日过户，川ＡＰ××××号车辆已查封，但并未实际控制。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的4535元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丹审判员 高 凌审判员 彭绍华二〇二一年八月三十日书记员 李 庭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2292号狮桥融资租赁(中国)有限公司、王进良、赵瑞银：狮桥融资租赁(中国)有限公司与王进良、赵瑞银融资租赁合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计3083.00元。经本院立案执行，现已强制执行到完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，狮桥融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行的(2018)津0116民初2891号民事调解书确定的部分事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十三日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执302号申请执行人：众泰商业保理有限公司,住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。法定代表人：宋升委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。被执行人：甄英伟，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省台山市。申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人甄英伟国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5669号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费合共人民币1911元，并应向本院支付执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已派人到被执行人甄英伟住址进行查找，暂未发现被执行人具体下落，也没发现有可供执行的财产。五、已把被执行人甄英伟纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人甄英伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执302号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年八月十二日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执恢655号申请执行人：江伟，女，汉族，住上海市虹口区。被执行人:威海宝滩旅游发展有限公司，住所地：荣成市。申请执行人江伟与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初1720号民事判决书确定威海宝滩旅游发展有限公司支付周安民购房款159900元及利息，支付江伟已经预交的案件受理费2069元。在执行中，江伟向本院申请撤回执行申请，经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初1720号民事判决书的执行。执行费2785元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕学科审 判 员 刘 宁审 判 员 江佳鑫二〇二一年八月九日法官助理 滕晓琳书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保1011号申请人唐山德生创宸建设有限公司与被申请人湖南思轩化工有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人名下价值人民币300000元的财产采取保全措施。本院依据（2021）湘0105民初8204号民事裁定书，于2021年8月17日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保1011号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年八月二十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号联系电话：0731-84816542、8481****
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初996号原告：蔡志高，男，1976年10月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：龙立香，女，1978年8月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李思齐，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳丰彩置业有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑西路875号。法定代表人：赵传俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡志高、龙立香（以下简称原告）与被告益阳丰彩置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏焰明、李思齐和被告委托诉讼代理人袁勇、胡杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金16658元（自2019年12月20日起，以484262元为基数，按合同约定日万分之一的标准向原告支付违约金直至办妥不动产权证书之日止，暂计算至2020年11月28日止违约金为16658元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买新都汇1#2#幢18层1805号房，购房总价为484262元，原告采用首付加银行按揭贷款方式支付购房款。根据合同第十九条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记540天后，办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内，办好土地使用证。如因被告的责任，致使原告未能在约定的期限内办理上述登记或手续，被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同约定，被告应于2017年9月30日交付案涉房屋。双方还在合同中约定了其他事宜。合同签署后，原告于2016年8月26日支付了首付款104262元，此后向交通银行贷款380000元并支付被告，原告已依约支付了全部购房款484262元。被告于2017年9月30日将案涉房屋交付原告，但被告至今仍未履行办证义务。原告曾多次督促被告办证并要求被告按约支付违约金未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，办证的起算时间应该从房屋实际交付给原告使用后开始计算，而非原告主张的合同约定的交房时间2017年9月30日。原告在本案起诉前并没有支付或者全额支付契税、物业维修基金、办证费、印花税等费用给被告，导致被告无法按期办证，原告自行承担未能按期办证的后果，被告无须承担逾期办证违约责任。违约金计算标准过高，请求法院按照日万分之0.2的标准计算。违约的起算时间点应当从原有的办证期间基础上顺延因新冠疫情影响而耽搁的天数后开始计算，而非原告主张的从2019年12月20日起计算。经审理查明，2016年8月26日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的新都汇项目中的1#2#幢18层1805号房，建筑面积125.2平方米，单价为每平方米3867.91元，总价为484262元，付款方式为：首付款104262元于2016年8月26日支付，剩余房款380000元采用银行按揭方式支付。《益阳市商品房买卖合同》第十条约定：出卖人应当在2017年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。《益阳市商品房买卖合同》第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后540日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同补充协议》第一条约定：《商品房买卖合同》约定的商品房总价款不包括应由买受人承担的下列款项：物业维修基金、契税、印花税、办证相关费用等；该部分应由买受人承担的费用按相关规定或标准执行，由出卖人在签订《商品房买卖合同》时收取或代收。《商品房买卖合同》所称买受人累计已付款不包括上述应由买受人另行承担的款项，因买受人付款原因，影响出卖人在规定期限内为买受人申请办理房屋所有权证和土地使用权证的，相应后果由买受人自行承担。被告向原告交付房屋时，原、被告签订《房屋交接书》，约定自2017年9月30日，原告将该房屋交付给被告。合同签订后，原告向被告支付了房款，且2020年9月28日交通银行出具解除抵押函，原告在交通银行的房屋抵押贷款已经结清，被告已向原告交付房屋，被告至原告起诉时仍没有为原告办理好该房屋的不动产权证，原告未向本院提交已支付契税、物业维修基金、办证费的依据。以上事实，有原、被告的陈述、《益阳市商品房买卖合同》、不动产登记证、解除抵押函、房屋交接书、钥匙交接登记表等证据予以证实。本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用相关法律事实发生时施行的法律及司法解释进行处理。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付购房款的合同。买受人负有将房屋价款及办证所需费用交付出卖人义务，出卖人负有将符合约定的商品房交付买受人占有使用及办理好房屋权证之义务。原告负有先支付价款义务，而原告未向本院提交已支付契税、物业维修基金、办证费的依据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡志高、龙立香的诉讼请求。本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告蔡志高、龙立香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘科军二〇二一年八月二十七日代理书记员  张 婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书川0682执619号之二移送机关：什邡市人民法院。被执行人：林荣兴，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：谢仰基，男，1978年5月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。林荣兴、谢仰基刑事财产刑一案中，本院裁定拍卖、变卖扣押在案的手机二部。2021年8月9日，本院委托淘宝网对其中一部iphone6s手机以1元的起拍价进行第一次拍卖，肖道友在接受本院拍卖须知所附条件的前提下以424.44元的最高竞拍价格拍得手机，并已将全部价款向本院交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：本院扣押在案的一部iphone6s手机归买受人肖道友所有，该手机的所有权自本裁定送达肖道友时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌审判员 杨 霜 霜二〇二一年八月二十七日书记员 夏  萌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6344号原告：湖南航空工业局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号。法定代表人：杨如军，局长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺春，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李少青，湖南一星律师事务所律师。被告：侯文辉，女，1967年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王平，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司（曾用名：北京湘鄂情集团股份有限公司、北京湘鄂情股份有限公司），住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：阿晓佳，上海市汇达丰律师事务所律师。原告湖南航空工业局（以下简称原告）与被告贺春、侯文辉、中科云网科技集团股份有限公司清算责任纠纷，本院于2020年2月17日立案受理后，于2020年7月16日作出（2020）湘0111民初1344号民事判决，原告与被告贺春不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2020年12月16日作出（2020）湘01民终11140号民事裁定，裁定撤销（2020）湘0111民初1344号民事判决，发回本院重审。本院在重审过程中，原告与被告贺春、侯文辉、中科云网科技集团股份有限公司已达成和解并履行完毕。原告于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南航空工业局撤回起诉。本案受理费5734元，因撤诉减半收取2867元，公告费260元，合计3127元，由原告湖南航空工业局负担。审  判  长 孙满平人民 陪 审员 彭跃进人民 陪 审员 石美玉二〇二一年八月三十一日法 官 助 理 唐 叶书记员（兼） 唐 叶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执6576号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路188号基金小镇第11、12栋。法定代表人：徐忠义，董事长。被执行人：杨胜，男，1990年9月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨胜金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）湘0104民初940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执6576号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 熊开岁二〇二一年八月十三日书记员 周 滢
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初8338号原告：王劲武，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：王某2，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：王某1，女，2015年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：王某2，系王某1之父。三原告共同委托诉讼代理人：谢春霞，湖南本章律师事务所律师。被告：长沙县黄花镇机场口社区李子冲村民组，住所地湖南省长沙县黄花镇机场口社区李子冲村民组。主要责任人：祖林志，组长。原告王劲武、王某2、王某1与被告长沙县黄花镇大路村（现为机场口社区）李子冲村民组（以下简称李子冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲武、王某2、王某1共同委托诉讼代理人谢春霞到庭参加诉讼，被告李子冲组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王劲武、王某2、王某1请求本院判令：1、被告支付三原告生产留用地资金27789元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告李子冲组未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、王劲武于1967年1月20日出生，出生后落户于被告组上，1988年1月20日生子王某2，王某2出生后随母落户于被告组上，王某2于2015年10月25日生女王某1，王某1出生后落户于被告组上。2、李子冲组就组上生产留用地资金发放形成分配方案，制作了李子冲组生产留用地资金发放公示表，按9263元/人的标准向本集体经济组织成员发放土地补偿款，三原告均未参与分配。另，大路村与机场口社区合并，现命名为机场口社区。判决的理由与结果本院认为，一、被告李子冲组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告王劲武出生后就落户在李子冲组，原告王某2出生后随母落户在李子冲组，原告王某1出生后随父落户在李子冲组，三人户口未曾迁出，均取得被告李子冲组集体经济组织成员资格,故原告王劲武、王某2、王某1应享有与李子冲组其他组民同等分配土地补偿费等费用的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”李子冲组分配方案决议出嫁女不能享受组上的任何福利，并以此未给王劲武、王某2、王某1分配土地补偿款，侵犯了王劲武、王某2、王某1作为集体经济组织成员的合法权益，该条决议内容与法律规定相悖，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇机场口社区李子冲村民组于本判决生效之日起十日内支付原告王劲武、王某2、王某1土地补偿款27789元（9263元／人×3人）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，减半收取247元，由被告长沙县黄花镇机场口社区李子冲村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周 长 友二〇二一年八月十七日法官助理 曾   婷书 记 员 曾婷（兼）附判决引用相应法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0125民初1733号之一原告：邵神龙，男，1993年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：裴浩文，男，1994年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。本院在审理原告邵神龙诉被告裴浩文民间借贷纠纷一案中，原告邵神龙在本院依法送达催缴案件受理费通知后，未在本院指定期间内补交案件受理费和公告费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵神龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵神龙负担。审 判 长  张金路人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  米 靖二〇二一年八月二十日法官 助理  郭丽浓书 记 员  何 晓
台州市椒江区人民法院   民事判决书   （2021）浙1002民初4440号     原告：王康余，男，1983年6月19日出生，黎族，住海南省三亚市。       委托诉讼代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。       被告：浙江沫柠文化传媒有限公司，住所地浙江省台州市台州湾新区东海大道258号四层东边101室。       法定代表人：周浙微。       原告王康余与被告浙江沫柠文化传媒有限公司（以下简称沫柠公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告王康余的委托诉讼代理人丁小红到庭参加诉讼，被告沫柠公司的法定代表人周浙微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。       原告王康余向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除王康余、沫柠公司于2021年4月15日签订的《合作协议》；2．请求判令沫柠公司退服务费20000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息损失。事实和理由：许益龙是沫柠公司的经理及向王康余销售的人员。2021年4月15日，王康余与沫柠公司签订《合作协议》。该协议约定，沫柠公司向王康余提供产品信息发布、商业销售及线下渠道建设与此有关的销售渠道拓展服务，服务期限为一年，服务费28800元，保底销售额50万元，交易佣金为10％，交易额内收取佣金退还服务费用；如双方有一方违反本协议之规定，则需承担相关法律责任，给另一方造成损失的，需赔偿损失；履行本协议过程中如产生争议，双方应协商解决，协商未达成一致意见的，可以向王康余所在地人民法院提起诉讼。协议签订当日，王康余先行给付20000元服务费，等王康余提供信息服务、产品推广，使王康余的产品销售有一定成效时，再给付剩余服务费。其后，王康余经过查询得知下列情况：沫柠公司于2020年4月22日成立，在其后的7个月内多次发生股权变更、法定代表人变更、联系人变更、贵司住所地变更等；胡灵海曾于2021年2月19日向台州市椒江区人民法院起诉称“其支付服务费后，贵司从未履行过相关约定”，并得到胜诉判决；同样的，张龙凤曾于2021年2月19日向台州市椒江区人民法院起诉称“其支付服务费后，贵司从未按约提供信息服务、推广产品”，并得到胜诉判决。故王康余曾于2021年4月24日通过微信送达《中止履行通知函》，要求中止履行《合作协议》，限贵司在7日内提供适当担保。但时至今日，沫柠公司一直未予以任何回复。       沫柠公司未作答辩。       本院经审理认定本案事实与王康余诉称的事实一致。另查明，浙江沫柠文化传媒有限公司被列为失信被执行人。该事实有王康余提供的合作协议、收款收据、账户对账单、沫柠公司变更登记资料、企查查关于沫柠公司的截图以及王康余的庭审陈述等证据证实。       本院认为，王康余与沫柠公司签订的全渠道服务协议系双方真实意思表示，内容不违法，应为有效。沫柠公司存在可能丧失履行债务能力的情形，王康余曾及时通知沫柠公司提供担保，沫柠公司未予以回复，王康余有权要求解除合同，并要求沫柠公司返还服务费20000元并赔偿该款利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十七条第一款第四项、第五百二十八条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：       一、解除原告王康余与被告浙江沫柠文化传媒有限公司签订的《合作协议》；       二、被告浙江沫柠文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王康余服务费20000元，并赔偿利息损失（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年7月16日起计算至履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费150元（已减半，原告王康余预交），由被告浙江沫柠文化传媒有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员方颖    二〇二一年八月十一日     代书记员徐雅欣
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初1895号原告：肖洪伟，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：张硕辉，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：沈小红，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告肖洪伟与被告张硕辉、沈小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪伟到庭参加诉讼，被告张硕辉、沈小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元；2、判决被告偿还借款利息8000元（2019年12月至2020年8月）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张硕辉和被告沈小红母子两人以资金周转短期借用为由，于2019年4月4日从原告手中借走现金20000元，2019年5月29日以银行转账方式向原告借款30000元，合计50000元。被告向原告借款均立有借据，借据上约定了还款期限。双方口头约定借期20000元的月息为2分，借期30000元的无息。借款到期后，经原告催收，二被告承诺要到2019年农历年底时才能还钱，并口头承诺2019年5月29日的30000元借款均从立借据之日起按月息2分计算利息。2019年农历年后，原告多次通过电话、微信催收借款，被告均以各种理由搪塞不能还款。被告张硕辉、沈小红未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告张硕辉、沈小红向原告立借据借款20000元，借条约定借款期限为三个月，就借款利息未作约定。2019年5月29日，被告张硕辉、沈小红向原告立借据借30000元，借条约定借款期限为一个星期，就借款利息未作约定。借款逾期后，经原告催收，被告未能清偿债务。原告主张与被告约定借款月利息2分（月利率2%），但未能提供证据证明。涉案20000元借款自2019年12月1日按年利率6%计算利息至2020年8月19日为860元，自2020年8月20日按年利率3.85%计算利息至2020年8月31日为23.53元；涉案30000元借款自2019年12月1日按年利率6%计算利息至2020年8月19日为1290元，自2020年8月20日按年利率3.85%计算利息至2020年8月31日为35.29元。以上利息共计2208.82元。以上事实，有当事人陈述、当事人身份资料、借条及银行账户对账单等证据，经庭审质证附卷佐证。本院认为：本案原、被告之间的民间借贷合同依法成立，对合同当事人具有法律约束力。被告张硕辉、沈小红不能按借条约定期限清偿借款，属违约行为，依法应当承担继续履行等违约责任。对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关司法解释，原告作为出借人有权主张借款人自逾期还款之日起至2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息，2020年8月20日之后，原告有权主张借款人以一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息承担逾期还款的违约责任至借款清偿之日止。对原告提出的符合上述利息计算标准的诉讼请求应予支持，对超出上述利息计息标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张硕辉、沈小红于本判决生效后五日内清偿原告肖洪伟借款本金50000元，支付自2019年12月1日至2020年8月31日止的资金占用利息（或违约金）2208.82元，共计52208.82元。二、驳回原告肖洪伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告张硕辉、沈小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善伟人民陪审员  魏志姣人民陪审员  魏 华二〇二一年八月九日法官 助理  龙良碑书 记 员  阳 盼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2057号上诉人（原审被告）：陈敏娜，女，1999年11月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）：侯祎琳，女，1995年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人陈敏娜因与被上诉人侯祎琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2021）湘0503民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敏娜上诉请求：1.撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2021）湘0503民初1002号民事判决；2.改判驳回侯祎琳的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由侯祎琳承担。事实和理由：一、一审法院把QQ聊天记录作为双方民间借贷法律关系成立的依据，与事实和常理不符；二、侯祎琳通过支付宝转给陈敏娜的款项其实是陈敏娜委托侯祎琳在淘宝和咸鱼等网站上的购物款。侯祎琳未答辩。侯祎琳向一审法院起诉请求：1、判令陈敏娜立即偿还侯祎琳的借款本金10××××0元；2、由陈敏娜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：侯祎琳与陈敏娜于2019年期间通过微博及ＱＱ相识。2019年3月15日，陈敏娜以需交学费为由通过ＱＱ账号（14×××15）向侯祎琳提出借款9000元，并承诺于2019年5月归还。当日，侯祎琳通过支付宝（155××××6188）向陈敏娜账户（145×××＠ｑｑ．ｃｏｍ）转款10××××0元，上述收、转款账户均属侯祎琳、陈敏娜本人实名注册。借款到期后，侯祎琳通过ＱＱ多次向陈敏娜催收，未果，故此成讼。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。当事人在民事行为中应遵循诚实信用原则。陈敏娜收款10××××0元来源于侯祎琳，有陈敏娜、侯祎琳的ＱＱ聊天记录、支付宝转款、收款记录，上述事实，可认定侯祎琳向陈敏娜转账10××××0元的事实成立。虽然侯祎琳未能提供陈敏娜出具的借条来确认双方是否构成借贷关系，但侯祎琳提交了向陈敏娜支付宝转账凭证及陈敏娜在ＱＱ聊天记录中承诺还款事实的证据，上述证据来源合法，能相互印证，并能形成较完整、合乎情理的证据锁链，在陈敏娜无其他反驳证据的情况下，侯祎琳提出与陈敏娜之间形成借贷关系的观点，理由成立，予以采信。合法的债权应受法律保护。陈敏娜借款后，未依约履行还款义务，系陈敏娜违约，应承担本案的法律责任。故侯祎琳提出陈敏娜应归还借款10××××0元的诉讼主张，理由成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陈敏娜自判决生效之日起五日内向侯祎琳归还借款10××××0元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯祎琳为证实其向陈敏娜出借10××××0元，提交了其通过支付宝向陈敏娜转款10××××0元的交易记录，陈敏娜上诉主张其收取该10××××0元系受侯祎琳指示在淘宝店、咸鱼店购买相应产品，并按侯祎琳的要求把货物发给指定的买家，陈敏娜只是帮助侯祎琳代付款项、代收代发货物，但未提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。原审认定陈敏娜应归还侯祎琳10××××0元并无不当。综上所述，陈敏娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈敏娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月二十三日法官 助理  刘 瑶代理书记员  刘 文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执272号申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红东路668号（山东新华书店集团有限公司九楼）。法定代表人：苏志芳，董事长。委托诉讼代理人：吴敏，德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司职工。被执行人：李士涛，男，1968年2月4日出生，汉族，住山东省夏津县城区。被执行人：夏津盛达纸业有限公司，住所地：山东省夏津县银城街道栗庄村（三0八国道东）。法定代表人：李士涛。申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与李士涛、夏津盛达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，德州经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1491民初1904号民事判决书，该院于2019年4月4日立案执行。后山东省德州市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年1月29日（执前调）立案执行，执行标的额为给付申请执行人借款本金460万元及利息。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年5月7日、2021年8月5日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，查明被执行人无可供执行的财产。2、2021年2月22日（执前调），本院向被执行人李士涛、夏津盛达纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，二被执行人未履行调解书确定的义务。3、本院查明被执行人夏津盛达纸业有限公司名下土地、房产已于2019年12月7日被山东省夏津县人民法院拍卖，其名下再无其他可供执行的财产。4、本院于2021年5月7日前往山东省夏津县不动产登记中心及德州市住房公积金管理中心夏津县管理部调查。查明，被执行人李士涛名下有住房公积金缴存记录但已被山东省德州市经济技术开发区人民法院另案冻结180万元整；被执行人李士涛名下无不动产登记记录。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月7日向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2021年5月14日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的财产线索进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的财产线索进行悬赏，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 侯燕飞审判员 王玉红二〇二一年八月九日书记员 徐梦丽
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执815号申请执行人程荣平，男，1962年5月10日生，住彭泽县。被执行人陈荣洲，男，1973年11月24日生，住彭泽县。本院立案执行申请陈荣洲买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2272号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人程荣平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李远新审判员  刘楷林审判员  朱子贵二〇二一年八月三十一日（江西书记员  高 敏
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6692号之一原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐伟利，男，该公司职员。被告：周宝仲，男，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：王珊，女，1981年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：代满星，男，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告周宝仲、王珊、代满星融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，后依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告送达补交案件诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交。本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉处理。审判长  刘紫琪审判员  高铭延审判员  吕东辉二〇二一年八月二日书记员  孟 杰