湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2097号原告:王识帧，女，1956年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区白云路6号3栋2单元601室。被告:张素英，女，1962年11月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村社区大栗新村34栋3单元601室。原告王识帧与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭审理了本案。原告王识帧到庭参加诉讼。被告张素英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王识帧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息，其中：本金30,000元整，利息按月利率1.5%自2018年5月3日起计算至2020年8月20日为12,600元，2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算，暂计至2021年6月10日，合计利息16,360元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系2017年结识的朋友，关系甚好。2018年5月3日，被告向原告借款30,000元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计付，到期连本带息一次付清。原告于当日取出银行存款25,000元及自留现金5000元，合计30,000元一并支付给被告，但被告却并未如期还款付息。后原告多次催讨，被告出具还款协议，承诺于2020年10月31日还清本息。然直至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张素英未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。原告围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人户籍信息资料、借条二张、银行取款记录等证据及庭审时原告王识帧的当庭陈述，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月29日、5月3日，原告王识帧分二次从其中国工商银行账号取款共计25,000元。2018年5月3日，被告张素英向原告王识帧出具了借条一张，注明：“今借到王识帧现金叁万元整，年利息壹分伍厘,时间壹年，到期连本带息一次付清，共计叁万肆仟伍佰元整。落款处有借款人：张素英，身份证号码：43040419621101108X”。原告当庭陈述，当时从银行取现25,000元，然后在家拿5000元现金，共30,000元借给被告。2020年8月28日，被告张素英又向原告出具协议一份，注明：“因2018年5月3日经王识帧同意借款叁万整，年利息一分伍厘给张素英，再次经王识帧同意借2018年5月3日借款叁万，年利息一分伍厘在2020年10月31日还清本金和利息，合计肆万壹仟贰佰伍拾元整，特申明2018年5月3日借条作废，以协议2020年10月31日协议为证。借款人：张素英，落款时间2020年8月28日，身份证号：43040419621101108X。”该协议下方还有王识帧签名批注显示：“同意2020年10月30日一次性付清。”借款到期后，被告张素英未按约还款，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，被告虽未到庭应诉，但有原告提供的原告本人当庭陈述及借条、银行取款记录等相互印证，可以证明原、被告之间就案涉30,000元达成了民间借贷合意，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以认定。故原告诉请要求被告偿还借款本金30,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借期内利息计算的问题。依据借条显示，原、被告双方虽约定借期内利息为年利息一分五厘，但从计算截至2020年10月31日止的所得本息合计可知，其约定的实质利率为年利率15%，该利率标准均未超过我国合同法及相关民间借贷司法解释关于约定最高年利率之相关规定，故原告诉请截至2020年10月31日的利息，符合合同约定的部分暨11,250元，本院予以支持，超出合同约定的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告诉请被告支付之后的逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九第二款第(二)项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，因原告未提供相关证据证明其向被告履行过催收义务，故本院只能从原告起诉之日起按借期内的利率标准暨年利率15%认定逾期利息，暨自2021年6月7日计算至实际清偿之日止的逾期利息，故原告向被告主张逾期利息的诉请，符合上述标准的，本院予以支持，超出上述标准的，本院不予支持。原告还诉请被告承担保全费的主张，因该费用尚未实际发生，不宜在本案中一并处理，故本院不予支持。被告张素英经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二次修正法释[2020]17号第三十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张素英于本判决生效之日起十日内偿还原告王识帧借款本金30,000元、借期内利息11,250元及逾期利息(以未付本金30,000元为基数，按合同约定年利率15%的标准，自2021年6月7日起计算至被告实际清偿全部借款之日止)；二、驳回原告王识帧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480元，由被告张素英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 覃志平二〇二一年八月四日法官助理 杨海波书 记 员 刘 佳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二次修正法释[2020]17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。