wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民4789号原告：王晓敏，女，1965年2月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告：赵建文，男，1964年2月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王晓敏，女，1965年2月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系赵建文妻子。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告王晓敏、赵建文诉被告沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓敏、赵建文委托诉讼代理人王晓敏，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付逾期交房违约金，从2019年10月31日起，以购房款811999元作为基数，按照每日万分之五的标准计付至案涉商品房取得竣工验收备案证明之日止，暂计算至2020年10月20日（355天）的违约金为28825.96元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告销售一套位于沈阳市和平区仙岛北路474-15号1-25-2商品房，建筑面积95.09平方米，房款总价811999.00元，合同约定房屋交付时间为2018年12月30日，合同约定房屋交付条件为“该商品房取得竣工验收备案证明”。如果被告逾期交房超过60日以上时，应当自约定交付期限的第二天起（即：2018年12月31日）至实际交付之曰止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部购房款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付房屋，且自原告起诉时，该商品房依然未能迗到合同约定的交付条件，经原告催要，被告仅向原告支付了2018年12月31日至2019年10月30日期间的违约金，但对于2019年10月31日之后的违约金却未予赔付，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、诉争房屋逾期交房系因政府行为导致，非因答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条约定，如遇不可抗力或因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期，出卖人可以据实予以延期。由于诉争房屋项目地块在土地转让时，政府并未交付“净地”，导致商品房建设完成，各项标准均达到实体交付的条件后，仍无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，最终才导致逾期交房。但诉争房屋现已具备实体交付的客观条件，答辩人多次与原告协商交付事宜，原告均表示拒绝。逾期交房情况发生后，答辩人一直积极与原告及其他业主沟通，寻求解决方案，已尽到合理义务。另外，2017年，国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，房地产项目在剥离之列，答辩人沈阳航远置业有限公司系中航工业集团旗下从事房地产开发的子公司，须履行剥离程序，股权转让期间诉争房屋所属楼盘停工。2018年7月股权转让完成后该项目第一时间进行复工建设。综上，无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，系因政府原因，并非答辩人原因，答辩人无须承担违约责任。二、即使答辩人需要承担违约责任，也只须计算至2019年10月30日时止。诉争房屋于2019年10月30日进行竣工验收，并于2020年9月28日取得竣工验收备案书，即使计算违约金，也应计算至进行竣工验收之日时止，即计算至2019年10月30日时止。被告已经按照合同约定的日万分之一支付原告违约金至2019年10月30日，无须继续支付。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区仙岛北路474-15号1-25-2房产，建筑面积95.09平方米，总房款为811999元，第八条交付期限出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金……。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。涉诉房屋于2020年9月28日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。原告于2020年10月20日办理了房屋入住手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因合同中违约条款已约定了逾期交房违约金的计算标准，涉诉房屋于2020年9月28日已取得《竣工备案许可》，具备交房条件，故被告向原告支付的违约金应计算至2020年9月27日，即从2019年10月31日至2020年9月27日（333天）的违约金予以支持，故被告应向原告支付违约金27040元。（811999元×333天×日万分之一）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓敏、赵建文位于沈阳市和平区仙岛北路474-15号1-25-2房产，逾期交房违约金27040元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  董革阳人民陪审员  赵兵娜二〇二一八月十六日书 记 员  梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初2941号原告：肇源县肇源镇新好运菜籽商店，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街30号。经营者：王桂芝，该商店经营者。被告：韩刚，男，1971年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。肇源县肇源镇新好运菜籽商店与韩刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告肇源县肇源镇新好运菜籽商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肇源县肇源镇新好运菜籽商店撤回起诉处理。审判员  陈姗姗二〇二一年八月十六日书记员  周昭均
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初306号原告：金学文，男，1964年9月13日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号。破产管理人负责人：王珩。委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁盛恒（石家庄）律师事务所律师。原告金学文与被告沈阳恩德房地产开发有限公司（以下简称恩德公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学文及其委托诉讼代理人姜辉，被告恩德公司的委托诉讼代理人钱馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学文向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有债权2384000元（两个债权，一个是工程款2000000元，后期转化为借款，另一个是384000元借款）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告在2016年6月3日为解决双方债务问题签定回购协议书，达成如下协议，沈阳恩德房地产开发有限公司以两套建筑面积153.3平方米的C6#144241的房屋抵偿原告的借款及利息38,4万元等协议条款。有沈阳恩德房地产公司出具的专用收款收据，注明价款及房屋面积和楼牌号；2.2015年3月3日双方就工程欠款转为借款事且签下借款协议书，为保证双方的共同利益，协议约定乙方（原告）保证借款总额按时到位，中途不得退出，甲方（被告）将格林香颂网点B2#楼5门410平方米，B2#楼1门391作为抵押，建筑面积801平方米，以每平方米2500元的价格抵押给原告，若被告不能按时还原告本金及利息，抵押的房屋归原告所有并由原告处理，被告无条件协助办理产权手续。有恩德房地产公司的专用收款收据，注明价款及房屋面积和楼牌号。公司会计的证明材料；3.2020年3月9日恩德房地产公司的法定代表人俞明海的情况说明，而此时的恩德房地产公司已经进入破产程序，公章被管理人收回，恩德房地产公司的管理人在2021年1月11日向原告送达了债权审核结果通知书，对原告的债权作出不予确认。综上所述，为维护原告的合法债权进行申报，请求法院对原告的合理请求给予合法支持。被告恩德公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，无充分证据证明其对被告享有债权，其诉讼应当全部被驳回。本院经审理查明，2019年7月17日，本院作出民事裁定书，裁定受理案外人对被告恩德公司提出的破产重整申请。另查明，原告主张对被告享有债权，提交了回购协议书一份，记载甲方为原告，乙方为被告，为解决乙方欠甲方借款本息的债务问题，乙方愿以开发的格林香颂项目C6#144/241抵偿所欠甲方借款本息共计384000元，乙方与甲方签订认购协议的同时，乙方为甲方出具购房收据，乙方有权在2个月内，以货币归还借款本息的方式回购上述所售房屋……提交了格林香颂认购协议书二份，记载开发商为被告（甲方1），房屋认购人为原告（丙方），丙方认购甲方开发商品房格林香颂C6号楼1单元4层4号楼及2单元4层1号楼，面积76.65平方米，总房款均为192000元，交款方式为一次性的付款方式，已于2016年6月3日交齐全款，提交了收款收据二份，记载收款日期2016年6月14日，付款单位为原告，庭审中，原告表示“借款发生在2016年6月14日，后期借款还不上了，就签了认购协议书想以房抵债。如果在两个月期限内还原告的借款，两套住宅就归被告所有。借款时没写借条，写了认购协议书。借款是现金支付，我当时取完钱直接给的朴会计，在满融信用社门口。取款记录查不到了，是被告的法定代表人联系我借钱，当时借钱的时候他没有告诉我干什么”。还查明，原告提交了借款协议书一份，记载甲方为被告，乙方为原告，乙方同意为甲方格林香颂开发项目借款2000000元，甲方同意按借款总额3%支付利息，借款期限三个月，甲方同意将其拥有的沈阳市和平区满融村格林香颂网店B2#楼5门410平方米，B2#楼1门391作为抵押……提交了收款收据一份，记载收款日期2015年3月3日，付款单位为原告，提交了证明一份，记载被告因资金紧张无法支付一期恩德花园1#、4#项目工程款，经与其项目负责人金学文协商将所欠工程款中的2000000元转为债权，计算利息（日期不详），提交了情况说明一份，记载就被告公司欠债权人金学文（此款为公司前期项目恩德花园工程款转为借款）2000000元的借款，该债权人对该债权向被告主张债权，但因房产无法进行销售，无力偿还债务，一直未予偿还，提交了转账记录一份，记载俞明海等人曾向原告进行转账汇款，证人赵某出庭作证，表示“2009年原告找我在恩德花园干活，给金总干活，干的活是刮大白，干完活工钱就结了”，证人王某出庭作证，表示“我曾经在恩德花园1号楼和4号楼施工，当时是金学文找的我，我是干水暖的”，庭审中，原告表示“2008年6、7月份开工，2009年9月份交工，工程是恩德花园1号楼4号楼整体承包。当时只签了一半合同，也没有结算，当时剩了二百零几万，被告把零头给我了，就剩二百万元。我当时是从被告处直接承包，我是挂靠到苏家屯一个建筑公司，现在这个建筑公司已经黄了。主体干完，我们验收了，但别的手续有没有就不清楚了。我当时是雇人干的。施工期间有被告公司的出纳员给我转款，可以提供干活时被告出纳员给我转账的银行流水”。上述事实，有原、被告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告主张与被告之间存在债权，其中借款主张了384000元，虽其提供了回购协议书，记载了被告同意用房产抵偿原告借款本息共计384000元，但根据本案的产生原因及具体情况，原告如若证明其主张的借款成立，还应提供证据证明其主张的上述款项已实际交付，原告主张系现金交付，但对交付时间、款项来源等关键事实均未提供证据予以证明，其在本案中提供的借款方面的证据均不能证明其主张的借款事实存在，因此本院对其主张的384000元借款不予支持。原告还主张存在工程款2000000元，对此提供了借款协议书等证据，但上述证据均不能证明原告从事的具体建设项目，亦不能证明具体的工程造价数额，且根据常理可知，一般情况下，2000000元的工程项目应具备较为直接显现的证据，原告提供的上述证据均与其主张的工程项目无明显的关联性，因此，本院对其该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金学文的诉讼请求。案件受理费12936元（已减半收取），由原告金学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 宿凇源二〇二一年八月十日法官助理 刘红梅书 记 员 柴萌萌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1813号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住大连市中山区解放街1号；被执行人：王正露,男性,1987年5月10日出生,汉族,住辽宁省长海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人王正露金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出的（2020）辽0202民初1690号民事判决书，于2021年3月10日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况。通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥审判员  张 敏审判员  王琳琳二〇二一年八月三十日书记员  王 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异663号案外人：付其达，男，1987年7月25日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区。案外人：马晓楠，女，1986年11月11日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路54号A座705。法定代表人：梅军，该公司董事长。被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人付其达、马晓楠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付其达、马晓楠请求解除对沈阳市××北××甲××号房屋（以下简称案涉房屋）所对应土地（以下简称案涉土地）的查封。主要理由：2013年7月8日，本人购买了案涉房屋并在房产局备案，并于2014年8月起入住至今，均在法院查封之前，本人于2020年4月24日取得了沈阳市自然资源局颁发的不动产权证书，本人房屋对应的为执行裁定中第2块证号铁西国用2009第015号，查封土地没有分离出本人购买房屋对应土地分摊面积，导致不能正常过户，本人不动产证房屋权利性质为出让/市场化商品房，项下土地分摊面积归个人，查封土地没有告诉本人。本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2015）辽诚证执字第29号执行证书，本院于2015年8月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第534号。在执行中，申请人沈阳铁西房地产开发有限公司向本院申请变更其为（2015）沈中执字第534号执行案件的申请执行人，本院于2018年3月28日作出（2018）辽01执异14号执行裁定，裁定变更申请人沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第534号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。在执行中，本院于2018年8月7日作出[2015]沈中执字第534-24号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司位于沈阳市××北××号三处国有土地使用权：（1）证号铁西国用2007第189号，面积为54,690.12平方米；（2）证号铁西国用2009第015号，面积93,580.81平方米；（3）证号铁西国用2007第205号，面积40,966.12平方米。案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，2014年9月4日，案外人付其达、马晓楠与被执行人签订商品房买卖合同，购买了案涉房屋。案外人提供的《发票联》中记载，2013年7月8日，被执行人为案外人开具金额为549,434.06元的发票。案外人提供的《不动产权证书》(辽（2020）沈阳市不动产权第0146373、0146374号)中记载，2020年4月24日，案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，使用期限：国有建设用地使用权2007年1月22日起，2057年1月21日止。案外人提供的《准住通知书》中记载，案涉房屋自2014年6月10日起准予进住。此外案外人提供了其交纳水费、采暖费、煤气费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人提供的上述证据可确认在本院查封之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住，而且案外人取得了案涉房屋的不动产权证书，因此案外人对其购买房屋所对应的土地使用权所享有的权利能够产生排除本院对案涉土地使用权的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市铁西区北三西路17甲3号1-13-5号房屋所对应的土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年八月十八日书记员  唐 璐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                （2021）陕0526民初2668号之一 原告：权春莉，女，1981年5月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：李兴林，男，1976年2月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告权春莉与被告李兴林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日作出(2021)陕0526民初2668号民事裁定书，冻结被申请人李兴林的银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现被告李兴林已向原告权春莉履行完全部案款。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告李兴林的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长    张晓峰审  判  员   王军洲审  判  员    任  婷 二〇二一年八月三十日 书  记 员   余  曼20210526266819810502661052619810502132819760214161212819760214791587501
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初10314号之三慕云霞：慕云霞与张峰民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年八月三日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执恢636号申请执行人张秀清被执行人郭娟被执行人贤启志本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初3799号民事判决书。我院依法向被执行人郭娟、贤启志发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人清偿其所欠申请执行人借款本金及相应利息，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的给付义务。本院依法查封了被执行人贤启志名下所有的位于沈阳市皇姑区崇山中路20-7号5-1-2，建筑面积为56.20平方米的房产。现经全国法院询价评估系统对上述房产进行电子摇号，选定沈阳锦龙房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估结果为2254744元。我院于2021年7月5日至2021年7月6日该房产以评估总价2254744元下浮20%即1803795.2元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行首次网络司法拍卖，因无人竞买一拍已流拍。我院又于2021年8月13日至2021年8月14日对上述房产按首次拍卖流拍价格1803795.2元下浮20%即1443036.16元为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行第二次拍卖。由买受人左岚岚以1611036.16元竞得。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于沈阳市皇姑区崇山中路XX号XXX，建筑面积为56.20平方米房屋的所有权归买受人左岚岚（身份证号码：2204031978××××××××）单独所有。二、买受人左岚岚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二一年八月二十六日书记员 李弘雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2692号申请人：安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号，统一社会信用代码913407007647912361。法定代表人：方碧云。被执行人：陈从凤，男，1979年06月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人安徽碧云物业管理有限公司与被执行人陈从凤物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈从凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈从凤价值2576元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈金灿二〇二一年八月十八日书记员  王 维
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执保258号李淑议：李淑议与周树学房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出查询申请，我院作出（2021）黑0522民初627号之五民事裁定书，裁定依法查询被申请人周树学名下在各银行账户内存款我院依法对周树学名下所有银行卡进行了查询。查询到周树学名下工商银行余额18.52元、中国银行余额8013.42元、建设银行余额289.01元。财付通支付科技有限公司余额732.92元。以上查询结果只代表查询时卡内余额情况，有可能存在变动。你申请查询的内容已经全部查询完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执768号之七十被执行人：王臣君，男，1992年5月30日出生，汉族，无职业，现被羁押王臣君罚金执行一案中,本溪市中级人民法院（2020）辽05刑终93号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王臣君未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移交，责令被执行人王臣君上缴罚金130000.00元。在执行过程中查明，被执行人王臣君名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人王臣君采取限制高消费等强制措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有罚金130000.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治宇审判员  李 某审判员  张洪涛二〇二一年八月十八日书记员  富 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5807号原告：中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区人民大街7117号。        法定代表人：吕全波，该行行长。        委托诉讼代理人：丁宁，该公司员工。        被告：长春一诺电梯有限公司，住所地长春市净月开发区君盈身份广场1号楼1112室。        法定代表人：张淑杰，该公司董事长。        被告：张淑杰，女，1960年11月27日，汉族，住吉林省九台市。        原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行与被告长春一诺电梯有限公司、张淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁宁到庭参加了诉讼，被告长春一诺电梯有限公司、张淑杰经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告长春一诺电梯有限公司给付原告贷款本息人民币共计51.1713万元（本利息计算至2021年4月21日，实际利息金额计算至被告偿清全部贷款本息之日，以原告系统生成数据为准）；2．请求判令被告张淑杰对上述债务承担共同还款责任；3．请求法院判令二被告承担本案的诉讼费及原告实现债权费用。事实与理由：被告长春一诺电梯有限公司、法定代表人张淑杰与原告通过原告系统在线上签署了《小微企业快贷业务授权协议》，并按照渠道页面提示，申请贷款，其分三笔申请共获得贷款额度为53万元。被告张淑杰在获得原告系统展示的上述贷款额度后通过系统向原告发起合同签订，之后，其与被告长春一诺电梯有限公司同原告在线上签订了《小微快贷借款合同》（编号：22999450100000001674318），合同约定额度贷款金额10万元人民币／《小微快贷借款合同》（编号：22999450100000001840295），合同约定额度贷款金额20万元人民币／《小微快贷借款合同》（编号：22999450100000001840370），合同约定额度贷款金额23万元人民币；三笔共计53万元人民币，额度贷款期限为一年，贷款利率按照年利率5.0025％执行，利率为固定利率，即LPR利率加115.25基点（1基点=0.01％，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为贷款利率上浮50％。2019年7月29日；11月15日长春一诺电梯有限公司通过线上操作向原告分三次申请贷款共计人民币53万元。原告按合同约定履行了放款义务。依合同约定，被告长春一诺电梯有限公司应于2020年7月29日及2020年11月15日分别向原告偿还全部贷款本金48.9759万元人民币及相应利息，但其未按时全部还款，已构成违约。故原告要求被告长春一诺电梯有限公司立即偿还全部到期贷款本息，请人民法院依法裁判。        被告长春一诺电梯有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        被告张淑杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定的事实如下：原告与被告长春一诺电梯有限公司、被告张淑杰签订了三份《小微快贷借款合同》，被告张淑杰身份为共同借款人。2019年7月29日线上签署合同约定被告长春一诺电梯有限公司在原告处借款10万元；2019年11月15日线上签署合同约定被告长春一诺电梯有限公司在原告处借款23万元，被告张淑杰身份为共同借款人，北京市中信公证处对此笔借款出具了公证书；2019年11月15日线上签署合同约定被告长春一诺电梯有限公司在原告处借款20万元，被告张淑杰身份为共同借款人，北京市中信公证处对此笔借款出具了公证书，以上三笔借款合计借款本金53万元。10万元借款额度期限自2019年7月29日至2020年7月29日、20万元和23万元借款额度期限自2019年11月15日至2020年11月15日；借款执行利率为固定利率，即年利率5.0025％；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50％，即7.50375％；借款逾期，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。2019年7月29日原告向被告长春一诺电梯有限公司发放贷款本金10万元，2019年11月15日原告向被告长春一诺电梯有限公司发放两笔贷款合计43万元。经查，上述贷款已全部到期，被告长春一诺电梯有限公司截止至2020年11月9日尚欠贷款本金489，759.00元、利息3，287.00元、罚息28，372.34元。        本院认为，中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行与长春一诺电梯有限公司、张淑杰签订的《小微快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。        被告长春一诺电梯有限公司未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请收回贷款本金利息及相应罚息，对原告的该项主张本院予以支持；张淑杰作为共同借款人，应当承担共同还款责任。对于原告主张的其他费用未提供证据，本院不予保护。根据最高法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告长春一诺电梯有限公司、张淑杰于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行截止至2020年11月9日借款本金489，759.00、利息3，287.00元、罚息28，372.34元；并且从2020年11月9日至本息全部还清止的利息、罚息（以本金489，759.00元为基数、按年利率7.50375％计算）。        二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费8，917.00元，减半收取4，459.00元，由被告长春一诺电梯有限公司、张淑杰承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年八月六日书记员    高梓熙
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1631号王双燕、于秀兰、王福军、王鹏、王秀文：王双燕与于秀兰、王福军、王鹏、王秀文合同纠纷一案，申请执行标的共计106000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位170000.00元，剩余欠款利息，申请执行人申请放弃。至此，王双燕向本院申请执行的（2019）豫0305民初1882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初331号原告:周照年，男，汉族，1951年8月27日生，住安徽省六安市裕安区。被告:何道存,女,汉族,1963年1月10日生,住安徽省六安市金安区。原告周照年与被告何道存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周照年到庭参加诉讼，被告何道存经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照年向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告借款60000元；2.判决被告自2016年10月1日起，按利息每月900元支付以上借款利息，共计利息45000元，已付利息24300元，剩余利息何本金80700元，直至本清息止；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告因做生意缺少现金，从原告处借现金60000元，并约定每月付利息900元，使用周期为3年内。但被告在约定还款期限届满后，总是无理拖延拒不还款。被告何道存未做答辩。原告为证明自己主张，向本院提交四组证据，证据一原告身份证，证明原告身份信息；证据二被告户籍证明，证明被告身份信息及主体适格；证据三借条原件一份以及工商银行六安裕龙支行明细清单一张，证明被告从原告处借款的事实；证据四金安区双河街道居民委员会证明一份，证明被告目前下落不明。本院对原告所举四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据举证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告周照年与被告何道存系远方亲戚。2016年，被告何道存因为在裕安区南苑山庄租门面卖早点需要资金，便从原告处借款。原告周照年遂于2016年9月29日从工商银行六安裕龙支行取出20000元，连同家中现金40000元总计60000元，于2016年10月1日出借给被告，被告也出具借条一张。借条中约定“二年内归还”，同时约定利息每月900元，按季度支付。原告周照年的工友付成好作为见证人亦在借条中签字证明。另查明，原告自认被告已支付利息24300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周照年为证明自己主张向本院提交有借条原件及部分取款记录，足以能够证明原、被告之间存在借款关系。原、被告在借条中明确约定利息每月900元即年利率18%，同时也约定借款期限为两年，故原告要求利息的请求本院同样也予以认可，结合相关利率的规定，在2016年10月1日至2019年8月19日应按年利率18%计算利息，自2019年8月20日后按年利率15.4%计算至本清。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何道存于判决生效之日起十日内偿还原告周照年借款60000元；二、被告何道存承担上述款在2016年10月1日至2019年8月19日应按年利率18%计算利息（应比除已支付的24300元），自2019年8月20日后按年利率15.4%计算至本清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：六安市金安区人民法院。账号：20×××55。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。）案件受理费1870元，由被告何道存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴 磊人民陪审员  严如祥人民陪审员  邵必华二〇二一年八月九日书 记 员  丁 月附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执7478号关于曹暘与辽宁三利房地产实业有限公司销售合同纠纷执行一案，现依申请人申请，本案现已执行完毕。特此证明审判员  于永江二〇二一年八月三十日书记员  胡晓龙
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书(2021)皖0421执3402号之四发往银行：中国建设银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与李良富、童永美、李小岗金融借款合同纠纷一案中，关于李良富、童永美、李小岗的银行存款请予以查询。查询李良富、童永美、李小岗银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0403执2722号陶有喜、苏传喜：陶有喜与苏传喜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计85000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陶有喜向本院申请执行的（2021）皖0403民初5825号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3988号之一申请执行人：孙语浓，女，1970年8月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连西玛格新能源有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴同欢。被执行人：吴明，男，1965年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初6483号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年八月二十三日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢175号之三十三申请执行人张英涛，男，1975年3月28日出生，满族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省凤城市。被执行人于希和，男，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市。申请执行人张英涛与被执行人于希和借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2009）本明民初字第885号民事判决书发生法律效力，由于被执行人于希和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英涛申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币161000元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费及其他诉讼费用人民币3520元，执行费人民币2360元，本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人于希和名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币161000元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费及其他诉讼费用人民币3520元，执行费人民币2360元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李  本溪市明山区人民法院执行裁定书（2021）辽0504执恢175号之三十三申请执行人张英涛，男，1975年3月28日出生，满族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省凤城市宝山镇岔路村十组195号。被执行人于希和，男，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省庄河市城山镇恒利村冬瓜川屯33号。申请执行人张英涛与被执行人于希和借款合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2009）本明民初字第885号民事判决书发生法律效力，由于被执行人于希和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英涛申请强制执行，请求被执行人给付借款人民币161000元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费及其他诉讼费用人民币3520元，执行费人民币2360元，本院于2021年7月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人于希和名下暂无房产、存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币161000元及利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费及其他诉讼费用人民币3520元，执行费人民币2360元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李某审判员张洪涛审判员陈治宇二〇二一年八月十一日书记员丛赛嫣审判员张洪涛审判员陈治宇二〇二一年八月十一日书记员丛赛嫣
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2021）吉0622民初791号原告：张善芝，女，1965年2月13日生，汉族，无职业，住靖宇县。        委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。        被告：中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司，住所地：靖宇县靖宇镇。        法定代表人：王利波，系经理。        委托代理人：王崴令，吉林宝润律师事务所律师。        原告张善芝与被告中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善芝及其委托代理人张光盛、被告中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人王崴令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        张善芝向本院提出诉讼请求：1．判令张善芝购买人寿保险公司发行的两份定额养老保险有效；2．人寿保险公司按保险单（编号142）约定自2020年12月起，按每份保险单每月支付张善芝养老金146.67元；3．人寿保险公司按保险单（编号9055-2）约定自2020年2月起，按每份保险单每月支付张善芝养老金104.49元。事实与理由：1993年11月18日和1996年1月30日，张善芝购买了两份人寿保险公司发行的定额养老保险。约定投保金额为1410元和1800元，投保日期从1993年11月和1996年1月起，至2020年12月和2020年1月止。到期后保险公司每月支付张善芝养老金146.67元和104.49元。保险到期后，张善芝要求人寿保险公司支付养老金，但人寿保险公司以保险单书写错误为由，拒绝支付，故诉至法院。        人寿保险公司辩称，对张善芝在其公司投保的两份养老保险事实无异议。但张善芝提交的编号为142个人养老金保险证在开始领取年龄和领取日期书写的地方有涂改，代理人无法确定，该保险本公司在系统中没有登记无法查证真伪，故拒绝理赔。        本院经审理查明事实如下：1993年11月18日，张善芝与人寿保险公司签订编号为142号个人养老金保险合同。约定被保险人张善芝，1965年2月13日出生，保险费1400元，开始领取年龄为55周岁，自2020年12月开始领取养老金，每月146.67元。1996年1月30日，张善芝与人寿保险公司签订合同编号为9055-2号个人养老金保险合同。约定保险费1800元，开始领取年龄为55周岁，张善芝自2020年1月起凭证办理给付手续，2月开始领取养老金，每月104.49元。        以上事实由张善芝提供的两份个人养老金保险证及当事人陈述予以佐证。        本院认为，张善芝与人寿保险公司签订的两份保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且人寿保险公司对此无异议，故张善芝与人寿保险公司之间两份个人养老金保险合同有效。关于保险金的给付，张善芝和人寿保险公司均应按照合同约定履行各自的权利义务。张善芝按约定交付了保险费，人寿保险公司亦应按合同约定到期按月给付张善芝养老金。故张善芝要求人寿保险公司按月向其支付养老金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。人寿保险公司主张保险证存在涂改，无法认定其真实性。但从证据情况来看，涂改地方均有人寿保险公司工作人员加盖名章，且人寿保险公司针对其主张未出示证据予以佐证，其主张不成立。        综上所述，依据上述事实及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：        1．张善芝与中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司签订的合同编号分别为143号、9055-2号个人养老金保险合同有效；        2．中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司自2020年12月起，每月向张善芝支付养老金146.67元；        3．中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司自2020年2月起，每月向张善芝支付养老金104.49元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司靖宇支公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。        审判员    张诗涵二〇二一年八月二十五日书记员    杜明昱
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0822民初2655号原告:怀宁鑫鑫物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政河路香樟雅苑13栋603室,统一社会信用代码91340822MA2TH30D43。法定代表人:丁卫华,该公司经理。委托诉讼代理人:曹立平,该公司员工。委托诉讼代理人:汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。被告:孙宏伟，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人:王翠珍（系孙宏伟母亲），女，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）诉被告孙宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫鑫物业公司的委托诉讼代理人曹立平、汪翔，被告孙宏伟的委托诉讼代理人王翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1588元、违约金284.4元，合计1872.4元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的金色城堡前期物业公司,实际服务期限2019年5月1日至2020年4月30日,该小区物业服务根据怀宁县物价局,住建局怀价字【2013】24号关于印件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知,以及原告与怀宁县金色城堡第一届业主委员会于2019年4月20日签订的物业管理委托合同，约定物业服务费多层为每月/每平方米0.35元,公共水电费每户每年60元；高层为每月/每平方米0.75元至1元,公共电梯维修费200元至300元(一楼住户不承担该费用),已有怀宁县人民法院多份生效判决所确定。被告系金色城堡16幢801室业主,房屋面积107.38平方米，自2019年5月1日至2020年4月30日,被告应按每月每平方米1元支付物业服务费1588元（含电梯维护费300元）及违约金284.4元，共计1872.4元。原告多次催收，被告一直拖延，为维护合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《民法典》第939条之规定，向法院提出上述诉请,请依法处理。孙宏伟辩称，1、请求判令原告退还被告已缴纳给鑫鑫物业的物业费1588元。2、原告未按合同标准完成服务，已经构成违约，出于和谐社会，被告愿意将已缴纳1588元作为该物业服务小区2年的卫生和安保的基本费用，并开具该公司收取物业费的正规发票。3、被告的4号车库因原告维修管道不及时，导致屋顶被泡造成2000元的维修费用，另外被告的轿车两个车门被撞坏造成5000元维修费用，由于原告监控老旧，从不维护，死角太多，找不到肇事方，被告就以上造成的损失，保留起诉原告的权利。4、本案的诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，怀宁县金色城堡第一届业主委员会（甲方）与鑫鑫物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：由乙方提供金色城堡小区物业服务，乙方提供服务的受益人为怀宁县金色城堡小区物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均履行本合同；委托管理期限为一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止；高层物业服务收费标准为：每月每平方米1元（五层以上），公共电梯维护费每年300元（五层以上）；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。孙宏伟系金色城堡小区16栋801室业主，该房屋的建筑面积为107.38平方米。2019年5月1日至2020年4月30日期间，鑫鑫物业公司向小区业主提供了物业管理服务，但孙宏伟至今未交纳该期间的物业服务费和公共电梯维护费。上述事实，有当事人的陈述，原告的营业执照、收费标准，《物业管理委托合同》等证据在卷佐证。本院认为，怀宁县金色城堡第一届业主委员会与鑫鑫物业公司签订的《物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,对该小区业主具有法律约束力。鑫鑫物业公司为金色城堡小区提供了物业服务，孙宏伟应当按照合同的约定及时交纳物业服务费和公共电梯维护费。即孙宏伟应向鑫鑫物业公司支付自2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费1288元（1元/月·㎡×107.38㎡×12月）和公共电梯维护费300元，合计1588元。关于鑫鑫物业公司要求孙宏伟支付违约金的问题，因《物业管理委托合同》并未明确物业服务费的缴费期限，鑫鑫物业公司亦未提交其向孙宏伟催要过物业服务费的证据，故对鑫鑫物业公司要求孙宏伟支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙宏伟于本判决生效之日起五日内支付原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司物业服务费和公共电梯维护费共计1588元；二、驳回原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宏伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 英二〇二一年八月五日书记员 刘燕飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0311执2308号申请执行人：徐素梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住所地：洛阳市老城区。被执行人：王志强，男，汉族，1972年2月6日出生，住：洛阳市洛龙区。徐素梅申请执行王志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0311民初349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，王志强未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月21日、2021年4月22日、2021年5月7日、2021年6月30日、2021年8月25日共计提起五轮网络查控，2021年4月20日共计提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人王志强6个银行账户，冻结少量存款合计300余元，对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2021年4月21日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人王志强名下无可供执行房产。3．2021年4月21日在洛阳市车辆管理所查明被执行人王志强名下无可供执行车辆。4.2021年4月21日在洛阳市公积金管理中心查询被执行人王志强名下无可供执行公积金。三、申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年6月26日前往洛阳市洛龙区进行调查，未落实到被执行人下落，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人王志强未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人徐素梅，我院在2021年8月26日对被执行人王志强采取限制消费令强制措施以邮寄送达方式向被执行人送达，2021年8月26日经申请人申请将被执行人王志强纳入失信被执行人名单，失信决定书以直接方式送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年8月26日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余24100.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执2308号案件终结本次执行程序。被执行人王志强负有继续向申请执行人徐素梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年八月二十六日书记员  李 硕
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5371号原告：中国人民解放军吉林省军区保障局，住所地吉林省长春市北海路。        法定代表人：田跃武，该局局长。        委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。        被告：孙弋博，女，1979年3月12日，汉族，住吉林省长春市朝阳区。        原告中国人民解放军吉林省军区保障局（以下简称保障局）与被告孙弋博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障局委托诉讼代理人赵涤到庭参加了诉讼，被告孙弋博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告中国人民解放军吉林省军区保障局向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费10，220.00元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月20日，吉林省军区离休干部建设办公室与马健签订《协议书》，将长庆胡同11号401室房屋置换给马健。1999年9月1日，马健将该房屋登记在被告名下。物业服务由后勤部修缮队负责。因被告未交纳2013年至2017年物业费。经原告多次催收，被告以各种理由拒交。2020年中央巡视组巡视发现问题，要求原告整改。根据“民法典”及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。        被告孙弋博未到庭参加诉讼，未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：被告孙弋博是原告起诉的长春市长庆胡同11号401室房屋业主，被告孙弋博家的房屋登记面积为376平方米。孙弋博将2012年12月31日以前的所有物业费按0.46元／平方米都缴纳完毕没有拖欠，对于2013年1月1日至2017年12月31日的物业费未缴纳。原告举证了吉林省军区保障局成立证明，用以证明吉林省军区于2017年7月成立吉林省军区保障局，承继原吉林省军区后勤部权利义务；举证关于实行军队人员住房物业服务补贴制度有关问题的通知，用以证明本案案涉房屋为房改房，应按照该通知规定交纳物业费，2013至2017年该案涉房屋所在小区属于军管状态。由原告的前身后勤部提供相应的物业管理服务，未按照地方规定签订物业服务合同。且2013年至2017年该小区除了原告的前身后勤部提供物业服务外，没有其他商业性物业服务公司提供物业服务，故原告有权对2013年至2017年物业费进行收取。举证催收照片用以证明原告向被告孙弋博催缴物业费。认定上述事实证据有：《吉林省军区保障局成立证明》、《关于实行军队人员住房物业服务补贴制度有关问题的通知》、其他原告举证材料等证据及庭审笔录在卷佐证。        本院认为，2013年至2017年，原告为被告所在小区提供了物业服务，且该小区除了原告的前身后勤部提供物业服务外，没有其他商业性物业服务公司提供物业服务，原告与被告间已经构成事实上的物业服务合同法律关系。        业主接受了原告的前身后勤部提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。物业服务管理因受众群体广、管理事项多，具有广泛性、持续性等特点，不能以个别时点的瑕疵状态而完全否定原告的前身后勤部履行管理维护义务的事实；亦不能以个别事项服务瑕疵或单一业主个体感受全盘否定物业的整体服务，更不能以此作为拒绝履行交纳物业费的正当理由。原告的前身后勤部所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如原告的前身后勤部已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。被告已经将起诉时间点之前的物业费正常缴纳，说明原告的前身后勤部所提供的物业服务能够到达业主基本满意程度，因此被告应当缴纳拖欠物业费。        综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告孙弋博于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军吉林省军区保障局2015年1月1日至2017年12月31日三年的物业费合计10，220.00元。        二、驳回原告中国人民解放军吉林省军区保障局其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告孙弋博负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年八月十日书记员    高梓熙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4846号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，地址：沈阳市浑南区新隆街18-1号法定代表人：刘越。被执行人：符琦，男，1985年2月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人符琦金融借款合同纠纷执行一案中，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行，根据申请执行人的申请本案应当终结执行，如恢复执行的，应当在裁定生效之日起二年内提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2020）辽0102民初11216号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  都 睿执行员  刘皓天二〇二一年八月二十六日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执8003号关于陈玉涛罚金执行一案，现依申请人申请，本案现已执行完毕。特此证明审判员  于永江二〇二一年八月二十四日书记员  胡晓龙
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1813号原告：烟台大华物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海办事处于家滩村。法定代表人：钱志峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。委托诉讼代理人：田蓓蓓，该公司员工。被告：林刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台大华物业管理有限公司与被告林刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告烟台大华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台大华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 丁 晶二〇二一年八月二日书记员 吕诗蕾
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0824民初1946号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵柔，山西南风律师事务所实习律师。被告：秦雨庭。被告：许荣花。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告秦雨庭、许荣花担保责任追偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人樊仙妮及被告秦雨庭到庭参加诉讼，被告许荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币28725.46元、保险费1199.76元及违约金（违约金为以尚欠全部款项29925.22元为基数，按每天1‰计算，从2019年7月6日起计至被告付清全部款项之日止）；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告秦雨庭因购买商品需要，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币35000元。银行已于当日将款项发放至其账户，双方约定借款期限为36个月，还款方式按月等额还本付息，贷款年利率为6.65%。该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告许荣花本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年7月6日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息28725.46元。原告代偿后，二被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。为此，请求如前。被告秦雨庭对原告的诉求均无异议。被告许荣花未出庭应诉，亦未提交答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提交如下证据：1.个人保险保证借款合同、借款凭证各一份，证明2016年12月16日，被告秦雨庭因购买商品需要，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币35000元。银行已于当日将款项发放至其账户，双方约定借款期限为36个月，还款方式按月等额还本付息，贷款年利率为6.65%；2.保险单一份，证明被告秦雨庭就该笔借款在与原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单特别约定中对违约金进行了约定，即保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，且需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险单中同时约定：贷款金额为35000元；保险金额383703.83元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为按月缴纳，费率为1.4999%（月），每月保费580.53元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3.客户告知书、客户承诺书各一份，证明被告秦雨庭对所填资料真实性负责及其知悉本次保助贷险所有费用明细标准及手续费（贷款本金、银行利率、保费、提前还款手续等）；4.共同还款承诺书，证明被告许荣花承诺当借款人到期没有履行或完全履行还款业务时，其自愿对该债务承担连带还款责任；5.代偿债务通知书、保险赔款确认书、索赔申请书各一份，证明原告已于2019年7月6日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息28725.46元；6.保单收付查询复印件一份，证明截至原告代偿之日（2016年12月16日至2019年7月6日），被告应交保费为18035.13元，实收保费16835.37元，尚欠保费1199.76元。被告秦雨庭针对原告提供的证据质证意见为，无异议。二被告均未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年12月16日，被告秦雨庭因购买商品需要，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币35000元。银行已于当日将款项发放至其账户，双方约定借款期限为36个月，还款方式按月等额还本付息，贷款年利率为6.65%。该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告许荣花本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务。原告依照保险条款约定，于2019年7月6日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息28725.46元。原告代偿后，二被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。以上事实，有原告代理人当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，原告与被告秦雨庭签订的保险合同及被告许荣花向原告签署了共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告秦雨庭承担保险责任后，其有权向被告秦雨庭追偿。被告许荣花签署的共同还款承诺书，应对被告秦雨庭向原告所负担的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦雨庭在本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款人民币28725.46元、保险费1199.76元及违约金（违约金为以尚欠全部款项29925.22元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年7月6日起计至被告付清全部款项之日止），被告许荣花负连带清偿责任。如被告秦雨庭、许荣花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告秦雨庭、许荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 薛云鹏二〇二一年八月二十日法官助理 郭一泽书 记 员 刘 申
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1001执534号之一申请执行人：阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司，统一社会信用代码：916543017703558011，住所地阿勒泰市团结路5区98-4栋。法定代表人：刘家德，经理。被执行人：蔡安，男，汉族，1967年12月16日出生，无固定职业，执北屯市双渠183团幸福路3连新区。本院在执行申请执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司与被执行人蔡安合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的为331804.82元，执行费4877.06元。在执行中本院通过总对总网络查控系统对被执行人蔡安名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险查询，并到被执行人居住地做社会调查，均未发现可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    春    雷审 判 员 韩    新    民审 判 员 李        丽二〇二一年八月二十三日法官助理 李        晨书 记 员 皮丽扎提·金格斯别克
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3981号申请执行人：郝东方，男，1968年6月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：朱士才，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省肥城市。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初3393号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月二十日书记员  钟帅
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保335号张福贵、王大勇、盘锦润丰石化有限公司：本院执行的张福贵与王大勇、盘锦润丰石化有限公司财产保全一案，经执行实施，已部分保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，本案予以结案。二〇二一年八月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执4025号申请执行人：孙蓬，女，1963年8月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李芃，男，1973年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：宗绪波，女，1980年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初2450号民事调解书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款170000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月二十三日书记员  钟帅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终934号上诉人（一审被告）:曹德江，男，汉族，1982年2月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告)：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六楼。法定代表人：马立功，该公司董事长。被上诉人(一审被告)：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，该公司董事长。上诉人曹德江因与被上诉人中建二局第四建筑工程有限公司、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审理查明，一审判决后，曹德江向一审法院提交了上诉状，但其未在交费期限内交纳本案的上诉案件受理费。本案二审审理过程中，曹德江在收到法院交纳案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按曹德江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 孙勇进二〇二一年八月十九日法官助理 柳 凝书 记 员 周 健
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执3529号申请执行人：李松立，男性，1983年12月06日出生，回族，住安徽省界首市。被执行人：张坤，男性，1990年03月06日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2021)皖1222民初2298号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年7月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1222执3529号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  刘 杰二〇二一年八月二十九日法官助理  王玉峰书 记 员  邓大龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1002民初2084号原告：金科智慧服务集团股份有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：任南军，总经理。委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。被告：许建敏，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：许丽君，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系许建敏之女。原告金科智慧服务集团股份有限公司黄山分公司（以下简称金科服务黄山分公司）与被告许建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科服务黄山分公司委托诉讼代理人李雪、被告许建敏的委托诉讼代理人许丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科服务黄山分公司向本院提出诉讼请求：1.许建敏支付2017年7月1日至2021年3月31日物业管理服务费2997元，违约金899元，共计3896元；2.本案诉讼费用由许建敏承担。事实和理由：许建敏系安徽省黄山市屯溪区某某小区*幢*单元*室房屋（及*复式楼）的业主，该房屋建筑面积为99.57㎡（*复式楼面积为42.76㎡）。2017年6月30日，金科服务黄山分公司与许建敏房屋所在业委会签订《物业管理服务合同》，自协议签订以来，金科服务黄山分公司依约对许建敏居住的某某小区提供物业管理服务，履行了协议约定的物业服务收费标准及服务质量。金科服务黄山分公司积极履行了物业服务管理职责，但许建敏拖欠2017年7月1日至2021年3月31日期间物业管理服务费共计2997元，一直未履行相应缴费义务。根据物业协议约定如许建敏逾期付款，应按应付金额每日万分之五向金科服务黄山分公司支付违约金。考虑违约金数额过高，金科服务黄山分公司按照欠费金额百分之三十计收违约金共计899元。金科服务黄山分公司多次向许建敏催缴上述物业管理费均无果，为维护其合法权益，特诉至法院。许建敏辩称，物业服务合同载明了原告的合同义务，但原告未按合同履行管理和维护等管理职责，比如：私自移除了灭火器，现小区内已无灭火器使用；消防通道长期被占用，卫生环境很差，垃圾不及时清理，服务合同中约定一个期限两到三次的清理，但原告并未履行；公共道路损毁严重，向原告反映没有得到解决；小区内私拉电线情况严重，原告未进行有效的劝阻；原告破坏绿化带并不予修复；家中外墙渗水严重，要求原告申请维修基金但没有回应，是自己修理解决的；走道下雨天有积水严重，原告从未清理过；原告将小区内的文化体育设施出租，监控系统损坏严重，家中电瓶车被盗无法查看监控。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金科服务黄山分公司与某某小区业主委员会于2017年6月30日签订的《物业管理服务合同》，对某某小区内全体业主均有约束力。许建敏作为该小区*幢*单元*室房屋及*复式楼（建筑面积共计99.57㎡，*复式楼面积为42.76㎡）的业主，于2010年1月1日接收了涉案房屋，在物业公司按照物业合同的约定提供某某小区相应物业服务的情形下，许建敏应当按照合同约定，按合同约定0.55元/㎡/月的收费标准（复式楼面积按照0.275元/㎡/月标准）向物业公司支付物业服务费，许建敏从2017年7月1日至2021年3月31日欠交物业服务费2993元（0.55元/㎡/月×99.57㎡×45月+0.275元/㎡/月×42.76㎡×45月）。许建敏抗辩称金科服务黄山分公司在提供小区物业服务的过程中未按照物业服务合同履行，在公共区域修护、安全防范义务、设备维修养护、绿化清洁卫生等义务方面存在服务瑕疵，并提供了相应的证据佐证。其中关于房屋外墙渗漏的问题，经查案涉房屋确曾存在墙面渗漏的情况，后于2020年期间通过申报房屋维修基金进行了修理，该房屋渗漏无证据证明系金科服务黄山分公司所造成，如渗漏造成损失，许建敏可在查明原因后向责任方主张权利，故现其不能据此拒缴物业服务费。鉴于许建敏提交证据显示金科服务黄山分公司提供服务过程中确存在一定的服务瑕疵，但因物业服务具有长期性、综合性、动态性的特征，许建敏提交证据不足以证明金科服务黄山分公司提供服务的瑕疵情况已达到免除全部物业服务费的状况，结合本案实际情况，本院酌情确定许建敏以80%的标准向金科服务黄山分公司交纳物业服务费2394元，对金科服务黄山分公司诉请的违约金不予以支持。综上所述，金科服务黄山分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许建敏于本判决生效之日起十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司黄山分公司自2017年7月1日至2021年3月31日期间的物业管理服务费2394元；二、驳回原告金科智慧服务集团股份有限公司黄山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许建敏负担。本判决为终审判决。审判员 张 怡二〇二一年八月十六日书记员 陈进红附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8256号原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。        负责人：孙占国，该行行长。        委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。        被告：高海文，男，汉族，1968年10月9日生，住吉林省长春市朝阳区。        原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告高海文信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人韩新秀到庭参加诉讼，被告高海文未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49848.76元，利息18548.65元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49848.76元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2．诉讼费由被告承担。        被告高海文未到庭参加诉讼，未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：2016年2月16日，高海文申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。        二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。        三、信用卡欠款情况：自2016年4月13日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年10月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49848.76元、利息18548.65元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计68397.41元。        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告高海文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告高海文未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告高海文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49，848.76元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计18，548.65元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49，848.76元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）。        二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，510.00元，减半收取755.00元，由被告高海文负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    曹春江二〇二一年八月二十六日书记员    高梓熙
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2963号关于孙鹏超与孙宇财产保全一案，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月十三日书记员代 寻
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0802民初3344号原告：孙景国，男，1951年6月9日出生，满族，住承德市双桥区。原告：王品娥，女，1954年11月24日出生，满族，住承德市双桥区。被告：河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市高新区阳光四季城海棠苑。法定代表人：马士强，职务：总经理。被告：隆基泰和集团有限公司承德分公司，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦九楼。法定代表人：郭立男，职务：经理。原告孙景国、王品娥与被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司、隆基泰和集团有限公司承德分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经查证，因被告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司的“负责人应为马云亮”，并不是“法定代表人马士强”，河北隆泰物业服务有限责任公司的“法定代表人为马士强”，现原告所起诉的被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙景国、王品娥的起诉。案件受理费1221.00元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马一月二〇二一年八月三十一日书记员  李 坤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3812号被执行人：巩令川，男，1989年2月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已发生法律效力的（2021）辽02刑终375号刑事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款22000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年八月九日书记员  钟帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初9197号原告：王强，男，1972年4月13日生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。被告：山东大唐保安服务股份有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号，统一社会信用代码:91370214077358887M。法定代表人：王天强。原告王强与被告山东大唐保安服务股份有限公司劳动争议一案，原告王强于2021年8月10日，以本案不交纳案件受理费为由请求本院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王强撤回起诉处理。审判员  孙丕云二〇二一年八月十日书记员  矫 欣
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0521执2457号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：安徽昶江建设工程有限公司,住安徽省安庆市潜山市源潭镇棋盘岭，统一社会信用代码91340824153980804H。法定代表人：蒋平安，该公司总经理。本院在执行本院民事审判庭移送的被执行人安徽昶江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷（诉讼费）一案中，当涂县人民法院（2020）皖0521民初3754号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院予以立案执行。被执行人应向本院支付案件诉讼费9800元，并承担执行费50元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人安徽昶江建设工程有限公司的银行账户。现被执行人已按照生效法律文书履行付款义务，本案已执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽昶江建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 沈传隆审 判 员 水从忠审 判 员 郭振东二〇二一年八月十六日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0521执2457号之一移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：安徽昶江建设工程有限公司,住安徽省安庆市潜山市源潭镇棋盘岭，统一社会信用代码91340824153980804H。法定代表人：蒋平安，该公司总经理。本院在执行本院民事审判庭移送的被执行人安徽昶江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷（诉讼费）一案中，当涂县人民法院（2020）皖0521民初3754号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院予以立案执行。被执行人应向本院支付案件诉讼费9800元，并承担执行费50元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人安徽昶江建设工程有限公司的银行账户。现被执行人已按照生效法律文书履行付款义务，本案已执行完毕。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽昶江建设工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 沈传隆审 判 员 水从忠审 判 员 郭振东二〇二一年八月十六日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3260号申请执行人：宋有强，男，1984年11月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张颖，男，1967年12月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人宋有强与被执行人张颖民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初3407号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年4月2日立案执行，申请执行人宋有强要求被执行人张颖偿还100000.00元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月2日查询了被执行人张颖的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张颖纳入限制高消费、失信人员名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年八月二十七日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3186号关于于灵与郭成钰财产保全一案，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月十三日书记员代 寻
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3058号关于沈阳铸盈药业有限公司与开原市金沟子镇卫生院财产保全一案，现依申请人申请，本案已保全完毕。特此证明审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月二十四日书记员代 寻
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初14404号原告沈阳冠芳园物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路48-1号2-22-3室。法定代表人阎然。委托诉讼代理人孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告陈明，男，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理原告与被告关于物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莹二〇二一年八月三十一日书记员 王思慧
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初324号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人孔志娟，女，1970年4月23日出生，公民身份号码442801197004230029，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区三圣宫四巷20号401房，无业。1995年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，2002年8月15日刑满释放。因本案于2021年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕281号指控事实2019年5月至2020年2月期间，被告人孔志娟以帮助办理补缴社保费（说明可以提前退休）为名，通过现金和微信转账方式，先后四次诈骗了被害人何友玲共计42791元。指控罪名诈骗量刑建议有期徒刑二年，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人孔志娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孔志娟犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔志娟归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。非法占有被害人的财物应予退赔。扣押在案的手机是作案工具，应予没收。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果一、被告人孔志娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月19日起至2023年4月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、被告人孔志娟在判决生效后十日内退赔被害人何友玲42791元。三、随案移送的作案工具手机一台，依法予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李粉粉二〇二一年八月十八日法官助理 潘婉云书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0304执1039号之二申请执行人桂林荣和投资有限责任公司，住所地：广西桂林市秀峰区琴潭道9号2号1-2栋，统一社会信用代码：91450300557220713P。法定代表人：郑立文，该公司董事长。被执行人周妙文，女，汉族，1951年12月22日生，住广西桂林市象山区。被执行人邱巧玲，女，黎族，1976年5月3日生，住广西南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初4120号民事判决书，由于被执行人周妙文、邱巧玲没有履行判决书生效内容，申请执行人桂林荣和投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人周妙文、邱巧玲名下位于桂林市秀峰区（产权证号：桂（2018）桂林市不动产证明第0021583号，合同备案号：ＧＬ2018043185）作价1126843.38元以物抵债给申请执行人桂林荣和投资有限责任公司，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：（2021）桂0304执1039号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 李付军审判员 梁 毅二〇二一年八月十三日书记员 李秋梅
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终418号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市西宁大路890号。        负责人：李鸣，该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。        被上诉人（原审原告）：张兴春，住吉林省辽源市龙山区。        上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张兴春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        太平洋保险公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．上诉费由张兴春承担。事实和理由：张兴春与刘某于2020年10月11日18时50分发生的交通事故，现场经交警处理，交警出具了道路交通事故认定书，认定书上明确表明此次事故只有车辆损坏没有人员受伤，因此吉林省辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初569号民事判决不合理，望二审法院能依法改判或发回重审。        张兴春辩称，一审判决正确，应予维持。        张兴春向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿张兴春因交通事故入院发生的医疗费4，173.00元，误工费4，340.85元，护理费2，315.85元，住院伙食补助费1，500.00元，交通费200.00元，计12，529.85元。        一审法院认定事实：2020年10月11日18时50分，张兴春驾驶车牌号为×××，在辽源市龙山区福民街中农市场前转弯时，与案外人刘某驾驶车牌号为×××相撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，张兴春于当日22时30分入住辽源市人民医院治疗15天，该医院住院病人病情介绍信中载明：患者张兴春，男，41岁，主诉因车祸后头痛、头晕约3个小时入院。初步诊断：头部外伤，右胸壁挫伤。张兴春住院期间均为二级护理，花费医疗费4，173.15元。出院诊断：头部外伤，右胸壁挫伤。此事故经辽源市交巡警支队事故大队出具道路交通事故认定书，认定当事人张兴春负全部责任；当事人刘某无责任。刘某所驾驶车辆在保险公司投保交强险。一审法院认为，此交通事故经辽源市交巡警支队事故大队作出道路交通事故认定书，法院予以采信。此次事故张兴春承担全部责任，案外人刘某在此次事故中虽无责任，但作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任；保险范围外的部分由车辆所有人张兴春承担。张兴春提供的证据以及其在庭审中的陈述能够证明张兴春在涉案交通事故中受伤住院。根据相关法律规定，张兴春合理的经济损失应计算为：医疗费4，173.15元、住院伙食补助费1，500.00元（100.00元／天×15天）、护理费2，315.85（按照吉林省2019年居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资154.39元×二级护理15天×1人）、误工费1，656.00元（按照吉林省2019年居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资40，297.00元÷365天×15天）、交通费200.00元，上述各项合计9，845.00元。保险公司在交强险无责限额内赔偿张兴春医疗费、住院伙食补助费合计1，800.00元，保险公司在交强险无责限额内赔偿张兴春护理费、误工费、交通费合计4，171.85元（1，656.00元＋2，315.85元＋200.00元），保险公司共计应给付张兴春5，971.85元（1，800.00元＋4，171.85元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、保险公司于判决生效后七日内给付张兴春5，971.85元；二、驳回张兴春的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由张兴春负担。        二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。        本院认为，本案的争议焦点是张兴春此次受伤住院治疗是否系因此次交通事故所致。张兴春与案外人刘某发生交通事故后，辽源市交巡警支队事故大队，适用简易程序对事故作出了认定。虽然事故认定书中没有关于张兴春受伤的事实认定，但依据辽源市人民医院对张兴春的诊断，张兴春身体因交通事故受到伤害的事实成立。保险公司认可此次交通事故造成张兴春、刘某两车相刮撞致车辆损坏的事实，对张兴春提交的门诊诊断书、病人病情介绍信、住院病历等的真实性没有异议，认为住院资料无法证明张兴春身体受伤与此次交通事故有直接联系。但保险公司未举出证据证明张兴春身体受伤与本次交通事故无关或因其他原因造成，故一审法院认定张兴春受伤应属本次交通事故所致并无不当。        综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    赵艳霞审判员    李志华审判员    肖翠芳二〇二一年八月二十四日书记员    毕哲慧
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6879号关于申请执行人朱某与被执行人张某1、张某2、张某3赡养费纠纷执行一案，执行依据为（2020）辽0102民初495号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，该案已执行完毕。特此通知二〇二一年八月十三日
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581民初2075号原告：姜志昌，住吉林省梅河口市。        被告：敖大华，住湖北省襄阳市襄州区。        原告姜志昌与被告敖大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告姜志昌于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告姜志昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许姜志昌撤诉。        案件受理费25元（已减半），由姜志昌负担。        审判员    丛志芳二〇二一年八月十三日书记员    周傲