上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35385号原告：崔某1，女，1954年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘伟，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰(系原告之子)，男，住同原告。被告：崔某2，女，1956年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：崔某3，男，1962年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔琦(系被告之女)，女，住同被告。被告：艾某1，男，1952年4月23日出生，回族，住上海市。被告：艾某2，女，1954年8月1日出生，回族，住上海市长宁区。被告：艾某3，男，1956年12月25日出生，回族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：艾文静(系被告之女)，女，住同被告。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、艾某1、艾某2、艾某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨伟华独任审理，并公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请本院依法追加艾某1、艾某2、艾某3作为本案被告参加诉讼。原告崔某1及其委托诉讼代理人刘伟、张杰、被告崔某2、被告崔某3及其委托诉讼代理人崔琦、被告艾某1、被告艾某2、被告艾某3及其委托诉讼代理人艾文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：要求按法定继承依法分割被继承人崔正祥名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告崔某1、被告崔某2、崔某3各继承三分之一的份额。事实和理由：被继承人崔正祥与倪巧云生育有三个子女即原告崔某1、被告崔某2、崔某3。后倪巧云于1997年6月9日去世。崔正祥与唐金妹再婚，双方婚后未生育子女。唐金妹与前夫育有三个子女即被告艾某1、艾某2、艾某3。2020年7月30日，被继承人崔正祥去世。被继承人之父母、妻子唐金妹均已先于崔正祥死亡。现坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人登记为崔正祥，因崔正祥生前未立有遗嘱，要求对上述遗产按法定继承进行分割。现原告为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告崔某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求取得系争房屋三分之一的产权份额。被告崔某3辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告、崔某2均要求取得系争房屋三分之一的产权份额有异议，认为在父亲生前是被告尽了主要的赡养义务，平时亦一直是由被告承担了照顾父亲的主要义务，父亲的生老病死、养老送终之事亦一直是由被告操持的。对于父亲的遗产，被告应当多分，要求取得系争房屋40%的产权份额，原告、崔某2各取得系争房屋30%的产权份额。对于系争房屋认为是崔正祥的个人财产，系争房屋系因凯旋路房屋动迁而取得，动迁时被告的母亲倪巧云仍在世。父亲崔正祥与唐金妹是在1999年5月7日登记结婚的，在房改政策落实后，于2001年3月31日将系争房屋的产权购买下来，并登记在崔正祥一个人名下，购买房屋的钱是父亲崔正祥向被告舅舅借的。2020年7月22日，父亲崔正祥曾立下过遗嘱，将系争房屋及全部财产均留给被告，原告崔某1、被告崔某2亦在遗嘱上写下放弃继承的承诺，后父亲于2020年7月30日去世。被告从来没有想过独吞父亲留下的系争房屋及其他财产，父亲的财产被告也已经分了部分给崔某1、崔某2。被告艾某1辩称，不同意原告的诉讼请求，认为系争房屋是在崔正祥与其母亲唐金妹婚后购买的，应为双方的夫妻共同财产，被告母亲唐金妹是在2014年7月20日去世的，要求依法继承唐金妹的财产。被告艾某2辩称，不同意原告的诉讼请求，认为系争房屋是在崔正祥与其母亲唐金妹婚后购买的，应为双方的夫妻共同财产，要求依法继承唐金妹的财产。被告艾某3辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法继承唐金妹的财产。认为系争房屋是属于崔正祥与唐金妹的夫妻共同财产，房屋在两位老人去世前也一直是由两位老人实际居住在内的。母亲唐金妹与崔正祥是在1999年5月登记结婚的，而系争房屋是在2001年3月购买下产权的，是夫妻共同财产。在购买系争房屋产权时，被告也曾经给过唐金妹10,000元。崔正祥去世时，崔某1、崔某2、崔某3更是没有通知过被告。经审理查明，被继承人崔正祥与倪巧云原系夫妻关系，生育有三个子女，即原告崔某1、被告崔某2、崔某3。后倪巧云于1997年6月9日因去世而被注销户口。唐金妹与艾金福原系夫妻关系，生育有三个子女，即被告艾某1、艾某2、艾某3。1981年，唐金妹与艾金福经上海市长宁区人民法院调解解除婚姻关系。1999年5月7日崔正祥与唐金妹再婚，双方婚后未生育子女。2014年7月21日唐金妹因去世而报死亡。2020年7月30日，被继承人崔正祥因病去世。另查明，1997年8月2日，崔正祥作为被拆迁人(乙方)与上海中山建设实业发展总公司作为拆迁人(甲方)签订房屋拆迁安置协议1份，载明：乙方现居住凯旋路XXX号房屋，私房，居住面积39.97平方米。甲方核定乙方安置人数为5人(名单附后)，人均居住面积7.9平方米，合计按政策分配居住面积32-39平方米，乙方表示同意。……甲方向乙方提供沪青平公路XXX弄XXX号XXX室和27号303室。……协议另对其他事项进行约定。另，住房调配单载明：凯旋路XXX号房屋租赁户名为崔正祥，家庭主要成员为彭景云、崔某3、蔡梅凤、崔琦，调配原因为该户属轻轨三号线动迁户，按协议安置，另一套安置在沪青平公路XXX号XXX室租赁人崔某3，彭景云随外公生活，不计入安置。还查明，2001年3月28日，崔正祥作为购房人(乙方)与上海同元置业发展有限公司作为出售人(甲方)签订上海市公有住房出售合同1份，载明：甲、乙双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市闵行区华漕镇沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的公房，该房屋建筑面积计60.40平方米。……本合同签订时，乙方应向甲方支付合同定金壹仟元整。甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以1999年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为20,029元。扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为16,023元。一次性从售房款中缴付房屋维修基金4,343元、街坊公共设施费1,208元、高层电梯和水泵大修更新费0元。本合同第四条约定的房屋全部售价0.5%的手续费100元。……房屋首期维修基金1,087元。……合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费，合计81元；乙方应在签订本合同后，于2001年3月31日前，将本合同第七条规定的费用合计17,291元(大写：壹万柒仟贰佰玖拾壹元整)交付至中国建设银行上海分行闵行支行。合同另对其他事项进行了约定。另，公有住房出售价格计算表载明：购房人为崔正祥，享受工龄人为崔正祥。2001年3月28日，崔正祥支付了上述费用17,291元。2001年4月18日，上述系争房屋的产权人登记为崔正祥，所有权来源为房改售房。再查明，2020年7月22日，崔正祥作为立遗嘱人出具打印遗嘱1份，载明：本人崔正祥身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现居住房屋地址：沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。房产证号：闵字(2001)第026486号全部财产留给其儿子崔某3身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。崔某1、崔某2分别在家庭成员处签名并注明放弃继承。另，2020年9月24日，闵行区新虹街XXX委员会出具情况说明1份，载明：兹有沪青平公路XXX弄XXX号XXX室崔正祥于2020年7月30日死亡，崔正祥育有子女3人(2个女儿和1个儿子)，据邻居(朱玲娣：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、陈龙珍：XXXXXXXXXXXXXXXXXX、王仲康：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)三人来居委所述老人在生前由其儿子(崔某3：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)及儿媳妇(黄佩华：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)两人照料老人较多，其他2子女由于不住小区照料不便但也会来看望。上述三位邻居分别在证明人处予以签字确认。诉讼中，原告崔某1、被告崔某2在庭审中共同确认系争房屋总价为250万元；被告崔某3在庭审中确认系争房屋总价为240万元；被告艾某1、艾某2、艾某3在庭审中共同确认对于系争房屋的价格由法院依法确认；但上述原、被告均不要求对系争房屋的价格进行评估。以上事实，由原告崔某1提供的户口簿、居民死亡医学证明、不动产登记簿、户籍信息摘录、结婚登记申请书、公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、购房人缴款凭证、录音、通知函等及被告崔某3提供的情况说明、遗嘱、房屋所有权证、户口簿等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被告崔某3虽称被继承人崔正祥生前曾留有遗嘱，但崔某3提供的代书遗嘱仅有崔正祥在立遗嘱人处签字，并无见证人的签字，不符合代书遗嘱的形式要件，故该遗嘱无效，本案应按法定继承办理。关于遗产范围，本院认为，现坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋系因崔正祥名下凯旋路XXX号私房于1997年拆迁安置而所得的公有住房，后由崔正祥于2001年使用其职级、工龄等以17,291元购入系争房屋产权，并将产权登记于崔正祥一人名下，而当时崔正祥与唐金妹已登记结婚近两年(结婚登记日期为1999年5月7日)，本院认为虽系争房屋由崔正祥于婚前承租，但系争房屋之产权购买于崔正祥与唐金妹婚姻关系存续期间，故系争房屋应当认定属崔正祥与唐金妹之夫妻共同财产。现本院根据房屋来源、安置人口、出资贡献等情况，本院酌定唐金妹在系争房屋中占30%的产权份额、崔正祥占70%的产权份额。现两人先后过世，上述房屋应作为两人遗产由其法定继承人继承。唐金妹先于崔正祥过世，又未留有遗嘱，其名下的30%产权份额应由其第一顺序之法定继承人即崔正祥、被告艾某1、被告艾某2、被告艾某3继承；又因崔正祥亦已过世，其所留遗嘱无效，故其可继承唐金妹遗产及其名下70%的产权份额均作为其遗产由其第一顺序法定继承人即原告崔某1、被告崔某2、被告崔某3继承。在确定继承份额时，考虑到动迁安置人口情况及被告崔某3对崔正祥尽了主要赡养义务，本院酌情予以多分；唐金妹等各法定继承人的份额则均等分配。遗产的具体处理，本院依据有利于发挥其使用效益和继承人实际需要，兼顾各继承人利益的原则，酌定系争房屋之产权由崔某3继承所有，由崔某3向各继承人支付相应份额折价款的处理方式。各方对系争房屋价值意见稍有分歧，但又均不申请评估，故本院根据各继承人之意见、参照市场价格，酌定以245万元作为系争房屋价值并以此按各继承人份额确定崔某3应支付之折价款。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款及第三款、第十七条第三款、第二十九条，2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：一、坐落于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权由被告崔某3继承所有；原告崔某1、被告崔某2、被告艾某1、被告艾某2、被告艾某3应配合被告崔某3办理上述房屋之产权过户手续，由此产生的费用由各方依法承担；二、被告崔某3于本判决生效之日起二十日内支付原告崔某1折价款55万元；三、被告崔某3于本判决生效之日起二十日内支付被告崔某2折价款55万元；四、被告崔某3于本判决生效之日起二十日内支付被告艾某1折价款18万元；五、被告崔某3于本判决生效之日起二十日内支付被告艾某2折价款18万元；六、被告崔某3于本判决生效之日起二十日内支付被告艾某3折价款18万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276,000元、保全费5,000元，合计32,600元，由原告崔某1负担7,321元、被告崔某2负担7,321元、被告崔某3负担10,772.70元、被告艾某1负担2,395.10元、被告艾某2负担2,395.10元、被告艾某3负担2,395.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨伟华法官助理 徐旻琰书 记 员 张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产.