河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终2633号上诉人（原审被告）：开封正源置业有限公司，住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：曹佩敏，经理。委托诉讼代理人：张献军、张沛，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王某敢，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人开封正源置业有限公司（以下简称正源置业公司）因与被上诉人王某敢民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2021）豫0222民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正源置业公司上诉请求：1、依法撤销河南省通许县人民法院（2021）豫0222民初77号民事判决，驳回王某敢的诉讼请求；2、一、二审诉讼费财产保全费等费用由王某敢承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案涉款项150万元并未转入正源置业公司账户，一审判决认定杨怀中向王某敢借款150万元，且正源置业公司成立于2011年10月，案涉借款发生在2011年7月至2011年9月。故无论该借款是否发生，均是王某敢与杨怀中之间的借贷关系，与正源置业公司没有关联。2、案涉借款数额高达150万元，应严格审查借款经过和资金交易情况。本案对借款经过和资金交易情况并未查明，未在判决书中予以说明，仅表述为“现金交易”是违法的。3、王某敢提交的电子账目、杨怀中出具的证明等均违反法律规定，不能作为定案依据。一审法院认定案涉款项是“公司筹建”期间的借款没有事实依据，是否是公司筹建期间的借款，需要结合案件事实，并围绕支付李敏利息、正源置业公司是否指令或同意支付利息等事实认定。一审法院将杨怀中的还款义务与公司责任混淆错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，开封正源置业有限公司与王某敢之间不存在借款事实，请求二审法院依法驳回王某敢的诉讼请求。王某敢答辩称：1、上诉人的上诉没有事实和法律依据。杨怀中向王某敢借款时,正源置业公司为筹建阶段,王某敢按照杨怀中要求支付现金(其中2011年10月27日的一笔为转账),有杨怀中及马中强可以证明。2011年11月10日,公司成立后，经公司股东马中强、杨怀中认可，公司追认，为王某敢出具证明。后期经时任法人代表李振华、后期负责人周红卫认可并加盖正源置业公司印章，可视为追认行为。2、正源置业公司在筹建阶段向王某敢借款，公司成立后予以追认，与事实相符。王某敢催要借款时，公司经办人周红卫予以否认，违背诚实信用原则。3、在正源置业公司上诉田园公司借款一案中，2021年6月18日开庭核查账目时，正源置业公司陈述“开封正源置业有限公司认可欠王某敢150万元，目前尚未偿还，且这个借款和田园公司无关”。故正源置业公司对王某敢借款事实应为明知的。故一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回正源置业公司上诉。王某敢向一审法院起诉请求：判令正源置业公司立即偿还借款本金1500000元及利息。一审法院查明，王某敢系通许县田园养殖有限公司股东，负责通许县田园养殖有限公司日常经营，该公司养殖生猪，日常交易习惯为现金交易。2011年，杨怀中、马中强作为发起人筹建正源置业公司，筹建期间由筹建负责人杨怀中分别于2011年7月、8月及10月三次向王某敢借款共计1500000元，其中，10月份的借款600000元系王某敢通过通许县田园养殖有限公司账户转入开封正商置业有限公司账户，上述三笔借款均用于支付正源置业公司向李敏借款的利息。2011年11月10日，正源置业公司正式成立，杨怀中占股5％，马中强占股95％。2014年12月20日，杨怀中向王某敢补具证明一份，证明王某敢支付李敏利息1500000元的事实。2018年9月4日，正源置业公司出具证明一份对杨怀中的上述证明内容予以证实，证明部分载明：“王某敢于2011年7月份支付李敏利息伍拾万元，2011年8月份支付李敏利息肆拾万元，2011年10月份支付李敏利息陆拾万元，以上共计壹佰伍拾万元。”2018年9月5日，正源置业公司的负责人周红卫在2018年9月4日正源置业公司的证明中书写内容：“以上款项杨怀忠、王敬坤证明。属实，可以办理。周红卫，2018年9月5日。”2021年3月21日，马中强出具一份证明，证明部分载明：“于2011年7、8、10月份分别借王某敢150万元，约定利息为3％，用于支付李敏的借款利息。其中有两次由杨怀中经办是现金，一次是汇款通过田园公司汇入正商公司，由正商公司汇入李敏个人账户。王某敢的借款在正源公司账面内有记账记录，具体数额及时间记不清楚以公司账面记录和给他办理的借款手续为准。”王某敢提交的中国农业银行结算业务申请书显示：通许县田园养殖有限公司于2011年10月27日转给开封正商置业有限公司账户600000元；加盖开封正商置业有限公司公章的开封金明支行银行对账单显示开封正商置业有限公司于2011年10月28日收到通许县田园养殖有限公司的汇款后转给李敏600000元。通许县田园养殖有限公司出具证明：关于其于2011年10月27日汇入开封正商置业有限公司的60万元系王某敢个人资金，与其公司无关。另查明，2014年12月20日，开封正源置业有限公司经股东会决议决定，对公司在前期筹集的资金及以后股东再借款均按3％的利息计算，由股东马中强、杨怀中、李永强、王胜利在股东会决议上签字。本案在审理过程中经法院核对，在正源置业公司的电子账目中有2012年10月20日杨怀中2011年从王某敢处借款1500000元的记账凭证一份，2014年12月30日应付王某敢利息1244870元和应付王某敢利息1179949元的记账凭证二份。王某敢在庭审中认可2014年8月17日前的利息正源置业公司已结清，本案主张的利息是自2014年8月18日开始按月利率2％计算至借款还清之日止。再查明，马中强、王胜利系正商置业公司股东。全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，杨怀中为正源置业公司的发起人，杨怀中在正源置业公司筹建阶段向王某敢借款1500000元，有其本人出具的证明、发起人兼股东马中强出具的证明及正源置业公司出具的证明予以佐证，且正源置业公司出具的证明有其负责人周红卫签字予以确认，结合一审法院对杨怀中的调查笔录及通许县田园养殖有限公司和开封正商置业有限公司的银行转账凭证，足以证明杨怀中向王某敢的借款是用于筹建前的正源置业公司，且在正源置业公司设立后在公司的账目中显示有上述款项，应视为正源置业公司对杨怀中与王某敢之间的借款事实的确认。故正源置业公司应当承担偿还王某敢借款1500000元的责任。关于利息部分，正源置业公司2014年12月20日的股东会决议决定公司借款按月利率3％计算利息，正源置业公司股东杨怀中、马中强、李永胜均对借款利率为月利率3％予以确认，且在正源置业公司的公司账目中显示有应当支付给王某敢的利息，故该笔借款应视为有利息，月利率为3％。正源置业公司的答辩意见与王某敢提交的上述证明内容相互矛盾，又未提供任何证据支持，故不予采纳。王某敢主张的利息是以1500000元借款本金为基数，自2014年8月18日起按月息2％即年利率24％计算至实际返还之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十五条和第三十一条的规定，对其2014年8月18日到2020年8月19日期间的利息，适用当时的司法解释，其主张的按照年利率24％计算的该期间的利息，不违反法律规定，应予以支持。但对自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依法应不超过2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85％）的四倍的利率计算，故对自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按照年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：正源置业公司于判决生效之日起十日内偿还王某敢借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，2014年8月18日至2020年8月19日期间按年利率24％计算，2020年8月20日起至借款返还之日止按照年利率15.4％计算）。案件受理费18300元，保全费5000元，由正源置业公司承担。二审中，王某敢提交本院（2021）豫02民终1005、1006、1007号案件庭审记录截图一份，证明正源置业公司认可仍欠王某敢1500000元，且未归还给王某敢。正源置业公司质证意见为通许县田园养殖有限公司所称的王某敢150万元等款项是2015年初李永胜、王胜利实际控制正源置业公司后重新做的一套新的账务，案涉借款在该套账务中有所体现，但凭证后面也没有银行的实际流水和任何借款协议。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，2018年9月4日的证明显示，案涉借款系归还案外人利息，该证明尾部加盖有正源置业公司财务专用章，时任正源置业公司总经理周红卫签字“属实可以办理”即对证明内容予以认可。王某敢在一审中提交的转账记录和经济收入等证据证明其具备支付借款的能力，且正源置业公司在另案中认可其下欠王某敢150万元，正源置业公司亦未举出相反证据证明其与王某敢不存在借款关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，杨怀中系正源置业公司股东、发起人，其对2018年9月4日证明的借款予以认可，案涉借款发生在正源置业公司成立之前，正源置业公司成立后签章确认，并由时任总经理签字认可，王某敢就涉案借款向正源置业公司主张还款责任应予支持，一审判决正源置业公司承担还款责任并无不当。综上所述，正源置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由18300元由上诉人开封正源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年八月二十三日书记员  张一帆