天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2978号上诉人（原审被告）：安志国，男，1978年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季尚霖（曾用名：季星亮），男，1988年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李红梅，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，天津专威律师事务所实习律师。上诉人安志国因与被上诉人季星亮合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安志国上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人房屋占有使用费115200元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决无事实依据，根据双方约定的《共同经营协议》，双方的意思表示是被上诉人以房屋作为出资与上诉人共同经营台球厅，双方共担风险、共享收益。双方从未有过上诉人租赁被上诉人涉案房屋的协商或意思表示。原审判决法律适用严重违背诚实信用原则，双方达成的《共同经营协议》其本质是合伙经营，被上诉人在明知涉案房屋系违章建筑的情况下，却以此房屋的使用权作为出资与上诉人合伙经营台球厅。被上诉人在经营一个月后，置上诉人的利益于不顾，不按照约定经营管理涉案台球厅，被上诉人的行为侵犯了上诉人的信赖利益，并造成了财产上的损失。一审法院依职权认定《共同经营协议》部分无效后的处理，严重违背诚实信用的基本原则。上诉人作为守约方，不但兼顾当事人双方利益，妥善经营台球厅，还要独自承担经营风险，向背信者被上诉人支付固定的房屋占用使用费，这明显偏离了法律应有的公平。季星亮辩称，驳回上诉，维持原判。季星亮向一审法院起诉请求:1.判令确认季星亮与安志国之间的《共同经营协议》自2018年7月1日起解除；2.判令安志国支付房屋占用费（自2018年7月1日暂计算至2019年11月30日，按照每月14400元计算）；3.判令本案诉讼费用由安志国承担。一审法院认定事实：2018年2月25日，季星亮（甲方）与安志国（乙方）签订《共同经营协议》，约定：“一、甲方将位于天津市河东区侧主题部落内二楼北侧和东侧营业面积共计800平米场地作为经营地点，乙方提供全部装修及台球棋牌娱乐设施作为经营使用。二、甲方负责全部日常经营、管理、维护及服务。为保障球厅正常运转，甲方提供两名服务员，两人工资由甲方负责。如遇经营所需增添人员，工资由营业额支付。三、如遇场地内全部经营费用，经甲乙双方协商后，费用从营业额中扣除。四、经甲乙双方协商，每月营业额14400元（壹万肆仟肆佰元整）归甲方所有（如未达到14400元标准，损失由甲方自行承担），超出部分归乙方所有。五、乙方每月向甲方支付6000元（陆仟员整）作为球厅经营使用”。协议签订后，季星亮与安志国共同在涉案房屋内经营，季星亮取得2018年3月营业额14400元及6000元经营使用费用。后因双方发生分歧，季星亮自2018年4月起未参与球厅经营。另查，案涉房屋无产权证或规划建设审批手续，系季星亮之父季鑫于2015年4月1日从案外人天津市鹏汇市场管理有限公司承租。2018年2月1日，季鑫向季星亮出具《委托书》一份，内容为：“我授权季星亮2018年2月1日起全权负责天津市河东区侧主题部落内二楼北侧和东侧营业面积共计800平米房屋使用、房屋收取事宜。”再查，2019年4月11日，安志国在河东分局唐口派出所作询问笔录时陈述：“2018年4月季星亮说钱挣不上来，就退出了台球厅的经营。”季星亮陈述：“2018年4月份我因为经营费用产生纠纷，我就退出了球厅的实际经营，我退出之后费用问题我也没有再插手。”2019年9月2日，季星亮向法院提起诉讼，要求确认季星亮与安志国之间的《共同经营协议》自2018年4月1日起解除，后于2019年12月19日向法院撤回起诉。一审法院认为，季星亮与安志国签订《共同经营协议》，季星亮将提供案涉场地作为经营地点，该场地系违法建筑，违反法律法规有关合同效力性强制性规定，故《共同经营协议》中以该场地作为经营地点的部分无效，对该部分内容不存在解除的问题。协议中还约定季星亮负责全部日常经营、管理、维护及服务，并提供两名服务员，由季星亮负责发工资等内容。基于季星亮提供场地、参与经营，才应取得相应营业额及经营使用费用。本案中，协议中并未对营业额的取得及安志国每月支付6000元的时间进行明确约定，季星亮已经取得3月份营业额及6000元费用，2018年4月起在未证实安志国存在违约行为情况下即单方不再参与球厅经营活动，此时季星亮作为违约一方，并不享有合同解除权，其亦未举证证实曾在2018年4月至7月期间履行解除通知义务，故对季星亮起诉要求确认季星亮与安志国之间的《共同经营协议》自2018年7月1日起解除未有事实及法律依据，法院不予支持。对于季星亮诉请房屋占有使用费一节，因提供案涉场地作为经营场地的合同约定部分无效，基于合同无效的法律后果，安志国应向季星亮返还基于占有该房屋所获得的利益。因季星亮自行退出经营，不再负责服务员发放工资费用，且在庭审中自述不应取得6000元经营费用，因此该笔费用不在本案诉争范围内。案涉协议包括提供场地、参与经营两部分，对各部分对应的数额并未明确，无法确认占有、使用场地每月应承担的费用数额。协议第四条写明，如营业额未达到14400元标准，损失由季星亮负担，由该条约定可看出，在营业额不足14400元的情况下，季星亮存在无法取得14400元的可能，季星亮负责日常经营、管理，对每日营业额应是有管理权限的，在双方未达成协议下即自行退出经营，放弃了经营、管理的相关权利，其按照14400元固定标准收取房屋占有使用费未有事实及法律依据。季星亮作出提供场地一方，对于房屋未有产权证明及规划许可应是明知的，因此存在相应过错，依据前述房屋实际情况，法院酌定每月标准为7200元。庭审中，双方确认至2019年11月起案涉房屋因拆迁存在断水断电情况，故安志国应向季星亮支付自2018年7月1日起至2019年10月31日止的房屋占有使用费115200元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、安志国应于本判决发生法律效力之日起十五日内向季星亮支付房屋占有使用费115200元；二、驳回季星亮的其他诉讼请求。案件受理费5174元，由季星亮负担2866元，由安志国负担2308元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉场地无产权证或规划建设审批手续，一审认定双方于2018年2月25日签订的《共同经营协议》中约定的经营地点部分无效并无不当，《共同经营协议》中的其他约定合法有效，双方应按照约定履行权利和义务。双方认可被上诉人在2018年4月退出经营，2019年11月起涉诉场地无法经营使用。在双方履行协议过程中对提供场地所占份额和经营利润的分配亦未达成一致，被上诉人在2018年4月起未收取营业额和每月6000元的费用，一审根据场地实际使用情况酌定上诉人支付被上诉人房屋占有使用费并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，安志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5174元，由上诉人安志国负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年八月四日书记员 安香玉