湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2031号原告：斗姆湖镇一分利批发部。经营场所：常德市鼎城区斗姆湖街道机场社区80号。经营者：刘道秀，男，1951年8月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：王建杰，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：麦红军，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告斗姆湖镇一分利批发部（以下简称一分利批发部）与被告王建杰、麦红军买卖合同纠纷一案，本院2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一分利批发部的委托诉讼代理人彭天保、被告王建杰到庭参加诉讼。被告麦红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一分利批发部向本院提出诉讼请求：1．判决两被告立即返还原告货款7,040元；2．判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王建杰与被告麦红军以鼎城区黄土店镇王曾商行名义共同出资合伙经营“怡宝”纯净水的特约分销业务。2019年4月26日，原告向被告订购7,040元“怡宝”纯净水，并预付了货款，被告麦红军在华润怡宝终端销售订单上签名确认。但被告一直未供货。2019年11月7日，被告王建杰将鼎城区黄土店镇王曾商行注销。后原告要求两被告退还货款，两被告以种种借口拖延拒不返还货款。为维护原告合法权益，故具状起诉。原告一分利批发部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原告营业执照复印件、被告王建杰、麦红军身份证明复印件各一份，拟证明原、被主体资格；2．王曾商行个体工商户登记材料及麦红军、王建杰出具的证明各一份，拟证明王曾商行的注册登记、注销信息以及王建杰、麦红军个人合伙从事“怡宝”纯净水分销的事实；3．华润怡宝终端销售订单一份，拟证明原告从被告麦红军处共订购价值6,700元的“怡宝”纯净水，两被告还另欠活动款340元，共计7,040元，至今未供货的事实；4．民事调解书两份，拟证明两被告共同经营王曾商行共同偿还债务的事实。被告王建杰辩称，王建杰与麦红军合伙以王曾商行名义进行“怡宝”水分销属实，但原告所提交销售单只要是怡宝公司的业务员都可以拿到，无法证明债权债务关系，销售单上既没有王建杰的签名，也无王曾商行的签章，麦红军开单后收取预付款，纯属麦红军个人行为，由此产生的债务应由麦红军自行负责，与王建杰无关；原告主张的金额与实际不符，2019年4月26日下订单后，被告已陆续向原告交付了价值2,275元的“怡宝”纯净水，但原告仍然以订单上载明的总金额主张还款，数目相差巨大，真实性无法确定。被告王建杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：鼎城区斗姆湖镇一分利批发部出货单两份，拟证明被告已向原告交付部分货物的事实。被告麦红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证质证权利。对原告提交的证据1、2，被告王建杰无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据3，被告王建杰称对订单的事不知情，且订单上也没有王建杰的签名和王曾商行的签章，与自己无关，本院认为该销售订单上虽然只有麦红军个人的签名批注，但怡宝纯净水的分销系王建杰与麦红军的个人合伙，销售单形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故本院予以认定；对原告提交的证据4，本院认为该证据与本案没有必然联系，故对其关联性不予认定。对于被告王建杰提交的证据，本院认为从原告提交的销售订单上麦红军于2019年7月20日批注的“另欠上次活动款累计叁佰肆拾圆整”可以推断出，截至2019年7月20日，2019年4月26日订单上采购的“怡宝”纯净水还未交货，现被告王建杰提交的两份出库登记表时间分别为2019年3月29日和5月28日，均在7月20日之前，被告王建杰提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据对上述证据的认定及庭审调查，本院确认如下事实：1、原告一分利批发部2003年10月24日注册登记。2、鼎城区黄土店镇王曾商行于2017年3月7日注册登记，2019年11月7日注销，经营者为被告王建杰。3、2018年，被告王建杰与被告麦红军二人各出资245000元，以王曾商行的名义合伙经营“怡宝”纯净水分销业务，麦红军负责进货及开单将“怡宝”纯净水销售给零售商家，王建杰负责安排人配送货物。2019年8月13日，因经营等方面原因，麦红军、王曾商行申请放弃分销商资格。4、2019年4月26日，一分利批发部从被告麦红军处采购350ml＊24规格“怡宝”纯净水50箱，单价20元，555ml＊24规格“怡宝”纯净水200箱，单价23元，1555ml＊12规格“怡宝”纯净水50箱，单价22元，采购金额共计6,700元，麦红军开具了销售订单，并在订单下方空白处载明“已收款，未提货，麦红军”。2019年7月20日，麦红军在销售订单上再次批注“另欠上次活动款累计叁佰肆拾圆整”。订单上累计金额为7,040元。后被告未交货，也未退款，原、被告因此致诉。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否成立买卖合同关系？被告是否应当向原告返还货款？如需返还货款，该如何返还？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告一分利批发部从被告麦红军处订购“怡宝”纯净水，并预付了货款，一分利批发部与麦红军之间成立买卖合同关系。因王建杰与麦红军是个人合伙关系，故一分利批发部与麦红军之间的买卖合同关系对王建杰也有约束力，即原告一分利批发部与两被告之间成立买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达成买卖合同后，原告支付了价款，两被告应当按照约定交付货物，但两被告至今未交货，其行为构成违约，应当承担违约责任，因麦红军、王建杰已申请放弃“怡宝”纯净水分销商资格，已经无法继续按约交付“怡宝”纯净水，故对原告要求两被告返还货款及活动欠款7,040元的诉讼请求，本院予以支持。因王建杰与麦红军在“怡宝”纯净水分销中是个人合伙关系，被告王建杰以对麦红军行为不知情为由抗辩称其不应当承担责任于法无据，本院不予采信。对王建杰关于已向原告交付部分货物的抗辩主张，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。至于具体的责任承担比例及方式，因王建杰与麦红军系个人合伙，出资比例为各50%，故王建杰与麦红军需分别向原告返还货款3,520元，并相互承担连带清偿责任。被告麦红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王建杰、麦红军于本判决生效之日起五日内分别退还原告斗姆湖镇一分利批发部3,520元，并互相承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建杰、麦红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 姚运国二〇二一年八月十七日法官助理 李 锋书 记 员 袁 亮附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。