江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2686号原告：孙明兰，女，1976年6月13日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：李梦，女，1982年5月2日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶奇，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：孟娜，女，1982年10月22日生，住宿迁市宿城区。第三人：陆松波，男，1974年3月10日生，住宿迁市宿城区。原告孙明兰诉被告李梦、孟娜、第三人陆松波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙明兰及其委托诉讼代理人徐安源、被告李梦及其委托诉讼代理人叶奇、被告孟娜、第三人陆松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年6月14日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告李梦以需要资金周转为由向原告提出借款80000元的请求，原告表示同意并于当日以银行转账方式向被告李梦交付款项80000元整，约定月利息为3%；借款到期后，原告向被告催讨上述款项，但被告拒不还款，利息仅支付至2020年6月13日，原告追偿无果。因原被告双方部分借款约定利息过高，原告自愿降低利息。被告孟娜作为担保人在借条上签字，原告多次催促其履行担保责任，其拒不履行。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李梦辩称：一、本案孙明兰不是适格原告，借款并非发生在李梦与孙明兰之间，对于原告诉状中陈述的交易过程均不予认可，虽然借条中载明的出借人是孙明兰，但从借款到起诉，被告从未见过也不认识孙明兰，双方在借款时也从未就借款事实沟通过，双方未达成事实上的借款合意，且被告还利息及本金均系还给陆松波，孙明兰只是根据陆松波的授意转账给李梦，并不存在事实上的民间借贷法律关系，故孙明兰不是与本案有直接利害关系的当事人，请求法庭查明事实，裁定驳回孙明兰的起诉。同时，陆松波为了规避职业放贷的法律后果，多笔借款均系通过该种方式进行，希望法院在判决时予以考虑。二、如法庭认定本案孙明兰与李梦存在借贷合意，那么因本案从借款到催款、收款均系由陆松波操作，故陆松波在本案中不仅仅是中间人的作用，还是孙明兰的代理人。李梦包括孟娜偿还的利息自2020年1月4日借款至今共计支付利息及本金70000元，均应在本案中予以扣除，且孙明兰通过陆松波放贷，借款高息也不应被支持，应按一年期贷款市场报价利率支持利息。综上，请求法庭裁定驳回起诉，或重新认定借款本金及利息。被告孟娜辩称：我是给李梦担保借款的，借条签字的时候也没有看出借人是孙明兰，本案借款我使用了3万元，利息是支付给李梦的，6月、7月份的利息是转给陆松波的，每次给900元。第三人陆松波陈述：李梦找我借钱，我手头没有钱了，李梦让我想办法，我就联系了孙明兰，把李梦的情况跟孙明兰说了借款没有问题，原被告都是我的朋友，他们不认识，借条是李梦先签字，当时借条中已经将原告的名字打印在上面，我不认识孟娜，后找到孟娜签的字，签过字后我把借条拍给孙明兰看，孙明兰看到借条后把钱打到了李梦的卡中，约定的利息是3分，我作为中间人收取1分的利息，为了省事利息都转给我，我扣下1分利后再转给孙明兰。李梦讲从来没有委托我代付利息不真实，因为第一个月的利息就是我代付的（2020年1月14日至2月14日期间），第一个月利息被告就开始拖，原告是我朋友，又是我介绍的，所以我就把利息代付了。3、4月份的利息被告是正常支付的，5月份就开始拖欠利息，只给了900元是孟娜给李梦的，然后李梦转给我，欠了1500元，6月份李梦给了1000元，孟娜给了900元，还欠500元利息，两月加起来欠2000元利息，所以被告出具了一张2000元的欠条，6月份之后被告就没有给过我利息，7月份孟娜给过我900元，利息我一直垫付到12月份，是6个月的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告李梦经第三人陆松波介绍向原告孙明兰借款，并于2020年1月14日出具一份借据，载明：今借到孙明兰（）人民币捌万元整（￥80000），约定用途为资金周转，付款方式为银行转账，约定借款期限为12个月（2020年1月14日至2021年1月13日），约定月利率为3%，每月13日前利息支付到位，到期全额偿还本金。……被告孟娜在担保人处签名、按印。原告于2020年1月14日通过转账方式将80000元支付至被告李梦的银行账户。借款后，被告李梦通过第三人陆松波向原告孙明兰偿还款项明细如下：1.2020年2月15日900元、1500元；2.2020年3月14日900元、1500元；3.2020年4月13日1500元；4.2020年4月14日900元；5.2020年5月16日900元；6.2020年6月15日1000元。同时，被告孟娜代被告李梦向陆松波转账两笔款项：1.2020年6月18日900元；2.2020年7月18日900元。以上款项合计10900元，原告孙明兰认可系被告李梦向其支付的借款利息。另查明，被告李梦于2020年9月11日、9月14日、11月10日向第三人陆松波转账20000元、30000元、10000元、10000元，合计70000元。现原告孙明兰以被告李梦、孟娜未向其履行全部还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，涉案借款经第三人陆松波居间介绍磋商，被告李梦向原告孙明兰出具借条，原告将款项80000元支付至被告的账户，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于被告还款情况，自2020年2月15日至2020年7月18日期间，被告通过陆松波共向原告偿还10900元，双方之间约定的利息为月利率3%，应认定为偿还利息支付至2020年5月31日。关于被告李梦向陆松波支付的另外70000元，被告辩称系向原告孙明兰的还款，陆松波则声称系支付李梦作为案外人王蓓借款的保证人一案进行的还款，本院认为，李梦向孙明兰还款均向陆松波进行支付，涉案70000元亦应认定向原告孙明兰进行的还款，因此，2020年6月1日至2020年8月19日期间，按照月利率3%计算的利息为6240年，2020年8月20日至2020年9月11日期间，按照年利率15.4%计算的利息为743元，则被告于2020年9月11日偿还的50000元，系支付利息6983元，多支付的43017元为偿还本金，被告至2020年9月11日尚欠的本金为36983元。被告于2020年9月14日偿还10000元，系支付利息47元，多支付的9953元为偿还本金，则被告尚欠本金为27030元。被告于2020年11月10日偿还10000元，系支付利息639元，多支付的9361元为偿还本金，则被告尚欠本金为17669元。因此，被告李梦应自2020年11月11日起，按照年利率15.4%向原告支付利息。关于被告孟娜是否承担还款责任，本院认为，被告孟娜在借条的担保人处签名、按印，自愿为被告李梦的借款承担担保责任，且自认使用了其中30000元的借款并支付相应利息，因此，对原告主张被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李梦于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明兰借款17669元及利息（利息以17669元为基数，自2020年11月11日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、被告孟娜对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告孙明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由原告孙明兰负担270元，被告李梦、孟娜负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年八月九日书记员  张秀玲