四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3274号原告：石思亮，男，汉族，生于1990年1月18日，住四川省平昌县。被告：何海，男，汉族，生于1988年10月6日，住四川省平昌县。本院立案受理原告石思亮诉被告何海民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告石思亮到庭参加诉讼，被告何海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石思亮诉称：2013年1月18日被告以开饭店为由向原告借款50000元，被告约定在2014年1月18日还清。到期后，被告未还款，多次向其要求还钱，刚开始还接电话，但到后来所有的联系方式均不能联系被告。2020年2月26日因疫情需要偿还车贷资金困难，再次在被告家中找到被告，当日承诺先偿还壹万元，但到县城后仍未还款，被告又承诺一年内全部偿还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判决被告偿还借款本金50000元及从2014年1月14日至今逾期未还产生的利息17812.5元（按2014年银行整存整取年利率4.75%计算）；2、被告承担本案所有一切费用。被告何海未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状及举证。经审理查明，2013年1月18日，被告何海向原告石思亮出具借据一张，其借据内容为：“借据，填制日期：2013年1月18日，借到石思亮现金，个人借款50000元，大写：五万元，借款人：何海，2013年1月18日，2014年1月18日还清”。2020年2月26日，被告何海在自己的身份证复印件上向原告石思亮出具借条一张，其借条内容为：“借条，今借到石思亮人民币50000元整，大写：伍万元整，2020.2.26日，借款人：何海”。因被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院。另查明，2021年8月10日晚22:20分，被告何海通过微信的方式向原告石思亮转账2500元。上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借据、借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：被告何海分别于2013年、2020年向原告石思亮出具书面借据和借条的行为，应认定为2020年的借条是对2013年借据的确认，故双方的借贷关系属于法律上的民间借贷，合法有效，应受法律保护，故原告石思亮要求被告何海偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。2013年1月18日，被告何海在向原告石思亮出具的书面借据中明确约定了2014年1月18日还清的落款，而被告未按约定时间向原告偿还借款，存在违约，即违约责任应从2014年1月19日开始计算。原告石思亮要求被告何海从2014年1月14日至今逾期未还产生的利息17812.5元（按2014年银行整存整取年利率4.75%计算）的诉请，其违约时间应按被告何海实际违约的时间计算，其利息的计算方式及利息计算金额不违反法律规定，本院予以支持。2021年8月10日，被告何海通过微信的方式向原告石思亮转账2500元应视为被告对原告借款本金的偿还，故应从借款本金中予以扣除。被告何海经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己合法权益的放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告何海偿还原告借款本金47500元；二、本判决生效后十日内,被告何海支付原告石思亮自2014年1月19日至本院受理本案之日止的利息17812.5元；三、驳回原告石思亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取747.5元，由被告何海负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 董 毅二〇二一年八月二十六日书记员 向柏臣四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1923民初3274号原告：石思亮，男，汉族，生于1990年1月18日，住四川省平昌县。被告：何海，男，汉族，生于1988年10月6日，住四川省平昌县。本院立案受理原告石思亮诉被告何海民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告石思亮到庭参加诉讼，被告何海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告石思亮诉称：2013年1月18日被告以开饭店为由向原告借款50000元，被告约定在2014年1月18日还清。到期后，被告未还款，多次向其要求还钱，刚开始还接电话，但到后来所有的联系方式均不能联系被告。2020年2月26日因疫情需要偿还车贷资金困难，再次在被告家中找到被告，当日承诺先偿还壹万元，但到县城后仍未还款，被告又承诺一年内全部偿还清，但至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判决被告偿还借款本金50000元及从2014年1月14日至今逾期未还产生的利息17812.5元（按2014年银行整存整取年利率4.75%计算）；2、被告承担本案所有一切费用。被告何海未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状及举证。经审理查明，2013年1月18日，被告何海向原告石思亮出具借据一张，其借据内容为：“借据，填制日期：2013年1月18日，借到石思亮现金，个人借款50000元，大写：五万元，借款人：何海，2013年1月18日，2014年1月18日还清”。2020年2月26日，被告何海在自己的身份证复印件上向原告石思亮出具借条一张，其借条内容为：“借条，今借到石思亮人民币50000元整，大写：伍万元整，2020.2.26日，借款人：何海”。因被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院。另查明，2021年8月10日晚22:20分，被告何海通过微信的方式向原告石思亮转账2500元。上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借据、借条原件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：被告何海分别于2013年、2020年向原告石思亮出具书面借据和借条的行为，应认定为2020年的借条是对2013年借据的确认，故双方的借贷关系属于法律上的民间借贷，合法有效，应受法律保护，故原告石思亮要求被告何海偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。2013年1月18日，被告何海在向原告石思亮出具的书面借据中明确约定了2014年1月18日还清的落款，而被告未按约定时间向原告偿还借款，存在违约，即违约责任应从2014年1月19日开始计算。原告石思亮要求被告何海从2014年1月14日至今逾期未还产生的利息17812.5元（按2014年银行整存整取年利率4.75%计算）的诉请，其违约时间应按被告何海实际违约的时间计算，其利息的计算方式及利息计算金额不违反法律规定，本院予以支持。2021年8月10日，被告何海通过微信的方式向原告石思亮转账2500元应视为被告对原告借款本金的偿还，故应从借款本金中予以扣除。被告何海经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己合法权益的放弃。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告何海偿还原告借款本金47500元；二、本判决生效后十日内,被告何海支付原告石思亮自2014年1月19日至本院受理本案之日止的利息17812.5元；三、驳回原告石思亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取747.5元，由被告何海负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 董 毅二〇二一年八月二十六日书记员 向柏臣