上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7269号原告：上海万威汽车服务有限公司。被告：上海方源汽车租赁服务有限公司。原告上海万威汽车服务有限公司(以下简称万威汽车)与被告上海方源汽车租赁服务有限公司(方源租赁)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月07日立案，依法适用简易程序于2021年06月23日公开开庭进行审理。原告万威汽车委托诉讼代理人卢鼎，被告方源租赁委托诉讼代理人郁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告押金人民币(以下币种同)30,000元；2.判令被告退还原告罚款2,000元；3.判令被告以押金的30%补偿原告损失。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告签订《包(租)车承运合同》，约定原告向被告租赁三台车辆，租赁期限为6个月，并约定原告应于合同签订日向被告支付押金30,000元，被告应在原告还车后30个工作日内退还押金。自2020年11月30日起原告已将车辆陆续归还被告，但经原告多次催告，被告仍未按约退还押金。被告辩称：1.确认应向原告退还押金30,000元，但原告尚欠其原驾驶员(现于被告处工作)相关款项未支付，包括原告积欠驾驶员史庆丰的押金8,000元及租金6,500元、积欠驾驶员孙某的押金8,000元，讼争部分押金被告已向该些驾驶员支付，且该两名驾驶员要求被告需在其在场的情况下向原告退还讼争押金，另被告已向原告法定代表人退还7,200元的款项,故尚有300元押金未退还原告；2.确认收到原告转账的2,000元罚款，系原告租赁车辆期间违章产生的罚款，还未实际缴纳，2,000元系被告大致评估的金额，针对该笔款项合同虽未约定，但被告公司有规定，即只要存在车辆出险且原告方驾驶员系全责的情况下，原告需向被告缴纳罚款2,000元；3.不认可诉请第三项，被告一直催告原告进行结算，但结算完后原告未签字认可，故被告不存在违约行为。如果法庭审理下来认定被告需承担相应违约金，被告认为原告主张之违约金计算标准过高，希望予以调低。针对被告的答辩意见，原告表示：1.原告确实收到被告的退款7,200元，但系被告补偿原告提前还车及车辆维修期间的租金，被告所述两位驾驶员确实是我方原驾驶员，但该些驾驶员系与原告成立的合同关系，与被告无关，故不认可被告直接向该些驾驶员退款；2.被告向原告收取了2,000元罚款,但未向原告出具车辆营运险；3.被告存在恶意侵占原告资金事实，故要求其向原告赔偿押金的30%系合理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告向本院提交的《包(租)车承运合同》、原告委托诉讼代理人与被告法定代表人之间的微信转账记录截图、上载时间系2020年8月10日至12月12日的原告工作人员与被告委托诉讼代理人间的微信聊天记录及被告提交的上载时间为2021年1月24日的原告委托诉讼代理人与被告法定代表人的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证；被告向本院提交的案外人史某某与原告间《小客车承包租赁合同》、案外人孙某出具的书面情况说明、案外人孙某与原告间的《退车协议》、《小客车承包租赁合同》，原告虽确认该些证据之真实性，但该些证据所涉主体及内容均系原告与案外人，与讼争事实无关联性，故对该些证据本院不予确认；被告向本院提交的上载时间系2020年10月11日至10月28日的被告委托代理人与原告员工间的微信聊天记录，原告虽确认其真实性，但该聊天记录所载内容与本案讼争事实无关联性，故对该份证据本院不予确认；被告向本院提交的费用清单，原告未予确认，该些费用清单系被告自行制作亦无其他证据佐证，故对该份证据本院不予确认：被告庭后向本院提交的微信聊天记录、微信转账记录、机动车驾驶证复印件、《自营司机定金收据》、上载主体乙方系案外人张某的部分合同文本、照片打印件，原告虽于庭后发表书面质证意见表示对部分证据真实性予以确认，但该些证据均涉及案外人与原告间的纠纷，与讼争事实亦无关联性，故对该些证据本院不予确认。根据审查确认的证据，本院查明事实如下：原告(承租方)与被告(出租方)于2020年06月11日签订《包(租)车承运合同》，约定由原告承租被告车辆。合同第一条约定：“租赁车辆车型为荣威ERX5，车牌号系沪ADXXXX3、沪ADXXXX0及沪ADXXXX1。”第二条约定：“租赁期限自2020年6月11日至2020年12月8日止(具体时间以《车辆交接单》为准)。”第五条约定：“乙方应于本合同签订之日支付押金人民币30,000元，支付方式为：现金/支票/贷记凭证/汇票。如合同期限届满乙方按约定还车时，无任何违约行为且车辆完好，甲方应在乙方还车并结清相关费用后30个工作日内将该押金无息退还乙方。”第六条约定：“在租赁期间租赁车辆出险后，必须在24小时之内报甲方，并由乙方先行垫付相关费用，甲方按照车辆保险有关规定；办理理赔手续；待保险公司理赔后，由甲方退还乙方……”第八条约定：“1.除重大政策性变化、政府调用或不可抗力事项外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同租金总额30%的违约金。”合同签订后，原告已按约向被告支付押金30,000元。8月26日被告委托代理人通过微信联系原告员工，称因车辆出险，原告需向其转2,000元，同日，原告委托诉讼代理人通过微信向被告法定代表人转款2,000元。12月12日，原告员工向被告委托诉讼代理人发送微信消息称：“兄弟，全部按照合同期正常期退车，那维修期间，和提前还车的租金，还车的时候，你们要退给我们，我们这边也需要退给司机。”被告回复：“按正常退，提前那几台时间你记好。”2021年1月24日，原告委托诉讼代理人向被告法定代表人发送微信称：“……押金八万，车辆维修天数补偿是7,900，一个共是87,900你们已经给了我们7,200元了。还剩下80,700元没给我们。”被告法定代表人回复：“稍等一下，我和上家在上汽正在协调驾驶员投诉闹事的事情，等好了我再跟商家沟通钱的事情……”原被告均于庭审中表示：1.原告共向被告租赁8辆车辆，案涉《包(租)车承运合同》涉及3辆车，另外5辆系另行签订的合同；2.本案讼争3辆车均已归还，但归还时间不清楚。本院认为，原被告间存在合法有效的车辆租赁合同关系，双方均应恪守各自的权利和义务。现原告已按约向被告归还车辆，但被告未按约向原告返还押金，显属违约，故原告诉请被告向其返还押金之主张，与法不悖，本院应予支持。被告辩称应扣除已退还押金7,200元，但根据双方所提交的微信聊天记录显示该款项系车辆维修期间租金补偿款，并非押金，故本院对该项辩称意见不予采纳。至于被告辩称尚有22,500款项已退还驾驶员之意见，因该些驾驶员与原被告间并无合同约定，即便存在原告确有款项需向驾驶员支付情形，亦属于该些驾驶员与原告之间的另案纠纷，与本案无关，故对被告该项辩称意见本院不予支持；根据庭审查明事实，被告以车辆出险名义向原告收取2,000元罚款，但该罚款并未实际缴纳,且案涉《包(租)车承运合同》已明确载明在租赁期间车辆出险后，原告须在24小时之内报被告，并由原告先行垫付相关费用，被告按照车辆保险有关规定办理理赔手续，待保险公司理赔后，由被告退还原告，故被告向原告收取2,000元罚款显无事实与法律依据，应向原告返还；考虑违约金应系兼具惩罚与赔偿之功能并结合本案实际履行情况，本院将违约金依法酌情调整为1,000元。据此，根据1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海方源汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海万威汽车服务有限公司押金人民币30,000元；二、被告上海方源汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海万威汽车服务有限公司罚款2,000元；三、被告上海方源汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万威汽车服务有限公司违约金1,000元；四、驳回原告江苏鸿润玻璃科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币300元，由被告上海方源汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谢荣华法官助理 吴 怡书 记 员 沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时作出判决。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。