陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终13780号 上诉人（原审原告）：陕西沃吉森科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：徐乐萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈旭光，陕西韬达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州冠显电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区XX镇市之2。法定代表人：陈剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。上诉人陕西沃吉森科技发展有限公司（以下简称：沃吉森公司）因与被上诉人广州冠显电子科技有限公司（以下简称：冠显公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初18953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃吉森公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初18953号民事判决；2.改判支持沃吉森公司一审诉请求；3.一、二审诉讼费由冠显公司负担。事实和理由：1.一审判决认定冠显公司已履行合同义务属事实认定错误。沃吉森公司与冠显公司签订《OEM加工合作协议》约定协议价格包含：外壳套件内、外包装箱、标识、说明书、保修卡、合格证、商标印刷品等内外包装物，且向沃吉森公司提供相关的检验报告、产品编号、生产日期、检验员等有关产品质量的档案材料。但冠显公司提供的产品既没有标识牌、说明书、保修卡、合格证商标印刷品，也没有相关的检验报告、生产编号、生产日期及检验员等有关产品质量的档案材料冠显公司提供的产品不符合合同约定，违反了《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条规定。2.一审判决回避沃吉森公司诉讼请求依据的事实，未对冠显公司交付产品不符合合同约定、且违反国家强制性法律规定构成根本性违约进行审理。3.案涉产品是否存在质量问题不属于一审法院的审理范围，一审判决基于沃吉森公司未主张的诉讼理由进行判决，于法无据。4.庭审中冠显公司认可其交付产品无标识标牌、说明书、保修卡、合格证商标印刷品，也无相关检验报告生产编号、生产日期、及检验员等有关产品质量问题的档案不符合合同约定。补充协议约定了双方的违约责任，一审判决却狭隘理解为仅是对沃吉森公司支付货款的限制，显属荒谬。5.一审审理程序违法，一审法院案件审理超出法律规定六个月的审理期限。一审承办法官为原一审案件的合议庭组成人员。6.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百五十条、二百五十一条规定错误，该规定为租赁期满租赁物归属问题的规定。被上诉人冠显公司辩称，一审判决正确，应予维持。沃吉森公司向一审法院起诉请求：1.解除沃吉森公司与冠显公司2018年9月7日、30日签订的二份《OEM加工合作协议》及2018年11月3日签订的《补充协议》；2.冠显公司返还沃吉森公司合同价款1115861元；3.冠显公司支付沃吉森公司违约金461895.9元；4.冠显公司支付沃吉森公司经济损失6000元；5.本案诉讼费由冠显公司承担。一审法院认定事实：2018年9月7日，沃吉森公司、冠显公司签订《OEM加工合作协议》，约定，沃吉森公司委托冠显公司生产沃吉森公司品牌产品过程中所涉的商标所有权及所有附属权益归沃吉森公司，未经沃吉森公司书面同意冠显公司不得擅自加工生产、销售和宣传沃吉森公司品牌的产品，沃吉森公司对该产品拥有绝对的知识产权，该产品所涉有关外形和结构专利、使用专利及有关产品的技术专利的知识产权，冠显公司承担保护责任；冠显公司根据沃吉森公司要求在产品内外包装标明沃吉森公司品牌的商标设计由沃吉森公司向冠显公司提供；定牌产品的品名、规格、型号、数量、颜色、运输包装方式、交货地点、时段、单位、总量由订单的形式另行约定，具体见《OEM生产订单》；冠显公司应在沃吉森公司下达订单两个工作日内，向沃吉森公司提供特殊情况下的交货时间，逾期未确认及反馈视同认可自收到订单之日起30天内完成交货；定牌产品价格为每台13273元（不含税，含运费），如沃吉森公司需开票补交10%税款，冠显公司给沃吉森公司开具发票价格为每台14600元（含16%增值税，含运费），此价格包含外壳套件内、外包装箱、标识、说明书、保修卡、合格证、商标印刷品等内外包装物（内外包装由冠显公司负责提供）；沃吉森公司首批下达订单总量为61台，以后每批次下达订单量为100台，每批次订单下达冠显公司三日内，沃吉森公司向冠显公司指定账户支付订单总额的40%预付款，首批订单冠显公司在15日内向沃吉森公司交付10台，30日内再向沃吉森公司供货20台，沃吉森公司在收到冠显公司共计30台货物并验收合格后，3日内付清供货数量全款，剩余订单冠显公司按每周为一批次向沃吉森公司供货，每批次不少于15台，沃吉森公司按批次在冠显公司发货前付清该批次货款；冠显公司对其产品质量问题自沃吉森公司验收合格之日起质保1年；定牌加工产品各项指标须符合国家相关标准（最新版本）和经沃吉森公司认可的冠显公司内控标准有关要求，冠显公司应向沃吉森公司提供定牌生产产品的技术规格书、产品图样、产品内控标准及样本；根据需要沃吉森公司可派驻检验人员在冠显公司工厂进行检验或在沃吉森公司仓库检验，按照双方已经确定封样的样品或标准、图纸及双方同意的技术要求进行初步验收；冠显公司对出厂前的产品必须按有关的国家标准、冠显公司内控标准和冠显公司的质量体系要求，双方完成必要的产品检测，并向沃吉森公司提供有关的检验报告、产品编号、生产日期及检验员等有关产品质量的档案资料，确认合格后才能交付沃吉森公司验收，沃吉森公司在收到货物后三日内进行验收，验收合格的双方签订验收确认单；任何一方违反协议约定均构成违约，违约方应当承担违约责任并赔偿守约方因此受到的损失；冠显公司供应的定牌产品其质量不符合协议约定标准的（包括但不限于产品瑕疵、产品质量不合格、产品无法正常使用等问题），冠显公司应当立即重新提供合格产品，否则沃吉森公司有权单方解除协议。在合同双方签字及日期后还载有以下字样：以下附件由冠显公司在签订合同前提供给沃吉森公司作为备案。附件一：加工承揽工作方案/图纸；附件二：施工进度表；附件三：加工承揽工作预算明细；附件四：原材料清单；附件五：验收标准；附件六：验收交接。2018年8月4日，冠显公司出具《关于聚康体检仪打样确认单》，陕西聚康网络技术有限公司的法定代表人朱彬在该确认单上签字并书写“同意”字样。2018年9月30日，沃吉森公司、冠显公司再次签订《OEM加工合作协议》，约定，沃吉森公司委托冠显公司再加工生产50台体检广告一体机产品OEM（定牌），价格为每台14600元（含16%增值税，含运费），沃吉森公司订单下达冠显公司三日内向冠显公司支付40%作为定金，该合同其余内容与2018年9月7日签订的协议基本相同。同日，沃吉森公司向冠显公司出具《采购订单》，采购负责人为朱彬、贾茂森，送货地址为陕西西安高新区XX路XX号陕西聚康，收货人为贾茂森。2018年11月3日，沃吉森公司、冠显公司签订《补充协议》，约定，2018年9月7日签订的第一批61台，已发31台，27号发30台，已付323861元，未付485792元，不含税；第二批2018年9月30日签订的50台，27号发50台，已付292000元，未付438000元，含税；沃吉森公司需在2018年11月10日前支付冠显公司600000元（其中支付不含税部分485792元，含税部分114208元），冠显公司收到600000元后通知物流送货上门；剩余含税部分323792元需于2018年11月30日前支付完成；原合同延期付款违约金免除，如任何一方违约按原合同金额的3%每天违约金支付守约方。协议签订后，冠显公司共向沃吉森公司发送设备110台，沃吉森公司共向冠显公司支付货款1115861元。庭审中，沃吉森公司提交了其与陕西聚康网络技术有限公司签订的《战略合作协议》、陕西聚康网络技术有限公司与西安小白兔口腔医疗股份有限公司签订的服务合同、西安市巨鹰食品有限公司告知函、终止合作合同协议书、公函、照片等证据，证明冠显公司出厂前未按照合同约定按照国家标准对产品进行检测，冠显公司向沃吉森公司交付的产品没有标识标牌、说明书、保修卡、生产编号、生产日期、合格证商标印刷品等文件，亦未按照法律规定对产品进行3C认证，冠显公司向沃吉森公司交付的产品不符合合同约定标准，无法投放市场，冠显公司的行为构成违约。冠显公司对此不予认可，并提交与朱彬的微信聊天记录，证明陕西聚康网络技术有限公司的法定代表人朱彬很认可冠显公司加工的一体机，2018年11月3日至2019年10月16日冠显公司一直要求朱彬支付剩余货款，广告体检一体机沃吉森公司存在软件等问题，在冠显公司追讨货款过程中，沃吉森公司从未要求冠显公司提供合格证之类的资料，未告知缺乏合格证之类的资料是否影响投放市场。沃吉森公司对此亦不予认可。另沃吉森公司提交了陕西聚康网络技术有限公司与案外人胡某某签订的《仓库租赁合同》、西安银行电子银行交易详情截图等证明因设备储存产生库房租金16000元，该损失应由冠显公司承担。冠显公司对此均不予认可。冠显公司主张其曾在2020年1月31日向沃吉森公司的法定代表人邮寄产品合格证、保修卡、使用说明书，但因邮件上门无人签收导致被退回，后冠显公司又向朱彬邮寄上述材料，仍因无人签收导致邮件被退回。沃吉森公司称自2018年11月至法庭辩论终结仍未收到冠显公司陈述的上述材料。沃吉森公司称其要求与冠显公司解除双方签订的合同系因合同目的无法实现。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测验、检验等工作。本案中，冠显公司按照沃吉森公司要求为陕西聚康网络技术有限公司定作涉案设备，故本案应为承揽合同关系。本案中，沃吉森公司、冠显公司签订的两份《OEM加工合作协议》及补充协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，冠显公司按照沃吉森公司要求制作涉案设备并向沃吉森公司交付，沃吉森公司向冠显公司支付了部分货款，双方已履行了相关的合同义务。沃吉森公司现以冠显公司未向其交付涉案设备的产品说明书、合格证、保修卡等质量档案资料为由要求解除其与冠显公司签订的合同及补充协议，但沃吉森公司未提交相关有力证据证明该产品存在质量问题，致使沃吉森公司的合同目的无法实现，冠显公司的行为构成根本违约，故对沃吉森公司要求解除其与冠显公司签订的合作协议及补充协议，一审法院不予支持。对于沃吉森公司要求冠显公司支付违约金的请求，沃吉森公司主张的违约金的依据是补充协议第五条，但该补充协议约定的是沃吉森公司支付货款的情况，并未约定冠显公司未提供产品说明书、合格证、保修卡等质量档案资料属于冠显公司应向沃吉森公司支付违约金的情形，故一审法院对此亦不予支持。对于沃吉森公司要求冠显公司赔偿损失6000元的请求，因证据不足，一审法院不予支持。关于冠显公司申请调取的（2019）陕0113民初17097号民事案件卷宗材料及高新区食品药品监督管理局调查和处理陕西聚康网络科技有限公司体检机的案卷材料，因不属于法院调取证据范围，一审法院不予调取。一审法院判决：驳回原告陕西沃吉森科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费19054元，由陕西沃吉森科技发展有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冠显公司提交新证据一组，陕西聚康网络技术有限公司、西安唐云天企资产管理合伙企业、陕西沃吉森科技发展有限公司的企业公示信息，拟证明三家公司为同一住所地系关联公司，仓库租赁费支付人武斌为陕西聚康网络技术有限公司人员，与沃吉森公司无关。冠显公司质证认为，该组证据真实性认可，证明目的不予认可，三家公司实际注册地并非同一地址，三家公司均为独立的法人主体，创库租赁费用实际由沃吉森公司代付。本院审查认为，该组证据与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信。二审中，冠显公司称其可随时向沃吉森公司交付案涉协议约定的相关资料。另查明，冠显公司就案涉协议中沃吉森公司拖欠的产品余款已提起诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉协议应否解除；冠显公司应否支付违约金及损失。关于协议应否解除的问题。沃吉森公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项规定，案涉协议因冠显公司未交付合格证等相关资料致使合同目的无法实现而应予解除。首先，本案已查明，沃吉森公司与冠显公司于2018年9月签订案涉两份《OEM加工合作协议》及2018年11月签订《补充协议》后，冠显公司已按照约定于2018年11月前向沃吉森公司交付定作产品，至二审期间，沃吉森公司未提交证据证明交付产品存在质量问题导致无法使用或无法达到定作使用的功能。沃吉森公司主张因冠显公司的违约行为致使合同目的无法实现，与事实不符。其次，根据协议内容可知沃吉森公司主张交付的合格证等书面资料并非案涉承揽合同法律关系中的主要义务，且从2018年11月产品交付至诉讼期间，沃吉森公司未提交证据证明其曾要求冠显公司向其交付以上资料，沃吉森公司现以此要求解除合同，于法无据。再次，本案已查明，至二审期间沃吉森公司就案涉协议货款尚欠冠显公司近40万元未予支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，定作人未按约定支付价款，承揽人对工作成果享有留置权，冠显公司未予交付相关资料的行为，并无不妥。由上，沃吉森公司主张合同解除的上诉理由，均不能成立。沃吉森公司请求返还合同价款是以合同是否解除为基础，因此，其该项请求，无事实及法律依据。关于冠显公司应否支付违约金及损失的问题。沃吉森公司主张冠显公司承担违约金的依据为《补充协议》第五条约定，在该《补充协议》中，仅约定冠显公司交付产品的数量及时间，以及沃吉森公司支付货款的时间，对于案涉资料交付未予涉及，沃吉森公司以此请求冠显公司承担违约金，与约定不符。关于损失，沃吉森公司未提交充分证据证明，沃吉森公司的该项上诉理由，亦不能成立。关于一审程序违法问题。沃吉森公司上诉主张一审程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定虽有不妥，但不影响本案处理结果。因此，一审判决驳回沃吉森公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，沃吉森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19054元，由上诉人陕西沃吉森科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长  田任华审判员  王慧芳审判员  吉英鸽 二○二一年八月三十日 法官助理  周谧书记员  胡展  1