湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终885号上诉人（原审原告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：石路祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖凯华，湖南协雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈格均，湖南方顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司，住所地湖南省桂东县。负责人：何刚，该公司经理。上诉人（原审被告）：郴州市浙商房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县。法定代表人：何刚，该公司经理。郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：罗超锋，湖南林邑律师事务所律师。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大建设公司）、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司（以下简称浙商桂东分公司）、郴州市浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人长大建设公司的委托诉讼代理人赖凯华、陈格均，上诉人浙商桂东分公司、浙商公司的委托诉讼代理人朱晓刚、罗超锋参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。长大建设公司上诉请求：1.查清事实后改判浙商桂东分公司、浙商公司返回1.5%的质保金，合计2,107,500元；2.认定长大建设公司结算的总工程款中已扣减违约金750,000元；3.判令长大建设公司享有建设工程价款优先受偿权；4.浙商桂东分公司、浙商公司承担本案一审、二审诉讼费用、保全费用。事实与理由：1.一审不予认定会议纪要的效力属于认定事实不清，补充协议约定了剩余工程款支付方式及支付日期，截止至起诉时，浙商桂东分公司未支付到期价款数额远超所欠工程款总额的五分之一，可以参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的约定，长大建设公司要求被上诉人支付全部到期及未到期工程款项。2.双方在签订2017年6月30日的补充协议前的谈判过程中浙商桂东分公司已扣减了750,000元的违约金，补充协议所确认的工程款已将该违约金扣除，一审法院再次扣减，属重复扣减，应予纠正。3.一审法院适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定长大建设公司不享有建设工程款优先受偿权属认定事实及适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，案涉工程的最终结算日期为2019年10月，被上诉人应在2020年10月支付工程款，故长大建设公司行使优先权期限尚未超过。浙商桂东分公司、浙商公司辩称，一审不予认定会议纪要正确，双方形成一致意见的是补充协议；返还质保金的条件尚未成就；一审判决长大建设公司仅承担违约金750,000元，不符合双方签订补充合同的目的，一审不予调整违约金责任条款，显失公平；一审判决驳回建设工程款优先受偿权符合法律规定。综上，长大建设公司的上诉没有事实依据，应予驳回。浙商桂东分公司、浙商公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判驳回长大建设公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由长大建设公司承担。事实与理由：1.一审判决认定总工程款为1.4050亿元与客观事实不符，认定工程款及质保金支付条件已成就，系认定事实错误。虽补充协议约定了工程款是1.4050亿元，但补充协议还约定了相关工程量对应的应收工程款扣除内容，该1.4050亿元工程款未减去浙商桂东分公司代付、代建款、维修款。案涉工程施工合同约定支付工程款的条件为竣工验收合格，质量保修期从工程竣工验收合格之日起算，案涉工程至今未验收，剩余工程款及质保金支付条件未成就。一审认定东方红广场已交付使用与客观事实不符，没有任何证据证明长大建设公司已将案涉工程交付给浙商桂东分公司，占比超过80%的商业部分至今不具备使用条件，也没有人接受交付。2.一审判决长大建设公司仅承担违约金750,000元，不符合双方签订补充合同的目的，一审不予调整违约金责任条款，显失公平。3.一审法院适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的情形，一审法院也未列明返还质保金的法律条款，判决返还质保金没有法律依据。4.一审判决使不诚信的当事人获利，产生不好的社会效果，影响恶劣。长大建设公司辩称，1.一审法院认定总工程款数额及浙商桂东分公司未支付款项数额是正确的；2.一审法院认定本案质保金支付条件已成就正确；3.一审法院认定东方红广场已交付使用正确；4.一审法院认定《补充协议》的效力，支持长大建设公司承担750,000元违约金符合本案实际；5.一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条正确。综上，浙商桂东分公司、浙商公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。长大建设公司向一审法院起诉请求：1.判决浙商桂东分公司、浙商公司立即支付长大建设公司工程款14,940,105元并赔偿逾期付款违约金2,573,525.76元（2017年7月1日至2018年12月31日期间以8,915,105元为基数按日0.5‰计算；2019年1月1日至2019年9月11日期间以13,832,605为基数按日0.5‰计算；2019年9月12日至2020年6月30日期间以14,940,105为基数按0.5‰计算，后续逾期付款违约金实际计算至工程款全部支付完毕之日止），以上暂合计17,513,630.76元；2.确认长大建设公司在涉案工程价款范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；3.判令浙商桂东分公司、浙商公司承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：2014年7月14日长大建设公司与浙商桂东分公司签订《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》，约定：1.长大建设公司承包桂东县东方红广场、东方红大厦建设工程，工程承包范围：东方红广场、东方红大厦工程施工设计图纸内容（含土建、水电、内外装饰工程，但不含消防、绿化、道路等设计图中配套工程）；2.按实际发生的工程量进行结算，按结算总价下浮3.5%作为总工程造价（含建安税、建筑材料税等税金和应由原告缴交的其他规费）；3.承包方式：施工总承包（包工、包料、包税费、包安全、包风险等），原告不得将工程转包和挂靠；4.正式开工时间约2014年7月份，总工期12个月，其中东方红大厦9个月，东方红广场12个月；5.单栋完成主体封顶，经验收合格，十个工作天内付足桩基地下室及单栋工程量预算总造价60%的工程款；单栋完成外墙装饰工程，经验收合格，一个月内付足单栋工程量预算总造价80%的工程款；工程竣工验收后，长大建设公司编制好工程竣工结算报告并与竣工资料一同报送浙商桂东分公司，浙商桂东分公司自接到报告之日起三个月内审核完毕，逾期视为认可长大建设公司的送审工程竣工结算造价，应从当月起三个月内付足工程结算总造价95%的工程款；6.工程质量保修金为工程总造价的5%，按《工程质量保修书》的条款无任何质量问题，浙商桂东分公司一次性付清给长大建设公司，如质量保修金不足支付保修费用，超出部分也由长大建设公司承担。双方在《工程质量保修书》中约定：1.质量保修期从工程竣工验收合格之日起算；2.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限；3.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，5年内无质量问题返还质保金按总造价的1.5%给原告；4.电气管线、给排水管道、装修工程为2年，2年内无质量问题返还质保金按总造价的3.5%返还给长大建设公司。2016年4月22日双方签订《补充协议》，约定：1.长大建设公司承诺按主合同约定垫付工程资金，按工程进度计划投入资金，如再发生因民工无故停工、阻工、闹事所产生的责任均由长大建设公司承担；2.浙商桂东分公司支付到长大建设公司外用于本工程的所有款项，经双方核对无误后，长大建设公司应出具予以追认为已付工程款的函件并由浙商桂东分公司盖章确认；3.浙商桂东分公司出现无法支付工程款可能导致长大建设公司合法利益受损时，浙商桂东分公司以本施工合同项下工程的商业部分作抵押，由乙方出售（或委托拍卖）。2017年6月30日双方再次签订《补充协议》，约定：1.浙商桂东分公司于本协议生效后五日内向长大建设公司支付人民币800万元工程款用于支付桂东县东方红广场、东方红大厦项目工程款及材料款，现因浙商桂东分公司资金周转困难，特向长大建设公司借款800元，浙商桂东分公司用位于其名下的东方红广场在建项目部分等值工程作为上述借款抵押担保物；2.长大建设公司负责完成剩余所有的工程量（2017年5月19日以前长大建设公司收到的浙商桂东分公司下发的设计变更及工程指令，长大建设公司应完成并验收合格，2017年5月19日以后浙商桂东分公司下发的设计变更及工程指令除外），并承诺于本协议生效后三个月内将长大建设公司承担的住宅及正负零以上施工内容交付浙商桂东分公司验收，地下室及停车位于2017年10月15日前交验。如2017年10月1日前因长大建设公司原因住宅及正负零以上施工内容未交验合格，则住宅部分已签约购房户主张的2017年10月1日以后违约的所有损失由长大建设公司承担；3.双方确认项目最终包干结算总价款为人民币1.405亿元，优惠按照主合同约定执行，不再另行办理结算审核手续。2017年5月19日后浙商桂东分公司自行完工的塔吊、窗户、水电等的工程量部分，按双方协商确认的价格从长大建设公司后续应收工程款中予以扣除；4.浙商桂东分公司已付工程款111,642,395元，应在竣工验收后一年内向长大建设公司支付剩余未付的工程款项，按约定计算未付款项为15,940,105元；5.质量保修金的返还按照双方签订的《工程质量保修书》第2条第2、3点执行，即屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面质保金为2,107,500元，电气管线、给排水管道、装修工程质保金为4,917,500元；6.本工程所有延误工期的损失，长大建设公司承担75万元，其他延误工期损失由浙商桂东分公司承担。其他因履行主合同或补充协议所产生的一切责任（除工程质量问题外）及损失，双方确认互不追究对方与本工程有关的所有违约责任。2016年3月22日各单位同意对东方红大厦验收。2016年底至2017年初东方红大厦交付使用。2017年9月份东方红广场已交付使用，因部分业主改建、扩建导致综合验收不能通过。2019年10月各单位同意对东方红广场组织验收。2018年8月7日郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终1459号民事判决书，判决涉案工程租赁郴州市恒辉建筑机械租赁有限公司塔吊，由柳和军支付租赁费331,340元，并由浙商桂东分公司承担连带担保责任。2019年2月22日浙商桂东分公司与郴州市恒辉建筑机械租赁有限公司达成执行和解协议，以其房产抵偿给郴州市恒辉建筑机械租赁有限公司。2019年9月12日浙商桂东分公司支付长大建设公司工程款100万元。另查明，因浙商桂东分公司逾期交房，被多名业主起诉至法院要求承担违约金。一审法院认为，长大建设公司与浙商桂东分公司签订的《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》《工程质量保修书》及补充协议均合法有效，予以确认。一、关于质保金是否应当返还的问题。东方红大厦、东方红广场交付使用已满2年，电气管线、给排水管道、装修工程质保期已满，浙商桂东分公司应将该部分质保金返还，即总价款的3.5%；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期未满，该部分质保金不予返还，即总价款的1.5%，浙商桂东分公司主张的防水维修费用由双方按约定确认后在质保金中结算，不在本案中处理。二、关于浙商桂东分公司是否应支付剩余工程款，剩余工程款数额的问题。根据双方约定，诉争工程总价款为1.405亿元，扣除总价款5%的质保金，至起诉时未付工程款为7,915,105元，涉案工程虽未验收，但已竣工并交付使用，即视为验收合格，双方约定的付款期限已届满，浙商桂东分公司应当支付剩余工程款。又因涉案工程是由长大建设公司总承包、包工包料，浙商桂东分公司支付给郴州市恒辉建筑机械租赁有限公司租赁费331,340元所涉工程在长大建设公司承包工程范围内，该笔款项应在未付工程款中扣减，即浙商桂东分公司还应支付长大建设公司工程款7,583,765元。浙商桂东分公司主张应扣除的其他款项均无充分证据证明在双方结算的工程款内或属于应当在结算的工程款中扣除的项目，对其主张不予支持。三、关于长大建设公司、浙商桂东分公司是否应承担违约责任的问题。根据双方约定，涉案工程延误工期，应由长大建设公司承担75万元的损失，该损失在浙商桂东分公司应支付的工程款中扣减；其他违约责任及损失，双方均不承担。四、关于长大建设公司是否有对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四点，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中至起诉时，已超过了建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日六个月，长大建设公司主张优先受偿权超过法定期限，对该主张不予支持。浙商桂东分公司是浙商公司的分支机构，无独立的财产，不具有法人资格，上述款项应由浙商桂东分公司、浙商公司共同清偿。综上，对长大建设公司的诉讼请求符合法律规定部分，予以支持，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司共同于本判决生效之日起一个月内支付原告湖南长大建设集团股份有限公司工程款6,833,765元、返还质量保证金4,917,500元，合计11,751,265元；二、驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126,882元，由原告湖南长大建设集团股份有限公司负担41,747元，由被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司负担85,135元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。长大建设公司提交六组新证据：证据一、主体工程质量验收记录，拟证明东方红广场商业主体工程于2016年2月1日验收；东方红广场住宅主体工程于2016年2月1日至2016年9月13日验收。证据二、桂东县自然资源局整改意见书，拟证明建设单位未完成验收的情况下将东方红广场住宅提前交付给小区业主使用；东方红广场的绿化未按照原审定的规划方案实施；东方红广场10栋与11栋之间擅自增加人行天桥。证据三、商铺销售网签记录，拟证明东方红广场商场从2016年6月29日开始对外销售。证据四、企业公开信息记录，拟证明在公开网站上，能够查询到浙商桂东分公司被起诉的案件有239件，法定代表人九次被他人申请限制高消费，目前有大量的案件案款没有得到执行，已严重资不抵债。证据五、会议纪要（2017年1月10日）、工作联系函，拟证明东方红广场的交付时间；2.75万元违约金在2017年6月30日已扣除。证据六、补充协议（2017年6月26日），拟证明朱明魁代表浙商公司于2017年6月26日与长大建设公司签署补充协议。浙商桂东分公司、浙商公司质证认为，对证据一的证明目的有异议，2016年验收并不是政府行政机关进行验收，只是在建过程中，施工和监理三方的材料，验收是阶段性验收而不是综合验收，至今为止综合验收没有合格，合同约定是综合验收合格才能交付工程；对证据二所述的这些行为并不是浙商桂东分公司所为；证据三、证据四与本案无关联；证据五、证据六在一审时已经提交了，质证意见与一审质证意见一致。浙商桂东分公司提交四组新证据：证据一、现场照片，拟证明长大建设公司尚有多项应当完成的项目未完成；证据二、《交办函》、《督办函》，拟证明长大建设公司没有履行合同义务，至今没有办理验收合格和竣工备案；证据三、《东方红广场停车场地坪漆施工合同》、会计记账凭证、验收结算单，拟证明地下停车场地坪漆工程建设施工368,689元应当由长大建设公司承担。证据四、（2020）湘1027民初216号民事调解书，拟证明郭长春施工的工程款95万元应当由长大建设公司承担。长大建设公司质证认为，证据一不能达到其证明目的，照片的形成时间不是现在的时间，长大建设公司移交的2019年竣工验收备案表甲方已经认可全部合格。照片中也不是长大建设公司应当完成的项目，长大建设公司应当完成的项目在2017年结算书已经确定了。对证据二督办函的真实性合法性无异议，关联性有异议，因为至今由于各种不合格造成不能消防验收，浙商桂东分公司有很多费用没交，绿化没做。主体结构2016年就验收了，综合验收没有，长大建设公司施工的主体单栋验收合格。证据三地下停车场地坪漆工程不是长大建设公司的施工范围，没有进行结算。合同也是浙商桂东分公司与欧满良签的，2018年长大建设公司已经施工完毕了。证据四郭长春的合同也是浙商桂东分公司单独包给郭长春的，不在长大建设公司的施工范围，与长大建设公司不具有关联性。本院认证意见：长大建设公司提交的证据一即主体工程质量验收记录，在一审时大部分已提交，一审判决对各单位同意东方红大厦验收已予认定，本院予以确认；证据二桂东县自然资源局整改意见书，该整改意见书中确定的案涉项目存在几处问题需要整改的事实予以认定；证据三、证据四与本案无关联；证据五、证据六在一审均已提交，以一审认证意见为准。浙商桂东分公司提交的四组证据均不能证明其待证事实，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：一、浙商公司及浙商桂东分公司应否立即支付长大建设公司工程款，返还质保金，具体是多少，75万元违约金是否重复扣减；二、长大建设公司是否对案涉建设工程折价或者拍卖的价款享有工程价款优先受偿权。通过庭审和现场勘察发现，案涉施工合同的约定不够详细明确，履行过程中发生了争议，虽经补充协议等解决了主要争议，但还有部分待定事务没有最终的处理结果。为了促使案涉项目尽快进行综合验收等，解决几百户已经诉讼房主的诉求，本案根据已查明的基本事实，兼顾平衡双方的利益作出裁判。关于争议焦点一。浙商公司、浙商桂东分公司上诉称，根据2017年6月30日的《补充协议》第六条约定，“甲方应在竣工验收合格后一年内向乙方支付剩余的工程款项”，工程尚未通过验收，未达付款条件，应驳回付款请求。根据查明的事实，各单位于2016年3月22日同意对东方大厦验收（验收备案表），2016年底至2017年初东方大厦交付使用[（2019）湘1027民初453号生效判决]。东方红广场于2017年9月交付使用（交房公告）。案涉工程虽还未验收合格，但已交付使用，视为验收合格。长大建设公司于2020年10月27日起诉请求付款，符合付款约定，浙商桂东分公司、长大建设公司应立即支付工程款。案涉工程交付使用已满二年，一审确定，已满质保期的电气管线、给排水管道、装修工程的质保金予以返还（总价款的3.5%），未满质保期的防水工程、卫生间防水、墙体墙面防渗漏工程的质保金不予返还（总价款的1.5%），基本符合《工程质量保修金》的约定，本院予以确认。暂留部分质保金还基于促使双方处理好争议极大又难以确认责任的质量问题。浙商桂东分公司、浙商公司上诉主张质保金不应返还和长大建设公司上诉主张质保证应全部返还的理由均不符合约定，更不利于解决争议较大的现存质量问题，均应予驳回。双方确认总工程款为1.405亿元。浙商桂东分公司、浙商公司上诉称，还有浙商桂东分公司代付、代建款、维修款应减去，再确定工程总价款。因双方就是否存在代付、代建款、维修款及数额未达成一致，浙商桂东分公司又没有充分的证据证明上述款项应从总工程款中扣减，故该扣减之上诉请求不予支持，本院不予采信。双方约定，延误工期的损失由长大建设公司承担75万元。长大建设公司上诉称双方在签订补充协议时，已扣除了该75万元，才得出欠付工程款的数额，一审再次扣减属重复扣减。经查，双方于2017年6月30日签订的补充协议第九条仅明确了长大建设公司承担75万元的损失，并未明确已在欠付工程款中扣减了该款。长大建设公司也未提供详细的收款证据以证明该款已扣除，故长大建设公司认为一审重复扣减75万元的上诉理由因证据不足而不能成立，本院不予采信。尚欠工程款为6,833,765元〔15,940,105元（补充协议确认欠付款）－140,500,000元×5%（质保金）－1,000,000元（后期付款）－331,340元（代付租赁费）－750,000元（损失承担）〕。应返还质保金：4,917,500元（140,500,000元×3.5%）。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”双方对给付工程价款的日期有过约定和变更，但至今仍有争议，没有最终确定，长大建设公司主张优先受偿权，符合上述解释规定，应予支持。一审适用的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》被上述司法解释取代，再适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》不当。综上，长大建设公司的部分上诉理由成立，成立部分予以支持。一审判决对建设工程价款优先受偿权适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初576号第一项即“被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司共同于本判决生效之日起一个月内支付原告湖南长大建设集团股份有限公司工程款6,833,765元、返还质量保证金4,917,500元，合计11,751,265元”；二、撤销湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初576号第二项即“驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司的其他诉讼请求”；三、湖南长大建设集团股份有限公司在工程款6,833,765元范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回湖南长大建设集团股份有限公司其他请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126,882元，由湖南长大建设集团股份有限公司负担38,065元，由郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司负担88,817元。湖南长大建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费29,660元，由湖南长大建设集团股份有限公司负担23,728元，由郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司负担5932元；郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司预交的二审案件受理费92,308元，由郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年八月六日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。