江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2476号原告：宋来梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：曹永昌，男，1956年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏博多律师事务所律师。被告：曹广金，男，1979年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告宋来梅与被告曹永昌、曹广金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋来梅及其委托诉讼代理人蔺胜洋，被告曹永昌及其委托诉讼代理人单术兵到庭参加诉讼，被告曹广金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋来梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款100000元,并自2012年10月9日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按月息1.3分支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年6月9日，被告曹广金因缺少收购蒜苗资金，向原告借款10万元，约定利息每月1.3分，并向原告出具了借条，原告于2010年6月9日向被告曹广金的银行卡交付了该笔10万元。之后原告向被告多次催要该笔10万元借款，被告曹广金以种种理由拒不偿还，之后失踪。后原告多次向被告曹永昌催要，被告曹广金向原告出具了借条，收回被告曹永昌向原告出具借条，并陆续支付利息合计36400元。后虽经原告每年多次催要，被告总以种种理由搪塞拖延，拒不支付借款，故原告诉至法院，请求依法判决。曹永昌辩称，原告诉称借款10万是事实，但是在曹永昌出具的条据上并未约定利息，并且被告从出具案涉借条后陆续偿还原告的借款合计105000元，所以被告不差欠原告借款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。曹广金未作答辩，亦未提交证据。宋来梅围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、银行转账凭条1份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，宋来梅通过银行转账方式向曹广金转账100000元。2012年1月9日，曹永昌向宋来梅出具借条一份，载明：“今借到宋来梅人民币拾万元整￥100000。月息1.3%，借款人：曹永昌，2012年1月9日。”原告宋来梅称，上述借款，曹永昌于仅偿还了利息36400元，剩余本息均未偿还，故诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告宋来梅称：“借款是曹广金借的，转账也是转给曹广金的。原始条据是曹广金出具的借条，借条出具后，原告多次向被告曹广金催要借款，曹广金人不知去向，电话也不接。2012年1月9日，原告催要借款时，曹永昌说他也联系不上曹广金，并承诺该笔借款他和曹广金一起还，并出具了案涉借条。原始条据已经收回，当时也约定月息1.3分，曹永昌为担保人。案涉借款，被告在换条子前偿还利息31200元，换条子之后偿还利息5200元，其余没有还过钱。”被告曹永昌称：“原始条据上我不是担保人，我没有签字，原始条据我没有看见就被张某撕了。出具案涉借条时债务已经转移，如果仅仅是债务加入，在原始条据上加上曹永昌名字就行了，不用重新出具条子，现在就应当由曹永昌还款，曹广金不承担还款责任。”曹永昌提交自制的还款明细一份，上载其合计向宋来梅还款135000元，宋来梅不予认可。曹永昌提交收条三份，金额合计23000元，曹永昌自述不清楚收条是谁出具的，且宋来梅对收条中“宋来梅”的签名亦不予认可。本案审理过程中，宋来梅的丈夫王本华到庭陈述：我知道宋来梅借给曹广金10万元，借款是2010年6月9日转账给曹广金的，当时约定利息1.3分，曹广金打的条子，曹永昌是担保人。后来一年到期，我和朋友去要钱，当时曹广金电话不接，曹永昌说这个钱他们父子俩会还，还打了一张条子给我，并且要我也和曹广金要钱。现在我和宋来梅认可收到他36400元利息，其余我从来没收到过他还的钱。张某到庭陈述称：“我和曹广金、曹永昌以前是邻居。我是宋来梅丈夫妹妹的公公。当时被告家做蒜苗生意，让我帮忙找点钱给他做收蒜苗的本钱，我就介绍曹广金向宋来梅借钱，借了10万元，利息1.3分。2012年1月9日，宋来梅两口子去找曹广金要钱，但是没有找到，只有曹永昌在家，曹永昌说这个钱由他们父子两来还。曹永昌不会写字，就让我帮他写条子，他在借款人处签名，我写好后还读给他听，月息1.3分当时就写在条子上了，他听过之后才签的名。被告自制的还款明细不是真实的，我从来没有收过他的利息钱，也没有替他转交过。我听宋来梅两口子说被告总共还了36000元的利息。”另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，一、关于2012年1月9日曹永昌出具借条是债务转移还是债务加入的问题。根据原被告所举证据及当事人的陈述，可以认定2010年6月9日曹广金曾向宋来梅借款，借款本金100000元。后宋来梅多次至曹永昌家中向曹广金索款未果，便由曹永昌，重新向宋来梅出具案涉借条。现宋来梅无法提供曹广金出具的借条，其陈述曹广金出具的借条已由曹永昌出具借条时予以收回。对此，本院认为，宋来梅将原始的借条交由曹永昌，并由曹永昌向重新出具借条时，双方之间并未特别约定，原始债务人曹广金无需承担案涉债务的还款责任，故本案曹永昌出具的借条的行为，应当视为债务转移，而非债务加入。宋来梅称2010年6月9日曹广金向其借款的原始借据上，曹广金为借款人，曹永昌为担保人，2012年1月9日曹永昌向其出具案涉借条时，承诺曹广金也会还款，但宋来梅未能提供证据予以证实，本院不予采信，故宋来梅主张曹永昌出具借条的行为是债务加入，曹广金仍需承担还款责任，无事实法律依据，本院不支持，案涉借款应由曹永昌承担偿还责任。二、关于案涉借款的本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。宋来梅当庭陈述称：“被告仅偿还了36400元利息，31200元是换条子前的利息，5200元是换条子后的利息。”原告宋来梅自认2010年6月9日借款100000元，约定月利率一分三，被告于2012年1月9日前已偿还31200元利息，超出部分应冲抵本金，经计算，案涉借款本金应为93500元，故曹永昌应承担偿还借款本金93500元的民事责任。案涉借条约定月息1.3分，宋来梅自认曹永昌于借条出具后偿还利息5200元，并认可抵充自2012年1月9日起至2012年10月8日的利息。故宋来梅可主张曹永昌承担以93500元为本金基数，自2012年10月9日起至2020年8月19日止，按年利率15.6%计算的利息，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算的利息。曹永昌提交自制的还款明细一份，辩称其合计已向宋来梅还款135000元，且其出具借条时无月利率1.3分的约定，对此，本院认为，借条上已记载月息1.3分，曹永昌虽辩称出具借条时无该内容，但其未申请对“月息1.3分”是否与借条其他记载的内容同一时间形成进行鉴定，且其自制的还款明细合计已偿还135000元，该金额已超100000元本金，这与曹永昌陈述无月利率1.3分的约定相矛盾，故本院对此辩称不予采信。曹永昌提交了收条三份，金额合计23000元，但其自述不知道条子是谁出具，原告宋来梅亦不予认可上述收条系其出具，曹永昌未能提供其他证据予以证实，也未提出鉴定申请，故本院对曹永昌提交的收条不予认可。三、曹广金经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋来梅偿还借款本金93500元，并承担自2012年10月9日起至2020年8月19日止，以93500元为本金基数，按年利率15.6%计算的利息；自2020年8月20日起至实际偿清之日止，以93500元为本金基数，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告宋来梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡琳琳二〇二一年八月三十一日书记员  王俊豪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。