辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4362号原告：赵兴伟，男,1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（1-3层）。负责人：宫恩利，该公司总经理。委托代理人：宋文博，辽宁亨轩律师事务所执业律师。第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7C、7D。法定代表人：秦福荣，该公司经理。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所执业律师。原告赵兴伟与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称“平安保险”)、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“平安普惠”）保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴伟，被告平安保险的委托代理人宋文博、平安普惠的委托代理人董福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兴伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告已缴纳保险费31185元。2、请求依法判决第三人承担连带责任。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：实际收取的利息35.8685%与申请时标明的年化利率8.2004%并不一致，至此原告此时查询银行扣款流水及致电询问第三人，此时才知道每月8002.56元还款金额里面包含了1155元的保险费和1347.5元的管理费。原告并未与被告签署保险合同，被告说每月利用银行自动扣款系统擅自扣划原告应还本息之和以外的资金，每月扣取保险费1155元，一共扣划27个月，合计31185元。被告在没有取得合法划扣资金依据的情况下而擅自划款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告多次致电被告，要求协商处理。退回收取的资金，被告均不予理会。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告的侵权行为，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。平安保险辩称，1、原告主张其借款利息超过法律规定，与本案无关。且原告将保险费计算至其借款利息中，并无理由，该主张为其与出借方的借贷关系，我司并非适格被告。2、原告诉求我司退还保险费并无任何法律及事实依据，其与我司之间的保险合同系其借款合同的从合同，且合同内容我司均向其明确告知并经其自愿签字确认，在其借款合同生效时从合同生效，且原告未按照借款合同约定还款，我司已按照保险合同约定向被保险人支付保险金。因此，原告主张我司返还其缴纳的保险费并无法律依据。3、我司依照中国保险监督管理委员会作出的保监【2015】952号文件，为个人借款提供保证保险，该项业务完全符合法律规定；本案原告为达成借款目的，自愿与我司签订平安个人借款保证保险，且在我公司尽到告知义务情况下、自愿签字，该保险合同为有效合同，因此，原告主张我司返还其缴纳的保险费并无法律依据。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告诉讼请求要求返还保险费用是其与平安之间的保险合同纠纷但在诉状中又称不当得利，那么案由应为不当得利，无论何种诉讼均因我方与原告是另一法律关系，我方不是适格的诉讼主体，我方在履行合同中没有违约，收取费用符合法律规定及合同约定，原告所诉称各项费用在借款合同中均已列明，并且合同签署是原告在APP中亲自操作，对费用明细，有电子签名确认。与其在诉状中称不知情互相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年11月12日，赵兴伟与平安普惠在线网签借款合同，向平安普惠申请借款175000元，其中平安普惠发放人民币1750元；案外人渤海银行股份有限公司发放人民币173250元，约定借款期限36个月，借款用途为装修房屋，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮72.64%作为本借款利率计收利息，对照中国工商银行股份有限公司电笛支行出具的借记卡账户历史明细清单显示赵兴伟于2018年11月12日收到平安保险借款175000元。另查，2018年11月12日，赵兴伟在线与平安保险签订《借款保证保险保险单》、《保险条款说明及特别约定》、《信用信息查询及使用授权书》、《付款金额确认书》、《借款合同》、《平安个人借款保证保险费率》、《联合贷款委托书》，合同中对借款人，借款合同编号、本金金额等内容均做记载，其中《付款金额确认书》中标明每月还款本息合计为5500.06元，每月保险费1155元，每月管理费1347.50元，每月需付款总金额为8002.56元，案外人渤海银行股份有限公司于同日向原告发放借款173250元。再查，北京数字认证股份有限公司于2021年7月2日出具《电子签名验证报告》载明：2021年6月22日，平安科技（深圳）有限公司（以下简称平安），向数字认证公司提交了一份名为“保险条款说明及特别约定”的pdf格式电子合同及其他委托材料。申请数字认证公司对上述材料进行电子签名验证。基于平安提供的验证申请材料及作出的真实性承诺。数字认证公司出具如下验证结论：1、该电子合同中包含的数字证书由素质认证公司签发，证书序列号为10928100001D0F03B。该证书扩展域中固化了平安提交的合同，签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔记数据。2、证书扩展域中显示平安提交的合同签署参与主体为“赵兴伟”。平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3、该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术。通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2018年11月12日12:27:16，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。再查，北京数字认证股份有限公司于2021年7月2日出具的《电子签名验证报告》载明：2021年6月22日，平安科技（深圳）有限公司（以下简称平安），向数字认证公司提交了一份名为“付款金额确认书”的pdf格式电子合同及其他委托材料。申请数字认证公司对上述材料进行电子签名验证。基于平安提供的验证申请材料及作出的真实性承诺。数字认证公司出具如下验证结论：1、该电子合同中包含的数字证书由素质认证公司签发，证书序列号为13228100000101D1AA。该证书扩展域中固化了平安提交的合同，签署场景相关信息，包括经过平安实名认证的合同签署参与主体信息，电子合同的摘要值，手写笔记数据。2、证书扩展域中显示平安提交的合同签署参与主体为“赵兴伟”。平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，该信息由平安向数字认证公司提交。3、该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术。通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2018年11月12日14:44:54，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”根据保监会的批复，平安保险具有承保平安个人借款保证保险的资格，赵兴伟通过网络向平安保险投保，并依照网络投保操作流程进行手机短信验证、身份证上传保险条款点击确认及电子签名，平安保险提供了电子签名报告，应当认定该投保行为系赵兴伟本人操作。且赵兴伟签署的付款金额确认书中对每月保费金额予以确认，从第一期还款时起其即已明知扣收保费的事实，其未提出异议亦未向法院主张撤销保险合同，故本院确认投保保险是赵兴伟真实意思表示。关于赵兴伟要求平安保险退还其已缴纳保险费31185元及平安普惠承担连带责任的诉讼请求，因赵兴伟与平安保险之间形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照保险合同的约定履行其合同义务。赵兴伟向平安保险缴纳保费系履行其保险合同义务的行为，符合本案案涉保险合同的约定，赵兴伟的上述诉讼请求并无合同约定或法律依据，故对于其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，判决如下：驳回赵兴伟的诉讼请求。案件受理费580元，由赵兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 赵 磊人民陪审员 王 馥二〇二一年八月十八日代理书记员 付乙涵