北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民辖终160号上诉人（原审被告）：祁崇实，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻铁强，男，1960年7月3日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周洪波，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。原审被告：北京思亿佳业科贸有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼（配套公建）四层452室。法定代表人：赵丙东，执行董事兼总经理。原审被告：林敏，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：郑赛永，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：傅初建，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：蒋良牧，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。原审第三人：阜新新兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区人民大街北段47号1-2门。法定代表人：赵丙东，执行董事。上诉人祁崇实因与被上诉人闻铁强、原审被告北京思亿佳业科贸有限公司（以下简称思亿公司）、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧，原审第三人阜新新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2021）京01民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。闻铁强向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1.思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧对（2017）冀08民初89号民事调解书下第三人新兴公司对闻铁强的债务服务费8000万元、案件受理费220900元承担连带清偿责任；对迟延履行期间的债务利息（以8000万元为基数，自2017年9月15日至2019年5月17日的利息扣除已执行的回款剩余利息共计12400778.9元；及以8000万元为基数自2019年5月18日至实际履行之日止的利息，暂计算至2021年2月22日的利息共计1811.6万元）承担连带清偿责任（以上本息暂共计110737678.9元）；2.本案诉讼费用由思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧承担。事实与理由：闻铁强与新兴公司、赵丙东合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）于2017年9月13日作出（2017）冀08民初89号民事调解书，确认新兴公司及赵丙东于2017年9月15日前向闻铁强支付服务费8000万元，新兴公司对赵丙东应支付给闻铁强8000万元以外的费用承担连带给付责任。因新兴公司及赵丙东未按期履行，闻铁强向承德中院申请强制执行，后仅执行回款4651221.1元，其余债务赵丙东、新兴公司至今仍未履行。新兴公司于2011年3月注册成立，成立之初股东为思亿公司、祁崇实、蒋良牧。2011年12月19日，新增三位股东傅初建、郑赛永、林敏。2012年11月4日，将股东变更为赵丙东（持股32％）、祁崇实（持股10％）、蒋良牧（持股12％）、郑赛永（持股10％）、林敏（持股17％）、傅初建（持股19％）。2013年7月19日，将股东变更为赵丙东（持股34％）、傅初建（持股20％）、祁崇实（持股18％）、林敏（持股18％）、郑赛永（持股10％）。2014年5月4日，将股东变更为赵丙东（持股63.3333％）、思亿公司（持股36.667％）。思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧于担任新兴公司的股东期间，其个人账户与新兴公司之间存在频繁、大额资金往来，且部分股东将新兴公司的资金存入其个人账户，用该账户资金支付公司职工工资、报销费用等公司业务用途，导致公司财产与股东财产无法区分，造成公司与股东之间财产混同，严重损害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故六被告应当对新兴公司的债务承担连带清偿责任。祁崇实在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系闻铁强认为新兴公司股东有损害公司债权人利益的情形而提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本案应由新兴公司经营管理以及业务活动的核心机构所在地法院管辖，新兴公司的住所地位于辽宁省阜新市，故祁崇实认为应将本案移送至辽宁省阜新市中级人民法院。一审法院经审查认为，首先，闻铁强以思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧在担任新兴公司股东期间侵害新兴公司债权人利益为由，主张思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧对新兴公司债务承担连带责任，故本案属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，思亿公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市海淀区，属一审法院辖区。其次，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市的中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上、50亿元以下。本案属于标的额在5000万元以上、50亿元以下，且当事人一方住所地不在一审法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，故一审法院对本案具有管辖权。综上，祁崇实提出的管辖权异议不能成立，一审法院对其要求将本案移送至辽宁省阜新市中级人民法院审理的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，裁定驳回祁崇实对本案管辖权提出的异议。祁崇实不服一审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省阜新市中级人民法院审理，主要上诉理由为，祁崇实担任新兴公司股东期间的行为，是为确保公司良序发展，若因股东行为提起诉讼，应由公司经营管理以及业务活动的核心机构所在地法院管辖，新兴公司的住所地位于辽宁省阜新市，故祁崇实认为应将本案移送至辽宁省阜新市中级人民法院。本院经审查认为，本案系闻铁强起诉请求确认思亿公司、祁崇实、林敏、郑赛永、傅初建、蒋良牧作为新兴公司股东损害公司债权人利益，要求其对新兴公司债务承担连带清偿责任的股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一思亿公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院地域管辖范围。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）相关规定，结合本案祁崇实等当事人住所地不在北京市辖区及诉讼标的额，一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，上诉人祁崇实的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由祁崇实负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年八月十九日法官助理  张培森法官助理  程新桐书 记 员  张丽萍