四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初1600号 原告：王国跃，男，1974年5月24日出生，汉族，初中文化，建筑行业，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：李*，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：山东君安道路工程有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处烟庄村。 法定代表人：刘同凯，总经理。 委托诉讼代理人:刘辉，男，该公司员工。 被告：四川兴辉路安交通工程有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路48号1层3号。 法定代表人：李富强，总经理。 委托诉讼代理人：张斌轩，男，该公司员工。 被告：夏正建，男，1976年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。 原告王国跃与被告山东君安道路工程有限公司（以下简称山东君安公司）、四川兴辉路安交通工程有限公司（以下简称四川兴辉公司）、夏正建劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告王国跃及其委托诉讼代理人李*、被告山东君安公司委托诉讼代理人刘辉、被告四川兴辉公司委托诉讼代理人张斌轩、被告夏正建及其委托诉讼代理人伏永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告劳务费396987.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月和9月，被告山东君安公司与四川兴辉公司分别承建了剑阁县路政管理所2018年村道安全生命防护工程1标和2标采购安装工程，在施工过程中，二被告将其承建的工程分包给了被告夏正建，因被告夏正建施工人员紧张，又将其一、二标段的劳务承包给原告，原告与夏正建在施工协议中约定了承包范围、单价、人工费的支付等相关内容。原告按照约定组织工人进行了施工，现该工程已经竣工。2020年4月18日，原告与被告夏正建经过结算，原告所做工程的劳务费为1089892.00元，双方在结算单上签字认可。因原告在施工过程中先后在被告出借支部分现金，现原告仍欠396987.00元劳务费未支付。后原告多次找到几被告要求支付劳务费，夏正建以二被告未向其支付工程款为由未向原告支付，故提起诉讼。 山东君安公司辩称，针对原告诉请的劳务费396987.00元我们不应该支付，原告所述的劳务费用108万多元我方不予认可，我公司没有和夏正建签订合同，涉及该工程劳务费已向工人支付。 四川兴辉公司辩称，我方意见与山东君安公司的答辩意见一致。 夏正建辩称，1.原告起诉事实基本属实；2.因山东君安公司、四川兴辉公司未及时向夏正建支付本项目的工程款，导致被告夏正建无力支付原告劳务费，请求法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的1.山东君安公司与夏正建签订的《内部承包协议》复印件1份，四川兴辉公司与夏正建签订的《内部承包协议》复印件1份，用以证实山东君安公司、四川兴辉公司将自己承建的工程全部转包给被告夏正建；被告山东君安公司、四川兴辉公司均认定该内部承包协议签订人王**非该公司人员，对于该协议不予认可，加之两公司委托诉讼代理人在庭审中对于案涉工程项目的实施均不清楚，被告夏正建也未提交其他证据佐证其在案涉工程项目中进行施工情况，故本案中对于被告夏正建与被告山东君安公司、四川兴辉公司分别签订《剑阁县2018年村道安全防护工程采购安装合同》，合同签订人为委托诉讼代理人王**，该合同中加盖有二公司印章的客观事实予以认定，但对夏正建与山东君安公司、四川兴辉公司之间的法律关系本案中暂不作认定。2.人工结算清单原件1份，该结算清单系原告与被告夏正建之间就原告提供的劳务进行的结算，夏正建予以认可，该证据符合证据三性，予以采信。 对被告山东君安公司提交的1.支农民工工资凭证复印件1份，金额为33万元；2.山东君安公司支农民工工资电子回单复印件15份，金额是664980.00元；及被告四川兴辉公司提交的账单复印件1份、民工工资表及转账记录，上述证据真实有效，但由于原告王国跃陈述其所收取的劳务费是以借支的方式在夏正建处领取，且本案并非审理三被告之间的建设工程施工合同纠纷，故本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，剑阁县路政管理所作为甲方与被告四川兴辉公司作为乙方签订了《剑阁县2018年村道安全生命防护工程2标采购安装合同》；2019年9月2日，剑阁县路政管理所作为甲方与被告山东君安公司作为乙方签订了《剑阁县2018年村道安全生命防护工程1标采购安装合同》，两份合同载明项目概况：1-1.乙方根据甲方要求，为甲方制作适合甲方剑阁县2018年村道安全生命防护工程1标（以下简称“货物”），具体供货范围详见招标文件工程量清单及设计图纸。1-2.由乙方负责货物的安装调试，具体内容详见安装图纸。1-3.乙方提供该系统的使用说明及培训计划，并对甲方人员进行培训。 2019年9月1日，被告夏正建与被告山东君安公司、四川兴辉公司分别签订《内部承包协议》，两份协议内容一致，该协议中甲方分别为山东君安公司和四川兴辉公司，协议约定工程名称：剑阁县2018年村道安全生命防护工程，工程地点剑阁县垂泉乡、东宝镇等53个乡镇村道公路、承包内容中标项目的全部。该两份协议首尾部甲方处加盖了被告山东君安公司、四川兴辉公司印章，尾部甲方委托代理人均为王**，系打印体无手写签名，夏正建在两份合同中签名。 2019年8月30日，夏正建作为甲方与王国跃作为乙方签订了《安装劳务班组施工协议》，协议约定：甲方将自己承建的剑阁县路政管理所“剑阁县2018年村道安全生命防护工程一、二标段”的安装劳务承包给乙方，承包范围为剑阁县2018年村道安全生命防护工程第一和第二标段的全部护栏、标识标牌安装劳务。双方对单价、施工时间、人工费支付、安全责任进行了约定。 2020年1月18日剑阁县路政管理所、山东君安公司、绵阳市川交建设工程监理咨询有限公司就剑阁县2018年村道安全生命防护工程一标进行结算，并出具结算书。 2020年4月18日，原告王国跃与夏正建就2018年村道工程护栏安装（一标、二标、双旗路）签署结算清单，载明了借支款金额，下欠金额为446987.00元。后经原告催要，剑阁县路政管理所从案涉工程款中向原告支付劳务费5万元。 本院认为，本案是王国跃因其向被告夏正建提供人工形成债权债务关系提起的诉讼，被告夏正建与原告王国跃之间是劳务合同关系，且双方就提供的劳务进行了结算，根据合同相对性及权利义务的对等原则，本案中被告夏正建对原告的主张没有异议，被告夏正建应承担剩余劳务费的支付义务。原告王国跃与被告夏正建之间所结算的劳务费分别涉及三个工程项目，除二被告所承包的工程项目外，还有其他工程项目劳务费，本案中对原告主张的劳务费在各个工程项目中份额也无法区分，且本案并非实际施工人就下欠工程款向发包人、违法分包人提出的诉讼，原告请求其余被告承担连带支付责任的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。 综上，对原告王国跃请求由被告夏正建支付劳务费396987.00元的主张，予以支持。对其请求被告山东君安公司、四川兴辉公司承担连带支付责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告夏正建在本判决生效后三十日内向原告王国跃支付劳务费396987.00元； 二、驳回原告王国跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255.00元，由被告夏正建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邢淑芳 审 判 员  赵冬梅 人民陪审员  罗青洪 二〇二一年八月二十三日 书 记 员  阙小青