重庆市江北区人民法院 重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初15029号   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，营业场所重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：袁野，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蒋超林，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行重庆观音桥支行）与被告蒋超林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆观音桥支行的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告蒋超林经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年11月17日的借款本金14704.56元，罚息3515.36元，合计18 219.92元；2.判令被告支付原告从2020年11月18日起至借款本息还清时止的罚息（罚息以被告未偿还的借款本金14 704.56元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计算）；3.判令被告承担律师费1093.20元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，蒋超林通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同对贷款额度、有效期、贷款利率、还款日期、违约责任等进行约定。合同签订后，被告在授信期内支用了授信额度，但授信到期后未结清本息，故诉至法院。被告蒋超林未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：50020170904012334912）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的具体约定1.借款人：蒋超林。2.贷款人：建行重庆观音桥支行。3.借款额度：30 000元。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。4.借款额度有效期与借款期限：借款额度有限期间自2017年9月4日至2018年9月4日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5.贷款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。6.贷款计息、结息：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。7.还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。8.实现债权费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。9.约定送达情况：借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。二、合同履行情况1.贷款发放情况：2017年9月4日，建行重庆观音桥支行向蒋超林放款30 000元。2.还款情况：（详见下表）序号还款日期返还本金返还利息返还罚息12018-9-4 27.25 22018-9-4 27.25 32018-9-12 7.4 42018-9-141618.41881.6 52018-10-22300  62018-10-25.9  72018-10-12  7.5182018-10-20  25.4792018-11-1  15.9102018-11-4817.39 182.61112018-11-11  10.91122018-11-212796.99 203.01132018-12-15.9  142018-12-120.26  152019-1-22300  162019-1-315.9  172019-2-115.9  182019-2-11500  192019-3-115.9  202019-3-11397.5  212019-4-115.9  222019-5-115.9  232019-6-125.9  242019-6-229.2  252019-7-115.9  262019-7-1400  272019-8-215.9  282019-8-2200  292019-10-115.9  302019-11-115.9  312019-11-1800  322019-12-115.9  332019-12-1800  342020-1-215.9  352020-2-115.9  362020-3-115.9  372020-4-215.9  382020-5-115.9  392020-6-215.9  402020-7-215.9  412020-8-115.9  422020-9-115.9  432020-11-115.9  442020-7-215.9  452020-8-115.9  462020-9-115.9  472020-11-115.9  482020-12-215.9  492021-1-115.9  502021-2-236.75  512021-2-119.32  522021-3-26.75  532021-4-216.75  542021-5-26.75  552021-6-16.75  本院认为，建行重庆观音桥支行与蒋超林签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，建行重庆观音桥支行依约发放了贷款，蒋超林应依约返还借款本金并支付利息。借款期限届满后，蒋超林未按时偿还借款本息，其行为已经构成根本违约。建行重庆观音桥支行有权要求其立即偿还借款本金及借款期内利息，以及承担支付罚息的违约责任。结合原告提供的被告还款情况，被告已还本金15473.91元，罚息445.41元。建行重庆观音桥支行未举证证明为实现本案债权产生了律师费及具体金额，应自行承担举证不力的不利后果，其关于律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋超林自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行返还借款本金14 526.09元；二、被告蒋超林自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付自2018年9月5日起至本息还清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，减去已经支付的445.41元）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.84元，减半收取计141.42元，由被告蒋超林负担。本判决为终审判决。  审    判    员      施芳群   二 〇 二 一 年 八 月 十一 日 法  官  助  理      赵丽苹书    记    员      耿盼盼       - 1 -