山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初949号原告：刘某，沁水县人。        被告：王某，沁水县人。        原告刘某诉被告王某合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告合作款20500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原、被告合伙经营新能源（甲醇），每人出资10000元，其中11000元用于买设备，8000元用于租房子。2020年12月27日，双方在最后一次对账时，被告不给原告分取利润，欠原告2500元未支付。在此期间，被告处有一吨油和设备（价值11000元），为两人合伙期间的财产，被告应当支付原告8000元，并且10000元投资款作为原告的投资应当返还原告。2020年5月，被告用经营的利润购买的设备未登记入账，原告对此不清楚。现原告要求被告偿还原告合作款20500元。        被告辩称：2020年1月28日，原告微信转给被告10000元作为投资款，与被告合伙经营新能源。2020年4月开始营业，同年7月与12月两次对账，共销售醇基燃料款101180元，燃料本金60283元，费用28987元，销售燃料净利11910元。原告在经营过程中多次取走现金13200元，取油桶4个，计款2000元，现金、实物共计15200元，原告应当赔偿被告，且原告要求被告支付其8000元，没有依据。被告投资4万多元，经营过程中所有设备都是被告支付的，利润仅11910元，需要支付三轮车运费6000多元，借款约定的利息1900元，租房水电费800元，2021年春节酬报用户1000元，饭费480元，财产折旧费8000元，被告无从得利。2019年被告借给原告现金，原告用实物抵账，违背被告借款还钱的意见，原告应当取回其以物抵债的10个化工桶，偿还被告借给原告的5000元，并支付被告不应当支付的运费1500元，共计6500元。        综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1．案涉合伙协议是否存在及具体内容；2．被告是否应当支付原告合作款20500元。        围绕上述争议焦点，原告提供证据：1．原告记录的结账明细共9页（原件8页，复印件1页）及原告统计的收支明细原件1页；2．原告记录的销油逐次统计表原件23页；3．微信转账截图打印件1页；4．被告记录的账本1本（财产明细原件12页），证据1、2欲证明原、被告结过账，已结清；证据3证明原告给被告转过10000元；证据4是被告记录的，被告交给原告的，欲证明双方确实是合伙。对于被告记录的账本原告有1处不认可：被告出资明细第二行3900元，认为不属于投资款，其它内容认可。        被告的质证意见为：对证据1不认可，与本案无关，双方已经结过账了，应当以结账记录为准；对证据2，双方各有一份，已经结过账了，不能以此为准；对证据3、4无异议。对于原告不认可的3900元，被告提供原告亲自书写的2020年5月12日证明一份，该证明是被告的记账凭证，原告之前也是认可的。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明库房放了被告10个桶，并不能说明原告认可该10个桶是被告的投资。        被告提供证据：1．醇基燃料项目转让合同原件1页；2．销油户花名单原件1页，证据1-2欲证明被告购买设备和销油户名单花费12000元；3．租房合同原件2页，欲证明房屋租金是8000元，租了1年，已经退租了，也不欠租金；4．原告取款条复印件5支，欲证明原告已经取款13200元；5．被告记录的出库单1页及2020年4月1日至6月27日销售燃料清单原件1页；6．原告记录的2020年12月22日总结算原件1页，证据5、6都是双方对账之后写的，第三次结账没有弄成，没有记录；7．被告记录的购买清单原件1页（油枪、油泵、张记锅炉，共计1595元）；8.2020年10月6日入库单原件1支及原告书写的收款条原件1支，欲证明被告借给原告18000元，原告只还了5000元现金，用油和10个油桶顶了剩下的钱，油是按5000元入库的；8．记账凭证原件1页、借条原件3支，欲证明被告支出租赁费、转让费等8000元；9．科目合结情况原件1页，欲证明前两次结账之后，第三次对账账目的情况。        原告的质证意见为：对证据1-6无异议，但被告一直不与原告结账；证据7这些东西认可，但不认可是被告个人购买的，结账时已经结在开支和配件项目里；对证据8不认可，原告没有见过；对证据9中的库存财产、财产明细及价格无异议，对流动资金不清楚，对费用中的修油泵103元没有异议，对其他部分有异议。        对上述证据本院综合认证如下：对原告提供的证据1、2，双方已进行对账，对该证据的真实性予以认定；对证据3、4，被告无异议，予以认定；对证据4中原告不认可被告投资的3900元，被告提供原告书写的证明，可以证明被告投资3900元，对该事实予以认定。对被告提供的证据1-6，原告无异议，予以认定；对证据7、8的真实性予以认定；对证据9中双方无异议的部分，予以认定。        为了查明双方之间的出资及结算情况，本院于2021年8月10日和8月16日组织双方当事人进行对账，对对账记录中双方无争议的事实予以认定，对有争议的事实认定如下：        一、出资：        对于双方的出资，被告认为其出资还包括借款19000元，锅炉油5000元，原告认为借款与本案无关，锅炉油是二人的投资。本院认为即使被告借款，根据其陈述，已使用合伙的流动资金偿还，故该款不属于被告的投资；锅炉油有原告出具的收据4620元，应当认定为被告的出资。        二、收支情况：        1．原告认为2020年12月22日总结算单是其写的也是其签的名，但是其中的进油价40243元与自己记录的数字不符，当时是被告报的数字，原告记录的，但原告未提供相关证据，故不予认定。        2．原告主张2021年3月7日售油1260元，3月10日售油2234元，合计3494元，系原告住院期间被告向其口头陈述的售油数额，无证据提供。被告不予认可，认为2021年2月28日油已售完，没有油了，不存在3月份售油。原告对其主张未提供证据，不予认定。        3．被告主张2021年1月23日姬才茂房屋到期后又租赁张晓霞库房1年，费用2000元，并提供：房屋租赁合同原件1份，张晓霞收据原件1支。原告表示对证据不清楚，亦不认可，认为被告租房没有与原告商量过。本院认为姬才茂租赁合同到期后，合伙并未终止，被告确实又租赁房屋，对该事实予以认定，考虑到租赁时间较短，房屋租赁费酌情认定为500元。        4、被告主张搬库房费用300元，并提供：郭国建、李东社收据原件1支。原告质证意见同上，表示不认可。考虑到被告确实存在搬库房的实际情况，对该费用予以认定。        5．被告主张使用和天苗三轮车7000元，用了14个月，每月500元，并提供：（2021）晋0521民初922号判决书照片1份，该判决书被告已上诉，尚未生效。原告对该判决书无异议，但认为该费用不属于合伙开支，应由被告自己承担。本院认为，因判决书尚未生效，该费用尚未确定，且不能确定系合伙债务，故本案中不予处理。        6、被告主张原告使用合伙财产里的2个方桶，价值1400元。原告不予认可。因被告未提供证据，对该部分不予认定。        三、库存情况        1．被告主张待摊费1830元，系被告垫支的原、被告去忻州、新乡考查的费用（忻州690元、新乡1143元），并提供花费清单2张及相应票据。原告对证据无异议，认可忻州考查费用（认为一人承担一半），但不认可新乡考查费用，认为被告去新乡是为了其他事情。因原告对去忻州及新乡考察的花费清单、票据无异议，故对该部分费用予以认定。        2．被告主张费用（开支）2903元，包括：被告借款利息1900元，过年红包900元（提供：2021年春节回酬用户红包清单原件1张），修泵103元（已记入2021年3月16日双方最后一次对账无争议事项）。原告不认可借款利息，认为是被告借款的利息，与原告无关，对过年红包证据及陈述不清楚，亦不认可。对于借款利息，被告陈述已使用合伙财产进行偿还，故该费用不予认定；对过年红包，系实际发生的费用，予以认定。        3．被告主张截止2020年12月22日，账上现金剩余7434元，油盈利11911元。原告主张两个数字应按对账的实际结果计算。本院认定盈余应当按照对账的结果计算。        4、原告主张库存财产还有1吨油，2台做饭用的炉，1个电钻，都在被告处，无证据提供。被告认为油已售完，炉已烧坏，现放在张晓霞的房子里，没有电钻。对原告的主张，被告不予认可，且原告未提供相关证据，故不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年1月13日，被告与李小军等二人签订转让合同书，李小军将经营的醇基燃料项目转让给被告，转让价为12000元，包括部分资产及用油户11户，转让后被告承担11户的用油量。当日，被告与姬才茂签订租赁合同，姬才茂将位于梅苑社区的房屋租赁给被告，租赁期限为2020年1月13日至2021年1月12日，年租金为8000元。2020年1月左右，原告刘某与被告王某达成口头合伙协议，约定二人共同经营新能源燃料项目，双方约定共同租房、购买设备等，未约定利润分配和亏损分担。2018年1月28日，原告微信转给被告10000元并投入炉一台（1600元），用于合伙使用；被告出资12000元（用于购买李小军资产及用户）、锅炉油4620元，并投入油枪、油泵、张记锅炉（三项共计1595元），桶3900元，供合伙使用。之后双方开始共同经营新能源燃料项目，2021年3月10日，双方停止共同经营。双方于2020年7月和12月进行两次对账。        2020年7月份结账情况（2020年4月1日至6月27日）：售油32403元，进价为20040元，开支为22207元，包括：转让费7050元（向李小军购买的用户价值7050元），租房费8000元，使用原告的一台炉1600元，吃饭费用694元，材料费582元，3月5日-5月12日吃饭费用1395元，三轮小车加油690元，添加剂583元等。        2020年12月22日结账情况（2020年6月28日-12月21日）：售油68778元，进价40243元，开支6780元，包括：配件2637元，过节礼1500元，吃饭2263元，三轮车加油380元。        2021年3月16日结账情况（12月22日-3月10日）：截止2021年2月28日售油17549元，进价13977元。开支1836元，包括：修泵103元、姬才茂房屋超期占用费（11天）及水电费400元，吃饭费用395元，三轮车加油138元，租房屋费用500元，搬运费300元。        另：2019年12月原、被告前往忻州、新乡考察花费1830元，2021年支付用户过年红包900元。        综上，原告出资11600元（出资10000元＋炉1600元），占出资比例的34.41％（11600元÷33715元），被告出资22115元（12000元＋锅炉油4620＋油枪等1595元＋油桶3900元），占出资比例的65.59％（22115元÷33715元）。第一次结账售油盈利12363元，开支22207元，结余-9844元；第二次结账售油盈利28535元，开支6780元，结余21755元；第三次结账售油盈利3572元，开支1836元，结余1736元。三次结账后，结余13647元。扣除被告前往忻州、新乡考察1830元及支付过年红包的费用900元，结余10917元。        原、被告双方现库存情况：        现在被告处的财产包括：        1．购李小军方桶5个，2000元；楼梯1个，300元；三轮车1个，1500元；卧式桶2个，600元；卧式桶1个，150元；立式桶5个，400元；以上共计4950元，均为向李小军所购资产。        2．原告给方桶8个，4400元；原告给卧式桶2个，900元，共计5300元。        3．原、被告合伙共同购买的电子秤1个，165元；4米楼梯1个，265元；热容器1个，190元；猛火炉1个，515元，共计1135元。        4．被告购买的抽油泵1个，800元；油枪1个，280元，共计1080元。        现在原告处的财产包括：原告使用合伙财产里的2个卧桶，价值600元。        以上共计13065元。        另：暖器炉1个，2600元，系被告私有财产，不属于合伙财产，现在被告处。        另查明，合伙期间，原告取走合伙资产12450元。        本院认为，原告刘某与被告王某虽未签订书面的合伙合同，但二人共同经营新能源燃料项目，双方形成事实上的合伙合同关系。2021年3月10日之后，双方停止共同经营，双方之间的合伙合同关系终止，双方应当进行结算。因双方未约定利润分配和亏损分担，又无法达成一致，故由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。原告出资比例为34.41％，被告出资比例为65.59％，双方应当按该比例分配利润。三次结账后，结余10917元，原告分得3756.54元，被告分得7160.46元。现有库存共计13065元，双方亦应当按比例分配，即原告分得4495.67元，被告分得8569.33元。        综上，原告已取款项12450元大于其应得款项，故对原告主张被告支付其合作款20500元的诉讼请求予以驳回。        依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告刘某的诉讼请求。        案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    翟晋晋二O二一年八月二十四日书记员    张霞