四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11972号上诉人（原审原告）：宋虹，女，1961年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：吴藤伟。上诉人宋虹因与被上诉人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋虹上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决；2.改判支持宋虹的诉讼请求，即“成都森宇实业集团有限公司继续履行合同，协助将位于成都市双流区房屋的不动产权转移登记在宋虹名下”；3.本案一审、二审的案件受理费和其他诉讼费用由森宇公司承担。事实与理由：宋虹有新的证据能够证实宋虹向森宇公司支付了全部购房款，森宇公司在宋虹付清全部购房款的情况下没有为宋虹办理产权证。一审审理过程中，宋虹因购房的相关手续不慎遗失，多次到案涉的按揭银行中国银行股份有限公司双流支行调取案涉房屋的《个人住房贷款合同》及贷款结清证明。因按揭银行内部工作人员流动性较大，一审开庭前未查询到案涉房屋的贷款合同，按揭银行所出具的《住房贷款结清》证明中没有载明贷款购房的具体房号，导致一审法院以宋虹未举证证实向开发商交纳全部购房款为由，判决驳回宋虹的诉讼请求。后宋虹又多次找到按揭银行，经过按揭银行的查找，终于在2021年4月22日查询到森宇公司出具的收到宋虹首付款135550元的三张收据、宋虹与按揭银行签订的个人住房贷款合同，按揭银行向宋虹出具了载明宋虹案涉房屋贷款结清的证明。以上证据证实宋虹按照购房合同约定向被上诉人缴纳了首付款135550元，即2009年4月22日收到定金1万元、2009年5月7日收到预收房款120000元、2009年5月8日收到预收房款5550元。2009年5月8日，宋虹与中国银行股份有限公司双流支行签订《个人住房贷款合同》，约定按揭银行为宋虹购房合同号为xx号，所购房屋总价款445550元提供贷款，贷款金额310000元，贷款期限为20年，证实宋虹以按揭贷款310000元方式向森宇公司付清了全部购房款445550元。按揭银行出具的《贷款结清证明》，证实了宋虹已经向按揭贷款银行付清了全部贷款，案涉房屋具备不动产权转移登记的条件。宋虹提供的上述证据系一审判决后新发现的证据，属于新证据，能够证实宋虹已经缴纳了全部购房款的合同义务的事实，以及结清按揭贷款的事实，足以推翻一审因宋虹证据不足所认定的事实。森宇公司未到庭未发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。宋虹向一审法院起诉请求：判令森宇公司继续履行合同、协助办理宋虹位于成都市双流区房屋的不动产权登记手续，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：森宇公司曾与宋虹签订一份《商品房买卖合同》（合同自编号：41xx，无签订时间）。该合同约定：宋虹以445550的价格购买该司开发的位于西航港街道办事处的“翰林上岛”xx号房屋住宅；付款方式，买受人采取下列第4种方式付款：1.一次性付款2.分期付款3.贷款方式付款4.其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五；双方还约定了逾期付款的违约责任；交房时间为2009年5月28日前；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记（未选择委托出卖人理）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第2种方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。宋虹未提供合同附件五：合同补充协议。无法查明双方约定的付款方式。案涉房屋已办理了初始产权登记，登记权利人为森宇公司。2009年5月18日，森宇公司向双流县房管局申请了对上述合同进行合同签约备案登记，备案号为：xx号，登记房屋地址为：西航港街道××单元××楼××号。2009年6月2日，森宇公司委托物业公司向宋虹办理了交房手续。宋虹从2009年6月开始向物业公司缴纳上述房屋的物业管理费，物业公司曾因宋虹拖欠物业费向一审法院起诉。2020年10月27日，宋虹向成都市住房专项维修资金管理服务中心交纳了案涉房屋的专项维修资金。宋虹向森宇公司付款情况：据建设银行2021年3月20日出具的《个人活期明细信息=新一代》记载，宋虹于2009年5月8日向森宇公司消费5550元。宋虹未提交其向森宇公司支付购房首付款的收据等付款凭证，未提供与银行签订的购房贷款合同及银行向森宇公司发放贷款的证据。上述事实，有商品房买卖合同及商品房买卖合同摘要、房屋信息查询记录及网签合同信息查询记录、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证（交存人留存）、翰林上岛房屋交接单照片及翰林上岛接房单照片、建设银行《个人活期明细信息=新一代》、成都市森宇物业有限责任公司出具的《情况说明》、物业费缴纳情况的电脑截图、一审法院（2019）川0116民初4866号民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。宋虹提交的下列证据，一审法院经审查未采信：1.中国银行双流分行消费金融部2019年10月8日出具的《住房贷款结清证明》。该证明只陈述了宋虹的住房贷款已结清，无贷款购房的具体房号，不能证明宋虹结清的贷款系宋虹向森宇公司购买案涉房屋的贷款。上述证据不具有关联性和证明力。2.加盖“交通银行会计业务章”电子章的一份银行流水。宋虹以此证明在2009年5月1日采取“卡卡转账”向森宇公司支付购房款75800元，于同日取现金50000元向森宇公司支付购房款。经审查，上述银行流水中并无转账收款人名称，上述证据不具有关联性和证明力，不能证明宋虹向森宇公司转账支付了75800元及现金50000元。3.建设银行2021年3月20日出具的《个人活期明细信息=新一代》中，2009年5月12日宋虹向自己银行卡转账68000元的记录。宋虹以此证明向森宇公司支付了购房款现金68000元。经审查，上述证据不具有真实性、关联性和证明力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因森宇公司一直未协助宋虹办理不动产权转移登记，该未协助办证的行为从民法典实施前持续到民法典实施后，故本纠纷应适用民法典的规定。宋虹和森宇公司签订商品房买卖合同后，双方均应全面履行合同义务。森宇公司已按约向宋虹交付了房屋、办理了合同备案登记，履行了合同大部分义务，但宋虹至今并提交已实际向森宇公司支付了全部购房款的付款凭证，不能证明其已履行了支付购房款这一合同主要义务，应承担举证不能的法律后果。宋虹主张以开发商已交房、自己已交纳物业费的事实，可以证明宋虹已付清了全部购房款，一审法院认为，开发商交房及宋虹交纳了物业费的事实，与宋虹是否付清全部购房款这一事实之间并无必然的因果关系，不排除开发商有未收齐购房款因其他原因向宋虹交付了房屋的情况，故上述主张，因缺乏法律依据，不成立。关于宋虹支付购房款的期限，虽然双方签订合同时约定的购房款支付方式及期限无法查清，但依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”可根据交易习惯及公平原则确定。根据房地产交易惯例，通常在购房人付清全部购房款后开发商才有协助其办理产权转移登记手续的义务，支付购房款的履行时间通常在办理产权转移登记手续之前，而本案中宋虹并未举证证实其已向开发商交纳全部购房款，不能证明其已完成了履行顺序在先的支付购房款的义务，森宇公司在宋虹未付清全部购房款的情况下，未履行顺序在后的办理产权证的义务，系行使其先履行抗辩权，不构成违约。同时，在开发商未收到全部购房款的情况下，要求其办理房屋权属的转移登记手续，也显失公平。综上所述，宋虹要求森宇公司协助办理案涉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求，因证据不足，依法驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百一十条、第五百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回宋虹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋虹负担。二审中，宋虹向本院提交证据：从中国银行双流支行调取的《个人住房贷款合同》、收据三张、中国银行双流支行借款借据以及中国银行双流分行出具的《贷款结清证明》、案涉房屋的信息查询记录及网签合同信息查询记录，拟证明宋虹向森宇公司购买的案涉房屋于2009年5月18日网签在宋虹名下，案涉房屋总价款为445550元，房屋首付款为135550元，贷款金额为310000元，抵押贷款银行为中国银行双流支行，现贷款已还清，案涉房屋具备办理产权变更转移手续的条件。森宇公司未发表质证意见。本院经审查认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。本院另查明，2009年5月8日，宋虹与中国银行股份有限公司双流支行（以下简称中国银行双流支行）签订《个人住房贷款合同》，约定宋虹向中国银行双流支行贷款310000元用于支付其购买坐落于双流县房屋的购房款，购房合同号xx，所购房屋总价款445550元。森宇公司于2009年4月22日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx定金10000元”，于2009年5月7日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx预收房款120000元”，于2009年5月8日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx预收房款5550元”。2021年4月22日，中国银行双流分行出具《贷款结清证明》载明：“兹有我行住房贷款客户：宋虹，身份证号码510103196105××××，楼盘名称：翰林上岛一期xx，贷款金额：310000元，贷款账号：1266××××7302，该笔贷款已全部结清，特此证明！”宋虹提交的2021年8月10日查询的《房屋信息查询记录》《网签合同信息查询记录》显示，案涉房屋抵押权人为中国银行股份有限公司双流支行，被担保债券数额310000元，合同网签号为xx，合同网签时间为2009年5月18日。本院二审审理查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，根据二审中查明的新的事实，案涉房屋的购房款为445500元，宋虹确向中国银行双流支行贷款310000元支付案涉房屋购房款，并且已结清案涉贷款；关于首付款135500元，宋虹于2009年5月8日向森宇公司消费5550元的银行记录与森宇公司于2009年5月8日出具的《收据》能够对应，虽剩余130000元的购房款仅有森宇公司出具的两张《收据》在案佐证，但结合森宇公司出卖房屋多年后未向宋虹主张权利，且在本案一、二审中均未到庭参与诉讼以及案涉《商品房买卖合同》于2009年5月18日办理网签、宋虹于2009年6月办理了交房手续及开始缴纳物业费的事实，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定宋虹已向森宇公司支付案涉房屋购房款，森宇公司应当按照合同约定协助宋虹办理案涉房屋的不动产登记证书。综上，宋虹的上诉请求成立，本院依法予以支持。因本案二审出现新的事实，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决；二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助宋虹办理位于成都市双流区房屋的不动产登记证书。一审案件受理费50元，由成都森宇实业集团有限公司负担；二审案件受理费100元，由成都森宇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 璐二〇二一年八月三十日法官助理  蔡诗言书 记 员  何佳林四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11972号上诉人（原审原告）：宋虹，女，1961年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：吴藤伟。上诉人宋虹因与被上诉人成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋虹上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决；2.改判支持宋虹的诉讼请求，即“成都森宇实业集团有限公司继续履行合同，协助将位于成都市双流区房屋的不动产权转移登记在宋虹名下”；3.本案一审、二审的案件受理费和其他诉讼费用由森宇公司承担。事实与理由：宋虹有新的证据能够证实宋虹向森宇公司支付了全部购房款，森宇公司在宋虹付清全部购房款的情况下没有为宋虹办理产权证。一审审理过程中，宋虹因购房的相关手续不慎遗失，多次到案涉的按揭银行中国银行股份有限公司双流支行调取案涉房屋的《个人住房贷款合同》及贷款结清证明。因按揭银行内部工作人员流动性较大，一审开庭前未查询到案涉房屋的贷款合同，按揭银行所出具的《住房贷款结清》证明中没有载明贷款购房的具体房号，导致一审法院以宋虹未举证证实向开发商交纳全部购房款为由，判决驳回宋虹的诉讼请求。后宋虹又多次找到按揭银行，经过按揭银行的查找，终于在2021年4月22日查询到森宇公司出具的收到宋虹首付款135550元的三张收据、宋虹与按揭银行签订的个人住房贷款合同，按揭银行向宋虹出具了载明宋虹案涉房屋贷款结清的证明。以上证据证实宋虹按照购房合同约定向被上诉人缴纳了首付款135550元，即2009年4月22日收到定金1万元、2009年5月7日收到预收房款120000元、2009年5月8日收到预收房款5550元。2009年5月8日，宋虹与中国银行股份有限公司双流支行签订《个人住房贷款合同》，约定按揭银行为宋虹购房合同号为xx号，所购房屋总价款445550元提供贷款，贷款金额310000元，贷款期限为20年，证实宋虹以按揭贷款310000元方式向森宇公司付清了全部购房款445550元。按揭银行出具的《贷款结清证明》，证实了宋虹已经向按揭贷款银行付清了全部贷款，案涉房屋具备不动产权转移登记的条件。宋虹提供的上述证据系一审判决后新发现的证据，属于新证据，能够证实宋虹已经缴纳了全部购房款的合同义务的事实，以及结清按揭贷款的事实，足以推翻一审因宋虹证据不足所认定的事实。森宇公司未到庭未发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。宋虹向一审法院起诉请求：判令森宇公司继续履行合同、协助办理宋虹位于成都市双流区房屋的不动产权登记手续，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：森宇公司曾与宋虹签订一份《商品房买卖合同》（合同自编号：41xx，无签订时间）。该合同约定：宋虹以445550的价格购买该司开发的位于西航港街道办事处的“翰林上岛”xx号房屋住宅；付款方式，买受人采取下列第4种方式付款：1.一次性付款2.分期付款3.贷款方式付款4.其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五；双方还约定了逾期付款的违约责任；交房时间为2009年5月28日前；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记（未选择委托出卖人理）；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第2种方式处理：终止合同，出卖人按总房款的2%向买受人支付违约金。宋虹未提供合同附件五：合同补充协议。无法查明双方约定的付款方式。案涉房屋已办理了初始产权登记，登记权利人为森宇公司。2009年5月18日，森宇公司向双流县房管局申请了对上述合同进行合同签约备案登记，备案号为：xx号，登记房屋地址为：西航港街道××单元××楼××号。2009年6月2日，森宇公司委托物业公司向宋虹办理了交房手续。宋虹从2009年6月开始向物业公司缴纳上述房屋的物业管理费，物业公司曾因宋虹拖欠物业费向一审法院起诉。2020年10月27日，宋虹向成都市住房专项维修资金管理服务中心交纳了案涉房屋的专项维修资金。宋虹向森宇公司付款情况：据建设银行2021年3月20日出具的《个人活期明细信息=新一代》记载，宋虹于2009年5月8日向森宇公司消费5550元。宋虹未提交其向森宇公司支付购房首付款的收据等付款凭证，未提供与银行签订的购房贷款合同及银行向森宇公司发放贷款的证据。上述事实，有商品房买卖合同及商品房买卖合同摘要、房屋信息查询记录及网签合同信息查询记录、成都市住宅专项维修资金电子交款凭证（交存人留存）、翰林上岛房屋交接单照片及翰林上岛接房单照片、建设银行《个人活期明细信息=新一代》、成都市森宇物业有限责任公司出具的《情况说明》、物业费缴纳情况的电脑截图、一审法院（2019）川0116民初4866号民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。宋虹提交的下列证据，一审法院经审查未采信：1.中国银行双流分行消费金融部2019年10月8日出具的《住房贷款结清证明》。该证明只陈述了宋虹的住房贷款已结清，无贷款购房的具体房号，不能证明宋虹结清的贷款系宋虹向森宇公司购买案涉房屋的贷款。上述证据不具有关联性和证明力。2.加盖“交通银行会计业务章”电子章的一份银行流水。宋虹以此证明在2009年5月1日采取“卡卡转账”向森宇公司支付购房款75800元，于同日取现金50000元向森宇公司支付购房款。经审查，上述银行流水中并无转账收款人名称，上述证据不具有关联性和证明力，不能证明宋虹向森宇公司转账支付了75800元及现金50000元。3.建设银行2021年3月20日出具的《个人活期明细信息=新一代》中，2009年5月12日宋虹向自己银行卡转账68000元的记录。宋虹以此证明向森宇公司支付了购房款现金68000元。经审查，上述证据不具有真实性、关联性和证明力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，因森宇公司一直未协助宋虹办理不动产权转移登记，该未协助办证的行为从民法典实施前持续到民法典实施后，故本纠纷应适用民法典的规定。宋虹和森宇公司签订商品房买卖合同后，双方均应全面履行合同义务。森宇公司已按约向宋虹交付了房屋、办理了合同备案登记，履行了合同大部分义务，但宋虹至今并提交已实际向森宇公司支付了全部购房款的付款凭证，不能证明其已履行了支付购房款这一合同主要义务，应承担举证不能的法律后果。宋虹主张以开发商已交房、自己已交纳物业费的事实，可以证明宋虹已付清了全部购房款，一审法院认为，开发商交房及宋虹交纳了物业费的事实，与宋虹是否付清全部购房款这一事实之间并无必然的因果关系，不排除开发商有未收齐购房款因其他原因向宋虹交付了房屋的情况，故上述主张，因缺乏法律依据，不成立。关于宋虹支付购房款的期限，虽然双方签订合同时约定的购房款支付方式及期限无法查清，但依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”可根据交易习惯及公平原则确定。根据房地产交易惯例，通常在购房人付清全部购房款后开发商才有协助其办理产权转移登记手续的义务，支付购房款的履行时间通常在办理产权转移登记手续之前，而本案中宋虹并未举证证实其已向开发商交纳全部购房款，不能证明其已完成了履行顺序在先的支付购房款的义务，森宇公司在宋虹未付清全部购房款的情况下，未履行顺序在后的办理产权证的义务，系行使其先履行抗辩权，不构成违约。同时，在开发商未收到全部购房款的情况下，要求其办理房屋权属的转移登记手续，也显失公平。综上所述，宋虹要求森宇公司协助办理案涉房屋的不动产权转移登记手续的诉讼请求，因证据不足，依法驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、第五百一十条、第五百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回宋虹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋虹负担。二审中，宋虹向本院提交证据：从中国银行双流支行调取的《个人住房贷款合同》、收据三张、中国银行双流支行借款借据以及中国银行双流分行出具的《贷款结清证明》、案涉房屋的信息查询记录及网签合同信息查询记录，拟证明宋虹向森宇公司购买的案涉房屋于2009年5月18日网签在宋虹名下，案涉房屋总价款为445550元，房屋首付款为135550元，贷款金额为310000元，抵押贷款银行为中国银行双流支行，现贷款已还清，案涉房屋具备办理产权变更转移手续的条件。森宇公司未发表质证意见。本院经审查认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。本院另查明，2009年5月8日，宋虹与中国银行股份有限公司双流支行（以下简称中国银行双流支行）签订《个人住房贷款合同》，约定宋虹向中国银行双流支行贷款310000元用于支付其购买坐落于双流县房屋的购房款，购房合同号xx，所购房屋总价款445550元。森宇公司于2009年4月22日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx定金10000元”，于2009年5月7日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx预收房款120000元”，于2009年5月8日出具《收据》，载明收到“翰林上岛一期一批次xx预收房款5550元”。2021年4月22日，中国银行双流分行出具《贷款结清证明》载明：“兹有我行住房贷款客户：宋虹，身份证号码510103196105××××，楼盘名称：翰林上岛一期xx，贷款金额：310000元，贷款账号：1266××××7302，该笔贷款已全部结清，特此证明！”宋虹提交的2021年8月10日查询的《房屋信息查询记录》《网签合同信息查询记录》显示，案涉房屋抵押权人为中国银行股份有限公司双流支行，被担保债券数额310000元，合同网签号为xx，合同网签时间为2009年5月18日。本院二审审理查明的其他事实与一审法院一致，本院依法予以确认。本院认为，根据二审中查明的新的事实，案涉房屋的购房款为445500元，宋虹确向中国银行双流支行贷款310000元支付案涉房屋购房款，并且已结清案涉贷款；关于首付款135500元，宋虹于2009年5月8日向森宇公司消费5550元的银行记录与森宇公司于2009年5月8日出具的《收据》能够对应，虽剩余130000元的购房款仅有森宇公司出具的两张《收据》在案佐证，但结合森宇公司出卖房屋多年后未向宋虹主张权利，且在本案一、二审中均未到庭参与诉讼以及案涉《商品房买卖合同》于2009年5月18日办理网签、宋虹于2009年6月办理了交房手续及开始缴纳物业费的事实，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，认定宋虹已向森宇公司支付案涉房屋购房款，森宇公司应当按照合同约定协助宋虹办理案涉房屋的不动产登记证书。综上，宋虹的上诉请求成立，本院依法予以支持。因本案二审出现新的事实，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2021）川0116民初2103号民事判决；二、成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助宋虹办理位于成都市双流区房屋的不动产登记证书。一审案件受理费50元，由成都森宇实业集团有限公司负担；二审案件受理费100元，由成都森宇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  冯 璐二〇二一年八月三十日法官助理  蔡诗言书 记 员  何佳林