wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书            （2021）苏0924民初4835号                  原告              中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。      负责人：陈爱祥，该支行行长。      委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行员工。      委托诉讼代理人：陈泽堂，该支行员工。                  被告              沈志峰，男，汉族，住江苏省射阳县。                  诉讼请求              1.判令被告偿还差欠的信用卡透支本金4920元、截止2021年2月27日的利息606.17元、逾期还款违约金123.6元，合计5649.77元，并自2021年2月28日至实际偿清之日以未清偿本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费；2.诉讼费用由被告承担。                  基本事实              2011年7月2日，被告向原告申请信用卡，并签署信用卡申请表，该表后附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：“……透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。……乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。……”      后被告持有农业银行信用卡消费使用，截止2021年2月27日，差欠信用卡透支本金4920元、利息606.17元、逾期还款违约金123.6元，合计5649.77元。                  本院于2021年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的委托诉讼代理人陈泽堂到庭参加诉讼，被告沈志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告沈志峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金4920元、截至2021年2月27日的利息606.17元、逾期还款违约金123.6元，合计5649.77元，并自2021年2月28日起至实际还款之日止，以实际差欠本金为基数，按日利率万分之五支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取，由原告预交），由被告沈志峰负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  薇                              二〇二一年八月二十六日            书  记  员   喻爱阳                        附录法律条文            1.《中华人民共和国合同法》      第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。      2.《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0604执14681号陈培明、佛山兴兆物业管理有限公司：本院在执行陈培明与佛山兴兆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2021）粤0604民初7127号民事判决书】，在执行过程中，经查，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年八月九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6759号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号。负责人：陈大川，行长。委托代理人：肖舒韵，该行员工。委托代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：齐林，男，汉族，1971年8月17日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人齐林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执6759号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张帅审判员  张瑞审判员  李颖二〇二一年八月二十七日书记员  赵骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执6759号申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号。负责人：陈大川，行长。委托代理人：肖舒韵，该行员工。委托代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：齐林，男，汉族，1971年8月17日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人齐林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执6759号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张帅审判员  张瑞审判员  李颖二〇二一年八月二十七日书记员  赵骁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初3318号        原告：方爱琴，女，1984年5月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                被告：孙鹏，男，1989年1月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地三门县。                原告方爱琴与被告孙鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告方爱琴于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告方爱琴以原、被告已达成庭外和解，原告已收到被告孙鹏支付的赔偿款为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告方爱琴撤诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方爱琴负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年八月二十七日            代书记员奚聪聪
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0823民督4号之一申请人：唐华建，男，1977年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人:李大利，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人唐华建与被申请人李大利申请支付令一案，本院于2021年8月26日立案后，于2021年8月26日发出(2021)川0823民督4号支付令，限令被申请人李大利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李大利在收到支付令后十五日内，对债务人主体资格向本院提出书面异议，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)川0823民督4号支付令自行失效。申请费16元，由申请人唐化建负担。审判员  刘利二〇二一年八月三十日书记员  侯婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9249号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路。法定代表人朱永军。委托诉讼代理人李红青，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人李嫡，湖南悦凌律师事务所实习律师。被告浏阳市淮川好声音歌城，住所地：湖南省长沙市浏阳市淮川劳动中路035号。经营者李丹。被告浏阳市淮川丹丹商店，住所地：湖南省长沙市浏阳市淮川劳动中路052号鑫奥莱商场三楼。经营者李丹。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告浏阳市淮川好声音歌城、浏阳市淮川丹丹商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后于2021年8月9日向原告松原市石焱文化传媒有限公司送达缴费通知书，原告松原市石焱文化传媒有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  何建军二〇二一年八月十七日书记员  喻利辉
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0708民初1343号原告：侯美英，女，1958年10月17日出生，汉族，住张家口市高新区。被告：梁国栋，男，1973年5月12日出生，汉族，住张家口市。原告侯美英与被告梁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美英,被告梁国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94000元，利息以94000元为基数按照月利率1分计算从借款之日至实际给付之日止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2020年11月30日向我借款10万元，已还6000元。借款时通过转账方式向被告支付，被告于当日给我出具借条一张。后经我催要借款，被告未能支付，无奈诉至法院，请支持我的诉求。梁国栋辩称，就是借了原告10万元，借款后还了6000元本金，还了5000元利息，没有及时还款，给原告造成了麻烦，现在我手头有点紧张，两个月内我争取还完。本案经审理认定如下事实：2020年11月29日，被告梁国栋向原告侯美英借款100000元，口头约定借款时间半个月，并出具借条一张，内容为“今借到侯美英现金拾万元整。借款人：梁国栋（签字），借款时间：2020.11.29”。2020年11月30日，原告侯美英通过银行转账的方式将100000元转到被告梁国栋账户上。借款后，因被告未按期还款，原被告双方口头约定利息为月息1%，被告给付原告5000元利息。2021年7月2日，被告梁国栋偿还本金6000元，后被告一直未偿还拖欠剩余本金，现原告诉至法院，要求被告梁国栋偿还剩余借款本金94000元以及相应利息。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条、转账凭证证实，予以认定。本院认为，依据原、被告陈述及被告出具给原告的借条和转账凭证可证实被告梁国栋向原告侯美英借款100000元的事实存在。被告未在约定期限内偿还全部款项应承担违约责任，被告已偿还6000元借款本金，现原告要求被告梁国栋偿还剩余借款本金94000元的请求，理由正当，予以支持。借款时双方口头约定按月息1%支付利息，故原告主张以94000元为基数按照月利率1%支付从借款之日至实际还款之日的利息,不违反法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁国栋于判决生效之日起十日内返还原告侯美英剩余借款本金94000元及相应利息（利息从2020年11月30日起以94000元为基数按照月利率1%计算至实际支付之日止，已支付5000元利息应予以扣除）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告梁国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇二一年八月十六日书记员  史倩茹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执767号申请执行人：魏宪平，男，1980年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人：邹智志，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人：王志朝，男，1987年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人：阳长龙，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人：肖尧驰，男，1975年7月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：刘光志，又名刘日升，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：黄云碑，男，1967年8月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：隆越春，男，1960年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人：陈立山，又名陈立三，男，1967年1月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。关于申请执行人魏宪平、邹智志、王志朝、阳长龙、肖尧驰与被执行人刘光志、黄云碑、隆越春、陈立山买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月4日作出的（2019）湘0524民初4656号民事判决书已经发生法律效力。由于刘光志、黄云碑、隆越春、陈立山没有履行生效法律文书确定的义务，魏宪平、邹智志、王志朝、阳长龙、肖尧驰于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。本院于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2021年5月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，除本院扣划了被执行人的银行存款13768元并向申请执行人进行了发放外，均未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，除已扣划的13768元外，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨小潍审 判 员 刘任平审 判 员 李基高二〇二一年八月二十五日法官助理 邓 湘书 记 员 刘利思
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4251号长沙至善物业管理有限责任公司、田勇、余新连本院执行的长沙至善物业管理有限责任公司申请田勇等服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月十九日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执923号之二申请执行人：胡爱军，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被执行人：吴兴宏，男，汉族，1972年1月9日出生，住泰兴市。被执行人：吴瑞华，男，汉族，1973年2月21日出生，住泰兴市。关于胡如德与吴兴宏、吴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1283民初10727号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：胡如德与吴兴宏、吴瑞华之间的借贷纠纷双方一致同意以150000元结清借款本息（利息计算至2021年12月30日），被执行人吴兴宏保证于2021年1月30日前给付申请执行人60000元，同年8月30日前给付申请执行人40000元，同年12月30日前给付申请执行人50000元；被执行人吴瑞华对上述款项承担连带清偿责任；如两被执行人有任一期未按时足额履行，申请执行人有权就未履行之全部余额（以80000元本金为基数，按年利率12%从2015年4月5日起计算至实际给付之日止，已经偿还的款项从中冲减）向法院申请执行；案件受理费2710元，减半收取1355元，由被执行人吴兴宏承担（此款申请执行人已垫付，被执行人吴兴宏保证于2020年5月1日前给付申请执行人，被执行人吴瑞华对此款承担连带清偿责任）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，胡如德于2020年4月7日因病去世，胡如德的遗产继承人胡爱军于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年2月5日、3月30日、5月31日、7月22日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人吴兴宏银行账户4个、吴瑞华银行账户9个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人吴兴宏名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人吴瑞华名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，本院至被执行人户籍所在地泰兴市珊瑚镇××村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据村干部反映，两被执行人欠债较多，均不在家中。5.2021年3月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年3月29日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年8月2日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除已查封但未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初10727号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二日书记员  张 倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初5268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：曹晋学，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：耿宗阵，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市章丘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告耿宗阵信用卡纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告耿宗阵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。浦发银行济南自贸区支行因耿宗阵拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令耿宗阵偿付原告信用卡欠款本息共计人民币70964.91元（截至2021年3月2日欠款47560.29元、利息13196.5元、费用10208.12元），并承担自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息及费用。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：耿宗阵在浦发银行济南自贸区支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。账户：12XXX，卡号：6222××××。耿宗阵开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至浦发银行济南自贸区支行起诉时，耿宗阵共拖欠浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款70964.91元，为了维护浦发银行济南自贸区支行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。耿宗阵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：耿宗阵向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账户：12XXX，卡号：6222××××。耿宗阵在主卡申请人签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。耿宗阵申领涉案信用卡后，自2014年6月28日至2016年9月9日期间，耿宗阵名下账户：12XXX（卡号：6222××××）消费47560.29元，出现逾期还款情形，截至2021年3月2日，耿宗阵共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金47560.29元、利息13196.5元、费用10208.12元（违约金8801.33元、分期付款手续费1406.79元），合计70964.91元。本院认为，耿宗阵领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求耿宗阵偿还其截至2021年3月2日的欠款共计70964.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的耿宗阵应支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金47560.29元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿宗阵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日欠款本金、利息及费用共计70964.91元；二、被告耿宗阵于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以47560.29元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告耿宗阵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元，由被告耿宗阵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年八月三十一日书记员  王 颖
翁牛特旗人民法院民 事 调 解 书（2021）内0426民初3269号原告：张艳丽，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：马文，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告张艳丽诉被告马文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所借款人民币14万元，并从2021年4月16日起按约定借款月利率1.5%支付利息至此款付清之日止。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年4月16日被告从原告处借款人民币150000元（已还1万元），约定借款月利率1.5%，有被告出具的借据为证。上述款项经原告多次索要被告一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马文偿还原告张艳丽借款140000.00元及利息，具体还款方式为：于2021年9月15日前偿还原告张艳丽本金50000.00元，于2022年4月16日前偿还原告张艳丽本金90000.00元及利息（以本金90000.00元为基数，自2021年4月16日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清为止）；二、如被告逾期，则偿还原告余欠款本金及利息（以余欠款本金为基数，自2021年4月16日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清之日止），如有一期违约，原告可申请执行全部债权；三、如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告马文负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  宋熠琳二〇二一年八月十七日书记员  刘 阳
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1123民初429号原告：张兴华。被告：宋月玲（岭）。原告张兴华与被告宋月玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华、被告宋月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求被告给付2014年货款2429元。事实和理由：2020年7月被告向原告购买油漆，请求原告为其送货。截止到当年10月，双方终止购销关系，经对账结算，被告尚欠油漆款20000元，虽屡次催要，至今未能给付。为维护权益，特提起诉讼，望法院依法判准诉请。庭审中，原告补充要求被告给付2014年欠原告的油漆款2429元。宋月玲辩称，被告一共欠原告油漆款13830元，原被告自2020年5月开始达成协议用原告油漆，当时是允许欠款30000元，30000元后开始结账，被告着急用油漆让原告给送的，原告给被告送了两回不符合被告的要求，就不让原告送了，一共用了原告33830元油漆，被告2021年5月6日微信转账还了原告20000元，还剩13830元。本院经审理认定事实如下：2020年7月原被告达成购销油漆的协议，协议达成后，原告自2020年7月至2020年10月4日向被告出售31945元的油漆，被告于2020年10月4日向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条欠花王油漆款20000元（贰万元）整宋月岭2020.10.4号”。被告出具欠条后，2020年10月14日又购买原告1885元的油漆，至此原被告终止油漆买卖协议，被告共计欠原告油漆款33830元。2021年5月6日被告通过微信转账向原告支付20000元，原告接受后，于2021年5月7日通过微信告诉被告称：“还差13830元”。被告承认还欠原告13830元，原告认为按照送货单记载的金额还欠13830元，再加上20000元的欠条应该是3万多，2020年原告向被告出售了5万多元的油漆，被告给出具了20000元的欠条后，原告把送货单及送货单的存根都给被告了。被告不同意原告的主张，称2020年总共买了原告3万多元的油漆，偿还原告20000元是通过微信转账的，没有收回欠条，也没有收到原告的送货单。对于2014年被告尚欠原告2429元，原告提交的送货单上有被告的签字注明：未付款宋月岭2014年7月7号。购货单位：郑厂。被告称：当时被告在郑厂，被告现在和那边的厂子没有关系了，该厂子不是被告的了，不承认欠原告该笔货款。上述事实，有原告提交的：欠条、送货单；被告提交的：微信聊天截图；和原被告庭审陈述，在卷为凭。本院认为，原被告达成的油漆购销协议，是双方的真实意思表示，该协议是合法有效的协议，原被告均应按协议约定履行。被告购买原告的油漆后，未完全支付相应的价款，原告要求被告支付油漆款，合理合法，应予支持。被告拖欠原告油漆款的数额，原告起诉时要求被告支付20000元，庭审中又追加2014年的2429元。被告承认欠原告油漆款13830元，认为2014年的油漆款是郑厂使用的，郑厂的厂子已不是原告的了，被告不欠原告主张的2429元。原告认为被告欠原告13830元是原告送货单33830元，被告偿还20000元后所欠，被告还有另外欠条的20000元未还。根据原告的起诉状和原被告庭审中的陈述可知原被告的购销油漆协议，是自2020年7月至2020年10月，原告提交的送货单也是在此时间段向被告供货的记载，被告称2020年7月至10月共向原告购买了33830元的油漆，被告给原告出具欠条是在2020年10月份，当时是大致估计欠原告油漆款的数额所出具，并不是原告所说的供油漆5万多元。原告除提交的送货单外，未提交被告欠条所载20000元的送货单。结合原告起诉要求被告支付20000元以及原告提交证据的情况，本院认可被告欠原告油漆款13830元。对于2014年原告要求被告支付油漆款2429元，被告不承认，原告提交的供货单复写件除有被告签字和未付款的记载外，原告未提交其他证据佐证，该欠款请求，本院难以支持，原告可补充证据，另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条的规定，判决如下：一、被告宋月玲（岭）于本判决生效后五日内支付欠原告张兴华的油漆款13830元；二、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，有被告宋月玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇二一年八月九日书记员  赵东博
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2597号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路116号。负责人：丁成建，建湖支行行长。委托诉讼代理人：王维亚，该支行员工。被告：建湖光达照明有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区南京路1号。法定代表人：刘燕山，该公司总经理。被告：广厦控股集团有限公司，住所地在浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，该公司总经理。被告：张勇，男，1986年8月11日生，汉族，居民，住所地在浙江省东阳市城北新区。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工行建湖支行）与被告建湖光达照明有限公司（以下简称光达公司）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦公司）、张勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王维亚到庭参加诉讼,被告光达公司、广厦公司、张勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行建湖支行诉称：请求人民法院判令被告光达照明公司立即偿还积欠贷款本金合计1400万元及2021年3月20日至实际偿还之日按合同约定的应付利息；被告广厦公司、张勇对上述债务承担连带偿还责任；确认原告对被告抵押资产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告光达公司、广厦公司、张勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月15日，被告光达公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告光达公司所担保的主债权为自2018年5月15日至2023年5月15日期间在人民币3400万元余额内的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证卡证协议等提供抵押。抵押物清单载明土地使用权56587.8平方米建国用（2007）第516002号、土地使用权13200平方米建国用（2007）第516016号，合计抵押值1000万元；工业厂房（2#）6560.9平方米、工业厂房（3#）6560.9平方米县经济开发区第000570号，工业厂房（1#、5#）7316平方米（4#）7103平方米、办公楼3334平方米、宿舍896平方米、配电间226平方米县经济开发区第000732号，合计抵押值2400万元。2018年6年28日，原被告共同办理了权利人为原告，义务人被告光达公司，苏（2018）建湖县不动产证明第0010066号不动产证明和苏（2018）建湖县不动产证明第0010067号不动产证明，担保债权的数额分别为1900万元和1500万元。2019年6月20日，原告工行建湖支行与被告光达公司签订《流动资金借款合同》，被告光达公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月。2019年7月25日，原告又与被告光达公司签订《流动资金借款合同》，被告光达公司向原告借款500万元，借款期限为11个月。2017年11月10日，原告与被告张勇签订最高额保证合同，合同主要约定被告张勇为被告光达公司所担保的主债权为自2017年11月1日至2020年10月31日期间在人民币2000万元余额内，原告与被告光达公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证卡证协议等提供连带担保责任，保证期间2年。2019年6月18日，原告与被告广厦限公司签订最高额保证合同，合同主要约定被告广厦公司为被告光达公司所担保的主债权为自2019年6月1日至2020年6月11日期间在人民币2400万元余额内，原告与被告光达公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证卡证协议等提供连带担保责任，保证期间2年。2020年6月18日，原告与被告广厦限公司又签订最高额保证合同，合同主要约定被告广厦公司为被告光达公司所担保的主债权为自2020年6月1日至2021年6月1日期间在人民币1800万元余额内，原告与被告光达公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证卡证协议等提供连带担保责任，保证期间2年。2019年6月21日，原告按借款合同约定向被告光达公司发放贷款1000万元，借据中载明年利率5.0025%，逾期借款浮动50%。2019年7月26日，原告按借款合同约又向被告光达公司发放贷款500万元，借据中载明年利率7.5%，逾期借款浮动50%。2020年6年18日，原告与被告光达公司、广厦公司、张勇签订了2份借款展期协议，主要内容分别为：原借款合同项下借款500万元，已偿还100万元，展期金额400万元，原借款合同对应额借款期限到期日为2020年6月21日，向将上述借款期限延长至2021年5月15日。原借款合同项下借款1000万元，展期金额1000万元，原借款合同对应额借款期限到期日为2020年6月21日，向将上述借款期限延长至2021年5月15日。此后，被告利息结算至2021年3月20日。以上事实，有原告提交的借款借据、流动资金借款合同、展期协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告工行建湖支行与被告光达公司、广厦公司、张勇签订的借款、抵押及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告光达公司未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告光达公司作为抵押人依法承担抵押责任。被告广厦公司、张勇作为保证人依法承担保证责任。被告光达公司、广厦公司、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖光达照明有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金1400万元，并承担本金1000万元自2021年3月21日起至2021年5月15日止按年利率5.0025%计算的利息，自2021年5月16日起至贷款清偿日止按年利率5.0025%加收50%计算的利息；承担本金400万元自2021年3月21日起至2021年5月15日止按年利率7.5%计算的利息，自2021年5月16日起至贷款清偿日止按年利率7.5%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告广厦控股集团有限公司、张勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、如被告建湖光达照明有限公司未能按期偿还上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司建湖支行可就被告建湖光达照明有限公司提供抵押的不动产折价、拍卖或变卖，在变卖拍卖的价款中优先受偿。案件受理费105800元，由被告建湖光达照明有限公司、广厦控股集团有限公司、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年八月六日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢236号申请执行人临沂市永进电缆有限公司，住所地临沂市通达路南段新鼎泰电器市场A13号。法定代表人：胡东川，经理。被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司，住所地沂南县城澳柯玛大道东首南侧。法定代表人：赵文锋，总经理。本院在执行申请执行人临沂市永进电缆有限公司与被执行人沂南县鼎源电气设备材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人撤销执行申请,案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年八月九日书记员  袁 亮
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执7213号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人刘晓胜，该公司董事长被执行人：邓威，男，1991年05月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与邓威融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人邓威按判决书确定的给付内容支付借款本金57456元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意将被执行纳入限制高消费措施。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执7213号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  徐晖二〇二一年八月二十四日书记员  刘斌
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0608民初2416号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区清苑北路021号，统一社会信用代码91130608806121856P。法定代表人：崔新凯，该行行长。委托诉讼代理人：姜建红，该行客户经理部客户经理。被告：樊曙光，男，汉族，1988年3月10日出生，住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告樊曙光金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤回起诉处理。审判员  沈丽梅二〇二一年八月二十七日书记员  邵 晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执1347号之一申请执行人：张云，女。被执行人：王文海，男。被执行人：王森，男。本院在执行张云与王文海、王森民间借贷纠纷一案中，经查，被执行王文海有保险可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：强制解除被执行人王文海与中国人寿保险股份有限公司的保单，（保单号2013230000478015008703、2013230000442016490535、2013230828263000001447），并划拨王文海在中国人寿保险股份有限公司的保单号2013230000478015008703、保单号2013230000442016490535、保单号2013230828263000001447的现金价值至集贤县人民法院执行款专户9558850908000124761内。本裁定立即执行。审判员  李月菊二〇二一年八月十一日书记员  蒋宇琦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4360号上诉人（原审原告）：王海乐，男，1989年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：任莹，天津益清（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津立中车轮有限公司，住所地天津经济技术开发区西区光华街58号。法定代表人：臧永兴，董事长。委托诉讼代理人：汪健君，天津金诺律师事务所律师。上诉人王海乐因与被上诉人天津立中车轮有限公司（以下简称立中公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付工资260,350元、违法解除劳动合同赔偿金45,100元、剥夺上诉人劳动权益损失250,000元。事实及理由：被上诉人利用上诉人的残疾人身份骗取国家税收优惠政策，虽为上诉人缴纳社会保险，但拒为残疾人提供工作岗位，严重侵害了上诉人的利益，请求二审法院依法支持其上诉请求。立中公司答辩称，被上诉人出于帮扶公益目的为上诉人缴纳社会保险，但双方不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。王海乐一审诉讼请求：1．被告支付原告2010年4月至2020年11月以社保基数为准的工资约28万；2．被告支付原告未经同意擅自解除劳动关系补偿金60,552元；3．原告被社会边缘化企业负有重大责任，对此企业需支付原告各项损失25万。一审法院认定事实：原告原系天津市东丽区军粮城永兴村村民，因其家庭困难，村里为其解决社保问题，由当时在村委会中任劳动保障协管员的李广会出面联系被告，希望被告可以帮扶原告为其缴纳社保。被告承担了原告自2012年4月至2020年11月的社保。被告未曾招录过原告，原告亦未曾给被告提供过劳动，不受被告的管理。2021年2月3日，原告提起仲裁，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字【2021】第40065号不予受理案件通知书。原告不服提起诉讼。一审法院认为，被告未曾招录过原告，原告也未曾给被告提供过劳动，接受过被告的管理，双方自始未建立劳动关系。被告出于善意为原告缴纳了社保，但缴纳社保不代表双方存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，故原告基于以劳动关系的存在为前提的各项诉请一审法院不予支持。原告主张被告为其缴纳了社保，双方即存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：“驳回原告王海乐全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王海乐负担（已交纳）”。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系的确认应根据用人单位是否对劳动者进行管理、支付工资性劳动报酬，及劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中从事劳动等方面综合认定。本案中，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人亦自认从未在被上诉人处参加过劳动，其并未接受被上诉人的管理提供劳动并获得报酬，双方之间并未形成事实上的劳动关系。因此，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人所称被上诉人利用其残疾人身份骗取国家税收优惠政策的理由，与本案劳动争议事项并非同一法律关系，其称已向税务机关进行了举报，可另行处理。综上，上诉人王海乐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王海乐负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年八月四日书记员 王雯月
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1274号申请执行人：蔡伟，女，1977年10月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市鑫洋门业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人陈华坚，经理。关于申请执行人蔡伟与泰兴市鑫洋门业有限公司工伤保险争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月1日作出了泰劳人仲案字[2012]第101号仲裁裁决书，已发生法律效力，本院裁定准予强制执行。依该裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金3000元；自本裁决书生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人各项工伤保险待遇合计255442.50元，其中：一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金150024元、一次性伤残就业补助金64296元、鉴定费300元、住院伙食补助费740元、护理费1850元、停工留薪期工资18000元、医疗费732.50元、酌情支付交通费1500元。以上条款履行完毕后，双方终止工伤保险关系。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请强制执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果。2021年3月1日，本院对该案立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2021年3月1日，本院通过邮寄方式向被××人泰兴市鑫洋门业有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2021年3月1日、2021年6月22日、2021年8月10日，本院通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年7月9日，本院至被××人泰兴市鑫洋门业有限公司住所地调查，未发现被执行人的下落，经向泰兴市姚王镇十里甸村村委会书记了解，村书记称泰兴市鑫洋门业有限公司的法定代表人陈华坚是外地人，在2012年左右来泰兴做生意，经营一年不到就因为欠债多离开了泰兴，现在也不知道陈华坚的下落，而泰兴市鑫洋门业有限公司早已经歇业停产，经查，泰兴市鑫洋门业有限公司已于2012年1月19日核准吊销，本次调查未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。4、2021年6月22日，本院依法将被××人泰兴市鑫洋门业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈华坚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、上述财产查控等情况，本院于2021年8月10日通过邮寄执行进程告知书的方式向申请执行人告知执行进程，申请执行人未能提供被执行人财产线索和被执行人下落，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字[2012]第101号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年八月十六日书记员  祝 琪
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终2209号上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。法定代表人：徐荣新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李祯祥，男，1965年1月24日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。上诉人浙江天子股份有限公司（以下简称浙江天子公司）因与被上诉人李祯祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江天子股份有限公司上诉请求：依法撤销湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初830号民事判决，改判驳回被上诉人李祯祥的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间无买卖合意，系案外人徐荣功个人从被上诉人处收购脐橙，徐荣功并非公司的法定代表人，且结算单上无公司印章，不能认定徐荣功的行为系职务行为。李祯祥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。李祯祥向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠付货款359000元，并分别自2020年1月1日、2021年1月1日起按20万元计算利息至清偿日止；2．本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，李祯祥将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠付货款299000元，并分别自2020年1月1日、2021年1月1日起按200000元计算利息至清偿日止。一审法院认定事实：李祯祥自2015年至2018年11月长期向浙江天子公司销售脐橙，双方于2018年11月7日对前期未付货款进行结算，共计1133390元，并由浙江天子公司驻新宁县采购点负责人徐荣功与李祯祥达成了《付款计划》，协议约定在2018年12月底前支付226000元，2019年6月底前付清107390元，以后至2022年每年的12月底前付200000元。并注明“如遇特殊情况公司资金紧张经双方可协商”，徐荣功和李祯祥均在《付款计划》上签名捺印。付款计划签订后，浙江天子公司在2018年底付款104800元，此后未支付货款。2019年11月20日，李祯祥诉至法院，后浙江天子公司支付了2019年6月底到期的货款。根据付款计划，浙江天子公司于2019年12月底、2020年12月底应当分别付款200000元，共计400000元，浙江天子公司现已支付101000元，尚欠299000元未支付。一审法院认为，本案争议的焦点为与李祯祥进行脐橙买卖交易的是浙江天子公司还是徐荣功。庭审过程中，李祯祥提交了浙江天子公司脐橙随货单、浙江天子公司脐橙收购结算单、浙江天子公司收购过磅单、浙江天子公司收购凭证、浙江天子公司货物承运协议等证据材料，均证明与李祯祥进行脐橙交易的购买方是浙江天子公司，浙江天子公司的辩解意见与本案事实不符，法院不予采信。浙江天子公司长期从李祯祥处购买脐橙，经双方对所欠货款进行结算，并对货款支付签订了《付款计划》，即应按照付款计划履行支付货款的义务。现李祯祥请求浙江天子公司支付到期货款299000元，应予支持。李祯祥请求浙江天子公司支付资金占用期间的利息，但未提出具体的计付利率标准，该项诉讼请求不具体，故法院不予支持；李祯祥未提交财产保全费的相关证据，其请求浙江天子公司支付财产保全费的证据不足，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、被告浙江天子股份有限公司在判决生效之日起三十日内向原告李祯祥支付到期货款299000元。二、驳回原告李祯祥的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6686元，减半收取3343元，由原告李祯祥负担343元，被告浙江天子股份有限公司负担3000元。本院二审期间，浙江天子股份有限公司提交了徐荣功的情况说明及对徐荣功的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李祯祥对浙江天子股份有限公司提交的证据不予认可。本院审查认为，浙江天子股份有限公司提供的上述证据材料均属无正当理由逾期提供，且不影响本案基本事实，不予采信。本院确认一审法院查明的事实。另查明，李祯祥依据双方于2018年11月7日达成的《付款计划》，以浙江天子股份有限公司未按期支付货款为由提起诉讼，新宁县人民法院于2019年12月29日作出（2019）湘0528民初2486号民事判决，判令浙江天子股份有限公司向李祯祥支付到期货款124745元，其中107390元自2019年7月1日起，17355元自2019年1月1日起，均按年利率6%计付利息至偿清日止。该案现已执行完毕。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是李祯祥究竟是与浙江天子公司还是徐荣功进行脐橙买卖交易。从审理查明的事实来看，徐荣功收购李祯祥的脐橙时使用浙江天子公司脐橙随货单、浙江天子公司脐橙收购结算单、浙江天子公司收购过磅单、浙江天子公司收购凭证、浙江天子公司货物承运协议，该些证据均能证实与李祯祥进行脐橙交易的购买方是浙江天子公司，虽然双方在2018年11月7日在结算时由徐荣功个人与李祯祥进行结算的，但李祯祥有充分理由相信徐荣功能代表浙江天子公司的，因此，浙江天子公司应按照付款计划支付到期货款400000元，扣除已经支付的101000元，浙江天子公司还应支付299000元。且本案系李祯祥以浙江天子股份有限公司未按双方于2018年11月7日达成的《付款计划》中约定的时间支付货款为由提起的又一诉讼案件，对于浙江天子股份有限公司是否属本案适格的当事人，新宁县人民法院在（2019）湘0528民初2486号民事判决中已经作出认定，且该民事判决已经发生法律效力。现浙江天子股份有限公司上诉提出其不是本案适格当事人的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，浙江天子股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6686元，由浙江天子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年八月三十日法官 助理  陈莉娟代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执19223号申请执行人上海侨泓置业有限公司，住所地上海市虹口区，住所地中国(上海)自由贸易试验区紫薇路372、376号2幢。本院在执行(2020)沪0115民初15710号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户，仅冻结到小额资金。本案已冻结了被执行人持有的上海侨园信息技术有限公司100%的股权，冻结期限自2021年7月19日至2023年7月18日止，如符合处置条件，申请执行人可申请对该股权的评估拍卖。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、汽车、证券、不动产等财产，本院已对被执行人发出限高令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案裁定终结本次执行程序。申请执行人无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪书记员  徐 立附：相关法律条文
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0623执1353号申请执行人何翠芳，女，1962年5月14日生，汉族，现住子长市瓦窑堡街道办事处。被执行人张王宝，男，1968年11月16日生，汉族，现住子长市瓦窑堡街道办事处。被执行人吴爱玲，女，1969年6月14日生，汉族，现住子长市瓦窑堡街道办事处。申请执行人何翠芳与被执行人张王宝、吴爱玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令张王宝、吴爱玲偿还何翠芳借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年9月26日起算至完全履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。并承担案件受理费581元及执行费749元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张王宝、吴爱玲在银行或其他金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人张王宝、吴爱玲在其他单位的收入。三、查封、扣押被执行人张王宝、吴爱玲等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年八月九日书记员  高 倩
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执1357号被执行人：郑凌锋，男，汉族，住安庆市宜秀区，其他。申请执行人与被执行人郑凌锋其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2021)皖0802民初674号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑凌锋银行存款556.5元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年八月五日书记员  李宝平
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执1729号之一申请执行人：刘兰，女，1984年5月4日生，黎族，住贵州省普安县。被执行人：马三毛，男，1980年3月9日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马三毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马三毛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年八月二十四日书记员 杨镇勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初11555号原告：马新院，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海吉侬珠宝有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林晓丹。原告马新院与被告上海吉侬珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告马新院于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告马新院撤诉。审 判 员 焦其红法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9598号申请执行人：董小兵，男，1988年2月27日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：西安四季风环境工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄静。申请执行人董小兵与被执行人西安四季风环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）陕0113民初14760号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为6067.3元、迟延利息；申请执行人未受偿6067.3元、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十六日书记员  张 盼打印：张盼校对：张盼2021年月日送达
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2416号戴兴雨：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，依据本院(2015)黔纳刑经初字第56号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，2021年8月11日执行完毕。被执行人戴兴雨应缴纳罚金1000元，现被执行人戴兴雨已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：戴兴雨缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十一日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执2005号申请执行人陈贺，男，1986年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜文宝，男，1981年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈贺与被执行人杜文宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2928号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49525元。被执行人依法应承担执行费643元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年4月6日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年4月6日、5月26日、7月20日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等开立账户，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国银行、中国工商银行、中国农业银行等账户存款，冻结期限均一年，自2021年4月7日起至2022年4月7日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年4月6日、5月26日、7月20日、8月16日四次通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下无车辆信息。4、本院分别于2021年4月6日、5月26日、7月20日、8月16日四次向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2021年4月6日、5月26日、7月20日、8月16日四次向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年4月6日、5月26日、7月20日、8月16日四次向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人名下无工商登记信息。7、执行过程中，本院到铜××××楼村寻找被执行人，被执行人正在服刑，向其家人送达传票，督促履行义务。8、因被执行人杜文宝未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人杜文宝采取司法拘留15日，后因被执行人杜文宝仍在服刑当中，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人杜文宝纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年7月13日通过限高系统将被执行人杜文宝限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的49525元，本院共执行到位案款0元，未执行到位49525元。对尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人暂未提供被执行人的财产或财产线索，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初2928号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月二十日书记员  甄文姝
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1127号申请执行人：李小琳，女，1964年10月18日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：唐小军，男，1963年7月13日出生，汉族，经商，住邵东市。被执行人：王乔云，女，1964年12月29日出生，汉族，经商，住邵东市。本院在执行李小琳与唐小军、王乔云民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初4453号民事判决书，唐小军、王乔云应偿还李小琳借款本金52万元及相应的利息，但唐小军、王乔云未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令；五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余小军审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二一年八月二十六日代理书记员  李雪梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1283执1360号之三申请执行人：朱飞，男，汉族，1977年1月17日生，住泰兴市。被执行人：周忠奎，男，汉族，1969年12月14日生，住泰兴市。被执行人：叶云，女，汉族，1972年4月19日生，住泰兴市。关于申请执行人朱飞与被执行人周忠奎、叶云担保追偿权纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2011）泰民初字第1421号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人周忠奎、叶云于本判决生效后30日内偿还申请执行人朱飞149000元；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，申请执行人负担2220元，两被执行人负担3580元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人曾于2013年3月11日向本院申请执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务未果，另查明被执行人叶云名下位于泰兴市吉润花苑30幢402室的房产已于2013年3月5日出卖给他人，2021年3月4日，本院对该案立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年3月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月5日、2021年7月9日、2021年8月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月，其中扣划被执行人周忠奎名下银行账户存款1000元，扣划被执行人叶云名下银行账户存款5024.59元，上述案款合计6024.59元，因两被执行人在本院另有关联案件，本案扣除执行费2189元，发放给申请执行人3580元（退案件受理费）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，查封被执行人周忠奎名下位于泰兴镇××新村××楼××室的房地产（含附属物），查封期限三年，本院曾另案于2018年8月10日向房产所在地社区进行核查，发现上述房产已经被拆迁，本院经过走访亦未发现上述房产真实存在。3．2021年7月9日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年7月9日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2021年7月27日，本院前往泰兴市××乡××组实地调查，调查中未发现两被执行人的下落及可供执行的财产。6.上述财产查控等情况，本院已于2021年8月24日约谈申请执行人并向申请执行人告知执行进程，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户、网络资金账户（余额不足），其中扣划被执行人周忠奎名下银行账户存款1000元，扣划被执行人叶云名下银行账户存款5024.59元，上述案款合计6024.59元，因两被执行人在本院另有关联案件，本案扣除执行费2189元，发放给申请执行人3580元（退案件受理费），除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现两被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰民初字第1421号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十七日书记员  祝 琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初5950号原告：房兴中，男，汉族。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：欧波，男，汉族。被告：张光普，男，汉族。被告：连云港丰厚物流有限公司，统一社会信用代码913207060850484248，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇天池村。法定代表人：钱光如。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，统一社会信用代码91320723703805040D，住所地江苏省连云港海州区瀛洲路98号。责任人：张学清，经理。委托诉讼代理人：辛晨，公司员工。（特别授权）本院在审理原告房兴中与被告欧波、张光普、连云港丰厚物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告已与被告已经调解完毕，原告于2021年8月31日申请撤回对各被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  安红卫二〇二一年八月三十一日书记员  庞 聪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初7084号申请人：曹吉，男，1969年9月21日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被申请人：张春奎，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：郑夫梅，女，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：张婷，女，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告曹吉与被告张春奎、郑夫梅、张婷民间借贷纠纷一案，申请人曹吉向本院申请财产保全，请求对被申请人张春奎、郑夫梅、张婷名下财产采取保全或冻结措施并提供担保。本院认为，申请人曹吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张春奎、郑夫梅、张婷所有的常州市金坛区××街××号××庙巷××号不动产，期限三年；二、冻结被申请人张春奎、郑夫梅、张婷名下银行存款共计6480000元，期限一年。案件申请费5000元，已由申请人曹吉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐爱华二〇二一年八月十七日法官助理 朱文娟书 记 员 肖 乔
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执955号申请执行人：胡勇华，女，汉族，生于1976年9月3日，现住四川省蓬安县。被执行人：南充兆庆机械制造有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。法定代表人：李跃武，董事长。本院在执行申请执行人胡勇华与被执行人南充兆庆机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，2021年8月2日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的11,071.77元，执行到位0元。2021年8月2日，本院进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股票等财产。后发现被执行人名下登记有房屋、土地以及机器设备，并抵押给案外人。本院再次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。现南充市中级人民法院以（2021）川13破申5号受理了蓬安县天然气公司申请被执行人南充兆庆机械制造有限公司破产清算申请。本院已对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月二十四日书记员 李春慧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初7020号原告：覃某1，男，2018年12月31日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：覃某2，男，2010年1月14日出生，土家族，住址同上。法定代理人：刘某，女，1988年2月23日出生，汉族，住址同上，系覃某1、覃某2母亲。委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告：长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组，住所地：长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组。负责人：唐助兴，组长。原告覃某1、覃某2与被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组（以下简称下贯冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告覃某1、覃某2请求判令：1、被告给付原告覃某12019年、2020年的集体经济收益应得份额50400元；2、被告给付原告覃某22019年、2020年的集体经济收益应得份额50400元；3、被告承担全部诉讼费用。被告下贯冲组答辩要点：1、按照下贯冲组以往的惯例，外孙子女一直未参与分配；2、依据分配方案第三条，外孙子女户口落在下贯冲组，不属于集体经济组织成员，不参与分配。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：１、刘某于1988年2月23日出生，出生后即随父刘发青落户在下贯冲组，于2009年8月31日与覃业盛结婚；刘某与覃业盛婚后于2010年1月14日生育长子覃某2，覃某2出生即××在××组其外祖父刘发青户下；刘某于2012年11月2日单独立户，覃某2随迁至刘某户下；后刘某与覃业盛于2018年12月31日生育次子覃某1，覃某1自出生即××在××组其母亲刘某户下；2、下贯冲组2019年因国家电网项目被征收，人均分配38000元，该款于2020年1月16日发放；后下贯冲组2020年再次因国家电网项目被征收，人均分配12400元，该款于2021年2月9日发放，共计人均分配50400元；3、上述款项均未给覃某1、覃某2发放。二、双方当事人有争议的事实：原告覃某1、覃某2是否应按照下贯冲组组民的标准分配土地征收补偿款，下贯冲组的分配方案是否对两原告有效。两原告认为，该分配方案侵犯了其权益，其具有下贯冲组组民资格，应按组民标准进行分配；被告认为，该分配方案经大多数人通过并按此实施，并未侵犯两原告的利益；本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。下贯冲组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。下贯冲组根据分配方案第三条：“外孙不算集体资产成员”，认为原告覃某1、覃某2系外孙子，未对原告覃某1、覃某2进行分配。该分配方案第三条内容侵害了具有下贯冲组集体经济组织成员资格的原告覃某1、覃某2的合法权益，原告覃某1、覃某2应按照下贯冲组民的标准分配土地征收款。判决的理由与结果本院认为：覃某1、覃某2具有下贯冲组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他组民同等分配集体收益的权利。现下贯冲组未就土地征收收益平等分配给覃某1、覃某2，侵害了覃某1、覃某2的合法权益；下贯冲组2020年1月16日按人均38000元、2021年2月9日按人均12400元对征收收益予以分配，共计人均发放50400元，现覃某1、覃某2要求下贯冲组补发放各50400元，在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百四十条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组于本判决生效之日起十日内发放原告覃某1土地征收补偿款50400元；二、限被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组于本判决生效之日起十日内发放原告覃某2土地征收补偿款50400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告长沙县江背镇梅花社区居委会下贯冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陈   瑾二〇二一年八月三日法官助理 刘   晗书 记 员 刘晗（兼）附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百六十条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初1001号原告：辽源市瑞利物业服务有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东盛大街安慈路晨风华府小区物业办公室。        法定代表人：马利，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：郭仁安，男，系该公司副总经理。        被告：马淑范，1952年9月10日生，住东辽县。        原告辽源市瑞利物业服务有限公司与被告马淑范物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告辽源市瑞利物业服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许辽源市瑞利物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25.00元，由辽源市瑞利物业服务有限公司负担。        审判员    周里二〇二一年八月三十一日书记员    张哲源
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初6060号原告：遵义御顺企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城第1幢22层22-2号，统一社会信用代码：91520302MA6H6CBK2B。法定代表人：童川，职务：经理。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被告：王明友，男，汉族，1996年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义御顺企业管理有限公司诉被告王明友保证合同纠纷一案，本院于2021年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义御顺企业管理有限公司（下称：御顺企业）委托诉讼代理人梁世美到庭参加了诉讼，被告王明友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告御顺企业向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付代偿款79096.65元；2.请求判令被告立即向原告支付代偿费，以逾期还款本金79096.65元为基数，自2021年6月11日起按全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日至（截止2021年7月8日已产生代偿费913.57元）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）申请贷款并于2020年8月14日签订了合同编号为JK1294213377667701711的《个人消费性借款合同》，贷款金额84000元，贷款期数为24期，每期还款时间为每月14日。同日，被告与深圳市中资联融资担保有限公司（以下简称中资联担保）签订了合同编号为FW1294213377667701712的《服务合同》，由中资联担保为被告和南京银行签署的编号为JK1294213377667701711的《个人消费性借款合同》中约定的贷款提供连带责任保证担保服务，当被告未按时还款，被告不可撤销地同意由中资联担保为被告代偿应还未还款项，中资联担保为被告实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，中资联担保可就其支付的代偿款项向被告进行追偿，同时，被告须向中资联担保支付代偿费。同日，南京银行依约向被告指定账户放款84000元。2021年1月1日，被告逾期仍未偿还贷款，中资联担保依约代为偿还剩余借款本息及相关费用合计代偿金额为79096.65元，中资联担保据此享有向被告追偿的权利，并有权依约向被告主张代偿费。中资联担保基于其与深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称飞贷公司）之间的个人贷款服务合作协议，将其享有的追偿权转让给飞贷公司。后飞贷公司又将该债权转让给原告，由此，原告享有中资联担保向被告追偿的权利，并有权向被告主张相应代偿费。综上，向法院起诉。被告王明友经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行股份有限公司（以下简称：南京银行）与深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称：飞贷公司）及深圳市中资联融资担保有限公司（以下简称：中资联公司）、深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷科技）之间存在业务合作关系。飞贷公司的许可经营项目是专营小额贷款业务，经相关部分批准开展互联网小额贷款业务，借款人通过飞贷科技运营的借款平台“飞贷APP”向飞贷公司申请借款，飞贷公司对其进行额度审核后，由南京银行对借款人进行房款。借款人在还款期限日前使用“飞贷APP”进行还款，飞贷公司代位收取每期应还贷款本息和费用，扣除飞贷公司和担保公司收取的相关费用后，江借款本息还至南京银行。2020年8月14日，被告通过飞贷科技运营的借款平台与“飞贷APP”与南京银行签订了电子《个人消费性借款合同》。《个人消费性借款合同》中约定双方以电子形式签订合同具有法律效力，合同约定被告的借款金额为84000元，借款期数为24期，年利率为8.1%，以等额本息的方式进行还款，借款逾期后罚息在约定借款利率水平上加收50%，并约定贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方。同日，中资联公司对该笔借款提供了担保，并于被告签订《服务合同》，约定了担保咨询费为2940元，担保费按照年化担保费率0.5%计算，月担保服务费按照（贷款金额×1.2291%-月担保费）的方式计算，同事若被告未按时还款，同意由中资联公司代偿应还款项，并取得代偿部分的债权，被告需向担保公司支付代偿费。同日，南京银行向被告发放了84000元贷款。被告后未按时还款，中资联公司分别于2021年3月14日、2021年4月14日、2021年5月14日各月按照合同代位偿还4957.86元，于2021年6月11日代偿64223.07元，共计代偿79096.65元，并获得对被告的追偿权，后中资联公司把对被告的追偿权转让给了飞贷公司，飞贷公司于2021年6月11日将对该笔费用的追偿权转给本案原告。本院认为，合法的借款关系受法律保护。南京银行与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履约。南京银行按约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时足额偿还借款本息。因被告未按照合同约定的期限履行还款义务，导致中资联公司承担了保证责任，代偿金额为79096.65元。后中资联公司将追偿权转让给飞贷公司、飞贷公司又转让给原告，并且皆通知了被告转让事宜。故原告要求被告向其偿还79096.65元代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王明友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，判决如下：被告王明友于本判决生效之日起三日内偿还原告遵义御顺企业管理有限公司尚欠代偿款本金人民币79096.65元及逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠代偿款本金为基数，自2021年6月11日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部款项付清之日）；本案诉讼费900.00元（已由原告依法减半预交），由被告王明友承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  梁 奕二〇二一年八月十九日法官助理  周静昀书 记 员  王 滔
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6462号原告：贵州省鼎元小额贷款有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼，统一社会信用代码91520222337316596A。法定代表人：司恒，系贵州省鼎元小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1996年5月16日出生，汉族，贵州省鼎元小额贷款有限公司员工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯泳诗，女，1991年6月7日出生，汉族，贵州省鼎元小额贷款有限公司员工，住广东省中山市石岐区。被告：罗盛昌，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：罗露，男，1993年7月10日出生，穿青人，住贵州省水城县。原告贵州省鼎元小额贷款有限公司与被告罗盛昌、罗露小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告罗盛昌、罗露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。贵州省鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗盛昌偿还原告借款本金77108元，支付自2020年12月27日起至2021年6月23日止的利息9024.80元，并以欠付本金为基数，按照月利率2%支付自2021年6月23日起至全部借款本金清偿之日止的利息；2.判令被告罗露对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及公告费由二被告负担。事实和理由：2020年8月27日，被告罗盛昌与原告签订编号：水城商户贷（2020）盘鼎借字第0261号《个人借款合同》，约定被罗盛昌告向原告借款80000元用于经营，借款期限60个月，自2020年8月27日起至2025年8月26日止，借款月利率为20‰，还款方式为按月等额本息还款，结息日期为每月15日。同日，被告罗露与原告签订编号：水城商户贷（2020）盘鼎保字第0261-2号《保证合同》，约定罗露为被告罗盛昌的上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2020年8月27日按约向被告罗盛昌发放借款80000元，但被告罗盛昌自2020年12月起未依约还本付息，经原告多次催讨未果。经核算，被告罗盛昌共偿还借款本金2892元，尚欠借款本金77108元。二被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告可宣布借款提前到期，要求被告偿还借款本息。罗盛昌、罗露未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原告原名称为“盘州市鼎元小额贷款有限公司”，后于2021年3月12日变更名称为“贵州省鼎元小额贷款有限公司”。2020年8月27日，原告与被告罗盛昌经协商签订：水城商户贷（2020）盘鼎借字第0261号《个人借款合同》，约定由原告借款80000元给被告罗盛昌经营使用，借款期限自2020年8月27日至2025年8月26日，月利率为20‰，还款方式为按月等额本息还款，并对每月还款金额进行了列明。同时该合同还约定，被告在借款时须向原告支付2302元作为“保证金”，在被告未依约还款时，原告不再返还被告“保证金”。被告罗盛昌未按合同约定足额偿付任何一期本息及相关费用即构成违约，此时原告有权宣布该合同项下的借款本息及相关费用自违约行为发生之日起全部提前到期，并要求被告立即偿还借款本息及其他费用。被告违约时借款罚息利率按约定的借款利率上浮50%执行。同日，原告与被告罗露签订《保证合同》，约定被告罗露对被告罗盛昌的前述借款本息承担连带保证担保。签订上述合同后，原告通过银行转账的方式向被告罗盛昌转账交付借款80000元，被告罗盛昌向原告支付“保证金”2302元。被告罗盛昌收到借款后，在2020年12月15日前均按照合同约定还款，截至2020年12月，被告尚欠原告借款本金77108元。上述事实有原告的陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、银行电子转账凭证、还款统计表在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告罗盛昌、罗露签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行合同义务。原告向被告罗盛昌交付了借款，被告罗盛昌应依约还款，被告罗盛昌在2020年12月15日后未再还款构成违约，根据合同约定，原告可要求被告提前偿还剩余款项，故原告要求被告罗盛昌偿还剩余借款本院予以支持。因被告罗盛昌在签订借款合同时已经以“保证金”的名义向原告支付了2302元，该款项属于预先在借款中扣除的款项，应当在原告宣布借款到期时先用以扣减被告欠付的本金，据此，被告尚欠原告借款本金74806元（77108元-2302元=74806元），原告要求被告按照月利率2%计算利息，该主张符合合同约定，且不违反关于小额借款合同关于利息计算保护标准的相关规定，本院予以支持，其中自2020年12月16日起至2021年6月15日止的利息为8976.72元（74806元×2%×6个月=8976.72元）。被告自愿为被告罗盛昌的该笔借款本息及相关费用承担连带保证担保，现仍在保证期间内，故被告罗露应对被告罗盛昌欠付原告的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日）第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗盛昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州省鼎元小额贷款有限公司偿还借款本金74806元，支付2021年6月16日前的利息8976.72元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告贵州省鼎元小额贷款有限公司支付自2021年6月16日起至全部借款清偿之日止的利息；二、被告罗露对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州省鼎元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告贵州省鼎元小额贷款有限公司负担27元，由被告罗盛昌、罗露负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 管红兵二〇二一年八月十日法官助理 龙 登书 记 员 冯才喜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执6927号执行机关：长沙市岳麓区人民法院。被执行人：黄金，男，1998年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：周翔，男，2000年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：李展，男，1996年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已生效的（2021）湘0104刑初498号刑事判决书向被执行人黄金、周翔、李展发出执行通知书，责令被执行人黄金、周翔、李展在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄金的银行存款8200元；或扣留、提取被执行人黄金应得收入8200元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。二、冻结、扣划被执行人周翔的银行存款8200元；或扣留、提取被执行人周翔应得收入8200元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。三、冻结、扣划被执行人李展的银行存款5000元；或扣留、提取被执行人李展应得收入5000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年八月二十七日书记员  吴紫丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：邵某某，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金31557.65元，利息2702.54元，违约金5787.59元，信用卡分期付款手续费1289.81元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告邵某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××95。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告41337.59元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告邵某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告邵某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××95。邵某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向邵某某发卡后，邵某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，邵某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计417元，由邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执678号之一申请执行人张超，男，汉族，1982年5月出生，住山东省德州市。被执行人华德利，男，汉族，1996年2月出生，住山东省德州市。本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2021）鲁1403民初229号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人华德利中国邮政储蓄银行账户存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐一超二〇二一年八月二十五日书记员  王 红
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执1962号被执行人：谢振武,男,汉族，1966年1月21日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行谢振武其他案由一案中，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，被执行人名下银行存款、财付通、支付宝账户余额不足；本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依职权终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供财产后再申请执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周维真审判员  张 军审判员  徐 鼎二〇二一年八月二十八日书记员  卫 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初9116号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：邱佳祥，男，该公司工作人员。被告：曾义国，男，1982年4月24日生，汉族，住湖北省恩施市。被告：恩施市合旅国际旅行社有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村2幢。法定代表人：曾义国。被告：黄克文，男，1974年9月21日生，土家族，住湖北省建始县。被告：王华，男，1976年9月2日生，汉族，住湖北省恩施市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告曾义国、恩施市合旅国际旅行社有限公司、黄克文、王华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司申请撤回对本案被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二一年八月十三日书记员 刘世韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初22272号原告：张承海，男，1988年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：袁朝纲，男，1976年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张承海与被告袁朝纲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张承海撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二一年八月二十五日书记员  程 涛