陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终 10617号 上诉人（原审被告）：西安乐融时代科技有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX广场XX号楼XX号。法定代表人赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西尊知律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，西安乐融时代科技有限公司总经理，住西安市雁塔区XX路XX号XX楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西尊知律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连成展篷房技术有限公司，住所地辽宁省庄河市XX镇XX村（镇政府办公楼309室），现住所地辽宁省大连市甘井子区XX镇XX村。法定代表人：张友玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。上诉人西安乐融时代科技有限公司（以下简称西安乐融科技公司）、赵某某因与被上诉人大连成展篷房技术有限公司（以下简称大连篷房技术公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2021）陕0102民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西安乐融科技公司、赵某某上诉请求:1.撤销一审判决，改判为驳回大连篷房技术公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由大连篷房技术公司负担。事实和理由：2020年8月20日，其因在大明宫国家遗址公园办会展需要，与大连篷房技术公司签订了《租赁合同》；2020年9月28日，双方商议达成《租赁合同补充协议》。合同约定，大连篷房技术公司应在2020年9月29日前全部搭设完成并交付使用，但直至2020年9月30日整个篷房主出入口全部堆放材料，无法正常出入和使用，设备设施未安装到位，不具备交付使用条件。大连篷房技术公司在施工过程中偷工减料，合同约定搭建的是玻璃篷房，但大连篷房技术公司实际使用的是玻璃塑料混合材料，且存在安全隐患。大连篷房技术公司搭设的篷房外立面严重漏水，搭建过程中也未作任何防水处理。其搭建篷房是为家具家电展览使用，大连篷房技术公司明知其用途，但篷房漏水直接影响到参展商品的销售与使用。大连篷房技术公司在篷房内未安装任何照明设备，未铺设线路，无基础线路设施，不符合行业标准，造成参展商无法正常参展以致退出本次展会，对其造成严重经济损失。大连篷房技术公司构成根本性违约。一审认定事实错误。 大连篷房技术公司辩称，其已通知西安乐融科技公司办理验收，但西安乐融科技置之不理，拒不履行验收义务，故责任在于西安乐融科技公司。其一审中提交的照片及现场视频也足以证明租赁物已经搭建完毕，符合使用条件。租赁物不存在西安乐融科技公司所称的不符合安全标准的情况，西安乐融科技公司也从未提交过任何证据或鉴定报告予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。大连篷房技术公司向一审法院起诉请求：1.判令西安乐融科技公司立即支付租金40万元；2.判令西安乐融科技公司赔偿其逾期付款违约金暂计算之起诉之日至为17383元，（自2020年10月1日起至全部款项清偿日为止，以40万元为基数，年利率按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算）；3.赵某某对以上债务承担连带给付责任。一审法院认定事实：西安乐融科技公司因在大明宫国家遗址公园办会展需要，于2020年8月20日与大连篷房技术公司签订编号为CZ2003202008008的《租赁合同》，约定由西安乐融科技公司租赁大连篷房技术公司户外活动用篷房设施，使用时间为10日，租金含税总额为人民币100万元，支付方式为分期支付，合同同时对双方权利义务、违约责任、不可抗力和免责条款、争端解决等均作出了约定。后在履行该份合同过程中，双方于2020年9月28日又达成《租赁合同补充协议》，主要内容如下：甲方：西安乐融科技公司。乙方：大连篷房技术公司。鉴于：1.甲、乙双方与2020年8月20日签订了《大连成展篷房技术有限公司》租赁合同（下称原合同），合同编号：CZ2003202008008；2.因甲方资金紧张无法按期、足额向乙方支付租金，乙方已经暂缓施工；3.甲、乙双方同意减少租赁物数量，并由甲方提供相应履约担保，乙方同意继续进行施工；现甲、乙双方经协商一致，就原合同的变更达成如下补充协议：第一条租赁设施数量变更，原合同约定的租赁项目30*250玻璃篷房数量变更为1座，面积约7500平方米。第二条租金变更，数量减少后，合同总价款变更为68万元，现甲方已经支付28万元，甲方承诺2020年10月1日前支付5万元，2020年10月10日前支付15万元，2020年11月24日前支付10万元，2021年12月31日前支付10万元。第三条工期变更，乙方工期现调整为2020年9月29日前完工。第四条履约担保，为保证乙方合法权益，甲方法定代表人赵某某为保证履约，自愿提供连带责任保证。连带责任保证人：赵某某，身份证号：61042XXXX512020059，联系电话：1819220****；连带责任保证人赵某某对甲方履行本合同约定的金钱给付义务提供连带责任保证，保证范围包括甲方应付租金、违约金、利息、乙方为实现债权所产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等一切费用，保证期间自租金给付期限期满之日起2年。同时该补充协议对其生效等其他事项作出约定。协议落款有大连篷房技术公司、西安乐融科技公司印章以及赵某某的签字。合同签订后大连篷房技术公司如期完成了篷房搭建并安排相关人员通知西安乐融科技公司验收，西安乐融科技公司未进行验收。另查明，西安乐融科技公司共向大连篷房技术公司支付了租赁费28万元，剩余租赁费至今未付。一审法院认为，大连篷房技术公司与西安乐融科技公司签订的《租赁合同》《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案中，大连篷房技术公司按照《租赁合同补充协议》约定完成篷房搭建，西安乐融科技公司应依约向大连篷房技术公司支付相应的租赁费。西安乐融科技公司、赵某某虽以未验收为由进行抗辩不应支付租赁费，但根据法院查明的事实，大连篷房技术公司已经履行了通知的义务，要求西安乐融科技公司验收，西安乐融科技公司不能以自己未履行验收的义务为由拒绝履行合同义务。西安乐融科技公司、赵某某辩称，大连篷房技术公司搭建的篷房无照明设施不符合行业规则、外立面处于漏水状态、偷工减料、根本无法使用、《租赁合同补充协议》显失公平等。根据双方签订的《租赁合同》《租赁合同补充协议》，对大连篷房技术公司是否提供照明、篷房是否防水双方并无明确的约定，西安乐融科技公司虽辩称提供照明为行业标准，但根据谁主张谁举证的原则，西安乐融科技公司未提供相应的证据予以证明。对于西安乐融科技公司提出的偷工减料、无法使用的抗辩理由，西安乐融科技公司仅提供照片与视频予以佐证，但通过照片与视频难以对相关事实作出客观的判断。西安乐融科技公司、赵某某提出《租赁合同补充协议》显失公平的抗辩理由，未提供充分的证据予以证明，不予支持。 故大连篷房技术公司要求西安乐融科技公司支付租金40万元及以40万元为基数从2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款违约金的请求，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，大连篷房技术公司与赵某某约定，赵某某对西安乐融科技公司债务承担连带责任，并对保证担保的范围、保证期间作出约定，赵某某应按照约定向大连篷房技术公司承担连带保证责任，故对大连篷房技术公司要求赵某某对上述债务承担连带责任的请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告西安乐融时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连成展篷房技术有限公司支付剩余租赁费40万元及逾期付款违约金（违约金以40万元为基数，自2020年10月1日起至本判决生效后确定的付款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、由被告赵某某对第一项判决内容承担连带责任保证。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7561元，由西安乐融时代科技有限公司、赵某某共同负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，大连篷房技术公司与西安乐融科技公司签订的《租赁合同》《租赁合同补充协议》为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，大连篷房技术公司依约完成了篷房搭建，并履行了通知义务，即要求西安乐融科技公司验收，故一审对大连篷房技术公司要求西安乐融科技公司支付租金40万元及以40万元为基数从2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款违约金的请求予以支持，符合合同约定与法律规定，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。西安乐融科技公司、赵某某上诉称，大连篷房技术公司搭建的篷房不具备交付使用条件，存在安全隐患，篷房外立面严重漏水，篷房内未安装照明设备、无基础线路设施，对其造成严重经济损失等，未提供充分有效的证据加以证明，依法不予采信。根据合同约定，西安乐融科技公司法定代表人赵某某应当对西安乐融科技公司的债务承担连带责任，故对大连篷房技术公司要求赵某某对上述债务承担连带责任的请求，依法予以支持。综上所述，西安乐融科技公司、赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7561元，由西安乐融时代科技有限公司、赵某某负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                              二○二一年八月二十五日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1