湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初3227号原告：童兰英，女，1990年3月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。被告：益阳市高新区东部产业园办事处鱼形山村彭家里二村民小组。负责人：晏天普，该村民小组组长。原告童兰英（以下简称原告）与被告益阳市高新区东部产业园办事处鱼形山村彭家里二村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童兰英及其委托诉讼代理人蔡灿然、被告负责人晏天普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信维集团项目鱼形山村彭家里二组征地补偿款60948.64元；2、判令被告向原告支付信维集团项目鱼形山村四个小组共有及争议地征地补偿款7337.67元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为59886元，同时撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告系益阳市高新区东部产业园（原赫山区衡龙桥镇）鱼形山村彭家里二组村民。2009年原告与徐楚南生育一女徐涵雅，2011年两人登记结婚，同年原告户口迁至鱼形山村，2014年徐楚南因急症去世后，原告于2019年与黄桂强登记结婚。现居住在鱼形山村并抚养女儿徐涵雅，有时外出务工。原告与其女儿在鱼形山村有独立户口，并未迁出该集体经济组织。2021年4月，信维集团项目鱼形山村彭家里二组征地补偿款2559843元以及鱼形山村四个小组共有争议土地征收补偿款1049287元全部打到该村和该组账上，但被告以村民50%以上多数人不同意分配为由，拒绝将本次征地补偿款支付给原告。原告认为，原告的户籍在被告处，同时在被告处参加选举，缴纳社保和医保，并未因再婚而加入其夫家所在的集体经济组织，更没有在夫家所在地享受相关村民的权利，原告仍然属于被告处的村民，有权利参与分配征地补偿款，被告以违反法律规定的村规民约拒绝给原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，原告故诉至本院。被告辩称，原告第一项诉讼请求金额有误，人均只分得征地补偿款59886元；根据村规民约，原告这种情况是不能分得征地补偿款的，且本次分配方案是在村委监督下，通过举手表决，超过70%的村民同意后通过的，故原告不应分得征收补偿款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的户口本复印件和房屋拆迁安置协议书，来源合法，内容真实，能够证明原告与被告的关系，本院予以采信；原告提交的城郊街道创业社区居民委员会的证明，来源合法，内容真实，能够证实原告未在夫家所在社区享受土地相关权益，本院予以采信；原告提交的工商银行短信打印件，非银行流水，无法证实证据来源，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的村规明约以及分配决议，对该两份证据的真实性予以采信，对该两份文件中与法律法规相抵触的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告与被告村民徐楚南生育一女徐涵雅，2011年双方登记结婚，2012年1月20日原告将自己户口从湖南省平江县大洞村迁入到被告处。2014年徐楚南因急症去世，2019年原告与宁乡市城郊街道创业社区居民黄桂强登记结婚。再婚后，原告户口无迁移依旧一直在被告集体处，在被告处参加了医保等，且未在现有夫家黄桂强所在社区享受土地和房屋拆迁相关权益。2021年，因信维集团的通讯项目建设而征收了被告部分集体土地，被告收到了相应征地补偿款。至原告起诉时，被告以每人59886元将上述征地补偿款分配给各村民。原告因在异地再婚，未被列入此次分配名单。另查明，2021年4月16日，原告位于被告处的房屋被征收，获得征收补偿款348458元及按期腾地奖励26880元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款规定,农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。对于因集体土地所产生的收益,应由其集体经济组织成员共同享有。同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。原告能否参与被告征地补偿款分配,关键在于原告是否为该集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的判断,在尊重村民自治的前提下,应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础,是指村民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系,包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告于2011年结婚后就将户口迁入被告处,属于加入取得被告集体经济组织成员资格。其虽于2019年与非被告集体经济组织成员黄桂强再婚,但原告仍在被告处拥有宅基地和房屋、参加了医保，生产、生活关系并未发生改变，并结合其夫家所在地开具的《证明》可知,原告再婚后未分得或领取承包利益，亦未与其他组织产生新的固定的生产、生活关系。综合以上,本院认定,在案涉土地补偿款方案确定时，原告系被告的集体经济组织成员,有权参与该征地补偿款的分配。被告以原告在异地结婚后不属于该村现有人口并以“村规民约”的方式剥夺原告分配集体经济收益有悖于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”之规定,故对原告要求被告支付征地补偿款59886元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告益阳市高新区东部产业园办事处鱼形山村彭家里二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告童兰英支付土地征收补偿款59886元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告益阳市高新区东部产业园办事处鱼形山村彭家里二村民小组负担654元，由原告童兰英负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 黄 晨二〇二一年八月十日书记员 曹君夏附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百六十一条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。