-1-广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0422民初1773号原告：肖健兰，女，1972年3月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。被告：祝积荣，男，1964年4月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告肖健兰诉被告祝积荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖健兰及其诉讼代理人邱健锋、被告祝积荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖健兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝积荣于2020年6月13日至2020年9月15日期间，因资金周转困难，向原告借款人民币23000元，本借款有被告祝积荣签字确认和微信转账给被告的记录为证，被告祝积荣至今一直没有偿还过借款本金给原告，现原告要求被告被告还清本金23000元，经原告多次追讨未果，无奈只有向藤县人民法院提起民事诉讼，请求法院支持诉求。原告肖健兰围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；-2-2.借条及微信转账记录，拟证明被告祝积荣于2020年6月13日至2020年9月15日期间向原告肖健兰借款人民币23000元的事实。被告祝积荣辩称，对《借条》载明的被告向原告借款一万元的事实没有异议。对原告向被告的微信转账有异议，认为转账的款项1.3万元不是借款，请求法院依法予以驳回。理由如下：一、原告向被告微信转账款项均没有备注说明是借款，原告也没有其它证据证实转账款项是借款；二、微信转账是双方同居期间原告自愿转给被告，用于双方同居生活、外出旅游期间的食住行等开支。原告向被告多次转账有50元、100元等小数额，时间间隔有长有短，与原告称是被告因资金周转困难而借款的说法不吻合，不切合实际，故不应当认定是借款；三、同居期间，被告与原告在微信上互有款项转账，转账均没有相关备注，均是用于双方同居期间的相关开支，不应当认定为互借之款。如果法院认定原告向被告的微信转账款项为借款，那么应当扣除被告向原告微信转账的全部款项数额，以及扣除被告支付给原告的现金2000元（用于原告儿子购买空调用）。被告祝积荣为其辩解向本院提供如下证据：微信转账记录，拟证明被告转账给原告有1228元。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2中的借条没有异议。对微信转账记录有异议，微信转账是双方共同生活时话费所用，不属于借款。原告对被告提供的证据微信转账认为其中1000元是因原告母亲治病需要用钱要求被告给的；200元是被告带原告去饮酒被告给原告封红包用的，28元是双方认识时被告给原告的红包。本院对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对一方有异议的证据，本院综合全案的证据后再综合确认是否作为认定事实的依据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。2020年6月13日，被告祝积荣向原告肖健兰-3-出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到肖健兰人民币壹万元整（10000元）生意周转金，到2020年12月份归还清。特立此据，付上身份证号：4524231964××××××××。2020年6月13日，借款人：祝积荣。”被告在《借条》上的签名处捺指模确认。2020年6月14日至2020年9月15日期间，原告肖健兰通过微信转账方式向被告祝积荣多次转账共计人民币13000元。2020年6月2日至2020年11月7日，被告祝积荣通过微信转账方式向原告肖健兰三次转账共计人民币1228元。2021年5月17日原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款23000元，被告辩称只向原告借款10000元，其余的款项不是借款。本院认为，本案的争议焦点是被告向原告的借款本金是多少。在本案中，被告祝积荣向原告肖健兰出具了借条，并有被告签名捺指模确认，被告也承认借条上的10000元借款，对此项借款，本院予以认可。关于原告通过微信向被告转账的13000元是否属借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案原告通过微信向被告的多笔转款共计13000元均没有说明款项性质，被告抗辩这笔款项不属于借款。原告应就该笔转款是否为借款仍需负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为原告现有证据无法证明原告通过微信向被告转账的13000元属于借款，故对此项借款，本院不予支持。因此，本院认为被告祝积荣向原告肖健兰的借款为人民币10000元。-4-综上所述，依照根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、第二百七十一条，第二百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告祝积荣应偿还借款本金10000元给原告肖健兰；二、驳回原告肖健兰其他诉讼请求。上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费376元，适用小额诉讼程序减半收取188元（原告已预交），由被告祝积荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁荣浩二〇二一年八月六日法官助理 高 峰书 记 员 黄锋杰-5-附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：-6-买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。