贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终2421号上诉人（原审原告）：李明农，男，1982年12月30日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：王永婕，系贵州济元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴开，男，1980年3月13日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。特别授权委托诉讼代理人：黄琴林，系贵州贤源律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：杨圣，系贵州贤源律师事务所实习律师。上诉人李明农因与被上诉人杨兴开民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2021）黔0221民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明农上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人存在民间借贷关系的事实清楚，证据充分，一审法院判决认定事实不清、证据不足，对法律条文理解错误。上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷关系，并提供了其分别于2017年1月21日、2017年2月20日向被上诉人银行账户转账12万元、10万元的银行转账记录，被上诉人虽抗辩该笔转账系上诉人支付被上诉人的工资款，并申请了证人王某1、杨某1、杨某2等证人出庭拟证实曾应上诉人的邀请，于2016年至2017年期间在江西省井冈山市与被上诉人一起为上诉人管理的砖厂务工。结合当事人庭审陈述以及几名证人的证言，仅能证实被上诉人曾与上诉人在同一砖厂务工，并不能证实上诉人差欠被上诉人工资。恰恰相反，证人王某1、杨某1的证言证实了被上诉人陈述虚假，具体为：1、证人证言证实了上诉人与被上诉人一同务工的砖厂老板为一名福建人，老板并不是上诉人，工资是由砖厂老板发放，并不是上诉人，证实了被上诉人所说涉案22万是上诉人支付给被上诉人和杨某2工资的陈述虚假；2、证人所陈述的每月领取的工资和被上诉人陈述的不一致，且陈述的每月的工资金额和发放工资的期间与本案涉案的22万元并不相符，证实了被上诉人的陈述虚假且自相矛盾；3、证人杨某2与被上诉人系夫妻关系且杨某2是上诉人起诉的另一起民间借贷案件中的被告，其证人证言不可信，证明力较小，不能作为认定本案事实的依据。本案被上诉人所辩称的理由无事实依据，达不到被上诉人的证明目的。原审法院判决上诉人败诉主要是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，该条文的正确理解应当为被告提供的证据足以证明该笔转账系偿还其他债务时原告才负有继续就借贷关系的成立承担举证证明责任，但本案中，被上诉人提供的证据明显达不到其证明目的，上诉人也无须再继续提供证据证明借贷关系的成立。另，被上诉人在庭审中已经明确了自己与上诉人除涉案的22万款项之外，没有任何经济往来，被上诉人自认的该事实证实了上诉人所诉民间借贷事实是真实存在的，故上诉人的诉请有事实及法律依据，应当得到支持，恳请二审法院依法查明和认定本案事实。二、本案一审判决上诉期内，上诉人找到了能够证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系成立的证据。一审判决上诉期内，上诉人找回了手机上于2020年7月21日与被上诉人的两段通话录音，该通话录音中完整体现了被上诉人因买挖机资金短缺向上诉人借款22万元并认可该笔借款、愿意偿还借款的事实，结合全案证据，可以认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，被上诉人应当向上诉人偿还其所借的22万元借款。杨兴开辩称，上诉人的上诉理由不成立。理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，从法条原文表述及用词来看，被告需提供的证据是相应证据而非足够证据，被告只需要合理的符合常理的相应的证据，对于是否存在借贷关系的事实依然需要原告承担举证责任予以证明；2、上诉人作为被上诉人之亲姐夫，将原本属于被上诉人及妻子杨某2的工资款支付之后，上诉人就将杨某2骗走，并与其同居生活，后因上诉人与杨某2感情出现问题而分手，上诉人才欲通过转账工资款的凭据起诉要回本属于被上诉人及其妻子杨某2工资款22万元；3、上诉人不仅向被上诉人主张本案工资款的权利，同时也向杨某2起诉要求杨某2偿还双方共同同居生活期间所指出的费用，足以证明被上诉人之阴险和手段的卑鄙，基于以上2、3点，上诉人提供的2份通话录音中被上诉人才情绪激动，愤怒不平，诱骗上诉人亲自见面，其目的并不是被上诉人还钱而是有故意诱骗上诉人亲自与被上诉人见面，故通话录音并不是被上诉人真实意思表示；4、本案中，上诉人至今均不敢与被上诉人亲自见面，且至始至终未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第66条，当事人无正当理由拒不到场，拒不签署和宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪，待证事实无其他证据证明的，人民法院应作出不利于该当事人的认定。另外，案涉款项是被上诉人夫妻和上诉人一起在江西干活的挣的钱。上诉人使被上诉人的家庭破裂，上诉人打给被上诉人的钱是被上诉人和妻子的工资款。两段录音是上诉人打电话给被上诉人的，被上诉人为了骗上诉人回来所以故意说还钱给他的。事实求是的说，被上诉人是准备骗上诉人回来打他一顿，上诉人现在连家都不敢回来。李明农向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金220000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年01月21日，原告李明农在江西省井冈山农业银行某支行向被告杨兴开银行账户转账支付120000元，2017年02月20日转账支付100000元，合计向被告转账220000元。庭审中，被告杨兴开陈述，被告及其妻子杨某2于2016年02月至2017年10月期间受原告雇佣，为原告在井冈山市担任包工头的砖厂务工，原告转账款项系原告向被告支付务工费。证人王某2、杨某1、杨某2出庭证实曾应原告李明农邀请，于2016年至2017年期间在江西省井冈山市与被告杨兴开一起为李明农管理的砖厂务工，李明农支付工资。其中，王某2陈述是李明农找自己到该砖厂负责上砖，杨某1陈述是李明农找自己到该砖厂负责烧火砖，李明农是包工头，二人与被告杨兴开均是在砖厂打工期间认识；杨某2陈述该砖厂名称为江西井冈山国田砖厂，是一福建老板开办，李明农承包，李明农系其姐夫。现原告以其2017年两次向被告转账系借款为由诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立，原告诉请应否支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”本案中，被告抗辩原告转账系支付其夫妻二人务工费，并提供了证人证言。上述证人具备相应作证能力，结合原告提供转账清单记载其在井冈山市相关医疗保险记录及转账记录，体现原告上述期间生活在江西省井冈山市的事实，被告的抗辩陈述具备相应合理性。原告有义务进一步提供证据证实其与被告之间成立借贷关系，因其未尽到相应举证证明责任，致本院无法认定本案双方成立借贷关系的事实，故应由原告李明农承担举证不力的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李明农的诉讼请求。案件受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元，由原告李明农负担。二审中，上诉人李明农向本院提交录音及文字整理资料各两份。被上诉人杨兴开质证认为，1、该证据不属于二审新证据，上诉人一审能提供而拒不提供，在二审才提供的证据不应作为认定案件事实的依据；2、对该录音的三性均有异议，该两段录音基本都是在被上诉人谩骂上诉人的过程中进行，同时也是被上诉人诱骗上诉人见面，假如存在真实借贷关系，作为债权人正常主张权利，至始至终对债务人谩骂反而不敢回骂一句，与常理和逻辑不相符，故该录音并非被上诉人真实意思表示，不能作为认定存在借贷关系的事实依据。被上诉人认可系双方通话的事实，故对其真实性本院予以确认，但结合通话内容及通话情景来看，并不能证明被上诉人对与上诉人存在民间借贷关系予以实际认可的事实，故对其关联性本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，虽然上诉人提供的银行转款凭证可以证明其向被上诉人转款的事实，但被上诉人已经就转款原因进行了合理说明并提供了相应证据予以证明，上诉人应对双方之间的转款行为系基于民间借贷关系所产生且双方之间存在民间借贷关系承担举证责任，因上诉人提供的证据并不能证明其与被上诉人形成民间借贷关系的事实，一审法院未予认定双方之间形成借贷关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李明农负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓少旭审 判 员 王秋红审 判 员 杨 龙二〇二一年八月十九日法官助理 张 冰书 记 员 杨梦虹