wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初2016号原告：李立国，男，1954年12月10日出生，汉族。被告：杨玲（曾用名杨宁），女，1985年6月6日出生，汉族。被告：黄彦军（黄艳军），男，1976年5月2日出生，汉族。原告李立国与被告杨玲、黄彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立国到庭参加诉讼，被告杨玲、黄彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立国向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨玲与被告黄艳军共同偿还原告李立国借款48000元及利息（利息按月息1%计算，时间从2019年12月22日起至还清为止）；2.律师代理费2000元由二被告负担；3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告杨玲于2019年12月22日借原告50000元，约定月息1%，2020年3月底还清，并出具了借据。借款届满后，被告分文未还，后经原告多次催要，被告杨玲于2020年8月给原告书写还款承诺书，后被告分文未还。经原告催要，被告杨玲让被告黄艳军为其担保。担保期限届满后，原告再次向二被告催要仍分文未还，原告无奈，于2021年4月28日申请永济市矛盾纠纷调解中心进行调解，被告杨玲保证于4月30日偿还2000元，5月30日前偿还10000元，以后每月30日前偿还5000元，直至还清为止，被告黄艳军未接受调解。直至今日，被告杨玲仅偿还借款本金2000元，未按约履行，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。杨玲、黄彦军未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据如下：1.2019年12月22日被告杨玲向原告出具的50000元借据一份；2.被告杨玲书写的还款承诺书一份；3.2020年10月11日被告黄艳军向原告出具的承诺书一份；4.原告李立国与被告杨玲的微信聊天记录。庭审中，本院对原告提供的上述证据与原件进行核对，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日，被告杨玲向原告李立国借款50000元，并向原告出具内容为“今借到李立国现金伍万圆整（￥50000元）于2020年3月底还清（月息一份）”的借条一份，后杨玲向李立国出具还款承诺书，内容为“2020年9月2日还款10000元2020年9月12日还款10000元2020年9月22日还款10000元2020年9月30日还款22000元，截止9月30日把款项52000元全部还完。如不还完，对方直接起诉，对方起诉费、律师费及一切费用由我承担，追要以往借款利息”。2020年10月11日，被告黄艳军出具书面承诺，内容为“现承诺杨宁借李立国现金伍万元整由黄艳军担保在二个月之内还清，担保人：黄艳军”。2021年5月6日，被告杨玲向原告李立国偿还借款本金2000元，剩余借款本金48000元及利息至今未还。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告杨玲、黄彦军在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，既未到庭应诉，亦未到庭参加法庭调查，应视为其对原告主张事实的认可，以及对原告提供证据质证权利的放弃，相应的不利后果由其二人承担。原告李立国主张被告杨玲向其借款50000元，有被告杨玲出具的借据、还款承诺书、被告黄彦军出具的承诺，以及原告与被告杨玲的微信聊天记录相互印证，故对该事实本院予以确认。被告杨玲借原告李立国50000元，现仅偿还2000元，剩余48000元未按约定偿还，故对原告要求被告杨玲偿还借款48000元及利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告黄彦军作为案涉借款担保人，与原告约定保证期间为二个月即2020年10月11日至2020年12月10日，现原告李立国未能提供证据证明其在保证期间内向保证人黄艳军主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，故对原告要求被告黄艳军承担还款责任之请求，不予支持。原告要求二被告负担律师代理费，未提供相应证据予以证明，亦不予支持。被告杨玲、黄彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨玲于本判决生效之日返还原告李立国借款48000元，并承担利息（按月息1%计算，自2019年12月22日计至付清时止）；二、驳回原告李立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 白玉砚二〇二一年八月二十六日法官助理 文 腾书 记 员 温丹阳
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2021）晋0426民初845号原告：牛某，山西省黎城县人。        被告：杨某，山西省长子县人，住长子县。        原告牛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告牛某于2021年8月27日以双方庭外达成还款协议，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许牛某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由牛某负担。        审判员    杨明伟二〇二一年八月三十一日法官助理    赵淑静书记员    桑小清
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1602执4279号申请执行人：亳州市太阳商贸有限公司，住所地亳州市谯城区建安路交叉口路西，社会统一信用代码913416003254674425。法定代表人：张乾坤。被执行人：亳州市向阳村超市有限责任公司，住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园**楼106铺。法定代表人：何姗。被执行人：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼负**B101铺。法定代表人：张慧敏。本院在执行申请执行人亳州市太阳商贸有限公司与被执行人亳州市超市有限责任公司、安徽亳鲜生超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初2627号民事判决书，于2021年6月8日立案受理，因该案已于（2021）皖1602执3755号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）皖1602执4279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  曹友喜审判员  吕迎迎二〇二一年八月二十日书记员  张汉林
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初2038号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：姜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：向国彪，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告向国彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  杨厚全二〇二一年八月三十日书记员  唐 静
台州市椒江区人民法院支付令（2021）浙1002民督635号        申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。                负责人：单伟平，行长。                委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。                被申请人：江丹丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。                申请人平安银行股份有限公司台州分行于2021年8月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月8日，与被申请人江丹丹签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，每笔借款需申请，违约申请人有权宣布提前到期。次日，被申请人借款27万元，期限24个月，等额还款，月利率1.53％，逾期加收50％罚息并计收复利。2019年6月起，被申请人江丹丹未按约还款，要求被申请人江丹丹归还借款126842.90元及利息、罚息、复利（自2019年5月9日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2％为限）。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人江丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款126842.90元及利息、罚息、复利（自2019年5月9日起至实际付清之日止按合同约定计算，以月利率2％为限）。                申请费1159元，由被申请人江丹丹负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员徐士华    二〇二一年八月十三日            代书记员周晨晓
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢478号曹**明、左鹏：申请执行人曹**明与被执行人左鹏借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人左鹏已按（2016）湘0223民初1259号民事调解书履行完毕，本案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初9663号原告：湖南利隆信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡尖山村静园山庄11栋502房，统一社会信用代码：91430104559513202G。法定代表人：胡智勇，执行董事。委托诉讼代理人：雷娜，湖南华良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南华良律师事务所律师。被告：湖南致信信息股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园8栋401、402室，统一社会信用代码：914301007808930995。法定代表人：黄辉强。本院在审理原告湖南利隆信息科技有限公司诉被告湖南致信信息股份有限公司合同纠纷一案中，原告湖南利隆信息科技有限公司于2021年8月4日向本院申请撤销对被告湖南致信信息股份有限公司的起诉。本院认为：原告湖南利隆信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南利隆信息科技有限公司撤回对被告湖南致信信息股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3,134元，由原告湖南利隆信息科技有限公司承担。审 判 员 尹南桥二〇二一年八月四日法官助理 王 芳书 记 员 廖 宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2421号原告李国军，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住。被告李年生，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住祁阳市。原告李国军诉被告李年生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李年生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息。事实及理由：2014年2月1日，被告以承包钢结构工程为由，从原告处借款100000元，被告出具了借条给原告。被告借款后，一直没有偿还借款，原告多次催收未果，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。被告李年生未予答辩。经审理查明：2014年2月1日，被告李年生因资金周转需要，从原告处借款100000元，被告出具了借条给原告。被告借款后，没有偿还借款。原告找被告催收借款，2021年4月24日，被告重新出具了一张借据给原告，约定被告李年生借原告李国军现金100000元，用于工地资金周转，借款利息按月息2%计算。被告借款后，一直没有偿还借款，原告故诉至法院，庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持；原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李年生自本判决生效之日起三日内偿还原告李国军借款100000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周昌文二〇二一年八月二十七日书记员  袁 欢附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8456号申请执行人：贺长玉，男性,1978年1月21日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：贺博博，男性,1992年1月27日生，，汉族，住陕西省延长县。申请执行人贺长玉与被执行人贺博博责令退赔、罚金一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初728号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额4900.00元，本院于2021年6月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经系统反馈，发现被执行人名下有银行存款265.36元。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的4900.00元，申请执行人受偿265.36元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8456号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十二日书记员 李培培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执6588号申请执行人：王泽，男性，住郑州榆林。被执行人：张盼盼，男性，1988年02月10出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。关于王泽申请执行张盼盼租赁合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)豫0191民初2552号判决书已发生法律效力。本院于2021年4月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月7日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2021年4月30日、2021年5月17日、2021年6月22日、2021年7月9日、2021年8月26日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券，互联网银行有少量零星存款，现已冻结。三、2021年5月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2021年7月19日,通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。五、2021年7月19日，我院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，被执行人名下没有住房公积金缴存记录。六、本院于2021年8月23日向被执行人发出传票传唤其2021年8月26日到本院接受询问。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金290883.08元及相应一般债务利息和迟延履行利息未能实现。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年八月二十七日执行员  刘永波
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初1633号原告：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地济南市历城区工业北路26号，组织机构代码B4846321-5。法定代表人：李在兴，主任。委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。被告：张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地济南市历城区。原告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会与被告张宏返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，鉴定费3600元，均由原告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会负担。审 判 员 姬广锴二〇二一年八月五日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1113号之二申请执行人：丁雪峰，男，汉族，1976年3月10日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。被执行人：李风青，男，汉族，1968年1月8日生，住泰兴市。关于申请执行人丁雪峰与被执行人李风青民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月8日作出的(2010)泰河民初字第0725号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李风青于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款150000元，并按同期银行贷款年利率7.47%支付相应利息（自2008年2月25日至判决生效之日，被执行人所偿付的5000元冲抵其中部分利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元，由被执行人负担(此款申请执行人已预缴,被执行人还款时一并加付申请执行人)。因被执行人李风青未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行，申请执行借款本金150000元、诉讼费2090元及借款利息，本院立案督促执行。在督促履行期间法院共执行35000元，因被执行人未履行完毕，本院于2021年2月24日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年2月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年2月25日、5月8日、8月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月9日冻结被执行人李风青名下银行账户11个（余额均不足），扣划被执行人李风青银行存款7312.87元，扣缴本案执行费2150，余款5162.87元已经发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月13日，本院至被执行人陈红生户籍地调查，据村委会工作人员反映李风青已经多年未归，去向不明。经调查未能发现被执行人的下落和被执行人名下可供执行的财产。后本院与本案申请人丁雪峰联系，申请人亦未能提供被执行人的具体下落。4.2021年6月28日，本院依法将被执行人李风青纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人李风青发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月17日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户（余额均不足，扣划账面余额7312.87元，扣缴本案执行费2150元，余款5162.87元已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)泰河民初字第725号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十七日书记员  孙嘉鑫
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初6798号聂蕊：你单位与聂作生、陈能书法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：       杜       立       文书记员 ：程寒钰zdqz立案审查表二Ｏ二一年八月二十七日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执2292号宁波银行股份有限公司、吴美健：申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人吴美健金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按（2021）湘0223民初3146号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十日
西安市雁塔区人民法院结案报告(2021)陕0113执10040号王瑾陕西丰浩置业有限公司：申请执行人王瑾与被执行人陕西丰浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据的（2020）陕0113民初5893号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西丰浩置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王瑾向本院申请执行，现被执行人陕西丰浩置业有限公司已将本案案款56459.57元和执行费747元履行完毕，现申请人同意结案。申请执行人基于执行依据的权利全部实现。现申请人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2021)陕0113执10040号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。二〇二一年八月九日
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1403刑初163号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检X院。被告人李某，男，1962年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月22日被葫芦岛市公AN局龙港分局刑事拘留，2021年3月1日，葫芦岛市龙港区人民检X院决定不批准逮捕，同日，葫芦岛市公AN局龙港分局对李某依法取保候审；2021年5月17日，葫芦岛市公AN局龙港分局再次向葫芦岛市龙港区人民检X院提请逮捕被告人李某，同年5月20日，葫芦岛市龙港区人民检X院对其作出不批准逮捕决定。指定辩护人陈怡，辽宁开智律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民检X院以葫龙检公刑诉（2021）Z149号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2021年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年8月27日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检X院指派检察员曹瀛出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年2月1日10时许，被告人李某窜至龙港区果园处，将被害人申某的35个铁皮桶、6个塑料桶及50斤纸壳、55斤碎铜筋（废铁）、矿泉水瓶等物品盗走，随后将盗窃所来物品变卖到龙港区双树乡张升菊经营的废品收购站内，所得赃款220元。经鉴定，被盗物品价值人民币161元。2021年2月20日18时许，被告人李某窜至龙港区山某听涛后院果园，将被害人郭某放置的铁管二十根、单扇菱形网状铁门一个、厚圆铁板一个、手脚架卡扣38个、铜线约1.6斤等物品盗走，随后将盗窃所来物品变卖到龙港区双树乡张升菊经营的废品收购站内，所得赃款457.6元。经鉴定，被盗物品价值为人民币406元。2021年2月21日20时许，被告人李某窜至龙港区山某听涛后院果园，将被害人郭某的两扇铁门、十五根铁管和铁管上18个卡扣，及一个烧烤炉子盗走，随后驾驶自己的电动三轮车拉载着盗窃物品行驶至龙背山广场附近时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值为人民币262元。被告人李某变卖所得赃款共677.6元已被李某挥霍。认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现证明、扣押物品清单、发还清单等书证，被害人郭某、申某的陈述，被告人李某的供述与辩解，物证照片等。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 于艳秋二〇二一年八月二十七日法官助理 霍玉婷书 记 员 牛 璐
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0129执494号指定执行机关：成都市中级人民法院。被执行人：张俊，女，汉族，1967年6月28日生，住成都市高新区。本院经成都市中级人民法院指定，依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初101号、（2018）川01刑初273号刑事判决书，立案执行被执行人张俊罚金一案。在本案执行过程中，本院依职权查控被执行人的银行存款、有价证券、车辆及不动产登记等。轮候查封了被执行人名下不动产一处，暂不具备处置条件。扣划银行存款70086.23元,依法上缴国库。现未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  米可洪审判员  范小刚审判员  且国治二〇二一年八月十日书记员  万莉花
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初5421号原告：董伟，男，1984年4月12日出生，汉族，中国农业银行远程银行中心职员，住天津市西青区。被告：周爽，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告董伟与被告周爽合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告董伟于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董伟撤诉。案件受理费减半525元由原告董伟负担。审 判 员 阎晋宇二〇二一年八月五日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2505号原告：范海凤，女，1981年4月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张鹏，男，1985年8月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告范海凤与被告张鹏承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海凤到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款157000元、利息3500元，后原告在庭审中放弃对利息的诉请。事实与理由：2016年4月6日，原告将装修款61232元支付给被告，但被告一直没有施工。2017年，被告同意继续装修，原告又向被告支付了50000余元。但被告仍然没有给原告装修。2019年7月10日，被告给原告出具了157000元借条，承诺于2019年12月30日向原告还款30000元，剩余金额每年还款50000元，还清为止。被告至今才归还1500元，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告张鹏为徐州越众建筑装饰工程有限公司（自然人独资）的股东、法定代表人。2016年4月6日，原告范海凤与徐州越众建筑装饰工程有限公司签订《房屋装修合同》，约定由徐州越众建筑装饰工程有限公司承包美好汇邻湾5-1-1801室房屋家装，工程造价为61232元，竣工日期为2016年7月6日。原告陈述，原告于2016年4月6日将装修款61232元支付给被告张鹏，但被告一直没有施工。原告于2017年又支付被告50000余元，被告仍未进行装修。2019年7月10日，被告张鹏向原告范海凤出具《借条》：今张鹏向范海凤借现金人民币157000元整，2019年12月30日还款30000元整，剩余金额每年还款50000元，还清为止。对于157000元的构成，原告陈述，包含原告全部装修款、利息及其他损失。原告在庭审中自认，被告已归还1500元。本院认为，原告与徐州越众建筑装饰工程有限公司签订《房屋装修合同》，被告收取原告装修款，原告与徐州越众建筑装饰工程有限公司之间构成承揽合同关系。但被告与徐州越众建筑装饰工程有限公司均未履行上述合同，被告个人向原告出具借条，原告接受，原被告以新的合意终止了《房屋装修合同》的权利义务。原告与被告之间构成合同关系。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据被告借条的承诺，被告应当于2019年12月30日支付原告30000元，于2020年12月31日前支付原告50000元，于2021年12月31日前支付原告50000元，于2022年12月31日前支付原告剩余27000元。但被告在本案判决前仅支付原告1500元。故被告应当继续支付原告到期债务78500元。剩余的77000元，被告应于2021年12月31日前支付原告50000元，于2022年12月31日前支付原告27000元，原告可在期限届满后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告范海凤欠款78500元；二、驳回原告范海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元（原告已预缴），减半收取1720元，由原告范海凤负担840元，由被告张鹏负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 季 平二〇二一年八月三十一日书记员 杜文杰
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保677号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邓斌、钟长青财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保432号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月11日依法通过执行网络查控平台对被申请人邓斌、钟长青在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年8月17日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保432号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保432号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事裁定书（2021）浙0604民初4371号        原告：浙江梵石物业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园1号楼〈4-10〉室，统一社会信用代码91330282671213648H。                法定代表人：朱安珍，总经理。                委托诉讼代理人：杜海龙，男，汉族，系公司员工。                委托诉讼代理人：马忠秀，男，汉族，系公司员工。                被告：韩慧芬，女，汉族，1968年1月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码XXX。                本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司与被告韩慧芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江梵石物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担。                    审判员朱辉    二〇二一年八月十二日            书记员孙楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12871号上诉人（原审被告）：辽宁峰辉旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**1-26-10。法定代表人：张晓刚，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：辽宁圣宸建设集团有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区天赐街**1606iv>法定代表人：王军海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。原审原告：于洪，女，1994年11月26日出生，回族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人辽宁峰辉旅行社有限公司因与被上诉人辽宁圣宸建设集团有限公司、原审原告于洪旅游合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初17096号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清和有遗漏。（1）一审法院没有认定的事实有：被上诉人于洪是与沈阳琦梦旅行社有限公司工作人员联系办理相关业务，也是由沈阳琦梦旅行社有限公司给于洪退费，具体的退费金额不能完全以于洪说退了多少就退了多少，于洪应该提供与沈阳琦梦旅行社有限公司人员微信聊天记录及转账记录还原案件事实及金额，据了解于洪已经收取的金额已经超过了34300元，于洪必须提供转账记录才能查清事情，一审法院在没有查清被上诉人收款过程及时间和账号就盲目认定还剩余22871元未退还显然错误。（2）一审法院还没有认定的事实有：上诉人已经将全部款项退还给沈阳琦梦旅行社有限公司，上诉人在这个过程中没有一分钱收益，所以不应该再承担还款责任。（3）一审法院还没有认定的事实：就是上诉人和沈阳琦梦旅行社有限公司之间法律关系，沈阳琦梦旅行社有限公司是委托上诉人办理相关义务，沈阳琦梦旅行社有限公司是委托人，被上诉人也是知道该事实的，被上诉人所有业务对接也是和沈阳琦梦旅行社有限公司办理，所以一审法院不追加沈阳琦梦旅行社有限公司为被告错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经将全部款项退还给沈阳琦梦旅行社有限公司，上诉人没有在这个过程中收益一分钱，所以不应该再承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实有遗漏、适用法律错误，上诉人请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人一审诉讼请求：判决被告返还合同款22871元及利息。一审法院查明：2020年1月3日，原告于洪代表原告辽宁圣宸建设集团有限公司与被告辽宁峰辉旅行社有限公司签订了《境内旅游合同》一份，约定：被告为原告于洪等14人提供相关旅行服务，相关费用总计为62300元（每人为4450元）。当日，原告辽宁圣宸建设集团有限公司给付了被告62300元。2020年1月6日，被告为原告出具了金额为62300元的增值税电子普通发票一张。后因“新冠疫情”爆发，案涉旅游行程被迫取消，双方同意解除合同关系，被告已退还给原告合同款39429元（其中机票款5129元退还给14名旅游人员）。一审法院认为，原告于洪受原告辽宁圣宸建设集团有限公司委托签订《境内旅游合同》，由此产生的法律后果应由原告辽宁圣宸建设集团有限公司承担。故原告辽宁圣宸建设集团有限公司与被告之间的旅游合同关系成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现合同关系已因为疫情而予以解除，被告就应当将合同款全额退还给原告辽宁圣宸建设集团有限公司，被告未及时退还合同款，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。因此，原告辽宁圣宸建设集团有限公司主张被告退还合同款22871元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、律师费并非双方的约定，本院不予支持。关于被告抗辩系案外人沈阳绮梦旅行社有限公司与原告圣宸建设集团有限公司建立了合同关系，申请追加案外人沈阳绮梦旅行社有限公司为被告的问题。《境内旅游合同》载明的合同相对人为被告，被告实际收取了合同款，并开具了发票，被告应为适格的合同相对人。根据合同相对性原则，原告圣宸建设集团有限公司向被告主张权利，符合法律规定，并无不当。虽然被告抗辩被告与案外人沈阳绮梦旅行社有限公司就如何与原告圣宸建设集团有限公司建立合同关系有过约定，但该约定并不能约束原告圣宸建设集团有限公司，也无法否定原告的主张。原告圣宸建设集团有限公司也并没有在本案中向案外人沈阳绮梦旅行社有限公司主张权利的意愿。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对被告关于追加案外人沈阳绮梦旅行社有限公司为本案被告的申请不予准许。被告可在履行完相关义务后，另行向其他义务人主张权利。一审法院判决：一、被告辽宁峰辉旅行社有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告辽宁圣宸建设集团有限公司合同款22871元；二、驳回原告辽宁圣宸建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费500元，由辽宁峰辉旅行社有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施前，故本案适用合同法。关于退款。《境内旅游合同》载明的合同相对人为上诉人，且上诉人实际收取了合同款，并开具了发票，上诉人为适格的合同相对人。根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利，符合法律规定，并无不当。上诉人是否全额向第三人琦梦旅行社退款，不影响被上诉人向上诉人主张权利。上诉人主张第三人琦梦旅行社给被上诉人退款超过被上诉人认可数额，但上诉人未提供相应证据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由辽宁峰辉旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 丽审 判 员  贺新发审 判 员  宁久宏二〇二一年八月二十一日法官助理  李国楠书 记 员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保511号申请人：姜泽浩，男，1969年11月27日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：王火箭，男，1984年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。申请人姜泽浩与被申请人王火箭股权转让纠纷一案，申请人姜泽浩于2021年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王火箭名下银行存款146605元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人姜泽浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王火箭名下银行存款146605元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1253元，申请人姜泽浩已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年八月三十日书记员  高立冬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11423号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖节，广东鹏乾律师事务所律师。被告：李雄，男，1988年9月2日，汉族，住湖南省汝城县。原告捷信消费金融有限公司与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人肖节到庭参加了诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金10259.17元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计3433.57元，（按照月息2%自2019年2月7日起算，现暂计至2020年6月23日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月7日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3611088057004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币14000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告李雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告李雄签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向李雄提供了借款，但李雄未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求李雄偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求李雄归还本金10259.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%、月贷款管理费率0%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》以及原告的该部分主张，本院确认李雄应向捷信消费金融有限公司支付2019年2月7日至2020年6月23日的利息等费用为3426.56元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李雄于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金10259.17元；二、被告李雄在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用3426.56元（利息等费用暂计算至2020年6月23日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告李雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年八月三日法官助理  李金城书 记 员  于艳芝附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民特62号申请人:王惠霞，女，1963年1月2日生，汉族，住本市云龙区。被申请人:王某某，男，1934年11月11日生，汉族，住徐州市。代理人：王道芹(系被申请人王某某的女儿)，1960年2月26日生，汉族，住徐州市。申请人王惠霞申请认定王某某无民事行为能力一案,本院于2021年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。王惠霞称，父亲王某某因身患后循环缺血、脑梗塞、帕金森病等，反应迟钝、言语表达不清。申请认定王某某为无民事行为能力人，并指定王惠霞为其监护人。王道芹称，同意认定王某某为无民事行为能力人，指定王惠霞为王某某的监护人。经审理查明，王某某，男，1934年11月11日生，其配偶陈忠兰于2021年4月18日去世，共育有三女，即：长女王道林、次女王道芹、三女王惠霞。王某某于2021年4月28日因“头晕、行走不稳加重1周”至徐州矿务集团总医院住院治疗，入院头颅CT显示多发腔隙性脑梗死，部分软化灶，老年病，诊断为后循环缺血，帕金森病等。王某某存在明确的脑器质性改变，且有认知功能受损表现，不能进行有效交流，生活不能自理。本院根据王惠霞的申请依法委托司法鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2021年8月11日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第538号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某某患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人王某某为无民事行为能力人。王惠霞系其女儿，其申请作为王某某的监护人，符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王某某为无民事行为能力人；二、指定王惠霞为王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二一年八月十九日书记员  杨 雪
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）川0114执恢10号(2020)川0114执1162号林祖碧、何远明、绵竹宜盈食品有限公司：本院于2021年1月5日受理林祖碧申请执行何远明、绵竹宜盈食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)川0114民初8075号民事调解书，现因被执行人何远明、绵竹宜盈食品有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故(2021)川0114执恢10号、(2020)川0114执1162号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初8475号原告：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。法定代表人：王文静，执行董事。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：天津奇润置业发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇云鼎花园1-25。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：尤瑞芹，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘金会，女，该公司法务。被告：齐秋雨，男，1989年9月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津吉岳通信科技有限公司与被告天津奇润置业发展有限公司、齐秋雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告天津吉岳通信科技有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津吉岳通信科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津吉岳通信科技有限公司负担。审判员  边凤乐二〇二一年八月二十七日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6270号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。执行委托代理人：杜太源、廖达志，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：佛山市灿家装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道朝东下石工业区下石角大街39号，统一社会信用代码91440604MA4URBF04U。法定代表人：邱五一。被执行人：邱五一，男，1983年10月26日出生，汉族，住所安徽省宣城市宣州区。一、执行依据关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初32827号民事判决书已发生法律效力，佛山市灿家装饰工程有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款735000元、利息5106.26元、罚息14349.87元、复利108.15元（截至2020年8月11日，此后起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率7.50375%计收）及律师费25000元，邱五一对此承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费、保全费共10164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山南庄支行开设的资金账户44×××38_1（轮候冻结，冻结时效为2021-03-25至2022-03-24）与被执行人邱五一在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-25至2022-03-24），并从中扣划了20006.83元经缴纳本案执行费10297元，剩余9709.83元退还申请执行人。2、诉讼保全阶段查封的被执行人邱五一名下粤Ｅ×××××汽车一辆（查封时效为2020-10-09至2022-10-08），因未能实际管控暂无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执6270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年八月二日书记员  郑友津广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0604执6270号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。执行委托代理人：杜太源、廖达志，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：佛山市灿家装饰工程有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道朝东下石工业区下石角大街39号，统一社会信用代码91440604MA4URBF04U。法定代表人：邱五一。被执行人：邱五一，男，1983年10月26日出生，汉族，住所安徽省宣城市宣州区。一、执行依据关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初32827号民事判决书已发生法律效力，佛山市灿家装饰工程有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款735000元、利息5106.26元、罚息14349.87元、复利108.15元（截至2020年8月11日，此后起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率7.50375%计收）及律师费25000元，邱五一对此承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费、保全费共10164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案执行。二、执行情况执行过程中，本院依法向被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过申请执行人提供的财产线索及法院调查，发现被执行人名下的主要财产为：1、冻结了被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山南庄支行开设的资金账户44×××38_1（轮候冻结，冻结时效为2021-03-25至2022-03-24）与被执行人邱五一在财付通支付科技有限公司开设的资金账户XXX（冻结时效为2021-03-25至2022-03-24），并从中扣划了20006.83元经缴纳本案执行费10297元，剩余9709.83元退还申请执行人。2、诉讼保全阶段查封的被执行人邱五一名下粤Ｅ×××××汽车一辆（查封时效为2020-10-09至2022-10-08），因未能实际管控暂无法处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券、保险等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一无正当理由未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，本院依法对被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一采取限制高消费措施。三、结案方式本院认为：被执行人佛山市灿家装饰工程有限公司、邱五一暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0604执6270号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宁斌审判员  涂业初审判员  陆桂秀二〇二一年八月二日书记员  郑友津
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1670号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：田红艳，该公司总经理。被执行人：戚仕圩，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：田小妹，女，1969年06月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。滁州市琅琊区人民法院作出的(2021)皖1102民初753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戚仕圩、田小妹未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中银消费金融有限公司于2021年5月6日向人民法院申请执行，截止立案之日应给付案款212453.95元，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院分别于2021年5月6日、2021年5月8日、2021年5月12日、2021年8月3日先后多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行存款、网络资金3087.00元，余额不足。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年5月26日通过滁州市国土资源和规划局查询了被执行名下不动产登记信息，轮候查封被执行人名下所有位于全椒县住房。4、本院于2021年8月13日，对被执行人居住地进行现场走访调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。5、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。6、在本次执行程序期间，执行到位案款共计3087.00元。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年8月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  张承槽审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓晖二〇二一年八月二十一日代理书记员  吕筱楠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行，住所地衡东县衡岳北路453号（县水电局旁）。负责人：欧迪，支行行长。委托诉讼代理人：李力伟，男，汉族，1971年5月15日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行职员。被告：李正华，男，汉族，1977年07月25日，住湖南省衡阳市衡山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东支行（以下简称邮政银行）与被告李正华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李力伟到庭参加诉讼，被告李正华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李正华返还原告透支款本金12693.34元、利息1653.42元、违约金2063.00元，合计金额16409.76元（截止到2021年03月15日）。2、请求判令自2021年03月16日起至还款结清日止，合同项下债务本金及利息、费用等，由被告承担。3、请求判令本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用均由被告承担。被告李正华未到庭未答辩。经审理查明：2014年5月16日，被告李正华填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮政银行申领信用卡一张，卡号为62×××42，该卡被告于2016年3月10日激活使用。双方在邮政银行信用卡领用合约中约定：信用额度13000元;透支取现手续费为1%，跨行取款每笔交易另加2元;被告超过到期还款日，未偿还最低还款额的构成违约行为；被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合同约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金；此外，原告还有权请求被告承担因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项。另查明，合约还对信用卡申请书确认的债务催收、诉讼文书的送达地址（单位及家庭地址），适用于催收债务及提起诉讼的各个环节（包括一审、二审、执行）进行了约定，被告李正华在合同中确认的联系方式为：单位地址：衡东县；联系电话：0734-53××××1，手机短信接收号码：150××××5327。根据邮政银行提交的欠款余额表显示，截止至2021年7月20日，李正华已逾期30期，尚欠邮政银行信用卡透支本金12693.34元、利息1653.42元、违约金2063.00元。上述事实有原告方提交的身份信息复印件、邮政银行信用申请表和邮政银行信用卡领用合同复印件、催款记录、交易流水及庭审陈述在卷予以证明。本院认为，被告李正华申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效，被告李正华应遵守约定的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金。在进行信用卡透支后，被告李正华应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。被告李正华逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的送达地址视为被告确认的送达地址，邮件退回之日视为送达之日。被告李正华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金12693.34元、利息1653.42元、违约金2063.00元（暂计算至2021年7月20日，自2021年7月21日起的利息、费用以未清偿的透支本金为基数，按合同约定计算至透支本金实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告李正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 戴元东二〇二一年八月二十七日法官助理 胡炎春书 记 员 罗纪文校对责任人：胡炎春打印责任人：罗纪文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执2225号申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。法定代表人:彭滨，该公司董事长。被执行人：吴传红，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：艾发强，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：吴传跃，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴传红、艾发强、吴传跃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘1002执2225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘**审判员  周 莹审判员  田忠民二〇二一年八月三十日书记员  郭毅君
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初732号原告：乐安县安基陶瓷，地址：乐安县九龙宏盛，统一社会信用代码：92361025MA38ADDE7L。经营者：黄斌禄，男，1972年1月16日出生，汉族，住乐安县。被告：郝自勇，男，1967年9月8日出生，汉族，住乐安县。被告：郝安繁，男，1991年10月30日出生，汉族，住乐安县。原告乐安县安基陶瓷与被告郝自勇、郝安繁买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月19日立案。2021年8月19日原告乐安县安基陶瓷向本院提出撤诉。本院认为，原告乐安县安基陶瓷以其需补充新证据为由申请撤回对被告郝自勇、郝安繁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐安县安基陶瓷撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告乐安县安基陶瓷负担。审 判 员 李海军二〇二一年八月十九日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初732号原告：乐安县安基陶瓷，地址：乐安县九龙宏盛，统一社会信用代码：92361025MA38ADDE7L。经营者：黄斌禄，男，1972年1月16日出生，汉族，住乐安县。被告：郝自勇，男，1967年9月8日出生，汉族，住乐安县。被告：郝安繁，男，1991年10月30日出生，汉族，住乐安县。原告乐安县安基陶瓷与被告郝自勇、郝安繁买卖合同纠纷一案中，本院于2021年8月19日立案。2021年8月19日原告乐安县安基陶瓷向本院提出撤诉。本院认为，原告乐安县安基陶瓷以其需补充新证据为由申请撤回对被告郝自勇、郝安繁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐安县安基陶瓷撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告乐安县安基陶瓷负担。审 判 员 李海军二〇二一年八月十九日法官助理 刘卫兰书 记 员 张婧瑾
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终2030号上诉人（原审被告）：孟某，男，1996年12月10日出生，汉族，江苏省丰县人，现住上海市浦东新区。        被上诉人（原审原告）：杨某，男，1992年10月22日出生，汉族，住稷山县。        委托诉讼代理人：刘某，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。        上诉人孟某因与被上诉人杨某合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。        本案在审理期间，本院于2021年7月28日以上诉人孟某在一审法院确认的地址以法院专递邮件方式向上诉人送达了开庭传票，该邮件于2021年8月7日19时02分退回妥投。后经本院多次与上诉人一审地址确认的电话联系，电话已关机，无法联系到上诉人。依照最高人民法院法发［2017］19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第六条：“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址适用于第一审程序、第二审程序和执行程序”。第七条“邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”等规定，应视认为，本院已经向上诉人送达了开庭传票，上诉人未按法院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：        本案按上诉人孟某撤回上诉处理。一审裁定自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3202元，减半收取1601元，由上诉人孟某负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    张山平审判员    梅智勇审判员    解和吉二O二一年八月十三日书记员    宁园园
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异616号异议人（利害关系人）：韩树祥，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。被执行人：邢仙荣，女，1959年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兆磊，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明，北京京师（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：吴延龙。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局与被执行人邢仙荣罚款、强拆一案中，异议人韩树祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩树祥向本院申请：1.停止对塘沽区胡家园街一疙瘩村6.13亩土地上已建设16年的建筑物和其他设施拆除的执行；2.请求停止对罚款的执行。事实与理由：2021年6月11日,异议人接贵院通知,贵院要求恢复执行2008年已中止执行的塘沽区胡家园街一疙瘩村6.13亩土地上已建设16年的建筑物和其他设施拆除。原因是在(2008)塘行执审字第159号《行政裁定书》执行案件中,异议人的配偶邢仙荣为该案的被执行人。异议人对于贵院所采取的强制执行措施提出异议,异议理由如下:一、贵院对异议人采取强制执行措施违反法定程序,系违法执行。异议人既不是(2008)塘行执审字第159号执行案件的当事人,也并非行政裁定书中判决需承担履行义务的被执行人,贵院不应对异议人承包土地上已建设16年的建筑物和其他设施采取强制执行措施。二、贵院所执行的判决书中确定的本人配偶被执行行为,并非夫妻共同行为,不应由异议人承担责任。1.案件所涉及的强拆执行的土地系异议人与天津市塘沽区胡家园街道办事处一疙瘩村民委员会在2005年9月16日签订《土地承包协议书》。2013年9月22日，依据土地现状，厂房取得天津市滨海新区工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照,名称为天津市滨海新区塘沽鑫淼鑫食用菌种植场，2021年1月1日村民委员会又和异议人续签《天津市农村土地经营权流转合同》，合同主体、工商户经营者始终为异议人。2.异议人虽与该案当事人本人是夫妻关系,但异议人与本人配偶之间历来经济各自独立，异议人独立承包本村荒地用于多功能高科技种养殖厂房。3.2021年6月15日通过调取贵院就该案相关材料,全部材料均无异议人签字,异议人既不知情、也不同意、更未能行使法律赋予的相关权利,执行主体错误。综上,异议人认为,贵院所采取的执行措施不当,故请求贵院撤销与异议人相关的强制执行措施,立即停止对塘沽区胡家园街一疙瘩村6.13亩土地上已建设16年的建筑物和其他设施拆除的执行。异议审查期间，异议人提交（2008）塘行执审字第159号行政裁定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、天津市农村土地经营权流转合同等证据为证。本院查明，2007年11月14日，天津市国土资源和房屋管理局对邢仙荣作出津国土房执字[2007]第004号行政处罚决定书，责令邢仙荣自收到本决定之日起30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对违法占地行为，处以12.2688万元罚款的行政处罚。2008年5月28日，本院（原天津市塘沽区人民法院）作出（2008）塘行执审字第159号行政裁定书，裁定：“对于天津市国土资源和房屋管理局2007年11月14日作出津国土房执字[2007]第004号《行政处罚决定书》中拆除被执行人邢仙荣在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款122688元的行政处罚准予强制执行”。在执行过程中，因被拆迁物四至不清，且对被拆迁物无拆迁安置处所，暂不具备执行条件，2008年12月4日，本院（原天津市塘沽区人民法院）作出（2008）塘执字第988号裁定书，裁定：本院作出的（2008）塘行执审字第159号行政裁定书中止执行，待具备条件时恢复执行。现（2008）塘执字第988号案件尚未恢复执行，亦未采取执行措施。经询问，异议人明确其异议理由为其系涉案土地的承包人且土地上的建筑物和其他设施系异议人实际所有，法院的行政处罚决定书的内容和被处罚的主体均错误法，法院的执行行为损害了异议人的利益，归根到底异议人对行政处罚存在异议，所以要求停止执行。此外，异议人认为涉案土地及建筑物处于四至不清，对被拆迁物无拆迁安置场所，现执行案件符合中止执行情形，不具备恢复执行条件。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。经询问异议人的异议理由主要基于两点：1.异议人系涉案土地地上建筑物和其他设施的实际所有人，行政处罚决定书错误损害其利益；2.被拆迁物四至不清，且对被拆迁物无拆迁安置处所，暂不具备执行条件。异议人基于行政处罚决定错误而请求中止执行，系对执行依据即行政处罚决定书有异议，不属于执行异议的受理范围，不符合立案条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”执行异议案件审理的范畴一般是针对执行部门已经做出的明确具体的执行行为。本案中异议人基于第二项异议理由而请求中止执行，因（2008）塘执字第988号案件尚未采取任何执行措施，现在执行案件亦没有恢复执行，异议人的该异议未涉及（2008）塘执字第988号案件的具体执行行为，不属于执行异议案件审查的范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款规定，裁定如下：驳回韩树祥的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  张 伟审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年八月十日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1721号申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：田万顷，该公司董事长。被执行人：秦满玉，女，汉族。被执行人：雷朝勇，男，汉族。申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人秦满玉、雷朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出（2021）湘1103民初1190号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人秦满玉、雷朝勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年5月20日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月20日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月27日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年5月20日、2021年8月12日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况，于2021年6月24日到永州市不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下有房产信息，已被本院其他案件查封，本案为轮候查封。本院于2021年8月19日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月十九日书记员  唐 涯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10617号申请执行人刘峰，男，汉族，1983年10月21日出生，住西安市雁塔区。被执行人宋鹏，男，汉族，1987年7月22出生，住酰胺诗碑林区。申请执行人刘峰与被执行人宋鹏民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113民初15856号民事调解书已发生法律效力，被执行人宋鹏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15856号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人宋鹏履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人宋鹏的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为94568.55元及利息，未受偿金额为94568.55元及利息。因被执行人宋鹏拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人宋鹏采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执10617号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0625执902号申请执行人：贵州省印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社，地址：印江自治县。法定代表人：张小艳，系该合作社理事长。被执行人：曹叶林，男，1994年9月12日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：张逸，男，1977年6月6日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行贵州省印江自治县板溪镇惠民农民资金互助专业合作社申请执行曹叶林、张逸民间借贷纠纷一案中，申请执行标的81200元由于被执行人曹叶林、张逸一直未履行义务，本院依法对曹叶林、张逸发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，曹叶林偿还了10000元，现尚欠71200元未履行，本院已依法查询了被执行人曹叶林、张逸的银行存款、有价证券、房产登记、车辆登记等信息；现未发现其他可供执行的财产线索。曹叶林、张逸无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 付洪志二〇二一年八月三十日法官助理 郭思露书 记 员 郭 晨
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民终1592号上诉人（原审原告）:陈**侠，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽泉山湖商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区联华泉山湖小区B41-7，统一社会信用代码91340400063615969C。法定代表人：陈艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄国华，男，1990年10月2日出生，安徽泉山湖商业运营管理有限公司法务部员工，住安徽省合肥市经开区。委托诉讼代理人：李星晨，女，1996年12月23日出生，安徽泉山湖商业运营管理有限公司法务部员工，住安徽省淮南市八公山区。上诉人陈**侠、安徽泉山湖商业运营管理有限公司（以下简称泉山湖运营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2021）皖0402民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年8月9日立案。上诉人陈**侠、泉山湖运营公司于2021年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈**侠、泉山湖运营公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈**侠、安徽泉山湖商业运营管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈**侠承担25元，安徽泉山湖商业运营管理有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  桂华雷审判员  王雪霞审判员  李 侠二〇二一年八月三十日书记员  杨海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0408刑初308号            公诉机关              衡阳市蒸湘区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人李正龙，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:安徽省霍邱县。2010年5月因赌博行为被上海市某某局奉贤分局决定行政拘留五日；2014年4月18日因犯非法持有枪支罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑七个月。2021年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市某某局直属分局刑事拘留，2021年5月17日经该局决定被取保候审。2021年7月27日经本院决定被取保候审。                  辩护人              辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉[2021]36号起诉书                  被告人及      辩护人意见              被告人李正龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人李正龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李正龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人李正龙经某某机关电话通知后，主动到某某机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李正龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人提出被告人李正龙有自首情节,且自愿认罪认罚,可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李正龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审 判 员    陈 彬 彬                                                  二0二一年八月三十日                                                                                                                                                       书 记 员     刘 钦 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10125号原告：刘某，男，2001年10月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：庄某，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。原告刘某诉被告庄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日受理后，原告刘某于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费减半收取64元,由原告刘某负担。审 判 员 秦海松二〇二一年八月九日法官助理 龚雪娟书 记 员 谭 佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1790号被执行人：邓泽文，男，2001年3月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。本院在执行被执行人邓泽文盗窃罪一案中，本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1103执1790号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  莫端剑二〇二一年八月十一日书记员  唐 超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7434号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院被执行人赵海洋，男，汉族赵海洋犯盗窃罪一案，本院（2018）陕0113刑初1126号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉罚金部分移送立案部门审查立案，本院立案庭已立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府发送了调查函，请求当地政府协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金20000元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员  薛舒文
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执2471号黄卫江、长沙玉潭建筑安装有限公司：本院执行的申请执行人黄卫江与被执行人长沙玉潭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人长沙玉潭建筑安装有限公司已按（2021）湘0223民初9号民事判决书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初2172号原告：山西金科太行物业服务有限公司。法定代表人：侯保平，总经理。委托代理人：苏小芳。被告：翟耀芳，女，汉族，1989年出生，现住阳泉市。原告山西金科太行物业服务有限公司诉被告翟耀芳物业服务合同纠纷一案，被告已履行缴纳物业管理费义务，原告于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西金科太行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西金科太行物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇二一年八月二十六日书记员  张荣荣
吉林省梅河口市人民法院民事裁定书（2021）吉0581民初1989号原告：王莉，女，1978年8月15日出生，汉族，住梅河口市。        被告：颜祥威，女，1984年11月27日出生，汉族，住梅河口市。        第三人：王立志，男，1977年6月26日出生，住梅河口市。        原告王莉与被告颜祥威、第三人王立志赠与合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告王莉于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王莉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许王莉撤诉。        案件受理费365元（已减半），由王莉负担。        审判员    宋纪平二〇二一年八月十六日书记员    林验婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执4329号被执行人：段树祥，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地址天津市津南区。本院执行段树祥罚金一案，执行依据为（2021）津0112刑初371号刑事判决，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年八月三十一日书记员  孟祥娟
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1981号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。法定代表人：王振。被执行人：董俊丽，女，1974年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与董俊丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1002民初4388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金165210元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行董俊丽名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)豫1002执1981号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚伟华审判员  刘 强审判员  李翰哲二〇二一年八月二十三日书记员  崔建涛许昌市魏都区人民法院稿(2021)豫1002执1981号之一事由拟稿签发份数裁定申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市七一路42号。法定代表人：王振。被执行人：董俊丽，女，1974年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与董俊丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1002民初4388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金165210元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行董俊丽名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)豫1002执1981号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长姚伟华审判员刘强审判员李翰哲二〇二一年八月二十三日书记员崔建涛
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初2584号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地：湖南省祁阳市浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈忠，该行员工。被告：邓春云，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳农业银行）与被告邓春云信用卡纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农业银行的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼，被告邓春云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告邓春云偿还信用卡本金51583.62元，并按领用协议的约定支付利息、违约金及手续费，直至欠款清偿完毕之日止。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告申请信用卡1张，卡号62×××25、授信额度6万元。2020年9月11日，被告使用信用卡透支开始逾期，截至2021年7月28日尚欠信用卡欠款61804.62元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告邓春云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告邓春云向原告祁阳农业银行申请办理信用卡业务，并签署了申请表，同意遵守领用合约的各项规则。该领用合约就信用卡使用产生的利息、违约金、手续费作了明确约定。2016年5月24日，原告向被告发放了卡号62×××25、信用额度3万元的信用卡。2018年7月2日，被告的信用卡额度调整为6万元，同年11月4日信用卡额度调整为9万元，2019年5月22日信用卡额度调整为9.4万元。2020年9月11日开始，被告使用信用卡逾期还款构成违约，截至2021年7月28日尚欠信用卡透支本金51583.62元、利息6983.51元、违约金2948.50元、手续费288.99元，合计61804.62元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡综合管理信息表及额度调整表、催收记录等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告邓春云向原告祁阳农业银行申请办理信用卡业务，并自愿遵守领用合约的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡逾期还款尚欠透支本金51583.62元已构成违约，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓春云于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支本金51583.62元，并按领用合约的约定支付利息、违约金、手续费（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告邓春云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  龙云松二〇二一年八月三十日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初13222号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：李琼，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告李琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币21,726.26元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币11,000.61元（按照月息2%自2018年7月9日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：32,726.87元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月17日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3851217608002。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币23,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。）为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告李琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告李琼签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向李琼提供了借款，但李琼未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求李琼偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求李琼归还本金21,726.26元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，李琼应向捷信消费金融有限公司支付2018年7月10日至2020年7月27日的利息等费用为10,834.16元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月28日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金21,726.26元；二、被告李琼在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用10,834.16元（利息等费用暂计算至2020年7月27日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十七日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗