黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1123民初1685号原告：赵丽萍，女，1964年6月4日出生，汉族，个体，现住逊克县老电业家属楼。（未出庭）。委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，大专文化，现住逊克县。被告：赵文祥，男，1962年6月10日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县。原告赵丽萍与被告赵文祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍委托诉讼代理人邹立广到庭参加诉讼，被告赵文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽萍向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还欠款本金37511元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在逊克县经营雪花啤酒多年，后与被告达成转让协议，将逊克雪花代理权及库存货、物全部转让给被告。其中转让协议约定被告受让标的为546946元，库存货、物受让标的为279002元，华润雪花黑河办事处向原告名下给予被告使的“巨汇酒业”账户内打款两笔110574元、5672元（该项共计116246元）已由被告支配使用，以上三项合计金额942194元，目前被告已经给付原告906483元，尚欠35711元，被告至今尚未偿还原告欠款，原告无奈诉至法院。被告赵文祥辩称，我对赵丽萍起诉我表示有异议，第一我认为是欠钱有一定时间的才能变成欠钱不给，我们是2021年4月17日才把账对完，对完账之后，因在她库里有我的东西，等我取后给她剩余款项，因在对账时有几项东西我认为不应该给予支付。1.保温箱272个，55元一个，共计14960元，因保温箱不使用，我也没有用，当时我已经和她说了这个情况，如果不用我就可以给她退回，或者这笔钱不算，因这种酒早已不生产。2.当时兑给我的奖盖必须返厂才能实现现金的转换，因2020年1月份开始出现疫情，逊克县进不来出不去，拉不了酒，使得返盖日期过期，还有她在兑我之前，大约有半年就不拉酒了，这里也存在着一种时间。奖盖加在一起是4239元，我认为不应该支付。3.过期酒总金额为3249元，不应支付。但考虑这里有一些瓶装酒可以返厂，可以兑付一部分。4.自然之美这种酒已过期，不能按照10元1箱，只能按照3元1箱的价格返厂。5.保温箱在以上计算的过程中少算了14个（价值770元），总数应为286个。6.当得知赵丽萍起诉我时，我仔细看了我俩的包装物价格和包装物的所在地，我才发现在终端市场，有131套，每套37.68元，合计金额为4936.08元，我没有任何依据到终端去收，人家终端也不认账，所以说我认为这钱应该由赵丽萍返还给我。或者在算账中扣除。根据以上我们算总账时我扣除了这些款项，欠12000元，当时我说我把东西拿走就给你这钱，当时她已同意，我才给她写的扣的款项。当我去取托盘时，赵丽萍儿子说东西已挪其他库，我说让他跟他母亲赵丽萍联系，他说联系不上，我又给她打电话她也不接，8月3号，法院通知我说赵丽萍起诉了我，欠她的钱。因为我俩刚对完账，事先已说好，怎么就说欠钱不给呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、2020年1月10日原告与被告签订的转让协议书，合同书内容约定；金额为546946元，其中包括保温箱272个，合计金额14960元（每个55元）、奖盖10680个，每个0.5元*60%=3204元，还有一项奖盖是1035元。证明本案诉争的保温箱和奖盖在签订协议时双方已进行了交接，被告已签字认可，按照协议约定，应当承担给付责任。被告赵文祥质证时称，转让协议是事实，因为疫情原因，使很多事情办不了，所以说才造成以上款项没有给付的理由。因当时兑付时间非常紧，对我来说也是刚接手的东西，考虑的不是很全面，当时有公司的业务领导在，和我说以后有不能用的，或者有什么问题可以协商解决，所以才造成今天的结果。还有在协议中说按月往她账户进钱以对账单为准，说心里话，我一张对账单都没接到，这个钱按理说我不能这么给她，应该按我出库的比例给她。证据二、2020年1月11日原告向被告出具的欠条以及双库存交接明细表。该欠条载明库存酒共136074元，其中库存过期酒1083箱，即3249元。加保温箱14个，770元。合计金额279002元，有被告签字。证明本案诉争的过期酒折合价格3249元，以及保温箱770元，库存包装和托盘款已和被告核对完毕，被告对该项是认可的，应当承担给付责任。被告赵文祥质证时称，有异议，在终端店的包装我没收到，金额是4936.08元，还有我对1083箱过期酒也有异议，涉及金额3249元。证据三、2021年4月17日被告出具的欠据62000元。在2021年4月18日，被告给付了5万元，尚欠12000元。这个欠条形成过程是原告找被告要求履行协议给付转让款时，被告提出对转让的物品、过期酒等现存有异议，原告说异议的部分后期咱在处理，按照合同来，没有异议的现核算，因此尚欠12000元，被告是没有异议的。该证据证明被告欠原告12000元的事实存在，应当偿还。被告赵文祥质证时称，没有异议，这12000元当时和原告说好了，这12000元可以给你，但是要把15个托盘给我。证据四、原告到各食杂店，也就是终端客户签字认可的信息。证明在原告转让给被告的物品中，有131套包装物在其终端客户手中，价值4936.08元，该包装物在交接时并没有实际交到被告手中，而是口头告知。被告赵文祥质证时称，没有异议，确实是没交接给我。证据五、2020年1月份公司出具的对账单，逊克县巨汇酒业店，原告提交的赵文祥给付款项明细。证明原告在交接前，在公司账户内存有110574元，这个款项归被告所有，这个钱不包括在双方签订的转让合同之内。总计金额是942194元，缘客隆转6483元，被告给付了900000元。下欠35711元。被告赵文祥质证时称，对这笔数额没有异议。我还欠他35711元，对于12000元是没有异议的，对剩下的23711元有异议，这些钱是保温箱、瓶盖、过期酒的钱。终端的包装物我没收到是4936.08元，这12000元当时和原告说好了，这12000元可以给原告，但是要把15个托盘给我。另外对丽萍户转巨汇户金额5672元应提交明细。对原告方提交的证据本院认定事实如下：证据一能够证明协议签订的日期、金额、转让的物品明细（包括涉案的保温箱及奖盖），原、被告双方均在协议上签字，系双方真实意思表示，并且已经完成了交付，故本院予以采信。证据二能够证明被告赵文祥在欠条中已经列明了本案诉争的过期酒及保温箱的件数和金额，并且签字确认，故本院予以采信。证据三证明被告赵文祥欠款的数额，被告赵文祥对此无异议，本院予以采信。证据四能够证明有131套包装物在终端客户手中，价值4936.08元，原告赵丽萍并没有直接将其交付到被告赵文祥手中，被告赵文祥也称这131套包装物没有交给他，本院予以采信。证据五证明原、被告双方签订转让协议的总价款以及被告赵文祥已经支付的价款，被告赵文祥对此表示无异议，本院予以采信。被告赵文祥未向本院提交书面证据。经本院查明：原告赵丽萍与被告赵文祥于2020年1月10日签订转让协议，双方均在合同中签字，合同的总价款是942194元，被告赵文祥已经支付了906483元（其中6483元为缘客隆转款），被告赵文祥未支付款项为35711元，因被告赵文祥未支付剩余价款，原告赵丽萍将其诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告赵文祥共应向原告赵丽萍支付价款942194元，现已支付906843元（已得到原告确认），剩余35711元尚未支付。本案诉争的焦点是被告赵文祥是否应该向原告赵丽萍支付涉案的保温箱、奖盖、过期酒、终端客户手中的包装物、15个托盘等款项。因原、被告双方于2020年1月10日签订转让协议，并且交付大部分库存产品及账户余额，被告赵文祥自2020年1月10日起至2020年7月31日给付原告赵丽萍转让款856483元，至2021年4月18日在原、被告存在争议的情况下，被告赵文祥又支付转让款50000元，依照约定，尚有人民币35711元转让款未支付。至起诉时止，被告赵文祥已实际接收保温箱286个（价值15730元）、价值4239元的瓶盖，原告赵丽萍尚有15个托盘（价值4500元）、过期酒（价值3249元）未交付给被告赵文祥，还有131个包装物（价值4936.08元）在终端客户手中，原告赵丽萍只是口头告知被告赵文祥，但并未实际交付。因此合同履行至此，对于原告赵丽萍尚未交付的以上物品不再交付，被告赵文祥须向原告赵丽萍支付转让尾款人民币23025.92元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：被告赵文祥向原告赵丽萍支付转让尾款人民币23025.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元减半收取369元由被告赵文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判长  赵丙良二〇二一年八月三十一日书记员  宿寒冰