重庆市荣昌区人民法院 民事判决书                 （2021）渝0153民初2473号  原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：陶鹏军，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：邓寿强，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“农行荣昌支行”）与被告邓寿强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荣昌支行的委托诉讼代理人向罗椿到庭参加诉讼，被告邓寿强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓寿强偿还原告贷款本金84348.17元及截至2021年3月12日的利息1729.82元、罚息28.19元、复利7.02元，共计86113.2元，并从2021年3月13日起以本金84348.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加34.5个BP后上浮50%计算罚息至贷款结清之日止，从2021年3月13日起以应付未付利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加34.5个BP后上浮50%计算复利至结清为止；2、被告邓寿强支付原告律师费3445元；3、原告对被告所有的位于重庆市荣昌区XXX路XX号XX幢XX-X的房屋折价、拍卖、变卖价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原告作为贷款人，被告作为借款人、抵押人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。合同23条约定借款金额为169000元；合同26.1条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮5%确定；合同29条约定还款为等额本息还款法，还款周期为壹月，还款日期为每月20日。合同11.1条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同11.3条约定对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同11.4条约定发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未按约定按期足额偿还借款；合同38条约定本合同争议解决为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2015年1月29日按合同约定发放贷款，原告与被告到重庆市荣昌区规划与自然资源局办理房屋抵押登记，被告从2020年10月21日开始逾期，鉴于被告的违约行为，原告依据合同约定现宣布全部借款立即到期。原告为了行使自己的合法权益，与重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所签定了《法律事务委托合同》，为此支付律师费3445元，该费用应由被告承担。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告邓寿强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告邓寿强向原告农行荣昌支行申请贷款，并填写了《个人信贷业务申请表》，申请贷款169000元，用于购房。2015年1月27日，原告农行荣昌支行与被告邓寿强签定了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司荣昌支行，借款人：邓寿强，抵押人：邓寿强。二、借款金额壹拾陆万玖仟元整，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。三、贷款利率为年利率、浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整。四、贷款方式为抵押贷款。被告将其购买的位于荣昌区XXX路XX号XX幢XX-X房屋为本合同项下的全部债务提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。五、还款方法为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。六、贷款罚息及违约金。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。七、违约责任。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告邓寿强在合同尾部的借款人及抵押人处签字确认。2016年6月1日，原、被告对被告邓寿强所有的位于荣昌区XXX路XX号XX幢XX-X房屋[渝（2016）荣昌区不动产权第XXXX号]办理了抵押登记。2015年1月29日，原告农行荣昌支行向被告邓寿强发放了贷款169000元，并出具了借款凭证及贷款发放通知单，通知单载明：借款日期2015年1月29日，到期日期2025年1月28日，执行年利率6.4575%。贷款后，被告于2020年10月开始违约，未按合同约定按期足额偿还贷款，仅偿还了部分本金及利息，原告主张提前收回贷款。原告起诉后，被告再次偿还了部分本金及利息，尚欠原告贷款本金71045.24元及2021年7月2日后按合同约定应支付的罚息、复利未支付。另，原告因本案产生律师代理费3445元。另查明，2015年1月29日时，中国人民银行公布的人民币五年以上贷款的贷款基准利率为年6.15%，后随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，有一年期、五年期以上两种，中国人民银行贷款基准利率被取消。双方未按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率重新约定贷款利率。上述事实，有当事人陈述、个人信贷申请表、《个人购房担保借款合同》、《户室详细情况》、借款凭证、放款通知单、欠款明细、贷款余额截屏、《法律事务委托合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告邓寿强与原告农行荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按合同的约定全面履行还款付息义务。被告未按时履行到期债务构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还贷款。现被告尚欠71045.24元贷款本金未归还，原告要求被告偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应从2021年7月3日起以贷款本金71045.24元为基数按照每年1月1日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算支付罚息至该贷款还清为止，从2021年7月3日起以应付未付罚息为基数按照每年1月1日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算支付复利至罚息付清为止。原告要求在全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率基础上加34.5个BP，本院认为，双方在合同中明确约定按基准利率方式确定执行利率，且未约定存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的转换规则，原告称其以公告方式将转换规则告知被告，但原、被告未就转换规则达成合意，该公告内容对被告不具有约束力，故对原告主张利率加34.5个BP的请求本院不予支持。另，因被告违约导致原告为实现债权产生律师代理费3445元，按合同约定应由被告承担，现原告要求被告支付律师代理费3445元，符合法律规定，本院予以支持。本案中的贷款，被告邓寿强提供了其所有的位于荣昌区XXX路XX号XX幢XX-X房屋[渝（2016）荣昌区不动产权第XXXX号]作为抵押并进行了登记，现被告未按约履行到期债务，原告农行荣昌支行有权对被告提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿，故对原告主张对该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓寿强于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金71045.24元，并从2021年7月3日起以贷款本金71045.24元为基数按照每年1月1日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算支付罚息至该贷款还清为止，从2021年7月3日起以应付未付罚息为基数按照每年1月1日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算支付复利至罚息付清为止；二、被告邓寿强于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行律师代理费3445元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告邓寿强提供的位于荣昌区XXX路XX号XX幢XX-X房屋[渝（2016）荣昌区不动产权第XXXX号]折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；    四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，由被告邓寿强负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                      审    判    员    晏  兵                                                                       二○二一年七月十四日                     法  官  助  理    冯高天书    记    员    朱玉霞-1-