湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1322民初1826号 原告（反诉被告）：曾满娥，女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：贺永玖，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住新化县。系原告曾满娥之子。 委托诉讼代理人：伍玉林，湖南欣锦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁秋华，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住新化县。 被告（反诉原告）：曾端珍，女，1962年5月26日出生，汉族，农民，住新化县。系袁秋华妻子。 两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：罗建中，湖南迪坤律师事务所律师。 原告曾满娥与被告袁秋华、曾端珍身体权纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，被告袁秋华、曾端珍提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭合并审理，原告曾满娥及其委托诉讼代理人贺永玖、伍玉林、被告袁秋华、曾端珍及其委托诉讼代理人罗建中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告曾满娥请求判令：一、两被告袁秋华、曾端珍赔偿原告曾满娥医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、交通费、护理费等费用共计11076.22元；二、本案诉讼费由两被告承担。针对被告袁秋华、曾端珍的反诉，反诉被告曾满娥的答辩要点：两反诉人陈述的事实部分不客观真实，被反诉人曾满娥并没有打反诉人曾端珍的面部和头部，曾满娥并没有用锄头将大门全部砸坏，只是将大门的玻璃砸坏，针对两反诉人提出的财产损失，数额过高，没有相应的财产损失鉴定报告予以鉴定，也只是打坏了大门的两扇玻璃，价值也就两、三百元，医药费用反诉人并没有去正规医院进行治疗，也没有发票，应当不予支持；我方承认的物质损失也就五百元左右。 被告袁秋华、曾端珍答辩要点：一、原告诉求与事实不符，本案的客观事实是因原告踩踏了被告家的庄稼，被告不应该对其进行指责，原告跑到被告家里，毁坏了被告家的电饭煲和大门，在这个情况下被告与其争执，双方都有受伤；二、原告的部分诉求没有法律依据，医药费1200元没有提供相关用药清单和记录佐证，因为原告已经年满65周岁，误工费应不予支持，护理费过高，住院伙食费应当以60元每天计算，交通费没有提供相关依据，且标准过高，营养费没有鉴定也没有医嘱，不应予以支持；三、我方就被告的起诉予以反诉。被告袁秋华、曾端珍反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人财产损失8120元；二、判令被反诉人赔偿反诉人曾端珍医疗费3805元；三、由被反诉人承担本案诉讼费。 查明的事实 根据当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.原告曾满娥与被告袁秋华、曾端珍系邻居，2020年9月30日下午，原告摘柿子回来，经过两被告的土地，踩到了地里的红薯，被告袁秋华说了原告几句，两人因此发生口角，原告把被告家的电饭锅和大门玻璃打烂了，被告曾端珍打了原告，原告也打了被告曾端珍。 2.原告受伤后，到新化县中医医院住院治疗7天（2020年9月30日至2020年10月7日），入院诊断为：全身多处软组织挫伤、左耳外耳道损伤、双耳听力下降查因、肝内囊肿。原告花费医疗费共3459.22元（6元+3360.72元+92.5元）。 3.2020年10月30日，湖南欣锦律师事务所委托娄底菲尔司法鉴定所对曾满娥的误工（休息）期、护理期、营养期进行评定。2020年11月16日，娄底市菲尔司法鉴定所出具娄菲司鉴所[2020]临鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.建议被鉴定人曾满娥整个误工期壹拾天；2.建议住院期间由壹人护理；3.建议营养期柒天”。鉴定费为700元。 4.被告曾端珍受伤后到新化县维山乡维山村卫生室进行治疗，该卫生室出具诊断证明：淤血内阻，引起轻微脑震。 5.本院对原告曾满娥因本次纠纷所造成的损失依法核定如下： （1）医疗费为3459.22元（根据医疗费发票认定）； （2）误工费为752元（酌情认定）； （3）住院伙食补助费为700元[100元/天×7天（住院天数）]； （4）营养费为210元[30元/天×7天（鉴定意见）]； （5）护理费为1394.69元[依照2020年湖南省城镇非私营单位在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资标准72723元÷365天×7天（住院天数）]； （6）交通费为200元（酌情认定）； （7）鉴定费为700元（根据鉴定费发票认定）。 综上，原告曾满娥的经济损失共计7415.91元。 二、双方当事人有争议的事实 （一）被告袁秋华是否打了原告 原告认为，被告袁秋华打了原告的两边耳朵和胸部。 被告袁秋华认为，被告袁秋华没有打原告。 本院认为，在调查取证时，原、被告均认可本次纠纷发生时除原、被告外没有其他人在场，证人与原告之间有亲戚、朋友关系，原告没有其他证据予以佐证，相关证人的证言不能单独作为认定案件事实的根据，因此，对于原告主张被告袁秋华打了原告，本院不予支持。 （二）原告主张交通费1000元能否得到法律支持 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：……。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提供正式票据，本院酌情认定原告花费交通费200元。 （三）对原告主张的娄底市健康南门医药零售连锁有限公司开具的医药费票据1200元能否得到法律支持 原告认为，原告从新化县中医医院出院后一直头晕站不稳，就到南门药店买了1200元的药，开庭前一天说头痛还去人民医院照了片。 被告方认为，认可原告在医院的费用，但原告在药店花费的1200元与本案没有关联，不能证明这1200元用于本案的治疗。 本院认为，原告仅提供了其在南门药店购买药品1200元的发票，但未提供相关证据证明该1200元药品用于治疗因本次纠纷造成的身体不适，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告主张该1200元医药费的诉讼请求，本院不予支持。 （四）原告曾满娥的误工费应该怎么计算 娄菲司鉴所[2020]临鉴字第X号司法鉴定意见书载明原告曾满娥的误工期为10天，依照2020年湖南省城镇非私营单位在岗职工（农、林、牧、渔业）年平均工资54879元/年计算10天的误工费为1503.5元（54879元÷365天×10天）；但因原告已年满68岁，从事农业生产的能力有所下降，本院酌情认定原告的误工费为752元。 （五）反诉原告主张曾端珍花费医疗费3805元能否得到法律支持 原告认为，被告曾端珍提供的医疗费发票是手写的，对真实性存疑。 被告方认为，被告提供的曾端珍的医疗费发票及处方均是原件，并且加盖卫生室的公章，有相关医生出具医嘱，能够反映被告曾端珍的伤情及为治伤花费的费用。 本院认为，经本院调查核实，该3805元医疗费发票部分内容虽系手写，但与处方等相互印证，系真实有效的发票。因此，对于反诉原告主张的医疗费3805元，本院予以认定。 法律适用争议 一、被告曾端珍对原告受伤造成的经济损失应当怎样承担责任 本案中，原告在经过两被告的土地时，双方发生口角，被告曾端珍打了原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾端珍应对原告受伤导致的经济损失承担赔偿责任。但因本案的起因系原告踩到了两被告地里的红薯，且原告在本次纠纷中也没有保持冷静，动手打了被告曾端珍，存在过错。综上，故被告曾端珍对原告受伤造成的损失应承担70%的责任，基此，被告曾端珍应承担原告曾满娥因本次纠纷造成的经济损失5191.14元（7415.91元×70%）。 二、反诉原告袁秋华、曾端珍的经济损失是多少 反诉被告认为，反诉被告并没有将反诉原告家的大门全部打烂，只打烂了两扇玻璃，反诉原告提供的大门发票是后来补的，对该发票与大门之间是否有关联性存在怀疑，反诉原告并没有换新门，只换了玻璃；电饭锅也只是把锅盖打碎了一部分，但还可以使用。 反诉原告认为，反诉被告把反诉原告的电饭锅和大门都打坏了，反诉原告因此换了新门，大门提供了正规发票和送货清单，电饭锅提供了送货单证明。 本院认为，反诉原告未提供证据证明其因反诉被告的侵权行为更换了大门，对反诉原告主张反诉被告承担整个大门的费用7800元，本院不予支持；但因反诉被告的侵权行为，被告家的大门受到了不同程度的损伤，影响了大门美观和使用年限，被告家的电饭锅也被打烂，综合本案实际情况，本院酌情认定反诉原告袁秋华、曾端珍的经济损失为1500元。 三、反诉被告曾满娥对反诉原告的损失应当怎样承担责任 反诉被告曾满娥动手打了反诉原告曾端珍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。反诉被告曾满娥应对反诉原告曾端珍的医疗损失及反诉原告的经济损失承担赔偿责任。但因反诉原告曾端珍在本次纠纷中也没有保持冷静，也动手打了反诉被告曾满娥，存在过错。综上，故反诉被告曾满娥对反诉原告曾端珍受伤造成的医疗损失应承担70%的责任，基此，反诉被告曾满娥应承担反诉原告曾端珍医疗损失2663.5元（3805元×70%），反诉被告曾满娥应承担反诉原告袁秋华、曾端珍的经济损失1500元。 判决的理由与结果 本院认为，公民的民事权益受法律保护，他人因过错侵害其民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告曾端珍将原告曾满娥打伤，致使其遭受经济损失，被告曾端珍应当承担侵权责任。双方发生争执时，原告曾满娥亦动手打伤被告曾端珍，并打坏被告家的大门及电饭锅，造成被告方的经济损失及医疗损失，原告曾满娥亦存在过错，亦应承担侵权责任。双方对各自损害的发生均存在过错，依法可减轻对方的侵权责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告曾端珍赔偿原告曾满娥经济损失5191.14元； 二、由反诉被告曾满娥赔偿反诉原告曾端珍经济损失2663.5元； 三、由反诉被告曾满娥赔偿反诉原告袁秋华、曾端珍经济损失1500元； 四、驳回原告曾满娥及反诉原告袁秋华、曾端珍的其他诉讼请求。 上述款项，限本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费300元，反诉案件受理费100元，由曾满娥负担174元，由袁秋华、曾端珍负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  卿瑞山 人民陪审员  李竹林 人民陪审员  曾 利 二〇二一年八月四日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力 的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件， 适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。