湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复109号复议申请人（异议人、被执行人）：叶谷良，男，汉族，1939年7月19日出生，住湖南省长沙市。复议申请人（异议人、被执行人）：陈瑞兰，女，汉族，1943年12月3日出生，住湖南省长沙市。系叶谷良之妻。复议申请人（异议人、被执行人）：叶云峰，男，汉族，1986年7月20日出生，住湖南省长沙市。系叶谷良之孙。申请执行人：陈维良，男，汉族，1971年9月16日出生，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。复议申请人叶谷良、陈瑞兰、叶云峰不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2021）湘1026执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。汝城县法院查明：叶云峰系叶利明之子，叶谷良、陈瑞兰系叶利明父母；2020年1月7日，汝城县法院依法受理了陈维良与玉潭公司、叶云峰、叶谷良、陈瑞兰被继承人债务清偿纠纷一案，同日，陈维良提出诉讼财产保全，汝城县法院以（2020）湘1026民初103号之一民事裁定书作出裁定对玉潭公司、叶云峰在汝城县顺兴投资开发有限公司工程款20万元进行冻结，冻结期限为一年。汝城县法院一审中查明：2013年11月玉潭公司中标工业园污水处理厂项目，该项目由中标者投资建设，建成后由发包方回购，叶利明以玉潭公司委托代理人身份与发包方签订合同；该项目实际由叶利明筹资建设，并自负盈亏，叶利明向玉潭公司交纳一定管理费，工程于2015年8月竣工验收；叶利明于2017年1月27日向陈维良出具借条一张，内容为：“今借到陈维良先生人民币贰拾万元（￥200000.00元），用途周转，单位长沙玉潭建安污水厂项目部（无公章），经手人叶利明”，当天叶利明华融湘江银行的账户收到存现10万元，另外10万元陈维良陈述是通过现金的方式支付给叶利明；2019年10月30日叶利明因病去世；关于三星污水处理厂项目工程款，叶云峰、叶谷良、陈瑞兰认为尚未结清，玉潭公司认为尚未结清的工程款应归叶利明及其继承人所有。2020年8月18日汝城县法院作出（2020）湘1026民初103号民事判决：“一、被告叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶利明遗产范围内偿还原告陈维良借款本金20万元及自2020年1月7日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈维良的其他诉讼请求”。叶云峰、叶谷良、陈瑞兰不服一审判决上诉至郴州市中级人民法院，郴州市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）湘10民终2377号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2021年2月2日陈维良向汝城县法院申请强制执行，汝城县法院于2021年4月16日作出（2021）湘1026执241号之一执行裁定书，裁定：“提取被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰所继承的叶利明遗产即在长沙玉潭建筑安装有限公司的未结工程款人民币175485.42元，划至汝城县人民法院”。2021年4月12日汝城县顺兴投资开发有限公司出具《关于长沙玉潭建筑安装有限公司剩余工程款的情况说明》：由长沙玉潭建筑安装有限公司承建汝城县污水处理厂一期项目已竣工验收，现还剩余工程款（投资回报）394842.20元。异议人在本次异议时提交了一份三异议人于2019年11月18日签订的《继承协议书》，内容为：经全体家人协商一致，对叶利明名下的房产、土地及其他遗产，同意全部由叶利明的父亲叶谷良继承，叶利明的母亲陈瑞兰和儿子叶云峰放弃继承。汝城县法院认为，一、《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。本案中，继承从叶利明2019年10月30日去世时开始，异议人在汝城县法院（2020）湘1026民初103号一案诉讼中并未提交其签订的《继承协议书》，在该案答辩中陈瑞兰和叶云峰也未表示放弃继承，故汝城县法院（2020）湘1026民初103号民事判决书判令“叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在继承叶利明遗产范围内偿还原告陈维良借款本金20万元及自2020年1月7日起至给付之日止按年利率6%计算的利息”并无不当，现该判决书已发生法律效力，该判决书即是申请执行人陈维良申请强制执行的法律依据。异议人逾期提交证据应自承担由此产生的不利后果。二、长沙玉潭建筑安装有限公司承建汝城县污水处理厂一期项目现还剩余工程款（投资回报）394842.20元。而玉潭公司已确认尚未结清的工程款归叶利明及其继承人所有。所以，该394842.20元工程款即为叶利明的遗产，即便陈瑞兰、叶云峰放弃继承，也不影响本案对叶利明该笔遗产的执行。现汝城县法院在执行中裁定从叶利明在长沙玉潭建筑安装有限公司剩余的工程款中提取人民币175485.42元，并未违反法律规定。异议人所提异议无事实和法律依据，不予支持。据此，汝城县法院于2021年6月21日作出（2021）湘1026执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰的异议请求。叶云峰、叶谷良、陈瑞兰不服上述裁定，向本院申请复议称：一、汝城县法院所认定的事实错误。本案执行标的394842.2元为“尚未结清的工程款”，还不能确定为叶利明的遗产，因此叶云峰、叶谷良、陈瑞兰对执行标的394842.2元并未形成继承事实，非本案适格的被执行人。故汝城县法院认定被执行人未放弃继承，属于事实认定错误。二、汝城县法院所适用的法律错误。（2021）湘1026执异28号和（2021）湘1026执241号之一执行裁定不符合《民诉法解释》第四百六十三条第一款之规定。1.叶云峰、叶谷良、陈瑞兰在未形成继承权之前，不是本案执行标的的明确权利义务主体，且在执行异议申请中，申请人明确了叶旭峰也为叶利明的法定继承人。2.陈维良根据债权比例计算得出的175485.42元缺乏事实依据。陈维良未提交证据证明计算的真实性及合法合理性，且裁定书也未对此进行说明。三、汝城县法院在相关事实未查清且未依法保留叶谷良、陈瑞兰及叶旭峰的生活必须费用的情况下，直接进行划扣并裁定执行终结，侵害了未成年和第三人的权益以及违反了《民事诉讼法》第二百四十三条之规定。四、汝城县法院违反法定程序。在执行异议程序中汝城县法院未举行听证，叶云峰、叶谷良、陈瑞兰至今未收到执行申请书副本及裁定书中所罗列的由申请执行人所提交的证据。汝城县法院在没有确切依据的情况下直接作出执行裁定、驳回执行异议裁定，剥夺了申请人的举证、质证、陈述以及辩论权。故请求:一、撤销汝城县法院作出的（2021）湘1026执异28号执行裁定书，支持申请人的异议请求。二、撤销汝城县法院作出的（2021）湘1026执241号之一执行裁定书，不应当擅自在汝城县提取长沙市玉潭建筑有限公司名下的污水处理厂项目的未结算工程款175485.42元。三、依法履行“被继承人债务清偿纠纷”的法定程序，对叶利明的遗产依法依规、合情合法合理、公平公正地清理和执行，做到案结事了。四、本案的所有诉讼费用由被申请人承担。本院对汝城县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为汝城县法院作出(2021)湘1026执异28号执行裁定、（2021）湘1026执241号之一裁定书认定事实是否清楚,适用法律是否正确。第一，汝城县法院一审中查明：“……工业园污水处理厂项目实际由叶利明筹资建设，并自负盈亏，叶利明向玉潭建筑公司交纳一定管理费，工程于2015年8月竣工验收。……叶利明住院期间，叶利明向陈维良等人出具落款时间为2019年9月22日的‘叶利明借款明细表’和‘授权委托书’。……‘授权委托书’的内容主要为授权汝城经济开发区从汝城县污水处理厂的工程结算款中支付民工工资1163279.07元、借款215万元。关于三星污水处理厂项目工程款叶云峰、叶谷良、陈瑞兰认为尚未结清，玉潭公司认为尚未结清的工程款应归叶利明及其继承人所有。”由此可知，工业园污水处理厂项目工程已于2015年8月竣工验收，且叶利明与玉潭公司就工业园污水处理厂项目工程造价结算问题早已达成合意。只不过玉潭公司至今还有394842.2元工程款未向叶利明支付。故认定该394842.2元工程款为叶利明的遗产并无不当。第二，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条规定：“继承人放弃继承权的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”本案中，叶利明于2019年3月30日死亡后，其遗产继承就已开始。在汝城县法院作出（2020）湘1026民初103号一案的诉讼中，被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰并未提交《继承协议书》，也未口头向该院表示放弃继承，在此情况下，认定被执行人叶云峰、叶谷良、陈瑞兰未作出放弃继承的意思表示，并无不当。因此，在复议过程中，叶云峰、叶谷良、陈瑞兰主张还未形成继承权，不是本案适格的被执行人，没有事实与法律依据，本院不予支持。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案中，叶利明虽已死亡，但郭桂芸作为叶旭峰的母亲，对叶旭峰也有抚养义务。叶云峰、叶谷良、陈瑞兰并未提交证据证明叶旭峰的母亲郭桂芸缺乏劳动能力,无法承担起抚养叶旭峰的义务；也未提交证据证明叶利明的父母叶谷良、陈瑞兰没有生活来源且只能依靠叶利明赡养,对此叶云峰、叶谷良、陈瑞兰请求在执行时为叶谷良、陈瑞兰、叶旭峰保留生活必需费用,证据不足，不予支持。且在（2021）湘1026执异28号执行案件中，叶旭峰不是被执行人，虽叶云峰、叶谷良、陈瑞兰明确了叶旭峰为叶利明的法定继承人，但未有证据显示申请执行人陈维良申请追加叶旭峰为本案的被执行人并经法院同意。再者全部法定继承人属于“债务共同体”，对外以遗产的实际价值承担连带责任，对内以继承的遗产数额比例分摊，故对于是否追加叶旭峰为被执行人对该笔遗产的执行并无影响。第四，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。根据当事人提交证据证明，何况、陈春红、陈维良三人于2021年4月16日按照各自本金比例达成《分配方案》，若叶谷良、陈瑞兰、叶云峰对该《分配方案》有异议，应依法主张权利，本院对此不予审查。第五，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，虽然当事人争议较大，但在卷的相关诉讼文书和书面材料能够证明案情基本事实和当事人的观点，案情并不复杂，汝城县法院对本案进行书面审查并无不当。综上，叶谷良、陈瑞兰、叶云峰提出的复议申请理由不成立，其复议申请请求本院不予支持。汝城县法院（2021）湘1026执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人叶谷良、陈瑞兰、叶云峰的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年八月二十五日法官助理 宋玲娜书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。