广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初19145号原告：杜小龙，男，1984年4月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被告：许奕添，男，1972年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：甘立，广东策邦律师事务所律师。原告杜小龙与被告许奕添合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小龙及其委托诉讼代理人阮浩斌，被告许奕添的委托诉讼代理人甘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还投资款177万元；2.被告自起诉之日起计至款项还清之日止，以年利率6%计算，向原告支付利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经他人介绍与被告相识，被告以开发仑头某些地块物业项目为由，鼓动原告向其投资。原告被其所言打动，前后多次共向被告转账230万元。但其后原告发现被告所言均为虚假，故终止商谈合作，及多次要求被告还款。被告其后分多次共返还53万元后，余款一直未予偿还，从而导致原告利益受损，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许奕添辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与被告仍未清缴的款项仅为上述股权转让款关系所涉150万元及双方另外合作的“雨刮器项目”所未结清的61738元。2.原告与被告之间的金钱来往实为股权转让关系，并无虚假欺骗情形出现，被告无需承担所谓“虚假言论”的偿还责任，且原告在持股过程中存在重大过错，其应就该150万元投资款的亏损承担50%责任。3.针对双方均认可存在的股权关系，原告所主张之利息不应得到支持，即使原告提出退出合伙，其亦应当按投资风险进行责任分担，利息计算应当以75万元为基数，且利息应当自原告起诉之日起以同期LPR为标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告合意合作三个项目，分别为：1.社址地块上盖改建项目；2.仑头三个地块竞标项目；3.菜市场二层业务竞标项目。原告为合作项目于2020年7月25日至2020年10月17日期间共向被告支付款项230万元。庭审中，双方当事人对涉案230万元的性质有争议：原告主张，涉案230万元包括社址地块上盖改建项目诚意金150万元、仑头三个地块竞标项目诚意金30万元以及菜市场二层业务竞标项目诚意金50万元。被告对原告的主张不予认可，抗辩社址地块上盖改建项目收取的150万元性质为投资款；仑头三个地块竞标项目收取诚意金30万元；菜市场二层业务竞标项目收取诚意金20万元，而原告支付的其余30万元与本案无关。审理中，双方当事人均确认双方没有签订书面合作合同，对合作权利义务并无具体约定。被告抗辩称收取涉案款项后，已经将该款项转至其他合伙人处，用于投资地块的建筑工程施工。根据原告与被告的微信记录显示：2021年1月15日，原告要求被告退还仑头三个地块诚意金30万元、竞标诚意金50万元及社址物业项目150万元，被告回复称“你的钱我一定给你，但你必须弄清楚几件事”。2021年1月20日，原告拟定了“社址150万”退资协议并发送给被告，被告并无签署。为证明双方合作项目实际履行情况，被告向本院提交以下证据：1.广州和润物业管理有限公司企业公示信息登记资料（载明：该公司为有限责任公司，注册资本为200万元，法定代表人为原告，成立日期为2020年12月28日，注销登记日期为2021年6月9日，其中股东为四人，分别为原告、被告，案外人陈军、夏敏，四人各占25%股份份额，认缴出资额为50万元）；2.被告与案外人万举珍签订的《合作协议》《债务证明》、万举珍与广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社签订的《租赁合同》、案外人黎嘉盛与广州市海珠区官洲街仑头经济联合社签订的《租赁合同》广州市海珠区官洲街仑头经济联合社出具的收款收据、案外人黄锦强为许奕添出具的收据。经质证，原告对第1组证据真实性无异议，关联性不予认可，原告认为广州和润物业管理有限公司注册之后，股东并无实际出资，没有实际运营，现已注销，故该公司的企业公示信息登记资料与本案无关；对第2组证据三性不予认可，原告认为被告与案外人的债权债务关系与原告无关。原告没有参与证据所涉项目，被告亦没有向原告披露项目付诸于实施的情况。另查，被告已向原告退还53万元款项，尚有177万元款项未有退还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。根据现有证据及查明事实可知，原、被告虽然协商了涉案三个项目的合作意向，但尚未签订具体的合作合同，也没有约定合作的权利义务内容，表明双方仍在合同的磋商阶段。现原告举证证明已于2021年1月15日提出要求被告退还投资款项，被告回复“你的钱我一定给你”，表明双方已达成终止合作的合意，被告应当将原告的投资款项退还原告。关于具体的退款金额：1.仑头三个地块竞标项目诚意金30万元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2.菜市场二层业务竞标项目诚意金，原告主张为50万元，与原告在磋商退款事宜时发送给被告的微信记录相吻合，被告在微信中对该金额并无提出异议，本院予以确认；被告在庭审中抗辩该诚意金仅为20万元，但并无提交证据证明原告支出另外30万元的用途，本院对被告的抗辩意见不予采信。3.社址物业项目投资款为150万元，有双方的微信聊天记录予以证明，本院对该款项性质和金额予以采信。被告抗辩称原告在持股中存在重大过错，应当承担50%的亏损，但从被告提交的广州和润物业管理有限公司企业公示信息登记资料来看，该公司并无实际出资且现已注销，并无其他证据反映公司经营的亏损情况及原告对公司经营存在过错的事实；被告提交的与案外人之间债权债务的相关证据亦无法证明与原告投资项目存在关联性，在无其他证据佐证的情况下，被告对于涉案合作项目实际履行并无提交充分证据证明，抗辩原告对经营存在过错，要求原告对投资款项承担50%责任的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综合以上分析，被告应退还原告的合作款项共计230万元，被告已退还53万元，尚余177万元未有退还。原告于2021年1月15日已向被告提出退款要求，被告至今未能退还全部款项，原告诉请要求被告退还177万元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息以177万元为本金，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年5月18日计至实际清偿本金之日止，原告主张按照年利率6%计算利息并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告许奕添返还原告杜小龙投资款1770000元及利息（利息以1770000元为本金，按年利率3.85%计算，自2021年5月18日计至实际付清本金之日止）；二、驳回原告杜小龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10404.8元，由被告许奕添负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  段静楠二〇二一年八月十一日书记员  麦逸纯