广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民再14号上诉人（被申请人、原审原告）：黄志豪，男，1970年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。鹤山市沙坪街道凤凰社区居民委员会推荐的公民代理人。被上诉人（再审申请人、原审被告）：冯洪伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。上诉人黄志豪因与被上诉人冯洪伟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志豪的委托诉讼代理人司徒宇锋、被上诉人冯洪伟的委托诉讼代理人叶俊伟、郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志豪上诉请求：1.撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决第二项、第三项；2.维持广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初587号民事判决；3.本案原审、再审一审、再审二审案件受理费由冯洪伟承担。事实和理由：（一）原审法院的诉讼文书送达程序合法，冯洪伟没有依时到庭参加诉讼，依法应当视为放弃抗辩的权利。1.黄志豪在《民事诉讼状》中所填写的冯洪伟的住址是按照冯洪伟签订《租赁合同书》时提交的身份证复印件的住址填写，联系电话是按照冯洪伟签订《租赁合同书》时所留联系电话填写。如出现过错也是冯洪伟的过错。2.根据冯洪伟所提交的“法院专递详情单”显示，原审法院的专递诉讼文书已由冯洪伟的家人代收。3.原审法院已经通过公告程序向冯洪伟送达了诉讼文书。（二）原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。（三）《中华人民共和国民法典》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。1.冯洪伟提交的《再审申请书》所写的申请再审的理由，一是原审法院送达程序违法，导致冯洪伟无法参加诉讼，二是原审法院认定事实的主要证据是黄志豪伪造的，三是冯洪伟提供的新证据足以推翻原审判决。2.江门市中级人民法院（2020）粤07民申102号民事裁定指令再审的理由，一是原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利；二是冯洪伟提供新的证据足以推翻原审判决。只对诉讼时效作出论述和认定。但再审一审判决没有对上述问题作论述认定。冯洪伟辩称，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回黄志豪的上诉请求。江门市中级人民法院在（2020）粤07民申102号案中已查明原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了冯洪伟的辩论权利，已裁定指令再审本案。再审一审时，冯洪伟提出了诉讼时效抗辩。再审一审法院根据冯洪伟主张的诉讼时效抗辩依法驳回黄志豪的诉讼请求。再审一审法院并没有主动适用诉讼时效的情况。黄志豪原审起诉请求：1.判令没收冯洪伟租赁保证金510000元归黄志豪所有；2.判令冯洪伟支付黄志豪拖欠的租金2039632元；3.本案受理费由冯洪伟负担。原审法院认定事实：2011年9月1日，黄志豪作为甲方,冯洪伟作为乙方，签订一份《租赁合同书》，约定：一、租赁标的：（1）鹤山市沙坪镇XX路X号之X一楼，面积约230平方米（另：X号一卡及X号之一面积约68平方米两卡铺位于2012年7月26日交付乙方使用）；（2）鹤山市沙坪镇XX路X号二楼，面积约300平方米；（3）鹤山市沙坪镇XX路X号三楼、X号三楼，面积约600平方米。二、租赁期限，租金：租赁期限5年，从2011年9月21日起至2016年9月20日止，租金明细如下：2011年9月21日至2012年7月25日每月租金为人民币壹拾贰万伍仟元（￥125000元）；2012年7月26日至2013年9月20日每月租金为人民币壹拾柒万元（￥170000元）。从第三个租赁年度起，月租金按上一个租赁年度每年递增8%，即2013年9月21日至2014年9月20日每月租金为人民币壹拾捌万叁仟陆佰元（￥183600元），2014年9月21日至2015年9月20日每月租金为人民币壹拾玖万捌仟贰佰捌拾捌元（￥198288元），2015年9月21日至2016年9月20日每月租金为人民币贰拾壹万肆仟壹佰伍拾壹元（￥214151元）。三、保证金、交租时间：l、本合同签订后，乙方需于2011年9月2日前向甲方交付人民币伍拾壹万元（￥510000元）租赁保证金，作为乙方落实遵守本合同所有条约的保证。该保证金在合同到期后，乙方没有违反合同前提下，一个月内无息返还。如乙方违反合同规定遭甲方解除合同或乙方单方解除合同，该保证金不予退还。2、合同签订后，乙方于每月5日前向甲方交纳当月租金。如乙方拖欠租金十天则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，乙方仍需继续承担违约责任。……七、违约责任……3、如乙方违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用。鹤山市沙坪镇XX路X之一、之二、之三、之四、鹤山市沙坪镇XX路X号二层、三层、鹤山市沙坪镇XX路X号、鹤山市沙坪镇XX路X号之一的权属人均为黄志豪。原审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应为房屋租赁合同纠纷。黄志豪、冯洪伟签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，无违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。黄志豪依约将符合合同约定的租赁物交付给冯洪伟使用后，冯洪伟应按时支付租金给黄志豪。冯洪伟拖欠租金的行为已经构成违约，应负违约责任。由于是否有履行交租金义务的举证责任在于冯洪伟，但冯洪伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，也无提供证据，故冯洪伟应承担举证不能的法律后果。因此，原审对黄志豪主张的冯洪伟拖欠租金2039632元未付的事实予以采信。关于没收保证金510000元的问题。鉴于黄志豪、冯洪伟签订的《租赁合同书》第七条违约责任中第3条约定“乙方（即冯洪伟）违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方（即黄志豪）除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用”。冯洪伟违约，黄志豪有权没收保证金。冯洪伟拖欠黄志豪租金2039632元未支付，冯洪伟已构成违约，故黄志豪请求没收冯洪伟缴交的保证金510000元的理据充分，原审法院予以支持。原审法院于2018年6月22日作出（2018）粤0784民初587号民事判决：（一）冯洪伟签订《租赁合同书》后缴交给黄志豪的保证金510000元归黄志豪所有；（二）冯洪伟于判决发生法律效力之日起十日内支付租金2039632元给黄志豪。案件受理费27197.1元，由冯洪伟负担。原审判决生效后，冯洪伟向本院申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.黄志豪承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月29日作出（2020）粤07民申102号民事裁定，指令原审法院再审本案。原审法院再审对原审认定的基本事实予以确认。原审法院再审认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，围绕再审请求，兹就本案争议焦点及判断理由评述如下：一、关于黄志豪提出的租金请求权是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，双方签订的《租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。其次，冯洪伟在本案中对黄志豪的租金请求权提出诉讼时效抗辩，依法应予审查。再次，根据双方签订的《租赁合同书》约定，承租人冯洪伟应于每月5日前向出租人黄志豪支付当月租金，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”的规定，黄志豪迟至2018年1月31日才提出关于冯洪伟清偿2016年9月20日之前的租金2039632元的请求，早已超过上述规定一年的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长诉讼时效的事由，冯洪伟可以提出不履行债务的抗辩，故对黄志豪的该请求，不予支持。黄志豪虽辩称曾以口头和电话方式向冯洪伟追讨有关欠租，但未举证证明，应负举证不能的不利后果，对黄志豪的该抗辩不予采信。二、关于黄志豪请求没收冯洪伟租赁保证金510000元的问题。按照《租赁合同书》第七条违约责任中第3条约定“乙方（即冯洪伟）违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方（即黄志豪）除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用”。本案中，冯洪伟拖欠租金构成违约，黄志豪有权依约没收保证金，故黄志豪请求没收冯洪伟交付的租赁保证金510000元，理据充分，应予支持。综上所述，黄志豪没收冯洪伟交付的租赁保证金510000元；至于黄志豪提出的其他诉讼请求，缺乏理据，予以驳回；原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。原审法院再审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出（2020）粤0784民再7号民事判决：（一）维持（2018）粤0784民初587号民事判决第一项；（二）撤销（2018）粤0784民初587号民事判决第二项；（三）驳回黄志豪的其他诉讼请求。本案不交纳再审一审受理费；一审案件受理费27197.1元，由黄志豪负担21756.89元，冯洪伟负担5440.21元。本院审理本案期间，黄志豪提供了以下证据：1.《香港永久性居民身份证》《港澳居民来往内地通行证》，拟证明黄志豪的诉讼主体资格；2.广东省鹤山市人民法院《通知书》2份、邮政储蓄银行汇款收据2份，拟证明原审法院的诉讼文书经过公告送达，送达程序合法；3.《和解协议》3份，拟证明：（1）黄志豪在2017年及之前一直向冯洪伟追收租金；（2）黄志豪向原审法院提交的冯洪伟的住址和联系电话是正确的。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。冯洪伟对上述证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性由法院核实，对关联性有异议，原审法院送达程序不符合法律规定，已由江门市中级人民法院指令原审法院再审；对证据3认为《和解协议》上涉及的商铺与本案无关，不能证明黄志豪就本案的租金进行过催收。对上述证据1，当事人共同认可，本院予以确认；对证据2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，原审法院邮寄送达地址有误，导致诉讼文书无法送达给冯洪伟，此后才采用公告送达，送达程序不当，本院对该证据不予采信；对证据3，《和解协议》上涉及的商铺与本案无关，不能证明黄志豪就本案的租金进行过催收，本院对该证据不予采信。原审法院再审查明的基本事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对黄志豪提出上诉的问题。结合双方当事人的上诉及答辩意见，二审争议焦点为：一、原审法院再审本案是否主动适用诉讼时效的规定；二、黄志豪提出的租金请求权是否已经超过诉讼时效期间。关于焦点一，冯洪伟在原审法院再审庭审中提出了诉讼时效抗辩，原审法院再审不属于主动适用诉讼时效规则。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”的规定，黄志豪迟至2018年1月31日才提出关于冯洪伟清偿2016年9月20日之前的租金的请求，早已超过上述规定一年的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长诉讼时效的事由。黄志豪虽辩称曾以口头和电话方式向冯洪伟追讨有关欠租，但未举证证明，黄志豪提交的《和解协议》不能证明其就本案租金向冯洪伟进行过催收，因此，原审法院再审认定黄志豪的诉讼时效期间已届满并无不当。综上所述，黄志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下:驳回上诉,维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决。二审案件受理费23117元，由上诉人黄志豪负担。黄志豪已预交二审案件受理费27197.1元，黄志豪多交的二审案件受理费4080.1元由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 黄煜文审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二一年八月六日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民再14号上诉人（被申请人、原审原告）：黄志豪，男，1970年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。鹤山市沙坪街道凤凰社区居民委员会推荐的公民代理人。被上诉人（再审申请人、原审被告）：冯洪伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。上诉人黄志豪因与被上诉人冯洪伟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志豪的委托诉讼代理人司徒宇锋、被上诉人冯洪伟的委托诉讼代理人叶俊伟、郑婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志豪上诉请求：1.撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决第二项、第三项；2.维持广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初587号民事判决；3.本案原审、再审一审、再审二审案件受理费由冯洪伟承担。事实和理由：（一）原审法院的诉讼文书送达程序合法，冯洪伟没有依时到庭参加诉讼，依法应当视为放弃抗辩的权利。1.黄志豪在《民事诉讼状》中所填写的冯洪伟的住址是按照冯洪伟签订《租赁合同书》时提交的身份证复印件的住址填写，联系电话是按照冯洪伟签订《租赁合同书》时所留联系电话填写。如出现过错也是冯洪伟的过错。2.根据冯洪伟所提交的“法院专递详情单”显示，原审法院的专递诉讼文书已由冯洪伟的家人代收。3.原审法院已经通过公告程序向冯洪伟送达了诉讼文书。（二）原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。（三）《中华人民共和国民法典》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。1.冯洪伟提交的《再审申请书》所写的申请再审的理由，一是原审法院送达程序违法，导致冯洪伟无法参加诉讼，二是原审法院认定事实的主要证据是黄志豪伪造的，三是冯洪伟提供的新证据足以推翻原审判决。2.江门市中级人民法院（2020）粤07民申102号民事裁定指令再审的理由，一是原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了当事人的辩论权利；二是冯洪伟提供新的证据足以推翻原审判决。只对诉讼时效作出论述和认定。但再审一审判决没有对上述问题作论述认定。冯洪伟辩称，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回黄志豪的上诉请求。江门市中级人民法院在（2020）粤07民申102号案中已查明原审法院送达程序不符合法律规定，剥夺了冯洪伟的辩论权利，已裁定指令再审本案。再审一审时，冯洪伟提出了诉讼时效抗辩。再审一审法院根据冯洪伟主张的诉讼时效抗辩依法驳回黄志豪的诉讼请求。再审一审法院并没有主动适用诉讼时效的情况。黄志豪原审起诉请求：1.判令没收冯洪伟租赁保证金510000元归黄志豪所有；2.判令冯洪伟支付黄志豪拖欠的租金2039632元；3.本案受理费由冯洪伟负担。原审法院认定事实：2011年9月1日，黄志豪作为甲方,冯洪伟作为乙方，签订一份《租赁合同书》，约定：一、租赁标的：（1）鹤山市沙坪镇XX路X号之X一楼，面积约230平方米（另：X号一卡及X号之一面积约68平方米两卡铺位于2012年7月26日交付乙方使用）；（2）鹤山市沙坪镇XX路X号二楼，面积约300平方米；（3）鹤山市沙坪镇XX路X号三楼、X号三楼，面积约600平方米。二、租赁期限，租金：租赁期限5年，从2011年9月21日起至2016年9月20日止，租金明细如下：2011年9月21日至2012年7月25日每月租金为人民币壹拾贰万伍仟元（￥125000元）；2012年7月26日至2013年9月20日每月租金为人民币壹拾柒万元（￥170000元）。从第三个租赁年度起，月租金按上一个租赁年度每年递增8%，即2013年9月21日至2014年9月20日每月租金为人民币壹拾捌万叁仟陆佰元（￥183600元），2014年9月21日至2015年9月20日每月租金为人民币壹拾玖万捌仟贰佰捌拾捌元（￥198288元），2015年9月21日至2016年9月20日每月租金为人民币贰拾壹万肆仟壹佰伍拾壹元（￥214151元）。三、保证金、交租时间：l、本合同签订后，乙方需于2011年9月2日前向甲方交付人民币伍拾壹万元（￥510000元）租赁保证金，作为乙方落实遵守本合同所有条约的保证。该保证金在合同到期后，乙方没有违反合同前提下，一个月内无息返还。如乙方违反合同规定遭甲方解除合同或乙方单方解除合同，该保证金不予退还。2、合同签订后，乙方于每月5日前向甲方交纳当月租金。如乙方拖欠租金十天则视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，乙方仍需继续承担违约责任。……七、违约责任……3、如乙方违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用。鹤山市沙坪镇XX路X之一、之二、之三、之四、鹤山市沙坪镇XX路X号二层、三层、鹤山市沙坪镇XX路X号、鹤山市沙坪镇XX路X号之一的权属人均为黄志豪。原审法院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应为房屋租赁合同纠纷。黄志豪、冯洪伟签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，无违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。黄志豪依约将符合合同约定的租赁物交付给冯洪伟使用后，冯洪伟应按时支付租金给黄志豪。冯洪伟拖欠租金的行为已经构成违约，应负违约责任。由于是否有履行交租金义务的举证责任在于冯洪伟，但冯洪伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，也无提供证据，故冯洪伟应承担举证不能的法律后果。因此，原审对黄志豪主张的冯洪伟拖欠租金2039632元未付的事实予以采信。关于没收保证金510000元的问题。鉴于黄志豪、冯洪伟签订的《租赁合同书》第七条违约责任中第3条约定“乙方（即冯洪伟）违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方（即黄志豪）除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用”。冯洪伟违约，黄志豪有权没收保证金。冯洪伟拖欠黄志豪租金2039632元未支付，冯洪伟已构成违约，故黄志豪请求没收冯洪伟缴交的保证金510000元的理据充分，原审法院予以支持。原审法院于2018年6月22日作出（2018）粤0784民初587号民事判决：（一）冯洪伟签订《租赁合同书》后缴交给黄志豪的保证金510000元归黄志豪所有；（二）冯洪伟于判决发生法律效力之日起十日内支付租金2039632元给黄志豪。案件受理费27197.1元，由冯洪伟负担。原审判决生效后，冯洪伟向本院申请再审，请求：1.撤销原审判决；2.黄志豪承担本案全部诉讼费用。本院于2020年10月29日作出（2020）粤07民申102号民事裁定，指令原审法院再审本案。原审法院再审对原审认定的基本事实予以确认。原审法院再审认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，围绕再审请求，兹就本案争议焦点及判断理由评述如下：一、关于黄志豪提出的租金请求权是否已经超过诉讼时效期间的问题。首先，双方签订的《租赁合同书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。其次，冯洪伟在本案中对黄志豪的租金请求权提出诉讼时效抗辩，依法应予审查。再次，根据双方签订的《租赁合同书》约定，承租人冯洪伟应于每月5日前向出租人黄志豪支付当月租金，又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”的规定，黄志豪迟至2018年1月31日才提出关于冯洪伟清偿2016年9月20日之前的租金2039632元的请求，早已超过上述规定一年的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长诉讼时效的事由，冯洪伟可以提出不履行债务的抗辩，故对黄志豪的该请求，不予支持。黄志豪虽辩称曾以口头和电话方式向冯洪伟追讨有关欠租，但未举证证明，应负举证不能的不利后果，对黄志豪的该抗辩不予采信。二、关于黄志豪请求没收冯洪伟租赁保证金510000元的问题。按照《租赁合同书》第七条违约责任中第3条约定“乙方（即冯洪伟）违约或中途离场，乙方需缴清所欠租金、水电等所有费用。甲方（即黄志豪）除没收乙方保证金外，有权继续向乙方追讨剩余合同期内租金以及所欠其他费用”。本案中，冯洪伟拖欠租金构成违约，黄志豪有权依约没收保证金，故黄志豪请求没收冯洪伟交付的租赁保证金510000元，理据充分，应予支持。综上所述，黄志豪没收冯洪伟交付的租赁保证金510000元；至于黄志豪提出的其他诉讼请求，缺乏理据，予以驳回；原审判决认定事实、适用法律错误，应予纠正。原审法院再审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出（2020）粤0784民再7号民事判决：（一）维持（2018）粤0784民初587号民事判决第一项；（二）撤销（2018）粤0784民初587号民事判决第二项；（三）驳回黄志豪的其他诉讼请求。本案不交纳再审一审受理费；一审案件受理费27197.1元，由黄志豪负担21756.89元，冯洪伟负担5440.21元。本院审理本案期间，黄志豪提供了以下证据：1.《香港永久性居民身份证》《港澳居民来往内地通行证》，拟证明黄志豪的诉讼主体资格；2.广东省鹤山市人民法院《通知书》2份、邮政储蓄银行汇款收据2份，拟证明原审法院的诉讼文书经过公告送达，送达程序合法；3.《和解协议》3份，拟证明：（1）黄志豪在2017年及之前一直向冯洪伟追收租金；（2）黄志豪向原审法院提交的冯洪伟的住址和联系电话是正确的。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。冯洪伟对上述证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性由法院核实，对关联性有异议，原审法院送达程序不符合法律规定，已由江门市中级人民法院指令原审法院再审；对证据3认为《和解协议》上涉及的商铺与本案无关，不能证明黄志豪就本案的租金进行过催收。对上述证据1，当事人共同认可，本院予以确认；对证据2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，原审法院邮寄送达地址有误，导致诉讼文书无法送达给冯洪伟，此后才采用公告送达，送达程序不当，本院对该证据不予采信；对证据3，《和解协议》上涉及的商铺与本案无关，不能证明黄志豪就本案的租金进行过催收，本院对该证据不予采信。原审法院再审查明的基本事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对黄志豪提出上诉的问题。结合双方当事人的上诉及答辩意见，二审争议焦点为：一、原审法院再审本案是否主动适用诉讼时效的规定；二、黄志豪提出的租金请求权是否已经超过诉讼时效期间。关于焦点一，冯洪伟在原审法院再审庭审中提出了诉讼时效抗辩，原审法院再审不属于主动适用诉讼时效规则。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的……”的规定，黄志豪迟至2018年1月31日才提出关于冯洪伟清偿2016年9月20日之前的租金的请求，早已超过上述规定一年的诉讼时效期间，且无中止、中断、延长诉讼时效的事由。黄志豪虽辩称曾以口头和电话方式向冯洪伟追讨有关欠租，但未举证证明，黄志豪提交的《和解协议》不能证明其就本案租金向冯洪伟进行过催收，因此，原审法院再审认定黄志豪的诉讼时效期间已届满并无不当。综上所述，黄志豪的上诉请求不能成立，应予驳回；原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下:驳回上诉,维持广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民再7号民事判决。二审案件受理费23117元，由上诉人黄志豪负担。黄志豪已预交二审案件受理费27197.1元，黄志豪多交的二审案件受理费4080.1元由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长黄煜文审判员朱迎春审判员何小萍二〇二一年八月六日法官助理覃乃友书记员肖敏莉