浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2860号     原告：郑修良，男，汉族，1955年12月5日出生，住浦江县。       委托诉讼代理人：席志江、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。       被告：徐贤生，男，汉族，1956年12月3日出生，住浦江县。       被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。       负责人：张盼盼，系总经理。       委托诉讼代理人：傅康康，系公司员工。       原告郑修良与被告徐贤生、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年7月2日向法院提起起诉，后变更诉请为：一、判令被告徐贤生赔偿原告医疗费45508.85元、住院伙食补助费2220元（74天×30元）、残疾赔偿金74848.5元（15年×49899元×10％）、护理费10800元（60天×180元）、营养费3600元（60元×60天）、交通费1480元（74天×20元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、抚养费4003.25元、车损1535元、误工费17226元，合计172568.6元；二、判令被告人保浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐贤生进行赔付；三、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行审理。原告郑修良及其委托诉讼代理人张蓉蓉、被告徐贤生、被告人保浦江支公司的委托诉讼代理人傅康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本案相关情况       一、事故发生概况：2019年9月28日4时32分许，徐贤生驾驶×××小型客车沿浦江县黄郑线由北向南行驶，途经浦江县黄郑线2公里200米黄宅供电营业厅路段，与前方同方向行驶的郑修良驾驶的电动三轮车发生碰撞，致郑修良受伤、车上葡萄及车辆损坏的交通事故。       二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，当事人徐贤生负事故全部责任，当事人郑修良无责任。       三、受害人概况：       郑修良受伤后先后在浦江第二医院、金华市中医医院治疗，其中在浦江第二医院住院治疗74天。诉至法院前，原告郑修良委托金华明镜司法鉴定所对原告的伤残等级、致伤方式、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。2020年7月13日，该所出具金明司【2020】临鉴字第0580号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑修良的右侧多发肋骨骨折，左侧腓骨骨折，多处软组织挫伤，诊断成立，符合本次交通事故中车辆碰撞、摔跌等钝性外力所致。2、被鉴定人郑修良的右侧多发肋骨骨折（共5根，其中3处畸形愈合），构成十级伤残。3、被鉴定人郑修良的误工时间120日。4、被鉴定人郑修良的护理时间60日。5、被鉴定人郑修良的营养时间60日。诉至法院后，经人保浦江支公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的肢体（躯体）伤残等级、用药合理性及与本次交通事故之间的因果关系进行重新鉴定。2021年5月21日，该所出具浙千麦正路所【2020】临鉴字第8466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．郑修良的主要损伤为右侧胸壁皮下气肿，右侧气胸，右侧第3-7肋骨骨折，右侧胸腔积液，左腓骨上段骨折，多处软组织挫伤；其右侧共5根肋骨骨折后遗2处畸形愈合，评定为十级伤残。2．送审的医药费中：（1）2019年9月28日-2019年11月30日住院费用中使用的聚卡波非钙片、芙朴感冒颗粒、（尤佳）阿托伐他汀钙片、胃苏颗粒、健胃消食片、香丹注射液、艾司奥美拉唑钠针、多潘立酮片、养血清脑丸、酚麻美敏片、铝碳酸镁咀嚼片非治疗本次外伤所必需；（2）2020年1月21日-2020年2月1日住院治疗费用与本次交通事故之间无明确关联；（3）门诊医药费中使用的复方鲜竹沥液、氨溴索口服溶液、（尤佳）阿托伐他汀钙片、养血清脑丸非治疗本次外伤所必需；（4）2020年1月16日2张、2020年1月18日1张、2020年1月21日1张（门诊）发票所载费用以及2020年2月12日2张（门、诊）发票所载费用中除接骨七厘片、骨通贴膏外的其余费用非治疗本次外伤必需；（5）2020年3月8日1张门诊收费票据和金华市中医医院2019年11月16日2张、2020年1月3日2张收费票据所载费用的合理性无法审核。       四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告徐贤生驾驶车牌号为×××小型客车，登记所有人和实际所有人均为徐贤生，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。       五、原告各项损失：       1．医疗费：37555.45元。（即总费用46996.06元扣除2019年9月28日-2019年11月30日住院费用中部分费用非治疗外伤所必需费用1239.22元、2020年1月21日-2020年2月1日住院治疗费用7253.31元、门诊中非治疗外伤所必需费用920.59元以及2019年1月11日（事故发生前）门诊发票所载费用27.49元）       被告人保浦江支公司称，医疗费中含有9495.27元与本次交通事故外伤无关，应扣减；491.8元因无相关门诊病历，鉴定意见无法审核其合理性和关联性，对此部分费用不认可；应当扣除医保已报销费用及非医保费用。结合鉴定意见，本院依法对2019年9月28日-2019年11月30日住院费用中部分费用非治疗外伤所必需费用1239.22元、2020年1月21日-2020年2月1日住院治疗费用7253.31元、门诊中非治疗外伤所必需费用920.59元及2019年1月11日（事故发生前）门诊发票所载费用27.49元，合计9440.61元予以扣除。根据2021年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费37555.45元，结合本案的实际情况，按5％的比例予以扣除非医保费用，即为1377.77元，该部分费用由原告郑修良与被告徐贤生按过错比例承担。       2．住院伙食补助费：1890元（30元／日×63日）。       被告人保浦江支公司称，原告2020年1月21日-2020年2月1日为因自身疾病住院，与本次交通事故无关，认定住院天数为63天。结合鉴定意见，本院认为该主张于法有据，予以采纳。       3．残疾赔偿金（被抚养人生活费）：78760.38元（15年×49899元／年×10％）＋（31295元／年×5年×1／4×10％）。       被告人保浦江支公司称，原告自身已超60周岁，无劳动能力，认为无法抚养被抚养人，且村委出具的证明中也无经办人签字，对被抚养人费用不认可。因原告已提供证据证明其虽年满60周岁，仍从事劳动，负有抚养能力，且因交通事故部分丧失了劳动能力，故对被抚养人生活费，本院予以支持。       4．护理费：10800元（180元／日×60日）。       5．营养费：3600元（60元／日×60日）。       6．交通费：1260元（20元／日×63日）。       7．误工费：8400元（70元／日×120日）。       被告人保浦江支公司称，原告已超60周岁且无证据，误工费不认可。虽原告已年逾60周岁，但原告已提供村委会情况说明等证据证明其仍从事葡萄种植工作，且因交通事故丧失部分劳动能力，本院结合原告的年龄、健康状况XXX。       8．精神损害抚慰金：3500元（本院酌定）。       9．财产损失：1285元。       10．施救费：150元。       11．评估费：100元。       12．鉴定费：2600元。       以上损失合计：149900.83元。       六、被告已垫付费用：被告徐贤生已垫付9052.43元，被告人保浦江支公司未垫付费用。       裁判理由与结果       本院认为，按上述案件确定的事实，原告郑修良因道路交通事故造成的损失为149900.83元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告徐贤生在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告徐贤生驾驶车牌号为×××小型客车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。故应由被告人保浦江支公司在交强险范围内赔偿114155.38元（即医疗费10000元、残疾赔偿金（被抚养人生活费）78760.38元、误工费8400元、护理费10800元、交通费1260元、精神损害抚慰金3500元、财产损失1285元、施救费150元，合计114155.38元）。被告人保浦江支公司在商业险范围内赔偿31667.68元（即医疗费26177.68元、住院伙食补助费1890元、营养费3600元，合计31667.68元）。不属于保险范围的非医保用药费用1377.77元、估价费100元、鉴定费2600元，合计4077.77元，由被告徐贤生承担。因被告徐贤生已预付给原告9052.43元，可抵作赔偿款，超出的4974.66元可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：       一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告郑修良人民币114155.38元；       二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告郑修良人民币31667.68元。       上述一、二项，合计人民币145823.06元，扣除被告徐贤生代替履行款人民币4974.66元，尚需支付人民币140848.4元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。       三、由被告徐贤生赔偿原告郑修良人民币4077.77元（已履行完毕）；       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       四、驳回原告郑修良其他诉讼请求。       本案受理费652元（已减半收取），由原告郑修良承担145元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担411元，由被告徐贤生承担96元。重新鉴定鉴定费3710元（已由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司预付），由被告徐贤生承担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担2710元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员张婉君     二O二一年八月二十七日     代书记员盛萱