湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1083号上诉人（原审被告）：怀化市园林绿化服务中心，住所地怀化市市民服务中心****西头，统一社会信用代码1243120044B205920K。法定代表人：罗云龙，该服务中心主任。委托诉讼代理人：谌毅，湖南沐森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖军，男，1970年5月15日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。原审第三人：尹全街，男，1965年5月5日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市园林绿化服务中心因与被上诉人肖军所有权确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人怀化市园林绿化服务中心提出上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、依法改判上诉人名下的位于榆市路）房产中110号临街门面的征收补偿款992978元归上诉人所有；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审法院认定的法律事实与基础法律关系错误，导致裁判逻辑混乱，裁判结果错误；2、一审法院适用法律错误；3、法院应慎重考虑国有资产流失的严重后果，作出公平合理的判决。综上，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。肖军向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告怀化市园林绿化服务中心名下位于榆市临街门面征收补偿款992978元归原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：被告怀化市园林绿化服务中心原名为怀化市园林管理处，2019年4月29日更名为怀化市园林绿化服务中心。原告肖军是该中心在职员工。2002年7月8日，被告怀化市园林管理处（甲方）与第三人尹全街（乙方）签订《关于红星路Ｃ段绿化改造工程中中土方工程所欠费用的协议》，协议约定：由于红星路Ｃ段绿化改造工程政府欠甲方工程款，甲方无钱付给乙方绿化土方工程款，现经双方协议，甲方以第五间和第六间两个门面抵押给乙方支配，每间价为4.3万元，两间共8.6万元整；今后甲方工程款到位时，可按原价赎回此门面，甲方不负担利息；如果乙方需要此门面，可办理转让手续，转让费用由乙方负担，此协议签字盖章生效。怀化市园林管理处在该协议甲方落款处加盖公章，第三人尹全街在该协议乙方落款处签名。该协议中的第五号、第六号门面分别为座落于怀化市鹤城区（以下分别称110号门面、109号门面）。2002年7月23日，第三人尹全街（甲方）与原告肖军（乙方）签订《门面出售协议》，约定因甲方急需用款，将天星坪园林处五号门面（注：即110号门面）出售给乙方肖军，售价为4.3万元（不包括一切所办手续费用），出售费用由乙方自付，甲方协助乙方办好国土手续。协议签订当日，原告肖军向第三人尹全街付清门面价款4.3万元，尹全街并向肖军出具了收条。之后，110号门面一直由原告肖军占有、使用或收益，但至今未办理门面产权过户登记，该门面现仍登记在被告名下，房屋权证号为“怀房权证字第”00050177号，土地使用权证号为“怀国用（95）字第”112号。2003年被告向第三人尹全街回购了109号门面。2019年政府决定对被告怀化市园林绿化服务中心天星西路的房屋予以征收，征收拆迁部门对原告所购110号门面面积确认为39.38平方米，对该门面各种补偿价款确定共计为992978元。2020年6月22日，怀化市鹤城区住房和城乡建设局（甲方）与被告怀化市园林绿化服务中心（乙方）签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议约定对被告所有的位于怀化市鹤城区共计607.54平方米的房屋进行征收，涉案110号门面包含在内，该协议书第七条中特别约定“存在权属纠纷的110号门面补偿费992978元保留在市房屋征收办公室，甲方积极配合支持乙方进行处理，待该门面纠纷协商好或通过司法程序解决后，甲方按乙方确定金额进行支付。”2020年拆迁工作完成，涉案门面产权证已被注销。原被告对110号门面的补偿款992978元的归属协调未果，酿成纠纷。一审法院认为，本案应为确认财产所有权纠纷，本院立案案由为民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷不当，应予纠正。被告怀化市园林绿化服务中心与第三人尹全街签订的《关于红星路C段绿化改造工程中土方工程所欠费用的协议》以及原告肖军与第三人尹全街签订的《门面出售协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效合同。合同签订后，被告将110号门面抵偿了拖欠尹全街的工程款，尹全街又向肖军转售了该门面，肖军支付了约定的购房款并对该门面占有使用收益至今的事实确凿。因涉案房屋及所在地的土地2019年被纳入政府拆迁范围，原被告双方现已不能办理房屋产权变更登记手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因肖军在付清全部购房款后至今未在房屋产权管理部门办理房屋权属变更登记，其虽对所购买的房屋实际占有、使用、收益，但并没有实际取得所购房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者是人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，因所购110号门面物权已因拆迁而消灭，原告肖军现已无法取得所购房屋的产权。被告怀化市园林绿化服务中心作为涉案房屋登记的所有权人，其与怀化市鹤城区住房和城乡建设局签订的《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，合法有效。在一定意义上而言，怀化市园林绿化服务中心在该协议中的合同权利即为其抵偿给尹全街门面产权的对价。而尹全街已将该门面转售给肖军，肖军向尹全街支付价款后已实际对该门面占有使用收益多年，故该门面产权对价应属肖军所有。原告肖军请求确认其享有上述征收补偿协议中110号门面所对应的拆迁补偿款，符合法律规定和权利义务相一致原则，依法应予以支持。因肖军在购买110号门面后一直未办理过户登记，实质上是为了避税，肖军在享有该门面拆迁补偿款的同时，需应向税务部门补交该门面交易的相关税费。被告辩称《关于红星路Ｃ段绿化改造工程中土方工程所欠费用的协议》不属于以物抵债协议，因该协议中明确约定了抵偿工程款金额，且约定尹全街可办理转让手续，结合被告至今长达十余年的时间内一直未主张回购该门面的事实，据此可认定该协议为抵债协议，被告的抗辩理由不能成立。另尹全街将抵债而得的门面与原告签订的《门面出售协议》合法有效，被告辩称《门面出售协议》无效无法律依据，法院亦不予采纳。据此，依法判决：确认被告怀化市园林绿化服务中心名下的位于榆市临街门面对应的征收补偿款992978元归原告肖军所有。案件受理费13730元，减半收取为6865元，由被告怀化市园林绿化服务中心负担。二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本案中，上诉人怀化市园林绿化服务中心与原审第三人尹全街签订的《关于红星路C段绿化改造工程中土方工程所欠费用的协议》，以及被上诉人肖军与尹全街签订的《门面出售协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效合同。合同签订后，上诉人将110号门面抵偿了拖欠尹全街的工程款，尹全街又向肖军转售了涉案门面，肖军支付了约定的购房款并对该门面占有使用收益至今。对此，上诉人十余年未提出任何异议。因涉案房屋及所在地的土地2019年被纳入政府拆迁范围，且案涉门面也已实际拆除，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者是人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，现涉案110号门面物权已因拆迁而灭失，肖军已无法取得案涉房屋的产权。怀化市园林绿化服务中心作为涉案房屋登记的所有权人，其与怀化市鹤城区住房和城乡建设局签订的《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，合法有效。因此，怀化市园林绿化服务中心在该协议中的合同权利即为其抵偿给尹全街门面产权的对价。而尹全街已将该门面转售给肖军，肖军向尹全街支付价款后已实际对该门面占有使用收益十余年，故该门面产权对价应属肖军所有。故一审判决案涉门面的征收补偿款992978元归肖军所有，符合法律规定。现上诉人提出《关于红星路C段绿化改造工程中土方工程所欠费用的协议》不属于以物抵债协议的上诉理由。因该协议中，明确约定了抵偿工程款金额，且约定尹全街可办理转让手续，结合上诉人至今长达十余年的时间内一直未主张回购该门面的事实，故一审判决认定该协议为抵债协议，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13730元，由上诉人怀化市园林绿化服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年八月十六日书记员  舒 宁