浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1022民初1701号原告：丁可长，男，1940年1月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：丁会掌，男，1973年12月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：丁会兵，男，1971年10月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：杨玉仙，女，1975年5月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：丁林行，男，1996年4月9日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：丁会谷，男，1969年10月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。原告：林恩聪，女，1971年6月25日岀生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。七原告共同委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。七原告共同委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：三门县健跳镇西渡村股份经济合作社，住所地：三门县健跳镇西渡村办公楼。法定代表人：丁志笋，该合作社社长。委托诉讼代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪与被告三门县健跳镇西渡村股份经济合作社（以下简称“西渡村经济合作社”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年6月18日、8月3日公开开庭进行审理，原告丁可长、丁会谷及七原告的共同委托诉讼代理人王启高、被告西渡村经济合作社的法定代表人丁志笋及委托诉讼代理人杨英长到庭参加了两次庭审，原告丁会兵参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未分足土地补偿款人民币216480元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，七原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付未分足土地补偿款人民币72160元。事实和理由：被告在1995年全村第二轮农村土地调整时，应分未分足原告家庭土地4.51亩，为此经原告家多次反映，被告于2003年补偿给原告家土地租金每年每亩100元，补偿时间从1996年至2003年共八年，补偿款计人民币3608元。2003年之后，被告仍未补分给原告家4.51亩土地，经原告家每年数次反映、上访，均未得落实解决。直到2019年12月10日被告才补足原告家少分的4.51亩土地，但至今未补偿给原告家土地租金损失，时间从2004年1月1日起至2019年12月10日，共十六年。原告家应分的土地早已被被告改为养殖塘，被告十六年未补足原告家4.51亩土地，造成原告家巨大的经济损失。为此，七原告要求被告补偿土地租金的损失，租金标准按土地所在区块的养殖塘租金平均价格计算，每年每亩为3000元，共计租金为：4.51亩×3000元／年×16年=216480元。在诉讼过程中，七原告将年租金的赔偿计算标准调整为1000元／亩，故对诉讼请求作了变更。被告西渡村经济合作社辩称，双方不存在土地租金补偿纠纷，更谈不上补偿款的支付。具体理由如下：1、原告在诉状中提到1995年第二轮土地承包调整的事情，1995年下半年到2003年这八年期间，因村方的其他原因未调整好原告家的土地的确造成了原告家庭经济损失，村方已于2003年对原告家进行了适当的补偿，于2003年5月4日开具了票据，原告丁可长于2004年过年期间已领取了补偿款，也认可了前面的补偿措施。2、原告陈述的“2003年之后仍未补给原告家土地4.51亩”不属实。2003年以后如果没有补给原告家4.51亩土地，原告丁可长在2004年不可能去领取3608元的补偿款，2003年至今已过十七八年，原告应该会向政府有关部门反映，但一直都没有这方面的事实存在，所以原告诉称2003年到2019年期间没有分到土地是不真实的。3、原告认为在2019年12月10日被告才补足了原告家4.51亩土地，实际上2019年12月10日并不是补给原告家土地，而是对原告家反映的情况进行核实，核实的结果最后是4.51亩土地在2003年已经分配给原告家，并且土地面积不止4.51亩，而是有6亩多。该地块的土地在2003年以后其他村民在种植的情况也有，荒在那里没有种植的情况也有，是因为原告自己不去管理，原告不能以土地补偿款的名义向被告主张赔偿。4、原告要求按照其他地段的养殖塘租金标准每年3000元／亩进行补偿无法律依据。综上所述，请求驳回七原告的诉讼请求。原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪反驳称，1、1994年开始的第二轮土地承包调整，分给原告家大概6亩多一点土地。1996年，原告家打算住到西渡村种子场自然村，当时跟村方协调，保留原1.87亩土地，其余4.51亩土地要求村方置换到种子场自然村附近的地块，原来的相应4.51亩土地交还给村里处理，但村方一直没有在种子场区块安排好原告家土地，真正给原告家安排好土地的是在2019年12月10日。被告认为在2003年已经落实了原告家种子场土地的说法不能成立，实际上这个地块的土地一直都是由其他村民在耕种，原告家没有在耕种，到底是由原告家自己去抢这块土地还是由村方调整好，这一责任归谁，这是问题的关键。2、2003年至2019年12月份期间该不该补偿土地租金损失，如何补偿的问题，原告认为被告将原告家之前的土地种改养了，应当要按照养殖塘的租金标准补偿。3、考虑到当前的货币贬值与利息，原告认为也应该按照目前的养殖塘租金价格进行补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：第一组证据：《会议纪要》复印件一份，拟证明：1、原告家分得土地以后，在第二轮土地调整时，被告将原告家4.51亩土地调整到现在的种子场这个地方，但是没有具体落实，直到2019年12月10日才落实；2、原告丁可长为该土地纠纷在2019年12月10日之前多次向镇干部、村两委反映要求具体落实这个土地的置换安置；3、原告家的承包土地在流转过程中没有具体落实好。被告西渡村经济合作社质证称：对证据的真实性、合法性无异议，但对原告主张的证明对象及关联性有异议，该《会议纪要》不能证明原告家土地没有具体落实好，当时召开村两委会议只是对原告家土地落实到哪里，一共有多少面积进行了核查丈量，经过核查确认是符合分配面积的。第二组证据：领（付）款凭证复印件一份，拟证明在土地流转置换过程中原告家的土地没有落实到位，被告对原告家在1996年到2003年八年时间未落实土地按照每年100元／亩补偿给原告家3608元的事实。被告西渡村经济合作社质证称：对证明内容无异议，领（付）款凭证上有当时村委会主任与村支部书记同意支付的签名，能够证明原告家庭的土地已于2004年2月7日落实，原告也是认可的，否则不会领这笔补偿款。第三组证据：被告与养殖户签订的《承包合同》原件五份，拟证明2020年1月25日、2019年10月8日西渡村的两期养殖塘都是通过招投标对外承包的，年租金最高每亩是4071元，最低也有3000元的事实。被告西渡村经济合作社质证称：对合同本身的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性，不能证明原告主张的证明对象，因为原告家的土地置换在2004年就已经落实，不存在着补偿的事情，即使被告要承担责任，租金也应该参照1996年到2003年的标准即每年100元／亩进行补偿，哪怕2004年之后租金涨一点，也不能按照原告主张的标准进行补偿。第四组证据：证人丁可树出具的书面证明及当庭通过手机通话向法庭所作的证言，拟证明：1、丁可树在担任村委会主任及村书记期间，村方在1995年土地调整没有将原告家的4.51亩土地予以落实，当时村方想把种子场4.51亩土地交给原告家，但是这4.51亩土地一直被其他农户占有耕种，有的还种了果树；2、由于村方没有将原告家的土地落实好，2003年之前村方支付给原告家一共3608元补偿款，补偿时间为1996年至2003年；3、原告家一直向证人丁可树要求落实土地置换问题，证人丁可树想解决但由于各种原因没有最终落实。被告西渡村经济合作社质证称：对证人丁可树出具的书面证明签字的真实性无异议，对证人丁可树通过手机向法庭陈述的证言，证人陈述在其任期内的一些事实是清楚的，但其离任以后说村方一直拖着没有解决，这个陈述不是事实，中间原告丁会谷还担任过村委会主任，不能责怪村方没有解决。被告西渡村经济合作社未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第一、二、三组证据的真实性均无异议，本院对原告提交的三组证据的真实性予以认证。第一组证据即《会议纪要》，根据该《会议纪要》记载的内容，可以证明原告丁可长曾向驻村干部及村两委干部反映过2003年二轮土地承包时落实承包土地面积不足的问题，西渡村两委对原告丁可长家二轮承包的土地进行核实丈量，核查结果是分配给原告丁可长家的土地符合当时承包地分配面积，在该份证据中没有提及原告主张的在2019年12月10日前未在该村种子场地方分配置换好原告家土地的内容，故不能直接证明原告主张的证明内容。第二组证据即领（付）款凭证，可以证明被告向原告丁可长支付了1996年至2003年共八年承包土地未补足的补偿款3608元的事实，当时的补偿标准是每年100元／亩，本院予以采信。至于原、被告争议的2003年村方是否已在该村种子场地块给原告家补分了涉案的4.51亩土地，该份证据内容不能直接证明，结合原、被告在庭审中的陈述，当时村方应该想在种子场地块给原告家补分4.51亩土地，至于双方争议的原告家一直未实际管理使用该土地的原因，应根据其他证据进行认定，无法根据该份证据进行直接认定。第三组证据即被告与丁明云等五人就养殖塘承包签订的《承包合同》，本案争议的是被告是否于2003年在该村种子场地块给原告家补分并移交了4.51亩土地，种子场的土地至今没有进行种改养改造，故西渡村的养殖塘租金标准不能作为本案的赔偿参考标准，该组证据与本案缺乏关联性。原告提交的第四组证据，即证人丁可树出具的书面证言及当庭通过手机通话方式所作的证言，证人丁可树曾担任西渡村村委主任及村支部书记，其证言内容相对可信，可以证明丁可树在2008年离任前因为种子场的原耕种农户不愿交出土地而没有最终解决原告家的4.51亩土地补分问题，本院予以采信。至于原告家在该村种子场土地2008年之后的处理情况，证人丁可树陈述由于离任后并不清楚。如何认定2008年之后被告是否及时解决了原告家种子场地块的土地补分问题，结合原告提交的第一组证据《会议纪要》，能反映出原告丁可长曾多次向镇驻村干部和村两委干部反映2003年二轮土地发包时土地面积不足的问题，村两委还为此召开专门会议，原告丁会谷在2017年开始曾担任过一任村委会主任，其陈述在2019年村方最终解决原告家种子场土地问题时还向原来的农户支付过补偿款，也可以间接证明后来分给原告家的种子场土地当时尚被其他农户占有，而被告法定代表人丁志笋陈述其从2008年开始担任村主要干部后，原告家主要是向他反映宅基地问题，但也承认一并提到过种子场的土地问题，上述事实和证据可以间接证明被告在2019年12月份之前并没有最终解决原告家种子场的土地补分问题，故被告辩称在2003年就已经在种子场地块给原告家补分了土地的陈述缺乏事实依据，至少可以认定被告在2019年12月份之前未最终解决原告家的土地补分问题，原告家也没有实际管理使用种子场的土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：三门县健跳镇西渡村在1995年进行第二轮土地承包时，原告家当时住在西渡村本村，按照原告家的在册人口能承包6.38亩土地。1996年的时候，原告家与村方协商，想搬到该村种子场自然村居住，保留原来分配的土地1.87亩，其余4.51亩土地置换到种子场自然村附近的地块，但村方因为各方原因未给予落实到位。2003年5月4日，村方开具了以原告丁可长为领款人的一份领（付）款凭证，在2004年2月7日经当时的村主要干部签字后向原告丁可长支付了1996年至2003年期间按照4.51亩土地每年100元／亩计算的八年补偿款3608元。2003年，村方想在该村种子场地块其他农户耕种的土地中划分4.51亩土地补分给原告家，但由于没有处理好与其他农户的土地承包关系，原在该地块上耕种的农户没有将该土地腾退出来并移交给原告家，原告家一直没有实际获得补分的土地。2019年12月10日，因原告丁可长多次向镇驻村干部和村两委干部反映，2003年二轮土地承包时土地面积不足问题，西渡村两委召开会议，并对原告家的承包土地进行丈量核实，并将种子场地块的土地处理好与其他农户关系后移交给原告家。本院认为，本案的第一个争议焦点是被告是否早在2003年就已经在该村种子场的地块给原告家补分了4.51亩土地，原告家一直没有实际管理使用该土地的责任属于哪一方？根据查明的事实，被告当时的确想在该村种子场地块划分了4.51亩土地给原告家，但由于当时该地块的土地尚被其他农户管理耕种，而不愿意移交给原告家，原告家没有实际占有使用该土地。被告作为发包方，有按照村里的土地承包方案向原告家分配承包地的义务，也负有划分并督促其他农户清理土地并向原告家移交土地的义务，但被告没有完成相应的管理协调义务，且被告当时并没有与原告家签订土地承包协议或出具给原告家对该村种子场具体地块的4.51亩土地享有承包经营权的证明，导致原告家在2019年12月份之前没有实际取得该土地的承包经营权，在此情况下，原告家也没有依据向之前在此地块上耕种的其他农户主张土地承包经营权，故应认定被告未能按双方口头达成的承包土地置换方案补分给原告家承包土地，侵犯了原告家的土地承包经营权，应由被告承担原告家未能实际取得该地块土地承包经营权期间的损失。至于本案第二个争议焦点即原告家未能实际取得4.51亩土地的承包经营权期间租金损失如何赔偿问题。本院认为，原告家在西渡本村的部分土地早已交还给村方，要求将交还的土地置换至种子场地块是原告家向村方提出的请求，原交还给村方的土地后来进行种改养是原告家退还土地之后的行为，而该村种子场地块的土地一直没有进行种改养改造，原告要求按照近年该村养殖塘租金价格计算损失与事实不符，只能参照当地各时期的种植土地租金标准计算损失。虽然被告对原告家2003年之前未补分的4.51亩土地是按照每年100元／亩标准计算损失，但考虑到物价变动因素，且时间跨度较长，可在参照目前当地的土地租金标准基础上进行酌情确定，再考虑到原告家在未获得补分土地期间没有很积极地向被告反映土地承包置换问题，原告丁会谷从2017年开始还曾担任过西渡村村委会主任，而被告十几年来未能解决原告家的承包土地置换问题，与原告家的维权态度及方式也存在一定的关联，且被告也没有因此受益，故赔偿标准宜适当从低，综合本案的各种因素，可酌情由被告赔偿给原告2004年至2019年期间未补分的4.51亩土地的损失人民币30000元。综上所述，本院对七原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告三门县健跳镇西渡村股份经济合作社赔偿给原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪损失人民币30000元，款限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪的其他诉讼请求。若被告三门县健跳镇西渡村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，减半收取计802元，由原告丁可长、丁会掌、丁会兵、杨玉仙、丁林行、丁会谷、林恩聪共同负担302元，由被告三门县健跳镇西渡村股份经济合作社负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 卢小挺二〇二一年八月三日代书记员 马晓珊