湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1994号原告：刘钦乐，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张娟，湖南理定明律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：夏升学，男，1965年11月9日出生，汉族，住益阳市朝阳区。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告刘钦乐与被告夏升学租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦乐的委托诉讼代理人莫平、张娟，被告夏升学及其委托诉讼代理人邹丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦乐向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告租赁合同；依法判决被告退还租金138000元、赔偿损失200000元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告与被告签订《租赁合同》，协议约定：被告将坐落在桃江县××镇××村××组的厂房出租给原告。从2018年12月8日至2019年1月23日为期45天安装厂房设施、设备等。租赁期限自2019年1月23日起至2022年1月23日止。年租金为138000元。合同签订后，原告即向被告支付了第一年租金。由于被告延迟安装变压器，未安装水处理设备，未办理排污许可证以及未解决周边及住户关系的问题，导致原告至今仍无法进厂生产。同时，原告为生产经营已做了大量前期准备工作，损失较大。至此，原告曾多次要求被告尽快履行合同义务，被告置之不理，也不退还租金。被告夏升学辩称，他与原告签订协议后，他一直按照双方的约定全面忠实履行协议，并不存在违约的行为；原告租赁他的厂房后不生产的行为与他无关，更何况因原告租赁厂房，他为使被告更好的生产和生活，修缮厂房等花费209万元；被告租赁该厂房至今近二年零四个月，仅支付了第一年的租金，至今尚欠276000元；因被告未生产，他曾与原告就相关事宜达成了一致意见，后因原告内部意见未统一才导致未生产，与他无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月8日，被告夏升学与案外人受让原湖南省桃江县宏达锑业有限责任公司。2018年8月10日，被告夏升学成立益阳市宏盛塑胶科技发展有限公司（以下简称“宏盛公司”），并担任宏盛公司的法定代表人。2018年12月15日，原告刘钦乐与被告签订《租赁合同》，约定由原告承租被告的钢结构厂房作为塑料（ＰＥ）蛇皮袋（ＰＰ）水洗造粒使用。《租赁合同》载明，“甲方（即被告）租赁给乙方（即原告）的厂房坐落在桃江县××镇××村××组（原桃江县宏达锑业有限公司）。厂房结构为钢结构，厂房租赁面积暂时按甲方指定面积，并提供办公室、宿舍食堂”。租赁期限三年，即自2019年1月23日至2022年1月23日止。益阳市环境保护局已于2018年8月10日向宏盛公司出具关于《益阳市宏盛塑胶科技发展有限公司塑胶废弃物资源化利用建设项目环境影响报告书》的批复，该批复载明，“项目概况：益阳市宏盛塑胶科技发展有限公司拟投资800万元，在桃江县××镇××村××组租赁原湖南省桃江县宏达锑业有限责任公司车间，以收购的废旧塑料包装袋（ＰＰ、ＰＥ）为原料，生产聚乙烯、聚丙烯再生颗粒（ＰＥ、ＰＰ）；利用自产的部分再生颗粒为原料生产塑料袋。”本院认为，原告刘钦乐与被告夏升学签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告刘钦乐与被告夏升学签订的租赁合同未约定合同解除的条件，双方亦未对解除合同协商一致，现原告刘钦乐要求解除租赁合同的诉讼请求是否应得到支持，关键在于原、被告之间是否存在《中华人民共和国合同法》第九十七条规定法定解除合同的情形。首先，本案所涉租赁合同不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形。其次，案涉租赁合同约定，“甲方租赁给乙方的厂房坐落在桃江县××镇××村××组（原桃江县宏达锑业有限公司）。厂房结构为钢结构，厂房租赁面积暂时按甲方指定面积，并提供办公室、宿舍食堂”，根据该约定，被告夏升学需履行的主要义务为将桃江县××镇××村××组（原桃江县宏达锑业有限公司）的钢结构厂房及办公室、宿舍、食堂交付给原告刘钦乐使用，现有证据不能证实被告夏升学拒绝履行交付厂房、办公室、宿舍和食堂的义务，即无证据证明被告夏升学存在拒不履行主要债务的行为。关于被告夏升学的其他义务，案涉租赁合同约定，“3、甲方必须持有工商、环保环评等有效的合法手续，环评验收费用由甲方；4、变压器、高压线路、水处理设备，费用由甲方负责，周边及住户关系处理，环保、工商、税务、安监、消防、水务均由甲方负责处理（费用乙方负责）”，宏盛公司已于2018年8月10日取得工商登记，且其塑胶废弃物资源化利用建设项目环境影响报告书也已于2018年8月10日经益阳市环境保护局审批同意，原告现无证据证明因被告无工商、环保环评手续导致其无法生产，致使其不能实现合同目的，其以此为由要求解除租赁合同没有事实和法律依据，本院不予支持。原告无证据证明被告没有处理税务、安监、消防、水务问题，更无证据证明如税务、安监、消防、水务问题未处理会导致其无法实现合同目的，其应承担举证不能的不利法律后果。关于原告主张被告迟延安装变压器、未安装水处理设备，未办理排污许可证以及未解决周边及住户关系问题，导致原告至今仍无法进厂生产。本案中原告没有提供相应证据证明被告迟延安装变压器、未安装水处理设备，但从被告提供的厂房内部照片来看，变压器和水处理设备现已进厂安装完毕，原告主张其中“污泥压力机”不在厂房内也不能否认大部分水处理设备的安装完毕情况。本案中原告与被告签订的租赁合同并未明确约定被告负有为原告办理排污许可证的义务，根据庭审查明事实，排污许可证需原、被告双方相互配合才能办理，未能办理双方都存在过错，原告以此为由要求解除合同的请求无法律依据，本院不予支持。原告提交益阳市环境保护局的批复证明因原告未办理排污许可证而导致其无法生产，但该证据只能证明案涉建设项目通过了环境影响报告批复，并不能达到证明因被告未办理排污许可证而导致原告无法生产的目的，原告应承担举证不能的不利法律后果。至于原告提交厂房周边现状照片、行政拘留决定书、微信聊天记录等证据证明其未生产是因为周边群众的阻工，本院认为，厂房周边现状照片、行政拘留决定书、微信聊天记录等证据不能相互印证形成完整的证据链达到原告的证明目的，其以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告无证据证明本案所涉租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，其要求解除合同及退还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘钦乐的全部诉讼请求。案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告刘钦乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 丁素娟二〇二一年八月二十日法官助理 杨 军书 记 员 肖梦瑶附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。