安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初1624号原告：安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社1幢五层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。法定代表人：宋友年，该公司经理。委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。被告：丁亮，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司（以下简称新世纪物业公司）与被告丁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼。被告丁亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费5036.18元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告居住的四季阳光小区前期物业公司,实际服务期限至2018年12月31日。该小区物业服务星级为三星级,根据怀宁县物价局、住建局怀价字[2013]24号关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知,按三星标准多层为每月每平米0.55元,高层为每月每平米0.75元。水加压及电梯电费为每月每平米0.34元(一楼住户不承担该项费用),已有怀宁县人民法院多份生效判决所确定。被告系四季阳光业主，房屋面积91.27平方米，自2013年10月26日起至2018年12月31日，共计62个月，按每月每平方米0.89元计算，计5036.18元。经原告多次催收，被告拖延拒付。新世纪物业公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、资质证书，证明原告身份信息、三星级服务等级；2、四季阳光前期物业服务合同，该合同是2010年9月8日签订的，2013年9月8日、2016年9月8日两份补充协议，证明原告系该小区前期物业服务公司，为该小区居民提供了服务，合同约定期限是2019年9月8日，但实际服务期限至2018年12月31日止，该合同约定的多层收费标准是每月每平米0.45元；3、怀宁县物价局怀价字[2013]24号关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，证明收费标准进行了调整，多层的三星级基础服务费用从0.45元调整到0.55元；4、怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1422-1425号4份民事判决书，证明公共电费、水加压等费用按每月每平米0.34元收取；5、原告制作的被告户欠费明细表、2012年10月26日被告户缴费的收据（复印件），证明被告房屋面积是91.27平方米，实际缴费至2013年10月25日，前期物业费是按每月每平米0.88元收取；6、2018年1月28日原告在四季阳光小区张贴的催缴物业费通知书、2020年9月25日向被告户单独下发的催收通知书各1份，证明原告向被告催收物业费的事实。丁亮未予答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新元置业公司系四季阳光小区的建设单位。新世纪物业公司成立于2007年4月28日，系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。2010年9月8日，新元置业公司（协议中“甲方”）和新世纪物业公司（协议中“乙方”）签订一份《四季阳光前期物业服务合同》,期限为三年，甲方选聘乙方对四季阳光提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月·平方米，高层住宅0.55元/月·平方米，商业物业2.00元/月·平方米。预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成。双方未对小区内的水泵增压和电梯运行电费的收费方式进行约定。2013年9月8日，因合同约定期限到期，甲、乙双方续签了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2013年9月8日延长至2016年9月8日，其余一切事项不变。2016年9月8日，甲、乙双方又签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2016年9月8日延长至2019年9月8日。2018年8月24日，四季阳光小区业主委员会成立。新世纪物业公司提供物业服务管理截至2018年12月31日。丁亮系四季阳光小区9栋502室商品房业主，该房屋建筑面积91.27平方米。自2012年10月26日至2013年10月25日，丁亮交纳物业费963元。自2013年10月26日起至2018年12月31日期间，丁亮未缴纳物业费、水加压及电梯电费。同时查明：怀宁县物价局［2013］24号文件，其中附件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，明确三星服务等级物业服务公司的物业费收费具体标准为：多层0.55元/月·平方米，高层/小高层0.75元/月·平方米，别墅类0.9元/月·平方米,浮动幅度20%；说明事项中载明：1.住宅小区的电梯、水泵等公共设备设施运行电费除物业服务合同另有约定外，应纳入委托代收代交费用，由物业管理企业单独列账，按实际支出费用和约定方式公开合理分摊，具体分摊方式由业主委员会与物业管理企业协商确定。业主大会成立前，由开发建设单位与物业管理企业在前期服务合同中约定。物业服务企业办公所用水电费用不得向业主分摊。2.住宅物业公共电费分摊方式可按以下原则确定：二次加压供水水泵电费按水量分摊；电梯电费可选择按面积、按户、按常住人口分摊；空置物业业主公共电费按正常分摊费用的50%分摊；经业主委员会选择其他方式公示无异议后据实分摊。亦对其他事项进行了说明。小区大多数业主已经按各自住宅面积分摊了小区内的水泵增压及电梯运行的总电费。再查明：因合同中未对公共电费进行约定，新世纪物业公司与四季阳光小区业主发生纠纷诉诸法院，经本院审理，依法作出（2020）皖0822民初1422、1423、1424、1425号四份已发生法律效力的民事判决，支持新世纪物业公司按照0.34元/月·㎡的标准收取公共电费。本院认为，新世纪物业公司与新元置业公司双方签订的《四季阳光前期物业服务合同》、《四季阳光物业服务补充协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对四季阳光小区业主具有约束力。新世纪物业公司为四季阳光小区提供了物业服务，业主丁亮应当按照合同约定的多层住宅0.45元/月·㎡的标准及时主动向物业公司交纳物业费。合同中虽未对公共电费进行约定，但水泵增压及电梯运行系小区业主日常生活正常运转所需，对此产生的电费小区业主负有给付义务，本院已发生法律效力的民事判决对收取公共电费的标准和分摊方式予以认定，故新世纪物业公司主张按0.34元/月·㎡的标准收取公共电费，本院予以支持。按照每平方米每月0.79元（0.45元/月+0.34元/月）、物业面积91.27㎡、自2013年10月26日起至2018年12月31日共62个月计算丁亮应支付的物业费为4470.40元（0.79元/月·㎡×91.27㎡×62个月）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丁亮于本判决生效后三日内支付原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司自2013年10月26日起至2018年12月31日期间的物业费4470.40元；二、驳回原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由丁亮负担。本判决为终审判决。审判员 黄 璞二〇二一年八月十三日书记员 杜晴晖