wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初6933号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号601室、901室、902室。负责人：刘学，经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：金敬希，男，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：罗成根，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路230号、232号、首层234号。负责人：刘华雨，总经理。委托诉讼代理人：刘伟耀，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司诉被告金敬希、罗成根、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，2021年8月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司向本院申请撤回对被告金敬希、罗成根、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司向本院申请撤回对被告金敬希、罗成根、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤回起诉。案件受理费303元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审判员  彭碧波二〇二一年八月三日书记员  罗蕾蕾
陕西省柞水县人民法院执行裁定书 (2021)陕1026执366号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。负责人：韩宪君，总经理。被执行人：孟祥锁，男，1988年7月16日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人孟祥锁保险人代为求偿权纠纷一案，柞水县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）陕1026民初911号民事判决书已发生法律效力。被执行人孟祥锁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院申请执行，要求被执行人清偿赔偿金106,000元，案件受理费1210元。本院于2021年4月7日立案执行。执行中，经本院网络查询，被执行人名下只有极少量的银行存款和网络资金，无证券、无保险、无房产、无股票、无工商登记信息。经本院查询，被执行人名下有车辆但该车辆现已被过户。本院现已对被执行人发出限制消费令，同时对被执行人已查明的银行账户和网络资金11500.85元进行了扣划，申请执行人已领取。对于已查明的银行账户和网络资金本院已采取了额度冻结措施。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司也未向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人主张的赔偿金尚有94499.15元、案件受理费1210元未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司发现被执行人有可供执行的财产时，可以随时再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审    判    长    苏小良                         审    判    员    兰国华                         人 民 陪 审 员    王承华                 二〇二一年八月二十七日                          法  官  助  理    徐海珊                         书    记    员    田  雯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执957号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人蒲小燕本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初55号刑事判决书，于2021年04月28日立案移送执行被执行人蒲小燕罚金一案，本院移送执行的债权为3500元，尚余3500元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人蒲小燕无可供执行财产。本院认为被执行人蒲小燕无可供执行财产，经过合议庭讨论，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704刑初55号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年八月二十四日书记员 梁 希
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2631号之一被执行人燕亚超，男，1984年02月10日出生，住河南省宝丰县。本院于2021年05月10日立案执行被执行人燕亚超罚金一案，被执行人燕亚超应缴交罚金8000元。执行过程中，本院向被执行人燕亚超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人燕亚超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人燕亚超发出限制高消费令（2021年05月28日）、采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人燕亚超有可供执行的财产。现被执行人燕亚超尚应缴交罚金8000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人燕亚超暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十九日书记员  陈雅婷
北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执保138号申请执行人:葛世强被执行人：陈天刚葛世强与陈天刚合同纠纷一案，申请执行标的共计163000.00元。经本院立案执行，现已解除陈天刚名下账户的冻结。至此，葛世强向本院申请执行的(2021)川0726民初1303号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0726执保138号申请执行人:葛世强被执行人：陈天刚葛世强与陈天刚合同纠纷一案，申请执行标的共计163000.00元。经本院立案执行，现已解除陈天刚名下账户的冻结。至此，葛世强向本院申请执行的(2021)川0726民初1303号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1701号原告：王玉忠，男，汉族，1952年4月17日生，现住榆树市。被告：孔令顺，男，汉族，1965年10月8日生，现住榆树市。原告王玉忠与被告孔令顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王玉忠到庭参加了诉讼，被告孔令顺经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系同事关系，被告分二次在我处借款10000元，其中2016年3月13日在我处借款5000元，并给我出具借据一枚，约定此款于一个月后偿还；2019年7月10日在我处借款5000元，并给我出具借据一枚。经我多次索要，被告偿还我本金2000元，剩余8000元至今未还，现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金8000元。被告孔令顺未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告与被告系同事关系，被告分二次在原告处借款10000元，其中2016年3月13日在原告处借款5000元，并给原告出具借据一枚，约定此款于一个月后偿还；2019年7月10日在原告处借款5000元，并给原告出具借据一枚。经原告多次索要，被告偿还原告本金2000元，剩余8000元至今未还，现原告请求人民法院判令被告立即偿还其借款本金8000元。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告孔令顺于本判决生效后立即偿还原告王玉忠借款本金8000元；案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   张云凯人 民 陪 审 员   郭菲菲人 民 陪 审 员   范焦焦二〇二一年八月十三日书  记  员   王宏阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1818号申请执行人：杨爱丽，女，1984年8月10日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘如春，男，1973年6月08日生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行杨爱丽与刘如春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘如春未履行（2021）辽0203民初736号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘如春银行存款36241.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇二一年八月十八日书记员  季明达
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初5209号原告：周峰，男，生于1982年1月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：秦飞，男，现年约37岁，汉族，住邓州市。原告周峰与被告秦飞为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周峰到庭参加了诉讼，被告秦飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告板材款26500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2021年3月12日出售给被告秦飞松木板材一车，合计60500元，被告在以物抵债并支付部分板材款后仍下欠原告26500元板材款至今未付。现原告诉至本院，请求依法判决。被告秦飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月12日原告出售给被告松木板材一车，共计60500元，2021年3月17日被告拉给原告两车杨树，折抵14000元，2021年3月25日又通过微信转账给原告20000元，现被告下欠原告26500元板材款未付。经原告多次催要该款，被告至今仍未支付。现原告诉至本院，请求依法判决。另查明，经本院工作人员在与被告秦飞的通话中确认，其认可仍下欠原告板材款26500元，并承诺于2021年8月付清。本院认为：原告周峰为被告秦飞提供板材，被告秦飞亦认可该事实，本院予以确认。但被告秦飞在以物抵债14000元，微信转账20000元后，剩余26500元板材款至今未付，实属不当，现原告要求被告秦飞支付剩余板材款26500元，事实清楚，证据扎实，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦飞自本判决生效后十日内一次性支付原告周峰板材款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告秦飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二一年八月十七日书记员  汤 迪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11269号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：毛艳涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住西安市户县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告毛艳涛信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告毛艳涛经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币32101.21元（截至2021年2月14日止，其中本金人民币23872.77元，利息人民币2627.6元，逾期还款违约金人民币4796.26元、分期付款手续费788.58元、其他手续费16元），并承担自2021年2月15日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年10月13日获得批准，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年2月14日，累计欠款32101.21元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告毛艳涛经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXXX二、信用卡领用时间：2018年10月13日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年2月14日，欠本金23872.77元、利息2627.6元、逾期还款违约金4796.26元、分期付款手续费788.58元、其他手续费16元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、声明及签署、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份、《现金分期业务合同》《账单分期业务条款与细则》及当事人陈述和庭审笔录等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告与被告毛艳涛之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告毛艳涛在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛艳涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年2月14日借款本金23872.77元、利息2627.6元、逾期还款违约金4796.26元、分期付款手续费788.58元、其他手续费16元，共计32117.21元；并自2021年2月15日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告毛艳涛承担（原告已预付，被告随款直付原告）。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  凌小鸿    二〇二一年八月十九日  法 官 助 理  梁嘉玮书  记  员  宁雅婷1  1
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1868号原告:张瑜，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：舒井秀，湖南东放明律师事务所律师。被告：汤艳，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘保平，湖南博大律师事务所律师。第三人:唐军旗（汤艳之夫），男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。原告张瑜与被告汤艳、第三人唐军旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及委托诉讼代理人舒井秀、被告汤艳的委托诉讼代理人刘保平、第三人唐军旗均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院依据原告张瑜的申请冻结了被告汤艳在金融机构的存款。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：判令被告汤艳对（2017）湘1121民初1438号民事调解书明确的第三人唐军旗所负债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：确认前述调解书中第三人所负债务为与被告的夫妻共同债务。事实与理由：第三人自2010年至2014年期间，多次向原告借款，本金共计78.1万元。因第三人未按时偿还，原告诉至法院，经调解明确由第三人在2017年7月底前偿还原告借款本息68万元，逾期未还自2017年8月1日按月利率2%支付利息。被告与第三人于2007年登记结婚，原告与第三人之间的借贷关系发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还，请求法院如诉判处。被告汤艳辩称，1.案涉债务系第三人以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，明显属个人债务；2.原告与第三人唐军旗在调解书所确认的还款时间是2017年7月底，原告于2021年才向被告主张权利，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐军旗述称，所借原告张瑜的款项均系赌债，被告汤艳并不知情，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月开始，第三人唐军旗4次向原告张瑜借款40万元，并约定月利率3%，之后第三人唐军旗通过自己和被告汤艳的银行账户向原告张瑜支付了17万元利息。2017年6月22日，原告因第三人未还款诉至本院。同年6月29日，经本院主持调解，原告与第三人自愿达成调解协议，即由第三人在2017年7月底前偿还原告借款本息68万元，逾期未还自2017年8月1日起按月利率2%支付利息。之后经本院执行，第三人已给付原告8万元。另查明，被告汤艳与第三人唐军旗于2007年10月9日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、本院（2017）湘1121民初1438号民事调解书、银行转账凭证及存款凭条等证据证明；证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。对于原告张瑜提供的手机短信及通知录音等证据，因均不具备证据的形式要件，且被告汤艳不予认可，应不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题如下：第一，第三人唐军旗所欠原告张瑜的借款是否属于与被告汤艳的夫妻共同债务，被告汤艳是否应承担共同还款责任？第三人在与被告婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款40万元，明显属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告主张本案借款系第三人与被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所负。原告自2014年3月27日通过被告的账户最后一次收到利息至今，未要求被告在借条上签字确认借款，也未在起诉第三人时向被告一并主张权利，故原告应承担举证不能的法律后果。虽然原告向本院提交了银行转账凭证及存款凭条，但其中两张存款凭条是他人代被告签字所为，故该证据并不能证明转账行为均系被告本人所为，更不能因此推定被告对第三人所欠原告的借款知情并具有自愿承担共同还款责任的意思表示。第二，本案是否已超过诉讼时效？原告与第三人民间借贷纠纷一案，经本院调解确定由第三人在2017年7月底前偿还原告借款本息68万元，逾期未还自2017年8月1日起按月利率2%支付利息。根据调解书所确定的还款时间，原告应当知道在第三人到期未还款的情况下其权利已受到损害，故应自2017年8月1日起三年内向被告主张权利，但原告在庭审中未提供充分的证据证明其向被告催收过借款，故被告抗辩本案已超过诉讼时效的观点，本院予以支持。综上所述，第三人唐军旗向原告张瑜借款40万元，原告主张该借款本息为夫妻共同债务，被告汤艳应承担共同还款责任，未提供充分的证据证明，同时原告向被告主张权利，亦已超过诉讼时效，故对原告的诉请，本院不予支持。另第三人唐军旗述称案涉借款系赌债，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张瑜的诉讼请求。案件受理费11600元，减半收取计5800元，诉讼保全费5000元，合计10800元，由原告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二一年八月二日书记员  胡 荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终1091号上诉人（原审被告）：兰文庆，男，1985年2月5日出生，汉族，住大庆市。被上诉人（原审原告）：战虎，男，1985年11月16日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：马祝林，黑龙江忠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀平，女，1988年10月3日出生，汉族，住大庆市。上诉人兰文庆因与被上诉人战虎、刘秀平买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2021）黑1281民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人兰文庆、被上诉人战虎及其委托诉讼代理人马祝林、被上诉人刘秀平到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2021）黑1281民初232号民事判决；二、发回安达市人民法院重新审理。上诉人兰文庆预交的二审案件受理费1156元予以退回。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二一年八月二十七日书记员 王春宇
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执852号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。法定代表人：孙娟，支行行长。委托代理人：周素英，女，该行员工。委托代理人：林丹，女，系该行员工。被执行人：游东昇，男，1977年12月4日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人游东昇信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初3116号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月14日依法立案执行，执行标的141359.12元及利息。执行过程中，本院于2021年5月14日向被执行人游东昇发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有供执行的财产。2021年7月13日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月25日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年八月二十六日书记员  魏仁雄
西藏仁布县人民法院民事判决书（2021）藏0229民初51号原告：德吉，女，1970年6月30日出生，藏族，大专文化程度，西藏自治区日喀则市吉隆县人，农行仁布县支行退休人员，现住西藏自治区拉萨市城关区。        被告：索那扎西，男，1990年1月5日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，住址西藏自治区日喀则市仁布县。        原告德吉与被告索那扎西民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告德吉到庭参加诉讼，被告索那扎西经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告德吉向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告偿还欠款人民币59，700.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告德吉与被告索那扎西系同事关系，被告以自己买车为由向原告借款，原告通过“乐分卡”借贷方式借款人民币150，000.00元。被告于2019年12月出具借条，承诺于2020年11月份之前偿还借款，经原告多次向被告催促，被告索那扎西至今尚欠人民币59，700.00元。为维护原告合法权益，诉之本院支持原告诉讼请求。        被告索那扎西经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。        原告德吉围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告德吉提交的证据认定如下：1．原告德吉身份信息一份，拟证明原告诉讼主体适格事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供身份证复印件一份符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。2．被告索那扎西向原告德吉出具的借条一份，拟证明被告索那扎西从原告德吉处借款人民币150，000.00元，并于2020年11月之前还款，且被告索那扎西本人确认捺印出具借条的事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供的借条由被告索那扎西签字捺印符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。3．微信聊天记录一份，拟证明原被告之间存在借贷关系，经原告多次催讨下，被告索那扎西偿还部分借款的事实，被告索那扎西缺席视为其放弃答辩、质证的权利。本院认为原告提供的微信聊天记录符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。        经审理查明的事实：原告德吉与被告索那扎西借款时系同事关系，2019年，被告索那扎西以买车为由向原告借款，双方口头约定以原告德吉名义通过中国农业银行“乐分易”借贷方式借款人民币150，000.00元。后经原告德吉多次催要，被告索那扎西向原告德吉出具了借条一份，约定于2020年11月份之前偿还所有欠款，期间被告索那扎西以转账方式先后向原告德吉偿还人民币95，700.00元，至今被告索那扎西仍未向原告德吉偿还人民币59，700.00元的欠款。        本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政强制性规定，受法律保护。本案中，被告索那扎西向原告德吉借款并出具了借条，双方之间的借贷关系已经成立并生效，被告索那扎西理应按约及时偿还原告德吉剩余借款人民币59，700.00元，被告拒不偿还，应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        被告索那扎西于本判决生效之日起十五日内向原告德吉偿还借款人民币59，700.00元（伍万玖仟柒佰元整）。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，292.5元，公告费300.00元，共计1，592.5元，由被告索那扎西负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。        审判长    旦增曲宗审判员    普布扎西人民陪审员    扎西普拉二〇二一年八月十日法官助理    潘多书记员    番多《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执4639号申请执行人：查佳佳，女，1983年10月01日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山北路交口美好荟商场B1F-171/172/173/174/175/120/121/122/123/124,统一社会信用代码91340100MA2MYNFQ7X。法人代表：杨善华，该公司总经理。本院在执行查佳佳与安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人查佳佳2020年7月、8月、9月、10月工资共计13012元；（2）支付申请执行人查佳佳解除劳动合同经济补偿1963元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费125元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年八月二十四日书记员  陈青青安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0103执4639号申请执行人：查佳佳，女，1983年10月01日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人：安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区四里河路与潜山北路交口美好荟商场B1F-171/172/173/174/175/120/121/122/123/124,统一社会信用代码91340100MA2MYNFQ7X。法人代表：杨善华，该公司总经理。本院在执行查佳佳与安徽凿壁偷光文化传播集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人查佳佳2020年7月、8月、9月、10月工资共计13012元；（2）支付申请执行人查佳佳解除劳动合同经济补偿1963元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费125元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年八月二十四日书记员  陈青青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初57853号原告：周轶，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈梦洁，男，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周轶与被告陈梦洁信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周轶、被告陈梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周轶向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退回购物价款3,200元；2.判令被告支付3倍商品价格的赔偿，即9,600元；3.判令被告承担所有诉讼费用以及误工费1,500元、交通费500元。事实和理由：2021年3月3日，原告通过咸鱼平台购买了被告销售的苹果笔记本电脑1件(以下简称涉讼电脑)，金额为3,200元，2021年3月3日双方当面交易。原告收到货后，发现该商品为假冒伪劣商品，系将2012年苹果公司生产的电脑的内部信息和背板的激光刻字更改成2015年。因此原告认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告侵犯了原告权益，应当进行相应赔偿。被告陈梦洁辩称，认可原告陈述的双方交易的过程。1.被告只会使用电脑，对电脑的生产日期和型号不清楚，涉讼电脑系被告于2018年在咸鱼平台购入。2.关于涉讼电脑的所有信息，包括包含光驱和分辨率，被告都在咸鱼平台详细告知，故不存在欺诈的情形。3.被告并非经营者。综上，不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告通过咸鱼平台发布消息称有一二手苹果牌电脑出售，载明：“AppleMacbookpro13寸i72.9GHz16G内存512GSSD有光驱分辨率1280,2016年1月购买。机身轻微使用痕迹，屏幕完美无划痕。本交易仅支持自提、当面交易”，同时附有商品及发票照片一组，商品照片显示笔记型电脑型号为A1502，电脑内部信息照片显示电脑信息为MacBookPro(Retina，13-inch，Early2015)。2021年3月3日，原告与被告当面交易，原告向被告支付3,200元后取得电脑。庭审中，被告确认2015年版本的苹果牌电脑无光驱且分辨率并非1280。另查明：1.MacBookPro(Retina，13-inch，Early2015)表明电脑为2015年版本。2.2021年1月1日至今，被告于咸鱼平台仅出售油烟机、书记及本案涉讼电脑。上述事实，由原告提供的图片一组、发票、账单详情、邮件截图，被告提供的网页信息图片、银行交易明细及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。原、被告系通过网络缔结买卖合同，被告应向原告交付与其在网络平台上公布的商品相符的产品。涉讼电脑的背板激光刻字和电脑内部信息显示系2015年版本，但实际并非2015年版本电脑。被告辩称其对涉讼电脑的型号和版本不知情，且于信息发布之时已准确披露所售电脑的分辨率及有光驱的情况，故不存在交付产品与其承诺不符的情形。对此本院认为，因本案的交易标的物为笔记本电脑，电脑的版本及型号系重要信息，直接决定产品价格。被告发布的照片表明其出售的电脑应为2015年版本，应构成其对所售商品的承诺，但实际交付商品与承诺不符，故原告主张解除合同并由被告退款，于法有据。原告自愿退还被告涉讼苹果牌笔记本电脑一台，与法不悖，本院予以准许。至于原告主张被告存在欺诈行为，故应按照商品价格的三倍对原告进行赔偿，根据本案查明的事实，无充分证据证明被告存在欺诈原告的故意，且被告并非经营者，故对原告该主张本院难以支持。至于原告主张的误工费、交通费等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百一十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈梦洁于本判决生效之日起十日内返还原告周轶货款3,200元；二、原告周轶于本判决生效之日起十日内返还被告陈梦洁苹果牌笔记本电脑一台；三、驳回原告周轶其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陈梦洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋翔法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1772号之一被执行人：唐杨彪，男，1998年06月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院在执行被执行人唐杨彪盗窃罪一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人唐杨彪的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  谢华岚二〇二一年八月二十七日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院民事裁定书     (2021)陕0117财保63号 申请人：汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610702222570981R。法定代表人：张得顺，系执行董事。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月青，陕西云德律师事务所律师。被申请人:陕西泰德汽车空调有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610000583505720N。法定代表人：校甲国，系执行董事兼总经理。 申请人汉中市龙江建筑有限责任公司于2021年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西泰德汽车空调有限公司在民生银行西安经济技术开发区支行（账号：XXXXXXXXXXXX）中的银行存款人民币1520280.39元予以冻结，申请人汉中市龙江建筑有限责任公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人汉中市龙江建筑有限责任公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西泰德汽车空调有限公司在民生银行西安经济技术开发区支行（账号：XXXXXXXXXXXX）中的银行存款人民币1520280.39元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由汉中市龙江建筑有限责任公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员    罗  娟                               二〇二一年七月二十一日                                 书  记  员    黄  变                 1
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初4094号原告：芦天增，男，汉族，1969年4月8日生，住广州市越秀区。被告：曹建生，男，汉族，1964年1月18日生，住方城县。被告：宋兰村，男，汉族，1986年11月2日生，住方城县。本院在审理原告芦天增诉被告宋兰村、曹建生为民间借贷纠纷一案中，本院2021年7月16日立案受理，原告芦天增于2021年8月24日，以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告芦天增撤回对被告宋兰村、曹建生的起诉。案件受理费减半收取为850元，由原告芦天增负担。审判员  程长春二〇二一年八月二十四日书记员  李 晶
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执1564号之一申请执行人：吴江市松陵镇精诚机械加工厂，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）友谊工业区友明路。经营者：陈革新，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州国创电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路266号(中创创意园15幢410室)。法定代表人：任田夫，该公司经理。被执行人：任田夫，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请人吴江市松陵镇精诚机械加工厂与苏州国创电子科技有限公司、任田夫债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出的（2020）苏0508民初2727号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告苏州国创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴江市松陵镇精诚机械加工厂货款121429.9元并赔偿逾期付款利息损失。二、被告任田夫对被告苏州国创电子科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。案件受理费3230元，财产保全费1620元，合计4850元，原告负担25元、被告苏州国创电子科技有限公司、任田夫共同负担4825元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。2021年3月26日，权利人吴江市松陵镇精诚机械加工厂以苏州国创电子科技有限公司、任田夫未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币126254.90元及相应利息和费用，执行费为人民币1794元。执行过程如下：1、2021年3月30日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2021年3月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，2021年7月8日，再次通过该系统查询被执行财产情况。3、执行中查明，被任田夫名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院依法予以查封，期限两年，自2021年4月29日起至2023年4月28日止，因未能实际控制，且为轮候查封，无法予以处置。4、经查，近期，被执行人在苏州地区有执行案件，因查无财产可供执行，终结本次执行程序。5、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、2021年7月9日，本院向申请人发送执行告知函，告知本案详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，据此，本院依职权终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的人民币126254.90元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，本案受理费、执行费、履行款项尚未执行到位。上述事实，有相应查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0508执1564号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 伟审判员 喻 俊审判员 俞优明二〇二一年八月二十六日书记员 陆文晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初15422号原告：重庆尚坤物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云霞路1号6幢14-6，实际经营重庆市巴南区南彭协信汽车公园B4-14，统一社会信用代码91500109MA600FXD5J。    法定代表人：周涛，总经理。被告：王磊，男，1992年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。本院受理的原告重庆尚坤物流有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。原告重庆尚坤物流有限公司于2021年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尚坤物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆尚坤物流有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆尚坤物流有限公司负担。审 判 员  杨锐睿二〇二一年八月二十日 书 记 员  秦  梅 1
吉林省长春市朝阳区人民法院民事裁定书（2021）吉0104民初5174号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市。负责人：陆一鸣，总经理。委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：戎辉，女，1977年 10月 30日生,汉族，住长春市绿园区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心诉被告戎辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 一、判令被告偿还原告截至 2021年 1月 22日的信用卡欠款合计113549.17元(其中本金53569.17元，利息57470.73元，其他费用2509.27元；二、判令被告向原告偿还自2021 年 1月23日起至欠款全部付清之日止的利息（按交通银行太平洋信用卡章程、领用合约等相关规定计算);三、判令本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2012年原告依被告提出的信用卡申请，为原告办理了交通银行太平洋信用卡的开户，卡为xxxxxx和xxxxxx,被告同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式。被告领取信用卡后多次透支消费，经原告多次催要，直至原告提起诉讼之日，被告仍未清偿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告戎辉于2012年 9月 5日申请了交通银行太平洋信用卡，根据原告提供的企业信用信息公示报告，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的成立日期为2013年12月10日，被告并非向原告申请该信用卡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与本案没有直接利害关系，故其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长   赵晶华人民陪审员   李国富人民陪审员   王玉春 二○二一年八月四日 书  记  员   张 哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执2268号申请执行人：李付现，男，1956年1月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙永胜，男，1970年4月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行李付现与孙永胜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）豫0192民特309号民事裁定书，向被执行人孙永胜发出执行通知书，责令被执行人孙永胜支付申请执行人李付现3565元及迟延履行利息，缴纳申请执行费50元。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人孙永胜所有的，与执行标的3565元及迟延履行利息，申请执行费50元等额的财产，或冻结、扣划、提取其所有的，等额的收入及银行存款。本裁定立即执行。审判员  董琪瑞二〇二一年八月二十四日书记员  吴 航
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1405号之一移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚伟,男,汉族，1994年5月15日出生,住泸州市江阳区。本院在执行龚伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）川0504刑初3号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为5860元，被执行人还有5113元未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行刑事判决书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋坤慧审判员  熊 涛审判员  罗 洪二〇二一年八月十九日书记员  阮明科
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初9408号申请人：邵某，女，1965年1月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：赵某，男，1962年12月18日生，汉族，住宜兴市。申请人邵某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人邵某于2021年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某的财产采取保全措施，保全金额为127万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，邵某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款127万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 熹二〇二一年八月三十日法官助理  陆偲杰书 记 员  崔 熠
$法院名称$  陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2021)陕1026民初258号 原告：何志梅，女，汉族，1976年8月26日出生，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐于灵，余明钊，陕西诺灵律师事务所律师。被告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，董事长。委托诉讼代理人：徐世军，客户经理。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告何志梅与被告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，在审理过程中，因本案案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项，第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审    判    长      张兵伟       审    判    员      程良芳       人 民 陪 审 员      颜学峰   二〇二一年五月十三日         法  官  助  理      詹绪娟       书    记    员      王洛祺 1
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执240号之二十八被执行人：王椿贸，男，汉族，1978年05月04日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人王椿贸借款合同纠纷一案，本院于2021年04月07日冻结了被执行人王椿贸在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王椿贸在中国工商银行xxxx账户内存款人民币31515.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年八月十七日书记员  钱青华
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2498号之一申请执行人：张保，男，汉族，生于1972年3月3日，住江油市。被执行人：江油市森科劳务派遣有限公司。住所地：江油市中坝镇工农巷48号，统一社会信用代码9151078157758838X2。法定代表人：陈国海。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4403号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。申请执行金额27268.25元、执行费304元。执行中，当事人双方2021年7月29日达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期支付，并解除对被执行人全部强制措施。因当事人和解，案件可中止执行，经合议庭讨论决定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：江油市人民法院(2021)川0781执2498号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年八月二日书记员  钟馨玉四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2498号之一申请执行人：张保，男，汉族，生于1972年3月3日，住江油市。被执行人：江油市森科劳务派遣有限公司。住所地：江油市中坝镇工农巷48号，统一社会信用代码9151078157758838X2。法定代表人：陈国海。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4403号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。申请执行金额27268.25元、执行费304元。执行中，当事人双方2021年7月29日达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期支付，并解除对被执行人全部强制措施。因当事人和解，案件可中止执行，经合议庭讨论决定中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：江油市人民法院(2021)川0781执2498号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金洪审判员  万 钦审判员  骆德跃二〇二一年八月二日书记员  钟馨玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终12076号上诉人（原审被告）：北京青青藤教育科技股份公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。法定代表人：张敬，经理。委托诉讼代理人：杨洪生，男，1975年6月23日出生，汉族，北京青青藤教育科技股份公司法务主管，户籍地北京市海淀区万泉河路62号院7号楼1205号。被上诉人（原审原告）：北京华康绿源食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场山西厅南11号。法定代表人：肖俊元，总经理。上诉人北京青青藤教育科技股份公司因与被上诉人北京华康绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初8192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本院审理过程中，北京青青藤教育科技股份公司向本院申请撤回本案上诉。本院认为，北京青青藤教育科技股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京青青藤教育科技股份公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22345元，减半收取11173元，由北京青青藤教育科技股份公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年八月三十一日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4175号原告：邵振威，男，1991年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李帅，河南三商律师事务所律师。被告：侯帅帅，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：皇宸阳，男，1993年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：侯贤辉，男，1994年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告邵振威诉被告侯帅帅、皇宸阳、侯贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供被告皇宸阳的住址、联系方式无法找到被告皇宸阳，经本院查询，仍不能确定被告皇宸阳的送达地址，无法通知其应诉。该案不适用小额诉讼程序审理，也不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告邵振威的起诉。原告邵振威预交的案件受理费60元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇二一年八月二日书记员 李程宇
西藏自治区聂荣县人民法院执行裁定书（2021）藏0623执103号申请执行人：龙卡，男，1943年10月1日出生，藏族，西藏聂荣县人，退休干部，住西藏聂荣县。        被执行人：米白，男，1954年1月1日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，住西藏聂荣县。        龙卡申请米白买卖合同纠纷一案，聂荣县人民法院作出的（2019）藏2424民初67号，已发生法律效力。申请执行人于2021年8月17日向本院申请执行。        本案在执行过程中，申请执行人龙卡与被执行人米白自愿达成和解协议，现申请执行人龙卡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：        终结（2019）藏2424民初67号的执行。        本裁定送达后即发生法律效力。        审判长    马文科审判员    索南曲吉审判员    次仁拉姆二〇二一年八月三十一日书记员    普赤措姆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初2200号原告：唐司海，男，1972年2月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘成，男，45岁，住齐齐哈尔市建华区。原告唐司海与被告刘成相邻关系纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告唐司海自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐司海撤诉处理。审判员  黄俊山二〇二一年八月二十三日书记员  胡玉杨
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫1423执622号黄静波、赵长显、赵继梅：关于黄静波申请执行赵长显、赵继梅借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月三十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12993号上诉人（原审原告）：北京爱亲科技股份有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路6号院1号楼17层1702室。法定代表人：陈敬红，董事长。委托诉讼代理人：胡策，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓菲，女，1994年10月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。上诉人北京爱亲科技股份有限公司（以下简称爱亲公司）因与被上诉人张晓菲劳动争议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初15371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。爱亲公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项，并改判爱亲公司无需向张晓菲支付2019年1月1日至2019年7月4日期间应休未休年休假工资1185.7元。事实与理由：一审法院忽略了爱亲公司与张晓菲劳动关系已经终止的情形，错误认定爱亲公司需要继续向张晓菲支付未休年休假工资报酬，没有事实和法律依据，应当依法改判。爱亲公司与张晓菲于2016年7月4日签订劳动合同，职务为总经理助理，2019年7月3日双方解除劳动关系，且双方均已结清工资薪酬，其他相关福利待遇也已履行完毕且无任何争议，双方劳动关系经协商一致解除后再要求爱亲公司向张晓菲支付应休未休年休假工资显然无法成立，缺乏事实法律基础，故一审法院判决爱亲公司向张晓菲支付应休未休年休假工资1185.7元认定事实不清，应依法判决撤销。张晓菲辩称，认可一审判决，请求维持原判。爱亲公司在一审、二审中均未提交证据，张晓菲与爱亲公司签订了劳动合同，爱亲公司规定签好合同后会将合同邮回北京保存。关于未休年休假，有钉钉打卡记录，未休的事实是存在的，张晓菲与爱亲公司未签订解除劳动合同，双方劳动关系是在2020年4月3日解除的。爱亲公司向一审法院提出诉讼请求：判决撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2020）第00759号仲裁裁决书第二项裁决；请求一审法院判决爱亲公司无需向张晓菲支付2019年1月1日至2019年7月4日期间应休未休年休假工资1185.7元。一审法院判决：一、驳回爱亲公司的诉讼请求；二、爱亲公司于一审判决生效之日起十五日内，向张晓菲支付2019年1月1日至2019年7月4日期间应休未休年休假工资1185.7元。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，本案二审的争议焦点为：爱亲公司应否支付张晓菲2019年1月1日至2019年7月4日期间应休未休年休假工资。针对该争议焦点，本院评述如下：本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第二条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及第五条“对职工因休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，向工作满一年的应休未休年休假职工支付应休未休年休假工资是用人单位的法定义务。本案中，爱亲公司对张晓菲未休年休假的事实予以认可，按照法律规定其应向张晓菲支付未休年休假工资。双方虽然于2019年7月4日将劳动关系转至爱亲母婴商业连锁有限公司，但并未就应休未休年休假问题进行处理，因此，爱亲公司以双方劳动关系已经协商一致解除为由主张张晓菲不应再要求爱亲公司支付其应休未休年休假公司无事实和法律依据，本院不予支持。因张晓菲2020年3月25日申请劳动仲裁，其请求支付应休未休年休假工资的请求未过仲裁时效，2019年7月4日劳动关系转至爱亲母婴商业连锁有限公司，因此，一审法院认定爱亲公司应向张晓菲支付2019年1月1日至2019年7月4日期间应休未休年休假工资1185.7元并无不当，本院予以确认。综上所述，爱亲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京爱亲科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈进梅二〇二一年八月九日法官助理 王洪云书 记 员 李宛泽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2751号原告洪先文，男，生于1954年12月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园11号，统一社会信用代码91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系来凤县凤韵生态农业开发有限公司总经理。原告洪先文诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，原告洪先文于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪先文申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洪先文撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案的起诉。审判员  田胜国二〇二一年八月二十三日书记员  杨 昊
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0502民初4858号原告：渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：何红喜,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺品品，陕西泰普律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，居民，住渭南市临渭区。原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司（以下简称“金信物业公司”）与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告金信物业公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金信物业公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市临渭区金信物业资产管理有限责任公司负担。 审 判  员     宋芳裕    二0二一年八月二十四日 书 记 员     王  甜
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执恢90号申请执行人：唐加永,男性,汉族1973年10月19日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省颍上县。被执行人：詹同川,男性,汉族1987年4月05日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省凤台县。唐加永与詹同川民间借贷纠纷一案，各方当事人已经达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执恢90号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  苏悦二〇二一年八月二十六日书记员  吴洋附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初8858号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：袁路，该行行长。委托诉讼代理人：杨静，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：柯竹玲,女，1983年3月16日生，汉族，住江阴市。申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被申请人柯竹玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2021年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯竹玲的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。平安银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柯竹玲15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李涛二〇二一年八月十七日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执409号之一申请执行人：张应权，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：陆立超，男，1987年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。张应权与陆立超劳务合同一案，本院于2020年11月10日做出的(2020)苏0508民初6907号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告陆立超支付原告张应权36000元，其中2020年12月25日前支付原告16000元，余款2万元在2021年2月5日前支付；二、若被告陆立超未按照上述约定按期足额支付，则加付违约金5000元，原告可就全部未履行款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、款项支付完毕后，双方就本案再无其他纠葛；四、案件受理费700元，减半收取350元，由被告陆立超负担（已履行）；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因陆立超未履行法律文书所确定的义务，张应权向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2021年1月18日、2021年7月1日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)除被执行人名下苏Ｅ×××××被本院档案查封至2023年1月26日外，被执行人名下没有机动车登记信息。该车辆目前未能实际扣押进行处置。(4)被执行人名下无证券数据。3、2021年1月27日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产信息，反馈被执行人有苏州市×××××室被本院档案轮候查封至2024年1月25日，该不动产上有大额抵押，且被其他法院首封，被执行人有50%份额，本院已发函首封法院参与分配，申请人可待处置拍卖时参与分配。另外有苏州市吴中区×××××号内不动产一套被本院档案查封至2024年1月25日，被执行人有25%份额，本院在对该份额进行拍卖时，共有人向本院提出执行异议，认为离婚时份额已经分割完毕，只是未能过户，本院（2021）苏0508执异100号执行裁定书裁定中止拍卖，并裁定认为应当解除查封、中止执行。本院已经撤回该25%份额的本次拍卖。除以上外，被执行人在苏州大市内均无不动产登记信息。4、2021年1月27日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人户籍地在苏州，本院对于申请人提供的被执行人户籍地进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2021年8月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为41000元，执行到位金额为0元，其中执行费执行到位0元，本案未执行到位标的为0元及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 喻 俊审判员 俞优明二〇二一年八月十三日书记员 陆文晓
重庆市铜梁区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0151民初5436号 原告：王汝海，男，汉族，1968年12月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：王汝碧，女，汉族，1962年1月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王贤东，男，汉族，1963年8月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。    原告王汝海、王汝碧与被告王贤东民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告王汝海、王汝碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                      审    判    员      谭小东                             二○二一年八月十七日                     法  官  助  理      黄文舒              书    记    员      张贵英    - 1 -
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6653号申请执行人：李贝贝，男，1991年1月9日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州苏派汽车租赁有限公司，统一社会信用代码9132050768493919XL，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦4楼422-3室。法定代表人：王亚，该公司主要负责人。被执行人：王亚，男，1988年2月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人李贝贝与被保全人苏州苏派汽车租赁有限公司、王亚租赁合同纠纷一案，申请人李贝贝于2021年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州苏派汽车租赁有限公司、王亚名下的银行存款人民币168000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州苏派汽车租赁有限公司、王亚名下的银行存款人民币168000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月二日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执异27号申请人：绵阳市富祥建设有限公司，住所地：绵阳市临园路东段63号。法定代表人:赵邦富，执行董事。委托代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。被申请人：绵阳富乐投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区凯越路2号1栋1单元1层1号。法定代表人：赵茜，董事长。委托代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。委托代理人：王柄皓，四川众城律师事务所律师。被申请人：江油市旭日发展有限公司，住所地：江油市工业开发区会昌北路。法定代表人：李成旭。被申请人：四川翼财富商务有限公司，住所地：成都市高新区交子大道88号中航国际广场1栋8层805、806、807号。法定代表人：周华。被执行人：绵阳仙微科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区凯越路1号。法定代表人：崔晋夫，总经理。本院在执行申请执行人绵阳市富祥建设有限公司与被执行人绵阳仙微科技有限公司建设工程施工合同一案中，绵阳市富祥建设有限公司申请追加绵阳富乐投资有限公司、江油市旭日发展有限公司为被执行人，本院受理后，于2021年8月9日举行了听证。本案现已审查终结。申请人绵阳市富祥建设有限公司称：申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，游仙区人民法院已经作出（2020）川0704号民事调解书，根据该调解书，被执行人至今未支付申请人上述款项，其行为严重侵害申请人合法权益。申请人于2020年7月27日向贵院申请强制执行，贵院通过查控未发现被执行人财产，故贵院于2020年12月5日向申请人送达了本案终本裁定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人通过对三被申请人的工商信息查询，发现三被申请人作为被执行人股东，认缴出资期限已过且仍未对被执行人缴纳出资，根据法律规定，应当依法裁定追加三被申请人为本案的被执行人。现请求：依法将三被申请人追加为（2020）川0704执1708号执行案件的被执行人。经审查查明：绵阳仙微科技有限公司于2014年12月5日成立，股东为绵阳富乐投资有限公司、江油市旭日发展有限公司、四川翼财富商务有限公司。绵阳仙微科技有限公司章程于2016年1月13日修改，该公司章程第六条载明了股东名称、认缴情况为：“绵阳富乐投资有限公司出资数额（万元）2000、出资时间2015.6.1、出资方式货币；江油市旭日发展有限公司出资数额（万元）1000、出资时间2016.1.15、出资方式货币”。申请人绵阳市富祥建设有限公司在绵阳市游仙区行政审批局调取的《内资企业登记基本情况表》亦载明：股东绵阳富乐投资有限公司认缴出资额2000万元、出资时间2015-6-1；江油市旭日发展有限公司认缴出资额1000万元、出资时间2016-1-15。2015年5月28日，绵阳富乐投资有限公司向绵阳仙微科技有限公司转入投资款500万元；同年9月2日，绵阳富乐投资有限公司再次向绵阳仙微科技有限公司转入投资款300万元。另查明，2020年4月23日，本院作出对绵阳市富祥建设有限公司诉绵阳仙微科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）川0704民初470号民事调解书：一、被告绵阳仙微科技有限公司在2020年6月30日前一次性退还原告绵阳富祥建设有限公司50万元及利息，利息以50万元为基数从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款年利率10%计付利息至付清时至；二、原告绵阳市富祥建设有限公司放弃其他诉讼请求。后绵阳仙微科技有限公司未履行，2020年7月27日，绵阳市富祥建设有限公司申请强制执行。因在执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳仙微科技有限公司名下无可供执行财产，同年12月5日，我院作出（2020）川0704执1708号之一执行裁定书，裁定：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初470号民事调解书本次执行程序。本案审查过程中，申请人绵阳市富祥建设有限公司申请撤回对被申请人四川翼财富商务有限公司的追加申请。本院认为:《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。被执行人绵阳仙微科技有限公司因无可供执行的财产，本院已作出终本的执行裁定书，符合该条规定的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形。绵阳仙微科技有限公司的公司章程明确载明了绵阳富乐投资有限公司、江油市旭日发展有限公司的出资额及出资时间，现出资时间已届满，绵阳富乐投资有限公司仅出资了800万元，江油市旭日发展有限公司未出资，符合上述规定应予追加被执行人的情形。绵阳富乐投资有限公司举出与绵阳仙微科技有限公司的其他经济往来，系其与绵阳仙微科技有限公司、四川翼财富商务有限公司的借款，故本院对其提出的以上款项系出资款的意见不予采纳。申请人绵阳市富祥建设有限公司自愿撤回对被申请人四川翼财富商务有限公司的追加申请，系其对权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人绵阳富乐投资有限公司、江油市旭日发展有限公司为（2020）川0704民初470号案件的被执行人。二、被申请人绵阳富乐投资有限公司、江油市旭日发展有限公司分别在1200万元、1000万元限额内，对申请人绵阳市富祥建设有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  蹇     红人民陪审员  阚  惠  宾人民陪审员  肖  光  琳二〇二一年八月十七日法官 助理  王琴书记员陈诚
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1438号上诉人（原审原告）：张高友，男，1952年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）：六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村民委员会，住所地：贵州省六枝特区六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村。法定代表人：刘现虎，该村委会主任。上诉人张高友因与被上诉人六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张高友上诉请求：一、请求撤销六枝特区人民法院（2021）黔0203民初3734号民事判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人土地征用费用24302元、损失6300元，共计30602元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。本案为土地承包经营互换合同纠纷，土地承包经营权作为支配权，不适用诉讼时效，一审判决认定原审原告的诉请已经超过二十年的诉讼时效期间属认定事实错误。本案的案由为土地承包经营互换合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”,纠纷发生当时有效的物权法第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”，故土地承包经营权作为物权请求权不适用诉讼时效。物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。由于物权本身作为支配权不适用诉讼时效的规定，因此，作为物权的一部分的物权请求权，也不应当因时效届满而消灭。物权请求权的主要功能是保证对物的圆满支配，它是保护物权的一种特有方法。如果物权请求权因时效届满而消灭，但是物权继续存在，这将使物权成为一种空洞的权利。综上，一审判决认定原审原告的诉请已经超过二十年的诉讼时效期间认定事实错误并导致适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村民委员会未向本院提交书面答辩意见。张高友向一审法院起诉请求：判令被告支付原告土地征用费用24302元，损失6300元，共计30602元。一审法院认定事实：六枝特区陇脚彝族布依族苗族乡牧场村民委员会因修建学校需要，于1998年10月9日与原告及案外人张高学签订了《土地调解协议书》，协议约定被告用学校400平方米的操场对调原告大园头全部335.5平方米自留地；用学校耕地、木罗边菜地对调案外人张高学的大圆头74.5平方米自留地。学校建成后，协议书上所指的400平方米的操场现在是被告的村集体资产，原告至今未取得置换土地使用权，被告也未向原告支付过土地补偿款。2019年7月，原告向六盘水市六枝特区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。另查，六枝特区陇脚彝族布依族苗族乡牧场村民委员会于2015年5月更名为六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村村民委员会。一审法院认为，原告与六枝特区陇脚彝族布依族苗族乡牧场村民委员会签订的《土地调解协议书》是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规及强制性规定，系有效的合同，对双方均具有约束力。本案协议书签订的时间是在1998年10月9日，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。土地调解协议书生效后，六枝特区陇脚彝族布依族苗族乡牧场村民委员会于2015年5月更名为六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村村民委员会，故六枝特区月亮河彝族布依族苗族乡牧场村民委员会是本案的适格被告，应当履行土地调解协议书的合同义务。原告已按照协议书约定让出自留地给被告修建学校，但被告一直未按照约定交付互换的400平方米土地给原告使用，被告的行为已经违约。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。双方签订的协议上未明确互换的时间，原告可以随时向被告主张履行协议。但原告于2019年7月才向法院提起诉讼，原告的诉请已经超过二十年的诉讼时效期间。故对被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：驳回原告张高友的诉讼请求。案件受理费566元（原告已预交），由原告张高友负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要是上诉人主张的土地征用费损失是否超过诉讼时效，是否应当予以支持。上诉人主张在本案《土地调解协议书》签订当年，村委会就将上诉人案涉的自留地拿去修学校了，且从1998年开始，上诉人每年都去村委会要求“你们将我335.5平方米的土地用于修建学校，要拿操场的400平米给我，但是400平方米的土地没有给我解决，既然没有给我400平米的土地，最起码要按照一平方多少钱赔偿我”，故从其1998年提出该主张未果后，上诉人就应当知道权利被侵害，上诉人提出的本案诉讼请求为债权请求权，但从此时至上诉人提起本案诉讼，上诉人的诉请已超过二十年的诉讼时效期间，一审对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人认为本案不应适用诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张高友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人张高友负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  龙 婷审判员  张 丽二〇二一年八月四日书记员  张 莉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2129号被执行人：孙宪斌，男，1965年7月29日出生，汉族，住庄河市。本院于2021年3月22日作出的（2021）辽0283刑初58号刑事判决书，判处被执行人孙宪斌罚金5000元，该判决书已发生法律效力，本院于2021年4月25日立案执行。执行标的额：5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人孙宪斌至今未履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人孙宪斌采取了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东执行员  徐海阳执行员  张勋财二〇二一年八月五日书记员  刘 健
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执5006号之三李某1：李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年八月三十一日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3437执268号申请执行人：阿都觉哈,男性,1980年7月17日出生,住四川省雷波县。被执行人：吉略韦金,男性,1968年3月13日出生,住四川省雷波县。申请人阿都觉哈与被执行人吉略韦金林业承包合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初176号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：一、支付阿都觉哈382652元；二、负担案件受理费6837.82元。被执行人吉略韦金未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人阿都觉哈向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日立案执行。本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人有1千余元存款和一辆2013年11月注册的川ＷＨ××××珠峰牌摩托车；经传统查控系统查询，被执行人在雷波县上田坝镇小沟村有林权。对于被执行人的存款和摩托车，申请执行人同意不作处理。对于被执行人的林权，我院已冻结林权相应的林地补贴。法院穷尽的调查措施，被执行人无其它财产可供执行。在执行过程中，本院于2021年8月24日对被执行人适用限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院通知阿都觉哈告知拟终结本案的本次执行程序，申请执行人阿都觉哈同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，人民法院也可依职权恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二一年八月二十四日书记员  杨 跃
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1487号申请执行人：张雪，女，汉族，住东海县。被执行人：何洪波，男，汉族，住东海县。申请执行人张雪与被执行人何洪波抚养费纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初6934号法律文书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案执行，立案标的额94800.00元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等其他财产信息。另经查询关联案件,被执行人在全省三级法院另有1件其他作为被执行人的案件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人联系，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年八月二十三日书记员  刘 瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2861号原告：刘杰，男，1968年1月4日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李根，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林龙，吉林敖联律师事务所律师。被告：文霄虹，女，1973年6月7日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴雪辉，吉林海兰江律师事务所律师。原告刘杰与被告文霄虹民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2021年5月21日适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘杰的委托诉讼代理人李根，被告文霄虹的委托诉讼代理人李仙女、朴雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：文霄虹偿还借款本金31万元。事实与理由：2018年2月10日，文霄虹以经营美容院为由，向刘杰借款，当日，刘杰向文霄虹转账支付31万元，但文霄虹至今未偿还。文霄虹辩称，针对本案刘杰就同一诉讼标的起诉过文霄虹，经过法庭审理及辩论后撤诉[（2020）吉2401民初号]，如今又以同一案由、同一被告、同一诉讼标的将一个案件拆成5个案件再次起诉，不应当将本案单独分开审理。涉诉经济往来是原、被告特殊身份关系而形成，单独分开审理势必会影响案件事实的查清，不利于保护文霄虹的合法权益。本案中主张的31万元并非借款，是刘杰对北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司的投资款，当时双方就美容院的投资事宜签订过合作协议，该协议由刘杰保管。此后，刘杰一直向文霄虹要求分利润，于是于2018年6月27日文霄虹向刘杰转账2万元作为利润分配。（2020）吉2401民初号案件起诉状第三笔解释是和庭审笔录第5、6页中，刘杰称借款31万元，只起诉21万元；第7页中称2018年6月27日收到的2万元是21万元借款的利息，之后由陈述10万元是21万元的利息部分。既然刘杰认为借款本金为31万元，为何又称2万元是21万元的利息，而后又称10万元才是21万元的利息，刘杰作为出借人，本息都说不清，不符合常理。再结合刘杰语音称10万元没算进借款的表述也可以证实本案31万元不是借款，双方没有借贷合意，而是正如刘杰所称因不舍得将股份分给文仙姬，因而至今进行的投资款。（2020）吉2401民初号案件庭审笔录第8页法官询问转账31万元，为什么主张21万元时，刘杰回答，因为10万元没有给刘杰写借条，但是代理人又称签订借据后，文霄虹临时添加数额，刘杰与其代理人答复不一致，故不应认定本案31万元为借款，是对美容院的投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年9月16日登记结婚，于2015年4月7日协议离婚。2018年2月9日，文霄虹向刘杰出具《借款证明》，内容如下：“今借人民币贰拾壹万（21），借款利息刘杰支付，借款时间：3个月之后必还利息。借款人：文霄虹。时间：2018年2月9日。”次日，刘杰向文霄虹转账支付31万元。借款后，文霄虹于2018年6月27日向刘杰支付2万元，剩余本金未付。上述事实有双方当事人的陈述、借款证明、银行交易明细、微信转账明细、结婚登记审查处理表及离婚证等证据证明，本院予以确认。文霄虹提供微信聊天记录截图及（2020）吉2401民初号案件法庭庭审笔录，证明案涉款项是刘杰向北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司投资的款项，文霄虹向刘杰分红2万元，本案31万并不是真实的借贷。刘杰对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议称音频中刘杰明确陈述该笔款是借款，多次否认是投资款，而且是离婚后发生的借款，也不可能共同投资，2万元是利息。文霄虹所提供的证据无法证明案涉款项为投资款，故本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的未予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘杰主张借款本金为31万元，虽然刘杰向文霄虹转账支付31万元，但文霄虹向刘杰出具的借据中所述借款本金为21万元，且刘杰未能举证证明剩余10万元为借款的事实，故文霄虹应向刘杰返还剩余借款本金19万元。第一次庭审结束后，文霄虹向本院提出书面申请，要求证人文仙姬出庭，证明案涉31万元为投资款。虽然文霄虹主张案涉款项并非民间借贷行为引起，但文霄虹已向刘杰出具借据，应视为对债权债务达成协议，故本院对文霄虹的申请，不予准许。文霄虹向本院提出书面申请，要求调取刘杰的人事档案信息和退休工资等福利待遇。文霄虹所申请调取的事项与本案无关联性，本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文霄虹于本判决生效后立即返还刘杰借款本金19万元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由文霄虹负担2050元，刘杰负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 许 玲二〇二一年八月十三日书记员 李美燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执恢1268号之三申请人潘爱凤，女，1964年9月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高和路52号，组织机构代码证号码为××-Ｘ。法定代表人蒋亚锋。被执行人蒋亚锋，男，1982年1月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄超妙，女，1984年10月15日生，汉族，住宜兴市。吕洁与无锡科隆水处理设备有限公司（以下简称科隆公司）、蒋亚锋、黄超妙等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宜民初字第2849号民事调解书已发生法律效力，依照该民事调解书：一、被告蒋亚锋、黄超妙欠原告吕洁借款900万元及该款自2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告蒋亚锋、黄超妙于2014年1月25日前支付100万元，余款被告蒋亚锋、黄超妙于2014年2月起每月25日前各支付15万元，直至付清，利随本清。如果被告蒋亚锋、黄超妙有一期未付，原告吕洁可就未付部分申请全额一并执行，同时原告吕洁有权要求被告蒋亚锋、黄超妙就未付清部分的借款利息按月息1.5%计付。二、被告科隆公司对被告蒋亚锋、黄超妙所负上述债务在200万元本息范围内承担连带责任保证。三、本案案件受理费41140元（已减半收取），财产保全费5000元，两项诉讼费用合计46140元，由被告科隆公司、蒋亚锋、黄超妙共同负担。该款已由原告吕洁垫付，被告科隆公司、蒋亚锋、黄超妙于2014年2月25日前直接支付给原告吕洁。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人吕洁向本院申请执行，后终结执行。后申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月23日立案恢复执行。执行过程中，吕洁将本案债权转让给潘爱凤，潘爱凤向本院申请变更其为本案被执行人，本院作出(2020)苏0282执恢1268号之二执行裁定书，裁定变更本案申请执行人为潘爱凤。本次执行过程中，1、本院通过短信息向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能履行义务。2、经本院通过网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、保险等财产信息，查明被执行人黄超妙名下有雅特牌车辆一辆，但登记时间为2007年，已无实际执行的价值。其他未查明有可供执行的财产，银行存款金额过小，无实际执行的必要。3、经本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人蒋亚锋、黄超妙名下登记有位于今日星城花园191-23号102室的房屋，该房屋抵押权人为农行宜兴支行，存在多个查封，本案轮候查封。在执行过程中，本院对该房屋进行了评估，并裁定拍卖。但在处置过程中，案外人提出执行异议及执行异议之诉，为保障相关当事人程序和实体权利，本院对该房屋暂停拍卖，等待执行异议审查结果。4、经至宜兴市不动产登记中心及现场调查，被执行人科隆公司名下有位于××镇××村村的集体建设用地使用权（租赁）及无证厂房，上述不动产本案予以轮候查封应移送处置，但因非本案首查封，无处置权，经征询，申请人暂未提出破产申请。5、本院已对相关被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，相关被执行人在本院涉案较多，履行能力差。7、上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日通过约谈的方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人对本案执行情况无异议，未能提供其他财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本次执行未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现存在相关财产并予以轮候查封，但因存在执行异议或无处置权，导致本次执行不能处置。初次之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2013）宜民初字第2849号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年八月十八日书记员  胡桢豪
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执2491号之一申请执行人：邱明明，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：夏鹏，安徽知更律师事务所律师。被执行人：尚瑞，男，1994年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人邱明明与被执行人尚瑞民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2021）皖0521民初2430号民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付案款15000元，并承担本案执行费125元。本案予以立案执行。本院在执行过程中经查，被执行人账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人尚瑞的账户余额15125元。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年八月三十日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初2928号原告：候立元，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：杨世才，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告候立元诉被告杨世才建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告候立元于2021年8月31日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨世才的起诉。本院认为，原告候立元的申请，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候立元撤回对被告杨世才的起诉。案件受理费276元，减半收取138元，由原告候立元负担。审判员  邓正灿二〇二一年八月三十一日书记员  谭 阳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1181民初2426号原告：李彩凤，女，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：赵金宇（与李彩凤系母子关系），男，1993年4月25日出生，汉族，电工，住黑龙江省北安市。被告：张丽静，女，1991年1月18日出生，汉族，幼师，住黑龙江省北安市。原告李彩凤与被告张丽静民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤，被告张丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彩凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令张丽静偿还借款8000元；2．依法判令本案的诉讼费由张丽静负担。事实和理由：李彩凤与张丽静系亲属关系，2020年12月13日，张丽静向李彩凤借款8000元，双方口头约定用款一个月。借款到期后，李彩凤找张丽静索要借款，张丽静以没钱还为借口，一直未还款，故诉至法院，请求法院依法支持李彩凤的诉讼请求。李彩凤为支持其诉讼请求向本院提交微信转账记录1份、微信聊天记录4份。证明张丽静欠李彩凤8000元，李彩凤通过微信向张丽静催要，张丽静未还款。张丽静质证意见：无异议。张丽静辩称：欠李彩凤8000元属实，同意每月偿还500元。张丽静未向本院提交证据。本院的认证意见为：对李彩凤提供的微信转账记录、微信聊天记录，张丽静无异议，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据以上举证、质证、认证及原、被告双方陈述，本院认定事实如下：张丽静系李彩凤外甥女，2020年12月13日，张丽静向李彩凤借款8000元，李彩凤通过微信向张丽静转账8000元，双方口头约定借款期限一个月，借款到期后，李彩凤多次向张丽静索要借款无果，李彩凤遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张丽静向李彩凤借款，双方形成民间借贷关系，张丽静未按约定向李彩凤偿还借款构成违约，对此其应承担偿还借款的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告张丽静于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩凤借款8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王胜宇二〇二一年八月三十日书记员  公彦鑫
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7148号原告：王志刚，男，住吉林省延吉市。被告：孙玉华，男，住吉林省延吉市。原告王志刚与被告孙玉华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王志刚于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚以双方庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费5012元（原告王志刚已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年八月二十日书记员  赵卿缘
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3245号原告：吴某，女，汉族，生于1941年5月20日，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。被告：唐某1，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省平昌县。被告：唐某2，男，汉族，生于1967年2月24日，住四川省平昌县。被告：唐某3，女，汉族，生于1969年11月7日，住四川省平昌县。原告吴某诉被告唐某1、唐某2、唐某3赡养纠纷一案，本院受理后，原告吴某于2021年8月2日递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴某的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告吴某负担。审判员  王俊杰二〇二一年八月二日书记员  罗 煜
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0124执880号之一申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：夏枫。委托诉讼代理人：吴由熠。被执行人：卢贤忠，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：刘书燚，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘书燚、卢贤忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初2278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，申请执行标的人民币114624.05元及利息。在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对各被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人卢贤忠、刘书燚的银行账户。另案查封了被执行人卢贤忠名下车牌号为闽ＡＵ××××东风日产牌车辆，但并未实际扣押到案。经线下查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息，被执行人卢贤忠名下的林权已经于2020年8月21日变更他人名下，无法查封。此外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。本院已将各被执行人纳入失信人名单，并向其二人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈丽二〇二一年八月十六日法官助理 林辉书 记 员 刘灵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。