江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4442号原告：戴翔，男，1992年6月30日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛美林、孙士科（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。被告:涟水席峰金属材料经营部，住所地涟水县米拉公馆门面2幢129号。经营者：席峰，男，1976年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。被告:席峰，男，1976年8月8日生，汉族，居民，住涟水县。被告:刘建银，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告:中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏宙辉律师事务所律师。被告：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如兴、解云龙，该公司法律顾问。原告戴翔与被告涟水席峰金属材料经营部（以下简称席峰经营部）、席峰、刘建银、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、江苏今世缘酒业股份有限公司（以下简称今世缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告戴翔及委托诉讼代理人薛美林、孙士科到庭参加诉讼，被告席峰经营部经营者席峰、被告席峰、被告中兴公司委托诉讼代理人曹翠军、被告今世缘公司委托诉讼代理人张如兴、解云龙均到庭参加诉讼，被告刘建银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴翔向本院提出诉讼请求:一、判令被告席峰经营部、席峰、刘建银向原告支付工程款115000元，并承担以欠付工程款115000元为基数自2021年1月28日起至实际付款之日按照同期同类贷款利率计算的利息；2、被告中兴公司对以上付款义务承担连带责任；3、被告今世缘公司对以上付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：被告今世缘公司将位于其厂区内的4个钢结构立体库厂房发包给被告中兴公司承建。被告中兴公司承建后又将该工程中的2号库钢结构的安装违法分包给没有钢结构安装资质的被告席峰经营部。后被告席峰经营部于2020年6月1日将2号库项目中的的吊机工程分包给原告。原告自6月1日进场，到2020年9月4日完工。经结算，被告席峰经营部、席峰、刘建银于2021年1月28日共同向原告出具欠原告吊机费115000元的条据。后经原告多次催要，几名被告均未能支付欠付的工程款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告诉请。被告席峰经营部、席峰辩称，原告主张的利息其不应当承担，同意给付工程款，但要在三个月之内分期给付。被告刘建银未作答辩。被告中兴公司辩称，1、原告要求我方承担诉求的责任没有事实和法律依据。2、本案并非建设工程施工合同纠纷，而是因劳务纠纷发生的争议，不适用有关建设工程相关的法律规定。3、我方不是案件的适格主体，与原告之间不存在劳务承包的合同关系，也不存在债务加入或者委托涟水席峰金属材料经营部代为与原告结算人工费事宜。被告今世缘公司辩称，其与原告无合同关系，且已按合同约定完成应付工程款，不应承担连带责任。经审理查明，2019年10月25日，发包人今世缘公司与承包人中兴公司签订《南厂区智能化成品酒包装物流中心成品立体库1-4栋施工合同》，合同约定：工程承包范围为招标人提供的设计图纸、变更设计及相关技术资料、工程量清单、国家现行相关施工规范及技术标准等所包括的全部内容，合同价为109206288.28元，工程款支付方式为①每月支付当月完成合格工程量造价的60%；②工程竣工经验收合格后付至合同总价的80%；③审计结束、无质量问题付至审计价款的97%；④余3%作为质保金。合同还约定了其他事项。2020年6月20日，中兴公司作为发包方、席峰经营部作为承包方，双方签订《钢结构安装承包合同》，工程名称为淮安市涟水县高沟镇今世缘南厂区智能化成品酒包装物流中心成品立体库项目2#库钢结构厂房，工程面积为7448㎡，工程承包价75元/㎡，合计558600元。承包方式为清包工，付款方式为①钢结构柱、梁安装结束甲方付工程款20%；次构件安装结束具备打板条件付工程款20%；②屋面和墙面安装结束，验收合格后，甲方付工程款35%；③工程审计结束后付至工程款95%；④余5%作为质保金。合同还约定了其他事项。被告席峰、刘建银均在该合同上签名，并加盖了席峰经营部印章。后席峰经营部将案涉2#库钢结构厂房中的吊机工程分包给原告戴翔，涉案工程现已完工。2021年1月28日，经过双方结算，2#库吊机费共计13.5万元，已付2万元，尚欠原告戴翔11.5万元，被告席峰、刘建银均作为欠款人在条据上签名，并加盖席峰经营部印章。另查明，被告席峰为席峰经营部（个体工商户）的经营者，经营范围不包括钢结构安装，席峰经营部无钢结构安装施工资质。被告席峰与被告刘建银合伙承接涉案2#库钢结构厂房工程。庭审中，被告中兴公司与今世缘公司均认可涉案智能化成品酒包装物流中心成品立体库1-4栋工程未结算。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告提供的结算单、委托书、涟水席峰金属材料经营部工商登记信息，被告中兴公司提供的《钢结构安装承包合同》、被告今世缘公司提供的《南厂区智能化成品酒包装物流中心成品立体库1-4栋施工合同》等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告戴翔为2#库钢结构厂房中吊机工程的实际施工人。涉案工程结束后，经原告戴翔与被告席峰、刘建银结算，被告席峰、刘建银尚欠原告戴翔吊机费及人工费。故对原告要求被告席峰经营部、席峰、刘建银向原告支付费用11.5万元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告中兴公司提出本案中不应承担责任的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，中兴公司将所承包的工程分包给无施工资质的席峰经营部，违反了法律规定，应承担违法责任，其对被告席峰经营部的付款义务应承担连带责任。本案中，被告今世缘公司与中兴公司之间尚未就案涉工程进行结算，暂无法确定今世缘公司对中兴公司的欠款，故在本案中被告今世缘公司不承担责任。被告刘建银经送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第五百零九条第一款、第七百八十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涟水席峰金属材料经营部、席峰、刘建银于判决生效后十日内向原告戴翔支付工程款115000元及利息（以本金115000元为基数，自2021年6月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告中兴建设有限公司对上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告戴翔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，保全费1170元，由被告涟水席峰金属材料经营部、席峰、刘建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告戴翔账号：62×××39；被告涟水席峰金属材料经营部账号：62×××12；被告席峰账号：62×××29；被告刘建银账号62×××21：被告中兴建设有限公司账号：62×××13；被告江苏今世缘酒业股份有限公司账号：62×××11）审 判 员 殷作武二〇二一年八月三十一日法官助理 汤剑利书 记 员 侯俊俊附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。