四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初2375号原告：泸县万晟建材有限公司，住所地泸县喻寺镇古桥村10组，统一社会信用代码91510521MA62295A91。法定代表人：范词良，执行董事。委托诉讼代理人：王艳美（公司员工），女，1972年6月6日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:黄小玲,重庆罗瑞尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐娟,重庆罗瑞尔律师事务所律师助理。被告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段14号2层203号，统一社会信用代码91510504078860967Y。法定代表人：唐晨阳，总经理。委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。被告：王锡军，男，1979年9月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸县万晟建材有限公司（以下简称：万晟建材公司）与被告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称：中建上城工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告中建上城工程公司以王锡军为案涉买卖合同的实际履约主体为由申请追加王锡军为本案共同被告，为准确查明案件事实，本院依法予以准许，并依法通知王锡军作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告万晟建材公司的特别授权委托诉讼代理人王艳美，被告中建上城工程公司的特别授权委托诉讼代理人何文，被告王锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晟建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建上城工程公司向原告支付货款210290元，并自2020年8月1日起以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算利息至付清款之日止；2.本案诉讼费用由被告中建上城工程公司承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告中建上城工程公司签订《泸县万晟建材有限公司预拌混凝土购销合同》（以下简称：《购销合同》），合同约定由原告向被告中建上城工程公司提供混凝土等货物，被告支付相应货款，如未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，但被告中建上城工程公司却未及时支付货款。2020年8月1日，经双方共同对账确认，被告中建上城工程公司尚欠原告混凝土货款210290元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告中建上城工程公司辩称，1.中建上城工程公司虽与原告签订了《购销合同》，但合同中明确约定了先款后货，中建上城工程公司未付款，合同并未实际履行。原告与被告王锡军形成事实合同关系，原告是向王锡军供应的混凝土，中建上城工程公司不应承担支付款项的责任；2.对原告供应的混凝土方量无异议，但双方在购销合同中对价格、数量等进行了明确约定，与对账单不一致，即使由中建上城工程公司承担责任也应是在合同约定的范围内，原告主张的利息也不应得到支持。被告王锡军辩称，我挂靠在被告中建上城工程公司，承建汉唐酒业18号楼包装车间等工程项目。在原告处购买混凝土是事实，原告提供的混凝土也确实用于了6号、18号楼，但对账单明细中的单价与合同约定不一致，涨价情况我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告围绕诉讼请求提交的双方当事人身份信息、《购销合同》、对账单、送货单、承诺书、刘孝奎的证人证言（除对账单形成过程的陈述外）的真实性，双方当事人均无异议，本院审查后，对上述证据材料的真实性予以采信。二被告均未向法庭提供证据。对双方当事人有争议的事实，在本院认为中予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万晟建材公司从事经营建材、钢材、混凝土制品的生产、销售等业务。2019年5月，经刘孝奎介绍原告万晟建材公司为被告王锡军提供混凝土，王锡军系被告中建上城工程公司承建汉唐酒业6#、8#楼的实际施工人。2019年5月10日，被告中建上城工程公司与原告签订《泸县万晟建材有限公司预拌混凝土购销合同》，被告中建上城工程公司在上述合同的尾部及骑缝处加盖公章，被告王锡军的项目经理在上述合同的甲方委托人处填写“王锡军”。该合同载明，预拌混凝土购货方为中建上城建设公司（甲方），预拌混凝土供货方为万晟建材公司（乙方）。合同约定，工程名称：汉唐酒业18号楼包装车间，工程地点：泸县，预拌混凝土价格：C20混凝土到达施工现场价格为440元/立方米，C15混凝土到达施工现场价格为430元/立方米，含票；供应数量：400方，结算付款方式：1、签合同之日起，先款后货。2、乙方应提供送货数量相等的增值税专用发票（具体金额以送货单、现场签收单及甲方确认数量为准）。违约责任：如甲方违约付款合同，停止供货。未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。其他事项：供应期间价格与市场价相应调整。本合同未尽事宜，应另订立书面补充合同。供货时间为：合同之日起至2019年12月10日。上述合同签订后，原告向被告中建上城工程公司承建的汉唐酒业包装车间工程项目供应混凝土，被告王锡军的现场施工人员郑伟昭、孙道洪在送货单上签字确认。根据郑伟昭、孙道洪签字确认的送货单，2019年5月22日至2019年6月12日期间，原告共计供货方量为C20混凝土241立方米、C15混凝土231立方米。后二被告均未向原告支付过货款。2020年12月15日，刘孝奎在原告出具的对账单中甲方对账人签字处书写：“王锡军、刘孝奎代签”，该对账单中C20混凝土的单价为470元，C15混凝土的单价为420元，方量与送货单一致。2021年6月8日，被告王锡军向原告出具《承诺书》，载明：“承诺人与贵公司签订的商砼购销合同，计算至2019年6月22日尚欠货款为210290元，人民币（大写贰拾壹万零贰佰玖拾元整）。资金占用费按照所拖欠货款210290元，从2020年1月1日起计算至2021年4月30日止为17664.36元，（壹万陆仟陆佰陆拾肆元叁角陆分）”。本院认为，因本案的法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律和司法解释。本案系买卖合同纠纷，本案中原告已经依据《购销合同》向案涉位于泸州市泸县的汉唐酒业项目工地提供货物，完成了其作为出卖人转移标的物所有权的义务，有权要求相应买受人支付相应的价款。关于被告中建上城工程公司是否为合同相对方，是否应承担付款责任的问题。被告王锡军与原告联系购买混凝土，被告中建上城工程公司对《购销合同》的盖章行为应视为其对该合同的认可，有签订合同的合意，双方对合同达成一致。因此，被告中建上城工程公司是上述合同的相对方，理应按照合同约定履行自身义务，依约提前付款或在原告供应货物后及时支付货款。对被告中建上城工程公司主张合同并未实际履行的意见本院不予采纳。本案中，原告未要求被告王锡军承担责任，对被告中建上城工程公司提出被告王锡军是本案实际履约主体的意见本院不予采纳。被告王锡军与被告中建上城工程公司之间的权利义务关系可由双方另行协商或主张。原告诉请被告中建上城工程公司支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款金额，原告主张210290元，其中C15混凝土231方97020元、C20混凝土241方113270元。被告中建上城工程公司提出C20混凝土的单价应以合同约定的标准计算。原告解释价格变动的原因是原材料成本增加。对此本院认为，《购销合同》中虽约定了供应期间价格随市场价相应调整，但原告未举证证明供应期间市场价的相关情况，也未提供证据证明曾就价格调整与被告中建上城工程公司达成了一致意见或刘孝奎、王锡军事前已经获得代表被告中建上城工程公司对外确认对账单金额等的授权委托或被告中建上城工程公司事后进行追认认可，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为，货款总金额应为203060元，其中C15混凝土231方97020元、C20混凝土241方106040元。关于资金占用利息和违约金的问题。《购销合同》约定：未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。上述约定的内容不明确，当事人也未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期支付违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因本案被告中建上城工程公司对原告主张的利息不予认可，原告万晟建材公司亦未举证证明其实际损失的情况。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定按照年利率3.85%的标准从2021年5月20日（起诉之日）起计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告四川中建上城建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告泸县万晟建材有限公司货款203060元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2021年5月20日起以203060元为基数按年利率3.85%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告泸县万晟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告负担77元，被告四川中建上城建设工程有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 代 红二〇二一年八月三十日书记员 万贤飞四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0521民初2375号原告：泸县万晟建材有限公司，住所地泸县喻寺镇古桥村10组，统一社会信用代码91510521MA62295A91。法定代表人：范词良，执行董事。委托诉讼代理人：王艳美（公司员工），女，1972年6月6日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:黄小玲,重庆罗瑞尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐娟,重庆罗瑞尔律师事务所律师助理。被告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段14号2层203号，统一社会信用代码91510504078860967Y。法定代表人：唐晨阳，总经理。委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。被告：王锡军，男，1979年9月26日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸县万晟建材有限公司（以下简称：万晟建材公司）与被告四川中建上城建设工程有限公司（以下简称：中建上城工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告中建上城工程公司以王锡军为案涉买卖合同的实际履约主体为由申请追加王锡军为本案共同被告，为准确查明案件事实，本院依法予以准许，并依法通知王锡军作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告万晟建材公司的特别授权委托诉讼代理人王艳美，被告中建上城工程公司的特别授权委托诉讼代理人何文，被告王锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晟建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建上城工程公司向原告支付货款210290元，并自2020年8月1日起以所欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算利息至付清款之日止；2.本案诉讼费用由被告中建上城工程公司承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告中建上城工程公司签订《泸县万晟建材有限公司预拌混凝土购销合同》（以下简称：《购销合同》），合同约定由原告向被告中建上城工程公司提供混凝土等货物，被告支付相应货款，如未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，但被告中建上城工程公司却未及时支付货款。2020年8月1日，经双方共同对账确认，被告中建上城工程公司尚欠原告混凝土货款210290元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告中建上城工程公司辩称，1.中建上城工程公司虽与原告签订了《购销合同》，但合同中明确约定了先款后货，中建上城工程公司未付款，合同并未实际履行。原告与被告王锡军形成事实合同关系，原告是向王锡军供应的混凝土，中建上城工程公司不应承担支付款项的责任；2.对原告供应的混凝土方量无异议，但双方在购销合同中对价格、数量等进行了明确约定，与对账单不一致，即使由中建上城工程公司承担责任也应是在合同约定的范围内，原告主张的利息也不应得到支持。被告王锡军辩称，我挂靠在被告中建上城工程公司，承建汉唐酒业18号楼包装车间等工程项目。在原告处购买混凝土是事实，原告提供的混凝土也确实用于了6号、18号楼，但对账单明细中的单价与合同约定不一致，涨价情况我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告围绕诉讼请求提交的双方当事人身份信息、《购销合同》、对账单、送货单、承诺书、刘孝奎的证人证言（除对账单形成过程的陈述外）的真实性，双方当事人均无异议，本院审查后，对上述证据材料的真实性予以采信。二被告均未向法庭提供证据。对双方当事人有争议的事实，在本院认为中予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万晟建材公司从事经营建材、钢材、混凝土制品的生产、销售等业务。2019年5月，经刘孝奎介绍原告万晟建材公司为被告王锡军提供混凝土，王锡军系被告中建上城工程公司承建汉唐酒业6#、8#楼的实际施工人。2019年5月10日，被告中建上城工程公司与原告签订《泸县万晟建材有限公司预拌混凝土购销合同》，被告中建上城工程公司在上述合同的尾部及骑缝处加盖公章，被告王锡军的项目经理在上述合同的甲方委托人处填写“王锡军”。该合同载明，预拌混凝土购货方为中建上城建设公司（甲方），预拌混凝土供货方为万晟建材公司（乙方）。合同约定，工程名称：汉唐酒业18号楼包装车间，工程地点：泸县，预拌混凝土价格：C20混凝土到达施工现场价格为440元/立方米，C15混凝土到达施工现场价格为430元/立方米，含票；供应数量：400方，结算付款方式：1、签合同之日起，先款后货。2、乙方应提供送货数量相等的增值税专用发票（具体金额以送货单、现场签收单及甲方确认数量为准）。违约责任：如甲方违约付款合同，停止供货。未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。其他事项：供应期间价格与市场价相应调整。本合同未尽事宜，应另订立书面补充合同。供货时间为：合同之日起至2019年12月10日。上述合同签订后，原告向被告中建上城工程公司承建的汉唐酒业包装车间工程项目供应混凝土，被告王锡军的现场施工人员郑伟昭、孙道洪在送货单上签字确认。根据郑伟昭、孙道洪签字确认的送货单，2019年5月22日至2019年6月12日期间，原告共计供货方量为C20混凝土241立方米、C15混凝土231立方米。后二被告均未向原告支付过货款。2020年12月15日，刘孝奎在原告出具的对账单中甲方对账人签字处书写：“王锡军、刘孝奎代签”，该对账单中C20混凝土的单价为470元，C15混凝土的单价为420元，方量与送货单一致。2021年6月8日，被告王锡军向原告出具《承诺书》，载明：“承诺人与贵公司签订的商砼购销合同，计算至2019年6月22日尚欠货款为210290元，人民币（大写贰拾壹万零贰佰玖拾元整）。资金占用费按照所拖欠货款210290元，从2020年1月1日起计算至2021年4月30日止为17664.36元，（壹万陆仟陆佰陆拾肆元叁角陆分）”。本院认为，因本案的法律事实发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律和司法解释。本案系买卖合同纠纷，本案中原告已经依据《购销合同》向案涉位于泸州市泸县的汉唐酒业项目工地提供货物，完成了其作为出卖人转移标的物所有权的义务，有权要求相应买受人支付相应的价款。关于被告中建上城工程公司是否为合同相对方，是否应承担付款责任的问题。被告王锡军与原告联系购买混凝土，被告中建上城工程公司对《购销合同》的盖章行为应视为其对该合同的认可，有签订合同的合意，双方对合同达成一致。因此，被告中建上城工程公司是上述合同的相对方，理应按照合同约定履行自身义务，依约提前付款或在原告供应货物后及时支付货款。对被告中建上城工程公司主张合同并未实际履行的意见本院不予采纳。本案中，原告未要求被告王锡军承担责任，对被告中建上城工程公司提出被告王锡军是本案实际履约主体的意见本院不予采纳。被告王锡军与被告中建上城工程公司之间的权利义务关系可由双方另行协商或主张。原告诉请被告中建上城工程公司支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款金额，原告主张210290元，其中C15混凝土231方97020元、C20混凝土241方113270元。被告中建上城工程公司提出C20混凝土的单价应以合同约定的标准计算。原告解释价格变动的原因是原材料成本增加。对此本院认为，《购销合同》中虽约定了供应期间价格随市场价相应调整，但原告未举证证明供应期间市场价的相关情况，也未提供证据证明曾就价格调整与被告中建上城工程公司达成了一致意见或刘孝奎、王锡军事前已经获得代表被告中建上城工程公司对外确认对账单金额等的授权委托或被告中建上城工程公司事后进行追认认可，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为，货款总金额应为203060元，其中C15混凝土231方97020元、C20混凝土241方106040元。关于资金占用利息和违约金的问题。《购销合同》约定：未按合同付清货款按银行同期利息3倍收取货款违约金。上述约定的内容不明确，当事人也未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期支付违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因本案被告中建上城工程公司对原告主张的利息不予认可，原告万晟建材公司亦未举证证明其实际损失的情况。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定按照年利率3.85%的标准从2021年5月20日（起诉之日）起计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告四川中建上城建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告泸县万晟建材有限公司货款203060元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：从2021年5月20日起以203060元为基数按年利率3.85%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告泸县万晟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告负担77元，被告四川中建上城建设工程有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 代 红二〇二一年八月三十日书记员 万贤飞