江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3578号原告：施宏，男，1965年6月25日出生，汉族，住常州市新北区。被告：顾利锋，男，1972年12月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。原告施宏与被告顾利锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告施宏，被告顾利锋的委托诉讼代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施宏向本院提出诉讼请求：1.要求顾利锋支付欠款14700元；2.要求顾利锋支付欠款25200元的逾期付款利息（以本金25200元为基数，自2010年7月15日起至2019年8月7日止，按照月息2%计算，利息为54796.54元；以本金22200元为基数，自2019年8月7日起至2019年11月10日止，按照月息2%计算，利息为1332元；以本金17700元为基数，自2019年11月10日起至2020年1月23日止，按月息2%计算，利息是885元；以14700元为基数，自2020年1月23日起至2020年8月19日止，按月息2%计算，利息为2058元；以本金14700元为基数，自2020年8月19日起至2021年5月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止。暂计算至2021年5月31日利息总数为60820.54元）；3.要求顾利锋承担本案诉讼费。事实和理由：施宏与顾利锋在2010年7月15日前发生多笔车辆买卖业务往来，由施宏委托顾利锋购买车辆。双方于2010年7月15日对账结算，顾利锋出具欠条一份，确认结欠施宏25200元，由于当时顾利锋无钱支付便书写了欠条一份，此后施宏多次找顾利锋索要欠款，但顾利锋总是搪塞不还钱。后施宏根据顾利锋的职业、年龄、长像等信息多方打听，于2018年5月26日找到了顾利锋在锡山区××镇××村××庄住处，当时在其庭院门外与顾利锋通了电话，顾利锋电话里表态尽快还钱，但后来并未还款。2018年11月23日施宏找到了顾利锋工作场所无锡市锡港西路168号蓉发汽修厂停车场，双方见面后顾利锋如实告知了自己的真实姓名和身份证号码，同时在结算单复印件上写下了“2019年1月前付10000元，剩余款项于2019年农历年前支付完毕”的字样，但后来同样并未还款。2019年8月7日，施宏再次来到顾利锋工作处所无锡市锡港西路168号蓉发汽修厂停车场，顾利锋向施宏支付了3000元，并且经协商顾利锋写下了《承诺书》，承诺余额分期分批还款，以后每月30号前还款1500元至还清为止，如有一期不履行则自愿从2010年7月15日起至完全还清止承担欠款额月息2%的利息。顾利锋承诺后并未按《承诺书》执行，至今仅陆续还款10500元。目前尚欠本金14700元及相应利息，施宏催讨未果，故诉至法院。被告顾利锋辩称，1.欠条和承诺书手写部分均是顾利锋本人书写，对尚结欠货款14700元的事实没有异议;2.对2019年8月7号的承诺书中约定利息计算方式不予认可，该利息约定不明。按照施宏陈述是按照欠款总额25200元计算，但承诺书中并没有约定是按照25200元计算，故对利息的约定无效。该约定属于违约金性质，但标准明显超过了违约金的法律规定，顾利锋不予认可；3.施宏提供的承诺书，所有打印部分都是施宏提供的格式合同。对于格式合同中双方有争议的内容应该做出不利于提供格式合同方的解释；4.本案不是民间借贷案件，施宏起诉的利息数额远超出欠款本金，不符合实情，利息不应超过本金。双方之间是买卖关系，不应适用民间借贷纠纷的利息计算，即使顾利锋违约需要计算利息，也应该以欠款数额14700元为基数，从承诺日期即2019年8月7日起按照银行同期利率的标准计算，承诺书约定的利息计算标准不符合法律规定。本院经审理查明如下事实：施宏与顾利锋之间存在业务往来，由顾利锋代施宏购买二手车辆，双方结算后，施宏未及时退还顾利锋购车款。2010年7月15日，顾利锋出具欠条一份，载明：“截止2010年7月15日结欠施宏25200元（贰万伍仟贰佰元整）。欠款人：无锡东港顾利锋。2010.7.15”。2018年11月23日，顾利锋在该欠条复印件下方备注：“2019年1月前付10000元（壹万元整），剩余款项于2019年农历年前支付完毕。顾利锋。320222197212××××。2018.11.23”。出具欠条后，顾利锋并未付款。2019年8月7日，顾利锋再次出具承诺书一份，载明：“本人于2010年7月15日与施宏结账，结欠施宏人民币贰万伍仟贰佰元整并立下了欠条，后来施宏向我索要多次，由于本人资金紧张一直未还，现承诺以下分期分批还款，如有一批延期或少于承诺的数额还款，则自愿从2010年7月15日起至完全还清止承担欠款额月息2%的利息。还款时间、金额如下：2019年8月7日前还款3000元；自2019年8月7日还款3000元（叁仟）后，每月30号前还款1500元（壹仟伍佰元）至还清为止，如果一期不履行则按上述约定执行。承诺人：顾利锋。2019.8.7”。庭审中，顾利锋对其出具上述欠条及承诺书的事实均无异议。审理中，施宏述称，顾利锋出具承诺书后于2019年8月7日付款3000元、2019年11月10日付款4500元、2020年1月23日付款3000元，合计付款10500元，至今尚欠14700元未付。上述事实，有欠条、承诺书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，施宏对顾利锋享有合法的债权。本案审理中，顾利锋出具案涉欠条、承诺书的事实以及尚结欠施宏14700元的事实均没有异议，本院依法予以确认。关于逾期利息，顾利锋在案涉承诺书中注明如逾期还款，则以欠款额为基数，按月利率2%的标准计算逾期付款利息，上述内容系顾利锋自愿真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效。顾利锋辩称不应承担逾期付款利息的抗辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。因顾利锋出具承诺书后未按约定还款，已构成违约，施宏要求顾利锋立即归还欠款14700元并按承诺书的约定支付逾期付款利息（以25200元为基数，自2010年7月15日起至2019年8月6日止，按月利率2%计算；以22200元为基数，自2019年8月7日起至2019年11月9日止，按月利率2%计算；以17700元为基数，自2019年11月10日起至2020年1月22日止，按月利率2%计算；以14700元为基数，自2020年1月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；以14700元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,施宏主张的其余逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、顾利锋于本判决生效之日起10日内向施宏支付欠款14700元及逾期付款利息（以25200元为基数，自2010年7月15日起至2019年8月6日止，按月利率2%计算；以22200元为基数，自2019年8月7日起至2019年11月9日止，按月利率2%计算；以17700元为基数，自2019年11月10日起至2020年1月22日止，按月利率2%计算；以14700元为基数，自2020年1月23日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；以14700元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回施宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由施宏负担50元，由顾利锋负担794元（该款已由施宏预交，施宏同意其预交的诉讼费中的794元本院不再退还，由顾利锋于判决生效之日起10日内向施宏直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  吕纯阳二〇二一年八月十六日书记员  于志立