江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初405号原告：翟正付，男，1971年11月2日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：蔡自清、马小博，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：李其祥，男，1963年12月5日生，户籍地无锡市梁溪区。被告：孙红岩，女，1974年11月18日生，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市。委托诉讼代理人：陶忠南（受李其祥、孙红岩的共同授权委托），江苏新翔律师事务所律师。原告翟正付与被告李其祥、孙红岩合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟正付及其委托诉讼代理人蔡自清、马小博，被告李其祥、孙红岩及其共同委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟正付向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2017年11月26日的协议合作书；2、判令两被告退还原告投资款183.4万元；3、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙红岩系老乡，2017年11月，孙红岩称其先生李其祥有投资项目，让原告与他们合伙投资，同时为打消原告顾虑还带其参观了他们投资的多个项目。在两被告的不断诱骗和劝导下，原告与两被告签订《协议合作书》，约定了共同投资的三个项目、入股比例等内容。嗣后原告根据约定将投资款150万元打入孙红岩的账户，由孙红岩出具收条。此后，原告还另行出资33.4万元用于青泰足浴装修，由李其祥出具收条。两被告收到原告资金后，至今未按约履行义务。经原告查询，两个项目涉及的公司均为他人所有，与原告无关；另一个项目至今不存在。原告认为两被告虚构事实，采取欺诈的手段与原告签订合同，造成原告重大经济损失，遂诉至法院。被告李其祥辩称：1、原告与李其祥双方签订的《协议合作书》是合法成立的，不存在欺诈行为，依法成立的合伙协议，合伙人不得在合伙合同终止前请求分割合伙财产；2、原告的出资是按照合伙协议的约定履行的部分出资，李其祥已经将投资款通过案外人丁某支付了相应投资项目的必要支出，后因原告不愿承担经营风险，原告与李其祥签订了退还部分投资款项的协议，并将此转化为了借贷关系，这并非李其祥的真实意思表示；3、孙红岩非本案合伙协议的当事人，仅是合伙协议约定的投资款代收人；4、两被告已于2007年11月20日协议离婚，原告在当时是明知的；5、李其祥实际收到翟正付用于投资林海足浴的款项是23.4万元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孙红岩辩称：1、孙红岩不是涉案合伙协议的当事人，因李其祥与他人有经济纠纷银行账户均被法院查封或冻结，所以才在协议合作书中约定孙红岩作为投资款的代收人，其无义务对该款进行监管；2、孙红岩因不会操作网银，因此在收到150万元投资款的当天就将该款转给了案外人丁某，由丁某代为操作支付了相关投资项目必要支出；3、原告另行支付了33.4万元系交给李其祥用于青泰足浴装修，与孙红岩无关；4、原告与李其祥签订返还投资款的借款协议，与孙红岩也无关。综上，其从未参与原告与李其祥的合作，也不存在欺诈行为，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，李其祥（甲方）与翟正付（乙方）签订《协议合作书》1份，载明：“一、经甲乙双方友好协商，甲方同意新欣连欣大酒店（新吴区旺庄路地块5#）乙方入股20%，按伍佰万计算，入股壹佰万元正；二、县前西街77号青泰足浴乙方入股30%，暂定肆佰万元总投入，以实际投资额为准，入股为壹佰贰拾万元正；三、滨湖区建筑路溪南公馆街区51栋381、383、379-202、379-302、379-401面积2139.74㎡，暂定叁佰万元正，以实际投资额为准，入股30%，入股为玖拾万元正；1、2、3总计入股股本出资额暂定为叁佰壹拾万元整，乙方一次性支付壹佰伍拾万元正，以实际到账之日算，钱打入孙红岩账上，由孙红岩负责监管”等内容。2017年11月28日，翟正付通过中国建设银行转账至孙红岩账户150万元。同日，孙红岩出具收条，载明“今收到翟正付投资款壹佰伍拾万元正（150000），收款人：孙红岩”等内容。2018年1月5日，李其祥出具收条，载明“今收到翟正付人民币现金叁拾叁万肆仟元正，为林海足浴有限公司的投资款（县前西街77号）加盟青泰足浴，收款人：李其祥”等内容。2018年1月6日，李其祥出具借条，载明“今借到翟正付柒拾万元正，利息按月息壹分伍支付，借款日期2018年1月6日-2018年8月5日，翟正付不参与新欣连欣酒店的百分之二十股份，如付不出借款本人愿意将新欣连欣酒店的百分之二十作为担保，借款人：李其祥”等内容。翟正付在该借条上写了“如李其祥提前还我钱，我把借条归还，另一切股份与翟正付无关”等内容。2018年3月16日，李其祥出具承诺书一份，载明“一、经与翟正付协商，翟如退出，须一次性付清所有投资款；二、县前西街77号无锡市林海足浴管理有限公司青泰足浴，李治霞、倪敏如退出，翟正付同意一次性支付所有装饰、装修等投资款，但必须列出清单，双方认可，实事求是；三、如在没有协商的前提下，足浴不得开业，如开业后果自负，但必须在一周内把所有的账核实，同意翟正付加锁一把（从2018年3月18日开始）本人如达不成以上协议，由李其祥全权处理包括停电、锁门，承诺人：李其祥”等内容。翟正付在承诺书上签名确认，孙红岩作为证明人在承诺书上签名确认。另查明，孙红岩与李其祥于2007年11月20日办理了离婚登记手续。诉讼中，翟正付提供了企业信用信息公示报告2份，载明“无锡市新欣连欣大酒店有限公司成立于2017年11月27日，注册资本50万元，住所地无锡市新吴区开发区××号地块，法定代表人徐才法，公司股东3人分别为李玮、徐才法、李震；无锡市林海休闲足浴有限公司成立于2017年11月24日，注册资本50万元，住所地无锡市梁溪区县××街××号，法定代表人李治霞，公司股东2人分别为李治霞、倪敏”等内容，以证明原告、被告均非投资项目设立公司的实际投资人或股东，被告并未实际投资案涉约定的三个投资项目，存在欺诈行为。李其祥经质证，对公示报告的真实性无异议，但认为其并不存在欺诈行为，并表示无锡新欣连欣大酒店有限公司的股东之一李玮是其儿子，无锡市林海休闲足浴有限公司的股东之一李治霞是其岳母，李玮、李治霞仅是挂名的股东，且两人与李其祥的利益是密切关联的，该两家公司的实际控制人是其本人。孙红岩经质证无其他意见。诉讼中，李其祥、孙红岩为证明其主张，提供了以下证据：1、微信聊天记录、手机短信、个人活期账户交易明细、收条、丁某支付清单、支付宝账单截图、借记卡活期交易明细，用以证明翟正付明知两被告并非是夫妻，且孙红岩并非合伙协议的当事人，代收的投资款150万元已通过案外人丁某根据李其祥的指示代为操作支付了相关投资项目必要支出。2、证人丁某出庭作证，丁某称：其系无锡智造科技有限公司的会计，与孙红岩是十多年的朋友，知晓孙红岩和李其祥很早之前就已经离婚；孙红岩因不会使用网银找其帮忙，其同意帮忙操作，因此孙红岩在2017年11月28日将150万元转账至其江苏银行银行卡上，之后其根据李其祥的指示进行了转账操作，支付款项用途是由李其祥负责审核，其只负责操作并不清楚款项用途，150万元已经按照指示全部支付完毕，期间其也没有收取任何报酬等内容。用以证明孙红岩只是该笔投资款的代收人，且投资款已由案外人丁某在李其祥的指示下支付了相关投资项目必要支出。3、李其祥出具给彭广月的收条、彭广月出具给李其祥的收条的照片、银行卡交易明细清单，用以证明李其祥实际收到翟正付用于投资林海足浴的款项是23.4万元，而非33.4万元，因为其中有10万元的现金是翟正付代彭广月支付的租金，已经退还给彭广月。经质证，翟正付对第1、2组证据的真实性无异议，但表示这些并不能够达到原告的证明目的，其认为该笔投资款与孙红岩有关，且孙红岩与李其祥对投资款具有同等的支配权，同时表示协议签订时并不知晓两被告已经离婚的情况；对第3组证据有异议，并表示退还给彭广月的10万元与本案无关。上述事实，有协议合作书、银行客户回单、收条、企业信用信息公示报告、借条、承诺书、微信聊天记录、手机短信、个人活期账户交易明细、丁某支付清单、支付宝账单截图、借记卡活期交易明细、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，李其祥与翟正付签订的《协议合作书》约定了李其祥同意翟正付参与投资项目的入股份额和出资金额，后因该协议无法履行，双方以承诺书的形式明确了如果翟正付退出投资，李其祥须一次性付清所有投资款的承诺，上述合同内容系双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现双方之间的投资项目无法继续履行，翟正付明确表示退出投资，李其祥应当按照其承诺返还所有投资款。翟正付主张已支付投资款183.4万元并提供了相应证据，李其祥予以确认但认为已归还10万元，翟正付对此不予认可，且李其祥亦未提供充分证据予以证明，故对李其祥的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，本院对翟正付要求李其祥退还投资款183.4万元诉讼请求予以支持。孙红岩并非合同当事人，且其与李其祥早已离婚，翟正付要求其承担合同责任于法无据，本院不予支持。翟正付以两被告存在欺诈行为为由主张撤销《协议合作书》，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李其祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还翟正付投资款183.4万元；二、驳回翟正付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由翟正付负担10294元，李其祥负担21306元。该款已由翟正付预交，李其祥负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付翟正付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  李秋裕二〇二一年八月六日法官 助理  胡 君书 记 员  任叶昕本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。