四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0113民初808号原告：四川省川建勘察设计院有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。法定代表人：黄荣，总经理。委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。被告：成都宝时物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区A1301-A1311、1319室）。法定代表人：何华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：畅洁民，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，公司员工。原告四川省川建勘察设计院有限公司（以下简称川建设计院）与被告成都宝时物流有限公司（以下简称宝时公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告川建设计院的委托诉讼代理人黄继萍、李志豪和被告宝时公司的委托诉讼代理人畅洁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川建设计院向本院提出诉讼请求（变更后）：1．宝时公司支付川建设计院工程款1,919,214.87元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以4,596,793.33元为基数，自2020年7月4日计至2020年12月10日为96,436.89元；以2,616,793.32元为基数，自2020年12月11日计至2020年12月16日为1,726.36元；以4,412,848.81元为基数，自2020年12月17日计至2021年2月5日为28,156.16元；以2,912,848.81元为基数，自2021年2月6日计至2021年3月5日为9,860.57元；以1,999,460.56元为基数，自2021年3月6日计至实际付清之日，暂计至2021年8月10日为42,013.32元，以上利息共计178,193.3元）；2．宝时公司支付川建设计院逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，以4,596,793.33元为基数，自2020年7月4日计至2020年12月10日为192,873.78元；以2,616,793.32元为基数，自2020年12月11日计至2020年12月16日为3,452.72元；以4,412,848.81元为基数，自2020年12月17日计至2021年2月5日为56,312.32元；以2,912,848.81元为基数，自2021年2月6日计至2021年3月5日为19,721.14元；以1,999,460.56元为基数，自2021年3月6日计至实际付清之日，暂计至2021年8月10日为84,026.64元，以上违约金共计356,386.6元）；3．宝时公司支付川建设计院迟延接交期间的台班及维护费（按每月66,724.35元，从2020年7月7日起计至川建设计院停止维护之日，暂计算至2021年8月7日为867,416.55元）；4．确认川建设计院在欠付工程款范围内对工程款折价或拍卖的价款有优先受偿权；5．宝时公司承担本案受理费。事实与理由：宝时公司将宝能（成都青白江）综合智慧物流项目一期05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程发包给川建设计院。因宝时公司未按双方签订的施工合同约定向川建设计院支付工程款而引起纠纷，经成都市青白江区人民法院2020年11月25日开庭审理。宝时公司承认欠付川建设计院工程款6,247,880.5元及迟延接交台班及维护费等事实。庭审后经法庭主持，双方达成调解，由宝时公司在2020年12月10日前向川建设计院支付不超过200万元的工程款，川建设计院收到款项后2日内双方撤诉；2021年1月10日前宝时公司支付第二笔256万元，余款在2021年3月10日前支付完毕。如果川建设计院未在2020年12月10日前收到第一笔款，由法院依法判决；如果后面两笔没有按时足额支付，川建设计院可另案起诉。2020年12月10日，宝时公司支付川建设计院198万元，2020年12月21日成都市青白江区人民法院作出撤诉裁定。但此后，宝时公司违背法庭调解，至今未付后两笔款，再次引起本案纠纷。2020年11月25日庭审确认的工程款6,247,880.5元，漏记1个月管井井点降水井维护费用66,724.35元和36%的抗浮锚杆工程款82,727.52元、自行平整场地产生的马道2.46吨的材料费3,467元以及喷射砼护坡费用26,091.3元（后3项另案予以主张）。宝时公司总的应付工程款为6,312,603.12元（6,247,880.5元＋66,724.35元×97%），扣除宝时公司已经支付的4,393,388.25元，还应向川建设计院支付1,919,214.87元。对逾期付款违约金，合同第12.1条约定的每日0.1‰明显过低，加之宝时公司一而再故意违约扩大川建设计院损失，川建设计院有权要求调高按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付。对宝时公司至今不能确定总包单位，造成工程已完工达到竣工验收条件却不能办理验收接交新增的台班及维护费每月66,724.3.5元，宝时公司应承担支付责任。另外本案工程存在保质期，宝时公司应尽快确定总包单位入场接交并进行主体封闭施工，否则迟延接交造成的工程质量贬损或其他隐患责任应由宝时公司自行承担。宝时公司辩称，川建设计院所述并非事实，请求驳回其诉讼请求。川建设计院基于另一案件提到的事实并非本案事实，另一案件没有对任何数字进行确认，撤诉只是基于双方约定去履行，系川建设计院对事实进行歪曲解读。关于剩余工程款200余万元，尚未到支付的时间点，按照合同约定以及工程施工中的惯例，都是在总包入场验收合格交接使用的情况下才支付剩余的工程款。双方并未进行结算或决算，川建设计院提到的400多万元款项是川建设计院、宝时公司与现场的监理公司对已完工工程量概括的数据，最终款项并没有结算。关于川建设计院主张的违约金以及工程款利息，这首先是重复主张，不能同时主张，法院不应支持。其次，川建设计院在施工中延误工期造成重大质量事故，双方正就此进行诉讼，宝时公司有理由对川建设计院作出延期付款和罚款的决定并要求川建设计院承担违约金。关于川建设计院主张的目前基坑围护的台班和维护费，川建设计院在诉讼请求中模糊概念，未明确是8号楼的台班和基坑维护费，并不包括其他6、7号楼工程。基坑维护费按照约定，应由川建设计院承担电费等费用，但川建设计院至今未向宝时公司提出付款请求而直接提起诉讼，违背了合同约定。川建设计院作为施工方不享有任何优先受偿权。因此，川建设计院的诉讼请求违背事实，并在履行合同中严重违约，导致宝时公司重大经济损失，应当驳回川建设计院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同及其附件、工程形象进度完成情况确认表、进度款报审表及工程量清单、工程指令、会议纪要、步履式打桩机出厂申请、（2020）川0113民初2757号案件庭审笔录、调解笔录、撤诉裁定、付款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，宝时公司（发包方、甲方）与川建设计院（承包方、乙方）签订《宝能（成都青白江）宝石物流项目05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程施工合同》，约定甲方将其位于成都市青白江区以西的宝能（成都青白江）宝石物流项目05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程发包给乙方，乙方按施工图和报价书所包含的全部工程内容及其他为实现合同目的所涉及的承包范围进行施工。该合同第2.1条约定，桩基开工日期为2020年3月2日，具体以甲方签发的开工通知书确定的日期为准，若甲方无另行开工通知的，乙方应按前述约定日期开工；桩基竣工日期为2020年4月5日，具体以甲方签发的竣工验收证明书为准；桩基工程总日历天数为35天，基坑及降水总日历天数为35天，抗浮锚杆总日历天数为30天，上述工期包括进场准备、公休及假期、恶劣天气等，工程工期不作调整。该合同第5.1.1条约定，本项目实行综合单价包干，措施费总价包干，合同暂定总价为7933160.63元。该合同第6.1条约定，本项目无预付款，工程进度款每两月支付一次，乙方提交进度款申请报告，经甲方审核确认后15个工作日内，甲方向乙方支付已完合格工程产值的70%；工程合同范围全部完工验收后，检测合格，乙方提交进度款申请报告，并经甲方审核确认后15个工作日内，付至已完合格工程产值的80%；乙方完成结算后且提交结算请款报告30个工作日内，甲方向乙方支付至结算金额的97%；结算总价的3%作为保修金，在本工程保修期结算日起满2年后30日内，如无任何遗留质量问题的，竣工资料完整移交甲方后，甲方将保修金余款无息支付给乙方。该合同第12.1条约定，甲方须按本合同约定的付款方式按期支付工程款，如因甲方原因造成逾期付款的，每逾期一天，甲方按逾期支付金额的0.1‰向乙方支付违约金。该合同附件6《报价表》载明，管井井点降水台班费用为66724.35元／月（综合单价，含市政电费）。工程量暂定3个月，降水启停时间以及使用以工程指令为准（不足一个月按实际天数折算为月）。合同签订后，川建设计院组织人员进场施工。2020年5月28日，川建设计院向宝时公司提出《步履式打桩机出场申请》，表示其已完成涉案项目一期6#、7#楼全部1673根预应力管桩施工，申请出场步履机1台及集装箱1个。2020年6月，宝时公司与川建设计院签署《工程形象进度完成情况确认表》，确认截至2020年5月31日，川建设计院已完成6#、7#楼全部管桩施工，“凿井全部完成，降水2个月”，凿井4月7日开始降水，抗浮锚杆已完成64%等。2020年6月1日，川建设计院填报《工程进度（款）报审表》并报送《第一次进度款报送汇总表》及工程量清单。向宝时公司申请支付工程进度款，载明累计已完工造价为6,566,847.61元，其中宝石物流项目05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程款6,253,797.61元（含2020年4月7日至6月6日期间2个月的管井井点降水台班费用133,448.7元）、措施费用313,050元。2020年6月2日，该项目监理单位在《工程进度（款）报审表》上签字表示“达到付款条件，同意付款”。2020年6月12日，宝时公司工作人员签字表示“达到付款条件”。还查明，川建设计院于2020年9月9日向本院提起（2020）川0113民初2757号诉讼，要求宝时公司支付工程款6,247,880.5元及违约金等，并请求确认其在欠付工程款范围内对工程款折价或拍卖的价款享有优先受偿权。宝时公司于2020年10月13日提起反诉。川建设计院在2020年11月25日进行的庭审中解释其主张的6,247,880.5元工程款系依据《第一次进度款报送汇总表》及工程量清单载明的累计已完工造价6,566,847.61元，在扣除代付水电费124,133.69元、罚款1,600元后，按97%计算而来。宝时公司在当日庭审中表示，对工程款6,247,880.5元无异议，也同意从2020年7月7日起按照每月66,724.35元向川建设计院支付降水井维护费到向总包单位验收交接时为止，但川建设计院在施工过程中造成他人损害，涉及应当扣除的赔偿款，并且涉案项目没有验收也没有向总包单位交接，尚未达到付款条件。当日庭审结束后，川建设计院与宝时公司签署《民事调解笔录》。宝时公司在该笔录中表示：“我们希望双方可以调解，然后原告撤诉。原告可以申请第一笔不超过200万元的工程款，我们争取在12月10日之前给你们付款，你们在收到款后2日内撤诉，同时我们也撤诉。之后你们根据流程请款第二笔256万元，我们在2021年1月10日前支付，余款在2021年3月10日前支付完毕。如果未在12月10日前收到第一笔款，那么就法院依法判决，如果后面两笔没有按时足额支付，原告可以另案起诉”。川建设计院对此表示同意。2020年12月10日，宝时公司向川建设计院支付了1,980,000元。2020年12月10日、12月11日，川建设计院、宝时公司分别向本院申请撤回本诉、反诉。2020年12月20日，本院作出（2020）川0113民初2757号民事裁定书，准许川建设计院撤回起诉，并准许宝时公司撤回反诉。2021年2月5日、3月5日，宝时公司分别向川建设计院支付了1,500,000元、913,388.25元。在本案诉讼过程中，本院于2021年5月8日组织双方进行调解。川建设计院提出于2021年5月11日前本院提交两份金额分别为874,703.27元（6,247,880.5元工程款的14%部分）、560,048.4元（2020年7月7日到2021年5月7日期间84%的基坑维护费用）的请款报告和相应金额的发票，并于2021年5月20日前向本院提交4套涉案项目的竣工验收资料（含2套原件、2套复印件），宝时公司在收到本院转交的请款报告和竣工验收资料后20个工作日内向川建设计院支付上述两笔费用，双方在宝时公司付款后15日内对剩余尚存争议的款项自行办理结算，若结算不成，可就争议款项通过本案诉讼判决确定。宝时公司对此表示同意。之后，川建设计院向本院提交了2份请款报告、4张发票和竣工验收资料（2套原件、2套复印件）。本院于2021年5月28日将上述资料转交给了宝时公司。再查明，2020年7月15日，宝时公司向川建设计院发出关于延长8#楼基坑降水运营期的《工程指令》，载明根据施工合同清单项约定，川建设计院对8#楼基坑降水运营管理期为90天，自2020年4月7日开始至7月6日结束，但由于总包单位暂未进场无法完成移交，为确保基坑的安全性和稳定性，特延长川建设计院对8#楼降水的运营管理。截至2021年8月10日本案一审辩论终结之时，宝时公司未向川建设计院发出停止维护8#楼基坑降水井的工程指令，川建设计院仍在持续进行维护。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典施行前的法律及司法解释的相关规定。川建设计院与宝时公司签订的《宝能（成都青白江）宝石物流项目05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在川建设计院完成施工任务后，宝时公司应依约及时足额向川建设计院支付工程款。川建设计院在本案中主张的总应付工程款6,312,603.12元，包括经由宝时公司于2020年11月25日庭审中确认的97%已完工工程款6,247,880.5元（含2020年4月7日至6月6日期间2个月的管井井点降水台班费用133,448.7元）和97%的2020年6月7日至7月6日期间管井井点降水台班费用64,722.62元（66,724.35元×97%），符合合同约定和双方结算确认的情况，本院予以确认。宝时公司至今已向川建设计院支付4,393,388.25元（包含2020年12月10日支付的1,980,000元、2021年2月5日支付的1,500,000元、2021年3月5日支付的913,388.25元），还应向川建设计院支付1,919,214.87元。根据合同第6.1条的约定，川建设计院完成结算后且提交结算请款报告30个工作日内，宝时公司即应支付至结算金额的97%。现双方已在前案诉讼中对工程款金额进行了结算确认，川建设计院亦在本案诉讼中按宝时公司要求提交了请款报告并交付了竣工验收资料，宝时公司应向川建设计院支付尚未支付的工程款1,919,214.87元。宝时公司关于双方未办理竣工结算、总包单位未进场移交故而付款条件不成就的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。故本院对川建设计院要求宝时公司支付剩余工程款1,919,214.87元的诉讼请求，依法予以支持。关于川建设计院主张的违约金和利息，宝时公司未按双方在（2020）川0113民初2757号案件诉讼中达成的付款期限约定按期足额向川建设计院支付工程款，构成违约，川建设计院可以依法向宝时公司主张逾期付款的违约金。川建设计院认为合同第12.1条关于逾期付款违约金的计付标准（每日0.1‰）低于宝时公司给其造成的损失，要求将违约金的计付标准调增至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院秉持补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对川建设计院的上述调增要求予以支持。但调增至上述标准后，川建设计院主张的违约金已足以弥补其资金占用利息损失，其另行要求宝时公司支付工程款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，本院对其主张的利息不予支持。对于违约金的计付基数、时间，结合川建设计院的主张和双方在（2020）川0113民初2757号案件诉讼中达成的付款期限约定，本院酌情确定自2021年1月11日起，以未付工程款1,919,214.87元为基数，计至宝时公司付清工程款之日。关于川建设计院主张的台班及维护费，川建设计院按照宝时公司于2020年7月15日发出的工程指令要求，至今仍在进行涉案项目8#楼基坑降水运营管理，川建设计院有权要求宝时公司支付相应的费用。宝时公司在（2020）川0113民初2757号案件中亦表示同意从2020年7月7日起按照每月66,724.35元向川建设计院支付降水井维护费。故本院对川建设计院要求宝时公司应自2020年7月7日起，按66,724.35元/月向川建设计院支付管井井点降水台班费用的诉讼请求，依法予以支持。该费用按合同约定，应计至宝时公司向川建设计院发出停止8#楼基坑降水运营管理的工程指令之日。关于川建设计院主张的优先受偿权，川建设计院系与发包人宝时公司签订施工合同的承包人，有权按照原《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，川建设计院行使优先受偿权的期限、范围亦符合相关法律规定，故本院对其优先受偿的诉讼请求予以支持。依照原《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2009﹞5号）第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释﹝2018﹞20号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、成都宝时物流有限公司于本判决生效之日起十五日向四川省川建勘察设计院有限公司支付工程款1,919,214.87元；二、成都宝时物流有限公司于本判决生效之日起十五日向四川省川建勘察设计院有限公司支付逾期付款违约金（该违约金自2021年1月11日起，以工程款1,919,214.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计至成都宝时物流有限公司付清工程款之日）；三、成都宝时物流有限公司于本判决生效之日起十五日向四川省川建勘察设计院有限公司支付管井井点降水台班费用（该费用自2020年7月7日起，按66,724.35元/月，计至四川省川建勘察设计院有限公司向成都宝时物流有限公司发出停止8#楼基坑降水运营管理的工程指令之日）；四、四川省川建勘察设计院有限公司有权就宝能（成都青白江）宝石物流项目05地块桩基、支护及降水、抗浮锚杆工程折价或拍卖的价款在成都宝时物流有限公司欠付的工程款范围内（即本判决第一项、第三项所列款项）优先受偿；五、驳回四川省川建勘察设计院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,369元，由四川省川建勘察设计院有限公司负担3,369元，成都宝时物流有限公司负担30,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 铮二〇二一年八月十三日法官助理  李定峰书 记 员  郑 勉