河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终5124号上诉人（原审被告）：王宝占，男，1967年6月19日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：杜保亮，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕艳红，女，1983年12月19日生，蒙古族，现住唐山市丰南区。上诉人王宝占因与被上诉人吕艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2021）冀0209民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宝占上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款51900元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人尚欠被上诉人借款不应当是150000元，而是51900元。上诉人向被上诉人借款后，上诉人通过微信转账方式向被上诉人“上善若水”和“圆梦”的微信转账还款共计148100元，其中向被上诉人“上善若水”微信转账还款35400元，分别是2020年4月29日500元、2019年12月24日12000元、2019年12月20日5000元、2019年12月16日15000元、2019年8月18日2900元；向被上诉人“圆梦”微信转账还款112700元，分别是2020年12月4日17500元、2020年8月31日5000元、2020年8月14日10200元、2020年6月12日25000元、2020年5月23日15000元、2020年3月20日30000元、2020年2月18日10000元。根据被上诉人的起诉状，上诉人向被上诉人借款共计200000元，上诉人已向被上诉人还款共计148100元，尚欠被上诉人借款应当是51900元。二、一审判决认定上诉人向被上诉人转账系偿还被上诉人信用卡欠款没有事实与法律依据。一审过程中，被上诉人提交的证据不能证明上诉人向被上诉人转账系偿还被上诉人信用卡欠款，也不能证明上诉人使用了被上诉人信用卡透支，证据之间不能相互印证上诉人向被上诉人转账系偿还被上诉人信用卡欠款。上诉人向被上诉人转账系偿还借款，一审判决认定上诉人向被上诉人转账系偿还被上诉人信用卡欠款没有事实与法律依据。综上所述，上诉人向被上诉人转款系偿还借款，而非偿还被上诉人信用卡欠款，上诉人尚欠被上诉人借款应当是51900元，一审判决认定事实错误。被上诉人吕艳红主要辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吕艳红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王宝占给付原告吕艳红借款150000元，并自2020年4月10日起按月息2%支付利息直至还清为止（截至2021年2月10日本息合计180000元）；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：1.原告提交的借款合同一份，拟证明原、被告之间存在借贷合同关系，被告尚欠原告借款150000元的事实。被告对借款合同提出异议，认为被告于2019年7月16日收到原告以微信转账方式交付的借款10000元，而不是借款合同中小写金额的20000元，2019年7月16日借款金额大小写不一致，应以大写金额壹万元为准。经核实，原告于2019年7月16日通过微信转账分两次（08:37:31、08:38:39）向被告王宝占交付借款共计20000元，被告2019年7月16日实际借款数额应当是20000元，本院对上述证据的证明力予以认定。2.原告吕艳红对被告提交的微信支付交易明细证明提出异议，认为微信支付交易明细证明中的支付情况发生在本案借款之前，与本案无关。上述微信支付交易明细证明的证据形式合法，本院对证据的证明力予以认定。上述证据能够证实：被告王宝占（微信号：×××）通过微信转账的方式向交易对方“上善若水”支付款项，具体情况为：2020年4月29日支付500元，2019年12月24日支付12000元，2019年12月20日支付5000元，2019年12月16日支付15000元，2019年8月18日支付2900元；2019年2月2日支付8000元，2019年1月8日支付3000元，2018年12月30日支付300元，2018年12月27日支付10000元；被告王宝占（微信号：×××）通过微信转账的方式向交易对方“圆梦”支付款项，具体情况为：2020年12月4日支付17500元，2020年8月31日支付5000元，2020年8月14日支付10200元，2020年6月12日支付25000元，2020年5月23日支付15000元，2020年3月20日支付30000元，2020年2月18日支付10000元。经核实，“上善若水”、“圆梦”均为原告吕艳红使用的微信。原告吕艳红认可收到上述款项，但提出被告王宝占曾经使用吕艳红名下的信用卡透支，被告王宝占支付该款是为了偿还信用卡欠款，并提交了中国农业银行信用卡交易明细查询回单。上述证据之间能够相互印证，本院对证据的证明力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告吕艳红先后分9次出借给被告王宝占借款200000元，交付借款的具体情况为：2019年7月16日微信转账20000元，2019年10月18日微信转账10000元，2019年10月22日微信转账20000元，2019年11月15日微信转账20000元，2019年11月18日微信转账10000元，2019年11月24日微信转账20000元，2020年1月10日微信转账20000元，2019年11月3日银行转账50000元，2019年12月3日银行转账30000元。2020年4月10日，被告王宝占与原告吕艳红签订借款合同一份，对上述借款的事实进行了确认，借款合同“2.（7）2019年7月16日收到以微信转账方式交付的人民币20000元整（大写：壹万元）”实际借款数额应为20000元。借款合同中同时约定：吕艳红今已收到王宝占所还款项，2019年12月16日以微信转账方式还人民币5000元，2019年12月20日以微信转账方式还人民币15000元，2020年2月以微信转账方式还人民币30000元。甲方（王宝占）承诺将于2020年7月31日一次性将款打到乙方（吕艳红）账户，如王宝占到期未还款，以2%的月利率支付逾期利息。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。原告吕艳红与被告王宝占之间的债权债务关系，有借款合同、录音材料等证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告王宝占应当及时偿还借款。双方在借款合同中约定了逾期利率，被告应自逾期还款之日（即2020年8月1日）起至2020年8月19日止，按照年利率24%支付逾期利息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。一审判决：一、被告王宝占于本判决生效后五日内偿还原告吕艳红借款本金150000元，并以借款本金150000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%支付逾期利息；自2020年8月20日起至偿清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由被告王宝占负担，并于本判决生效后十日内缴纳。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。上诉人向被上诉人借款200000元事实清楚，《借款合同》载明上诉人已经偿还的50000元，双方对此无争议，本院予以确定。中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行银行卡交易明细司法查询打印单等证据显示，被上诉人信用卡消费金额与上诉人向被上诉人转账金额基本一致。另根据被上诉人提交的录音、信用卡交易详情等以及双方当事人的陈述足以认定上诉人曾使用过被上诉人的信用卡，上诉人向被上诉人转账的大部分款项系偿还信用卡欠款，并非偿还涉案借款。除双方无争议的还款、上诉人偿还的信用卡欠款外，对于上诉人向被上诉人转账的其他款项，因上诉人与被上诉人之间存在其他的转账往来，双方应另行解决为宜，本院不予涉及。上诉人的上诉请求理据不足，不足以否定一审裁判结果。综上所述，上诉人王宝占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2253元，由上诉人王宝占负担。本判决为终审判决。审判长 郭 雷审判员 于 芳审判员 刘江静二〇二一年八月九日书记员 张艺馨