北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021）京0108民初21581号原告：北京市光明律师事务所，住所地北京市朝阳区慧忠里103号洛克时代中心B座1306室。负责人：蒋伟斌，主任。委托诉讼代理人：雷清平，北京市光明律师事务所律师。被告：君石控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼4层99号。法定代表人：王岩，执行董事。原告北京市光明律师事务所（以下简称光明律所）与被告君石控股有限公司（以下简称君石公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光明律所的委托诉讼代理人雷清平到庭参加了诉讼。被告君石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。光明律所向本院提出诉讼请求：请求判令君石公司：1、支付律师代理费80872.92元及其利息损失（以80872.92元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，君石公司委托光明律所指派律师代理其与中金鼎晟（北京）电子商务有限公司（以下简称鼎晟公司）租赁合同纠纷一案，并签订了《诉讼委托代理合同》。《代理合同》签订之后，光明律所依约代理了君石公司与鼎晟公司租赁合同纠纷案一审、二审程序。2019年12月26日，一审判决君石公司胜诉；2020年7月2日，二审法院判决维持原判。光明律所帮助君石公司获得利益共计161745.84元。根据《代理合同》第7.3条第4款约定：光明律所代理费收费方式为“基础费用+提成”，基础费用5000元，提成从君石公司获得的有关财产利益或减免的有关财产损失中按50%的比例向光明律所支付律师费，因此君石公司应向光明律所支付的律师费提成数额为80872.92元。《代理合同》第7.4条约定：“甲方（被告）应于本合同签订后3日内支付律师服务费5000元，其余法律服务费于判决生效后5日内支付”。光明律所代理君石公司的租赁合同纠纷案件已于2020年7月生效，但君石公司自合同签订之日起仅支付了5000元基础代理费用，君石公司至今未付剩余律师费。君石公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，光明律所（乙方）与君石公司（甲方）签订《诉讼委托代理合同》。该合同约定以下主要内容：鉴于君石公司（甲方）与鼎晟公司（以下简称第三方）发生纠纷，甲方现委托乙方指派律师代理其与第三方之间的诉讼纠纷案件；乙方接受甲方的委托，指派律师蒋伟斌、张虹担任该案甲方的代理人；甲方授权乙方指派律师的代理权限为特别代理（详见授权委托书）；双方同意乙方采取风险代理收费：基础费用+提成方式收到律师费；风险代理收费方式为基础费用+提成，基础费用5000元，提成：从甲方获得的有关财产利益或减免的有关财产损失中按50%的比例向乙方支付律师费；甲方应于本合同签订后三日内支付律师服务费5000元，其余法律服务费于判决生效后五日内支付。光明律所向君石公司提交了法律服务风险告知书。本院于2019年12月26日作出（2019）京0108民初35811号民事判决书。判决书载明：原告（反诉被告）：中金鼎晟（北京）电子商务有限公司；被告（反诉原告）：君石控股有限公司…委托诉讼代理人：张虹，北京市光明律师事务所律师。…鼎晟公司诉君石公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。…君石公司之委托诉讼代理人冯雪松、张虹均到庭参加诉讼。…鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令君石公司支付2019年2月17日至2019年3月8日的房租、物业管理费及电费81380.06元；2、承担本案全部诉讼费、保全费及担保费3000元。…我公司现反诉确认双方于2019年1月3日签订的《房屋共享服务合同》无效，判令该公司返还押金243125.9元及至实际返还之日前的资金占用利息（以243125.9元为基数，自2019年1月15日计算至实际退还之日止，按年利率6%计算），判令该公司赔偿办公家具损失24220元、搬家费908元，合计25128元，反诉诉讼费由该公司承担。…判决如下：一、于本判决生效后七日内，君石控股有限公司偿付中金鼎晟（北京）电子商务有限公司2019年2月17日至2018年3月8日期间的房租、物业管理费及电费共计81380.06元；二、于本判决生效后七日内，中金鼎晟（北京）电子商务有限公司退还君石控股有限公司押金243125.9元；三、驳回中金鼎晟（北京）电子商务有限公司的其他本诉请求；四、驳回君石控股有限公司的其他反诉请求。2020年6月3日，君石公司出具授权委托书。委托书载明：委托人君石公司；受托人：张虹，北京市光明律师事务所律师。委托人现委托张虹律师在委托人与中金鼎晟（北京）电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷的二审诉讼程序中，作为我方的委托诉讼代理人。代理人的代理权限为：特别授权，代为调查、取证、举证、质证，代为参与庭审，代为进行调解，代为申请回避，代为签署、递交相关法律文件。北京市第一中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）京01民终4254号民事判决书。判决书载明如下内容：上诉人（原审原告、反诉被告）中金鼎晟（北京）电子商务有限公司；被上诉人（原审被告、反诉原告）：君石控股有限公司…委托诉讼代理人：张虹，北京市光明律师事务所律师。上诉人中金鼎晟（北京）电子商务有限公司因与被上诉人君石控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初35811号民事判决书，向本院提起上诉。……判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。2020年9月4日，君石公司出具《授权委托书》。委托书载明：委托人君石公司；受托人：张虹，北京市光明律师事务所律师。委托人现委托张虹律师在委托人与中金鼎晟（北京）电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷的再审申请程序中，作为我方的委托诉讼代理人。代理人的代理权限为：特别授权，代为调查、取证、举证、质证，代为听证，代为参与庭审，代为进行调解，代为申请回避，代为签署、递交相关法律文件。北京市高级人民法院于2020年11月30日作出（2020）京民申4283号民事裁定书。裁定书载明如下内容：再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）中金鼎晟（北京）电子商务有限公司；被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：君石控股有限公司…委托诉讼代理人张虹，北京市光明律师事务所律师。再审申请人中金鼎晟（北京）电子商务有限公司因与被申请人君石控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。……裁定如下：驳回中金鼎晟（北京）电子商务有限公司的再审申请。诉讼中，光明律所承认：1、君石公司已支付基础费用5000元；2、依据已经生效的（2019）京0108民初35811号民事判决书结果，其主张的诉讼请求计算公式为：（243125.9元-81380.06元）÷2=80872.92元；3、（2019）京0108民初35811号民事判决书于2020年7月2日生效。本院认为：光明律所与君石公司签订的《代理合同》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。根据（2019）京0108民初35811号民事判决书载明的裁判结果看，君石公司应按案涉合同的约定支付提成80872.92元，但君石公司至今未按约支付该部分律师服务费，应属违约，应当承担相应的违约责任。光明律所请求判令君石公司支付80872.92元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因光明律所承认（2019）京0108民初35811号民事判决书生效日期为2020年7月2日，故按案涉合同的约定，提成支付时间应为2020年7月7日。光明律所主张的利息的起算时间，本院予以相应调整。君石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告君石控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市光明律师事务所律师代理费80872.92元及其利息（以80872.92元为基数，自2020年7月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价上浮30%计算）；二、驳回原告北京市光明律师事务所其他诉讼请求。如果被告君石控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（原告北京市光明律师事务所已预交），由被告君石控股有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  程保荣人民陪审员  靳艺红二〇二一年八月十八日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯