wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初2128号原告：周顺荣，女，1961年3月22日出生，汉族，住延津县。被告：崔学顺，男，1968年10月21日出生，汉族，住延津县。原告周顺荣与被告崔学顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周顺荣、被告崔学顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周顺荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还购买鱼苗款6000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在养鱼微信群中发布能够代买鱼苗的信息，原告知道后向被告支付1.2万元用于购买200万尾鱼苗。被告收到原告货款后只交付原告10箱100万尾鱼苗。问被告何故，被告称购买鱼苗有潜规则，一般都会有虚数，1箱10万尾鱼苗实际并不足数。原告不愿意，要求被告退还100万尾鱼苗款6000元，但被告不同意。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告崔学顺辩称，原告于2021年4月份到被告渔场联系购买抗病鱼苗。被告当时明确告知原告每包氧气袋600元。原告7亩鱼池付款1.2万元定鱼苗20包。至于每包装多少鱼苗，说10万尾成活率在30%左右，说5万尾成活率大多在60%左右。市场上所说的每包10万尾大都是虚数。被告每年都建议养殖户按每包5万尾计划，用户都知道，真正装多少很难数清。原告7亩鱼池，被告建议放20包就不少，过多反而影响长势。由于郑州到长沙没有直接货运航班，每年都是鱼苗场将鱼苗发到周边省份机场，被告用量大，当地养殖户都让被告代购，由被告租赁货车一起拉来分发。厂家付一定费用，用户不付运费，价格公开透明，多年如此。原告今年是第一次让被告代购，始终纠缠每包数量，自己又未数清，无端要求被告退款一半，纯属无理。每年同意采购的鱼苗1000万尾左右，养殖户少则6家，多则十几家。如果坑骗用户，鱼苗数量、品质不行，肯定不会有人多年连续购买，被告更不可能费心拉来鱼苗再倒贴一半钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告于2021年4月11日在微信群（群名为养鱼发财群）中发布消息，内容为“一箱10万尾，600元，一尾6厘”。原告看到消息后，向被告订购鱼苗200万尾，并于2021年5月2日通过微信支付被告苗款1.2万元。后被告在原告养鱼场，卸下鱼苗共计10箱。现原告以被告提供鱼苗不足为由来院起诉。审理中，原告称，被告一共向原告提供了10箱鱼苗，并说1箱10万尾，对原告儿子说是100万尾，后问被告为何少了100万尾，被告说够养了，200万是虚数，最多能养100万尾。被告称，鱼苗1包是600元，给原告10箱共计20包，1包有多少鱼苗不清楚，一般1包是10万尾，但具体未查过；给原告卸鱼苗时，原告儿子在鱼池，对原告儿子说说100万尾也行，说200万尾也行；从去年开始1箱有2袋共20万尾鱼苗，被告在微信群内发信息时还不知道1箱装几袋。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行所负义务。本案中，被告在微信群内发布广告能够代购鱼苗，原告见到后支付被告1.2万元货款用于购买200万尾鱼苗。由此来说，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。现原告已按约定足额支付了被告货款1.2万元，被告则应按照约定向原告交付鱼苗，否则，被告应承担相应的违约责任。从目前查明的情况来看，被告在微信群内发布的信息为“一箱10万尾，600元，一尾6厘”，被告最后向原告交付了10箱鱼苗。结合被告发布的信息，10箱鱼苗应为100万尾。从被告向原告儿子交付鱼苗时所述“说100万尾也行，也200万尾也行”，也可证实前述判断。被告称，其发布信息时说的1箱10万尾是1箱1袋鱼苗10万尾，其交付原告的鱼苗是1箱两袋20万尾。该意见与被告发布的信息不同，因被告未能提供证据对此加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故对被告的该项意见不予采信。被告就此所发表的其他抗辩意见，也缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告采购200万尾鱼苗，被告仅交付原告100万尾，未能完全履行所负义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告退还货款6000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条，第五百九十五条规定，判决如下：被告崔学顺于本判决生效之日起十日内退还原告周顺荣货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长龙二〇二一年八月十六日书记员  朱丽彬
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2159号之一被执行人李同亮，男，汉族，1984年10月30日出生于安徽省霍邱县，初中文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区，户籍所在地安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1503刑初353号刑事判决书，于2021年5月25日依职权立案执行李同亮涉刑事罚金一案，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，被执行人名下银行存款、财付通、支付宝账户余额不足；本院向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，经查，无不动产登记信息，本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定立即生效。审判长 张军审判员周维真审判员 徐      鼎二〇二一年八月二十一日书记员 汤      瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0304刑初381号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人张建军，男，汉族，湖南省湘潭市人，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年5月8日，经湘潭市***决定，被依法取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检刑诉[2021]67号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2021年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员马薇担任法庭记录，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年4月30日0时许，被告人张建军饮酒后驾驶车牌号为湘CK6183的小型汽车沿湘潭市岳塘区建设中路，由北往南方向行驶，至东湖路口地段时被湘潭市***执勤民警当场查获，民警现场对其进行了呼出气体酒精含量测试，结果为143mg/100ml。随后民警委托医护人员依法提取张建军血液样本备检。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：被告人张建军血液中酒精含量为173.37mg/100ml。被告人张建军到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张建军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张建军到案后如实供述了自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人张建军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，遂提请本院依法惩处。上述事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人张建军的供述与辩解，证人马伟根的证言，接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、侦查经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，呼气式酒精测试结果单及照片、抽取当事人血样登记表及抽血照片，潭潭州司鉴所[2021]毒鉴字第439号司法鉴定意见书，指认饮酒现场、驾驶车辆照片，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。被告人张建军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 段凤皇二〇二一年八月二十五日法官助理 阳贤慧书 记 员 马 薇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初2940号原告：赵子钦，男，汉族，1951年10月7日出生，住安徽省界首市。被告：鲍玉华，女，汉族，1970年5月7日生，住安徽省太和县。被告：韩乐乐，男，汉族，1999年10月1日生，住安徽省太和县。以上二被告共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵子钦诉被告鲍玉华、韩乐乐民间借贷纠纷一案中，原告赵子钦于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵子钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵子钦撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告赵子钦承担。审 判 长  闫建仁人民陪审员  韩丽芳人民陪审员  张 奇二〇二一年八月五日书记员张嫚莉安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初2940号原告：赵子钦，男，汉族，1951年10月7日出生，住安徽省界首市。被告：鲍玉华，女，汉族，1970年5月7日生，住安徽省太和县。被告：韩乐乐，男，汉族，1999年10月1日生，住安徽省太和县。以上二被告共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵子钦诉被告鲍玉华、韩乐乐民间借贷纠纷一案中，原告赵子钦于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵子钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵子钦撤回起诉。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告赵子钦承担。审 判 长  闫建仁人民陪审员  韩丽芳人民陪审员  张 奇二〇二一年八月五日书记员张嫚莉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初13523号原告：姜霞，女，1986年3月1日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史娟娟，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：王学龙，男，1985年8月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区楼。本院在审理原告姜霞与被告王学龙民间借贷纠纷一案中，原告姜霞于2021年8月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜霞撤回起诉。本案案件受理费2739元，减半后收取1369.5元，由原告姜霞负担。 审  判  员     秦      冰 二〇二一 年 八 月三十日 书  记  员     郭  佳  怡   1
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执3727号万江侨：本院执行被执行人万江侨追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执3727号【执行依据：（2020）粤0781民初4468号民事判决书】。现被执行人万江侨对（2020）粤0781民初4468号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执3727号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初12861号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：田红艳，总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：秦影，女，汉族，1985年5月30日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告秦影借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告秦影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金147477.19元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费4424元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告秦影经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在140000-150000元，每日滞纳费75元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年12月26日向被告发放贷款200000元整。2020年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2021年6月9日被告尚欠本金147477.19元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费4424元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告秦影未按约清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告秦影承担相应的违约责任。原告于2018年12月26日发放贷款200000元，截止2021年6月9日被告实际结欠借款本金为147477.19元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还贷款本金147477.19元，利息、滞纳费（以借款本金147477.19元为基数，按照年利率24%计算逾期日至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4424元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦影于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金147477.19元及利息、滞纳费（以147477.19元为基数，自2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告秦影于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4424元。案件受理费2036元（已减半），由被告秦影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨惠妮  二〇二一年八月二十六日    法 官 助 理      张丹丹 书  记  员      李国梅1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11117号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：兰雷，男，1991年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告兰雷信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告兰雷经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币71136.14元（截至2021年3月16日止，其中本金人民币50289.34元，利息人民币4290.88元，逾期还款违约金人民币14913.73元、分期付款手续费1614.19元、其他手续费28元），并承担自2021年3月17日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年5月11日获得批准，账号为：XXXXXXX6。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年3月16日，累计欠款71136.14元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告兰雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXX6二、信用卡领用时间：2019年5月11日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年3月16日止，其中欠本金50289.34元、利息4290.88元、逾期还款违约金14913.73元、分期付款手续费1614.19元、其他手续费28元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、声明及签署、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告兰雷之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年3月16日欠款本金50289.34元、利息4290.88元、逾期还款违约金14913.73元、分期付款手续费1614.19元、其他手续费28元，共计71136.14元；并自2021年3月17日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告兰雷负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     王振国书  记  员    张  欣
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执1029号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市赫山区益阳大道138号。法定代表人：何运松，系该分行行长。被执行人：徐永亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘琳，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：徐有亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：江庆年，男，1971年12月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人徐永亮、刘琳、徐有亮、江庆年金融借款合同纠纷一案中。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人需长期履行。本院认为，执行案件的双方当事人达成了长期履行的执行和解协议的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十七日代理书记员  刘 伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3137号申请执行人胡文科，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现居湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村老屋组。被执行人吴头平，男，1975年11月22号出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院在执行胡文科与吴头平的买卖合同纠纷一案中，已向被执行人吴头平送达了执行通知书，责令其：1、支付胡文科货款51700元及利息（自2020年4月3日起，按年利率4.05%算至款项付清为止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费540元、案件执行费714.99元。但吴头平至今仍未履行。在执行过程中，双方经电话联系口头达成初步协议，协议如下：被执行人吴头平承诺在2021年8月2日前支付申请执行人胡文科2万元，余欠部分在分期归还，具体日期由双方自行协商。达成初步和解后，申请执行人胡文科向本院提交撤回执行申请，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请人自愿撤回执行，是对其权利的自由处分，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执3137号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年八月十八日书记员 邹思阳
贵州省台江县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2630执475号张在九、张鑫、王志福：张在九、张鑫与王志福相邻关系纠纷一案，即王志福拆除其修建在木房右侧面直至木房正面接厕所处围墙。经本院立案执行，现已强制拆除王志福修建在其木房右侧面直至木房正面接厕所处围墙。至此，张在九、张鑫向本院申请执行的（2021）黔2630民初475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初3918号原告：王秀英，女，汉族，1966年3月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区港区内股份有限一公司侯工楼**。被告：营口市鲅鱼圈区弘际健身俱乐部，住所地营口市鲅鱼圈区鸿基商城**。法定代表人：王明哲，系总经理。原告与被告服务合同纠纷一案，本院已立案。因被告现下落不明,需要向被告公告送达法律文书。但原告在本院指定的期间内未交公告费,致使本院无法审理。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按照原告撤诉处理。审 判 员 尹文成二〇二一年八月十五日法官助理 刘大赫书 记 员 唐嘉宾
重庆市合川区人民法院执行裁定书                      (2021)渝0117执保406号申请人：重庆本浩建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：罗成忠。    被申请人：内江市市中区第四建筑工程公司，住所地内江市市中区。法定代表人：王归川。重庆本浩建设工程有限公司诉内江市市中区第四建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人重庆本浩建设工程有限公司于2021年07月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江市市中区第四建筑工程公司名下价值31万元的财产采取保全措施,中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初6412号民事裁定书予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内江市市中区第四建筑工程公司名下价值31万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 审  判  员  王    瑶                        二〇二一年七月三十日                     书 记 员    曾    珠  - 1 -
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初4197号原告：聂世杰，男，1965年2月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：崔行伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住内黄县。被告：聂素玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告聂世杰与被告崔行伟、聂素玲追偿权纠纷一案中，原告聂世杰于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂世杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂世杰撤回起诉。案件受理费738元，由原告聂世杰负担。审判员  王继芳二〇二一年八月二十六日书记员  贾晓柯
辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1281民初2386号原告：石某某，女，汉族，系个体经营者，住调兵山市。委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告：于某，男，住丹东市振兴区。原告石某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告于某本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告借款3万元；2.依法判决被告自诉讼之日至给付之日按年利率14%给付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营水果的个体经营者，因被告为原告送丹东草莓成为朋友。2020年6月1日，被告以经营急需资金周转为由，向原告借款3万元。原告通过三笔微信转账、每笔1万元的方式，微信转账给被告3万元、履行了借款交付义务。借款后，原告要求被告偿还借款，被告虽承认借款的事实，但以种种理由推脱，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告于某未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。原告石某某为证明自己的主张向本院提交了原告与被告于某的微信聊天及转账记录打印件9张、原告与被告于某的微信聊天语音光盘一张。本院认为，以上证据具有客观真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年6月间，原告通过微信转账给被告于某三次共计3万元借款，双方未约定还款期限及借款利息。截止到2021年8月17日，被告于某尚欠原告石某某借款本金3万元未偿还。本院认为，原告向被告主张借款，被告通过微信转账给原告借款的行为，系双方真实意思表示，依法应受法律保护，应为有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，现被告于某经原告催告后仍不能偿还借款，已构成违约。关于借款本金数额因原告向本院提交了证明予以证明，故原告石某某要求被告于某偿还借款本金3万元的主张本院予以支持。关于原告石某某要求被告于某偿还利息部分的主张，原、被告虽未约定逾期付款利息，但被告确系已逾期支付费用，原告的主张符合法律的规定，可自原告主张权利之日起计算，即2021年7月12日立案日期起至全部还款之日止，以人民币3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，超出部分不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十五日内一次性给付原告石某某借款本金3万元及逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2021年7月12日起全部借款偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（原告已预交），由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 员 张芳二〇二一年八月十八日法官助理 杨光书 记 员 刘勋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终6415号上诉人（原审被告）：朱伟城，男，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。被上诉人（原始原告）：中国建设银行股份有限公司惠东支行，营业场所：惠东县平山镇解放中路238号。负责人：李世文。原审被告：胡月华，女，汉族，住址：广东省汕头市潮南区。上诉人朱伟城因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠东支行及原审被告胡月华金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2021）粤1323民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱伟城收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱伟城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年八月六日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初16292号原告：赵某某，男，汉族，1987年5月22日生，住址在浙江省江山市。被告：吴某，男，苗族，1988年2月24日生，住址在贵州省凯里市。第三人：贵州森弘环保科技有限公司，统一社会信用代码91520102MA6J25BP4C,住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园。本院在审理原告赵某某与被告吴某、第三人贵州森弘环保科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告赵某某于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告赵某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年八月三十一日书记员 首自萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0123执2551号申请执行人：叶驷昌，男，汉族，1999年12月6日出生，住安徽省定远县。被执行人：安徽泰欧贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉露与松林路交口明珠湖畔12幢403号，统一社会信用代码913401005942570995。法定代表人：马爱蕊。本院在执行申请执行人叶驷昌与被执行人安徽泰欧贸易有限公司劳动争议一案，本案不属于受申请执行的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人叶驷昌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卓玉俊二〇二一年八月十二日书记员  李 莉安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0123执2551号申请执行人：叶驷昌，男，汉族，1999年12月6日出生，住安徽省定远县。被执行人：安徽泰欧贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉露与松林路交口明珠湖畔12幢403号，统一社会信用代码913401005942570995。法定代表人：马爱蕊。本院在执行申请执行人叶驷昌与被执行人安徽泰欧贸易有限公司劳动争议一案，本案不属于受申请执行的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人叶驷昌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卓玉俊二〇二一年八月十二日书记员  李 莉
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执保399号申请执行人:夏邦，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所律师。被执行人：安庆市旭升木业制品有限公司，住所地安徽省安庆市石化一路26号，统一社会信用代码91340800752998184Q。法定代表人：陈旭升。本院在执行申请执行人夏邦与被执行人安庆市旭升木业制品有限公司劳动争议财产保全一案中，申请执行人请求查封、冻结被执行人12万元资金或等额财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被执行人安庆市旭升木业制品有限公司银行存款12万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 叶 京二〇二一年八月二十五日书记员 雷红年附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0606执2258号关于安改弟、安建彬与被执行人杨**为民事赔偿纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606刑初124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨**没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨**自动履行完毕。本院认为，申请执行人安改弟、安建彬基于申请强制执行的要求得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院作出的（2021）冀0606刑初124号刑事附带民事判决书所确定的执行内容执行完毕。本案予以结案。二〇二一年八月十九日
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0183民初2666号原告：孙文彬，男，1968年7月4日生，汉族，石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵志勤，女，1960年1月8日生，汉族，晋州市东宿开发区。原告孙文彬诉被告赵志勤租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文彬的委托诉讼代理人韩思思到庭参加了诉讼,被告赵志勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文彬诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠租赁费37382元及利息；2、请求依法判令被告赔偿钢管、扣件损失34338元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾经有业务联系，2018年3月12日被告承租原告钢管14599米、扣件12000个，租金为36.14元/天，经结算被告欠原告租金37382元，交回钢管少1406米，扣件少2208个，被告于2019年1月20日写下证明一份。此后多次索要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告提交证据如下：1.2019年1月20日赵志勤证明一份；2.租赁货物取货单复印件10张；3.孙文彬与赵志勤2020年12月11日通话录音一份。被告赵志勤未到庭参加庭审，庭前提交书面答辩状，主要内容为：1.答辩人与被答辩人之间不存在业务联系，答辩人未曾向被答辩人租赁过钢管和扣件。被答辩人要求答辩人支付租金和赔偿损失不具有事实和法律依据。2018年2月10日答辩人以晋州市建工建筑工程公司与河北金利劳务分包有限公司签订《劳务分包合同》，在乙方代表处签字。在合同履行过程中，答辩人与赵守中取得联系，于2018年5月份租用其钢管和扣件。答辩人及答辩人公司均未与答辩人联系过租赁业务，也未具体接受过被答辩人所提供的钢管、扣件。答辩人所出具的《证明》的相对人是赵守中，与被答辩人无关。2.答辩人系晋州市建工建筑工程有限公司员工，代为签订劳务分包合同、租赁施工设备系履行职务行为，答辩人自己没有使用钢管和扣件的需求，不是本案合格被告，不应承担给付租金和赔偿损失的责任。综上所述，答辩人履行职务行为所产生的诉讼应当以其公司为当事人，本案中答辩人不是合格被告，且与被答辩人之间并不存在业务联系，被答辩人要求支付租金、赔偿损失不具有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。被告提交证据如下：1.晋州市建工建筑工程有限公司营业执照副本复印件及授权委托书各一张；2.劳务分包合同一份；3.郑保成书面证明一张。根据原告的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：赵志勤系辛集一建筑工地的负责人，孙文彬经营钢管、扣件租赁。2018年3月份原告孙文彬通过微信、电话联系被告赵志勤，赵志勤租赁孙文彬钢管、扣件，未签订书面合同。之后原告按被告要求将钢管、扣件分批分次送往被告指定的地点（辛集的一个工地），由被告赵志勤及其工作人员马付军、贾振中等人在送货单上签字确认。2019年1月20日被告赵志勤将租赁的钢管、扣件还给原告时，双方对租赁费用及钢管、扣件进行清点，赵志勤出具证明一份，证实所欠租赁费37382元，未返还钢管1406米、扣件2208个，并承诺2019年底将租赁费用及物品返还原告。赵志勤辩称自己是代表晋州市建工建筑工程有限公司的职务行为，原告不予认可。后原告多次索要未果，导致诉讼。以上情况有庭审笔录当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，本案是租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案诉争的租金发生于民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释。赵志勤租赁孙文彬租赁的钢管、双方形成租赁合同关系，赵志勤使用租赁物后，应当按约定向孙文彬返还租赁物并支付租金。经对账核对，赵志勤出具了欠条，应当按欠条给付原告支付租金37382元，原告孙文彬请求的合理部分，本院予以支持。对缺少的钢管、扣件原告主张折价赔偿，因赵志勤未到庭，只有原告陈述，没有提交其他证据，无法确定缺少的钢管、扣件的价值，对该项主张本院不予支持。可待证据完善后，再行解决。原告要求利息损失，属于合理，因没有约定，酌情自立案日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。赵志勤辩称与原告之间不存在业务联系，租赁施工设备系履行职务行为，鉴于其出具了欠款证明，该证明未加盖单位印章，事后也没有得到单位的追认，本院对赵志勤的辩称不予采信。被告赵志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志勤给付原告孙文彬租金37382元并赔偿利息损失（利息损失以37382元为基数，自2021年7月13日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取为797元，由赵志勤负担415元，孙文彬负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵韶臣二〇二一年八月三十日书记员  崔秋月
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01知民初111号原告：纳爱斯集团有限公司，统一社会信用代码913311007272035890，住所地浙江丽水市上水南3号。        法定代表人：何丽明，董事长。        委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。        被告：西宁城东湘艳日化商行，统一社会信用代码92630102MA75N9MB4W，经营场所青海省西宁城东王家庄小商品批发市场三期一楼D-35号。        经营者：宋爱民，公民身份号码XXX，男，汉族，1970年1月5日出生，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村宋溶组。        原告纳爱斯集团有限公司与被告西宁城东湘艳日化商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2021年8月10日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告纳爱斯集团有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许纳爱斯集团有限公司撤回起诉。        案件受理费425元，减半收取计212.5元，由纳爱斯集团有限公司负担，余款212.5元退还纳爱斯集团有限公司。        审判长    黄正涛审判员    李静萍审判员    尹菲菲二〇二一年八月十九日法官助理    朱鑫垚书记员    潘弘
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执4799号申请执行人：魏明勇，男，1963年12月07日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。委托代理人：胡瑾，四川天授律师事务所律师。被执行人：王涛，男，1987年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初3368号民事调解书，于2021年05月24日立案执行魏明勇与王涛民间借贷纠纷一案，执行标的122619.33元，执行费为1739元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依职权对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院未查询到被执行人名下登记的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已于2021年06月25日在被执行人住所地进行实地走访调查，未了解到被执行人行踪及其它可供执行的财产线索。综上所述，经穷尽查询，被执行人名下已无其他可供执行财产，本院于2021年08月25日电话约谈本案申请执行人并作出释明，申请执行人表示清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张莉娟审判员  蒲 均审判员  陈 莹二〇二一年八月二十五日书记员  丁逢缘
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执4587号申请执行人：北京安达物流有限公司，住北京市顺义区，统一社会信用代码：9111010549606264XP。被执行人：郭建玮，男，汉族，1987年11月2日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人北京安达物流有限公司依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0302民初12465号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：1、由被执行人偿还申请人车辆损失款1825948元；2、承担案件受理费21230元、缴纳本案执行费20872元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等相关法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，查明被执行人暂无银行存款，也无房产登记信息及车辆信息，现被执行人已被本院纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况。本院也征求申请执行人是否申请律师调查令调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示暂不需要，申请执行人对本院的执行情况不持异议，并同意终结本次执行程序。由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0302民初12465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月二日法官助理 黄春松书 记 员 张 瑜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1344号之一申请执行人：陈卫林，男，汉族，1976年10月23日生，住泰州市姜堰区。被执行人：崔佳翔，男，汉族，1985年12月26日生，住泰兴市。被执行人：李飞飞，男，汉族，1989年12月1日生，住泰兴市。被执行人：刘萍，女，汉族，1976年10月24日生，住泰兴市。关于申请执行人陈卫林与被执行人崔佳翔、李飞飞、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月28日作出的（2011）泰曲民初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人崔佳翔于本判决生效后三十日内偿还申请执行人陈卫林人民币60000元；被执行人李飞飞、刘萍对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人崔佳翔负担(此款申请执行人已垫付,限被执行人崔佳翔在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人崔佳翔未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月24日向本院申请执行，申请执行借款本金60000元及诉讼费1900元，本院立案督促执行。因被执行人在督促履行期间未履行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月4日、5月8日、8月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月10日冻结被三执行人名下银行账户10个（余额均不足），；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月18日，本院至被执行人崔佳翔、李飞飞户籍地调查，据居委会工作人员反映被执行人崔佳翔是空挂户，不在社区居住，去向不明。被执行人李飞飞是刑满释放人员，无正当工作，正常不在社区居住。经调查未能发现被执行人的下落和被执行人名下可供执行的财产。另查明被执行人刘萍因犯贩卖毒品罪，2014年8月6日本院作出（2014）泰刑初字第0080号刑事判决书，判处刘萍有期徒刑十一年（刑期自2013年9月17日起至2024年9月16日止），目前刘萍正在服刑。4.2021年6月25日，本院依法将被执行人崔佳翔、李飞飞、刘萍纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人李风青发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年8月18日向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人申高坤的财产进行了调查，除已经冻结的银行账户（余额均不足，）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序暂时无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰曲民初字第0287号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十九日书记员  孙嘉鑫
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保259号岳阳筑盛阀门管道有限责任公司关于你与怀化市成青汽车租赁有限公司、湖南省方首融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷财产保全一案，（2021）湘0602民初7594号民事裁定书已经发生法律效力。你申请冻结被申请人怀化市成青汽车租赁有限公司、湖南省方首融资性投资担保有限公司名下银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产，经审查，本院依法冻结了被申请人怀化市成青汽车租赁有限公司、湖南省方首融资性投资担保有限公司名下房产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602执保259号执行完毕，该案按保全完毕方式结案。审判员  何国平二〇二一年八月十二日书记员  周旭东
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初7260号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼。委托诉讼代理人：王亚男。被告：曹星星，女，1996年8月23日出生，汉族住甘肃省庆阳市镇原县。原告海尔消费金融有限公司与被告曹星星金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告海尔消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 健二〇二一年八月二十三日书记员 贾秀秀
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复163号复议申请人（被执行人）：蔡正红，女，1971年10月24日生，汉族，住天津市河东区。复议申请人（被执行人）：鞠涛，男，1967年11月21日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。法定代表人：殷哲。复议申请人蔡正红、鞠涛不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异241号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东法院执行诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与蔡正红、鞠涛借款合同纠纷一案中，蔡正红、鞠涛现向河东提出书面异议，请求不予执行（2020）津和平执字第22号执行证书。河东法院查明，天津市和平公证处于2018年10月22日出具（2018）津和平证经字第1722号公证书，载明诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司法定代表人殷哲的代理人刘杰和蔡正红、鞠涛双方确认签订的《借款抵押合同》合法有效。天津市和平公证处于2020年3月17日出具（2020）津和平执字第22号执行证书，载明被申请执行人蔡正红、鞠涛违反合同约定，未能如数归还贷款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具此执行证书，申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司可持本证书向天津市有管辖权的人民法院申请强制执行，在出具本执行证书过程中，未有第三人提出过异议。河东法院于2020年9月7日作出（2020）津0102执2217号执行裁定书，裁定“冻结、划扣被执行人蔡正红、鞠涛名下银行存款人民币2560377.89元或查封其等值财产。”河东法院于2020年9月9日作出（2020）津0102执2217号之一协助执行通知书载明“查封被执行人蔡正红名下坐落于天津市河北区房屋一套。查封时限自2020年9月9日至2023年9月8日。”河东法院认为，因被执行人蔡正红、鞠涛未履行生效的公证文书中确定的给付义务，现申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司依据执行证书向河东法院申请强制执行，河东法院按照法律规定对被执行人蔡正红、鞠涛强制执行并无不当，故蔡正红、鞠涛的异议请求河东法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：“驳回蔡正红、鞠涛的异议请求。”蔡正红、鞠涛向本院申请复议称，请求撤销河东法院（2020）津0102执异241号执行裁定，依法不予执行（2018）津和平证经字第1722号公证书和（2020）津和平执字第22号执行证书。事实与理由：和平区公证处在未查明复议申请人和申请执行人之间实际借款金额、实际借款存在砍头息、每月复议申请人实际还款金额大于合同约定且申请执行人违规跨区开办借款业务等情况下出具公证书和执行证书有错误，应当不予执行。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，复议申请人所述情形不符合上述规定的五种不予执行公证债权文书情形，故本院对其复议申请不予支持。若复议申请人认为公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蔡正红、鞠涛的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异241号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年八月六日书记员 李珊珊
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0603民初1290号原告：贵州亿程交通信息有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区滨湖路89号时光俊园第1栋1单元9层1号。法定代表人：冯殿臣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。被告：铜仁市万山区教育局，住所地贵州省铜仁市谢桥街道梵净山大道282号。法定代表人：孙蕾，该局局长。原告贵州亿程交通信息有限公司与被告铜仁市万山区教育局合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告贵州亿程交通信息有限公司于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州亿程交通信息有限公司与被告铜仁市万山区教育局达成和解协议，现原告贵州亿程交通信息有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州亿程交通信息有限公司撤诉。审 判 员 熊浩华二〇二一年八月四日法官助理 罗丽燕书 记 员 胡松露
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4206号龙斌：你（单位）与罗添红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗添红于2021年8月2日向本院申请强制执行，本院2021年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月9日之前履行下列义务：1、向申请人罗添红支付案款130000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费909元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户龙斌付款账号：80×××03付款备注：（2021）湘0181执4206号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗正龙联系电话：188××××9610本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执4872号陈健丰：关于被执行人陈健丰合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执4872号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年八月二十三日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初5393号原告：王德胜，男，1964年2月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：王宝许，男，1980年10月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：孙瑞爱，女，1981年8月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告王德胜诉被告王宝许、孙瑞爱民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，民事起诉应有明确的被告，起诉状应当记明被告的详细身份信息。本案中，原告虽提供被告明确具体身份信息（如身份证号码），但该身份证号码所属的公民非王宝许，因而不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德胜的起诉。案件受理费582元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇二一年八月十九日书记员  万友新
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1122民初3444号原告：梁启超，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子翔，安徽亭城律师事务所实习律师。被告：翟银峰，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省来安县。原告梁启超与被告翟银峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启超及其委托诉讼代理人崔颖到庭参加诉讼，被告翟银峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁启超向本院提出诉讼请求：1.判令翟银峰偿还其借款6500元；2.判令翟银峰支付其利息（以6500元为基数，自2018年10月13日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由翟银峰负担。事实和理由：2018年10月12日，翟银峰因为资金周转需要通过微信向其借款6500元，翟银峰承诺“明天再刷还你”。后其多次催要均无果，故依法提起诉讼。翟银峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定如下法律事实：梁启超与翟银峰系同学关系。2018年10月12日，翟银峰因需要资金周转通过微信向梁启超借款6500元，梁启超通过银行转账的方式向翟银峰本人的银行账户汇款6500元，翟银峰在微信聊天中承诺第二天再刷出来偿还。后梁启超多次催要，翟银峰均拒绝偿还。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的身份证复印件、户籍证明、微信聊天记录打印件三张、银行交易明细等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。翟银峰欠梁启超借款6500元，有翟银峰与梁启超的微信聊天记录及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于利息，因翟银峰在微信聊天中承诺第二天偿还上述借款，故梁启超应自2018年10月14日起要求翟银峰给付利息，利息计算标准应自2018年10月14日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，故本院对梁启超主张超出上述利息计算标准的诉请不予支持。翟银峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟银峰于本判决生效后十日内偿还原告梁启超借款人民币6500元及利息（自2018年10月14日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁启超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。审 判 员  马海青二〇二一年八月三十日法官 助理  蒋 辉代理书记员  胡家敏附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于修改〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初2296号之一原告：刘娟，女，1964年11月10日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：秦美华，女，1966年1月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告刘娟与被告秦美华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘娟于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘娟负担。审 判 长  蒋素珍审 判 员  金小兰审 判 员  罗青青二〇二一年八月十九日代理书记员  伍琦琦
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初94号原告：墨某，经营场所西藏拉萨市墨竹工卡县工卡镇墨竹加油站旁，统一社会信用代码92540127MA6T2UEL8N。经营者：张金龙，1984年2月9日出生，汉族，住西藏拉萨市墨竹工卡县工卡镇金龙建材。委托诉讼代理人：常某，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，西藏伟豪律师事务所实习律师。被告：玛某，男，住墨竹工卡县。原告墨某与被告玛某租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨某（以下简称金龙建材）的委托诉讼代理人常某、张某到庭参加诉讼。被告玛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还6米钢管55支（变更后）；2.判令被告向原告支付2020年7月23日至2021年4月30日租赁费8301元（计算至实际归还日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日被告从原告处租赁钢管等租赁物，销货清单上载明了所租赁物的名称、规格、数量、单价以及被告的身份信息、联系电话等内容，并由被告在销货清单上签字予以确认。原告按约定将租赁物交付给了被告，但被告至今未归还租赁物，也未支付任何租赁费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告玛某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告玛某于2020年7月23日从原告金龙建材处租租赁6米钢管55支（单价0.03元/米/天）、2米钢管204支（单价0.03元/天）、2.5米钢管96支（单价0.03元/天）。上述租赁物，原告在销货清单上载明租赁物名称、数量及租金单价，并由被告签字捺印进行确认。原告于租赁当天将租赁物交付给被告，但被告至今未向原告支付租金，并有6米钢管55支未返还。本院认为，原、被告之间虽未签订租赁合同，但原告已将租赁物交付被告使用，被告也在销货（租赁）清单上对租赁物的数量及租金单价进行了签字确认，故原告与被告之间已形成租赁合同关系，该租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院予以确认。因原、被告对租赁合同未约定租赁期限，该租赁合同应为不定期租赁合同。在被告未向原告支付租赁费用时，经原告催要后被告仍未支付，被告的行为已构成违约，现原告要求被告返还租赁物，并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告提交的租金计算明细，经本院核算后，原告多计算了2天。故，对原告的该项诉讼请求本院调整为8,244.54元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玛某于本判决生效之日起五日内退还原告墨某租赁物6米钢管54支；二、被告玛某于本判决生效之日起五日内支付原告墨某租金8,244.54元；三、被告玛某应自2021年5月1日起按照9.9元/日的标准向原告墨某支付租金至实际归还租赁物止；四、驳回原告墨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告玛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布扎西二〇二一年八月六日书 记 员 格桑顿珠1>
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初5346号     原告：如皋市如景苗木种植园，住所地江苏省如皋市吴窑镇长西村10组20号。统一社会信用代码：92320682MA1T0D8R2C。       经营者：纪晓东，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市吴窑镇长西村十组20号。公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：金跃，浙江灵江律师事务所律师。       委托诉讼代理人：金玲玲，浙江灵江律师事务所律师。       被告：台州恩泽医疗中心（集团），住所地浙江省临海市西门街150号。统一社会信用代码：12331000796490606H。       法定代表人：陈海啸。       委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。       委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。       原告如皋市如景苗木种植园（以下简称“如景种植园”）与被告台州恩泽医疗中心（集团）（以下简称“恩泽医疗中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告如景种植园的委托诉讼代理人金玲玲、被告恩泽医疗中心的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       如景种植园向本院提出诉讼请求：判令恩泽医疗中心支付货款113400元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2018年6月，如景种植园、恩泽医疗中心发生银杏树买卖业务往来，由恩泽医疗中心向如景种植园购买银杏树等苗木。期间，如景种植园依约向恩泽医疗中心交付银杏树40棵，共计货款413400元。但恩泽医疗中心却多有拖欠货款，仅支付过200000元。2020年，如景种植园提起诉讼，恩泽医疗中心支付了100000元，并答应于2021年2月付清。但尾款113400元至今未付。特提起诉讼。       恩泽医疗中心答辩称，1．答辩人未在2018年6月向如景种植园购买过涉案的银杏树，双方不存在买卖合同关系，且恩泽医疗中心从未向如景种植园支付过任何的货款，也未收到过如景种植园提交法庭的增值税发票；2．如景种植园提交的送货单收货人员系案外人石仲旺，故如景种植园买卖合同的相对人应是案外人石仲旺；3．案外人石仲旺并非恩泽医疗中心的职员，石仲旺的行为与恩泽医疗中心无关。       经审理，本院认定事实如下：       2018年8月23日，如景种植园向恩泽医疗中心开具了五张编号分别为3111891、3111892、3111893、3111894、3111895的江苏省增值税普通发票。如景种植园将该五张发票交于案外人石仲旺。庭审中双方确认该五张发票并未进行抵扣。       以上事实，有如景种植园、恩泽医疗中心的陈述及如景种植园提交的5张增值税发票等证据所证实。       本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，如景种植园为证明其已交付了增值税发票所对应的货物向本院提交了送货单，但恩泽医疗中心否认在送货单上签名的石仲旺系其员工或其授权的人，如景种植园也无其他证据证明石仲旺与恩泽医疗中心间的关系，故对于如景种植园、恩泽医疗中心之间存在货物买卖关系本院无法做出认定；且如景种植园提交的涉案增值税发票至今未进行抵扣，故无法证明如景种植园所主张的事实，应由如景种植园承担举证不能的法律后果，依法应驳回如景种植园的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判决如下：       驳回如皋市如景苗木种植园的诉讼请求。       案件受理费2568元，减半收取1284元，由如皋市如景苗木种植园负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员徐秀月     二○二一年八月十七日     法官助理叶伟伟     代书记员王敏
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终3813号上诉人（原审原告）：许美堂，男，1955年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审被告）：苗聚岭，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑子琛，河北万强律师事务所律师。上诉人许美堂因与被上诉人苗聚岭土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2021）冀0408民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许美堂上诉请求：1．撤销（2021）冀0408民初319号民事判决书，依法改判判令被上诉人停止侵害，返还承包地并赔偿损失10000元或裁定发回重审。2．一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。依据上述规定，土地承包经营权的设立不以登记为生效要件，不以颁发土地承包经营权证书为取得物权的依据，土地承包经营权证书只是一个权属证明，在没有土地承包经营权证书或土地承包经营权证书记载内容和土地承包合同内容不一致的情况下，应以承包合同确定承包方的土地承包经营权，而土地承包合同也不仅仅限于书面的承包合同，没有书面的承包合同，当事人有其他证据证明其与发包方之间有口头的承包合同，或以实际履行的情况可以确定当事人有土地承包经营权的，应当认定当事人对涉案土地享有承包经营权，他人妨害当事人行使承包经营权的，应当停止侵害，排除妨害，返还土地，造成损失的，应当赔偿损失。本案，上诉人的土地承包经营权证书记载的土地位置虽和案涉土地位置存在出入，但茹佐村委会作为土地所有人和发包方出具的两份证明以及被上诉人提交的三份书面证人证言均证实上诉人在村里分有土地，并且土地现被被上诉人耕种着。根据上述规定，这足以说明上诉人对案涉土地享有承包经营权，而被上诉人现耕种着案涉土地，显然已经妨害了上诉人经营权的行使，应承担责任。一审判决把土地承包经营权证书作为取得土地承包经营权和土地承包经营权设立的唯一依据，与上述法律规定不符，属于适用法律错误；依据地证不符就简单的认为被上诉人没有妨害上诉人土地承包经营权属于认定事实不清，证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，使上诉人的土地承包经营权（口粮田）得不到保护，使上诉人的基本生存物资粮食无法保障，系错判。故提起上诉，提出上述请求，请二审法院给予支持。苗聚岭答辩称，上诉人的上诉理由根本不能成立，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许美堂向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵害，返还侵占原告的承包地2.83亩并赔偿原告损失10000元。二、判令被告不得干涉原告对上述承包地的承包经营。一审法院认定事实：原告持有的由永年区人民政府于2018年8月2日颁发编号为冀（2018）邯郸市永年区农村土地承包经营权第035721号《农村土地承包经营权证》，该证代码130429209208001104Ｊ，发包方东杨庄乡茹佐村村委会，承包方代表为原告，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地确权面积5.5亩，承包地块3块，面积分别是1.4亩、2.83亩、1.27亩，其中原告诉称的涉案土地为面积2.83亩的地块，该地东临许满堂、南临小路、西临茹佐村集体地、北临茹佐村集体地，实际位于茹佐村东南偏北东西向××土路××北侧。被告持有的由永年区人民政府于2018年8月2日颁发编号为冀（2018）邯郸市永年区农村土地承包经营权第035734号《农村土地承包经营权证》，该证代码130429209208001118Ｊ，发包方东杨庄乡茹佐村村委会，承包方代表为杨宗勤（系被告母亲），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地确权面积3.1亩，承包地块2块，面积分别是1.28亩、1.87亩，其中面积1.28的地块东临冀年保、南临龚秀菊、西临李世然、北临许美堂，面积1.87的地块，东临李少航、南临苗巧玲、西临李建华、北临李建华，两块土地均在茹佐村东南偏北东西向××土路××南侧。2021年4月9日一审法院对涉案土地现场进行勘验，原告确认其原承包的现被告占用的土地，位于茹佐村东南偏北东西向××土路南侧，经与原告持有的《农村土地承包经营权证》核对，该证登记显示原告承包地即涉案土地在茹佐村东南偏北东西向××土路××北侧。上述事实，有土地承包合同书、冀（2018）邯郸市永年区农村土地承包经营权第035721号《农村土地承包经营权证》、冀（2018）邯郸市永年区农村土地承包经营权第035734号《农村土地承包经营权证》、现场勘验笔录以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，依法登记的土地使用权，任何单位和个人不得侵犯。原告现场确认的由其承包的土地位于茹佐村东南偏北东西向××土路××南侧，原告持有登记的土地承包经营权证上记载的土地位于茹佐村东南偏北东西向××土路××北侧，属地证不符。原告诉称被告侵占其承包的土地没有事实根据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许美堂的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许美堂承担。本院二审期间，许美堂提供照片一张，证明路南有许美堂的地。苗聚岭对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为苗聚岭是否侵占了许美堂承包地。本院认为，一审法院根据现场确认的事实，即由许美堂承包的土地位于茹佐村东南偏北东西向××土路××南侧，许美堂持有登记的土地承包经营权证上记载的土地位于茹佐村东南偏北东西向××土路××北侧，属地证不符。现有证据不能证明苗聚岭承包的耕地侵占许美堂承包的土地，一审法院判决驳回许美堂的诉讼请求并无不当。综上所述，许美堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由许美堂承担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 封志平审判员 张增民二〇二一年八月十七日书记员 郭 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初4757号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：董福颜（系原告处职工），男，1993年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：张刚，男，1990年12月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈花，女，1987年12月3日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张学文，男，1962年8月19日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告张刚、陈花、张学文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人董福颜、被告张刚、陈花、张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张刚、陈花偿还借款本金900000元，支付利息553675.35元（900000元×7.620187‰÷30天×1093天=249865.95元，900000元×（7.620187‰+7.620187‰×50%）÷30天×886天=303809.40元，从2015年12月18日至2021年5月19日），本息共计1453675.35元；2.要求被告张刚、陈花以借款本金为基数，按月利率7.620187‰基础上加收50%利息至实际还清之日止；3.被告张学文对以上款项承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张刚、陈花系夫妻关系，二人于2015年12月18日经被告张学文担保在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款900000元，约定还款日期为2018年12月15日，约定按月利率7.620187‰计算，逾期贷款利率为借款利率的150％，双方签订借款借据、借款合同及担保合同，借款到期后经原告催要未果。被告张刚、陈花共同辩称，该笔贷款用于建设大棚了，我同意偿还该笔贷款的本金及利息，但是我现在没有现金，同意以物抵债。被告张学文辩称，同意承担担保责任。针对本案诉讼请求原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交证据：借款合同、借款借据各一份、保证合同一份（出示原件提交复印件），证明第一、二被告在原告处贷款的数额及经原告多次催收贷款被告未偿还的事实，以及第三被告承担保证责任的事实。被告张刚质证认为，没有异议。被告陈花质证认为，没有异议。被告张学文质证认为，没有异议。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告张刚经被告张学文担保在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款900000元，约定还款日期为2018年12月15日，约定按月利率7.620187‰计算，逾期贷款利率为借款利率的150％，双方签订借款借据、借款合同及担保合同，约定担保方式为连带保证责任，担保期限至2021年12月15日止。另查明，被告张刚与被告陈花系夫妻关系，且被告陈花对被告张刚贷款事项知情，并在有权人签字处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告张刚向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同、借据，原、被告之间形成债权债务关系。被告张刚应依法履行还款义务。被告陈花在借款合同中，有权签字人处签字，不能认定为系共同借款人，但被告陈花与被告张刚系夫妻关系，且对其贷款事项知情，可以认定为该笔借款属夫妻共同债务，故原告要求被告张刚、陈花共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求，因原告计算有误，本院纠正后予以支持。本案中，保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，保证期限为2015年12月18日至2021年12月15日，故原告要求被告张学文对该笔贷款承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第一款、第六百九十一条、第六百九十二条第二款、第一千零六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张刚、陈花于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金900000元；二、被告张刚、陈花于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息553339.88元（900000元×7.620187‰÷30天×1093天，2015年12月18日至2018年12月15日）+（900000元×7.620187‰×150％÷30天×885天，2018年12月16日至2020年5月19日）；三、被告张学文对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8942元，由被告张刚、陈花、张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年八月三日书记员  王 芳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初4723号原告：李某，男。    被告：张某1，男。    委托诉讼代理人：张某2，男。  原告李某与被告张某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告李某于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告李某撤诉。    案件受理费减半收取575元，由原告李某承担。    审判员白立峰二〇二一年八月二十七日书记员郭夏菁
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执恢127号申请执行人：湖南省邵东市魏家桥镇合力村13组，住所地邵东市魏家桥镇合力村。负责人蒋震宇，系合力村书记。申请执行人：湖南省邵东市魏家桥镇合力村14组，住所地邵东市魏家桥镇合力村。负责人张伟国，系该组组长。申请执行人：湖南省邵东市魏家桥镇合力村15组，住所地邵东市魏家桥镇合力村。负责人张玉光，系该组组长。申请执行人：湖南省邵东市魏家桥镇合力村16组，住所地邵东市魏家桥镇合力村。负责人张新容，系该组组长。申请执行人：湖南省邵东市魏家桥镇侯家村1组，住所地邵东市魏家桥镇侯家村。被执行人：中建八局基础设施建设有限公司，住所地：上海浦东南路1036号第27层。法定代表人丁旭彬，该公司董事长。被执行人：衡南县源达机械工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县新县城工业园区。法定代表人蒋和清，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南省邵东市市魏家桥镇侯家村1组与被执行人中建八局基础设施建设有限公司、衡南县源达机械工程有限公司物权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人对赔偿款和恢复30ｃｍ的耕作层协商未果且另有案件正在审理，2021年8月20日，申请执行人向本院撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执恢127号案的执行。申请执行人可再次申请执行，须在终结执行二年内向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  羊健辉二〇二一年八月二十日法官 助理  粟益中代理书记员  郭小农
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初6623号        原告：徐炼鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。公民身份号码：XXX。                原告：诸葛强，男，1979年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。公民身份号码：XXX。                两原告共同委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市瓯海区经纬法律服务所法律服务工作者。                被告：林成珠，女，1967年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。公民身份号码：XXX。                本院在审理原告徐炼鹏、诸葛强与被告林成珠合伙合同纠纷一案中，原告徐炼鹏、诸葛强在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员陈婷婷    二〇二一年八月三十日            代书记员吴诗诗
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4437号张理荣、长沙春华建筑有限公司本院执行的张理荣申请长沙春华建筑有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7334号原告：赵某1。法定代理人：赵某2（原告父亲）。被告：天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽太平街68号。法定代表人：张彭健，男，书记兼村委会主任。被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街2号。负责人：周保峰，主任。委托诉讼代理人：赵硕，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告赵某1与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会、天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某1于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告赵某1负担。审判员  卓丹红二〇二一年八月二十七日书记员  王 雪
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初7777号原告：姜云皓，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地济南市市中区。委托诉讼代理人：刘刚石、乔雨，均系山东法旗律师事务所律师。被告：吴玉芹，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。原告姜云皓与被告吴玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告姜云皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜云皓撤回起诉处理。审 判 员 姬广锴二〇二一年八月二十六日法官助理 高 雪书 记 员 王丽霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1449号申请执行人：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地冷水滩区湘永路51号。法定代表人：龚飞龙，系该行行长。被执行人：刘超，男，1993年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人刘超信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月17日作出的（2021）湘1103民初278号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出执行申请，本院于2021年4月30日立案执行。本院在该案立案后，于2021年4月30日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月23日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年5月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年5月30日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院于2021年6月7日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月27日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月二十七日书记员  唐 涯
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终1743号上诉人（原审被告）：张子红，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。        被上诉人（原审原告）：段平山，男，汉族，1964年7月6日出生，住青海省大通县。        上诉人张子红因与被上诉人段平山买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3592号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院审理过程中，上诉人张子红在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：        本案按上诉人张子红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        本裁定为终审裁定。        审判长    卓玛审判员    许正芳审判员    司世江二〇二一年八月九日法官助理    杨杰书记员    马蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初5806号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉华卫，该公司职员。被告：王同洲，男，汉族，住东海县。被告：伏丹丹，女，汉族，住东海县。被告：王林伟，男，汉族，住东海县。被告：时华萍，女，汉族，住东海县。被告：王其刚，男，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告王同洲、伏丹丹、王林伟、时华萍、王其刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫到庭参加诉讼，被告王同洲、伏丹丹、王林伟、时华萍、王其刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令以上被告王同洲、伏丹丹归还所欠借款本金5万元利息及罚息14275.5元(本金以50000元为基数从2019年11月7日起按年利率12.28%计算至2020年1月6日，本金以50000元为基数从2020年1月7日起按年利率18.42%计算至2021年6月8日止)，合计金额：64275.5元。罚息：（从2021年6月9日起按年利率18.42%计算至还清日止)被告王林伟、时华萍、王其刚承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王同洲、伏丹丹夫妻于2019年1月7日在江苏东海农村商业银行平明支行借款5万元，用于谷类种植业，定于2020年1月6日到期。年利率12.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告王林伟、时华萍、王其刚提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2019年11月6号，为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告王同洲、伏丹丹、王林伟、时华萍、王其刚在法定期限内未答辩。本院经审理查明事实如下：王同洲、伏丹丹，王林伟，时华萍分别系夫妻关系。2018年1月30日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定贷款人东海农商行向借款人王同洲、伏丹丹提供贷款，保证人王林伟、时华萍、王其刚自愿为借款人自2018年1月30日起至2021年1月28日止在贷款人处办理的最高本金不超过人民币5万元的借款提供担保，借款用途为种地。每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，保证人王林伟、时华萍、王其刚为本借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为每笔借款到期之日起二年内。合同签订后，2019年1月7日，王同洲、伏丹丹向东海农商行贷款5万元，定于2020年1月6日到期，贷款种类为短期农户其他贷款，贷款用途为谷类种植业，年利率12.28%，结息方式为每月20日结息。贷款期间，利息归还至2019年11月6日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还本金及剩余利息、罚息，遂产生纠纷。以上事实，有原告东海农商行提交的《最高额个人担保借款合同》，借款借据，五被告身份证复印件，王同洲、伏丹丹结婚证复印件，王林伟、时华萍结婚证复印件，王其刚常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告王同洲、伏丹丹发放贷款5万元的义务，被告王同洲、伏丹丹未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告王林伟、时华萍、王其刚作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告王同洲、伏丹丹的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故对于原告东海农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王同洲、伏丹丹、王林伟、时华萍、王其刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法典施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同洲、伏丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息以本金5万元为基数，自2019年11月7日起按年利率12.28%计算至2020年1月6日；罚息以本金5万元为基数，自2020年1月7日起按年利率18.42%计算至付清之日止）；二、被告王林伟、时华萍、王其刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告王同洲、伏丹丹、王林伟、时华萍、王其刚承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 葛婧二〇二一年八月十八日法官助理 孙耀书 记 员 韩丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5971号之一申请执行人西安市雁塔区人民法院被执行人王铁琛，男，汉族王铁琛犯盗窃罪一案，本院（2018）陕0113刑初243号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭将该案涉罚金部分移送立案部门审查立案，本院立案庭于2021年5月14日立案并移送执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院按照生效法律文书确定的地址向被执行人邮寄送达了传票，被执行人并未到院接受执行询问；本院又向被执行人户籍所在地的乡镇人民政府发送了调查函，请求当地政府协助查找被执行人的下落及财产线索，在规定的时限内并未收到被执行人户籍所在地乡镇人民政府的有关被执行人下落及财产线索的回复。本案应执行罚金2000元，均未执行到位。综上所述，该案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年八月二十六日书记员  薛舒文
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执658号之一申请执行人：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司法定代表人：张玉勇，董事长。委托诉讼代理人：韩旭梅，公司员工。被执行人：贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿。法定代表人：陈道桂，经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第46号调解书，受理遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司与贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿名下银行账户无存款。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿名下坐落于鸭溪镇堰坎村不动产权证书/证明号黔（2017）遵义市播州区不动产权第0029019号工业用地已被我院轮候查封。四、通过实地走访的形式，对被执行人户籍所在地、经常居住地进行调查，并向其所在社区居民委员会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人贵州钰祥矿业集团投资有限公司遵义县鸭溪镇万顺煤矿法定代表人采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第46号调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年八月十三日书记员  钱 同
西安市莲湖区人民法院          民事裁定书 (2021)陕0104民初13228号原告：王婷，女，汉族，1979年1月20日，身份证住址:陕西省乾县。被告：西安御园房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：胡贤民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王君，女，1965年4月4日出生，汉族，系该公司副经理，住西安市莲湖区。原告王婷诉被告西安御园房地产开发有限公司（以下简称御园公司）商品房销售合同纠纷一案中，本院2021年8月10日按照原告书写的地址确认书上的送达地址及电话向原告快递送达案件受理通知书，通知原告7日内交纳案件受理费，快递信息查询显示2021年8月11日签收，期满未交费。2021年8月27日本院微信联系原告，对未交费事实予以确认。因原告在本院通知后未按规定预交案件受理费，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审    判    员      郭蓉英 二〇二一年八月二十七日                    书    记    员      舒  婧 1
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执恢623号范某（被执行人）：本院刑事审判庭移送执行范某罚金一案，经本院恢复执行，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭向本院移送执行的(2021)豫1681刑初23号刑事判决书确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十九日