江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执异215号异议申请人（申请执行人）：钱玉林，男，1968年7月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。本院在执行申请执行人钱玉林与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司(以下简称弘霖公司)建设工程合同纠纷一案中，申请执行人钱玉林对本院作出结案通知书提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人钱玉林提出异议请求：撤销（2021）苏0682执恢874号结案通知书，恢复本案执行。事实与理由：钱玉林与弘霖公司建设工程合同纠纷一案，在执行程序中双方及案外人昆山赛格电子市场经营管理有限公司（以下简称昆山赛格公司）达成《执行和解协议》，约定申请人同意被执行人弘霖公司以700万元为总金额分期履行，并按实际欠款数额以月息6%计算利息，如不能按期履行，则应按原判决（2016）冀0107民初64号民事判决执行，如按期，则超出700万部分，不再要求被执行人履行（法院诉讼费和执行费除外），昆山赛格公司提供执行中的担保。后，因弘霖公司未能按约履行，昆山赛格公司于2018年2月8日汇款200万元、2018年3月39日汇款300万元、2019年6月29日汇款200万元，合计700万元汇至如皋市人民法院帐户，因被执行人未给付案件执行费，故在扣除执行费66266元后，申请执行人得到发放款项6933734元。对于约定的利息及诉讼费用未能在2018年6月30日前付清，至2019年9月11日才经法院执行结付。因被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人曾以该执行和解协议向法院提起诉讼，经（2019）苏06民终158号终审裁定可以申请恢复执行原生效法律文书，该判决标的本金及利息计算共900多万元，被执行人仅给付707.7万元并未全面履行完毕，法院作出结案处理，明显错误。被执行人弘霖公司未提供答辩意见。本院查明：钱玉林诉弘霖公司建设施工合同纠纷一案，经河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理后，于2016年6月1日依法作出（2016）冀0107民初64号民事判决：一、被告弘霖公司与原告钱玉林达成的矿区入市口景观绿化及水系工程施工合同无效；二、被告弘霖公司自本判决生效之日起十日内给付原告钱玉林工程款640万元及利息（自2013年2月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告钱玉林的其他诉讼请求。案件受理费56600元，由被告弘霖公司负担。该判决生效后，因弘霖公司未履行上述义务，钱玉林向如皋市人民法院申请执行，本院于2016年10月9日立执行案件（2016）苏0682执4268号。执行过程中，2017年3月27日，本院作出（2016）苏0682执4268号执行裁定书，扣留弘霖公司在昆山赛格公司工程款800万元，并向昆山赛格公司发出协助执行通知书。后因昆山赛格公司擅自将本院保全款项支付给了弘霖公司，本院向昆山赛格公司发出（2016）苏0682执4268号《责令协助单位追款通知书》，责令其收到本通知书之日起七日内追回该800万元，并将该款汇入本院账户。2018年2月4日，申请执行人钱玉林（甲方）与被执行人弘霖公司（乙方）及案外人昆山赛格公司（丙方）三方达成和解协议：“甲方钱玉林与乙方弘霖公司因（2016）苏0682执4268号一案，现三方协商达成协议如下：1、本案执行申请标的甲方作出让步，同意乙方以人民币700万元为总金额，分三期履行。分别于2018年2月9日前给付200万元，2018年3月31日前给付300万元，余款200万元于2018年6月30日前付清，此款直接汇入甲方指定账户：开户行中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07。2、自本协议签订之日起，乙方按实际欠款数额按年息6%计算利息支付申请人利息，于所欠款本金同期支付。3、如乙方不按上述约定义务按期履行，则甲方有权按原判决（2016）冀0107民初64号民事判决执行，如乙方按约履行，则甲方放弃超出700万元的部分；乙方的上述义务，丙方自愿为乙方提供执行中的担保，负连带责任担保责任。此后，昆山赛格公司分别于2018年2月8日转账200万元、2018年3月29日转账300元至本院帐户。”2018年6月15日，钱玉林对本院未向其发放已到账的500万元提出执行异议，本院（2018）苏0682执异36号裁定认为：“异议人提出的异议事由指向的不是法院的执行行为，不属于执行异议审查对象，不符合执行异议受理条件。……驳回钱玉林的异议申请”。钱玉林对该裁定不服上诉南通市中级人民法院，2018年8月20日，南通中院作出（2018）苏06执复84号执行裁定书，裁定：“一、撤销如皋法院（2018）苏0682执异36号执行裁定。二、责令如皋法院依法向钱玉林发放已执行到位的执行款”。期间，昆山赛格公司于2018年6月29日转账200万元至本院账户。2018年7月3日，本院向钱玉林发出通知：“现因弘霖公司的其他债权人向本院申请破产，本院破产清算庭正在审查过程中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条之规定，本院对限期追回的弘霖公司在昆山赛格公司的工程款700万元暂不发放”。2018年7月12日，钱玉林就执行中过程中的和解协议以弘霖公司、昆山赛格公司为被告提起诉讼，要求弘霖公司给付钱玉林700万元欠款，昆山赛格公司承担连带担保责任，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0682民初6850号民事裁定书，认为在执行中达成和解协议，如果改变了原判决书的执行内容，被执行人不按协议履行，权利人可以选择恢复执行或者就履行和解协议提起诉讼，……本案中原告要求按原判决书确定的义务恢复执行，原告没有诉的利益，不应通过民事诉讼途径处理，故驳回原告钱玉林的起诉。钱玉林不服该裁定，上诉南通中院，南通中院于2019年5月15日作出（2019）苏06民终158号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2018年8月29日，本院执行局向钱玉林发放700万元。2019年5月31日本院扣划弘霖公司763674元（含其他案件款项），于2019年9月11日向钱玉林发放利息77000元、案件受理费56660元及执行费66266元，合计199926元。此后，钱玉林认为弘霖公司及及昆山赛格公司未按《和解协议》的约定期限支付利息及诉讼费用，向本院申请恢复对（2016）冀0107民初64号民事判决书的执行，要求：对（2016）苏0682执4268号继续执行，并强制执行担保人昆山赛格公司财产180万元。本院于2021年6月22日作出（2021）苏0382执恢847号结案通知书：在执行过程中，申请执行人与被执行人及案外人昆山赛格公司达成和解协议，后案外人昆山赛格按约定代被执行人履行了700万元，被执行人履行了利息77000元、案件受理费56660元及申请执行的执行费66266元等合计199926元。至此，申请执行人钱玉林向本院申请恢复执行的石家庄市井陉矿区人民法院（2016）冀0107民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案异议申请人即原执行案件申请人针对执行案件结案通知书提出的异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，本院作出（2021）苏0382执恢847号结案通知书依法有据，异议人异议请求不能成立，理由如下：申请人钱玉林与被执行人弘霖公司及案外人昆山赛格公司在执行过程中达成和解协议，昆山赛格公司代被执行人弘霖公司按和解协议的约定分别于2018年2月8日转账200万元、2018年3月29日转账300元、2018年6月29日转账200万至本院帐户，均在协议约定期限之内履行，不存在违约情形。根据和解协议第三条约定：“如乙方按约履行，甲方放弃超出700万元的部分”，故在被执行人按约支付700万元后，其和解协议约定的给付义务已履行完毕，符合协议第三条约定情形。在被执行人已完成给付义务后，本院作出（2021）苏0382执恢847号结案通知书符合法律规定的结案程序，故异议人异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人钱玉林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴剑平人民陪审员  谢 晨人民陪审员  周 俊二〇二一年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  钱 肸