贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3842号原告：王盛琴，女，1963年8月19日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市灯泡厂退休工人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周玉成，男，1962年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被告：王应明，男，1967年11月3日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告王盛琴与被告王应明、周玉成债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盛琴、被告王应明、周玉成到庭参加诉讼。诉讼期间，双方当事人向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。原告王盛琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉成、王应明偿还借款及承诺利息80450元（本金42500元，利息37950元）；2、判令被告周玉成、王应明按约定还款之日起每月根据欠款金额偿还1%利息，直至还清80450元借款为止；3、判令被告周玉成、王应明承担诉讼费以及由于诉讼所产生的一切费用。事实与理由：被告周玉成于2011年1月20日向原告王盛琴借款42500元，被告周玉成同原告丈夫是战友，原告本不认识王应明，周玉成叫王应明来写借条，把周玉成的原始借条改成了王应明，原告考虑战友情份没有制止同意了，只是要求周玉成签字担保，过份相信了周玉成，没有注意借条被周玉成玩弄写成了证明人，事后找到周玉成，其口头表示会帮原告把钱要回，原告考虑战友情份，本着相信周玉成，没强行要其改签字成担保人，事后原告多次找二被告追要，二被告均只写还款计划从不对现承诺，在原告的强烈要求下被告王应明于2015年2月17日写下还款计划，承诺还利息37950元，本息共计欠80450元，从2015年5月15号之前每个月付5000元付到2016年元月底之前全部付清欠款，如果不付清，所欠款利息照算。王应明又于2017年9月11日书面写下在2018年年前还10000元，2018年年底还20000元，以后每年年底还10000元直至还清欠款为止。并承诺其卖房子就一次性还清欠款，但之后原告多次电话追要，二被告均未履行还款义务，特具状起诉，望判如所请。被告王应明辩称，2010年去做工程缺乏资金，向原告借款30000元，口头约定利息2分，之后被告王应明偿还了原告5000元本金，2011年原告强迫王应明出具加上利息的欠条，利滚利，现原告诉请的80000元，不知道是怎么算的，被告现已无法偿还。被告周玉成辩称，根据原告提供的借条，被告周玉成只是作为证明人，借款人是被告王应明。另外一张欠条上也没有周玉成的名字，至于原告与被告王应明后期如何约定，周玉成并不清楚。故被告周玉成不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的手机短信截屏打印件，用以证明被告周玉成向原告借款，周玉成应承担还款责任。因该手机短信内容不能明确体现周玉成系案涉债务的借款人，故本院不予确认。原告提交的录音光盘，用以证实周玉成自认承担连带责任。该证据仅能体现周玉成表示负责在原告与被告王应明之间协调沟通并催告被告王应明偿还借款，并未明确表示其应对案涉借款承担连带还款责任，故本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王盛琴之夫与被告周玉成系战友关系。2005年4月，被告周玉成向原告借款共计人民币40000元，并出具金额分别为30000元和10000元的《借条》各一份交原告收执，双方口头约定月利率为2％，未约定还款期限。原告向被告周玉成交付上述借款后，被告周玉成未向原告支付利息、亦未偿还过本金。2011年1月20日，原告王盛琴与被告周玉成对上述债务进行结算后，二被告与原告商定，将被告周玉成对原告王盛琴所负债务42500元转移由被告王应明承担，原告与被告王应明口头约定月利率为2％，并由王应明于当日出具《借条》交原告收执，该《借条》载明：“今借到王盛琴现金肆万贰仟伍佰元整（小写人民币42500元）借款人：王应明证明人：周玉成2011年1月20日”。2015年2月17日，原告与被告王应明对前期借款利息进行结算后由被告王应明出具《欠条》一份交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到王盛琴现金叁万柒仟玖佰伍拾元正（小写：37950元正）”。该《欠条》背面载有：“注：此款从五月15号之前每月付伍仟元付到2016年元月份之前全部付清，如不付清所欠利息照付，承诺人：王应明”字样。之后，被告王应明向原告偿还利息5000元。2017年9月11日，被告王应明向原告出具书面承诺载明“此款在年前还壹万元整，2018年在还贰万整，以此类推到还清为此，如买房全还清此款。”。后因被告王应明未按约向原告支付利息、偿还本金，经原告多次追要未果，致成本诉。同时查明，被告王应明与周玉成曾系合伙关系，因生意亏损，故二被告约定周玉成向原告所负债务42500元由被告王应明承担。审理中，原告王盛琴明确表示其主张的利息以42500元为基数，从2015年2月18日起按月利率1%计算至全部款项清偿之日止。同时，原告王盛琴与被告王应明一致确认，双方就案涉借款及利息约定的还款方式及期限为2018年春节前偿还10000元，从2018年起每年年底偿还20000元，至还清全部款项之日止。本院认为，本案系2021年1月1日前的法律事实引起的民事纠纷案件，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告周玉成将下欠原告王盛琴的42500元债务转移给被告王应明，并经原告同意后由被告王应明向原告重新出具《借条》，原、被告之间形成了债务转移合同关系，该债务转移系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告王应明作为新债务人，依法应当按约向原告履行还款付息义务。根据双方约定，被告王应明最后一期还款期限应为2021年年底，因其自始未按约定履行义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告主张要求被告王应明承担偿还责任，本院予以支持。原告主张被告周玉成系担保人，但未提供有效证据予以证明，被告周玉成作为原债务人不再承担任何责任，故原告主张要求被告周玉成承担连带清偿责任，本院不予支持。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，被告周玉成自2005年4月向原告借款，至2011年1月20日将该债务转移至王应明承担时，双方自愿将被告周玉成在2005年至2011年期间未支付的利息计入借款本金，因被告周玉成未能举证证明向原告偿还过本金，故应认定双方结算的利息为2500元，该利息未超出当时法律规定的上限，本院予以确认，故2011年1月20日之后的利息应以借款本金42500元为基数按双方约定的月利率2%计算。2015年2月17日原告与被告王应明对前期借款利息进行结算，并由被告王应明向原告出具《欠条》，确认前期借款利息为37950元，该利息亦未超出当时法律规定的上限，本院予以确认，故被告王应明所欠原告借款本金为80450元，扣除被告王应明已偿还的5000元，实际尚应偿还原告借款本金75450元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告周玉成关于已偿还原告借款20000元的抗辩，因未提供有效证据予以印证，且原告不予认可，故本院不予采信。关于原告主张的利息计算问题。原告与被告王应明对借款金额为42500元约定的月利率为2％，现原告自愿主张要求从2015年2月18日起按月利率1%计算至全部款项清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张要求被告偿还借款本金并承担逾期还款违约责任的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：由被告王应明于本判决生效之日起十日内偿还原告王盛琴借款本金人民币75450元及利息（利息以借款本金42500元为基数，自2015年2月18日起按年利率12%计付至该笔款项付清之日止）。驳回原告王盛琴对被告周玉成的诉讼请求。驳回原告王盛琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1812元，减半收取906元，由被告王应明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  宗 星二〇二一年八月十六日法官助理  黄 娅书 记 员  洪浩然