新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初4484号原告：张亚静，女，1996年7月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：李贵杰，男，辽宁潢南律师事务所律师。被告：王立伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：王辉，女，辽宁冠维律师事务所律师。原告张亚静诉被告王立伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张亚静的委托代理人李贵杰、被告王立伟及委托代理人王辉均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张亚静诉称，2020年10月26日，被告称可以替原告代办车辆保险业务，每台车辆的投保费用为7,040.00元，并承诺收到车险投保费用三天后可以给原告的投保车辆的保险单。原告遂为7台车辆在被告处投保了车险。原告分别于2020年10月26日及2020年10月27日分四次给被告转账保险费用共计49,280.00元。2020年10月29日，被告以各种理由拒绝给原告所投车辆提供车辆保险单，后原告多次与被告协商索要保险单或者退还保险费，被告仅向原告退还保险费10,000.00元，其余保险费至今未退还，故原告诉至法院，要求被告立即退还原告保险费39,280.00元及占用资金期间的利息（按一年期贷款报价利率，从2020年10月29日起至款项付清之日止）等损失，本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告王立伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、我并不构成不当得利，原告主张由我退还39,280.00元保险费没有法律依据，理由如下：1、我并不能直接办理车辆保险，而是需要通过与保险公司业务员合作才能办理，即我只能起到中间介绍的作用，对此情况，原告从双方最开始洽谈合作时就是知情的。原告之所以一次性办理七台车辆的保险，也同时证明原告和我的身份一样，是作为中间人为他人提供投保服务。因此，虽然双方并未签订书面合同，但从双方交易的目的、性质、各自身份及交易习惯来看，双方实际成立委托合同关系，即由我为原告代为办理车辆投保业务，我从中获取部分报酬。原告最后一次转款发生于2020年10月27日，我报警时间是2020年10月29日，说明我在收取原告的款项后，积极为原告办理了业务，没有将款项据为己有，拖延时间。我积极联系了保险对接人姜峰，并将款项交给姜峰，由其办理，并未预料到姜峰会携款潜逃，我也在第一时间报了警。对原告所受损失我深表歉意，也愿意协助原告积极寻找姜峰，以挽回损失。2、成立不当得利需要具备条件，即一方取得财产利益。本案中，我并未实际占有该笔款项，也没有获取到任何利益。相反，我为了弥补原告的损失，在尚未找到携款而逃的姜峰的情况下，主动于2020年10月29日为姜峰垫付10,000.00元给付原告，因此我不构成不当得利，没有返还义务。二、我并未实际占用原告款项，不存在占用资金利息损失。原告主张利息损失，无事实及法律依据。综上所述，我认为，原告所受损失应由案外人姜峰承担，其应该起诉案外人姜峰，要求其退款，而非要求我退款，我不是本案的适格主体。即便我应当承担责任，也应限于退还我所获的委托报酬部分利益，而非全部。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另外，我与原告协商约定，原告的保险代理提成款由保险公司给付，我每台车收取320.00元的提成，应由姜峰给我返点，但我现在没有相关证据。当时我在微信中告知原告，我的提成是4%，我把从原告处收取的保险费49,280.00元全部给了姜峰，我应当得到的提成没有扣除。经审理查明，2020年10月26日，原、被告通过微信方式经过协商，约定被告为原告指定的7台车辆办理车辆保险，保险费为7,040.00元/台。原告于2020年10月26日至10月27日通过微信转款及银行转账等方式，分4次共向被告支付保险费49,280.00元。自2020年10月27日起，原告多次催促被告尽快办理车辆保险，但被告至今未能为上述车辆投保。2020年10月29日，被告通过银行汇款方式返还原告保险费10,000.00元，其余保险费经原告多次催要，被告至今未返还，故原告诉至法院，要求被告退还原告保险费39,280.00元及占用资金期间的利息（按一年期贷款报价利率标准计算，期限从2020年10月29日起至款项付清之日止）等损失，本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、微信聊天记录、身份证复印件、银行卡彩印件、交易明细、微信转账记录及转账明细、银行转款凭证、接报案回执等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告与被告协商约定，由被告为原告指定车辆投保车辆保险，保险费由原告向被告提供，原、被告之间成立委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。原告向被告提供保险费用后，被告未依约定为原告指定车辆投保。经原告催要，被告仅返还原告保险费10,000.00元，其余保险费用至今未返还，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还保险费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的资金占用期间的利息损失，因原告未提供证据证明双方对办理保险期限有约定，亦未提供证据证明双方对违约责任有约定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，虽然原告知道被告需要通过案外人具体办理投保业务，但被告未提供证据证明其已向原告披露具体办理人的真实情况，且未提供证据证明其已经将收取的保险费用转交给办理人，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王立伟于本判决发生法律效力后十日内返还原告张亚静保险费人民币39,280.00元；二、驳回原告张亚静的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391.00元，由被告王立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年八月二十五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。