陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0112民初13245号 原告刘亚龙，男，1990年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省XX县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王晓丽，陕西百望律师事务所律师。委托代理人殷瑞，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安超越汽车租赁有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610135MA6TXKYM5G。法定代表人康涛。委托代理人邢晨，陕西众邦律师事务所律师。第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司。住所地：上海市黄浦区。统一社会信用代码 91310000764705772U。法定代表人丁学清。原告刘亚龙与被告西安超越汽车租赁有限公司(以下简称超越公司)、第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚龙的委托代理人王晓丽、殷瑞，被告超越公司的委托代理人邢晨到庭参加诉讼。第三人海通恒信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本庭已缺席审理。本案现已审理终结。原告刘亚龙向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告事实买卖关系。2、判令被告返还原告首付款和月供104874元。3、判令被告赔偿原告实际损失66294元（即未偿还月供）。4、判令被告支付原告资金占用利息10791.12元（自2019年8月13日起暂计至2021年3月11日）。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月原告从被告超越公司处购买涉案车辆（帝豪牌HQ7002BEV35纯电动轿车，车牌号：陕AXXXXX0），并支付首付款38580元。双方约定原告在被告处购买车辆后，被告为原告办理营运资质，将涉案车辆用于网约车经营，故双方存在买卖关系。同时，在被告要求下，与第三人签订《车辆抵押合同》，约定原告向第三人支付涉案车辆月供。原告于2019年9月16日支付首次月供3683元，共支付18期，合计66294元。2019年8月13日，被告向原告提供涉案车辆。后原告多次要求被告办理营运资质未果，故诉至法院，请求如前所述。被告超越公司辩称，第一，2019年8月15日其与原告签订《车辆运营服务协议》，约定原告将所有车辆过户至其名下，原告在符合其经营范围内结合所涉车辆实际情况合法合规自主使用所涉车辆。该协议内容并无其向原告出售车辆、为原告办理车辆运营手续等约定。涉案车辆系从第三方处购得，而非从其处购买，其与原告之间系挂靠关系，无买卖合同关系。原告主张退还购车款项应向第三人主张。同时原告主张退还车款时，应扣减自车辆购买后至今原告支配车辆的相关费用、车辆贬损费用等，退还款项应以实际价值为准，而非购买金额。第二，其公司无出售车辆业务。原告从第三人处购得涉案车辆，之后将车辆挂靠在其名下，车辆首付款和定金系出售车辆的第三人收取的费用，其并未收取，不应向原告返还首付款和定金。原告偿还月供，系向办理车辆贷款的公司偿付，故其不应向原告返还月供。第三，原告主张的实际损失为未偿还月供，该部分费用尚未实际产生，原告主张无事实依据。原告未将购车款支付给其，其并非买卖合同的相对方，不存在其占用原告资金的事实。其并未给原告造成损失，办理网约车运营资质需经行政机关审批，其仅为车辆运营公司，并无办理车辆运营资质的权限。原告享有车辆的实际所有权并自车辆购买后至今自行使用车辆，案涉车辆是否取得网约车运营资质，并不影响车辆的正常使用和价值，车辆买卖目的已达成，故原告主张车辆贷款、资金占用费等损失无事实和法律依据。 第三人海通恒信公司向本院邮寄情况说明一份称，原告与西安易百卡汽车咨询服务有限公司（以下简称易百卡公司）签订了《车辆购买合同》，向易百卡公司购买了吉利帝豪汽车一辆，并且确认已实际收到车辆。同日，原告与其公司签订《融资回租合同及其他文件》，约定原告以融资租赁售后回租的方式向其租赁上述车辆，具体为刘亚龙将车辆出卖给其公司，后从其公司租回使用，租赁期限内车辆的所有权属于其公司。此外，原告、超越公司与其签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定为了方便车辆运营，将车辆挂靠在超越公司名下。同时为了保证其公司在融资回租合同项下债权的实现签订了《抵押合同》，将上述车辆抵押给其公司，且已办理了抵押登记。《融资回租合同及其他文件》签订后，其公司已按约支付了上述车辆的购买价款，目前上述车辆仍在租赁期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合双方的证据及陈述，本院认定如下事实：2019年8月12日原告（买方）与易百卡公司（卖方）签订《车辆购买合同》，原告从易百卡公司处购买吉利帝豪EV轿车一辆，购买总价129900元，第一次支付28080元，第二次支付101820元（易百卡公司已交付车辆的情况下）。同时原告与易百卡公司签订《确认书》，载明“海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“贵公司”）：根据西安易百卡汽车咨询服务有限公司（以下简称“卖方”）与刘亚龙（以下简称“买方”）签订的《车辆购买合同》（以下简称“购买合同”）的约定，买方向卖方购买车辆。……现卖方与买方在此确认，卖方已收到买方应向卖方支付的第一次购车价款（28080元），卖方已按购买合同约定交付全部车辆并且买方已全部接受，车辆所有权均已由卖方转移至买方……。同时买方与卖方共同确认，若双方之间因购买合同或其他相关合同产生任何争议纠纷，卖方均无权且不会主张车辆所有权或提出解除购买合同、要求取回、处置车辆等权利主张。卖方在此确认其已知晓买方与贵公司签订相关融资回租合同并将上表所载车辆全部转让给贵司……”。同日，原告（承租人）及第三人海通恒信公司（出租人）签订了一份《融资回租合同及其他文件》，约定：第三人以融资租赁方式向原告出租前述涉案车辆，车辆租赁转让价格为140400元（若冲抵全部租赁保证金、手续费和首付款，剩余金额为112320元）；租金总额为160668元，租赁期限为36个月。原告与被告及第三人签订《租赁车辆委托管理协议》，约定第三人以融资租赁方式向原告出租租赁车辆，双方已签订融资租赁合同，原告作为租赁合同项下的承租人，为便于运营租赁车辆，自主选择被告作为租赁车辆的挂靠单位，将租赁车辆挂靠于被告经营，并委托被告对租赁车辆进行管理。原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《车辆运营服务协议》，双方结合《西安市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》约定乙方将涉案车辆过户登记至甲方名下，乙方拥有涉案车辆的使用权、所有权和营运收益权。该协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2020年5月13日，被告出具了《西安超越汽车租赁有限公司与车主协商解决滴滴出车事宜》（以下简称出车事宜），载明：1、2020年5月30日前保证车主能够在西安滴滴平台顺利出车；2、2020年6月30日前保证办理《网络预约出租汽车运输证》公司担保一证多平台；3、如以上2点未完成，本公司承担车主以下费用包括：（1）、退车辆首付；（2）、退3月之后的月供：（3）、办证费用（设备、营运保险)；（4）、解除车主与金融公司合同并将车辆退还给公司，与公司解除所有合同关系。）；4、以上条列通过协商，前期只针对10名车主办理营运手续公司垫付相关费用。上述时间周期内如办理完成，公司全体车主自愿承担办理《网络预约出租汽车运输证》所有相关费用（包括设备及营运保险）；5、所有上述条件成立基础是，所涉车辆能继续正常营运网约车且必须是所贷款人与相对应金融公司无逾期还贷问题。另查明，2019年8月13日，原告向被告支付了车辆首付款38580元，并自2019年9月起每月向第三人支付月供3683元。涉案车辆登记于被告名下，使用性质为非营运，车辆尚未办理网约车运输证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据第三人提交的《车辆购买合同》、《融资回租合同及其他文件》、确认书、《租赁车辆委托管理协议》等证据，可以认定原告与被告之间不存在买卖关系，原告与被告之间签订的《车辆运营服务协议》，实际上是原告将涉案车辆挂靠在超越公司名下，通过超越公司为该车办理运营许可来享有运营收益。故原告要求解除其与被告之间的买卖关系，本院不予支持。原告与被告签订的《租赁车辆委托管理协议》中约定被告应配合原告取得车辆《西安市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定的经营手续，但截至本案起诉之日原告尚未取得涉案车辆的网约车运输证，导致原告运营涉案车辆的目的无法实现。被告于2020年5月13日出具了《西安超越汽车租赁有限公司与车主协商解决滴滴出车事宜》，虽被告称该《西安超越汽车租赁有限公司与车主协商解决滴滴出车事宜》是在受胁迫的情况下出具，但该《西安超越汽车租赁有限公司与车主协商解决滴滴出车事宜》并未被撤销或确认无效，故仍应为有效。在无法为原告办理网约车运输证的情况下，被告应向原告退还车辆首付款38580元及17期的月供（3个月后的月供）62611元。关于原告主张的实际损失即未偿还月供，待原告向海通恒信公司实际偿还后，可另行主张。关于原告主张的资金占用损失，双方并无相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安超越汽车租赁有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘亚龙退还车辆首付款38580元及月供62611元。二、驳回原告刘亚龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付  迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元(原告刘亚龙预交)，现由原告刘亚龙承担1749元，被告西安超越汽车租赁有限公司承担2190元，被告承担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 任瑞鑫  二〇二一年八月十日 书 记 员 张  锐  1