江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初1747号原告：高有梅，女，1971年4月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：唐春忠，男，1965年3月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市高新区法律服务所法律工作者。原告高有梅与被告唐春忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高有梅及其特别授权委托诉讼代理人杨军妹，被告唐春忠的特别授权委托诉讼代理人祁春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高有梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告借款50000元，并以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息自起诉之日至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系职业媒人，曾帮原告儿子介绍过女友与原告认识。后被告以家中亲人生病、生活急用、还信用卡为由，先后向原告借款人民币55000元，被告还款5000元，尚欠原告50000元。2020年10月15日向原告出具借款45000元的借条，借款期限为一个月，被告称几天内偿还5000元，为避免改条，故5000元未一并在借条中出具。后被告未能偿还，并将原告微信拉黑。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请判如所请。原告高有梅为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、2020年10月15日被告书写的借条，证明被告借到原告人民币45000元，并约定借期1个月。双方存在民间借贷法律事实。证据2、微信聊天记录，证明原告分别在2020年8月23日上午转账2000元给被告，8月28日上午转账3000元、9月10日上午转账5000元、9月18日5000元、9月19日3000元、9月23日3000元、9月27日10000元、10月1日1000元、10月15日20000元、10月16日3000元，以上合计转账共55000元，证明原告已经履行了给付被告借款的义务。被告唐春忠质证认为：对证据1、2020年10月15日被告书写的借条，真实性无异议，都是被告书写的，但是被告当天并未收到原告所谓的45000元。对证据2、微信聊天记录，内容是客观的，证明了原告曾经给被告转钱，但这些钱并不属于借款，而是原告委托被告做婚姻中介需要的开支，包括车旅费、机票，有些钱是由原告赠予被告的辛苦费，所有的转账中被告没有提到借款的意思。双方之间不存在借款关系。原告在不到3个月时间内先后多次转账给被告，违反了借贷常识，与情理不符。被告唐春忠辩称，1、虽然说该借条由被告书写，但双方之间并不存在借款合意。2、被告系民间婚姻介绍人，曾经为许多单身青年介绍过对象，去年夏天经范钦芳介绍相识原告，原告家中有儿子未婚，原告请被告为婚姻介绍人，谈不成功不要钱，谈成功后原告付8万元介绍费、车旅费。后来被告先后从广西介绍了多名未婚姑娘给原告，有的也在原告家生活一段时间，因种种原因没有成功。2020年10月15日，原告约被告来如皋家中谈事，被告很不情愿的写下借条。被告不同意原告的诉讼请求，本身就不是借款，而是中介费，原告支付的费用中有车旅费都花掉了。原告儿子2020年11月16日在广西已经跟案外人领取了结婚证，并在今年办理婚礼，介绍人叫余三枝，也是由被告介绍给原告的，婚姻成功后原告不让余三枝告诉被告，目的是为了拒付8万元介绍费。从公平角度看，被告再返还45000元给原告违反了公平原则，请求法院驳回原告诉讼请求。被告唐春忠为证明其主张，向本院提交下列证据：证据1、订单7份，证明被告在接受原告委托之后先后数次往来于广西到如皋为原告介绍儿媳，花费了一些费用。原告所转账的费用其中就包含了这些费用，而不是借款。证据2、原告通过案外人范钦芳转发给被告微信聊天记录，证明双方之前闹的矛盾，原告自认45000元只要被告还25000元，还有20000元作为辛苦费。原告高有梅质证认为：对证据1，首先这是微信截图，被告应当提供原始载体，被告仅提供的打印件真实性无法核对，其次被告即使提供的所谓的火车发票是真实的费用，但与本案不具关联性，因此对该证据不予认可。双方在出具借条时的合意已经将原告方转账给被告的款项以借款的形式存在。对证据2、是被告打的文字，并不能证明是原告方曾经发的信息，因此真实性无法认可。即使信息是真实的，也是把钱还给我，我还你欠条。因到庭审之日，原告也没有收到被告的信息，因此短信的承诺也是无效。本院经审理认定事实如下：2020年夏，原被告相识。原告请被告为其子介绍结婚对象。双方口头约定介绍成功原告支付被告80000元费用，介绍不成功不收钱。2020年8月23日，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账2000元，并称“兄弟先把钱收了，后续的再给”。2020年8月28日，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账3000元，并称“谢谢兄弟的帮忙和关照”。2020年9月10日，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账5000元，并称“不够再补”。2020年9月14日，原告通过微信与被告聊天称“兄弟，有件事想麻烦你一下，有一老客户明天最少要十万元签合同，我还差些，你能否帮忙把那五千元先给我凑一下？不好意思啊，周转的下个月就出来了”。被告唐春忠向原告高有梅微信转账5000元。原告回“兄弟别多想，是急用的，月底可能就出来，到时再转给你，儿子的事拜托了”。2020年9月18日，双方语音通话后，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账5000元，并催促被告“收啊”。2020年9月19日，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账3000元。被告向原告发送了丁*琼、唐*的身份证，原告回“好”、“几点到”。2020年9月23日，双方语音通话后，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账3000元，并称“大恩不言谢，兄弟你辛苦了，离别本来就很伤感”，被告回“烦恼啊妹子”、“又花又花开”。2020年9月27日，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账10000元。9月28日，原告发微信给被告称“兄弟一路顺风顺遂”。2020年10月1日，双方语音通话后，原告高有梅通过微信向被告唐春忠转账1000元。被告回“事办好向你报喜”，原告回“OK”、“东方不亮西方亮，总有一边照太阳”，被告再回“借你吉言”。2020年10月15日，被告唐春忠向原告高有梅出具借条一份，载明：“今借到高有梅人民币现金肆万五千元（45000元）用于生意经营周转，借期一个月。今借人唐春忠，2020年10月15日，身份证”。同日，原告向被告转账20000元，2020年10月16日转账3000元。被告先后五次为原告儿子介绍结婚对象，但均未成功后原告为催讨借款通过案外人范钦芳转发给被告：“老唐你好，我是小钱妈，首先感谢你这么长时间对我们家的关心和帮助，由于多方面原因闹了一些误会和矛盾，在此无须多说。但不管怎么说遇事总要解决的，对吗？我也知道你的辛苦和操劳，所以你借的45000元钱除了范姐和我儿子其他没人知道，即便你拉黑了我，我也没告诉任何一个云南人广西人以及你们盐城大丰人等，如果我不重情义我不会借这么多给你的。我想这样处理你一共还我两万五就行，还有两万作为你和范姐的辛苦费可行？必（毕）竟你们确实操了不少心，我很感激，此微信为凭证，你转给我了我还你欠条，可好？希望你看到我的诚意，等你答复！”。庭审中，原被告均陈述，2020年10月15日被告出具借条时准备向原告借款25000元。被告认为实际借款只有23000元。审理中，因被告不同意偿还借款致调解未成。以上事实，有原被告陈述、被告出具的借条及微信聊天记录截图等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告唐春忠向原告高有梅借款，并出具了借条，被告唐春忠亦认可部分借款，被告应当承担还款义务。双方的争议焦点是：1、原被告之间借贷金额如何认定；2、原告通过案外人范钦芳向被告表达的只要求其偿还25000元的意思表示对双方是否产生约束力；3、原告主张的利息是否合法有据。1、关于借款金额的认定。根据原被告之间的聊天记录和当庭陈述，被告唐春忠向原告高有梅出具借条前双方之间的转账没有明显的借贷合意，双方之间的聊天内容显示部分费用系用于支付被告为原告儿子介绍对象产生的差旅费；从被告实际偿还借款的事实看，部分费用可认定为被告借款。出具借条时双方均认可被告准备向原告借25000元，而被告向原告实际出具了45000元的借条，结合双方之间不成功不收钱的口头约定和被告出具借条的行为，超出借款合意25000元的部分（20000元）应认定为双方对此前相关费用结算后转化为借款的金额。但被告出具借条后原告仅向被告支付23000元，故借款金额应认定为出具借条前所有转账中双方结算转为借款的20000元和出具借条后原告实际交付的23000元，合计43000元。2、关于原告表达的只要求被告偿还25000元的意思表示对双方是否产生约束力。原告的该意思表示系为化解纠纷单方面作出的让步，是对双方达成和解协议向被告发出的邀约，该意思表示通过案外人转达给被告后，被告并未作出答复承诺，亦未实际履行，审理中被告亦不同意履行。故双方就债务履行并未达成合意，原告的该意思表示对双方均没有约束力。3、关于原告主张的利息。被告在借条中约定借期为一个月，未约定借款利息。逾期被告未能偿还借款，原告自逾期之日起可以要求被告承担逾期还款利息。原告仅主张自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告唐春忠于本判决生效后立即偿还原告高有梅借款43000元及利息（以43000元为基数自2021年2月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告高有梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告高有梅负担175元，由被告唐春忠负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  刘德兵人民陪审员  张宽银人民陪审员  陈三凤二〇二一年八月二十五日书 记 员  徐启阳