重庆市第二中级人民法院 重庆市第二中级人民法院民事判决书 （2021）渝02民终2049号 上诉人（原审被告）：广安市河海船务运输有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街58号，统一社会信用代码91511600556766458D。法定代表人：黎松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：平钦月，重庆永和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县吐祥白帝镇浣花1组224号，公民身份号码511225198001086930。上诉人广安市河海船务运输有限公司（以下简称河海公司）因与被上诉人付强劳动争议一案，不服重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236民初1967号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河海公司上诉请求：1.撤销重庆市奉节县人民法院（2021）渝0236民初1967号民事判决第一项，改判驳回付强的全部诉讼请求；2.一审诉讼费、二审诉讼费由付强负担。事实及理由：河海公司于2020年10月26日向付强支付的8333元系解除劳动合同的经济补偿金。河海公司与付强于2020年10月26日协商解除劳动关系，双方一致同意按照每年一万元的标准计算经济补偿金，由河海公司向付强支付2020年1月至2020年10月的经济补偿金8333元（10000元÷12月×10个月）。2020年10月26日《领款单》中款项用途说明一栏载明的“领2020年度1-10月份补发工资”系工作人员笔误，该《领款单》中款项用途说明一栏载明的“10月26日下船，工资补发清楚，解除劳动关系”也证明该款项性质为解除劳动关系的经济补偿金。付强未作答辩。付强向一审法院起诉请求：1.请求判决河海公司向付强支付双倍工资132000元(12000×11个月)；2.判决河海公司向付强支付经济补偿金12000元。一审法院经审理查明，付强系法定劳动年龄阶段内的劳动者，河海公司系合法用工主体。付强自2019年8月20日起在河海公司工作，职务为船长，月工资为12000元。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2020年10月26日，双方解除劳动合同关系。2021年1月26日，付强作为申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河海公司支付解除劳动关系的经济补偿金12000元，未签订劳动合同的二倍工资差额132000元以及违法解除劳动关系的赔偿金24000元。奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字第[2021]第53号仲裁裁决书，裁决驳回了付强的仲裁请求。另查明，2020年1月16日，河海公司向付强补发工资5000元。2020年10月26日，河海公司向付强补发工资8333元。付强自2019年7月即在案外人奉节县国平汽车客运有限公司处以职工身份参保。一审法院认为，（一）本案能否认定系因付强的原因未签订劳动合同的事实？河海公司举示的重庆市奉节县水路运输商会证明、重庆市万州区扬江航运有限公司证明、宜昌亲河船务有限公司证明、宜昌市水运协会出具的《关于船员聘用管理中突出共性问题的说明》等证据能够证实在长江航运中普遍存在部分船员基于各种原因不愿意签订劳动合同的现象。付强已在其他单位以职工名义办理了社保，河海公司在明知不能为其缴纳社会保险的情况下仍然承担了社保费的责任并将该部分费用发放到付强工资名下，以增加职工的现金收入，即可理解为河海公司并没有因未签订劳动合同而减少自己的责任和义务，同时亦没有证据显示付强在长达一年时间里曾经要求签订书面劳动合同的事实。综合上述情况并结合两证人证言，一审法院认为河海公司主张的“系因付强自己的原因未签订劳动合同”的事实具有高度盖然性，故予以认定。因此，对付强要求河海公司给付二倍工资的诉讼请求，一审法院不予支持。（二）关于付强主张的经济补偿金，双方当事人协商一致解除劳动合同，河海公司应当支付付强经济补偿金，河海公司辩称已支付经济补偿金13333元（5000元+8333元），但证据显示该款系“补发工资”，且付强不予认可系经济补偿金，一审法院对河海公司的抗辩意见不予采纳。关于经济补偿金的计算标准，付强主张其工资为12000元/月，河海公司主张12000元的月工资中包含社保部分，对于社保部分应当依法予以扣除。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。据此一审法院认为，河海公司作为用人单位自愿支付包含职工个人承担的社保费用在内的工资给职工，该工资总额（12000元）即为付强每月的应得工资，应以该工资标准作为经济补偿金标准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、广安市河海船务运输有限公司于本判决生效后十日内支付付强经济补偿金12000元。二、驳回付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由广安市河海船务运输有限公司负担。二审中，河海公司举示了《领款单》16份、《工资发放花名册》15份、《客户付款回单》14份、《网上银行单子回单》1份以及《情况说明》1份，拟证明河海公司已按照12000元/月的标准向付强支付了工资，未欠付工资。河海公司于2020年10月26日发放的8333元并非补发的工资而是经济补偿金。付强提交书面质证意见认为，对于河海公司已按照约定向其支付工资予以认可，但2020年1月16日支付的5000元和2020年10月26日支付的8333元并非经济补偿金，该费用实际为安全奖。本院经审查认为，以上证据能够客观反映付强的工资支付情况，本院对其真实性予以采信，对于该证据的关联性，将在下文中予以评述。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：河海公司是否应向付强支付经济补偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，河海公司与付强协商一致解除劳动关系，应当依法向付强支付经济补偿。河海公司上诉主张其于2020年10月26日支付的8333元系经济补偿金。但河海公司在一审中举示的2020年10月26日金额为8333元的《领款单》中款项用途说明一栏载明款项性质为补发工资。虽然河海公司在二审中举示的《领款单》《工资发放花名册》《客户付款回单》《网上银行单子回单》证明其已按照约定的工资标准向付强足额支付工资不存在补发工资的事实，但已足额发放工资的事实并不能证明河海公司在2020年10月26日支付的8333元系经济补偿金。而河海公司在2020年1月16日向付强给付的5000元，从给付时间以及河海公司在一审中举示的2020年1月16日的《领款单》的内容来看，也并非经济补偿金。因此，河海公司未举示充分证据证明已向付强支付经济补偿金。河海公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人河海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广安市河海船务运输有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    铁晓松审  判  员    刘红霞审  判  员    杜抗洪   二〇二一年八月十八日 法 官 助 理    肖  阳书  记  员    魏椿林1