天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5434号上诉人（原审原告）：李静炎，女，1987年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，天津义泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京兆妩贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内一层A245号。法定代表人：孙青锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。上诉人李静炎因与被上诉人北京兆妩贸易有限公司（以下简称兆妩公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李静炎上诉请求：1.撤销原判第四项，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金47506.7元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清、错误，适用法律错误。1.一审法院关于社保缴纳主体认定违法。一审法院仅以上诉人在天津市居住，入职时就知道被上诉人公司住所地在北京，就认定：“上诉人知道自己的社保系第三方代为缴纳，其在职期间未提出异议”，系以推断代替证据进行事实认定，是错误的。2.一审法院关于社保缴纳基数认定违法。一审法院以未提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明和被上诉人予以否认就不予认定，而没有调查事实是否违法，再作出认定，属于事实认定不清。北京兆妩贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.被上诉人已经为上诉人缴纳社会保险费，不违反劳动合同法第38条第三款的规定，上诉人要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。上诉人在《解除劳动合同通知书》上载明是因被上诉人未依法为其缴纳社会保险费的原因解除劳动合同，上诉人在一、二审中主张被上诉人社会保险缴纳主体违法，社保缴纳基数违法，要求支付经济补偿金的理由与解除劳动合同载明的理由不一致。本案中，被上诉人委托第三方为上诉人在天津缴纳了社会保险，上诉人对此知情，上诉人以被上诉人未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，不符合劳动合同法第38条的规定，要求支付经济补偿金没有法律依据。2.上诉人主张被上诉人社保缴纳主体违法，社保缴费基数违法，没有事实和法律依据。被上诉人已经委托第三方缴纳社保，因为社保缴纳与上诉人医疗、买房等生活内容息息相关，在上诉人工作地、户籍地缴纳社保也可以避免发生上诉人医疗行为时无法使用医保卡、养老保险退休转移、工作地没有缴纳社保记录无法享受其他当地待遇等情形，导致影响员工的福利待遇。因此，在委托第三人缴纳社保之前，被上诉人已经与上诉人协商并达成一致，上诉人对委托第三方缴纳社保知情，且未提出过异议，并且社保缴纳情况劳动者可以自行查询，社保征收机构也会依法定期告知上诉人。上诉人主张对社保缴费情况不知情，显然不是事实的。被上诉人委托第三方代缴，是与上诉人协商一致且为上诉人福利待遇的考虑。被上诉人支付了全部应缴社保费用，并未逃避社保缴纳义务。被上诉人主观上不存在违反社保缴纳法律规定的故意，也通过委托第三方与上诉人建立了社会保险关系并实际支付了缴纳社保费用，不存在社保缴纳主体违法情形。现行法律并未规定被上诉人的行为违法。本案中，社保征缴部门或劳动监察部门也未认定被上诉人的行为违法，不能证明被上诉人为上诉人缴纳社保行为存在过错。另外，《天津法院劳动争议案件审理指南》第27条第二款规定，上诉人主张社会保险费缴费基数计算不符合法律规定，应当提供保险征缴部门或劳动监察部门出具的限期补缴通知书，或者限期整改指令书等证据加以证明。在没有限期补缴通知书或限期整改指令书的情况下，上诉人主张被上诉人社会保险缴费基数不符合法律规定，并要求支付经济补偿金没有依据。3.上诉人可享受社保待遇，其合法权益已得到保障，要求支付经济补偿金缺乏依据。李静炎向一审法院起诉请求：1．依法判令李静炎与兆妩公司于2020年12月30日解除劳动合同；2．依法判令兆妩公司支付李静炎解除劳动合同的经济补偿金47,506.7元；3．依法判令兆妩公司支付李静炎2012年9月至2020年6月防暑降温费4,435.3元；4．依法判令兆妩公司支付李静炎2013年11月15日至2020年12月29日集中供热采暖补助费及冬季取暖补贴3,835元；5．本案诉讼费由兆妩公司承担。对于第1项、第3项、第4项诉讼请求均认可仲裁裁决结果，且第3、4项诉讼请求兆妩公司已经按仲裁裁决结果向李静炎履行完毕。一审法院认定事实：兆妩公司住所地为北京市朝阳区，李静炎入职兆妩公司后合同履行地一直在天津市范围内，其先后在天津市河西区银河广场门店、天津市河西区友谊商厦门店、天津市和平区海信广场门店及天津市武清区佛罗伦萨小镇门店工作。李静炎自入职即知道兆妩公司住所地在北京市，也明知其社保自入职以来一直在天津市缴纳，李静炎对社保缴费单位主体并非兆妩公司的事实是明知的，且其在职期间对此从未提出异议，故一审法院对李静炎主张的兆妩公司私自变更为其缴纳社会保险的义务主体的事实不予认定。关于社保缴费基数，李静炎主张兆妩公司为其缴纳的社会保险基数低于其本人工资，社保缴费基数不符合法律规定，但并未提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证明予以证明，且兆妩公司对于李静炎该项主张予以否认，故李静炎主张的该项事实，一审法院不予认定。另查明，2021年1月6日，武清区劳动人事争议仲裁委员会受理李静炎因防暑降温费、冬季取暖补贴、解除劳动合同经济补偿等事宜申请的仲裁。该委于2021年2月8日作出津武劳人仲裁字（2021）第227号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（李静炎，下同）与被申请人（兆妩公司，下同）于2020年12月30日解除劳动合同。二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2012年9月至2020年6月防暑降温费4,435.3元。三、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2013年11月15日至2020年12月29日集中供热采暖补助费及冬季取暖补贴3,835元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。兆妩公司认可仲裁裁决结果，并按仲裁裁决结果履行了付款义务。李静炎认可仲裁裁决结果的前三项，并认可已收到兆妩公司按仲裁裁决结果支付的费用，共计8,270.3元，但仲裁未支持其解除劳动合同经济补偿金，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：李静炎以兆妩公司未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，兆妩公司是否应向李静炎支付经济补偿。《天津法院劳动争议案件审理指南》第27条【《劳动合同法》第38条的适用：未依法缴纳社保费而被迫辞职】规定：“劳动者以用人单位未建立社会保险关系、无正当理由停缴社会保险费，或者社会保险费缴费基数不符合法律规定为由解除劳动合同，并请求用人单位支付经济补偿金，用人单位对此有过错的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，应予支持。劳动者主张社会保险费缴费基数不符合法律规定，应当提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明。劳动者未举证证明的，对其主张不予支持；劳动者已举证证明且用人单位未在限期内改正的，应当支持劳动者的主张。”本案中，李静炎主张兆妩公司未依法为其缴纳社会保险，主要认为是社保缴纳主体违法及缴纳基数违法两方面。首先，关于缴纳主体违法问题，在原、被告双方建立劳动关系后，兆妩公司基于公司注册地及李静炎户籍地委托第三方已在天津市为李静炎缴纳社会保险，李静炎对此知情，在双方存在劳动关系存续期间从未提出任何异议，即使兆妩公司的该种做法与《中华人民共和国社会保险法》的规定有出入，也应由社会保险征缴机构予以处理，李静炎以社保缴纳主体违法为由解除劳动关系，主张经济补偿金，法律依据不足，一审法院不予支持。其次，关于缴纳基数违法问题，李静炎主张兆妩公司为其缴纳的社会保险费缴费基数不符合法律规定，其应当提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明，李静炎未能举证证明，其要求兆妩公司支付经济补偿金，依据不足，一审法院不予支持。关于李静炎主张的第1、3、4项诉讼请求，李静炎与兆妩公司均认可仲裁裁决结果，兆妩公司已按仲裁裁决结果向李静炎履行了付款义务，故一审法院对李静炎上述三项诉讼请求在判决主文中予以列明。一审法院判决：一、李静炎与北京兆妩贸易有限公司于2020年12月30日解除劳动合同；二、北京兆妩贸易有限公司给付李静炎2012年9月至2020年6月防暑降温费4,435.3元；三、北京兆妩贸易有限公司给付李静炎2013年11月15日至2020年12月29日集中供热采暖补助费及冬季取暖补贴3,835元；上述二至三项合计，由北京兆妩贸易有限公司给付李静炎费用共计8,270.3元，该款项北京兆妩贸易有限公司已支付给李静炎，不再另行支付。四、驳回李静炎其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京兆妩贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交与天津市和平区劳动监察大队、天津社保中心、朝阳区劳动监察大队工作人员谈话录音光盘一份，证明上诉人去社保及监察部门投诉，社保中心以及监察部门都不受理。被上诉人质证称，对真实性不予认可，录音文件不能证明谈话对象是谁，内容上也无法体现被上诉人委托第三方代缴社保属于应当查处的违法行为。被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同，被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。劳动者以用人单位未建立社会保险关系、无正当理由停缴社会保险费，或者社会保险费缴费基数不符合法律规定为由解除劳动合同，并请求用人单位支付经济补偿金，用人单位对此有过错的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，应予支持。劳动者主张社会保险费缴费基数不符合法律规定，应当提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明。劳动者未举证证明的，对其主张不予支持；劳动者已举证证明且用人单位未在限期内改正的，应当支持劳动者的主张。一审法院结合被上诉人基于公司注册地及上诉人户籍地委托第三方已在天津市为其缴纳社会保险的事实及上诉人随时可查询其社会保险缴纳情况却从未提出过异议，且上诉人就社保缴费基数违法问题未能提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据证实，认定上诉人以被上诉人社保缴纳主体违法、社保缴纳基数违法，要求支付经济补偿金，依据不足，不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，李静炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李静炎负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年八月二十六日书记员  伍海玲书记员  李 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；