贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2575号原告：赵敏，女，汉族，1974年3月19日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。原告：敖永亮，男，汉族，1975年10月10日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州皓映律师事务所律师。被告：漆章祥，男，汉族，1977年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：谢小玲，女，汉族，1989年9月26日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告赵敏、敖永亮与被告漆章祥、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及原告赵敏、敖永亮的共同委托诉讼代理人叶昌铠，被告漆章祥、谢小玲的共同委托诉讼代理人钱钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏、原告敖永亮向本院提出诉讼请求：1.被告共同清偿原告借款30万元；2.被告支付原告利息4万元（从2020年7月17日计算至借款清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算暂计起诉日4万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之间系儿女亲家关系，被告之间系夫妻关系。原告与二被告经原告赵敏之妹介绍相识。因工程资金困难，被告便欲向原告赵敏借款30万元。因原告赵敏没有30万元，便找到其亲家（敖永亮）共同借款30万元给被告二人。原告敖永亮因与原告赵敏是姻亲关系，便同意共同借款30万元给被告二人。原告于2020年6月16日通过建行转款给谢小玲20万元，于6月17日转款给被告谢小玲5万元，于6月18日转款给被告谢小玲5万元。原告赵敏分三次均以建行转账给被告谢小玲30万元，被告漆章祥于2020年6月16日向原告敖永亮出具借条一张，并约定一个月内还清，被告二人的还款日期届满后，原告多次要求被告二人清偿其借款，时隔多日被告二人均以各种理由拒绝向原告清偿借款。为此，原告特向贵院起诉。被告漆章祥、被告谢小玲共同辩称，第一、赵敏不是本案的适格原告。第二、原告起诉的事实不真实。从原告提供的借条可知，2020年6月16日被告没有向原告出具借条，原告自己都没有搞清楚。第三、二被告不是借款主体关系，和原告的事实也不成立，不知道原告哪里来的证据。第四、被告谢小玲在本案中不是适格被告，与原告不具有民间借贷关系，不承担责任。第五、原告敖永亮出资的30万元实际上是与被告漆章祥、徐三等共同出资兰海高速工程所用。第六、原告要求计算15.4%利息无事实和法律依据。第七、诉讼费原告自行承担。本案中，原告向本院出示如下证据：第一组证据：微信截屏三张，证明涉案借款30万是由原告赵敏的储蓄卡（尾号8960）分三次向被告谢小玲转款30万，分别是2020年6月16日转款20万、2020年6月17日转款5万、2020年6月18日转款5万。第二组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细（卡号62×××60），证明转账给对方账户上30万元，对方账户账号为62×××06，户名为谢小玲。第三组证据：以被告漆章祥名义向原告敖永亮出具的借条一张，证明借款的内容及漆章祥向敖永亮出具借条的事实。落款时间2020年6月6日是笔误，应当是2020年6月16日。被告的质证意见：对第一组证据真实性认可，但与谢小玲无关。因为借条不是谢小玲打的，赵敏收20万是原告和被告漆章祥共同合伙修高速公路的边坡，谢小玲是财务人员，是原被告的职务行为，不存在谢小玲的事。对第二组证据交易明细认可，质证意见与第一组证据一致。同时两组证据证明与赵敏无关，条子打了至于钱从哪里转是钱的来源，所以一二组证据与赵敏和谢小玲无关。第三组证据借条原告说是笔误，这本身就是错的，因为对方不了解案情，实际上就是6月6日打的借条，打了借条后面才拿的钱，本案实际上是投资款。借条同时与谢小玲无关，没有她的签字。同时，条子上的内容也应写借到谢小玲、敖永亮的钱，但是只写了敖永亮，所以与赵敏、谢小玲都无关。本案中，被告向本院出示如下证据：第一组证据：原被告开会的照片，证明这笔钱是投资款。原告的质证意见：对该份证据内容的真实性没有意见，但是缺乏证据关联性和合法性，照片不能证明原告借给被告的钱是投资款，反而证明了敖永亮向被告催收借款的事实，不能达到其证明目的。综上，结合双方的举证、质证，经本院核查，对于原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。对被告提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。本院认定事实如下：2020年6月16日，赵敏通过银行账户（尾号8960）向谢小玲的银行账户（尾号0806）转账20万元。2020年6月17日，赵敏通过银行账户（尾号8960）向谢小玲的银行账户（0806）转账5万元。2020年6月18日，赵敏通过银行账户（尾号8960）向谢小玲的银行账户（0806）转账5万元。2020年6月6日，漆章祥以借款人的名义出具《借条》一份，载明今借到敖永亮人民币现金30万元，期限为1个月，借款期限从2020年6月16日，还款日期2020年7月16日，证人王某、周某。在诉讼过程中，赵敏、敖永亮表示与漆章祥、谢小玲除了存在本案的前述款项外，双方之间不存在其他的经济往来，也不存在合伙修高速公路等项目的情况；漆章祥、谢小玲并未归还前述款项及支付利息；赵敏按照敖永亮的要求向谢小玲转账本案款项。漆章祥主张前述款项实际系合伙投资高速公路的投资款，收到前述款项后并未向赵敏、敖永亮支付任何款项；谢小玲仅是指定的收款人并非借款人，其与谢小玲并非夫妻关系。在诉讼过程中，赵敏表示在向谢小玲转账时知晓漆章祥以借款人的名义向敖永亮出具有30万元的《借条》。本院认为，本案中，原告的诉讼请求系基于民法典施行前法律事实而提出，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，被告漆章祥向原告敖永亮出具的《借条》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。结合原告敖永亮通过原告赵敏的银行账户向被告漆章祥指定的收款人被告谢小玲转账30万元的事实，并考虑双方在庭审中的陈述意见，本院认为，原告敖永亮与被告漆章祥之间形成30万元的民间借贷关系。该民间借贷合法有效，当事人应恪守。本案中，虽然原告赵敏主张其系共同的出借人，但被告漆章祥并不认可；况且，原告赵敏明知被告漆章祥仅向原告敖永亮出具前述《借条》的情形下，还根据原告敖永亮的指示向被告漆章祥转账交付《借条》载明的借款；另外，原告赵敏也未提供证据予以佐证自己的主张，故原告赵敏应承担相应举证不利的法律后果。因此，原告赵敏不属于诉争借款的共同的出借人。本案中，虽然被告谢小玲收到前述30万元的转账，但二被告表示其仅代表被告漆章祥收取。本案中，原告虽基于二被告系共同借款人及夫妻关系要求二被告承担责任，但二原告不认可。对此，二原告并未提供证据证明二被告系共同借款人及夫妻关系，故二原告应承担相应举证不利的法律后果。因此，被告谢小玲不应对本案借款承担责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告漆章祥应向原告敖永亮偿还借款30万元。关于利息。本案中，被告漆章祥未按照《借条》的约定偿还借款本金构成违约，故被告漆章祥应承担相应的违约责任。虽然《借条》未载明利息，但被告漆章祥逾期未还款造成原告一定的利息损失，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告漆章祥依法应支付原告敖永亮相应的利息（利息以30万元为基数，从2020年7月17日起，按年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息，以前述借款30万元为基数，按年利率3.85%计算至借款付清之日止）。综上所述，本院对于二原告其余的诉讼请求不予支持，对于二被告其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告漆章祥于本判决生效后十日内偿还原告敖永亮借款30万元；二、被告漆章祥于本判决生效后十日内支付原告敖永亮相应利息（利息以30万元为基数，从2020年7月17日起，按年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后的利息，以前述借款30万元为基数，按年利率3.85%计算至借款付清之日止）；三、驳回原告赵敏、敖永亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已依法减半收取），由原告赵敏、敖永亮负担1200元，由被告漆章祥负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  王 梦二〇二一年八月二十日法官助理  易晓彤书 记 员  童 曦