西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0114民初1142号原告：西安航城路面工程有限责任公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办南林村林西组。法定代表人：王文宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：西安飞机工业(集团)建设工程有限公司，住所地:阎良区光明路中段。法定代表人：刘建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵陆一，系该公司员工。被告：张长安，男,汉族。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，陕西璟涵律师事务所律师(实习)。被告：西安市阎良经济开发区管理委员会，住所地：西安市阎良区人民路西段。法定代表人：高强胜，系该管委会主任。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所律师。原告西安航城路面工程有限责任公司(以下简称“航城路面公司”)与被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司(以下简称“西飞建工公司”)、被告张长安、被告西安市阎良经济开发区管理委员会(以下简称“阎良经开管委会”)买卖合同纠纷一案，于2021年4月21日立案受理后，被告西飞建工公司2021年6月3日申请追加案外人张长安、阎良经开管委会为本案共同被告，本院为查明案件事实准予追加，并依法向二被告送达了法律文书。于2021年6月4日、2021年7月27日、2021年8月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司立即支付原告材料款648789.23元及利息(利息计算以648789.23元为基数，以年利率18％计算，由2015年7月5日计算至本息清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事路面施工所需材料搅拌及沥青路面(二灰石垫层以上)工程施工。2015年7月1日，被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司将其承包西安市阎良经济开发区管理委员会的“西安市阎良区关山镇开发区万年路沥青路面(二灰石垫层以上)工程”交由原告施工。施工过程中，被告在原告处赊销二灰石4990.686立方价值648789.23元，被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司关山万年路项目经理(建设施工合同被告方委托人)张长安出具的工程量结算单签字并确认，该事实(2020)陕0114民初2028号生效判决书已查明，但(2020)陕0114民初2028号生效判决书认为648789.23元二灰石款属于施工所需材料款，系买卖合同纠纷，应另案主张。现原告就648789.23元二灰石款买卖合同纠纷据法诉至法院请求处理。被告西飞建工公司辩称，1.答辩人与原告之间不存在案涉路面工程二灰石材料买卖关系，双方没有签订过相关合同也没有履行过合同义务，且2018年8月23日前原告无二灰石等建筑材料的生产销售业务。2.案涉万年路沥青路面工程属于张长安个人挂靠在答辩人公司签订履行的公路施工合同，原告如果真实施了案涉工程其直接利害关系人应为张长安，答辩人并未实际参与该工程任何业务活动。3.答辩人不应承担案涉建材货款清偿责任，原告起诉答辩人诉讼主体不适格，应驳回原告对答辩人的起诉。被告张长安辩称，答辩人主体不适格，我们不应当承担责任。被告阎良经开管委会辩称，管委会与原告没有买卖合同关系，被告西飞建工公司要求追加，没法律依据，原告没有要求管委会承担，所以管委会不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，当庭提交了1.西安航城路面工程有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.(2020)陕0114民初2028号民事判决书、陕西省建设工程施工合同、西飞建设“上诉状”、（2021）陕01民终3217号民事裁定书及（2020）陕0114民初2028号民事判决书法律文书生效证明；3.（2020）陕0114民初2028号案的涉案“工程承包合同”及“二灰石”清单、第三人张长安提交法庭的涉案工程“结算审核报告”、西飞建设委托阎良区148法律服务所2020年1月20日特快专递给“阎良经济开发区管委会”涉案工程“催款告知函”；4.（2021）陕0114民初1142号案西飞建设公司“民事答辩状”。经质证，被告西飞建工公司对第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对第2组证据的部分证明目的不予认可，被告张长安只是签约代理人和实际施工人，并未代理被告西飞建工公司签订买卖合同，所以原告与被告西飞建工公司无买卖合同关系。且前诉案件的部分事实认定错误。对第3组证据93万元工程款认可，其他均不予认可。对第4组证据均不予认可。被告张长安，对上述证据全部予以认可。被告阎良经开管委会，对西飞建设委托阎良区148法律服务所2020年1月20日快递给管委会涉案工程“催款告知函”不予认可，未收到相关快递。其他证据与被告阎良经开管委会无关，不予质证。被告西飞建工公司为证明其抗辩主张，当庭提交了1.原告公司工商信息登记资料；2.收款凭证；3.付款凭证。经质证，原告对第1组证据不予认可，认为该证据系网上下载，欠缺形式要件。对第2组证据的真实性认可，证明目的不予认可。对第3组证据的真实性和证明目的均不予认可。被告张长安，对上述证据的真实性均予以认可，但对第3组证据的证明目的不予认可，认为该款项不是给张长安个人。被告阎良经开管委会，对第1、2组证据的真实性均予以认可，但对第2组证据与被告阎良经开管委会的关联性不予认可。对第3组证据，与被告张长安的质证意见一致。被告阎良经开管委会为证明其抗辩主张当庭提交了1.(2020)陕0114民初2028号案件民事起诉状、应诉通知书、民事判决书。2.（2021）陕01民终3217号民事裁定书。经质证，原告对上述证据均予以认可。被告西飞建工公司对第1、2组证据的真实性，关联性认可，但对证明目的不认可，认为被告阎良经开管委会应承担责任，不认可一审判决的事实和结果。被告张长安对上述证据均予以认可。经审查，对原告提交的第1组证据，当事人均无异议，故本院予以采信；对第2组证据，均系在生效裁判文书或在生效裁判文书中认定的证据，故本院予以采信；对第3组证据中的工程承包合同，系在生效裁判文书中认定的证据，故本院予以采信；“二灰石”清单，因被告张长安对其签字予以认可，故本院予以采信；结算审核报告，有相关结算审计人员和公司盖章，且当事人并未对该组证据中的印章真实性提出异议，故本院对其真实性予以认可；催款告知函，无法证明快递向被告阎良经开管委会邮寄送达，故本院不予采信。对第4组证据，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。该证据为被告西飞建工公司向法庭提交的民事答辩状，不属于查证属实的事实，故对该证据本院不予采信。对被告西飞建工公司提交的第1组证据，虽系网上下载打印图片，但是能真实反应原告公司客观情况，故对该证据本院予以采信；对第2组证据，原告和其他被告对该证据的真实性予以认可，故本院予以采信；对第3组证据，因收款人被告张长安对该证据予以认可，故本院予以采信。对被告阎良经开管委会提交证据，均系生效裁判文书，故对相关证据本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2020年10月13日，原告为索要案涉工程的工程款、材料款及利息，将本案三被告诉至本院。2020年11月26日，本院做出(2020)陕0114民初2028号民事判决书，判决本案被告西飞建工公司向本案原告支付工程款255020元及相应利息，本案被告阎良经开管委会不承担责任。另就案涉材料款告知原告，另案处理。2020年12月15日，本案被告西飞建工公司上诉至西安市中级人民法院，2021年3月31日，西安市中级人民法院做出(2021)陕01民终3217号民事裁定书，同意西飞建工公司的撤诉申请。上述工程款及利息均已付清。案涉其他事实，与(2020)陕0114民初2028号民事判决书查明事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告与被告西飞建工公司龙圆项目部签订的是“工程承包合同”，约定将关山镇开发区万年路沥青路面的“粘层、沥青混凝土面层”项目分包于原告，原告实际的施工方式为“包工包料”，二灰石也是沥青路面基层施工的常用材料。另外，原告当庭提交的证据“工程清单”本身并非买卖合同，只是工程中二灰石材料的结算凭证。且原告提交的证据也不能证明案涉二灰石材料款与其承包工程之间关系相分离，故不能仅凭“工程清单”简单认定买卖合同关系的存在。综上，本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。关于案涉材料款，原告与被告西飞建工公司龙圆项目部于2014年7月1日签订工程承包合同，依据查明事实，被告张长安作为被告西飞建工公司的项目经理，向原告出具工程清单并签字确认。工程清单中明确：项目名称二灰石，单位平方米，数量4990.686，单价(元)130，合计（元）648789.23。本院认为，现原告已经如约履行供应二灰石材料的义务，经被告西飞建工公司项目经理张长安确认工程用的二灰石材料款为648789.23元，被告至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告西飞建工公司支付材料款648789.23元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。应以648789.23元为基数，自2015年7月5日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张长安和被告阎良经开管委会是否承担连带责任，依据查明事实和被告西飞建工公司当庭提交的证据，被告西飞建工公司要求其他二被告承担连带责任的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，本案系建设工程施工合同纠纷，被告西飞建工公司作为案涉工程发包方，未按时、足额支付工程材料款，构成违约应当继续支付，故对原告要求被告西飞建工公司支付原告材料款648789.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告西安航城路面工程有限责任公司支付材料款648789.23元及利息(利息以648789.23元为基数，自2015年7月5日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告西安航城路面工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10288元，减半收取计5144元，由被告西安飞机工业(集团)建设工程有限公司负担，因原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王育龙二〇二一年八月十七日法官助理 马笑啸书 记 员 王 芝