山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执异25号案外人：潘集正，男，生于1969年8月22日，汉族，公司执行董事兼总经理，住晋城市城区。案外人：晋城市胡杨农业生产资料有限公司。住所地：晋城市凤台西街秀水苑小区26号楼1单元502室。法定代表人：潘集正，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李亚芬，山西本和律师事务所律师。申请执行人：温晓梅。委托诉讼代理人：杜洋，山西瀛润律师事务所律师。被执行人：王原平。被执行人：晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂。法定代表人：王原平，任总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。本院在执行申请执行人温晓梅与被执行人晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂、王原平借款合同纠纷一案中，查封了晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂的厂房、办公室等一切设备。案外人潘集正、晋城市胡杨农业生产资料有限公司就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人潘集正、晋城市胡杨农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李亚芬、申请执行人的委托代理人杜洋和被执行人及其委托诉讼代理人张艳丽参加了听证。本案现已审查终结。案外人述称，一、法院查封的晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂的厂房，实为案外人潘集正承租的库房。二、潘集正承租厂房后，其所控制的胡杨农资公司出资将厂房翻建为库房，并将库房使用期间产生的水电费支付给了洸壁村委，故胡杨农资公司是库房的占有和使用人。三、潘集正基于租赁权、其所控制的胡杨农资公司基于占有权和使用权，两案外人共同提出执行异议，依照法律规定，应当对库房不作处分、中止执行、解除查封。案外人向本院提供了下列证据：1.晋城市胡杨农业生产资料有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书、身份证复印件。2.2021年7月10日秦桃庆出具的证明。3.光盘一张。4.2018年1月1日窦永库和潘集正签订的房屋租赁合同。5.支付租金的银行卡交易明细清单。6.2020年1月9日、2021年1月15日窦永库收取潘集正库房租金的收据。7.胡杨农业生产资料有限公司与郑州豫之锦板业有限公司2017年12月6日签订的建材购销合同。8.潘集正2017年支付货款的银行卡交易明细。9.2018年3月11日的建材购销合同。10.潘集正2018年支付货款的银行卡交易明细。11.牛光明2021年7月10日出具的证明。12.牛光明宣读该证明的视频。13.牛光明收到胡杨农资有限公司工程款的收据。14.牛光明收到胡杨农资有限公司库房质保金的收据。15.（光盘）库房的现场照片。16.洸壁村委2021年7月10日出具的证明。17.洸壁村委2021年1月8日收取胡杨农资公司电费的收据。18.秦桃庆收取窦永库租金的收据4支。19.2020年6月27日潘集正与山西华雨防水保温工程有限公司签订的防水修缮工程施工合同。20.公证书复印件一份。21.泽州县人民法院（2014）泽执字第14号执行裁定书。以上证据1证明案外人胡杨农资有限公司主体情况。证据2-6证明法院查封的晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂的厂房，实为案外人潘集正承租的库房。证据7-17证明潘集正承租厂房后，其控制的胡杨农业生产资料有限公司将厂房翻建为库房，由胡杨农业生产资料有限公司占有和使用。证据18证明秦桃庆收取窦永库租金的事实。证据19证明厂房改造主体。证据20证明窦永库在厂房西北角修建上下两层楼房事实。证据21证明王原平2013年起找不见的事实。申请执行人述称，一、申请执行人申请强制执行于法有据，程序正当合法。二、依照《物权法》第三十条和《租赁合同》第五条，厂房所有权属于晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂，与两案外人无关。三、两案外人错误理解了《合同法》第九十七条、完全是在扭曲概念、歪曲事实，《租赁合同》是否提前解除与厂方的所有权归属无关。四、两案外人涉嫌伪造证据阻碍正常的执行程序，请法院查明并严肃处理。被执行人晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂述称，一、两案外人占有和使用的厂房是被执行人修建的、所有权人是被执行人。二、案外人与窦永库签订的租赁合同为无效合同。三、案外人在明知其占有和使用的厂房不是窦永库的财产的前提下，无论其是否真实对被执行人的厂房进行改建，都属于侵权行为。案外人应当向被执行人承担占有和使用的厂房费用，赔偿因改建被执行人厂房的损失。四、案外人错误理解《物权法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，属于法律无知。综上，被执行人是查封资产的所有权人，案外人不是合法承租善意第三人，请求法院依法驳回案外人的请求。被执行人向本院提供了下列证据：1.秦桃庆与洸壁村委2015年元月1日签订的协议书。2.租赁合同一份。3.厂房的图片两张。4.固定资产投资明细。本院查明：一、原告温晓梅与被告晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂、王原平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）晋0522民初1464号民事调解书，该调解书载明：“一、被告晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂、王原平于2020年8月30日前一次性归还原告温晓梅借款本息550万元。二、其他问题互不追究。三、案件受理费50300元，减半收取25150元，由被告晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂、王原平负担。”二、判决生效后，温晓梅作为申请执行人于2021年6月3日向本院提出执行申请，案号为（2021）晋0522执1019号。执行过程中，本院于2020年7月1日作出（2021）晋0522执1019号执行裁定书，将被执行人晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂的厂房、办公室等一切设备予以查封，查封期间不得转移、变卖等。案外人就此于2021年7月14日向本院提出书面异议，案号为（2021）晋0522执异25号。三、听证查明，（1）2008年元月一日，阳城县北留镇洸壁村村民秦桃庆作为甲方与晋城市绿网环保滤材厂作为乙方签订租赁合同，约定：“一、秦桃庆将坐落在阳城县北留镇洸壁村村北的原砖厂租赁给晋城市绿网环保滤材厂经营使用。租赁期限从2008年元月1日至2018年12月30日止，租金每年22500元；…。五、双方在合同期内和合同到期后，乙方在原空场地所建的房屋及厂房和设备围墙产权归乙方所有。…。”。合同签订后。乙方按照合同约定在承租的空场地上投资修建了厂房、房屋、设备和围墙。一直经营至2015年，因资金缺乏，停产经营。（2）2018年1月1日，窦永库作为甲方与潘集正作为乙方签订库房租赁合同，约定：“甲方将位于山西省晋城市阳城县北留镇洸壁村的厂房租赁给乙方使用。乙方将厂房改为库房使用。租赁期为10年，从2018年1月1日起至2028年12月31日止。合同签订后，乙方按照租赁合同的约定将北面的厂房投资进行了改造。2020年因库房漏水，乙方找装修公司进行了防水处理。（3）听证中案外人认可其主张的厂房是在晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂原厂房的基础上将北厂房进行了改造，成为现在的库房。（4）前述两份租赁合同现均未协商解除和通过诉讼方式解除。本院认为，本院查封的晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂系王原平与阳城县北留镇洸壁村村民秦桃庆签订租赁合同后所修建，双方在租赁合同中对租赁土地的方位、面积、期限、租金数额、付款方式、所建厂房和设备围墙在合同期内和合同到期后的产权归属均作出约定，故应认定法院查封的厂房系晋城市绿网环保滤材厂洸壁分厂所有。异议人的异议请求，因涉及窦永库和潘集正签订的租赁合同的效力判断和是否侵犯王原平原建厂房的所有权问题，案外人可以通过协商或诉讼途径解决。案外人仅以由其改建并归其使用，进而主张厂房所有权归案外人所有，证据不足，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人潘集正、胡杨农业生产资料有限公司请求中止执行厂房的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年八月十七日书记员  张丽平