陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1812号上诉人（原审被告）：富平县大世界摩托家电有限公司。法定代表人：李转娥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：靳秀玲,女,生于1951年7月30日。上诉人富平县大世界摩托家电有限公司(以下简称富平摩托家电公司)因与被上诉人靳秀玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2021）陕0528民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人富平摩托家电公司的法定代表人李转娥及其委托诉讼代理人程良英，被上诉人靳秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳秀玲向一审法院提起诉讼,请求依法判决被告向原告偿还借款12万元及利息,利息从2017年6月20日起按照年息10%给付至履行之日。事实与理由：2015年经他人介绍,被告在原告处多次借款,至2018年5月16日,累计借款12万元，原告索款未果，请求依法裁判。富平摩托家电公司在一审答辩称：原告诉称的事实属实，但2018年5月10日的借款，被告只是向原告出具了条据，但原告并未向被告支付款项，请求法院依法裁判。一审判决认定的事实：经案外人马淑云介绍，被告富平摩托家电公司的法定代表人李转娥于2017年6月20日、8月14日、2018年1月15日、5月10日、5月16日分别在原告靳秀玲处借款2万元、1万元、1万元、5万元、3万元，合计12万元。年利率均为10%。审理中，被告提出2018年5月10日的借据原告并未支付现金，是被告先向原告书写借据，由于原告没有向被告支付款项，所以原告向被告书写了领条。原告认为，该领条属于自己书写属实，但该条据是2018年5月被告向其偿还2015年的借款时自己向被告书写的条据，条据写了后，又将款项借给了被告，自己并未领取现金，也未将条据及时收回，原告向被告书写条据，是根据被告的要求书写的。对于原告的陈述，被告否认。被告认为，当时给原告出具2018年5月10日的借据时，原告并没有给付现金，后原告于2018年5月16日带来3万元现金，故向原告出示了3万元借据，由于原告没有支付2018年5月10日的款项，原告向自己书写了领条。被告对在原告处2015年的借款是认可的。但被告未提供涉案款项的相关会计账簿。一审法院认为：被告富平摩托家电公司借原告靳秀玲款，证据充分，事实清楚，应予认定。关于2018年5月10日的借条，被告陈述是先出具条据，原告当时并未给付款项，故被告的这一说法，与日常的交易习惯相悖，也没有给出合理的解释理由；根据原告提供的双方通话录音载明，原告向被告提出借款金额为12万元，被告并没有否定也没有确定，故对借款金额12万元是认可的；2018年5月10日被告向原告出具了借据，同一天，原告向被告书写了领条，根据被告的说法，原告并没有给付款项，故不存在领款一说；被告并未提供其相关会计账簿佐证其观点,故被告的辩称意见不予采信,被告提供的领条不能作为定案的依据。被告借原告款金额为12万元。综上所述，原告请求被告清偿借款及利息的诉请予以支持。一审依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，遂判决：被告富平县大世界摩托家电有限公司于本判决生效后十日内清偿借原告靳秀玲款12万元及利息，利息计算如下从2018年5月10日起至履行之日，本金按照5万元计算；从2018年5月16日起至履行之日，本金按照3万元计算；从2018年1月15日起至履行之日，本金按照1万元计算；从2017年6月20日起至履行之日，本金按照2万元计算；从2017年8月14日起至履行之日，本金按照1万元计算；年利率均为10%；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3387元，由被告富平县大世界摩托家电有限公司承担。富平摩托家电公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法改判，认定上诉人借被上诉人款项数额为7万元。事实与理由：1、2018年5月10日，上诉人出具5万元借据后，被上诉人说回去转款，但没有转。在被上诉人没有提供借款情况下，上诉人应收回借据，但被上诉人称没带借据，在此情况下，上诉人要求被上诉人出具领条，以对抗借据，符合常理和事实。一审认定领条真实，但没有认定领条的证明力，显然不符合事实和法律规定；2、按照被上诉人的陈述，2018年5月10日的借款是2015年借款到期转借的，根据谁主张谁举证的证明规则，被上诉人应举证证明这一事实。一审将被上诉人应承担的举证责任转嫁给上诉人，违背事实和法律规定；3、被上诉人虽然提供了上诉人法定代表人的录音，但该录音中上诉人法定代表人并没有认可该笔借款。因上诉人业务繁杂，法定代表人不可能随时准确记得借每一个人款项数额，双方有书面证据，应以书面证据认定。一审以上诉人法定代表人在录音中没有否认12万元借款数额，以所谓生活常识判断该笔借款成立，显然是认定事实错误。被上诉人靳秀玲答辩称：我是通过马淑云认识的李转娥，2015年1月2日，我老公不在了，发一笔抚恤金，马淑云说李转娥开的电器城，将钱借给她利息高。2015年，我在李转娥处存了4万元，月息1分，2016年在李转娥处存了1万元，2017年6月20日，在李转娥存了2万元，8月14日存了1万元，2018年元月又在李转娥处存了1万元。过后不久，因我有急事，要求李转娥还些钱，2018年4月，我从李转娥的会计处拿了1万元，给其出具了领条。2018年5月10日，李转娥打电话称要和我算账，我说那4万元借款已到期，让其把条子一倒，经过算账，4万元借款产生的利息大约9000元左右，李转娥说让我再借给她1000元或2000元，其给我出具一张5万元的借条，后我借了他人2000元，给了李转娥1000多元，和4万元借款本息凑够5万元，李转娥说其做生意，要做账，让我给其出具一张5万元的领条，她再给我重新出具5万元借条，这样账就平了，我当时不懂，就按李转娥的意思出具了领条。二审经审理查明：被上诉人靳秀玲主张上诉人富平摩托家电公司欠其五笔共计12万元的借款本息，提供了五份借款收据，其中2018年5月10日的收据载明：“今收到靳秀玲人民币5万元，年息10%，李转娥签字，富平摩托家电公司盖章。”富平摩托家电公司法定代表人李转娥一审时辩称：“2018年5月10日我给原告出具了5万元的借据，但是原告没有给我钱，我要求她回去就给我转款，因为是熟人，就这样做的。2018年5月16日，原告拿来3万元现金，说没有凑够5万元，由于没有给付5月10日的5万元款项，原告也没有带借据，就让原告给我打了领条，我要求时间写到2018年5月10日。她拿来的3万元，我就开具了2018年5月16日的借据。”富平摩托家电公司提交的领条内容是：“领条今领现金伍万元整。靳秀玲2018.5.10”。靳秀玲一审时质证称：“领条是真实的，是我本人写的。2015年被告借了我三笔款共计5万元，2018年3月被告归还了我1万元，2015年至2018年5月，这三笔借款的利息合计8千元左右，我又补了1千多元，凑够5万元，被告给我打了一张2018年5月10日5万元的借条，同时被告将三张借条收回。当时被告说为了平账，又让我打了5万元的领条，我就打了。”2020年12月11日，靳秀玲与李转娥的电话录音部分内容如下：“靳秀玲：你看你欠我12万了，我要一两万，你给我一点，你看把我难的……李转娥：我给你说出了这事以后，我真的把自己弄得转不开，我真的是给你没弄下，我正在想办法弄呢……靳秀玲：我这你那不是很多，也就是十二万，你起码给我个零头，让我把眼前事处理了。李转娥：给不了我现在真的是给不了，钱是连利息一粒一文不少，但是现在目前真的给你给不了。”靳秀玲提供上述录音，拟证明上诉人欠其12万元借款。上诉人法定代表人李转娥质证称：“录音真实，我借原告多少钱我当时也不清楚，我没有否认12万元，也没有确认，因为我也不知道借原告多少钱，当时也没有想到要打官司。”一审时，审判长询问李转娥：“原告说2015年你借了她3笔钱，是不是？”李转娥回答：“可能属实，我也不确定。”二审时，李转娥陈述：“2015年借过靳秀玲的钱，但是一年后本息均已结清。”本院认为，被上诉人靳秀玲持有2018年5月10日的5万元借款条据主张债权，上诉人富平摩托家电公司持有落款时间为2018年5月10日靳秀玲书写的5万元现金领条予以抗辩，并对该领条产生的原因进行了陈述，具有一定的合理性。被上诉人靳秀玲反驳该领条中的48000余元是上诉人偿还2015年三笔借款剩余的本息，根据举证责任的分配原则，被上诉人应当提供证据予以证明。本案中，被上诉人没有提供这一方面的证据。另外，按照被上诉人的说法，即使向上诉人出具领条，金额也应当是48000余元，而不应是5万元；在上诉人已将2015年的三张借条收回的情况下，又就该三笔还款向上诉人出具现金领条，这也不符合民间借贷中的交易习惯。因此，被上诉人主张领条中的款项是上诉人偿还其他借款的证据不足，本院不予采信。在电话录音中，被上诉人靳秀玲没有要求李转娥确认借款数额，李转娥对靳秀玲提到的12万元借款数额没有提出反对意见，在当时的语境中，不能等同于确认。一审时，李转娥承认2015年借过靳秀玲的钱，但从未认可2018年5月10日的领条是偿还2015年的借款。综上所述，一审判决认定2018年5月10日的借贷关系成立错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更陕西省富平县人民法院（2021）陕0528民初500号民事判决主文为：富平县大世界摩托家电有限公司于本判决生效后十日内清偿靳秀玲借款本金7万元及利息，其中2万元自2017年6月20日起至履行之日止，1万元自2017年8月14日起至履行之日止，1万元自2018年1月15日起至履行之日止，3万元自2018年5月16日起至履行之日止，均按年利率10%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费3387元，二审案件受理费2015元，合计5402元，由上诉人富平县大世界摩托家电有限公司负担3152元，靳秀玲负担2250元。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年八月三十日书记员  柴莉敏