广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12234号上诉人（原审被告）：广州祁盛投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路****。法定代表人：黄伟锦。委托诉讼代理人：陈坤枚，广东南粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州骏景地产有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区黄埔大道373、3757号1至2层广州赢科国际数码城第1层第E31号铺位。法定代表人：严公泽。委托诉讼代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州祁盛投资有限公司（以下简称祁盛公司）因与被上诉人广州骏景地产有限公司（以下简称骏景公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初38249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祁盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判违约金为以5000000元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2.由骏景公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：祁盛公司与骏景公司之间本来存在良好合作的关系，祁盛公司亦非恶意拒不还款，是目前经营非常困难，已在积极筹集资金归还借款本息。但目前确实没有还款能力，更无力承担如此巨额的利息，恳请二审法院综合考虑祁盛公司的经营状况以及还款能力予以改判。骏景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。祁盛公司的上诉请求没有法律依据，理由如下：第一，祁盛公司向骏景公司支付的违约金，自2019年6月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算是正确的，祁盛公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有法律依据。本案一审的受理时间是2020年11月27日，案涉《借款合同》成立于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的则从其约定，但以不超过年利率24%为限。骏景公司在一审中请求按年利率24%的标准计算违约金，符合前述司法解释的规定，祁盛公司要求此段期间的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算没有法律依据。第二，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，案涉违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算是正确的，祁盛公司要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算没有法律依据。骏景公司向一审法院起诉请求：祁盛公司偿还骏景公司借款5000000元、利息100000元及违约金（自2019年6月15日起以借款本息5100000元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2018年6月14日，骏景公司（甲方）与祁盛公司（乙方）签订《借款合同》，约定因乙方暂时资金周转困难，甲方同意向乙方提供借款5000000元，借款仅限于乙方作运营使用；借款年利率2％、利息100000元；乙方应于2019年6月14日前一次性偿还本金和利息，逾期不还的，除应足额偿还借款本息外，还应按应付未付的本息总额以每日3‰标准向甲方支付迟延履行违约金。次日，骏景公司向祁盛公司银行转账了5000000元。祁盛公司向骏景公司出具《收据》《收款证明》，表示收到骏景公司出借款5000000元，并承诺按借款合同约定如期悉数归还。祁盛公司确认已收到骏景公司出借款且至今未有偿还借款本息。一审法院认为：骏景公司与祁盛公司的借贷合同关系合法有效。祁盛公司取得骏景公司借款后未按期偿还，已构成违约。骏景公司要求祁盛公司偿还借款5000000元、利息100000元有理，一审法院予以支持。关于违约金的问题，因案涉合同约定的违约金实际为逾期还款的逾期利息，故骏景公司主张计付的违约金，应当以借款5000000元为基数，自2019年6月15日起至2020年8月19日止，按年利率24％标准计算；自2020年8月20日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。骏景公司主张违约金超过上述标准计算的部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、祁盛公司于一审判决发生法律效力之日起十日内清偿骏景公司借款5000000元、利息100000元及违约金（以5000000元为基数，自2019年6月15日起至2020年8月19日止，按年利率24％计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回骏景公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58509元，由骏景公司负担1149元、祁盛公司负担57360元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实有证据在卷佐证，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点是案涉借款的迟延履行违约金标准如何确定。本案中，双方对《借款合同》的内容没有异议，合同依法成立有效，双方应履行合同约定的义务。《借款合同》约定祁盛公司逾期未偿还借款应承担支付迟延履行违约金的违约责任，合同约定的违约金标准为每日3‰，骏景公司起诉时自行调整该违约金标准为按年利率24%计算，该标准没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对此依法予以确认。由于骏景公司于2020年11月27日起诉，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”一审法院以2020年8月20日为时间分界点，对该时间之后的迟延履行违约金标准予以调整，并无不当，本院亦予以确认。祁盛公司上诉主张因其公司经营困难故请求调整违约金的计算标准，但该理由并非法律规定的调整违约金之理由，双方在合同中亦未约定在祁盛公司经营困难时应降低违约金标准，骏景公司在二审中也明确不同意调低违约金标准，故祁盛公司的该项请求，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。综上所述，祁盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人广州祁盛投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二一年八月二十四日书记员  徐施阮