wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特705号申请人（原仲裁被申请人）：陕西邦盛药业有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：徐庚，该公司董事。委托代理人：高艳，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人：哈皓文，陕西宝伦律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安藻露堂药业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：姚柏森，该公司总经理。委托代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。委托代理人：吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。被申请人（原仲裁被申请人）：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，该公司董事长。委托代理人：王新迪，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。申请人陕西邦盛药业有限公司（以下简称：邦盛公司）与被申请人西安藻露堂药业集团有限责任公司（以下简称：藻露堂公司）、被申请人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称：藻露堂连锁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。邦盛公司称,西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出的本案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》（以下简称：仲裁法）第五十八条第一款第五项所规定之情形，依法应予撤销，具体理由如下：1、藻露堂公司和藻露堂连锁公司隐瞒了《关于解除租赁合同的通知》到达的真实时间，导致邦盛公司需承担本不应当由其承担的保证责任。2、租赁合同签订后，藻露堂公司和藻露堂连锁公司未提供任何证据证明租金实际的交付情况，存在恶意串通，损害邦盛公司利益。综上，请求依法撤销仲裁委作出的西仲裁字(2019)第2497号裁决书，本案申请费用由藻露堂公司、藻露堂连锁公司承担。藻露堂公司称，1、《关于解除租赁合同的通知》送达时间，除藻露堂连锁公司代理人当庭确认外，藻露堂公司在仲裁案件审理过程中提交了签收证据，用以证实藻露堂连锁公司收到该通知的时间是2019年1月29日，不存在证据造假或隐瞒的情况。2、房屋租赁合同系各方协商一致订立，其中对租金标准约定明确；“连锁公司应支付集团房租明细表”中记载的租金与租赁合同的约定一致，该明细表由出租方、承租方与保证人签字盖章确认，仲裁委对租赁费数额的认定有事实依据。综上，邦盛公司申请撤销该仲裁裁决，没有事实依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，依法应予驳回。藻露堂连锁公司称，其认为不应撤销仲裁裁决。经审查查明： 2021年5月14日，仲裁委作出西仲裁字（2019）第2497号裁决书，裁决：一、藻露堂连锁公司于本裁决生效之日起十日内向藻露堂公司支付房屋租金271404.125元；二、藻露堂连锁公司于本裁决生效之日起十日内向藻露堂公司支付自2017年2月1日至实际支付之日止按照每日35元计算违约金；三、邦盛公司对本裁决第一项承担连带责任；四、驳回藻露堂公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费19219元，由藻露堂公司承担12108元，藻露堂连锁公司承担7111元。本案仲裁费用藻露堂公司已预交，藻露堂连锁公司承担的部分在其履行上述给付义务时一并支付给藻露堂公司。邦盛公司对藻露堂连锁公司承担的仲裁费承担连带责任。本案询问时，当事人围绕撤裁申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦盛公司提交了三组证据，第一组证据：藻露堂公司送达《关于解除租赁合同的通知》的现场照片及微信聊天记录，拟证明2018年12月21日，藻露堂连锁公司已经收到《关于清收租赁房屋的通知》，至藻露堂公司申请仲裁时，邦盛公司6个月的保证期间已过；第二组证据：藻露堂公司《企业信用信息公示报告》、藻露堂连锁公司《企业信用信息公示报告》，拟证明2016年4月18日至2018年11月5日期间，高云鹏同时担任藻露堂公司、藻露堂连锁公司的法定代表人，至今仍是藻露堂公司的董事长、藻露堂连锁公司的法定代表人，可以认定自2018年12月21日解除通知作出之日起藻露堂连锁公司就应当知晓并且收到解除通知。第三组证据：房屋租赁合同，拟证明本案中的《房屋租赁合同》在履行过程中，未按约定的租金交付和履行，藻露堂公司和藻露堂连锁公司恶意串通，骗取保证人提供保证，邦盛公司的保证责任应当予以免除。藻露堂公司的质证意见为：其对第一组证据的真实性不予认可，认为该证据在仲裁庭已经质证过，因没有原件，仲裁庭在裁决书中也没有对该证据予以认定，在本案中系重复提交，藻露堂公司并未隐瞒证据；对第二组证据的真实性认可，并称该证据在仲裁庭已经提交并质证，其认为虽然高云鹏之前担任过藻露堂公司的法定代表人，后担任藻露堂连锁公司的法定代表人，但是发生纠纷时高云鹏已经不是藻露堂公司的董事长，是经过董事会讨论通过的，不存在隐瞒的情况；认为第三组证据与本案无关，不是本案仲裁涉及的租赁合同。藻露堂连锁公司质证称，其未收到解除租赁合同、清收租金的通知，对工商信息和房屋租赁合同的真实性均不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，当事人可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，藻露堂公司并未否认《关于解除租赁合同的通知》的真实性，邦盛公司主张该通知到达时间与仲裁庭认定的时间不符，而仲裁庭依据双方提交的证据确认《房屋租赁合同》的解除时间是其对相关证据采信后实体认定的结果，邦盛公司关于藻露堂公司和藻露堂连锁公司隐瞒《关于解除租赁合同的通知》到达的真实时间的撤裁理由不能成立。关于邦盛公司所称藻露堂公司和藻露堂连锁公司未提供任何证据证明租金实际的交付情况，存在恶意串通，损害邦盛公司利益一节，因仲裁委认定租金支付情况系其对案件进行实体审理的范畴，不属于法院审理仲裁司法审查案件的范围，且邦盛公司提交的证据不足以证明藻露堂公司和藻露堂连锁公司存在恶意串通，损害邦盛公司利益的情形，故邦盛公司的该项撤裁理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西邦盛药业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西邦盛药业有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  张      鹏审 判 员  王  利  屯 二〇二一年八月二十三日  书 记 员  鲁 思 斯 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保546号董作新:申请人董作新与被执行人高丽君借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保265号西安市不动产登记服务中心：申请人西安市荣盛斋旅游品有限公司与被申请人陕西凯森置业有限责任公司、陕西凯森实业有限公司房地产开发经营合同纠纷诉中续行财产保全一案，本院于2021年8月25日作出的（2021）陕01民初1089-1号民事裁定书已发生法律效力,要求继续查封（2018）陕01财保28号民事裁定书和（2018）陕01执保246号协助执行通知书所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、继续查封被申请人陕西凯森实业有限公司名下位于西安市灞桥区十里铺北街1号的“凯森·福景美地”项目1幢，预售证号为2011213的房号为40104、40106、50105、40304、30404、41004、52101、12204、23001、23002、23003、23004、23005、43002、53004的15套房产。二、查封期限为三年,自2021年月日至2024年月日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2021）陕01民初1089-1号民事裁定书壹份。二〇二一年八月二十六日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初4738号原告：廖迪炫，男，2001年02月03日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李松泽，男，1999年01月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。原告廖迪炫与被告李松泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年08月12日立案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告李松泽的住所地为广东省化州市，而对于合同履行地，根据现有证据来看，双方并未明确约定合同履行地，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告李松泽收取了款项，即为“接受货币一方”。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均为广东省化州市，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至广东省化州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省化州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘玉霞二〇二一年八月二十三日书记员  许婷婷
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0212执异59号异议人(申请执行人):湖南金剑防火设备有限公司，住所地：株洲市芦渌口区湾塘工业园金世纪创业园****厂房。法定代表人：刘智勇，该公司总经理。被执行人：湖南豪源防火门有限公司，，住所地：湖南省湘潭市九华经开区学府路**新都汇****法定代表人：郑明军，该公司总经理。追加被执行人：湖南豪源消防设备有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：杨军华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南金剑防火设备有限公司与被执行人湖南豪源防火门有限公司、追加被执行人湖南豪源消防设备有限公司（以下简称消防设备公司）执行异议一案，本院于2021年5月7日作出（2021）湘0221执异20号执行裁定书，裁定驳回其申请。申请执行人不服，提起上诉，株洲市中级人民法院于2021年8月2日作出（2021）湘02执复65号执行裁定书，裁定撤销（2021）湘0221执异20号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。申请执行人金剑公司（以下简称金剑公司）提出执行异议请求：申请人与被执行人防火门公司（以下简称防火门公司）解除收购合同纠纷一案，株洲市渌口区人民法院和株洲市中级人民法院先后作出（2020）湘0221民初89号民事判书和（2020）湘02民终1515号民事判决书，判决：解除双方签订的《收购方案》并由支付材料款42925元、垫付的房租275653元、违约金365000元。判决生效后，被告防火门公司未自动履行，金剑公司向法院申请强制执行。在执行过程中，被执行人防火门公司无可供执行的财产。申请执行人金剑公司认为被执行人防火门公司注册资本为1000万元，全部由消防设备公司认缴出资，消防设备公司未全额出资到位，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故申请追加消防设备公司为被执行人，责令其在未足额缴纳出资的范围内承担本案被执行义务责任。本院查明：申请执行人金剑公司与被执行人防火门公司合同纠纷一案，株洲市渌口区人民法院和株洲市中级人民法院先后作出（2020）湘0221民初89号民事判书和（2020）湘02民终1515号民事判决书。判决生效后，被告防火门公司未在判决书确定的履行期限内自动履行。在执行过程中，没有发现被执行人防火门公司有可供执行的财产。被执行人防火门公司的股东为消防设备公司，消防设备公司100%的股份，认缴出资1000万元，出资时间2035年11月25日前。在执行过程中，申请执行人金剑公司认为被执行人防火门公司注册资本为1000万元，全部由消防设备公司认缴出资，消防设备公司没有全额出资到位，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，本案中，被执行人防火门公司注册资本为1000万元，全部由消防设备公司认缴出资，出资时间为2035年11月25日前。申请执行人金剑公司未提供充分的证据证明被执行人防火门公司的股东消防设备公司的认缴出资的期限已经届满且在出资期满后未缴纳或未足额缴纳出资，应承担举证不能的法律后果。综上，申请执行人金剑公司申请追加被执行人消防设备公司的条件不成就，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七第、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人湖南金剑防火设备有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  盛文武审 判 员  刘坤齐人民陪审员  曾宪文二〇二一年八月三十日书 记 员  胡姣姣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3594号原告：梁琦明，男，1996年3月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张振，江苏永伦律师事务所执业律师。被告：魏道贺，男，1980年12月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告梁琦明诉被告魏道贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告梁琦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁琦明撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二一年八月十九日书记员  佀梦迪
浙江省杭州市拱墅区人民法院    民事判决书    （2021）浙0105民初4724号     原告：杭州慧丰建材有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区隐秀路224号一层。       法定代表人：郎继亮。       被告：杨益松，男，1990年8月20日出生，汉族，住河南省商城县。       原告杭州慧丰建材有限公司（以下简称慧丰建材）与被告杨益松买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慧丰建材的法定代表人郎继亮到庭参加诉讼，被告杨益松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告慧丰建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨益松多次向慧丰建材后买材料后未支付货款，于2020年2月5日向慧丰建材出具《欠条》一份，载明：“今欠郎继亮33000元，还款日2020年2月10日前，按一次性还清33000元本金加利息。利息按照年利率5％计算……”2021年4月15日，双方经杭州市拱墅区祥符街道人民调解委员会调解，杨益松承诺于2021年7月10日前一次性归还慧丰建材欠款33000元。后杨益松仅于2021年7月4日支付13000元，尚欠20000元未支付。       被告杨益松未答辩也未提交证据材料。       本院经审理对原告慧丰建材诉称事实予以认定。       本院认为，根据原告慧丰建材提供的欠条、人民调解协议、转账凭证等证据，能够确认原被告之间存在买卖合同法律关系。被告杨益松购买材料后未支付货款，原告要求被告杨益松支付剩余货款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨益松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨益松于本判决生效之日起十日内支付原告杭州慧丰建材有限公司货款20000元。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计150元，由被告杨益松负担。       原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员陆玮     二〇二一年八月二十七日     法官助理孙婷     书记员周超英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2345号原告：何继元，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官二霞，天津益业律师事务所律师。被告：天津市国泰房地产开发公司，住所地天津市和平区岳阳道37号。统一社会信用代码9112010110316207XL法定代表人：杨煦堂，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。第三人：南方证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦20-28层。统一社会信用代码91440300192208374C诉讼代表人：南方证券股份有限公司破产清算组。负责人：陶长春，组长。委托诉讼代理人：张涛，男，清算组工作人员。委托诉讼代理人：张楚梅，女，清算组工作人员。原告何继元与被告天津市国泰房地产开发公司、第三人南方证券股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告何继元向本院提出诉讼请求：1.确认河西区房屋所有权归何继元所有；2.判令天津市国泰房地产开发公司、南方证券股份有限公司协助何继元办理上述房屋所有权变更过户手续，所需费用由天津市国泰房地产开发公司负担；3.判令诉讼费由天津市国泰房地产开发公司负担。事实和理由：何继元于2000年8月16日与南方证券有限公司天津分公司签订《公有住房买卖协议书》购买产权，双方约定何继元购买坐落于天津市河西区房屋，交易价格为人民币65321.91元，何继元依约以现金方式交付购房款，南方证券有限公司天津分公司将涉案房屋交付何继元居住使用至今，但始终未予办理产权过户手续。经何继元与南方证券有限公司天津分公司核实，涉案房屋系由天津市国泰房地产开发公司开发，1993年12月18日，天津市国泰房地产开发公司将其开发的天津市河西区文静里2517平方米的商品房出售给南方证券有限公司天津分公司。1995年南方证券有限公司天津分公司将涉案房屋分配给何继元居住使用，后按房改政策将房屋出售给何继元，因天津市国泰房地产开发公司原因未能办理房屋所有权证，现房屋产权登记于天津市国泰房地产开发公司名下。另查,南方证券有限公司天津分公司已于1996年5月28日办理注销登记，南方证券有限公司天津分公司系南方证券股份有限公司的全资附属机构。何继元为维护自身合法权利，提起本案诉讼。本院经审查认为：广东省深圳市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）深中法民七字第26-1号民事裁定书，认为南方证券股份有限公司被中国证监会依法取消证券业务许可并责令关闭，经关闭清算，已严重资不抵债，并已不能清偿到期债务呈连续状态，符合法定破产条件，且中国证监会已批复同意南方证券股份有限公司依法破产，故应当宣告其破产还债并指定成立破产清算组进行破产清算，裁定：“一、宣告南方证券股份有限公司破产还债；二、由本院指定破产清算组对破产企业进行接管。”现南方证券股份有限公司正在破产清算过程中。何继元在本次诉讼中虽主张南方证券股份有限公司以第三人地位参加诉讼，但其诉讼请求中要求南方证券股份有限公司办理过户手续，实际向南方证券股份有限公司主张实体权利，由于南方证券股份有限公司正在破产过程中，何继元应向破产法院申报债权，故对何继元的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何继元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  王丽平人民陪审员  李 岚二〇二一年八月二日书 记 员  谢晓光
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执1722号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连鼎基浩业企业管理有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：许艳峰，系该公司经理。被执行人：大连胜利广场发展有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。被执行人：中能信华（上海）金属资源有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：常小斌，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华(上海)金属资源有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2021）辽0213民初3304号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：大连市金州区人民法院作出的（2021）辽0213民初3304号民事调解书执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年八月二日联系人:齐颖新联系电话:8778****
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5693号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴柠辰，男，1990年11月5日出生，汉族，住山东省莱西市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告吴柠辰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴柠辰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金60978.75元、借期利息2176.37元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月26日，被告吴柠辰与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年2月1日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计65700元。而后，被告吴柠辰未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告吴柠辰身份证1份，拟证明被告吴柠辰的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告吴柠辰签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告吴柠辰未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2021年1月26日，原告宁波银行与被告吴柠辰签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年2月1日至2021年4月7日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计65700元，并约定借款利率均为年利率16%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告吴柠辰偿还借款本金4721.25元、利息816.37元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金60978.75元、利息2176.37元（含借期利息2176.37元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告吴柠辰签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告吴柠辰未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金60978.75元及利息2176.37元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告吴柠辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴柠辰在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金60978.75元及利息2176.37元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.88元，减半收取计689.44元，由被告吴柠辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3235号原告：曾丽红，女，1984年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。监护人：张玉芝，女，1960年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李洪福，男，1962年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，与曾丽红系夫妻关系。原告：李洪福，男，1962年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吴志勇，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。原告曾丽红、李洪福与被告吴志勇医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序公开审理。曾丽红监护人张玉芝和李洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾丽红、李洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金32299元×20年=645，980 元。2.精神抚慰金 50，000元。3.返还医疗费4560元、交通费500元。事实与理由：二原告是夫妻关系。2018年 6月 15日原告曾丽红在被告长春市和美妇科医院做人流手术，花费医疗费、手术费等 4560元。术后原告曾丽红回家告诉李洪福孩子做掉了,李洪福到被告处了解妻子做人流术的事情,被告答复曾丽红本人签字同意做人流术,院方并无不当之处。李洪福告知医院曾丽红做手术时未携带本人身份证并且曾丽红患有严重的精神智力障碍症,属于限制民事行为能力人，不能正确表达自己的意愿，医院做人流术前按照规定，需要有家属签字后才能实施人流手术。鉴于被告院方严重的过错行为给二原告造成了极大的伤害,李洪福找到被告要求赔偿解决事宜，被告以各种理由搪塞推卸责任,无奈在协商无果的情况下，原告依据相关法律提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。吴志勇辩称，本案被告主体不适格，原告所称限制行为能力人没有事实根据，没有法律规定人流手术需要家属陪同或签字，被告在为原告做人流手术的过程中不存在任何过错，原告没有任何证据证明其手术时为限制行为能力人，如果当时属限制行为能力人，其监护人对其有监护和看管的义务，但其监护人没有对其看管，故其监护人应为全部责任，和美医院是计划生育定点单位，有做人流手术的资质。原告各项诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。经审理查明：2018年6月13日，曾丽红于长春和美妇科医院（以下简称“和美医院”）处，在未经其签署《人工流产手术知情同意书》等相关书面告知材料的情况下行人工流产手术，随后连同术后治疗，曾丽红共支付医疗费4560元。另查明，和美医院系由吴志勇以个人财产出资设立的个人独资企业，已于2020年6月18日经决议解散并注销，营业期间核准经营范围显示仅包含妇产科（妇科专业）等。再查明，曾丽红于2013年6月18日被长春净月高新技术产业开发区残疾人联合会认定为精神类别贰级残疾，监护人张玉芝。曾丽红与李洪福于2017年6月22日登记结婚。2019年4月26日，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出（2019）吉0194民特1号民事判决宣告曾丽红为限制民事行为能力人，张玉芝为曾丽红监护人。以上事实有原告提交的治疗票据、（2019）吉0194民特1号民事判决书、结婚证、残疾证和本院依职权调取的和美医院工商登记档案等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，首先关于主体问题，原告方面，曾丽红作为患者在和美医院进行诊疗活动，其作为本案主张赔偿权利诉讼主体无误，而李洪福作为其配偶，与和美医院不存在诊疗关系，李洪福作为赔偿请求权主体显属不适格；被告方面，和美医院系由吴志勇投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务，仍应承担偿还责任”，故和美医院注销后，吴志勇作为被告符合法律规定。其次关于责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术的、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”，现根据双方举证，吴志勇未能举证和美医院行人工流产术时已取得曾丽红及其家属书面意见，同时根据本院依职权调取的和美医院工商登记档案，该院经营范围未体现有可以开展产科手术或该院已设立计划生育科室等项目，故本案和美医院在对曾丽红诊疗活动中存在过错，应对曾丽红的经济损失即诊疗费4560元承担赔偿责任。最后关于曾丽红主张的其他费用，曾丽红系限制民事行为能力人，但可以独立实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，其自愿到和美医院进行人工流产手术，因胎儿未娩出，民事权利自始不存在，曾丽红关于死亡赔偿金及精神损害赔偿金的主张，于法无据，不予支持；交通费曾丽红虽未提供证据，但因包括术后需要继续治疗，交通费用系客观发生的事实，适当保护200元为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吴志勇于本判决生效后十日内给付曾丽红经济损失赔偿款4560元及交通费200元，合计4760元。二、驳回曾丽红其他诉讼请求。三、驳回李洪福诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，由吴志勇负担35元，曾丽红、李洪福负担5370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审判长   陈颖人民陪审员   李艾熹人民陪审员   柳青二〇二一年八月三十一日书记员   李洋
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初4594号 原告：重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委**，统一社会信用代码9150011459228419X4。法定代表人：魏东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：禹发明，男，1978年12月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司（以下简称奥尔顿公司司）诉被告禹发明追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥尔顿公司的委托诉讼代理人孙必海到庭参加诉讼，被告禹发明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥尔顿公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车辆按揭本息69935.81元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告向原告购买汽车一辆，总价款为247800元，首付49800元，向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工商银行黔江分行）按揭贷款198000元，原告对按揭贷款向工商银行黔江分行承担担保责任，后因被告未按时还款，导致原告承担了担保责任，工商银行黔江分行从原告的保证金中扣划了69935.81元。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求判如所诉。原告奥尔顿公司向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件；2.《信用卡购车专项分期付款合同》及被告身份证复印件；3.信用卡购车专项分期付款抵押合同6页；4.银行流水账单明细表；5.扣划保证金证明；6.《个人自用车贷款（含车贷卡分期）合作协议》5页。被告禹发明未向本院提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月5日，被告禹发明作为乙方与案外人工商银行黔江分行作为甲方签订了合同编号为20140019600XXXX的《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），合同约定乙方向原告奥尔顿公司购买丰田牌汽车，车辆总价款为247800元，乙方自行支付首付款49800元，剩余198000元购车款由乙方在甲方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，共分36期，每期还款金额为6210元；若乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项，取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。2014年10月13日，原告奥尔顿公司作为甲方与案外人工商银行黔江分行作为乙方签订了《个人自用车贷款（含车贷卡分期）合作协议》，协议约定由甲方向乙方推荐符合条件的借款人，乙方对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款；为担保借款人如期归还贷款，甲方需在乙方开立保证金账户，按贷款月的5%存入保证金，作为借款人在乙方贷款的质押担保；如借款人连续三个月或累计六次未按借款合同约定偿还贷款本息，乙方可从保证金账户中扣收借款人应偿还的全部贷款本息。工商银行黔江分行向被告禹发明提供借款后，被告禹发明未按时足额向公司银行黔江分行履行还款义务，截止2020年1月15日，工商银行黔江分行从原告的保证金账户扣划了69935.81元贷款本息。本院认为，被告禹发明向工商银行黔江分行贷款购买车辆，被告禹发明未按时足额向工商银行黔江分行偿还贷款本息，原告奥尔顿公司代被告履行了还款义务，被告禹发明应向原告奥尔顿公司支付代偿款，因此，对于原告主张被告禹发明向其支付代偿款69935.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告禹发明未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹发明于本判决生效后十日内向原告重庆奥尔顿汽车销售服务有限公司支付代偿款69935.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告禹发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员    蒋小清   二〇二一年七月二十六日 法 官助 理   高  雅书  记 员   罗秋月   - 1 -
陕西省清涧县人民法院民事判决书      (2021)陕0830民初313号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县西城区,统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：呼延山，系该公司营业部客户经理。被告：王水生，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘宝，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：拓晓云，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司（以下简称清涧农商行）与被告王水生、刘宝、拓晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人呼延山、被告王水生到庭参加了诉讼，被告刘宝、拓晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清涧农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金190000元及利息、罚息；2、依法判令被告承担追贷诉讼费及其他相关费用；3、依法判令担保人承担连带责任。事实与理由：2018年1月17日，王水生因饭店经营周转在清涧农商行营业部借款190000元，贷款合同约定利率9.60‰，贷款期限24个月，逾期还款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，并由被告刘宝、拓晓云提供担保。该笔借款于2020年1月16日到期，原告曾多次派员催收借款本息，借款人王水生未按合同约定履行还款义务，担保人刘宝、拓晓云均未按合同约定代偿借款本息，被告行为违反了借款及担保合同，故诉至本院。被告王水生辩称，原告说的借款、担保是事实，只是钱不是他用的，中间倒过一次贷款。钱不是他用的，当时贷款出来卡让拓晓云拿到兰州了，利息怎么结的他也不知道。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，第一组、借款人王水生及担保人刘宝、拓晓云身份证复印件,用于证明借款人贺担保人的身份信息；第二组、个人贷款申请表及谈话备忘录，用于证明借款人是自愿贷款及借款人的资信；第三组、借款合同，用于证明借款人王水生借款19万，借款期限2年，借款用途饭店经营周转，借款利率9.6‰，逾期利率为本借款合同利率上浮50％；第四组、保证担保合同，用于证明保证期限是借款到期后二年；第五组、贷款发放面签影像资料，用于证明借款人和担保人到场签字确认借款和人担保的事实；第六组、借款借据及放款通知书、支付记账凭证，用于证明银行履行了出借义务。对原告提交的六组证据，本案审查认为：来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，予以确认。被告王水生提交的与拓晓云、拓丽丽的通话录音记录，用于证明这笔贷款不是被告用的,本院审查认为：与本案无关联性，属另一法律关系，故本案不予确认。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告清涧农商行系批准设立的金融机构，经营范围：发放短期、中期及长期贷款等。2018年1月17日，原告清涧农商行营业部与被告王水生签订了《个人借款合同》，合同约定：被告王水生因饭店经营周转在清涧农商行借款190000元，约定月利率9.6‰，借款期限24个月，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％，如违约，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内扣收本息；并与被告刘宝、拓晓云签订了《保证担保合同》，合同约定为连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告王水生发放了借款，利息清至2019年6月21日，本金未偿还，借款到期后，借款人王水生未按合同约定履行还款义务，担保人刘宝、拓晓云均未按合同约定代偿借款本息。本院认为，原告清涧农商行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告王水生签订的借款合同属于主合同；原告清涧农商行与被告刘宝、拓晓云签订的保证担保合同属于从合同。主、从合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应恪守合同条款，诚实履行。原告清涧农商行向被告王水生发放了借款，履行了合同出借义务。借款到期后被告王水生未完全按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任；被告刘宝、拓晓云生作为连带责任保证人，亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任，被告刘宝、拓晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，故原告清涧农商银行请求被告王水生偿还借款本金及利息、罚息，被告刘宝、拓晓云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求追贷其他相关费用，因为提供证据，本院不予支持。被告辩称该款由拓晓云使用，与本案没有关联性，属另一法律关系，其辨称观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水生于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰，从2019年6月22日起计算至2020年1月16日止；罚息按月利率14.4‰，从2020年1月17日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告刘宝、拓晓云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告王水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。     审  判  长      韩星火人民陪审员      李爱琴人民陪审员      葛  欢   二〇二一年七月二十七日 （院印）书  记  员      白  雪1
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0981民初646号原告：天津朝航佳业科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-1101-30，统一社会信用代码：91120222MQ06B7UE7G。法定代表人：周萍，该公司经理。被告：泊头市创嘉环保设备有限公司，住所地：河北省沧州市泊头市交河镇曹庄，统一社会信用代码：91130981MA0E44X61G。法定代表人：李宁，该公司经理。原告天津朝航佳业科技有限公司（以下简称朝航佳业）与被告泊头市创嘉环保设备有限公司（以下简称创嘉环保）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝航佳业到庭参加诉讼，被告创嘉环保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朝航佳业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付本金12200元，违约金12200元，违约损失50000元，合计74400元；2、判令被告支付因违约给原告带来的误工费、车费、油费、餐费5000元；3、本案诉讼费及律师费由被告负担。事实和理由：被告于2020年7月29日与原告签订购销合同，原告按合同约定于7月29日公对公支付了货款，按合同约定被告应在2020年8月15日后提供样品，随后提供合格产品。然而被告到期并没有提供样品，一直拖延至10月份才告知原告不能提供合格的产品或样品，其行为系严重违约，给原告造成了5万元赔偿甲方的损失，并且被告至今没有退还相应货款及支付违约金。创嘉环保未作答辩。原告提交证据：1、原告和甲方签订的合同一份，证明原告确实有这个业务，因被告不履行，造成原告5万元损失；2、产品购销合同一份，证明原、被告双方存在业务关系；3、原告赔偿甲方的电子回单一份，证明原告赔偿甲方的情况；4、原告支付被告的电子回单一份，证明原告按合同约定给被告汇款12200元；5、微信聊天记录。本院经审理查明：案件事实与原告所述一致。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利负法律后果。原、被告之间系买卖合同关系，原告依约支付了货款，被告应当履行提供货物的义务。被告的行为系实质违约，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告在合同中约定“违约责任按《合同法》有关条款”，然《合同法》已经失效，视为约定违约责任不明，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》关于违约金的规定，即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；合同具有相对性，原告提交的证据无法证明原告与第三方之间的金钱往来确系因被告违约导致，该笔损失，本院不予支持；原告主张的误工费、车费、油费、餐费及律师费，因其未提交相应证据，以上费用也系原告为实现债权的正常支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，判决如下：被告泊头市创嘉环保设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津朝航佳业科技有限公司购货本金12200元及违约金（以12200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘清成人民陪审员  侯顺涛人民陪审员  孟庆彬二〇二一年八月十六日书 记 员  王春发
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初9342号原告：蒋柳，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：廖峻峰，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告蒋柳与被告廖峻峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，原告蒋柳于2021年8月31日以原、被告已庭外自行和解为由，向本院提出撤回对被告廖峻峰诉讼的申请。本院认为，原告自愿提出对被告廖峻峰撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋柳撤回起诉。案件受理费3500元，撤诉减半收取1750元，由原告蒋柳负担。审判员 袁 桦二〇二一年八月三十一日书记员 沈静文
文书内容山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初2612号原告：杨欢，女，汉族，1991年11月6日出生，现住河津市阳村乡永安村，身份证号142703199111060921。被告：张国鹏，男，汉族，1991年6月21日出生，现住河津市道南路紫金名苑东楼2单元401，身份证号142703199106211510。原告杨欢诉被告张国鹏离婚纠纷一案，本院于2021年8月11日立案，于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨欢撤回对被告张国鹏的起诉。案件受理费150元，由原告杨欢自行负担。审判员  齐红二〇二一年八月十二日法官助理吴泽茹书记员马聪聪
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1153号罪犯魏高明，男，1986年1月27日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中文化，现在河南省。河南省洛阳市中级人民法院于2018年3月21日作出（2017）豫03刑初10号刑事判决，认定被告人魏高明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年11月2日起至2024年11月1日止。被告人魏高明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯魏高明于2018年9月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏高明减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏高明在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。该犯于2021年4月12日缴纳罚金人民币1000元，剩余罚金99000元未缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯魏高明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、履行财产刑证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏高明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏高明准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2014年11月2日起至2024年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十日法官助理 赵家欣书 记 员 宋 睿
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执925号肖凤勇：本院在执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。二〇二一年八月十六日
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执1162号申请执行人：苏某某。被执行人：付某。本院在执行申请执行人苏某某与被执行人付某人格权纠纷一案中，申请执行人苏某某依据已经发生法律效力的（2021）吉0221民初1034号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人付某给付申请人抚慰金15000.00元，诉讼费87.50元。在执行过程中，我院已依法扣划付某名下银行存款15087.50元，现此案已执行完毕。本院认为，（2021）吉0221民初1034号民事判决书确定内容15087.50元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221民初1034号民事判决书确定内容15087.50元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5581号原告：邵春涛，男，1982年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告：张峰，男，1981年2月4日出生，汉族，住济南市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李剑（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：艾润锋，男，1987年9月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告邵春涛、张峰与被告艾润锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其与邵春涛的共同委托代理人李剑，被告艾润锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵春涛、张峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租用挖掘机欠款330000元及利息(以330000元为基数，自2020年1月10日起至还清欠款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、诉讼引起的费用由被告承担。事实理由：2018年，被告艾润锋租用原告邵春涛、张峰及高国华的挖掘机使用。被告在使用原告的挖掘机期间，支付了部分费用，后与邵春涛、张峰及高国华结算，仍欠邵春涛、张峰及高国华挖掘机租用款460000元，并于2020年1月10日为三人出具欠条一份。后艾润锋以物抵债，与高国华协商冲抵债务13万元，与高国华结清了欠款，仍欠原告邵春涛、张峰租用挖掘机欠款330000元未还。后经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艾润锋辩称，我当时在历城区荷花路桃园村旭龙矿粉厂干管理，公司进了批货需要雇佣挖掘机，这个事情我联系的，干完活后当时账目没有对清楚，后来因为和邵春涛认识就见面他让我写了一份欠条，当时我给他说是给公司弄得，这个公司和我们家有关系但并不是我一人说了算的，所以我觉得这个款项并不是我用了给他支付，而应该由公司支付。原告邵春涛、张峰围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2020年1月10日艾润锋给两原告及高国华出具的欠条一份，该欠条由艾润锋签字并摁手印，证明：原告为被告提供挖掘机使用，被告欠付原告挖掘机款46万元。2、高国华出具的证明一份，证明：被告艾润峰用别克车抵债13万元，下欠33万元属于邵春涛、张峰的债权。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告艾润峰与原告邵春涛联系后，租用邵春涛、张峰及案外人高国华的挖掘机为山东旭龙经贸有限公司干活。艾润峰除了支付一部分租赁费用外，余款未支付。2020年1月10日经双方结算。艾润峰给邵春涛、张峰、高国华出具欠条一份，内容是今欠邵春涛、张峰、高国华挖掘机款共计46万元整，艾润峰签名并按手印，2020.1.10。此后，艾润峰用一辆别克GL8抵账13万元给高国华。剩余33万元一直未付。2021年4月15日高国华出具证明一份，证明艾润峰欠邵春涛、张峰、高国华46万元，艾润峰以别克GL8抵账13万元，剩余欠款33万元，为邵春涛、张峰二人债权，高国华的债权已以该别克GL8车辆抵清。现邵春涛、张峰为追要剩余欠款33万元诉来本院，审理中，被告艾润峰辩解其租赁邵春涛等人的挖掘机是代表山东旭龙经贸有限公司的职务行为，但未提交任何证据证实其主张。邵春涛、张峰对此也不予认可。本院认为，艾润峰租赁邵春涛、张峰的挖掘机进行施工，应按照约定支付租赁费。艾润峰为邵春涛、张峰出具欠条后，没有按时支付租赁费，应承担违约责任。对原告邵春涛、张峰要求被告艾润峰支付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告艾润峰抗辩的理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告艾润峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邵春涛、张峰租赁费33万元并支付以33万元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告艾润峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 赵海勇二〇二一年八月二十三日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1031号罪犯娄亚林，男，1965年1月7日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省。河南省郑州市中原区人民法院于2019年4月28日作出（2019）豫0102刑初128号刑事判决，认定被告人娄亚林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2019年2月6日起至2022年2月5日止。宣判后，罪犯娄亚林于2019年6月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯娄亚林减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯娄亚林在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。罚金人民币5000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯娄亚林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行的证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯娄亚林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄亚林准予减去自本裁定送达之日起至2022年2月5日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1118号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：伍宇，女，1998年10月30日生，住湖北省恩施市龙凤镇。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保228号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人伍宇名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人伍宇追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘12刑终247号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1961年10月6日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，农民，初中文化，住新晃侗族自治县。系本案被害人。委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告人杨育鑫，男，1991年7月24日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，务农，户籍所在地及现住址为湖南省怀化市新晃侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨育鑫犯盗窃罪、故意毁坏财物罪和原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2021年5月26日作出（2021）湘1227刑初27号刑事附带民事判决：一、被告人杨育鑫犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，被告人杨育鑫犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨育鑫赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计9000元，上述款项限于本判决生效后30日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求；四、扣押在案的打火机，予以没收，上缴国库。宣判后，公诉机关在法定期限内未提起抗诉，原审被告人杨育鑫在法定期限内未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴某不服，以吴某家房屋及屋中物品价值30余万元，新晃侗族自治县价格认证中心认定被烧毁房屋价值鉴定价值为9000元明显过低，且未鉴定家具、家电及棺木等物品的价值，导致对原审被告人杨育鑫的量刑畸轻，且赔偿数额过低为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定刑事附带民事部分即上诉人吴某被烧毁房屋价值及赔偿数额事实不清、证据不足，尚需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2021）湘1227刑初27号刑事附带民事判决的附带民事部分判项，即“二、被告人杨育鑫赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失共计9000元，上述款项限于本判决生效后30日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。”；二、发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 荆 成审判员 田 芳审判员 蒲少良二〇二一年八月二十日书记员 禹 治附件：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执1223号被执行人：杨忠华。本院在执行被执行人杨忠华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2021）吉0221刑初158号刑事判决书，要求被执行人杨金平给付罚金1000.00元。本院认为，（2021）吉0221刑初158号刑事判决书确定内容1000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221刑初158号刑事判决书确定内容1000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初5515号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：刘运生，男，1966年3月17日出生，汉族，该银行职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：胡国云，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商银行）与被告胡国云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告攸县农商银行于2021年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县农商银行申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡国云的起诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 文红宁二〇二一年八月十六日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保244号之二本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与于庆元、辽宁源庆贸易有限公司财产保全中，本院对被保全人于庆元、辽宁源庆贸易有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0502民初520号原告：王四虎，男，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：梁大利，甘谷县法律援助中心律师。被告：张利军，男，汉族，住天水市秦州区，现下落不明。原告王四虎与被告张利军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王四虎及其委托诉讼代理人梁大利到庭参加诉讼，被告张利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四虎向本院提出诉讼请求：1.判令由被告张利军支付拖欠原告王四虎的劳务费共计3700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告王四虎经人介绍在被告张利军承包在甘谷县礼辛镇的新农村建设工程中提供劳务。双方约定，原告的劳务费为240元/天。2018年7月底上述工程全部完工，但当时被告张利军仅支付部分劳务费。2019年2月3日，被告张利军向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王四虎礼辛镇工地人工工资3700元，大写（叁仟柒佰元整），于2019年5月1日之前付清。欠款人：张利军2019.2.3”。后原告继续向被告讨要上述欠款，被告张利军对上述债务均予以认可，但总是以各种理由推诿，此后，原告多次讨要均无果，至今尚欠原告3700元。根据法律规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综上所述，被告故意拖欠原告欠款的行为，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王四虎当庭填写了保证书，保证向法庭据实陈述。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。张利军未发表答辩意见。王四虎围绕其诉讼请求提交了以下证据：欠条复印件1张，证明被告欠原告劳务费的事实。依原告申请证人蔺卫君出庭作证的证言，蔺卫君陈述当时张利军给王四虎打欠条的时候在场的人有蔺卫君和其他四个人，张利军先给王四虎打的欠条，然后给蔺卫君打的欠条，给王四虎打欠条的金额是3700元，欠条原件曾带到甘谷县劳动监察大队反映过张利军拖欠劳务费的事情。张利军未发表质证意见。本院经审核后认为，原告提交的证据与证人证言相印证，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，故本院予以采信。张利军未提交证据。本院依职权对天水市秦州区太京镇西山坪村村委会副主任张彦虎进行询问，主要内容为：张利军家住西山坪村大沟西62号，家里很久没人住了，现在也没有人，院子破败不堪，院号证也没有悬挂，现在具体住址也不清楚，这几年也没人回来过年。原告对该份笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，经原、被告约定，由原告在被告承揽的甘谷县礼辛镇新农村建设工程中提供劳务，原告从事瓦工工作，被告按照240元/天支付原告劳务费，原告于2018年7月底提供劳务结束后，被告仅支付部分劳务费。2019年2月3日，被告向原告出具欠条载明“今欠王四虎礼辛镇工地人工工资3700元，大写（叁仟柒佰元整），于2019年5月1日付清，欠款人：张利军.2019.2.3”。此后，原告向被告多次催要，被告一直推脱不付。本院认为，债务应当清偿。当事人均应按约定行使权力、履行义务。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应按照约定支付相应的劳务费，故对原告要求被告支付劳务费3700元的诉请本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利军于本判决生效之日起10日内支付原告王四虎劳务费3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  刘志君审 判 员  张文煜人民陪审员  王妍卓二〇二一年八月二十五日法官 助理  李迎琳书 记 员  张家奇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303执保1069号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛亚宁，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，该公司员工。委托诉讼代理人：孙永贵，男，1976年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该公司员工。被申请人：李崇秀，女，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：谢云海，男，1996年9月25日出生，苗族，住贵州省普定县。本院在审理徐州重型机械有限公司与李崇秀、刘宏、谢云海融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州重型机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人李崇秀、谢云海名下价值60万元的财产，申请人徐州重型机械有限公司自愿以其名下位于徐州市云龙区建国村的国有土地[国有土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号，地号：02-03-03-0155]作为保全担保财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李崇秀名下车牌号为贵Ａ×××××的徐工牌起重作业车辆；二、查封被申请人李崇秀名下位于贵州省修文县龙场镇放马坪村中寨组的房产（修房权证字第××号）；三、查封被申请人谢云海名下位于普定县猫洞乡龙场村龙二组的房产（普房权证普定字第××号）；四、查封担保财产：徐州重型机械有限公司名下位于徐州市云龙区建国村的国有土地[国有土地使用权证号：徐土国用（2005）第29194号，地号：02-03-03-0155]。上述第一项至第三项，财产保全金额共计60万元。保全费3520元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘海侠二〇二一年八月十日法官助理 周宇霏书 记 员 高雅稚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5879号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王树德，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省无棣县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王树德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告王树德经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金59513.64元、借期利息1847.19元、逾期利息131.48元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率22.5%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月3日，被告王树德与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年12月3日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计78600元。而后，被告王树德未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王树德身份证1份，拟证明被告王树德的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告王树德签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王树德未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年12月3日，原告宁波银行与被告王树德签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年12月3日至2021年2月5日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计78600元，并约定借款利率均为年利率15%，逾期利率均为年利率22.5%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王树德偿还借款本金19086.36元、利息2686.18元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金59513.64元、利息1978.67元（含借期利息1847.19元、逾期利息131.48元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王树德签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王树德未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金59513.64元及利息1978.67元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.5%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王树德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王树德在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金59513.64元及利息1978.67元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率22.5%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.3元，减半收取计668.65元，由被告王树德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初25731号原告：武莉，女，1982年11月22日出生，回族，身份证住址广州市越秀区，原告：文武，男，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，两原告共同委托诉讼代理人：高芷茵，广东法海律师事务所律师。被告：广州力美会健身中心有限公司，住所地广州市白云区机场西心谊路****。法定代表人：黄可。原告武莉、文武与被告广州力美会健身中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了独任审理。原告武莉、文武及其共同委托诉讼代理人高芷茵到庭参加诉讼，被告广州力美会健身中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武莉、文武向本院提出以下诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的合同（编号0001106以及0001086）；2.被告退还两原告11888元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，两原告在被告处办理了双人5年卡，原告文武支付了5888元，被告承诺该卡自激活之日起5年内有效，该卡一直未激活。2020年4月2日，原告武莉购买了30节私教课程，并支付6000元，被告承诺该私教课程可由两原告共同使用。现被告已不能提供健身服务，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告广州力美会健身中心有限公司无答辩亦未提交任何证据材料。经审理查明：2019年4月12日，两原告与被告签订《健拓健身俱乐部会员入会协议》（NO.0001106），约定两原告在被告处办理健身会员年卡（至尊卡主副卡各5年），总价5888元。两原告在会员（乙方）处签名，甲方处盖章为“广州市健拓健身俱乐部”，地址为广，地址为广州市白云区心谊路**告文武向“广州市健拓24小时健身俱乐部”刷信用卡支付5888元。被告向两原告发放两张会员卡，卡号分别为00×××01、00×××02。2020年4月2日，原告武莉与被告签订《健拓24小时健身私教会员协议》（NO.0001086），约定原告武莉向被告购买私人教练课程，购买课时为30，课时单价200元，总价6000元，在协议有手写字体载明：“原课表剩余23节，武莉与文武同用私教课”。原告武莉在会员（乙方）处签名，甲方处盖章为“广州力美会健身中心有限公司”财务专用章，地址为广州市，地址为广州市白云区心谊路**莉通过支付宝向“健拓健身俱乐部”转账6000元。庭审中，两原告陈述其在一间名为“优健百步”的健身房办理了会员卡，后来该会员卡转至被告处使用，在使用该会员卡的过程中，两原告又在被告处办理了5年的健身会员卡及购买了私教课程，由于原来的会员卡没有用完，所以在被告处办理的会员卡和购买的私教课程都没有激活和使用；2020年9月23日，被告在官方微信号处发布公告表示需停业三天进行整顿，后未再营业。两原告为证实上述主张提交了以下证据：1、原告武莉与其私人教练李宇明的微信聊天记录，其中：2020年9月26日，李宇明发出一张落款人为“力美会·健拓健身”于2020年9月26日出具的通知，主要内容为“本会所已与力美健健身集团合并，原健拓健身与精锐教育场地将重新装修为力美健新店，故近期暂停营业，为了不影响您的锻炼，装修期间暂时可持健拓会员卡到力美健云港店健身，具体流程将于9月29日（周二）作出通知……”，原告武莉发出“小明，健拓这里以后是不是不做了啊”，李宇明发出“嗯，差不多吧……”；2020年10月26日，李宇明发出“现在课卡应该都在力美健，前几天我们教练都过去统计课卡……”，原告武莉发出“有没有统计我的上了几节呀”，李宇明发出“还有45节”；等等。2、“力美会·健拓健身管理官方微信”微信账号发出的消息，拟证实“力美会·健拓健身管理官方微信”于2020年10月25日发出通知：“因公司内部调整中，给会员朋友们带来不便敬请谅解，具体详细相关方案将在10月26日（周一）发布，烦请各位会员朋友留意官方微信告知，最终解决方案以官方微信通知为准”。3、被告营业地址的照片（拍摄于2020年10月27日），拟证实被告自2020年9月23日起未再营业。4、被告营业执照的照片，两原告表示该营业执照悬挂在被告的住所地即广州市白云区机场西心谊路**处，由两原告拍摄所得。5、结婚证，拟证实两原告为夫妻关系。另查，“广州市健拓健身俱乐部”没有工商登记注册，被告则成立于2018年5月7日，法定代表人为黄可，注册资本为100万元，经营范围为健身服务等。关于被告称两原告“可持健拓会员卡到力美健云港店健身”的说法，两原告表示被告停业后让两原告转到“力美健公司”，但“力美健公司”不愿意接收两原告等会员到“力美健公司”的健身场所处消费。以上事实，有《健拓健身俱乐部会员入会协议》《健拓24小时健身私教会员协议》、会员卡、微信聊天记录、支付凭证、照片、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，两原告与被告签订的《健拓健身俱乐部会员入会协议》以及《健拓24小时健身私教会员协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。两原告在签订合同后依约向被告交付了费用，已履行了其合同义务，两原告有权要求被告按合同约定履行合同义务。两原告主张被告从2020年9月23日未再营业，并就此提交了微信聊天记录、照片等证据，被告经本院传票传唤，未到庭就此提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院采信两原告的主张，即被告以其行为明确表示在与两原告合同履行期限届满前，其不履行与两原告的合同义务，故两原告要求解除与被告的《健拓健身俱乐部会员入会协议》以及《健拓24小时健身私教会员协议》两份服务合同的诉请，合法合理，本院予以支持。关于两原告请求被告退回会员卡及私教课程的款项。鉴于两原告与被告签订的合同因被告违约而解除，被告应将收取的合同未履行期间的费用退还两原告。诉讼中，两原告主张会员卡及私教课程均未使用，对此本院认为，被告作为健身机构面向签约会员提供服务，两原告就会员卡及私教课程的使用记录系应当由被告妥善保管，但被告对此未到庭进行抗辩，亦未就此提供相应的记录，其应当承担相应的不利后果，故被告应退还两原告会员卡款项5888元以及私教课程款项6000元。两原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。被告广州力美会健身中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告武莉、文武与被告广州力美会健身中心有限公司签订的《健拓健身俱乐部会员入会协议》（NO.0001106）以及《健拓24小时健身私教会员协议》（NO.0001086）；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州力美会健身中心有限公司向原告武莉、文武退还合同款项11888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48.6元，由广州力美会健身中心有限公司负担（原告武莉、文武预交的48.6元不作退回，被告广州力美会健身中心有限公司负担的48.6元应于判决履行期限内向原告武莉、文武直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年八月三十一日书记员 黄秋月
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执恢1017号申请执行人：王秀峰,女性,1947年5月20日出生,住普兰店市。被执行人：姜艳，女性,1970年9月6日生，汉族，住瓦房店市。申请执行人王秀峰与姜艳为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初3684号民事判决书，判令被执行人向申请人支付欠款130536.00元，现该判决书已发生法律效力。因被执行人姜艳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王秀峰于2021年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解，被执行人于2021年8月9日前将欠款130536.00元支付给申请人，并承担本案执行费1858.00元。至此，申请人向本院申请执行的（2020）辽0214民初3684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张忠华二〇二一年八月十六日书记员  张琳玓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初4349号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所，代理权限为特别授权。被告：汪莉娜，女，汉族，1977年3月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告汪莉娜物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费162元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二一年八月三十日书记员  黄沙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初1863号原告：山彦涛，男，1985年4月2日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：张登辉，男，1989年9月10日出生，住河南省南阳市内乡县。原告山彦涛与被告张登辉为民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告山彦涛于2021年8月4日向本院提出对张登辉的撤诉申请。本院认为，原告山彦涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山彦涛撤回对被告张登辉的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告山彦涛负担。审判员  孙晓峰二〇二一年八月四日书记员  曹得壮
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执942号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所：湖南省株洲市芦淞区。负责人：陈伟乔，系该行行长。被执行人邹莉香，女，汉族，1970年4月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人王红军，男，汉族，1970年11月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院立案执行中国建设银行股份有限公司株洲市分行与邹莉香、王红军金融借款合同一案中，执行过程中，因双方达成执行和解协议且履行期限较长，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0203执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 任 君审判员 张陆安审判员 周 君二〇二一年八月三十日书记员 张家诺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1114号之三申请执行人：蒋耀坤，男，1946年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：华益明，男，1957年8月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：周小琴，女，1958年7月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：华伟军，男，1985年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋耀坤与被执行人华益明、周小琴、华伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人蒋耀坤的申请，于2021年2月2日立案执行。执行依据：(2020)苏0281民初6449号民事调解书。申请执行标的：382799元及相应利息。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人华益明名下位于江阴市××镇××幢××室××的不动产，拍卖得款726000元，扣除处置中的必要费用30339元（执行费5559元，网拍服务费3000元，退税21780元），分得175685.51元；另扣划被执行人华益明、周小琴、华伟军银行存款（合计）27612.25元，以上共计203297.76已发放申请执行人蒋耀坤。同时依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人查明华益明名下有位于江阴市××村××号的不动产，该房屋系其宅基地房屋，经征询意见所属村委不同意处置该房产，本院已予以查封；华益明名下（车牌号：苏ＢＨ××**）车辆已查封但未能实际控制。此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，且无其它可供执行的财产及财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的房产已处分完毕，其另有的房屋系宅基地房屋不具备处置条件，其名下车辆未能实际控制。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  吉 祥二〇二一年八月二十六日书记员  丁秋悦
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初4046号原告：陈某，女，汉族，1987年7月27日出生，住营口市老边区。被告：党某，男，汉族，1990年2月23日出生，住大石桥市。本院在审理原告陈某与被告党某租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费513.00元，返还给原告陈某。审判员  何海英二〇二一年八月十一日书记员  邹 宏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执685号之三申请执行人：侯龙功，男。被执行人：霍卫国，男。本院在执行侯轮功与霍卫国民间借贷纠纷一案过程中，核查到被执行人霍卫国在陕西绥德农村商业银行股份有限公司账户内有存款。现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人霍卫国在陕西绥德农村商业银行股份有限公司账户上的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 许兴格审判员 李少卿二〇二一年八月三日书记员 郝 壮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初6413号原告：南通市大有里物业管理有限公司，住所地南通市崇川区北城名郡1幢102室。法定代表人：汤笑冰，职务总经理。委托诉讼代理人：戴国栋，男，1962年1月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：丁亚娟，女，1989年12月3日，汉族，住南通市崇川区。原告南通市大有里物业管理有限公司与被告丁亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。丁亚娟于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉于法不悖，本院照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许南通市大有里物业管理有限公司撤诉。案件受理费186.5元（已减半），由南通市大有里物业管理有限公司负担。审判员  袁好峰二〇二一年八月十六日书记员  陆雯雯
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1055号申请执行人:高宝明，男，1986年7月28日生，汉族，农民，现住子长市。被执行人：张志龙，男,1988年1月15日生，汉族,农民，现住西安市。被执行人：费本福，男，1966年4月7日生，汉族，农民，现住安徽省。本院在执行申请执行人高宝明与被执行人张志龙、费本福租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的(2020)陕0623民初1164号民事判决书，确定由被执行人张志龙、费本福向申请执行人高宝明支付吊车租赁费23700元及双倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费392元、公告费560元及执行费。但被执行人张志龙、费本福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张志龙、费本福在银行或其他金融机构的存款；二、扣留、提取被执行人张志龙、费本福在其他单位的收入；三、查封、扣押被执行人张志龙、费本福等价于本案标的的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  南烨冰审判员  刘建忠审判员  张宏明二〇二一年八月十三日书记员  高 飞
1江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初1448号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：陈青曹，男，1990年3月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告陈青曹信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告陈青曹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈青曹偿还原告透支信用卡额度本金8434元及截至2021年7月28日利息80.52元、逾期还款违约金143.11元、消费手续费166.91元，共计信用卡欠款8824.54元，并按领用合2约的标准继续承担利息、逾期还款违约金及消费手续费直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告陈青曹承担。被告陈青曹未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告陈青曹向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告发放了信用卡，永久信用额度为10000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告陈青曹使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，截至2021年7月28日，被告陈青曹尚欠原告本金8434元、利息80.52元、逾期还款违约金143.11元及消费手续费166.91元。本院认为，被告陈青曹向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金8434元、利息80.52元、逾期还款违约金143.11元及消费手续费166.91元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告陈青曹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：3被告陈青曹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金8434元、利息80.52元、逾期还款违约金143.11元及消费手续费166.91元，并按合约约定的标准支付自2021年7月29日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈青曹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年八月二十三日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1765号上诉人（原审原告）：李全，男。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博颖，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭金奇，男。委托诉讼代理人：谭炎佩，女。上诉人李全因与被上诉人谭金奇不当得利纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李全上诉请求：撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初634号民事判决，支持李全一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谭金奇负担。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，本案应由谭金奇提供证据证明其取得216万元有法律依据；即使“没有法律根据”的举证责任在李全，李全已就“没有法律根据”提供了证据证明；谭金奇无证据证明本案存在指示给付等情形。谭金奇辩称，一审法院对举证责任分配是完全正确的，李全未完成谭金奇存在不当得利的举证，李全在一审庭审自证其存在受案外人指示给付的情形。李全向一审法院起诉请求：1、依法判令谭金奇向李全偿还200万元，利息暂计6万元（该利息按年利率6％计算，自2019年5月28日至2019年11月28日止，之后利息仍按年利率6％计算至谭金奇还本付息止）；2、本案的诉讼费用由谭金奇承担。一审法院认定事实：李全与案外人刘某系朋友关系，刘某与谭金奇系亲戚关系。李全于2016年7月29日通过其在中国工商银行股份有限公司衡阳分行的账号62×××48向谭金奇在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号62×××18汇款216万元。谭金奇于2018年3月29日向李全的妻子唐某的银行卡转账3万元，于2018年6月15日向李全转账汇款4万元，于2019年1月3日向李全的妻子唐某的银行卡转账4万元，于2019年5月28日向李全的妻子唐某的银行卡转账5万元。2018年4月19日，李全委托律师向谭金奇催款。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，李全向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号62×××18转账216万元，事实清楚，应由李全对谭金奇取得该款项没有法律依据，造成李全损失的基本事实承担举证责任。李全将款项从银行账户转给谭金奇是李全主动实施的行为，同时银行转账必须核对账号和户名，任一错误转账都无法成功，该笔交易属大额交易，可见李全对于交付的对象和交付的金额均是明确的，不存在缺乏合法的根据，且李全也未提供其他证据证明给付原因法律关系不成立、无效、被撤销。谭金奇对自己得款的原因作出了解释，并提交了初步的证据银行贷款凭证及银行资金往来流水，证明其在银行贷款，李全转账给其账户后其用于还贷的事实，与其解释相印证。综合本案，案涉款项不构成不当得利。综上，李全的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李全的诉讼请求。案件受理费23280元，由原告李全负担。本院二审期间，李全向本院提交了证人唐某与案外人刘某的通话录音并申请证人唐某出庭作证，拟证明谭金奇获得李全转款216万元构成不当得利。本院认为，根据唐某的证人证言及其与刘某的通话记录，李全、唐某在向谭金奇转账之前并不认识谭金奇，唐某在刘红粒、刘某与其电话联系后向谭金奇转账，李全、唐某转账并非因自身失误转入谭金奇账户，而证人刘某未出庭作证，故本院对上述证言及通话记录均不予采信。另李全申请本院调取谭金奇名下银行流水交易明细，拟证明谭金奇的银行账户的交易系其本人操作。在本案审理过程中，因谭金奇已明确表示其银行账户是其本人操作，故本院对李全的申请不予准许。李全还向本院申请调取了陈皓与谭金奇不当得利纠纷一案的一、二审案卷材料，对于该案生效判决认定的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年12月4日，李全因本案纠纷向湖南省衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月17日裁定将本案移送湖南省衡东县人民法院审理。另查明，李全、唐某在向谭金奇转账之前双方并不认识，李全、唐某经案外人刘红粒、刘某向唐某联系后向谭金奇转账216万元，案外人刘红粒系唐某的舅舅，本案在一审法院受理期间刘红粒曾因涉嫌犯罪被羁押。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据湖南省衡阳市雁峰区人民法院2020年1月7日对案外人刘某及二审证人唐某的调查，李全、唐某在向谭金奇转账前及转账后均不认识谭金奇，李全、唐某在转账一段时间之后向案外人催款无果才通过案外人找到谭金奇。谭金奇没有向李全借款的意思表示，李全、唐某向谭金奇转账该笔大额款项时未备注为借款或要求谭金奇出具借条，亦未约定借款利息和还款时间，双方未形成借款的合意。而谭金奇的该收款账号系案外人向李全、唐某提供，李全、唐某向谭金奇转账系受案外人的指示，其转账行为并非没有合法依据，至于案外人指示李全、唐某转账是用于偿还谭金奇借款或存在其他法律关系，是案外人与谭金奇之间的关系，与李全没有关联。如李全认为其付款行为给其造成了损失，可另行向案外人主张权利。综上所述，李全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23280元，由李全负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年八月三十一日法官助理  许晓华书 记 员  刘婉君
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1913号原告：南靖龙丰运输有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇319线。统一社会信用代码：913506277549751460。法定代表人：陈荣德，经理。委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：吴志发，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖龙丰运输有限公司与被告吴志发委托合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告南靖龙丰运输有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志发欲与南靖龙丰运输有限公司在庭外协商解决纠纷为由，南靖龙丰运输有限公司请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南靖龙丰运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由南靖龙丰运输有限公司负担。审判员  徐国辉二〇二一年八月十六日书记员  王月花
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初16075号     原告：吉林友信网络科技有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区A5号楼159室，统一社会信用代码91220400MA17P6FM3T。法定代表人：裴亚男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍茜，北京市中业江川（重庆）律师事务所律师。被告：王志伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告吉林友信网络科技有限公司（以下简称友信网络公司）与被告王志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友信网络公司的委托诉讼代理人伍茜到庭参加诉讼，被告王志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友信网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志伟偿还借款本金3499元；2.判令被告王志伟支付截至2019年5月2日的利息246.47元、罚息536.40元[利息以3499元为基数，从2018年5月3日起，按照月利率0.587%计算得出；罚息以3499元为基数，从2018年6月3日起，按照（年利率24%-0.587%×12）÷365计算得出]；3.判令被告王志伟支付自2019年5月3日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；4.判令被告王志伟支付律师费300元。事实及理由：2018年5月1日，王志伟通过案外人北京桔多多电子商务有限公司（以下简称桔多多商务公司）APP与案外人重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点小贷公司）签订《借款合同》，约定王志伟向小雨点小贷公司贷款购买指定商品，并约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等事项。合同签订后，小雨点小贷公司按约发放了借款。嗣后，小雨点小贷公司将其对王志伟的债权转让给桔多多商务公司，并通知了王志伟。嗣后，桔多多商务公司将其受让债权转让给我司，并通知了王志伟。我司受让债权后，王志伟依旧未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王志伟未发表答辩意见。本案查明的事实如下：一、桔多多商务公司曾用名称为北京桔子分期电子商务有限公司（以下简称桔子分期商务公司）。二、《借款合同》的具体约定：1.借款人：王志伟。2.贷款人：小雨点小贷公司。3.合同签订时间：2018年5月1日。4.贷款金额：3499元。5.贷款用途：购买手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.贷款利率：月利率为0.587%。8.贷款费用：贷款手续费标准为放款金额的0%。9.逾期罚息：借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的万分之五向贷款人支付逾期罚息。10.还款计划：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。11.违约责任：借款人未按照约定按时足额偿还贷款本金、利息或支付任何应付款项的，贷款人有权就因违约事件造成的损失（包括但不限于贷款人支出的相关律师费等一切费用）向借款人要求赔偿。12.放款时间及金额：2018年5月3日，放款3499元。13.还款情况：未还任何款项。三、《债权转让协议》的具体情形：2020年8月25日，小雨点小贷公司将案涉债权转让给桔多多商务公司，并短信通知王志伟。2020年12月14日，桔多多商务公司将其受让的案涉债权转让给友信网络公司，并短信通知王志伟。四、律师费的支付情况：友信网络公司为追索本案债权，实际支付律师费300元。以上事实，有《名称变更通知书》、《借款合同》、《桔子分期服务协议标准条款》、《数据解析服务协议》、《桔子分期服务订单》、《关于重庆小雨点电子签名服务的说明》、《数字证书应用产品购销合同》、《补发入帐证明申请书》、《债权转让协议》两份、《债权转让清单》两份、《逾期资产法律服务协议》、《补充协议》、发票及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，友信网络公司举示的证据，能够证明王志伟向小雨点小贷公司借款的事实。借款合同签订后，小雨点小贷公司按约发放了借款本金3499元，王志伟未按约还款。嗣后，小雨点小贷公司将案涉债权转让给桔多多商务公司，桔多多商务公司又将案涉债权转让给友信网络公司，债权转让方均通知了王志伟。据此，友信网络公司有权就本案债权向王志伟主张权利。对于友信网络公司陈述的王志伟还款情况，因王志伟未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院采信友信网络公司的陈述意见。现借款已到期，王志伟应当按约还款，故对友信网络公司要求王志伟返还借款本金3499元的请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定，王志伟应当支付相应利息及罚息，友信网络公司主张的截至2019年5月2日的利息、罚息的金额及自2019年5月3日起至付清之日止的罚息的计算方式，均不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据《借款合同》约定，该笔费用应由王志伟负担。友信网络公司现已实际支付该笔费用，故对其该项请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内返还原告吉林友信网络科技有限公司借款本金3499元；二、被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告吉林友信网络科技有限公司截至2019年5月2日的利息246.47元、罚息536.40元及自2019年5月3日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告吉林友信网络科技有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志伟负担。本判决为终审判决。  审    判    员  李  韶   二〇二一 年 八 月 二 日 法  官  助  理    段静强书    记    员  彭俊豪  - 1 -
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1373号申请执行人：余建英，女性,汉族，1978年9月17日生，住普安县。被执行人：王振勇，男，汉族，1991年7月17日生，住湖南省衡南县。被执行人：张盛花，女，汉族，1991年7月3日生，住普安县。本院依据已经发生法律效力的（2021）民初185号民事判决书，于2021年6月5日依法立案执行余建英申请执行王振勇、张盛花民间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人余建英于2021年8月9日向本院提交撤销执行申请。本院认为，余建英的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔2323执1373号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 璞二〇二一年八月九日书记员 李家运