江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终3066号上诉人（原审原告）：连云港云华新型材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：赵红，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔航，江苏（田湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长根，该公司员工。被上诉人（原审被告）：连云港经济技术开发区中云街道办事处水利站，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：王金海，该单位站长。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港云华新型材料有限公司（以下简称云华公司）因与被上诉人连云港经济技术开发区中云街道办事处水利站（以下简称中云水利站）排除妨害纠纷一案，不服连云港市经济技术开发区人民法院（2021）苏0791民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云华公司上诉请求：1．撤销一审裁定，指令一审法院审理；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，作出的裁定应当予以撤销。一、被上诉人侵占上诉人土地的事实清楚，证据确实充分。1、根据《中华人民共和国民法典》第229条规定，人民法院的法律文书具有物权变动的效力。（2007）港执裁字第0330号民事裁定书（以下简称330号裁定书）已明确争议土地裁定予上诉人，因此上诉人是争议土地的合法所有权人。2、被上诉人与连云港经济技术开发区中云街道办事处（以下简称办事处）在2001年签订的合同不具有对抗330号裁定书的效力。3、被上诉人系办事处的下属单位，不是330号裁定书的当事人，因此连云区人民法院的执行局或上诉人均无义务对其进行告知或交接。综上，330号裁定书明确将争议土地裁定予上诉人，连云区人民法院未直接将涉案土地交予上诉人，不影响裁定书的效力。同时，上诉人未及时收回争议土地的行为并非认可被上诉人使用土地的合法性。二、被上诉人是侵权行为，不是民事执行中的遗留问题。330号裁定书将涉案土地裁定予上诉人，被上诉人是非法使用，构成了对上诉人权利的侵害，适用侵权责任中的排除妨碍。中云水利站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人一直合法使用案涉土地。案涉土地不在案涉330号裁定书范围，被上诉人对案涉土地不是侵占，是合法使用。在1993年年初，经原中云乡政府同意将原乡办企业中云随机工具厂所使用的部分土地划归乡办企业连云港开发区某某公司使用；2001年6月28日，原中云乡政府、开发区东兴建安工程公司及被上诉人三方签订协议，由中云乡政府协调将东兴建安工程公司的该办公点转让给被上诉人使用；经原中云乡政府同意，被上诉人在该地块陆续兴建了办公室、防汛物资仓库、围墙大门等必要的建筑物。2、被上诉人不反对法院出具案涉330号裁定效力，但上诉人主张330号裁定已明确争议土地无事实依据。被上诉人对案涉330号裁定书并不知晓，且已经在案涉土地合法使用多年，上诉人也是知晓的。原随机工具厂的实际适用范围随着时间推移已经发生较大变化。3、退一步讲，本案不属于人民法院管辖范围。有关案涉国有土地权属确权的历史遗留争议问题，应当由地方政府职能部门处理并解决。云华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中云水利站将其占用的中云随机工具厂的土地腾空，并交付给云华公司。2、案件诉讼费由中云水利站承担。一审法院经审理查明，云华公司的历史名称为连云港开发区云华新型建筑材料厂。2006年连云港开发区云华新型建筑材料厂以连云港某某房地产开发有限公司、连云港经济技术开发区中云街道办事处为被告向连云港市连云区人民法院起诉，称2003年5月29日由连云港经济技术开发区中云街道办事处提议召开董事会，对连云港开发区云华新型建筑材料厂地面建筑物进行评估，总额为685038元，由连云港某某房地产开发有限公司于2006年8月进场拆除，因拆除补偿款未到位提出异议，连云港经济技术开发区中云街道办事处表态将此款给付连云港开发区云华新型建筑材料厂，现要求连云港某某房地产开发有限公司、连云港经济技术开发区中云街道办事处给付并承担一切费用。2006年11月20日，连云港市连云区人民法院以拆迁补偿纠纷立案。2007年3月6日，连云港市连云区人民法院作出（2006）港民一初字第1129号民事判决书，判决连云港经济技术开发区中云街道办事处于判决生效后十日内给付连云港开发区云华新型建筑材料厂地上构筑物补偿款人民币482853元整；驳回连云港开发区云华新型建筑材料厂对连云港某某房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11260元、其他诉讼费4930元、邮寄费50元，共计16240元由连云港开发区云华新型建筑材料厂承担5000元，连云港经济技术开发区中云街道办事处承担11240元。判决生效后，连云港经济技术开发区中云街道办事处未按判决履行，连云港开发区云华新型建筑材料厂向连云港市连云区人民法院申请执行，连云港市连云区人民法院立案执行，在执行过程中，连云港开发区云华新型建筑材料厂与连云港经济技术开发区中云街道办事处于2007年4月6日达成调解协议，一、连云港经济技术开发区中云街道办事处应给付连云港开发区云华新型建筑材料厂“拆除补偿款”422777元；二、连云港经济技术开发区中云街道办事处以中云随机工具厂房屋、建筑物、土地使用权等折价50万元抵偿（目前尚未办理房屋所有权证等，办证至连云港开发区云华新型建筑材料厂名下的一切费用由连云港开发区云华新型建筑材料厂承担）。三、相互折抵后，连云港开发区云华新型建筑材料厂应给付连云港经济技术开发区中云街道办事处77223元，于调解书生效的9个月内给付连云港经济技术开发区中云街道办事处。四、诉讼费连云港开发区云华新型建筑材料厂承担。2007年6月6日，连云港市连云区人民法院作出（2007）港执字第0330号民事裁定书，裁定：一、连云港经济技术开发区中云街道办事处下属企业中云随机工具厂的厂房、地上建筑物、土地使用权（详见中云乡工具厂土地图）归连云港开发区云华新型建筑材料厂所有。二、办理房屋所有权证，土地使用权证的费用由连云港开发区云华新型建筑材料厂承担。三、连云港开发区云华新型建筑材料厂给付连云港经济技术开发区中云街道办事处差价款人民币77223元，给付时间按双方2007年4月6日签订的调解协议履行。该案卷宗中没有中云乡工具厂土地图。云华公司称中云水利站一直未将占用的原随机工具厂土地腾空并交付给云华公司，中云水利站称连云港市连云区人民法院作出裁定时，执行局执行时未予告知，且其一直使用案涉土地，裁定书中涉及的原随机工具厂仅指云华公司一直使用的原随机工具厂，并不包括中云水利站使用的土地。2007年4月6日，连云港开发区云华新型建筑材料厂（甲方）、连云港经济技术开发区中云街道办事处（乙方）、宋长金（丙方）、谢长根（丁方）签订《关于云华新型建筑材料厂诉中云街道办事处“拆除补偿”纠纷一案及中云工业总公司退出云华新型建材厂股份的调解协议》，一、连云港开发区云华新型建筑材料厂系由宋长金、谢长根、中云工业总公司三方共同投资（改制）设立的有限责任公司，其中中云工业总公司已注销，其在连云港开发区云华新型建筑材料厂的权利、义务由连云港经济技术开发区中云街道办事处承继。二、经乙、丙、丁三方协商，同意按原董事会决议执行，即中云工业总公司退出连云港开发区云华新型建筑材料厂，其股份由丙、丁方平均受让。三、经核算，目前连云港开发区云华新型建筑材料厂的净资产合计422777元，包括：目前连云港开发区云华新型建筑材料厂正起诉连云港经济技术开发区中云街道办事处“拆除补偿”纠纷一案中连云港开发区云华新型建筑材料厂实有资产为422777元，具体为苏博房估字（2003）第2271号，《评估报告书》第9页房屋项下幢号为1、6及构筑物项下序号为3、6的资产，其评估值为422777元。上述连云港开发区云华新型建筑材料厂净资产422777元，按投资比例计算，中云工业总公司退出时按股份比例应获得152199.72元。由丙、丁平均受让，该款项由连云港开发区云华新型建筑材料厂代丙、丁方给付给连云港经济技术开发区中云街道办事处。该款由连云港开发区云华新型建筑材料厂诉连云港经济技术开发区中云街道办事处“拆除补偿”纠纷一案中，办事处应付连云港开发区云华新型建筑材料厂补偿总额为422777元中直接扣除。四、甲方诉乙方拆除补偿纠纷一案，乙方应付甲方422777元总补偿款（诉讼费由乙方承担）乙方扣除上述第四项后余额为270577.28元，以甲方现使用的原随机工具厂（详见附四）该厂房构筑物折价50万元，目前尚未办理房屋所有权证等办证至甲方的一切费用由甲方承担，若不能办证与乙方无关，抵偿后甲方尚须给付乙方229422.72元。六、经核算，上述相互冲抵后，甲方应给付乙方。若甲方申请执行乙方，则执行费、评估费等均由甲方承担。七、连云区人民法院有关甲方诉乙方一案的调解书仅涉及该案，甲方最终以本协议为准。一审另查明，2001年6月28日，连云港经济技术开发区中云乡人民政府（甲方）、连云港开发区东兴建筑安装工程公司（乙方）、连云港经济技术开发区中云乡水利管理服务站（丙方）签订《协议书》，约定，就丙方原办公地点被开发区建热电站而拆迁，由甲方协调，将乙方的办公地点转让给丙方使用，再由甲方调整相等的土地面积给乙方使用，经三方协商一致达成以下协议：一、乙方将公司办公地点的所有房屋约300余平方米包括场地及设施（具体地点以附件为准），折合人民币壹拾叁万元整（不含土地）转让给丙方使用（乙方用此转让款归还银行贷款），自本协议生效之日起，转让后的产权归丙方所有，产权证书（土地证、房产证等）由丙方负责办理中云土地站协助。二、乙方转让前的办公地点占地面积为6.9亩；甲方将下属单位连云港开发区建新房地产开发公司在范庄农贸市场东侧的一块面积10亩土地，按乙方转让前土地的相等面积给乙方使用，超出部分的3.1亩土地由乙方从甲方买断其价格按甲方当时购进土地价格计算，付款方式及期限；自本协议生效之日起一个计算年度内由乙方用银行汇票或现金分二次付清，产权同时归乙方所有，否则，甲方可收回产权，不给予任何补偿。三、乙方、丙方作为甲方的下属单位有义务完成甲方交给的各项任务，甲方也有责任协助解决乙方、丙方工作中所遇到的困难。三方还对合同其他事项作了约定。2003年6月7日，向开发区管委会出具的《关于云华建材厂清算方案的报告》中载明，2003年5月29日，经研究同意中云工业发展总公司股权转让，组织清算后，退出连云港开发区云华新型建筑材料厂。中云工业发展总公司拥有云华建材厂35.7%的股份，经过与另两名股东协商，现有净资产35.7%的比例计算出中云工业发展总公司的股金，由另外两位股东出资购买。中云办事处现有一家停产企业（中云随机工具厂），因大拆迁不符合要求，已被限期拆除，中云办事处拟利用闲置的项目用地约6亩置换连云港开发区云华新型建筑材料厂的地面建筑，由退股后的连云港开发区云华新型建筑材料厂作为项目用地，新上项目，盘活资产，土地证由连云港开发区云华新型建筑材料厂负责办理。一审庭审中，云华公司提交中云乡工具厂土地图，显示中云水利站使用的土地也包含在中云乡工具厂土地范围内，中云水利站称土地图不能证明2007年执行裁定的实际用地现状，对土地图不予认可。以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、调解协议、《协议书》等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，云华公司依据连云港市连云区人民法院（2007）港执字第0330号民事裁定书第一项即连云港经济技术开发区中云街道办事处下属企业中云随机工具厂的厂房、地上建筑物、土地使用权（详见中云乡工具厂土地图）归连云港开发区云华新型建筑材料厂所有，要求中云水利站将其占用的中云随机工具厂的土地腾空，并交付给云华公司。云华公司认为该裁定书第一项明确注明详见中云乡工具厂土地图，其提交的土地图中云乡工具厂土地包含中云水利站正在使用的土地。经审查，在云华公司与连云港经济技术开发区中云街道办事处拆迁补偿纠纷案件执行时，中云水利站正在使用案涉土地，云华公司亦明知案涉土地正由中云水利站实际使用，故云华公司的主张属于民事执行程序中的遗留问题，应当由执行部门继续处理，而非另行通过民事诉讼程序予以解决，故对云华公司要求中云水利站腾空土地并交付的诉讼请求，不属于民事案件处理范围，应予驳回。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回云华公司的起诉。案件受理费50元，予以退回云华公司。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，连云港市连云区人民法院作出（2007）港执字第0330号民事裁定书时，中云水利站正在使用案涉土地，云华公司对此亦明知；中云水利站称其对该裁定书并不知晓且无人告知，中云水利站不认可云华公司提交的中云乡工具厂土地图，亦不认可案涉裁定书涉及的中云随机工具厂土地包括中云水利站使用的土地。因此，一审认定云华公司的主张属于民事执行程序中的遗留问题，应由执行部门继续处理，不属于民事案件处理范围，应当予以驳回并无不当，本院予以确认。综上，云华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年八月三十一日法官助理 周 岚书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。