wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执2367号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行,住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长被执行人刘晶晶，女，汉族，1987年6月2日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被执行人刘晶晶信用卡纠纷一案，本院（2020）陕0104民初9672号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人银行存款余额不足，本院已冻结刘晶晶名下部分银行账户；被执行人刘晶晶名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人刘晶晶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托代理人陈宁，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的84118.6元，已执行0元，未执行84118.6元。本案执行费1162元，已收取0元，未收取1162元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审   判   员   王  谦 二〇二一年七月二十二日                       法 官 助 理    赵  青                               书   记  员    陈  咪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0122民初5453号原告：宁夏天马热力有限公司，统一社会信用代码91640122554186046U，住所地宁夏回族自治区贺兰县贺立公路以东、宁夏科丰种子公司北侧。法定代表人：李学仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文秀，女，回族，1988年11月25日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，群众，系宁夏天马热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：冯某，男，1990年4月18日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年8月25日待裁定事项：是否准许原告宁夏天马热力有限公司撤诉。
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执4019-3号郭骥：你/你单位申请本院执行与沈阳瀚霖机械制造有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳瀚霖机械制造有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳瀚霖机械制造有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年八月三日书记员  蔡新宇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执4564号之一申请执行人:江苏鑫宏机电制造有限公司，住所地泰州市白马镇工业园。法定代表人：李茂官，总经理。委托代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。委托代理人：尹小宁，四川君合律师事务所律师。被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段211号。法定代表人：黄世君，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初10388号民事判决书，于2021年5月17日立案受理江苏鑫宏机电制造有限公司申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为85937.43元及利息，本案执行费1189元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人名下有位于金牛区、金牛区共计1765套，并设有大额抵押。本院于2021年6月2日对上述房产进行轮候查封，查封期限三年。被执行人名下仅零星存款、无车、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年八月十九日书记员  陈虹睿
陕 西 省 旬 邑 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429财保6号之一申请人：燕某某，男。委托诉讼代理人：乔某某，陕西秦邑律师事务所律师。被申请人：吕某某，男。 申请人燕某某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某某的银行存款100000元进行冻结。担保人某某保险股份有限公司出具的保单保函对申请人的保全申请提供担保（担保期限：2021年8月26日起至2022年8月27日）。申请人燕某某与被申请人吕某某申请诉前财产保全纠纷一案，保全期间，我院审理的（2021）陕0429民初1348号民事调解书已经生效，燕某某与吕某某自愿达成了调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕某某名下银行账户（开户行：中国某某银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7479）的冻结。保全费1020元，由燕某某承担。本裁定书送达后立即执行。     审  判  员   雷可宁 二〇二一年九月六日 （院印）                                书  记  员   马  萱 1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº  陕西省吴起县人民法院结案通知书                                   （2021）陕0626执恢174号 宗某某、白某某：本院在执行申请执行人宗某某与被执行人白某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宗某某于2021年8月2日向本院申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1843号民事判决书所确定的义务，即由被执行人白某某支付申请执行人宗某某车辆维修费2900元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人白某某于2021年8月2自动履行履行了判决书所确定的义务，支付了申请执行人宗某某案件款2900元，并缴纳了案件受理费25元，执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人白某某已履行完毕本案的执行内容，本案现已执行完毕。 二〇二一年八月十日
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0502民初2869号原告：候国英，男，1957年8月2日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：张北方，男，1968年7月26日出生，汉族，住天水市秦州区。原告候国英与被告张北方民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告候国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按候国英撤回起诉处理。审 判 员 张文煜二〇二一年八月三十日法官助理 牛金霞书 记 员 任浩东
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2021）黑0421执恢140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇9委。法定代表人：孙劲成委托诉讼代理人：刘琳琳被执行人：李淑萍，女,1987年9月10日生，汉族，住萝北县；被执行人：张世明，男,1986年4月30日生，汉族，住萝北县；被执行人：刘光彬，男,1982年4月18日生，汉族，住萝北县；被执行人：闵令娜，女,1983年10月13日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执恢140号案件中对被执行人李淑萍、张世明、刘光彬、闵令娜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  刘传军审判员  翟郑楠二〇二一年八月三十一日书记员  刘仕峰
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执1727号李某某、郭翔:我院立案执行的申请执行人李某某与被执行人郭翔民间借贷纠纷一案，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已扣划被执行人名下银行存款并足额支付给申请执行人李某某，现该案执行完毕，本案执行费1225元，本院已扣缴。本院（2020）陕0104民初7224号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）陕0104执7224号案件执行完毕。特此通知  二〇二一年七月二十七日
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执1236号中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、谭高围：申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人谭高围保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司依据（2021）湘0321民初959号民事判决书向本院申请执行，被执行人谭高围已按生效法律文书所确定的义务自动履行，该案已全部执行到位，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执3350号申请执行人：北京五一嘉峪科技有限公司，住所地：北京市海淀区丰豪东路9号院6号楼103。法定代表人：蔡晶晶。被执行人：四川格智网络科技有限公司,住所地：成都市金牛区西安南路63号1幢4楼405室。法定代表人：何平。本院依据已经发生法律效力的（2020）京仲裁字第3133号仲裁裁决立案受理北京五一嘉峪科技有限公司与四川格智网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的355756.96元及利息，执行费5236元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院进行财产申报，本院已依职权将被执行人限制高消费。执行过程中，本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下有房屋和车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险等信息进行多次查询，扣划被执行人四川格智网络科技有限公司银行存款17133.13元，此款已支付给申请人，被执行人名下无证券、保险理财产品。本院到被执行人住所地进行了实地调查，未查到被执行人现有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 曼审判员 何金伟审判员 康 健二〇二一年八月三十日书记员 赵 苗
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执1049号冷晓辉：你(单位)与申请执行人王梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2738号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王梅向本院申请强制执行，本院于2021年08月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：6228400267280423361特此通知。二〇二一年八月九日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区人民法院执行局（王懿荣大街西留公南、公路局东）邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1270号原告：郎深锁，男，1955年4月19日生，满族，住吉林省珲春市。        被告：秦向前，男，1979年3月6日生，汉族，住吉林省珲春市。        被告：黄桂琼（秦向前妻子），女，1983年1月17日生，汉族，住吉林省珲春市。        原告郎深锁与被告秦向前、黄桂琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎深锁，被告秦向前、黄桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郎深锁向本院提出诉讼请求：判令秦向前、黄桂琼赔偿杨树、水稻、柴火损失1万元。事实和理由：2013年4月9日，我将其名下的承包地包给王兴亮，后经我同意，秦向前与王兴亮签订转包合同，我每年栽植杨树，猪场的南北、近大门共栽了150棵，遭到秦向前、黄桂琼破坏死亡了120棵左右。2019年6月，我发现种植的水稻，因秦向前内弟喷洒杀草药，水稻损失非常严重，经村委会调解，秦向前向我赔偿了500元，后经我自行打药、补苗处理，水稻长的很好，后秦向前的猪场又向近六分水田排猪尿水，导致水田绝收。2017年，秦向前、黄桂琼抢了我约4立方的杨木柴火。以上损失均应由秦向前、黄桂琼赔偿。        秦向前、黄桂琼辩称，我们是2016年8月14日从王兴亮手里转租的养猪场，猪场的地确实是郎深锁的。我们是从王兴亮转租猪场，我们进场时候就没有杨树，后期经环保和畜牧部门建议修了一个储尿池，储尿池和水坝基本同时施工。2019年的时候我们在玉米地打除草剂，打除草剂时可能是伤到了挨着玉米地的水田（水田大概有三分多），当时村里领导也在，经过村里协调，我们是按照一年的收成直接赔了500元，解决完后猪尿是倒到了水稻池里，没有在伤到苗，也没有绝收。因为修河坝的时候，水利局采伐完杨树影响到我猪场，水利局的施工人员让我们自行处理杨树枝丫，一共拉了三车小四轮，不是我自己要的，是水利局主动给我的。所以，不应赔偿郎深锁。        本院经审理认定事实如下：2017年，珲春水利部门修河坝的时候，买断了郎深锁的河坝的杨树，郎深锁称水利局将枝丫交其处理，秦向前、黄桂琼称妨碍猪场的枝丫尤其自行处理。        2019年6月24日，经三家子村协调，秦向前和郎深锁因秦向前打药时造成的药害，达成协议，内容为：2019年6月24日，村里郎深锁反映自家耕地受到秦向前打药时无意间喷洒造成的药害，现双方经过村里调解后。双方达成如下协议：1．秦向前一次性赔付给郎深锁500元。2．赔偿后秦向前再无任何责任，郎深锁不在追讨任何条件，秋后产量归郎深锁所有。3．双方同意以上两条内容，无异议。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郎深锁要求秦向前、黄桂琼赔偿杨木损失的主张，缺乏证据证明秦向前、黄桂琼有损害其种植的杨木的行为，故该主张证据不足，本院不予支持；郎深锁要求秦向前、黄桂琼赔偿其2019年水稻绝收损失的主张，对2019年2019年6月24日前的案涉地块水稻损失，已经经村委会调解双方达成协议，郎深锁称协议达成后，该地块后经其自行打药、补苗，后秦向前的猪场又向水田排猪尿水，导致水田绝收，但郎深锁提供的证据，即无法区分前期药害水稻的所致损失，亦无法确定秦向前、黄桂琼排放猪尿所致的后期水稻损失，因无法确认损失，该主张本院亦不予支持。        郎深锁要求秦向前、黄桂琼赔偿柴火（杨木枝丫）损失的请求，因该部分杨木郎深锁已经出售给水利部门，故其不具有诉讼主体资格，该部分主张，本院亦不予支持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回郎深锁的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取计25元，由郎深锁负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    金帅龙二〇二一年八月七日书记员    孟祥斌
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0781民初5792号之一原告：江油市第五人民医院。法定代表人：雷洪林，院长。委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。被告：陈海霞，女，生于1990年2月1日，住四川省剑阁县。法定代理人：段朝友，男，生于1987年1月2日，住四川省江油市，系陈海霞丈夫。第三人：陈美江，男，生于1959年1月12日，住四川省剑阁县，系陈海霞父亲。原告江油市第五人民医院诉被告陈海霞及第三人陈美江医疗服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。2021年8月23日，原告以“因被告陈海霞监护权发生纠纷，导致陈海霞的法定代理人处于不确定状态”为由，申请撤回本次诉讼。本院认为，目前陈海霞呈持续植物生存状态，属无完全民事行为能力人，审理中，段朝友和陈美江就陈海霞监护权产生分歧，引发诉讼，导致本案被告法定代理人处于不确定状态，原告为此申请撤回本次诉讼，待陈海霞监护权确定后再协商解决，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江油市第五人民医院撤回对被告陈海霞，第三人陈美江的诉讼请求。本案免收诉讼费，原告已交的诉讼费4478.50元予以退还。审判员  曹蓉二〇二一年八月二十五日书记员  席季四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0781民初5792号之一原告：江油市第五人民医院。法定代表人：雷洪林，院长。委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。被告：陈海霞，女，生于1990年2月1日，住四川省剑阁县。法定代理人：段朝友，男，生于1987年1月2日，住四川省江油市，系陈海霞丈夫。第三人：陈美江，男，生于1959年1月12日，住四川省剑阁县，系陈海霞父亲。原告江油市第五人民医院诉被告陈海霞及第三人陈美江医疗服务合同纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理。2021年8月23日，原告以“因被告陈海霞监护权发生纠纷，导致陈海霞的法定代理人处于不确定状态”为由，申请撤回本次诉讼。本院认为，目前陈海霞呈持续植物生存状态，属无完全民事行为能力人，审理中，段朝友和陈美江就陈海霞监护权产生分歧，引发诉讼，导致本案被告法定代理人处于不确定状态，原告为此申请撤回本次诉讼，待陈海霞监护权确定后再协商解决，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江油市第五人民医院撤回对被告陈海霞，第三人陈美江的诉讼请求。本案免收诉讼费，原告已交的诉讼费4478.50元予以退还。审判员  曹蓉二〇二一年八月二十五日书记员  席季
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初4113号原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，统一社会信用代码91431002727961048W，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。法定代表人李勉吾，系该行行长。委托诉讼代理人陈庆田，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，系该行员工。委托诉讼代理人谷腾峰，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告陈亚银，女，1990年3月19日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称郴州农行北湖支行）与被告陈亚银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农行北湖支行的委托诉讼代理人陈庆田、谷腾峰与被告陈亚银均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郴州农行北湖支行请求本院判令：1、被告陈亚银立即偿还原告贷款本息合计64705.78元，其中本金62200元、正常利息241.65元（计算方式：本金×实际天数×该笔贷款日利率），罚息2255.37元（计算方式：本金×逾期借款利率×天数）、复利8.76元（计算方式：未偿还的正常利息、罚息×合同利率×天数），利息暂时计算至2021年7月7日止，后段罚息、复利按个人自助小额借款合同之规定计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费（受理费、保全费、公告费）由被告承担。被告陈亚银答辩要点：该笔借款是事实，为我本人所借，我有还款意愿，但是因我个人原因，被人诈骗，这件事对我造成了严重的心里伤害，现已无力偿还欠款。查明的事实本院依据当事人的举证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2020年1月17日，被告陈亚银在原告处申请办理了借记卡，卡号为62×××01，又于同日通过中国农业银行掌上银行ＡＰＰ向原告申请个人自助小额借款,并通过点击确认键自动生成《个人自助小额借款合同》电子合同一份,合同约定:自2020年1月17日至2021年1月16日，借款人可以在人民币62200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为人民币壹仟元，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准;借款用途为房屋装修；本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期ＬＰＲ加壹百零叁ｂｐ确定，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率;本合同项下借款按实际天数计算利息,计息公式为利息＝本金×实际天数×日利率;本合同项下借款利随本清,到期一次性归还借款本息;贷款逾期的,罚息利率为借款利率水平上上浮50%,对应付未付利息,贷款人根据中国人民银行规定计收复利,应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）,借款内产生的应付未付利息,在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利,自借款到期之日起,按逾期借款利率计算复利,逾期借款的应付未付利息,按逾期借款利率计算复利;借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务,贷款人有权停止发放借款,提前收回已发放借款。借款人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。上述合同签订后,原告于2020年1月17日向被告陈亚银发放了贷款62200元。但上述贷款到期后,陈亚银未按照合同约定偿还借款本息,截至2021年7月7日,陈亚银尚欠原告贷款本金62200元，利息、罚息及复利2505.78元，以上合计64705.78元。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告通过互联网签订的《个人自助小额借款合同》,系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告陈亚银提供了借款,陈亚银应承担按合同约定的还本付息的义务。而被告陈亚银未按约定时间偿还借款本息,已构成违约,应承担相应法律责任，故原告要求被告陈亚银归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈亚银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行贷款本金62200元，利息、罚息及复利2505.78元，以上合计64705.78元（利息暂计至2021年7月7日，此后利息以未还借款本金为基数、按借款合同约定利率计算至借款全部清偿日止）；如果被告陈亚银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由被告陈亚银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李建平二〇二一年八月二十七日法官助理 郑 蔚书 记 员 吴津玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执2070号之一申请执行人：徐向阳，男，1968年10月3日生，白族，住贵州省普安县。被执行人：黄万艳，女，1991年6月12日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄万艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄万艳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币29338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 璞二〇二一年八月六日书记员 杨福涛
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0921执850号被执行人：贾建辉，男，1980年2月14日出生，汉族，现住任丘市。被执行人：张东旭，男，1988年7月30日出生，汉族，现住辛集市。被执行人：贾建兵，男，1986年6月3日出生，汉族，现住任丘市。本院在执行贾建辉、张东旭、贾建兵责令退赔一案中，经本院网络查控、线下查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，且已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏贺欣二〇二一年八月二十五日书记员  于金生
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执8024号合肥中义物业服务有限公司、张文虎：关于本院执行的合肥中义物业服务有限公司与张文虎物业服务合同一案，现该案已按(2021)皖0111民初1057号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2937号原告：靳新建，男，1982年4月13日出生，汉族，住安达市。被告：安达市中本砖厂，住所地安达市中本镇。法定代表人：尹迅猛，职务厂长。原告靳新建与被告安达市中本砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。靳新建于2021年8月26日向本院提出对安达市中本砖厂的撤诉申请。本院认为，原告的伤情一直未愈，不能进行司法鉴定，需要长时间的愈合后才能鉴定，原告靳新建撤回对安达市中本砖厂的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告靳新建撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告靳新建负担。审判员  李绍普二〇二一年八月二十六日书记员  刘 婉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执2569号申请人：童宁，女，1988年09月08日出生，回族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：钱进，男，1958年03月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人童宁与被执行人钱进民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解后申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条）的规定，裁定如下：终结(2021)皖0705执2569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 峰审判员 王金德审判员 丁爱平二〇二一年八月十一日书记员 王相祥
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初3863号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘相成，男，1981年4月22日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告刘相成物业服务合同纠纷一案中，原告贵州德鑫物业管理有限公司于2021年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费27元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  荣松二〇二一年八月十八日书记员  黄沙
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初5079号申请人：陈伏连，男，1966年1月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：陈创业，男，1975年9月16日出生，住江苏省泗阳县。原告陈伏连与被告陈创业民间借贷纠纷一案中，申请人陈伏连于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈创业所有的位于宿迁市宿城区门市房（编号：×××，不动产登记号：宿迁市2017年00×××号）（价值110万元部分），查封被申请人陈创业所有的位于宿迁市宿城区门市房（编号：×××，不动产登记号：宿迁市2016年00×××号）（价值110万元部分），并提供《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人陈伏连的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈创业所有的位于宿迁市宿城区门市房（编号：×××，不动产登记号：宿迁市2017年00×××号）（价值110万元部分），查封期限为三年；二、查封被申请人陈创业所有的位于宿迁市宿城区门市房（编号：×××，不动产登记号：宿迁市2016年00×××号）（价值110万元部分），查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  绳梅二〇二一年八月二十五日书记员  朱琳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0282民初2632号原告：代某，现住吉林省吉林市。被告：张某1，其他情况不详。（未到庭）原告代某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：1989年双方登记结婚，2010年2月9日，双方补办了结婚登记手续。婚后二人共同生育两名子女，婚生子张某2（现已成年）婚生女张某3（现已成年）。婚后夫妻二人感情不和，经常吵架。代某于2020年10月份在桦甸市人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不予离婚。现二人已分居生活三年，现夫妻感情确已破裂。故提起诉讼。张某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：代某与张某1系夫妻关系，于2010年2月9日补办了结婚登记手续。婚生子张某2、婚生女张某3均已成年。代某曾于2020年10月6日提起诉讼，本院作出（2020）吉0828民初2201号民事判决，驳回了代某的诉讼请求。本院认为，代某与张某1共同生活多年有一定的感情基础。虽然代某曾经起诉离婚被驳回诉讼请求，但本次起诉代某未能提供被法律判决不准离婚后又分居满一年的证据，其要求离婚不符合法律规定，本院对其离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回代某的诉讼请求。案件受理费150元，由代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年八月二十三日书记员 刘晓华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异248号案外人：曹永春，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市津**（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-503。委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河**琼州道恒华大厦**。法定代表人：周**，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华，住所地天津华苑产业区科馨别墅**法定代表人：CATTANIGIORGIO，职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港，住所地天津港保税区海滨八路****法定代表人：吕涛，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人曹永春于2021年8月19日对继续查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下所有的坐落于天津市津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内4-1-503号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曹永春称，请求贵院中止对天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-503房屋的执行，解除该房屋上的查封。事实和理由：天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-503房屋（下称涉案房屋）在2015年5月13日被天津市津南区人民法院依2013南执委13号民事裁定书依法查封，但案外人在查封前，已经购买了此涉案房屋，基本过程为：案外人于2012年9月5日与原房主王哲在天津市摩力达置业有限公司（下称摩力达公司）售楼处签订了购买涉案房屋的合同，按照合同约定支付了房款253,383元。2012年9月摩力达交付了涉案房屋钥匙，同年原告入住至今，由于摩力达公司在2010年将涉案房屋抵押给了天津福信典当行有限公司，致使案外人现在也未能办理房屋过户登记。此情况已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，请求贵院支持案外人的请求，中止执行解除查封。本院查明，原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出（2010）长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书，裁定查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下位于津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内4-1-503房屋，查封期限三年。后于2018年5月10日作出（2013）南执委字第13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日。后于2021年5月7日作出（2013）南执委13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，续封期限三年（自2021年5月7日至2024年5月6日止）。2021年8月19日，案外人曹永春对该裁定提出书面异议，为支持其主张提供如下证据：1、天津市摩力达置业有限公司商品房买卖合同及内部留房协议；2、天津增值税普通发票及往来收据共计三张；3、水费、物业费、暖气费收据5张；4、天津市摩力达置业有限公司说明；5、（2019）津0112民初8823号民事判决书。经询问天津市摩力达置业有限公司刘文华，其对案外人曹永春所提供的上述证据无异议，并认可案外人曹永春所述购房事实，且言明房屋未过户原因系其天津市摩力达置业有限公司所导致，与其住户无关。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津**（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-503，权利人为天津市摩力达置业有限公司，共有情况为单独所有，登记日期为2016年10月26日。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津市摩力达置业有限公司名下，但现案外人曹永春所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-1-503房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年八月三十日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执1499号之一申请执行人：顾军华，男，1974年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王国华，男，1964年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾军华与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院作出的(2019)苏0611民初2601号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：王国华结欠顾军华借款本金262500元，双方约定分期由王国华于2019年10月30日前偿还62500元、于2019年11月30日前偿还100000元、于2019年12月30日前偿还剩余款项100000元，如王国华未在约定期限内向顾军华支付相关款项，则逾期立即就全部尚未给付的款项一并履行，并就尚未给付的借款本金按照年利率24%从2019年10月1日起支付利息。顾军华负担诉讼费2619元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年4月1日，向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令及限制消费令，未妥投。2、3月至7月间，多次在执行“总对总”及“点对点”系统对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除财付通账户有少量余额及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、4月15日，至南通市不动产登记中心××被××人名下××于泽生街××房的不动产，查封期限三年。该房屋建筑面积仅有1.8平方米，不动产登记状态为拆迁冻结。4、4月15日，至南通市车管所查封了被执行人名下苏Ｆ×××**的车辆，查封期限两年。5、8月24日，扣划被执行人财付通资金3679.7元，全部转为本案执行费。6、8月20日，传唤被执行人到院谈话，被执行人称泽生街三弄3号7号房是原来家里分户分到的厨房，面积1.8平方米，2014年左右已被拆迁，但拆迁办一直未注销房产证。苏Ｆ×××**的车辆去年离婚时已经协议给了女方所有，目前没有履行能力。7、7月22日，对被执行人采取限制高消费措施。8、8月24日，电话约谈申请执行人顾军华，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。顾军华表示暂无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位执行款0元、执行费3679.7元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，除查封但未能实际扣押的车辆和扣划的少量财付通资金已转为执行费外，本院依职权未能查到其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产符合处置条件或今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十五日法官助理 蔡 栋书 记 员 瞿钰坤
西安市未央区人民法院民事判决书 (2021)陕0112民初20588号 原告：周竞睿，男，1993年8月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王小峰，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍，北京德恒(西咸新区)律师事务所实习律师。被告：西安凯森爱家置业有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区。统一社会信用代码D26W。法定代表人：高峰，执行董事兼总经理。原告周竞睿与被告西安凯森爱家置业有限公司(以下简称“凯森公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周竞睿及委托诉讼代理人王小峰到庭参加诉讼，被告凯森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周竞睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金1860607元；2.判令被告支付其借款利息(以1860607元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年12月31日起计算至实际给付之日止)；3.确认其对“西安爱家E都广场项目”4幢40104号房屋、4幢40103号房屋、4幢40102号房屋、2幢40103号房屋、2幢40106号房屋、2幢40108号房屋、2幢40109号房屋、1幢10102号房屋等房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月底，经朋友介绍，其同意给被告借款，被告承诺以名下所开发“西安爱家E都广场项目”的房产作为担保。借款期限为7天，利率为月利率2.5%。2020年12月30日，双方以商品房预售的方式，由其分八笔向被告支付了1860607元，被告将款项登记为房屋首付款，并向其出具了《收据》和《西安市商品房预售款交款通知书》。2021年1月6日借款到期后其要求被告归还，被告口头同意但并未履行。2021年2月4日，被告出具《情况说明》，承诺于2021年3月底归还款项，但到期后仍未履行。为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告凯森公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月30日，原告向被告分别刷卡八次共计支付了1860607元，被告向原告分别出具了八份《收款收据》，载明收到周竞睿4-40104、4-40103、4-40102、2-40103、2-40106、2-40108、2-40109、1-10102八套房屋首付款共计1860607元。另查明，原、被告未签订书面借款合同。庭审中，经询问，原告表示，被告以商铺买卖作为抵押的形式向其借款，约定月利率2.5%，其将款项支付至被告预收房款的专用账户，但因被告原因未办理网签手续，该款被告已挪用，故提起诉讼。原告未提交其与被告约定利息的充分证据。由于被告未到庭，致无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告刷卡八次共计支付了1860607元，原告表示被告以商铺买卖作为抵押的形式向其借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，在被告未到庭反驳的情况下，本院应对原告所诉借款一事予以釆信，对原告关于被告偿还借款本金1860607元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告未提交其与被告约定利息的充分证据，故本院对原告关于被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。因涉案商铺未办理抵押登记，故本院对原告关于确认其对“西安爱家E都广场项目”4幢40104号房屋、4幢40103号房屋、4幢40102号房屋、2幢40103号房屋、2幢40106号房屋、2幢40108号房屋、2幢40109号房屋、1幢10102号房屋等房屋享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金1860607元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告西安凯森爱家置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周竞睿借款本金1860607元；二、驳回原告周竞睿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11152元、保全费5000元，合计16152元(原告周竞睿已预交)，现由原告周竞睿负担1909元，被告西安凯森爱家置业有限公司负担14243元，被告西安凯森爱家置业有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告周竞睿。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二一年八月三十日法官助理孙丽萍 书  记  员   金智华1
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执464号申请执行人：东营方圆有色金属有限公司。法定代表人：崔志祥,执行董事。被执行人：张玉珍，女,1970年7月22日生，汉族。被执行人：东营市金富士装饰工程有限公司。法定代表人：张玉珍,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人东营方圆有色金属有限公司与被执行人张玉珍、东营市金富士装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2963号民事判决书确定的支付借款本息、保全保险费共计6156577.35元及自2020年7月9日至实际履行之日止的利息的义务，但被执行人至今未主动履行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人张玉珍名下有十处不动产登记信息，本院（2020）鲁0591民初2963号案件已对上述不动产依法查封。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过短信方式向其告知了上述查控等执行情况及信息，告知了终结本次执行程序的法律后果，要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人张玉珍名下的不动产，已为东营银行股份有限公司胶州路支行设定一般抵押（抵押数额7500000元），为天津银行股份有限公司东营分行设定最高额抵押（抵押数额7000000元），经调查了解，上述房产价值不足以清偿抵押担保的债务，本案中无处分价值，暂不处置。现申请执行人东营方圆有色金属有限公司虽未同意终结本次执行程序，但未提供被执行人可供执行的财产线索，也未申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年八月三日法官助理 韩 笑书 记 员 周润杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）桂0304执保523号本院在保全申请人桂林国民村镇银行有限责任公司中山南路支行与被申请人周连升、王昭婷金融借款合同纠纷一案。根据桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初4719号民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下：一、本院于2021年8月25日额度冻结被申请人周连升银行或其他金融机构账户480000元，实际冻结18元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料）二、本院于2021年8月25日额度冻结被申请人王昭婷银行或其他金融机构账户480000元，实际冻结2767.64元，冻结期限十二个月。（详见控制信息反馈材料）依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：桂林市象山区人民法院作出的（2021）桂0304民初4719号民事裁定书规定的保全事项部分保全。审判员  石文军二〇二一年八月三十一日书记员  陈 兰
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初5108号原告：陈绍彬，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：罗芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：侯长海，贵州威迪（赫章）律师事务所律师。被告：贵州黔劲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码91520527085664243E。法定代表人：盛建，男，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：万国明，贵州万驰律师事务所律师。原告陈绍彬、罗芳与被告贵州黔劲房地产开发有限公司（以下简称“黔劲公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍彬、罗芳的委托诉讼代理人侯长海以及被告黔劲公司的委托诉讼代理人万国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍彬、罗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未交付办理商品房所有权转移登记的有关文书的违约金42,832.19元（从2019年3月30日起暂计算至2021年8月12日），之后的违约金以购房款494,598.00元为基数按每日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2.判令被告及时为原告办理帝景湾畔1幢1单元25层2号房01-1-25-2房屋的产权证书或不动产登记证；3.判令被告支付原告租房补贴7,500.00元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告陈绍彬、罗芳表示暂时放弃第2项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当于2018年9月30日前向原告交付房屋，于2019年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，被告于2019年9月23日发布《关于1号楼和2号楼延期交房的公告》（以下简称“公告”），在公告中承诺于2020年3月31日前交房，若逾期未交房的，从2020年3月31日起按7,500.00元/户/半年的标准向买受人支付租房补贴。本院认为，被告承诺超过在公告中承诺的交房期限后向房屋买受人支付的租房补贴，符合违约金的特征，其性质为逾期交房违约金。经查，原告已与被告于2020年5月14日签订《【帝景湾畔】交房结算清单》，对逾期交房违约金已进行了结算，故对于原告要求被告支付租房补贴，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定，从2019年3月30日起180日以后被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房，被告自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原、被告的该约定不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，被告应当向原告陈绍彬、罗芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金从2019年3月30日起至2020年5月13日止以480,201.00元为基数按照日万分之一的标准计算，从2020年5月14日起以494,598.00元为基数按照日万分之一的标准计算支付至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告陈绍彬、罗芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州黔劲房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告陈绍彬、罗芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金从2019年3月30日起至2020年5月13日止以480,201.00元为基数按照日万分之一的标准计算，从2020年5月14日起以494,598.00元为基数按照日万分之一的标准计算支付至被告贵州黔劲房地产开发有限公司向原告陈绍彬、罗芳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告陈绍彬、罗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.00元，减半收取计529.00元，由原告陈绍彬、罗芳负担94.00元，由被告贵州黔劲房地产开发有限公司负担435.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 李 剑二〇二一年八月三十日书记员 苏成泉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执1732号陕西神木农村商业银行股份有限公司、李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据（2018）陕0881民初1722号民事调解书与李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人李志胜、尚海霞共同偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.4万元及利息，利息从2015年3月13日起以月利率9.18‰计算至2016年3月13日止；从2016年3月14日起以月利率11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止，被执行人李尚阳、李爱霞、尚丹承担连带偿还责任。二、案件受理费4360元由被执行人李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹共同负担。本案在执行过程中，被执行人李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹于2021年8月26日所欠借款及利息全部偿还完毕，并由被执行人李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹承担案件受理费4360元、案件执行费4720元。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司自愿放弃剩余执行内容。上述案款已全部兑现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李志胜、尚海霞、李尚阳、李爱霞、尚丹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月三十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1109号罪犯周新斌，男，1987年3月9日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省。河南省新乡市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）新刑三初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人周新斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元；赔偿附带民事诉讼原告人18000元。刑期自2012年10月19日起至2032年10月18日止。因原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）豫刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯周新斌于2014年4月11日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2017年5月23日减去有期徒刑四个月；于2019年5月30日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年10月19日起至2032年1月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周新斌减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯周新斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次；该犯于2019年4月29日将罚金20000元缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯周新斌减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周新斌自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周新斌准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2012年10月19日起至2031年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月二十七日法官助理 袁 伟书 记 员 宋 睿
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                       （2021）陕0113民初17062号原告：王某甲，女，1973年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王某乙，女，1967年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王某丙，男，1969年10月6日出生，汉族，籍住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某甲、王某乙诉被告王某丙继承纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年3月31日原被告签订的《遗产继承协议书》有效；2.依法确认位于高新区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房产（包括由该房产置换的位于XX路XX号楼XX单元XX层XX号房屋）的产权及变更等权益属于王某乙、王某甲所有。事实与理由：原告与被告为同胞姐弟妹,父亲王某丁2009年7月16日去世,母亲朱某某于2013年5月28日去世。父亲去世时未留遗嘱，母亲留下《遗嘱》。父母去世后，留下两套房屋。原被告三人就父母的遗产及债权债务达成一致，并于2017年3月31日签订了《遗产继承协议书》。根据《遗产继承协议书》约定，位于北二环东段XXX房产产权归被告所有，位于高新XX路XXXX所福利区XX苑房产（0X号楼X单元X层0X号）归属及以后涉及的相关问题和事宜（如房产更改等等）属于两原告所有。后被告将其继承的XXX房屋出卖，两原告继承的XXXX所房屋暂时空置，后被告擅自破门而入并将该房屋出租。2020年XXXX所调整房屋，与原告协商置换，将0X号楼X单元X层0X号房屋置换为XX号楼X单元X层XX号房屋，原告同意，并签署了《购房协议书》。按照《购房协议书》约定，原告应在2021年4月底将原来的房屋交回XXXX所，但被告拒不配合，特提起诉讼。被告王某丙辩称，XXX的房屋不属于遗产，该房屋是被告前妻的母亲与原被告母亲共同出资购买。《遗产继承协议》是被告签的，但是当时被告正得抑郁症。被告无钱治病也无工作能力。当时卖XXX的房屋时因没有房产证需要家里人证明，故只能签了协议。经审理查明，王某丁与朱某某系夫妻，育有二女一子王某乙、王某甲、王某丙。2008年6月1日，朱某某（乙方）与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部（甲方）签订《拆迁安置协议》，约定甲方对乙方安置XX庄XXX55㎡住宅一套。2000年6月30日，信息产业部电子第二十研究所颁发第0194461号产权界定卡，载明王某丁以843元/㎡购买雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋，住户占100%产权。庭审中原告提交朱某某于2009年7月28日所立遗嘱一份，载明：“我和丈夫王某丁（已故）在XXXX部第XX研究所有住房一套（建筑面积56.75平方米），另外在西安市XX庄还有住房一套，俩处房产同属我夫妻的共同财产，我有三个子女，为防止我去世后子女就财产发生纠纷，特立此遗嘱：XX路XX路XX所的房子归俩个女儿，王某乙、王某甲共同继承（因两个女儿多年来一直尽到了赡养我夫妻二人的责任。）XX庄的房产归儿子王某丙所有。但是王某丙只能长期居住，而不能在任何情况下，买卖、转让或抵押，在房产证未交给王某丙之前，产权仍归我朱某某所有。”被告对该遗嘱的真实性不认可，原告称之前未告知被告该遗嘱。2017年3月31日，王某乙、王某甲、王某丙签订《遗产继承协议书》，约定父母遗留的位于北二环东段XXX房产产权归王某丙所有，位于高新区XX路XXXX所福利区XX苑房产归属及以后涉及的相关问题和事宜（如房产更改等）属于王某乙、王某甲所有，老人遗留的债务问题，由王某乙、王某甲承担。2020年7月22日，王某乙代王某丁（乙方）与中国XXXX集团公司第XX研究所（甲方）签订《购房协议书》，约定甲方同意将所xqXX号楼X单元X层XX号住房全部产权属于乙方，乙方须自购房之日起规定时间内交出现住的所X号楼X单元X层X号住房。 另查明，XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX房XX房，无产权证。原告、被告均称其父母无其他子女，除其三人外无其他继承人。以上事实,有遗嘱、《遗产继承协议》、拆迁安置协议、产权界定卡、《购房协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，王某乙、王某甲、王某丙三人为王某丁、朱某某的法定继承人。虽然被告王某丙不认可朱某某所立遗嘱的真实性，但该姐弟三人于2017年3月31日签订的《遗产继承协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告称其签订该协议系迫于无奈，但其提交的证据并不足以证明已达到法律规定的“胁迫”程度，且被告亦未按照法律规定行使撤销权，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”即使不考虑遗嘱的真实性，按照法定继承相关规定，王某乙、王某甲、王某丙在朱某某死亡后对案涉两套房屋相关权益享有共有权。而三方于2017年3月31日签订的《遗产继承协议书》对共有财产及债务进行了分割，故原告称位于XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房产相关权益属于其享有的主张，符合《遗产继承协议书》之规定，本院予以支持。XX路XX号XX栋XX单元XX层XX房XX房，并无私有产权，故对于原告确认该房屋的产权属于其所有的主张，本院不予支持。本案案由为继承纠纷，仅审查因继承引发的争议，至于此后置换的房产问题属于另一法律关系，本院不再审查。综上所述,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、确认原告王某甲、王某乙与被告王某丙于2017年3月31日签订的《遗产继承协议》有效；二、确认位于陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋的相关权益属于原告王某甲、王某乙享有；三、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某丙承担。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     滕 欣 燕      二〇二一 年 八 月十一日              书  记  员     白 淑 娟 打印及校对：鲁 蔓            年  月  日送达1
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执1396号申请执行人:张禹博，男，1987年9月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人:孙建，男，1982年5月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张禹博与孙建民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初2411号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张禹博于2021年7月6日向本院申请执行，要求被执行人孙建给付执行款20750.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年7月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人名下的工资账户，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孙罡审判员白学远二〇二一年八月十日书记员 丛            雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初3078号原告：鲍碧全，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。被告：何良鹏，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：石芳，女，1990年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。原告鲍碧全诉被告何良鹏、石芳追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序于2021年8月31日公开开庭进行了审理。原告鲍碧全的委托诉讼代理人朱秋丽、被告何良鹏到庭参加诉讼，被告石芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍碧全向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告代为归还的银行借款本息110155元，并按月利率1%的标准支付自2020年1月3日至实际清偿之日止的利息；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月22日，两被告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订《借款合同》，约定向案外人借款25万元，还款方式为按月归还，至2020年1月归还完毕，原告为上述债务提供最高额保证。贷款发放后，两被告并未按约向案外人还款，案外人每月直接从原告的中国邮政储蓄银行账户扣划两被告应归还的借款本息，直至2020年1月2日清偿完两被告全部借款本息。2018年6月之前代偿款原告已诉至贵院，现就2018年6月至2020年1月期间代偿款110155元向两被告追偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告何良鹏辩称，借款本息110155元被告认可，月利息1%原告主张过高，被告不认可；原告主张律师费5000元过高，被告认可2500元。被告石芳未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实同原告诉称。本院认为，被告何良鹏、石芳与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订的《小额贷款额度借款合同》、原告为二被告的前述借款与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行签订的《小额贷款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，当事人各方应按照合同约定履行各自义务，因被告何良鹏、石芳未按期偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行的贷款，原告根据合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行偿还贷款本息110155元，有原告提交的账户对账单、保证人代偿款证明予以证实，该款项被告何良鹏、石芳未支付原告，二被告的行为已构成违约，故原告银湖公司要求被告归还代偿款本息110155元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付代偿款逾期利息的诉请，因双方对此并未有书面约定，本院综合本案事实酌定逾期付款利息以被告未还的代偿款110155元为基数，自原告起诉之日即2021年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉请，因该项费用系原告向被告主张代偿款而支出的实现债权费用，该费用原告已实际支出，费用标准不违反相关法律法规规定，且本案诉讼缘由系被告拖欠银行贷款后不归还原告代偿款的违约行为所致，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何良鹏、石芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍碧全代为归还的银行借款本息110155元及逾期付款利息（利息以110155元为基数，自2021年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告何良鹏、石芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍碧全律师费5000元；二、驳回原告鲍碧全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1302元，由被告何良鹏、石芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  万 洪二〇二一年八月三十一日法官助理  汤峻崎书 记 员  章 路附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1101号之二申请执行人：王艳军，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜海冬，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王艳军与杜海冬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初646号民事判决书，依法向被执行人杜海冬发出执行通知书，责令被执行人杜海冬向申请执行人王艳军偿还借款本金100万元及利息以及迟延履行债务利息。案件受理费6900元、案件执行费12470元由被执行人杜海冬负担。但被执行人杜海冬至今未全部履行给付义务。本案在执行中，依法扣留了被执行人杜海冬在神木市所享有的分红收入。为了确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行扣留、提取被执行人杜海冬在神木市所享有的分红收入，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月十一日书 记 员  李 敏
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1521民初4640号原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴，公司员工。被告：四川展鹏农业科技开发有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（毕加索庄园）******，统一社会信用代码91511521309479777W。法定代表人暨被告：许兴齐，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾信力房地产开发有限公司，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**（天工凯宾上院）******，社会信用代码915115215557731469。法定代表人：刘大鹏。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜村镇银行）诉被告四川展鹏农业科技开发有限公司（以下简称展鹏科技）、宜宾信力房地产开发有限公司（以下简称信力房产）、许兴齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告展鹏科技、信力房产、许兴齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兴宜村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告展鹏科技偿还原告借款本金160万元，并按合同约定支付自2019年6月21日起至款清之日止的相应利息；2、判令被告信力房产、许兴齐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告展鹏科技继续履行《流动资金借款合同》，配合原告办理抵押登记；4、判令被告展鹏科技对上述债务在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；5、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，展鹏科技向原告借款495万元用于借新还旧，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限从2018年12月28日至2020年12月27日止，借款利率为月利率5.9375‰，逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。信力房产、许兴齐在保证人处签字确认。原告按约将借款495万元支付至展鹏科技指定账户，截至2021年4月20日，被告未按约偿还剩余本金160万元及相应利息，原告特提起诉讼。被告展鹏科技、信力房产、许兴齐未做答辩。经审理查明，2018年12月28日，展鹏科技向原告借款495万元用于借新还旧，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2018年12月28日至2020年12月27日。借款月利率5.9375‰，未按合同约定期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，借款到期前按合同约定借款利率计收复利，借款到期后，按罚息利率计收复利。信力房产、许兴齐分别与原告签订《保证合同》，为展鹏科技的借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为“借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用”。同时，展鹏科技与原告签订《抵押合同》，以其名下房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告发放495万元贷款至展鹏科技账户。借款后，被告陆续支付利息，并于2019年5月15日，偿还借款本金335万元，截至2021年4月20日，尚欠原告借款本金160万元，利息（含复利、罚息）199812.24元。后因被告未还款，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告身份信息、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证、账户交易查询清单，以及原告的陈述予以证实。本院认为，展鹏科技向原告借款495万元并由信力房产、许兴齐提供连带保证的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。《流动资金借款合同》、《保证合同》是各方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告举证已能证明其按约履行了发放借款的义务，展鹏科技应按约偿还借款及相应利息，信力房产、许兴齐应按约承担保证责任，其承担保证责任后，有权向展鹏科技追偿。展鹏科技与原告签订《抵押合同》，但并未办理抵押登记，抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川展鹏农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金160万元及利息（含复利、罚息）。利息（含复利、罚息）计算方式：截至2021年4月20日的利息为199812.24元，2021年4月21日起，以160万元借款本金为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清之日止；二、被告宜宾信力房地产开发有限公司、许兴齐对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告四川展鹏农业科技开发有限公司追偿；三、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告四川展鹏农业科技开发有限公司、宜宾信力房地产开发有限公司、许兴齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘习羽二〇二一年八月十二日书记员  裴传琴
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2681号申请人：徐州徐工物流有限公司泉山分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路21号304-9室。法定代表人：王睿浩,该公司总经理。被执行人：吕韶英，男，1967年10月1日生，汉族，个体，住河北省邢台市桥东区。被执行人：姚岚，女，1977年4月5日生，汉族，个体，住山西省太原市小店区。关于申请人徐州徐工物流有限公司泉山分公司与被执行人吕韶英、姚岚融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2021年3月3日作出（2021）苏0311民初1862号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经原、被告双方共同确认，被告吕韶英、姚岚共拖欠原告徐州徐工物流有限公司泉山分公司租金784927.12元，逾期利息26000元，合计810927.12元。上述款项被告吕韶英、姚岚应于2021年3月10日前给付50000元；于2021年4月10日前给付50000元；自2021年5月1日至2022年3月31日分别于每月10日前给付60000元；于2022年4月10日前给付剩余款项50927.12元（上述案款由被告吕韶英、姚岚转入原告徐州徐工物流有限公司泉山分公司指定的账号：徐州徐工汽车制造有限公司中国农业银行徐州徐工支行卡号10×××36的银行卡内）；如被告吕韶英、姚岚未按照上述约定及时足额给付上述款项，原告徐州徐工物流有限公司泉山分公司有权就未付款项及违约金100000元申请强制执行；如被告吕韶英姚岚按上述约定履行完毕，双方之间因本案引起的融资租赁合同纠纷一次性了结，再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费11909元，减半收取5954.5元，由被告吕韶英、姚岚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月16日立案受理。执行过程中，申请人徐州徐工物流有限公司泉山分公司与被执行人吕韶英、姚岚达成庭外和解，申请人徐州徐工物流有限公司泉山分公司现书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人徐州徐工物流有限公司泉山分公司自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的（2021）苏0311民初1862号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二一年八月二十七日书记员  路 阳
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执1896号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郎咸鹏。被执行人綦伟。张晓娜。潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。法定代表人：王文山。山东宇田房地产开发有限公司。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与綦伟、张晓娜、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、山东宇田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,双方已经达成和解协议并申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初6243号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  刘明凤二〇二一年八月二十日书记员  付 程
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异507号案外人：陕西企泰建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区唐延路北段28号牡丹庄园小区2栋12804室。法定代表人：张涛。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中5-1-0906号房产（简称案涉房屋）被竞买人刘延民竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之二十二执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人刘延民并已送达。陕西企泰建筑装饰工程有限责任公司（以下简称企泰公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”5-1-0906号房屋系海粤公司用于折抵工程款为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人企泰公司提出执行异议称，企泰公司系海粤公司百欣花园建设方，2015年9月15日，海粤公司因未按时支付工程费用，已经将5-1-0906号房屋抵押给企泰公司作为折抵工程款。且该房屋已经交付并由其实际占有，根据有关规定，该房屋不得拍卖，故请求中止对上述房产的拍卖程序。为支持其异议请求，案外人企泰公司向本院提交了《房屋抵债协议》。本院查明，1.海粤公司与企泰公司于2015年9月1日签订的《房屋抵债协议》载明，第二条：海粤公司于本协议签订之日起将位于西安市××新区××【百欣花园】经济适用房项目房号为：4-1-0103、4-1-0104、5-2-2607、3-1-0607、4-1-0507、6-2-1001、6-2-1701、5-1-0906的8套房屋，建筑面积合计为510.47平方米的房屋以总价3522243元的价格质押给企泰公司，作为质押物。第三条，海粤公司待西安市住房保障和房屋管理局打开销售业务，对上述房屋进行房地局备案销售，按照双方所签订的相关合同，海粤公司支付企泰公司剩余工程欠款，企泰公司归还上述房屋。2.郭殿杰向本院提交执行异议申请书，请求法院立即解除对案涉房屋的查封，并终止拍卖。本院已于2020年3月24日作出（2020）陕01执异86号执行裁定书驳回其异议请求。3.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议申请书、《房屋抵债协议》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人企泰公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本院在拍卖成交后作出成交确权裁定并送达竞买人刘延民，案涉房屋所有权依法已经转至竞买人所有。案外人企泰公司以其对案涉房屋享有所有权的实体权利排除执行，该理由没有法律依据，其异议不能成立，本院依法不予支持。如案外人企泰公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西企泰建筑装饰工程有限责任公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月十三日书记员  王浪江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：白静，女，1976年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告白静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告白静支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币64，141.67元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息8，198.93元、分期付款手续费946.31元；2．判令被告白静支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2014年11月26日、2019年12月23日向被告白静核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心领用合约及分期业务合同对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告白静共计拖欠信用卡本金64，141.67元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告白静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告白静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白静向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白静未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告白静的总体债务负担，酌情予以确定。被告白静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金64，141.67元；二、被告白静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，632.17元，减半收取计816.09元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告白静负担716.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1245号原告:华立新,男，1965年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：谭佳灵，湖南心民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，湖南心民律师事务所律师。被告：贺建平，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。被告：衡南县宏信矿业有限公司，住所地：湖南省衡南县花桥镇六顺村。法定代表人：贺建平，职务：执行董事。诉讼代表人：湖南天戈律师事务所，系衡南县宏伟矿业有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。原告华立新与被告贺建平、衡南县宏信矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告华立新向本院提出了诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金300000元，利息268045元（利息计算为2015年7月20日至2019年2月2日经双方结算，利息为110000元，2019年2月2日至2020年8月20日按月息2%计算为113000元，2020年8月20日至2021年8月6日利息按年利息15.4%计算为45045元，后续利息按照年利率15.4%计算至清偿之日止），本息共计568045元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2015年原告经朋友介绍认识被告贺建平，被告贺建平提出向原告借款300000元用于周转，借期半年，月息2分，原告于2015年7月20日向被告贺建平银行账户转账300000元，被告贺建平向原告出具了借条，被告衡南县宏信矿业有限公司在借款人处加盖了公章。经查询，被告衡南县宏信矿业有限公司系被告贺建平的个人独资公司。2019年2月2日经原告多次催收被告贺建平向原告重新出具了借条，对之前的300000元的利息结算为110000元，一并写入借条中，利息仍旧按照月息2分计算。被告贺建平对原告的催款直接不理，月息也未支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告衡南县宏信矿业有限公司在诉讼期间，对管辖权提出异议认为，衡南县人民法院根据衡南县宏信矿业有限公司申请，于2021年7月2日裁定受理衡南县宏信矿业有限公司破产重整一案。原告华立新于2021年8月9日向石鼓区人民法院起诉衡南县宏信矿业有限公司及其法定代表人贺建平，起诉日期晚于法院裁定受理衡南县宏信矿业有限公司破产重整的日期，根据《企业破产法》第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，衡南县人民法院对本案管辖权。根据《民事诉讼法》第127条规定，请求贵院依法裁定将此案移送至衡南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告华立新对被告被告贺建平、衡南县宏信矿业有限公司提起的民间借贷纠纷，现被告衡南县宏信矿业有限公司以衡南县人民法院裁定受理其公司破产重整一案为由，要求移送衡南县人民法院，经查，湖南省衡南县人民法院于2021年7月2日以（2021）湘0422破申2号民事裁定书裁定，受理衡南县宏信矿业有限公司的破产重整申请，根据《企业破产法》第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，被告衡南县宏信矿业有限公司提出的将本案移送至衡南县人民法院审理的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送衡南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 郑晓泉二〇二一年八月二十七日法官助理 曹 娉书 记 员 雷睿韬
四川省青川县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0822执666号杨娟、高石女：申请执行人杨娟与被执行人高石女责令退赔一案，申请执行人于2021年8月19日依据已发生法律效力的（2016）川0822刑初131号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30400元。本案在执行过程中，被执行人主动履行该案全部款项，案款已经全部发放给被执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2016）川0822刑初131号刑事判决书确定的给付内容已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十日
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初605号原告：陈某，女，1949年1月14日生，汉族，住吉林省柳河县。        委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。        被告：武某1，男，1995年4月27日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。        被告：武某2，女，1974年10月27日生，汉族，住北京市丰台区。        被告：武某3，女，1977年1月7日生，汉族，住吉林省柳河县。        第三人：黄某，女，1971年1月21日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。        原告陈某与被告武某1、武某3、武某2第三人黄某继承纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人朱先煜、被告武某1、被告武某3、被告武某2、第三人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        陈某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令由原告继承武某4享有的柳河县领袖一方小区一期A5栋2单元303室、62.19平方米的住宅50％份额、价值9万元的遗产；2．全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫武某4（2017年1月11日去世）1968年结婚，婚后生育一子二女，长子武某5（2010年12月7日去世）、长女武某2、次女武某3。原告与丈夫于1994年以第三人黄某的名字购买了柳河县建设街一区72栋13号，27㎡的平房。2011年柳河县棚户区改造，拆迁了该房屋，因原告与丈夫年事已高，两个女儿在外地务工，为了方便由第三人黄某（武某5妻子）帮忙办理拆迁事宜，故于2011年10月8日与第三人黄某签订《房证更名协议书》，约定暂将平房房照更名为黄某，房屋归原告所有。产权调换房屋领袖一方小区一期A5栋2单元303室于2013年交房，一直由原告居住和管理至今，调换房价差额和装修费用、入住费用全部由原告缴纳。2019年6月柳河县不动产登记中心开始为领秀一方拆迁业主办理不动产权证，被告武某1（武某5独子）和第三人拒不配合原告办理，经多次协商未果的情况下，诉至人民法院，提出前面的诉讼请求，请人民法院依法支持和保护。        武某1辩称，我父亲武某5去世后，我母亲黄某一直在外务工。2011年由我妈代为办理房屋不是事实。对于事情经过我不清楚，对于我奶奶陈某要继承房屋我不同意。因为原告无权继承该房屋。        武某2辩称，我同意原告继承，而且我应继承的份额同意给原告。        武某3辩称，我同意武某4留下的房屋我应继承份额给原告。        黄某述称，一、案涉房屋系我与武某5的共同财产：1．该房屋是由原来属于我和武某5共有的平房动迁后形成的，动迁后产权不变。我和武某5于1993年结婚，当时租了一年的房，第二年花9000元借款买了这处平房。所以房照上写的我的名字。2．我和武某5于2003年购买了楼房后，武某4和陈某才和我们住在一起，经济上各自独立。3．我结婚时，武家经济十分困难，武某4和陈某都是工人，收入微薄，养活五口之家，还得供大女儿上自费中专，根本买不起房子。二、陈某无权享有该房屋一半的产权：2010年，武某5去世。2011年回迁了现在的房屋。因我长年在外打工，房子借住给公公婆婆，由他们负责装修。他们担心若干年后不让住，就由武某4写了一份更名协议，确定陈某去世后，房屋产权归我的儿子武某1所有。六七年后，却又要求过户给他们。既然产权是我和武某5共有的，根据继承法规定，武某5去世后，我享有房屋一半的份额，另一半应由陈某、武某1和我三人平均继承。三、如果原告同意，我同意将该房屋产权全部归武某1所有。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于陈某提供的房屋更名协议书、产权确认协议书和房屋拆迁产权调换协议，三被告及第三人对以上三份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于陈某提供的买卖房屋协议书，第三人对该协议的真实性不予认可，本院认为即使该份协议为真实的，但原告陈某亦确认该份协议中涉及的房屋产权已登记在黄某名下，故该份证据与本案不再具有关联性，本院对该份证据不予认定。        本院经审理认定事实如下：陈某与武某4（2017年1月11日去世）系夫妻关系，二人共育有三名子女，长子武某5（2010年12月7日去世），长女武某2，次女武某3。武某5与黄某系夫妻关系，二人共育有一子武某1。        案涉房屋位于柳河县柳河镇领秀一方小区A5栋2单元301室，面积62.19平方米。2011年7月2日，陈某作为被拆迁人黄某的法定代表人与拆迁人铁岭市金鼎房地产开发有限责任公司、委托拆迁单位柳河县立新房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁产权调换协议。将登记在黄某名下的位于柳河县柳河镇建设街一区72栋13号房屋，面积27平方米的住宅产权调换为案涉房屋。陈某占有使用案涉房屋至今。        另查明，2011年10月8日，黄某与陈某签订房证更名协议书，协议约定“建设委5组原铸钢厂家属房平房（壹间半）房照名为黄某，现赠予陈某，从即日起房屋一切事宜为陈某所有，黄某不再管理。陈某去世后，由本人长孙武某1所有。房屋的管理一切由武某1办理，其他人无权继承。”        本院认为，本案系继承纠纷，故准确界定被继承人武某4的遗产是处理本案的前提。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中当事人对位于柳河县柳河镇领秀一方小区A5栋2单元301室房屋是否含有武某4的遗产份额存在争议。陈某与黄某于2011年10月8日签订房证更名协议，该协议虽然是当事人的真实意思表示，协议双方形成了赠与关系，但依照相关法律规定，赠与财产为不动产的，需经登记方能产生不动产物权变动的法律效果。陈某与黄某在协议签订后并未办理房屋转移登记，至房屋被拆迁时，房屋登记产权人一直为黄某，且在房屋征收部门的产权调换协议中，被拆迁人亦为黄某，陈某仅作为黄某的委托代理人签订的产权调换协议。且上述法律行为均未涉及本案被继承人武某4，至被继承人武某4死亡时案涉房产尚未办理房屋所有权登记，即被继承人武某4尚未取得房屋的所有权。因此，案涉房产不能作为被继承人武某4的遗产进行继承，故原告陈某要求继承案涉房屋，于法无据，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：        驳回原告陈某的诉讼请求。        案件受理费1，950.00元（减半收取），由原告陈某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    邵丹彤二〇二一年八月十九日书记员    于聪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2560号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告杜永利，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告孙艳荣，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告吴桂林，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告孙美，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县。被告白志富，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告杨巧利，女，1991年6月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值724398.92元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜永利、孙艳荣、吴桂林、孙美、白志富、杨巧利名下的银行账户、网络资金账户内存款724398.92元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告杜永利名下的银行账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年八月十六日书记员  李 慧
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0525执531号  申请执行人：澄城县人民法院刑事审判庭被执行人：史超，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。澄城县人民法院刑事审判庭移送的被执行人史超罚金一案，经查询，被执行人名下无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0525执531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   刘  博审  判  员   王海杰审  判  员   郑建成 二〇二一年八月十六日 书  记  员   雷秦博
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执215号之六被执行人：陈宝生。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝生在晋商银行62×××12账户内存款人民币2640551.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁超二〇二一年八月十六日书记员  王涛附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁超联系电话：03585421224
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127民初1828号原告：马春艳，女，1970年9月19日出生，汉族，住景县。原告：马春玉，女，1973年2月24日出生，汉族，住景县。原告：马春梅，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：马卫星，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住景县。马春艳、马春玉、马春梅与马卫星返还原物纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告马春艳、马春玉、马春梅于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马春艳、马春玉、马春梅撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告马春艳、马春玉、马春梅负担。审判员  陈灵霞二〇二一年八月二十六日书记员  陈 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初11730号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：洪建平，系公司总经理。组织信用代码证号：91210100243380714N。委托诉讼代理人：王深宇，男，1967年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱宇舟，男，1970年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大**，系公司员工。被告：姜佳明，男，1991年7月22日出生，汉族，住址于洪区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告姜佳明供用热力合同纠纷一案，原告于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。审判员  刘佳二〇二一年八月十七日书记员  施洋