贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3928号原告：刘后珍，女，1970年8月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：吴**艳，女，1993年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告：吴**丽，女，1996年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告：吴**全，男，2000年1月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告：熊贵英，女，1940年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。五原告的共同委托代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ负责人：李琦，该公司董事长。住所：贵阳市云岩区。委托代理人：陈娟，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司。统一社会信用代码：91520402MA6E2K92X3负责人：周凤于，系公司总经理。住所：安顺市西秀区。委托代理人：陈廷万，男，1967年5月18日生，汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：一般授权。原告刘后珍、吴**艳、吴**丽、吴**全、熊贵英诉被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊，被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托代理人陈娟，第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司的委托代理人陈廷万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后珍、吴**艳、吴**丽、吴**全、熊贵英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向原告支付保险金100万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司系安顺开发区幺铺镇红龙村安置房项目的工程承包人。2020年4月26日15时30分许，幺铺镇红龙村安置房项目的农民工吴洪兵在85号房4层楼进行主体边墙砌砖作业时坠落至1楼并当场死亡。经安顺经济技术开发区应急管理局现场调查后认定事故直接原因系吴洪兵自身不慎坠落。事故发生后，第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司告知原告，已经为该工程项目的施工人员投保了每人100万元的建筑工程施工人员团体意外伤害保险，同时要求原告提供相关材料向保险公司理赔。原告也积极配合，向第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司提供了相关证明材料。2020年8月10日，被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向原告发出拒赔通知，拒绝向原告支付保险金。由于保险是第三人与被告订立，故第三人在2020年12月31日之前已经向原告垫付了37万元，且正在积极通过诉讼向被告索要保险赔款。后原告得知西秀区人民法院（2020）黔0402民初4940号民事裁定书以贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司不是被保险人为由，裁定驳回贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司的起诉。故原告依据上述裁定，提起诉讼，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：1、本案死者是临聘人员，与第三人的关系是劳务关系，按照保险法第三十一条规定，不属于享有本案所设保险合同利益工作人员，被告不应当承担原告的理赔责任。2、按照保单中的特别约定条款提示，第三人的劳动人员在进行高空作业施工时应当依法做到安全注意，但本案意外事故发生的原因是第三人及死者本人没有按照规定做到高空作业的注意义务，保险公司不应当承担本案的赔偿责任。3、若裁判被告应当承担保险责任，请法院按比例划分第三人与伤亡者导致本案意外事故发生的过错责任比例，各方依法承担责任。4、第三人在庭前向原告赔付人身损害费用37万元，原告已经获得了理赔款，应当从诉求中扣减。第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司辩称：我公司对农民工进行投保，保险金额是100万。死者作为我公司的农民工在工作中意外死亡，公司为了安抚工作，替保险公司代付了37万元给死者家属，应当从保险金额中扣除返还给我公司。原告是在四楼室内施工不幸坠落，不是高空范围，所以请求判决保险公司承担全部的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原告身份证、户口册、结婚证、开发区安监局出具的证明，以上证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1原告提交的（2020）黔0402民初4940号民事裁定书，证明死亡的事实及保额、死亡时间。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为裁定书只能作为被告与第三人之间保险合同纠纷审理结果的证明依据，但不能以该裁定书认定当事人之间的法律关系及事实。本案事故不属于保险事故。第三人无异议。2、原告提交的保单，证明保险单上面注明的保额，特别约定第三条的第11条是无效约定，因为无明显标注，属于没有约束力的格式条款。在保险单的第3条第（9）项（详见保单）并没有排除农民工，被告的抗辩理由不能成立。被告对保单无异议，对证明目的有异议。认为保单特别约定中关于高空作业的防护义务，已经作为本保单特别约定的内容提示第三人注意。之所以叫特别约定，即是该保单上的约定条款不同于保险合同中的其他一般约定，正是要体现第三人防范风险，才将特别约定内容提示在保单上，保险公司做到了风险提示条款的警示义务。针对保单的第（9）项，按照保险法的强制性规定，只有与第三人达成劳动合同关系或经受益人同意的个人才能成为本案所设保险的被保险人员范围。原告认为本案伤亡者与第三人不存在劳动关系也可以成为保险受益人的观点不成立。第三人无异议。2、原告提交的安顺开发区安监局的情况说明，证实按照保险单特别约定第（3）项、第（4）项要求，提供安监事故说明死者不是高空作业，而是在四楼室内施工的事故。被告对证据的真实性无异议，但认为造成本案伤亡事故的原因是第三人及事故人员没有注意安全义务，本案死者为高空作业造成的意外事故。第三人对此无异议。4、被告提交的2020年6月23日安监局出具的施工安全事故说明、现场照片，证实造成本案死亡损害结果的原因是第三人及死者违反安全施工管理规定，高空作业没有做到防护注意义务。且死者是第三人的临聘农民工，与第三人不存在劳动合同关系。原告认为安全事故说明与原告提交的情况说明相比，没有原告提交的清楚，死者是在室内作业。现场照片是在事故发生间隔了4个小时左右所拍，现场已经被破坏，不能达到其证明目的。第三人意见同上。5、被告提交的保险单，证实被告向第三人出具保单时，通过保单特别约定条款的提示，体现第三人注意高空作业的风险防范。本案第三人及死者吴洪兵违反该条款的风险注意义务，造成本案损害结果发生，保险公司按照保单特别约定条款的内容不应当承担本案赔偿责任。原告认为该证据不符合法律规定，没有提醒投保人的免责条款，所有的字体大小一样，没有特别加粗放大。该内容不足提醒投保人注意，被告的拒赔理由和抗辩理由不能成立。第三人意见同上。6、被告提交的2020年7月9日第三人出具的事故情况说明、吴洪兵身份证明、被告工作人员在事故发生后对现场其他劳务施工人员所做的事故询问笔录，证实：1、吴洪兵与第三人没有签订劳动合同，是第三人临时聘用的工人。2、本案事故发生的主要责任是第三人、吴洪兵有违反高空作业防护义务的过程。原告认为第三人出具的安全事故说明和证明。无论死者吴红兵是什么身份，死者当时在砌墙就是施工人员。被告把施工人员限定为签订合同的人员，系偷换概念。笔录中的被询问人不识字，没有向他宣读记录的情况，无法证明记录的真实性。陈天元的笔录中所说的是3月29日进入现场，该时间点和前一份笔录不一致。第三人同意原告的意见。同时认为安全事故说明是7月9日事故发生后，保险公司石总和业务总经理叫第三人的负责人按照保险公司的意思所写，说是临聘人员赔付快。上述有效证据证实：第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司承建了幺铺镇红龙村域的安置房项目，并向被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2019版）》。合同约定保险责任为：意外伤害。每人保额为1000000.00元，保险期限为2020年1月9日零时起至2021年1月7日24时止。被保险人为不记名的200人。合同特别约定中第3条第（9）项约定“本保单的责任范围为安顺开发区幺铺镇红龙村安置房项目施工现场发生的施工人员意外事故，凡未在该施工现场发生的意外事故，保险公司将不承担保险责任。”合同签订后，第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司交纳了全部保险费用。被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司向第三人出具了保单。2020年4月26日15时30分许，第三人的施工人员吴洪兵在该工程所在地85号房4层楼的室内进行主体边墙砌砖作业时，不慎坠落致当场死亡。经安顺经济技术开发区安全生产监督管理局认定，事故直接原因系死者吴洪兵进行室内主体边墙砌砖作业时，不慎坠落死亡。事故发生后，第三人建天下公司作为投保人向被告申请理赔，被告中华保险公司拒绝支付保险金。2020年9月3日第三人向本院提起诉讼，2020年12月2日本院（2020）黔0402民初4940号民事裁定书以第三人贵州建天下建筑工程有限公司不是保险合同的被保险人，无权主张因现场施工人员发生的意外事故应享有的权利，第三人作为原告提起诉讼，主体不符为由，裁定驳回第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司的起诉。因原告作为权利人一直未能得到赔偿，故诉至本院。同时查明，原告刘后珍系死者吴洪兵之妻，原告吴**艳、吴**丽、吴**全系吴洪兵的子女，原告熊贵英系吴洪兵之母。原告认可2020年12月31日前第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司已向原告垫付了37万元。本院认为：第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所达成的意外伤害保险合同系双方真实的意思表示，且不违相关法律的规定，合法有效。双方当事人应全面履行各自的义务。第三人的施工人员吴洪兵在施工作业时，不慎坠落死亡，按照保险合同的约定，被告应当为吴洪兵的死亡给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”因此本案中被保险人吴洪兵死亡后，保险金作为被保险人的遗产应当由被告向吴洪兵的第一顺序继承人即本案的原告支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称死者系第三人的临聘人员，不属于享有本案所设保险合同利益工作人员的理由，本案的保险合同系针对建筑工程的施工人员所签订的团体意外伤害保险。根据双方保险合同约定，保单的责任范围为安顺开发区幺铺镇红龙村安置房项目施工现场的施工人员，被保险人为不记名的200人，但并未明确临聘人员不属于施工人员的范围。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发［2006］5号）对农民工特别是建筑业农民工参加工伤保险提出明确要求，同时《中华人民共和国建筑法》也规定建筑施工企业为施工现场从事危险作业的施工人员办理意外伤害保险。死者吴洪兵虽未与第三人签订劳动合同，但属于合同约定施工人员的范围，被告的理由，本院不予支持。被告同时辩称根据保单中的特别约定条款，施工人员在进行高空作业施工时应当做到安全注意，造成本案伤亡意外事故发生的原因是第三人及死者本人没有按照规定做到高空作业的注意义务，保险公司不应当承担赔偿责任的理由。根据安监局的认定，事故直接原因系死者吴洪兵进行室内主体边墙砌砖作业时，不慎坠落致死。死者吴洪兵的作业并非属于高空作业范畴，被告中华联合保险公司的理由，本院不予支持。被告中华联合保险公司认为若被告应当承担保险责任，也应按比例划分第三人与伤亡者导致本案意外事故发生的过错责任比例，各方依法承担责任。作为意外伤害保险，并不适用过错原则，只要意外和伤害两个必要条件具备，不属于故意犯罪、酗酒、精神疾患、战争等除外责任的范围，被告中华联合保险公司就应当按照保险单所载的被保险人意外伤害保险金额承担给付保险金的责任。被告中华联合保险公司认为第三人已向原告赔付人身损害费用37万元，原告已经获得了理赔款，应当从诉求中扣减的理由，因第三人支付的赔偿款并不能抵扣被告应当承担给付保险金的责任，该理由，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司认为吴洪兵作为公司的农民工，在工作中意外死亡，第三人为被告保险公司垫付了37万元给原告，应当从保险金额中扣除返还给第三人的理由，根据原告认可收到第三人所垫付的37万元，为减少当事人的诉累，第三人所垫付的37万元，于本案中一并处理，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在100万元保险金内扣除后直接支付给第三人。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十八条、第二十三条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后10日内给付原告刘后珍、吴**艳、吴**丽、吴**全、熊贵英因被保险人吴洪兵死亡的保险金630000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后10日内给付第三人贵州建天下建筑工程有限公司安顺分公司因被保险人吴洪兵死亡垫付的保险金370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年八月六日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）