wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7485号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。被执行人李宗晟，男，汉族,1975年08月20日出生，住四川省仪陇县。平安银行股份有限公司成都分行与李宗晟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的33561.01元及利息等。执行中，本院查封被执行人李宗晟名下位于新政镇吉庆街一段52号（六一〈二〉安置区第1幢1层）（201415100）的房屋，申请执行人表示暂不处置该房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7749号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  徐佳敏四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7485号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。被执行人李宗晟，男，汉族,1975年08月20日出生，住四川省仪陇县。平安银行股份有限公司成都分行与李宗晟金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的33561.01元及利息等。执行中，本院查封被执行人李宗晟名下位于新政镇吉庆街一段52号（六一〈二〉安置区第1幢1层）（201415100）的房屋，申请执行人表示暂不处置该房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7749号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  徐佳敏
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执1538号王正华、李德林、马丽：关于申请执行人王正华申请执行被执行人李德林、马丽房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案已执行完毕，根据申请执行人的申请，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日涟水县人民法院结案通知书（存根）（2021）苏0826执1538号王正华、李德林、马丽：关于申请执行人王正华申请执行被执行人李德林、马丽房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案已执行完毕，根据申请执行人的申请，现已结案。特此通知。二○二一年八月三十一日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2031号折小军、折丕军：申请人折小军与被申请人折丕军财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5078号民事裁定书已经发生法律效力。申请人折小军向本院书面申请对被申请人折丕军名下260000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人折丕军在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人折丕军名下有陆地巡洋舰牌小型汽车一辆，申请人折小军向本院书面申请对上述车辆予以查封，本院依法予以查封，期限为二年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5078号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1323执623号申请执行人：王高秀，女，1955年5月10日出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：祝继国，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1454号民事判决书受理了王高秀与祝继国买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的为128,470元及利息。经执行未实现债权，未收取执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在被执行人户籍地进行了财产调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费等措施，并将上述执行情况告知申请执行人。综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 林审判员 高树林审判员 魏茏沣二〇二一年八月二十七日书记员 李春慧
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5714号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温志鹏，男，1992年9月26日出生，汉族，住山西省大同市云州区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告温志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告温志鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金10479.07元、借期利息431.38元、逾期利息6.46元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月17日，被告温志鹏与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月20日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计21100元。而后，被告温志鹏未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告温志鹏身份证1份，拟证明被告温志鹏的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告温志鹏签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告温志鹏未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月17日，原告宁波银行与被告温志鹏签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月20日至2020年11月23日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计21100元，并约定其中第一、二至六笔借款利率分别为年利率18.9%、21%，逾期利率分别为年利率23.99922%、23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告温志鹏偿还借款本金10620.93元、利息1773.69元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金10479.07元、利息437.84元（含借期利息431.38元、逾期利息6.46元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告温志鹏签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告温志鹏未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10479.07元及利息437.84元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告温志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温志鹏在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10479.07元及利息437.84元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.92元，减半收取计36.46元，由被告温志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执2276号欧某、彭某：本院依据已经发生法律效力的（2021）湘1202民初2260号民事判决书，在执行你们抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行，申请执行人受偿3900元。该案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初16395号原告：陈冰，女，1995年9月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州东宴美容服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区宸悦路**1013铺。法定代表人：陈碧威。原告陈冰诉被告广州东宴美容服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人陈碧威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于被告美容院中办理了100元体验卡两张（一张未使用，一张已使用）、3486元20次面部护理卡两张（其中一张已使用16次，另一张未使用）、2021元10次项目卡一张（已使用2次）和868元项目卡一张（未使用），合计10061元，办卡时被告并没有开收据给原告，因该美容院服务效果未能达到预期，现要求退卡。经多次协商，被告只同意退还2157.1元，且不出具退卡明细。因认为被告美容院退卡金额不合理，且不出具退卡明细给原告。原告为维护自己的合法权益，故向本院起诉，要求：1、依法判决被告返还原告会员卡中剩余费用6767元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告确认原告预交美容服务费的事实。原告购买被告的美容卡，由被告向原告提供美容服务。被告员工离职，并不影响被告继续为原告提供服务。原告不能因为被告员工离职，要求退还已预交的美容服务费用，而且被告规定已预付的款项超过七日不得退还。故此，被告不同意原告的诉求。经审理查明：从2018年10月至2021年2月期间，原告先后多次向被告购买美容服务卡，向被告预付美容服务费用，被告为原告提供面部护理服务。原告主张其向被告预付美容服务费用，由被告的员工“夕夕”向原告提供面部护理服务，由于该员工离职，原告对被告的服务产生担心，故要求退还尚未使用的预付费用。直至2021年7月，原告尚未使用的美容卡有：价值100元的体验卡（未使用）；价值3486元的面部护理卡（可使用20次，已使用16次）；价值868元的体验卡（未使用）；价值3486元的面部护理卡（未使用）；价值2021元面部护理卡（可使用10次，已使用2次），共计6767元。被告确认原告尚未使用的预付款项数额，但不同意原告的诉求。本院认为：原告向被告购买美容服务卡，向被告预付美容服务费用，被告为原告进行面部护理服务，双方形成服务合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于原、被告间并未就服务关系的期限、预付款项达成一致约定。被告主张双方有退款时间约定，但在法定期限内未能提供证据予以证明，应承担因此产生举证不能的责任，故原告要求被告退还尚未提供服务的预付费用6767元，并无不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州东宴美容服务有限公司在本判决发生法律效力之日3日内向原告陈冰返还6767元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二一年八月十三日书记员  李科慧钟绮雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初4913号申请人：孙正球，男，1972年8月30日出生，住省泗阳县。被申请人：孙飞，男，1963年11月13日出生，居民身份证号码321323196311130210汉族，住泗阳县。被申请人：刘立生，男，1954年6月4日出生，住泗阳县。被申请人：泗阳县宏大建材厂。住所地：泗阳经济开发区深圳路13号。统一社会信用代码：9132132368493257XX。执行事务合伙人：孙飞。该厂厂长。申请人孙正球与被申请人孙飞、刘立生、泗阳县宏大建材厂排除妨害纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，申请人孙正球向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人泗阳县宏大建材厂位于江苏泗阳经济开发区东区深圳路13号的厂房、办公楼等房产（保全价值1500000元），并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人泗阳县宏大建材厂位于江苏泗阳经济开发区东区深圳路13号的厂房、办公楼等房产（保全价值1500000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘向远二〇二一年八月二十六日书记员  姜 慧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1034号罪犯郭哓义，男，1978年4月23日出生，汉族，河北省广宗县人，初中文化，现在河南省。河南省巩义市人民法院于2018年12月15日作出(2018)豫0181刑初606号刑事判决，认定被告人郭哓义犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；被告人郭哓义与同案被告人违法所得640008.44元予以追缴后发还被害人80400元，剩余559608.44予以追缴，上缴国库。刑期自2018年2月8日起至2029年2月7日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年1月22日作出(2019)豫01刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯郭哓义于2019年2月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭哓义减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭哓义在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯郭哓义减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭哓义自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭哓义准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2018年2月8日起至2028年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3588号                  案  由              罚金                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：左浩，男，1974年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案执行的标的为1500元，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年八月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12858号原告：黄美琦，女，1996年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨婷，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：广州润淼康体设备有限公司，住所地广州市花都区花东镇珠湖村珠联街1号，统一社会信用代码91440101094199857F。法定代表人：夏敏。委托诉讼代理人：黎学坚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨学武，该公司员工。原告黄美琦与被告广州润淼康体设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告黄美琦及其委托诉讼代理人杨婷，被告广州润淼康体设备有限公司的委托诉讼代理人黎学坚、杨学武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄美琦向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告自2020年10月19日至2021年2月25日期间存在劳动关系；2.判决被告支付原告自2021年1月1日至2月25日的工资共8000元；3.判决被告支付原告自2020年11月19日起至2021年2月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额共12891元；4.判决被告支付原告自2020年10月19日至2021年2月25日的经济赔偿金3500元。被告广州润淼康体设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方无争议的事实：黄美琦于2020年10月19日入职广州润淼康体设备有限公司，工作岗位是销售，双方是劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，广州润淼康体设备有限公司有为黄美琦购买社保，黄美琦于2021年2月25日离职，黄美琦离职前月平均工资为3500元。囿于广州润淼康体设备有限公司未就仲裁裁决书起诉至法院，故视为其对仲裁结果无异议，黄美琦第二项、第三项诉讼请求与仲裁结果一致，本院予以照准。至于黄美琦第一项诉讼请求，双方均无异议，本院予以确认。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：关于广州润淼康体设备有限公司是否应当向黄美琦支付经济赔偿金3500元的认定。鉴于（1）黄美琦主张广州润淼康体设备有限公司的法定代表人夏敏单方解除劳动关系，并提交黄美琦与夏敏的录音为证；（2）广州润淼康体设备有限公司主张因黄美琦为公司带来的收益低以及工作态度不积极等原因双方协商解除劳动合同未果，夏敏口头让黄美琦离职；（3）广州润淼康体设备有限公司单方解除与黄美琦的劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“用人单位可以解除劳动合同”之法定情形，故本院认定广州润淼康体设备有限公司解除与黄美琦的劳动关系构成违法解除，应当支付经济赔偿金3500元。本院认为：本案是劳动争议纠纷。黄美琦系广州润淼康体设备有限公司的员工，黄美琦为广州润淼康体设备有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告黄美琦与被告广州润淼康体设备有限公司于2020年10月19日至2021年2月25日期间存在劳动关系；二、被告广州润淼康体设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2021年1月1日至2021年2月25日期间工资8000元给原告黄美琦；三、被告广州润淼康体设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2020年11月19日至2021年2月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资差额12891元给原告黄美琦；四、被告广州润淼康体设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济赔偿金3500元给原告黄美琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州润淼康体设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年八月二十七日书记员  邓秀秀陈素珊
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保333号申请人：章龙海，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌梅岭森林博览园有限公司，住所江西省南昌市湾里向阳林场，统一社会信用代码913601057319418911。法定代表人：俞帮雷，该公司董事长。被申请人：俞帮雷，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告章龙海诉被告南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷合同纠纷一案，申请人章龙海于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷的银行存款378,667元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4417号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人章龙海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷的银行存款378,667元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月四日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保333号申请人：章龙海，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：南昌梅岭森林博览园有限公司，住所江西省南昌市湾里向阳林场，统一社会信用代码913601057319418911。法定代表人：俞帮雷，该公司董事长。被申请人：俞帮雷，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告章龙海诉被告南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷合同纠纷一案，申请人章龙海于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷的银行存款378,667元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初4417号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人章龙海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人南昌梅岭森林博览园有限公司、俞帮雷的银行存款378,667元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年八月四日法官助理 汪振华书 记 员 李紫薇
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3303号原告：唐炜，男，1978年7月24日出生，汉族，住四川省新龙县。原告：唐利国，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：李国友，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：张业云，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：周数峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告唐炜、唐利国与被告李国友，第三人张业云、周数峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法进行了审理。本院认为，按照原告起诉时提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，审理中原告也不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告唐炜、唐利国的起诉。本案预收诉讼费9292元，全额退还原告唐炜、唐利国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  潘虹光二〇二一年八月二十七日书记员  刘冰浩
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 (2021)渝0104民初5031号 原告：范治美，女，1976年出生，住重庆市大渡口区。    被告：范治友，男，汉族，1970年出生，住重庆市大渡口区。第三人：范治梅，女，汉族，1973年出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告范治美与被告范治友、第三人范治梅分家析产纠纷一案中，原告范治美于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范治美的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范治美撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告范治美负担。  审  判  员  谭  红   二〇二一年八月二十三日 书 记 员  陈  智 - 1 -
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初5936号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。被告：张长春，男，1975年11月22日出生，住江苏省新沂市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告张长春追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告张长春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令张长春偿还垫付款38848.89元及利息（以6107.34元为本金，自2017年5月26日起按日利率0.03%计算至2020年12月6日的利息是2365.37元，以32741.55元为本金，自2017年9月20日起按日利率0.03%计算至2020年12月6日的利息是11531.57元，以上至2020年12月6日利息合计为13896.94元，自2020年12月7日起至实际付清之日止，以38848.89元为本金按日利率0.03%计算）；2.诉讼费用由张长春负担。事实和理由：张长春为取得车架号LJ12GKS3XA4407742的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡业务，为顺利办理上述业务，张长春与浙江凝睿公司及其他相关方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，由浙江凝睿公司为张长春向银行申请办理上述业务，并由浙江凝睿公司为其透支资金债务向银行提供担保。履约期间，张长春违反规定，工商银行按合同约定宣告张长春的透支资金债务提前到期，要求浙江凝睿公司承担担保责任，代为清偿张长春的38849.89元透支债务。浙江凝睿公司清偿后依法追偿，张长春迟迟未能付款，为此成讼。张长春未答辩。浙江凝睿公司向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等，结合浙江凝睿公司的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据浙江凝睿公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年11月28日，杭州信义担保有限公司作为甲方，张长春作为乙方，浙江凝睿公司作为丁方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，主要约定：乙方因购买车辆未能一次性支付全部购车款需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由丁方为乙方向工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。透支资金金额为41833元，包含车价尾款35000元，银行手续费3295元，担保服务费3538元。还款期限1月为1期，共36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1163元。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任何一期银行透支债务，导致丁方代偿……乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2016年12月2日，工商银行艮山支行与张长春签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，透支债权人（以下简称债权人）为工商银行艮山支行，透支债务人（以下简称债务人）为张长春，主要约定：债务人向浙江凝睿公司购买江淮汽车，交易总额56000元，债务人自行支付首付款17460元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额38538元。2017年9月15日，工商银行艮山支行向浙江凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，主要内容为：2016年12月2日，张长春透支38538元，并分期支付手续费3295元，截至2017年9月1日，我行已累计7期未能全款扣款受偿，且张长春尚欠我行透支债务35087.99元。贵单位作为共同偿债人，请于2017年9月25日前承担共同偿债责任。2019年2月25日，工商银行艮山支行向浙江凝睿公司出具代偿证明，载明浙江凝睿公司垫付日期和垫付金额如下：1.2017年5月25日6107.34元；2.2017年9月19日32741.55元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张长春未按合同约定履行分期偿还义务，导致浙江凝睿公司代为偿还38848.89元（6107.34元+32741.55元），其应当偿还浙江凝睿公司代为偿还的款项及占用资金期间的利息。故对于浙江凝睿公司要求张长春返还垫付款38848.89元的诉讼请求，应予支持。对于浙江凝睿公司主张的利息（以6107.34元为本金，自2017年5月26日起按日利率0.03%计算至2020年12月6日的利息是2365.37元，以32741.55元为本金，自2017年9月20日起按日利率0.03%计算至2020年12月6日的利息是11531.57元，截至2020年12月6日利息为13896.94元，自2020年12月7日起至实际付清之日止，以38848.89元为本金按日利率0.03%计算），不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张长春于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38848.89元及利息（截至2020年12月6日利息为13896.94元，自2020年12月7日起至实际付清之日止，以38848.89元为本金按日利率0.03%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计559元，由张长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二一年八月十三日书记员  王凡凡
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1972号原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行，住所地葫芦岛市龙港区。负责人李某，系该行行长。委托代理人史某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人崔某，住葫芦岛市龙港区。被告张某，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行诉被告张某信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行的委托代理人史某、崔某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行诉称，2019年1月2日，被告向原告提交《葫芦岛银行公务卡个人申请表》，表示充分理解并愿意遵守《葫芦岛银行公务卡领用合约》、《葫芦岛银行公务卡章程》全部内容。依领用合约中第四条约定，原告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，按照葫芦岛银行官网公布的资费标准，原告应支付未还透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；此外，被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。经审核，原告批准了被告的申请，并为其办理了卡号为62×××29的葫芦岛银行公务卡。被告激活公务卡后多次进行消费，但未依约定按时还款，截至2021年6月20日，该卡累计透支本金29305.66元，拖欠利息9432.46元，违约金4200元，合计42938.12元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法典》之第六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第四条等有关规定，特提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告张某偿还原告透支本金29305.66元，拖欠利息9432.46元，违约金4200元，合计42938.12元（以上本金及利息、违约金截止日为2021年6月20日），并自2021年6月21日起，按《葫芦岛银行公务卡领用合约》约定的计息办法给付原告利息及违约金至本判决实际清偿之日止；2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。被告张某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，信用卡透支本金属实，没有还款也是属实，一次性还款我还不了，可以分期还款。经审理查明，2019年1月2日，被告张某向原告提交《葫芦岛银行公务卡个人申请表》，表示充分理解并愿意遵守《葫芦岛银行公务卡领用合约》、《葫芦岛银行公务卡章程》全部内容。领用合约中第四条约定，原告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，按照葫芦岛银行官网公布的资费标准，原告应支付未还透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；此外，被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。经审核，原告批准了被告的申请，并为其办理了卡号为62×××29的葫芦岛银行公务卡。截至2021年6月20日，被告张某使用该卡累计透支本金29305.66元，原告多次向被告催收未果，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有原始开户资料、激活记录、交易明细、逾期欠款表、催收记录等证据材料，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告双方于签订的《葫芦岛银行公务卡个人申请表》系双方当事人真实意思表示，原告如约为被告办理了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按照约定及时偿还，被告张某对于使用信用卡透支的事实及数额予以认可，其应当承担归还义务，并按照约定承担违约责任，故对于原告的诉讼请求应予支持。被告张某辩解称分期偿还的意见，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行透支款29305.66元；并以此为基数，按照《葫芦岛银行公务卡领用合约》的约定计算利息及违约金。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行已预交，由被告张某承担，于本判决生效之日起七日内向龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告葫芦岛银行股份有限公司金融街支行873.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  李建霏人民陪审员  周丽艳二〇二一年八月二十三日书 记 员  赵 南
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执959号之二申请执行人：俞燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖奥尔发机床有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区机械工业园开发区，统一社会信用代码913402216662474998。法定代表人：张自武，总经理。申请执行人俞燕与被执行人芜湖奥尔发机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月21日做出的（2021）皖0221民初908号民事调解书已发生法律效力。申请执行人俞燕于2021年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为904000元，本院于2021年4月6日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询被执行人的证券、银行存款、支付宝、财付通、房产、车辆、工商登记信息等，冻结了被执行人银行账户，冻结金额为0元，冻结时间为2021年4月7日，到期日为2022年4月6日。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院于2021年7月26日查封被执行人名下皖Ｂ×××××开瑞牌车，查封期限为二年，到期日为2023年7月25日。该车因未实际控制，暂时无法处置。后期如需续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、本院线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院已依法将被执行人限制高消费。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月十七日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1921号之二杨曦、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人杨曦与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动报酬争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人杨曦此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0821民初1762号原告：黎渊，女，1971年5月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：李红军，男，1971年10月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告黎渊与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告黎渊到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黎渊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金31000元及利息（自2021年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，2019年1月份，被告及其母亲因病需要钱治疗，费用均由原告支付，后被告陆续给原告偿还了部分借款，截至2019年11月14日双方经结算，被告仍欠原告借款本金共计35000元，被告于当日给原告出具了一份欠条，双方约定明年年底付清，2020年年底被告仅偿还了原告4000元，剩余31000元经原告多次催要仍未偿还。故原告起诉至法院，提出上述请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，拟证明被告李红军向其借款的事实。被告李红军虽未到庭，但在本院向其送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示书时，其在送达回证上签名承认31000元借款的事实，并承诺于2021年12月31日前还清全部借款，但不同意支付利息。本院认为，原告提交的证据系原件，且被告对借款事实予以认可，故对该份证据，本院予以采信。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方在交往过程中，原告为被告支付了一些必需费用。后被告陆续向原告偿还了部分费用。截至2019年11月14日，双方经结算，被告尚欠原告35000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，约定于2020年年底偿清全部费用。但界至约定期限被告仅还款4000元，余下31000元至今未偿还。故原告起诉至本院，提出上述诉求。本院认为，债务应当偿还。在原、被告交往过程中，原告黎渊自愿为被告李红军支付的相关费用，经双方结算，由被告李红军向原告黎渊出具了欠条，将案涉费用的性质约定为借款，并约定了还款期限，未约定支付利息，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。逾期后，被告李红军未如期偿还全部借款，现原告黎渊要求被告李红军偿还下欠借款，本院予以支持。诉讼中，原告同意被告李红军关于2021年12月31日前偿清全部借款及不支付利息的处理意见，视为原告黎渊在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军于2021年12月31日前偿还原告黎渊借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员 王怀林二〇二一年八月二十四日法官助理 李 超书 记 员 韩莉莉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初968号 原告：陆瑶，女，1996年9月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：吴守财，男，1996年9月27日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告陆瑶与被告吴守财民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑶到庭参加诉讼，被告吴守财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆瑶向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款本金41000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心市场报价利率一年期标准自2021年8月9日起计算至本金还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系恋爱关系。双方在2018年10月至2019年11月交往期间，被告多次以需要资金周转、还信用卡等为由，向原告借款，共借款45620元，期间偿还了4670元，尚欠41000元本金未还。分手时，被告承诺还款，但分手后，以种种理由推诿，为此，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告吴守财未进行答辩。 原告陆瑶向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况； 2、原告与被告微信聊天记录1份，用于证明被告愿意还原告欠款的情况； 3、转账记录1份（共7张），用于证明原告转款给被告以及被告还款给原告的情况。 被告吴守财未提交证据。 本院依法向XXX调取了被告吴守财的身份信息。 经庭审审核，原告提交的证据1、3符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并附卷佐证。对提交的证据2，因存在有原告强迫被告认可欠款，且还款数额为原告确定等情况，本院将根据庭审情况综合认定。 综合全案证据及庭审情况，本院查明如下事实：原、被告原系恋人关系。原告陆瑶从2019年6月27日至2019年10月21日，共37次通过手机微信转款45620元给被告吴守财。2019年7月12日至2019年9月3日，被告吴守财通过手机微信共9次转款4670元给原告陆瑶。 本院认为，本案双方相互转款行为的法律关系认定是本案的争议要点。借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的民事法律行为。原告在不到三个月的时间里，转款37次给被告，最多的一天转款5次，转款金额最少的为100元，且多次转款在深夜0时以后，其中还有多次原、被告在同一天相互转款的情况，双方在转款时，既未明确原因、用途等情况，也未约定期限、利息，不符合正常借贷关系的常理。根据原、被告当时为恋人关系，以及原告诉求被告归还“欠款”，而不是归还“借款”的情况，双方相互转款的行为不是借贷法律关系，是为了共同的事业目的的合伙法律关系。因此，本院确定原、被告的纷争系合伙合同纠纷，原告转款给被告的行为是为了共同目的而进行的投资，由被告吴守财经办，双方共同投资了45620元。而被告转给原告的4670元为收回的投资款。现原告已与他人结婚，原、被告合伙已经结束，尚有41000元投资款额未收回，应平均承担，即被告应承担20500元投资款，该款在合伙期间，已由原告代为垫付，合伙结束后，应由被告给付给原告。合伙结束后，被告在未付清应给付的款项前，还应支付资金占用期间的合理利息，原告要求按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，支付自2021年8月9日起至应付款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陆瑶要求被告吴守财给付代为垫付的投资款的合理请求，并按全国银行间同业拆借中心市场报价利率一年期标准支付利息的合理要求。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第九百六十七条、第九百七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴守财于本判决书生效后10日内，给付原告陆瑶代为垫付的20500元投资款；自2021年8月9日起至20500元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陆瑶负担206.25元，被告吴守财负担206.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 胡敦德 二〇二一年八月三十日 法官助理 杨 婷 书 记 员 张 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初7034号原告：长城梅地亚文化产业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王百忠，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：高翔，行长。被告：中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。负责人：刘刚，行长。被告：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王占峰，董事长。原告长城梅地亚文化产业集团有限公司与被告中国工商银行股份有限公司济南历下支行、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行、中国华融资产管理股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。长城梅地亚文化产业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认济南市槐荫区经十路*综合楼(济房槐字第*号)第3层633.68平方米、第8层967.5平方米房产房屋所有权归原告所有；二、判令中国华融资产管理股份有限公司、中国工商银行股份有限公司济南历下支行协助原告将济南市槐荫区经十路*综合楼(济房槐字第*号)第3层633.68平方米房产房屋所有权转移登记至长城梅地亚文化产业集团有限公司名下；三、判令中国华融资产管理股份有限公司、中国工商银行股份有限公司济南经二路支行协助原告将济南市槐荫区经十路*综合楼(济房槐字第*号)第8层967.5平方米房产房屋所有权转移登记至长城梅地亚文化产业集团有限公司名下。事实与理由：2004年4月9日，山东长城梅地亚文化传播有限公司(现已更名为长城梅地亚文化产业集团有限公司，以下简称长城梅地亚公司)与第一联合资产管理有限责任公司(以下简称第一联合公司)签订《债权转让协议》，约定第一联合公司将持有的济南二轻物资供应公司合同附件1所列全部债权以及债权项下全部附属权利转让给长城梅地亚公司。其中附件1中包含济南中院《民事裁定书》(1999济南中法执字第305号)裁定济南金帝利大酒店所有的济南市槐荫区经十路*综合楼(济房槐字第*号)第3层633.68平方米房产，按照物价局评估价格5373609元(含诉讼费执行费81393元)抵偿给中国工商银行股份有限公司济南历下支行(以下简称工行历下支行)，济南二轻物资供应公司、济南金帝利大酒店负有协助过户义务。附件1中还包含济南中院《民事裁定书》(1999济南中法执经字第329、330号)裁定济南金帝利大酒店所有的济南市槐荫区经十路*楼第8层967.5平方米，按照物价局评估价格674.87万元抵偿给中国工商银行股份有限公司济南经二路支行(以下简称工行经二路支行)，济南二轻物资供应公司、济南金帝利大酒店负有协助过户义务。协议签订后，长城梅地亚公司按期足额支付了转让价款，后第一联合公司将协议附件1材料向长城梅地亚公司交付，并对债务人进行了债权转让通知。经查，2000年6月30日中国工商银行山东省分行营业部与中国华融资产管理公司济南办事处、济南二轻物资供应公司签订《债权转让协议》，约定工行将工行历下支行、工行经二路支行部分债权全部转让给中国华融资产管理公司济南办事处。2002年3月8日，中国华融资产管理公司与CHINAONEFINANCIALLTD(以下简称CHINAONE公司)签订《出资协议》、《经营合作合同》以债权出资的方式设立第一联合公司，本案涉案债权以及债权项下附属权利均包含在出资范围内。公司设立后2004年4月9日第一联合公司将涉案债权转让给长城梅地亚。2018年9月27日第一联合公司经清算被注销，第一联合公司的清算报告明确公司清算结束后其后续权利和义务由股东中国华融资产管理公司承担。原告认为：涉案债权以及债权项下附属权利合法有效应受法律保护。《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定，因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。济南中院在上述债权执行过程中作出《民事裁定书》(1999济南中法执字第305号)以及《民事裁定书》(1999济南中法执经字第329、330号)后，工行历下支行以及工行经二路支行就成为济南市槐荫区经十路*综合楼(济房槐字第*号)第3层633.68平方米房产、第8层967.5平方米房产的所有权人。该房产经多次转手买卖，均未办理转移登记，原告作为最终买受人有权要求前手各方协助完房屋所有权转移登记手续。以上，现提起诉讼请求支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条第三项规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东等地高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案中，被告中国华融资产管理股份有限公司住所地系北京市，不在本院所处省级行政辖区，本案诉讼标的额为2800余万元，依法应由中级人民法院管辖。故，本案应当移送至山东省济南市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐振华二〇二一年八月三日书记员  刘 琳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初10640号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。主要负责人：蔡双星，该行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：陈凉凉，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪连同，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪辉辉，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪水专，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪英群，男，1984年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林丽红，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告陈凉凉、洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序于2021年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈凉凉归还原告借款本金5万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利7252.23元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红对陈凉凉所负上述债务承担连带清偿责任。六被告均未作答辩。本院经审理查明，原告于2019年5月14日与六被告共同签订一份《联保借款合同》，约定陈凉凉、洪连同、洪辉辉组成联保贷款小组，陈凉凉向原告借款5万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年5月10日止，贷款年利率9.57％，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红为陈凉凉所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向陈凉凉发放了贷款5万元。借款到期后，陈凉凉未依约还本付息，洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红亦未承担保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。六被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈凉凉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金5万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利7252.23元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红对被告陈凉凉所负上述债务承担连带保证责任，被告洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红承担保证责任后有权向被告陈凉凉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，因适用简易程序减半收取计615.5元，由被告陈凉凉、洪连同、洪辉辉、洪水专、洪英群、林丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年八月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初3232号原告：开平市沙冈汇兴粮油商店，住所地：开平市水口镇人和东路21号2幢101复式铺位首层，注册号：440783600172602。经营者：梁江新，女，1976年2月10日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：开平市冼氏木业有限公司，住所地：开平市赤水镇高山知青场，统一社会信用代码：914407836715892588。法定代表人：冼启杏被告：冼启杏，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告开平市沙冈汇兴粮油商店（以下简称汇兴粮油店）与被告开平市冼氏木业有限公司（以下简称冼氏木业公司）、冼启杏买卖合同纠纷一案，本案于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告汇兴粮油店经营者梁江新及其委托诉讼代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告冼氏木业公司、冼启杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇兴粮油店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1向原告支付货款人民币25000元及自起诉之日起按照2021年一年期LPR年息3.85%计算利息至被告1付清货款，被告2承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年12月2日和2020年12月24日，被告1向原告购买面粉，合计货款人民币36240元。其后原告多次催被告1付款，但被告1至今尚欠原告货款人民币25000元，双方于2021年5月3日对货款进行对账，并签订《开平市汇兴粮油商店交易往来对账表》确认欠款数额。被告1是一人有限责任公司，被告2是持股100%的股东，故被告2应对被告1的债务承担连带责任。原告为维护自己和合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告冼氏木业公司、冼启杏未作答辩。原告汇兴粮油店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冼氏木业公司、冼启杏在诉讼中没有提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院依职权调取了被告冼启杏身份信息,原告汇兴粮油店对本院依职权调取的证据无异议。对原告汇兴粮油店提交的证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冼氏木业公司向汇兴粮油店购买面粉，汇兴粮油店分别于2020年12月2日和2020年12月24日将价值合计36240元的面粉送到冼氏木业公司处。冼氏木业公司分别于2021年2月10日、2021年3月19日和2021年4月10日向汇兴粮油店支付款项合计11240元。2021年5月3日，汇兴粮油店与冼氏木业公司进行对账，双方签订的《开平市汇兴粮油商店交易往来对账表》就上述交易和支付款项予以载明，并载明仍有货款25000元未结，该《开平市汇兴粮油商店交易往来对账表》盖有冼氏木业公司的公章和冼启杏的签名。双方就涉案货物买卖并未签订书面的买卖合同，亦未约定逾期付款相关违约责任。另查明，冼氏木业公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人和自然人股东均为冼启杏。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，冼氏木业公司向汇兴粮油店购买面粉，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成的买卖合同关系有汇兴粮油店提交的《送货单》及《开平市汇兴粮油商店交易往来对账表》予以佐证，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。本案中，汇兴粮油店已向冼氏木业公司提供货物，冼氏木业公司未能支付相应货款，显属违约。冼氏木业公司未到庭提出异议及反驳，视为其放弃相关抗辩权利，应承担举证不能之不利后果。现汇兴粮油店主张冼氏木业公司支付货款25000元并请求从起诉之日（2021年6月21日）起至冼氏木业公司清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。关于冼启杏是否对冼氏木业公司所欠货款25000元及利息承担连带责任的问题。本案中，冼氏木业公司为自然人独资的有限责任公司，是一人有限责任公司，冼启杏作为其股东并未提供证据证明冼氏木业公司的财产独立于其本人的财产，因此，冼启杏需对冼氏木业公司所欠上述货款25000元及利息承担连带责任。冼氏木业公司、冼启杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告开平市冼氏木业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款25000元及利息（以25000元为基数，自2021年6月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告开平市沙冈汇兴粮油商店；二、被告冼启杏对被告开平市冼氏木业有限公司上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元（原告开平市沙冈汇兴粮油商店已预交212.5元），由被告开平市冼氏木业有限公司、冼启杏负担。原告开平市沙冈汇兴粮油商店已预交的案件受理费212.5元，由本院予以退回；被告开平市冼氏木业有限公司、冼启杏应向本院补缴案件受理费212.5元。本判决为终审判决。审 判 员  何 芳二〇二一年八月十六日法官助理  李辛堂书 记 员  黎美清
西藏自治区嘉黎县人民法院执行裁定书（2021）藏0621执109号申请执行人：其美，男，1961年8月4日出生，藏族，住西藏嘉黎县。        被执行人：贡杰，男，1979年4月3日出生，藏族，住西藏嘉黎县。        申请执行人其美与被执行人贡杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）藏0621民初11号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行。        本案在执行过程中，2021年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2021年8月30日，申请执行人其美与被执行人贡杰达成执行和解协议：被执行人贡杰欠申请执行人其美95000元，约定于2021年11月30日起每年的11月30日前向申请执行人其美支付10000元，直至付清为止。        本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人其美与被执行人贡杰之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：        终结（2021）藏0621执109号案件的执行。        如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。        本裁定送达后立即生效。        审判员    索朗巴宗二〇二一年八月三十日书记员    赤来罗布>
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民   事   判   决   书                             (2021)陕0118民初4081号原告：西安市户县德盛纸箱厂。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。经营者：李亚利，女，1966年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区XX街道XX中心街XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王文浩，男，1962年11月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告经营者之丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢勇，又名卢革命，男，1968年12月5日生汉族，住陕西省三原县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡秀英，女，1969年7月9日生，汉族，住陕西省三原县XX镇XX村XX组，系第一被告之妻。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市户县德盛纸箱厂与被告卢勇、被告胡秀英买卖合同纠纷一案， 本院于 2021 年 6月21 日立案受理后，依法由审判员张丹萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市户县德盛纸箱厂之委托代理人王文浩到庭参加了诉讼，被告卢勇、胡秀英，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。    原告西安市户县德盛纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付货款73850元； 2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014 年 8月至 2019 年 8 月原告按约定向两被告供应水果包装箱，经双方结算，两被告尚欠原告货款43850元，2019年8月31日，被告胡秀英向其出具欠条一份。后经原告多次索要未果，故提起本次诉讼。   被告卢勇、被告胡秀英缺席，无辩称。本院经审理并结合原告提交的证据认定事实如下： 原告向两被告出售纸箱。经结算，2019年8月31日被告胡秀英向原告出具欠条一份，载明： “欠条 今欠到李亚利纸箱款柒万叁仟捌佰伍拾元正（￥： 73850元）胡秀英 2019 年 8月 31日”。嗣后，两被告未能及时给付欠款，原告索要未果，故提起本次诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告向两被告出售纸箱，被告向其支付货款，双方之间形成了事实买卖合同，该合同合法有效，应受法律保护，两被告应就下欠原告73850元纸箱款向原告承担违约清偿责任。现原告请求两被告给付纸箱款73850 元的诉讼请求，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告卢勇、被告胡秀英于本判决生效后十五日内向西安市户县德盛纸箱厂支付货款人民币 73850 元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费 1646 元，减半收取823 元，由被告卢勇、被告胡秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 15 日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。  审 判 员 张丹萍二〇二一年八月五日 书 记 员 石琬婷 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终14576号 上诉人（原审原告）：萧××。被上诉人（原审被告）：陈××。被上诉人（原审被告）：高××。上诉人萧××因与被上诉人陈××、高××债权人撤销权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人萧××于2021年8月3日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人萧××在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人萧××撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人萧××负担。本裁定为终审裁定。    审判长  李雪晴审判员  姬钊审判员  蒋瑜 二〇二一年八月三日 书记员  潘丽娜 1
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初5811号原告：宋青照，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：张付增，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告宋青照与被告张付增民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青照的委托诉讼代理人石明庆、被告张付增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋青照向本院提出诉讼请求：1、判决被告张付增偿还原告借款2万元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2012年8月5日被告张付增向原告借款20000元，原告给付被告借款后，被告出具了借据，内容为：今借到现金贰万元整，张付增2012年8月5日。现原告起诉要求被告偿还借款，请求法院依据《合同法》及相关法律的规定判决被告偿还借款2万元。被告张付增口头辩称，原告的陈述不属实，被告不是借款人，被告只是担保人，应负连带责任，本案借款不应该由被告偿还。经审理查明：被告张付增向原告宋青照借款20000元，2012年8月5日，被告为原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到现金贰万元正，20000元张付增2012.8.5日”。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张付增下欠原告宋青照借款20000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告的答辩意见，因原告予以否认，被告未提供充足的证据予以证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张付增于本判决生效之后三十日内偿还原告宋青照借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张付增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年八月十七日书记员  高晓晖
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保483号XX车管所：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与佟笑娟、马玥、王文利、辽宁广隆混凝土有限公司、周玉斌、韩莹、史小英、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、赵威、李**、刘云云、王璐、抚顺胜仁担保有限公司、纪丰林、刘秀梅、纪丰国、佟笑梅借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年八月四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1195号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：王旭芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王旭芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初1692号民事判决书已发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2021年8月17日申请强制执行，本院于2021年8月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王旭芳名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人王旭芳采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年八月二十七日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终1378号上诉人（原审被告）：商红涛，男，1975年7月6日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：白江波，男，1984年10月13日生，汉族，住灵宝市。原审原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：梁晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳、范丹妮（实习），河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人商红涛因与被上诉人白江波、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，商红涛以其与中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司达成和解协议为由，于2021年8月20日向本院申请撤回二审上诉。本院认为，商红涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许商红涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由商红涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李福恒审 判 员 郭丽莎审 判 员 赵 曜二〇二一年八月二十三日法官助理 侯 杨书 记 员 宋 震书 记 员 郑 强
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0521执1405号被执行人：雷华刚，男，1993年5月6日生，汉族，住四川省泸县，现住四川省泸县，现于泸县看守所服刑。被执行人雷华刚罚金一案，依据已发生效力的（2021）川0521刑初116号刑事判决,被执行人雷华刚应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院于2021年6月8日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人雷华刚送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人雷华刚立即履行（2021）川0521刑初116号刑事判决确定的缴纳罚金4000元的义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。二、通过网络查询系统对被执行人雷华刚的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询，查封了被执行人雷华刚所有的川ＥＤ××××号桑塔纳牌汽车一辆，但因未实际控制，未能处置，其他未查询到被执行人有可供执行财产。三、被执行人雷华刚尚在服刑期间，到被执行人雷华刚现住所地泸县玉蟾街道办事处西苑社区进行调查，未查询到有可供执行的财产。四、已对被执行人雷华刚限制高消费并列入失信被执行人名单。五、经关联案件检索，未发现被执行人雷华刚有作为申请执行人和申请保全人的案件，有1件作为被执行人的案件，其中未发现有可供执行财产。本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人雷华刚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）川0521执1325号案件的本次执行程序。被执行人雷华刚负有继续履行（2021）川0521刑初116号刑事判决所确定的缴纳4000元罚金的义务。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 非审 判 员  毛启君审 判 员  舒 婉二〇二一年八月九日法官助理  吴 比书 记 员  马秋雨
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0622执649号赵不井、王金安：申请执行人赵不井申请执行被执行人王金安提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现予以结案。特此通知二〇二一年八月九日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保255号之一本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与唐文宇、营口科旭汽车销售服务有限公司财产保全中，本院对被保全人唐文宇、营口科旭汽车销售服务有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执577号申请执行人石婷婷,女性,汉族，1994年5月14日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。被执行人绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司,住四川省绵阳市梓潼县文昌镇路南段。法定代表人：范杰本院在执行石婷婷与绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2021）川0725民初556号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、支付收益款44095.2元及违约金6790.66元；2、案件受理费650元；3、执行费663元。在执行过程中，本院于2021年5月31日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人名下现有银行存款予以强制扣划，已扣划案款79800元，该款在优先支付（2021）川0725执564号劳务合同纠纷一案后剩余可分配资金66800元，经我院合议庭合议做出案款方案，并经申请人同意，每名申请人按照执行标的百分之九点七七标准予以分配，本案申请人可分配资金为4998.9元。本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。期间被执行人法定代表人范杰于2021年6月28日向我院单方面处于还款承诺书，承诺所有案款于2021年12月30日前履行完毕，并以个人资产为该系列案提供执行担保，但该协议并未获得申请人的认可，申请人明确表示必须按照判决内容继续执行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月14日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将《限制消费令》、《失信决定书》邮寄送达给被执行人。本院将被执行人名下的财产调查结果以面谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。综上所述，因被执行人在法院穷尽执行手段后仍无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 陈永超审判员 刘晓凤二〇二一年八月十四日书记员 王 飞梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0725执577号申请执行人石婷婷,女性,汉族，1994年5月14日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。被执行人绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司,住四川省绵阳市梓潼县文昌镇路南段。法定代表人：范杰本院在执行石婷婷与绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2021）川0725民初556号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、支付收益款44095.2元及违约金6790.66元；2、案件受理费650元；3、执行费663元。在执行过程中，本院于2021年5月31日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人名下现有银行存款予以强制扣划，已扣划案款79800元，该款在优先支付（2021）川0725执564号劳务合同纠纷一案后剩余可分配资金66800元，经我院合议庭合议做出案款方案，并经申请人同意，每名申请人按照执行标的百分之九点七七标准予以分配，本案申请人可分配资金为4998.9元。本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。期间被执行人法定代表人范杰于2021年6月28日向我院单方面处于还款承诺书，承诺所有案款于2021年12月30日前履行完毕，并以个人资产为该系列案提供执行担保，但该协议并未获得申请人的认可，申请人明确表示必须按照判决内容继续执行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年8月14日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将《限制消费令》、《失信决定书》邮寄送达给被执行人。本院将被执行人名下的财产调查结果以面谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。综上所述，因被执行人在法院穷尽执行手段后仍无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 波审判员 陈永超审判员 刘晓凤二〇二一年八月十四日书记员 王 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初5382号原告：赵荣庆，男，1957年4月14日出生，汉族，山东省民政厅退休干部，住济南市。被告：杨双，女，1980年9月20日出生，回族，无业，户籍地济南市，现住济南市。原告赵荣庆与被告杨双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案，原告赵荣庆于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵荣庆负担。审判员 刘 梅二〇二一年八月十二日书记员 王明岩
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0921民初3713号原告阜新方瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码91210921096373484P，住所地，阜蒙县工农路南侧。法定代表人李凯，系该公司经理。被告洪星海，男，1968年1月23日生，汉族，现住阜蒙县。原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告洪星海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李凯到庭参加诉讼，被告洪星海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.请求判令被告向原告交纳已拖欠的物业费2772元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由被告居住在由原告提供物业服务的阜蒙县益民小区2#楼351室，面积72.22㎡，被告拖欠2017年11月5日-2021年11月4日物业费2772元【收费标准为0.8元/m2×72.22㎡×48个月】。根据《物业管理条例》第七条第（五）项及《阜蒙县益民小区物业服务合同》规定，被告应履行按时交纳物业服务费的义务，原告曾多次催交，被告仍拒付至今。根据《物业管理条例》第七条第（五）项及《阜蒙县益民小区物业服务合同》第7条（9）款约定，为保证物业服务质量，业主物业服务费到期后15日内应交纳下一年度物业服务费，15日后每日将产生3‰违约金。原告为维护自身以及已交费广大业主的合法权益不受损失，依照民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请予支持诉讼请求。被告洪星海未答辩。经审理查明，原告阜新方瑞物业管理有限公司与阜蒙县益民住宅小区业主委员会签订《阜蒙县益民住宅小区物业服务合同》，约定由原告为益民住宅小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费和车位费用等。物业服务费收费按照建筑面积0.8元收取。被告购买益民小区2#楼351室，面积72.22㎡，被告拖欠2017年11月5日-2021年11月4日期间物业费2772元（收费标准为0.8元/m2×72.22m2×48个月），此款至今未给付。上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。本院认为，原告与阜蒙县益民住宅小区业主委员会签订的《阜蒙县益民住宅小区物业服务合同》不违反我国相关法律、法规的规定,合法有效,本院予以确认。被告洪星海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告基于物业服务合同为被告房产所在小区提供物业管理服务至今,享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。因此，原告诉请的物业管理费事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪星海于本判决生效后十日内给付原告阜新方瑞物业管理有限公司物业管理费2772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪星海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 徐丽萍二〇二一年八月三十日法官助理 韩媛媛书 记 员 王越卓
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执恢159号申请执行人：崔春，男，1982年5月2日生，汉族，工人，住长春市双阳区。被执行人：张瀚铭，男，1982年9月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：颜玲玲，女，1983年8月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人崔春与被执行人张瀚铭、颜玲玲民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）吉0112民初40号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交结案意见书，同意法院终结执行。本案终结执行，现因被执行人未履行还款协议，故申请执行人申请恢复执行，执行过程中，被执行人张瀚铭的父亲（案外人）张文彬向申请人提出还款计划，申请执行人向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执恢159号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇二一年八月二十三日书记员  盖彪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4725号上诉人（原审原告）：王福田，男，1967年3月10日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：徐志刚，男，1983年6月5日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审原告）：王福全，男，1959年11月23日出生，汉族，住涿州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王福春，男，1945年9月6日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。上诉人王福田、徐志刚、王福全因与被上诉人王福春相邻通行权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福田、徐志刚、王福全上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、案涉土地并非王福春的宅基地；2、案涉土地是官道且是上诉人的唯一通道。王福春辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王福田、徐志刚、王福全向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、村委会证明一份，证明王银和王福田是父子关系，登记在王银名下的宅基地现在实际使用人是王福田，王福田具有诉讼主体资格。2、村委会证明一份，证明王亮和王福全是父子关系，登记在王亮名下的宅基地实际使用人是王福全，王福全具有主体资格。3、村委会证明一份，证明徐万生和徐志刚是父子关系，登记在徐万生名下的宅基地现在实际使用人是徐志刚，徐志刚具有诉讼主体资格。被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。4、村委会证明一份，证明被告王福春非法占道的事实。被告认为这不是村委会的真实意思表示，但事实确实不是道，是被告王福春的祖宅，本院对该证据真实性予以采信。5、现场照片，证明被告王福春非法占道的事实。被告对该证据不认可，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据有：1981年的分家单一份，证明涉案道路是我们家的祖业产。原告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，本院对该证据的真实性予以采信。一审法院认为，通过庭审及原、被告举证，能够证实原告王福全系王亮之子，王亮已去世；徐志刚系徐万生之子，徐万生已去世；王福田系王银之子，王银已去世，三原告具有主体资格。本案所涉及走道问题，庭审中，原告王福全、王福田认可涉案土地是分家时分给被告王福春的，被告王福春提交了分家单，虽然其未提交宅基证加以证明，但从原告提交的宅基证及双方当庭陈述，可以看出，本案涉及的土地并非历史且唯一走道，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，驳回三原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告王福全、王福田、徐志刚的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王福全、王福田、徐志刚负担。本院二审期间，上诉人提交照片五张及光盘一张，用于证明案涉通道是上诉人的唯一通道。被上诉人质证称，1、案涉通道不是唯一通道；2、假如是唯一通道，通道也不能侵犯被上诉人的宅基地使用权。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人徐志刚出行不便系其自行改门所致，不应归责于被上诉人。因上诉人所提交的证据不足以证实案涉土地系其出行的唯一通道，故原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，王福田、徐志刚、王福全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王福田、徐志刚、王福全承担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 万丙申审 判 员 杨玉龙二〇二一年八月二十四日法官助理 董 丽书 记 员 戚园园
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初581号公诉机关海城市人民检察院被告人基本情况被告人孙金昌，男，1971年3月15日出生，居民身份证号码210381197103155212，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市东四街道后三村1组76号。因酒后无证驾驶机动车，于2018年2月2日被海城市公AN局行政罚款二千；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月13日被海城市公AN局取保候审。辩护人韩芸，辽宁佑辰律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号海检刑诉〔2021〕Z594号指控事实被告人孙金昌于2021年5月8曰22时30分许，醉酒后无证驾驶宗申牌三轮摩托车，由西向东行驶至海城市东四镇东四加油站西侧路段时，与前方同向临时停车的曲世林驾驶的辽CWD516号缤智牌小型轿车追尾相撞，造成车辆损坏，孙金昌受伤的道路交通事故。经海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定书认定：孙金昌负此道路交通事故的主要责任，曲世林负次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的孙金昌血液中检测出酒精成分，含量为161mg/100ml。经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定：孙金昌驾驶的宗申牌三轮车为普通正三轮摩托车，属机动车。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及归案经过、常住人口基本信息、海城市公AN局交通管理大队驾驶证及车辆查询记录、执法办案信息表、查获现场照片、血样提取登记表、医务人员提取血液样本告知书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书等书证；被害人曲世林陈述笔录；被告人孙金昌的供述与辩解；海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定书；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录；执法记录视频、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人孙金昌拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人孙金昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请法庭从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人孙金昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且主动缴纳罚金，又赔偿被害人损失取得谅解，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人孙金昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇二一年八月六日书记员  金 杰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3419号上诉人（原审原告）：江门市骏承纺织品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇。法定代表人：吕俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仕敏，广东志成达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永莲，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：严珊珊，广东建诺律师事务所律师。上诉人江门市骏承纺织品有限公司（以下简称骏承公司）因与被上诉人王永莲劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。骏承公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判为确认骏承公司与王永莲在2020年9月9日至2020年11月2日期间不存在劳动关系。事实和理由：（一）骏承公司与王永莲之间不存在劳动关系。1.李某诺与王永莲系男女朋友关系，李某诺于2020年9月9日将王永莲带入骏承公司厂区内，并想介绍王永莲进入骏承公司工作。骏承公司所有员工均须办理完入职手续之后才安排工作，但直至2020年9月12日王永莲并无办理入职手续，且王永莲在仲裁、一审中均确认从未办理过入职手续。2.2020年9月9日至同月12日期间，骏承公司未向王永莲安排工作和发放过工资，王永莲不受骏承公司的规章制度管理亦未提供过劳动，王永莲因自身原因所遭受损害应自行承担后果。3.基于人道主义的考虑，骏承公司协助李某诺将王永莲送往医院治疗，王永莲出院后，考虑到其与李某诺的男女朋友关系，且王永莲仍有入职骏承公司的意愿，骏承公司才同意王永莲继续住厂区休养，并无安排工作。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，王永莲不符合相关情况，其与骏承公司不存在劳动关系。（二）王永莲并未提供充分证据证明其与骏承公司存在劳动关系。王永莲未办理入职手续，李某诺自行将王永莲带入厂区并在厂区逗留后所发生的伤害与骏承公司无关。根据上述通知第二条的规定，王永莲并未提交与骏承公司存在劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。王永莲辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。王永莲受伤的地点在骏承公司的厂区内，且王永莲受伤后骏承公司承担医疗费，并让王永莲在工厂宿舍逗留长达两个月的时间。结合一审的证据可以证明骏承公司和王永莲存在劳动关系。骏承公司向一审法院起诉请求：骏承公司、王永莲在2020年9月9日至2020年11月2日期间不存在劳动关系。一审法院判决：一、确认骏承公司与王永莲在2020年9月9日至2020年11月2日期间存在劳动关系;二、驳回骏承公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由骏承公司负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对骏承公司的上诉请求范围进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：王永莲与骏承公司是否存在劳动关系。结合案件查明的事实，参照（劳社部发〔2005〕12号）“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，骏承公司与王永莲均分别符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者的主体资格要件，本案双方当事人虽未签订书面劳动合同，但双方当事人在一审期间均确认骏承公司厂长与员工李某诺的微信对话内容，从对话内容可反映厂长同意李某诺介绍王永莲进入骏承公司工作，并安排王永莲的工作为“运转部，松布，开幅，上夜班”。且王永莲的受伤地点在骏承公司经营场所、受伤时间为公司夜班时间，在王永莲受伤后骏承公司支付了相应的治疗费用，并允许王永莲在其公司场所内休息两个月，骏承公司在一审中亦确认曾同意支付王永莲医疗费和三天工资的事实。骏承公司主张与王永莲不存在劳动关系，但并未就王永莲此次事故进行报警或作出其他处理，也未对其上述行为作出合理解释。因此，一审法院认定双方当事人在2020年9月9日至2020年11月2日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。骏承公司上诉主张其与王永莲此段期间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，骏承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（江门市骏承纺织品有限公司已预交），由江门市骏承纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年八月二十日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4633号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张晶晶，女，1988年9月6日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）诉被告张晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费11061.15元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山爱家华府25号楼3062业主，建筑面积119.58平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以2.5元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金.现被告拖欠2018年06月01日----2021年06月30日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费，拒不交纳己经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业11061.15元及违约金。张晶晶辩称：欠款时间、欠款数额没有争议。理由是2016年买爱家房子年底交房时说物业完善，当时配套设施没有，娱乐设施也没有，我们家房子漏水也没有给我解决问题，外面排水管折了也没有给我安装新的，楼道里卫生特别差，环境特别不好全是虫子，物业服务不作为。爱家物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对爱家物业公司提供的证据认定如下：一、前期物业服务合同和补充条款（复印件），证明原被告之间的物业服务合同关系，以及物业费收费标准，违约金计算标准；二、书面催缴函（照片），证明原告向被告催缴过物业费；三、商品房买卖合同，鞍山市房屋权属登记信息查询证明、证明被告系涉诉房屋所有权人，以及房屋建筑面积，以上证据真实、合法，与待证的事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张晶晶系鞍山爱家华府25号楼3062业主，该房屋建筑面积为119.58平方米。爱家物业公司与鞍山爱家投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以2.5元/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前交纳次年上半年物业费，每年6月20日前交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现张晶晶拖欠2018年6月1日至2021年6月30日物业服务费期间的物业服务费11061.15元。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”。本案中，鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，对业主张晶晶具有约束力。爱家物业公司履行了提供物业服务的义务,张晶晶没有按时支付物业服务费，已构成违约。故对于爱家物业公司主张张晶晶支付物业服务费11061.15元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于爱家物业公司要求张晶晶支付违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，对爱家物业鞍山分公司提出的请求张晶晶支付违约金之诉求，不予支持。关于张晶晶提出爱家物业公司服务不到位，漏水、楼道卫生差、环境不好等问题，其有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。张晶晶提出问题，但其并没有提供证据证明爱家物业公司存在不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形，故张晶晶提出的上述问题并不能成为其拒交物业服务费的正当理由。如对爱家物业鞍山分公司的服务不满意,可以通过业主委员会行使权利,更换其他物业公司。张晶晶拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对张晶晶提出的此项诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张晶晶于本判决生效之日起十日内支付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费11061.15元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元由张晶晶负担（此款原告已预付，原告同意被告在执行上诉款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年八月十七日书记员  丁吟
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执951号之一申请执行人吕梁市某公司被执行人大名县某公司本院依据已经发生法律效力（2020）冀0425民初2862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书决定义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款10000元本裁定送达后立即生效。[执行员]邓博二〇二一年八月十六日书记员  张康
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3129号申请执行人：于洪进，男，1983年9月4日出生，满族，住辽宁省。被执行人：利海百强（天津）投资发展有限公司，住所地，天津市蓟州区经济开发区中兴街1号。法定代表人：厉朝华。申请执行人于洪进与被执行人利海百强（天津）投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行依据为津蓟劳人仲裁字﹝2021﹞第9号仲裁裁决书。于洪进主张利海百强（天津）投资发展有限公司未履行裁决书确定的给付义务，向本院申请强制执行。经本院审查，被执行人利海百强（天津）投资发展有限公司主体不存在。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回于洪进的强制执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年八月二日书记员  杨子健天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执3129号申请执行人：于洪进，男，1983年9月4日出生，满族，住辽宁省。被执行人：利海百强（天津）投资发展有限公司，住所地，天津市蓟州区经济开发区中兴街1号。法定代表人：厉朝华。申请执行人于洪进与被执行人利海百强（天津）投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行依据为津蓟劳人仲裁字﹝2021﹞第9号仲裁裁决书。于洪进主张利海百强（天津）投资发展有限公司未履行裁决书确定的给付义务，向本院申请强制执行。经本院审查，被执行人利海百强（天津）投资发展有限公司主体不存在。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回于洪进的强制执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。审判长  尹桂双审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年八月二日书记员  杨子健
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初2792号申请人：程凤英，女，1962年11月出生，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张志兴，男，1958年10月出生，汉族，退休教师，住吉林省桦甸市。被申请人：田海涛，男，1976年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人程凤英与被申请人田海涛民间借贷纠纷一案，程凤英于2021年8月25日向本院申请财产保全，请求查封田海涛名下的房屋，程凤英提供了相应担保。本院经审查认为，程凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在田海涛名下的坐落于吉林省桦甸市房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。申请人应当在人民法院查封期限届满七日前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院申请办理续行冻结手续的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二一年八月二十五日书记员  张 羽