湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初838号原告：张某，男。委托诉讼代理人：周姝彤，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹坤，湖南天戈律师事务所实习律师。被告：湖南衡阳钢管（集团）有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村。法定代表人：郑生斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：石某。被告：衡阳金化高压容器股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路**。被告：衡阳金化科技集团有限公司，，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区长丰大道**以上二被告共同委托诉讼代理人：李某。被告：罗某，男。被告：唐某，男。原告张某与被告湖南衡阳钢管（集团）有限公司（以下简称衡钢公司）、衡阳金化高压容器股份有限公司（以下简称衡阳金化公司）、湖南金化科技集团有限公司（以下简称湖南金化集团）、罗某、唐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周姝彤、邹坤，被告衡钢公司及其委托诉讼代理人石某、被告衡阳金化公司、湖南金化集团以及共同委托诉讼代理人李某、被告唐某到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计人民币135487.75元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年7月2日上午，原告在被告衡钢公司所有的由被告衡阳金化公司使用的厂房里拆除厂房旧设备时不慎从两米高的架子上摔落伤及腰部、左髋、左脚腕等部位。事故发生后，被告罗某等人拨打了衡钢公司（钢管厂）的园区医院救治电话，后将原告送至常宁市中医院进行治疗。经常宁市中医院诊断：原告左股骨骨折，腰2椎体压缩性骨折等部位均有不同程度的损伤。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，原告被评定为两个十级伤残。被告衡钢公司（钢管厂）系厂房的所有人，其将涉案厂房租赁给被告湖南金化集团及衡阳金化公司，依据租赁合同的约定，合同到期以后承租人应将厂房内的旧设备拆除恢复原状。被告湖南金化集团将拆除厂房旧设备工程发包给了被告唐某，唐某将涉案工程转包给被告罗某，被告罗某雇佣了原告等人拆除厂房旧设备致使原告受伤。原告认为，被告衡钢公司（钢管厂）作为厂房的所有权人，湖南金化集团及衡阳金化公司作为承租人，对拆除厂房原有旧设备的成果均具直接受益性，且原告所从事的工程属于高空作业，湖南金化科技集团有限公司将该工程发包给无资质的唐某，而后唐某将工程分包给被告罗某。故，以上各被告均应对原告的损失均应承担赔偿责任。恳请贵院依法判如所请。被告衡钢公司辩称，原告所受损失与我方无关，请求法院驳回诉请。被告衡阳金化公司辩称：1.原告三次提起诉讼，滥用司法资源，请求法院驳回原告诉请；2.我方没有直接参与过涉案事故；3.原告起诉的基本事实不清，证据不足。被告湖南金化集团辩称：1.答辩人与原告之间不存在直接和间接的雇佣关系，不应当承担赔偿责任；2.答辩人与唐某是承揽合同关系；3.原告所选择被告唐某主体选择不当，对本案的损害不承担连带责任；4.答辩人对原告不存在侵权行为，不承担赔偿责任；5.本案的基本事实不清，原告的证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。被告唐先解辩称：答辩人与原告不认识，应由被告罗某出面解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，发包方湖南金化集团（甲方）与承包方唐某（乙方）签订了《金化高容衡钢原租赁厂房辅助用房拆除合同》（以下称拆除合同）《安全生产协议书》（以下称安全协议），拆除合同约定：湖南金化集团将衡阳金化公司衡钢原租赁厂房辅助用房的拆除工程承包给被告唐某，工作范围及内容为“厂房内二栋钢结构办公室、母线槽、辅助用房、水池、卷闸门等设施拆除及场地内建筑垃圾外运…”。第五条双方责任“3.乙方承诺具有承担本工程施工的相关资质”“8.乙方必须遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准组织施工，并随时接受甲方和相关职能部门安全检查人员依法实施的监督检查，制订切实有效的安全施工措施，消除事故隐患，做到安全生产、文明施工…”“第七条违约责任5.由于乙方不按国家现行规范和甲方要求施工，乙方负责无条件按甲方书面要求限时整改合格，否则甲方有权另行处理…如累计三次出现此类情况，甲方有权终止合同”。安全协议约定：“一、甲方职责：2.甲方（湖南金化集团）要对乙方（唐某）操作人员的身份证、特种操作人员上岗证进行核查，对乙方人员发现有证件手续不全，未成年童工等与《劳动法》相违背人员进行清退，并做出相关处理；3.甲方随时在施工过程中监督检查乙方执行安全生产的情况，监督对违章、隐患的整改落实工作并有文字记录。二、乙方职责：乙方必须保持本队人员的相对稳定，人员变更事先向有关领导和部门报告，工人进行施工作业前必须接受进场‘三级’安全教育…”后被告唐某将所承包的拆除工程转包给罗某，罗某是该厂房拆除工程的实际承包人，罗某联系包括原告张某在内的数名工人到钢管厂厂房内从事拆除劳务，由罗某实际组织施工，并计发工资200元/日。2017年7月2日下午，张某在实施厂房内二层顶棚的拆除作业过程中，因脚下所踩的钢结构夹层断裂，致张某从高空摔落而受伤。事故发生后，张某由被告罗某、现场工友刘广生、邹柏生等人送至园区内衡钢职工医院治疗。后因职工医院诊疗条件所限，张某被送往常宁市中医院住院检查治疗。张某于2017年7月2日入院，2017年9月9日出院，住院69天，出院诊断为：“1.左股骨粗隆间骨折；2.腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；3.左桡骨远端骨折。出院后遵医嘱继续药物治疗…”，期间，张某共产生医疗费23081.79元，被告罗某垫付了2万元医疗费。经原告委托，衡阳市仁济司法鉴定中心于2017年11月8日作出仁济司鉴中心鉴定意见：1.左股骨粗隆间骨折，致左下肢较右下肢短，左桡骨远端骨折，腰1椎体压缩性骨折;2.本次损伤分别评定为两个十级伤残。原告支出司法鉴定费1237元。另查明，唐某、罗某作为承包涉案拆除工程的承包方均没有相应建筑拆除资质、且不具备提供安全作业的条件。施工时，被告罗某未向现场人员配发安全带，并要求施工人系扎，湖南金化集团、衡阳金化公司、唐某、罗某也未对包括张某在内的施工人进行安全培训、安全监督和检查。再查明，住建部《建筑拆除工程安全技术规范》JGJ147-2016规定：“1.0.3本规范所称施工单位是指已取得爆破与拆除工程资质，可承担拆除施工任务的单位；4.1.1进行人工拆除作业时，作业人员应站在稳定的结构或脚手架上操作，被拆除的构件应有安全的放置场所；5.0.5拆除工程施工前，必须对施工作业人员进行书面安全技术交底。”其中，4.1.1、5.0.5条为建筑行业内强制性条文。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用法律事实发生时现行有效的相关规定。一、关于责任问题。被告唐某承包了被告湖南金化集团发包的厂房拆除工程后，又转包给被告罗某，由被告罗某雇佣张某等人实际进行厂房拆除作业，罗某与张某之间形成雇佣关系。雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张某是在从事雇佣活动中受伤，雇主罗某应承担赔偿责任。被告湖南金化集团将厂房拆除工程发包给被告唐某并与其签订了《拆除合同》，在合同中，双方明确约定“乙方（唐某）承诺具有承担本工程施工的相关资质”“乙方（唐某）必须遵守安全生产管理规定，严格按照安全标准组织施工，并随时接受甲方（湖南金化集团）监督检查…”。双方还于《安全协议》中约定甲方职责：“甲方（湖南金化集团）有对乙方（唐某）安全生产监督、检查和管理以及监督对违章、隐患的整改落实工作并进行文字记录的职责”本院认为，按照湖南金化集团与唐某之间签订的《拆除合同》及《安全协议》约定，湖南金化集团作为工程发包方有监督、检查和管理的职责，且须对安全生产条件是否达标尽到监督、检查和督促整改落实的义务。湖南金化集团应当对施工现场的安全生产进行监督管理,并对唐某是否具有相应资质或者安全生产条件或者是否存在对工程进行转包、分包等情况进行审查和监督,但湖南金化集团并未履行上述职责。在此种情况下，湖南金化集团作为发包方应当知晓唐某违法转包的事实，却并未行使发包人的职权予以纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人…”，承包人唐某借用他人资质进行建筑工程施工，并将工程转包给没有相应资质或者安全生产条件的罗某，违反法律规定及合同约定，故唐某应与湖南金化集团、罗某承担连带赔偿责任。综上，作为发包人的湖南金化集团、转包人唐某应当与雇主罗某对原告张某所受的伤害承担连带赔偿责任。二、关于张某的损失问题。依据相关法律规定、数据统计并限于原告的诉请，本院依法核定原告张某因涉案事故导致的损失为：1.医疗费449.15元（已扣除罗某垫付20000元）；2.误工费25400元（127天×200元/天）；3.残疾赔偿金75081.6元（31284元／年×20年×12%）；4.护理费8970元（130元×69天）；5.交通费2000元；6.住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）；7.营养费3450元（50元/天×69天）；8.精神损害抚慰金10000元；9.司法鉴定费1237元，以上共计133487.75元。综上分析，被告湖南金化集团、唐某、罗某应连带赔付原告张某133487.75元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南金化科技集团有限公司、被告唐某、被告罗某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张某伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计133487.75元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由被告湖南金化科技集团有限公司、唐某、罗某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  李淑英人民陪审员  刘 莉二〇二一年八月二十四日法官 助理  冯 旭书 记 员  洪 珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。