wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021)川0704民初2498号原告：陈瑜，女，汉族，生于1974年9月22日，住四川省绵阳市游仙区。被告：李昌东，男，汉族，生于1992年1月4日，住四川省三台县。原告陈瑜诉被告李昌东机动车道路交通事故纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑜到庭参加诉讼，被告李昌东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈瑜诉请：1、判决被告偿还欠款26570元、违约金5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2020年8月16日晚，在九洲大道上李昌东驾驶川B738WB追尾陈瑜驾驶的川B697LS，陈瑜委托游港全权处理交通事故相关事宜，受托人游港与李昌东双方认可并确认驾驶人李昌东负全责，承担全部经济损失，并于2020年8月17日下午双方在绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目及维修费用双方一致认同，维修总费为26570元，大写：贰万陆仟伍佰染拾元整。由于李昌东资金困难，暂由陈瑜垫付，李昌东由2020年9月23日起，每月还款5000元，余款在2020年12月30日前还清，若逾期，则每天按欠款金额的5%支付违约金，并在绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司工作人员的见证下李昌东与受委托人游港签定了《欠条》。川B697LS于8月22日维修完毕，陈瑜垫付维修费用26570元，2020年9月23日陈瑜委托代理人游港催促李昌东按双方约定支付每月还款，李昌东以资金困难为由，再次向代理人游港提出延期下月一并支付，2020年10月23日，代理人游港催促被告还款，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告一直以各种理由拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李昌东未到庭也未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2020年8月16日，被告李昌东驾驶车牌号为川B738WB的车辆与原告陈瑜所驾驶的车牌号为川B697LS的车辆在绵阳市涪城区九洲大道发生追尾碰撞，造成原告车辆受损，无人员受伤的交通事故。事故发生后，双方未报警处理，自行协商处理车辆损失。双方自愿选择在绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，2020年8月17日，受损车辆川B697LS送至绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司维修，2020年8月22日维修完毕，维修费用最终结算为26570元。原告举出如下证据：1、绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司出具的维修的客户结算单一份、车辆维修配件明细表和车辆维修工时明细表一份和发票一张，拟证明受损车辆维修费用结算为26570元；2、2020年8月17日《欠条》一份，上载明“因2020年8月16日晚，本人李昌东驾驶的川B738WB，追尾陈瑜驾驶的川B697LS，由李昌东负全责，承担全部的经济损失，于2020年8月17日下午在绵阳通孚祥汽车销售服务有限公司进行维修，维修总费为26570元，大写：贰万陆仟伍佰柒拾元整。由于本人李昌东资金困难，先由川B697LS陈瑜女士垫付，李昌东由2020年9月23日起每月还款5000元，余款在2020年12月30日前还清，若逾期，则每日按照欠款金额的5%支付违约金。如发生争议，由债权人所在本地人民法院起诉。欠款人：李昌东”并载明了其身份证号码及在姓名处加盖手印，拟证明被告对车辆维修费用26570元认可并由原告先行垫付，被告承诺按期偿还；3、被告李昌东与原告陈瑜的委托代理人游港的微信聊天记录一份，拟证明游港通过微信向被告李昌东催收维修费用，被告李昌东对所欠费用予以认可但以各种借口拒不归还。庭审中，原告主张违约金按照欠条中的约定为月利率15%，经调整后，只主张5000元，超出部分予以放弃。上述事实，有当事人身份信息、欠条、车辆维修配件明细表、车辆维修工时明细表、发票、微信聊天记录等在案佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原告举出了客户结算单、车辆维修配件明细表、车辆维修工时明细表、发票、《欠条》、微信聊天记录等证据，形成证据锁链，证明了交通事故发生属实，且双方对案涉车辆的损失赔偿达成合意，被告李昌东系案涉车辆发生事故时的实际驾驶人，自愿承担全部赔偿责任，现原告已先行垫付维修费用26570元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：关联权威案例（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……”、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告主张被告偿还由原告垫付车辆维修费用26570元，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元。原告与被告在《欠条》中约定逾期月利率15%，原告在起诉时变更为5000元的违约金，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张了违约金以5000元为限，截止出具判决之日，按照司法解释规定经计算5000元违约金的主张超过了法律规定的最高标准。据此，本院依据相关司法解释，运用自由裁量权作出适当调整，支持的违约金计算方式如下：以本金26570元为基数，自2020年8月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆中心发布同期贷款利率的四倍为标准计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（违约金以5000元为限）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李昌东于本判决生效后十日内向原告陈瑜支付因交通事故致车辆维修产生的费用26570元及违约金。违约金计算方式如下：以本金26570元为基数，自2020年8月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆中心发布同期贷款利率的四倍为标准计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（违约金以5000元为限）。二、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费295元，由被告李昌东承担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇二一年八月十日书记员  龚 苓
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8137号被执行人：梁红强，男，1992年8月18日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。被执行人梁红强罚金一案，本院（2019）陕0113刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2021年6月4日由刑庭移送执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执8137号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十六日书记员  李**打印：李**校对：李**2021年月日送达
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302财保190号之一解除保全申请人：罗坤林，男，汉族，2000年10月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。解除保全申请人：聂波，女，汉族，1975年7月12日出生，，户籍所在地娄底市娄星区。被申请人：康丽娟，女，汉族，1980年4月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。解除保全申请人罗坤林、聂波与被申请人康丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月11日作出（2021）湘1302财保190号民事裁定，扣押了聂波名下车牌号湘KXXX号小型轿车。2021年8月12日，解除保全申请人聂波在法院缴纳3000元保证金后由向本院申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人陈端阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对聂波名下车牌号湘KXXX号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖卫华二〇二一年八月十二日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初7043号申请人：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口。主要负责人：侯同生，该行行长。被申请人：姜春宇，男，1990年1月9日生，汉族，住新沂市。中国建设银行股份有限公司新沂支行与姜春宇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司新沂支行于2021年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜春宇在中国建设银行的存款4万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜春宇在中国建设银行的存款4万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年八月二十六日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0524民初2172号原告：李贵彬，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：蔡伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。原告李贵彬与被告蔡伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告李贵彬到庭参加了诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵彬向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即给付所欠原告的人工工资3350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，原告到被告在自贡市富顺县承包修建的德康**猪养殖种猪场做泥工。2020年6月28日经双方结算，被告共欠原告和李贵平工资（劳务费）6700元，其中欠原告3350元，约定在2020年7月3日之前付清，并出具欠条一张。到期之后，被告以种种借口推脱至今，拒不履行给付义务。据此，为维护原告合法权益，故提出如上诉求。被告蔡伟未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，原告李贵彬到被告蔡伟承建的位于四川省自贡市富顺县的德康**猪养殖种猪场做泥工。2020年6月28日，经双方结算，被告蔡伟向原告李贵彬出具欠条一张，载明：“蔡伟共计欠李贵彬、李贵平工资合计人民币6700元（陆仟柒佰元整）于7月3号之前付清。蔡伟，2020年6月28。身份证：511528199005××××；住址：泸州市叙永县壹品城9幢21-2号。”现期限届满被告蔡伟未按双方的欠条约定支付原告李贵彬工资。上述事实，有原、被告的身份信息证明，被告蔡伟出具的欠条等证据证明以及原告李贵彬的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。工作完成后被告应当向原告支付劳务费，但被告出具欠条后未按约定的期限向原告支付劳务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为对原告的起诉放弃行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告李贵彬支付工资3350元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蔡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  麻鹏国人民陪审员  马顺朋人民陪审员  吕 花二〇二一年八月二十四日法官 助理  王茗佳书 记 员  黄 烨员黄烨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0209民初3028号原告：葛继超，男，1988年6月27日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区市政府大道****。负责人：范新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，男，该公司员工。原告葛继超与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告葛继超于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛继超撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告葛继超负担。审 判 员 贾春喜二〇二一年八月十九日法官助理 乔小叶书 记 员 郑 静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初3051号之一申请人：刘中亮，男，1984年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人：张金明，男，1961年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。第三人：张丽，女，1986年3月11日出生，汉族，住济南市历下区。本院在审理原告刘中亮与被告张金明、第三人张丽建设施工合同纠纷一案中，原告刘中亮于2021年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全第三人张丽持有的山东华企桥涵建筑工程有限公司400万元的股权。申请人刘中亮已向本院提供担保。本院认为：申请人刘中亮申请保全第三人张丽持有的山东华企桥涵建筑工程有限公司400万元的股权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结第三人张丽持有的山东华企桥涵建筑工程有限公司400万元的股权。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费5000元，由被告张金明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胥凤莲二〇二一年八月二十三日法官助理 张 波书 记 员 马晓露
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3616号原告：益阳市银海物业管理有限公司，住所地益阳市高新区金山南路572号金山花园办公楼。法定代表人：周桂奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李真，该公司法务。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡盖夫，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：郭艳霞，系被告胡盖夫之母。代理权限为特别授权。原告益阳市银海物业管理有限公司（以下简称原告）与被告胡盖夫（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳市银海物业管理有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告益阳市银海物业管理有限公司负担。审 判 员 王飞轮二〇二一年八月十八日法官助理 伍敏菁书 记 员 张智慧
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1963号上诉人（原审被告）：肖小叁，女，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵阳市双清区红舞鞋文化艺术培训学校有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东风路铁炉巷口。法定代表人：黄曼琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杲，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人肖小叁因与被上诉人邵阳市双清区红舞鞋文化艺术培训学校有限公司（以下简称红舞鞋公司）、李杲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2021）湘0502民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖小叁上诉请求：撤销原判，改判驳回红舞鞋公司的诉讼请求。事实和理由：一审遗漏重要当事人，导致案件事实不清。红舞鞋公司没有向肖小叁支付借款，案外人李海艳与肖小叁之间的银行转账，与红舞鞋公司无关。李海艳应作为本案必要诉讼参与人参加诉讼，才能查明肖小叁与红舞鞋公司之间的法律关系和肖小叁与李海艳之间的法律关系是否是同一法律关系。肖小叁持有红舞鞋公司33.3333%的股份，每年有10至20万元不等的利润分红，本案借款无论是红舞鞋公司的借款还是李海艳的借款，肖小叁2020年、2021年实际可分配利润可以抵扣该借款。红舞鞋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确，请求驳回上诉，维持原判。李杲辩称，其对案涉借款不知情，不应承担偿还责任。红舞鞋公司向一审法院起诉请求：判令肖小叁、李杲归还借款本金20万元，并自2021年4月26日按年利率3.85%计算利息至实际还清为止。一审法院认定事实：肖小叁与李杲系夫妻关系。2019年12月16日，红舞鞋公司通过该公司出纳李海艳银行账户向肖小叁转账20万元。2019年12月25日，肖小叁向红舞鞋公司出具借据，载明：“今借到人民币贰拾万元整（200000元），借款用途：私人借（双清资金），转款日期：2019年12月16日”。红舞鞋公司法定代表人黄曼琳在该借据主管人批准一栏签字，肖小叁在借款人签章一栏签字，李海艳在出纳处签字。此后，肖小叁未向红舞鞋公司返还借款，酿成本案纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖小叁向红舞鞋公司借款并出具借据，且有转账记录为凭，虽红舞鞋公司未在借据上加盖公章，但该公司法定代表人在借据上签字予以确认，足以认定双方借贷关系成立。出借人提供借款后，借款人应当按照约定的期限履行还款义务。故对红舞鞋公司提出要求肖小叁偿还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。肖小叁主张其为红舞鞋公司的股东，其已经用2020年及2021年上半年应获得的利润偿还了该笔借款，红舞鞋公司对此不予认可，肖小叁亦未能提交充分证据证明其已偿还该笔借款，故对肖小叁提出的该抗辩理由，不予采纳。关于红舞鞋公司主张的借款利息，因双方在借据上并未作出约定，视为不支付利息，对红舞鞋公司提出的该项诉讼请求，不予支持。该笔借款系肖小叁以个人名义所借，红舞鞋公司未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定该借款为肖小叁所负债务个人债务，应当由肖小叁个人偿还，故对红舞鞋公司提出要求李杲偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、肖小叁于判决生效后十日内偿还红舞鞋公司借款本金20万元；二、驳回红舞鞋公司的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由肖小叁负担。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.一审审理程序是否违法，是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2.案涉借款是否已经用肖小叁在红舞鞋公司的利润予以抵扣。虽然案涉款项系通过案外人李海艳账户向肖小叁进行转账，但是李海艳证实案涉款项不是肖小叁向其借款，其系红舞鞋公司的出纳，受红舞鞋公司的法定代表人黄曼琳的指令向肖小叁转账，且案涉借条由红舞鞋公司持有，黄曼琳作为红舞鞋公司的主管人在借条上签字进行了审批。因此，一审认定肖小叁与红舞鞋公司之间的民间借贷法律关系成立，符合法律规定。李海艳在本案中不是必须参加诉讼的当事人，且一审法院就案件事实对李海艳进行了询问，一审审理程序并未违法。肖小叁上诉提出，一审遗漏必须参加诉讼的当事人李海艳，理由不能成立，本院不予支持。肖小叁上诉还提出，其在红舞鞋公司每年有10至20万元不等的利润分红，案涉借款可以用其2020年、2021年实际可分配利润抵扣，但是没有提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，肖小叁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由肖小叁负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年八月十七日法官 助理  刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初3136号原告：青海西北物业管理有限公司，统一社会信用代码9163290069850439XM，住所：西宁市城东区湟中路189号。        法定代表人：马光元，总经理。        委托诉讼代理人：王喜城、张耀芝，该公司员工。        被告：张坤，男，汉族，1987年4月22日出生，身份证号码：XXX，住址：西宁市城东区。        原告青海西北物业管理有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青海西北物业管理有限公司委托诉讼代理人王喜城、张耀芝、被告张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告青海西北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告缴纳物业费2121元（2018年8月1日-2021年8月1日）和取暖费5770元（五年的）；2、被告给付原告逾期缴费产生的滞纳金17830.99元；以上两项合计25721.99元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告居住港欧东方花园小区的物业管理公司，双方签订了《物业管理服务协议》，协议约定由原告负责小区的日常物业管理及供暖服务，住宅按建筑面积每月1.3元／平米的标准缴纳物业管理费，按套内面积每月5.13元／平米的标准缴纳取暖费，业主逾期缴纳的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告居住在港欧东方花园小区12号楼2单元2335室，住房面积为45.33平米，套内面积为35.72平米。2016年度至今均由原告按约向被告提供物业和供暖服务，但经原告多次催缴费用，被告仍拒不缴纳，已经构成违约。        被告张坤辩称，西北物业确实给我提供了服务，拖欠费用及时间无异议，但是原告2019年11月4日将我暖气掐断，掐断原因没有告知，因为我不居住在该房屋，与原告协商减免物业费，原告没有同意，我们产生了分歧，所以没有交纳物业费。供暖由于前期不达标。现在我同意给物业费、暖气费，但原告所述数额不对，违约金不愿意给付。        原告青海西北物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：        证据一、前期物业管理协议，证明原被告之间的约定。        证据二、发改委相关文件，证明收费依据。        证据三、通知，证明原告履行了催告义务。        被告张坤质证认为，对于证据一、二真实性无异议。对证据三没见过。        被告张坤提交的证据如下：        证据一、照片，证明暖气管2019年11月4日被掐断了。        证据二、温度照片，证明供暖温度达不到要求。        证据三、照片，证明2021年7月发现暖气管又被接上了。        原告青海西北物业管理有限公司质证认为，对证据一、三真实性无异议，但对证明方向有异议。对证据二真实性有异议，不能证明时间和地点。        本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：原告提交的三组证据，可以相互印证，且原告为该小区进行物业服务属实，故对原告提供的证据本院予以认定，被告提交的证据一、三，原告对真实性无异议，本院予以认定。对证据二，无法确定拍摄时间、地点，本院不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        被告张坤居住在港欧东方花园小区12号楼2单元2335室，房屋建筑面积45.33平方米，套内面积35.72平方米。2016年5月16日被告与原告青海西北物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米1.3元交纳物业费，按照套内面积每平方米5.97元每月交纳暖气费，于采暖期前30天交纳。乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金。因不满物业服务，该小区业主与原告产生矛盾，原告在历年供暖中出现过多次因各种原因停止供暖的情况，并且停止供暖时间较长。被告没有交纳2018年8月1日-2021年8月1日物业费2121元和2016、2017、2018、2019、2020年度取暖费5770元。另查明，原告在2019年11月将被告房屋供暖管道掐断，至2021年7月重新接通。        本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律法规的规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告给被告提供了物业服务，被告应该交纳物业费，现被告没有提供证据证明原告物业服务存在法定应减免物业费的情形，故被告应该按照约定交纳2018年8月1日-2021年8月1日物业费2121元。被告提供证据证明原告供暖存在经常停止供暖的情形，原告在供暖方面存在违约，但被告享受了原告提供的供暖服务，应该交纳相应的暖气费，但是，原告无故在2019年11月掐断被告暖气管道，至2021年才接通，自2019年11月至2021年7月，原告没有给被告提供供暖服务，原告要求被告给付2019年至2021年度暖气费，没有事实依据，按照双方陈述及提交的证据，原告主张的2016、2017、2018年度取暖费3462元，本院酌情按照70％支持，为3462元×70％计2423.4元。在物业服务中，原告存在违约情形，被告存在不按时交纳费用的情况，双方均存在过错，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告张坤于本判决生效之日起十五日内给付原告青海西北物业管理有限公司2018年8月1日-2021年8月1日物业费2121元，2016、2017、2018年度取暖费3462元的70％计2423.4元，合计4544.4元。        二、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取227元，由被告张坤负担37元，原告青海西北物业管理有限公司负担190元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    何亚峰二〇二一年八月二十三日法官助理    孔爱爱书记员    陈涛《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2632民初584号原告：阳开祥，男，1961年9月20日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：阳原田，男，1985年8月10日生，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：姚茂奎，男，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。被告：徐慧，女，1965年12月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。被告：阳开金，男，1966年9月12日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。二被告共同委托诉讼代理人：杨绍先，男，贵州五杰律师事务所律师。原告阳开祥诉被告徐慧、阳开金合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案，2021年8月30日原告阳开祥以案件审理过程中，原告与被告早以不存在合伙关系，被告也自认现在没有侵占原告享有合法使用权的土地，该案的基础法律关系已经不存在，原告认为继续审理没有必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方不存在合伙关系，案件基础法律关系已不存在，案件没有继续审理的必要为由申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳开祥撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告阳开祥负担。审 判 员 龙家勇二〇二一年八月三十日法官助理 卢思芳书 记 员 王万钦
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初6002号原告：乔德峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被告：高勇，男，1977年5月29日出生，汉族，住济南市。被告：金宪金，女，1987年5月13日出生，回族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。原告乔德峰与被告高勇、金宪金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔德峰的委托诉讼代理人石志强，被告高勇、金宪金的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔德峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元，并且支付自2020年6月10日至偿还之日，按银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，被告高勇向原告借款18000元，原告多次催要，被告未偿还。高勇、金宪金共同辩称，被告高勇并没有收到过该笔款项，所以不应该支付借条中的款，借款纠纷应该是实践性合同，没有收到借条本身就没有成立。被告金宪金对此借款也并不知情，并且也没有出具过任何书面借据，不应当承担还款义务。即便存在借贷关系，利息在借条中也没有约定，不应当支付利息。本院认定事实如下：2020年6月10日，高勇向乔德峰出具借条，借条载明“今高勇借乔德峰18000元”。高勇与金宪金系夫妻关系，二人于2007年12月13日登记结婚。本院认为，本案系小额借贷纠纷，乔德峰持有高勇书写的借条，同时主张借款系现金交付，而现金交付也符合小额借贷的交易习惯。在高勇无相反证据的情况下，本案借贷关系成立，高勇应当向乔德峰偿还借款18000元。在诉讼过程中，高勇虽否认收到了借款，但称双方在进购、销售蔬菜方面存在合作关系，乔德峰垫付了批发的款项，双方因此存在债权债务关系。对此本院认为，即使高勇欠乔德峰批发蔬菜的钱款而不是借款，但高勇向乔德峰出具借条，可以视为将上述欠款转化为借贷，并不影响高勇向乔德峰偿还。关于利息，借条中并未约定利息，乔德峰主张自2020年6月10日起计算利息，本院不予支持。但高勇应当向乔德峰支付自本案立案之日起的逾期利息，即以18000元为基数，自2021年6月25日起至实际给付之日止，按立案时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算。关于金宪金是否承担责任的问题。金宪金未在借条中签字，事后亦未追认，乔德峰未能证明借款用于高勇与金宪金的家庭日常生活，故乔德峰诉请金宪金承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、高勇于本判决生效之日起十日内向乔德峰偿还借款18000元；二、高勇向乔德峰支付上述借款的利息（以18000元为基数，自2021年6月25日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），同上述款项一并付清；三、驳回乔德峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由乔德峰负担25元，高勇负担100元。本判决为终审判决。审判员  李明亮二〇二一年八月二十日书记员  赵珊珊
贵州省普安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2323执1725号张军、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2021）黔23民终1260号民事判决书发生法律效力后，张军申请依法立案执行。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已经通过银行转账方式向本院一案一账号缴纳案件标的款贰仟元整（2000.00）；缴纳案件受理费肆拾伍元整（45.00），申请执行人张军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已履行完毕。本案现已执行完毕，依法应以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年八月十八日
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执1662号之二被执行人：李志新，男，满族，1971年05月03日生，住辽宁省兴城市。本院依据已经发生法律效力的北票市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志新在中国建设银行6217000690003244128_156_1账户内存款人民币18196.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 王 鹏二〇二一年八月十八日书记员 肖文渊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1889号申请执行人宋佳文，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人金大庆，男，1979年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人宋佳文与被执行人金大庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18580元。被执行人依法应承担执行费179元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年3月31日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年3月31日、6月22日、8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行有财产可供执行，本院于2021年4月1日分别通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行账户存款，冻结期限均一年，自2021年4月1日起至2022年4月1日止，因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2021年3月31日、6月22日、8月5日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有青Ａ×××××号车辆登记信息，因该车辆登记在2011年，车辆为长安面包车，价值不大，本院未予查封。4、本院分别于2021年3月31日、6月22日、8月5日向徐州市铜山区不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2021年3月31日、6月22日、8月5日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2021年3月31日、6月22日、8月5日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经向附近村民打听，找到被执行人家，被执行人家中大门紧锁，被执行人儿子在家中，家中大人外出干活，其称他父亲在外地，本院依法向其送达传票。8、因被执行人金大庆未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人金大庆采取司法拘留15日，后因被执行人金大庆下落不明，故本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人金大庆纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2021年5月25日通过限高系统将被执行人金大庆限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2021年8月16日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计18580元，现共执行到位案款0元，未执行到位18580元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院通过向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示未能提供出被执行人的财产或财产线索。因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0312民初751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月十九日书记员  李方方
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2476号之二发往银行：中国工商银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与缪慧银行卡纠纷一案中，关于缪慧的银行存款请予以查询。查询缪慧的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月十日书记员  向 雷
台州市黄岩区人民法院民事裁定书（2021）浙1003民初3881号        原告：台州市路桥天上人间休闲广场（个人独资企业），统一社会信用代码：91331004L0794156XJ，住所地：台州市路桥区银安街管淋村大楼。                投资人：陈志。                委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。                被告：方军，男，1988年1月17日出生，汉族，身份证号码XXX，住台州市黄岩区。                原告台州市路桥区天上人间休闲广场为与被告方军民间借贷纠纷一案，于2021年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理过程中，原告台州市路桥区天上人间休闲广场于2021年8月25日以被告方军已还清款项为由，向本院申请撤回对被告方军的起诉。                本院认为：本案审理过程中，原告台州市路桥天上人间休闲广场自愿申请撤回对被告方军的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告台州市路桥天上人间休闲广场撤回对被告方军的起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市路桥天上人间休闲广场负担。                    审判员丁毅诚    二〇二一年八月二十五日            代书记员张娇娇
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0281执803号被执行人：扶次平，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。关于执行扶次平被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0281刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判项，被执行人扶次平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭主动移送执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，被执行人未到本院报到。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人扶次平有零星银行存款已冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院到被执行人的户籍所在地进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文杰审判员  欧彩凤审判员  李 鼎二〇二一年八月三十一日书记员  徐铭杰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执恢304号申请执行人宋雪亮，男，1980年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人徐学伟，男，1982年9月9日生，汉族，住山东省费县。宋雪亮与徐学伟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0302民初267号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐学伟应支付给宋雪亮款项等合计人民币230000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据宋雪亮的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐学伟名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人徐学伟房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人徐学伟名下车辆进行查询，被执行人名下暂无车辆登记信息；4、依职权对被执行人徐学伟名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐学伟名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐学伟名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐学伟股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制消费令名单；9、将被执行人纳入失信被执行人名单；10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；11、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 新审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇二一年八月三十日书记员 刘 星
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1163号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林若愚，男，1986年4月11日出生，汉族，系湖南攸县农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：易玉连，女，1963年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周益智，男，1986年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：周益慧，男，1989年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人易玉连、周益智、周益慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）湘0223民初2128号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易玉连、周益智、周益慧未能按期履行生效法律文书确定的义务，湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。本院依法于2021年4月16日向被执行人易玉连、周益智、周益慧发出执行通知书和报告财产令，于2021年4月14日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月15日、2021年5月21日和2021年7月16日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券市场、车辆登记、保险等信息情况，查明被执行人易玉连、周益智、周益慧无工商登记信息，无保险理财产品，证券市场账户无持有，无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息；本院于2021年4月16日、2021年4月15日分别向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2021年7月21日，本院对被执行人易玉连、周益智、周益慧适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行措施及信息，本院于2021年8月18日通过约谈方式告知了申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月20日，本案应当执行的标的为借款本金50000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  彭飞燕审判员  申永波二〇二一年八月二十日执行员  周亦平书记员  谢 维
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9176号原告：长沙璟宏物业管理有限责任公司，住所地：长沙市岳麓区观沙路160号八方小区D区二组D2-1栋1306房。法定代表人：丁德彩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳见美，湖南金州律师事务所实习律师。被告：吴利君，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙璟宏物业管理有限责任公司诉被告吴利君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告长沙璟宏物业管理有限责任公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙璟宏物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙璟宏物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙璟宏物业管理有限责任公司负担。审判员  陈绥平二〇二一年八月二十三日书记员  成 靖
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执1610号申请执行人：赵柿红，女，汉族。被执行人：胡昌利，男，汉族。申请执行人赵柿红与被执行人胡昌利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）湘1103民初764号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡昌利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵柿红向本院提出执行申请，本院于2021年5月12日立案执行。本院在该案立案后，于2021年5月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年5月21日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2021年5月13日、2021年8月12日发起多次总对总查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险、房产等信息的登记情况，于2021年5月25日到永州市不动产登记中心查询房产信息，查明被执行人名下无房产信息。本院于2021年8月19日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月19日，本案应当执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  周国靖二〇二一年八月十九日书记员  唐 涯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1709号之二申请执行人：顾兴红，男，1970年1月19日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：肖巧平，男，1964年10月9日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人顾兴红与被执行人肖巧平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的(2019)苏1283民初1886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖巧平于本判决生效之日起十日内支付申请执行人顾兴红工资款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取计150元，由被执行人肖巧平负担（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2021年3月17日向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人老家仍在判决书所示地址，不清楚被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2021年3月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2021年3月18日、6月2日、7月22日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了肖巧平银行账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，本院至被××人户籍地泰兴市××组调查，未发现被执行人有可供执行财产。据村干部反映，被执行人常年在外，正常不在村里活动。5.2021年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2021年4月26日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2021年8月25日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人新的可供执行财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1886号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十五日书记员  张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初11297号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：蔡璐涛，湖南立博律师事务所律师。被告：周宇轩，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称：“捷信公司”）与被告周宇轩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人蔡璐涛到庭参加诉讼，被告周宇轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币17,768.1元；2、请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计人民币6,396.84元（按照月息2%自2019年2月3日起算，现暂计至2020年7月27日，实际计算至被告偿还全部款项之日起）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计：24,164.94元。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月27日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3731303065002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币20,000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告周宇轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告周宇轩签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向周宇轩提供了借款，但周宇轩未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求周宇轩偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求周宇轩归还本金17,768.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，周宇轩应向捷信消费金融有限公司支付2019年2月4日至2020年7月27日的利息等费用为6,384.67元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年7月28日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周宇轩于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金17,768.1元；二、被告周宇轩在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付利息等费用6,384.67元（利息等费用暂计算至2020年7月27日，后续利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取202元，由被告周宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月十二日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初362号        原告：蓝某，女，1985年7月22日出生，畲族，住遂昌县。                委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所执业律师。                被告：遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组，住遂昌县妙高街道井头坞村。                诉讼代表人：雷仙荣，系该村民小组组长。                原告蓝某与被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组（以下简称第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托诉讼代理人翁芬明到庭参加诉讼，被告第二村民小组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蓝某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付征用补偿款人民币38500元。事实和理由：原告系遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组成员。2016年12月，因半路至东村井头坞自然村路口地块征用进行分配，每人可分配到23000元。2017年，因消防队征用山地款进行分配，每人可分配到12700元。后来陆续又分配了征发余款2800元。被告拒绝支付前述征地分配款38500元。原告具有遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组集体组织成员资格，与本组成员一样享有同等的经济分配权益，现被告拒付征地分配款38500元，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉被告第二村民小组未作答辩。                本院经审理认定：原告蓝某系遂昌县妙高街道井头坞自然村第二村民小组成员，出生后户口落在遂昌县妙高街道井头坞村。原告曾因结婚将户口迁往夫家。后原告离婚，于2015年8月20日，将户口迁回被告处，落户井头坞村2组17号。2016年12月，被告因半路亭至井东村井头坞自然村路口地块被征用，征地款到位后，被告按每人23000元向本组村民发放征地款。2017年，因消防队征用山地，被告按每人12700元向本组村民发放征地款。2018年2月12日，被告按照每人2000元向本组村民发放征地款。但被告拒绝支付前述征地分配款37700元。后原告与被告发生征地分配款纠纷，2019年8月5日，遂昌县妙高街道井东村民委员会和遂昌县妙高街道井东村股份经济合作社确认原告蓝某具有遂昌县妙高街道井东村集体经济组织成员资格。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。                另查明，“遂昌县妙高镇井头坞村第二生产队”即“遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组”。                上述事实有原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、（2018）浙1123民初3734号民事判决书、及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。                本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告蓝某系被告成员，出生后户口落在被告处。后原告外嫁本县其他乡镇并将户口迁出。2015年8月20日，原告因离婚又将户口迁回被告处。遂昌县妙高街道井东村民委员会和遂昌县妙高街道井东村股份经济合作社确认原告蓝某具有遂昌县妙高街道井东村集体经济组织成员资格。故原告请求被告支付相应份额的征地补偿费，于法有据，本院予以支持。就承包地征收补偿款的分配而言，每个集体经济组织成员的分配权应当同等。被告按合计37700元的标准向本组村民发放三笔征地款，故原告要求被告支付征地补偿费37700元的请求，合理正当，本院予以支持。原告要求被告分配茶果山租金，因提供的证据无村委会盖章，对证据的真实性无法认定，故原告的该部分诉请，本院不予支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。                综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告蓝某承包地征收补偿费37700元。                二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费744元，由原告蓝某负担50元，被告遂昌县妙高街道井东村井头坞自然村第二村民小组负担694元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判长雷俏晓            人民陪审员万哲鹏            人民陪审员张丽    二〇二一年八月十七日            书记员伊卓芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10403号申请执行人：西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥新街139号万象城一期1B1幢1单元11层11106室。法定代表人：马田，职务执行董事。被执行人：陕西亿海智慧能源有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道9号陆港大厦A座1316室。法定代表人：范亚凡，职务执行董事。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西亿海智慧能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初13255号民事判决书于2021年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陕西亿海智慧能源有限公司名下有可供执行财产。申请执行人表示被执行人租赁的车辆，因已租给他人，待车辆找到后再向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权76080.66元、车辆占用费、逾期付款违约金及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10403号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月十六日书记员  王丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执5524号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：何良吉，男，1991年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。上述申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭与被执行人何良吉盗窃罪执行一案，于2019年5月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103刑初282号刑事判决书已发生法律效力，并于2021年8月30日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人何良吉尚欠罚金七千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何良吉的银行存款7000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年八月三十日代理书记员  王琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10419号申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人汪宝新,职位不详。被执行人陕西亿海智慧能源有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区。法定代表人杜安,职位不详。申请执行人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与被执行人陕西亿海智慧能源有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初13271号民事判决书于2021年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权14235.41元、车辆占用费、违约金及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执10419号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年八月二十四日书记员  朱琛打印：朱琛校对：朱琛2021年月日送达
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0902执1943号唐某某、寇某某：申请执行人唐某某与被执行人寇某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0902民初2283号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元，承担执行费1400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，督促其履行相关义务。现查明：被执行人主动履行了相关义务，故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0902执1943号执行案件执行完毕，于2021年8月11日结案。二〇二一年八月十一日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1409号之三申请执行人：肖永华，男，汉族，1981年11月13日生，住河南省虞城县。被执行人：泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：钱建国，经理。关于申请执行人肖永华与被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）泰民初字第0917号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人肖永华人民币26140元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费460元，减半收取230元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2012年10月12日向本院申请执行，本院立案督促履行。因本院在督促履行期间，被执行人未能自动履行，本院于2021年3月8日对该案立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2021年3月9日，本院向被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月9日、5月15日、6月21日、7月23日、8月26日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年3月17日冻结被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司名下银行存款账户1个（余额不足，并于2021年8月26日依法划拨其名下银行卡存款1436元，该款已扣缴执行费），冻结期限为十二个月；向公安部车辆管理系统查询及江苏省不动产登记中心查询，均未能发现被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司名下房产、车辆登记信息；经关联案件查询，被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司在浙江省兰溪市人民法院有作为申请执行人的执行案件，案号为（2020）浙0781执1119号，本院依法冻结了被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司在浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781执1119号案的执行款，因该案未实际执结，该案执行款项不具备提取条件,暂无法执行。3.本院执行过程中至被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司住所地泰兴市济川街道万福小区1号楼四层进行调查，未发现被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司有可供执行的财产及下落。本院多次电话联系被执行人的法定代表人钱建国，其称已与申请执行人协商解决,现人在外地；公司早已歇业不再经营，公司有欠款未收回，已向外地法院起诉并申请执行。4.2021年5月17日，本院依法将被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司发出限制消费令，限制被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司及其法定代表人钱建国实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月26日，本院通过短信方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况及续行查封冻结、执行悬赏、申请律师调查令等相关事宜，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现并冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）；冻结被执行人在其他法院作为申请执行人的应得执行案款，但因该案执行款项不具备提取条件,暂无法执行；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行的财产及下落；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人泰兴市埃迪装饰装修工程有限公司及其法定代表人钱建国发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰民初字第0917号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月三十日书记员  祝 琪
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1242号原告：王占全，男，汉族，1970年11月28日出生，现住址：内蒙古锡林郭勒盟。被告：赵利，男，汉族，1980年03月05日出生，现住址：辽宁省凌源市。原告王占全诉被告赵利财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王占全于2021年8月16日向本院申请撤回对被告赵利的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王占全撤回对被告赵利的起诉。案件受理费25.00元，由原告王占全承担。审判员  谷海云二〇二一年八月十九日书记员  乌日图-2-附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执1884号申请执行人：刘三明，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：胡红，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人刘三明与被执行人胡红买卖合同纠纷一案中，已向被执行人胡红送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未报告财产情况、也未履行义务。通过网络查控系统查明被执行人胡红无银行存款、车辆、不动产信息，其作为被执行人的案件6件，标的达60余万元，均未实现。通过传统调查，到四川省崇州市（现合并为唐兴社区）进行了调查，查明被执行人曾经在江源镇寨子社区14组租赁场地办厂，几年前停止租赁经营并搬走不知去向；委托四川省广安市广安区人民法院对被执行人的财产及人员下落进行调查，查明被执行人几年前离婚外出后，一直未回户籍所在地居住，也无不动产信息。申请执行人提供的被执行人手机号码为空号，无法与被执行人联系。本院已向被执行人胡红发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4697号民事调解书申请执行标的为35,338元，经本次执行未实现。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 毛德云审 判 员 陈 琳二〇二一年八月三十一日法官助理 张智勇书 记 员 曾 华
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初4932号原告：邓丕群，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，经常居住地：长沙市望城区。被告：钟娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。原告邓丕群与被告钟娟合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。本案审理期间，原告邓丕群于2021年8月10日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告邓丕群申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丕群撤回对被告钟娟的起诉。本案案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告邓丕群负担。审 判 员  周红宇二〇二一年八月十八日代理书记员  易 璇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1597号上诉人（原审被告）：江贤忠，男，汉族，1968年4月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：芷江马可波罗瓷砖店，住所地：芷江镇河西舞水新城18栋二楼201-206号商铺，统一社会信用代码：92431228MA4M6R0768。经营者：蒋秀芳，女，土家族，1981年12月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原审被告：徐孝平，男，汉族，1966年6月17日出生，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人江贤忠因与被上诉人芷江马可波罗瓷砖店、原审被告徐孝平买卖合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院即芷江侗族自治县人民法院于2021年2月26日向上诉人江贤忠下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知江贤忠收到该通知之日起7日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费2187元，江贤忠于同日收到该通知书。但上诉人江贤忠既未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费用，亦未向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江贤忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谌香菊审 判 员 周炳生审 判 员 李容容二〇二一年八月二十四日法官助理 王道柳书 记 员 宋梓嘉
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1983号陈海：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金、没收财产一案，依据本院(2020)黔0525刑初14号刑事判决书，于2021年7月27日立案受理，2021年8月21日执行完毕。被执行人陈海应缴纳罚金1000元；对被执行人陈海用于犯罪的黑色华为手机一部予以没收。现被执行人陈海已履行完毕缴纳罚金义务，某机关已对没收的财产作相应处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陈海缴纳罚金、没收财产一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初8954号原告：李建鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：邓志文，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告李建鹏与被告邓志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金55000元及利息17514元，此后利息按照银行同期贷款利率标准计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月9日，被告因需资金周转，向原告借款70000元，后经原告追要，被告偿还部分借款，并为原告出具借条一张，余款至今未付，故起诉。邓志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月9日被告以急需用钱为由向原告借款70000元并出具借条一张，后被告偿还10000元，经被告请求，要求同意余下欠款按照55000元给付，并于2021年7月7日再次为原告出具借条一张：“本人邓志文向李建鹏借款现金人民币伍万伍仟元正（55000），定于2021年7月22日一并归还，逾期未归还所产生的一切费用由邓志文承担。”后邓志文未偿还借款而成讼。本院认为，被告从原告处借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。现约定的还款期限已到，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。因双方并未约定借期内的利息，故原告要求被告支付，本院不予支持。但原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持，期限自2021年7月23日至欠款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民因共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志文给付原告李建鹏借款55000元及资金占用期间利息（利息以55000元为基数，自2021年7月23日始至欠款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），于本判决生效之日起3日内付清。该款打入李建鹏的中国建设银行账户：62×××76）二、驳回原告李建鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告邓志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二一年八月十七日书记员  冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初5926号王保国：你单位与朱桂芝、王保权、王保军法定继承纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：          王          岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年八月三十一日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢3151号申请执行人:本院。被执行人：李胜辉。李胜辉责令退赔一案,执行案号（2021）津0116执恢3151号，执行依据(2020)津0116刑初760号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年八月十三日书记员  闫志亮
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执4051号之二申请执行人何广军，男，1963年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张彬，男，1965年11月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张玉沛，男，1963年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人何广军与被执行人张彬、张玉沛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初8560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金99000元及利息，案件受理费2540元、保全费1020元、公告费560元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年7月26日立案。在执行过程中，双方于2021年8月2日达成执行和解协议：一、被执行人张玉沛于2021年8月31日之前付1万元，2021年10月31日前付1万元，2021年11月30日前付1万元。余款扣划张玉沛在徐州农商行的工资偿还债务。张玉沛工资现被李树堂执行案件冻结，大约6个月后执行完毕。李树堂案件执结后扣划还款，直至还清为止。被执行人张玉沛其他财产不再查封。二、何广军已诉讼保全张彬在何桥镇的拆迁款，如拆迁款到位，法院提取偿还债务。三、执行费1710元由被执行人负担。四、如被执行人违反上述协议，申请人有权恢复原判决书执行（扣除已付部分）。因履行期限较长，本案应终结执行。被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执4051号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  祁凤芹审判员  邓 拓二〇二一年八月十日书记员  李方方
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执1622号申请执行人：张志娟，女，1982年10月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：范利伟，男，1983年2月27日生，汉族，住内黄县。张志娟与范利伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0527民初1201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：一、限被告范利伟于本判决生效后五日内偿还原告张志娟人民币30000元及利息；二、驳回原告张志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范利伟负担。因范利伟未按上述生效法律文书履行义务，张志娟向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并在三日内向本院报告财产，传唤其到本院接受调查询问，被执行人范利伟至今未履行义务也未报告财产，本院决定对其拘留15日，罚款5000元，但未实际控制。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并通过线下不动产、股权、住房公积金、保险部门查询被执行人名下财产，经查，被执行人范利伟名下银行账户中有存款2010元，本院已采取冻结、扣划措施，该款已由申请执行人领取，未发现被执行人范利伟有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人范利伟的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，本院已告知申请执行人本案的执行情况、调查措施、被执行人的去向情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽下落调查措施，未发现被执行人有其他下落线索，被执行人无可供执行财产暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范利伟负有继续向申请执行人张志娟履行义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年八月三十日书记员 李 栋
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初1570号原告：蒋宇，男，1991年6月12日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：吴明雄，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住新宁县。原告蒋宇与被告吴明雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宇到庭参加诉讼，被告吴明雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴明雄偿还原告借款9000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，吴明雄向蒋宇借款9000元，双方约定借款到期日为2020年12月30日，吴明雄于当天出具了借条。借款到期后，吴明雄未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判准原告的诉讼请求。吴明雄没有向本院提交答辩状，也没有提交证据。经审理查明，2020年5月21日，吴明雄向蒋宇借款9000元，双方约定还款时间为2020年12月30日，吴明雄向蒋宇出具了借条。借款到期后，经蒋宇多次催收，吴明雄未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，吴明雄向蒋宇借款，蒋宇依约向吴明雄交付了借款，双方借贷关系成立。借款到期后，吴明雄未按约定偿还借款，现蒋宇请求吴明雄偿还借款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴明雄在本判决生效之日起五日内向原告蒋宇偿还借款本金9000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴明雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖时军二〇二一年八月九日书记员  孙 虹
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0627民初1711号原告：范冬芳，女，1966年9月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：耿灵惠，女，1967年12月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。二原告委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：唐县德辉装饰装修有限公司，住所地：河北省保定市唐县向阳北街尧天大厦。法定代表人：张鹏博，该公司经理。被告：张鹏博，男，1998年1月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告范冬芳、耿灵惠诉被告唐县德辉装饰装修有限公司、张鹏博劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范冬芳、耿灵惠的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告唐县德辉装饰装修有限公司、张鹏博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬芳、耿灵惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付二原告工资款3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为腻子工，被告张鹏博经营唐县德辉装饰装修有限公司，2019年，二原告受张鹏博雇佣至北店头一家业主家刮腻子。活儿干完后，张鹏博支付二原告工资款1000元，尚欠二原告3300元，被告张鹏博给二原告出具欠条一份，承诺2019年11月20日内付清。到期后二原告找到被告张鹏博索要工资款，被告张鹏博口头承诺给付，但是迟迟不给付二原告工资款。二原告多次催要未果，无奈，为维护自身合法权益，二原告只能依法提起诉讼，望法院查清事实，判如所请！被告唐县德辉装饰装修有限公司、张鹏博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告范冬芳、耿灵惠为证实其主张提交如下证据：1、欠条一份，证明二被告欠原告工资款3300元的事实。2、被告1企业工商信息登记查询，被告2为该公司法人，持股比例100%，应与被告1承担连带还款责任。由于被告唐县德辉装饰装修有限公司、张鹏博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告范冬芳、耿灵惠提交的证据认定如下：原告范东芳、耿灵惠提交的证据1欠条，系被告唐县德辉装饰装修有限公司出具，加盖该公司印章，本院对该证据的真实性予以确认。证据2系企业工商信息登记查询，经本院查询，具有客观真实性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐县德辉装饰装修有限公司系个人独资企业，投资人及法定代表人均为被告张鹏博。2019年，二原告受雇佣，在二被告承包的北店头一业主家刮腻子。完工后，被告张鹏博支付二原告劳务费1000元，尚欠二原告3300元，被告唐县德辉装饰装修有限公司给二原告出具欠条一份，载明：“德辉装饰因在北店工地未结工钱3300元，特开此证，业主借款时结清（加盖唐县德辉装饰装修有限公司公章）。于2019年11月20日结清。”到期后，二被告未按约还款。后经二原告多次催要，在2021年7月份，被告张鹏博曾给付二原告劳务费300元，剩余3000元至今未给付，二原告为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，二原告在被告唐县德辉装饰装修有限公司承包的装修工地施工，被告欠付劳务费3000元，事实清楚，证据充分。又因被告唐县德辉装饰装修有限公司系个人独资企业，根据《个人独资企业法》第二条，投资人即被告张鹏博应对该个人独资企业所负债务承担连带偿还责任。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐县德辉装饰装修有限公司、被告张鹏博连带给付原告范冬芳、原告耿灵惠劳务费3000元。判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐县德辉装饰装修有限公司、被告张鹏博负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘二喜二〇二一年八月十日书记员  陈玉莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初4115号原告：射阳县沈氏农副食品加工有限公司，住所地江苏省射阳县新坍镇新潮村六组（知青路东）。法定代表人：沈祥容，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：吴学军，男，1964年9月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告射阳县沈某农副食品加工有限公司（以下至判决主文简称“沈某公司”）与被告吴学军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用建议程序于2021年8月3日公开开庭进行了审理，原告沈某公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告吴学军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈某公司向本院提出诉讼请求：判令吴学军支付货款168397元，并以此为基数按照支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍利息，同时承担诉讼费。事实与理由：吴学军系沈某公司的客户，从2017年双方开始合作。截止到2020年7月16日，经双方对账，确认吴学军差欠沈某公司货款198397.61元，后陆续还款4万元。2021年1月9日，吴学军向沈某公司出具欠条，认可差欠货款158397元。经多次催要未果，现诉至法院。沈某公司为证明其主张，向本院提交1、欠条原件一份。2、对账单一份4张，证明截止2020.7.16被告确认差欠原告198397.61元，在这之后截止2021.1.9之前陆续还款3万元，之后形成了证据1。3、被告向原告立据本案证据1的现场照片1张。吴学军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：沈某公司向吴学军供应大米，2020年7月16日，经双方对账，截止到2020年6月30日，吴学军确认沈某公司货款198397.61元。2021年1月9日，吴学军向沈某公司出具欠条，差欠沈某公司货款168397元。上述事实有开庭笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、关于沈某公司与吴学军之间买卖合同效力的问题。双方之间虽未签订书面买卖合同，但通过沈某公司提交的证据可以证明沈某公司已向吴学军供应了相应价款的大米，而吴学军亦已向沈某公司出具确认往来对账单和欠条，足以说明双方以实际行为履行了买卖合同，故依法认定双方之间的合同成立且合法有效。现吴学军经沈某公司催要未能履行给付货款，显属无理，理应承担给付货款的责任。2、关于吴学军所欠货款金额的问题。庭审中，沈某公司陈述，在欠条出具后，吴学军陆续已还3万元；在本案起诉后，吴学军又还了1万元。本院对此予以认可，认定吴学军差欠沈某公司货款158397元。3、关于沈某公司主张的利息问题。鉴于双方对利息问题没有明确约定，但吴学军未能及时支付货款而客观上占有了该部分资金，本院认为利息以所欠货款为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学军于本判决生效之日起十日内向原告射阳县沈氏农副食品加工有限公司支付货款158397元，并以此为基数支付从2021年7月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告射阳县沈氏农副食品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告吴学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王少华二〇二一年八月十八日法官助理 杜德由书 记 员 姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院    民事判决书    （2021）浙1082民初5046号     原告：沈利兴，男，1968年12月24日出生，汉族，住临海市。。       委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。       被告：娄绍辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住临海市。。       原告沈利兴与被告娄绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈利兴及其委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告娄绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       沈利兴起诉要求：判令娄绍辉归还沈利兴借款本金135000元及利息（借款利息按月利1％从2006年7月20日起算至履行完毕之日止），利息暂算到起诉之日为238950元。事实和理由：沈利兴与娄绍辉系朋友关系，娄绍辉因建设工程资金周转需要于2006年7月20日向沈利兴告借款135000元，于2009年10月9日重新出具了一张借条，约定利息按月利1分计算。后沈利兴多次催讨未果。       娄绍辉未作答辩和举证。       沈利兴为证明其诉讼请求，向本院提交借条1张、（2021）浙1082民初4215号民事裁定书1份。       本院已向娄绍辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，娄绍辉既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。       沈利兴出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与沈利兴所述的事实一致。       本院认为，娄绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。沈利兴与娄绍辉之间的借贷关系成立，借款人娄绍辉应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。沈利兴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       娄绍辉于本判决生效之日起三十日内返还沈利兴借款本金135000元并支付利息（利息按月利率1％从2006年7月20日起计算至履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6910元，减半收取3455元，由娄绍辉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员傅煊     二O二一年八月十日     法官助理罗青青     代书记员余燕苹
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀02民终4548号上诉人（原审被告）：郑春艳，女，1978年5月2日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：荣会玲，河北杨清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁飚，男，1972年5月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。上诉人郑春艳因与被上诉人袁飙民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2021）冀0203民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郑春艳的委托诉讼代理人荣会玲，被上诉人袁飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春艳上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而上诉人不服，请求二审法院查明事实。一、一审判决的依据是被上诉入提供的一张欠条和三份转账记录，转账记录的金额与欠条的金额不符，款项是否交付以及是否归还存在重大争议，仅以欠条认定借款30万元属实明显证据不足，被上诉人陈述的曾给付过上诉人20000元现金与事实不符，上诉人从未收到过现金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被上诉人提供了欠条，但不能证明欠条中的30万元已实际交付，被上诉人曾几次要求上诉人为其查询转账记录，也足以证实被上诉人自己不能证实已经将借款实际交付给上诉人。一审法院仅以欠条认定借款金额属实明显事实不清、证据不足。二、上诉人与被上诉人因借款从未口头约定利息，并且欠条未载明利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。一审法院根据被上诉人单方陈述年息15%，将上诉人于2014年、2015年、2016年归还的本金45000元算作利息，缺乏事实依据，明显违反上述法律规定，从而导致错判。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。袁飙辩称，第一，我向法院提交了转款三张凭证，一个是25万元、一个是2万元，还有一个转账9999元（1万元），另外还给了2万元现金，合计30万元。上诉人也给我出具了30万元的欠条。第二，我们当时约定口头年利率15%，虽然欠条没有写，但是我有短信凭证和录音凭证可以证实15%利息情况。袁飙向一审法院起诉请求：1.依法判令郑春艳偿还袁飙欠款30万元及利息；2.诉讼费由郑春艳承担。一审法院认定事实：2013年3月27日，郑春艳向袁飚出具欠条1张，内容为“今借飚人民币叁拾万元整。￥300000，郑春艳”。袁飙提交上述欠条及银行流水，主张郑春艳曾多次向其借款，其于2012年10月向郑春艳转9999元，于2013年2月转账2万元，于2013年3月25日转账25万元，于2013年3月27日给付郑春艳现金2万元，2013年3月27日郑春艳向其出具了欠条，认可欠其借款共计30万元。该欠条未载明利息和还款期限，袁飙主张郑春艳曾口头承诺按年息15%给付息，且于2014年、2015年、2016年每年支付利息45000元，故诉郑春艳自2017年3月27日起按照年息15%支付利息至还清之日止。因郑春艳未到庭，故该案未能协议。一审法院认为，债务应当清偿。袁飚提的欠条结合银行流水，能够证实郑春艳向其借款30万元的事实，郑春艳应偿还袁飙上述借款。郑春艳已经支付的利息系其自愿给付，且未违反法律规定，一审法院予以认定。因未书面约定利息及还款期限，故袁飙诉请的利息应自其第一次主张权利之日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、郑春艳于本判决生效之日起七日偿还袁飙袁飚借款本金人民币30万元，并自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向袁飙付利息至实际还清之日止；二、驳回袁飙袁飚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由郑春艳负担。本院二审期间，被上诉人袁飚提交录音光盘一张及整理文字材料一份，证明出借给上诉人30万元，并口头约定了年息15%。郑春艳发表质证意见：该录音来源不合法，系被上诉人偷录，我方不认可其证明目的。该证据只是被上诉人单方陈述，上诉人并未应允关于借款数额及利息。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人郑春艳于2013年3月27日向被上诉人袁飚出具欠条，内容为“今借飚人民币叁拾万元整。￥300000，郑春艳”。并且被上诉人袁飙向法院提交了相关银行转账流水，以上证据足以证明双方存在民间借贷关系，上诉人郑春艳应向被上诉人袁飚履行还本付息义务。虽然借条中未书面约定利息及还款期限，但根据双方微信聊天记录可证实上诉人认可利息的存在，只是对利率的具体数额未达成一致意见，一审法院自被上诉人袁飚第一次主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息并无不当。对于上诉人郑春艳已经支付的利息系其自愿给付，未违反法律规定，本院予以认可。综上所述，郑春艳的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郑春艳负担。本判决为终审判决。审判长  徐志辉审判员  刘 岩审判员  甄洪文二〇二一年八月二十四日书记员  刘莎娜