山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0126民初1776号原告：王红，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李建，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：亓京峰，山东科润律师事务所律师。原告王红与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，因本案标的额在五万元以上，十万元以下，且当事人不同意继续适用小额诉讼程序，2021年7月7日本院裁定本案转为简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人李彤彤、被告李建的委托诉讼代理人亓京峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.判令李建清偿王红现金借款7000元；2.判令李建偿还中信信用卡欠款23448.92元，兴业信用卡欠款200.11元，招联金融欠款546.44元，中邮钱包欠款10386.18元，支付宝花呗欠款8852.91元，支付宝借呗欠款16647.46元，以及以上欠款导致的费用（包括但不限于利息、违约金等）；3.判令李建偿还王红代缴的长安小型客车（车牌吉ＡＷ××××，发动机号码：Ｆ96Ｂ016330）违章罚款1800元；4.由李建承担全部诉讼费用；5.由李建承担因诉讼产生的王红及其代理人的交通、住宿、误工费。案件审理过程中，王红变更诉讼请求为：1.判令李建返还王红借款70883.31元；2.判令李建返还王红代缴的长安小型客车违章罚款1900元；3.判令李建承担因诉讼王红产生的交通、住宿费1155元；4.本案诉讼费由李建承担。事实与理由：双方系朋友关系，在交往期间，李建多次以投资养牛、交税点等理由向王红借款，总借款金额51280元，其中李建偿还了44280元，尚欠王红7000元。2019年10月27日，李建利用王红信任，让王红申请了中信信用卡一张，供李建使用，额度35000元。该卡一直由李建控制，李建通过密码，或者问王红要取验证码进行刷卡消费。王红一直未使用该卡，相关开支均用于李建自身。从2021年2月起，李建故意不还相关贷款，王红只能自己先行垫还欠款23448.92元。2019年9月17日，李建利用王红信任，让王红申请了兴业信用卡一张，供李建使用，额度8000元。该卡一直由李建控制，李建通过密码，或者问王红要取验证码进行刷卡消费。王红一直未使用该卡，相关开支均用于李建自身。王红为李建垫还欠款200.11元。2019年9月，利用王红信任，李建一直使用王红的支付宝花呗、借呗。其中花呗额度16200元，王红无奈已为李建垫还花呗欠款7995.92元，另有3907.96元王红正在每月分期垫还；借呗额度22407元，王红已垫还16758.99元。支付宝相关开支均用于李建自身。此外，李建使用王红支付宝购买山东移动30元家庭包两个，24期共720元，按月在王红的支付宝扣费，无法取消，截止2021年7月3日已扣款300元，且一直持续，李建一分未还。2019年，李建利用王红信任，让王红申请了中邮钱包、招联金融的相关贷款。贷款批复后，打入王红卡内，李建通过支付宝取现或者消费。其中中邮钱包贷款19000元，王红已垫还5011.4元，剩余额度及利息6013.57元王红每月分期垫还；招联金融贷款3000元，王红已垫还543.44元。相关开支均用于李建自身。2019年9月6日，王红替李建顶名购买长安牌小型客车一辆，车牌吉ＡＷ××××，发动机号码：Ｆ96Ｂ016330。该车一直由李建占有使用，王红替李建代交违章罚款1900元。为维护王红的合法权益，特提起诉讼。李建辩称，1.李建并未向王红借款，不欠王红任何款项，不应承担任何还款责任；2.对于王红在本案中所说的信用卡欠款、支付宝欠款及招联金融、中邮钱包欠款事宜，李建均不知情，这些均是王红个人消费或个人事务形成，李建不承担责任；3.王红要求李建偿还违章罚款没有法律依据，该车所有权人不是李建，违章也不是李建造成，李建不应该支付；4.车牌号码为吉ＡＷ××××的车辆，该车在王红名下，购车款是李建垫付购车首付款及代为偿还分期还款，王红应该返还；5.另外，王红多次向李建借款，李建保留另行起诉要求王红予以返还的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红与李建原系男女朋友关系，2019年至2021年期间，双方互有多笔转账，李建提交的证据显示，李建转给王红的相关交易记录到2021年1月份，自2021年2月份以来没有相关转账支付凭证，具体情况如下：1．王红提交的2020年11月23日微信聊天记录载明，李建：“王红，咱俩毕竟朋友一场，在我最困难的时候，你能把钱、支付宝和信用卡借给我用，我十分感谢你，我李建还是那句话，你配合我把车过完户后，我欠你钱不管我是借还是贷款，车以过完户我肯定还给你……”。经本院向李建询问，李建述称，双方在一起的时间，王红办的信用卡以及网上贷款消费，李建确实花了，在一起共同生活的时候花的钱，对于7000元事不清楚。2.关于7000元借款的情况。王红主张自2019年7月27日至2020年7月3日，先后以微信转账、银行汇款、现金出借等方式借给李建51280元，李建自2020年11月6日至2020年12月3日向王红还款44280元，尚欠7000元。经审理，王红提交的借款明细中“现金借款1500元”未提交相关支付凭证，本院不予认可。本院认为，根据双方的交易记录，李建自2019年7月份开始也对王红进行了多笔转账，结合以上转账数额，不能认定李建尚欠7000元。3.关于信用卡欠款数额。双方的微信聊天记录及通话录音载明，李建借用王红的信用卡，该卡系由李建使用。根据李建提交的支付宝交易记录显示，李建多次偿还王红的中信银行和兴业银行信用卡。根据王红提交的中信银行信用卡账单、还款记录显示，2021年2月份应还款剩余额度23448.92元，该欠款已经由王红于2021年2月份偿还，故李建应返还给王红。根据王红提交的兴业银行信用卡对账单，未显示具体的欠款数额，虽然在聊天记录中，王红向李建表示兴业银行信用卡还有200元欠款，但李建回复到，“那个明后天转给你吧！”，故无法确认尚有欠款未还。4.关于招联借款数额。根据王红的陈述及提交证据显示，王红从招联借款3000元，分期还款，每期546.43元，每月3日为还款日，2021年2月3日为最后一笔，数额为546.44元，王红主张该笔借款系李建使用，最后一期546.44元由王红自己垫还，该笔垫款应由李建返还。李建辩称，王红提交的聊天记录只体现了如何开通中邮借款的流程，不能证明招联借款系李建使用。本院认为，根据李建提交的2020年12月3日微信转账凭证载明，转账说明为支付宝招联还款，故结合该笔借款的还款日，能印证该笔借款系李建使用，李建应予以返还2021年2月的欠款546.44元。5.关于邮你贷借款数额。王红提交双方2019年12月16日的微信聊天记录，载明李建让王红在中邮借款中借款，选24个月；王红提交邮你贷详情，贷款金额为19000元，还款计划一份，总共24期，每期1002.28元，最后一期为2021年12月16日，金额为1002.17元。李建提交支付宝交易明细显示，2021年1月16日，还款一期，备注为中邮还款。自2021年2月2月至今，无其他相关还款记录。通过以上相关证据，可以认定该贷款系李建使用，故自2021年2月至2021年12月，剩余还款额为11024.97元，李建应予以偿还。6.王红提交相关花呗和借呗的支付宝交易流水明细，主张使用记录均在山东地区，应由李建偿还。李建辩称该份证据支付宝支出流水证明体现的是王红，从该份证据上只能体现王红在自己支付宝与自己储蓄卡之间的往来账目，无法体现与李建有任何关系。本院认为，王红提交的支付宝花呗和借呗流水，未能体现李建向王红借款，并且交易往来多笔，也不能证明所有花呗和借呗欠款均是李建支出，故对王红的的该项主张，本院不予支持。对于王红主张的30元家庭包两个，共计24期，合计720元，李建应予以偿还。7.对于王红主张的小型客车违章罚款1900元及交通、住宿费1155元，不属于民间借贷关系，本院不予支持。8.对于李建主张的车牌号码为吉ＡＷ××××小型普通客车，可由李建另行主张权利，本案不予处理。本院认为，综上所述，李建应偿还王红借款本金共计35740.33元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告李建于判决生效之日起十日内偿还原告王红借款本金35740.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，原告王红负担426元，被告李建负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘新安二〇二一年八月十一日法官助理 杨 琦书 记 员 王 昊