重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20401号     原告：刘波，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐路，重庆渝乐律师事务所律师。被告：唐云标，男，1987年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：重庆奥诗特机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢1-14-5，统一社会信用代码91500112331624176G。法定代表人：李雪莲。被告：李雪莲，女，1988年7月7日出生，汉族，四川省安岳县。原告刘波与被告唐云标、重庆奥诗特机电设备工程有限公司（以下简称奥诗特公司）、李雪莲合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人徐路及被告唐云标均到庭参加了诉讼，被告奥诗特公司、李雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告向原告支付项目结算款35 000元；2、判令三被告向原告支付逾期资金占用利息（以35 000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告唐云标合伙运营垃圾、污水处理项目，2019年6月对项目进行了清算，被告唐云标欠原告4万元项目结算款。2019年6月18日，原告、被告唐云标、被告奥诗特公司达成协议，主要内容为2019年11月18日前，被告奥诗特公司向原告支付4万元，但截至2021年3月31日，经原告多次催收，被告唐云标、奥诗特公司至今仍有35 000元未付。因被告奥诗特公司是被告李雪莲的个人独资有限公司，被告李雪莲个人资产与被告奥诗特公司资产混同，被告李雪莲应当对被告奥诗特公司上述公司债务承担连带清偿责任；被告唐云标与被告李雪莲系夫妻关系且均知晓上述债务，因此被告李雪莲也应对上述债务承担责任。被告唐云标辩称，合伙运营垃圾项目，然后在2019年6月份原告是自愿离开公司的，原告与被告奥诗特公司之间没有任何合伙协议；原告称被告唐云标与被告李雪莲系夫妻关系且知晓上述债务是不成立的，被告李雪莲不知晓相关事实，而且在之后李雪莲知道该事实后也是否定该事实的，不承认有这个协议；原告在被告奥诗特公司任职的时候，所有账目是清完的，包括报账、红包之类的全部是报销完毕了的，被告奥诗特公司不欠原告款项；不认可协议上加盖的公章和手印，均属被告唐云标的个人行为，当时是原告着急离开，让唐云标在协议上签字及加盖公章，唐云标是拒绝的，并告知原告奥诗特公司法人还不知道该事实，唐云标不知道被告李雪莲是否同意，如果李雪莲不同意，该协议是不生效的；2019年6月份之前唐云标用原告公司重庆宏畅恒机电设备有限公司走账，跳蹬项目走账10万元左右，后期的逾期原告的公司是已经扣了款的。被告奥诗特公司、李雪莲均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘波围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《股东账务分配》、微信聊天截图、企业信用基本信息，因被告唐云标对前述证据本身的真实性均无异议，加之被告奥诗特公司、李雪莲未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告奥诗特公司成立于2015年1月26日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为被告李雪莲，被告李雪莲持股比例为100%。2019年6月18日，原告刘波及被告唐云标均以股东身份签字确认形成《股东账务分配》一份，载明：“经研究决定，公司股东刘波、唐云标，截止日期2019年6月12日，之后所有项目截止报账及申报。项目决定：重庆铜梁金莹环保项目，武汉北洋桥项目，拉萨生活垃圾处理，贵阳小关项目由唐云标全程，后期与刘波无关。重庆茶园污水处理厂由刘波全程负责，后期与唐云标无关。账务问题：杨玉平、杨所云、杨杰、杨周、谭忠、秦家银、魏辉、苏卫国、冉运贵、张润超、杨爱，所欠工资由唐云标负责（奥诗特公司）。秦杰、杨俊、黄习才所欠工资由刘波负责（重庆宏畅恒机电设备有限公司）。其他账务问题：唐云标不计报账，刘波账务由奥诗特公司账务饱和后第一时间支付款项，不超过5个月，截止日期2019年11月18日，共计4万元人民币。截止2019年6月12日，刘波、唐云标，所有账务全部理清且合理合规，后期无账务纠纷等问题。办公室暂由大家共同使用，续租问题日后再定。”该《股东账务分配》落款处有原告刘波和被告唐云标以股东身份签字确认，另外在正文内容“唐云标不计报账，刘波账务由奥诗特公司账务饱和后第一时间支付款项，不超过5个月，截止日期2019年11月18日，共计4万元人民币。”处加盖有被告奥诗特公司公章。2019年9月12日，案外人宇星科技发展（深圳）有限公司向重庆宏畅恒机电设备有限公司转账支付款项5417.47元，摘要处备注为“质保金5%。”庭审中，原告与被告唐云标均认可该5417.47元款项中的5000元系被告唐云标向原告刘波的还款。2019年6月28日，原告与被告唐云标就案涉款项通过微信进行沟通，具体内容：刘波：“你的钱也紧张，我没到时间我不会问你的，就算到了，你说要延哈，我也没意见。”唐云标回复称“拉萨钱到了我先给你3万。刘波“看你自己嘛，我也不想这么多年的兄弟伙为这点小事搞僵，只是我这个人喜欢丁是丁卯是卯的，还请见谅。刘波“我也没想到我们的合作居然成这个样子。工人的工资我答应他们周一全部付给他们截止到6.18号的所有工资。唐云标回复称“好！反正我没有撒子的，该给你的我到时候收到了先慢慢给你搞，不过工人工资不能拖。”2019年9月12日，原告刘波与被告唐云标又通过微信进行沟通，具体内容为：被告唐云标向原告发送《付款回单》一份（内容同上）；刘波“嗯，我还在想是哪个单位付的耶。”唐云标通过语音回复称（大意）“这个钱你就帮我转过去，把那个零钱转给我，然后给你，我不是还差你几万块钱嘛，然后我先给你拿5000吗？”刘波回复称“好。”随后刘波向唐云标微信转账支付418元。庭审中，原告陈述：本案合伙人是原告刘波与被告谭云标，被告唐云标是被告奥诗特公司的实际经营者；由于被告唐云标是被告奥诗特公司的实际经营者，拥有公司资金管理、公章，因此，被告唐云标的债务由被告唐云标和奥诗特公司一起承担，被告奥诗特公司对债务加入并认可，故要求被告唐云标和奥诗特公司共同承担。被告唐云标陈述：唐云标与刘波合伙经营垃圾、污水处理项目属实；原告不是合伙人，原告只是在奥诗特公司打工的，唐云标也是奥诗特公司的员工，奥诗特公司是由唐云标在负责运营，唐云标与李雪莲系夫妻关系。被告唐云标另陈述：唐云标对欠原告35 000元款项无异议。本院认为，根据原告举示的证据及当事人陈述所查明事实，能够认定原告刘波与被告唐云标之间建立了有关合伙经营垃圾及污水处理项目的合伙合同关系，该合伙合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应当按照约定履行义务、行使权利。原告与被告唐云标之间签订的《股东账务分配》亦是当事人之间的真是意思表示，内容合法有效。根据《股东账务分配》载明内容、刘波与唐云标微信聊天内容及被告唐云标的当庭陈述，能够认定被告唐云标欠原告35 000元的事实清楚，证据充分，付款期限也早已届满，故本院对原告诉请被告唐云标支付35 000元的主张，依法予以支持。此外，被告唐云标还应当以35 000元为基数自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。关于被告奥诗特公司的责任问题，本院认为，首先，《股东账务分配》系由原告刘波与被告唐云标二人共同签订，被告奥诗特公司并非是该合同的签订主体；其次，庭审中，原告明确陈述案涉项目的合伙人是原告刘波与被告唐云标；第三，虽然被告奥诗特公司在《股东账务分配》上加盖了公章，但是仅凭加盖有公章的事实不足以认定系债的加入，而且从加盖位置处的内容可知4万元的付款主体并未变更为奥诗特公司，付款主体仍然是被告唐云标，奥诗特加盖公章具有多种可能性，而且从后续支付部分款项5000元及双方的聊天记录中均可知付款义务主体一直为被告唐云标。据此，本院认定本案被告奥诗特公司并没有债的加入的意思表示，仅凭其加盖公章的行为不足以认定为债的加入，故本院对原告诉请被告奥诗特公司承担责任的主张，因缺乏事实及法律依据，依法不予支持。同理，因被告奥诗特公司不承担责任，故原告以奥诗特公司与其法定代表人李雪莲资产混同要求奥诗特公司承担责任亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告唐云标与李雪莲系夫妻关系，故应当承担责任的理由，因无有效证据证明唐云标与李雪莲系夫妻关系，且也无证据证明本案债务系夫妻共同债务，故本院对原告的该项主张，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐云标于本判决生效之日起十日内支付原告刘波35 000元；二、被告唐云标于本判决生效之日起十日内支付原告刘波资金占用利息（以35 000元为基数自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）；三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费722.66元，减半后收取361.33元，由被告唐云标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  员    刘  磊                                             二 〇 二 一 年 八 月四日                       法 官助 理    牟俊武      书  记  员    何西雪    - 1 -