河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0402民初2855号原告（被执行人）：李奇腾，男，1988年5月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。被告（申请执行人）：邯郸市丛台区云开电器经销处（个体经营），住所地：邯郸市丛台区滏河北大街626号C区1208号,统一社会信用代码：92130403MA09YUY76D。经营者：王德,男，汉族，1988年11月24日出生，住邯郸市丛台区。第三人（被执行人）：邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城小区S1商铺，统一社会信用代码：91130402MA0D777D7G。法定代表人：李奇腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭二东，该公司法务。第三人（被执行人）：柳京，男，1987年4月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告李奇腾与被告邯郸市丛台区云开电器经销处（以下简称云开电器经销处）、第三人邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司（以下简称家匠装修公司）、柳京执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李奇腾委托诉讼代理人张勇，被告云开电器经销处经营者王德，第三人家匠装修公司委托诉讼代理人郭二东均到庭参加诉讼，第三人柳京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇腾向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2021）冀0402执异63号执行裁定书，依法判决驳回被告邯郸市丛台区云开电器经销处要求追加李奇腾为被执行人的申请，执行标的46918元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案程序违法。云开电器经销处与被执行人家匠装修公司买卖合同纠纷一案中，云开电器经销处申请追加被执行人家匠装修公司股东即李奇腾为被执行人。法院于2021年5月20日作出（2021）冀0402执异63号执行裁定，裁定追加李奇腾、柳京为被执行人。李奇腾认为，法院作出的该执行裁定程序违法，且适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定、《最高人民法院关于法院执行公开的若干规定》第十二条规定，在（2021）冀0402执异63号执行裁定作出前，李奇腾并未收到法院任何的通知，对于云开电器经销处与被执行人家匠装修公司之间的债权债务并不知情，且从未收到过申请追加被执行人的任何通知。根据上述法律规定，本案追加两股东李奇腾、柳京为被执行人，法院应依法组成合议庭，并公开听证，充分审查证据并听取各方当事人的陈述，而本案法院作出的执行异议裁定并没有公开听证，直接剥夺了两股东的抗辩权。因此，该执行裁定程序违法，损害了李奇腾的合法诉讼权利。二、本案认定事实错误。本案李奇腾在公司成立初期已全额缴纳出资款。且已记入公司财务收入，每年公司年报也可显示李奇腾作为股东实缴出资450000元。三、法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加李奇腾为被执行人，属于适用法律错误。首先，要追加股东为被执行人的前提是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。而对于财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二节关于股东出资加速到期及表决权中第6条规定，在注册资金认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。即必须是达到以上两种情形，才能加速出资到期，追加公司股东为被执行人。而从执行的情况来看，并不符合可以加速股东出资到期的情况。一是被执行人家匠装修公司并没有达到穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情况，据李奇腾所知，家匠装修公司不仅有库存的货物可供执行，同时还有应收账款可供执行，公司负债并没有达到破产的情况。其次，家匠装修公司自成立以来，公司股东的出资期限已确定为2035年12月31日前，公司股东从未有过规避债务而延长出资期限的情况。因此，仅以公司股东尚有未到期的出资为由，就追加公司股东为被执行人，明显属于适用法律错误。该法律规定的“未交纳或未足额交纳出资的股东”应为到期未交纳或者到期未足额交纳出资的股东。如果仅以股东尚未出资，就直接追加股东为被执行人，明显有悖于公司法“认缴资本制度”的规定。结合相关法律规定，因未到期而未缴纳或未足额出资的股东，不属于“未履行或未全面履行出资义务的股东”。债权人对未到期出资需要加速到期的，依法可通过破产程序主张权利。在这种个别债务未按期清偿的情况下，不能直接依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，而要求股东出资加速到期。因此，本案中，直接以李奇腾尚未出资为由追加为被执行人，明显与事实不符，且适用法律错误。综上所述，李奇腾向法院提起诉讼，请求支持李奇腾诉求。云开电器经销处辩称，一、李奇腾称未收到法院的任何通知是不属实的，在执行阶段，执行法官在云开电器经销处申请追加被执行人时，曾多次通知李奇腾，但其迟迟未到。李奇腾称对云开电器经销处与家匠装修公司之间的债务不知情，不属实，有本人与李奇腾的微信聊天记录证明，且李奇腾在原审买卖合同纠纷一案中到庭参加了诉讼，经过了证据的交换和质证，李奇腾不可能对债权债务不知情。二、李奇腾称在家匠装修公司成立初期已全额缴纳出资款，实缴450000元，据工商信息查询，没有显示李奇腾缴纳了出资款，李奇腾无证据证明已全部缴纳出资款；三、家匠装修公司财产不足以清偿债务，根据《公司法》规定，债务人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予以支持；四、李奇腾、柳京为家匠装修公司90%、10%的股东，应承担清偿责任。综上所述，云开电器经销处认为邯郸市邯山区人民法院执行裁定书符合法律规定，应当支持。家匠装修公司辩称，李奇腾起诉的是事实，无异议。柳京未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。李奇腾提交了如下证据：1.李奇腾身份证复印件，证明李奇腾的身份；2.（2021）冀0402执异63号执行裁定书，证明李奇腾对该裁定不服，依法向邯山区法院提起诉讼；3.家匠装修公司章程，证明出资方式为认缴出资，李奇腾认缴出资额为450000元，于2035年12月31日前缴清认缴出资额。即李奇腾出资最后出资期限为2035年12月31日，现李奇腾出资义务并未到期，在注册资金认缴制下，依法享有期限利益；4.李奇腾本人建设银行流水1份、邯郸银行电子回单15张、家匠装修公司2019年4月5日给李奇腾出具的收据1份，证明收据金额500000元，备注的是股份资金已到账，邯郸银行电子回单金额共计525707.09元，证明李奇腾的实际出资达1025707.09元，已超过公司注册资金；5.家匠装修公司2019年初财务记账凭证、收据26份、房屋租赁合同、万词霸屏推广服务合同、信用家技术服务合同、保驾护航网信息技术服务合同、齐装网会员服务合同，证明投资款583682.56元已用于公司运营开销。（公司运营开销由公司会计刘晓瑜支付。包括房屋租赁费、家具家电、员工工资、广告费等公司正常费用），公司运营是租赁的场地即公司注册地，所以有租赁费。云开电器经销处质证意见为：对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，因为已经有了生效的民事判决书，李奇腾没有履行债务，所以出资期限有异议，应当提前出资；证据4有异议，不能证明是李奇腾的出资款，且执行局法官去调查过，家匠装修公司账户上自始至终都没有钱；证据5，不能证明是公司注册时李奇腾实缴的出资款。家匠装修公司质证意见为：对证据1-5无异议。云开电器经销处提交了如下证据：云开电器经销处经营者王德与李奇腾在案件起诉前2019年10月份的微信聊天记录5张及微信语音，证明李奇腾对债务是知情的。李奇腾质证意见为：真实性无异议，聊天内容仅显示双方之间有业务往来，该往来并不能证明双方之间是债务关系，更不能看出该内容是经法院认定的债务，不能达到其证明目的，对语音的聊天也不能证明是法院认定的债务。家匠装修公司质证意见为：证据与本案无关。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云开电器经销处与家匠装修公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）冀0402民初1060号民事判决书，判决“一、邯郸市邯山区家匠装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸市丛台区云开电器经销处货款46918元及利息；二、驳回邯郸市丛台区云开电器经销处其他诉讼请求”。后家匠装修公司未按期履行判决书确定的义务，云开电器经销处向本院申请执行，本院于2020年9月7日立（2020）冀0402执1462号执行案件。在执行过程中，因家匠装修公司名下暂无可供执行财产，本院于2020年12月10日裁定终结本次执行程序。后云开电器经销处以李奇腾、柳京担任家匠装修公司股东期间未实缴足额出资为由，申请追加李奇腾、柳京为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担还款责任。本院于2021年5月20日做出了（2020）冀0402执异63号执行裁定书，裁定“追加李奇腾、柳京为（2020）冀0402民初1060号民事判决书的执行案件的被执行人；李奇腾应在其未缴纳出资款450000元范围内承担清偿责任，柳京应在其未缴纳出资款50000元范围内承担清偿责任。”李奇腾不服该执行裁定，提起本案执行异议之诉。另查明，家匠装修公司于2019年1月31日成立，企业信息类型为自然人投资或控股的有限公司，公司注册资本为500000元，李奇腾出资450000元，占注册资本的90%，柳京出资50000元，占注册资本的10%。家匠装修公司章程第七条、第八条规定，李奇腾以货币方式出资，认缴期限为2035年12月31日。在案件审理过程中，李奇腾提交了邯郸银行电子回单、财务记账凭证、收据等用于证明实际出资1025707.09元，已经超过了注册资金且投资款583682.56元已用于公司运营开销。本院认为，柳京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利后果。本案争议的焦点为李奇腾应否在未出资范围内对家匠装修公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。在注册资本认缴制下，股东虽享有期限利益，但亦有例外情形。公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案中，家匠装修公司章程虽规定股东出资的认缴期限为2035年，但其至今未履行已生效裁判文书确定的偿还义务，经本院穷尽执行措施仍无财产可供执行。根据法律规定，李奇腾的出资义务应加速到期，其应对家匠装修公司的债务承担补充赔偿责任。李奇腾辩称家匠装修公司有库存货物及应收账款可供执行尚不符合破产原因，但其并未提交尚有财产可供执行的证据，故本院对其该项辩称不予采信。关于李奇腾对公司投资款应否认定为出资的问题。本院认为李奇腾提交的记账凭证、收据、合同等仅能证明其与家匠装修公司存在债权债务关系，与本案股东在未出资范围内承担补充赔偿责任不属于同一法律关系，本院对其该项辩称亦不予采信。综上所述，本院对李奇腾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第二项之规定，判决如下：驳回李奇腾的诉讼请求。案件受理费973元，由李奇腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  孙立新人民陪审员  朱靖珍二〇二一年八月十七日法官 助理  杨科鹏书 记 员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。