河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0181民初2624号原告：马清水，男，汉族，1975年12月16日出生，住址辛集市。委托诉讼代理人：贾银选，辛集市新惠法律服务所法律工作者。被告：景华，女，汉族，1981年12月28日出生，住址辛集市。委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。被告：河北大地种业有限公司，住所地石家庄市新石北路368号软件大厦c座512室。法定代表人：武金燚，任总经理职务。委托诉讼代理人:张立涛,男，汉族，1981年5月29日出生,任该公司经理。原告马清水与被告景华、被告河北大地种业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清水的委托诉讼代理人贾银选、被告景华及其委托诉讼代理人郭宇光、被告河北大地种业有限公司委托诉讼代理人张立涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马清水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计54550元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告辛集市大龙装卸队负责人景华承包河北大地种业有限公司在辛集市马兰农场小麦种子入库码垛工程后，被告辛集市大龙装卸队负责人景华指派原告马清水，及案外人孟繁珠、赵永良、高桂芝等人进行小麦种子入库码垛。2019年8月1日9时左右，高桂芝操作叉车不慎撞伤原告右腿，被120辛集市第一医院住院救治。经医院诊断原告右胫腓骨中下段骨折，经手术住院13天。后于2021年5月10日，手术取出右胫骨内固定，二次住院8天。虽出院，仍需休养。原告认为其因劳务受到损害，二被告应当对原告受到的损害承担赔偿责任。应当对原告的损害后果承担雇主责任。原告提供了下列证据：一、被告景华与被告河北大地种业有限公司签订的《种子加工装卸合同》；二、河北大地种业有限公司工商登记信息。三、孟繁珠证明；四、辛集市120急救出诊证明、急诊病案记录；五、辛集市第一医院出具的一次住院诊断证明、二次住院诊断证明；一次、二次住院病历；六、两次收费票据合计7950.37元、收费明细。七、原告与高桂芝、景华微信聊天截屏9页。被告景华辩称，原告所受伤是高桂芝违规操作叉车所致，应当由高桂芝负担。被告承包河北大地种业有限公司的装卸业务，临时性雇用了马清水、高桂芝等8人。高桂芝负责封口等简易工作，无权驾驶叉车。原告马清水负责驾驶叉车。但马清水违规将叉车交付给高桂芝操作，酿成了此事故。马清水自身应当承担相应的法律责任。原告要求的赔偿数额过高，与实际不符，经了解，高桂芝为原告支付了医疗费，并在原告住院、休养期间进行了护理，不应再主张医疗费和护理费相关损失。被告景华提交的证据有：微信聊天记录，但对于聊天双方身份，被告景华未提供充分证据予以证实。被告河北大地种业有限公司辩称，本公司无责任，不同意赔偿原告。其他与景华意见一致。被告河北大地种业有限公司未提供证据。本院于2021年8月25日，依法向高桂芝调查了案件相关情况，制作了调查笔录。经庭审质证，案件各方当事人对于该调查笔录的真实性无异议。均认可原告受伤是由于景华的另一名雇员高桂芝开叉车不慎撞伤的。被告景华提出笔录中高桂芝称原告马清水负责码垛，高桂芝负责开叉车，这不属实。实际是马清水负责开叉车，高桂芝负责封袋口等简单工作。原告马清水称，原告负责码垛。对于景华提供的微信聊天记录的真实性，原告不予认可。对于聊天双方身份，被告景华未提供充分证据予以证实。且聊天记录当中也是图片，没有证据证实图片文字的出处，即聊天人的身份，因此本院对于被告提供的聊天图片不予采信。经质证，二被告对于原告提供的证据三孟繁珠证明,证据七原告与高桂芝、景华微信聊天截屏9页，对于其真实性不予认可。原告未提供其他证据予以佐证，因此，本院不予采信。除此之外，二被告对于原告提供的其他证据的真实性予以认可，本院认为该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。原告主张的误工期、护理期、营养期，除住院期间外，未提供医院医生证明以及鉴定意见，本院不予支持。原告的住院期间误工费，应当扣除高桂芝照顾期间的天数。高桂芝照顾原告天数应以高桂芝证言所称10天为准。关于原告误工费计算标准，本院认为，原告住院期间，应当按照原告实际工资计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条，护理人员没有固定收入的，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经审理查明，被告景华承包河北大地种业有限公司在辛集市马兰农场小麦种子加工装卸事宜后，被告景华雇佣原告马清水，及案外人孟繁珠、高桂芝等人，到辛集市马兰农场进行作业。2019年8月1日9时左右，高桂芝操作叉车不慎撞伤原告马清水右腿，被送到120辛集市第一医院住院治疗。经辛集市第一医院诊断，原告伤属于：右胫腓骨中下段骨折。经手术住院治疗13天。住院期间所花的医疗费均系由高桂芝所垫付。另查明，高桂芝还在医院照顾原告约10天。后于2021年5月10日，原告经手术取出右胫骨内固定，二次住院8天，花去医疗费7950.37元：其中住院费7878.87元，门诊费72元。原告要求被告赔偿54550元：一、护理费9000元：90天，每天按100元；二、误工费27,000元：180天，每天按被告景华实际工资150元；三、住院伙食补助费2100元：第一次13天、第二次8天，合计21天，按每天100元计算；四、营养费4500元：90天，每天按50元计算；五、交通费1000元（无票据）；六、精神损害抚慰金3000元。七、医疗费7950.37元。本院认为，最高人民法院司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告因提供劳务身体受到损害，造成了经济损失，被告景华作为雇主应当承担责任。被告河北大地种业有限公司，是劳务的发包方，其将劳务发包给了景华，经查，景华经营装卸队，不具备提供劳务的法定资质。因此，被告河北大地种业有限公司作为接受劳务一方，对于承包方的资质并未尽到注意审查义务。定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于原告起诉请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计54550元，本院认为，护理期、误工期、营养期应当由司法医学鉴定机构，根据具体的伤情进行评定，才能作为护理费、误工费、营养费的依据。本案原告未申请护理期司法鉴定，也没有医院证明予以证实其天数，因此，待原告申请伤残鉴定时一并申请对于误工期、护理期、营养期天数，由司法鉴定机构进行评定。本案仅支持其住院期间的天数作为计算护理费、误工费、营养费的依据。一、原告要求护理费9000元，依据不足。本院认为，第一次住院13天、第二次住院8天，两次住院合计21天。扣除高桂芝照顾原告期间天数10天，余11天，每天100元，护理费合计1100元；二、原告要求误工费27,000元，本院认为，两次住院21天，每天按被告景华实际给付工资150元计算，误工费合计为3150元；三、原告要求住院伙食补助费2100元：两次住院合计21天，按每天100元计算，合计2100元；四、原告要求营养费4500元，本院认为，两次住院21天，每天按20元计算，合计420元；五、原告要求交通费1000元，原告未提交票据，本院根据实际情况酌定600元；六、原告要求精神损害抚慰金3000元，因原告虽未进行评残，无构成伤残的证据，但本院认为原告受到人身伤害给原告造成严重精神损害，因此对于原告的此项要求，本院酌情支持2000元精神损害赔偿金。七、原告要求医疗费住院费7950.37元，原告提供了票据及病例等证据予以证实，因此，对于原告该项请求本院予以支持。综上所述，原告因提供劳务右腿受伤，除第一次医疗费系由高桂芝所垫付外，除去高桂芝在医院照顾原告10天护理费外，原告的经济损失合计为17320元。本院认为，被告景华承担60%为宜，即10392元；被告河北大地种业有限公司承担40%为宜，即6928元。被告河北大地种业有限公司对于景华应当承担的数额，负连带赔偿责任。另，待原告评残或误工期、护理期、营养期司法鉴定结果出具之后，对于未做赔偿部分另行解决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告景华于本判决生效之日起五日内给付原告马清水医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等10392元。二、被告河北大地种业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马清水医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等6928元。三、被告河北大地种业有限公司对于被告景华应承担的赔偿责任承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，原告马清水负担416元，被告景华负担100元，被告河北大地种业有限公司负担66元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编为：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，地址河北省辛集市市府街东段，邮编052360，收件人为：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓翠二〇二一年八月二十六日书记员  任丽晓