wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0184民初3930号 原告：吉林省永恒置业有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：李竹桥，系董事长。 委托诉讼代理人：田雪，女，1987年3月20日出生，汉族，系公司财务出纳，住吉林省公主岭市。 被告：郭淑艳，女，1981年4月28日出生，汉族，原住吉林省公主岭市。 原告吉林省永恒置业有限公司（以下简称永恒置业）与被告郭淑艳追偿权纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永恒置业委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。被告郭淑艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永恒置业向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告代其偿还的银行借款合计388815.65元，并按银行同期贷款利率计算利息（利息起算点按照原告每笔代偿时间起计算至本息偿还完毕止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月24日以按揭贷款方式购买被告开发的位于公主岭市岭西五路东侧新丰大街南侧利园小区215幢2单元6层010603号楼房，建筑面积115.16平方米（预测），房屋总价款598832.00元，其中贷款41万元由吉林银行股份有限公司四平公主岭支行提供，原告为被告承担阶段性担保，即在原告取得该房屋所有权证并办理完毕抵押登记之前，由丙方提供阶段性连带责任保证。因被告未按期偿还贷款，根据被告与吉林银行股份有限公司四平公主岭支行及原告三方签订的《个人房屋按揭借款合同》第十六条2款的约定，吉林银行股份有限公司四平公主岭支行已从原告账户扣划保证金合计388656.95元。2019年6月24日开始向被告追偿原告代替偿还的借款本息，原告多次催促被告无果，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。之前原告代还的都已结清，只差2019年6月24日银行扣划的388815.65元这一笔了。 郭淑艳缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对并认定事实如下：2016年1月4日，郭淑艳与永恒置业签订了《商品房买卖合同（预售）》。约定：郭淑艳以按揭贷款的方式购买永恒置业开发的坐落于公主岭市岭西五路东侧新丰大街南侧利园小区215幢2单元6层010603号，其预测建筑面积共115.16平方米，房屋总价款为598832元。郭淑艳首付购房款188832元，剩余的购房款410000.00元，郭淑艳与吉林银行股份有限公司四平公主岭支行签订了《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》，永恒置业作为保证人提供阶段性担保，该合同第十六条第2款约定：“在保证期间，如甲方（郭淑艳）违约，乙方（吉林银行股份有限公司四平公主岭支行）有权直接要求丙方（吉林省永恒置业有限公司）承担保证责任并有权从丙方在吉林银行任何营业机构开立的账户中直接扣划甲方尚未归还的借款本息或相关费用”。因郭淑艳未能按照约定还款，2019年6月24日，吉林银行股份有限公司四平公主岭支行在永恒置业担保保证金账户扣划了郭淑艳尚欠的借款本息共计388815.65元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。永恒置业作为郭淑艳借款的保证人，因郭淑艳不履行还款义务，永恒置业为其向银行偿还借款本息共计388815.65元。永恒置业向郭淑艳主张追偿权，本院予以支持。对于永恒置业主张的利息，自2019年6月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、自2019年8月21日至代偿款本息偿还完毕时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭淑艳于本判决生效后十日内向原告吉林省永恒置业有限公司支付代偿款388815.65元及利息（利息以388815.65元为基数，自2019年6月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款偿还完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7132.00元、公告费675元，由被告郭淑艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  宁 达 审 判 员  赵中庆 人民陪审员  宋嘉锋 二〇二一年八月十八日 书 记 员  施皓为
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初11681号原告：韩冰，男，1985年11月28日出生，汉族。原告：关瑞华，女，1985年1月4日，汉族。委托诉讼代理人：韩冰，男，1985年11月28日出生，汉族，系关瑞华之夫。被告：西安御园房地产开发有限公司。法定代表人：胡贤民，该公司执行董事。原告韩冰、关瑞华与被告西安御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩冰、关瑞华于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冰、关瑞华撤诉。  案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冰、关瑞华负担。  审    判    员     高  琪 二○二一年八月四日 书    记    员     朱容娴  1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初12266号之一原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：黎绍基、莫子萱，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李植江，香港特别行政区居民。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告李植江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司广州分行于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费10352元，减半收取计5176元，由中国民生银行股份有限公司广州分行负担，5176元由法院退回中国民生银行股份有限公司广州分行；保全费3796元，由中国民生银行股份有限公司广州分行负担。审 判 员 陈文铂二〇二一年八月二十三日法官助理 陈文铂书 记 员 吴桂花
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4801号申请人：顾惠刚，男，1975年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：杜喜，男，1981年9月19日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人顾惠刚于2021年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人杜喜价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结杜喜的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月五日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执771号之一申请执行人：齐桂印，男，1969年2月1日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：史永辉，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省长垣市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋1081民初587号民事判决书，责令被执行人被执行人支付申请人82000元，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史永辉在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx7_000000账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李根明二〇二一年八月十三日书记员  于慧珍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2651号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县人民西路168号。负责人赵俊华，系该行行长。被告高忠亮，男，1965年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告边秀梅，女，1967年06月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高边亮，男，1955年03月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告苏美英，女，1957年07月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值2249665.4元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值2249665.4元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:一、冻结被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的银行账户内存款2249665.4元，冻结期限为一年。二、冻结被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的网络资金账户内存款2249665.4元，冻结期限为一年。三、查封登记在被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的车辆，查封期限为二年。四、查封登记在被告高忠亮、边秀梅、高边亮、苏美英名下的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员 张 军二〇二一年八月十六日书记员 贺微婷
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1438号申请执行人环县车道乡三角城村村级发展互助资金协会住址：环县车道乡樱桃掌村。法定代表人张正西，该合作社理事长。委托代理人王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。委托代理人黄婷，甘肃环江律师事务所律师。被执行人路克信，男，1970年10月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县车道乡三角城村村级发展互助资金协会与路克信借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特286号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人路克信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县车道乡三角城村村级发展互助资金协会向本院申请强制执行，要求被执行人路克信归还申请人借款本金10000元及利息。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，路克信已全部履行清所有案件款，本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特286号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元已由被执行人路克信交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）甘1022民特286号民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初11588号原告：杨湦，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇温河村新民4组3048号。被告：杨连顺，男，1964年7月22日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇温河村新民4组3048号。被告：盛蓉蓉，女，1966年11月2日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇温河村新民4组3048号。本院在审理原告杨湦诉被告杨连顺、盛蓉蓉赠与合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初20211号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：Mark Lim Chen Kuo，董事长。委托诉讼代理人：孙春芳，女，原告员工。被告：曾凯，男，汉族，1984年11月22日出生，住重庆市南岸区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告曾凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序审理并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人孙春芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金48 089.06元；2、判令被告立即偿还利息和罚息：利息罚息具体金额从2021年3月2日起至贷款还清之日止以  48 089.06元为基数按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订《贷款合同》，主要约定原告向被告曾凯提供贷款人民币10万元，贷款期限24个月，月利率1.59%。被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款总额为5046.69元；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任等内容。合同签订后原告按约向被告曾凯的账户发放借款10万元整。在合同履行过程中因被告未按约定偿还本息。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月20日，以被告曾凯为甲方、原告富登小贷公司为乙方，双方签订《贷款合同》主要约定：1、乙方向甲方提供贷款10万元，贷款期限24个月，即从2019年3月20日起至2021年3月20日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、月利率1.59%；3、甲方按月还本付息及费用，共分24期，每期应还款总额为5046.69元；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。合同签订后，原告富登小贷公司向被告曾凯指定账户转账支付贷款10万元。庭审中，原告陈述借款人自2021年3月1日开始逾期，截止逾期之日，被告曾凯尚欠原告借款本金48 089.06元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》及《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，对此本院予以确认。被告曾凯应偿还原告借款本金48 089.06元，并支付自2021年3月2日起至本清时止的逾期罚息（以48 089.06元为基数按照年利率24%计算）。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凯在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金48 089.06元，并支付自2021年3月2日起至本清时止的逾期罚息（以借款本金48 089.06元为基数按照年利率24%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费527.60元（已减半收取），由被告曾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   韩   超                        二○二一年八月五日   书  记  员   韩   婷  - 1 -
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢781号之一申请执行人：王斌，男性，1985年10月05出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王亚楠，男性，1986年07月13出生，汉族，住木瓜乡。被执行人：王娟，女性，1986年03月01出生，汉族，住木瓜乡。本院在执行申请执行人王斌与被执行人王亚楠、王娟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2020)陕0822民初1684号民事判决书及申请人的申请于二〇二一年八月十七日立案执行。依法应对被执行人王亚楠、王娟名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王亚楠、王娟名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。(此页无正文)执行员  白燕二〇二一年八月十三日书记员  张媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初7237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：李长龙，男，1993年6月4日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李长龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息133779.94元（截至2021年1月28日欠款本金83429.23元、利息14883.36元、费用35467.35元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计133779.94元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年1月20日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计133779.94元，其中本金83429.23元、利息14883.36元、费用35467.35元（违约金19962.46元，分期手续费15504.89元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金83429.23元、利息14883.36元、分期手续费15504.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金83429.23元、利息14883.36元、分期手续费15504.89元；二、被告李长龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1488元，由原告负担228元，被告负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年八月十日书记员  孔祥雨
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0622民初1204号原告：樊福清，男，1950年05月02日出生，汉族。被告：刘向明，男，汉族。原告樊福清与被告刘向明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，原告樊福清于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊福清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊福清承担。审判员  刘虎森二〇二一年八月二十六日书记员  张宝琴
吉林省长春市宽城区人民法院民  事  裁  定  书（2021）吉0103民初4463号 原告：王某，男，1969年7月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨，吉林良智律师事务所律师。被告：赵某，男，1972年4月19日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春某建筑工程有限公司，长春市绿园区。法定代表人：王冲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，1992年9月2日出生，汉族，现住长春市二道区。     原告王某与被告赵某、被告长春某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案审理后，制发了（2021）吉0103民初298号民事判决书，判决后，原告王某、被告赵某均提出上诉。二审法院经审理，制发了（2020）吉01民终1480号民事裁定书，将该案发回我院重审。重审后，原告撤回原审中向二被告主张林溪雅筑工程的工程款请求，并减少万龙第十城工程款的诉讼请求。重审主张的工程款金额为54937.2元。现王英于2021年8月31日申请撤回对被告赵某、被告长春某建筑工程有限公司的起诉。    本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告王某撤回起诉。    案件受理费1175元减半收取587元由原告王某负担。     审  判  长    王    钥人民陪审员    景    辉人民陪审员    黄 立 春    二〇二一年八月三十一日  书  记  员    解    莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初18275号原告：沈险峰。被告：上海首佳游泳池管理服务有限公司。法定代表人：叶志烨。原告沈险峰与被告上海首佳游泳池管理服务有限公司服务合同纠纷一案，原告以已与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈险峰撤诉。本案受理费免于收取。审 判 员 孙烨法官助理 陈君书 记 员 严婧附：相关法律条文无法律条文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执2315号之三申请执行人：夏艳帅。被执行人：张峰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张峰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员袁娜二〇二一年八月十八日书记员刘佳霖
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2021)陕0404民初3472号原告:陈某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区内。被告：吕某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕某借款本金5000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告吕某系朋友关系，2021年2月2日，被告吕某因生意资金周转困难向原告借5000元，约定2021年2月28日之前还款。于是，原告于2021年2月3日用微信支付方式向吕某转款5000元。现原告向被告吕某多次催要借款5000元，被告以种种理由拒不还款。本院认为，起诉须有明确的被告。原告诉状所列被告无明确的住址信息，法院根据其提供的地址无法送达相关法律文书，        起诉不符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判   员    李君涵                    二〇二一年八月十一日                 书   记   员    樊晓庆   1
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4285号原告：孙慧，男，1979年11月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良、姚雪生（实习），江苏银杏树律师事务所律师。被告：李桥林，男，1952年9月20日生，汉族，住泰兴市。被告：顾吉娣，女，1956年6月20日生，汉族，住泰兴市。原告孙慧与被告李桥林、顾吉娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李桥林、顾吉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元，并按照年利率15.4%给付自2020年8月20日起至二被告实际还款之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月15日，二被告因经营泰兴市吉沁园茶行资金周转困难向原告孙慧借款现金5万元，同日，二被告在收到5万元借款后向原告出具借条一份，书面约定月息2分，用于生意周转，后经原告多次催要，截止到2021年2月11日二被告偿还了24000元借款本金，在起诉后，二被告偿还了原告6000元，截止到开庭前，二被告尚欠原告本金20000元及相应的利息均未能偿还。现特向法院起诉，请求法庭支持原告的诉求。被告未答辩。经审理查明，2019年9月15日，被告李桥林、顾吉娣共同向原告出具借条一份，载明：“今借到孙慧人民币伍万元整，用于生意周转（月息2分）。借款后，被告陆续偿还原告借款本金31100元。余款经多次催要未果，原告即诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求二被告偿还借款本金18900元及利息（以18900元为本金，自2019年9月16日起至二被告实际偿清借款之日止，按照年利率15.4%计算）；2、诉讼费由二被告承担。本院认为，原被告之间的借贷关系有被告共同出具的借条予以证明，本院予以认定。原告自愿将被告已偿还的款项31100元优先抵充本金，不违反法律规定，本院予以准许，被告实际尚欠原告借款本金18900元。根据借条，双方约定月利率为2%，现原告主张自2019年9月16日起至二被告实际偿清借款之日止，按照年利率15.4%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李桥林、顾吉娣于本判决生效后十日内偿还原告孙慧借款本金18900元，并支付借款利息（以18900元为基数，自2019年9月16日起至二被告实际偿清借款之日止，按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担60元，被告负担165元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇二一年八月十七日书记员  刘 健
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0603民初4187号起诉人：马传珍，男，1960年7月出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。起诉人马传珍向本院提出诉讼请求：1.判令王强继续履行转让协议，清偿淮北市相山区房屋贷款、办理产权证并协助马传珍将该房屋过户至马传珍名下；2.判令王强向马传珍支付违约金15.9万元；3.本案全部诉讼费用、公告费用、保全费用由王强负担。事实与理由：马传珍通过某地产经纪有限公司购买王强位于淮北市相山区房屋，于2019年3月12日与王强签订转让协议并办理公证。随后，王强向马传珍交付该房屋，马传珍随即搬入该房屋居住。2019年6月25日，开发商通知办理不动产权证，该房屋至此符合产权登记条件。随即，马传珍通知王强办理该房产不动产权证，王强要求马传珍先向其付清该房屋转让款，按其要求马传珍于2020年10月11日向王强付清该房产转让款。此后，王强至今仍未还清房贷，也未办理产权证。根据转让协议第三条约定，甲方（王强）应在收到该项房款次日内还清全部房贷，逾期还清房贷的，应按53万元总房价×逾期天数×每日5‰给付乙方（马传珍）违约金。至今产生违约金53万元×247×5‰＝654550元（2020年10月13日至2021年6月16日），根据转让协议第五条约定，甲方（王强）应当在该房屋符合产权登记条件后180日内办妥该房屋被告产权证，未在180日内办妥产权证的，应按逾期天数×每天50元给付原告违约金。至今产生违约金542×50＝27100（2019年12月23日至2021年6月16日）。以上两项违约金合计681650元。自付清房产转让款后，马传珍多次要求王强履行转让协议，但王强一直拒绝履行。马传珍为维护自身合法权益，根据相关规定提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人并未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王强已将案涉房屋交付给了马传珍，马传珍的诉请亦非交付不动产，故案涉房屋所在地不能认定为合同履行地。现马传珍起诉王强要求其履行合同，清偿房贷款、办理产权证并协助其办理过户，王强为履行义务一方，根据上述规定，王强所在地应认定为合同履行地。而马传珍提供的王强身份信息显示其户籍地为巢湖市，本案合同履行地及被告住所地均不属于我院辖区范围，故我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对马传珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二一年八月二十四日书记员 邢艳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7247号原告：唐晓东，男，1970年12月20日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱扬，沭阳县瀛扬律师事务所律师。被告：刘洪梅，女，1972年7月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：柳军，男，1973年5月1日出生，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。原告唐晓东诉被告刘洪梅、柳军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告唐晓东于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐晓东撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告唐晓东负担。审判员  杨光阳二〇二一年八月二十六日书记员  王浩茹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初4236号原告：廖伍生，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告：谢银园，女，1974年1月4日，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告：廖某，男，2003年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被告：谢善生，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谢永红，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告谢善生儿子，代理权限为特别授权。被告：袁菊英，女，1953年2月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告廖伍生、谢银园、廖某诉被告谢善生、袁菊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖伍生、谢银园、廖某，被告谢善生的委托诉讼代理人谢永红到庭参加诉讼，被告袁菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伍生、谢银园、廖某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即将位于冷水滩区××路××号××栋××号房转移（过户）登记至原告名下，并办理不动产证；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2000年10月20日，被告袁菊英取得冷水滩区河东翠竹路281.14平方米的土地使用权之后，将上述土地转让给被告谢善生和胡艳玲、蒋丽进行合作开发，并签订了《门面地转让合同》。2016年2月20日，被告谢善生与原告就出售上述土地上3楼南面房屋（即302号房）达成一致并签订了合同，原告依约交付了购房款。2016年6月30日，被告袁菊英将已建的房屋登记在自己的名下。2016年7月1日，因办理产权证之需，被告袁菊英与原告就上述房屋再次签订了合同，在永州市房产局备案，并办理了房屋转移备案登记的相关手续。之后，原告向有关部门缴纳了销售不动产税、契税等各项税费。2016年11月18日，永州市房产局核准了原告与被告袁菊英的交易，出具了《房屋交易告知单》。之后，被告不再配合原告办理土地过户的相关手续，导致无法办理不动产证。为此，经多次跟催，被告却一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。被告谢善生辩称，原告诉请是事实，是被告袁菊英不配合办证。被告袁菊英未予答辩，亦未向本院提交证据。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月30日，被告袁菊英取得了永州市冷水滩区河东翠竹路281.14平方米的土地使用权，使用证号为永（冷）国用（2000）字第783号，土地使用权类型为出让地。2012年11月15日，被告袁菊英及案外人袁春满（合同甲方）与被告谢善生及案外人胡艳玲、蒋丽（合同乙方）签订了《门面地转让合同》，合同约定甲方将涉案门面地转让给乙方，并约定在乙方建房完工后，由甲方协助办理土地使用证及过户等相关手续。后被告谢善生等人在此门面地合伙修建了一栋9层楼的房屋，涉案房屋被分给了被告谢善生。2016年2月20日，被告谢善生（合同甲方）与原告廖伍生、谢银园、廖某（合同乙方）签订了《售房合同》，约定甲方将位于河东翠竹路195号现房住宅楼第叁楼南面住房（即1栋302号房屋）出售给原告廖伍生、谢银园、廖某，房屋总价22万元，并约定由被告谢善生负责办理房产证，所需一切税、费及房屋维修费用全部由原告廖伍生、谢银园、廖某负责。合同签订后，原告廖伍生、谢银园、廖某支付了全部购房款。2016年6月30日，被告袁菊英取得了涉案房屋即位于永州市冷水滩区××路××栋房屋的产权证，产权证号为永房权证冷字第7××3号。2016年7月1日，考虑到涉案房屋总证登记在被告袁菊英名下，为办理产权证，原告廖伍生、谢银园、廖某与被告袁菊英就上述房屋又签订了《售房合同》，同年8月18日，原告廖伍生、谢银园、廖某与被告袁菊英持此份合同到房产部门办理了房屋转移备案登记手续并向税务部门缴纳了涉案房屋的相关税费及房屋专项维修资金，但未办出不动产证。后原告廖伍生、谢银园、廖某要求二被告配合办理房屋不动产证无果，遂酿成此纠纷。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告袁菊英与被告谢善生等签订的《门面地转让合同》及原告廖伍生、谢银园、廖某与被告谢善生签订的《售房合同》均系合同各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。在《门面地转让合同》中，涉案门面地已转让给被告谢善生等人，被告袁菊英应履行协助被告谢善生等办理土地使用证及土地过户手续的义务，在《售房合同》中，原告廖伍生、谢银园、廖某已依约向被告谢善生交纳了全部购房款，被告谢善生应依约履行为原告廖伍生、谢银园、廖某办理房屋不动产权登记的义务，因涉案房屋产权总证现登记在被告袁菊英个人名下，被告谢善生单方无法为原告办理出房产证，故被告袁菊英应当协助被告谢善生为原告廖伍生、谢银园、廖某进行办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢善生在本判决生效之日起三十日内为原告廖伍生、谢银园、廖某办理位于永州市冷水滩区××路××号（产权总证号为永房权证冷字第7××3号）1栋302号房屋的不动产权证，被告袁菊英予以协助办证；二、驳回原告廖伍生、谢银园、廖某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告谢善生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二一年八月十一日代理书记员  唐 丽
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保1304号申请人：合肥立鸣机电科技有限公司，统一社会信用代码91340100553269317F，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉·都市森林绿色领地38幢201。法定代表人：陈立明，该公司总经理。被申请人：无锡××××有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：沈某。申请人合肥立鸣机电科技有限公司与被申请人无锡××××有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥立鸣机电科技有限公司于2021年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款14705元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人合肥立鸣机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款14705元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年八月三日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7734号原告：刁玉江，男，1968年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：范丽华，女，1983年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在以简易程序审理原告刁玉江诉被告范丽华民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  徐丙州二〇二一年八月三日书记员  张 娣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初2694号原告：肇源县肇源镇毕振库水上运输户，住所地肇源县肇源镇。经营者：毕振库，男，1968年2月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：孙海朋，男，1971月8日19出生，汉族，辅警，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李桂兰（系被告妻子），女，1969年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，肇源县行远律师事务所律师。原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户（简称毕振库水上运输户）与被告孙海朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕振库水上运输户、被告孙海朋及其委托诉讼代理人李桂兰、周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕振库水上运输户向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还中砂款90000元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年从原告处拉砂子供给皮革城，共计90000元，原告多次要求被告偿还此款，被告以各种理由拒付，为维护原告合法利益，诉至法院。被告孙海朋辩称，原告毕振库水上运输户与孙海朋之间并不存在买卖合同关系，孙海朋也没有在原告处购买过砂子，更没有给原告出具任何欠款凭证，原告也没有如起诉状中所述多次要求被告偿还此款。本案的实际情况是我与原告有些亲属关系，2013年原告得知皮革城施工需要用砂子，听说我和施工领导是朋友，就找到我想让我为原告联系帮他卖些砂子，我也确实帮原告联系卖了好多砂子，工程结束后工地方面已经将砂款直接支付给了原告，且当时结算时有多人在场，现原告使用伪造证据对我提起诉讼的行为已经构成妨碍司法程序以及虚假诉讼，请求法院依法审理本案，并追究原告法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定本案事实如下：原告毕振库水上运输户的实际经营者为毕振库，毕振库与被告孙海朋系亲属关系。2013年-2014年期间，因皮革城工地需要，被告雇佣车辆在原告处拉运砂石。庭审时原告提交票据共计62张，其中标明大粒20立方米×40的欠据1张，大粒21立方米×38的欠据1张，大粒22立方米×30的欠据5张，大粒22立方米×38的欠据5张，大粒22立方米×40的欠据42张，大粒23立方米×38的欠据2张，大粒24立方米×40的欠据1张，大粒44立方米×40的欠据1张，二细22平方米×30的欠据2张，二细23平方米×30的欠据2张，金额共计62张53206元。2021年5月17日，案外人曲彩萍（毕振库前妻）与被告夫妇的通话录音显示，被告在原告处拉走砂石，被告未给付价款系双方之间存在其他经济往来未能结算。另查，原告起诉金额90000元中保函部分借款，原告自认借款金额为35000元。以上事实有当事人陈述、欠据、通话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽原告毕振库水上运输户与被告孙海朋并未签订买卖合同，但通过通话录音可以证实被告在原告处拉走砂石未给付价款的事实，故原、被告之间存在买卖合同关系。被告在原告处拉走砂石应当给价款，根据原告庭审过程中出示的相关票据结合双方的通话录音，被告应给付原告砂款53206元。关于原告主张的民间借贷款项，因本案系买卖合同纠纷，与民间借贷纠纷属于不同法律关系，不应一并审理，故对该请求，本院不予支持。关于被告主张原告主体不适格问题，因买卖砂石并非特许经营，且原告是否按照营业执照许可经营范围进行经营，不属于民事诉讼审查范围，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙海朋于本判决生效后三日内给付原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户砂石款53206元；二、驳回原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告肇源县肇源镇毕振库水上运输户负担459元，被告孙海朋负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇二一年八月十八日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5402号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人李X。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人李X信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2XX7号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人李X于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款本金129064.65元及利息。由于被执行人李X至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月17日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人李X名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人李X名下房产。经查，被执行人李X名下无房产。3、本院依法对被执行人李X依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人李X进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人李X住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为本金129064.65元及利息，未执行到位金额为本金129064.65元及利息。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初2XX7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书                 (2021)陕0722民初1854号 原告：中国某某银行汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：吴某某，该行负责人。委托诉讼代理人：张某某，女，陕西某某律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人：张某某，女，系陕西某某律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：邹某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告中国某某银行汉中分行与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行汉中分行委托诉讼代理人张某某、张某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国某某银行汉中分行诉称：2014年12月30日，被告邹某某曾向原告申领信用卡，并在《长城环球系列信用卡申请表》 上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”。原告向被告核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX8845的信用卡，被告张正强在使用该卡的过程中违反合约规则，逾期不还欠款。截止2020年11月19日，该信用卡已累计欠本金61994.41元、利息7785.52元、还款违约金11576.35元，共计81306.28元。经原告多次催要，被告至今未归还欠款，被告逾期不归还欠款的行为已经构成违约，现诉至法院，请求法院依法判令被告向原告偿还所欠本金61944.41元、利息7785.52元、还款违约金11576.35元，以上共计81306.28元（暂计算至2020年11月19日），之后利息、还款违约金按照合同约定计算至借款还清之日止； 被告邹某某辩称，对原告所述事实均无异议。原告中国某某银行汉中分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代表人身份证明、被告邹某某身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格及身份情况；2、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、信用卡申请人声明，邹某某名下车牌号为陕FXXXXX的机动车号行驶证复印件、申请人经济收入证明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明被告邹某某向原告申办信用卡的事实；被告邹某某所在单位提供其收入证明符合原告信用卡申办条件的事实；信用卡使用办法、利息和收费对账单及还款约定的事实。3、信用卡消费对账单、信用卡消费欠款明细各一份，证明截止2020年11月19日，被告邹某某所使用的信用卡已累计欠本金、利息和违约金81306.28元，其中借款本金61944.41元、利息7785.52元、还款违约金11576.35元。原告中国某某银行汉中分行围绕其诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告邹某某对原告中国某某银行汉中分行提交的以上三组证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。被告邹某某未提交证据。综合所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年12月30日，被告邹某某向原告中国某某银行汉中分行申领信用卡，并在《长城环球系列信用卡申请表》 上签名确认。原告中国某某银行汉中分行向被告邹某某核发一张卡号为XXXXXXXXXXXX8845的信用卡，被告邹某某在使用该卡的过程中违反合约规则，未及时足额偿还借款。截止2020年11月19日，该信用卡已累计欠本金61994.41元、利息7785.52元、还款违约金11576.35元，共计81306.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。审理中，被告邹某某对原告中国某某银行汉中分行所述事实无异议，本院予以确认。被告邹某某向原告中国某某银行汉中分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，且被告邹某某在《长城环球系列信用卡申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领卡合约的各项规则”并签名确认，其与原告中国某某银行汉中分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告邹某某应按约履行还款付息的义务，现被告邹某某未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故原告中国某某银行汉中分行要求被告邹某某偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效后三十日内向原告中国某某银行汉中分行偿还信用卡透支本金61994.41元、利息7785.52元、还款违约金11576.35元，共计81306.28元。（2020年11月20日以后利息、还款违约金按《长城环球系列信用卡申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1832元，减半收取916元，由被告邹某某承担。原告中国某某银行汉中分行先行垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判   员    张    灏 二0二一年八月四日 法 官 助 理    杨 孟 盈书  记   员    李 旭 江     1
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执4710号沈继阳:浙江银隆融资担保有限公司据已发生法律效力的(2020)苏1322民特872号裁定书向本院申请执行你追偿权纠纷纠纷一案，沈继阳已于2021年8月23日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执4608号之一申请执行人：黎守志。被执行人：苏友顺。被执行人：胡春荣。申请执行人黎守志与被执行人苏友顺、胡春荣债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2021)湘0181民初5472号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照裁定书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏友顺、胡春荣银行存款19330元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 马 富二〇二一年八月十七日书记员 邱梦星
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执813号申请执行人:李国京,男性,1960年4月19日出生,住莱西市。被执行人:于德付，男性,1973年4月26日生，汉族，住莱西市。倪进花，女性,1972年11月2日生，汉族，住莱西市。关于申请执行人李国京与被执行人于德付、倪进花买卖合同纠纷一案，依据莱西市人民法院2020年5月10日生效的(2020)鲁0285民初1876号民事判决书，责令：被执行人于德付、倪进花给付原告李国京案款15615元并支付逾期付款利息。该案执行过程中，被执行人已支付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年八月三十日书记员  郑全军
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初2828号原告：杨国生，男，1957年5月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：绥中县富洋物业管理有限公司，地址辽宁省绥中县。法定代表人：孙伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娜，系该公司经理。原告杨国生与被告绥中县富洋物业管理有限公司（以下简称富洋物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国生及被告富洋物业公司的委托诉讼代理人王晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告疏通排污公用管道，保证排污管道正常使用，以及维修相关费用；2、判令被告在起诉期间造成堵塞由物业承担一切责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为业主和物业关系，原告住在，公用管道经常会堵塞，2021年5月2日由上往下通堵在公用管道14.4米的位置，2021年5月3日物业带领工作人员去通也堵在同样位置，工作人员说堵在Z2号楼1单元1402室的公用管道里，现在1702室已经无法正常使用，给原告生活带来极大影响，找物业协商无果，望支持原告的诉讼请求。被告绥中县富洋物业管理有限公司辩称：原告主张的排污管道在原告的室内，该产权属于业主所有，不属于公共部分，下水管道堵塞由该单元的所有用户共同承担责任。原告起诉被告所诉的主体错误，原告主张的是尚未发生的事实，现原告居住的楼房可以正常使用。原告要求在诉讼期间因堵塞造成损失，要求被告承担责任的事实不存在，更不能作为独立诉讼请求提起诉讼，应驳回原告的起诉。原、被告均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨国生系绥中县业主，被告富洋物业公司系该小区物业。原告诉称其所居住的单元排污公用管道14.4米的位置发生堵塞，要求被告负责疏通维修。被告辩称案件所涉排污管道并非公共部分设施，系业主共有，应由单元内所有业主共同承担维修责任，物业公司对其不承担责任。本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同。原告诉称所居住的房屋排污管道堵塞，要求物业承担维修责任，依据民法典关于业主对建筑物共有部分的权利义务的相关规定，单元室内排污管道应属该单元各业主共有。原告在诉状中写明被告富洋物业公司已带领维修工人进行了排查维修及并确认了堵塞位置，该排污管道堵在了14楼的公用管道14.4米位置，故应为15、16、17楼在排污过程中处理不慎造成了堵塞，维修费用应由该三户业主承担，物业不应承维修责任，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告疏通管理并承担维修责任的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国生的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，原告已预交50元，由原告杨国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 刘国荣二〇二一年八月三日法官助理 张 莹书 记 员 刘 琳附：本法律文书援引的相关法条条款：《中华人民共和国民法典》第二百七十三条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初3434号 原告：蒋春兰，女，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：罗坤平，个体工商户，经营场所重庆市南岸区经安路38号（跃1），统一社会信用代码92500108MA6060WT1E。原告蒋春兰与被告罗坤平侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告蒋春兰于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋春兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋春兰负担。审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩 二〇二一年七月二十日法官助理  张  洁书 记 员 廖  妤 - 1 -
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初7229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：刘晓曼，女，1980年1月18日出生，汉族，现住山东省潍坊市昌乐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓曼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息97062.86元（截至2020年6月17日欠款本金59713.48元、利息16256.4元、费用21092.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2020年6月17日，被告累计欠款本息共计97062.86元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年7月21日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡欠款共计97062.86元，其中欠款本金59713.48元，利息16256.4元，费用21092.98元（违约金15952.05元，分期手续费5080.93元，杂费60元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2020年6月17日的信用卡欠款本金59713.48元、利息16256.4元、分期手续费5080.93元、杂费60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2020年6月18日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2020年6月18日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓曼于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月17日的本金59713.48元，利息16256.4元、分期手续费5080.93元、杂费60元；二、被告刘晓曼于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1113元，由原告负担183元，被告负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年八月十日书记员  孔祥雨
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1722财保171号之一解除保全申请人：苏启兵，男，汉族，1996年5月22日出生，住山东省单县。被申请人：崔根青，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所。原申请人崔根青与原被申请人苏启兵申请诉前财产保全一案，申请人崔根青于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法将被申请人苏启兵驾驶的车牌号为鲁Ｒ7××××小型轿车（保全金额：20000元）予以扣押，本院裁定予以准许。现在解除保全申请人苏启兵提供同等金额的现金作为反担保，于同日向本院申请解除对该车辆的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏启兵提供了同等金额的现金作为反担保，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人苏启兵驾驶的车牌号为鲁Ｒ7××××小型轿车的扣押;二、将解除保全申请人苏启兵提供的反担保金20000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石永林二〇二一年八月十七日法官助理 王 飞书 记 员 吴小哲
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1069号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：陈兴旺，男，1997年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人陈兴旺追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3279号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈兴旺所有银行存款8978.01元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人陈兴旺所有银行存款8978.01元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执941号谢锦、谢钢：本院在执行谢玉成与谢锦、谢钢民间借贷纠纷一案中，被执行人谢锦、谢钢将其应负担的诉讼费5900元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初12535号原告：西安市住房置业融资担保有限公司。法定代表人：皇甫鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘耀，男，1986年9月25日出生，汉族。    被告：徐红艳，女，1985年12月9日出生，汉族。原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告刘耀、徐红艳追偿权纠纷一案，原告西安市住房置业融资担保有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市住房置业融资担保有限公司负担。审    判    员     高  琪 二○二一年八月二十三日 书    记    员     朱容娴 1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1604号申请执行人：徐佳洁，女，1996年7月30日出生，汉族，天津市北辰区。被执行人：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。本院在执行徐佳洁与天津市有限公司劳动人事争议纠纷一案中,申请人依据和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字［2020］第227号仲裁裁决书，要求：被执行人给付申请人13521.46元。执行中，通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1604号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二一年八月六日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢571号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：王培胜，系该支行行长。委托代理人：曹祥，系该支行员工。被执行人：刘剑灵，男，1980年04月04出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘红红，女，1986年08月07出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘彦成，男，1971年11月03出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：张翠梅，女，1971年03月08出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：刘泉，男，1989年04月04出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：张军，男，1980年07月05出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：陈巧秀，女，1982年03月20出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人刘剑灵、刘红红、刘彦成、张翠梅、刘泉、张军、陈巧秀金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2017)陕0822民初2137号民事判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。经查，被执行人刘彦成、刘泉名下银行账户及互联网资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘彦成名下陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人刘彦成名下陕西府谷农村商业银行账户内存款至府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人刘彦成名下财付通账户内存款府谷县人民法院案件专户内。扣划被执行人刘泉名下财付通账户内存款志府谷县人民法院案件专户内。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年八月二十日书记员 高义雄
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0723民初1883号原告: 杨XX，男，生于1974年5月5日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXX13。委托诉讼代理人：牟显正，陕西敏安律师事务所律师。被告: 洋县钒钛磁铁矿有限责任公司。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX5F。法定代表人：顾世乾，执行董事。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西标典律师事务所律师。本院在审理原告杨XX与被告洋县钒钛磁铁矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨XX于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨XX自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨XX承担。审  判  长    杨光玉人民陪审员    崔鹏飞人民陪审员    陈  翔 二〇二一年八月十八日 书  记  员    梁莎莎1
湖南省衡阳市石鼓区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0407执702号申请执行人邹xx与被执行人陶xx合同纠纷一案，衡阳市石鼓区人民法院（2021）湘0407民初542号民事调解书已发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陶xx应当自觉履行生效法律文书确定的退还申请人押金5000元的义务。现该案所确定的执行义务已全部执行完毕，该案应当以执行完毕方式结案。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衡阳市石鼓区人民法院（2021）湘0407民初542号民事调解书所确定的执行内容已全部执行到位，该案按执行完毕方式结案。审判员  廖建明二〇二一年八月二十七日书记员  张晓霞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保507号申请保全人：刘洪喜，男，1972年12月24日出生，维吾尔族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被保全人：潘永成，男，1950年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：朱凤英，女，1952年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请保全人刘洪喜与被保全人潘永成、朱凤英申请诉前财产保全一案，本院于2021年8月26日作出（2021）湘0703财保68号民事裁定书，裁定准许对潘永成、朱凤英在常德市鼎城区集体土地上的房屋征收补偿款200000元予以查封、冻结。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具保函提供担保。该裁定书发生法律效力后，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：对被保全人潘永成、朱凤英在常德市鼎城区集体土地上的房屋征收补偿款200000元予以查封、冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 周建军二〇二一年八月二十七日法官助理 刘唐寅书 记 员 刘 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执2530号被执行人：陈雷，男，1984年4月28日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇黑北村水沟周道沟34号。本院在执行陈雷犯危险驾驶罪，依法追判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181刑初908号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈雷在金融单位的存款20000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年八月十日书记员  陈亚洲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执恢33号之二申请执行人彭兰，女，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系（2021）湘0406执恢33号案件申请执行人。被执行人余美利，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人彭兰与被执行人余美利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0406民初1774号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人余美利应偿付申请执行人彭兰借款本息等合计人民币2300069元（利息暂算至2021年2月10日止）。本院于2021年2月3日依法重新立案恢复执行，2021年2月5日依法向被执行人余美利发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人余美利既未向本院申报其财产状况，又未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，本院依法对被执行人余美利纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年2月5日和8月31日二次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人余美利在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门的财产状况，经查被执行人余美利无足额财产可供执行。2021年2月4日，本院依法启动传统查询，经查被执行人余美利在衡阳市不动产登记中心拥有位于衡阳市雁峰区湘雁综合楼第XX层（房屋所有权证号为衡房权字第××号，建筑面积为408.98平方米）和位于衡阳市雁峰区（房屋所有权证号为衡房权字第××号，建筑面积为384.86平方米），但该房屋已抵押，本院依法在原案中已首次予以查封，同年5月10日本院作出（2021）湘0406执恢30、33、34号之一执行裁定书，裁定拍（变）卖上述房产，但一时不能兑现；被执行人余美利在衡阳市住房公积金管理中心无住房公积金缴纳信息，目前暂无其他财产可供执行。本案立案执行标的2300069元，未执行标的2300069元。因被执行人余美利无足额财产可供执行，本院于2021年8月31日与申请执行人彭兰进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  肖爱国审 判 员  乔永强二〇二一年八月三十一日法官助理  周拥军书 记 员  潘惠芳校对人：潘惠芳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初3123号原告：东营市京晨汽车贸易有限公司，住所地东营市垦利区利河路375号，统一社会信用代码91370521MA3CBR4G3T。法定代表人：袁超，经理。委托诉讼代理人：张兵华，山东齐龙律师事务所律师。被告：商雷鸣，男，1981年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张祥平，女，1981年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营市京晨汽车贸易有限公司与被告商雷鸣、张祥平追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市京晨汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张兵华到庭参加诉讼，被告商雷鸣、张祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市京晨汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还由原告代偿的贷款本息397840.15元；2.案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：2020年6月9日，威海市商业银行股份有限公司东营分行与两被告签订汽车担保借款合同，约定两被告向银行贷款多次向两被告催促还款，但两被告因种种原因拒不偿还，之后威海市商业银行股份有限公司东营分行向两被告及原告提出贷款加速到期，要求原告履行保证责任，原告已全部清偿借款本息397840.15元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告商雷鸣、张祥平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，商雷鸣与东营市京晨汽车贸易有限公司签订汽车买卖合同，合同约定：商雷鸣购买豪沃T7（规格型号：ZZ4257V324HE1W）1台33.5万元，明珠挂车1台14.6万元，合计56.1万元。2020年6月9日，威海市商业银行股份有限公司东营分行（贷款人）与商雷鸣、张祥平（借款人），东营市京晨汽车贸易有限公司（保证人）签订编号为2020年威商银汽借字第8171820200609056716号、2020年威商银汽借字第8171820200609056717号《汽车担保（抵押）借款合同》两份，合同约定：本合同项下的借款只用于借款人向东营市京晨汽车贸易有限公司（销售方）购买豪沃牌危险品牵引车ZZ4257V324HE1W一辆，借款金额35万元；购买河海明珠牌铝合金易燃液体罐式运输半挂车MZC9403GRY一辆，借款金额12万元；借期24个月，采取按月等额还款的方式还款。自2020年11月起至2021年4月，威海市商业银行股份有限公司东营分行每月向商雷鸣、东营市京晨汽车贸易有限公司出具催收逾期贷款/欠息通知书。2021年4月28日，威海市商业银行股份有限公司东营分行向东营市京晨汽车贸易有限公司出具关于宣布贷款提前到期的函。2021年8月3日，威海市商业银行股份有限公司出具结清证明，确认2020年11月23日至2021年8月2日共计397840.15元本息为东营市京晨汽车贸易有限公司通过代偿结清。本院认为，原告东营市京晨汽车贸易有限公司提供的汽车担保（抵押）借款合同，能够证明原告东营市京晨汽车贸易有限公司与被告商雷鸣、张祥平之间存在保证合同关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效；双方当事人应全面客观履行合同义务。原告东营市京晨汽车贸易有限公司提供的结清证明及银行账户转账回单等能够证明其按照合同约定代为偿还贷款本息397840.15元。原告东营市京晨汽车贸易有限公司请求被告商雷鸣、张祥平偿还代偿的贷款本息397840.15元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告商雷鸣、张祥平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商雷鸣、张祥平于本判决生效之日起十日内支付原告东营市京晨汽车贸易有限公司代偿的贷款本息397840.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元，减半收取计3634元，由被告商雷鸣、张祥平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申国锋二〇二一年八月十一日书记员  陈潇潇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21210号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：马建新，男，汉族，1972年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告马建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告马建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金131 971.00元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    14 314.86元,罚息2190.16元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金131 971.00元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息14 314.86元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款152 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告马建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年10月31日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款152 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年10月31日向被告放款152 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款6次，第1次还款5571.16元，第2-6次还款5495.16元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金131 971.00元，利息21 386.18元，罚息5652.64元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为马建新本人签订。富民银行与被告马建新签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告马建新发放贷款后，马建新未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为5024.57元（5652.64 x24%÷27%=5024.57）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告马建新无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马建新于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金131 971.00元，利息21 386.18元,罚息5024.57元；二、被告马建新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金131 971.00元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1640.76元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告马建新负担1540.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初396号原告：郑远方，女，汉族，1981年4月15日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李好俭，河南龙洁律师事务所律师。被告：雷杰，男，汉族，1988年5月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告郑远方诉被告雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告郑远方及其委托诉讼代理人李好俭到庭参加了诉讼，被告雷杰因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑远方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款48000元及逾期利息（以48000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2021年1月1日计算至实际还款之日）；2。本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年相识，发展成为男女朋友关系。在原被告交往的两年多时间里，被告经常以各种借口向原告借款，累计110000多元，其中还有原告母亲赵风英的40000多元。后来被告在没有还款的情况下又向原告借款，经原被告协商、算账，被告给原告打下欠条后，原告又向被告支付借款8000元，被告同意2020年底还清。原被告分手后经原告多次催要，时至今日，被告并未按还款时间及其承诺支付借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告雷杰未作答辩。经审理查明，2018年雷杰与郑远方在厦门工作时相识，并于2019年发展成为男友朋友关系。双方交往期间，雷杰向郑远方提出借款。郑远方于2019年12月28日通过其母亲赵风英的微信向雷杰转款6000元；于2020年4月8日通过其支付宝账户向雷杰支付宝账户分别转款30000元、4000元。2020年6月19日，雷杰出具欠条一张，载明“欠条今欠到：1、赵风英人民币40000.00（大写肆万圆整）2、郑远方借呗30000.00（大写：叁万圆整）3、郑远方人民币10000.00（大写：壹万）于2020年12月31日前还清今欠人：雷杰3425011988053000142020年6月19日”。另，雷杰出具该欠条的当日，郑远方又通过微信向雷杰转款8000元。后雷杰与郑远方分手，双方约定的借款期限届满后，经郑远方多次催要，雷杰未返还上述借款。以上认定事实,有欠条、支付宝转账电子回单、手机微信转账记录及当事人庭审陈述有效证据相佐证。本院认为，债务应当清偿。郑远方提交的证据可以印证郑远方向雷杰交付钱款的事实，本院对雷杰欠付郑远方借款48000元的事实予以确认。原、被告双方曾系恋爱关系，但终究分手，雷杰应当偿还上述钱款。对郑远方要求雷杰偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。双方约定的借款期限届满后，雷杰未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条之规定，雷杰应自2021年1月1日起按原告起诉时（2021年1月20日）一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息至实际清偿之日止。雷杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。另，该民事纠纷系民法典实施前的法律事实引起的，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第九条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷杰于本判决生效之日起五日内偿还郑远方借款48000元并支付逾期利息（以48000元为基数，按2021年1月20日一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回郑远方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费500元,由雷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  闫永胜人民陪审员  马治国二〇二一年八月十六日书 记 员  刘小东
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)陕0881民初5796号 原告：李某，又名李喜强。 被告：李某。 原告李某与被告李某股权转让协议纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将属于原告的河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司25%的股权份额返还原告，并将该股权份额变更登记至原告名下；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司股东，所持该公司股权份额为25%，2014年6月26日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，原告将所持有的上述公司的25%股权份额全部转让给被告，并完成了股权变更登记事宜。2020年11月，原告与案外人王鲜侠因民间借贷纠纷，王鲜侠遂向人民法院提起确认之诉，请求人民法院确认该协议无效，神木市人民法院于2020年12月作出（2020）陕0881民初7145号判决，判决原、被告之间于2014年6月26日签订的《股权转让协议》无效，现该判决已经发生法律效力。被告虽经原告多次要求将股权份额返还给原告并变更至原告名下，但被告均以各种理由不予返还和办理相关股权变更登记事宜。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告李某围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 陕0881民初7145号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告之间签订的股权转让协议无效，原告要求被告返还原告股权份额，并将工商登记信息变更登记至原告名下。 被告李某辩称，原告所述均是事实，但其不愿意将股权份额返还原告，也不愿意将股权份额变更登记至原告名下。 被告李某未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：原告系河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司股东，所持该公司25%的股权份额。2014年6月26日，原、被告签订了一份《股权转让协议》，协议约定原告将所持有的上述公司的25%股权份额作价750万元全部转让给被告以抵偿原告向被告借的1000万元借款，后双方在三河市行政审批局办理了股权变更登记，将原告李某持有的河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司的25%股权份额全部变更登记于被告李某名下。2020年11月23日，原告与案外人王鲜侠因民间借贷纠纷，王鲜侠向人民法院提起确认之诉，请求人民法院确认该协议无效，神木市人民法院于2020年12月7日作出（2020）陕0881民初7145号民事判决书，判决原、被告之间于2014年6月26日签订的《股权转让协议》无效。 本院认为，本案为股权转让引起的纠纷，并非为不当得利，故应以股权转让纠纷处理为宜。原告李某和被告李某于2014年6月26日签订的《股权转让协议》,经生效裁判文书确认为无效合同。合同无效后,因该合同取得的财产应予返还。被告对于从原告处获得河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司25%的股权份额并无异议,因此被告李某根据上述股权转让协议取得的25%的股权份额应返还给原告李某。根据相关法律规定，合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助等义务。本案中，被告李某有义务协助原告李某办理股权变更登记的相关事宜。据此,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告李某于本判决生效后五日内返还原告李某在河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司25%的股权份额。 由被告李某于本判决生效后五日内协助原告李某办理涉案股权份额的变更登记事宜。 案件受理费50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 冯耀武 二〇二一年八月二十五日 法官助理 李长波 书 记 员 王 园
陕西省志丹县人民法院陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0625民初1255号 原告：杨春强，小名杨三，男，汉族，1966年9月15日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李怀琴，女，汉族，1966年8月25日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安市嘉泰建筑安装有限公司，住所地延安市。法定代表人杜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜成飞，男，汉族，1966年12月22日出生，住延安市，公民代理。被告：高陈山，男，汉族，1970年2月17日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨春强、李怀琴诉被告延安市嘉泰建筑安装有限公司、高陈山承揽合同、不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其被告延安市嘉泰建筑安装有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高陈山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春强、李怀琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付拖欠的工程款91200元及垫付税款18900元，合计110100元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月，被告高陈山以被告延安市嘉泰建筑安装有限公司名义与原告李怀琴就志丹县保安新村7号楼及杨庄科4号楼整栋粉刷工程达成口头协议，由原告李怀琴负责以包工包料的方式粉刷以上两栋楼。原告施工完毕后，经被告验收合格，被告向原告出具拖欠工程款328000元。后原告李怀琴多次向被告索要，被告高陈山以被告延安市嘉泰建筑安装有限公司未支付为由，拒绝向原告支付。无奈，原告李怀琴丈夫杨春强主动找到志丹县房管局索要，志丹县房管局向志丹县地税局出具便签一张，请志丹县地税局办理该工程相关税务事宜，故原告杨春强于2018年3月以被告延安市嘉泰建筑安装有限公司的名义办理280000元税票一张，垫付税款18900元。2018年7月，志丹县房管局直接向原告李怀琴账户转账280000元，现被告尚欠原告48000元。2018年8月被告高陈山以被告延安市嘉泰建筑安装有保安新村7号楼隔墙达成口头协议，由原告杨春强负责以包工包料的方式隔墙，原告施工完毕后，经被告验收合格，被告高陈山向原告出具拖欠隔墙工程款43200元的条据，载明欠款事实。原告多次向被告催要上述欠款，被告拒不支付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告延安市嘉泰建筑安装有限公司辩称，1.被答辩人起诉的43200元是被告高陈山个人行为，答辩人并不知道被答辩人是给谁干的活；2.答辩人不知情被答辩人起诉的剩余款项。被告高陈山未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月，被告高陈山与原告李怀琴达成口头协议，由原告李怀琴负责以包工包料的方式粉刷楼房。原告施工完毕后，经被告验收合格，被告向原告李怀琴出具拖欠工程款328000元。后原告李怀琴多次向被告索要，被告高陈山拒不支付，原告李怀琴诉至本院。该案经本院执行局强制执行，被告延安市嘉泰建筑安装有限公司向原告支付工程款280000元，由于被告高陈山不愿意向被告延安市嘉泰建筑安装有限公司支付工程款的税款，原告代被告高陈山垫付280000元工程款的税款18900元。2018年8月，被告高陈山与原告杨春强达成口头协议，由原告杨春强负责以包工包料的方式隔墙，原告施工完毕后，被告高陈山向原告出具拖欠隔墙工程款43200元的条据。后原告多次向被告高陈山催要上述欠款，被告拒不支付。本院认为，二原告与被告高陈山已构成事实的承揽关系，有被告高陈山出具的欠款凭据为证，被告理应向原告杨春强支付工程款43200元。原告李怀琴与被告高陈山承揽合同纠纷一案已经本院审理，依据“一事不再理”法律规定，原告李怀琴不应再向法院起诉。原告杨春强代为被告高陈山垫付的税款18900元使得被告高陈述取得不当利益，被告高陈山理应返还取得的利益。原告对被告延安市嘉泰建筑安装有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高陈山于本判决生效后十日内支付原告杨春强工程款43200元、税款18900元，共计62100元；二、驳回原告对被告延安市嘉泰建筑安装有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李怀琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李怀琴负担575元，被告高陈山负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    李  娜 二○二一年八月九日 书  记  员    张雨婷    1
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执299号之一申请执行人：李振东，男，汉族，1977年07月15日出生，住山东省齐河县。被执行人：德州宝香餐饮管理有限公司，住所地：德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处康博大道以东，三八路以南豪滕商务中心一层、二层中部。法定代表人：尹福平，职务：经理。本院在执行申请人李振东与被执行人德州宝香餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下的银行存款信息，被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款。本院通过网络查控系统查询了被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下的车辆登记信息，被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下有车牌号为鲁Ｎ8××××的轿车已被本院轮候查封，暂无法处置，上述车辆的查封期限为两年，自2021年08月10日至2023年08月09日止。本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下的不动产登记信息及查封情况，经查，被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息。综上，被执行人德州宝香餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行，本院于2021年08月30日与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依法对被执行人德州宝香餐饮管理有限公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年八月三十日书记员 董文强
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初3654号原告：刘建春，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张涛，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。原告刘建春与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，原告刘建春于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建春申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘建春撤回起诉。案件受理费减半收取995元，由原告刘建春负担。审判员 李 莉二〇二一年八月九日书记员 李俊华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3112号上诉人（一审被告）：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地都匀市三和花园B幢1层2号，统一社会信用代码91522701789791558R。法定代表人：兰彦秋，该公司经理。上诉人（一审原告）：郑明军，男，1958年7月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。上诉人（一审原告）：郑怡波，男，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：彭泽东，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黔南州亿科房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江北路37号贵州省煤田地质地测大队宿舍安居A栋1单元7层701号，统一社会信用代码91522701MA6E62PQ0D。法定代表人：石建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰航，贵州一民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登玉，贵州一民律师事务所律师。上诉人黔南州迎祥房地产开发有限责任公司（以下简称迎祥公司）因与上诉人郑明军、郑怡波、被上诉人黔南州亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，迎祥公司及郑明军、郑怡波在上诉期内分别向一审法院递交上诉状，一审法院在收到上诉状后，于2021年2月25日向迎祥公司及郑明军、郑怡波分别开具诉讼费缴费通知书，迎祥公司在收到上诉费缴费通知书后向本院申请免交，因公司是法人不具备免交诉讼费的主体资格，本院于2021年6月22日同意其缓交，缓交期至2021年8月6日止，期满后迎祥公司依然未在规定时间内缴纳上诉费。郑明军、郑怡波在收到上诉费缴费通知书后，未在期限内交费，也未提交缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黔南州迎祥房地产开发有限责任公司、上诉人郑明军、郑怡波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 陈福江审 判 员 朱代昀二〇二一年八月十六日法官助理 陆 梅书 记 员 雷春莲