安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初6783号原告:赵启聪，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽荆涂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽荆涂律师事务所律师。被告:周玉方，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住怀远县（怀远县纯王种业有限责任公司）。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。被告：安徽省怀远县鑫泰粮油有限公司（以下简称“鑫泰粮油公司”），住所地安徽省怀远县城西粮食加工区A2区，统一社会信用代码91340321788594202P。法定代表人:陈立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：章淮胜，安徽百舜律师事务所律师。原告赵启聪与被告周玉芳、鑫泰粮油公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启聪及委托诉讼代理人朱敬文、被告周玉芳及委托诉讼代理人吴玉松、被告鑫泰粮油公司的委托诉讼代理人章淮胜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵启聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款170万元及利息1440183元（利息计算至2021年7月19日;以后利息以170万元为基数，从2021年7月20日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清时止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月29日，被告以经营公司周转资金为由，向原告借款170万元。双方签订了借条，并约定月利率3%。借条签订后，原告按被告周玉芳的指示，将该笔资金通过转账的方式转入鑫泰粮油公司账号。双方没约定还款时间。被告利息支付至2017年的9月28日便不再支付利息。原告经多次催要，被告不愿还款。为此，原告提起诉讼，请求支持诉请。被告周玉芳对其以个人名义向原告借款170万元的事实无异议，但辩称系常振磊让其向原告借款给怀远县雯岚粮贸有限公司偿还欠上海华润五丰营销公司货款的，并按常振磊要求将该笔借款转给鑫泰粮油公司，由鑫泰粮油公司转给上海华润五丰营销有限公司，其不是实际借款人和使用人，不应承担还款责任。被告鑫泰粮油公司辩称，被告周玉芳向原告借款与其无关，其既不是借款人，也不是该款使用人，原告要求鑫泰粮油公司承担偿还责任无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。经审理认定的事实如下：2016年3月29日，被告周玉芳经他人授意向原告借款170万元给某公司偿还欠上海华润五丰营销有限公司的货款，并给原告出具一份借条。借条载明：“借条今借到赵启聪人民币￥170万元壹佰柒拾万元整此款用公司周转此款转入怀远农商行怀远县鑫泰粮油有限公司账号：12×××11借款人周玉芳2016年3月29”，后被告周玉芳在该借条上另加“利息每月按3分支付”。当日，原告按约定从其银行账户将170万元转入鑫泰粮油公司上述银行账户；鑫泰粮油公司随即将该款转入上海华润五丰营销有限公司银行账户。后被告周玉芳多次通过妻子肖元荣及他人账户支付至2017年9月28日的借款利息共计85万元。之后被告周玉芳未再还本付息，原告经多次催要无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原被告双方向法庭提供的借条、银行转款记录、网上转账汇款电子回单、银行个人账户交易明细、结婚证、营业执照、身份证及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应遵守诚实信用原则按约履行还款义务。被告周玉芳向原告借款170万元并约定月利率3分的事实有借条、银行转款记录、原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金170万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息1440183元（利息暂从2017年9月29日计算至2021年7月19日），经本院核算，该期间的利息应为1418763元（以170万元为基数，从2017年9月28日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算），原告主张的超出本院认定的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求此后利息以170万元为基数，从2021年7月20日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉芳关于其不是实际的借款人和使用人，不应承担还款责任的辩解不能成立，本院不予采纳。原告要求被告禹鑫粮油公司共同承担还款责任。经查，被告周玉芳系经他人授意以个人名义向原告借款代某公司偿还欠上海华润五丰营销有限公司货款的。首先，上述事实有借条、银行转款记录、网上转账汇款电子回单、被告周玉芳的陈述予以证实；其次，上述证据能够证明该笔借款的借款人系被告周玉芳个人；再次，现有证据虽能证明该笔借款从出借人银行账户转入被告禹鑫粮油公司银行账户，但同时也证明该笔借款当日即从鑫泰粮油公司银行账户转入上海华润五丰营销有限公司银行账户，因现有证据不能证明被告鑫泰粮油公司系该笔款项的借款人，故原告的上述诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告鑫泰粮油公司提出与此相同的辩解成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵启聪借款170万元及利息1418763元（利息以170万元为基数，从2017年9月28日至2020年8月19日按月利率2%计算；从2020年8月20日至2021年7月19日按年利率15.4%计算。此后的利息以170万元为基数，从2021年7月20日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告赵启聪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31750元，减半收取15875元，由被告周玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 沈洪金二〇二一年八月三十日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。