wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5817号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺义云，男，1989年3月16日出生，汉族，住山西省阳城县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告贺义云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告贺义云经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金3794.59元、借期利息99.91元、逾期利息98.66元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月19日，被告贺义云与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月22日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元。而后，被告贺义云未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告贺义云身份证1份，拟证明被告贺义云的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告贺义云签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告贺义云未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月19日，原告宁波银行与被告贺义云签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月22日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计11000元，并约定借款利率为年利率21%，逾期利率为年利率23.9988%。被告贺义云偿还借款本金7205.41元、利息583.59元后，未按约偿还剩余借款本息。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金3794.59元、利息198.57元（含借期利息99.91元、逾期利息98.66元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告贺义云签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告贺义云未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金3794.59元及利息198.57元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告贺义云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺义云在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金3794.59元及利息198.57元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺义云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初609号原告：杨某，山西省怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：赵某（系杨某姐夫），住山阴县。被告：张某，山西省山阴县人，住山阴县。原告杨某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某之委托诉讼代理人赵某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求张某给付所欠款项18756元。事实和理由：张某从事装潢房屋业务。2019年5月1日至9月9日期间，张从我经营的门市购买瓷砖。期间，我分别将瓷砖送往张所承揽装潢业务的小区，其中包括山阴县金玉花园小区、惠丰小区和朔州恒基泰和小区，每次送瓷砖我都向张出具供货单。刚开始瓷砖款都是结算一部分，后来张开始拖欠我货款。2020年1月，经双方核对账单，张共欠我货款18756元。之后，我多次向张催要该款，张均以各种理由进行推拖。为之，特向人民法院提起诉讼。张某辩称，杨某所述其给惠丰小区送过瓷砖不是事实，因为我从未承揽过该小区的装潢业务；张某述称，2020年1月，我确实和杨某对过账，记得我欠杨的货款大约是18000元，具体是否18756元我也记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于杨某是否给惠丰小区送过瓷砖等货物的问题。张某辩称其从未承揽过惠丰小区的业务，杨某的委托诉讼代理人在庭审中亦认可张的意见，并表示杨在诉状中称给张往惠丰小区送货不是事实。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2019年5月1日至9月9日，张某因从事装潢业务先后八次从杨某所经营的门市赊购瓷砖等货物。经原、被告双方当庭核对账单，张尚欠杨货款18362.50元。另查明，2021年2月，张某通过微信转给杨某姐夫赵某货款1000元，该款后由赵转给了杨，但未在张所欠杨的送货清单上核减。上述事实，有原、被告双方的陈述、辩解，有杨某提交的八支送货清单原件及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。鉴于原、被告双方对当庭核对账单所确定的欠款数额18362.50元不持异议，核减已付的1000元货款后，张尚欠杨17362.5元，故张应全面履行自己的义务。综上，本院为了弘扬社会主义核心价值观，保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项规定，判决如下：张某于本判决生效后十日内支付所欠杨某货款17362.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（杨某已预交），减半收取计134.50元，由杨某负担10元，由张某负担124.50元（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李伟二〇二一年八月十六日书记员 赵玮
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执463号周俭：本院于2021年3月11日受理的被执行人周俭责令退赔一案，已于2021年8月30日执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十日
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2021）陕0423民初1975号 原告：宗某某，男，汉族。委托代理人：邓某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托代理人：韩某某，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：李某某，女，汉族。委托代理人：季某某，陕西荣功律师事务所律师。委托代理人：王某某，陕西荣功律师事务所实习律师。原告宗某某与被告李某某赠与合同纠纷一案，本院于2021年07月05日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方签订的房产赠与协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日原、被告在西咸新区人社民政局泾河婚姻登记处签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚，并于同日领取了离婚证。《离婚协议书》约定夫妻所购房屋为原告宗某某所有。后被告要求复婚，但条件是原告将涉案房屋无偿赠与被告。双方于2019年9月27日签订了《房产赠予协议书》，约定原告将房屋无偿赠予被告。但至起诉之日，被告一直未与原告就复婚事宜进行协商，并表示坚决不与原告复婚。《房产赠予协议书》未经公证，亦不属于具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同。现涉案房屋及土地使用权仍登记在原告名下，尚未发生物权转移，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条的规定，原告享有任意撤销权。此外，双方《离婚协议书》明确约定涉案房屋所有权归原告所有，被告以复婚为手段，意图侵占原告的合法财产，其目的是先以放弃财产为手段，先与原告离婚，后再将涉案房屋恶意侵占，该行为有违诚实信用原则，也不利于保护由男方抚养的未成年子女的合法权益。被告答辩称：一、赠与协议中赠与物权利已经转移，原告无权提起撤销之诉。在订立赠与协议之时，被告已实际占有、使用该涉案房屋，农村房屋没有房产证，原、被告在客观上无法办理房屋过户手续，被告向原告移交了涉案房屋的宅基地使用权证；二、即使原告有撤销权，依据合同法第五十五条规定，原告的撤销权也已经消灭。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日原、被告依法登记结婚，婚生长女宗悦，次女宗一淼。共同生活中原、被告共同购买位于泾干街道西关村六组房屋一院。2019年9月3日原、被告因感情不和办理离婚登记，离婚协议约定：夫妻双方婚后购有坐落在泾阳县XX大街XX组房屋一套，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归男方所有。同年9月27日原、被告在见证人邢某某见证下达成《房产赠予协议书》，XX镇XX村XX组XX房XX栋（共两层，建筑面积133平，宅基证编号：泾集用[2007]6-B036号）赠予被告，该房屋占用范围内的土地使用权遂该房屋一并赠予，该房屋的相关权益随该房屋一并赠予。赠与协议签订后，被告及婚生女儿一直在该房屋居住、生活。2020年7月16日原告以该赠予行为未经村集体同意，也未办理变更登记为由，向本院起诉请求确认该赠予协议无效，并要求被告返还所赠予的房屋。泾阳县人民法院一审驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院二审驳回上诉维持原判。2021年07月05日原告再次起诉，请求撤销房产赠与协议。本院认为：本案争议的焦点问题是原告是否享有任意撤销权。任意撤销权是指一般赠与中，赠与人赠与财产的权利转移之前，依法享有可以无条件撤销赠与合同的权利。任意撤销权行使的前提条件是赠与人尚未转移赠与财产权利，对于动产而言尚未实际交付，对于不动产而言尚未完成变更登记。本案中，本案所涉房屋系农村住房，不存在办理房屋产权登记的条件，故原、被告签订房屋赠与协议后未办理产权登记，并非系被告责任。赠与协议签订后，被告及女儿一直在该房屋居住、生活，且原告自愿将该房屋的宅基使用权证移交给被告。因此，可以认定所赠与财产权利已经发生转移，原告作为赠与人不具有对《房产赠予协议书》的任意撤销权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员     刘  福  奎 二〇二一年八月九日 书  记  员    张      超
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执926号申请执行人:泸州市龙马潭区人民法院，住泸州市龙马潭区金带路81号，组织机构代码00835764-5。法定代表人：彭胜昔。被执行人：毛必华，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省泸州市合江县。被执行人：张崇明，男，汉族，1965年12月26日出生，住四川省泸州市合江县。本院立案执行毛必华、张崇明追缴违法所得、增值放流生态修复费用、渔业资源损失认定意见费用一案中，根据已发生法律效力的（2020）川0504刑初314号刑事附带民事判决书，向被执行人毛必华、张崇明送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行法律义务。本案申请强制执行的金额为88992.4元，经强制执行到位0元，余款88992.4元未执行到位。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩佳宏二〇二一年八月十日书记员  刘尚东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民特29号申请人：长沙农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地xxx。负责人：成涛，行长。委托诉讼代理人：贺旭，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。被申请人：长沙畅通物流有限公司，住所地xxx。法定代表人：曾正安。申请人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行与被申请人长沙畅通物流有限公司实现担保物权一案，本院于2021年8月5日立案后，申请人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行于2021年8月26日向本院申请撤回对被申请人长沙畅通物流有限公司实现担保物权的请求。本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人长沙农村商业银行股份有限公司新港支行撤回对被申请人长沙畅通物流有限公司实现担保物权的申请。审 判 员  易 智二〇二一年八月三十一日代理书记员  邝艳芳
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7949号之一申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。被执行人：李华明，男，1977年08月28日出生，汉族,住河南省洛阳市涧西区。四川锦程消费金融有限责任公司与李华明金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初1292号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为22668.00元、执行费及利息等。执行中，本院查封被执行人李华明名下所有的车牌号为豫Ｃ2××××钱江牌的汽车，（查封时间为2021年8月12日，查封期限为2年，请于到期前1个月递交续封申请）因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1292号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  阚能辉执行员  霍 颖二〇二一年八月十八日书记员  黄维聪
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执599号之一申请执行人：刘丽华，1972年7月14日生，住长春汽车经济技术开发区。被执行人：张健，1970年4月15日生，住长春绿园区。申请执行人刘丽华与被执行人张健申请司法确认调解协议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）吉0192民特23号民事裁定书，向本院申请强制执行。要求被执行人给付借款本金及利息，并承担执行费用。本院于2021年4月25日立案执行。因本案需长期扣划被执行人工资，且与案件标的额相距较大。故申请执行人向本院申请终结执行。综上，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0192执599号案件的执行。但不解除本案强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮人民陪审员  吴玉华人民陪审员  宋玉平二〇二一年八月三日书 记 员  周栩铎
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执1278号之一申请执行人：倪文涛，男，1966年6月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所,总经理。倪文涛与南通邦豪购物中心管理有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2020]第672号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起2日内，南通邦豪购物中心管理有限公司支付倪文涛2020年2-7月工资16680元。因南通邦豪购物中心管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，倪文涛向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．3月12日，与申请执行人首次执行谈话。2．3月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行账户有冻结信息，未发现被执行人有车辆、不动产、证券等信息。3．3月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。4．8月2日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5．8月3日，对被执行人采取限制高消费的措施。6．8月19日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年八月二十日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初1157号原告：邵阳市国有资产投资经营有限公司，住所地：邵阳市大祥区红旗路**南门口纺织品大楼**。法定代表人：余立中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳日明，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：孙静，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。系该公司员工。被告：李沈兰，女，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。原告邵阳市国有资产投资经营有限公司与被告李沈兰排除妨碍纠纷一案,本院于2021年7月8日立案受理，原告邵阳市国有资产投资经营有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回对被告李沈兰的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市国有资产投资经营有限公司申请撤回对被告李沈兰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市国有资产投资经营有限公司撤回对被告李沈兰的起诉。本案诉讼费650元，由原告邵阳市国有资产投资经营有限公司负担。审 判 员 李荣军二〇二一年八月二日法官助理 姚 威书 记 员 刘文波
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执395号之二申请执行人：张双燕，女，1966年11月9日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。法定代表人：周学俊，董事长。被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码9.13507836943777E+17。法定代表人：周学俊，董事长。申请执行人张双燕与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初3205号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月11日依法立案执行，执行标的460000元及利息。执行过程中，本院于2021年3月11日向被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年4月14日作出(2021)闽0783执395号执行裁定书，冻结被执行人钟山实业有限公司所有银行存款6688.77元，实际冻结并划拨6688.77元，用于缴纳本案执行费6800元中6688.77元，不足部分继续执行。2021年7月2日，本院作出（2018）闽0783执345号之三执行裁定书，另案查封被执行人建瓯市竹海实业有限公司坐落于建瓯市竹海商贸城（东门外高速出口西侧）［土地使用权证号：瓯国用（2013）第1××0号］的房产，查封期限三年。申请人表示不要求处置该财产，待财产处置后，本案依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，被执行人的法定代表人表示公司暂无能力还款，待本院其他被执行案件财产处置后，有剩余款项再履行本案标的。2021年8月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制二被执行人法人高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月19日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年八月二十七日书记员  魏仁雄
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初6567号之一申请人：郑仕强，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号××。被申请人：王涛，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。申请人郑仕强与被申请人王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月31日立案受理。在审理中，申请人郑仕强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王涛的银行存款或查封其他财产，保全金额为40890元。申请人郑仕强自愿以其名下所有的车牌号为川ＱＺ××××的吉利牌小型普通客车为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑仕强的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王涛的银行存款40890元；二、若未能冻结上述银行存款或存款余额不足，则查封被申请人王涛相应价值的其他财产；三、查封申请人郑仕强所有的车牌号为川ＱＺ××××的吉利牌小型普通客车。案件申请费429元，由申请人郑仕强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄咏生二〇二一年八月三十一日法官助理 阳静宇书 记 员 徐 戈
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2323执1371号申请执行人：代多会，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初523号民事调解书和代多会的申请，于2021年6月5日立案执行张银燕与代多会的民间借贷纠纷一案。根据（2020）黔2323民初523号民事调解书，被执行人张银燕于2021年4月30日前一次性偿还代多会借款本金10000元。执行中，本院依法查询了张银燕的银行存款、不动产、工商登记。银行存款查询结果显示，张银燕银行账户暂无存款可供执行，不动产查询结果显示，名下无房产可供执行；工商登记查询结果显示，无工商登记信息；车辆查询结果显示，被执行人名下无车辆可供执行。本院向张银燕户籍所在地贵州省普安县新店乡居民委员会进行财产调查和下落查找，未发现张银燕的财产线索；本案执行到位0元；本院依法约谈了申请执行人代多会，代多会认可本院的执行财产调查结果并书面同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和风审判员  杨 璞审判员  侯 野二〇二一年八月二十七日书记员  杨福涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14564号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：赵沁，女，1991年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告赵沁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司申请撤回对被告赵沁的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。审判员  谢菲二〇二一年八月九日书记员  唐欢四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14564号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：赵沁，女，1991年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告赵沁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司申请撤回对被告赵沁的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许原告长城物业集团股份有限公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。审判员  谢菲二〇二一年八月九日书记员  唐欢
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1165号之三申请执行人：叶性贵，男，1977年11月1日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈章学，男，1979年6月11日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶性贵与被执行人陈章学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1380号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年6月18日依法立案执行，执行标的62000元及利息。执行过程中，本院于2021年6月18日向被执行人陈章学发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。本院于2021年6月21日作出(2021)闽0783执1165号执行裁定书，冻结被执行人陈章学所有的银行存款80000元及其银行存款2872.33元，实际冻结并划拨4900元，缴纳本案执行费830元、诉讼费1170元，余款2900元发放申请执行人。2021年6月28日，本院作出（2021）闽0783执1165号之一执行裁定书，查封被执行人陈章学所有的江淮牌轻型普通货车（车牌号：闽ＨＰ××××）一辆，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产无法处置的情形。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，现场未发现被执行人下落。2021年8月26日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月25日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年八月三十一日书记员  魏仁雄
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初1597号原告：陈卫丰，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告：费洪全，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告：费洪生，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告：费洪祥，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告：陈卫忠，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    原告：曹忠立，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。    以上6人的共同委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。    被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。    法定代表人：徐庆，该公司经理。    被告：国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街1-3-28-15-0号。    法定代表人：李再峰，该公司经理。    原告陈卫丰、费洪全、费洪生、费洪祥、陈卫忠、曹忠立与被告国网吉林省电力有限公司吉林供电公司、国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法进行审理。    费洪生、曹忠立、费洪全、费洪祥、陈卫丰、陈卫忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告共同给付林地补偿款（永久占地）155，330.00元；2．判决被告共同给付林木补偿款148，650.00元；3．判决被告共同给付临时占用林地林木（输送线路运料压道）补偿款50，864.00元；4．案件受理费由被告共同承担。事实和理由：2013年3月2日原告取得了永林林证字（2013）第13100228号林权证，登记在陈卫丰的名下，四至清晰。2016年，被告在原告《林权证》四至范围内小地名石人沟建造第132号输电线路塔及架线，该建塔工程塔基及架设线路永久性占地3170平方米，按照每平方米49元计算，占地林地补偿款155，330.00元；在3170平方米林地内有林木196棵，根据林木的补偿标准，被告砍伐林木196棵，林木补偿款148，650.00元（70公分：40棵×1000元=40，000元；60公分：85棵×850=72，250元；50公分：40棵×600元=24，000元；30公分：31棵×400元=12，400元）；临时占用林地（输送线路运料压道），按每平方米4棵树计算，临时占地林地补偿款50，864元。以上各款项合计354，844.00元，经原告多次索要，被告至今未给付。原告到法院提起诉讼。    本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司、国网吉林省电力有限公司永吉县供电公司不是适格被告，原告的起诉对象错误，属于被告主体不适格，故原告的起诉请求应予以驳回。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：    驳回陈卫丰、费洪全、费洪生、费洪祥、陈卫忠、曹忠立的起诉。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员邓卢珊二〇二一年八月二十三日书记员王博
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2170号申请执行人：朱克银，男，1956年1月16日出生，住泗阳县。被执行人：陈继连，男，1979年1月1日出生，住泗阳县。申请执行人朱克银与被执行人陈继连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民初781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈继连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱克银向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案受理，本案执行标的2000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月14日、5月19日两次向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人于2021年5月24日拒收。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年8月13日冻结被执行人的银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人，要求其到法院来履行义务，但被执行人称没有履行能力，也不在本县境内，无法履行义务。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年8月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十七日书记员 张 婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终6455号上诉人（原审被告）：天津天富融盛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路与津涞公路交口东南侧50米（融泰城销售中心）。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：杨光宇，天津辰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。上诉人天津天富融盛房地产开发有限公司因与被上诉人李海龙商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津天富融盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津天富融盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津天富融盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费967元，减半收取483.5元，由上诉人天津天富融盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸿云审 判 员 刘 为审 判 员 张 璇审 判 员 史军锋审 判 员 张红星二〇二一年八月三十日法官助理 唐新轶书 记 员 张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初11308号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，湖南银联律师事务所实习律师。被告：唐晓敏，女，1984年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。被告：欧丹，女，1985年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）诉被告唐晓敏、欧丹保证保险合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐晓敏、欧丹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回对被告唐晓敏、欧丹的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取367元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年八月二十日书记员 胡欣怡
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保231号申请人：李琪，1991年1月13日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人李琪的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值21,590.55元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十六日书记员  王宏伟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民初243号原告：赵会霞，女，汉族，1973年11月19日生，住河南省开封县。被告：开封市宏润房地产开发有限公司，住所地开封市康太家园1号楼1单元201室。诉讼代表人：王磬扬，管理人负责人。原告赵会霞与被告开封市宏润房地产开发有限公司(以下简称宏润公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，尚未开庭审理。本院经审查认为，因本院于2019年6月10日作出（2019）豫02破申7号民事裁定，受理了对被告宏润公司破产清算的申请，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，由宏润公司住所地所在的基层人民法院审理更有利于解决纠纷。宏润公司住所地为开封市康太家园1号楼1单元201室，故本案移交开封城乡一体化示范区人民法院为宜。且已经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第二款的规定，裁定如下：本案由开封城乡一体化示范区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年八月十七日书记员  张一帆
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执2158号申请执行人：李西全。被执行人：王庆明。申请人李西全与被执行人王庆明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日作出的(2021)鲁1329民初3217号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人王庆明发出执行通知书，责令被执行人王庆明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆明名下银行存款**元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇二一年八月十四日书记员  高亚男
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异486号案外人：韩凤友，男，1956年9月17日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：天津奥瑞达商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：肖林烽，总经理。被执行人：天津市久辉建筑安装工程有限公司，住所地，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****iv>法定代表人：周蓓春，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区，住所地天津市南开区宾水西道**万豪大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，案外人韩凤友对本院执行位于天津市滨海新区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩凤友称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：2016年4月28日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与韩凤友签订了《商品房买卖协议》约定以1297340元购买涉案房屋，2016年5月8日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为韩凤友开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付韩凤友并已实际居住，请求法院依法解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院执行天津奥瑞达商贸有限公司与天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司企业借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日作出（2015）二中民二初字第624号民事调解书，内容为：“一、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内给付原告天津奥瑞达商贸有限公司借款本金人民币38500000元；二、被告天津市久辉建筑安装工程有限公司于本调解书生效之日起一个月内，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告天津奥瑞达商贸有限公司截至本调解书确定给付之日止的借款利息（以本金30000000元为基数自2010年12月23日起计算，以本金7500000元为基数自2011年1月29日起计算，以本金1000000元为基数自2011年3月5日起计算）；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司对上述第一项、第二项给付事项承担连带给付责任；四、如被告天津市久辉建筑安装工程有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、天津弘泽瑞信房地产开发有限公司如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费483780元，减半收取241890元，双方各自承担120945元；保全费5000元由原告天津奥瑞达商贸有限公司承担；六、各方别无其他争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。”后该案进入强制执行程序，2016年6月29日，本院作出（2016）津02执174号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查明，2016年4月28日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与韩凤友签订了《商品房买卖协议》约定以1297340元购买涉案房屋，2016年5月8日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为韩凤友开具了支付全部房款的票据。涉案房屋已交付韩凤友并已实际居住。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封异议房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持，本院依法中止对异议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对天津市滨海新区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王业香审判员  王广利审判员  孟晓兰二〇二一年八月二十七日书记员  李珊珊
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3800号                  案  由                              罚 金                  受送达人                             被执行人                  执行当事人情况              被执行人：柳天水，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县孟兴庄镇。                  案件执行情况及通知内容                     被执行人柳天水罚金一案。经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人已履行2000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二一年八月三十一日
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初258号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人田泽东，男，1965年7月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，现住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。指定辩护人王某某，辽宁玉都律师事务所律师。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2021）203号起诉书，指控被告人田泽东犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2021年7月19日立案，并依法组成合议庭，并于2021年8月3日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员于璐、顾黎明出庭支持公诉，被告人田泽东及其辩护人王某某，到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2021年1月15日4时50分左右，被告人田泽东驾驶无号牌三轮摩托车行驶至岫岩县(析青线）时，与行人王某发生相撞，造成王某受伤的交通事故。发生事故后，田泽东驾驶车辆离开现场。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验鉴定：王某腹部损伤程度为重伤二级；头部损伤程度为轻微伤。经鞍山市公an局交通警察支队岫岩大队道路交通事故认定：田泽东负此次交通事故全部责任，王某此次交通事故无责任。被告人田泽东与被害人王某家属达成民事和解。被告人田泽东于2021年5月19日被岫岩满族自治县公an局传唤到案。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人田泽东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人受伤，并于肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田泽东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人田泽东对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解，并自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人田泽东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人田泽东已经与被害人家属达成和解，获得被害人谅解。3、被告人田泽东没有前科劣迹，属于初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，恳请合议庭对被告人田泽东从轻处罚，给予缓刑。经审理查明，2021年1月15日4时50分左右，被告人田泽东驾驶无号牌三轮摩托车行驶至岫岩县(析青线）时，与行人王某发生相撞，造成王某受伤的交通事故。发生事故后，田泽东驾驶车辆离开现场。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验鉴定：王某腹部损伤程度为重伤二级；头部损伤程度为轻微伤。经鞍山市公an局交通警察支队岫岩大队道路交通事故认定：田泽东负此次交通事故全部责任，王某此次交通事故无责任。2021年5月6日，被告人田泽东与被害人王某达成民事和解，赔偿王某各项经济损失共计人民币115000元，取得王某的谅解。2021年5月19日，被告人田泽东被岫岩满族自治县公an局传唤到案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人田泽东在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人田泽东的供述与辩解，被害人王某的陈述，鉴定意见书，现场检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公an网查询记录，电话查询记录，认罪认罚从宽告知书，现场照片、车辆照片，交通事故协议书、收据，谅解书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田泽东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，并于肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人田泽东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田泽东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人田泽东案发后与被害人达成和解，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人田泽东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法予以缓刑考验。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议准确适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田泽东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 鹏审 判 员  赵 丹审 判 员  姜忠春二〇二一年八月十六日法官助理  江 丹书 记 员  刘 璐
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保249号申请人：贵州恒发律师事务所统一社会信用代码：31520000430372170G负责人：金枫住所地：贵州省毕节市金沙县委托诉讼代理人（特别授权）：周磊，男，系贵州恒发律师事务所律师。被申请人：王**，男，1989年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。申请人贵州恒发律师事务所于2021年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王**银行账户、微信、支付宝账户人民币6,000.00元。申请人贵州恒发律师事务所提供其员工周磊的银行存款6000.00元（卡号：62×××25，开户行：金沙县农村信用合作联社玉屏分社）作为担保。本院经审查认为，申请人贵州恒发律师事务所的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1冻结被申请人王**的银行账户、微信、支付宝账户，冻结额度人民币6,000.00元，冻结期限为12个月；1冻结周磊卡号为62×××25的银行账户（开户行：金沙县农村信用合作联社），冻结金额为6000.00元，冻结期限为12个月。案件申请费80.00元，由申请人贵州恒发律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年八月三十日书记员  杜 淳
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0324民初3738号原告：周树勇，男，汉族，1979年5月19日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：袁杨，男，仫佬族，1991年9月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告周树勇与被告袁杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树勇到庭参加了诉讼，被告袁杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周树勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款47,700元及违约金（自2020年1月23日起按日利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，经原、被告结算被告共计欠原告货款47,700元，双方约定于2020年1月22日前付清。至今经多次催收，被告仍未履行义务，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告袁杨未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年被告从事家具销售期间在原告处赊购沙发，2019年12月31日被告向原告出具欠款条一份载明“今欠到周树勇货款47,700元，大写肆万柒仟柒佰元整，该款于2020年1月22日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，欠款人：袁杨”，被告至今未支付原告货款。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的欠款条在卷佐证，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将沙发交付被告后，被告应按约定期限向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款47,700元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年1月23日起按日利率1%支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告未按约定于2020年1月22日前支付货款，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的日违约金为欠款金额的1%，其约定远高于原告的损失，本院应予以调整，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，违约金本院酌情自2020年1月23日起按2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%为基础加计30%，即按年利率5.40%计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告袁杨于本判决生效之日起十日内支付原告周树勇货款47,700元及违约金（以所欠货款为基数，自2020年1月23日起按年利率5.40%计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告袁杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王杨波二〇二一年八月十七日法官助理 罗 丽书 记 员 鲜城城
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3869号申请执行人：张振江，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：刘学勇，男，1985年2月16日生，汉族，户籍地安徽省。原告张振江与被告刘学勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出的(2021)沪0113民初3910号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张振江于2021年5月19日向本院申请执行，要求义务人刘学勇归还钢板20块或以每块钢板5,000元的价格折价赔偿，并按照每日每块钢板5元的价格，支付自2021年4月10日起至归还钢板或折价赔偿之日的租金。本院受理后，于2021年5月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人刘学勇户籍地为安徽省颍上县，目前下落不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款人民币1,924.31元，但不足以支付本案全部赔偿款。执行过程中，本院于2021年6月23日依法将被执行人刘学勇纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟书记员  张明旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初3587号原告：谢厚瑶，女，汉族。委托诉讼代理人：覃朝阳（特别授权），湖南正发律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣，湖南正发律师事务所实习律师。被告：刘文华，男，汉族。委托诉讼代理人：丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师。被告：刘璟，男，汉族。委托诉讼代理人：左玉琪（特别授权），系被告刘璟的母亲，女，汉族。委托诉讼代理人：丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师。原告谢厚瑶与被告刘文华、刘璟赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告谢厚瑶于2021年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢厚瑶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢厚瑶撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢厚瑶负担。审 判 员  陈成军二〇二一年八月二日代理书记员  皮佳佳
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2505号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。        法定代表人：李某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。        被告：胡某，男，1992年10月10日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。        本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告胡某民间借贷纠纷一案中，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：        本案按撤诉处理。        本案受理费50元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。        审判员    康亚萍二○二一年八月六日法官助理    韩菲菲书记员    周宝英
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执2535号申请执行人：王夫波。被执行人：韩重银。本院在执行王夫波与韩重银借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩重银有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩重银存款22687.5元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘晓光二〇二一年八月二十七日书记员  马沙沙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初18064号原告：龙就满，男，1963年2月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黎本联，男，1977年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告龙就满与被告黎本联民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙就满、被告黎本联均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙就满向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付利息68000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2019年6月20日向原告借款20万元。借款当时约定按借款额0.2%支付利息，并承诺一年还清本金及利息，但被告至今未偿还任何款项。被告黎本联辩称，对原告诉讼请求没有异议。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因开设小额贷款投资公司需要资金而向原告借款。2016年2月16日，被告向原告借款20万元，双方约定借款月利率3%，每月利息6000元，原告预扣利息6000元后实际向被告转账194000元。2019年6月20日，被告向原告出具《借据》。载明：我黎本联本人于2019年6月20日借现金人民币贰拾万元，该款于2020年6月20日归还。庭审中，原、被告双方确认2019年11月15日前的利息已通过还款或重新出具利息债权凭证结算完毕，被告自2019年11月16日起未向原告偿还过本案借款本息，且本案20万元借款按月利率2%计付利息。以上事实，有《借据》、账户交易明细查询清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告与被告民间借贷关系成立。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告2016年2月16日向被告出借的借款本金为194000元。关于利息问题。首先，利息应以194000元为本金。其次，本案《借据》成立于2020年8月20日之前，可适用当时的司法解释按月利率2%计算自2019年11月16日至2020年8月19日的利息；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止；现原告主张仅计算利息68000元，是对其自身民事权利的处分，本院予以确认，利息以68000元为限。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎本联向原告龙就满偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金，自2019年11月16日至2020年8月19日按月利率2%计付，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止，利息以68000元为限）；二、驳回原告龙就满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元（原告已预交），由原告龙就满负担59.55元，由被告黎本联负担2600.45元。被告黎本联须于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费2600.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年八月五日书记员  黄静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李海燕，女，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李海燕支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币74，335.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息14，651.25元、其他手续费80元；2．判令被告李海燕支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、其他手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2014年3月17日、2017年3月3日向被告李海燕核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约对利息、其他手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月15日，被告李海燕共计拖欠信用卡本金74，335.16元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告李海燕仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李海燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李海燕向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李海燕未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、其他手续费，本院综合考虑被告李海燕的总体债务负担，酌情予以确定。被告李海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金74，335.16元；二、被告李海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、其他手续费，利息、其他手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、其他手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，026.66元，减半收取计1，013.33元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告李海燕负担913.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8365号原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。        负责人：孙占国，该行行长。        委托诉讼代理人：岳涛涛，吉林吉大律师事务所律师。        被告：张华，男，汉族，1982年3月19日生，住吉林省长春市。        原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告张华信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人岳涛涛、被告张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款49973.09元、利息18125.83元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49973.09元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。        被告张华辩称：借款属实，同意偿还，龙卡不是我本人使用的，银行能不能给一些时间让我追偿使用人。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：2015年8月4日，张华申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。        二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。        三、信用卡欠款情况：自2015年10月11日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年12月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49973.09元、利息18125.83元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计68098.92元。        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告张华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告张华未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：        一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49973.09元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计18125.83元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49973.09元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）；        二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1503.00元，减半收取752.00元，由被告张华负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月三十日书记员    高蒙
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1602号之一申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。被执行人：季平，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人季平诉讼费一案中，本案执行依据(2021)皖0222民初89号案件的申请人汪学花已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执844号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)皖0222执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱玉宝审 判 员 汪国强审 判 员 徐世宏二〇二一年八月三日法官助理 张 弦书 记 员 丁梦露
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执恢130号移送单位：四川省井研县人民法院。被执行人：程勤，女，1982年10月7日出生，住井研县。本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初23号刑事判决书执行程勤贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罚金刑一案，被执行人程勤被判处罚金人民币33000.00元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初23号刑事判决书罚金刑本次执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇二一年八月三十日书记员  王昆
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0502民初2468号原告：许宝华，女，1967年5月28日出生，汉族，住天水市秦州区。原告：董红军，男，1966年8月11日出生，汉族，住天水市秦州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：朱宾红，甘肃润浩律师事务所律师。被告：柴万**，男，1953年8月16日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：柴素琴，女，1959年7月30日出生，汉族，住天水市秦州区。被告：柴万邦，男，1931年3月出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告许宝华、董红军与被告柴万**、柴素琴、柴万邦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝华、董红军及其共同委托诉讼代理人朱宾红和被告柴万**、柴素琴到庭参加诉讼，被告柴万邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝华、董红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于天水市秦州区（房屋所有权证号：他项秦字第XXXX号，地号：D-XX-X）的砖木结构北房3间（建筑面积：41.5平方米）和砖木结构西北楼房1间（建筑面积：25.58平方米）归原告许宝华、董红军所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权转移登记手续。诉讼过程中，许宝华、董红军放弃第二项诉讼请求。事实与理由：1994年9月26日，许宝华、董红军与柴万**达成一致意见，将柴万**父亲去世后留下的位于天水市秦州区北房3间、西北角小楼1间的房产出售给许宝华、董红军，双方签订《合同书》，约定案涉房屋产权归原告所有，合同的签订有证明人许宝泰见证，原告按照约定一次性向柴万**支付购房款2万元。上述房屋在合同签订后即交付给原告实际占有、使用至今，已近三十年。原告多次催促柴万**协助办理过户手续，柴万**均以种种借口推脱拖廷，为维护原告合法权益，故状诉到院，请求处理。柴万**、柴素琴辩称，对于许宝华、董红军在本案中所主张诉讼请求及事实理由没有异议，但认为案涉房屋未办理产权转移登记手续是因为政策原因，并非不协助许宝华、董红军办理产权转移登记手续，故要求案件受理费由原、被告各半承担。柴万邦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房屋所有权证复印件、《合同书》复印件、收款收据及许宝泰的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。柴万**、柴素琴、柴万邦未提交证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月26日，许宝华、董红军与柴万**达成一致意见，将柴万**父亲柴永轩名下位于天水市秦州区北房3间、西北角小楼1间的房产出售给给许宝华、董红军，双方签订《合同书》，约定案涉房屋让给许宝华居住，许宝华、董红军根据当时国家规定的购房标准，自愿一次性付给人民币贰万元作为柴万**的补偿，许宝华、董红军可永久居住，产权归许宝华所有，柴万**不得干涉，许宝华、董红军负责房屋的经常性维修和改建。该《合同书》上有柴万**、许宝华、董红军和许宝泰的签名捺印。合同签订后，许宝华、董红军向柴万**支付了购房款2万元，柴万**将案涉房屋交付给许宝华、董红军居住至今。另查明，柴永轩和前妻婚姻存续期间生育柴万邦一个孩子，柴万邦1949年便离开天水。前妻去世后柴永轩和马丽英再婚，二人婚姻存续期间生育柴万**、柴素琴两个子女，马丽英于1977年11月23日去世，柴永轩于1994年1月28日去世。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的房屋买卖事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律和司法解释的规定进行处理。本院认为，柴万**、柴素琴对于许宝华、董红军在本案中所主张的事实无异议并承认许宝华、董红军提出的全部诉讼请求，虽然案涉房屋登记的所有权人为柴永轩，柴万**、柴素琴、柴万邦作为其子女，对案涉房屋均享有继承权，但柴万邦自1949年前往新疆当兵再未归家，柴永轩也一直和柴万**共同居住在案涉房屋中，由柴万**照顾，柴万邦未参与案涉房屋买卖的过程，现柴万**、柴素琴对于将案涉房屋出售给许宝华、董红军的事实予以认可，许宝华、董红军与柴万**签订了房屋买卖合同，支付了合理对价，并自1994年便在案涉房屋居住至今，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，对于许宝华、董红军要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，应予支持。若柴万邦认为柴万**处分案涉房屋的行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。对于柴万**、柴素琴辩称案件受理费应各半承担，许宝华、董红军表示同意，故本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：位于天水市秦州区（房屋所有权证号：他项秦字第XXXX号，地号：D-XX-X）的砖木结构北房3间（建筑面积：41.5平方米）和砖木结构西北楼房1间（建筑面积：25.58平方米）归原告许宝华、董红军所有。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告许宝华、董红军负担2250元、被告柴万**、柴素琴负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二一年八月十九日书记员 曹雪梅
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执845号之一被执行人：张增武，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西天等县。本院在执行被执行人张增武缴纳罚金一案，本院作出的（2021）粤0704刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2021年4月22日依法立案执行，立案标的5000.00元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院已扣划被执行人银行存款3211.52元。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖明亮审判员  叶银顺审判员  江继业二〇二一年八月五日书记员  黄妙珑
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0723民初1240号原告: 周金宝，男，生于1953年8月4日，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：周浩，男，生于2000年10月5日，汉族，陕西省洋县人。被告: 陕西长宏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610000783675855e。法定代表人：胡学波，执行董事。原告周金宝与被告陕西长宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周金宝撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告承担。     审  判  长   史 瑾 莉人民陪审员    任 宝 灵人民陪审员    史 小 花  二〇二一年八月二十五日 书  记  员    许 方 舟  1
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执226号之三申请执行人：田某某。被执行人：药某某。本院在执行申请执行人田某某与被执行人药某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人药某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人药某某给付申请执行人借款本金300000元，并承担案件受理费2900元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人药某某银行及互联网账户内的存款302900元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年八月十日书记员  王亚飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9993号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：张功蒲，男，1973年1月2日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告张功蒲物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市中晟物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市中晟物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 余  园  静二〇二一年八月十九日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保261号之七本院在执行中国建行银行股份有限公司营口分行与王媛、营口新时代物流有限公司财产保全中，本院对被保全人王媛、营口新时代物流有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初2651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**,统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：詹炳辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告詹炳辉信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告詹炳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令詹炳辉偿还其信用卡透支本金14680.42元（含分期未摊金额6034.28元）及利息、费用（费用含年费、手续费、违约金，暂计至2021年7月2日止的利息为445.34元、费用为1514.55元，合计透支金额16640.31元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计付）；2.本案诉讼费用由詹炳辉负担。事实与理由：2018年11月20日詹炳辉向霞浦邮储支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡申请表《领用合约》第三条利息及费用和第十一条收费项目及标准中约定持卡人在未能到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之三点五至万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮储储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。双方约定诉讼文书送达地址为福建省霞浦县××街道××路××花园××栋××号。嗣后，霞浦邮储支行依约向詹炳辉发放信用卡，卡号6228********，额度15000元。詹炳辉于2018年12月10日首刷消费，自2021年4月13日开始逾期，截止至2021年7月2日，累计拖欠本金14680.42元，利息445.34元，费用（含年费、手续费、违约金）1514.55元，合计16640.31元。詹炳辉未能依约履行偿还透支本息及相关费用，经霞浦邮储支行多次催收未果。詹炳辉未作答辩。上述事实有霞浦邮储支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、客户营销管理系统信息及银行信用卡催收业务系统交易记录信息等证据为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。詹炳辉借款后，因未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。詹炳辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：詹炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14680.42元并支付约定的利息、费用（含年费、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取为108元，由詹炳辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  范 华二〇二一年八月二十四日法官助理  林如婷书 记 员  韩丹丹附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示：本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3235号上诉人（原审被告）:魏军，男，1985年11月15日生，汉族，初中文化，农民，朱威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：余冬云，系贵州远川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜江，男，1992年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被上诉人（原审原告）:杜潮，男，1968年9月13日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。上诉人魏军因与被上诉人杜江、杜潮财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2021）黔0526民初1312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年05月06日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人魏军上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由:一审认定事实不清，判决错误。二被上诉人修建的厕所位于上诉人承包地内，地块代码尾号999，四至界限为东至道路，南至林地，西至林地，北至居民区。被上诉人修建的厕所侵犯上诉人承包经营权，应依法予以拆除，恢复原状，经上诉人与被上诉人协商未果，上诉人自行拆除系维护自身合法权益。被上诉人将厕所修建在上诉人承包地内自身存在过错，造成的损失应由被上诉人自行承担，原审被上诉人未提供直接证据证实自己损失，也未申请评估机构对其损失进行评估，其损失无法确认，原审酌情按每平方米1200元进行计算不科学不合理，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜江、杜潮二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉争议地原始系荒地，被上诉人修建的厕所系在2011年，开荒耕地原来是上诉人的兄弟卫九九所砍，并找人来准备修建房屋，但后来未建成，后因为卫九九去坐牢，上诉人家土地确权在上诉人名义，后卫九九出狱与上诉人因案涉争议地权属问题发生纠纷，经司法所调解未成功，上诉人魏军之父陈述双方争议地到我家厕所旁边，该笔录上陈述的四至界限是清楚的。原审原告杜江、杜潮向一审法院起诉请求:判令被告将其毁坏的厕所恢复原状或赔偿损失14640元。事实及理由：2011年，我们在新修建住房附近修建了厕所，厕所修建花费12640元，一直使用至2020年年底。2020年12月30日，被告魏军将该厕所故意损坏。被告魏军二审答辩称，我系威宁县么站镇五嘎村村民，二原告修建厕所的位置是我承包地，是杜潮借用的，杜潮修建厕所时承诺在我需要使用该土地时，退还给我。2019年12月我告诉杜潮，要使用该块土地，要求其将修建的厕所拆除，杜江说厕所是他家的。2020年1月我务工回家后，找二原告协商，请他们将厕所拆除，二原告不同意，我就把厕所拆了。二原告修建房屋的土地是向外村人购买的。一审法院认定事实：原告杜潮与杜江系父子关系，原告杜江与被告魏军均系威宁县么站镇五嘎村村民，属邻里关系。2009年，原告杜潮在其向么站社区居民李平安转让所得的土地内修建了住房。2011年，原告杜潮、杜江在离住房不××与××社区交界处的路旁修建了一个厕所（宽3.4米、长2.4米）。2020年12月30日，被告以二原告修建厕所的土地系其承包地为由，将二原告修建的厕所拆除。二原告于2021年2月22日提起诉讼，要求被告恢复厕所原状或赔偿厕所损失14640元。一审法院认为：公民享有财产权，公民合法财产受法律保护，财产所有权人对自己的不动产和动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案厕所系二原告所修建，属二原告所有，被告魏军将该厕所拆除，实属侵权行为，应承担侵权民事责任，至于承担责任的方式，为便于权利人实现权利、侵权人履行义务，应由被告承担赔偿责任，至于具体的赔偿数额，应以二原告被拆除的厕所修复费用为准，结合实际，应酌情确定每平方米修复费用为1200元，即9792元。被告主张二原告修建厕所的土地属其承包地，系原告杜潮借用，且承诺需要时予以返还，但未提供有力证据予以证实，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第二百四十条、第二百六十六条、第一千一百八十四条之规定，原审判决：由被告魏军赔偿原告杜潮、杜江9792元，并定于判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告魏军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交土地承包经营权证及现场照片两张，证实被上诉人修建的厕所系修建在其承包地范围内，照片证明该厕所所属地块四至界限情况，证明该厕所大小及使用情况。被上诉人认为该承包证不具备法律效力，要求对方出示第二轮土地承包证，当地居民承包证在填发时大部分都有问题，达不到上诉人的证明目的，对照片无意见。本院经审查认为，该承包证能够证实上诉人承包地的四至界限，采信作为证据事实，但其证明目的是否能达到应综合本案证据予以认定，对照片被上诉人无意见，采信作为证据使用。被上诉人提交村公所调解笔录一份，证实上诉人魏军的父亲陈述案涉争议地系在被上诉人厕所旁边，四至界限清楚。上诉人对该证据真实性不予认可，认为公章是后面补盖的，魏军父亲不是魏军本人，其陈述的真实性不予认可。本院经审查认为，该份证据能够证实案涉争议土地四至界限，采信作为证据使用。二审认定事实如下：2017年，以上诉人魏军为承包方代表承包了地块代码尾号为999的地块，该地块面积为0.57亩，四至界限为东至道路，南至林地，西至林地，北至居民区。2019年4月15日，卫九九与上诉人之父魏章俊因该争议地发生纠纷，卫九九在调解笔录中陈述争议地系其2011年砍树开荒，2015年魏章俊开成熟地。魏章俊在调解笔录中陈述争议地上（北边），下（南）公路，左（西）至涵洞，东（右面）至杜潮家厕所。二审认定的其他事实与原审无异，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人厕所是否是修建在上诉人承包地内，上诉人是否应当赔偿毁坏厕所造成的损失，损失应如何认定。本案中，上诉人提交的2017年承包证载明其承包的地块尾号为999地块，四至界限中北面为北至居民区，而北面即是与被上诉人修建的厕所相邻，上诉人主张该承包地包含被上诉人方厕所在内，但该承包证颁发时间为2017年，被上诉人厕所系在2011年修建，结合上诉人与案外人卫九九因该争议地与案外人发生纠纷，村委会出具的调解笔录中案外人卫九九陈述案涉争议地系其2011年砍树开荒，2015年魏章俊开成熟地以及上诉人不能提供第一、二轮土地承包经营权证证实争议地一直属于其承包地等事实，再结合上诉人之父魏章俊在调解笔录中陈述该争议地边界的右边系到被上诉人家厕所，故上述证据能够相互印证，证实上诉人承包证上的地块未包含被上诉人修建厕所的范围，上诉人将被上诉人厕所无故毁坏，其应当对厕所损毁的损失进行赔偿，本案中，因该厕所价值过小，启动鉴定程序无疑系扩大双方损失，原审被上诉人主张赔偿14640元，原审根据实际情况，按照1200元/平方米判令上诉人适当承担9792元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人魏军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏军承担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年八月二日书记员 张玉明
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0821执386号申请执行人：承德县人民法院。法定代表人：谢孟水，院长。被执行人：李长全，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。申请执行人承德县人民法院与被执行人李长全罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2021）冀0821刑初30号刑事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人缴纳罚金及退赔合计2.762万元。执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出失信决定书、限制高消费令。3.本院多次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，存款余额不足以清偿债务。4.通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。本院向承德银行股份有限公司发出执行通知书，被执行人无金融理财。6.本案应执行标的总额2.762万元，已经执行0元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  宫学金二〇二一年八月二十七日书记员  张建国
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执3883号申请执行人：常丽丽，女，1983年11月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：张利，男，1979年6月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人常丽丽与被执行人张利房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初3534号民事判决已发生法律效力.申请执行人常丽丽向本院申请案件受理费150元.本院于2021年8月11日立案。在执行过程中，本院划拨被执行人张利银行存款并于2021年8月11日将案件受理费150元发放给申请执行人常丽丽。申请执行人常丽丽同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，常丽丽申请执行本院（2021）吉2401民初3534号民事判决的案件受理费150元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2316号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：张洪雷，男，汉族，住山东省莒县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张洪雷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额80889.09元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2316号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2316号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：张洪雷，男，汉族，住山东省莒县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张洪雷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额80889.09元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2316号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民初2449号原告:蔡某，男，汉族，1999年4月18日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。委托代理人：周平，贵州雄辩律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：常某，男，汉族，1993年9月22日出生，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院在审理原告蔡某与被告常某买卖合同纠纷一案中，原告蔡某于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回对被告常洋的起诉。案件受理费2755元，由原告蔡某负担。审 判 长  王 垚人民陪审员  付钰鑫人民陪审员  杨 胜二〇二一年八月二日书 记 员  杨 波
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执3733号                  案 由              刑事退赔                  执行依据              （2018）苏1323刑初429号刑事判决书                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：宦金波，男，1981年10月8日出生，汉族，小学文化，务工，住泗阳县新袁镇。      被执行人：黄春，男，1982年4月2日出生，居汉族，初中文化，务工，住泗阳县新袁镇。      被执行人：王召时，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，住泗阳县王集镇。                  案件执行情况及通知内容              本案于2021年7月30日立案执行，执行标的为126元。在执行过程中，本院强制划拨被执行人的银行账户存款。至此，本案退赔被害人损失已经全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二〇二一年八月六日