山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初1323号原告（反诉被告）：李盼荣，女，汉族，1992年3月15日出生。委托代理人：王明婵，永济市法学会驻会理事。委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：卫海强，男，1990年2月6日出生。委托代理人：李雨，山西瀛航律师事务所律师。原告李盼荣与被告卫海强合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，被告于2021年6月9日提起反诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼荣的委托代理人王明婵、陈智英，被告卫海强及委托代理人李雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李盼荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的费用17187元；2.判令被告返还擅自拉走原告的水吧设备、制作材料设备等价值30000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍，双方达成合作意向，于2020年8月9日正式签订《蜜果冰城合作合同》，合同约定：被告方出场地、门店装饰、水电设施、房租费用，原告方出前期进店设备、制作材料及一次性用具费用及技术，原告入股设备，前期门店原料30000元（有票据），加技术股10000元，共40000元，前期原告占45%股份，被告占55%股份，双方委托由原告担任门店经营管理，后期进货所需费用提供相关票据，费用由双方平分，后期分红及开支均为一人一半。原告在担任门店经营者同时又担当门店员工，店里的活都是原告在干，无任何工资底薪，被告更没有做到积极配合原告提供相关营销与资源，并且干涉原告技术类工作。门店经营期间，所有花销应当由原、被告均摊，但原告为门店垫付的费用，找被告报销，被告以各种理由推脱拒绝，期间产生了很多矛盾，以至2021年2月3日下午，原告与被告协商过年期间闭店休息事宜，双方发生争吵，被告拿花盆砸向原告，原告受到惊吓，报警后警察告知经济纠纷法院立案调解。原告休息两日后，主动找被告协商此事，被告拒绝原告所有协商结果。后原告去店里都是被告及他妻子在店里自己经营，而且被告将门店公款收款码更换成被告私人收款码收款，并未通知原告，没收了原告的门店钥匙，还将门店上了一把新锁。原告再次找被告协商退股之事，被告以“媳妇不同意”再次拒绝，到2021年5月11日晚，原告经过门店时发现，门店内所有东西被搬空，在此之前，被告并未与原告协商，甚至没有通知原告，私自侵占原告财产，严重影响原告合法权益。综上，原告为维护其合法权益，现向人民法院提出诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的诉请。被告卫海强辩称，1.双方属于合伙，原告出资30000元，被告出资60000元，合同约定了原告提供的30000元是设备及一次性用品，经营期间原告并未向合伙经营的店铺垫付资金，原告所说的在门店当员工，这是双方协商的结果，由原告执行合伙事务，同时为原告提供每天30元的伙食补助，并实际发放。2.原告所说的将门店收款码更换为被告，是因在合伙店铺无法经营的情况下，双方协商想将该店铺转让，但原告不配合，被告只能将店铺经营正常，能提高转让费，更换收款码只使用过两天，后因原告在店铺闹事就关门了，直到房租到期。3.原告所说的被告侵占原告财产，该财产属于合同财产，不是原告私人财产，应当依法分割。反诉原告卫海强向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告10500元；2.依法分割合伙剩余财产；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：卫海强与李盼荣经朋友介绍相识，后合伙经营“蜜果冰城”，于2020年8月9日签订《蜜果冰城合作协议》，协议约定了：“一、工商税务等部门注册登记：由李盼荣担任法人；二、门店位置及投资分配：卫海强投资场地及装修，价值60000元，李盼荣投资设备及制作材料，价值30000元，技术10000元；三、前期及后期分红：前期分红卫海强按照55%分，李盼荣按照45%分，后期回本分红各50%；四、合作事物的经营管理；五、合伙与退伙。协议签订后，双方均按照协议履行义务，每周结算支出与分红，同时因李盼荣实际经营，每天按30元计算伙食费并每月支付”。2021年2月3日，因李盼荣原因，导致合伙企业收入大幅减少，致使合伙店铺入不敷出，无法继续经营，双方协商转让，但因李盼荣拒不配合，导致该店铺未能转让，使双方损失进一步扩大，后房租到期，卫海强将设备转到租赁的仓库。以上，双方共投资90000元设立合伙店铺，现该店铺已经无法经营，合伙双方均投资失败，双方应当按份承担损失，卫海强按照55%承担损失49500元，李盼荣按照45%承担损失40500元，但卫海强共计投资60000元，李盼荣投资30000元，故李盼荣应支付卫海强10500元。综上，为了维护反诉原告的合法权益，请求法院判如所请。反诉被告李盼荣辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，请求法院驳回其反诉请求。事实与理由：李盼荣与卫海强之间的合伙与投资有双方签订的合作协议为据，合伙企业收入减少以及不能合伙下去是因卫海强于2021年2月3日对李盼荣施暴所致，故双方无法继续合作，此时双方并无损失，即使后期有损失，也是卫海强所致。李盼荣于2021年2月5日提出终止合伙行为，卫海强不同意，后李盼荣离开店铺，店铺由卫海强及妻子经营，故后期产生的损失与李盼荣无关，卫海强要求原告分担损失的诉讼请求不能成立，且卫海强所主张的损失计算明显错误，李盼荣投资的是40000元，不是30000元，且李盼荣后期多垫付了17187元。综上，反诉被告认为2021年2月3日之后的损失应由卫海强承担，故法院应驳回反诉原告的反诉请求。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.2020年8月9日蜜果冰城合作协议一份，拟证明原、被告进行合作，双方在协议书中第三条第3款约定对垫付款项进行报销。2.李盼荣投资设备及物料明细一份、转账记录3页（显示数额分别为：4399元、10000元、2000元）、2020年8月12日的收据一份（显示数额为10000元）、2020年8月10日的收据一份（显示数额为4399元）、微信聊天截图15页，拟证明原告在经营过程中因购买收银机、可乐机、磨砂杯分别支付2000元、4399元、10000元，以及通过微信向会员退款788元，以上原告垫付的款项数额为17187元，该费用应由被告报销。3.录音光盘一份、整理的录音文字一份，拟证明①被告于2021年2月3日用花盆砸原告，故双方无法继续合作；②2021年2月5日原告向被告提出终止合作，被告不同意，双方未达成一致意见；③2021年2月6日，双方进行协商，被告不同意原告意见。综上，被告应当向原告支付所垫付的款项。4.34张物料明细，拟证明原告进店时所带进的物品及价值。5.转账记录8张，拟证明原告进店时所带进的物品设备等。被告对原告证据的质证意见为：1.对证据1无异议。2.对证据2，①收银机是被告支付的钱，原告虚假陈述；②对可乐机属实，对于价钱有异议，同时是原告投资三万元设备中的一台；③对磨砂杯子，属于原告投资三万元设备中所注明的一次性用品；④对微信给会员退款788元，被告不清楚，也不能证明会员系合伙店铺的会员，因原告以前就从事类似工作；以上原告所说的收银机、可乐机、杯子，在《蜜果冰城合作协议》中第二条第二款、第四款有明确约定，属于合伙的投资款项。3.对证据3，录音是原告和我之间的通话录音，原告向我提出终止合伙后，经协商，最后决定在营业中转让，以降低损失，但原告没有按协商的结果实施；同时证明被告更换收款码是双方协商的结果，不是被告私自更换。4.对证据4、5的真实性不清楚，对原告所陈述设备共计2万余元有异议，且这些设备均属于原告与被告合伙的投资，属于投资款，应为合伙财产。同时被告向本院递交以下证据：1.2020年9月12日编号为0873383的票据一份（见装修及经营购置设备的票据中第7页第一项票据），拟证明收银系统是被告付款的，有发票为证。2.《蜜果冰城合作协议》一份，拟证明双方均认可所签订的合伙协议；同时证明原告所诉求的17187元中的设备均是协议第二项第二款、第四款所约定的设备。3.手机聊天记录1页、退款记录1页，证明原告所支付的2000元是原收银机经销商退给原告的被告的钱，目的是为了再次购买收银机系统。4.票据8份,拟证明被告卫海强因装修、经营店铺而购置的设备及花费，被告实际投资的71261元已经到账。5.经营账本复印件一份17页，拟证明①双方赢利每周结算，试营业期间的收益归原告;②原告在执行合伙事务时，按30元每天的标准领取生活费并实际支付;③由于原告的原因导致合伙店铺经营恶化，产生损失。原告对被告证据的质证意见为：1.对证据1的票据无异议，但与我方陈述的支付2000元不矛盾，被告票据是2020年9月12日出具的，我方支付转账款是2020年9月15日。2.对证据2无异议。3.对证据3，被告提供微信聊天记录是2020年9月7日，退款记录是2020年8月24日，而我方支付收银机款的时间是2020年9月15日，所以应以我方最后支付的时间为准。4.对被告证据4的真实性有异议，系被告当庭提交的证据，因为双方于2020年8月9日开始合作，而被告提供的证据还有2018年5月1日、2020年7月26日及7月10日的票据，对被告提供的这些票据无法认可，原告认可被告投资是60000元，而不是71216元。5.对证据5账本的真实性无异议。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：永济市蜜果冰城饮品店成立于2020年7月22日，系个体工商户，经营者显示为原告李盼荣，该店的经营范围为食品经营、餐饮服务、食品销售，经营场所为永济市城西街道远景职业广场**。2020年8月9日，原、被告签订一份《蜜果冰城合作协议》，协议约定双方自协议签订之日起形成水吧合作关系伙伴，由原告担任蜜果冰城饮品店的经营者，但蜜果冰城饮品店所有资产和经营权由双方共同所有，合作期间双方出资为共同财产，不得随意分割；同时约定被告提供水吧的场地、装修、门头、水电设施，价值为60000元，原告提供设备、技术、饮品原材料及一次性用具供店内前期使用，价值为30000元，被告委托原告负责水吧的经营管理，原告技术入股价值10000元；并约定自签订合同之日起前期回本分红原告45%、被告55%，后期回本后按照5:5分。合作协议签订后，原告具体负责蜜果冰城店铺的经营。自2020年8月23日至2021年1月29日期间，原、被告每周对收入进行对账并分红。2021年2月3日，原、被告之间因经营店铺事宜发生争吵，导致店铺停止经营。房屋到期后，被告将店铺内的设备（包括：热水器1台、吧台操作台1套、LED小黑板1个、凳子3个、带净水功能的制冰机1台、破壁机1台、封口机1台、气瓶、苏打瓶、苏打机1套、电磁炉1个、冰箱1个、奶茶桶2个、招财猫1个、收银机1台、可乐机1台、定制杯子若干、物料若干、操作台1个）转移到其所租赁位于永济市党校东侧的永济市五龙金属材料装饰有限公司的仓库内。本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。本案中，根据原告李盼荣与被告卫海强签订的《蜜果冰城合作协议》的内容，该协议属于合伙合同，故本案案由应变更为合伙协议纠纷。因双方签订合伙协议的时间在民法典实施以前，双方履行合伙协议的事实跨越至民法典实施之后，本案应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”、第九百六十九条规定“合伙人的出资、因合伙事物依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”、第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配”。本案中，原、被告在合作协议第一条第3款明确约定“合作期间双方出资的为共有财产，不得随意分割”，但双方未就合伙期限作出明确约定，事后亦未就合伙期限达成补充协议，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十六条第一款“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙”、第三款规定“合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”规定，案涉合同系不定期合伙合同，原、被告作为合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但应当在合理期限内通知对方。根据原告起诉状中所列明的诉讼请求及反诉被告在反诉状中列明的反诉请求，双方的主张均涉及到合伙财产的分割问题。本院认为，现双方均未向本院提出解除案涉合作协议，而分割合伙财产的前提基础是合伙协议终止，现原、被告未就合伙账目、债权、债务及盈利状况进行清算，在此情况下，本院认为双方均要求分割合伙财产的诉讼请求无事实和法律依据，原告及反诉原告均应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告李盼荣的诉讼请求；二、驳回反诉原告卫海强的诉讼请求。本诉案件受理费489.8元，由原告李盼荣承担；反诉案件受理费62.5元，由反诉原告卫海强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二一年八月十一日书记员  杜爱萍