贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终2183号上诉人（原审被告）：付汝欢，男，1988年2月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：肖**，女，1971年1月2日出生，汉族，现住贵州省兴义市。上诉人付汝欢因与被上诉人肖**买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2021）黔2301民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付汝欢上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项。事实和理由：2015年4月付汝欢接手经营兴义市军嫂爱心药店，同时将企业法人尽快做出变更。但是经过长时间对相关部门的走访以及咨询，由于兴义市军嫂爱心药店这个店名的特殊性，工商营业执照不能进行变更。于是2017年10月23日签订与兴义市军嫂爱心药店法人肖**在就未变更新的企业法人之前签订了一个法人担责管理费一个月3000块钱的协议。2019年5月肖**就已将原本的营业执照以及相关东西已拿走。，后面用使用的都是上诉人自己的新企业和法人，就不存协议上肖**担任企业法人管理费。所以上诉人并不承认认可肖**所提出的的2019年9月26日至2020年11月26日，期间的企业法人担责费共计38000元以及利息2660元。另，因肖**自己的过失导致兴义市军嫂爱心药店在2018年就已被工商注销。既然已被注销，且2019年5月肖**已经拿回原有执照等相关物品还向上诉人索取2019年5月以后企业法人担责费，现要求肖**退还我2019年9月26日以前至工商营业执照被注销期间已支付的企业法人担责费无事实和法律依据。肖**辩称，被上诉人要求上诉人支付劳动报酬于法有据，上诉人向被上诉人出具的欠条及已付款项均已查明，应由上诉人向被上诉人支付剩余劳动报酬及利息。兴义市军嫂爱心药店被注销的原因是上诉人拖延申报，导致该药店在网上被注销，但实际2018年12月25日至2020年5月初，上诉人一直以军嫂爱心药店名义经营，该事实有上诉人出具的《收条》为证。肖**向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务报酬38000元，并以38000元为基数按银行同期贷款利率6%支付原告自2019年9月26日至实际付清之日止利息（暂计算至2020年11月26日利息为38000元×6%：12个月×14个月=2660元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：兴义市军嫂爱心药店（以下简称军嫂爱心药店）依法于2006年12月21日依法注册成立，注册类型为个体工商户，经营者为肖**，组成形式为个人经营，药品经营许可证号为黔DA8591132，经营场所为贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道桂竹园小区A-1号。2017年10月23日，肖**作为甲方（军嫂爱心药店法人），付汝欢作为乙方（投资人）签订《桂竹园小区军嫂爱心药店合作协议》（实为经营权转让协议），协议约定：为了扩大经营规模，长期为老百姓服务，经双方协商。乙方自愿投资10万元到军嫂爱心药店扩大经营规模。甲方自愿将军嫂爱心药店（兴义市桔山办机场大道桂竹园小区A-1号）交给乙方经营管理。协议暂定四年签订一次，如需变动或修改在经营期满后方可进行；甲方的义务和责任：（一）认真履行法人职责，如乙方在两年之内变更经营地址时，甲方应当权利协助配合变更；（二）如果上级领导检查工作需要甲方到场，甲方要协助配合乙方接受上级检查；乙方的义务和责任：（一）在经营期间，必须遵守国家的法律、法规，未经批准的项目和药物一律不准纳入经营；（二）乙方向甲方预存保证金10我去能源万元，作为安全事故和不准章守纪的保证金，乙方如不再经营军嫂爱心药店应交还甲方的所有证照（工商营业执照、税务登记证、药品经营许可证、GSP证的正副本、发票及药店公章、发票专用章等）；......（五）乙方支付甲方法人管理费用每月3000元，从2017年5月起每月28日前打到肖**账户上。后肖**即将案涉军嫂爱心药店移交给付汝欢经营，肖**即按约定协助付汝欢经营管理药店。2019年2月25日，付汝欢以欠款人的身份向肖**出具《欠条》一张，载明：“今欠肖**2019年3月之前未结清法人担责费33000元（叁万叁仟元整）。欠款人：付汝欢”。出具《欠条》后，付汝欢向肖**支付了担责费（实为劳务费）30000元，余款3000元未给付。2019年9月26日，付汝欢再次向肖**出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠肖**担任药店法人工资合计14000.00元（壹万肆仟元）”。出具欠条后，付汝欢向肖**支付了劳务费2000元，余款12000元未给付。上述款项，经催要未果，肖**诉至法院，要求解决。另，2018年12月25日，军嫂爱心药店办理注销登记。2019年1月7日，付汝欢以其妻子陈海娣的名义注册成立了兴义市济康园药品有限公司（注册地址及经营场所与军嫂爱心药店注册地址、经营场所一致），并继续经营药店。2019年11月28日，付汝欢申请将“兴义市军嫂爱心药店”的药品经营许可证办理了变更登记，将该许可证注明的企业名称由““由兴义市军嫂爱心药店”变更为“兴义市济康园药品有限公司”，但该许可证证号仍为：黔DA8591132。一审法院认为，本案中，案涉法律事实系发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。关于肖**要求付汝欢支付劳务报酬38000元的问题。首先，本案中，肖**将案涉军嫂爱心药店经营权转让给付汝欢经营以及肖**为付汝欢提供劳务且付汝欢差欠肖**47000元的事实，有双方签订的《桂竹园小区军嫂爱心药店合作协议》以及付汝欢出具的《欠条》为据，且付汝欢对此亦无异议，对此应予以确认；虽肖**亦要求付汝欢支付2019年9月26日至2020年4月期间的劳务费21000元（3000元/月×7个月），但根据本案查明的客观事实来看，肖**在庭审中自认，其仅为付汝欢工作即提供劳务至2019年9月，故对其主张的2019年9月26日至2020年4月期间的劳务费21000元，缺乏事实和法律依据，对此不予确认；其次，虽付汝欢向肖**出具欠条时，并未对劳务费的付款期限进行约定，但经肖**催要，付汝欢至今未足额向肖**支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付款项的民事责任；第三，出具欠条后，付汝欢已向肖**支付劳务费32000元，故本案尚欠的劳务费金额应为15000元。综上，对于肖**诉请要求付汝欢支付劳务费15000元的部分诉讼请求，应予以支持。关于肖**要求付汝欢按年利率6%从2019年9月26日起开始支付利息的问题，虽双方当事人并未约定付款期限，亦未对逾期付款的违约金及违约金的计算标准进行确认，但根据本案实际情况，酌情确定由付汝欢承担支付从肖**向法院主张权利之日（立案时间为2021年2月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由付汝欢于本判决生效后十五日内给付肖**劳务费15000元并支付利息（以15000元为基数从2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回肖**的其余诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元，由肖**负担208元，付汝欢负担200元（向肖**直接支付）。二审中，肖**向本院提交如下证据：1、微信聊天记录截屏复印件一份。证明：付汝欢承认尚欠肖**工资的事实。2、贵州省兴义市桔山街道办事处机场大道桂竹园小区A-1号药店内部照片复印件一张。证明：2020年5月20日付汝欢仍在以兴义市军嫂爱心药店的名义从事药店经营的事实。3、付汝欢从兴义市军嫂爱心药店账上之处要款出具的收条复印件一份。证明：付汝欢在2016-2019年期间一直在兴义市军嫂爱心药店账上支出药款，即肖**一直为付汝欢提供劳务的事实。4、兴义市医疗保障局关于暂停医保业务的通知、清税证明、银行汇款回执、国家税务总局兴义市税务局南盘江税务分局不予税务行政处罚决定书复印件一份。证明：肖**一直为付汝欢提供劳务的事实。付汝欢质证：对第一组证据的无异议；对第二组证据真实性无异议、合法性无异议，但跟本案无关联性，不认可其证明目的，该时间段我方已经将所有店面的装饰换完了，已不再以兴义市军嫂爱心药店的名义；对第三组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，该证明证据并不能证明被上诉人一直给上诉人提供劳务，仅是借用兴义市军嫂爱心药店的账付款；对第四组证据的对三性无异议，证明目的不予认可，兴义市军嫂爱心药店营业执照在2018年年底被注销，所以不能其证明目的。本院认证：对第一组证据予以采信。第二组证据无其他证据相互佐证，不予采信。第三组、第四组证据予以采信。二审中，付汝欢没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：付汝欢是否应给付肖**劳务费15000元及利息。关于争议焦点，本案中，肖**将案涉军嫂爱心药店经营权转让给付汝欢经营以及肖**为付汝欢提供劳务且付汝欢差欠肖**47000元的事实，有双方签订的《桂竹园小区军嫂爱心药店合作协议》以及付汝欢出具的《欠条》为据，且付汝欢对此亦无异议，应予以认定。在出具欠条后，付汝欢已向肖**支付劳务费32000元，故本案尚欠的劳务费金额应为15000元。付汝欢在一审中亦陈述“对于我向原告出具的2张欠条，其中2019年2月25日出具的金额为33000元已支付30000元，尚有3000元未付；2019年9月26日我出具给原告尚欠金额为14000元的欠条，2019年9月27日我通过微信转给原告2000元，尚有12000元未付。”对于一审法院认定的尚欠款项15000元，本院依法予以确认。付汝欢上诉提出经其出具欠条后核算，其欠条载明的应付肖**的劳务费已计算至2019年9月，但2019年5月肖**就已将原本的营业执照以及相关东西已拿走，之后的劳务费不应支付。本院认为，付汝欢作为完全民事行为能力人，在向肖**出具欠条时理应已核算清楚应支付的劳务费金额，欠条系付汝欢对肖**所付出的劳务进行结算的一种方式，该欠条并未违反法律的强制性规定，应是有效的，付汝欢应按照欠条履行支付义务。一审对于利息的计算符合法律规定，双方当事人均未对此明确提出异议，本院依法予以确认。综上所述，付汝欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人付汝欢负担。本判决为终审判决。审判长  陈映桃审判员  石 鑫审判员  查必林二〇二一年八月十二日书记员  岑 涛