湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初9470号原告：程新飞，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：朱佑伦，男，1970年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告程新飞（以下简称原告）与被告朱佑伦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还所欠人民币26000元；2、判令被告向原告支付3倍同期银行两年期银行利息；3、判令被告承担与本案有关所有费用。事实及理由：被告于2019年8月1日欠原告人民币贰万陆仟元整。被告按约应于2019年12月30日前归还，但一直未还，多次催款无效，遂提请诉讼，请求法院判决。被告辩称，1、被告并未向原告借钱，虽然欠条系被告签字，但合同并未实际履行，被告方没有实际收到任何款项，亦未与原告产生任何合同关系；2、原告应举证证明欠条合同的事实及被告欠钱的积极事实；3、签下欠条后，被告未收到原告任何催款通知，且因当时未实际借到该款项，故没有在意，未向原告索要该欠条并销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《付款申请单》、转账记录、微信聊天记录、《欠条》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年8月1日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠程新飞人民币贰万陆仟元整（26000.00），归还期限2019年12月30日前。今欠人：朱佑伦，身份证号3601221970********,2019.8.1。”2019年11月25日，原告在微信上向被告催款，被告回复称正在通过法律诉讼追款，弘道所有应收款均被收购方占用，只有诉讼结束才能还款。原告认为被告未按《欠条》约定偿还借款，遂诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告陈述该笔欠款的来由为案外人廖建平欠原告货款。原告向廖建平催款后，廖建平要原告去湖南弘道医药有限公司催款。廖建平于2017年8月11日出具《付款申请单》，以湖南泓祥药业有限公司作为申请部门，向湖南弘道医药有限公司申请支付货款，且将款项直接支付至原告账户上，账付款金额为76357.70元。后原告向湖南弘道医药有限公司主张款项，湖南弘道医药有限公司通过颜桑账户向原告支付合计50000元。因原告尚未收到剩余2万余元，被告向原告出具案涉《欠条》，自愿还款26000元。被告陈述：确实是湖南弘道医药有限公司欠付湖南泓祥药业有限公司货款76357.70元，湖南泓祥药业有限公司要求湖南弘道医药有限公司直接将货款支付给原告。湖南弘道医药有限公司通过颜桑的账户已支付原告50000元。因被告要转让其在湖南弘道医药有限公司的股权，被告作为当时该公司的负责人，转让股权时需对债务进行清理，被告个人就向原告出具案涉欠条。因目前被告与湖南弘道医药有限公司（现改为湖南壹零柒陆药业有限公司）尚有诉讼，该公司未向被告支付转让股权对价，所以未向原告支付案涉款项。被告还认为上述行为均属职务行为，不应承担还款责任。另查明，湖南弘道医药有限公司成立于2010年9月30日，法定代表人为李永刚，股东为李永刚和伍莹。2014年6月25日，法定代表人由李永刚变更为被告，股东由李永刚和伍莹变更为颜桑和被告。2019年7月11日，湖南弘道医药有限公司名称变更为湖南壹零柒陆药业有限公司，法定代表人变更为文俊，股东变更为北京星汉博纳医药科技有限公司。2020年4月27日，法定代表人变更为邱中勋。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据双方陈述诉争款项26000元的来源，该款为原湖南弘道医药有限公司尚欠原告的货款，但因被告转让原湖南弘道医药有限公司股权时，由被告个人出具《欠条》，表明被告自愿承担该笔债务，双方已达成债权债务协议。因此，原告主张被告支付26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付3倍同期银行两年期银行利息，根据《欠条》中约定的还款期限为2019年12月30日之前，本院酌情认定利息为以26000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱佑伦于本判决生效后十日内支付原告程新飞26000元及利息（以26000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程新飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取225元，由被告朱佑伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 慧二〇二一年八月十一日法官助理  周 佩书 记 员  许晶玉附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以下不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。