陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终14443号 上诉人（原审被告）：王娟，女，1982年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人（原审被告）：王文彬，男，1980年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人王娟、王文彬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王娟、王文彬上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6572号民事判决；2.改判驳回平安财险公司诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由平安财险公司负担。事实和理由：1.王娟虽与中航信托股份有限公司（以下简称：中航信托）签订借款合同两份，但实际为平安普惠通过其APP向王娟指定的王佳怡账户转款568000元及113000元，王娟就568000元借款共计还款9期，每期还款21705.49元，本金为15778.5元，其他各项费用共计5927元，年利率已达22.08%，远超合同约定的9.2%；2.平安普惠与中航信托通过关联公司的方式大量放贷，实际出借人为平安普惠收取高额利息，规避法律制裁及违反社会主义核心价值观。综上，本案出借人并非中航信托，而是平安普惠，且案涉保证保险合同的被保险人为中航信托，平安财险无权行使追索权。被上诉人平安财险公司辩称：1.双方签订的保证保险合同是双方真实意思表示，应为合法有效；2.案涉个人借款保证保险业务以及该项业务的保险条款、保费费率均已经过保监会批准许可，不存在违反法律、行政法规的情形；3.双方的保证保险合同关系成立生效并已实际履行，王娟、王文彬应依约向平安财险公司支付代某某、逾期保险费、滞纳金。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，王娟、王文彬的上诉请求应予驳回。平安财险公司向一审法院起诉请求：1.判令王娟、王文彬向平安财险公司支付代偿金额565,553.99元（包括代偿本金550,551.27元、代偿利息14,827.75元、代偿罚息174.97元）；2.判令王娟、王文彬向平安财险公司支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止按每日0.063%为标准计算的滞纳金（滞纳金以代某某565,553.99元为基数，暂计至2020年04月23日为人民币2,494.09元）；3.判令王娟、王文彬向平安财险公司支付逾期保险费2,697.94元；4.请求人民法院判决确认平安财险公司就抵押物【位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室，产权证号为西安市房权证未央区字第1100112010-20-27-11311～1号房产】的处分价款享有优先受偿权；5.判令王娟、王文彬承担平安财险公司需要支付的律师费10,000元；以上诉请金额共计：580,746.02元；6.判令王娟、王文彬承担平安财险公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。后平安财险公司变更诉讼请求第一、第二项为：1.判令王娟、王文彬向平安财险公司支付代偿金额559898.45元，包括代偿本金、代偿利息；2.判令王娟、王文彬向平安财险公司支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止按每日0.063%为标准计算的滞纳金（滞纳金以代某某559898.45元为基数，暂计至2020年04月23日为人民币2,494.09元）。其余诉讼请求不变。一审法院认定事实：2019年3月22日王娟与中航信托股份有限公司签订《借款合同》两份，约定借款金额分别为568000元、113000元。两份借款合同均约定：借款本息偿还方式均为36期等额本息还款，本合同签订时年利率=7.6%……；放款条件之一均为：中国平安财产保险股份有限公司出具以贷款人及/或其指定的受让人（如有）为被保险人的个人借款保证保险保单，为出借人全部借款本息的99%（含罚息复利）承担保证保险责任，且保单内容和形式为贷款人所接受……；借款逾期：借款人未在正常还款日当天凌晨2点前在还款账户中存入应还款项的，即视为逾期；借款人确认并知悉，若本合同项下贷款已投保保证保险或/及担保公司承担保证责任的，则借款人确认在保险人或/及担保人向出借人进行实际赔付后，出借人在赔付范围内的违约贷款债权均相应转让至保险人或/及担保人，保险人及/或担保人可依据有关赔付证明直接向借款人主张追索；关于保证保险：贷款人在发放借款前，借款人同意以投保人的身份向中国平安财产保险股份有限公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险，保单的被保险人为出借人。保险期间自所对应借款发放时开始至该笔借款的本金、利息、罚息等全部偿还之日止。保险费用由借款人承担，承保范围为本条前述所有费用的99%。如发生上述个人借款保证责任范围内的损失，保险人自向贷款人赔偿保险金之日起，享有并行使贷款人对借款人请求赔偿的权利，该代位求偿权及追索权的范围包括贷款人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由贷款人转让至保险人（不论借款人该笔借款是否已全部提用），并承诺保险人行使前述代位求偿权时仅需以有关保险赔付证明即可直接向借款人追索。借款人确认保险人依法取得上述代位求偿权或追索权或收到权益转让书时无需通知借款人。”王娟向平安财险公司分别投保平安个人借款保证保险，并签订投保单，后平安财险公司出具《平安个人借款保证保险保险单》，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，投保人为王娟，被保险人为中航信托股份有限公司。保险金额分别为124300元、624800元。保费缴纳方式均为按月缴纳，每月保险费率均为0.12%，每月保险费金额分别为134.24、674.78元。特别约定中载明“2投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金……5、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……7、本保险实行绝对免赔，免赔金额为《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形发生时投保人所欠被保险人借款本息的1%……”。再查，2019年3月22日，王娟、王文彬与平安财险公司签订《最高额抵押合同》，约定：甲方（抵押人）王娟、王文彬，乙方（抵押权人）中国平安财产保险股份有限公司，王娟以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，不动产权证编号为西安市未央区字第1100112010-20-27-11311～1号为上述借款提供抵押担保，抵押担保的主债权为：债权人在自2019年3月22日至2027年6月30日为止的期间（即“债权确定期间”）内与债务人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。抵押期限自2019年3月22日至2027年6月30日。抵押担保最高本金金额为624800元。上述房产于2019年3月26日办理了抵押登记不动产登记证明号为【陕（2019）西安市不动产证明第0082033号】，权利人为中国平安财产保险股份有限公司，义务人为王娟。2019年3月22日，王娟出具借款发放账户确认书，载明将借款合同约定的568000元支付至王佳怡账户，并提供了账号。2019年3月26日，中航信托股份有限公司将568000元支付至王娟指定的王佳怡账户。2019年12月1日中航信托股份有限公司向王娟账户转款113000元。后王娟未能按时向中航信托股份有限公司还款，2020年4月、15月平安财险公司按照合同约定向中航信托股份有限公司分别代偿112156.1元、447742.35元，共计559898.45元。王娟与王文彬系夫妻关系。2019年3月22日，王文彬签订《共有及共同债务声明》，载明王娟系其配偶，王娟自2019年3月22日至2027年6月30日期间因未按时偿付借款（如发生），导致平安财险公司向王娟理赔，此债权构成夫妻共同债务，王文彬同意共同偿还……。又查，平安财险公司与北京大成（西安）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，并已支付律师费3000元。一审法院认为，平安财险公司具有经营保证保险业务的合法资质，王娟系完全民事行为能力人，双方签订的《平安个人借款保证保险投保单》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该借款发生在王娟、王文彬婚姻关系存续期间，且王文彬出具共有及共同债务声明，承认本案债务系夫妻共同债务，故应由王娟、王文彬承担共同还款责任。平安财险公司仅对投保人借款本息及罚息的99%承保，且保单约定1%的绝对免赔额，王娟、王文彬应按照平安财险公司实际理赔金额559898.45元履行偿还义务。平安财险公司与王娟签订保险合同约定王娟需向平安财险公司支付保险费，现平安财险公司主张王娟给付2697.49元保险费于法有据，一审法院予以支持。因王娟、王文彬未能在平安财险公司理赔后偿还相应理赔款，依约需向平安财险公司支付代偿滞纳金，合同约定滞纳金标准符合法律规定，王娟应以理赔金额为基数，按日0.063%的标准向平安财险公司支付滞纳金。平安财险公司主张就本案抵押房屋的处分价款享有优先受偿权，双方签订《最高额抵押合同》，并就该抵押办理了不动产登记证明，故平安财险公司要求就抵押物的处分价款享有有限受偿权，应予支持。平安财险公司为实现债权实际支出律师费3000元，系王娟违约导致，且符合陕西省律师收费办法，一审法院予以确认。一审法院判决：一、王娟、王文彬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代某某559898.45元；二、王娟、王文彬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司滞纳金（以代偿金额559898.45元为基数，按照日0.063%的标准自2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）；三、王娟、王文彬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2697.94元；四、王娟、王文彬不能履行上述债务时，中国平安财产保险股份有限公司对王娟、王文彬抵押的位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋（产权证号为西安市未央区字第1100112010-20-27-11311~1号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、王娟、王文彬于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司律师费3000元。案件受理费9607元，由王娟、王文彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟、王文彬提交新证据一份：王文彬的中国建设银行账户交易明细，拟证明王贝贝于2019年3月26日向其转款411580元，该款项与案涉借款合同数额不符，且每笔转款均收取手续费，为套路贷。平安财险公司质证认为，真实性与证明目的均不予认可，该笔转款与本案无关。本院审查认为，王娟、王文彬的举证意见与其上诉状自述内容矛盾，该证据不予采信。本院认定事实如下：案涉《借款合同》均约定借款利率为年利率9.2%。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王娟、王文彬应否向平安财险公司偿还案涉款项。王娟、王文彬主张其不应承担还款责任的理由为中航信托并非案涉借款的出借人以及借款数额超出约定利率。首先，出借人主体问题。当事人提交证据显示，案涉两笔借款的合同签订人为中航信托与王娟；中航信托通过平安银行分别于2019年3月26日向王娟指定收款人王佳怡转款568000元、2020年9月9日向王娟转款113000元。根据以上可知，中航信托既是案涉借款合同的当事人，又是案涉借款的实际出借人。王娟、王文彬虽否认中航信托的出借人身份，但未提交证据推翻以上事实。其次，关于偿还数额问题。《借款合同》对于借款的年利率、逾期罚息均约定明确，王娟、王文彬虽不认可平安财险公司的主张数额，但对于该数额计算依据违反法律、行政法规的强制性规定未提交证据证明。由上，王娟、王文彬的上诉理由，不能成立。综上所述，王娟、王文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9607元，由上诉人王娟、王文彬负担。本判决为终审判决。  审判长  田任华审判员  王慧芳审判员  吉英鸽 二〇二一年八月二十三日 法官助理  周谧书记员  胡展  1