广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初9998号原告：马丽。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被告：深圳市前海推土机影业有限公司。法定代表人：李建超，总经理。被告：李建超。原告马丽与被告深圳市前海推土机影业有限公司（以下简称推土机公司）、李建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人吴玉梅、被告李建超（同作为推土机公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告推土机公司支付原告投资本金+电影合同收益+延期违约补偿金共计人民币（币种下同）120000元；被告李建超承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告推土机公司于2018年9月11日签订了《杏夫村2》电影投资合同，按照合同约定，原告出资10万元，享有收益分配权的百分之2.5%，合同到期日为2019年3月11日，合同到期后，被告推土机公司因财务问题及各类原因多次延期，2019年4月1日，原告与二被告再次签订了《连带担保责任协议》，三方约定于2019年4月30日前支付原告投资本金+电影合同收益+延期违约补偿金12万元，同时被告李建超作为被告推土机公司的法定代表人，与原告签署连带担保责任协议，并愿意将本次投资款及各项权益全部转为个人债务来偿还，全面保障原告的各项权益与资金安全。协议签订至今，二被告仍未支付原告任何款项，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告推土机公司、李建超共同辩称，对原告的诉请请求均无异议。原告马丽围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《投资合同》、转账回单和收款证明；2.延期兑付通知两份；3.《连责担保责任协议》。二被告均不持异议。经审查，上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院将其作为定案依据。依据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：1.2018年9月11日，被告推土机公司（甲方）与原告马丽（乙方）签订一份《电影投资合同》，约定：（1）马丽出资10万元，委托推土机公司投资于电影《杏夫村2》的制作与宣发，马丽占项目扣除成本后的收益分配权的百分之2.5%。（2）马丽在合同签署日起五个工作日内支付投资金额10万元至推土机公司指定账户，开户机构：招商银行（蛇口支行）；户名：推土机公司；账号：75×××01。（3）投资期限为六个月（第一个周期），自2018年9月11日至2019年3月11日止。上述期限截止时，推土机公司应当及时向马丽返还投资本金并分配该周期的投资收益。推土机公司向马丽支付款＝投资本金＋固定收益＋浮动收益。（4）影片收益的盈亏由推土机公司全权负责，投资若出现亏损，由推土机公司承担，并保证马丽的出资额及固定收益10%。（5）任何一方违反合同项下的义务，应向守约方承担违约责任，包括赔偿因其违约所造成的其它方的损失，其中任何一方逾期向对方支付费用，应按逾期支付金额每天千分之二的比例，向对方支付违约金。推土机公司在甲方处盖章，李建超在推土机公司法定代表人处签字，马丽在乙方处签字。2.2018年9月11日，马丽通过银行转账的方式向推土机公司账号75×××01中汇入10万元，附言：投资款。3.2018年9月11日，推土机公司向马丽出具一份《收款证明》，载明：今收到马丽《杏夫村》电影投资款10万元，特此证明。4.2019年3月18日，推土机公司和李建超向马丽出具一份《关于电影投资款延期兑付通知》，载明：原定于由马丽在2018年9月11日投资的电影《杏夫村2》10万元本金+固定收益10%于2019年3月11日合同到期。因公司财务及电影上线原因需延期兑付，经董事会商讨延期回款日期定为2019年3月25日，共计延期14天。公司董事会及股东承诺于2010年3月25日兑付并愿以投资本金10万元每日千分之一违约金作为延期补偿条件。推土机公司、李建超分别在承诺人处盖印、签字。5.2019年3月30日，推土机公司和李建超向马丽另出具一份《关于电影投资款延期兑付通知》，载明：原定于由马丽在2018年9月11日投资的电影《杏夫村2》10万元本金+固定收益10%于2019年3月11日合同到期。前因公司财务及电影上线原因延期一次，延期至2019年3月25日，因公司财务问题未能得到有效缓解2019年3月25日公司尚未实现兑付。经公司研究决定回款日期定为2019年4月30日，共计延期50天。公司法定代表人兼CEO李建超承诺于2019年4月30日兑付并愿以投资本金10万元每日千分之二违约金作为延期补偿金，到2019年4月30日为止共计12万元。公司CEO李建超愿与马丽另行签署一份连带担保责任协议，愿意将本次投资款及各项收益全部转为其个人债务来偿还。推土机公司、李建超分别在承诺人处盖印、签字。6.2019年4月1日，马丽（甲方/电影投资客户）、推土机公司（乙方/电影出品方）、李建超（丙方/连带责任担保方）签署一份《连带担保责任协议》，载明：（1）前因马丽于2018年9月11日投资推土机公司《杏夫村2》电影项目10万元，双方签署了电影《杏夫村2》合同，推土机公司当天收到马丽投资款项并开具了收款证明兼盖章，合同到期日为2019年3月11日。临近合同到期，推土机公司因财务问题及各类原因延期多次，公司法定代表人兼CEO李建超承诺于2019年4月30日兑付，共延期50天并愿以投资本金每日千分之二违约金作为延期补偿金，到2019年4月30日为止投资本金+电影合同收益+延期补偿金共计12万元整。公司CEO李建超与马丽沟通签署连带担保责任协议，李建超愿意将本次投资款及各项收益全部转为其个人债务来偿还。（2）本连带担保责任协议担保金额为12万元，协议承诺最晚兑现期限为2019年4月30日。若推土机公司、李建超到协议还款日尚未转账还款或少于协议规定金额，将视为违约，由协议连带担保责任人李建超全权承担所有责任。（3）自电影《杏夫村2》合同截止日2019年3月11日至款项实际到账前，李建超均需按照每日千分之二违约金作为补偿金按协议足额支付和归还马丽。（4）本协议的担保方式为李建超承担连带担保责任的全责担保，李建超保证担保的范围包括协议的所有借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的诉讼、保全费用等和所有其他应付费用。推土机公司在乙方处盖章，李建超在丙方处签字捺印。7.庭审中，原告马丽选择由败诉方向其迳直支付案件受理费。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生于民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告马丽与被告推土机公司签署的《投资合同》、推土机公司和李建超向马丽出具的两份《关于电影投资款延期兑付通知》以及马丽与推土机公司、李建超签署的《连带担保责任协议》，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效的合同。关于本案的定性，《投资合同》约定，马丽出资10万元，影片收益的盈亏由推土机公司全权负责，投资若出现亏损，由推土机公司承担，并保证马丽的出资额及固定收益10%。前述内容实际将马丽排除于投资风险之外，且能保证马丽从中获取收益，此与投资具有风险性的本质特征显然不相符合。鉴于推土机公司承诺保本保固定收益，故应认定马丽与推土机公司之间实际存在借贷合意，而非投资合意。原告马丽于2018年9月11日将款项转账至推土机公司账户后，双方之间即成立真实、合法的借贷关系。因此，本案的定性应确定为民间借贷纠纷。本案的处理则应以合同法中关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等作为法律依据。关于案涉借款的本息，《投资合同》约定马丽出资的款项为10万元，马丽实际转账的金额亦为10万元，故案涉借款的本金应认定为10万元。《投资合同》约定马丽的投资期从2018年9月11日至2019年3月11日，共计6个月，此期间应认定为双方约定的借款期限。此外，《投资合同》约定马丽在投资期的固定收益为10%，此处的固定收益10%即为双方约定的借期内利率，经核算，该利率标准为年利率20%（1万÷10万÷6个月×12个月），未超过借款发生时的法定利率标准24%，依法可予确认。因推土机公司到期未能还本付息，推土机公司、李建超确认至2019年4月30日，应付马丽投资本金、电影合同收益、延期补偿金共计12万元，其中延期补偿金按日千分之二的标准计至2019年4月30日，共计算50天，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015〔18〕号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，案涉延期补偿金按日千分之二（年利率73%）的标准计算超过了年利率24%的标准，本院依法将延期补偿金标准调整为年利率24%，据此，可核算出2019年3月12日至2019年4月30日期间的延期补偿金为3,287.67元（10万元×24%÷365天×50天）。对于2019年4月30日之后的延期补偿金，原告马丽虽未主张，但二被告对于马丽主张利息、延期补偿金共计2万元并无异议，前述已确定借期内利息总额为1万元，故仍可按照年利率24%的标准计算延期补偿金至满1万元止。综上，原告主张本金10万元及利息、延期补偿金2万元合理有据，本院予以确认。关于推土机公司与李建超的责任承担问题，推土机公司系《投资合同》的一方签订主体，案涉借款亦汇入推土机公司账户，推土机公司对原告马丽负有还本付息的义务。《连带担保责任协议》虽载有“李建超承诺将本次投资款及各项收益全部转为其个人债务来偿还”的内容，但结合《连带担保责任协议》的名称及“李建超承担连带担保责任的全责担保”的约定，李建超前述承诺的内容并非免除推土机公司的义务，而是自愿对案涉款项承担连带保证责任的意思表示，李建超实为案涉借款的连带责任保证人。因此，对于已确认的马丽应得投资本金、利息及延期补偿金12万元，应由推土机公司负责偿还，李建超对推土机公司应承担的义务承担连带清偿责任。原告马丽另主张二被告负担本案的诉讼费。因诉讼费用系由人民法院根据案件审理情况决定负担主体，其实质不属于诉讼请求的范畴，对此本院不作分析认定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015〔18〕号）第九条第（二）项、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海推土机影业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽借款本金10万元，并支付利息1万元及延期补偿金1万元，共计12万元；二、被告李建超对被告深圳市前海推土机影业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告李建超在承担担保责任后，有权向被告深圳市前海推土机影业有限公司追偿；三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告深圳市前海推土机影业有限公司、李建超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谭 文 剑人民陪审员 马 毅 雪人民陪审员 华 明 生二〇二一年八月十日法官 助理 何  莎书 记 员 王瑜殊奇