江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4439号原告：万红，女，1990年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯颖，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：无锡干新科技信息咨询有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路618号茂业商厦1-1613，（统一社会信用代码：91320213MA1YTB9X55）。法定代表人：吴兵，该公司总经理。原告万红与被告无锡干新科技信息咨询有限公司（以下简称干新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万红及其委托诉讼代理人冯颖，被告干新公司的法定代表人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万红向本院提出诉讼请求：1、判令干新公司支付拖欠的2020年9月1日至2020年12月30日期间的工资3万元；2、本案诉讼费由干新公司承担。事实和理由：2020年8月30日，万红通过网上面试经理助理被干新公司录用，并于2020年9月1日正式入职工作，月工资为8000元。2020年12月15日，干新公司负责人姚干新向万红出具欠条，写明：本人姚干新欠万红2020年9月1日至2020年11月30日工资23000元。姚干新出具欠条后，万红仍在干新公司工作，但干新公司至今仅支付2000元。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告干新公司辩称：万红已于2020年9月3日提出辞职，之后就不在干新公司了，也谈不上在干新公司工作。干新公司同意支付2020年9月1日至9月3日的工资，9月3日以后的工资因万红已离职，故干新公司无需再行支付。倘若如万红所述入职干新公司后那么长时间不发工资，且期间仅有两次小额支付行为，万红仍继续工作，不符合常理。本院经审理认定事实如下：干新公司于2019年7月29日登记成立，股东为贺丽芳、吴兵、姚干新，法定代表人为吴兵，登记住所为无锡市梁溪区中山路618号茂业商厦1-1613，经营范围为科技信息咨询服务。2021年3月22日，万红向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求干新公司支付2020年9月1日至2020年12月30日期间工资3万元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以万红未能提供与干新公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后万红诉至本院。诉讼中，万红为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、欠条，证明干新公司结欠万红2020年9月1日至2020年11月30日工资23000元的事实。该欠条是以姚干新个人名义出具的，姚干新系干新公司的股东，且系实际负责人，其行为视为职务行为。欠条载明：本人姚干新（身份证号320924198204××××）欠万红（身份证号320723199011××××）从2020年9月1日至2020年11月30日工资23000元；落款处欠款人栏内由姚干新签字，落款日期为2020年12月15日。2、面试邀请截图，证明万红通过网上面试入职干新公司，职务为经理助理，工资5000-8000元，地址为梁溪区××大厦××，面试通过后于9月1日上班。3、微信聊天记录截图（万红与姚干新），证明万红于2020年9月1日进入干新公司上班，万红开展工作均由干新公司姚干新主管，2021年1月万红仍在职。经质证，干新公司对证据1的真实性无法确认，表示：干新公司未参与欠条的形成，对相关情况不清楚；万红是2020年9月1日由姚干新带过来的，万红过来先看一下公司情况，如果合适的话就在公司干，后万红在公司呆了2天，观察过情况后觉得不合适，就于9月3日提出辞职并递交了离职申请，后姚干新带万红和盖淼苗出去单干，具体情况不清楚，故9月3日之后万红与干新公司没有关系。对于证据2，表示：当时是由姚干新出面招聘员工，招聘时不存在经理助理，招聘的都是业务员，薪资标准为底薪（无锡市最低工资标准）＋提成。对证据3的真实性无法确认，表示其未参与，不清楚相关情况。干新公司提供了离职申请，证明万红是2020年9月1日由姚干新带过来的，万红过来先看一下公司情况，如果合适的话就在公司干，后万红在公司呆了2天，观察过情况后觉得不合适，遂于9月3日提出辞职并递交了离职申请等情况，该离职申请是姚干新交给法定代表人吴兵的。离职申请载明：本人万红于2020年9月1日入职干新公司，现因个人原因申请辞职，特此申请；落款处申请人栏内有“万红”字样的签名，落款日期为2020年9月3日。经质证，万红对上述证据的真实性有异议，表示离职申请主文及落款处“万红”字样的签名不是其本人书写。后万红未在本院指定期限内递交书面鉴定申请。本案审理中，万红表示：2020年8月30日万红参加干新公司的面试，当时由姚干新主持面试，面试时姚干新跟万红口头谈好从事文员、助理工作，每月工资8000元，未签订劳动合同或聘用协议，未缴纳社保；面试后万红加了姚干新的微信，姚干新通知万红2020年9月1日到吉祥大厦1513上班，万红自2020年9月1日起在该处工作至11月7日，2020年11月7日至2021年1月19日（即实际离职日）在苏宁天御广场（姚干新带去的地方）工作，工作内容为系统分析；工作时间为上午9点至下午5点，做五休二，刚开始在吉祥大厦上班时由姚干新对进行手工考勤，维持了1-2周，后去苏宁天御广场就没有考勤了，平时工作中接受姚干新的领导、安排，吴兵没有领导安排过万红的工作；在职期间发放过两次工资，2020年11月姚干新以现金形式支付工资1000元，2020年12月15日姚干新通过第三人姚万其以银行转账方式支付工资1000元，后再无其他付款；关于结欠工资事宜，姚干新以其个人名义出具欠条，万红认为姚干新是代表干新公司确认结欠工资事宜，在职期间万红所有工作事宜均由姚干新出面安排，在其出具欠条时，万红对相关法律规定不清楚，认为其就是代表干新公司出面确认结欠工资事宜，2020年12月15日是姚干新先通过第三人支付1000元工资，之后再出具欠条；2020年9月1日至12月30日工资合计32000元（月工资8000元×4个月），减去已付工资2000元，故主张3万元；关于月工资8000元，是根据姚干新出具欠条载明的结欠金额及相应期间折算出来的，2020年9月至11月工资应为24000元，扣除12月15日当天支付的1000元，最终确认结欠23000元，2020年11月现金支付的1000元，当时未扣除。干新公司表示：姚干新是干新公司的股东，吴兵是法定代表人，不认识姚万其，不清楚姚干新在干新公司以外有无业务；吉祥大厦1513是干新公司的办公地点，万红确实在该处呆过几天，9月3日即提出离职并离开，后再未到干新公司来过或工作过，至于万红所称的苏宁天御广场工作地点，干新公司并不清楚；至于万红所称2020年9月3日之后的工作、工资支付、欠条出具等情况，干新公司均不知情，与干新公司无关。上述事实，有企业公示信息、欠条、离职申请、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。诉讼中，干新公司表示万红于2020年9月3日提出辞职，并同意支付2020年9月1日至9月3日的工资，系其真实意思表示，本院予以确认。经审核，干新公司应支付上述期间的工资金额为1103.45元。本案中，根据欠条、离职申请等现有证据并结合当事人陈述，并不足以得出万红与干新公司在2020年9月3日以后存在劳动关系的结论，在无其他有效证据佐证的情形下，万红主张其与干新公司在2020年9月4日至其所称的实际离职日2021年1月19日期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。由此，万红基于劳动关系主张干新公司支付2020年9月4日至2020年12月30日期间的欠发工资，亦无据可依，故不予支持。审理过程中，万红虽对干新公司提供欠条的真实性提出异议，但其未在本院指定期限内就该欠条所载签名的真实性提出书面鉴定申请，故由此产生的相应不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、干新公司于本判决生效后十日内支付万红2020年9月1日至2020年9月3日的工资1103.45元。二、驳回万红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由万红预交），由干新公司负担。干新公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付万红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 斌二〇二一年八月二十日书记员 张舒悦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。