陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初4691号原告：田高华，男，1981年出生，汉族，河南省项城市人，现住河南省项城市丁集镇。委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。被告：陕西雄琦建设有限公司，住所地：陕西省神木市迎宾路社区滨河路中段览景园。法定代表人：左亚雄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘会朋，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。被告：陕西双翼煤化科技实业有限公司，住所地：神木市锦界工业园区。法定代表人：冯利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，该公司法务。原告田高华诉被告陕西雄琦建设有限公司（以下简称雄琦公司）、陕西双翼煤化科技实业有限公司（以下简称双翼公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田高华及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；被告雄琦公司法定代表人左亚雄未到庭，由其委托诉讼代理人李娟、刘会朋到庭参加诉讼；被告双翼公司法定代表人冯利军未到庭，由其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田高华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告赔付伤者师喜来的各项损失及诉讼费204134.38元，其中医疗费110161.38元、后续治疗费8000元、营养费1800元、护理费11262.8元、误工费26217元、住院伙食补助费3300元、交通费1320元、残疾赔偿金30327.5元、被扶养人生活费1154.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、检查费528元、一审诉讼费1135元、二审诉讼费2556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，师喜来在榆林市神木市锦界工业园双翼公司工地干活中，被被告雄琦公司也在该工地干活的施工用的手推车坠落砸伤头部，随即被送往锦界开发区医院救治，后转入榆林市第一医院继续救治。2020年师喜来治愈出院后，以提供劳务者受害责任纠纷，将原告起诉至河南省项城市人民法院，经审理2020年12月30日项城市人民法院作出（2020）豫1681民初3350号民事判决书，判令原告赔偿师喜来各项费用200443.38元，承担案件受理费1135元；一审判决后，原告不服，提出上诉，2021年3月25日，河南省周口市中级人民法院经审理作出（2021）豫16民终1408号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河南省周口市中级人民法院经审理作出（2021）豫16民终1408号民事判决认定：原告承担赔偿责任后，可以向被告追偿。2021年5月18日，原告履行了判决书确定的支付义务，2021年5月20日，项城市人民法院作出（2021）豫1681执1279号执行裁定书，案件执行完毕。原告共赔付伤者师喜来的各项损失200443.38，并承担了一、二审诉讼费3691元，共计204134.38元。被告双翼公司辩称：本案原告起诉本被告无任何事实依据和法律依据，原告诉本被告承担赔偿责任属于诉讼主体错误。1、本被告与原告之间不存在劳务关系。2019年8月21日，本被告与北京国能中电节能环保技术股份有限公司（以下简称北京国能环保公司）签订《陕西双翼煤化科技实业有限公司2×130吨/时锅炉石灰石/石膏法脱硫工程合同》，约定由北京国能环保公司承包本被告2×130吨/时锅炉石灰石/石膏法脱硫工程，后北京国能环保公司又将该工程分包与山东皓德威集团有限公司（以下简称皓德威公司），原告属于皓德威公司项目负责人，涉案伤者师喜来由原告介绍到该工程从事架子工作，该事实也属原告在师喜来诉原告一案中自认事实。故此，原告同本被告之间不存在劳务关系，本被告作为本案诉讼主体不适格。2、本案侵权责任方亦非本被告。本案已经河南省周口市中级人民法院二审判决。查明事实中认定师喜来受伤是因本案被告雄琦公司，并非本被告，本被告于2019年4月2日，同雄琦公司签订《工程承包合同》，由雄琦公司承包本被告宿舍楼及遇水池、地沟等工程，并约定施工过程中出现任何安全事故由承包方负责。综上事实，本案原告垫付的损害赔偿与本被告无关，原告主张由本被告赔偿无事实和法律依据，依法应驳回其对本被告的诉求。被告雄琦公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，而且原告在周口市中级人民法院案件以及本案庭审中未能追加必要被告山东皓德威建设集团有限公司，而导致其承担赔偿责任，其应承担不利后果。在师喜来与田高华等人提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田高华一直陈述自己是皓德威公司驻双翼公司电厂项目部经理，并且被告双翼公司亦认可其将工程承包与皓德威公司，而非原告田高华，虽然河南省项城市人民法院、河南省周口市中级人民法院均判决田高华承担赔偿责任，但田高华对与师喜来的雇佣关系一直予以否认，在本案庭审中，田高华也是认可师喜来并非其雇佣，故应当向皓德威公司主张权利，由皓德威公司给予田高华赔偿，故原告田高华诉讼主体不适格。依据田高华的陈述，河南省一、二审案件错误，则应当提起再审而非在本案中诉讼。2、本案侵权行为人并非雄琦公司，原告亦无直接证据证明侵权人系被告雄琦公司。原告仅仅提供了原告给师喜来赔偿情况，但并未提供任何证据证明本被告实施了侵权行为。通过庭审，本被告当时并未施工，仅仅做的是内部二楼刷墙的工作，不存在手推车坠落砸伤的情况，如果是手推车砸伤，师喜来伤情也不可能这么轻。而且田高华当时正在施工，师喜来当时在自己工程下方工作，完全有可能是做其他的工程导致师喜来受伤，故应当由田高华承担赔偿责任。而且在师喜来起诉田高华案件中，并无任何证据证明师喜来受伤是因为本被告，故原告证据不足，不能证明侵权行为人，故依法应当驳回其对本被告的诉讼请求。3、本案中，师喜来作为工人，在工地上上班，应当尽到合理的安全注意义务，田高华在河南省项城市的案件中对此并未提出异议，案件错误判决后，未及时提起再审，而是再次起诉被告雄琦公司和被告双翼公司，田高华与师喜来以及皓德威公司涉嫌合伙谋取非法利益，请求法庭对这点予以考虑。综上，原告诉讼主体不适格，事实不清、证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的师喜来受伤照片七张，被告雄琦公司对真实性和证明目的均有异议，认为不能证明师喜来系其公司手推车砸伤。本院认为根据照片内容不能够确定受伤人员、受伤时间、受伤原因和受伤经过，也不能证明师喜来是在榆林市锦界工业园区被告双翼公司工地工作过程中，被被告雄琦公司施工的手推车坠落砸伤的事实。对原告提供的河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3350号民事判决书复印件一份、河南省周口市中级人民法院（2021）豫16民终1408号民事判决书复印件一份、项城市人民法院（2021）豫1681执1279号执行裁定书复印件一份、师喜来收条复印件一支，两被告对真实性无异议，河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3350号民事判决书、河南省周口市中级人民法院（2021）豫16民终1408号民事判决书内容中明确表述：在庭审中并未提交二被告造成师喜来受伤的直接证据，对诉讼请求不予支持，故上述证据不能证明二被告对师喜来的受伤有直接因果关系，也不能证明二被告应当承担师喜来受伤的赔偿责任。对被告双翼公司提供的双翼公司与北京国能中电节能环保技术股份有限公司签订的《商务合同》一份、双翼公司与雄琦公司签订的《工程承包合同》一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有看到承包企业的相关资质，所以约定属于无效条款，被告双翼公司应该承担连带赔偿责任。本院认为被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。本院经审理查明以下事实：2019年12月22日，师喜来在陕西省神木市锦界镇双翼公司工地干活时，遭受到第三方施工用的手推车坠落砸伤头部，原告随即把师喜来送至锦界开发区医院，后转至榆林市第一医院救治，治疗过程中产生医疗费110161.38元。经周口法正法医临床司法鉴定所鉴定：师喜来伤残等级评定为十级伤残，误工期180天，护理期66天，营养期90日，后续治疗费用8000元。师喜来在河南省项城市人民法院起诉原告田高华时，追加双翼公司、雄琦公司为被告，但因证据不足，无法证明因二被告公司造成师喜来受伤，判决由原告田高华赔偿师喜来各项费用，原告田高华向河南省周口市中级人民法院提起上诉，二审驳回了上诉，维持一审判决。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田高华提供的证据，不能确定被告雄琦公司、双翼公司与师喜来的受伤具有因果关系，不能确定实际侵权人，故原告请求判令二被告赔偿原告赔付伤者师喜来的各项损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田高华的诉讼请求；案件受理费2160元，由原告田高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔广艳二〇二一年八月十六日书记员  贺 培