福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终786号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号。统一社会信用代码91350400757354070Q。负责人：胡裕春，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏舒笑，女，华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。被上诉人（原审原告）：福建尤溪中泰物流有限公司，住所地福建省三明市尤溪县台溪乡盖竹村301号。统一社会信用代码91350426399578946R。法定代表人：陈思笙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称华安财险三明支公司)因与被上诉人福建尤溪中泰物流有限公司(以下简称中泰物流公司)财产保险合同纠纷一案，不服原福建省三明市梅列区人民法院（2021）闽0402民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式不开庭审理。上诉人华安财险三明支公司的委托诉讼代理人魏舒笑，被上诉人中泰物流公司的委托诉讼代理人肖玲玲接受本院询问。本案现已审理终结。华安财险三明支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其支付中泰物流公司理赔款40000元和施救费850元，合计40850元。2.一、二审诉讼费用由中泰物流公司负担。事实与理由：一、中泰物流公司在事故发生后未经保险公司同意，自行与事故其他各方达成调解协议，该协议内容损害保险公司的代位求偿权，对损害代位求偿权部分的金额，中泰物流公司无权主张。（一）交通事故发生后，交警大队出具交通事故认定书，确认承保车辆驾驶员承担事故主要责任，案外人许晓云承担将要责任。根据司法惯例，主次责任双方均为机动车的，双方分别承担的民事赔偿比例为70%与30%，但驾驶员在调解中主动承担90%的赔偿责任，该责任比例未经保险公司同意。（二）依据保险法第六十条规定，车辆承保车损险，保险公司负有赔付车辆损失的合同义务，法律规定履行保险金垫付责任后获得代位求偿权，有权向事故的另一侵权人主张赔款。由于另一车辆驾驶员在事故中承担次要责任，故保险公司有权要求其按照车辆损失额的30%及施救费用的30%承担赔偿责任。但由于调解中自愿承担90%赔偿责任，保险公司后续仅能就车辆损失的10%、施救费用的10%主张权利，损害了保险公司的后续法定权利与可得利益。（三）根据最高法院关于适用保险法若干问题的解释（四）第十九条规定，被保险人与第三人就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。由于驾驶员的和解赔偿条款损害了保险公司的合法权益，其自认自愿承担额外的20%赔偿比例应当由其自身承担，保险公司仅对有代位求偿权的剩余10%损失负有保险金垫付责任。二、一审对保险公司应承担的责任计算错误。车辆定损金额为515000元、施救费用8500元，对此无异议。车辆残值拍卖后，残值价值133000元，已由拍卖公司支付给中泰物流公司。剩余车辆损失为382000元，扣除另一侵权人应承担的交强险财产分项2000元后为380000元。此前已给付380000×70%、施救费用8500×70%。以上三项合计404950元。中泰物流公司已收到此款项。由于驾驶员自认额外20%损失，保险公司仅需垫付剩余代位求偿部分金额为：车辆损失（515000-133000-2000）=40000元，施救费用8500×10%=850元。中泰物流公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，中泰物流公司投保机动车损失险、不计免赔险，保险事故发生后，保险公司进行了定损，核定车辆损失为全损或包干修复定损金额515000元。保险公司应当理赔全部损失。一审认定事实清楚，适用法律正确。其次，本案为财产保险合同纠纷，非道路交通事故责任纠纷，不存在保险责任划分的范围。双方应严格按保险单约定的内容严格履行各自的义务，履行理赔全部损失。中泰物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令华安财险三明支公司向中泰物流公司支付闽Ｇ×××××号机动车损失赔偿款122150元。2.由华安财险三明支公司承担全部诉讼费用。一审法院查明事实与中泰物流公司起诉事实一致，即：2019年11月1日，中泰物流公司为其所有的闽Ｇ×××××号大型汽车向华安财险三明支公司购买机动车商业保险，保险费合计24398.97元。其中：机动车损失保险保险金额责任限额为515200元，保险费为10255.06元；不计免赔率险（车损险、三者险、司机座位险，乘客座位险、自燃险）的保险费为3220.11元。保险期间自2019年11月8日0时0分起至2020年11月7日24时0分止。《机动车商业保险单》中不计免赔率险第一条约定：保险事故发生后；按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2019年12月17日20时15分，中泰物流公司司机王商宁驾驶闽Ｇ×××××号（闽Ｈ×××××）车在Ｇ250杭州绕城高速往江西方向40公里800米处追尾撞击辽Ｇ×××××号车，致辽Ｇ×××××号车与许晓云驾驶的苏Ｅ×××××号车发生后部尾随相撞的交通事故，造成车辆损坏、货物损坏等后果。该事故发生在机动车商业保险期内。事故发生后，中泰物流公司支付该车辆拖车费用8500元及劳务维修费即车辆拆解费用3600元。2020年5月13日，华安财险三明支公司对中泰物流公司所有的闽Ｇ×××××号汽车进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，核定闽Ｇ×××××号汽车损失为：全损或包干修复定损金额合计为515000元。中泰物流公司收到该车辆损失赔偿款合计404950元。一审法院认为，中泰物流公司与华安财险三明支公司之间签订的《机动车商业保险单》（附有《机动车综合商业保险条款》），已依法成立，并已生效。根据上述协议，中泰物流公司已向华安财险三明支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险（车损险、三者险、司机座位险，乘客座位险、自燃险）等商业险种，其中：机动车损失保险保险金额责任限额为515200元。本案保险事故发生后，华安财险三明支公司对中泰物流公司所有的闽Ｇ×××××号车辆损失进行定损，核定闽Ｇ×××××号车辆损失为：全损或包干修复定损金额515000元。根据《机动车综合商业保险条款》中“不计免赔率险”第一条约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因中泰物流公司已向华安财险三明支公司投保不计免赔率险，故华安财险三明支公司应向中泰物流公司理赔被保险机动车辆即闽Ｇ×××××号的全部损失，即515000元，华安财险三明支公司已向中泰物流公司支付理赔款404950元，尚欠110050元。根据《机动车综合商业保险条款》第七条“发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担”的规定，华安财险三明支公司应承担本案的施救费用8500元。中泰物流公司请求华安财险三明支公司支付劳务维修费即车辆拆解费用3600元的诉讼请求，因双方协议未有约定，且没有相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款规定，判决：一、华安财险三明支公司应于判决生效后三日内支付给中泰物流公司理赔欠款110050元和施救费8500元，合计118550元；二、驳回中泰物流公司的其他诉讼请求。案件受理费2743元，减半收取1372元，由安财险三明支公司负担1332元，由中泰物流公司负担40元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。本院另查明，杭州高速公路交警支队出具交通事故认定书，确认中泰物流公司闽Ｇ×××××车辆驾驶员王商宁负事故主要责任，苏Ｅ×××××号车驾驶员许晓云负事故次要责任。相关驾驶员就损害赔偿结果达成和解：车辆修理费、货物损失、医疗误工费、施救费，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王商宁承担90%，由许晓云承担10%。本院认为，中泰物流公司向华安财险三明支公司投保机动车损失保险、不计免赔率险（车损险、三者险、司机座位险，乘客座位险、自燃险）等商业险种，保险合同合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。一审查明，案涉车辆投保机动车损失保险，保险金额责任限额为515200元。《机动车综合商业保险条款》第七条约定，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。案涉投保车辆全损或包干修复定损金额515000元、施救费8500元，不超过合同约定的保险金额限额。中泰物流公司投保的机动车损失保险属于财产险，应当适用损失填平原则，在保险合同成立并生效后，如果发生保险责任范围内的损失，被保险人有权要求按照合同的约定，请求保险人给予损失赔偿。本案系财产保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，第三方在交通事故的责任承担问题，本案不予审查处理。华安财险三明支公司在全额赔付被保险人损失以后，对第三方的追偿问题可另行解决。关于和解协议对保险理赔额的影响问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款“被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持”之规定，保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，系以其向被保险人赔偿保险金为前提，且被保险人与第三方达成和解协议，亦不影响保险人在代位求偿之诉中主张重新核定赔偿数额。因此，中泰物流公司的驾驶员虽与第三方达成赔偿和解协议，不影响华安财险三明支公司行使代位求偿权。也即，华安财险三明支公司在尚未全额支付保险金额的情况下，主张按中泰物流公司事故主要责任即70%的损失支付保险金、施救费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，华安财险三明支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2671元，由华安财产保险股份有限公司三明中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周春平审判员  廖 春审判员  彭贵良二〇二一年八月五日书记员  朱 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。