河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初931号原告：付雅琦（曾用名付婧怡），女，2000年11月22日出生，汉族，学生，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。原告：付某，女，2006年3月21日出生，汉族，学生，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。法定代理人：陈某（曾用名陈桂香），女，1976年3月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县，系二原告母亲。被告：付建军，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。原告付雅琦、付某与被告付建军合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，2019年6月12日作出（2019）冀0227民初1222号民事裁定书,驳回原告付雅琦、付某的起诉。原告付某不服，提起上诉。2019年8月13日唐山市中级人民法院做出（2019）冀02民终5827号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0227民初1222号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月15日立案后，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，2020年5月7日作出（2020）冀0227民初69号民事裁定书，驳回原告付雅琦、付某的起诉。原告付雅琦、付某不服，提起上诉。2021年1月29日唐山市中级人民法院做出（2021）冀02民终551号民事裁定书，撤销本院（2020）冀0227民初69号民事裁定，指令本院审理。本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，因原告付雅琦、付某提出回避申请，另行组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告付雅琦及原告付某法定代理人陈某，被告付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雅琦、付某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付政府棚户区改造的位于迁西县土地证号“迁集用2007第66号”宅基地（改造编号“4-009号”）房屋地上附着物搬迁费3996元，临时安置费47954元，搬迁奖金15984元，房屋主体200576元，共计268511元；二、要求依法确认棚户区改造的位于迁西县土地证号“迁集用2007第66号”宅基地（改造编号“4-009号”）135.13平米面积置换的相应楼房属于原告所有；三、要求被告承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告分别给付二原告迁集用2007第66号宅基地上的门房主体评估价格68917.5元（137835元÷2），搬迁费、临时安置费及搬迁奖金22971.63元［（3996元＋47954元＋15984元）＋（135.13÷199.81）÷2］，合计91889.13元／人；二、要求确认被告与迁西县兴城镇人民政府签订的《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》中约定的安置房建筑面积中的118.04平方米（236.08平方米÷2人）归原告付雅琦所有。事实及理由：2015年9月15日，二原告母亲（陈某）与被告协议离婚。离婚协议决定，迁西县土地证号“迁集用2007第66号”宅基地，原告付雅琦享有迁西县35号门市房西一间，原告付某享有迁西县35号门市房东一间。目前，迁西县人民政府对该房屋进行棚户区改造，政府对棚户区改造，涉及了该房屋的置换安置和补偿。二原告认为该房屋的地上附着物、土地使用权补偿置换的相应面积房屋应归原告所有，被告无权获得该房屋的安置和补偿，该房屋和土地使用权属于原告，被告虽然签订了补偿安置协议书，但该宅基地的受补偿权利属于原告享有。为使原告合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请依法裁决。被告付建军辩称，2008年4月，被告父亲付文州出资4.8万元翻建除主房外前面两小厢房，三件小围房，改建了南北方向的围房6间，余出2米宽过道通向主房。付文州与付建利、被告的赠与合同写于1996年6月4日，2007年3月15日办理公证。该合同明确写明付文州将土地及房产、围房3间厢房2间赠与被告一人所有，与他人无关。此时被告已与二原告母亲陈某结婚并已有原告付雅琦（当时已经7岁了），陈某也知晓赠与合同所在公证的内容。同时，变更转移登记的集体土地使用证,使用权人为被告，无其他使用权人。以上事实证明，该土地房产在被告婚前就已存在，理应不属于夫妻共同财产。所以，依据婚姻法第十八条第三项规定，遗嘱或赠与合同中明确确定只归夫或妻一方所有的财产不属于夫妻共同财产。因此，离婚协议中的赠与是无效的，被上诉人可撤销赠与。原告提到的该房屋已交付，属实不符。父子协议书明确表明所有土地建筑物权属最终为被告所有，与他人无关；也明确提到所有的房屋资金归付文州支配使用，所有权人一直是被告。在拆迁补偿协议中，迁西县兴城镇人民政府认定的被征收人只有被告一人，并无其他人，拆迁政策也是按房屋所建面积和土地面积来补偿，而不是按人口补偿的。2015年9月15日，被告与二原告母亲陈某离婚，二原告户口已迁离本村，原告付雅琦也未曾参与拆迁的任何事宜，拆迁办认定合理合法的被拆迁人为被告。自被告与陈某离婚后，原告付雅琦随被告生活，日常衣食住行所有开支由被告一人承担，被告还负担原告付某的生活费（每月500元）。付雅琦自2018年4月至2019年上大学的学费、生活费、住宿费有转账记录，这是其中一小部分费用，现金无记录。2018年10月，陈某以房屋重新分割为由起诉过被告，被驳回。作为过错方离婚的陈某，为达到个人目的，几次三番找理由打扰被告的工作和生活，恳请驳回原告请求。综上，被告系本案诉争的房产的宅基地使用权人、房屋所有权人、产权人和人民政府认定的被征收人。二原告主张案涉房产系其受赠所得，没有法律依据。二原告无权对属于被告且尚未办理过户登记手续的不动产物权提出任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：二原告母亲陈某与被告付建军原系夫妻关系，于1999年11月2日在迁西县民政局依法登记结婚，于2015年9月15日协议离婚，同日双方签订《离婚协议书》,其中第二项婚生子女的抚养、抚养费的支付方式及不直接抚养子女的探视方式：“婚后生有二女，长女付雅琦2000年11月22日出生，由男方抚养，女方不支付抚养费，女方随时去男方家里看望孩子，次女付某2006年3月31出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费人民币伍佰元（500）元整，按月支付，直至孩子年满18周岁止，男方随时去女方家里看望孩子。”。第三项婚后房产、财产分割：“……长女付雅琦所有：迁西县35号门市房西1间。次女付某所有：有迁西县35号门市房东1间。”原告陈某诉被告付建军离婚后财产纠纷一案于2018年10月31日本院依法受理，原告陈某以其与被告付建军原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方建造了围房六间，但离婚时写明围房的东一间归付某，西一间归付雅琦，其余四间未分割为由诉至本院。于2018年11月28日依法作出（2018）冀0227民初3060号民事裁定书，以原、被告争议的围房实际为厢房，且每间房屋的用途、结构不同，价值不同，原告在诉请中未明确说明对争议的四间房屋如何分割，具体分得哪间房屋，为诉讼请求不明确具体，驳回陈某的起诉。原告未上诉。2019年3月13日，唐山融华房地产有限公司出具迁西县棚户区改造房屋征收评估结果明细表，坐落迁西县，产权人：付文洲，工程项目房产分别为主房、门房，工程数量分别为64.68平方米、135.13平方米，评估单价分别为970元、1020元，评估结果分别为62741元、137835元，合计200576元。2019年3月17日，集体土地农宅征收补偿安置结算明细表（土地置换）记载，房屋主体评估价格200576元，搬迁费3996元［注：按主、围房建筑面积10／平方米（两次）］、临时安置费47954元（备注：以主、围建筑面积为基准，每平方米每月10元，建筑面积不足100平方米的，按100平方米计算暂定24个月）、搬迁奖金15984元（备注：以主、围建筑面积为基准，每平方米80元），合计268511元。被征收人确认处有“付建军”签名字样。2019年3月21日，被告付建军作为被征收人（下称乙方）与迁西县兴城镇人民政府签订《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》，该协议第一项被征收人土地、房屋状况内容为：“乙方持有土地使用权证号迁集用2007第66号，土地性质为集体，批准（实线）面积224.84平方米，座落在兴城，该宗土地范围内乙方主、围房（厢）建筑面积199.81平方米，房屋产权登记号01161，房屋登记性质为住宅。”第二项补偿安置内容有：“（一）安置房面积。乙方选择按土地面积置换（土地面积置换、建筑面积置换任选其一），比例为1：1.05。共置换安置房建筑面积236.08平方米。（二）安置房套数及面积。乙方选择2套安置用房，……120平方米2套。（三）货币补偿金额。总计人民币268511元（大写）贰拾陆万捌仟伍佰壹拾壹元（详见房屋征收补偿安置结算明细表）……”。另查，原告高素芝诉被告付建军分家析产纠纷一案本院于2019年4月23日依法受理，于2019年10月29日本院依法作出（2019）冀0227民初1180号民事判决书。被告付建军对此判决不服提出上诉，唐山中级人民法院做出（2019）冀02民终7211号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0227民初1180号民事判决，发回本院重审。本院以继承纠纷于2020年4月7日立案后，另行组成合议庭，于2020年6月30日作出（2020）冀0227民初273号民事判决书，驳回原告高素芝的诉讼请求。高素芝不服该判决提出上诉。唐山市中级人民法院审理后认为，“本院认为，本案争议的焦点如下：涉案房屋拆迁置换的安置补偿款及补偿面积应如何分配。付文州生前与付建军、付建利签订的赠与合同已明确约定将涉案房屋赠与给付建军，涉案房屋的宅基地使用权已于2007年转移至付建军名下，且付文州生前并未作出撤销赠与的意思表示，亦未发生其他撤销该赠与的法定情形，该赠与合同已发生法律效力。故高素芝请求分割案涉房屋因征收而发放的安置补偿款及补偿面积，于法无据，本院不予支持。”作出（2020）冀02民终5848号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2020）冀0227民初273号民事判决书中认定事实与（2020）冀02民终5848号民事判决书中一审法院认定的事实相同，内容有：“付文州生前系迁西县村民。1985年，付文州在迁西县自建房屋一处，建筑面积51.84平方米，使用的土地性质为村集体所有。1996年6月4日，付文州与付建军、付建利签订赠与合同，合同第二条约定：‘赠与人自愿将位于兴城镇兴城平厢房两间、违房三间（西院）及宅基地使用权赠与（转让）给次子付建军所有，该房为砖瓦结构，宅基地面积为236.62平方米。’合同第四条约定：‘受赠人应保留两院均有赠与人的居住权，即，东西两院均有赠与人一间半的居住权。’合同第五条约定：‘合同签订后，双方到房地产管理机关按规定办理房屋所有权及宅基地使用权转移变更登记手续，自登记之日起房屋及土地使用权转移给受赠人所有。’2007年3月15日迁西县公证处依据付文州、付建军、付建利申请对上述赠与合同予以公证：该赠予合同自双方当事人签字之日起成立，自到有关部门办理过户登记之日起生效。2003年3月28日，原告高素芝与付文州办理结婚登记手续。2003年4月12日，原告高素芝因结婚将户口迁至付文州长子付建利户下。2007年3月21日，迁西县人民政府同意将涉案房屋宅基地使用权由付文州转移至付建军名下，并制发了迁集用（2007）第66号集体土地使用权证。2018年11月，付文州去世。……”以上事实有原、被告陈述，《离婚协议书》、（2018）冀0227民初3060号民事裁定书、迁西县棚户区改造房屋征收评估结果明细表、集体土地农宅征收补偿安置结算明细表（土地置换）、《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》、（2019）冀0227民初1180号民事判决书、（2019）冀02民终7211号民事裁定书、（2020）冀0227民初273号民事判决书、（2020）冀02民终5848号民事判决书等证据佐证在卷。对于当事人双方有争议的事实，本院查明：一、陈某与被告付建军签订的《离婚协议书》中约定付雅琦所有迁西县35号门市房西1间、付某的所有迁西县35号门市房东一间的效力问题。原告主张案涉房屋的三间围房、两件厢房是其向娘家人借钱翻建的，但未提交合法有效的证据予以证明，本院不予采信。在（2020）冀0227民初69号民事案件卷宗中，2020年3月16日，被告付建军提交的民事答辩状中，被告付建军称“2008年4月份，答辩人出资将该处农宅房屋主房前面的两小厢房、三间围房拆掉并建设一排围房（门房）……”，在本案庭审中称“……除了留出来的地方外盖了六间，前面两间是围房，后面四间是厢房，过道两边各两间厢房。我父亲出资4.8万元，加上我自己的3万元，共计花了7万多元……”。被告付建军提交的2001年3月12日的协议书中，约定“……所有建筑物的权属最终为付建军所有”。现被告父亲付文州已去世，原、被告均未对付文州是否出资、出资性质提交合法有效的证据予以证明，付文州之妻高素芝诉被告付建军分家析产纠纷一案已经唐山市中级人民法院出具（2020）冀02民终5848号民事判决书，驳回上诉，维持原判，即驳回原告高素芝的诉讼请求。庭审中原被告均认可案涉房屋翻建时间为2008年4月份，当时陈某与被告付建军未离婚，尚在婚姻存续期间，故被告辩称案涉房屋不属于夫妻共同财产无合法有效的证据予以证实，本院不予采信。因陈某与被告付建军离婚时签订的《离婚协议书》系双方离婚时自愿签订，对双方具有法律约束力。虽然上述涉案房屋未变更登记到二原告名下，但并不影响《离婚协议书》的效力。现涉案房屋因政府城中村改造工程被拆迁置换，被告已取得拆迁置换利益，应当按照《离婚协议书》的约定向二原告给付涉案房屋的拆迁置换利益，即包含与之相关的门房主体评估价格、搬迁费、临时安置费及搬迁奖金利益。被告付建军辩称案涉房产没有办理转移登记手续，赠予关系没有成立，但陈某与被告付建军签订的《离婚协议书》涉及解除夫妻身份关系，子女抚养、债务清偿、财产赠予子女，各个条款都是离婚协议的组成内容，且上述条款相互关联，因此被告应按照离婚协议书的约定实际履行义务，对被告的抗辩理由，本院不予采信。二、陈某与被告付建军签订的《离婚协议书》中约定付雅琦所有迁西县35号门市房西1间、付某的所有迁西县35号门市房东一间的具体面积问题。庭审中原、被告均认可在2008年4月翻建房屋时，后面的主房没动。“门市房”指的是前面的围房。被告称厢房加围房即门房。根据庭审查明情况，门房主体评估价格、搬迁费、临时安置费及搬迁奖金已补偿到位，被告应按照二原告所享有的拆迁置换利益份额支付给二原告。据迁西县棚户区改造房屋征收评估结果明细表，门房工程数量为135.13平方米。庭审中原告付雅琦主张门市房比两间厢房大，具体面积不清楚。原告付某主张每间大约七、八十平方米，两间厢房改成一大间，具体面积不清楚。庭审后原告付雅琦主张其房屋面积为55.83平方米，原告付某主张其房屋面积为46.86平方米，但均未提交合法有效的证据予以证明，对二原告的主张本院不予采信。庭审中被告称门房的总面积是135.13平方米，一共也不到原告所说其房屋的面积。如前述，在（2018）冀0227民初3060号案件中，原告陈某主张其与被告付建军在婚姻关系存续期间建造围房六间，有四间未分割。在（2019）冀0227民初1222号民事案件卷宗中，有2019年5月17日对被告付建军作的询问笔录，被告付建军承认与陈某离婚时二原告每人分得房屋的实际面积为19.075平方米。但庭审中被告认可二原告房屋每间18.9平方米，东西两间面积一样。被告付建军对二原告房屋具体面积的事实陈述不一致，在原告未提交确实充分的证据证明其房屋具体面积的情况下，被告对已不利的事实明确表示承认，应予采信。故应依法认定被告支付二原告每人案涉房屋的主体评估价格、搬迁费、临时安置费及搬迁奖金等房屋征收货币补偿款人民币25942.21元，计算公式为137835元×（19.075平方米÷135.13平方米）＋［（3996元＋47954元＋15984元）×（19.075平方米÷199.81平方米）］。本院认为，陈某与被告付建军离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，对被告付建军具有法律约束力。被告应当按照《离婚协议书》的约定向二原告给付涉案房屋的拆迁置换利益。关于二原告要求确认被告与迁西县兴城镇人民政府签订的《迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议》中约定的安置房建筑面积中的118.04平方米（236.08平方米÷2人）归原告付雅琦所有的诉讼请求，因本案涉及的拆迁安置房屋至本次庭审结束时尚未交付被告，被告未提供其应获得的安置补偿房屋的具体地址，故本院在本次诉讼中暂不予处理，二原告可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五零九条、第五百七十七条、第一千零六十二条、第一千零七十六条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告付建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付雅琦房屋征收货币补偿款合计人民币25942.21元；二、被告付建军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告付某房屋征收货币补偿款合计人民币25942.21元；三、驳回原告付雅琦、付某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元,保全费2020，合计7347元，由原告付雅琦、付某负担1598元，由被告付建军负担5749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 境人民陪审员 王 凤人民陪审员 朱 雨二〇二一年八月二十日书 记 员 彭雪峰