贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6283号原告：杨厚昌，男，1973年8月5日出生，白族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：杜吉花，女，1977年3月18日出生，汉族，系原告杨厚昌之妻，住贵州省盘州市普安县。委托诉讼代理人：冯胜，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202202110301086。原告：余维权，男，1979年7月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯胜，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202202110301086。被告：贵州新恒天集团控股有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇供销大厦22-4号，统一社会信用代码91520222MA6E8HKLX3。法定代表人：杜天佑，贵州新恒天集团控股有限公司执行董事兼总经理。被告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河街道红果经济开发区3号地块1号楼，统一社会信用代码915202223087462981。法定代表人：田浪，贵州中岭建筑工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋含劼，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201010666823。原告杨厚昌、余维权与被告贵州新恒天集团控股有限公司（以下简称“新恒天公司”）、贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称“中岭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨厚昌及其委托诉讼代理人杜吉花、二原告共同的委托诉讼代理人冯胜、被告中岭公司的委托诉讼代理人蒋含劼到庭参加诉讼。被告新恒天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨厚昌、余维权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付二原告材料费、下车费240283.40元；2.判决二被告退还二原告向被告贵州新恒天集团控股有限公司交的保证金100000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年2月17日，原告杨厚昌、余维权以余维权的名义与被告新恒天公司签订建筑工程劳务施工合同，被告新恒天公司将贵州六盘水盘州太古城项目（2#、3#、4#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、商业1-4#楼及垃圾库）承包给原告余维权施工，该工程由原告杨厚昌及其妻子杜吉花负责。2019年2月21日，杨厚昌通过余维权向被告新恒天公司原法定代表人林奋尧交纳100000元保证金后，杨厚昌安排人员拉材料进场，购买新材料及安排施工人员进行施工。原告杨厚昌做好3#、4#楼后，被告新恒天公司违反合同约定将2#、10#、11#楼承包给其他人做，而且被告新恒天公司违反合同约定未向原告支付工程进度款，杨厚昌向翰林派出所报案并请派出所解决，后通过协商，杨厚昌同意被告新恒天公司将2#、10#、11#楼承包给其他人做，3#、4#、12#、13#、14#、15#楼继续由杨厚昌做，并重新约定于2019年6月开工。2019年6月，因被告新恒天公司再一次违约，不能按期开工，杨厚昌找到被告新恒天公司进行结算，但是新恒天公司要求杨厚昌继续做，承诺该工程会尽快开工。之后被告新恒天公司用挖机挖土把杨厚昌的材料埋掉，杨厚昌为此找被告新恒天公司要求赔偿损失，新恒天公司的代表人杜焕平同意对杨厚昌进行赔偿，并同意对杨厚昌所有的材料进行收购，双方口头约定杨厚昌原有的木料每块7元，杨厚昌购买的新材料以杨厚昌与商家购买的材料票据为结算依据进行收购，新材料共计259575元，杨厚昌有购买新材料的单据作为依据。2019年6月24日，新恒天公司的代表人杜焕平安排其工人左洪斌、路古易对杨厚昌原有的木料进行清点和接收，并作了记录和签字。杨厚昌原有的材料共计9086块，9086×7=63602元。杨厚昌购买的用于该工程的辅助材料共计41268.80元，有购买物品的单据作为依据。杨厚昌装运原有材料的费用每车800元，包括运费和上车费，每车运费400元、上车费400元，总共10车共计8000元，罗帮贵、杨厚强可以证实这一事实。2020年1月2日，杨厚昌给被告新恒天公司垫付生活费4000元，经手人罗帮贵可以证实这一事实。原告购买新材料产生下车费3837.60元，其中2019年4月3日支付下车费1200元（6000块×0.20元/块=1200元）；2019年4月18日支付下车费958元（4790块×0.20元/块=958元）；2019年5月13日支付下车费1649.60元（8248块×0.20元/块=1649.60元）；2019年5月29日支付下车费30元（150块×0.20元/块=30元），罗帮贵、杨厚州可以证实。故100000元+63602元+259575元+41268.80元+8000元+4000元+3837.60元=480283.4元。2019年7月11日、2019年8月16日、2019年12月24日，新恒天公司原法定代表人王宏省分别支付杨厚昌材料收购款140000元，之后被告贵州新恒天集团控股有限公司未向二原告支付过任何款项。2020年5月，中岭公司正式接手贵州六盘水盘州太古城项目工程，并承受新恒天公司对贵州六盘水盘州太古城项目工程的所有债权债务。被告中岭公司接手该工程后，杨厚昌多次找二被告要求退还100000元保证金和材料款未果。2020年6月15日，被告中岭公司函告杨厚昌，要求杨厚昌于2020年6月17日前将13#、14#楼前堆放的模板、方条等材料清理出场，逾期不清理的，该公司将采取强制清理。因为杨厚昌堆放在13#、14#楼前的模板、方条是经过被告新恒天公司代表人杜焕平于2019年6月24日派人清点后接收的，故杨厚昌无权清理，杨厚昌有接收单和录音作为证据，罗帮贵、杨厚强可以证实这一事实。被告中岭公司将上述材料清理后，推说是被告新恒天公司清理的，因此，二被告的行为损害了杨厚昌的合法权益。新恒天公司辩称，1.对于二原告主张的材料费及下车费等240283.4元，被告新恒天公司不予认可。余维权与新恒天公司签订的建筑工程劳务合同属于包工包料，期间原告因进场材料未达标，施工质量不符合验收标准，工期拖延无法按约定期限交付，遂被通知退场，对于原告施工期间的劳务款项已按照约定支付给工人，并附支付明细及转账记录，新恒天公司无需另向二原告购买任何材料及产生的相关费用，新恒天公司也未授权任何人与原告洽谈购买材料事宜；2.新恒天公司已于2019年8月16日将保证金100000元退还至原告杨厚昌的妻子杜吉花的账户中，故二原告要求被告新恒天公司退还保证金不应得到支持。中岭公司辩称，1.中岭公司于2020年5月15日在新恒天公司退出太古城项目施工后方进场施工，中岭公司并未承接新恒天公司就太古城项目所形成的全部债权债务，新恒天公司的债权债务由其自行承担；2.从原告诉状中陈述的事实看，原告诉请的材料费系原告与新恒天公司之间形成的买卖合同关系，中岭公司并非该买卖合同关系的主体，根据合同相对性原理，即使查明原告与新恒天公司之间存在案涉材料买卖关系，其仅能向新恒天公司主张权利，中岭公司没有向其支付材料费的义务，对于原告诉请的下车费，从原告提供的证据看，新恒天公司与原告之间并未就下车费由谁承担形成合意，原告要求支付下车费没有事实依据；3.中岭公司并未收到原告所交付的保证金，收到原告保证金的主体为新恒天公司的法定代表人，应由新恒天或者其法定代表人返还，另外，新恒天公司与原告余维权签订的劳务施工合同，因余维权系自然人，不具备施工资质而为无效协议，根据法律规定，无效协议产生的法律后果为相互返还原则，故保证金的返还义务主体应为收到保证金的新恒天公司，中岭公司对保证金不承担支付义务。综上，原告要求中岭公司承担案涉材料费、下车费及保证金无事实和法律依据。本院经审理认定如下事实：2019年2月17日，被告新恒天公司作为甲方，原告余维权作为乙方，双方签订《建筑工程劳务施工合同》，约定新恒天公司将贵州六盘水盘州太古城项目（2#、3#、4#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、商业1-4#楼及垃圾库）分包给余维权进行施工，合同第四条约定“承包方式：乙方按甲方提供的建筑施工图、图纸会审纪要、设计变更、技术洽谈实行全包干方式。现场施工管理，即包工程质量、包安全生产、包工期、包劳务、包小型全部的机械设备、包工程验收合格，工程所需要的人工费+机械费+周转性材料、生产、耗材费、安全文明施工费、搭设临时设施、铁丝、钉子和住宿房屋租赁费。”，第七条约定“1.本工程双方约定担保事项如下：（1）乙方向甲方提供履约担保，担保方式为：履约保证金按10万元整收取。履约保证金提供方式：乙方在签订完施工合同当天向发包人缴纳履约保证金10万元。（2）履约保证金退还方式如下：乙方承担的全部栋号全部施工到地下第一层混凝土浇筑完1个工作日内退还10万元（不计利息），乙方在确保不拖欠农民工工资的前提下，甲方不干涉乙方对履约保证资金的使用，在施工过程中甲方如果发现乙方有拖欠农民工工资情况属实，甲方将后续的履约保证金转到上级主管部门、建设单位及施工单位共同监管的银行账户上以确保农民工工资的支付……”，合同还对结算方式、工程款支付、工程质量等方面进行了约定。2019年2月21日，原告杨厚昌通过原告余维权将10万元的保证金汇入林奋尧的账户。2020年5月，被告中岭公司接手贵州六盘水盘州太古城项目，2020年6月15日，中岭公司向原告余维权发送了一份告知函，内容为“兹有我司承建的贵州六盘水盘州太古城项目（2#、3#、4#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、商业1-4#楼及垃圾库），经核实：13#、14#楼前堆放的模板、方条等材料属于你班组，现该材料已严重影响我司的正常施工。现我司正式通知你班组：请于2020年6月17日前将上述材料清理出场，逾期不清理的，我司视为你班组自愿放弃对上述材料的所有权，我司项目部将采取强制清理，后果由你班组自行承担。”。另查明，新恒天公司的法定代表人原是林奋尧，后于2019年7月30日变更为王宏省，于2020年9月28日变更为杜天佑。2019年8月16日，王宏省向原告杨厚昌的妻子杜吉花账户中转账100000元，原告自认另外还收到王宏省分三次转账支付的40000元。上述事实有新恒天公司的工商信息查询单、《建筑工程劳务施工合同》、杨厚昌向余维权的转款凭证、中国建设银行电子回单、告知函、木材照片、2019年8月16日王宏省的转账凭证及电子回单、2019年7月11日及2019年12月24日王宏省的转账凭证、中国建设银行2019年10月25日及2019年12月24日的电子回单以及二原告、被告中岭公司的陈述在卷予以佐证。对于原告提交的杨厚昌与胡杰签订的《木方、模板采购合同》、销货清单、收条、鑫旺五金（收款收据）、鑫旺五金销售单、东福五金水电建材收款单据、红果宏达机电经营部收据、伟星管业收据、红果小曹五金批发部单据，因无法证实单据上的材料是否用于涉案工程以及原告与新恒天公司是否达成收购材料的合意，故不作为认定本案事实的依据；对于原告提交的木方清点清单，因收料人的身份无法核实，且无法看出双方是否是因达成收购材料的合意而对木方进行清点，亦不作为认定本案事实的依据；对于原告提交的杜吉花与杜焕平的通话录音，因无法核实杜焕平的身份及录音的真实性，且该录音就如何收购材料等也未明确，故不作为认定本案事实的依据；对于被告新恒天公司提交的付款明细、余维权班组工资表、结算单、工资发放表以及向蒋明玉、包红强、杨发江、杜锦其、罗帮燕、熊腾虎、杨发均的转账电子回单，因与本案的处理没有关联性，不予认定。本院认为，本案的争议焦点是：1.二原告主张的材料费、下车费是否能够得到支持；2.二原告主张的保证金是否已经退还。关于二原告主张的材料费、下车费是否能够得到支持的问题。根据原告杨厚昌的陈述，其施工的3#、4#楼的工程款已经结算完毕，其在本案中主张的材料费、下车费系其他号楼未按约定开工，原告杨厚昌在已经购买材料的情况下，被告新恒天公司与杨厚昌达成收购协议，新恒天公司同意收购杨厚昌的材料，并对杨厚昌进行赔偿。原告杨厚昌主张的该笔费用主要包括原告购买的材料费、搬运费以及为新恒天公司垫付的生活费。首先，对于原告杨厚昌购买的材料费以及产生的搬运费而言，原告杨厚昌主张其与新恒天公司达成收购协议，但新恒天公司不予认可，从原告余维权与新恒天公司签订的《建筑工程劳务施工合同》来看，双方约定原告承包工程施工系包工包料，并没有被告新恒天公司需收购原告材料的约定，另外，原告杨厚昌陈述新恒天公司的代表人杜焕平口头承诺收购其材料并补偿原告支出的搬运费，还派左洪斌、路古易对其木方进行清点，但原告杨厚昌仅提供了杜吉花与杜焕平的通话录音，且木料清点清单上也未明确有收购木方的意思表示，故在无法核实杜焕平的身份以及其是否能够代表新恒天公司作出收购材料意思表示的情况下，本院无法认定双方存在收购的合意。其次，对于原告杨厚昌主张的其为新恒天公司垫付的工人生活费4000元，原告杨厚昌陈述被告新恒天公司承诺向其支付该笔费用，但其并未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告杨厚昌要求被告新恒天公司支付其材料费、下车费等费用共计240283.40元的理由不能成立，不予支持。对于被告中岭公司而言，由于中岭公司与原告之间并不存在合同关系，原告杨厚昌陈述中岭公司承受了新恒天公司在太古城项目中的所有债权债务，但中岭公司不予认可，且原告杨厚昌也未提交任何证据予以证实，故原告杨厚昌要求被告中岭公司承担责任的理由亦不能成立，不予支持。另外，由于二原告认可涉案工程实际是原告杨厚昌进行施工，涉案材料均是杨厚昌购买，原告余维权仅是代表杨厚昌签订合同，故在原告余维权未提供证据证实其对涉案款项享有权利的情况下，对于原告余维权要求二被告支付材料费、下车费的诉讼请求，本院依法不予支持。关于二原告主张的保证金是否已经退还的问题。二原告要求二被告退还履约保证金100000元，但被告新恒天公司辩解该笔保证金已经退还，其为此提交了一份2019年8月16日王宏省向杜吉花转账100000元的电子回单，原告杨厚昌认可收到该笔款项，但其认为回单上并未注明是退还保证金，该笔款项应当是被告新恒天公司向其支付的材料收购款，由于上文已经论述，本案无法认定原告杨厚昌与被告新恒天公司达成了材料收购合意，在原告也未举证证实双方还存在其他经济往来的情况下，被告新恒天公司支付的该笔100000元款项，只能认定为是退还原告的保证金，并不能认定为是向原告支付的材料收购款，因此，二原告要求二被告退还保证金的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨厚昌、余维权的诉讼请求。案件受理费3277元，由原告杨厚昌、余维权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 包彦龄二〇二一年八月三十一日法官助理 吴 凯书 记 员 王 玲