河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3728号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。地址：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系公司经理。委托诉讼代理人：董大磊、董家庆（实习），河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:向学忠，男，汉族，1947年6月15日生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：金鑫，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁志明，男，汉族，1974年11月25日生，信阳市平桥区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险信阳分公司”）因与被上诉人向学忠、袁志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院(2021)豫1503民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险信阳分公司的委托诉讼代理人董大磊、董家庆、被上诉人向学忠的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼，被上诉人袁志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险信阳分公司上诉请求：1、请求撤销原判第一项中关于护理费用的判决，在查明事实的基础上改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实错误。我司不认可向学忠仅依据出院证医嘱提供的护理期限，医院医嘱具有主观性、普遍性，不具备具体住、客观性，应当由专业鉴定机构对其护理期限作出认定，故我司向一审法院提交了对该案护理期作出鉴定的申请，但一审法院置之不理，剥夺了我司作为赔偿主体的相关权利。并且依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其医嘱建议时间过长，一审法院仅依据医嘱判决显然不公正、不合理。被上诉人向学忠答辩称：向学忠因本起事故受伤，信阳市990医院诊断证明和出院证显示，向学忠住院期间需陪护两人，出院后需全休六个月，陪护一人，有明确医嘱证明，我方费用是按照医嘱计算的。河南圣德医院出具了鉴定意见，向学忠的伤情对其后续生活影响巨大，不能自理。一审事实清楚，证据充分，判决正确的，应予维持。向学忠向一审法院起诉请求:1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计109797.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日，原告向学忠驾驶三轮摩托车沿信阳市城区道路北湖风景管理区周湾村宁西铁路桥西头路段由东向西行驶时，与相对方向被告袁志明驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成财物受损、致原告向学忠受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察大队平桥勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，被告袁志明、原告承担此次事故的同等责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保交强险及商业三者险。后双方协商未果，诉至法院。一审法院认定事实：2020年11月9日，向学忠驾驶无号牌三轮载货摩托车沿信阳市城区道路北湖风景管理区周湾村宁西铁路桥西头路段由东向西行驶时，与相对方向袁志明驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成财物受损，致向学忠受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察大队平桥勤务大队出具的道路交通事故认定书认定，向学忠、袁志明承担此次事故的同等责任。事故发生当天，向学忠被送至信阳市肿瘤医院救治，初步诊断为：1.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.右足背皮肤挫裂伤，住院2天，花费医疗费5663.94元，出院医嘱：转院治疗。2020年11月11日，向学忠被转至中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗，被诊断为：1.右胫腓骨远端粉碎性骨折；2.右足多发趾骨骨折；3.右小腿挫裂伤；4.脑梗塞；5.肺部感染，住院27天，花费医疗费41200.82元。出院医嘱：患者住院期间陪护二人，建议住院后继续全休6个月，陪护壹人；定期复诊，一月一次，骨折愈合后需来院取出内固定，所需费用约需八千元。2021年4月2日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托，河南圣德司法鉴定中心对向学忠的伤残程度进行鉴定，并于2021年4月14日作出鉴定意见：向学忠右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残。向学忠为此支付检查费280元、鉴定费700元。人民财险信阳分公司于2021年6月11日申请对向学忠的误工期、护理期和营养期进行鉴定；2021年6月15日申请对向学忠的伤残等级进行重新鉴定。另查明，豫Ｓ×××**号车辆在人民财险信阳分公司投有交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司向向学忠垫付有18000元，向学忠表示认可且在本次诉讼中予以扣除。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。袁志明驾驶豫Ｓ×××**号车辆与向学忠驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致向学忠受伤，袁志明和向学忠承担事故同等责任，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，袁志明应当按照50%的责任比例进行赔偿。由于豫Ｓ×××**号车辆在人民财险信阳分公司投有投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。保险公司要求对向学忠的误工期、护理期、营养期进行鉴定，但根据向学忠的住院时间与出院医嘱，上述期限均可确定且符合伤者的实际情况，为减少诉累，无需再行鉴定。关于伤残等级，也系具有相应资质的鉴定机构作出，保险公司在未提出反驳证据的情况下，本院对其重新鉴定申请不予准许。经核算，原告向学忠的损失为：1、医疗费据实际票据核算为5663.94元+41200.82元+280元=47144.76；2、住院伙食补助费50元/天×29天=1450元；3、营养费20元/天×29天=580元；4、向学忠在事发时年龄已达73岁零10个月，所提交的证据不足以证明确实存在劳动收入，对其误工费的主张，本院不予支持；5、护理费根据医嘱认定为46858元/年÷365天×29天×2人+46858元/年÷365天×180天=30554元；6、残疾赔偿金34750元/年×6年零10个月×10％=23744.7元；7、结合原告的伤残等级及其在事故中的过错程度，本院酌定精神抚慰金为2500元，应在交强险限额内优先赔付；8、鉴定费700元；9、交通费20元/天×29天=580元。原告向学忠的后续治疗费待实际发生后另行主张权利。上述损失共计107253.46元，扣除人民财险信阳分公司垫付的18000元医疗费，人民财险信阳分公司还须在交强险死亡伤残限额内承担58078.7元；超出交强险限额的31174.76元，由人民财险信阳分公司在第三者责任险限额内按照50%的责任比例承担15587.38元。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三十日内向原告向学忠支付赔偿款人民币73666元；二、驳回原告向学忠的其他诉讼请求。本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告袁志明承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本案争议的焦点为向学忠的护理期是否需要进行鉴定。本院认为，合理的护理期限是指病人或受害人需要护理人员护理的具体时间段，一般需要护理至恢复生活自理能力为止。确定合理护理期限的重要参考因素有：1、医嘱。病人或受害人在医院接受治疗，医生作为专业人员，全面、准确掌握着第一手资料，其根据患者身体状况、病情等给出的医嘱休息期，就是合理的护理期限。2、年龄。一般年龄越小或者年龄越大，需要的合理护理期限越长。3、健康状况。伤情严重，需要更长的护理期。本案中医嘱明确、具体地给出建议，要求向学忠出院后全体六个月，与患者73岁高龄和右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上的伤情相符。一审为减少诉累，对人民财险信阳分公司的鉴定申请不予准许并无不当。故上诉人人民财险信阳分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 辉审 判 员  朱永超审 判 员  王道新二〇二一年八月三十日法官助理  陈 霞书 记 员  颜 俊