广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5949号原告：陈剑，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告：广州市楚权建筑材料有限公司，住所地广州市增城区永宁街塔岗村木棉新村一巷1号。法定代表人：谢玲玲。被告：梁盛驱，男，1981年4月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：谢玲玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈剑诉被告广州市楚权建筑材料有限公司（以下简称：楚权公司）、梁盛驱、谢玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人郭雨雷，被告梁盛驱到庭参加诉讼。被告楚权公司、谢玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带向原告偿还货款148200元及逾期利息（以198200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年2月2日起计至2019年2月2日；以168200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年2月2日起计至2019年8月20日；以168200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年8月20日起计至2020年1月22日的贷款市场报价利率上浮50%计算；以148200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年1月22日起计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告楚权公司素有交易往来，由被告楚权公司向原告发送订单，由原告按照指定的要求将案涉建筑施工原材料送往位于东莞市××镇的被告楚权公司所施工工地，截至2018年2月2日经原告与被告楚权公司进行对账，被告楚权公司仍拖欠原告货款198200元未付，后经原告多次催收，被告楚权公司均拖延未付。经核实，原告与被告楚权公司买卖合同交易期间，梁盛驱为被告楚权公司的独资股东，而2019年9月12日起，谢玲玲为被告楚权公司的独资股东。根据《公司法》63条的规定，梁盛驱、谢玲玲应承担案涉货款债务的连带清偿责任。截至起诉之日，三被告尚欠原告货款148200元未予以支付，原告为实现债权多次向被告催收货款，被告均拖延拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。被告梁盛驱辩称：我不认识原告，也不曾与原告交易，楚权公司也没有与原告交易。温正茂是楚权公司的采购员，公司的记账也是由温正茂负责。温正茂在楚权公司负责采购期间，没有告诉我具体向那个供应商采购。楚权公司的款项一般是使用温正茂的账户支付，没有使用过我的账户支付。被告楚权公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告谢玲玲未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：楚权公司成立于2015年9月30日，成立时为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为梁盛驱；2019年5月24日经工商部门核准变更为有限责任公司，股东由梁盛驱变更为梁盛驱、谢玲玲；2019年9月12日，经工商部门核准再次变更为一人有限责任公司，股东由梁盛驱、谢玲玲变更为谢玲玲，法定代表人由梁盛驱变更为谢玲玲。楚权公司的监事为温正茂。原告述称原告与被告楚权公司的交易发生在2016年初至2017年8月期间，交易初期由温正茂找到原告经营的明强建材经营部下单，明强建材经营部没有办理工商登记，交易初期是以现金结算，货物由原告送到工地交付；之后被告楚权公司承接的工程量多了，被告楚权公司的人员通过电话向原告下单。涉案的项目均是东莞虎门印象下面的子项目，被告楚权公司在项目所在地设置了项目部，交易过程中由原告到被告楚权公司项目部办公室与温正茂对账，货款是由温正茂通过现金或银行转账方式支付。原告为证明其上述主张提交了对账单及多张送货单，上述载明共计欠款198200元。上述对账单有温正茂的签名及指模按捺，落款日期为2018年2月2日。原告主张上述对账单系2018年2月2日在广州找到温正茂对账后，由温正茂签名确认的。另外，原告提交了其妻子陈翠英在中国农业银行的银行账户的交易明细。根据银行交易明细，温正茂于2016年9月14日向陈翠英支付了20万元，于2017年1月25日支付了10万元，于2019年2月2日支付了3万元；另外，梁盛驱于2020年1月22日向陈翠英支付了2万元。庭审中，被告梁盛驱称其记不清为何在2020年1月22日会向陈翠英转账支付2万元。原告还提交了并当庭出示了其与温正茂、梁盛驱及李党斌的微信聊天记录。其中原告与李党彬的微信聊天记录，原告主张楚权公司拖欠货款，并向李党彬催款，李党彬称需要对账，并在微信中向原告发送了支付货款的支付记录；上述支付记录与原告提交的银行交易流水相对应。庭审中，原告主张李党斌系谢玲玲的丈夫，楚权公司系通过李党斌承接涉案项目的，交易发生在李党斌与楚权公司合作期间。被告梁盛驱述称楚权公司自2015年9月成立后，李党斌一直有参与楚权公司的经营，李党斌实际系楚权公司的隐名股东。另查，诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法于2021年6月15日作出了（2021）粤0118民初5949号民事裁定书。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张其于2016年至2017年期间向被告楚权公司供应水泥等建筑材料，被告梁盛驱作为被告楚权公司在上述交易期间的法定代表人。梁盛驱虽否认楚权公司有向原告采购建筑材料，但其述称温正茂系楚权公司的员工，负责采购及记账，再结合原告提交的销售单以及银行交易流水，以及原告提交的微信聊天记录，上述证据能相互印证，本院采信涉案交易的双方为原告与被告楚权公司。原告与被告楚权公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告已按约定向被告楚权公司履行了交付货物义务，被告楚权公司理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告楚权公司尚拖欠货款148200元，并提交为对账单及银行交易明细为凭，本院予以确认。被告楚权公司至今拖欠原告上述货款148200元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告楚权公司支付货款并支付逾期利息合法合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，涉案的对账单并没有约定付款日期，且原告未提交证据证明双方在交易过程中曾对付款期限及逾期付款的违约责任进行约定，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日（即2021年6月1日）起计付。对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。被告楚权公司在2015年9月30日至2019年5月23日期间为一人有限责任公司，被告梁盛驱作为被告楚权公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告楚权公司上述期间产生的债务承担连带责任。本案中，涉案的交易发生在2016年至2017年期间，因此，原告主张被告梁盛驱应对被告楚权公司拖欠原告涉案的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告楚权公司自2019年9月12日至今为一人有限责任公司，被告谢玲玲作为被告楚权公司现时的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告楚权公司的债务承担连带责任。因此，原告主张被告谢玲玲应对被告楚权公司拖欠原告涉案的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告楚权公司、谢玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市楚权建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑支付货款148200元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2021年6月1日起计付至付清款日止）。二、被告梁盛驱对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、被告谢玲玲对上述判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1982元，诉讼财产保全申请费1261元，共计3243元，由原告陈剑负担619元；由被告广州市楚权建筑材料有限公司、梁盛驱、谢玲玲负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二一年八月九日书记员  陈敏仪