广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18780号上诉人（原审原告）：郑艳强委托诉讼代理人：雷小红，广东广永律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明，董事长。被上诉人（原审被告）：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明，董事长。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐大江，该公司员工。上诉人郑艳强因与被上诉人广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。郑艳强上诉请求：1.撤销一审判决；2.佳吉物流支付郑艳强2018年8月1日至2019年9月24日解除劳动合同的经济补偿金3800元（3800元×1年），佳吉快运支付郑艳强自2004年7月9日起至2018年7月31日解除劳动合同的经济补偿金53200元（3800元×14年），合计57000元，扣除已支付的15500元，尚欠41500元；3.佳吉物流、佳吉快运共同支付郑艳强自2017年9月24日至2019年9月24日双倍休假工资共2年合20天计6988.5元（3800元÷21.75天×20天×2倍）；4.佳吉物流、佳吉快运共同支付郑艳强从2017年9月24日至2019年9月24日合5个月计高温补贴750元；5.佳吉物流、佳吉快运承担本案的诉讼费；以上合计49238.5元。事实与理由：一、关于劳动关系。一审判决已经确认了郑艳强在佳吉物流处的劳动关系年限为自2018年8月1日起至2019年9月24日、在佳吉快运处的劳动关系年限为自2004年7月9日起至2018年7月31日。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。第一，佳吉快运声称按工作年限支付了经济补偿金，实际只支付了15500元，从《协商解除劳动合同协议》约定来看，郑艳强自2004年7月9日入职在佳吉物流任职期间，2018年8月1日佳吉物流安排郑艳强与佳吉快运签定了《劳动合同变更主体协议书》、《劳动合同书》，郑艳强仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形，庭审中佳吉物流、佳吉快运也承认了该事实。第二，经济补偿金的工资计算标准。从郑艳强提交的工资流水可以看出，佳吉物流、佳吉快运每个月工资要分二、三次发放，而2018年11月至2019年4月期间佳吉物流、佳吉快运利用其他银行卡发放，由于客观原因，郑艳强没能打印工资银行流水。佳吉物流、佳吉快运提供的《2018年11月至2019年10月平均工资》是佳吉物流、佳吉快运自己制作捏造的证据，毫无根据，与银行流水也对不上。佳吉物流、佳吉快运借口材料不见故意隐瞒事实，郑艳强因客观原因无法提供完整的银行流水，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第八条的规定，佳吉物流、佳吉快运有义务如实编制工资支付台账，由于佳吉物流、佳吉快运没有如实编制工资支付台账证明，导致事实上难以确定约定的工资与实际发放的工资是多少，应当以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。根据广州市统计局发布的广州市2019年职工月平均工资为68878÷12=5739.83元。郑艳强之所以按5000元/月工资请求，是因为与佳吉物流、佳吉快运口头约定有保底工资至少5000元，又打不出银行流水，只好写3800元。三、关于未休年假双倍工资。佳吉物流、佳吉快运共同支付郑艳强从2017年9月24日至2019年9月24日双倍年休假工资6988.5元。四、关于高温补贴。佳吉物流、佳吉快运所谓相关材料证据无从寻找无从打印，实属刻意隐瞒。郑艳强也实在是打印不出相关银行流水来证实己领高温津贴的事实，但佳吉物流、佳吉快运仍然应当依法支付2018年度的高温津贴750元。五、《协商解除劳动合同协议》存在重大误解或者显失公平情形，郑艳强请求依法撤销。该《协商解除劳动合同协议》是在郑艳强存在重大误解以及结果明显失去公平的情况下被迫而签，佳吉物流、佳吉快运只告知签了该协议就能收到近月未发的工资而没有再告知其他约定的内容将面临的严重后果，郑艳强并不知道签了该协议就要放弃一切合法权利的！根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一）》第三十五条，郑艳强请求人民法院必须依法予以撤销《协商解除劳动合同协议》，依法维护郑艳强的合法劳动权益。六、本案于2021年立案，而一审判决作出的日期是2020年3月27日，一审法院没有认真负责、查明事实、依法公平、适用法律错误匆忙审理本案的。综上所述，恳请法官依法支持郑艳强的诉讼请求。佳吉物流、佳吉快运共同答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，论理充分，判决公正，请二审维持原判，驳回上诉。一审法院认定案件事实：双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2004年7月9日入职佳吉快运，2018年8月1日，郑艳强与佳吉物流、佳吉快运签订《劳动合同主体变更协议书》，约定佳吉物流继受佳吉快运基于原劳动合同所享有的权利及义务，郑艳强自即日起与佳吉物流建立劳动关系，在佳吉快运任职期间的工龄连续计算。二、工作岗位：装卸工。三、劳动合同的签订情况：有签订劳动合同。四、工资标准：工资为计件工资，保底3800元/月。五、离职时间及原因：2019年11月4日，郑艳强与佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，约定双方自2019年11月5日解除劳动关系，郑艳强的工作、奖金等费用结算至2019年11月4日；佳吉物流支付郑艳强一次性经济补偿金15500元；郑艳强自愿放弃所有其他所有请求，离职后不得作出有损公司名誉和利益的行为；该协议是双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。后佳吉物流依约向郑艳强支付了上述费用。六、申请仲裁时间：2020年9月8日。七、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月11日作出穗云劳人仲不[2020]879号不予受理通知书，以郑艳强的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由，决定不予受理。九、诉讼请求：1.佳吉物流支付郑艳强2018年8月1日至2019年9月24日解除劳动合同的经济补偿金3800元（3800元×1年），佳吉快运支付郑艳强自2004年7月9日起至2018年7月31日解除劳动合同的经济补偿金53200元（3800元×14年），合计57000元，扣除已支付的15500元，尚欠41500元（庭审中，郑艳强变更该项诉讼请求，要求佳吉物流、佳吉快运连带支付上述费用）；2.佳吉物流、佳吉快运共同支付郑艳强自2017年9月24日至2019年9月24日年双倍休假工资共2年合20天计6988.5元（3800元÷21.75天×20天×2倍）；3.佳吉物流、佳吉快运共同支付郑艳强从2017年9月24日至2019年9月24日合5个月计高温补贴750元；4.佳吉物流、佳吉快运承担本案的诉讼费。十、其他应当说明的事实：郑艳强确认其在2020年9月8日之前未曾就未休年休假工资及高温津贴主张过权利。佳吉物流、佳吉快运确认佳吉物流、佳吉快运的经营场所、管理人员以及经营业务相同；佳吉物流、佳吉快运对郑艳强关于经济补偿金的计算标准没有异议，但认为双方已就补偿问题达成协议并履行完毕，故其司不应再支付任何费用。佳吉物流已支付郑艳强2019年度的高温津贴；佳吉物流、佳吉快运未就已安排有关休年休假的事实提交证据予以证明。一审法院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定。基于上述认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，根据郑艳强与佳吉物流、佳吉快运签订的《劳动合同主体变更协议书》，郑艳强应当清楚其在佳吉物流、佳吉快运处的工作年限应连续计算；同时，郑艳强与佳吉物流签署《协商解除劳动合同协议》中有关补偿金的数额虽然低于其在佳吉物流、佳吉快运处的实际工作年限可以获得的补偿数额，但已远远超过了其在佳吉物流处的工作年限可获得的补偿数额，据此可判断，郑艳强与佳吉物流协商补偿时，已经将其在佳吉快运处的工作年限考虑在内，该补偿协议确定的补偿金额实为双方经协商一致达成的结果，一审法院对此予以认定。鉴于《协商解除劳动合同协议》已经履行完毕，郑艳强无证据证实该份协议存在无效或可撤销的情形，故在其签署了上述协议同意放弃其他权利、双方不存在其他劳动争议的情况下，又诉请佳吉物流、佳吉快运另行支付经济补偿金、未休年休假工资差额、高温补贴等费用违反诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，故一审法院对其相关诉请均不予支持。一审法院判决：驳回郑艳强的全部诉讼请求。本案受理费10元，由郑艳强负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审另查明，一审法院作出一审判决的时间为2021年3月27日。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院认为，本案争议的焦点在于佳吉物流与郑艳强2019年11月4日签订的《协商解除劳动合同协议》的效力问题。首先，郑艳强作为完全民事行为能力人，应具备对协议内容及协议签订相关后果的理解与认知能力，而从协议的名称来看，“协商解除劳动合同协议”中的“协商”二字亦可体现双方订立协议的过程。其次，《协商解除劳动合同协议》中约定的补偿金数额远高于郑艳强在佳吉物流的工作年限可获得的补偿金数额，由此可以判断双方在签订上述协议时已将郑艳强在佳吉快运的工作年限考虑在内。据此，郑艳强在知晓其工资金额及工作年限的情况下，自愿与佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，应属于其真实性意思表示。郑艳强以存在欺诈、重大误解或者显失公平为由主张撤销上述协议，缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于《协商解除劳动合同协议》是双方协商一致的真实意思表示，且本案未有证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，故《协商解除劳动合同协议》应属合法有效，对双方当事人均有约束力。因郑艳强在签署《协商解除劳动合同协议》时自愿放弃其他所有请求，且上述协议已明确约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，而佳吉物流也已实际履行了上述协议，故郑艳强上诉请求佳吉快运、佳吉物流支付经济补偿金差额、未休年休假工资差额、高温补贴，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，郑艳强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人郑艳强负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年八月二十七日书记员  贺紫荆郭桂芳