天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初6286号原告：天津兴华晶城物业管理有限公司，住所地天津市东丽区栖霞道26号二层。法定代表人：赵德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董宝良，男，该公司职员。被告：孙宝安，男，1944年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告天津兴华晶城物业管理有限公司（以下简称兴华晶城物业公司）与被告孙宝安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告兴华晶城物业公司的委托诉讼代理人杨金玲、董宝良，被告孙宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华晶城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4278.28元，违约金756.06元，共计5034.34元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。孙宝安系天津市东丽区先锋路海颂园25号楼2单元803室所有权人，即业主。该房屋面积为99.17平方米，物业费标准为2.2元每平方米每月。兴华晶城物业公司依据《天津市住宅前期物业服务合同》及其补充协议对海颂园小区提供物业服务，但孙宝安自2019年6月至2021年3月拒绝向兴华晶城物业公司交纳物业费，累计拖欠物业费4278.28元（已扣除政府补贴部分），违约金756.06元，共计5034.34元。兴华晶城物业公司向孙宝安催要物业费无果，故向法院提起诉讼。兴华晶城物业公司提交如下证据：1.还迁安置协议复印件一份，拟证明孙宝安系天津市东丽区业主；2.海颂园交付文表签收单、确认书各一份，拟证明孙宝安作为业主，已经办理了入住签收资料；3.兴华晶城物业公司营业执照复印件一份，拟证明兴华晶城物业公司有资质提供物业服务并收取物业费用；4.《天津市住宅前期物业服务合同》一份，拟证明兴华晶城物业公司接受天津惠民安居房地产有限公司委托负责海颂园物业服务工作，有权按照合同中的收费标准向业主收取物业服务费；5.EMS1145547244277快递查询单复印件一份，拟证明兴华晶城物业公司向孙宝安催缴了物业费；6.2020年第四季度物业服务报告一份，拟证明兴华晶城物业公司按照合同约定进行了物业服务工作。孙宝安辩称，物业费收费标准太高，因孙宝安夫妇俩生活困难，孙宝安妻子患有肾脏疾病，而夫妻二人每月收入仅两千多元，无力承担物业费用，希望物业公司能给予减免。另外，房本上的建筑面积是99.17平方米，但套内面积是68.56平方米，物业公司按照房本建筑面积收取物业费不合理。孙宝安提交如下证据：房本复印件一份，证明房屋建筑面积虽然是99.17平方米，但是套内面积是68.56平方米，公摊面积过高；2.残疾证复印件两份，证明孙宝安与其配偶夏秀兰都是残疾人；3.天津农商银行存折复印件四份，证明孙宝安与其配偶夏秀兰月收入三千元左右。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙宝安为天津市东丽区业主，该房屋的建筑面积为99.17平方米。2017年3月10日，兴华晶城物业公司与案外人天津市惠民安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区先锋路海颂园小区提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式。物业管理服务费用按建筑面积计算，高层住宅0.84元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.36元的标准由业主缴纳。依据该合同约定，业主每月应按2.2元／平方米的标准交纳物业费。2019年6月1日至2021年3月31日期间，孙宝安应交纳物业费4278.28元（已扣除政府补贴部分）。本院认为，兴华晶城物业公司与开发建设单位天津市惠民安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市东丽区先锋路海颂园小区进行物业管理，符合《物业管理条例》的规定，合法有效，对物业公司及业主具有约束力。孙宝安作为该小区业主，应按照合同约定的收费标准，即以房屋建筑面积99.17平方米为计费面积，按照2.2元每月每平方米的标准缴纳物业费。故，兴华晶城物业公司主张孙宝安缴纳2019年6月1日至2021年3月31日期间欠缴的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。因兴华晶城物业公司认可孙宝安曾多次与其协商缴纳物业服务费事宜，故兴华晶城物业公司请求孙宝安支付违约金756.06元的主张，不具有事实依据，本院不予支持。关于孙宝安主张按照套内面积计收物业费一节，《天津市住宅前期物业服务合同》中明确约定物业费用按照建筑面积计收，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故孙宝安的该项主张，不具有法律依据，本院不予支持。关于孙宝安主张其夫妻二人身患疾病，每月收入仅3000元，无力支付物业费一节，孙宝安目前的生活状况确实值得同情，但是该理由不是其不交或少交物业服务费的抗辩事由，故孙宝安请求减免物业费的主张，不具有法律依据，本院不予支持。物业服务企业与全体业主相互依存，物业服务质量的提高与业主依约缴纳物业费密切相关。物业服务企业收取物业费后，要认真履行物业管理职责，对物业服务中存在的一般瑕疵要努力避免和减少。同时，业主按时交纳物业费既是合同义务，也是提高小区物业服务水平的物质基础保障，如此才能共同创造一个和谐、宜居的生活小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙宝安于本判决生效之日起十日内给付原告天津兴华晶城物业管理有限公司2019年6月1日至2021年3月31日期间的物业服务费4278.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津兴华晶城物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告天津兴华晶城物业管理有限公司负担5元，被告孙宝安负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施伟磊二〇二一年八月十三日书记员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。