山西省闻喜县人民法院民事判决书（2021）晋0823民初1277号原告：王某，闻喜县郭家庄镇居民。        原告：陈某，闻喜县郭家庄镇居民，系王某孙女。        委托诉讼代理人：余某，山西旭辰律师事务所律师。        被告：闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会，住所地：闻喜县郭家庄镇。        法定代表人：程某。        被告：张某，闻喜县郭家庄镇居民。        委托诉讼代理人：赵某，山西万宾律师事务所律师。        原告王某、陈某与被告闻喜县郭家庄镇崔庄村村民委员会（以下简称崔庄村委会）、被告张某人格权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余某、被告崔庄村委会法定代表人程某、被告张某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        二原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿安葬费36000元，精神抚慰金14000元，并在村公开给原告赔礼道歉；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：崔庄村以西有一荒沟，村里人把该沟叫一条龙。原告王某儿子的坟就在该沟中部埝根，在埝上栽有一颗柏树长的有一把粗，今年清明，原告王某去上坟，坟前烧纸，纸灰一堆，坟堆完好，标志明显，几十年来安然无恙。约在清明节后，先是被告崔庄村委会雇挖土机从一条龙沟里取土，后有被告张某也从该沟取土往他自家鸡场填，在沟里也有坟的雷金龙妈（福兰）不放心，就去一条龙沟里查看，发现二被告取土空过了雷金龙家的坟，从原告王某儿子的坟开始挖的，就告诉了原告王某，这时已经是四月二十七日中午。原告王某到现场一看，其儿子的坟头早已不见，棺板破碎，其儿尸骨散落一地，暴尸荒野，埝上的柏树也不见了，现场惨不忍睹。原告王某收拾其儿子遗骨时爱现，头骨和手骨都找不见。沉重的精神打击，使原告王某夜不能眠，茶饭不思，原告孙女知道这消息后，远在苏州打工也不得安心，在电话上泣不成声。事情发生后，经原告女儿张金娟多次和村委会沟通，村委会不子理睬，并说：“你随便告”，把责任推给在沟里取土的张某。原告认为，被告村委会在沟取土理应空出坟地，其儿子坟被挖后，尸骨暴尸荒野，既没有通知原告，也没有采取任何补救措施，造成尸骨不全的严重后果，严重侵犯了公民的人格权，应依法承担民事责任。请人民法院支持二原告的诉求。        被告崔庄村委会辩称：原告起诉要求村委会承担其丧葬费、精神抚慰金的请求没有任何事实和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。理由如下：其一，原告起诉答辩人在取土时损坏了其亲属“张金龙坟墓”没有任何事实依据。该墓主人张金龙系上世纪八十年代末期因触犯国家法律，犯重罪被人民法院判处死刑。死刑执行后被埋在××里龙”（地名），其埋葬的地点村人皆知。2018年村委会研究决定定为垃圾填埋场，由村里会计张长炎联系张宏才迁坟，如不迁后果自负。2021年4月村里取土填路，为了避免损坏他人坟墓，村委会专门委派年龄较大的张云才、卢新生二人在现场负责取土，没有给张金龙坟墓造成任何损害。原告方有什么证据证明张金龙的坟墓是村委会取土时损坏的？况且村委会取土之后还有其他人在此取土。其二，原告方就坟墓损害一事已经同本案第二被告达成和解协议并已经履行完毕。事情发生以后，原告方的亲属（张金龙妹妹和妹夫）共同找到村调解委员吴根堂，经过与第二被告张某协商就张金龙坟墓迁移一事达成和解协议。由第二被告找人另打坟墓，费用由第二被告承担，此外再补偿原告方迁移坟墓的费用800元，张金龙的妹夫张宏才已经接受，坟墓也已经迁移。也就是说原告方同第二被告就张金龙坟墓损害一事已经达成和解协议且已经履行完毕的情形下，就此事再次起诉没有事实和法律依据。其三，原告方主张的“丧葬费”、“精神抚慰金”没有法律依据。张金龙坟墓遭到损害顶多就是坟墓迁移的事情，请求“丧葬费”没有法律依据；张金龙系犯重罪而被人民法院剥夺生命权利的人，一个人连最基本的生命权都被国家剥夺，还谈什么其它权利？这种人的亲属在法律上没有资格获得精神抚慰金，否则，有违社会公序良俗。基于以上事实和理由，答辩人认为，原告要求村委会承担张金龙坟墓被损害的“丧葬费”、“精神抚慰金”没有任何事实与法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。        被告张某辩称：二原告主张的诉讼请求没有任何事实依据与法律依据，应当依法驳回二原告的起诉或诉讼请求。一、侵权的行为是否存在，因原告提出属于几十年的老坟墓，那么它的地址确认，首先是确认侵权行为真实发生的前提。二、答辩人不曾在原告主张的案涉地块取土，原告也自认侵权行为的发生系第一被告。所以，本案侵权行为是否发生有待确认，退一步，有侵权行为发生，也与答辩人没有因果关系。三、原告主张的丧葬费和精神损害赔偿没有依据。本案案涉坟墓系老坟墓，何来丧葬一说？对于精神损害，侵权行为与结果之间没有任何因果关系。基于以上事实与理由，应当依法驳回起诉或诉讼请求。        本院经审理认定以下事实：原告王某的儿子张金龙，也是原告陈某的父亲，于三十年前死亡时被埋葬在××村龙”的荒沟内。2021年4月14日，被告崔庄村委会为修路雇佣挖掘机从“一条龙”荒沟内取土，4月21日，被告张某也从该沟内取土填他家鸡场。4月27日，原告王某从他人处得知其儿子坟墓被挖开，到现场发现其儿子坟墓确被挖开，棺板破碎，有尸骨裸露在外。原告亲属遂找到村委调解员吴根堂要求解决此事，吴根堂到现场查看后，认为崔庄村委会和张某都在荒沟内取土，不清楚具体是谁挖的，最后商定由张某暂出800元，并协助原告亲属迁坟，张某再和崔庄村委会分责任。后张某找工人将墓挖好，协助原告亲属将坟墓迁移，并交付原告女婿800元。后原告要求被告崔庄村委会承担责任，被告予以拒绝，双方为此发生纠纷。上述事实，有原告提供的现场照片，被告张某提供的证人吴根堂的证言以及当事人当庭陈述在卷予以证实，其他证人所作证言因其本人与本案有利害关系，证明效力不予认定。        本院认为，二被告对其在××村内取土的事实以及二原告亲属的墓葬及尸骨受损的事实无异议。二被告均认为不是其取土行为造成的。从现场照片来看，二被告均从二原告亲属的墓葬周边及埝上取土，且没有证据证明还有其他人在此处取土，所以能够认定其二人分别取土的行为共同造成原告亲属的墓葬及尸骨受损的事实。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第九百九十四条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、父母、子女依法有权请求行为人承担民事责任。行为人的主观过错分为故意和过失。过失指的是行为人对自己行为的后果应当预见或能够预见而没有预见，或者虽然预见了却轻信能够避免。被告崔庄村委会在取土时安排熟悉荒沟墓葬情况的本村人在场，证明其预见了行为可能产生的后果，而轻信能够避免，其主观上存在过失。被告张某作为本村人对在荒沟取土可能侵害墓葬的行为应当预见而没有预见，主观上也存在过失。二被告因过失致二原告亲属的墓葬受到侵害，应当承担侵权责任。由于不能确定二被告侵权行为的责任大小，故二被告应当平均承担责任。二原告请求判令二被告共同赔偿安葬费36000元，因经崔庄村委会调解员吴根堂协调，被告张某已支付原告方丧葬费800元，并雇人挖好墓，协助原告迁坟。证明丧葬一事双方已经调解解决并履行，原告并未要求撤销此调解协议，故其再次主张丧葬费，本院不予支持。被告张某已经支付二原告的丧葬费800元，被告崔庄村委会应负担400元。关于二原告主张的精神损害抚慰金14000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦向人民法院请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。二被告因过失损害了原告亲属的墓葬和尸骨，确给二原告造成了严重的精神损害，无论死者的死亡原因是什么，对二原告来讲，近亲属的身份不能改变，二原告遭受的精神损害的严重程度与死者的死亡原因没有关系。考虑到二被告的行为并非故意、被告崔庄村委会事前仍然履行了注意义务，事后被告张某积极赔偿并协助移坟以及本地平均生活水平等因素，本院酌情认定二被告赔偿二原告精神损害抚慰金各4000元。同样基于上述原因以及判令二被告承担精神损害抚慰金，原告请求判令被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第九百九十四条，第一千一百七十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：        一、被告闻喜县郭家庄镇崔庄村村委会于本判决生效后十日内赔偿原告王某、陈某丧葬费400元，精神损害抚慰金4000元，共计4400元。        二、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告王某、陈某丧葬费400元，精神损害抚慰金4000元，共计4400元（已付800元应从中扣减）。        三、驳回二原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    范全新二一年八月十一日法官助理    李倩书记员    徐伟华