宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终925号上诉人（原审原告）：苏占林，男，1950年12月23日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏西吉县。        被上诉人（原审被告）：宁夏诚通建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。        法定代表人：何平，该公司总经理。        上诉人苏占林因与被上诉人宁夏诚通建设工程有限公司（以下简称宁夏诚通公司）物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2021）宁0422民初1212号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。        苏占林上诉请求：1．撤销原判，改判支持苏占林的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审案件受理费由宁夏诚通公司承担。        事实与理由：苏占林与宁夏诚通公司于2019年12月签订的协议书中约定，苏占林将2亩土地租赁给宁夏诚通公司用于施工当料场租，赁期限为3年。后宁夏诚通公司未经苏占林同意，故意将苏占林2亩土地约2000方土挖出用于该公司铺路拌料使用。在宁夏诚通公司施工完毕后，苏占林发现租赁土地中存在砂砾且被挖走许多土导致土地无法进行耕种。后双方多次协商处理纠纷，但均是围绕土地中存在砂砾的事情进行处理，所赔偿的钱也是清理砂砾的费用，但是宁夏诚通公司未经苏占林同意将其土地中2000方左右的土挖走对苏占林造成的损失至今未赔偿。一审对宁夏诚通公司拉走苏占林的土事实予以认定，但是因此给苏占林造成的损失未进行认定，苏占林将土地恢复原状需要拉回2000方土将地填平才能耕种。一审苏占林要求3万元赔偿金是拉土填地需要花费的金额，一审对前述事实未解决，导致苏占林经济损失无法补偿。综上，请求支持苏占林的诉讼请求。        宁夏诚通公司答辩意见：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏占林的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、苏占林所称其2亩土地的2000方土被宁夏诚通公司挖出用于铺路拌料没有事实依据，宁夏诚通公司在工程结束后应苏占林要求为其清理砂砾，并将案涉土地旋耕，便于其耕地。在苏占林上访至西吉县公路建设管理中心，宁夏诚通公司又按照苏占林要求指示清理土地，苏占林和其妻子均在场，现场人员再三确认苏占林满意后才离开。此时道路施工早已竣工。三、苏占林没有证据证明案涉2亩土地其拥有使用权，案涉土地苏占林不拥有用益物权，苏占林作为主体不适格。四、2020年11月4日，经西吉县公路建设管理中心联系，双方达成口头协议，在苏占林和其妻子要求指示下，宁夏诚通公司再次对涉案土地进行清理，在苏占林确认满意后支付其15000元作为赔偿。该口头协议系双方真实意思表示，苏占林应当遵守并履行，其现在诉讼违反诚信原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。        苏占林一审诉讼请求：1．判令宁夏诚通公司对苏占林土地恢复原状；2．案件受理费由宁夏诚通公司负担。诉讼过程中，苏占林变更第一项诉讼请求为：判令宁夏诚通公司赔偿苏占林损失30000元。一审法院认定事实：2019年宁夏诚通公司中标承建西吉县硝河至苏沟公路一标段工程，高俊、罗永红系宁夏诚通公司承建的案涉工程项目的工作人员。2019年7月1日，苏占林与高俊签订协议书一份，约定将苏占林位于苏沟北坝靠西50米处2亩土地租赁给高俊用作修路堆放石料厂，租期六个月，自2019年7月1日至2019年12月1日，租金2000元，租期结束时，把地内堆放砂砾清除干净，租金到期一次性付清。2019年12月4日罗永红向苏占林提供的微信（呢称思念儿女）转账2000元。同日，苏占林又与罗永红签订协议书一份，约定将案涉2亩土地租给罗永红用作石料堆放，租期于2020年工程结束，工程结束罗永红将堆放砂砾清除干净，租金3000元，工程结束一次性付清。2020年7月工程结束，后罗永红将土地中含有砂砾的部分用铲车进行清除，于2020年9月3日用旋耕机旋耕，并于当日，罗永红向苏占林微信转账4000元，其中多出的1000元系地里残留砂砾未清除干净由苏占林自行处理费用。后苏占林认为施工单位未将其土地恢复原貌，向西吉县信访局信访，同月24日西吉县公路建设管理中心收到信访文件后，联系施工企业即宁夏诚通公司了解情况，并和施工企业指派的负责人员及苏占林本人一同到现场调查处理，并与苏占林达成协议：施工企业组织人工和机械对租用料场清除砂砾，苏占林在清除现场确定满意，并赔付1500元。后施工企业按照协议指派魏永组织施工至苏占林满意后离开，并于2020年11月4日12时44分通过微信向苏占林转账赔付了1500元。现苏占林认为宁夏诚通公司只对土地料场恢复平整，但是地中存有砂砾且场地高度降低，致其无法耕种，遂起诉法院，并提出前述诉讼请求。另查明，2021年3月份宁夏诚通公司因业务范围扩大，对公司名称进行了变更，由宁夏诚通景观市政建设工程有限公司变更为宁夏诚通建设工程有限公司。一审法院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。”该案苏占林系涉案土地的使用权利人，苏占林对该土地的承包经营权受法律保护。苏占林虽然与高俊、罗永红签订了租赁协议，但根据证人罗永红、徐兴友的证言，高俊、罗永红系宁夏诚通公司在施工场地的工作人员，且租赁土地用途系用于宁夏诚通公司承建的道路工程，二人的行为后果应由宁夏诚通公司承担，因此，应认定苏占林与宁夏诚通公司之间存在租赁关系，且合法有效，宁夏诚通公司按协议两次支付了5000元租金，并于工程结束后按照协议清除了砂砾，还另行支付苏占林1000元由苏占林对未清除干净的砂砾再自行处理，2020年11月4日，经西吉县公路建设管理中心联系，苏占林与宁夏诚通公司达成口头协议，由宁夏诚通公司再次对涉案土地中的砂砾进行清除，并在苏占林确认满意后支付其1500元作为赔偿，该口头协议系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照该协议履行，故对苏占林主张由宁夏诚通公司赔偿其30000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对宁夏诚通公司关于高俊和罗永红、魏永都是劳务分包方马丽蔚的工作人员的辩解意见，因其并未向法庭提交劳务分包合同等证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回苏占林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏占林负担。        二审中，二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实及证据的认定与一审一致，本院予以确认。        本院认为，本案的争议焦点是苏占林主张的30000元损失的赔偿请求有无事实和法律依据，苏占林是否是本案的适格主体。        一、关于苏占林主张的30000元损失的赔偿请求有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。一审中，苏占林原诉讼请求为判令宁夏诚通公司对苏占林土地恢复原状并承担案件受理费，后其在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为由宁夏诚通公司赔偿苏占林损失30000元。二审中，苏占林上诉以宁夏诚通公司只对土地料场恢复平整，土地中砂砾仍未清除干净，且宁夏诚通公司将其土地地表上的肥土铲除致使土地高度降低，土地没有恢复原状为由，要求宁夏诚通公司赔偿30000元。苏占林主张宁夏诚通公司赔偿其损失30000元，但在一、二审期间均没有提供宁夏诚通公司给其造成30000元损失的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。同时，苏占林一审变更后的诉讼请求为由宁夏诚通公司赔偿其30000元损失，并未主张就涉案土地恢复原状，故一审法院判决并无不当。本案中，苏占林与宁夏诚通公司之间存在租赁关系，且合法有效。宁夏诚通公司按协议两次支付了5000元租金，并于工程结束后按照协议清除了砂砾，还另行支付苏占林1000元由苏占林对未清除干净的砂砾再自行处理。2020年11月4日，经西吉县公路建设管理中心联系，苏占林与宁夏诚通公司达成口头协议，由宁夏诚通公司再次对涉案土地中的砂砾进行清除，并在苏占林确认满意后支付其1500元作为赔偿，该口头协议系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照该协议履行。苏占林现在又主张赔偿30000元，没有法律依据，该协议现已履行完毕，其上诉请求不能成立，本院不予支持。        二、关于苏占林是否是本案的适格主体。原告是对诉讼标的享有法律上的权利并通过诉讼程序维护其权利的当事人。本案中，苏占林在一审期间提交了土地承包经营权证，证明是西吉县硝河乡马昌村村民，并在该村承包了土地，结合高俊、罗永红与苏占林签订的协议并给苏占林支付租金，以及西吉县交通运输局《关于苏占林公映事项调查处理意见书》能够相互印证，足以证实，宁夏诚通公司与苏占林形成土地租赁合同，苏占林是本案适格的诉讼主体。宁夏诚通公司的辩解意见不能成立，本院不予支持。        综上所述，苏占林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费100元，由苏占林负担。        本判决为终审判决。        审判长    王伟审判员    柴鹏鹏审判员    刘秀萍二〇二一年八月三十日书记员    吴海峰