湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1081民初1069号原告：晏银华，女，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：杨春来，湖南方缔园律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁，湖南方缔园律师事务所实习律师。被告：湖南省理杭建设工程有限责任公司,工商登记住所地湖南省长沙市岳麓区学士街学士路**湖南省检验检测特色产业园******房，办公地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**盛大泽西城****。法定代表人：樊有恒。原告晏银华与被告湖南省理杭建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏银华及其委托诉讼代理人杨春来、任雁到庭参加诉讼，被告湖南省理杭建设工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏银华向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的《外墙内保温工程分包合同》质量保证金70000元及资金占用期间利息10605.84元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年8月31日起计算至2021年6月18日），本息合计80605.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告原湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部（以下简称朝辉公司）签订《外墙内保温工程分包合同》，合同约定原告承包被告施工建设的资兴远景花园暨中天棚户区改造项目的外墙内保温工程（以下简称远景花园），合同签订之日原告支付被告朝辉公司质量保证金70000元，被告朝辉公司在第一次支付工程款时，质量保证金一次支付给原告（乙方）。合同签订后，被告朝辉公司承包施工的远景花园外墙内保温工程至今未通知原告组织施工，重要的是远景花园项目整体工程现在是郴州市恒广建筑工程有限公司施工建设。原告找郴州市恒广建筑工程有限公司联系，该公司负责人告知与郴州市恒广建筑工程有限公司无关。以上事实说明被告朝辉公司不可能履行原告2017年8月31日与被告朝辉公司签订的《外墙内保温工程分包合同》，事实充分证实被告朝辉公司收取原告质量保证金不履行合同义务，致使不能实现合同目的。综上所述，被告朝辉公司不履行合同义务，致使不能实现合同目的，被告朝辉公司的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告湖南省理杭建设工程有限责任公司辩称：一、湖南省理杭建设工程有限责任公司(以下简称理杭公司)与晏银华没有签订过合同，没有收取过原告的保证金，理杭公司被告主体不适格。理杭公司没有原告所提交的《外墙内保温工程分包合同》上加盖的“远景花园项目部”印章，也没有《收款收据》上加盖的“资兴远景花园项目部财务专用章”，理杭公司不认识原告，也没有收取原告的保证金，原告所主张的保证金未进入理杭公司的账户。《外墙内保温工程分包合同》与《收款收据》上均有徐远新签字，说明与原告建立合同关系的是徐远新，应由徐远新承担合同义务。理航公司申请增加徐远新作为被告，以查明案件事实。二、《外墙内保温工程分包合同》未约定保证金要计息，原告主张资金占用利息没有事实与法律依据。三、原告起诉已超过诉讼时效，原告的债权已变为自然之债。原告称其于2017年8月31日签订合同并支付质量保证金，原告于2021年6月才提起诉讼，诉讼时效已经过了，即使理杭公司收取了原告的质量保证金，原告要求理杭公司返还保证金的请求也不再受到法律的保护。综上所述，晏银华要求理杭公司退还保证金及资金占用利息，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告晏银华（乙方）与湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部（甲方）签订《外墙内保温工程分包合同》，合同约定：甲方将资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目的外墙内保温工程承包给乙方施工；承包方式为包工、包料、包验收；签订合同时乙方向甲方缴纳质量保证金7万元，在第一次支付工程款时一次支付给乙方；双方还对价格、工期、付款、职责等事项进行了约定。当日，原告支付给湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部质量保证金7万元。合同签订后，被告一直未将合同约定的资兴市远景花园外墙内保温工程交付给原告施工。之后，原告向被告的经办人催讨退款未果。另查明，湖南省朝辉建设工程有限公司于2017年9月30日变更名称为中城建十五局第三工程建设有限公司，2021年6月30日变更名称为湖南省理杭建设工程有限责任公司（现被告名称）。湖南省朝辉建设工程有限公司之前曾承包资兴市远景花园工程项目的施工。上述事实，有居民身份证、企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表、外墙内保温工程分包合同、收款收据、银行存取款明细、情况说明及当事人的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将涉案建设工程违法分包给不具备相应施工资质的原告，原告明知自己不具备相应资质而承包涉案工程，双方签订的《外墙内保温工程分包合同》违反法律、行政法规强制性规定自始无效，因此，对于被告因该合同取得的质量保证金70000元，应当予以返还。对于原告要求被告按一年期贷款市场报价利率3.85%支付资金占用期间的利息请求。本院认为，被告占用原告资金确给原告造成相应的利息损失，原告以年利率3.85%计算资金占用期间的利息损失符合法律规定，但鉴于双方对造成合同无效均有过错，因此，双方应当各承担损失50%的责任，即被告应支付原告资金占用期间的利息损失为以70000元为基数按年利率1.925%从2017年8月31日起计算至债务全部清偿日止。对于被告辩称其与晏银华没有签订过合同，没有收取过原告的保证金，理杭公司被告主体不适格。经查，本案《外墙内保温工程分包合同》系被告湖南省理杭建设工程有限责任公司更名之前的湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部与原告晏银华签订，并收取原告质量保证金70000元，合同及收据上均有湖南省朝辉建设工程有限公司资兴远景花园项目部及财务的印章，因该项目部不具备法人资格，其相关的权利义务应由被告承担，因此，原告将湖南省理杭建设工程有限责任公司作为被告起诉符合相关法律规定，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，原告的债权已变为自然之债。经查，双方在合同中约定质量保证金在第一次支付工程款时一次支付给原告，而该工程被告一直未实际交付原告施工，因此，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，其法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省理杭建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告晏银华质量保证金70000元，并支付原告晏银华资金占用期间的利息（利息以70000元为基数，按年利率1.925%从2017年8月31日起计算至债务全部清偿日止）；二、驳回原告晏银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由被告湖南省理杭建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐廷刚二〇二一年八月三十日书记员  李若可附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。