河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初3731号原告：许昌市魏都兴源建筑设备租赁部，住所地河南省许昌市八一路与延安路交叉口西北角。经营者：罗绍军，该租赁部经营者。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：刘建福,男,汉族,1973年3月1日出生,住河南省许昌县。被告:河南省绣都置业有限公司,住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园**楼。法定代表人:海松建,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董少鹏，系该公司法律顾问。原告许昌市魏都兴源建筑设备租赁部（以下简称兴源租赁部）与被告刘建福、被告河南省绣都置业有限公司（以下简称绣都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴源租赁部的经营者罗绍军及委托诉讼代理人朱洋洋，被告刘建福，被告绣都置业公司委托诉讼代理人董少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付租赁费及运费103000元;2、判令二被告连带向原告支付违约金30900元;3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告刘建福因禹州市祥云大道圣帝金苑凯旋宫1号楼项目,于2018年8月20日与原告签订租赁合同。合同对租赁物租金的收取标准、租赁物丢失赔偿标准及租金的计算与交付、违约责任均进行了约定。该合同签订后,原告依约交付建筑物资供被告使用,但被告仅支付部分租金,截止2019年7月26日,被告向原告出具欠条一份,被告累计拖欠租金及运费103000元,按照合同约定被告应当向原告支付租金的30%作为违约金;合同中约定被告河南省绣都置业有限公司对租赁费及违约金承担连带赔偿责任。以上租赁费及违约金经原告多次催要,被告均拒不支付。原告为维护其自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告刘建福辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告绣都公司辩称：1.被告绣都公司从未因建筑设备租赁合同给被告刘建福提供过担保，原告提供的合同的签章不是被告公司的印章。2.2019年7月26日被告刘建福向原告出具的欠条，上面的租金欠款是103000元，就租赁费问题重新做出的约定，做出这样的约定原告与被告刘建福均未告知被告绣都公司，因此被告绣都公司的担保责任免除。经审理查明：2018年8月20日，刘建福以许昌中正劳务有限公司（乙方）委托代理人的名义与原告兴源租赁站（甲方）签订《租赁合同》，合同主要约定：甲方向乙方出租架子管、扣件、套管等建筑设备用于圣帝金苑凯旋宫1号楼项目工程。双方约定租赁期间自2018年8月20日至2019年8月20日，共计365天归还。租赁期限届满，乙方继续使用租赁物，甲方没有提出异议，本租赁合同继续有效，租金未结清合同继续生效。合同约定价为，其中架子管日租金为0.02元/米，扣件日租金为0.01元/个，螺旋托日租金为0.08元/个，优惠价：架子管0.012元/米，扣件0.009元/个，螺旋托0.003元/个，套管0.02元/根。若发生纠纷，乙方同意甲方从起租时按照约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按照约定价租金总额的30%支付违约金。乙方工作人员在甲方出库单上签字视为乙方指定收料人员签字，具有法律效力。约定收料员名单：孙广辉、王学民。担保人、委托代理人及收料人对承租方应付的租赁费、租赁物损坏赔偿及违约责任产生的债务承担连带赔偿责任，担保期限至租赁设备还完、租金结清之日。该《租赁合同》上未加盖许昌中正劳务公司公章，刘建福在委托代理人一栏签名。绣都公司在保证担保单位一栏盖章。2018年10月16日，被告绣都公司向原告兴源租赁站转款2万元；2019年2月1日被告绣都公司向原告兴源租赁站转款2万元。该两笔款项，原告已在双方结算租赁费时予以扣除，即131080.86元-40000元=91080.86元。经核算，租金剩余共计91080.86元，产生运费12716.50元，总合计为103797.36元，双方记录为“总合计.103796.50元”。在核算单第二页下，记载有“已核实：艾现甫2019年7月26日证明人：艾少鹏2019.7.28”。在核算单第二页下左侧，有被告刘建福向原告兴源租赁站出具《欠条》一份，载明“欠租金和运费共计拾万玲叁仟元整（103000.00）欠款人：刘建福2019.7.28号”。另查明，绣都公司名下有“河南省绣都置业有限公司合同专用章”，备案日期为2013年7月18日，截止一审辩论终结前未注销。以上事实有《租赁合同》、租金计算清单、欠条、印章备案信息查询单及庭审笔录在卷为凭。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告刘建福以许昌中正劳务公司委托代理人的名义与原告兴源租赁站签订《租赁合同》，因《租赁合同》上未加盖许昌中正劳务公司公章，且被告刘建福庭审中表明其并非该公司员工，也未取得该公司的授权，原告兴源租赁站对此知情，故被告刘建福应系该《租赁合同》的承租人。原告兴源租赁站与被告刘建福签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告刘建福拖欠原告租金未支付，是造成本案纠纷的原因，其行为已构成违约，被告刘建福应支付原告兴源租赁站租金103000元。原告兴源租赁站起诉后，被告刘建福仍未支付所欠租金，给原告兴源租赁站造成了一定损失，《租赁合同》第四条约定“若发生起诉，乙方同意甲方从起租时按约定价计算租金，乙方不再享受优惠待遇，并且乙方按约定价租金总额的30%支付违约金”，双方的权利义务关系明确，但30%违约金明显高于原告所受损失，本院依法予以调整为自2019年7月28日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于被告绣都公司是否应当承担保证责任的问题。本案中，被告绣都公司在《租赁合同》上在保证单位处盖章，绣都公司分别于2018年10月16日、2019年2月1日分别向原告兴源租赁站转账2万元（合计4万元），绣都公司的工作人员艾现甫、艾少鹏在结算单上署名，故法庭认为绣都公司对被告刘建福为实际承租人的身份充分了解，并自愿提供担保，被告绣都公司辩称“签章不是被告公司的印章”，经本庭核对，绣都公司名下有该印章。因《租赁合同》中约定，担保人、委托代理人及收料人对承租方应付的租赁费、租赁物损坏赔偿及违约责任产生的债务承担连带赔偿责任，担保期限至租赁设备还完、租金结清之日。故原告兴源租赁站要求被告绣都公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绣都公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘建福支付原告许昌魏都兴源建筑设备租赁站租金及运费103000元，并支付违约金（违约金以103000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率自2019年7月28日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省绣都置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告河南省绣都置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘建福进行追偿；三、驳回原告许昌魏都兴源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告刘建福、河南省绣都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  魏泽森二〇二一年八月二十五日书记员  曹佳茜