广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初5227号原告：黄小玲，女，1956年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师。被告：唐荣昌，男，1982年9月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：宋捷，男，1983年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎蓝，广西桂金剑律师事务所实习律师。原告黄小玲与被告唐荣昌、宋捷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄小玲及其委托代理人陈承华，被告唐荣昌，被告宋捷的委托代理人何洪波、李迎蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付煤款43333元给原告；2、判令被告以煤款43333元为基数，自原告起诉之日起至被告付清煤款43333元之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息给原告；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告是经营煤的业主，平时常有煤存放在玉林火车站南货场。2020年6月底，被告宋捷说要买原告的煤，原告与被告宋捷一起到玉林火车站南货场看煤，被告同意购买，双方商议每吨煤价格为470元，被告宋捷表示7月中旬叫人拉煤。2020年7月12日被告叫被告唐荣昌来拉煤，拉煤七车共134.54吨，被告唐荣昌在磅码单上签名确认，七车煤货款共63333元（470元/吨×134.54吨)，被告拉走原告的煤后,原告向被告追索煤款,被告仅支付煤款20000元给原告，余下煤款43333元原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，判如原告所主张。庭审中，原告经与被告宋捷核对煤款后，变更诉请中煤款为40329元。原告对其诉称的事实在起诉时（即2021年5月26日）向本院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《磅码单》复印件七份，欲证明被告购买原告煤事实，煤的数额、价款等。原告当庭向本院提交的证据有：《短信记录》、《微信个人信息》复印件各一份，欲证明被告宋捷向原告发煤的化验结果信息，认为原告的货有水分，提出要求扣钱。被告唐荣昌辩称：唐荣昌不同意原告的诉讼请求，唐荣昌只是司机，负责运输，与唐荣昌无关。磅码单的签名是唐荣昌签的，但是货不是唐荣昌拿的，唐荣昌不认识宋捷，是陈某富叫唐荣昌派车拉这些货的。被告唐荣昌当庭向本院提交的证据有：《微信聊天记录》（2020年7月12日陈某富与宋捷）复印件一份，欲证明唐荣昌先将要派的车的车牌发给陈某富，陈某富再转发给宋捷提货的车（车牌号码），提货地址是宋捷发的。被告唐荣昌庭后向本院提交的证据有：《微信聊天记录》、《结婚证》复印件各一份、《机动车信息》复印件二份、《机动车行驶证》复印件四份，欲证明唐荣昌拥有自己的车队，在本案中只负责运煤。被告宋捷辩称：对于原告更改的煤款40329元认可，对第二项诉讼请求有异议，双方没有约定利息，不应按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，应该按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算即可。被告唐荣昌与本案无关，也不是宋捷叫去运货的，而是另外的老板叫去的，唐荣昌不应承担本案的货款。被告宋捷庭前向本院提交的证据有：《微信聊天记录》（2020年11月原告与被告宋捷）复印件一份，欲证明被告宋捷欠原告货款是40329元。被告宋捷当庭向本院提交的证据有：《微信聊天记录》（2020年7月12日原告与被告宋捷）复印件一份，欲证明被告宋捷与原告系合同主体，本案与被告唐荣昌无关。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告经营煤生意，平时常有煤存放在玉林火车站南货场。2020年6月底，被告宋捷联系原告有意向购买煤，原告与被告宋捷一起到玉林火车站南货场看煤，被告同意购买，双方商议每吨煤价格为470元，被告宋捷表示7月中旬叫人拉煤。事后，被告宋捷与案外人陈某富达成买卖煤的协议。2020年7月12日，案外人陈某富让被告唐荣昌派车到原告存煤的货场拉煤，拉煤七车共134.54吨，被告唐荣昌在磅码单上签名确认。当天，原告与被告宋捷通过微信结算煤款合计63233元。事后，被告宋捷向原告支付货款20000元。2020年11月，原告与被告宋捷通过微信再次结算煤款，确认被告宋捷尚欠煤款40329元。原告因多次向被告催收煤款均无果，遂向本院提起诉讼。2021年5月27日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费520元[（2021）桂0902民初5227号《民事裁定书》]。本院认为，原告与被告宋捷之间成立买卖煤合同关系，有双方结算确认的《微信聊天记录》及《磅码单》为据，是双方的真实意思表示，证据充分，且为被告宋捷所确认的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；本案中，被告宋捷与原告结算煤款后没有及时支付货款给原告，被告宋捷的行为已构成违约，现原告要求被告宋捷支付货款40329元的主张，被告宋捷没有异议，于法有据，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订版）第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30－50%计算逾期付款损失”。本案中，原告与被告宋捷的买卖协议是2020年7月，虽然双方在买卖过程中没有约定逾期付款违约金的计算方式，据上法律的规定，原告可向被告主张逾期付款的损失。现原告要求被告宋捷从起诉之日即2021年5月26日起至付清货款之日止支付利息即逾期付款违约金，没有违反法律规定；原告主张违约金计算方式不符合上述法律规定。综上，本院依法调整被告应支付违约金的计算方法如下：以尚欠货款40329元为基数，自2021年5月26日起至付清货款之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。2021年5月27日，原告为实现本案债权向本院申请财产保全，为此支付了财产保全费520元，该费用属于法院依法收取的诉讼费用，依法由案件当事人承担。综合本案的实际情况，依法由被告宋捷承担。被告唐荣昌不是煤买卖合同的当事人，该事实已为原告与被告宋捷的微信聊天记录中充分证明，因此，原告要求被告唐荣昌与被告宋捷共同承担本案的债务，没有事实依据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修订版）第十八条的规定，判决如下：一、被告宋捷支付货款40329元给原告黄小玲；二、被告宋捷支付违约金给原告黄小玲（计算方式：以人民币40329元为基数，自2021年5月26日起至付清货款之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算）；三、被告宋捷返还财产保全费520元给原告黄小玲；四、驳回原告黄小玲的其他诉讼请求。本案受理费883元，减半收取为441.5元，由被告宋捷负担（原告已预交费用，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年八月二十四日书记员  吕玉凤