吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终989号上诉人（原审原告）：金立新，女，1969年11月11日出生，蒙古族，住吉林省洮南市。        被上诉人（原审被告）：白城金升镍业有限公司，住所白城市工业园区长江街道8号。        法定代表人：于晓民，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。        上诉人金立新因与被上诉人白城金升镍业有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        金立新上诉请求：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初2186号民事裁定书；二、确认金立新与白城金升镍业有限公司在2009年11月至2011年3月期间存在劳动关系。事实和理由：2009年11月至2011年3月期间，金立新在白城金升镍业有限公司处从事厨师工作，金立新有银行流水为证，但白城金升镍业有限公司只从2011年4月才开始给金立新缴纳社会保险费交至2016年12月份（后金立新辞职），为此金立新申请白城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2021年5月17日作出不予受理通知书，金立新起诉至白城市洮北区人民法院，该院于2021年6月23日作出（2021）吉0802民初2186号民事裁定书，以该案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围为由，驳回金立新的起诉。金立新认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷）”白城金升镍业有限公司虽然在庭审中承认金立新在2009年11月至2011年3月期间存在劳动关系，但没有给金立新补缴2009年11月至2011年3月期间的社会保险费。双方也被有签订劳动合同。而事实是2009年11月至2011年3月金立新与白城金升镍业有限公司存在劳动关系，难道白城金升镍业有限公司违背事实不承认金立新在2009年11月至2011年3月期间存在劳动关系，就应该属于人民法院受理劳动争议案件范畴了吗？金立新如要补交2009年11月至2011年3月期间的社会保险就得需要法院确认，任职期间金立新与被上诉人白城金升镍业有限公司之间存在劳动关系，到仲裁因金立新已经超过法定退休年龄，不予受理，白城金升镍业有限公司承认与金立新在争议期间存在劳动关系，就不属于确认劳动关系发生的争议，这是什么逻辑？正因为在2009年11月至2011年3月期间金立新与白城金升镍业有限公司之间虽然事实上存在劳动关系，但白城金升镍业有限公司在此期间没有与劳动者签订劳动合同，没有为金立新缴纳社会保险费，双方存在争议，金立新才起诉至法院，正符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议”。的规定，应属于人民法院受理的劳动争议案件范畴，因此请白城市中级人民法院，以事实为依据，以法律为准绳，切实保护劳动者的合法权益不受侵害，撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2021）吉0802民初2186号民事裁定书；确认金立新与白城金升镍业有限公司在2009年11月至2011年3月期间存在劳动关系。让劳动者感受到法律的公正。        白城金升镍业有限公司辩称，同意在2009年11月至2011年3月间存在劳动关系。        金立新向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令金立新、白城金升镍业有限公司在2009年11月至2011年3月间存在劳动关系；二、案件受理由白城金升镍业有限公司承担。        一审法院经审理认为，金立新为证明其主张向法院提交了2009年11月至2011年3月的工资流水，白城金升镍业有限公司对该期间双方存在劳动关系没有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，因金立新、白城金升镍业有限公司双方不存在符合上述规定的劳动争议，故该案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回金立新的起诉。案件受理费5元，退回金立新。        本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，金立新仅要求确认自2009年11月至2011年3月期间与白城金升镍业有限公司存在劳动关系，且白城金升镍业有限公司对于其诉讼请求予以认可，双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，金立新的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。        综上，金立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    曹宝明审判员    孙晓琦审判员    李瑞二〇二一年八月二十四日书记员    张钟月