湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1909号上诉人（原审原告）：颜辉,男,1988年6月26日生,汉族,居民，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）：李创新,男,1982年10月18日生,汉族,居民,住湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）：谭志明,男,1991年3月12日生,汉族,居民,住湖南省蓝山县。上诉人颜辉因与被上诉人李创新、谭志明租赁合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2021）湘1127民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。颜辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定的案件事实与客观事实不符，一审中只对上诉人表述还有25,000元债务未履行的聊天记录进行了质证，并未对整个聊天记录进行核实，从后续的聊天记录可以看出，上诉人次日就已经向被上诉人说明还有35,000元未债务未履行。2.被上诉人未在合同约定的期限内向上诉人支付剩余租金，严重侵犯了上诉人的利益，依据相关的法律规定，被上诉人逾期支付租金的，被上诉人应当向上诉人支付该期间的资金占用利息。李创新、谭志明未到庭参与本案审理，亦未向法院提交书面答辩状。颜辉向一审法院起诉请求：1.判决被告李创新、谭志明支付铲车租金35,000元，欠款十四个月，按月利率1.5%计算，共计利息7,350元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2019年3月16日起，被告李创新、谭志明向原告颜辉租用铲车，约定每台铲车租金为18,000元/月，至2019年12月15日止，产生租金费用共计180,000元。至2020年9月30日，两被告尚欠租金55,000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到颜辉2019年3月16日至2019年12月15日止铲车租金，租金为18,000元一个月，其中山东临工铲车租金九个月计162,000元，雷沃铲车租金一个月计18,000元，两台铲车租金共计180,000元，已付租金125,000元，余下还欠55,000元，2020年农历12月23日付清”。2021年1月30日，原告颜辉与被告李创新通过微信联系，双方确认两被告仍欠原告租金25,000元。一审法院认为：合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按约定的期限支付租金。原告颜辉请求被告李创新、谭志明给付租金35,000元，根据原、被告双方的微信聊天记录及双方当事人的庭审陈述，法院认定两被告尚有租金25,000元未给付原告，两被告应当给付原告颜辉。原、被告双方没有约定利息的计算方法，现原告请求两被告按月利率1.5%给付利息，无法律和事实依据，法院不予支持。综上，原告颜辉的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条的规定，判决：一、限被告李创新、谭志明于本判决生效后十日内支付给原告颜辉租金25,000元；二、驳回原告颜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告李创新、谭志明承担。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审另查明，2020年6月18日两被上诉人李创新、谭志明向上诉人颜辉出具了一份欠条，欠条载明“两台铲车租金共计180,000元（拾捌万元正），已付租金100,000元（拾万元正），余下还欠80,000元（捌万元正）”。2020年6月29日被上诉人谭志明向上诉人颜辉微信转账10,000元，2020年9月30日被上诉人李创新向上诉人颜辉微信转账15,000元，2020年11月30日两被上诉人向上诉人颜辉银行转账20,000元。2021年1月30日上诉人颜辉发微信给被上诉人李创新确认仍欠租金25,000元后，2021年1月31日上诉人颜辉发微信给被上诉人李创新实际还有35,000元租金未结清，算错租金的原因是上诉人颜辉把2020年1月份的10,000元转账算了进来，而80,000元的欠条是2020年6月18日写的，这笔钱不应该算进来。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案租赁行为和欠条出具的时间均在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释。本案的焦点问题系两被上诉人应支付上诉人的租金金额为多少。经审查，本院认为本案不能单以微信聊天记录和当事人的陈述作为定案依据，还应结合涉案的欠条以及双方之间的资金往来综合进行认定。就本案的租金金额的问题，具体析评如下：首先，从双方的微信聊天记录来看，2021年1月30日虽上诉人颜辉向被上诉人谭志明确认仍欠租金25,000元，但上诉人颜辉2021年1月31日便向被上诉人谭志明说明其昨日计算欠付租金时，误将2020年1月份的转账计算进来，导致昨日确认的欠付租金金额错误。在此情况下，一审依据上诉人颜辉和被上诉人谭志明微信聊天记录来确定本案的欠付租金金额，存在不妥，故本院予以纠正；其次，从双方的交易习惯来看，双方支付租金的方式系通过微信或银行进行转账，而除去本案已查明的转账记录，双方当事人均未再向法院提交其他转账记录，故本案在确定欠付的租金金额时，还是应以实际发生转账流水为依据，更为符合案件事实；最后，从双方的转账记录来看，2020年6月18日两被上诉人出具欠条确认还欠租金80,000元，再减去两被上诉人2020年6月29日和2020年9月30日支付的25,000元后还剩55,000元，该数额正好可以同两被上诉人2020年9月30日出具的欠55,000元欠条的金额相吻合。结合上述案情，可以确认两被上诉人2020年9月30日欠租金55,000元，再减去两被上诉人2020年11月30日支付的20,000元租金，便可计算出两被上诉人尚未支付的租金金额，即两被上诉人仍欠上诉人颜辉35,000元租金未支付。另，至于上诉人颜辉主张两被上诉人按月利率1.5%承担资金占用利息的请求。因双方并未对资金占用利息的事项进行约定，且按月利率1.5%主张资金占用利息的请求亦无法律依据，故该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的颜辉上诉理由部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律存在瑕疵，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省蓝山县人民法院（2021）湘1127民初430号民事判决第二项；二、变更湖南省蓝山县人民法院（2021）湘1127民初430号民事判决第一项为限二被上诉人李创新、谭志明于本判决生效后十日内支付给上诉人颜辉租金35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337.5元，被上诉人李创新、谭志明负担，二审案件受理费675元，由被上诉人李创新、谭志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 飞审 判 员  屈中亚审 判 员  廉丽萍二〇二一年八月二十日法官助理  蒋文毅书 记 员  陈易萱附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。