湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初871号原告:中国农业银行股份有限公司辰溪县支行。负责人:张成星，行长。委托诉讼代理人:代蓉，中国农业银行股份有限公司怀化分行公司律师。被告：辰溪县鸿源房地产开发有限公司。法定代表人：傅志远。委托诉讼代理人：张凤启，湖南维清律师事务所律师。被告：傅志远，男，1986年11月16日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：程红艳，女，1964年11月30日生，汉族，湖南省辰溪县人。委托诉讼代理人：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：黄超，男，1983年11月28日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告：朱熙，女，1987年2月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告黄超、朱熙的共同委托代理人：张翔，男，1983年6月29日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告：程洪涌，男，1973年10月8日生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：武妙英，女，1975年9月20日生，汉族，湖南省辰溪县人。委托诉讼代理人：程洪涌，男，1973年10月8日生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：刘士生，男，1963年4月20日生，汉族，湖南省辰溪县人。被告：李慧，女，1968年9月6日生，汉族，湖南省辰溪县人。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司、傅志远、米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、武妙英、刘士生、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行的委托诉讼代理人代蓉、被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张凤启、被告米晓慧、被告程红艳的委托诉讼代理人米晓慧、被告黄超、朱熙的共同委托诉讼代理人张翔、被告程洪涌、被告武妙英的委托诉讼代理人程洪涌、被告刘士生、李慧到庭参加诉讼，被告傅志远经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行诉称：1、请求法院判令被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司偿还原告贷款本金35878665.99元及借款利息、逾期罚息、复利合计7835569.87元至贷款还清之日止；2、请求法院判令被告傅志远、米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、李慧、刘士生、武妙英对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、请求法院判令上述被告共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2012年5月15日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司因“金润商业广场”房地产开发项目建设资金不足，向原告提出固定资产贷款80000000元的申请，并分别于2013年1月30日、7月31日、2014年3月24日与原告签订编号为43010420130000023、43010420130000048、43010420140000077的《固定资产借款合同》，约定借款金额分别为42000000元、26000000元、12000000元，共计80000000元，借款期限均为三年，还款方式为按约定还款计划分期还款。2013年1月30日，被告米晓慧、程红艳、黄超、朱熙与原告签订编号为43100520130002701号的《最高额保证合同》，自愿为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与原告形成的债务80000000元提供连带责任保证担保。2013年12月19日，被告程洪涌、武妙英与原告签订编号为农银辰保201310号的《最高额保证合同》，自愿为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与原告形成的债务80000000元提供连带责任保证担保。2015年11月10日，被告李慧、刘士生余原告签订编号为农银辰保201511号的《最高额保证合同》，自愿为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与原告形成的债务80000000元提供连带责任保证担保。2017年4月14日，被告傅志远与原告签订编号为农银辰保201703号的《最高额保证合同》，自愿为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与原告形成的债务44860000元提供连带责任保证担保。2013年3月5日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司在原告处办理固定资产贷款一笔，金额为20000000元；3月20日办理固定资产贷款二笔，金额分别为4000000元、18000000元；以上三笔借款共计金额42000000元。对应编号为43010420130000023的《固定资产借款合同》。2013年9月2日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司在原告处办理固定资产贷款二笔，金额分别为4000000元、18000000元；以上二笔借款共计金额26000000元对应编号为43010420130000048的《固定资产借款合同》。2014年4月1日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司在原告处办理固定资产贷款二笔，金额分别为4000000元；4月2日办理固定资产贷款一笔，金额为4000000元；以上三笔借款共计金额12000000元对应编号为43010420140000077的《固定资产借款合同》。2016年6月12日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司因还款能力不足，向原告提出借款展期申请，2016年6月13日与原告签订《借款展期协议》，实施了贷款整体展期五年的展期手续。借款发放以来，自2014年开始，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司按与原告制定的分期还款计划共偿还借款本金44121334.01元，自2019年以来被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司不能履行分期还款计划，造成借款逾期违约，2019年12月10日，原告向被告通知并宣布其所欠借款37860000元于2019年12月20日提前到期。2019年以来，原告向被告进行了多次催收，被告均不能履行还款义务，仍欠原告借款本金35878665.99元，欠利息2993418.83元，造成违约。为确保国家信贷资金不受损失，维护原告债权，特向法院提起诉讼。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司辩称：被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告的借款事实及金额没有异议，但起诉状载明2013年9月2日借款应该是22000000元而不是原告诉状中的26000000元，最后借款本金35878665.99元没有异议，但是利息2993418.83元有异议，被告无法对其计算利息的方法进行确定，需要原告进一步明示。被告傅志远未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告米晓慧辩称：对原告的起诉事实没有意见。在2016年湖南省辰溪县里成立了专门小组，被告米晓慧的所有个人债务已经全部转移，原告也是知情的，并且其他被告当时也只是股东身份，在被告米晓慧转让债务的时候，其他被告是不知情的，故请求免除被告的担保责任。被告程红艳的辩解意见与被告米晓慧的辩解意见一致。被告黄超辩称：被告黄超不知情，请求免除担保责任。被告朱熙辩称：被告朱熙不知情，请求免除担保责任。被告程洪涌辩称：对原告的起诉事实没有意见，在整个事情的运作中，就如被告米晓慧所述在2016年6月份湖南省辰溪县里已经为被告米晓慧的债务进行交割，原告是知晓这个情况的，既然被告米晓慧的债务已经转移，被告程洪涌当时作为被告米晓慧的担保也应该终止了，因此，被告程洪涌请求终止担保责任。被告武妙英的辩解意见与被告程洪涌的辩解意见一致。被告刘士生辩称：被告刘士生当时不知情，相关情况也不清楚，债务转出去了也不清楚，因此请求免除担保责任。被告李慧的辩解意见与被告刘士生的辩解意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司因开发建设辰溪金润商业广场项目工程需资金周转为由，于2012年5月15日向原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行申请80000000元固定资产借款。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于2013年1月25日签订了一份编号为43100620130000839的《最高额抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为原告自2013年1月25日起至2017年1月24日止与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司办理贷款业务所形成的债权；担保的债权最高额为42000000元；抵押物为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司名下的坐落于辰溪县辰阳镇先锋东路的三宗土地，土地使用权证号分别为辰国用2011第029069号（面积30415.99㎡）、辰国用2011第029070号（面积2372.2㎡）、辰国用2011第029071号（面积4252㎡）。《最高额抵押合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于2013年1月25日在辰溪县国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记，抵押土地面积为37040.2㎡，抵押贷款金额为42000000元，抵押期限为4年（2013年1月25日－2017年1月24日），并由登记机关颁发了辰他项（2013）字第02号《土地他项权利证书》。2013年1月30日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订了一份编号为43010420130000023的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》,合同约定被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告借款42000000元,借款期限为3年,借款利率采用浮动利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%,以12个月为一个调整周期,还款方式为按约定的还款计划分期还款；合同第五条第5.3款第（3）项约定:借款人发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以停止发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。编号43100620130000839的《最高额抵押合同》及编号43100520130002701的《最高额保证合同》为该借款提供担保，之后原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行于2013年3月5日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了编号为43010420130000023《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》借款20000000元（借款凭证编号为430120130001072），又于2013年3月20日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了编号为43010420130000023《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》借款22000000元（借款凭证编号分别为430120130001381、430120130001383）。以上两笔借款合计42000000元。2013年7月31日,原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于同日签订了一份编号为43100220130020758的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为26000000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220130020758-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的坐落于辰阳镇先锋东路的金润商业广场1栋3-4层（建筑面积3462㎡）、2栋3-6层（建筑面积14175.57㎡）、3栋3-4层（建筑面积4185.04㎡）、4栋3-4层（建筑面积2324.67㎡）、5栋3-4层（建筑面积3024.49㎡）、6栋3-4层（建筑面积2669.61㎡）等在建工程。该《抵押合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于当天就上述在建工程到辰溪县房地产交易中心办理了抵押登记，该在建工程抵押登记证明登记证号分别为辰房证明（2012080501）号、辰房证明（2012080502）号、辰房证明（2012080503）号、辰房证明（2012080504）号、辰房证明（2012080505）号、辰房证明（2012080506）号。同日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订了一份编号为43010420130000048的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》,合同约定被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告借款26000000元,借款期限为3年,借款利率采用浮动利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%,以12个月为一个调整周期,还款方式为按约定的还款计划分期还款；合同第五条第5.3款第（3）项约定:借款人发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以停止发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。编号43100220130020758的《抵押合同》为该借款提供担保，之后原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行于2013年9月2日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了编号为43010420130000048《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》借款26000000元（借款凭证编号分别为430120130003456、430120130003460）。2014年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订了一份编号为43100220140012367的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为12000000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220140012367-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的坐落于辰阳镇先锋东路的金润商业广场3栋2层（建筑面积1556.88㎡）、4栋2层（建筑面积1706.47㎡）、8栋1-4、6-10层（建筑面积6027.13㎡）、金润商业广场地下1-2层（建筑面积7682.28㎡）等在建工程。同日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订了一份编号为43010420140000077的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》,合同约定被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告借款12000000元,借款期限为2年,借款利率采用浮动利率按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%,以12个月为一个调整周期,还款方式为按约定的还款计划分期还款，编号43100220140012367的《抵押合同》为该借款提供担保；合同第五条第5.3款第（3）项约定:借款人发生第5.1、第5.2条所述情形的，贷款人可以停止发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。2014年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司就上述在建工程到辰溪县房地产交易中心办理了抵押登记，辰溪县房地产交易中心为双方出具了《辰溪县在建工程抵押登记证明》。之后原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行于2014年4月1日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了编号为43010420140000077《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》借款8000000元（借款凭证编号分别为430120140001085、430120140001091），又于2014年4月2日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了编号为43010420140000077《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》借款4000000元（借款凭证编号为430120140001089），以上两笔借款合计12000000元。2016年1月7日，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司就编号43010420140000077的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》中的2784000元贷款又签订了一份编号为43100220160000616的《抵押合同》，合同约定：被担保的主债权为2784000元，抵押物为金润商业广场房屋在建工程，即编号为43100220160000616-1的《房屋在建工程抵押清单》载明的坐落于辰阳镇先锋东路的金润商业广场4栋2层（建筑面积：1706.47㎡）、5栋2层（建筑面积1943.42㎡）、6栋1层房号123-128号6个门面（建筑面积238.99㎡）等在建工程。《抵押合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于2016年1月20日就上述在建工程到辰溪县房产管理局办理了抵押登记，登记机关给双方出具了登记证号分别为辰房预辰阳镇字第316000002号、第316000003号、第316000004号三份《房屋在建工程抵押证明》。2013年1月30日，被告米晓慧、程红艳、黄超、朱熙与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了一份编号为43100520130002701的《最高额保证合同》，约定被告米晓慧、程红艳、黄超、朱熙为原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司自2013年1月30日起至2017年1月29日止的债权提供担保，担保的债权最高余额为80000000元。2013年12月19日，被告程洪涌、武妙英与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了一份编号为农银辰保201310号的《最高额保证合同》，约定被告程洪涌、武妙英为原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司自2013年1月30日起至2017年1月29日止的债权提供担保，担保的债权最高余额为80000000元。2015年11月10日，被告李慧、刘士生与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了一份编号为农银辰保201511号的《最高额保证合同》，约定被告李慧、刘士生为原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司自2013年1月30日起至2017年12月19日止的债权提供担保，担保的债权最高余额为54960000元。2017年4月14日，被告傅志远与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了一份编号为农银辰保201703号的《保证合同》，约定被告傅志远为原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的债权提供担保，担保的债权最高余额为80000000元。上述《最高额保证合同》均约定了保证期限,包括“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任”的约定，亦包括担保方式为“连带保证责任”的约定。自原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行陆续向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发放了80000000元借款以来，因被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司不能按期足额偿还原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行的借款，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于2016年6月12日向原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行申请借款展期。2016年6月13日，被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行分别签订了农银辰协201601号、农银辰协201602号、农银辰协201603号三份《借款展期协议》，约定借款整体展期五年，展期期间借款利率采用浮动利率，在利率基准上浮30%,执行年利率6.37%，以12个月为一个周期，被告米晓慧、李慧在上述《借款展期协议》中以担保人名义签名并捺印。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行还款情况如下：2014年7月1日偿还借款凭证编号430120130001072借款本金5000000元；2014年8月26日偿还借款凭证编号430120130003460借款本金3000000元；2014年8月26日偿还借款凭证编号430120130003456借款本金2000000元；2014年12月30日偿还借款凭证编号430120140001085借款本金200000元；2014年12月30日偿还借款凭证编号430120130003460借款本金3000000元；2014年12月30日偿还借款凭证编号430120130001383借款本金1000000元；2014年12月30日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金2000000元；2014年12月31日偿还借款凭证编号430120140001091借款本金200000元；2014年12月31日偿还借款凭证编号430120140001089借款本金100000元；2015年4月30日偿还借款凭证编号430120130001072借款本金20000元；2015年5月28日偿还借款凭证编号430120130001072借款本金20000元；2015年6月30日偿还借款凭证编号430120130001383借款本金1540000元；2015年6月30日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金2000000元；2015年6月30日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金4960000元；2015年12月31日偿还借款凭证编号430120140001085借款本金100000元；2016年3月22日偿还借款凭证编号430120130001072借款本金200000元；2016年6月13日偿还借款凭证编号430120130001072借款本金9800000元；2017年6月9日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金1000000元；2017年12月29日借款凭证编号430120130003460借款本金1000000元；2017年12月29日借款凭证编号430120130003456借款本金1000000元；2017年12月29日借款凭证编号430120130001383借款本金1000000元；2018年3月29日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金2000000元；2018年12月31日偿还借款凭证编号430120140001091借款本金250000元；2018年12月31日偿还借款凭证编号430120140001089借款本金250000元；2018年12月31日偿还借款凭证编号430120140001085借款本金250000元；2018年12月31日偿还借款凭证编号430120130003460借款本金250000元；2020年6月30日偿还借款凭证编号430120130001381借款本金1981334.01元，以上被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司共计偿还原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款本金44121334.01元，尚欠原告借款本金35878665.99元及利息。因被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司自2019年3月21日起不能按约定如期偿还原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行于2019年12月10日向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司按《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》第五条第5.3款第（3）项规定通知被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司并宣布其所欠借款37860000元于2019年12月20日提前到期。并自2019年12月20日以后，多次向被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司发出《债务逾期催收通知书》，亦向被告傅志远、米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、武妙英、刘士生、李慧发出了《担保人履行责任通知书》。另查明，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行曾于2020年9月1日向本院提起诉讼，要求依法确认原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》（编号43100620130000839）和《抵押合同》（编号43100220130020758、43100220140012367、43100220160000616）有效及依法确认原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行对上述《最高额抵押合同》和《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿的权利。本院于2020年9月12日作出了（2020）湘1223民初1091号民事判决书，判决原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于2013年1月25日签订的《最高额抵押合同》（编号43100620130000839）和2013年7月31日、2014年3月24日、2016年1月7日签订的三份《抵押合同》（编号分别为43100220130020758、43100220140012367、43100220160000616）有效以及被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司未按《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》的约定履行债务的，原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行对上述《最高额抵押合同》和《抵押合同》项下的抵押财产享有优先受偿的权利，优先受偿的债权数额为借款本金35878665.99元及利息。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》及《借款展期合同》，与被告米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、武妙英、刘士生、李慧分别签订的《最高额保证合同》、与被告傅志远签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》、《借款展期合同》、《最高额保证合同》和《保证合同》均已依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。且本院于2020年9月12日作出的（2020）湘1223民初1091号民事判决书，判决原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行对被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司优先受偿的债权数额为借款本金35878665.99元及利息，对本案双方当事人均具有法律效力。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司向原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款80000000元，此后偿还借款本金44121334.01元，尚欠借款本金35878665.99元及利息未偿还。被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司未按约定及时偿还借款，违背了我国法律规定的诚实信用原则，应当依法承担偿还原告借款及本息的民事责任，另被告米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、武妙英、刘士生、李慧作为保证人与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了《最高额保证合同》,被告傅志远作为保证人与原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行签订了《保证合同》，均自愿为被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的借款承担连带保证责任，现原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行要求被告傅志远、米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、李慧、刘士生、武妙英对被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司的借款及本息承担连带保证责任，事实清楚，理由充分,本院予以支持。关于8000万元借款的利息问题。根据原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行与被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司借款合同约定,利率按浮动利率确定，借款利率对应人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，浮动利率调整以12个月为一个周期，利息包括正常利息、罚息及复利。本院认为，该借款合同的借款利息计算方法不违反我国法律规定,本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辰溪县支行借款本金35878665.99元及利息（利息包括正常利息、罚息及复利，自2019年3月21日起开始计算，息随本清）；二、被告傅志远、米晓慧、程红艳、黄超、朱熙、程洪涌、李慧、刘士生、武妙英对被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221193元，由被告辰溪县鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  米长东人民陪审员  唐文四二〇二一年八月十八日代理书记员  徐 芳附相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。