wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终13039号 上诉人（原审原告）：余帅龙，男，1993年2月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨静，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄伊琳，女，1983年4月20日出生，汉族，个体户，住陕西省武功县，现住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。上诉人余帅龙因与上诉人黄伊琳房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余帅龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判为黄伊琳双倍返还其定金22万元；2.一、二审诉讼费由黄伊琳负担。事实和理由：其向黄伊琳支付11万元定金后，黄伊琳违反合同约定，在未告知其的情况下将涉案房屋出售给第三人，致使其的合同目的不能实现且无现实可能性。一审庭审中其已提交民事判决书等相关证据证明黄伊琳的违约行为及事实，依据《合同法》规定，黄伊琳应当向其双倍返还定金。一审认定其举证不能错误。黄伊琳辩称，余帅龙没有履行合同义务，其不同意余帅龙的上诉请求。黄伊琳上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回余帅龙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由余帅龙负担。事实和理由：余帅龙未按照合同约定履行合同义务，未购买其房屋，导致合同目的不能实现，故依据定金罚则，其收取余帅龙的定金不应向余帅龙返还。一审认定事实错误。余帅龙辩称，余帅龙向黄伊琳支付11万元定金后，因黄伊琳违反合同约定再未告知于帅龙的情况下将涉案房屋出售给第三人，致使于帅龙的合同目的无法实现，且无实现的可能性。依据法律规定黄伊琳应双倍返还于帅龙定金。余帅龙向一审法院起诉请求：1.黄伊琳双倍返还余帅龙定金22万万；2.诉讼费由黄伊琳负担。一审法院认定事实：余帅龙为购买涉案曲江香都A区20幢2单元20102室房屋，分别于2019年8月9日、2019年8月13日向黄伊琳转账支付定金1万元、10万元，共计11万元。2019年8月9日，黄伊琳向余帅龙出具定金收条，载明收到余帅龙购买该房屋定金1万元，收条上备注处载明：定金50万元，房价为153万，签订合同日期定为2019年8月16日前。2019年8月13日，黄伊琳向余帅龙出具定金收条，载明收到余帅龙购买该房屋定金10万元，于2019年8月25日签订购买合同，此定金用于抵扣房款，房款总价为153万元。后双方因故未交易成功。庭审中，双方对履行合同的过错原因各执一词。余帅龙称系黄伊琳违反合同约定，将该房屋出售给第三人，致使双方未能交易成功，为此其提交了双方的微信聊天记录及民事判决书一份，但上述证据不足以证明黄伊琳存在上述违约行为。黄伊琳称系余帅龙不愿购买房屋，违约方系余帅龙，为此提交了双方的微信聊天记录，但因无原始载体，对其真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，余帅龙、黄伊琳已就房屋买卖合同关系达成合意，且对涉案房屋的价格和定金支付进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。庭审中双方均对支付定金11万元无异议，但根据双方提交的证据，均不足以证明对方系涉案房屋买卖交易事宜未完成的违约方，双方应承担相应举证不能的法律后果。鉴于黄伊琳已实际收取了余帅龙11万元，双方亦认可涉案房屋买卖交易事宜已无法完成，故黄伊琳应将上述款项返还余帅龙。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告黄伊琳于本判决生效后十日内向原告余帅龙返还110000元；二、驳回原告余帅龙其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，余帅龙已预交，由余帅龙、黄伊琳各自负担2300元，黄伊琳在支付上述款项时向余帅龙一并支付。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，余帅龙、黄伊琳已就房屋买卖合同关系达成合意，并对涉案房屋的价格和定金支付进行了明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人均对余帅龙支付黄伊琳定金11万元的事实无异议，对此，本院予以确认。因根据双方提交的证据均不足以证明对方系涉案房屋买卖交易事宜未完成的违约方，故一审认为双方均应承担相应举证不能的法律后果，并基于双方亦认可涉案房屋买卖交易事宜已无法完成等情况，判决黄伊琳限期将上述款项返还余帅龙，并无不当。 综上所述，余帅龙、黄伊琳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由余帅龙负担4600元，由黄伊琳负担4600元。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                              二○二一年八月二十五日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢606号申请执行人:邹涛，男，汉族，被执行人：张启腾，女，汉族，本院在执行申请执行人邹涛与被执行人张启腾民间借贷纠纷一案中，由张启腾偿还邹涛借款200000元，张启腾未履行。申请执行人邹涛向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人张启腾于2021年8月18日支付邹涛40000元，下余部分自2021年9月起每月15日前支付10000元，于2021年12月31日前履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执恢606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张禅二〇二一年八月十八日书记员  周萌
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初4787号 原告：程建华，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。被告：郭超杰，男，1965年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：冯寨敏，女，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告程建华与被告郭超杰、冯寨敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告程建华连带偿还借款500 000元及利息（自起诉之日起以500 000元为基数按LPR计算至付清时止）；2.本案的保全费、律师费由二被告承担。诉讼过程中，原告程建华变更诉讼请求为：1.判令二被告立即向原告程建华偿还借款500 000元及利息（自起诉之日起以500 000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2.本案的保全费由二被告承担。事实和理由：被告郭超杰、冯寨敏系合伙关系，因差资金向原告程建华借款   500 000元，原告程建华于2019年8月30日向被告郭超杰、冯寨敏指定账户支付500 000元，被告郭超杰、冯寨敏向原告程建华出具借条一张。后被告郭超杰、冯寨敏不信守承诺，经原告程建华多次催收未果，遂起诉至法院，望支持其诉讼请求。被告郭超杰辩称，借款是事实，但款项是用于公司建造房屋。被告冯寨敏辩称，借款是事实，但款项是用于公司建造房屋。本院经审理认定事实如下：原告程建华与被告郭超杰、冯寨敏系朋友关系。2019年8月30日，被告郭超杰、冯寨敏因资金周转困难，遂向原告程建华提出借款500 000元并于当日向原告程建华出具借条一份，载明：“今借程建华现金伍拾万元整（人民币），汇入冯寨敏中国工商银行长寿支行（卡号：6222XXX）”。郭超杰、冯寨敏在借条下方借款人处签名。同日，原告程建华通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告冯寨敏指定的中国工商银行卡号6222XXX跨行转账汇入500 000元。后被告郭超杰、冯寨敏未偿还过借款。同时查明，原告程建华因本案申请财产保全，产生保全费3020元。另查明，原告程建华起诉时即2021年6月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人双方的陈述、借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、微信截屏、裁定书、重庆市非税收入统一票据等证据证明。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告郭超杰、冯寨敏向原告程建华借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告程建华也实际向被告郭超杰、冯寨敏支付了借款500 000元，双方的借贷关系依法成立并生效。被告郭超杰、冯寨敏均辩称借款用于公司建造房屋，但该用途不影响借贷关系的效力，对其辩称意见不予采信。原、被告在借条中对500 000元借款未约定还款期限，原告程建华可以催告被告郭超杰、冯寨敏在合理期限内返还，现原告程建华起诉请求被告郭超杰、冯寨敏立即返还借款本金500 000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未在借条中对500 000元借款约定利息，视为不支付利息，但原告程建华要求被告郭超杰、冯寨敏支付自起诉之日起至借款还清时止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对超过部分，本院不予支持。原告程建华请求被告郭超杰、冯寨敏支付保全费3020元，该费用系原告程建华为实现本案债权而实际发生的费用且有相关证据证明，本院予以支持。综上，原告程建华的部分诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭超杰、冯寨敏于本判决生效后十日内返还原告程建华借款本金500 000元，并支付以500 000元为基数，自2021年6月21日起按照年利率3.85%计算至借款还清时止的利息；      二、驳回原告程建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告郭超杰、冯寨敏负担。保全费3020元，由被告郭超杰、冯寨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判    员    黄尤秀   二〇二一年八月三日   法  官  助  理       曾  丽              书  记   员       梅  姣 - 1 –
益阳市赫山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0903执保337号东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区。法定代表人：冯长军。湖南银达物流有限责任公司，所在地益阳市赫山区。法定代表人：王坤。李湘庆，所在地湖南省娄底市娄星区。周**华，所在地湖南省涟源市。周俊贤，所在地湖南省涟源市。周浪桂，所在地湖南省涟源市。周铭贤，所在地湖南省涟源市。本案保全完毕。执行员  陶焱焱二〇二一年八月二十五日
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初808号原告：张音，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省清流县。被告：罗水英，女，1964年4月14日出生，汉族，住福建省明溪县。原告张音与被告罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告张音于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张音申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张音撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张音负担。审判员  吴荣清二〇二一年八月十七日书记员  吴 燕附:本裁适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初2357号原告：吉林省某物业管理有限公司。住所地长春市南关区。法定代表人：郝某，经理。被告：耿某，1982年3月18日生，住长春市高新区。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告吉林省某物业管理有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二一年八月五日书记员  司谊霖
四川省叙永县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0524执1421号被执行人：李腾华本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2021）川0524刑初139号刑事判决书，立案执行李腾华被判处罚金一案，执行罚金的金额为3000元。经本院执行，被执行人李腾华现已缴纳该款。至此，本院（2021）川0524刑初139号刑事判决书判处的罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二一年八月二十四日本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400联系人：赵云联系电话：0830-29××××ｘ
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2756号原告：郭某，现住长治市。        委托诉讼代理人：宗某，现住长治市。系原告郭某的妻子。        被告：长某。        统一社会信用代码：931404110562986868。        法定代表人：卫某1，职务，股东。        委托诉讼代理人：卫某2，男，1990年5月8日出生，长某实际管理人。        委托诉讼代理人：赵某，山西健腾律师事务所律师。        原告郭某与被告长某土地流转合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人宗某、被告长某委托诉讼代理人卫某2和赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告4年的土地补偿款12600元以及延迟履行期间的债务利息和滞纳金；2、要求被告补偿原告催要欠款期间产生的误工费和交通费600元；3、要求解除原合同，恢复土地原貌，归还原告由自己耕种；4、诉讼费由被告承担。        事实与理由：原告是潞州区黄碾镇黄中村村民，2013年1月黄中村村委动员原告流转自己的口粮田4.5亩给金沙滩种植专业合作社搞养殖，并签订了“土地补偿合同”。合同约定每年每亩地补偿700元，每年年底付款。时至今日，2017年至2020年4年的土地补偿款合计12600元尚未领到。原告以土地收入维持生活，领不到土地补偿金使原告生活极其艰难。原告从2018年开始无数次找黄中村村委讨要土地补偿金，无数次找黄碾镇政府帮助解决，但4年过去了，至今仍领不到一分钱。        被告辩称，2013年被告以100000元租赁了包括本案所涉的部分土地，租赁是通过黄中村村委租赁的，租赁期限是20年，是黄中村村委向被告交付的土地，被告已于2013年11月26日向原长治市郊区农村会计核算中心交纳土地租金100000元，为此本案被告主体不适格。原、被告之间没有租赁关系，虽然签订过土地租赁协议，但租赁的土地属黄中村村委所有，被告是向黄中村村委租赁的，租赁协议签订时原告已经对土地没有占有和使用权利，原告也没有向被告交付土地。因此原告不享有案涉土地的收益权，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。        原、被告争议的焦点为：原告诉请的土地补偿款是否应由被告支付；原告的其他诉讼请求是否应当予以支持。        原告针对诉讼请求提供了证据“土地租赁协议”1份，证明原告的诉请。        对以上证据被告质证表示，对证据真实性无异议。但原告不能证明其对合同项下的土地有占有使用收益的权利，应当提供土地承包经营证书等相关证明。        被告针对自己的主张提供了证据“报账汇总单”1支、会计中心发票1支，证明已向村委支付过100000元租金。        对以上证据原告质证表示，对证据真实性认可，原告找地村委，但村委不认可是村委的债务，因为合同签订方是金沙滩专业合作社。        原、被告提供的证据，各相对方质证对证据真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原、被告的证据予以认定并在卷佐证。        综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以认定。        2013年1月1日被告长某（甲方）与原告郭某（乙方）签订《土地租赁协议》。协议载明，黄中村小安地块涉及承包村民5户，经几次转租转包，早已无法耕种，用途发生根本性改变。黄中村金沙滩种植专业合作社从避免土地浪费，集约利用出发，对地块进行整合开发利用，与地块承包村民进行充分商讨，达成承包协议。协议约定，承包原告土地4.5亩，承包期限15年，每年每亩租金700元，每年租金3150元，于每年年底前付清。2013年至2016年的租金被告已支付，2017年至2020年的租金被告未支付。        本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案被告长某与原告郭某签订的《土地租赁协议》，亦是土地流转合同，土地流转的出让方为郭某，受让方为长某。原、被告签订的《土地租赁协议》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年至2020年度的土地租赁费，构成违约，原告要求被告支付土地租赁费依法有据，本院予以支持。        被告关于土地是向黄中村村委租赁，租赁协议签订时原告已经对土地没有占有和使用权利，原告也没有向被告交付土地的抗辩与双方的协议约定不符，被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。被告关于已向村委交纳过100000元的租赁费用的抗辩，因被告方在2013年同时还流转有黄中村其他多户村民的土地，因此虽交纳土地租赁费用100000元事实属实，但被告并未证明该100000元用于那一年和那些农户，因此不能证明其已向原告支付2017年至2020年的租赁费用，本院对被告的该抗辩亦不予支持。        对原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议》的诉请，庭审中原、被告均认可，流转土地已建成设施农业，且原告流转该土地时，已非能种植的耕地，解除合同有违土地流转的初衷，也不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，为此本院对原告的该诉请不予支持。        原告要求被告承担延迟履行期间的债务利息和滞纳金、因追索土地补偿费用造成的误工及交通费等损失。原告虽未提供相关证据，但鉴于被告违约以及迟延履行义务的实际情况，本院酌情确定被告承担原告各项损失300元。        本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        一、被告长某在本判决生效后15日内支付原告郭某2017年至2020年度的土地租赁费12600元，并承担其他损失300元。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理50元，由被告长某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李晋安二〇二一年八月六日书记员    常海丰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1178号原告宋友华，男，1970年2月22日生，汉族，住湖南省双峰县。被告孙如兵，男，1964年10月13日生，汉族，住湖南省双峰县。原告宋友华诉被告孙如兵合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋友华到庭参加诉讼，被告孙如兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋友华请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费及公告费用由被告承担。被告孙如兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告宋友华与被告孙如兵原有生意往来，2016年上半年被告孙如兵在承包经营双峰县走马街镇一个砖厂时，原告宋友华多次向其砖厂运送煤炭，2016年9月20日，双方结算，被告共欠原告煤炭款30000元，因资金困难，被告孙如兵向原告宋友华请求该款暂借其使用，被告孙如兵即向原告宋友华出具了欠条：“欠条，今欠到宋友华人民币叁万元整，孙如兵，2016.9.20号”。事后原告宋友华多次催讨，一年后孙如兵将电话替换，原告宋友华即去其户籍所在地双峰县讨要均未找到人，于2021年3月向本院起诉。本院认为，原告宋友华与被告孙如兵之间因买卖合同经双方结算，被告孙如兵因资金周转困难向原告出具了欠条，请求暂借货款周转，原告宋友华答应，双方未约定还款日期，故原告可以随时向被告催讨该欠款，被告孙如兵应及时偿还原告宋友华货款。故对原告宋友华要求被告孙如兵偿还货款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告孙如兵在本判决生效后十日内偿还原告宋友华借款本金人民币30000元。二、驳回原告宋友华的其他诉讼请求。上述赔偿款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行和森路分行账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告孙如兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  胡笑男人民陪审员  谭友三人民陪审员  彭志春二〇二一年八月九日代理书记员  陈春英
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执3226号申请执行人：李荣春，女，1971年8月26日生，住贵州省兴义市。被执行人：王素平，女，1974年3月14日生，住贵州省兴义市。李荣春申请执行王素平民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4841号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、娄世军于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金10770元及利息，利息以10770元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止；二、娄世英于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金11900元及利息，利息以11900元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止；三、王素平于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金34600元及利息，利息以34600元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止；四、王显林于本判决生效后十日内偿还李荣春借款本金63280元及利息，利息以63280元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月26日起计算至清偿完毕之日止；五、驳回李荣春对王素云、王素荣的诉讼请求；六、驳回李荣春的其余诉讼请求。诉讼费8012元（其中案件受理费7412，公告费600元），李荣春负担5012元、娄世军负担70元、娄世英负担80元、王素平负担650元、王显林负担2200元（由娄世军、娄世英、王素平、王显林支付给付李荣春）。后王素平未按上述判决履行义务，李荣春向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月25日向被执行人王素平发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年4月25日、2021年8月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.查明被执行人王素平下有中国建设银行等15个银行账户，可用账户余额为0元至93.69元不等，本院已于2021年4月26日额度冻结被执行人上述银行账户，被执行人王素平名下有财付通支付科技有限公司等8个网络资金账户，余额为0元至2.98元，本院于2021年4月26日冻结了上述网络资金账户中的余额，上述银行账户与网络资金账户的冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。因余额太少，申请执行人不要求进行扣划。2.查明被执行人王素平名下无车辆登记信息。3.查明被执行人王素平名下无不动产登记信息。4.查明被执行人王素平名下有兴义市众发楠竹种植农民专业合作社股份，兴义市众发楠竹种植农民专业合作社成立于2013年7月19日，为农民专业合作社，法定代表人为王显林，注册资本为200万元，统一社会信用代码935223010738718944，位于贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市。申请执行人不要求冻结、处置。5.查明被执行人王素平无保险登记信息。6.查明被执行人王素平名下无证券登记信息。三、申请执行人不要求到被执行人王素平住所地进行实地调查。四、于2021年4月25日向被执行人王素平发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并依法其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令。2021年8月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人李荣春对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4841号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余35250元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王素平有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人李荣春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4841号民事判决书本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权35250元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二一年八月九日法官助理 陈 坤书 记 员 陈 婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初2099号原告：马爱艳，女，汉族。被告：屈立国，男，汉族。原告马爱艳与被告屈立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马爱艳到庭参加诉讼，被告屈立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马爱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元，并向原告支付逾期还款利息（以8000元为基数，自2020年11月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍上浮50%，计算至实际给付之日），本息合计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月15日，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，约定同年10月30日还清。到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。屈立国未答辩。查明的案件事实经审理查明，2020年9月15日，屈立国向马爱艳借款8000元，并出具借条一份，约定同年10月30日还清。到期后，屈立国未向马爱艳返还借款。判决的理由与结果本院认为，屈立国向马爱艳借款并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系。屈立国应当按照约定返还货款，马爱艳关于借款本金的请求，依法予以支持。双方未约定借款利率，马爱艳请求的利息依法确定。屈立国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈立国向马爱艳返还借款8000元；二、屈立国以8000元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，向马爱艳支付逾期还款违约金；三、驳回马爱艳其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由屈立国负担并给付马爱艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵忠义二〇二一年八月五日书记员  杨佳豪
湖南省祁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1121财保525号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳市浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：陈朝辉，系银行董事长。被申请人：吕爱民，男，1970年9月22日出生，汉族，住祁阳市。被申请人：唐桂花，女，1973年7月28日出生，汉族，住祁阳市。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕爱民、唐桂花在金融机构的存款100000元。申请人提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕爱民、唐桂花在金融机构的存款100000元，期限为1年。案件申请费1020元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 莫文二〇二一年八月十九日法官助理 唐玮书 记 员 王媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执恢1512号申请执行人刘龙依据本院作出的(2016)陕0821民初4867号民事调解书申请执行被执行人范海斌民间借贷纠纷一案。因无可供执行财产而终结本次执行程序。现因发现被执行人可供执行财产线索申请人申请恢复执行，本院于2021年8月16日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达了恢复执行通知书，被执行人范海斌主动将案款10万元及案件受理费1150元向申请人履行，执行费被执行人已缴纳，申请人申请将案件按照执行完毕结案，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2016)陕0821民初4867号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2021年8月18日结案。二〇二一年八月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初6763号 原告：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区与XX路XX中心XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶林，男。被告：胡建刚，男。原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告胡建刚追偿权纠纷一案，本院于2021年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告深圳市创想汇科技服务有限公司于2021年8月19日向本院提出撤回对被告胡建刚的起诉。本院认为，原告深圳市创想汇科技服务有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市创想汇科技服务有限公司撤回对被告胡建刚的起诉。案件受理费20元，由原告深圳市创想汇科技服务有限公司负担。  审  判  员   葛美云   二〇二一年八月十九日                                书  记  员   王  静        1
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初5518号原告：崔新伟，男，1973年8月6日出生，汉族，住汝州市。被告：郭帅峰，男，1980年3月27日出生，汉族，住汝州市。被告：黄红霞，女，1988年5月26日出生，汉族，住汝州市。原告崔新伟与被告郭帅峰、黄红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月1日立案。原告崔新伟于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔新伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔新伟撤诉。案件受理费1210元，由原告崔新伟负担。审判员  王朝霞二〇二一年八月二十四日书记员  杨文瑞
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初1810号原告：李维有，男，1968年3月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。    被告：佟增明，男，1951年2月25日出生，满族，住吉林市龙潭区。    原告李维有与被告佟增明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告李维有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按李维有撤回起诉处理。    审判员夏广军二〇二一年八月三十一日书记员慈祥
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执3391号申请执行人：戴勇，男，1975年5月16日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：胡泽贵，男，1967年1月16日生，贵州兴义市人，住兴义市。戴勇与胡泽贵租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301执11402号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由胡泽贵于本判决生效后十日内支付戴勇租赁费用97300元及资金占用费（资金占用费以97300元为基数按年利率6%从2020年11月5日起计算至租赁费用付清之日止）；二、驳回戴勇的其他诉讼请求。案件受理费2548元，减半收取1274元，由戴勇负担74元，胡泽贵负担1200元。因胡泽贵未按上述生效法律文书履行义务，戴勇向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日依法立案受理；在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月8日向被执行人胡泽贵发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年5月9日、2021年8月11日、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人胡泽贵在中国建设银行、中国农业银行等有39个银行账户，余额为0元至4987.83元不等；本院于2021年5月11日对上述被执行人的银行账户进行了额度轮候冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。上述被执行人胡泽贵名下银行账户本案系轮候冻结，故在本案中不能扣划。被执行人胡泽贵名下有财付通支付科技有限公司等8个网络资金账户，账户余额为0元至0.22元，本院已于2021年5月11日冻结了上述网络资金账户中的余额（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。网络资金账户中的余额太少，申请执行人不要求进行扣划。2．查明被执行人胡泽贵名下有位于兴义市房屋一套。本院（2021）黔2301执763号正在处置中；3．查明被执行人胡泽贵名下有车辆江淮牌（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2012／3／8）一辆、奥迪牌（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2012／11／26）一辆。上述车辆贵Ｅ×××××车辆在（2021）黔2301执1033号案件中轮候查封，查封期限为2年，该车辆未能实际控制，贵Ｅ×××××车辆在2020年3月19日转移；申请执行人不要求再次查封。4．查明被执行人胡泽贵无工商登记信息、无证券信息、无保险登记信息；5．本院以（2020）黔2301执5949号于2021年1月14日到被执行人胡泽贵居住地实地调查，反馈被执行人有自建房一套，该房屋是与胡泽强、胡泽发共有。该共有房屋现于出租给案外人，每年租金32.8万元，租金截止时间2022年4月6日，其房屋租金是胡泽贵之父收，两年结一次。本院已裁定扣留其由其享有的租金份额，并于2021年7月22日以（2021）黔2301执2332号案件查封上述房屋，查封期限为3年（2021年7月19日至2024年7月18日），查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续查封，该房屋并未办理登记手续，故无法处置。在兴义市有土地分红1股，每年约5000元，现由胡泽贵之父直接领取，本院已裁定扣留其由其享有的土地分红。三、于2021年5月10日向被执行人胡泽贵发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将胡泽贵纳入失信被执行人名单。四、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告，不申请律师调查令。2021年8月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人戴勇对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11402号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余98500元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡泽贵有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人戴勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初11402号民事判决书本次执行程序。申请执行人戴勇尚未受偿的债权98500元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈应明二〇二一年八月十一日法官助理 陈 坤书 记 员 陈 婷
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0302执167号之一申请执行人：昌承谦，男，1975年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：河南煤矿安全监察局豫西监察分局，住所地洛阳市老城区九都东路**。法定代表人：王君祥。昌承谦依据本院作出的（2020）豫0302民初1261号民事判决书申请执行河南煤矿安全监察局豫西监察分局拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。在执行过程中，申请执行人昌承谦向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2021）豫0302执167号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 伟审判员 许丽飞审判员 党彤彬二〇二一年八月六日书记员 宋 浩
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执633号杨健：连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人杨健与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初2554号常宁市某镇某村第六村民小组：你诉与被告常宁市某某生态农业专业合作社合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年八月四日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执606号之一申请执行人：黄莉红，女，汉族，1965年9月16日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被执行人：郑恋凤，女，汉族，1983年5月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈伟平，男，汉族，1979年3月22日出生，住广东省陆丰市。关于黄莉红与郑恋凤、陈伟平民间借贷纠纷仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第26-231号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，（一）黄莉红与郑恋凤、陈伟平之间于2019年8月13日签订的《个人借款/抵押合同》于2020年10月18日解除；（二）郑恋凤、陈伟平向黄莉红支付借款本金433672.51元及利息、违约金（利息及违约金合并以433672.51元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计年利率15.4%的标准，从2020年4月13日起计算至借款本金清偿之日止）；（三）郑恋凤、陈伟平向黄莉红补偿律师费10000元；（四）仲裁费18046元由郑恋凤、陈伟平承担；（五）黄莉红有权在裁决书第（二）至第（四）项所确定的应由郑恋凤、陈伟平承担的债务范围之内，就拍卖、变卖或折价郑恋凤名下的广东省佛山市南海区XXXXXX房房产（房产证号：XXXXXX）所得价款按照不动产抵押登记部门载明的抵押登记顺序享有优先受偿权。以上应由郑恋凤、陈伟平向黄莉红支付的款项，郑恋凤、陈伟平应在裁决书送达之日起十日内一次性付清。如义务人未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，黄莉红向本院申请执行，申请执行的金额为512219.38元。本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑恋凤名下有位于佛山市南海区的房产［不动产权证书号：XXXXXX］正被广州市越秀区人民法院以（2021）粤0104执4082号案进行处理，本院已发函参与分配；2.查明被执行人郑恋凤名下有位于佛山市南海区车位［XXXXXX］，本院予以轮候查封，本院已发函至首查封法院佛山市禅城区人民法院参与分配；3.查明被执行人陈伟平名下有号牌为粤Ａ×××××的汽车，本院予以查封（轮候查封），但现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，故无法处置。三、通过委托调查被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执606号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年八月二十日法官助理 容健祥书 记 员 林晓波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10128号之二解除保全申请人：长沙市雨花区华伟建筑器材租赁服务部。经营场所在长沙市雨花区洞井街道天华小区A8号。经营者：冀开伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子羽，湖南任金律师事务所实习律师。被申请人：望建（集团）有限公司。住所地在长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟，董事长。委托诉讼代理人：曾资江，男，1965年9月11日出生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司工作人员。解除保全申请人长沙市雨花区华伟建筑器材租赁服务部（以下简称申请人）与被申请人望建（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年8月18日作出（2021）湘0111民初10128号民事裁定，冻结了被申请人望建（集团）有限公司在中国银行长沙市望城支行5885××××1671账户上的存款257437.5元（应冻结257437.5元，实际冻结257437.5元）。申请人于2021年8月17日向本院提出申请，申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人望建（集团）有限公司在中国银行长沙市望城支行5885××××1671账户上的存款257437.5元的冻结（应冻结257437.5元）。本裁定书立即开始执行。审判员  朱晓云二〇二一年八月十八日书记员  刘 倩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终5445号上诉人（原审被告）：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于大冯，男，1978年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李忠伟，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市美溪区，现住河北省唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：王云东，经理。上诉人中顺汽车服务有限公司因与被上诉人于大冯、李忠伟、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2021）津0115民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中顺汽车服务有限公司于2021年8月6日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中顺汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中顺汽车服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费637元，减半收取318.5元，由上诉人中顺汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  尹 来审判员  魏道博二〇二一年八月六日书记员  余孟莎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1914号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，董事长。被执行人:钟富洪，女，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈一良，男，，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：钟小兰，女，，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：杨华兴，男，，汉族，公民身份证号码513001975********，住宜宾市翠屏区真武路********。被执行人：何国军，男，汉族，，住四川，住四川省自贡市大安区iv>被执行人：李绍容，女，汉族，住四川，住四川省自贡市大安区iv>被执行人：宜宾市晨歌禽业有限公司，住所地，住所地宜宾市叙州区高场镇大明村会信用代码91511521052196527B。法定代表人：马沿力。本院在执行申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人钟富洪、陈一良、钟小兰、杨华兴、何国军、李绍容、宜宾市晨歌禽业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人于2021年4月30日向本院申请强制执行，申请执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金4672424.59元及相应利息381717.26元；2.被执行人支付诉讼费24029.5元、律师费1000元及本案执行费用；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、2021年5月6日多次查询了被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息，因被执行人名下房产处于轮候查封无法处置，暂未发现其它可供执行的财产信息。三、2021年5月11日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、2021年8月24日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初2717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  王根琼审判员  李 明二〇二一年八月二十四日书记员  邱 波
吉林省通化县人民法院民事判决书（2021）吉0521民初668号原告：通化县东越商砼有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区黎明村二组。        法定代表人：叶微微，该公司经理。        委托诉讼代理人：刘涛，该公司销售员。        委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。        被告：通化汇金堂药业股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路78号。        法定代表人：王跃强，该公司董事长。        委托诉讼代理人：陈雷，该公司设备部经理。        被告：张杨杨，女，1986年4月25日出生，汉族，通化一建实业有限公司第二项目部职员，住吉林省通化市东昌区。        原告通化县东越商砼有限公司（以下简称东越公司）与被告通化汇金堂药业股份有限公司（以下简称汇金堂公司）、张杨杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东越公司委托诉讼代理人刘涛、谭树旭、被告汇金堂公司委托诉讼代理人陈雷、被告张杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        东越公司向本院提出诉讼请求：一、判令汇金堂公司、张杨杨立即支付东越公司混凝土欠款43490元（肆万叁仟肆佰玖拾元整），汇金堂公司、张杨杨对前述款项承担连带责任，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（自判决生效之日始至还清所有欠款之日止）。二、本案所有诉讼费和律师费均由汇金堂公司、张杨杨负担。事实和理由：2021年期间，东越公司陆续向汇金堂药业供应了26车混凝土，共计281立方米，每次东越公司供货后，汇金堂药业工作人员在送货单上签字确认，双方约定每立方米290元（含税），货到付款，货款共计81490元，截至目前，汇金堂药业已通过张杨杨支付东越公司货款38000元，尚欠43490元未支付，现汇金堂公司、张杨杨拒不付款，东越公司无奈起诉，请法院支持东越公司合法诉求。        汇金堂公司辩称，汇金堂公司买的混凝土从来没有跟东越公司联系过，虽然出库单有汇金堂公司人签字，但也是通过张杨杨才签的字，汇金堂公司收到混凝土以后，一个星期之内就已经给张杨杨结清了，所以汇金堂公司不欠东越公司钱。汇金堂公司与东越公司本身不存在买卖关系，汇金堂公司不同意东越公司的诉讼请求。        张杨杨辩称，混凝土290元，当时是东越公司的刘涛答应280元给张杨杨的，扣除交税，当时汇金堂介绍这个项目的员工把10元钱的利润全部拿走，张杨杨有转账记录和人证。东越公司提出的货物量和时间都是对的，按280元每立方米计算，这是含税价格，张杨杨交了3000元的税款，张杨杨付了41000元货款（包括已付的3000元税款），一共是78680元，现在还欠37680元，张杨杨8月18日能给12000元，剩下的一个半月还清，张杨杨一个人承担责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月末东越公司与张杨杨协商，双方约定张杨杨购买东越公司混凝土，由东越公司负责将混凝土送至汇金堂公司。2021年5月30日至6月3日东越公司共计向汇金堂公司运送混凝土281立方米。张杨杨已付货款38000元。2021年7月23日张杨杨出具欠据一份，该欠据载明“人民币肆万叁仟肆佰玖拾元整，上款系汇金堂药业商混工程款，￥43490。”张杨杨在落款处签名并按手印。        本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。东越公司与张杨杨达成买卖混凝土的协议，东越公司按照双方的约定将混凝土运送至汇金堂公司，完成交付，张杨杨应向东越公司支付混凝土价款，张杨杨支付了部分价款，构成违约。东越公司提供的2021年7月23日张杨杨出具的欠据可以证明张杨杨尚欠货款43490元，故对东越公司要求张杨杨给付货款43490元的请求予以支持。张杨杨辩称混凝土单价为280元，已支付税款3000元，尚欠货款37680元，张杨杨针对上述主张均未提供证据予以证明，故本院不予支持。东越公司要求张杨杨给付利息，东越公司起诉后，张杨杨仍不能立即足额向东越公司支付欠款，张杨杨依法应承担违约责任，故对东越公司该请求予以支持。东越公司要求张杨杨负担本案律师费，其未向法庭提供证据，该主张不予支持。本案买卖混凝土的双方为东越公司与张杨杨，东越公司提交的送货单仅能证明其公司将混凝土送至汇金堂公司，无法证明其与汇金堂购公司之间存在买卖关系，东越公司要求汇金堂公司与张杨杨连带偿还货款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、张杨杨于本判决生效之日给付通化县东越商砼有限公司货款43490元及利息（自本判决生效之日始至还清所有欠款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回通化县东越商砼有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取444元，由张杨杨负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    李尧娟二〇二一年八月二十七日书记员    刘畅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初764号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被告：刘红岭（系个体户店铺经营者。住所地河北省高碑店市，注册号：130611600221923）。原告江苏梦达日用品有限公司与被告刘红岭侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年8月20日向本院申请变更诉讼请求第二项为：二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元；并于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案开庭前提出撤诉并变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  盛莉婷审 判 员  王洪月人民陪审员  顾丽娜二〇二一年八月二十三日书 记 员  王溪溪
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1124民初2276号原告：王明，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：安徽致尹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县刘渡镇木材市场服务部102、103室。法定代表人：吕先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。原告王明诉被告安徽致尹建设有限公司(以下简称致尹公司)劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人吕超、李皓辰，被告致尹公司委托诉讼代理人王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认致尹公司承担王明用工主体责任；2.本案诉讼费由致尹公司承担。事实与理由：致尹公司是滁州市全椒县十谭产业园标准化厂房建筑公司，致尹公司将该工程中的油漆工程分包给陈小龙、王大春施工。2020年11月王明被王大春招聘到其承包的工地上从事油漆工作。致尹公司没有与王明签订劳动合同，致尹公司行为不合法。王明于2020年12月20日上午在进行油漆作业时从高处坠落摔伤，随后送去医院治疗。致尹公司虽然未与王明签订书面劳动合同，但根据原劳社部发(2005)12号第四条规定:“建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格或责任人，对该组织或者自然人招用的农民工，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此致尹公司承担王明工伤的用工主体责任。王明向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现王明依法向人民法院起诉，请求法院判如所请。致尹公司辩称，致尹公司收到王明的全部证据不符合证据的三性原则，不能证明王明有受伤事实，没有任何医疗记录，没有证明在十谭产业园由致尹公司施工的工地受伤的事实，王明与致尹公司没有劳动关系，因为致尹公司从没有招用王明到工地干活，王明是不是在致尹公司工地干活致尹公司不清楚。王明受伤的事实，住院多少天、出院后为什么不向致尹公司提出工伤申请赔偿，因为在致尹公司工地的劳动者都有投保工伤保险，不排除王明是在其他场合因为其他原因受伤的事实。致尹公司对王明不承担用工主体责任，因为致尹公司和陈小龙是承揽关系，致尹公司是把油漆工程承揽给陈小龙施工，陈小龙找谁干活致尹公司不清楚，证人一承认致尹公司连证人一都不认识，更不认识王明。因为是承揽关系，所以致尹公司不存在对承揽人的用工承担用工主体责任。同时，王明是不是在劳动过程中受伤以及受伤情况并无证据证明，劳动者受伤与用工主体责任是相互联系在一起的，如果劳动者不能证明自己实际受伤，诉求用工主体责任没有实际意义。致尹公司与陈小龙是包工包料，也就是说在油漆这款陈小龙是承揽关系，至于陈小龙雇佣其他劳动者是否包工包料我们不清楚，但是致尹公司与陈小龙是承揽关系。王明受伤事件是2020.12.20，诉讼时间是2021.5.14，已经有六个月时间，不排除王明是在其他工地上受伤的。公司出入是有电子打卡的，但是没有看到王明的打卡记录。代理人要求致尹公司提供，致尹公司没有提供。本院经审理认定事实如下：致尹公司是全椒县十谭产业园标准化厂房的建筑公司，致尹公司将涉案厂房的油漆分包给无施工资质的陈小龙、王大春等人实际施工。王明于2020年12月初到涉案工程地点提供劳务从事油漆工作。2020年12月20日上午11时左右，王明在涉案工地厂房二楼钢管架上跌落受伤，王明受伤后被王大春等人用车辆送至全椒县同仁医院治疗。王明受伤后，多次与被告协商未果。2021年5月14日，王明向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认致尹公司承担王明的用工主体责任，2021年5月14日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出作出全劳人不受字（2021）第202号不予受理通知书，对王明的仲裁申请不予受理，王明不服引发本案诉讼。上述事实有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的证人证言二份、全椒县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、劳动仲裁申请书、病历材料等证据经本院审查认定予以确认。本院认为，致尹公司中标全椒县十谭产业园标准化厂房,致尹公司中标上述工程后，将涉案工程的相关油漆分包给无施工资质的陈小龙施工。因致尹公司中标涉案工程后，将涉案工程中的部分项目分包、再分包给无资质的陈小龙、王大春等人实际施工，双方之间的分包行为均无效，陈小龙、王大春等自然人均不具备用工主体资格。参照原劳动和社会保障部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”致尹公司将其中标的涉案工程中的部分项目工程分包给没有用工资质的陈小龙、王大春施工，王明在涉案的项目工程工地地点干活时，不慎跌落受伤，因此致尹公司应当对无资质的实际施工人招用的劳动者王明承担用工主体责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告安徽致尹建设有限公司承担原告王明的用工主体责任。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告安徽致尹建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年八月二十三日书记员  石宛玉附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初8799号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘建成，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘建成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72900.3元；2、请求依法判令被告给付原告自2019年6月26日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年5月11日欠付利息14511.91元、罚息18326.82元、复利8038.42元），具体计算方法为：罚息以拖欠本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；复利以拖欠利息（含罚息）为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。被告刘建成未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年4月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：授信额度不超过505000元；授信有效期自本合同生效之日起不超过五年;贷款利率为固定利率；每笔贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等以《个人贷款确认书》约定为准；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2018年4月25日向被告发放贷款107000元。《个人贷款确认书》约定的贷款用途为经营，贷款期限为36个月，自2018年4月25日至2021年4月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。被告自2019年6月25日起即未按时偿还贷款本息。截至2021年5月11日,被告尚欠本金72900.3元、利息14511.91元、罚息18326.82元、复利890.59元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息和复利。但原告主张罚息计算复利，并无合同依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建成于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金72900.3元及截至2021年5月11日的利息14511.91元、罚息18326.82元、复利890.59元；二、被告刘建成于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金72900.3元为基数、复利以利息14511.91元为基数，均自2021年5月12日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告刘建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二一年八月二十五日书记员  袁秀娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初7454号原告：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道**银港大厦****。法定代表人：王晓林。委托诉讼代理人：徐艳、赖彦浓，该公司员工。被告：廖礼聪，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省英德市。被告：廖锐剑，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司与被告廖礼聪、廖锐剑金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖彦浓到庭参加诉讼。被告廖礼聪、廖锐剑经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖礼聪向原告清偿借款本金150000元、利息及违约金（自2020年1月17日起至2021年1月18日以150000元为基数按年利率24%的标准计算，减去两被告在此期间偿还的18000元，利息及违约金为15000元；从2021年1月19日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）；2.被告廖锐剑对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告廖礼聪、廖锐剑承担本案诉讼费、保全费1364元、保险费1300元。事实和理由：原告与被告廖礼聪签订《借款合同》，借款150000元，期限自2019年10月17日至2020年10月16日。被告廖锐剑与原告签订《保证合同》，同意为被告廖礼聪的借款提供连带责任担保。贷款履行期间，被告未能依约还款，原告多次催收未果，故提起诉讼。二被告无答辩无提交证据。经审理查明：原告经广东省人民政府金融工作办公室核准设立资格，经营范围为办理小额贷款业务，办理中小微企业融资、理财等咨询业务以及其他经批准的业务。2019年10月9日，原告（甲方、贷款人）与廖礼聪（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同主要内容约定：一、贷款金额为150000元，贷款期限为2019年10月17日至2020年10月16日。二、贷款利率为月利率1.5%；利息从本合同项下的贷款发放之日按月计算，用款不足一个月按一个月计算。三、乙方按2020年1月16日、2020年4月16日、2020年7月16日、2021年10月16日每期还款金额37500元分期归还本合同项下全部借款；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。四、乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所支付的费用，包括诉讼费、财产保全费等有关费用由乙方承担。五、若乙方未按本合同约定按时足额偿贷款本息以及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺，视为发生违约事件。六、发生违约事件时，甲方有权提前收回乙方全部贷款本息，要求乙方立即清偿本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用等。七、贷款期限届满或甲方依合同约定提前要求偿还贷款本息时，如乙方逾期偿还本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金与利息）每日千分之二计算违约金给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的除需支付前述违约金外，仍应按合同约定支付利息至实际还清贷款之日止。同日，原告（甲方、债权人）与廖锐剑（乙方、保证人）签订《保证合同》。其中约定：本合同项下所担保的债权范围为：主合同项下贷款本金人民币150000元以及基于该借款合同项下贷款本金所产生的利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同项下乙方提供的保证为连带责任保证。2020年1月21日，廖礼聪与原告签订《借款借据》，确认借款金额150000元，借款期限2019年10月17日至2020年10月16日。同日，原告向约定收款账户发放贷款150000元。原告就本案诉讼向本院申请诉前财产保全，保险公司出具保单保函提供担保，原告支付保险费1300元、财产保全受理费1364元。原告庭后书面确认被告廖礼聪截止2021年1月18日共还款24750元，尚欠本金147388.78元，利息及违约金20394.03元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告分别与廖礼聪、廖锐剑签订的《借款合同》《保证合同》为各当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未对欠款本金、利息及违约金计算起止时间提出异议，本院予以确认。原告依约向廖礼聪发放贷款后，其作为借款人理应恪守合同约定按时足额履行还款义务。廖礼聪未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张廖礼聪偿还欠款本金、利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。廖锐剑为原告向廖礼聪发放的贷款提供连带责任保证担保，合法有效。现原告主张廖锐剑对廖礼聪的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖礼聪于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司归还借款本金147388.78元和支付利息及违约金（截止至2021年1月18日利息及违约金为15000元，从2021年1月19日起以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告廖锐剑对被告廖礼聪上述判决第一项债务承担连带清偿责任，被告廖锐剑承担保证责任后有权向被告廖礼聪追偿；三、被告廖礼聪、廖锐剑于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新供销农业小额贷款股份有限公司支付保险费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元、财产保全受理费1364元，由被告廖礼聪、廖锐剑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年八月二十七日书记员  黄桂欢
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执1217号温某某、李某某：温某某与李某某返还原物纠纷一案，韩城市人民法院于2021年6月1日作出(2021)陕0581民初1302号民事判决书，主要内容为：李某某于本判决生效之日起十日内返还温某某车牌号为陕E1X800宝骏牌小轿车（车辆识别代码：LZWADAGB7HB835015）一辆（含温某某的车辆行驶证一本及驾驶证一本）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某某负担。该判决生效后，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理。在执行过程中，经本院督促被执行人李某某已将车辆及行驶证、驾驶证交付给申请执行人温某某。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕韩城市人民法院(2021)陕0581民初1302号民事判决书的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知    二0二一年八月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2325号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：李金超，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李金超金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额92790.51元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2325号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2325号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：李金超，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李金超金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额92790.51元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2325号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执1786号申请执行人：孙玉波,男,1998年4月19日生,汉族,住贵州省水城县蟠龙乡木城村**。身份证号码：5202211998********。被执行人：何强,男,1986年9月15日生,汉族,住贵州省翁安县鱼河乡黔川村水扯组**。身份证号码：5002231986********。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出(2019)黔0221民初3838号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人孙玉波4325元，执行费50元。本院在执行过程中，于2021年8月12日被执行人何强缴纳4325元，执行费50元至本院一案一账户上。至此，本案已执行完毕，特以自动履行方式报结案，当否，请批示！承办人：彭江二〇二一年八月十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021川1521执1820号之一申请执行人：罗波，男，1975年4月17日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。被执行人：兰小川，男，1982年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：何春梅，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人罗波与被执行人兰小川、何春梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效文书确实的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有厂房机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人何春梅个人独资投资的宜宾县晓川汽车维修服务有限公司以下资产：1、宜宾县晓川汽车维修服务有限公司汽车修理厂厂房一栋；2、举升机四台；3、烤漆房一间。上述厂房机器设备查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二一年八月二日书记员  王蒂
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初1356号原告：高桂香，女，1963年5月21日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：范旺宁，男，1968年10月1日出生，汉族，住介休市。原告高桂香与被告范旺宁相邻纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告高桂香于2021年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范旺宁的起诉。本院认为，原告高桂香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高桂香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由高桂香负担。审判员  李俊斌二〇二一年八月二十七日书记员  侯海燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执5523号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。主要负责人：王小健，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：丁如祥，男，汉族，住苏州市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁如祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日作出(2021)苏0591民初4881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2021年8月5日立案受理。执行过程中，申请执行人于2021年8月19日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0591执5523号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。审 判 长  陈 谚审 判 员  牛 军审 判 员  黄延杰二〇二一年八月十九日法官助理  罗 宁书 记 员  乐晓川
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0491民初1378号原告：邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与正义街交叉口北侧(双鼎商贸201A2房间)，统一社会信用代码：91130407MA0A5BEE27G。法定代表人：刘志涛，该公司经理。委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律事务所律师。原告：白常记，男，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸开发区丛台路**福玛特大厦******，统一社会信用代码：911304007965508910。法定代表人：单计波，该公司经理。原告邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司、白常记与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告在2021年8月4日即预交案件受理费期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许邯郸市肥乡区佳鸿运输有限公司、白常记撤诉。审判员  李瑞敏二〇二一年八月五日书记员  李珊珊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执保180号申请人：孙胜宝，1968年12月18日生，住通化县。被申请人：通化化工股份有限公司，住所地通化县二密镇。法定代表人：于学政，董事长。本院经审查认为，申请人孙胜宝的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：查封通化化工股份有限公司价值45,220.8元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  朱魁忠二〇二一年八月二十五日书记员  王宏伟
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0521民初5035号原告：张某，男，1985年10月27日出生,汉族，住贵州省大方县。被告：李某，女，1984年11月27日出生，苗族，住贵州省大方县。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。减半收取的案件受理费25.00元，由原告张某负担。审判员  胡桂海二〇二一年八月二十五日书记员  王 廷
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1503执1908号之一申请执行人：吴其彬,男,汉族,1972年2月4日生,住安徽省霍邱县。被执行人：张应胜,男,汉族,1954年12月7日生,住安徽省六安市金安区。被执行人:张金,男,汉族,1985年1月13日生,住安徽省六安市金安区。本院在吴其彬与张应胜、张金房屋买卖合同纠纷一案，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、保险、工商、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户；之外被执行人名下无证券、保险、工商、车辆等其他财产信息。另，向六安市不动产登记中心进行房产调查，被执行人名下无房产登记信息。现采取措施如下：一、已限制被执行人高消费并纳入失信被执行人；二、冻结了被执行人银行账户，但余额不足；三、经查被执行人现无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 徐 鼎审判员 周维真二〇二一年八月二十六日书记员 汤 瑞
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书 （2021）吉0822民初1497号原告：毕景喜，男，1980年4月25日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：李长才，男，1975年8月16日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：李宝军，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住通榆县。现下落不明。原告毕景喜与被告李长才、李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕景喜、被告李长才到庭参加诉讼，被告李宝军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕景喜向本院提出诉讼请求：要求李长才、李宝军偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年1月4日，李长才经李宝军担保在毕凤岐处借款20000元，约定月利率2分，李长才、李宝军为毕凤岐出具了金额为24000元的借据一份。2015年、2016年李长才给付毕凤岐两年的利息款9600元。余欠本息经多次索要，李长才、李宝军一直未予偿还。李长才辩称，2014年1月4日我通过李宝军担保在毕凤岐处借款20000元，约定借款期限为10个月，月利率2分，我和李宝军为毕凤岐出具24000元的借据一份，2014年10月8日，我偿还毕凤岐本息合计24000元，借款我已经偿还完毕了，所以我不同意再偿还毕景喜借款本金及利息。李宝军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李宝军未到庭参加诉讼应视为对证据的认可。李长才虽对证据有异议，但未提供相应的反驳证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，李长才经李宝军担保在毕景喜父亲毕凤岐处借款20000元，双方约定月利率2分，约定借款期限为10个月。李长才、李宝军为毕凤岐出具金额为24000元的借据一份。李长才给付毕凤岐借款利息9600元。另查明，2021年5月30日，毕景喜父亲毕凤岐因病去世。本院认为，2014年1月4日，李长才经李宝军担保在毕景喜父亲毕凤岐处借款20000元，双方约定月利率2分，约定借款期限为10个月。李长才、李宝军为毕凤岐出具金额为24000元的借据一份。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条二款（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”毕景喜父亲毕凤岐与李长才双方的借款合同成立并生效，债权债务关系明确，债务应当清偿。庭审中李长才主张其已经偿还完毕该笔借款，毕景喜不予认可，李长才又未提供证据证实，故对李长才的主张本院不予支持。李长才应按照合同约定给付毕景喜借款本金20000元及利息。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长，债权人和保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”第六百九十三条二款规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。”本案中李宝军为李长才提供保证担保，并在借据上担保人处签名。借据上未约定担保方式，按照当时法律规定李宝军的保证方式应认定为连带责任保证。但毕景喜要求李宝军承担保证责任已经超过主债务履行期限届满之日起六个月的期限，故对毕景喜要求李宝军承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百九十二条、第六百九十三条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条二款（二）项、第三十一条二款规定，判决如下：一、李长才偿还毕景喜借款20000元，并自2016年1月4日起至2020年8月19日止按月利率2分支付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按毕景喜起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付利息。二、李宝军对上述借款不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李长才负担，公告费560元，由毕景喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。   审  判  长      王      雷人民陪审员      李  万  坤人民陪审员      陈  东  明  二〇二一年八月九日  书  记  员      孙      冰
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保257号之八本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与张凤金、营口鑫通物流有限公司财产保全中，本院对被保全人张凤金、营口鑫通物流有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初2251号原告：王某，男，汉族，永昌县村民。委托诉讼代理人：黄某，甘肃可庆律师事务所法律援助律师。被告：卢某，男，出生年月不详，汉族，永昌县水源镇居民，住永昌县。被告：永昌县振雄客运有限公司，住所地永昌县城关镇十一区。法定代表人：孙某，该公司董事长。原告王某与被告卢某、永昌县振雄客运有限公司（以下简称振雄客运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告卢某、振雄客运公司法定代表人孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求卢某、振雄客运公司给付王某劳务工资475元及利息23元（年利率3.85％，共计15个月，自2019年12月30日起至2021年2月28日，并承担自2021年3月1日起按年利率3.85％计算至欠款实际付清之日止的利息）。事实和理由：2018年8月，卢某承包振雄客运公司场地维修工程，卢某雇佣王某等人进行施工，王某施工完毕后，卢某、振雄客运公司未向王某给付工资，尚欠王某工资475元。2019年12月，经王某多次催要，卢某向王某出具民工工资欠条1份，但工资至今未付。卢某、振雄客运公司未作答辩。王某围绕诉讼请求向本院提交了民工工资欠条复印件（原件在朱永瑞诉卢某、振雄客运公司劳务合同纠纷卷宗内）1份，证明卢某、振雄客运公司拖欠王某等人工资2300元，其中拖欠王某工资475元未付的事实。因卢某、振雄客运公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月，卢某承揽振雄客运公司围墙拆除与地沟修建。卢某雇佣王某等人为其提供劳务，修建完工后，卢某于2019年12月30日向王某等人出具工资欠条，载明欠王某劳务工资475元。后经王某多次催要，卢某至今未向王某支付工资。本院认为，劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务者支付劳动报酬，提供劳务者以劳务供给本身为目的，劳务者若已供给劳务，即使未达到接受劳务一方所期望的结果，接受劳务一方仍须支付提供劳务者报酬。本案中，振雄客运公司将围墙拆除与地沟修建承揽给卢某，卢某雇佣王某等人进行修建，故王某与卢某之间为雇佣关系，振雄客运公司不是承担责任主体，王某要求振雄客运公司给付劳务工资的请求不予支持。对王某要求卢某给付劳务工资的请求，根据王某的陈述、以及王某向本院提交的证据，足以证实卢某与王某之间属劳务关系，亦能证实卢某拖欠王某劳务费的事实。因此，王某的劳务工资理应由卢某给付。王某提供劳务后，卢某未给付王某劳务费用的行为已构成违约。对王某要求卢某按年利率3.85％给付自2019年12月30日起至2021年2月28日，以及按年利率3.85％计算至欠款实际付清之日止利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约金责任的，人民法院应予支持”。其请求符合法律规定，予以支持。综上所述，王某要求卢某给付劳务工资及利息，并承担自2021年3月1日起按年利率3.85％计算至欠款实际付清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对王某要求振雄客运公司给付劳务工资及利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢某给付王某劳务报酬475元及利息23元（自2019年12月30日起按年利率3.85％计算至2021年2月28日），并按年利率3.85％给付自2021年3月1日起计算至欠款实际付清之日止的利息，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回王某要求永昌县振雄客运有限公司给付劳务工资及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张泽喜二〇二一年八月十六日书记员  赵金萍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执恢116号申请执行人：梅德林，男，1954年1月25日出生，汉族，华北氧气厂退休职工，住天津市河**。被执行人：王治国，男，1978年4月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2021年3月17日立案执行申请执行人梅德林与被执行人王治国民间借贷纠纷一案。天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初8778号，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人王治国未在本院规定的履行期限内履行执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况、本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人王治国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执恢116号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王小庆审判员  于 凯审判员  冯志雄二〇二一年八月三十一日书记员  吕睿智天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0103执恢116号申请执行人：梅德林，男，1954年1月25日出生，汉族，华北氧气厂退休职工，住天津市河**。被执行人：王治国，男，1978年4月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2021年3月17日立案执行申请执行人梅德林与被执行人王治国民间借贷纠纷一案。天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初8778号，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。鉴于被执行人王治国未在本院规定的履行期限内履行执行义务，本院依法决定限制其高消费。上述被执行人财产情况、本院采取的执行措施、强制措施情况，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人。本院认为，被执行人王治国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)津0103执恢116号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王小庆审判员  于 凯审判员  冯志雄二〇二一年八月三十一日书记员  吕睿智
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1857号原告：何祥满，男，1981年07月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告:修文县富万山生物质颗粒有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县。法定代表人：张兰。被告：张兰，女，1973年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代人：陈倩，贵州泉湖律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周美妮，贵州泉湖律师事务所实习律师。案由：劳务合同纠纷原告何祥满向本院提出诉讼请求：1．判令被告修文县富万山生物质颗粒有限公司（以下简称“富万山公司”）、张兰共同支付原告何祥满工程施工款75322.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告张兰、富万山公司共同答辩称，（1）答辩人张兰不是本案适格被告，不应当承担付款责任。原告系经富万山公司雇佣修建房屋，房屋修建完工后，答辩人张兰与原告进行施工款项结算系作为法定代表人履行职务的行为，所产生的民事法律后果应当由被告富万山公司承担，应由被告富万山公司承担向原告付款的责任。答辩人作为公司股东已全面履行了出资义务，故对于公司债务并无清偿义务。（2）答辩人富万山公司承认张兰系履行职务行为，并对原告诉请的工程施工款75322.00元提出如下异议：原告与案外人鲁某某、刘某某已对案涉工程进行了结算，明确施工款项共计230942.00元，该事实根据原告提交的结算资料也可以证实；其次，正如原告所述，被告富万山公司已于2019年06月-07月期间向原告支付了168170.00元，2019年11月，被告富万山公司当时的实际负责人王某兴又代公司向原告支付了20000.00元，至今被告富万山公司仅拖欠原告42772.00元。综上，请求人民法院在依法查明案件事实的基础上依法驳回原告对被告张兰的诉请，并判决公司仅向原告支付42772.00元。本院经审理认定事实如下：（1）2019年06月至2019年09月，原告与时任被告富万山公司法人的王某兴商定为被告富万山公司搭建钢结构大棚，双方口头约定由富万山公司提供材料，原告负责施工，第一期屋面按100.00元/平方米、围边按50.00元/平方米计算报酬，第二期屋面按100.00元/平方米、围边按70.00元/平方米计算报酬。双方未签订书面合同。（2）原告按照被告富万山公司的要求将钢结构大棚搭建完毕，被告富万山公司于2019年10月将大棚投入使用。被告富万山公司安排公司员工刘某某与在场人鲁某某与原告共同收方，三方对工程量进行了结算，就工程量及工程款进行确认，其中“两个大厂”分别为842.40㎡、252.00㎡，合计1094.40㎡，屋面合计109440.00元；围边合计632.85㎡，价款合计31642.50元；锅炉房、烟囱合计560.00㎡，金额为56000.00元；围边325.36㎡，金额16268.00元；后期路边机台处分别为97.50㎡、28.00㎡，金额分别为9750.00元、2800.00元；后期围边165.60㎡，金额为11592.00元；大门6000.00元；另外工人点工工资5925.00元。原告称点工工资并不包含在总工程款中。（3）双方均认可被告富万山公司共向原告支付168170.00元，时任被告富万山公司法人王某兴向原告支付20000.00元。因双方对于剩余工程款支付未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议的焦点为：（1）被告张兰是否应当承担向原告支付劳务费的责任；（2）原告主张的劳务费数额如何认定。关于焦点（1），被告张兰虽然作为被告富万山公司的法人与原告进行施工款项的结算，但其系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，被告张兰履行职务行为产生的法律后果应当由被告富万山公司承担，原告要求被告张兰承担付款责任于法无据，本院不予支持。关于焦点（2），首先，原告主张的劳务费总金额为243492.00元，并提供了其与鲁某某、刘某某共同签字确认的收方凭证予以证实，根据该凭证记载，施工款项共计243492.50元（不含点工工资），被告称为230942.00元系计算错误，与本院查明的事实不符，故本院认定原告主张劳务费总数为243492.00元有事实和法律依据，本院予以确认；其次，关于王某兴支付给原告的20000.00元，原告称系支付位于扎佐的另一个工地的施工款项，但未举证证实，被告抗辩称系支付案涉工程施工款项，并提供《收据》、《会议纪要》等证据佐证，证实其已与王某兴商定将该款作为王某兴的出资款予以扣除，故应将该笔款项认定为被告富万山公司向原告支付的款项并予以扣除。综上，对于原告主张被告富万山公司尚欠的款项，本院认定为243492.00元-168170.00元-20000.00元=55322.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告修文县富万山生物质颗粒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何祥满支付劳务费55322.00元；二、驳回原告何祥满的其他诉讼请求。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684.00元，减半收取计842.00元，由原告何祥满负担224.00元，被告修文县富万山生物质颗粒有限公司负担618.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王**琼二〇二一年八月十二日法官助理 磨虹冰书 记 员 郑 涛
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初678号原告：曹某，山阴县人，住山阴县。        委托诉讼代理人：庞某，广东天穗（太原）律师事务所律师。        被告：史某，山阴县人，住山阴县。        被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：张某。        原告曹某与被告史某、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。曹某于2021年8月12日以其已与恒邦财产保险股份有限公司山西分公司庭外达成和解协议，并愿与史某在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。        本院认为，曹某所提撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许曹某撤诉。        案件受理费953元，减半收取计476.5元，由曹某负担。        审判员    李伟二〇二一年八月十二日书记员    赵玮
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执358号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。被执行人：刘某某，男，1978年6月8日生，住延寿县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2019年9月2日作出的（2019）黑0129民初1493号民事判决书申请执行刘某某信用卡纠纷一案，申请执行人邮储银行于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某给付尚未履行的债务本金、利息、费用等共计12418.92元。在执行过程中，本院扣划被执行人刘某某公积金账户5300元、财付通支付科技有限公司1359.39元，其中给付申请人邮储银行共计6609.39元，缴纳申请执行费50元。因被执行人刘某某的其他工资收入在另案执行中，且另案尚未执行完毕，申请执行人邮储银行申请执行被执行人刘某某的公积金存款，被执行人刘某某与申请执行人邮储银行协商用刘某某的公积金存款偿还欠邮储银行的信用卡欠款。因执行公积金存款需要等待长期履行，邮储银行同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  张绍春审判员  韩 芳二〇二一年八月二十六日书记员  陈 旭