湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初4837号原告：湖南王府房地产开发集团有限公司，住址娄底市娄星区湘中大道北侧审计局旁。法定代表人：李明跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：易璐萍，湖南晨晖律师事务所律师。被告：谢星原，男，汉族，1972年12月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：陈海英，女，汉族，1976年6月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告湖南王府房地产开发集团有限公司（以下简称王府房地产公司）诉被告谢星原、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告王府房地产公司到庭参加了诉讼，被告谢星原、陈海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王府房地产公司请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金120.8万元及利息1537281.5元（其中借款本金30万元按月利率2%从2013年9月21日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年7月20日的利息按年利率3.83%计算；借款本金60万元按月利率2%从2013年10月10日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至2021年7月20日的利息按年利率3.85%计算。上述借款本金90万元的利息均要求计算至实际清偿之日止。借款本金30.8万元从2021年7月21日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。被告谢星原、陈海英未应诉、未答辩。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2006年8月3日，被告谢星原向原告王府房地产公司出具借条，载明：“今借到人民币（大写）壹万捌仟元，借款人：谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意借款，请财务转账。李明跃。”2008年3月20日，被告谢星原向原告出具借条，载明：“今借到周建辉现金壹拾陆万元整（160000.00元）。半年后还清。谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意借款，请财务转账，按期限付回。李明跃。”2010年11月24日，被告谢星原向原告出具借条，载明：“今借到小周人民币（大写）陆万元整（￥60000.00），二个月还清。借款人：谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意借款，请财务转账，按期付回。李明跃。”2011年12月21日，被告谢星原向原告出具借条，载明：“今借到人民币（大写）柒万元整（￥70000.00），陆个月还清。借款人：谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意。李明跃。”2013年9月21日，被告谢星原向原告出具借条，载明：“今借到人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00），月息二分。借款人：谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意借，请财务转账并催收。李明跃。”2013年10月10日，被告谢星原向原告出具借条，载明：“今借到人民币（大写）陆拾万元整（￥600000.00），款项转陈吉田卡：5522453030888399，月息三分五厘。借款人：谢星原。”原告的法定代表人李明跃在该借条上备注：“同意借，请财务转账并催收。李明跃。”原告自述2006年8月30日以及2008年3月20日的借款均系原告之出纳周建辉现金支付给被告谢星原；2010年11月24日的借款系通过原告出纳周建辉的银行账号转账给被告谢星原4万元，转账到被告谢星原指定的账户即欧本文的账户2万元；2011年12月21日的借款系通过原告出纳阳泽洪的银行账户支付给被告谢星原；2013年9月21日的借款系现金支付给被告谢星原；2013年10月10日的借款系通过银行转账的方式支付至陈吉田的银行账户。原告还自述被告借款后未偿还借款本息。因原告催讨无果，遂于2021年7月21日诉至本院，请求判如所述。判决的事实和理由本院认为，被告谢星原、陈海英经本院合法传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。根据原告提供的证据，被告谢星原向原告王府房地产开发公司借款并出具了书面借款凭证共计6张，原告部分通过现金，部分通过转账支付了借款，原告和被告谢星原在2020年底的微信聊天记录中对上述借款均予以了确认，被告谢星原对本案的借款事实未提出异议，故原告与被告谢星原的借贷关系成立并生效。被告谢星原未偿还原告借款本金120.8万元，本院对原告要求被告谢星原偿还借款本金120.8万元的诉讼请求依法予以支持。因部分借据上未约定利息，部分借据上约定了利息，且部分借据约定的利息超过了法律的强制性规定，现原告自行调整利息计算符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告陈海英对本案借款承担共同清偿责任，但因被告陈海英未在借据上签名，原告也未能提交证据证明本案借款系被告陈海英的共同意思表示或该借款用于了两被告夫妻共同生活、共同生产和经营，故本院对原告要求被告陈海英承担共同清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢星原于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南王府房地产开发集团有限公司借款本金120.8万元以及利息（其中借款本金30万元按月利率2%从2013年9月21日起计算至2020年8月19日止；借款本金60万元按月利率2%从2013年10月10日起计算至2020年8月19日止；借款本金90万元按年利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止；借款本金30.8万元按年利率3.85%从2021年7月21日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南王府房地产开发集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10254元（已减半收取，原告已缴纳），保全费5000元，共计15254元，由被告谢星原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年八月二十七日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。