重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初19694号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亚全，上海九颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娴静，上海九颂律师事务所律师。被告：曾建，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：何林泽，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：庞松英，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：资中县领航商贸有限公司，住所地四川省内江市资中县城南开发区中央大街西段 ， 统 一 社 会 信 用 代 码291511025MA6AXYB50U。法定代表人：粟永生，职务不详。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）与被告曾建、何林泽、庞松英、资中县领航商贸有限公司（以下简称领航公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，于2021年6月7日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹娴静、被告何林泽到庭参加诉讼，被告曾建、庞松英、领航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾建支付原告全部未付租金331 213.32元、留购价款100元；2、被告曾建支付原告逾期罚息（以18 400.74元为基数、从2020年4月25日起计算至2020年4月26日止，以18 400.74元为基数、从2020年6月25日起计算至2020年6月29日止，以18 400.74元为基数、从2020年7月25日起计算至2020年8月4日止，以18 400.74元为基数、从2020年8月25日起计算至2020年9月24日止，以18 400.74元为基数、从2020年9月25日起计算至2020年12月30日止，以18 400.74元为基数、分别从2020年10月至2021年4月的每月25日起计算至2021年5月8日止，以331 213.32元为基数、从2021年5月8日起计算至实际付款之日止，均按每日千分之一计算）；3、被告曾建支付原告违约金66 242.66元（按照全部未付租金总额的20%计算）；4、被告曾建支付原告因追索租金支出的律师费3000元、保全担保费1000元；5、被告何林泽、庞松英对被告曾建的前述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对抵押车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告曾建向成都劲驰汽车销售服务有限公司购买自卸车一辆，并通过售后回租的方式向原告申请融资租赁。2020年3月30日，原告与被告曾建签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁物总价为466 000元，起租日为2020年3月25日，融资期限为24个月，还款日为每月25日，每期租金为18 400.74元，若逾期付款，原告有权要求支付全部已到期未付租金、未到期租金、逾期罚息、违约金及律师费。被告何林泽、庞松英为被告曾建的前述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告曾建交付了标的物、向成都劲驰汽车销售服务有限公司支付了融资款，但被告曾建仅支付了      110 404.44元租金，其后未再支付。同时，原告、被告曾建及被告领航公司签订了《三方挂靠协议书》，约定案涉车辆挂靠在领航公司运营，该公司为名义登记人，实际所有人为原告。原告与被告领航公司还签订了《机动车抵押合同》，约定将案涉车辆抵押给原告作为担保。故起诉。被告何林泽辩称，案涉车辆因发生事故被放在修理厂维修，现因保险公司拒赔尚未支付修理费，等保险公司支付修理费后原告可以收回车辆。车辆是在事故发生后才没有支付租金，实际上原告也去修理厂收过车辆，要是其将车辆收走也不会产生后续租金，我不同意原告的诉请，请求驳回。被告领航公司书面辩称，本案系融资租赁合同纠纷，而我司仅是汽车挂靠单位，并非融资租赁的合同相对人，故应驳回对我司的诉请。被告曾建、庞松英未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、《购车合同》、《委托付款申请书》、《宝付付款电子支付凭证》、《融资租赁合同（售后回租）》（含附件）、《数字证书技术报告》、《补充协议》、《应收债权明细表》各一份；2、《三方挂靠协议书》、《机动车辆抵押合同》、《机动车登记证书》各一份；3、《委托代理合同》、《合同签署授权委托书》、《准予行政审批决定书》、《上海增值税普通发票》、《支付业务回单（付款）》、《重庆增值税电子普通发票》、转账记录各一份；4、《连带责任保证函》两份。被告何林泽对原告提交的证据的真实性均无异议，且其未举示证据。被告曾建、庞松英、领航公司均未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。根据原告民生租赁公司、被告何林泽的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2020年3月30日，以原告为出租人、被告曾建为承租人签订《融资租赁合同（售后回租）》，约定：一、承租人自行选择并购买自卸车一辆（车架号：LRDV7PECXJR006XXX），出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应该按期足额支付租金及其他应付款项；二、租赁物总价466 000元，履约风险金39 610元，首期租金55 920元，租赁期限24个月，起租日2020年3月25日，每月的租金支付日为25日，每期租金18 400.74元，留购价100元；三、出租人向承租人支付租赁车辆购买价款后，租赁车辆的所有权自承租人转移至出租人，承租人即以占有改定的方式将车辆交付给出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，出租人为租赁车辆的唯一所有权人；四、如承租人违约，出租人有权要求承租人一次性支付全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息（逾期天数从当期租金支付日起算，每逾期一日按千分之一的标准收取）、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，有权向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费等）。2020年4月11日，被告何林泽、庞松英分别向原告出具《连带责任保证函》一份，均载明：鉴于民生租赁公司与曾建签订的融资租赁合同，本人愿对该合同项下承租人对于出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金本金及利息、手续费、保证金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带责任保证担保，担保期限为本合同履行期间及履行期间届满之日起两年。同日，以原告为出租人、被告曾建为承租人、被告何林泽、庞松英为保证人签订《补充协议》，主要内容为：一、各方当事人特对《融资租赁合同（售后回租）》及附件中的送达、管辖等事项作补充约定；二、《融资租赁合同（售后回租）》及本协议的签订地均为重庆市渝北区；三、在《融资租赁合同（售后回租）》及本协议履行中各方发生争议协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。2020年4月11日，以原告为出租人（甲方）、被告领航公司为挂靠公司（乙方）、被告曾建为承租人（丙方）签订《三方挂靠协议书》，约定：一、丙方向甲方办理车辆融资租赁并签订了《融资租赁合同（售后回租）》，乙、丙双方确认车辆所有权归甲方所有；二、车辆挂靠乙方运营，因此车辆登记证和发票抬头为乙方，但乙方仅为车辆的名义登记人，车辆的实际所有权人为甲方；三、在车辆办理了抵押登记的情况下，如因承租人违约导致甲方依照融资租赁合同对车辆进行变卖或拍卖时，乙方及丙方应无条件配合甲方办理车辆的解除抵押、过户等手续。同日，原告与被告领航公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定将案涉车辆抵押给原告以确保《融资租赁合同（售后回租）》中原告权利的实现。案涉重型自卸货车（车牌号为：川K75XXX，发动机号为：76209959，车架号为：LRDV7PECXJR006XXX）于2020年4月22日办理了抵押登记，载明抵押权人为原告民生租赁公司。被告曾建于2020年3月30日签署《租赁车辆交付验收单》，确认接收了案涉车辆。前述合同签订后，原告按约向被告曾建指定的收款人支付了购车款。被告曾建分别于2020年4月26日、5月25日、6月29日、8月4日、9月24日、12月30日各支付了18 400.74元（其中2020年12月30日的租金18 385.08元系原告从被告曾建支付的履约风险金中扣除）。原告至今收取了被告曾建罚息共计717.6元。原告于2021年2月18日委托上海金诰律师事务所（现更名为上海九颂律师事务所）律师代理本案诉讼事务并支付了本案服务费3000元。原告亦在本案中申请了财产保全并支付了1000元财产保全担保费。本院认为，原告与被告曾建于2020年3月30日签订的《融资租赁合同（售后回租）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告曾建逾期支付租金，根据合同约定及法律规定原告有权要求其支付全部租金，其金额为331 213.32元（18 400.74元/月×18月）。《融资租赁合同（售后回租）》虽约定租赁物留购价为100元，但租金尚未支付完毕前，案涉租赁物仍归原告所有，虽然原告现依约主张加速到期，但仅系租金的加速到期，该合同尚在履行中，需待租赁期届满后由承租人决定是否留购，且在合同履行期间，根据法律规定，原告仍享有解除合同、收回租赁物的权利，故原告现要求被告支付留购款不符合约定及法律规定，本院不予支持。原告为本案支付了律师费3000元，根据合同约定，该费用应由被告曾建负担。被告曾建逾期支付租金，构成违约，按约还应支付逾期罚息，因双方约定的逾期罚息标准为每日千分之一，明显高于原告因此所受损失，本院依据公平原则将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求从2021年5月8日起以331 213.32元为基数计算逾期罚息，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算逾期罚息，被告答辩期届满的次日起（2021年6月23日）以全部租金为基数计算逾期罚息。对于原告诉请的按未付租金20%计算的违约金，因逾期罚息的实质即为被告曾建逾期支付租金所应承担的违约金，二者系对同一违约行为约定了不同的违约金计算方式，鉴于被告曾建已承担了逾期罚息，故对原告该项违约金的诉请不予支持。因双方合同中并未约定保全担保费的负担，且该费用并非主张债权的必然费用，故本院对原告主张的保全担保费不予支持。被告何林泽、庞松英系连带责任保证人，应对被告曾建的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告曾建追偿。关于原告诉请的对案涉车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的问题，因在租赁期间车辆的所有权属于原告，在原告享有所有权的情况下，其又要求对自己享有所有权的车辆行使抵押权，明显存在权利冲突，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。对于被告何林泽抗辩的原告如果从修理厂把案涉车辆收走，就不会产生后续租金的问题，原告作为出租人，在承租人逾期支付租金时，是否解除融资租赁合同、收回租赁物系原告的选择权，并非其义务，故本院对该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金331 213.32元；二、被告曾建在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期罚息（以18 400.74元为基数、从2020年4月26日起计算至2020年4月26日止，以18 400.74元为基数、从2020年6月26日起计算至2020年6月29日止，以18 400.74元为基数、从2020年7月26日起计算至2020年8月4日止，以18 400.74元为基数、从2020年8月26日起计算至2020年9月24日止，以18 400.74元为基数、从2020年9月26日起计算至2020年12月30日止，以18 400.74元为基数、分别从2020年10月至2021年4月的每月26日起计算至2021年6月22日止，以331 213.32元为基数、从2021年6月23日起计算至付清时止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，被告曾建已支付的717.6元逾期罚息从前述款项中抵扣）；三、被告曾建在本判决生效之日起五日内支付原告民生金融租赁股份有限公司律师费3000元；四、被告何林泽、庞松英对被告曾建的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3754.09元，财产保全费2589.39元，共计6343.48元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担1108元，被告曾建、何林泽、庞松英共同负担5235.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员     郑   伟                          二○二一年八月三日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园 - 1 -