湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱沛玉，女。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建群，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹胜波，男。再审申请人朱沛玉因与被申请人曹建群、曹胜波委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘10民终2661号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱沛玉申请再审称，一、再审申请人朱沛玉有新的证据，足以推翻二审判决。再审申请人有双方银行流水记录可以证实被申请人曹胜波于2017年8月22日、2017年11月22日总计购买的15万元理财产品系侵占了朱沛玉的资金购买。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决根据被申请人在2017年8月至11月亦购买理财产品为由进行改判，依据不足。首先，被申请人曹建群存在虚假宣传行为，曹建群第一次购买理财产品的时间为2017年8月22日，曹建群在为再审申请人购买前自身并未购买，存在虚假宣传行为。其次，二审判决认定曹胜波、曹建群分别为中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司的“中亿国星”理财产品、宁波汇隆投资管理有限公司上海分公司的“汇隆财富”理财产品的兼职产品推销员，无证据证明。被申请人自述其二人系兼职产品推销员，但被申请人并未提供任何证据证明双方之间存在代理关系。三、本案系无偿委托，被申请人身为受托人存在故意或重大过失行为，给再审申请人造成了重大损失，应对再审申请人的损失承担主要责任。第一，被申请人存在虚假宣传行为。被申请人贪图提成收益，利用亲人之间的信任，采取虚假宣传方式骗取再审申请人的信任，增大了再审申请人的资金风险。第二，被申请人代再审申请人实际购买的“中亿国星”、“汇隆财富”理财产品为法律禁止的理财产品，系非法理财产品。宁波汇隆投资管理有限公司的法定代表人现已因构成非法吸收公众存款罪被判刑，中亿国星（上海）股权投资基金管理有限公司的法定代表人已因涉嫌诈骗罪被上海公安立案侦查。第三，被申请人存在代签名、代抄风险提示语等违规行为，再审申请人直至2019年3月才拿到合同原件，被申请人从未提示过再审申请人相关风险及相关合同条款。再审申请人委托被申请人购买理财产品，但从始至终并未授权被申请人代签名或抄录相关语句。第四，如前所述，被申请人存在占用再审申请人资金的行为，再审申请人转账给被申请人的资金中，被申请人并未全部用来购买理财产品,存在占用再审申请人资金或以再审申请人资金为被申请人自身购买理财产品的行为。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的上诉请求，并由被申请人负担一审、二审及再审的全部诉讼费用。曹胜波辩称：一、曹胜波未占用朱沛玉的资金为自己购买理财产品。曹胜波于2017年8月22日及2017年11月22日购买的理财产品系自己购买，2017年8月22日及2017年11月22日朱沛玉并未转账给被申请人，不存在占用资金问题。朱沛玉在2017年4月19日转了10万，曹胜波代其买入了“中亿国星”，2017年10月回款；2017年5月9日转了20万，曹胜波当天买入7万“中亿国星”，8月10日回款。还剩13万，其中3万系付给曹胜波爸爸的工资，另外10万曹胜波又代朱沛玉买入了“汇隆财富”。二、被申请人不存在虚假宣传和欺骗行为。所有的理财产品都是根据朱沛玉的真实委托购买的，且从第一次购买的理财产品的合同就已寄给了朱沛玉，被申请人为朱沛玉代为购买理财产品及签字行为都经过了朱沛玉的同意。三、曹建群与“汇隆财富”的吕翠萍是同事关系，曹建群在“汇隆财富”的兼职是挂在吕翠萍处，在该公司没有显示曹建群的名字。综上，朱沛玉只有52万元资金未收回，且购买的全部都是“汇隆财富”，请求人民法院驳回朱沛玉的再审申请，维持二审判决。曹建群未到庭参加询问，亦未提交书面的意见。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是曹建群、曹胜波是否存在重大过失行为，二审判决酌情判令曹建群、曹胜波应对朱沛玉的损失承担20%的赔偿责任是否恰当。在本案再审审查期间双方当事人均认可朱沛玉共转账97万元给曹建群、曹胜波，其中有2万元系朱沛玉支付给曹胜波父亲的工资，其他95万元均购买了理财产品。双方亦认可朱沛玉陆续收回全部“中亿国星”产品本息及部分“汇隆财富”产品本息，朱沛玉尚有52万元购买理财产品的资金未收回，且52万元均系购买了宁波汇隆投资管理有限公司的“汇隆财富”理财产品，而不能收回的原因系宁波汇隆投资管理有限公司的法定代表人滕秋志犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。现就再审申请人朱沛玉提出的再审申请理由是否成立，具体分析如下：曹建群、曹胜波在接受朱沛玉的委托购买理财产品过程中并未收取朱沛玉的报酬，故双方之间构成的是无偿委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，只有在受托人（曹建群、曹胜波）存在故意或者重大过失，给委托人（朱沛玉）造成损失的情形下，朱沛玉才可以要求赔偿损失。首先，关于朱沛玉提出曹建群、曹胜波占用其资金为自身购买理财产品的问题。经查，朱沛玉累计汇款的95万元资金，曹建群、曹胜波均已根据朱沛玉的委托购买了理财产品，朱沛玉也陆续收回全部“中亿国星”产品本息及部分“汇隆财富”产品本息，现有购买“汇隆财富”产品的52万元出资未收回，由此可见，曹建群、曹胜波并未占用朱沛玉的资金为其自身购买理财产品，朱沛玉亦未提供证据予以证明。故曹建群、曹胜波并不存在占用朱沛玉资金为自身购买理财产品和造成朱沛玉损失的主观故意。其次，关于曹建群、曹胜波是否存在重大过失。曹建群、曹胜波作为受托人，又自述其为兼职产品推销员，有义务向委托人朱沛玉提示购买理财产品的投资风险，但至今无证据证实曹建群、曹胜波履行了告知义务。曹建群、曹胜波在未了解案涉理财产品是否获得金融部门许可的情况下，以“其自身都买了、放心”等语言推销并劝导朱沛玉购买案涉理财产品，故二审判决认定曹建群、曹胜波存在重大过失行为，应对朱沛玉的损失承担赔偿责任，并无不当。再次，朱沛玉作为委托人，其具有完全民事行为能力，应当明白“理财有风险，投资需谨慎”的道理，对购买理财产品应当谨慎考虑，不能轻信他人，置自身投资风险于不顾。朱沛玉从2017年3月份便开始委托曹建群、曹胜波购买案涉理财产品并一直持续到近2017年年底，期间朱沛玉陆续收到滕秋志等人转付的本息，收回了部分投资本金。为获得更多的投资回报，朱沛玉不断的追加投入购买“汇隆财富”产品，后因推出该产品的宁波汇隆投资管理有限公司的法定代表人滕秋志被判刑，导致投入本金无法收回，造成自身损失，其本身应承担主要责任。故本院二审判决通过评析本案查明的事实，结合双方的过错程度及造成朱沛玉损失的作用力大小，酌情认定曹建群、曹胜波承担朱沛玉损失的20%，朱沛玉承担自身损失的80%，并无不当。朱沛玉在本案再审审查期间提交的银行流水及购入产品情况表等证据系二审中已提交的证据，并非新的证据，亦不能推翻本案二审判决。因此，朱沛玉提出曹建群、曹胜波应承担绝大部分赔偿责任的再审申请理由不成立。综上所述，朱沛玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱沛玉的再审申请。审 判 长 黄    肖    华审 判 员 欧  阳   昆  兰审 判 员 邹         敏二〇二一年八月九日法官助理 廖    建    兰书 记 员 侯馨雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。