云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云23民终1045号上诉人(原审被告)：元谋昊远物资实业有限公司，住所地：元谋县元马镇龙川街西段官沟边，统一社会信用代码：91532328MA6K44H15J。法定代表人：李卫庭。委托诉讼代理人：胡加国，云南林睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1974年5月27日生，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张晓艳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：李卫庭，男，1973年9月15日生，汉族，高中文化，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县，现住昆明市官渡区。上诉人元谋昊远物资实业有限公司(以下简称昊远公司)因与被上诉人杨斌、原审被告李卫庭追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2021）云2328民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昊远公司的委托诉讼代理人胡加国，被上诉人杨斌的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。原审被告李卫庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昊远公司上诉请求：一、撤销云南省元谋县人民法院（2021）云2328民初76号民事判决第一项，改判驳回杨斌的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由杨斌承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案为追索劳动报酬纠纷，首先应查明的事实应为杨斌的工资标准、已付工资数额及欠付数额，但一审判决对上述事实未作出清晰明确的认定，而是把结算单上的数额直接作为差欠的工资数额，属认定事实不清。从本案查明的事实来看，杨斌于2016年到昊远公司工作，其工资标准为6000元／月，2017年至2019年昊远公司处于停产状态，杨斌的工资标准并未明确，而2016年杨斌的工资已结清，因此本案争议的差欠工资范围为2017至2019年的工资数额。从昊远公司支付的情况来看，2017年支付了29000元，2018年支付了58000元，2019年支付了10000元,2020年1月21日支付了30000元，三年期间昊远公司累计向杨斌支付了工资127000元。按照杨斌的陈述，除2019年其工资是按每月5000元标准支付外，另外两年杨斌的工资标准都是每月6000元，如照此计算，三年期间杨斌的工资总额应为204000元，扣除昊远公司已经支付的136000元，欠付的工资应为68000元。2.就杨斌的皮卡车所产生的费用而言，基于当时昊远公司处于停产的客观实际，昊远公司同意支付的仅是皮卡车产生的适当的费用，并非杨斌所称的连人带车每年150000元。杨斌主张的数额不仅过高，而且与当时的实际情况明显不符，杨斌又未提交其他证据来证实皮卡车实际产生了多少费用，按照“谁主张、谁举证”的原则，杨斌应就皮卡车费用部分承担举证不能的责任。另外，从皮卡车费用的性质来看，该部分费用不属于工资，不能直接予以认定，一审判决将该部分费用认定为工资存在错误。3.昊远公司与杨斌的债权债务已经通过其它方式抵销，双方的债权债务关系已经消灭，本案不存在昊远公司还差欠杨斌工资的情形。2019年昊远公司将车牌号为云Ｅ×××××的长城皮卡车转让给杨斌用于抵扣工资，同时，双方商议确定以杨斌的妻子徐世琴到李卫庭之弟李秀庭经营的元谋县那化砂场拉砂来抵扣工资，从2019年10月至2021年1月3日，徐世琴所拉的砂共计2264.8立方米，价值十多万元，砂款远超应付给杨斌的工资，因此，双方的债权债务关系实质上已经消灭。一审法院对上述重要关联事实视而不见，未对案件作实质性审理，仅凭结算单就认定昊远公司还差欠杨斌工资过于草率。二、一审判决明显不公，法律适用存在双重标准。如前所述，本案系追索劳动报酬纠纷，审理范围应仅限于劳动报酬。杨斌因皮卡车所产生的费用不属于本案的审理范围，但一审法院在审理本案中，不仅将该部分费用纳入审理范围，而且还错误的将其性质认定为工资。对于昊远公司提出的将皮卡车过户给杨斌、让杨斌的妻子拉砂抵扣工资等与案件相关联的核心问题，一审法院却置之不理。昊远公司将皮卡车转让给杨斌、同意杨斌到李秀庭开的砂场拉砂均属于双方为解决劳动报酬纠纷作出的实质性处理，上述行为与本案具有本质关联，应一并审理并作出认定，但一审法院对杨斌主张的不属于劳动报酬部分的皮卡车费用进行了审理和认定，却对昊远公司提出的抵扣工资的相关核心事实视而不见，不仅在法律的理解和适用上存在双重标准，使本案相关事实无法查清，而且客观上也必将增加双方的诉累。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不公，昊远公司为维护自己的合法权利，特提起上诉。被上诉人杨斌辩称，2014年杨斌就到元谋为李卫庭打工，2016年李卫庭在元谋成立了昊远公司，杨斌就到昊远公司上班，双方约定杨斌的月薪为6000元。2016年杨斌的工资结清后，李卫庭为方便昊远公司的经营管理及接送工人、运送货物，与杨斌约定，由杨斌将其车子提供给昊远公司使用，昊远公司每年支付杨斌150000元的车子和人工费用。2017年昊远公司仅向杨斌支付了29000元，2018年支付了58000元。后来由于昊远公司经营状况不好，2019年昊远公司就经常停产，工人也走了很多，昊远公司要求杨斌夫妻留守石场，每月支付杨斌5000元工资，但2019年昊远公司仅支付了杨斌10000元。2020年1月6日，昊远公司与杨斌经过结算，并制作了工资结算表，昊远公司差欠杨斌工资275693元，李卫庭在工资结算表上签字并加盖昊远公司印章认可差欠杨斌款项的事实。之后昊远公司向杨斌支付了30000元款项后，就一直未再支付任何款项。2017年昊远公司与杨斌协商工资时并没有将皮卡车的费用与人工费用分开，而是约定人工加和车子每年150000元，且皮卡车是由昊远公司一直在使用。对于昊远公司所述差欠杨斌的款项已经由徐世琴到李卫庭的弟弟李秀庭经营的元谋县那化砂场拉砂抵扣的问题，杨斌认为两者主体和法律关系均不同，无法进行抵扣，一审法院认为砂款可以另案处理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李卫庭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨斌向一审法院起诉请求：一、判令昊远公司、李卫庭支付杨斌劳动报酬245693元。二、判令昊远公司、李卫庭支付杨斌自2020年1月7日起至款项付清之日止的资金占用费（以245693元为本金，按照年利率6%计算）。三、案件受理费由昊远公司、李卫庭承担。一审法院认定事实：2016年杨斌在昊远公司工作，月新6000元，该公司已按月支付清当年的工资给杨斌。2017年至2019年期间昊远公司经常处于停产状态，昊远公司与杨斌、徐世琴夫妻商量请其夫妻作为本公司昊远石场留守人员，杨斌称其有一辆皮卡车可用于留守期间运输日常生活用品，昊远公司同意适当支付杨斌的皮卡车费用。2017年昊远公司支付杨斌工资29000元。2018年昊远公司支付杨斌工资58000元。2019年昊远公司支付杨斌工资10000元。2020年1月6日经杨斌与昊远公司对杨斌2017年至2019年工资结算，并备注“2017年至2018年杨斌工资是按人加皮卡车每年150000元，2019年杨斌工资是按每月5000元。”2020年1月21日昊远公司向杨斌支付工资30000元，尚欠杨斌工资233000元。一审法院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对杨斌所诉由昊远公司支付被拖欠工资的诉讼请求，一审法院予以支持。因劳动者的工资系由用人单位支付，对杨斌所诉由李卫庭支付被拖欠工资的诉讼请求，一审法院不予支持。因杨斌与昊远公司未在其工资结算单上明确约定工资支付期限及拖欠期间资金占用费的支付方式，故对杨斌主张由昊远公司支付被拖欠工资期间资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。杨斌主张其为昊远公司垫付的树苗款及昊远公司主张过户一辆八成新长城皮卡车给杨斌使用、杨斌到李卫庭之弟李秀庭砂厂拉砂抵扣工资及其杨斌在负责留守昊远石场期间失职造成公司财产损失等问题，可以通过另案处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由元谋昊远物资实业有限公司于判决生效后30日内支付杨斌工资233000元。二、驳回杨斌的其他诉讼请求。案件受理费4986.00元，减半收取2493.00元，由元谋昊远物资实业有限公司承担，与上述款项同时执行。本院二审期间，昊远公司提交了情况说明一份，欲证明昊远公司与杨斌协商，由杨斌的妻子徐世琴安排阮某到昊远公司拉砂，一共拉了1700立方砂子用于抵扣杨斌的工资。经质证，杨斌对昊远公司提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，昊远公司提交的情况说明是属于证人证言，证人阮某未出庭接受询问，不能确定阮某的情况说明的真实性，故对该证据本院不予采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，昊远公司对一审认定“2019年昊远公司支付杨斌工资10000元”的事实有异议，认为2019年昊远公司支付了杨斌工资19000元。杨斌对一审认定的事实无异议。本院认为，昊远公司提出2019年其支付了杨斌工资19000元，但其未提交证据予以证明，故昊远公司提出的异议不成立。对于昊远公司尚欠杨斌的工资数额，本院将在争议焦点中予以评述。对一审认定的其余事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：昊远公司应支付杨斌多少工资？昊远公司现尚欠杨斌多少工资？本院认为，2020年1月6日，昊远公司与杨斌对杨斌2017年至2019年的工资进行了结算，经双方结算，昊远公司应支付杨斌2017年至2019年的工资为354493元，已支付97000元，未支付257493元，并制作了杨斌2017年至2019年在昊远公司工资结算单，昊远公司的法定代表人李卫庭在该工资结算单上签名，并加盖了昊远公司财务专用章。昊远公司的法定代表人李卫庭在工资结算单上签名和加盖昊远公司财务专用章的行为是对该工资结算单的确认，故对该工资结算单本院予以采信，本案应当依据该工资结算单认定杨斌的工资数额。昊远公司提出对于杨斌的工资，昊远公司已用昊远公司的皮卡车及杨斌的妻子徐世琴拉走的砂的价款抵销的上诉主张，因杨斌认为皮卡车不是用于抵扣其工资，而昊远公司对其提出的用皮卡车抵扣杨斌工资的主张未提交证据证明，故对昊远公司提出用皮卡车抵扣杨斌工资的主张本院不予支持。对于昊远公司提出的杨斌的妻子徐世琴向李秀庭经营的砂厂拉砂抵扣杨斌工资的上诉主张，本院认为，因徐世琴及李秀庭均不是本案当事人，昊远公司未提交证据证明徐世琴向李秀庭经营的砂厂拉砂的方量、价款等情况，也未提交证据证明徐世琴、李秀庭均同意徐世琴拉走的砂的价款用于抵扣昊远公司差欠杨斌的工资，且徐世琴向李秀庭经营的砂厂拉砂与本案不属于同一法律关系，故对昊远公司提出杨斌的妻子徐世琴向李秀庭经营的砂厂拉砂抵扣杨斌工资的主张本院不予支持。对于树苗款，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，可另案诉讼。在结算后，昊远公司支付了杨斌工资30000元，尚欠227493元，一审认定昊远公司尚欠杨斌工资233000元不当，本院予以纠正。关于昊远公司提出杨斌提供皮卡车所产生的费用不属于本案审理范围的问题，本院认为，昊远公司签署的工资结算单上已注明2017年至2018年杨斌工资是按人加皮卡车每年150000元，并未对杨斌的工资与皮卡车的费用进行区分，故一审判决将杨斌提供的皮卡车的费用一并审理并无不当。综上所述，一审认定昊远公司尚欠杨斌工资233000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2021）云2328民初76号民事判决；二、由元谋昊远物资实业有限公司于本判决生效后30日内支付杨斌工资227493元；三、驳回杨斌的其他诉讼请求。一审案件受理费2493元，由元谋昊远物资实业有限公司承担(未交)。二审案件受理费4986元，由元谋昊远物资实业有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二一年八月十六日书记员  杨 杰