四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1922民初2054号原告（反诉被告）：黄天世，男，1953年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。原告（反诉被告）：李祥云，女，1952年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。原告（反诉被告）：黄河，男，1976年4月27日出生，汉族，住四川省南江县。原告（反诉被告）：岳小林，女，1979年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。四原告共同委托诉讼代理人：郑子男，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄灵灵，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄世杰（特别授权），广东君言律师事务所律师。原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林（反诉被告）诉被告黄灵灵（反诉原告）共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林及其委托诉讼代理人郑子男、被告黄灵灵及其委托诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林向本院提出诉讼请求为：1、要求被告立即给付四原告房屋拆迁补偿款人民币412609.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1980年原告黄天世、李祥云夫妻在南江镇××山大道××磷段修得砖混结构房屋一层三大间（南磷路72号），从此，夫妻二人携一女一子住于该房。被告自1993年因工作及婚姻定居广东省深圳市。1997年原告李祥云因家庭原因将南磷路72号房屋转让给被告，将原南磷路72号房屋变更为南磷路368号，但房屋仍由其父母家人居住、使用、管理、修缮。2010年、2016年原告家人共同出资出力经报批分别在原旧房加建住房一层，另在原告李祥云持有的土地使用权证范围内另建门市两个。2021年，原告家人增建房屋、附属物、被告转让所得的旧房三大间共列入城北棚户区改造项目范围，经分类作别共获得拆迁补偿款1461336.57元，并全额打入被告账户。被告获得该款后，仅只给付原告家人拆迁补偿款502534.85元，近原告家人得知被告还应支付原告方拆迁补偿款412609.96元，遂追索但遭拒。据此，原告方依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄灵灵辩称，一、案涉房屋已于1997年7月3日从南江县农行租赁公司名下过户至被告名下，且原告在起诉中也承认涉案房屋已转让给被告，根据房地一体转移原则，被告已取得涉案房屋所有权及土地使用权。从四原告自身行为及拆迁部门的行为，均确认涉案房屋的所有权及土地使用权归被告。二、案涉房屋一楼及一楼装修、门面、二楼加建部分的所有权均归属于被告，与四原告无关，四原告无权要求分割案涉房屋的征收补偿款，四原告并非本案的适格主体。1、二楼加建部分是由被告提出，委托原告黄河修建的，同时协商将2006年出借给原告黄河买客车的12.4万元作为二楼加建的出资，抵消借款。2、二楼加建部分属于违法建筑，国家法律规定违法建筑是不予征收补偿的。拆迁部门是基于涉案房屋的所有权人被告同意征收，并积极配合拆迁部门工作而给予被告个人的补偿。3、一楼装修部分是原告黄河为结婚目的擅自装修，事前未征得被告同意，损害涉案房屋的原装修，导致被告失去原装修的征收补偿款，属于非法侵害被告个人财产。4、关于涉案房屋一楼门面改建部分，征收补偿款共计452751.63元。该门面改建部分是原告黄河为了赚取租金，摘自将被告的一楼车库及钢筋混凝土院坝拆除而改建形成的，事前未征得被告同意，严重侵犯被告的合法权益，属于非法侵害被告个人财产。因此四原告无权分割该部分的征收补偿款。5、关于涉案房屋的水、电、气、宽带网络、电话移户及安装补偿7220元。被告无偿提供给四原告居住长达二十余年，且从2011年起至2020年，租金收益均由四原告取得，未向被告支付过任何租金收益，该部分收益本应归被告所有。因此，该部分补偿款归被告所有。三、被告自工作以来一直扶持原告家庭，1997年买回案涉房屋后一直无偿提供给原告居住长达二十余年。原告黄河未经被告同意擅自装修房屋一楼、改建门面，被告曾多次强烈反对。2010年二楼加建完成后，原告将一楼、二楼及侧面套间出租，2015年原告搬至新购买的房屋居住并将二楼全部出租，累计租金达十余万元。原告从未向被告支付过租金受益。且被告尽到了子女义务。反诉原告黄灵灵向本院提出反诉请求：1、判令四被告返还人民币502534.85元。2、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涉案房屋所有权及其土地使用权归原告所有，与四被告无关，四被告无权要求分割涉案房屋的征收补偿款，因此原告有权要求四被告返还人民币502534.85元。即便贵院认为四被告可以获得部分征收补偿款，但四被告未提供任何证据证明其可以获得征收补偿款的数额，且四被告主张的金额远高于可得的征收补偿款，甚至高于502534.85元。当初，原告顾念亲情，好心将一部分补偿款给四被告，但四被告不知感恩，不顾念原告为家庭的付出，反而要求原告将大部分补偿款分给四被告。四被告的行为给原告造成了严重的心理伤害，因此原告有权要求四被告返还502534.85元进行依法处理分配。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起反诉，望判如所请。反诉四被告辩称，本案的反诉不成立。1、本案涉诉财产补偿费用不仅是反诉原告赎回的3间房屋，还包括反诉四被告的投资两个门市和旧房三间以及其他附属，这四大部分组成的拆迁款。2、本案中本诉起诉的依据就是地方政府对棚户区改造的清单，房屋征收货币清单中载明146万多元是分类组成的数据，其中仅反映出有3项属于本案的反诉原告，除开3项数据外都应当归本案反诉四被告。3、反诉原告已经支付了50余万元的事实是客观存在的，无争议，但该50余万元是原告方应当获取的一部分，并不是全部。还有40余万元应当支付给反诉四被告，反诉原告的反诉是不成立的，应当继续按照法律的规定补偿反诉四被告。4、房屋是黄天世修建的，当地的邻居都知道这个事实。黄天世并不知晓房产证上的名字怎么更换成了反诉原告的名字。黄天世现在要将房屋追回来。李祥云与黄天世省吃俭用修的房屋。1997年反诉原告回来后要求李祥云将房屋的名字改成反诉原告的名字。但土地证上面还是李祥云的名字。一楼和二楼都是黄河出资修建的包括附属设施，反诉原告并不知道。反诉原告每年都回来她知道黄河修建的事实。四原告围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组：原告身份信息，证明原告主体资格适格。第二组：被告的身份信息，证明被告主体资格适格。第三组：委托书，证明被告委托黄河就房屋拆迁事项的委托关系。第四组：征收安置补偿合同，证明原被告拥有的坐落在酒厂湾的住房已列入拆迁。第五组：安置补偿清单，证明被拆迁房屋及附属物等各项补偿款。第六组：安置补偿汇兑，证明补偿达成协议后南江住建局支付了拆迁款的事实。第七组：测绘表及征收初评价格表，证明本案拆迁补偿款组成部分及来源。第八组：图片，证明被拆迁房屋原形原貌。第九组：居委会证明，证明原被告的居住及被拆房屋的建修事实。第十组：产权转让协议，证明1997年将房屋转让给被告的事实。第十一组：国有土地使用证，证明被告所有的房屋均在原告所有的土地范围内修建。第十二组：借记卡明细，证明本次拆迁款被告向与原告支付部分拆迁款的事实。被告对四原告提交的证据质证意见为：1、对第一组证据三性无异议，但证明目的有异议，原告不是本案适格主体。根据被告答辩状所述本案拆迁补偿款与原告无关。2、对三性予以确认。3、三性确认，证明目的确认，该份证明本案涉案房屋所有权及土地使用权人为被告，原告黄河称原被告之间为委托关系，即实际权利人为被告，是被告委托黄河代办拆迁事宜，因此拆迁补偿款归被告所有，与原告无关。4、三性确认，该份补偿合同中明确载明被征收人是被告，并非原告，征收人是被告进行征收补偿。乙方之所以是黄河，是基于被告与黄河之间的委托关系，而且合同第五条甲方补偿款支付方式、银行账户也是被告本人，因此该份证据充分证明本案的征收补偿款归被告所有与原告无关。原告并非适格主体。5、三性认可，但证明目的不认可，被征收人之所以是黄河名字，是因为与被告的委托关系，该份证明恰好证明本案的征收补偿款归被告所有与原告无关。而且亦能证明拆迁部门在核实本房屋权属时已确认是被告方的与原告无关。另外针对安置补偿清单1-11项具体意见与答辩状第一、二大点一致。6、三性确认，本转款记录是基于征收补偿货币安置补偿合同中征收人南江县住建局对被征收人黄灵灵的补偿，因此与原告无关。7、三性不认可，证明目的不认可。该份证据显示时间为2017年11月25日，但本案最终确认拆迁补偿合同是2021年2月1日，因此该份证据真实性不确认，距离时间相隔3年多。另外该份证据显示黄河住宅，但本案房屋的所有权人为被告，并非黄河，黄河仅基于委托关系代办相关事宜。该份证据显示仅有一个工作组公章，结合补充合同显示应具有4个公章，而且该份证据也没有主管部门签字确认。对于价格表三性不认可，证明目的不认可。因为该份表格没有任何单位的公章，显示时间为2019年1月27日，且该份证据只有第七页不完整。且第五项显示户名黄天世与本案房屋所有权人不符。结合征收补偿合同2年之久，因此该份材料并非最终的征收补偿材料。8、被征收房屋图片认可，但证明目的不认可。该图片证明门面的改建是在被告车库及院坝的基础上改建，该二楼改建造成被告失去原有的补偿。且二楼显示只是普通的活动板房，彩钢顶，在十年前加建二楼不需要12.4万元，原告也没有认可报批手续及投入资金证明，因此结合答辩状与原告无关。9、第九份证明1997年被告买回案涉房屋后无偿提供给四原告居住长达20多年，该份证明的真实性确认。且对合法性及证明目的不确认。该份证据不能证明原告应享有涉案房屋的拆迁补偿款。不能因为被告无偿提供给四原告居住而认定案涉房屋归四原告所有，且居委会并不是认定房屋权属的职能部门，且不了解原告的家庭情况，是原告单方找居委会出具的证明。与第九组证据意见一致，三性不确认证明目的不认可。第二层并不是原告自行加建，而是被告委托加建，若不是被告委托，作为案涉房屋所有权人怎会让别人随便加建。10、真实性认可，但提交的证据不完整。该份证据显示当时涉案房屋已经过户给农行租赁公司，1997年被告是从该公司买回办理完成过户手续。因此涉案房屋现所有权人是被告与原告无关。该份证据是李祥云是为了解决租赁公司与其之间的63号案件，所以乙方才显示是李祥云、黄天世过户，但实际所有权人是黄灵灵。房屋所有权三性确认。11、三性不确认，证明目的亦不确认，结合答辩状房地一体转移原则可知被告已取得土地使用权，该份国有土地使用权证早已失效。12、三性确认。被告为反驳四原告的诉讼请求提交的证据：第一组：房屋所有权证、房屋信息查询情况表、房屋过户登记材料，证明1997年7月3日，被告已取得案涉房屋的所有权及土地使用权，涉案房屋的征收补偿款于原告并非本案的适格主体。结合第十一页中的产权申请、过户登记证、转让协议证明1997年案涉房屋是从租赁公司过户至被告名下，且根据过户之日起即可凭此证到国土管理机关办理国土使用权证，因此原告的国土证失效。第二组：图片，证明涉案房屋两个门面是四原告擅自拆除原告原有的院坝而改建形成，导致被告失去该部分的征收补偿款。四原告对被告提交的证据质证意见：1、房屋产权所有证内容无异议，但无法达到被告的证明目的，所递交的证据证明本案诉争的房屋当时的土地证是两证分离的，房产证无法代替土地证，现在被告认为有房产证则土地证也是被告的观点是不成立的。现在土地使用证的持有人还是李祥云。2、图片的内容无异议，但无法达到被告的证明目的。证明是原告单独修建的房屋，并不是房产证所指的三间房屋。经审查，对原、被告提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据本院予以综合认定。根据本诉原被告及反诉原被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告黄天世与原告李祥云系夫妻关系，原告黄河、被告黄灵灵系同胞姐弟，两人系原告黄天世、李祥云子女，原告岳小林与原告黄河系夫妻关系。1988年12月23日，南江县房地产管理所将位于南江县砖混房屋（一层，建筑面积172.27平方米）登记在原告李祥云名下，证号为：南权字第0603号。1997年7月3日，原告李祥云作为乙方与作为甲方南江县农村租赁公司签订《产权转让协议》，其主要内容为：“一、甲方同意将南磷路72号，砖混结构楼房一幢（详见房产证）转让给乙方（原房主）。二、转让费人民币叁万元正，乙方必须一次付清。三、因该房按南法（89）民调字第63号调解，由乙方过户给甲方，期间又由乙方代保管，现乙方申请赎回，故此，房屋四至界畔等一切纠纷概由乙方自行负责。”同日，李祥云提出书面申请，将该房屋过户给被告黄灵灵，并办理了过户手续，从黄灵灵于1997年7月3日填写的南江县私有房屋所有权登记申请书内容看，房屋来源及取得日期为：“97年7月母亲将房分给我，故取得产权。”后登记机关向黄灵灵颁发了房屋所有证，建筑面积172.27平方米，房屋产权证号为：南权字第3××8号。1999年5月，南江县国土局为案涉房屋颁发了国有土地使用证，证号为南国用（1999）字第10021号，土地使用者为李祥云，用地面积为190.6平方米。2010年，原告家人在原房屋的基础上加建一层。2016年原告家人在原房屋处修建门市两个。2017年、2019年，案涉房屋经四川省正易测绘有限公司测绘和四川川恒房地产土地资产评估有限公司评估，两机构资料中显示的户名系黄河和黄天仕。在拆迁期间，被告黄灵灵出具委托书一份，委托人为黄灵灵，被委托人为黄河，委托原因及事项：本人因不在南江，将房产南江镇南磷路72号、房产编号南权字第3××8号的拆迁事宜，全权委托其弟黄河代办。2021年2月1日，南江县住房和城市建设局作为征收人（甲方）与被告黄灵灵作为被征收人（乙方）签订《南江县城北片区棚户区改造项目房屋征收货币安置补偿合同》。该合同主要内容为：第一条被征收房屋的基本情况，房屋总层数为2层，房屋其中住宅面积为161.12平方米，营业面积为43.62平方米；房屋结构其中砖混204.74平方米，其他158.33平方米；产权建筑面积为204.74平方米。第二条被征收房屋补偿金额共计人民币1461336.57元。其中1、被征收房屋价值补偿金额818880元（住宅2700元每平方、非住宅8800元每平方）；2、住宅临时安置补助费1933.44元；3、非住宅停产停业补助费4606.27元；4、住宅搬迁费1500元；5、非住宅搬迁费872.40元；6、住宅产权终结补贴130507.20元；7、非住宅产权终结补贴57578.40元；8、整幢（院落）搬迁奖10000元；9、住宅提前签约奖9000元；10、非住宅提前签约奖3838.56元；11、住宅提前搬迁奖5000元；12、非住宅搬迁奖2000元；13、设施设备迁装费7220元（电话、空调、电视、水表、电表、天然气）；14、室内装修和附属物补偿163792元；15、其他费用244608.30元。第五条补偿款支付方式，甲方一次汇入乙方提供的中国工商银行账号（尾号为7830）。乙方签字捺印处为黄河。2021年2月10日，南江县住房和城市建设局向黄灵灵的中国工商银行账户（尾号为7830）内汇款1461336.57元。2021年2月18日，被告黄灵灵向原告黄河的中国工商银行账户（尾号为3568）转款327658.85元，加上原告黄河欠黄灵灵的借款，原告黄河共计收款502534.85元，此事实双方无异议。另查明，被告黄灵灵长期居住在深圳市，案涉房屋长期由原告方居住管理。2021年4月6日本院受理原告黄天世、李祥云与被告黄灵灵，第三人黄河、岳小林共有纠纷一案后，于2021年4月26日作出（2021）川1922民初1270号民事裁定书，裁定准予原告黄天世、李祥云，第三人黄河、岳小林撤诉。本院认为，原、被告双方均系至亲,其双方在分割拆迁补偿款时更应互谅互让,最大限度维护亲情及家庭和睦。本案争议的焦点：一、原告诉讼主体是否适格。二、案涉房屋的拆迁补偿款如何分配。三、反诉原告黄灵灵的反诉请求是否成立。关于争议焦点一，经审理查明，案涉房屋的拆迁补偿款不仅包括登记在被告黄灵灵名下所有的房屋，还包括其他房屋和财产。被告黄灵灵认为案涉房屋的第二层系自己委托黄河修建的，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故被告黄灵灵的该主张本院不予采信。并且被告承认原告黄河改建门市的事实。但案涉房屋的拆迁补偿款包括整个房屋和门市。至于被告辩称加建部分房屋属违法建筑及原告黄河加建第二层、改建门市的行为侵害了被告财产权益。被告还辩解被告所有的房屋长时间由四原告居住，收取租金等理由，认为案涉房屋的拆迁补偿款均归被告所有，与四原告无关。若被告的上述辩解成立，也系另一层法律关系，不是本案解决范畴。且被告在收到拆迁补偿款后向原告黄河给付了部分补偿款，说明被告认可原告方是分配主体。故四原告主体资格适格。关于争议焦点二，根据《南江县城北片区棚户区改造项目房屋征收货币安置补偿合同》中拆迁安置补偿的项目、标准及金额，结合查明的事实，部分补偿项目不能准确计算到是归原告所有还是被告所有。例如：室内装修和附属物补偿、整幢（院落）搬迁奖、提前签约、搬迁奖、其他补偿费用等。根据安置补偿合同中对住宅和非住宅补偿的明确项目、标准及金额看，两者相差不大。被告辩解加建部分及门市属于违法建筑，是在被告同意和积极配合拆迁工作下而给予被告个人的补偿，但被告未提供证据证明。本案证据能证明加建部分及门市都给予了补偿，且住宅与非住宅每平方相差6100元。结合本案实际情况及原、被告双方的特殊身份关系，并根据争议焦点一的理由，本院酌定案涉房屋的安置补偿费用1461336.57元由原、被告双方各分得一半，即730668.29元（四舍五入到分）。被告黄灵灵已向原告方给付502534.85元（包括黄河的借款），扣减此金额后，被告黄灵灵还应向四原告给付228133.44元。关于争议焦点三，根据争议焦点一、二的理由，四原告应分得案涉房屋的拆迁补偿费用。故反诉原告黄灵灵要求反诉四被告返还502534.85元的诉请，其证据和理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄灵灵在本判决生效后十五日内给付原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林拆迁补偿款228133.44元；二、驳回原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄灵灵的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本诉案件受理费7489元，由原告黄天世、李祥云、黄河、岳小林负担；反诉案件受理费8826元，由被告黄灵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  贾友国人民陪审员  岳贤华人民陪审员  文仕忠二〇二一年八月五日书 记 员  张 瑞