重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3502号 原告：周伟，女，汉族，1965年1月9日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：袁世利，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：何小志，女，汉族，1985年6月17日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆盈昇农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县包鸾镇亭子垭村4组，统一社会信用代码91500230676107908N。法定代表人：袁世利，经理。原告周伟与被告袁世利、何小志、重庆盈昇农业开发有限公司（以下简称盈昇公司）新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人游真梅、被告袁世利的委托诉讼代理人马培良到庭参加了诉讼，被告何小志、盈昇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与三被告于2016年12月6日签订的《增资协议》；2.判令三被告共同返还原告投资款50000元以及资金占用损失（从2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与三被告签订了《增资协议》一份，约定：1.原告出资50000元认购盈昇公司的新增注册资本；2.盈昇公司应在不迟于2016年12月30日前立即办理审批及工商变更登记手续以及其他手续等。协议签订后，原告于2016年12月20日转账50000元至约定账户，盈昇公司于2016年12月29日出具收据一份。但盈昇公司至今增资未果，致使原告合同目的不能实现，该《增资协议》应予解除。袁世利、何小志作为盈昇公司股东，将增资款项挪作他用，造成盈昇公司不能还款，应承担共同还款责任。袁世利作为盈昇公司的实际控制人，在增资未果之后承诺愿意承担还款责任。被告袁世利辩称，1.同意解除双方签订的增资协议；2.袁世利不应当返还原告的投资款50000元及资金占用损失。增资协议约定原告出资是认购公司的新增注册资本，其目的是原告作为公司的股东之一。虽未完善变更登记及其他手续，但并不是袁世利的过错，袁世利也未将款项挪作他用。因公司为发展购买地块，后地块无法开发导致公司几乎破产。被告何小志未作答辩。被告盈昇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，投资方周伟与创始人或实际控制人袁世利、初始股东何小志、目标方盈昇公司四方共同签订《增资协议》，约定：目标方系依法成立并有效存续的有限责任公司，注册资本8000万元。现有股东持有目标方100%的注册股本，总股本8000万股，每股1元。本次交易由投资方认购公司增资……1、增资  各方同意，公司发行新股将注册资本从8000万元增加到1亿元；由投资人周伟以合计人民币5万元的增资认购价款认购公司5万元的新增注册资本，上述所有投资方溢价部分计入公司资本公积……3、价款的支付和验资  投资方应在签署本增资协议7日内将应付价款足额汇入公司基本户，否则视为投资方放弃本次增资相关权利，并仅视为本协议项下该一个投资方与其他各方的协议未生效，不影响本协议项下其他投资方与其他各方的约定。在收到各投资方的全部增资认购价款后，公司应立即委托有资格的会计师事务所进行验资并促使其在5个工作日内出具验资报告。验资完成后，公司应在两个月内立即办理审批及工商变更登记手续以及其他手续……投资方、创始人、初始股东及公司的权利义务：投票权，各方按其持有的公司股权比例享有同比例的投票权……参与本次增资的各投资方在董事会无董事席位……协议的终止：各方出资到位，共同全部签署用于工商变更登记的一致协议，各方达成书面终止协议……等内容。2016年12月，投资方周伟与创始人或实际控制人袁世利、初始股东何小志又签订《之补充条款》，载明：依据双方签订的《增资协议》精神，就股权兜底回购及资产负债权责事项作补充约定，袁世利、何小志对投资方作如下补充约定：1、自本次投资到位后，甲方承诺三年内公司实现税后平均利润不低于12%。如未达到该利润水平，作为实际控制人的甲方应以自己应分得的利润弥补投资方……2、自本次投资到位及股权到位及股权登记注册完成之日起三年内，若公司不能实现持牌上市，则袁世利、何小志无条件对投资方进行股份回购……3、股份回购利率不低于公司年化收益的12%计取……等内容。同月，盈昇公司与周伟签订《保密协议》。2016年12月20日，周伟以银行转账的方式支付盈昇公司5万元。据登记机关的档案查明，2016年10月28日，袁世利与何小志作出股东会决议，同意将公司注册资本由2000万元增至8000万元。盈昇公司亦修改章程，将袁世利、何小志增加出资部分（6000万元）的缴付时间定为2024年10月28日。同日，盈昇公司的注册资本变更登记为8000万元。2017年3月10日，袁世利与何小志作出股东会决议，将公司注册资本由8000万元减少至2000万元，并于同年4月14日进行了工商变更登记。盈昇公司向登记机关提交了《债务清偿或提供担保的情况说明》，载明：公司股东会于2017年1月18日决议将注册资本由8000万元减至2000万元。减资决议作出后10日内通知了全体债权人，并于1月19日在重庆日报上发布了减资公告，同时编制了资产负债表及财产清单。公司对原有债务负清偿责任，由本公司和公司股东承担所有责任。股东袁世利、何小志签名。2018年9月21日，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民终637号民事判决。该判决载明的诉讼请求、案情与本案基本一致，均系缴纳增资款项后发生的纠纷，判决主文主要为解除《增资协议》，盈昇公司、袁世利、何小志共同返还投资款及资金占用损失（从支付投资款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至偿清日止）。另查明，周伟在支付增资款后，与袁世利有通过短信对本案款项进行沟通。诉讼中，本院于2021年6月9日向盈昇公司、何小志、袁世利送达了诉状副本。上述事实，有当事人陈述、《增资协议》、增资协议之补充条款、保密协议、收据、银行凭证、公司信息查询档案、（2018）渝03民终637号民事判决书、短信截屏等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《增资协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议的约定行使权利履行义务。协议签订后，周伟依约向盈昇公司账户打入了50000元增资款，盈昇公司收到后并未将周伟登记注册为股东，也未实现《增资协议》约定的将注册资本增加至1亿元的目标。相反，盈昇公司在收到增资款后，在未通知周伟的情况下，单方将公司注册资本由8000万元减少至2000万元，与《增资协议》将注册资本由8000万元增资到1亿元的主要目的相悖，已构成根本性违约。诉讼中，本院于2021年6月9日向当事人送达了诉状副本，故周伟请求解除《增资协议》的理由成立，该《增资协议》于2021年6月9日解除。关于本案责任承担，本院认为应由袁世利、何小志与盈昇公司共同承担返还50000元及资金占用损失。首先，周伟按照增资协议约定支付了盈昇公司50000元投资款，故在《增资协议》解除后，盈昇公司应当予以返还。其次，袁世利、何小志在出具给工商行政管理部门的《债务清偿或提供担保情况的说明》中明确表示“……公司对原有债务负有清偿责任，由本公司和本公司股东承担所有责任”。该情况说明是袁世利、何小志的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。袁世利、何小志应按其承诺，就公司对外所负债务承担共同偿还责任。周伟在袁世利、何小志在做出《债务清偿或提供担保情况的说明》前，就享有对盈昇公司的债权，属于袁世利、何小志承诺范围，袁世利、何小志应当对该债权的清偿与盈昇公司承担共同偿还责任。关于资金占用损失，周伟在2016年12月20日支付本案投资款50000元，因被告过错导致本案《增资协议》解除，其应赔偿周伟损失。故周伟请求支付资金占用损失的理由成立，但从2016年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算止付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周伟与被告重庆盈昇农业开发有限公司、袁世利、何小志签订的《增资协议》于2021年6月9日解除；二、被告重庆盈昇农业开发有限公司、袁世利、何小志在本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告周伟投资款50000元以及支付资金占用损失（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；三、驳回原告周伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆盈昇农业开发有限公司、袁世利、何小志负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。   审  判  员  陈国胜   二〇二一年八月二十三日 法 官 助理  邱  霞书 记 员 谭秋红 - 1 -