西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0114民初1618号原告：鲁朋，男，汉族。被告：王建锋，男，汉族。原告鲁朋与被告王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日、2021年7月28日公开开庭进行了审理。2021年7月26日开庭审理时原告鲁朋到庭参加诉讼、被告王建锋经依法传唤未到庭参加诉讼，2021年7月28日开庭审理时原告鲁朋、被告王建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告借款60000元；利息及违约金10000元，共计70000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系同行，2020年5月30日被告以其经营的西安市阎良区金海棠广告扩大规模资金周转为由向原告借款60000元，月息3分，借款3个月，当日给原告出具欠条一份，载明2020年8月20日还清，原告以现金方式履行了给付义务。三个月借款期限届满，被告以各种理由推脱，利息还至今年2月份后也不还了。原告认为被告有车有房却欠钱不还，故诉至法院，恳请法院依法判决。被告王建锋辩称，1.60000元不对，第一笔30000元是从原告朋友处拿的,月息5分，第二笔30000元是5月30日之前欠原告，月息5分,协商后月息3分，重新打了条子,约定6000元的月利息是2000元，借款本金应是30000元，到期还利息，没有约定借款期限,不存在违约金，虽然打过条子，没有实际的资金交换；2.违约金不对，之前利息多付了，应该按照相关法律规定，从60000元中扣减掉，以剩下的金额为基数；3.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告系广告行业同行关系。被告以资金缺口为由经原告介绍于2018年6月、2018年12月向案外人原告朋友苏某某借款30000元、30000元，共计60000元。后因被告未按期偿还，案外人苏某某找到原告并要求原告代为偿还。2019年7月，原告替被告向苏某某偿还借款60000元，并与被告口头约定：被告向原告偿还60000元，利息为3000元/月。被告于2019年7月29日至2020年5月4日期间，向原告支付2019年8月至2020年4月共计9个月利息27000元。2020年5月30日，原、被告就上述60000元借款补签《借款合同》，合同约定：借款人为王建锋，借权人为鲁朋；借款金额为60000元整；借款期限为3个月，自2020年5月30日起到2020年8月30日止,月息3分；如借款人未能履行合同所约定的义务构成违约，借款人应按照合同借款金额按银行同期贷款利息的4倍支付违约金。《借款合同》有被告王建锋签字并按手印、原告鲁朋签字。当日，被告王建锋出具收条一份。后原、被告口头约定利息为2000元/月，被告于2020年6月9日至2021年2月23日期间，向原告支付2020年5月至2021年1月共计9个月利息18000元。另查,被告王建锋2020年5月30日出具收条中载明：“今收到现金￥60000万圆整”，收条有被告王建锋签字并按手印。本院认为，虽收条中载明：“今收到现金￥60000万圆整”，但结合《借款合同》及原、被告当庭陈述,可以判断“￥60000万圆”应为笔误，实际借款金额应为60000元。上述事实，有原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据原件与复印件核对无异，并依法进行举证质证，本院予以确认。本院认为，1.关于借贷关系。依据查明事实，被告自2019年7月29日起，实际履行向原告支付利息的义务并多次打款至原告账户，系其以自身的付款行为认可借贷关系成立的事实。被告作为完全民事行为能力人，在《借款合同》借款人处、收条中签字并按手印，应当对在《借款合同》、收条上签字所代表的法律意义及可能产生的法律后果具备明确认知。原、被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定。综上，原、被告之间基于债权转让形成的民间借贷关系依法成立并受法律保护。故被告应当按照《借款合同》的约定承担还款责任。2.关于借款本金、利息及违约金。依据查明事实，原、被告对于双方2019年7月口头约定月息3000元、2020年5月30日签订《借款合同》约定月息3分、签订《借款合同》后口头约定月息2000元，及被告自2019年7月29日至2021年2月23日期间实际支付利息45000元的事实均予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2019年8月至2020年8月19日期间的利息,应按照年利率36%计算为23100元；2020年8月20日至2021年1月期间的利息，应按照银行间同业拆借利率的四倍计算4235元，以上合计27335元。则被告已支付的45000元利息中，其中27335元为借款期限2019年8月至2021年1月期间的利息，剩余17665元为履行主债务，故被告应偿还剩余借款本金为42335元。关于利息及违约金。依据查明事实，原、被告在双方签订的《借款合同》中约定借期内月息及违约金，未约定逾期利率。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案在庭审过程中，原告要求被告以60000元为基数，按照月息3分，支付自2021年2月至2021年7月期间的利息10000元。本院认为，原告要求被告支付的利息即为逾期利息,于法有据，本院予以支持。关于利息金额及利率，应以剩余借款本金42335元为基数，按照银行间同业拆借利率的四倍计算自2021年2月起至2021年7月止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王建锋于本判决生效之日起10日内一次性支付原告鲁朋剩余借款本金42335元及利息（利息以42335元为基数，按照银行间同业拆借利率的四倍计算，自2021年2月至2021年7月止）；二、驳回原告鲁朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王建锋负担。因原告鲁朋已预交，被告王建锋于本判决生效之日起十日内给付原告鲁朋775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王育龙二〇二一年八月十八日法官助理 马笑啸书 记 员 王 芝