河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀08民终2715号上诉人（原审原告）：魏小峰，男，1989年6月30日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德誉通人力资源服务有限公司，住所地承德市双桥区东大街民俗博物馆小区8号楼1-502室。法定代表人：武静，职务：经理。委托诉讼代理人：曹**民，河北文帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德医学院附属医院，住所地承德市双桥区南营子大街36号。法定代表人：孙王乐贤，职务：院长。委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟艳军，男，1983年12月29日出生，满族，承德医学院附属医院职工，住承德市双滦区。上诉人魏小峰因与被上诉人承德誉通人力资源服务有限公司、被上诉人承德医学院附属医院劳动争议一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏小峰，被上诉人承德誉通人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人曹**民，被上诉人承德医学院附属医院的委托诉讼代理人朱大山、佟艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小峰上诉请求：1.撤销河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初2796号民事判决；2.改判二被上诉人支付上诉人自2008年至今的法定假日加班工资16183.2元；3.改判二被上诉人支付上诉人自2008年至今未休年休假报酬11696.00元；4.由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费由。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。依据《关于工资总额组成的规定》，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资六部分组成。《职工带薪年休假条例》规定，对职工未休年休假的休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制。一审法院认为“原告主张自2008年至今的相应补偿，该补偿不属于拖欠劳动报酬范畴，应适用一年时效期的规定……”以上属于适用法律错误。2.一审法院认定事实不清。一审中，被上诉人仅提供了劳务派遣合同、考勤表、加班与考勤的对比明细，未提供上诉人的请假条及支付加班费工资表。从上诉人提交的工资表能体现法定假日的加班费，被上诉人只支付了200%工资，尚欠100%的工资。上诉人享有80天年休假，被上诉人未在该年度安排休假，应按照被上诉人日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资，尚欠上诉人日工资收入的200%未休年休假工资报酬。从考勤表能够看出上诉人全年均在上班，无休息日。被上诉人未能提交证据证明已支付对应的加班费及年休假工资，应由被上诉人承担不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。承德誉通人力资源服务有限公司辩称，1.上诉人主张的2020年1月10日前的加班费和补偿已超过仲裁时效，不应支持。《中华人民共和国劳动合同法》第85条，已明确将劳动报酬、加班费和经济补偿进行了并列式立法，加班费和经济补偿不属于劳动报酬范围，无论从法律位阶还是从颁布时间上，《劳动合同法》的效力显然优于《关于工资总额组成的规定》，故上诉人主张的2020年1月10日前的请求不能得到支持。2.对上诉人实际发放的工资中包括了加班费，其主张的加班费存在差额未能提供有效证据。上诉人的岗位实行一班6小时轮班制度，每周合计工作时间低于法律规定的平均每周工作时长不超过四十四小时的工作制度。3.对于带薪年休假问题，依据《职工带薪年休假条例》的规定，单位可以跨越一个年度安排职工年休假，用人单位已经开始安排带薪年休假。符合上述规定。综上，上诉人提出的上诉理由，不能成立，请二审法院予以维持。承德医学院附属医院辩称，魏小峰自2007年12月由承德誉通人力资源服务有限公司派遣到承德医学院附属医院经济护卫队工作至今，经济护卫队岗位需24小时有人在岗，工作时间为6小时工作制，四班倒。其工作期间的基本工资（1790元/月）、超劳务工资（加班工资）及夜班费，包括养老保险，均按照规定按月足额转账支付给承德誉通人力资源服务有限公司。经核算，魏小峰2020年平均月收入应发4051.34元，实发3674.33元，养老保险单位部分542.4元/月，失业保险23.72元/月，工伤保险56.72元/月，医疗保险4361.04元/年。经核算，2020年法定节假日及公休日合计应支付加班数为228个，根据考勤实际发放加班数为286个，超过法定节假日及公休日58个，同时每月均由休息，折算加班个数为52个，合计超110个。2021年1至6月法定假日及公休日合计应支付加班数为119个，实际发放其加班数为127.9个，超过法定节假日及公休日8.9个（附明细）。故上诉人实发工资远高于基本工资，差额部分已包括加班费等项目。关于年休假问题，医院一直鼓励员工休年休假，上诉人在劳动仲裁时，并未提到关于年休假的相关事宜，即并未对该项申请提出劳动仲裁。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予维持。魏小峰向一审法院起诉请求：1.二被告支付拖欠原告自2008年至今的公休日差额工资99778.80元、支付拖欠原告至今法定假日差额工资16183.20元，合计115962.00元；2.2009年至今院领导未批准一次年休假，根据劳动法规给予补偿11696.00元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：承德市力兴劳务派遣服务中心已于2016年注销，其相应业务由新成立的承德誉通人力资源服务有限公司承接。原告于2008年前后由承德市力兴劳务派遣服务中心派遣到被告承德医学院附属医院从事安保等工作至今，日常由被告承德医学院附属医院统一管理。原告工资由被告承德医学院附属医院打入被告承德誉通人力资源服务有限公司账户内，再由被告承德誉通人力资源服务有限公司向原告发放。原告工资构成包括基本工资、加班费等，被告承德医学院附属医院按照国家相关政策为原告缴纳各种社会保险。原告基本工资1790.00元左右，原告每月实际领取工资三千余元。原告于2021年2月1日以二被告未足额支付公休日及法定假日加班费为由申请仲裁，2021年5月31日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回原告仲裁请求。一审法院认为，第一，关于原告主张的公休日及法定假日差额工资问题。因原告从事安保等工作，其工作性质决定原告每年、每月要在部分夜间、公休日、法定假日上班，但通过现有证据不能证实被告拖欠原告公休日及法定假日差额工资，相反，通过原告实际工资收入等证据能够认定被告已向原告足额发放了公休日及法定假日差额工资，原告请求被告支付公休日及法定假日差额工资的诉讼请求本院不予支持。第二，关于原告主张的年休假补偿问题。因原告就该请求并未向仲裁机构申请仲裁，且原告提供证据不能证实二被告拖欠年休假工资的事实，原告请求二被告补偿年休假工资的诉讼请求本院亦不予支持。第三，关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张自2008年至今的相应补偿，该补偿不属于拖欠劳动报酬范畴，应适用一年时效期间的规定，故原告主张的自2008年至2020年1月31日期间相关补偿费用已过仲裁期间。综上，原告的诉讼请求不能得到人民法院支持，应依法驳回原告诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏小峰诉讼请求。案件受理费减半收取后5.00元，由原告魏小峰负担。二审审理中，承德誉通人力资源服务有限公司向本院提供一份向魏小峰发放自2017年至今的《工资表》，拟证明魏小峰的工资组成包括基本工资和加班工资。魏小峰质证意见为，认可证据的真实性，但是该工资表没有体现出向我发放法定节假日加班工资的倍数，只向我发放了200%工资，还差100%未予发放。承德医学院附属医院对承德誉通人力资源服务有限公司提交的证据没有异议。本院认证意见为，承德誉通人力资源服务有限公司提交的包括魏小峰在内的自2017年至今的工资表，该工资表载明：“第3项实发工资、第4项基础工资、第5项加班费1、第6项加班费2”，其中在“加班费1”与“加班费2”栏内均有发放加班费的数额。承德誉通人力资源服务有限公司提交的证据与本案具有关联性，能够达到已经发放魏小峰加班费的证明目的，本院予以采信。魏小峰与承德医学院附属医院未向本院提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，加班费的认定应当从加班的时间、加班的事实、加班工资计算基数、加班工资的举证责任、加班工资的追索时效等综合考量。本案中，魏小峰提出由承德誉通人力资源服务有限公司、承德医学院附属医院支付其双休日及法定节假日加班费差额的诉讼主张，魏小峰负有存在加班事实的举证责任。魏小峰在一审中提交的证据《工资表》“加班费、法定假日”一栏均有加班工资数额，根据魏小峰的工作性质、工作内容及6小时的工作时间，承德誉通人力资源服务有限公司已将法定假日的加班费向魏小峰进行了支付。结合承德誉通人力资源服务有限公司在二审中向本院提交的包括魏小峰在内的自2017年至今的《工资表》，能够证明承德誉通人力资源服务有限公司已经足额支付了魏小峰的双休日及法定假日的加班费。故魏小峰提出的承德誉通人力资源服务有限公司、承德医学院附属医院尚欠其法定假日100%的工资的上诉主张，不能成立，本院不予支持。魏小峰提出的带薪年休假补偿，经本院进一步查明，魏小峰在仲裁申请中并未提出带薪年休假补偿的请求，其在一审中提出带薪年休假补偿的请求，已违反了仲裁前置程序。同时，魏小峰不能在一审、二审程序中提交因未休年休假需由用人单位支付其补偿的有效证据，故其提出的未休年休假补偿的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人魏小峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由魏小峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳审 判 员 罗乐平审 判 员 赵 辉二〇二一年八月三十日法官助理 张 浩书 记 员 刘笑彤