文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终1187号上诉人（原审被告）：黄文武，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：周碧泉，男，1936年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市崇文区，现住广东省惠州市。委托诉讼代理人：聂海燕，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人黄文武因与被上诉人周碧泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄文武上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1717号民事判决第二项，改判驳回周碧泉要求黄文武支付律师费3万元的诉讼请求；2、本案二审诉讼费由周碧泉承担。事实和理由：原审判决上诉人黄文武向周碧泉支付律师费3万元是不当的。1、根据黄文武和周碧泉签订的《借款合同》第1条的约定，周碧泉借给黄文武的金额是200万元。而在周碧泉只履行了50万元借款义务的情况下，原审依据《借款合同》第4条的约定，判决上诉人黄文武向被上诉人周碧泉支付律师费3万元，显属不当。2、上诉人黄文武和被上诉人周碧泉经周铁平、周智明介绍认识，两人一起开建筑公司，公司成立后，被上诉人周碧泉既不投资，也不参与，不提供任何材料。之后，通过中间人周铁平的协调，被上诉人周碧泉将在合作的德化小区项目上先期入股150万，并借给上诉人黄文武200万做项目开支。后来，因周碧泉的贷款未到位，只借了50万给黄文武。后因周碧泉在德化小区项目上的入股资金未到位，周碧泉让周铁平出面，把原来借给黄文武的50万元转为德化小区项目的投资。事实上，如果周碧泉是借钱给黄文武，则在合作项目上周碧泉构成违约。由此可见，本案的借款转化为投资款后，周碧泉向人民法院提起诉讼，并要求黄文武向周碧泉支付律师费3万元，于法无据。3、被上诉人周碧泉要求上诉人黄文武支付律师费3万元，但没有提供3万元律师费的发票，证据不足。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。周碧泉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周碧泉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元及利息130500元（利息暂计算至2020年12月14日），并自2020年12月15日起至还清全部借款之日止继续按2％的月利率标准支付违约利息给原告；2、本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费等实现债权的费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，原告周碧泉（甲方）与被告黄文武（乙方）签订了一份《借款合同》：“第一条借款金额：乙方向甲方借款合计人民币贰佰万元整（¥2000000.00），其中人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000.00）在本合同签订之日起二十日内左右支付。乙方收款账户信息如下：开户名：黄叶英开户行：建行娄底市城东支行银行账户：6217××××5341。第二条：借款利息：借款月利率为0.7％。计算利息时，以实际转账日起，到实际偿还借款本金期日止，并且一次性全部还本付息，其本金和利息均转入甲方指定账户。……第三条借款期限为贰个月，从2019年8月16日起至2019年12月15日止。……第四条违约责任1、如乙方逾期偿还借款本息，应按逾期金额月利率2％计付违约利息给甲方，直至偿还全部借款本息之日止。2、如乙方因逾期归还借款本息引起本合同诉讼时，甲方为该诉讼案所支付的包括但不限于调查取证费用、律师代理费、人员差旅费、诉讼费、保全费和执行费等实现债权的费用，概由乙方承担。”同日，被告还向原告出具了一张200万元的收据，但在收据中备注：“以实际收到的时间为准，资金以实际转入黄叶英账号为准”。2019年8月16日，周碧泉通过银行转账50万元至被告指定的黄叶英的账户，并标注了用途：支付黄文武借款，之后未再转款给被告。借款后，被告未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，原告周碧泉为追讨该笔债务聘请律师花费3万元。一审法院认为，一、被告黄文武经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告周碧泉与被告黄文武签订了200万元的借款合同，但原告仅履行了50万元的给付义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，借款本金应认定为50万元，被告黄文武理应偿还借款本息；原、被告在借款合同中约定借期内利率为月利率0.7％，并未超过法律规定，可以得到支持；双方约定的逾期利率为月利率2％，并未超过签订合同时的司法解释的规定但超过了现行司法解释的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，自逾期之日（2019年12月16日）至2020年8月19日的逾期利息应按月利率2％计算，后续的逾期利息应按年利率15.4％计算至清偿之日止。三、原、被告在借款合同中约定若被告逾期偿还借款本息，原告为实现债权（包括律师代理费）产生的费用由被告承担，现原告为实现债权花费律师费3万元，理应由被告黄文武承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告黄文武于判决生效后十五日内偿还原告周碧泉借款本金50万元及利息（截至2020年8月19日为95000元，后续逾期利息以本金50万元为基数按年利率15.4％自2020年8月20日计算至债务清偿之日止）；2、被告黄文武于判决生效后十五日内向原告周碧泉支付原告周碧泉为实现债权花费的律师费3万元；3、驳回原告周碧泉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元（已减半收取），由被告黄文武负担。二审中，周碧泉为支持其诉讼主张，向本院提交律师费发票一张，拟证明为实现债权花费律师费3万元。黄文武经质证认为发票存在作假，发票完全可以在税务局开票，应该是以在一审时支付给律师事务所的流水为准，律师费都是先支付费用才办理代理。经审查，本院结合周碧泉提供的银行流水、委托代理合同以及律师出庭应诉的情况，可以认定周碧泉为实现债权花费律师费3万元。黄文武未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是黄文武是否应支付周碧泉为实现债权花费的律师费3万元。黄文武上诉称，双方约定周碧泉借款200万元给黄文武，但黄文武实际只出借50万元，且因在合伙事务中周碧泉没有出投资款，将50万元借款转为投资款，周碧泉也没有提交3万元律师费的发票，应驳回要求支付律师费的诉讼请求。经查，上诉人黄文武与被上诉人周碧泉之间签订了《借款合同》，约定了如黄文武因逾期归还借款本息引起诉讼，则应承担周碧泉为实现债权支付的费用，现双方对实际出借金额50万元无异议，周碧泉提交了律师代理合同、律师费发票、转账凭证以及律师出庭参加诉讼等情节，可以证明周碧泉为追回借款50万元花费了律师费3万元，至于黄文武主张50万元的借款已经转为周碧泉的投资款，因黄文武未提交证据证明双方已合意将50万元借款转为投资款，故其该主张缺乏证据支持，不能成立。综上所述，黄文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人黄文武负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二〇二一年八月十八日法官助理李芳丽书记员尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。