甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终458号上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，现住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：陶某，甘肃河西律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族现住嘉峪关市，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃衡轩律师事务所律师。        上诉人刘某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人陶某和被上诉人王某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        刘某上诉请求：一、请求法院全面客观认定本案事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重        审；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．刘某主张的权利是2013年6月17日至2018年5月期间的债权，根据“不告不理”原则王某在一审中据以抗辩的2016年6月17日之前的债权债务不应在本案的审理范围之内。刘某提出的诉求是，请求法院依法判令被上诉人偿还借款本金480000元及其利息，该主张的480000元债权刘某明确在起诉状中明确表述的是2016年6月17日至2018年5月期间的未偿还借款。在庭审过程中，王某据以抗辩的却是2013年至2018年刘某与王某之间的经济往来的转账交易明细。刘某与王某在2016年之前的确有经济往来，如果王某认为2016年7月之前刘某尚欠王某资金，王某可以依法提出反诉或另行起诉，但王某仅以此作为抗辩事由，并未反诉或者起诉，一审法院在审理过程中对刘某未提出的诉求不应主动审理。2．王某提供的刘某转王某转账明细中有部分借贷款项未在其中，结合王某提供的转账明细可以证明2016年至2018年上诉人有超过480000元的债权。王某在举证过程中以及一审判决中，少算了部分刘某给王某借贷的款项。其中2016年7月9日至2018年5月25日陆续向王某借款合计142000元并未在被上诉人提供的刘某转入王某转账记录明细表中列明，直接导致一审判决书中未能将上述款项算入上诉人借给被上诉人的借款本金当中，因此2016年6月7日至2018年5月31日上诉人向被上诉人的借款金额应当是1245635.73元，而非被上诉人抗辩的1103635.73元。通过王某提供的王某转入刘某转账交易明细表可以看出，2016年6月7日至2018年5月31日期间，王某向刘某转账的金额为675600元，但王某还通过微信向刘某还款118500元，因王某实际偿还金额为794100元。通过刘某与王某的聊天记录可知刘某与王某的借贷关系是存在利息的，王某提供的王某转刘某转账记录明细表中，2016年9月17日至2018年5月31日王某就约定的利息，共向刘某支付10笔利息，合计59000元。因此上述利息不应当算为王某所谓的借给刘某的本金或者王某偿还刘某的本金，而应当在2016年6月17日至2018年5月31日王某向刘某支付的794100元还款中去除，因此王某已偿还的金额应当为735100元。3．刘某主张的债权均是基于借贷关系，王某为了混淆事实在提供证据过程中混入了除借贷关系之外其他性质的款项，直接影响了一审判决对刘某主张债权的民间借贷性质的认定和举证责任的分配错误。刘某主张的2016年6月17日至2018年5月31日期间的款项均是基于借贷关系产生的，并不存在除此之外可能存在的合伙、合作、投资等其他关系。一审判决在对双方当事人的证据效力进行认定时，虽然没有明确表述认定王某证据的效力，但在认定本案事实时，在王某仅有口头陈述而无证据支持其“非借贷关系”的抗辩的情形下，却采信的王某关于本案诉争债权债务系非民间借贷关系的抗辩，明显与本案客观实际相违背，且缺乏正当性和合理性，也有违常理。综上，请求二审法院重新查明本案基本事实，依法支持刘某的上诉请求。        王某辩称，一审法院判决，事实认定清楚，法律适用正确。刘某的上诉事实、上诉请求均不能成立。1．根据刘某的事实与理由部分第一项其主张不告不理原则，刘某避重就轻，掐头去尾寻找对自己有利的证据，抛弃对自己不利的证据来主张自己的权利，这是不合适的。2．根据一审查明的事实，刘某于2019年7月30日是凭王某向刘某出具的34万的借条来主张民间借贷关系的。但是刘某又拿2016年至2018年的银行流水来主张借贷的关系。一审法院认定，刘某没有证据证明各方存在借贷关系，刘某的证据前后矛盾依法不能成立，刘某主张的达成口头还款协议的金额，还款的证据及依据何在。3．一审期间，法官在向刘某提问时，其资金来源于何处，刘某明确回答其来源是网贷、信用卡套现、工资、外面的借款。因此，刘某第三项主张，刘某的信用卡，由王某持有并使用，也是前后矛盾的，也是不属实的。因此一审法院对事实的认定及法律的适用是正确的，请求依法驳回上诉人刘某的上诉请求，维持原判。        刘某向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款48万元及利息（以48万元为基数，按照月息1.2％承担自2018年12月1日至实际履行之日）；2．被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两人常有资金往来。自2016年6月17日至2018年5月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款1231500元，并承诺利息为月息1.2％。原告通过银行转账、微信支付等方式陆续向被告履行出借义务。截止2018年6月22日被告陆续向原告偿还了借款本金751500元及部分利息，下欠480000元及利息尚未支付。经原告多次催促，被告均推诿不付。        一审法院认定事实：2013年至2018年期间，刘某向王某转账支付1839990.02元，王某向刘某转账支付2200709.9元。2018年12月18日，原、被告通过电话就双方经济往来进行协商。王某于2019年7月30日向被告出具了借条一张载明借款金额为34万元，每月利息为3400元。原告以被告2016到2018年向其借款48万元提起诉讼。一审法院认为，原告主张被告于2016年6月17日至2018年5月期间向其借款，被告抗辩属于经济往来。原告提交的证据仅能证实被告于2019年7月30日向其出具34万元借条，原告提交因借条交付款项的证据仅仅是双方账户往来的一部分且在同期双方有大量转账往来互相交叉，另外时间数额均不相符，与被告提交的证据互相矛盾，被告在通话录音中也未明确认可向原告借款，原告提交证据不能证实原告将借条涉及款项实际交付被告，故原告主张的借款合同并未生效。综上，原告提交的证据不能证实其起诉主张的事实。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费8500元，财产保全费3270元，由刘某负担。        本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对一审提交的证据及本院询问的焦点问题发表了各自意见。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，根据证据的合法性、客观性、关联性，结合“交易习惯”，本院认定如下：        一、主张民间借贷形成债权债务关系不明确。本案为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于合同纠纷案件，上诉人刘某依法应当对合同订立和生效承担举证责任。民间借贷系实践性合同，双方须有借款的合意且实际交付借款才能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中上诉人刘某请求被上诉人王某偿还借款本金480000元，其中340000元有《借条》支持印证，能够反映借款合意，但无明确具体相对应的交付证据，对于双方之间大量经济往来也无对账清单予以佐证；其中140000元既无借款合意亦无明确具体的转账行为，对于双方之间大量经济往来各持己见，虽有相互转账且有对话录音，但仍然没有形成一致意见，因此，上诉人刘某主张因民间借贷而形成债权债务关系不明确。        二、主张民间借贷法律关系成立举证不充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案审理中王某提交证据证明通过相互转账已经消灭了债权债务关系，不存在借款偿还的问题。因此，出借人刘某对双方存在借贷合意和已提供借款给借款人负有继续举证证明责任。本案刘某主张偿还民间借贷本金480000元及利息，其提供的证据尚不能明确证明借款合意和款项交付这两项要素同时存在。因此，刘某应自行承担举证不充分的败诉风险。        本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案审理情况分析，因上诉人刘某提交的证据不足以证明其法律关系有效成立及请求主张，故其提出的上诉请求和理由，本院无法支持采信。        综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费8500元，由刘某负担。        本判决为终审判决。        审判长    闫辉国审判员    张熙文审判员    石小琴二〇二一年八月二十五日书记员    杨亚雄