wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执恢342号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：苏州利汇服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道东侧。法定代表人：卢云华。被执行人：苏州荣灏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园区。法定代表人：杨志荣。被执行人：卢云华，男，1963年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：周晓敏，女，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州利汇服装有限公司、苏州荣灏纺织有限公司、卢云华、周晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0508民初1426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州利汇服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金4894452.49元及利息（含罚息、复利）748462.43元（暂计算至2019年1月8日，之后利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告苏州利汇服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费180758元。三、被告苏州荣灏纺织有限公司对被告苏州利汇服装有限公司的上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。被告苏州荣灏纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州利汇服装有限公司追偿。四、被告卢云华、周晓敏对被告苏州利汇服装有限公司的上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。被告卢云华、周晓敏承担保证责任后，有权向被告苏州利汇服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52566元，减半收取26283元，财产保全费5000元，合计31283元，由被告苏州利汇服装有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行已向本院申请恢复执行，本院于2021年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但各被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2021年5月14日，本院向江苏省不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产情况,经查：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人卢云华、周晓敏名下位于苏州市吴江区××××××室、松陵镇××××××室、松陵镇高××××××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室的不动产进行档案查封，查封到期日均为2022年3月12日，上述不动产均已被苏州市吴江区人民法院依法处置完毕，本院以原（2019）苏0508执2091号案件参与分配后，获得分配款157492元，在扣除56675元执行费后，已将余款100817元转入申请执行人指定账户。本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人苏州荣灏纺织有限公司名下位于苏州市××区××都××大道东侧（××）1室、2室、3室、4室、5室、6室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室、14室不动产（权证号：××××××、××××××、××××××、××××××、××××××、××××××）进行档案查封，查封到期日均为2022年3月12日。执行过程中，本院将上述被执行人苏州荣灏纺织有限公司名下不动产再次进行档案查封，查封到期日均为2024年8月17日。上述被执行人苏州荣灏纺织有限公司名下不动产均存在大额案外抵押，且均系被其他法院首封，本案系轮候查封，有待首封法院处置，本院已向首封法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本院已依法扣划各被执行人名下银行存款合计34064.74元，并已将该34064.74元（包含案件受理费26283元、财产保全费5000元及部分执行款2781.74元）转入申请执行人指定账户。被执行人周晓敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆、被执行人苏州荣灏纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆均已被本院档案查封，查封到期日均为2023年6月18日，但上述车辆均下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年7月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现各被执行人名下有可供执行的财产。5、2021年8月23日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本金4894452.49元及利息、罚息、复利、律师费180758元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费26283元、财产保全费5000元、本案执行费56675元，除案件受理费26283元、财产保全费5000元、本案执行费56675元、部分执行款2781.74元及原（2019）苏0508执2091号案件已执行到位的执行款100817元外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年八月二十五日书记员  陈嘉轩
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5542号原告：广安市美尔置业有限责任公司，住所地四川省广安市广安区方坪乡新民街11号，统一社会信用代码91511600MA62B1D80G。法定代表人：马平。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩尘，四川法雨律师事务所律师。被告：陈勇华，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：熊洁华，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市美尔置业有限责任公司诉被告陈勇华、熊洁华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告广安市美尔置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市美尔置业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡道凤二〇二一年八月二十日书记员  熊 贝
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1414号申请执行人：张某1，女，2008年5月8日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：张某2，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省息县，系原告母亲。被执行人：王永刚，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省息县。关于张某1申请执行王永刚健康权纠纷一案，息县人民法院作出的（2020）豫1528民初4711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王永刚应于2021年1月8日前支付申请人张某179641元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月7日，被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年5月5日，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息。经查被执行人名下无可供执行的财产。三、2021年7月30日，到被执行人住所地长陵乡××村村民委员会进行实地调查，经查被执行人长期不在家中下落不明。2021年5月17日，向息县不动产管理中心、息县住房公积金管理中心调查被执行人的的财产情况，被执行人无住房和公积金信息。四、2021年7月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人未按生效法律文书履行义务，2021年7月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院已告知申请人可向本院申请律师调查令查明被执行人的财产，申请人未提交申请。本案执行标的为79641元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  陈宗达审判员  易浩楠二〇二一年八月十七日书记员  张庆强
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3441号之一发往银行：中国银行事由：在杨新武追缴违法所得一案中，关于杨新武在中国银行账户的存款请予以查询。查询：杨新武银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月二十日书记员 李怡静
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2654号之八被执行人：邓朝明，男，汉族，1981年11月29日生，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓朝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓朝明在中国工商银行44×××634555账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年八月三日书记员陈雄
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1459号申请执行人何昱欣被执行人饶斌本院在执行申请执行人何昱欣申请执行被执行人饶斌抚养费纠纷一案中。现因申请执行人何昱欣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院（2021）川07民终123号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 田应强审判员 贾武君二〇二一年八月二十五日书记员 梁 希
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3009号申请执行人：合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路262号（原158号）长江壹号盛美汇街区贵宾楼一层，统一社会信用代码92340103MA2T1G2A09。被执行人：鲁飞，男，1992年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧与被执行人鲁飞合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初6764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人向申请执行人合肥庐阳区焦点至尚音乐酒吧支付款项18000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费170元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无立即可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月二十六日书记员  杨新宇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执1189号被执行人：路万海，男，汉族，1968年11月25日出生，户籍地河南省息县。路万海罚金一案，本院作出的（2014）息刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人路万海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年4月12日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人路万海未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。系统反馈被执行人路万海名下有一处房产，不动产权证号（0000232），经走访调查核实，此房已售卖。三、通过息县不动产登记中心及信阳公积金管理中心管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户，名下坐落于河南省息县，经走访调查核实，此房已售卖。四、查明被执行人路万海正在服刑中。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路万海负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊懿辉审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年八月三十日书记员  何 鑫
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2021）陕0824民初3976号 原告：张子伟，（又名张伟），男，1974年5月7日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张文东，男，1995年12月7日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘长海，男，1986年10月18日出生，汉族，住靖边县东坑镇农场加油站附近，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告张子伟诉被告刘长海民间借贷纠纷一案，原告张子伟于2021年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张子伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张子伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张子伟负担。    （此页无正文）审  判  员    常  伟   二0二一年八月三日  书  记  员    闫钟贵 1
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1727执恢300号申请执行人：秦松，男，1977年6月12日出生，汉族，住平舆县。被执行人：李红卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住汝南县。秦松与李红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初2343号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月29日立案恢复执行。申请执行债权为给付金钱本金14000元及利息。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产。1、2021年4月、8月，本院通过执行网络查控系统，两次查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、股权（工商登记）、保险、证券，查询结果是：（1）银行存款、网络资金余额太少（已冻结）；（2）被执行人李红卫名下登记有房屋；（3）其余没有查到财产信息。2、2021年6月16日，向汝南县不动产登记中心查询：李红卫名下登记房产已于2019年办理转让登记手续。3、通过点对点网络查询系统查询：李红卫名下住房公积金账户已封存。二、2021年8月10日，本院通过网络查控系统划拨被执行人李红卫银行账户资金合计823元，收取执行申请费后，余款交申请执行人领取。三、向中国移动公司汝南县分公司调查：李红卫于2020年7月21日被中国移动公司汝南县分公司辞退。四、被执行人未按执行通知书履行义务，本院对其采取了限制高消费措施。五、本院已告知申请执行人有权委托律师依法向本院申请律师调查令。本院已约谈申请执行人秦松，向其告知：（1）已采取的财产调查措施及调查结果；（2）已实施的执行措施（包括限制高消费）及执行结果；（3）案件将终结本次执行程序的依据及法律后果。（4）有权委托律师申请律师调查令。秦松对约谈告知的情况认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行生效法律文书确认的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，查到资金已划拨但不足以清偿债务，其他没有查到可供执行财产。本案未实现债权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初2343号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；权利人发现被执行人有可供执行财产（有证据证明），有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。对终结本次执行程序不服的，在本裁定送达之日起60日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖俊涛审 判 员 郭 旗审 判 员 马 杰二〇二一年八月十日法官助理 王 允书 记 员 李 丹
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3434民初1470号原告：阿西五沙木，女，1982年11月28日生，彝族，住四川省越西县。被告：四川永创盛业建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县中所镇民强巷43号。法定代表人：余东阳，公司总经理。被告：毛江波，男，1985年4月8日生，汉族，住四川省越西县。原告阿西五沙木与被告四川永创盛业建设工程有限公司、毛江波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月24日立案。原告阿西五沙木于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿西五沙木的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阿西五沙木撤诉。案件受理费5元，由原告阿西五沙木负担。审判员  周婧二〇二一年八月二十六日书记员  罗艺
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1237号之一申请执行人：相城区望亭镇城铁钢架租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳路。经营者：段培星，男，1967年10月14日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：陈望新，系原告员工。被执行人：张宏胜，男，1963年11月28日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。申请执行人相城区望亭镇城铁钢架租赁站与被执行人张宏胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)苏0507民初1949号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告张宏胜应于本判决生效之日起十日内向原告相城区望亭镇城铁钢架租赁站支付187736.09元及该款的逾期付款利息（以187736.09元按年利率11.7%自2019年5月6日起计算至被告张宏胜实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023901）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告相城区望亭镇城铁钢架租赁站的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2236.5元，由被告张宏胜负担（被告张宏胜负担之款，原告方已自愿垫付，本院不再退还，由被告张宏胜于本判决生效后十日内直接给付原告方）。由于被执行人张宏胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人相城区望亭镇城铁钢架租赁站向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求被申请人立即向申请人支付租赁费187，736.09元；2、请求被申请人支付申请人迟延履行期间所产生的逾期付款利息，年利率11.7%标准向申请人支付自2019年5月6日起至款项付清之日逾期付款违约金，暂计至2021年2月28日共计39958.47元；3、请求被申请人支付申请人本案诉讼费2，236.50元。本院于2021年3月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人张宏胜邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行债务。2、2021年3月16日、4月29日、6月8日、7月1日、8月10日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人张宏胜名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人张宏胜名下相应银行帐户及网络资金，其中，网络资金及中国银行的冻结期限自2021年3月16日至2022年3月16日，农业银行及安徽省农村信用社联合社的帐户冻结期限自2021年8月5日至2022年8月5日，建设银行的冻结期限自2021年8月16日至2022年8月16日，但上述网络资金及银行帐户上均只有零星款项。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人张宏胜名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年6月15日，本院委托安徽省庐江县人民法院对被执行人张宏胜在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经查阅原审卷宗，本案在审理中被执行人未到庭，系缺席判决。5、经检索，被执行人张宏胜目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。在本省法院尚有多起作为被告及被执行人的案件，相关案件未得到有效执结。6、因被执行人张宏胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月14日依法对被执行人张宏胜采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。7、2021年8月13日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人张宏胜名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币229931.06元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币229931.06元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张宏胜名下的财产进行了调查，在被执行人张宏胜名下除冻结了相应银行帐号及网络资金外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年八月十七日书记员  颜 涛
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1825民初661号原告:罗洪强（曾用名：罗洪贵），男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省天全县。被告:邱尤林，男，1968年12月21日出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：邱尤蓉（系被告胞姐），女，1964年4月1日出生，汉族，住天全县。原告罗洪强与被告邱尤林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗洪强，被告邱尤林及其委托诉讼代理人邱尤蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿非法砍伐原告林权内竹子的损失费用2200元（大写贰仟贰佰元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年7月1日被告未经原告同意私自把原告位于新华乡银坪村××天××路弯道处的林地内的竹子砍伐，原告知道后找到被告要求被告赔偿竹子损失费2200元被告不同意，被告声称此林地是他家所有，原告找到银坪村人民调解委员会和当地派出所调解，当着银坪村人民调解委员会和派出所的面原告拿出此林地的林权证证明此林地属于原告而被告拿不出此林地的林权证，银坪村人民调解委员和派出所调解结果此林地归属原告所有。被告不承认银坪村人民调解委员和派出所的调解结果拒不赔偿原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。罗洪强向本院提交了身份证、林权证、银坪村的证明、人民调解申请书、调解意见、人民调解记录、图片等证据。邱尤林对罗洪强提交上述的证据发表质证意见为：对原告身份证、人民调解申请书、调解意见无异议，对林权证因系原告篡改，不予认可，对银坪村当的证明为不知道，对人民调解记录因其未签字不予认可。邱尤林及其委托诉讼代理人辩称：1.双方争议的天新路边小地名余家窝这块1.2亩土地是七十年代中期被告两个姐姐在家时开荒曾种的土地，到八十年代划分为正式耕地面积，八十年代末被告家就用该地块中的1亩，兑换了修建朱家窝住房时占用本队罗开香家的1亩承包地，剩余的0.2亩地及地边、地顶共计不足1亩的地盘；2.土地下户后，原告母亲与被告母亲关系较好，两位老人商量由被告家将地顶约0.1亩借给其种油菜，以后归还被告家；3.谁知就是两位老人的这几句口头协议，就变成了现在后患无穷，去年底乡包村干部高家舜当着村上和乡上的几位干部要求原告罗洪强在3天内将栽种在该地顶的几笼竹子砍掉，哪知罗洪强将其兄罗洪兵（已故）位于朱家窝的1亩地杂交竹退耕还林的林权证主要内容作篡改，将小地名由朱家窝改为余家窝，主要树种由杂交竹改为桑树，面积由0.1亩改为0.7亩。以该证充当其已经在余家窝霸占的这点土地的林权证。故该争议土地属于被告所有，拒绝原告的诉讼请求。被告邱尤林向本院提交了身份证、罗洪培的证明、新华乡政府实体性受理告知书、罗开香之子赵明华的证明等证据。罗洪强对邱尤林提交上述的证据发表质证意见为：对身份证及新华乡政府实体性受理告知书没有异议，对罗洪培的证明及赵明华的证明有异议不予认可。诉讼中，为查明案件事实，本院依职权邀请当地乡、村干部，到原、被告双方发生纠纷的余家窝作了现场查勘，并在现场对财产损失等事实作了估算。本院经审理认定事实如下：原告罗洪强与被告发生争议的位于天全县小地名余家窝的土地。系双方长辈在土地下户后，对地边荒坡开垦而来，原告所提供的林权证与实地不完全吻合，被告未提供权利证书。多年来，双方时常为土地权属发生争议，经乡、村多次调解未果，但各自在均此处栽种有竹子。2021年6月底，被告将争议土地上双方栽种的竹子全部砍伐准备出售，原告遂阻挡，双方再次发生纠纷，银坪村调解委员会在乡、村干部参与下进行调解未果，双方将所砍竹子放置现场，至今未出售。被告于2021年7月12日向雅安市信访局提出原告私自篡改林权证内容，要求相关部门核实原告持有的林权证真伪，澄清林地权属，该信访件转由当地政府办理。天全县新华乡人民政府于2021年7月22日向被告出具了实体性受理告知书，载明将于2021年9月22日办结并书面答复。原告于2021年7月22日向本院提起民事诉讼，提出前述请求。庭审中，被告表示由其自行出售所砍竹子，且双方均同意调解不成由本院酌情估算财产损失数额后酌情决定赔偿数额。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的身份证、银坪村的证明、人民调解申请书、调解意见、人民调解记录、图片，被告提交的身份证、新华乡政府实体性受理告知书以及本院现场查勘笔录等证据佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方权属争议的为小地名余家窝的林地，原告持有的林权证，被告称系原告篡改及林地权属等异议，因双方林地权属争议不属人民法院主管，故本院对此不予审理。原告罗洪强与被告邱尤林各自在有权属争议的林地种植了竹子，造成竹林所有权无法分辨，由此引发所种竹林所有权的争议，对此双方均有过错，本院酌情按照双方各享有50%处理。被告自行将该地块上的竹子全部砍伐，应当向原告承担赔偿责任，原告主张被告砍伐后已经出售部分竹子，因无证据本院对此主张不予采纳。庭审中，双方同意由本院酌情估算竹子数量及价值，经现场勘察，现存竹子约2余吨，价值约1000余元，故酌情由被告赔偿原告竹子价值的50%即500元为宜。庭审中，因双方各执己见，致本案调解不能达成一致。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告邱尤林于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗洪强竹子损失费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告罗洪强负担12.5元，被告邱尤林负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  吴国庆二〇二一年八月十七日书记员  高淑悦附适用的法律规定《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……。第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当应当承担侵权责任的，依照其规定。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损害发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执833号申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，公司董事长。被执行人：吴梅莲，女，1963年1月8日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：张芹，女，1984年8月28日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴梅莲、张芹借款合同纠纷一案中，申请人现暂时申请撤回执行。本院认为，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司申请撤回执行不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴梅莲、张芹（2021）赣0825民初168号民事判决书案件终结执行。因申请人申请撤回执行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年八月二十三日书记员  邹婧雅
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15836号 原告：蒙丽莉，女，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：易海波，男，1971年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人：贺婷，女，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。原告蒙丽莉与被告易海波、第三人贺婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘靓、被告的委托诉讼代理人尹乐、第三人的委托诉讼代理人谭毅忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人于2019年5月29日签署的《自愿离婚协议书》中约定的将广西XX房归贺婷所有的行为；2、确认被告享有前述房屋50%的产权；3、被告承担财产保全的保险费500元。事实和理由：被告与第三人原系夫妻，被告至今尚欠原告借款本金44.4万元及从2017年9月6日起的利息。2019年5月29日，被告与第三人协议离婚，双方签订的离婚协议中约定将位于广西XX房全部归贺婷所有。原告认为，案涉房屋属被告与第三人的夫妻共同财产，二人明知被告易海波欠原告债务的情况下将房屋全部归第三人所有，被告的行为属无偿转让财产，双方的目的明显是为了逃债，根据合同法第七十四条的规定，原告有权请求人民法院予以撤销，故起诉。被告辩称，离婚协议是根据婚姻法的规定对夫妻离婚、子女抚养、财产分割进行的约定，具有身份属性，不单纯只涉及财产事项，不应适用合同法第七十四条的规定。双方结婚十余年，仅有位于广西XX房屋一套，该房屋价值不高，考虑到女方在婚姻存续期间既要工作又要抚养女儿且离婚后系由女方抚养年幼的女儿，故双方才约定房屋归女方，被告并无逃债的主观恶意。法院判决生效时间是2021年，被告与第三人离婚时间是2019年，双方离婚时被告的债务尚未确定。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我之前并不知道被告欠原告债务，原告是在我们离婚后才起诉的我们，此时我才知道该事情，因此不存在为逃避债务而离婚的情况。离婚协议具有极强的人身属性，不应适用合同法第七十四条的规定。根据法律规定，离婚时进行财产分割应当考虑照顾子女、女方权益的原则，故被告与第三人的离婚协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告与第三人于2019年离婚，且离婚协议在离婚部门是有备案的，原告在被告与第三人离婚时就应当知道，故原告的起诉已超过除斥期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院对各方无争议的证据均予以确认。根据各方的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，被告易海波向案外人贵阳市远志房地产开发有限公司（以下简称远志房地产公司）借款50万元。2016年5月5日，远志房地产公司将前述债权转让给了原告。其后，被告易海波向原告归还了5.6万元借款。2020年4月20日，本院受理蒙丽莉诉易海波、贺婷民间借贷纠纷一案。2021年3月19日，本院对该案作出（2020）渝0112民初24303号民事判决：一、易海波于判决生效之日起七日内偿还蒙丽莉借款本金44.4万元；二、易海波于判决生效之日起七日内给付蒙丽莉利息（以44.4万元为基数从2017年9月6日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清为止）；三、驳回蒙丽莉的其他诉讼请求；案件受理费、保全费共计8905元由易海波负担。该判决已发生法律效力。被告易海波与第三人贺婷于2007年1月16日登记结婚，2019年5月29日双方在重庆市渝北区民政局登记离婚，双方于当日签订了《自愿离婚协议书》，该协议书主要内容为：一、易海波与贺婷自愿离婚；二、双方之女易小迪（2008年11月21日生）由贺婷抚养，易海波每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）3000元；三、双方婚后购有坐落在广西XX房一套登记在贺婷名下，离婚后归贺婷所有；四、双方无共同债权，家庭其他财产及易海波个人债务与女方无关，由男方承担。原告为本案财产保全支出了财产保全保险费500元。另查明：除本案所涉债务外，被告易海波因欠他人数百万元债务尚在执行中。审理中，各方当事人申请庭外和解一个月，但未能达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，该条中的“无偿转让财产”、“以明显不合理的低价转让财产”系指通过“正常”的市场交易或明确的赠与行为而对财产进行有偿或无偿处分的行为，而本案所涉《自愿离婚协议书》是基于二被告离婚依照婚姻法的规定对夫妻共有财产进行的分割，夫妻双方对夫妻共同财产的分割除考虑财产的市场价值外，通常还包括夫妻对财产的贡献程度、导致离婚的原因、子女的抚养及离婚后各方的经济收入等多种因素，夫妻对共同财产的分割不能简单以财产的市场价值来评判，因此夫妻离婚时的财产分割并不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款中的“无偿转让财产”、“以明显不合理的低价转让财产”的情形，本院对原告撤销被告与第三人签署的《自愿离婚协议书》中约定的将广西XX房归贺婷所有的行为的诉讼请求不予支持。因原告撤销权请求不成立，故本院对其确认被告易海波享有案涉房屋50%的产权及被告易海波支付500元保险费的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蒙丽莉的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020 元，共计4920元，由原告蒙丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员     郑   伟                            二○二一年八月十六日 法官助理    谢   茜书  记  员    罗园园 - 1 -
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1322民初2115号原告：于继现，男，1978年1月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张冰，男，2000年11月7日生，汉族，住方城县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理职务。委托诉讼代理人：马明，男，1989年11月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告于继现与被告张冰、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于继现的委托诉讼代理人殷钟秋，被告张冰、阳光财险南阳中心支公司的委托诉讼代理人马明均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告于继现向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在其保险限额内赔偿原告车辆维修费28049元，被告张冰负担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求金额为20997元。事实与理由：2021年1月29日17时10分许，被告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在方城县后侧处与原告驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生追尾事故。经方城县公安交通警察大队认定：被告张冰负此次事故的全部责任。事故发生后原告对车辆进行了维修，花去维修费28049元，维修后与二被告协商赔偿事宜无果。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。被告张冰辩称：交通事故属实，我的车辆购买有保险，应有保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险南阳中心支公司辩称：交通事故属实，我公司愿意承担原告合理合法的损失，原告诉请过高，其损失不是实际损失，我公司依法申请重新鉴定，我公司不承担诉讼费等一切间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2021年1月29日17时10分许，被告张冰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在方城县后侧处时，与原告于继现驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生追撞事故。2021年1月29日方城县公安交通警察大队做出第411322202101292995号道路交通事故认定书，认定被告张冰负此次事故的全部责任，于继现不承担责任。事故发生后原告对车辆进行了维修，车辆维修费为28049元，维修后与二被告协商赔偿事宜无果。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。另查明：（一）豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。（二）被告阳光财险南阳中心支公司提出对豫Ｒ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，2021年6月5日河南昌智价格评估有限公司做出豫昌智评字［2021］第087号道路交通事故车辆鉴定评估报告书。评估结论为：该标的评估结果为（大写）贰万零玖佰玖拾柒元整（小写：20997.00元）。（三）事故发生后，被告张冰向原告于继现垫支费用600元。本院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿，因交警部门认定豫Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员张冰负此次事故的全部责任，故被告张冰应承担赔偿责任，被告张冰驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，故应由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告于继现财产损失2000元，交强险不足部分，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于继现财产损失18997元。综上，被告阳光财险南阳中心支公司应赔偿原告于继现各项损失共计20997元。事故发生后被告张冰向原告垫支费用600元，应从原告于继现的赔偿款中予以扣除。因被告阳光财险南阳中心支公司已经足额赔偿原告的各项损失，被告张冰不在承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于继现车辆维修费20397元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告张冰的垫支款600元；三、驳回原告于继现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，鉴定费3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担鉴定费3000元，由被告张冰负担案件受理费325元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  马跃富审判员  李宜家审判员  苗东文二〇二一年八月十日书记员  吴嘉龙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初920号原告：孙艳丽，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：杨殿文，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县。被告：孙刚，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住依安县。被告：郑贵良，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住依安县。被告：赵彦军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住依安县。被告：薛乃猛，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住依安县。被告：赵云丰，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住依安县。被告：赵彦利，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住依安县。被告：薛乃勇，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住依安县。原告孙艳丽诉被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛、赵云丰、赵彦利、薛乃勇合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙艳丽，被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛到庭参加诉讼，被告赵云丰、赵彦利、薛乃勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙艳丽向本院提出诉讼请求（变更后）：1．要求被告偿还借款30万元；2．要求被告按照月利率10‰给付利息自借款之日至实际给付之日；3．要求所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月14日、2016年1月24日，原告孙艳丽二次借给被告30万元，并约定月利率10‰，在此期间被告杨殿文以微信转账的方式给付利息1万元。原告孙艳丽多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱不还，原告为了维护个人的合法权益不受侵害，故向法院提起民事诉讼、请求法院支持原告诉讼请求。被告杨殿文辩称，是其本人在两张借据上签字，10万元欠条的债权人不是孙艳丽，是欠孙刚的钱，是在杨殿文这里入股的分红钱，孙刚没有把钱拿回去，不是孙艳丽的钱；20万元的欠条是孙艳丽给杨殿文转账的钱，是孙艳丽给大伙的借款，当时约定月利率10‰，是合伙用于种地的钱，2021年春天给过孙艳丽1万元利息。对于孙艳丽的诉讼请求，其中10万元不予认可，对于20万元同意偿还，但是现在没钱还，对于原告要求的借款利息同意以20万元本金为基数计算，但是应减掉已经给付给孙艳丽的利息1万元，并且不同意原告要求的利息计算时间自借款之日起到实际偿还之日止。被告孙刚辩称，10万元欠条的钱原来是孙刚的钱，后来孙刚将这笔钱转让给原告，这10万元借条有孙刚本人签字；对于20万元的欠条，是孙刚本人签字，借款事实属实，同意偿还，但是现在没有现金给。被告郑贵良辩称，是其本人在两张借据上签字，答辩意见与杨殿文意见一致。被告赵彦军辩称，是其本人在两张借据上签字，答辩意见与杨殿文意见一致。被告薛乃猛辩称，是其本人在两张借据上签字，答辩意见与杨殿文意见一致。被告赵云丰、赵彦利、薛乃勇未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告赵云丰、赵彦利、薛乃勇未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的给被告转账的银行记录、八被告给原告出具的两张欠据，证明八被告欠原告钱未偿还的事实。被告杨殿文质证称，对证据真实性无异议，证据中的10万元钱是孙刚分红钱，对于20万元借款无异议，欠据是杨殿文本人签字，孙刚10万元的分红钱第二年是转入合伙中的投入本金。被告孙刚质证称，对证据无异议，其中10万元是孙刚本人转让给原告的，两张借据是其本人签字，其八人一起签的字。被告郑贵良、赵彦军、薛乃猛对证据均无异议，并承认欠据上签名是八被告在一起签的字，包括赵云丰、赵彦利、薛乃勇的签名都是其本人签的。因八被告对原告提交的证据均无异议，应予认定。对于被告提出其中10万元欠据的款项是孙刚的分红款项，孙刚认可是其分红款，但该款项已转让给原告，并且包括孙刚在内的其他七被告均在该欠据中签名，由此可认定七被告同意孙刚将此款项转让给原告，所以对孙刚转让10万元的债权应予认定。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛、赵云丰、赵彦利、薛乃勇系合伙关系，共同经营耕种土地，杨殿文系合伙执行人。于2015年12月14日，孙刚分得分红（利润）10万元，并出具欠据一张，由合伙人在欠据上签名，约定月利率10‰，后因孙刚欠孙某与原告孙艳丽（孙某与孙艳丽系夫妻关系）劳务费，便将此10万元款项转让给原告孙艳丽。在合伙期间，因种地用款，杨殿文在原告处借款20万元，后由八被告于2016年1月24日给原告出具金额为20万元欠据一张，约定月利率10‰，对于此款，杨殿文于2021年5月3日支付利息1万元。上述二笔款经原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金30万元及自欠款之日起至实际给付之日、按月利率10‰计算的利息。本院认为，被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛、赵云丰、赵彦利、薛乃勇系合伙关系，其应对合伙期间的债务承担连带偿还责任。因在原告处的借款20万元，是由合伙人八被告签名出具的欠条，所以八被告应连带偿还该笔借款，因双方约定月利率10‰，所以被告应支付自出具欠据日即2016年1月24日起至实际给付日止的利息，但应扣除已支付的利息1万元。对于孙刚转让的债权10万元，是由合伙人八被告签名出具的欠据，所以亦应由八被告连带偿还该笔欠款，并且约定了月利率10‰，所以被告应支付自出具欠据日即2015年12月14日起至实际给付日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第九百七十条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛、赵云丰、赵彦利、薛乃勇于本判决生效之日起三日内连带偿还原告孙艳丽30万元及利息（其中以20万元为基数、按月利率10‰、自2016年1月24日起至实际给付之日的利息及以10万元为基数、按月利率10‰、自2015年12月14日起至实际给付之日的利息，已支付利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取计4,100元，由被告杨殿文、孙刚、郑贵良、赵彦军、薛乃猛、赵云丰、赵彦利、薛乃勇负担，于判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宝二〇二一年八月二十六日书记员  刘洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初5544号申请人：卢国富，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何之涵，江苏杨鸥律师事务所实习律师被申请人：蔡晓东，男，1965年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：姚爱娣，女，1965年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告卢国富与被告蔡晓东、姚爱娣民间借贷纠纷一案中，申请人卢国富向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡晓东、姚爱娣银行存款人民币401000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人卢国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡晓东、姚爱娣银行存款人民币401000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  唐若娴二〇二一年八月十六日书记员  徐雯依
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2711号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来。委托代理人：杨达明，系该公司员工。被执行人：苏州旭东建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头14组68号。法定代表人：刘长芳。被执行人：刘长虎，男1967年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：江苏东建投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道兴业路9号。法定代表人：刘长征。被执行人：李献芳，女1967年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：刘长征，男1963年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州旭东建设工程有限公司、刘长虎、江苏东建投资建设有限公司、李献芳、刘长征借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2015号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：“一、被告苏州旭东建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司返还借款本金人民币450万元；并同时支付以450万元为基数自2015年1月15日起至2015年7月16日止按年利率15%计算的期内利息，以450万元为基数自2015年7月17日起至实际支付之日止按年利率22.5%（按15%上浮50%）计算的逾期付款利息。二、被告苏州旭东建设工程有限公司应向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司偿付律师费损失人民币7454元。三、被告刘长虎、江苏东建投资建设有限公司、李献芳、刘长征对被告苏州旭东建设工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告刘长虎、江苏东建投资建设有限公司、李献芳、刘长征承担保证责任后，有权向被告苏州旭东建设工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23898元，保全费5000元，合计诉讼费用人民币28898元，由被告苏州旭东建设工程有限公司、刘长虎、江苏东建投资建设有限公司、李献芳、刘长征共同负担。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年8月24日申请强制执行，立案执行标的为被执行人向申请人给付人民币10006829元及相关利息。案件执行过程如下：1.2020年8月26日，本院通过专递方式向被执行人发出执行通知书、传票、执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人到庭履行义务，苏州旭东建设工程有限公司签收上述文书后未履行义务，寄送其余四被执行人的上述文书因“电话无人接听”、“收件地址欠详”“收件地址查无此人”而退信。后本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书，但被执行人未按期履行义务。2.本院在9起苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司作为申请执行人，江苏东建投资建设有限公司作为被执行人的案件执行中，冻结了被执行人江苏东建投资建设有限公司对案外人江苏永联精密建设集团有限公司、常熟市华诚建设工程有限责任公司享有的债权，冻结期限自2020年8月28日至2023年8月27日。但两笔债权目前发放条件均不成就，故无法强制提取。申请执行人对上述房地产申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.本院查封了被执行人江苏东建投资建设有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××等共计21辆汽车，因无法实际扣押，申请执行人亦无法提供车辆具体下落，暂无法处置；另本院查明被执行人刘长虎名下有登记于2001年的苏Ｅ×××××义鹰牌摩托车一辆，因价值较小已届报废不再予以查封处置。4.本院查封了被执行人江苏东建投资建设有限公司名下位于苏州市相城区××街道××路××号的房地产(权证号：043014191923、043014191924、0430141922，查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日)、位于苏州市相城区××室的房地产（查封期限自2018年12月10日至2021年12月9日）;本院查封刘长征名下位于苏州市相城区黄埭镇金星新村5幢202室房地产（查封期限自2021年8月17日至2024年8月16日），位于苏州市相城区元和街道书香路51号书香苑12幢503室房地产（查封期限自2021年8月17日至2024年8月16日）；本院查封被执行人刘长虎名下位于苏州市相城区黄埭镇丽岛别墅15幢房地产（查封期限自2021年3月19日至2024年3月18日）、苏州市相城区黄埭镇金星花苑东商住楼1号、2号房地产（查封期限自2018年10月31日至2021年10月30日）、苏州市相城区太平街道领岛别墅83号房地产（查封期限自2021年3月19日至2024年3月18日）。被执行人对本案执行依据不服，正在向江苏省高级人民法院申请再审，本次执行中暂未启动上述房地产处置程序。申请执行人对上述房地产申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5.被执行人对本案执行依据不服，正在向江苏省高级人民法院申请再审，本次执行中暂未启动上述房地产处置程序。申请执行人对上述房地产申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。6.本院于2020年8月24日、2021年8月17日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下房地产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。7.2021年8月16日，本院至被执行人苏州旭东建设工程有限公司、江苏东建投资建设有限公司登记注册地、被执行人刘长虎、李献芳、刘长征户籍地进行调查，暂未查获可供执行财产。8.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法对被执行人进行限制消费惩戒措施，并列入失信被执行人名单。9.经检索，五被执行人目前在本院及省内其他法院未发现有作为原告或申请执行人的案件，五被执行人有作为被执行人的案件未有效执结，金额较大。10.2021年8月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。11.本案立案标的10006829元，已执行到位0元，尚有执行标的10006829元及相关利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，未查获被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年八月二十日书记员  王 恒
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初758号之一原告：刁某，男，1966年9月29日出生，汉族，住依安县。被告：李某，男，1977年8月14日出生，汉族，住依安县。被告：邹某，男，1989年6月11日出生，汉族，住克山县。被告：中国xx财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：吴某，该公司总经理。原告刁某与被告李某、邹某、中国xx财产保险股份有限公司吴江中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刁某负担。审判长 刘 宝审判员 单立群审判员 韩凤波二〇二一年八月九日书记员 孟宇欣
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3433号之四被执行人：甘祥鑫，男，1973年8月22日生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。本院于2020年12月14日立案执行被执行人甘祥鑫刑事罚金执行一案,执行依据为本院作出的(2019)苏0684刑初337号刑事判决书。同日，本院依据同一判决立案执行上海信崇资产管理有限公司、甘祥鑫追缴非法所得一案，执行案号为（2020）苏0684执3444号。为便于案件统一管理，案款统一归集、发放，宜将本案并入（2020）苏0684执3444号案中执行。并案执行后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执3444号案中执行。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王卫国审判员  王锦成二〇二一年八月十八日书记员  黄圣燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初8486号原告：赵华博，女，汉族，现住延吉市建工街。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告：延吉市宏鑫二手车信息咨询服务部，住所地延吉市长白路。经营者：李菊花。被告：董春阳，男，汉族，现住址延吉市长白山西路工行小区。本院在审理原告赵华博诉被告延吉市宏鑫二手车信息咨询服务部、董春阳买卖合同纠纷一案中，原告赵华博以私下自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华博的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告赵华博撤回起诉。案件受理费4854元本院予以免收，退回原告赵华博预交的案件受理费4854元。审判员 刘 威二〇二一年八月十八日书记员 白雪微
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2730执696号申请执行人：欧某1，男，2015年3月25日生，布依族，住贵州省龙里县。法定代理人：欧某2，系申请人欧某1的父亲，男，1979年5月13日生，汉族，住贵州省龙里县。法定代理人：罗某，系申请人欧某1的母亲，女，1992年9月14日生，布依族，住贵州省龙里县。被执行人：贵州名门时代商业运营管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙东路184号，统一社会信用代码91522730MA6DNOCK54。法定代表人：应显洲，该公司总经理。被执行人：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227305771223790。法定代表人：刘贤川，该公司总经理。本院在执行欧某1申请执行贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2021）黔2730民初455号民事调解书，申请执行标的23609元及利息，诉讼费195元，执行费254元。在执行过程中，本院向被执行人贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，本院查询了二被执行人名下的工商登记、房产、不动产等情况，被执行人贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司名下有土地，本院已轮候查封，暂时不能处置，除此外未发现二被执行人名下有可供执行的财产；因二被执行人在期限内未向本院报告财产，亦未主动履行义务，本院依职权将二被执行人法定代表人列入限制高消费名单，将二被执行人列入失信人员名单；经查二被执行人无其他可供执行财产，申请人欧某1亦未向本院提供可执行的其他财产。经沟通申请人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议。合议庭认为，本案四查完毕且二被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即生效。审判长  张洪河审判员  杨建中审判员  罗英列二〇二一年八月十九日书记员  崔文静
重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书                            (2021)渝0156民初2630号 原告：游能娥，女，1957年7月23日出生，住重庆市武隆区。原告：贾容，女，1980年9月16日出生，住重庆市渝北区。原告：贾琼，女，1982年5月10日出生，住重庆市渝北区。    被告：肖志强，男，1971年9月20日出生，住重庆市武隆区。    被告：张小容，女，1987年11月24日出生，住重庆市武隆区。原告游能娥、贾容、贾琼与被告肖志强,张小容民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，于2021年7月22日依法由审判员胡世波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游能娥、贾容、贾琼，被告张小容到庭参加诉讼。被告肖志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游能娥、贾容、贾琼向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即偿还原告借款本金465000元，利息按借款本金每年一分支付；２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肖志强、张小容（化名：张俊）系夫妻关系，两人于2013年8月1日向原告的被继承人贾永寿借款人民币410000元用于种子经营周转，双方约定每年利息41000元，并于每年8月1日前支付前一年的利息，若有急用可提前本金和利息结清。2014年8月1日，被告肖志强没有偿还利息，主动向贾永寿又出具一张借款人民币40000元的借条，并约定于每年8月1日本金及利息结清。2015年8月1日被告肖志强没有偿还利息，向贾永寿又出具了一张借款人民币15000元的借条，并约定年利息1分，每年8月1日本金及利息结清。2016年后，出借人贾永寿打电话联系被告肖志强、张小容就无法接通，至今二被告分文未还。2019年3月25日，出借人贾永寿意外身故，其第一顺位继承人为妻子游能娥、长女贾容、次女贾琼。综上所述，为维护原告的合法财产权益，特起诉至法院，望判如所请。被告张小容辩称，对2013年8月1日出具的借条中借款人签名和捺印均不是她的，借款之前她不知情，借款之后也没有追认；对2014年8月1日出具的借条中没有她的签名，是被告肖志强签的字，借款之前她不知情，借款之后也没有追认；对于2015年8月1日出具的借条，二被告已于2015年1月23日离婚，该笔借款属于婚后借款，不属于夫妻共同债务。被告肖志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供的石桥苗族土家族乡贾角村村民委员会证明、三张借条、死亡注销户口证明（复印件），以及被告提供的离婚证复印件等证据，经审查认为具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告肖志强向贾永寿借款410000元，约定年利息按1分计算，落款借款人为肖志强和张俊。2014年8月1日，肖志强未偿还上年度第一笔借款410000元的利息，于是出具载明借款40000元的借条一张，约定年利息按1分计算，落款借款人为肖志强。2015年8月1日，肖志强向贾永寿借款15000元，约定年利息按1分计算，落款借款人为肖志强。2015年1月23日，本案被告肖志强与本案被告张小容登记离婚。案涉借条落款中的张俊系本案被告张小容的化名。2019年3月25日，贾永寿（身份证号码XXXX）因意外身故，本案原告游能娥、贾容、贾琼系贾永寿的第一顺位法定继承人。贾永寿与本案被告肖志强曾是重庆市武隆区石桥乡人民政府同事。本院认为，本案被告肖志强向原告被继承人贾永寿出具的借条，既有签名又有捺印，系其真实意思表示，双方成立民间借贷合同关系。案涉借条中未约定还款期限，债权人有随时主张还款的权利，现本案原告依法定继承主张被告还本付息，于法有据，本院予以支持。至于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应由原告举证证明肖志强所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案被告张小容表示借条上的签名非本人签字，事后也未追认，在此情况下原告亦未申请笔迹鉴定，故举证不能的风险由原告承担，本案被告张小容不承担连带还款责任。关于借款本金数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二七条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不应认定为后期借款本金。......”之规定，案涉40000元的借款凭证原告自认系被告未偿还410000元利息而出具的，且当时约定的利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故应认定案涉40000元为借款本金，被告肖志强向原告的被继承人贾永寿的借款本金合计为465000元。关于借款利息的计算问题，案涉第一笔410000元的借款，按照合同约定，理应于2014年8月1日支付利息41000元，被告重新出具借条载明40000元，视为原告对利息1000元的放弃，且这40000元已认定为本金，故对案涉第一笔410000元的借款应从2014年8月1日起按约定的年利率10%计息至结清之日，案涉第二笔40000元的借款自2014年8月1日起按约定的年利率10%计息至结清之日，案涉本金15000元借款2015年8月1日起按约定的年利率10%计息至结清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告游能娥、贾容、贾琼借款本金465000元；二、被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告游能娥、贾容、贾琼借款利息（计算方式：以450000元为基数，自2014年8月1日起按年利率10%计算至结清之日；以15000元为基数，自2015年8月1日起按年利率10%计算至结清之日。）；三、驳回原告游能娥、贾容、贾琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137.5元（原告游能娥、贾容、贾琼已预交），由被告肖志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                   审  判  员  胡世波                                    二〇二一年八月二日                                  书 记 员 戴瀚琳 - 1 –
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初1537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地吉林省安图县明月镇瓮声街7号。        法定代表人：申丽阳，行长。        委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。        被告：孙长海，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。        被告：张艳萍，女，1985年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称邮储安图县支行）诉被告孙长海、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋，被告孙长海、张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告邮储安图县支行诉称，1．解除双方签订的《“粮农保”农行直补资金担保贷款借款合同》；2．请求判令由被告偿还贷款19062.11元，拖欠利息13739.63元，逾期罚息152.34元，本息合计32954.08元（暂计算到2021年6月23日），后续利息按合同约定计算至还清全部贷款为止；3．判令被告提供的农户粮食直补资金享有优先受偿权；4．案件受理费等费用由被告负担。        庭审中，原告变更诉讼请求，1．请求判令由被告偿还贷款19062.11元，拖欠利息13739.63元，逾期罚息152.34元，本息合计32954.08元（暂计算到2021年6月23日），后续利息按合同约定计算至还清全部贷款为止；2．判令被告提供的农户粮食直补资金享有优先受偿权；3．案件受理费等费用由被告负担。        被告孙长海辩称，承认借款事实，因为借款后自己生病丧失劳动能力，没能还清。现在只能每年年末收上来租地费后，最多能还5000元。        被告张艳萍辩称，承认借款种地的事实，因我与被告孙长海感情一直不好并分居，到2020年春天我们就协议离婚了，他有病没有能力偿还，我们两个孩子都由我抚养，我现在暂时也没有能力进行偿还。        经审理查明，2013年5月13日，原、被告双方签订“粮农保”农户直补资金担保借款合同，约定被告向原告借款21000元，由其提供政府财政农户直补资金进行担保，借款到期日为2021年3月25日，还款方式为粮农宝。借款利率为固定利率8.515％上浮40％，逾期利率为12.7725％，担保方式为三户联保。到期后，借款人刘春雨未能偿还借款，担保方式为粮食直补资金质押（2013年4月22日在安图县松江镇财政所办理担保资格确认单），每年直补资金为2651元。截止到2021年6月23日，剩余借款本金19062.11元未能偿还，且尚欠利息13739.63元及逾期罚息152.34元，本息合计32954.08元。后经原告多次催收未果，故原告诉讼来院。        当事人向本院提出的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明和委托诉讼代理人身份证以及委托书、被告二人身份证和结婚证复印件、贷款申请表、粮农宝农户直补资金担保借款合同、直补资金确认单、委托扣款授权书、放款单复印件、贷款结清试算和还款流水清单、以及当事人庭上陈述等。        本院认为，邮储安图县支行与孙长海、张艳萍之间的金融借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定各自履行相关义务。孙长海、张艳萍未及时偿还借款及利息应当承担全部民事责任。邮储安图县支行请求判令被告孙长海、张艳萍偿还本金19062.11元、利息13739.63元及逾期罚息152.34元，本息合计32954.08元的主张，并由被告提供粮食直补款优先受偿的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、七十五条、第七十七条、第八十一条之规定，判决如下：        一、被告孙长海、张艳萍于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行借款本金19062.11元，正常利息13739.63元，逾期利息152.34元，本息合计32954.08元（暂计算到2021年6月23日），后续利息按合同约定计算至还清全部贷款为止；        二、被告孙长海、张艳萍提供担保的农户粮食直补资金，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行享有优先受偿权；        如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费312元，由被告孙长海、张艳萍负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    乔祥林二〇二一年八月十八日书记员    韩勇健
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂07执838号广西枫凌物业服务有限公司、莫子凤：本院执行的申请执行人广西枫凌物业服务有限公司与被执行人莫子凤国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制扣划被执行人账户内存款至本院账户。本案已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十四日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执3125号陈小伟：包建新：申请执行人陈小伟与被执行人包建新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共25820元。经本院立案受理，现已执行到位金额25820元。至此，申请执行人陈小伟向本院申请执行的(2020)苏0507民初5506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十六日zdqz
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7805号上诉人（原审被告）：北京鸿业顺兴物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号南路4层403号。法定代表人：孟军，经理。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉，北京市惠诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京鸿泰世和五金建材有限公司，住所地北京市丰台区化皮店123号。法定代表人：张大响。委托诉讼代理人：蔡春玉，北京若愚律师事务所律师。上诉人北京鸿业顺兴物业管理有限公司（以下简称鸿业物业公司）因与被上诉人北京鸿泰世和五金建材有限公司（以下简称鸿泰五金公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿业物业公司上诉请求：撤销一审判决书，依法予以改判。事实和理由：上诉人于2019年6月19日向被上诉人出具欠条，确认其共拖欠被上诉人货款507861元之后，上诉人于2020年1月7日向被上诉人偿还了货款50000元。上诉人实际所欠货款应为457861元，而非一审法院认定的507861元。一审判决认定事实不清，判决有误。因此，对本案应依法予以改判。鸿泰五金公司辩称：同意一审判决，一审判决所作处理是正确的。不认可鸿业物业公司的上诉意见，对其提交证据的真实性没有意见，但不能作为鸿泰五金公司收到50000元的直接证据。鸿泰五金公司向一审法院起诉请求：1.请求判令鸿业物业公司向鸿泰五金公司支付货款507861元；2.请求判令鸿业物业公司支付逾期付款期间的利息损失（自2020年1月1日起至付清之日止，以507861元为基数，按年利率6%计算）；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月19日，鸿业物业公司向鸿泰五金公司出具《欠条》，载明：今欠鸿泰世和五金建材有限公司材料款伍拾万零柒仟捌佰陆拾壹元（￥：507861.00），以收货单据为准。定于2019年12月31日前结清。单据经手人：仲永红、孟军。鸿业物业公司加盖公章予以确认。鸿泰五金公司还提供了2015年以来与鸿业物业公司之间的《销售单》若干张，绝大部分单据均有仲永红的签字确认。一审庭审中，鸿泰五金公司表示其与鸿业物业公司自2015年开始建立买卖关系，鸿业物业公司多次从其处购买五金电料等建材，陆续购买，陆续付款，多数货款通过转账方式进行结算，鸿业物业公司在出具《欠条》后未再付款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。鸿泰五金公司主张与鸿业物业公司存在买卖合同关系，提供了《欠条》及《销售单》，欠条中明确了欠款的金额及给付的时间，故鸿业物业公司应按约定履行给付义务，鸿泰五金公司要求其支付货款，于法有据，法院予以确认。因鸿业物业公司未能按期履行给付义务，必然导致鸿泰五金公司的利息损失，故应给付逾期付款利息，标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京鸿业顺兴物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，给付北京鸿泰世和五金建材有限公司尚欠的货款507861元；二、北京鸿业顺兴物业管理有限公司于判决生效之日起七日内，给付北京鸿泰世和五金建材有限公司逾期付款利息（以507861元为基数，自二〇二〇年一月一日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京鸿泰世和五金建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，鸿业物业公司提交证据如下：1.转账电子回单，鸿业物业公司据此证明其于2020年1月7日向鸿泰五金公司的关联公司北京世和安泰五金建材有限公司转账支付人民币50000元。2.鸿业物业公司法定代表人孟军与鸿泰五金公司业务经理郑云动微信聊天记录截屏，据此证明鸿泰五金公司业务经理郑云动确认会在欠条中减去所偿还的50000元。3.北京世和安泰五金建材有限公司国家企业信用信息公示系统查询结果截屏、（2020）京0106民初30837民事判决书，据以证明北京世和安泰五金建材有限公司与鸿泰五金公司的法定代表人均为张大响，二公司为关联公司。鸿业物业公司拟依据上述证据，证明其在出具《欠条》后，又向鸿泰五金公司指定的第三人偿还了50000元款项，且第三人与鸿泰五金公司为关联公司，实际控制人相同，故该履行债务的行为有效，实际尚欠货款为457861元。鸿泰五金公司对上述证据的真实性没有异议，但是对关联性及证明目的不予认可，认为从证据认定方面，不能证明鸿泰五金公司收到了50000元。同时，鸿泰五金公司二审阶段对财务进行核对，该50000元货款确实打入了相应账户，虽然不是鸿泰五金公司账户，但鸿泰五金公司可以进行调整。鸿泰五金公司明确表示同意从尚欠货款507861元总额中扣减50000元。本院查明的事实与一审无异。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合鸿泰五金公司提交的《欠条》、销售单及双方当事人陈述，可以认定鸿泰五金公司与鸿业物业公司之间成立买卖合同法律关系。该《欠条》载明了鸿业物业公司所欠货款金额及偿还期限，并经鸿业物业公司加盖公章确认，对其具有法律效力，鸿业物业公司应当根据《欠条》内容偿还相应款项。现其未能按时足额偿还，应当继续履行偿还义务，并相应支付其占用资金期间所产生的相应利息。故一审法院判令向鸿泰五金公司给付尚欠的货款，以及逾期付款利息，处理正确。鸿业物业公司于本案二审阶段提交转账电子回单、聊天记录截屏等证据，上诉主张其在出具《欠条》后于2020年1月7日向鸿泰五金公司指定的其关联公司偿还了50000元款项。鸿泰五金公司虽然认为不能据此认定其收到了鸿业物业公司偿还的50000元，但表示同意从鸿业物业公司应当支付的款项中相应予以扣除，本院对此不持异议，并对鸿业物业公司应当支付的款项予以调整。综上所述，鸿业物业公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30837号民事判决第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30837号民事判决第一项为北京鸿业顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付北京鸿泰世和五金建材有限公司尚欠的货款457861元；三、变更北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初30837号民事判决第二项为北京鸿业顺兴物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，给付北京鸿泰世和五金建材有限公司逾期付款利息（以457861元为基数，自二〇二〇年一月一日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京鸿泰世和五金建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由北京鸿泰世和五金建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年八月十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0921民初1197号 原告：李冬梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX009290065。委托诉讼代理人：邓良雷，陕西邦彦律师事务所律师。被告：吴大华，男，1972年11月6日出生，汉族，住陕西省汉阴县，公民身份号码：61242XXXX211066614。 原告李冬梅与被告吴大华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人邓良雷到庭参加诉讼，被告吴大华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款470000元，并承担约定的每月2%利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告因资金周转困难向原告两次借现金470000元，并出具借据2份。原告曾多次要求被告归还，被告总以各种理由拒绝、躲避原告，时至今日，被告仍然未偿还原告借款。被告的违约行为侵犯了原告合法权益，故原告依法提起诉讼。被告吴大华未到庭参加诉讼，但在本院向其送达开庭传票等诉讼文书时口头辩称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款470000元属实，双方约定利息为月息2分，借条是被告本人向原告出具。该借款被告向原告清偿过相关利息，但具体金额已记不清楚。借款本金一直未偿还，具体借款经过已记不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告吴大华向原告李冬梅借款300000元，双方口头约定月息2%，借款当天被告向原告出具了金额为300000元的借条一张。同年10月11日，原、被告双方将被告吴大华此前向原告李冬梅另外所借的款项进行结算后，由被告吴大华向原告李冬梅另行出具了金额为170000元的借条一张，同时双方口头约定月息2%。2017年12月3日，被告吴大华向原告李冬梅偿还借款本金10000元。案件审理过程中经原、被告双方核算，一致确认2019年2月3日前的利息已全部付清，剩余本金460000元及2019年2月4日后的利息被告吴大华尚未向原告李冬梅偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴大华向原告李冬梅借款，在双方口头约定了借款利息且原告已在合理期限内催告被告还款的情况下，被告吴大华仍未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款并支付相关利息的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。但原告主张的利率标准有误，本院对此予以纠正，因双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，对2020年8月19日之前的利息部分，依法可按照年利息24%予以认定，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法可参照原告起诉时一年期市场贷款报价利率的四倍确定年利率为15.4%，利息起算时间应从被告吴大华停止支付利息时即2019年2月4日起开始计算。由于被告吴大华未依约还款这一法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故对这一法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴大华于本判决生效后二十日内向原告李冬梅偿还借款本金460000元及利息（2019年2月4日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照年利率15.4%计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（已减半），由被告吴大华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                             审  判  员    徐 升 旭                               二〇二一 年八月二十五日                                书  记  员    陈    钰 1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执3455号被执行人：宗永果，男，汉族，住山东省沂水县。宗永果罚金一案，东海县人民法院作出的(2018)苏0722刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年8月6日立案执行，执行标的金额30000元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年八月二十七日书记员  刘 悦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初459号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧发达，福建久勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建久勤律师事务所律师。被告：新浦区向阳社区万家乐水暖器材经营部，住所地江苏省连云港市新浦区万家欣市场2区4号。经营者：颜学士。原告九牧厨卫股份有限公司与被告新浦区向阳社区万家乐水暖器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告九牧厨卫股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币一万元”。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元（九牧厨卫股份有限公司已预缴1050元），减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 何海莲二〇二一年八月十日法官助理 卞俏丽书 记 员 王雪竹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执197号申请执行人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街251号。法定代表人：司云峰，董事长。委托代理人：徐慧，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被执行人：张春雷，男，汉族，1996年2月12日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，统一社会信用代码916543016827261747，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。法定代表人：史建光，执行董事。被执行人：新疆方大房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590057734908309，住所地新疆北屯市西大街451号迅豪酒店四楼。法定代表人：史国明，执行董事。本院在执行申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人张春雷、阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司、新疆方大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的99120.18元，执行费1386.8元。在执行中双方达成和解，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司依法向本院撤回执行。经本院审查，申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年八月二十三日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1381号申请执行人：徐佃现，男，汉族，住东海县。被执行人：范胜彦，男，汉族，住东海县。被执行人：时利支，男，汉族，住东海县。徐佃现与范胜彦、时利支借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2019)苏0722民初8674号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额22244元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年八月三十日书记员  刘 悦
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0621民初1002号原告：上思县雅基铝材经营部，住所地广西防城港市上思县思阳镇团结西路（建材市场往西200米），统一社会信用代码92450621MA5MTNAG19。经营者：郑建福。委托诉讼代理人：陈某强，男，1963年出生，汉族，住上思县，系公民代理。被告：韦某林，男，成年，壮族，住广西宁明县。原告上思县雅基铝材经营部与被告韦某林买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。2021年8月24日，原告上思县雅基铝材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上思县雅基铝材经营部撤诉处理。案件受理费1111元（原告已预交），由原告上思县雅基铝材经营部负担。审 判 员 吴世耿二〇二一年八月二十四日法官助理 韩明秀书 记 员 黄慧芹
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初25928号原告：葛靖，男，汉族，1978年11月23日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王东琴，女，汉族，1978年11月18日出生，住西安市莲湖区，系原告葛靖配偶。原告：王东琴，女，汉族，1978年11月18日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛文旅开发有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。原告葛靖、王东琴与被告陕西宏盛文旅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告葛靖、王东琴提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛靖、王东琴撤回起诉。本案案件受理费86元，减半后43元由原告自行承担。 审  判  员      孟  元  元 二〇二一 年 八月 二十三 日 书  记  员      邢  彤  丹打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
烟台市蓬莱区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0614执1417号邓学强：你与宋海红借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：（1）向本院银行帐户支付人民币1212222.22元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费14522元。(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)开户银行：烟台市蓬莱区人民法院账户名称：中国农业银行蓬莱支行账号：15360101040048928特此通知。二〇二一年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1627号之一申请执行人：李煌明，男，1975年12月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被执行人：祁胜，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人李煌明与被执行人祁胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）苏0508民初966号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：被告祁胜于本判决生效之日起十日内支付原告李煌明货款217764元及逾期付款利息（以217764元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，公告费600元，合计2951元，由被告祁胜负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告李煌明履行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,权利人李煌明向本院申请执行，本院于2021年3月30日立案理。案件执行过程如下：1、2021年3月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2021年3月31日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，经查：被执行人有多个银行账户，仅有零星存款；被执行人名下苏Ｆ×××××汽车，本院委托当地法院查封登记时，已过户。3、2021年3月30日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况,经查：被执行人名下无房产。4、2021年4月8日，本院委托南通市海门区人民法院调查被执行人户籍地南通市××区××街道××路××号的主要财产情况(不动产等)以及户籍地居住情况，反馈被执行人名下无房产。5、2021年8月11日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人的3件执行案件，已被南通市海门区人民法院结本次执行程序。6、2021年8月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为货款217764元及逾期付款利息（以217764元为基数，自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）、案件受理费2351元，公告费600元。执行到标的0元。未执行到标的与申请执行标的相同。（执行费3360元未执行到）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二一年八月二十五日书记员 沈泽伟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0622民初507号原告：许某，男，1973年8月16日出生，侗族，户籍地住贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。被告：罗某某，男，1985年10月7日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省贵阳市花溪区。原告许某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息9900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月4日，被告罗某某借了xx股金小额贷款30000元，担保人是原告许某，后来被告罗某某无力偿还小额贷款30000元，原告许某处于朋友的信任关系，为被告偿还了小额贷款30000元。时至今日，原告多次催促被告偿还借款，被告不紧没有偿还贷款，也没有支付过任何利息。现因原告处于无奈将被告起诉至法院，要求被告偿还原告本金及利息。被告罗某某辩称：在xx股金服务部借款3万元属实，但我已还原告2万元、现我尚欠原告本金1万元及利息9900元，我同意偿还原告19900元。经审理本院认定如下事实：2015年7月4日罗某某与玉屏侗族自治县中山路xx股金服务部（以下简称“xx股金服务部”）签订《股金调剂合同》向xx股金服务部申请调剂金30000元，调剂期限为1个月，许某在该合同中的担保人处签名并于2015年7月4日与xx股金服务部签订《保证合同》，该保证合同仅约定：保证方式为连带保证责任、保证担保范围为3万元及资金占用费率＜包括罚费＞、违约金、赔偿金和甲方垫付的有关费用及甲方实现债权而发生的一切费用、保证期限等主要内容。上述两份合同签订后，xx股金服务部于2015年7月6日向罗某某支付了调剂金30000元。期满后，罗某某未偿还，许某于2017年2月1日为罗某某偿还占用费2682.78元，xx股金服务部实际收取3000元，2017年6月6日许某为罗某某偿还本金30000元．占用费6904.86元。罗某某在许某诉讼本案之前从黄平农村信用社转款20000元给许某。另查明：许某曾与罗某某合伙修建田坪学校、大龙中心完小跑道工程项目，至今，双方未清算．上述事实有原告提供的《股金调剂合同》、《担保合同书》、中山路股金调剂收回凭单两份、中山路社员股金调剂付款凭单及双方当事人的陈述笔录在卷为凭且经开庭质证，可以确认。本院认为：双方对原告许某为被告罗某某在xx股金服务部借款3万元提供担保及原告代为偿还给xx股金服务部本金3万元及占用费9900元的事实无异议，本院予以确认。关于被告罗某某提出已还原告许某2万元现尚欠19900元的辩解意见。原告许某认可收到被告罗某某2万元转帐并提供其记载的记帐条证明收到被告罗某某转帐的2万元是被告罗某某偿还自己的借款。被告罗某某对原告许某提供的记帐条不认可，并提出双方曾合伙修建田评学校、大龙中心完小跑道工程，至今未结算，如果原告许某陆陆续续交付我的19900元属实，那也是用在合伙工程上。原告虽提出有证人证实被告罗某某向其借款19900元，但未申请证人出庭作证且对双方合伙所做的工程未结算的事实予以认可，原告许某提供的证据不足以证实其收到被告罗某某转帐的2万元是偿还其借款的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，许某该主张无事实依据，本院不予支持。故被告罗某某的辨解意见，合法有据，本院予以来纳，本院依法确认被告罗某某尚欠原告许某代偿款19900元。至于原、被告之间是否存在民间借贷关系可另行诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿、享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告许某作为被告罗某某向xx股金服务部借款的担保人，在被告罗某某未依约偿还借款时，依照保证合同的约定为被告罗某某偿还3万元借款及利息9900元后有权向被告罗某某追偿，鉴于被告罗某某已偿还2万元的事实，本院依法支持19900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告罗某某在本判决生效后10日內偿还原告许某代偿款19900元。案件受理费减半收取399元，由原告许某负担199元，被告罗某某负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员 杨代福二〇二一年八月十六日法官助理 石勇莉书 记 员 姚卉娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1703号上诉人（原审第三人）：刘悦，女，1968年4月4日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，天津杰文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宏，男，1958年4月23日出生，汉族，天津市环湖医院医生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁楚君，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，天津允公（北京）律师事务所律师。原审被告：田丽，女，1968年12月30日出生，汉族，天津市南开区五马路小学教师，住天津市南开区。上诉人刘悦因与被上诉人王宏、原审被告田丽所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初7267号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人刘悦预交二审受理费42800元予以退回。审判长 庞 艺审判员 薛 晨审判员 郭家骥二〇二一年八月二十六日书记员 苏彦文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1754号申请执行人：陶士权，男，汉族，住东海县。被执行人：李杨皊，女，汉族，住东海县。被执行人：许云龙，男，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人陶士权与被执行人李杨皊、许云龙借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0722执1754号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年八月三十日书记员  王梦如
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执2321号之一申请执行人：潘燕琴，女，1952年3月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：耿一童，男，1981年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人潘燕琴与被执行人耿一童合同纠纷一案，双方于2021年1月18日达成如下协议：一、被告耿一童以63.8万元价格受让原告潘燕琴在宿迁一通家人股权投资合伙企业（有限合伙）认缴的16.5万股（实际出资额46.2万元）财产份额，并应分别于2021年3月2日前支付原告潘燕琴5万元、于2021年6月30日前支付原告潘燕琴剩余58.8万元；二、原告潘燕琴于2021年6月30日前协助办理将原告潘燕琴在宿迁一通家人股权投资合伙企业（有限合伙）认缴的16.5万股（实际出资额46.2万元）财产份额转让至被告耿一童名下的相关手续。三、原告潘燕琴自2021年1月28日起在宿迁一通家人股权投资合伙企业（有限合伙）认缴的16.5万股（实际出资额46.2万元）财产份额及相应权利义务均由被告耿一童概括承受。四、原告潘燕琴放弃对被告耿一童的其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取5090元，由被告耿一童负担并于2021年6月30日前直接支付原告潘燕琴。同日，本院作出（2020）苏0508民初8462号民事调解书对上述协议进行确认。被执行人未向申请执行人履行民事调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计5万元，被执行人承担执行费用。本院于2021年5月12日受理立案。执行过程如下：1.2021年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，至今被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行民事调解书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2021年5月12日、5月13日、8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下银行仅有零星存款，本案已冻结（期限1年，自2021年5月18日至2022年5月17日，冻结期限届满如需续冻结、扣划，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续冻结的，责任由申请执行人自行承担）但无执行价值；（2）被执行人名下支付宝账户无存款可供执行；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户存款无执行价值；（5）被执行人名下无车辆登记信息；（6）被执行人名下有预登记（与他人共有）的南京市××××××室房屋，本案已轮候预查封（期限3年，自2021年6月18日起至2024年6月17日止，查封期限届满如需续查封，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续查封的，责任由申请执行人自行承担），该房屋设定有抵押，本案无处置权，已发函首封法院要求参与分配，待分配结果；（7）被执行人名下无保险财产可供执行。3.经执行系统检索，被执行人有作为申请执行人的案件，本案已发出冻结、提取履行款的协助执行通知书。4.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人名下的其他可供执行的财产，反馈无可供执行的财产。5.2021年8月3日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、参与分配函、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下有房屋本案无处置权已发函首封法院要求参与分配，被执行人名下有债权，本案已发出协助执行书，待执行结果。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  王 涛审判员  张 勇二〇二一年八月二十七日书记员  陆静芬