黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1050号 原告：夏令举，男，1950年8月28日出生，汉族，北安市某局退休干警，住黑龙江省北安市。 被告：李英，男，1951年5月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：李文刚（系李英儿子），男，1978年6月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江天平律师事务所律师。 原告夏令举与被告李英合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏令举与被告李英委托诉讼代理人李文刚、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏令举向本院提出诉讼请求：1.被告返还工程款208250.00元；2.被告支付2004年7月4日时起至给付完毕日时止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2003年5月，夏令举、李英、王忠诚通过总承包人孙玉成合伙施工黑北202国道砌石防护工程，三人分工，由王忠诚、夏令举负责赊购所有材料，人工费由各段小施工队长垫付，李英负责提供临时启动资金，由其聘用会计员并主管财务工作，工程结束后，黑北公路拖欠工程款，而李英及其雇佣的会计又不提供其垫付的启动资金收支明细及往来账目，三人产生纠纷，造成合伙往来账至今未能结算。 2003年5月中旬开工后不久，李英便于6月25日开始利用主管财务工作之便，串通会计私自从孙玉成手中领取工程款132950.00元隐瞒不入账，而在庭审中矢口否认上述领款行为。2004年4月13日在夏令举不知情的情况下支付给李英58000.00元。2004年7月4日在黑河结算时，李英请求将尚欠他人的14万元由其带回北安，支付给欠款人（人工费84000.00元、水泥款44000.00元、王忠诚工资12000.00元），但李英回到北安后，以该款是其垫付的启动资金为由，分文未付被欠款人，全部占为己有。2005年李英明知夏令举在外地施工，恶意隐瞒在此之前已收取工程款330950.00元的事实，后以夏令举在施工中给其出具的欠条为证，编造虚假谎言，突击提出虚假诉讼。在夏令举缺席的情况下，法院作出（2005）北民初字第91号判决书，判令夏令举支付给李英84000.00元（借条54000.00元、利润分成30000.00元）的判决。至此李英在本工程中收取工程款414950.00元，远远超出了其称垫付“14万元”的数额。造成了本工程的严重亏损、入不敷出，产生多起经济纠纷。以上事实证明李英从2003年6月25日开始至7月14日时间段内共分五次取得工程款132950.00元隐瞒不入账，并在庭审中矢口否认，坚称没有领取过任何工程款（第11页）。还故意回避2004年4月13日从夏令举处又领取58000.00元的事实，上述证据证明李英先后已经收取工程款190950.00元的事实存在、证据确凿。本案原告为了摆脱李英的纠缠不休、无理取闹，对李英投资“14万元”是否真实？夏令举84000.00元借条是否包括在140000.00元之中，及夏令举二次支付李英未支付的欠款65750.00元，不在本诉之内、暂不追究，对此保留诉讼权利。待有三方结算结果证据后另行起诉。 李英委托诉讼代理人辩称：即使原、被告曾有合伙干工程的约定，原告也未向法庭提交证据，证明起诉时双方合伙经营的具体情况。原告无法提供合伙期间相关材料。比如，合伙账目凭证、定期对账凭证，双方未对合伙财产进行清算，故原、被告合伙期间投资是盈是亏，也无法查清。原告提供的欠条等证据只能证明其个人有债务，是否合伙的债务无法认定。故原告要求返还工程款及利息无事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告夏令举围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、（2020）黑1181民初2537号民事判决书1份；李英出具欠条3张；李英出具收据、收到条各1份；李英出具收条1份；2020年11月30日北安法院法庭审理笔录复印件1份。旨证明，李英承认收到的140000.00元没有出具欠条。李英从2003年6月25日开始到7月10日收取甲方付款2950.00元；李英于2003年7月7日、7月14日收取工程款130000.00元；李英于2004年4月13日收到夏令举还款58000.00元；庭审笔录第6页李英承认确实给了140000.00元，时间地点全对，第11页李英答辩称“都在夏令举那，我没收”，李英在众多人的追问下承认确实收到31400.00元；第12页李英同意调解数额有争议，夏令举不同意李英给付李波、祖贵林水泥款24000.00元。 李英委托诉讼代理人质证意见：对该组证据中的（2020）黑1181民初2537号民事判决书及庭审笔录真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。2004年4月13日李英出具的收条大小写不符，即使是李英本人签字，实际也用于工程的支出，双方对合伙未进行清算，夏令举无权主张。李英签字的三张欠条，应由债权人主张权利。对夏令举主张（2020）黑1181民初2537号民事判决书的证明内容不认可，即使李英从夏令举处收到145800.00元，也证明不了此款性质，是否用于工程使用。 二、夏令举出具借条复印件3份、（2005）北民初字911号民事判决书1份、（2005）北民初字911号法庭审理笔录1份。旨证明，夏令举向李英共借24000.00元，用于合伙施工启动资金；2004年6月6日，借李英本金30000.00元，利润分成30000.00元；庭审笔录第3页李英称借款给夏令举的用途是承包工程、30000.00元分成款是“工程款由夏令举结算，原告应得三万元工程款”，证明只借三万元，不是六万元；李英起诉时早于2004年7月4日，李英已超额收取投资，包括夏令举还款330950.00元；编造虚假事实，进行虚假诉讼（1）当天下午开庭到下判决书太快，有判决书早于庭审嫌疑（2）代理人李景和是李英的叔叔，刚从市政法委书记退休，未其就原代理诉讼违背法律法规，法庭带有偏见（3）本案是合伙施工纠纷，不属于民间借贷性质，在双方没有结算情况下，该判决明显不对。 李英委托诉讼代理人质证意见：该组证据证明不了李英欠夏令举钱。 三、2004年1月20日李英证实材料1份；王忠成证实材料1份；2014年1月24日王忠成合伙情况说明1份；2003年12月14日夏令举给李英出具欠条2份；秦海才、杨有柱、庞亮、秦国良等4人书面证言复印件1份；祖贵林书面证言复印件1份；夏令举与杨英福、秦海臣结算书复印件1份；夏令举与秦国良、庞亮结算书复印件1份；夏令举与李波协议书复印件1份；李向坤明细书复印件1份；夏令举还外欠材料费、人工费票据20份收条及欠条复印件共18页。旨证明，1.甲方拖欠部分工程款，合伙人讨薪的过程。无法支付农民工工资；2.2014年1月24日，夏令举出资3000.00元买车，开车司机月工资2000.00元至今未付，车被李英开走不还，所有外欠的人工费，材料费都是夏令举出具的欠条，工程结束后尚欠李起等人施工队人工费，尚欠李波、祖贵林水泥款未还，尚欠李仁海、苏国军石头款，欠秦海财等四人拉水车人工费，欠王**强、杨**、王启安等人人工费未还；工程结束，李英、夏令举核对确认尚欠款外债140000.00元，决定用工程款支付（人工费84000.00元，李波、祖贵林水泥44000.00元，王忠成6个月工资12000.00元）；因李英截留140000.00元工程款未还债权人，夏令举被迫与各债权人签订还款计划等事宜，所有欠账全部由夏令举承担了偿还责任。因为所有劳务合同外赊欠的材料、人工费都是夏令举出具的欠据；夏令举从2004年4月10日至2021年2月7日春节前，共支付王**强、杨**、祖贵林、李波、李起等12人拖欠的人工费、水泥、水车、材料款近100000.00元，至今尚有近40000.00元未还。 李英委托诉讼代理人质证意见：清算工人工资合伙支出应从合伙费用支出，夏令举称李英截留的140000.00元当庭陈述，不包含在本案诉讼请求之内。证人应出庭接受质询，否则书面证言不能作为证据使用，且复印件无法核对真实性不予采信。夏令举单方签署的欠据、收条不能证明合伙支出，真实性无法核对。综上，该组证据不能确认夏令举的主张。 四、202国道部分结算的说明1份、协议书复印件1份、委托代理合同复印件1份、代理费收据3张、律师借据1份。旨证明，夏令举、李英合伙施工事实存在，发生的债务应平均承担义务，李英只获取利润，不承担债务的作法不公平。夏令举、李英为追索拖欠工程款发生的代理费用22600.00元，李英应承担支付11300.00元。 李英委托诉讼代理人质证意见：该组证据证明不了李英只获取利润，不承担责任。代理费票据不是正规发票，只给夏令举个人出具，未经合伙人同意证明不了是合伙支出的费用。 五、买卖车协议书1份、收到条1份、汽车彩色照片1张、汽车定编证1份、机动车行驶证1份。旨证明，2003年4月1日，夏令举、王忠诚为合伙施工出资6000.00元，以夏令举的名义购买了北安地税局吉普车一台，车牌照号黑N10×××，由王忠诚开车并保管，后被李英开走使用至今未还，如不还，李英应承担购车款6000.00元。 李英委托诉讼代理人质证意见：买卖车协议是由夏令举签订，但购车款李英出资3000.00元，王忠诚出资3000.00元，夏令举实际未出资。 六、劳务协议书3份。旨证明，部分施工劳务、人工费、路费、住宿、伙食费的支付都是以夏令举个人名义对外签订协议，后由夏令举实际支付相应款项。上述费用均应为合伙共同支出，但实际上均是夏令举一个人支付的。 李英委托诉讼代理人质证意见：三份协议书证明不了所有费用均为夏令举一人支付。 被告李英未向本庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年，夏令举、李英合伙承包黑北202国道砌石防护工程，未签订书面合伙协议。合伙施工工程完工后，2004年7月4日，黑北公路工程指挥部给付夏令举300000.00元，夏令举给付李英140000.00元，但夏令举与李英对合伙盈亏至今未清算。 庭审中，夏令举称，案涉工程系其朋友孙玉成承包后，又将该工程的部分转包给夏令举，因当时资金紧张，且工程款结算周期长，夏令举单方缺乏项目启动资金，随即找到李英，提出与其合伙进行投资、施工，之后二人进行合伙施工。施工项目由李英管理财务，由二人雇佣的会计李春华负责合伙期间的财务账目。案涉合伙项目总工程款为180余万元，由夏令举在孙玉成处领取，已收取170余万元，至今还欠几万元未给付。已收取的工程款由夏令举控制，一部分交给李英用于支付人工费、材料费、差旅费等合伙支出，但被李英截留了。夏令举在本案主张的就是被李英截留的款项。夏令举又称，对李英投入合伙的资金具体数额不清楚，合伙账目都在李英处保管。李英委托诉讼代理人李文刚称，其父亲李英向合伙投入的资金数额应在10余万元，但具体数额不清楚。因为案涉合伙工程较小，不至于雇佣会计记账，合伙工程没有账目。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生的时间为民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。夏令举、李英虽未签订书面合伙协议，但双方均认可二人系合伙关系，依法应认定二人合伙关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，夏令举、李英二人合伙事项完成后，至今未能对合伙投入、支出、盈亏等予以清算，且李英否认合伙工程建立了合伙账目，而夏令举亦无证据证明存在合伙账目，案涉合伙工程至本案诉讼间隔时间长达18年。通过本案庭审及现有证据无法对合伙清算予以认定，也不具备通过委托审计予以审定的基础证据及条件。夏令举主张李英返还工程款208250.00元的诉讼请求，应当以合伙清算为前提，但其举示的证据不足以对合伙盈亏予以认定。故夏令举的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏令举的诉讼请求。 案件受理费4424.00元，由原告夏令举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  杨丰力 二〇二一年八月十八日 书 记 员  杨明希