wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2021）内0785民初453号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安小区6号楼。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：张彩云，女，该公司客服经理。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市148法律服务所法律工作者。被告：于刚，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市惠泽鑫苑Ｂ区。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告于刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市颐和物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张彩云、陈俊华到庭参加诉讼，被告于刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根河市颐和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法给付拖欠的物业服务费、逾期违约金、垃圾清运费3242元。事实和理由：原告是经住房和城乡主管部门进行资质认证，在市场监督管理局登记注册，依法成立的物业服务公司。被告是原告小区的业主，自2018年1月至2020年12月，共计36个月，被告拒绝缴纳物业服务费。被告所在的小区经核准为三类小区，建筑面积收费标准是0.42元/月/平方米，垃圾清运费每月3元，逾期不缴纳按日3‰计算逾期违约金。被告应缴纳物业服务费：77.79平方米×0.42元/月/平方米×36个月=1176元，垃圾清运费为3元/月×36个月=108元，逾期违约金1958元，合计3242元。于刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告根河市颐和物业服务有限责任公司提交的证据：1.呼发改费字【2010】863号文件一份、呼政发【2010】110号文件一份、呼伦贝尔市物业服务收费管理办法一份、呼伦贝尔市住宅小区物业服务收费标准一份，证明2010年9月14日呼伦贝尔市发改委转发呼伦贝尔市人民政府关于印发呼伦贝市物业服务收费管理办法的通知，要求物业小区成立业主委员会，在10月1日前开始按照小区评定的类别进行服务收费。对有偿服务收费向价格主管部门备案，物业费收费按照房屋建筑面积每元每月每平方米核算。商业用房在小区住宅收费标准基础上最高上浮50%和80%，车库下浮30%。物业服务费可按照月、季、年收费，逾期不缴纳的，物业公司可以追缴，由此证明了根河市颐和物业服务有限责任公司主体适格。2.根建发【2011】27号文件一份、各小区业主委员会名单一份，证明2011年4月8日根河市住房和城乡建设局下发文件，各小区业主委员会名单中由于刚所在的小区业主委员会与根河市颐和物业服务有限责任公司签订的物业合同具有法律效力。3.物业服务合同一份、委托书一份，证明于刚所在小区业主委员会在2014年3月2日与根河市颐和物业服务有限责任公司签订物业服务合同，同意根河市颐和物业服务有限责任公司对该小区进行服务与收费。于刚所在的小区规定为三类小区，物业服务费为每月每平方米0.42元。合同约定服务期限为三年，自2017年3月1日起至合同期限届满，合同第四章第十一条约定明确，根河市颐和物业服务有限责任公司一直在服务，业主逾期不交纳物业费的，按照合同第四章十四条规定按日3‰加收违约金。同时根河市环卫卫生管理处委托根河市颐和物业服务有限责任公司收取居民生活垃圾费每户每月3元。于刚自2018年1月至2020年12月共计36个月未缴纳物业费，因此根河市颐和物业服务有限责任公司诉讼主张有理有据。4.人民法院调解平台手机截屏一份，证明根河市颐和物业服务有限责任公司在2021年3月8日已经在人民法院调解平台经调解组织调解失败，至今于刚没有将物业服务费交清，说明了根河市颐和物业服务有限责任公司多次催缴无果。本院对根河市颐和物业服务有限责任公司提交的四组证据予以确认。于刚未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，根河市颐和物业服务有限责任公司与根河市惠泽鑫苑B区业主委员会签订物业服务合同，约定根河市颐和物业服务有限责任公司对该小区进行服务与收费。根河市惠泽鑫苑B区经核准为三类小区，建筑面积收费标准是0.42元/月/平方米，垃圾清运费每月3元，逾期不缴纳按日3‰计算逾期违约金。于刚为根河市惠泽鑫苑B区11号楼3单元102室业主，自2018年1月至2020年12月，共计36个月没有缴纳过物业服务费、垃圾清运费。本院认为，根河市颐和物业服务有限责任公司与于刚形成了物业服务关系，于刚应当按照相关规定履行义务，及时缴纳物业费。庭审中，根河市颐和物业服务有限责任公司同意放弃对于刚关于逾期违约金的主张，因垃圾清运费是根河市环境卫生管理处委托原告代收的，故本院对根河市颐和物业服务有限责任公司要求于刚支付2018年1月至2020年12月的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于刚向原告根河市颐和物业服务有限责任公司一次性给付拖欠的物业服务费1176元、垃圾清运费108元，合计1284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘宝军二〇二一年八月五日书记员  李俣威附：本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3705号申请执行人：黄文，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍地：湖南省南县，现住湖南省长沙县。被执行人：金鹏，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人黄文与被执行人金鹏合同纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）湘0121民初912号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人金鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文于2021年6月3日向本院提出执行申请，本院于2021年7月8日立案执行。2021年7月9日，本院向申请执行人黄文送达受理案件通知书。2021年7月13日，本院向被执行人金鹏送达了执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院对被执行人金鹏发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人金鹏名下无网络资金，无银行存款，无可供执行的车辆登记信息、收益性保险信息、证券信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有房产、住房公积金缴存信息等。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。2021年8月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案，申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年8月23日止，本案应当执行的标的：支付黄文本金16500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件诉讼费525元、支付案件申请执行费155.37元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  唐昌新二〇二一年八月二十三日代理书记员  王 中
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0183执1346号之一申请执行人：张钊杨，男，1998年11月26日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,东卓宿镇闫村。被执行人：陈佳慧，女，2003年2月16日出生，汉族，现住河北省,石家庄市,晋州市,卓宿镇闫村。本院在执行张钊杨与陈佳慧婚姻家庭纠纷一案中，于2021年7月20日向陈佳慧发出执行通知书，责令被执行人陈佳慧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佳慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈佳慧名下的存款。本裁定立即执行。审判员  赵江深二〇二一年八月十一日书记员  孟鹏硕
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0422民初4523号原告:周玲，女，1989年4月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，农民，户籍地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：朱益炎，浙江清收易律师事务所律师。被告：徐瑞，男，1993年11月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，户籍地安徽省寿县，现居住地浙江省宁波市鄞州区。本院受理原告周玲诉被告徐瑞租赁合同纠纷一案后，被告徐瑞在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为被告徐瑞居住在浙江省宁波市鄞州区工作生活居住已连续满一年多以上，并提供身份证复印件及在浙江省宁波市鄞州区流动人口居住登记凭证，认为本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐瑞虽户籍地在安徽省寿县，但被告徐瑞在浙江省宁波市连续居住满四年多以上，居住登记有效期至2022年7月8日，连续居住记录显示被告在浙江省宁波市鄞州区已连续居住满一年以上，原告周玲为湖北省户籍，本院无管辖权且亦在浙江省宁波市鄞州区居住，双方系因在浙江省宁波市鄞州区租赁房屋及转让饭店物品发生纠纷，故徐瑞的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告徐瑞对管辖权异议的理由成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘树恒二〇二一年八月二十三日书记员  谢 飞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2021）陕0112刑初684号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息 被告人孙航轮，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容    2021年1月5日23时40分许，XX号XX大道由西向东行驶至景家十字时，适逢交警未央大队民警在此执行夜间盘查，孙航轮见状下车，后被人举报，民警随即将其抓获，发现孙航轮有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至长安医院提取了血液并送检，经鉴定：孙航轮案发时血醇浓度为123.83mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，并处罚金。庭审查明事实  与未央检刑诉【2021】452号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人孙航轮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人孙航轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员    康彦波                                     二〇二一年八月六日                                   法 官助 理    吕华耕                                 书  记  员   闫  鼎 202101126841975092958XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202107281
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0503民初2036号原告：刘剑林，男，生于1976年6月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告：陶小英，女，生于1979年5月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春苗，四川程信律师事务所律师。被告：简久翔，男，生于1972年2月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告刘剑林、陶小英与被告简久翔相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陶小英及原告刘剑林、陶小英委托诉讼代理人罗才伦，被告简久翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑林、陶小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在二原告墙体上的房屋，并在拆除后对原告的房屋进行维修加固；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告系二原告邻居，双方房屋共墙。二原告在对房屋进行改建时，保留了原共墙，并后退约10厘米修筑墙体。2021年年初，被告在对其房屋进行改建时，将其二楼的承重墙修建在原告的承重墙上，导致原告房屋多处开裂，并封死原告窗户，严重影响原告房屋的通风采光。二原告与被告多次协商未果，诉至本院,要求判如所述。被告简久翔辩称：其房屋二楼墙体系修建在自身房屋的圈梁和构造柱上，由房屋的圈梁和构造柱承重，未对原告房屋造成影响，二原告房屋有开裂现象，系二原告房屋自身原因造成，与其房屋无关，要求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，与被告简久翔系邻居，双方位于泸州市纳溪区房屋，彼此共墙。因原房屋年久失修，二原告于2018年，被告简久翔于2021年年初，先后将共墙房屋的邻街部分改建为了砖混结构的两层楼房。2021年7月，原告刘剑林委托四川立方建设工程质量检测有限公司对其位于泸州市纳溪区的自建房进行墙体开裂专项鉴定，该鉴定报告显示二原告房屋为两层砖混结构，二层房屋左侧山墙未和一层左侧山墙在同一轴线。一层墙体出现少数细微裂缝，未发现墙体有明显变形、倾斜现象，二层墙体两侧出现较宽裂缝。二原告房屋二层开裂墙体部位板底无横梁，一层无同轴墙体支撑，砌筑于楼板板面,不满足建筑结构设计规范传力路径要求，由于楼板属于薄壁构件，刚度较弱，抵抗变形能力较差，在集中荷载或线性荷载作用下，易产生较大变形，引起上部墙体开裂。且二原告房屋二层左侧山墙与一层左侧山墙未在同一轴线上，易产生偏心受力，对楼板产生附加弯矩。该鉴定报告还显示，被告简久翔在二原告房屋左侧修建房屋时，将其修建房屋的右侧二层梁放于二原告房屋左侧山墙上。由于二原告房屋修建于2018年，其房屋自身沉降已基本趋于稳定，且房屋设计上部荷载基本均衡。在相邻建筑墙体附加荷载作用下，致使该建筑局部承受荷载明显大于其他部位，易导致建筑局部二次沉降。易导致墙体及楼板局部变形，对原结构变形及裂缝产生作用。鉴定结论为：原建筑结构构造不合理，新建相邻建筑利用原建筑承重墙修建，共同造成原建筑墙体开裂变形。二原告房屋墙体开裂变形目前已对主体结构安全性构成影响。鉴定机构建议：为保证房屋结构安全性，建议聘请相关资质加固设计单位对二原告房屋进行复核验算，并进行加固或改造处理。共计产生鉴定费2660元。另查明：被告简久翔在拆除了原共墙，对房屋进行改造时，一层房屋利用二原告房屋相邻一侧山墙修建，未另筑山墙，二层梁与二原告房屋相邻一侧一层山墙相接触。因双方的二层房屋相邻山墙紧靠修筑，二原告房屋二层山墙上所开窗户被被告的二层山墙遮挡。诉讼中，根据鉴定报告意见，本院向二原告进行释明是否可以考虑对案涉房屋进行加固修复处理，但二原告坚持其诉讼请求，要求被告拆除建在二原告墙体上的房屋，并在拆除后对二原告的房屋进行维修加固。不同意变更诉讼请求为要求被告对房屋进行加固整改。上述事实，有二原告提交的二原告的身份证复印件、被告的户籍证明，二原告《泸州市房权证纳溪护国字第房权证》、纳溪区护国镇叙蓬社区出具的《证明》、二原告房屋受损情况的照片打印件7张、房屋《鉴定报告》1份、鉴定费收据1张；被告简久翔提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、照片7张等证据在案为据，结合双方当事人的陈述，予以认定。本院认为，当事人的诉讼请求，除应具有合法性外，还应具有合理性。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，二原告与被告原系共墙邻居，原共墙属双方共有，对共有山墙，相邻一方拆除房屋时，有约定的按约定处理，无约定的，一般应采取拆屋留墙，折价归并的方式进行处理。本案中，二原告先于被告对房屋进行改建，拆除原房屋时，保留了共墙，另砌了山墙，被告对房屋进行改建时，拆除了原共墙，并利用二原告房屋山墙建房，被告擅自利用二原告房屋山墙建房，侵害了二原告的物权，应对二原告进行赔偿。根据本案在案证据显示，二原告房屋墙体开裂，经鉴定除二原告房屋自身结构原因外，被告利用二原告房屋山墙建房也易导致。为保证房屋结构安全性，鉴定机构建议聘请相关资质加固设计单位对二原告房屋进行复核验算，并进行加固或改造处理。本案中，因二原告坚持其诉讼请求，要求被告拆除建在二原告墙体上的房屋，并在拆除后对原告的房屋进行维修加固，不同意被告对房屋进行加固改造，因拆除费用明显高于加固改造费用，如对被告房屋进行拆除，其损失明显更大，根据利益平衡原则，二原告在主张维护自己权利时没能兼顾相邻方的利益，其诉求将导致被告利益受到重大损失，不符合处理相邻关系公平合理的原则和民事损害填补原则，因而二原告的诉讼请求合法但不合理。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。二原告要求解决房屋的开裂问题，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下:驳回原告刘剑林、陶小英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘剑林、陶小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  曹琳娜二〇二一年八月十一日书记员  李瑞雪
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1122执异26号案外人：唐艳君，女，1977年7月24日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市天心区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小可，湖南弘一律师事务所专职律师。被执行人：周湘祁，男，1962年2月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。本院在执行被执行人周湘祁财产刑一案中，案外人唐艳君于2021年6月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐艳君称：东安县人民法院在执行追缴被执行人周湘祁等违法所得一案中，查封了案外人唐艳君购买的坐落于长沙市天心区房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房产的执行并解除查封。本院查明，周湘祁犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）湘1122刑初243号刑事判决，对周湘祁处以刑罚并处没收个人全部财产，第十三项判决，对各被告人用于违法犯罪的财产，依法予以没收；对各被告人通过违法犯罪活动获得的财产及其孳息、收益依法予以追缴，上缴国库；第十四项判决，对本案查封、扣押、冻结的涉案财产经查证属实确属被害人的合法财产，或与黑社会性质组织及其违法犯罪无关的部分财产，依法予以返还。永州市中级人民法院于2021年2月4日作出（2021）湘11刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，于2021年5月27日作出（2021）湘1122执431号之四十一执行裁定书，查封唐艳君所有的坐落于长沙市的房产（房产证号：71××**）；和（2021）湘1122执431号之四十二执行裁定书，查封唐艳君所有的坐落于长沙市的车库（房产证号：20××**）。本院认为，本案判决生效后，就涉案财物向执行部门移送执行，案外人认为涉案财物不属于被告人，因该请求涉及裁判的相关问题，故案外人提出的执行异议，依法不属于执行异议案件的受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人唐艳君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  刘满喜审判员  文 旭审判员  欧阳钦二〇二一年八月二日书记员  唐 霞
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初3011号原告：开原市新鑫源物业有限责任公司，地址开原市新城街保安路122号，统一社会信用代码912112826866289777。法定代表人：周瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春刚，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：吴晗菲，1992年12月18日生，现住开原市。本院在审理原告开原市新鑫源物业有限责任公司与被告吴晗菲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月29日立案，原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开原市新鑫源物业有限责任公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开原市新鑫源物业有限责任公司撤回起诉。诉讼费66.00元，由原告开原市新鑫源物业有限责任公司承担。审 判 员  张 亮二〇二一年八月十日法官助理  杨天雪书 记 员  金子昀
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执3046号申请执行人：白城市金丰公社农业服务有限公司,住洮北区。被执行人：邵国志，男性,1977年12月21日生，汉族，住洮北区。李枫，男性,1972年8月10日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人白城市金丰公社农业服务有限公司与被执行人邵国志、李枫买卖合同纠纷一案中，双方私下达成和解，申请执行人提出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执3046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年八月三十日书记员  姜新凯
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4402号长沙县星沙美机宝电子设备经营部、韦瑶本院执行的长沙县星沙美机宝电子设备经营部申请韦瑶租赁合同纠纷一案，经被执行人韦瑶自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年八月三十日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1949号之一申请人：康珂梦，男，26岁，住四川省资阳市乐至县。被申请人：杨小娟，女，汉族，37岁，住四川省紫岩街道。原告康珂梦与被告杨小娟合伙合同纠纷一案，申请人康珂梦于2021年8月16日向本院申请财产保全：请求对被申请人杨小娟的银行账户、互联网银行账户进行查控，并对其名下银行账户的存款合计122000元人民币进行冻结。申请人康珂梦自愿提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人杨小娟的银行账户、互联网银行账户进行查控，并对其名下银行账户的存款合计122000元人民币进行冻结，冻结期限一年；案件申请费1130元，由申请人康珂梦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈启华二〇二一年八月十七日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2420号申请执行人:王亚娟，女，1960年5月3日生，汉族，住。申请执行人：王亚芬，女，1963年5月13日生，汉族，住。被执行人：王卫中，男，1969年9月1日生，汉族，住。被执行人：无锡市名扬摩托车配件厂，住所地无锡市锡山区东港镇五一工业园区。投资人：王卫中。申请执行人王亚娟、王亚芬与被执行人王卫中、无锡市名扬摩托车配件厂民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5406号民事调解书已生效。依据该调解书，王卫中结欠王亚娟、王亚芬本息合计1172299元（本金100万元，利息及律师费等1792299元），若王卫中未按期履行，需另按照未还款部分本金的年息6%承担违约金，无锡市名扬摩托车配件厂对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费12701元亦由王卫中负担。因王卫中、无锡市名扬摩托车配件厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王亚娟、王亚芬的申请，本院于2021年7月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王卫中、无锡市名扬摩托车配件厂发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王卫中、无锡市名扬摩托车配件厂未自觉履行。执行过程中，申请执行人王亚娟、王亚芬与被执行人王卫中于2021年8月12日自愿达成执行和解协议，协议约定：双方一致确认本案尚余445000未履行完毕。王卫中于2021年9月5日前支付王亚娟、王亚芬100000元，于2021年9月30日前支付170000元，于2021年10月30日前支付175000元，分三期付清。案件执行费11250元由王卫中方负担。若王卫中未自觉履行，则王亚娟、王亚芬有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初5406号民事调解书未履行完毕的主文部分的执行。本院认为：申请执行人王亚娟、王亚芬与被执行人王卫中在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0205执2420号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王亚娟、王亚芬可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年八月十九日书记员 李亦盛
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初1814号原告：李秀强，男，1977年4月18日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。被告：张永波，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住凤城市。委托诉讼代理人：张春豹，辽宁科贤律师事务所律师。原告李秀强诉被告张永波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀强的委托诉讼代理人周志丹、被告张永波及其委托诉讼代理人张春豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀强向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告买卖行为无效；2、判令被告返还购房及购地款65万元及利息6170.4元（自2021年5月6日起至2021年8月6日止按年利率3.85%计算利息为6170.4元，其余利息按年利率3.85%计算至付清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告经人介绍与被告相识，原告与被告商谈关于购买被告所属的土地、房屋、鱼池的事项及对上述财产过户，最终确定购买价格为65万元，2014年10月11日被告收到原告65万元后，却迟迟不履行双方约定事项，因被告所出售的标的物无法过户给原告，所以双方的买卖合同无效，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告张永波辩称：本人不认识原告，也未与原告办过事，更没有收到原告65万元，本人将房屋等卖给了案外人程茜，只收到程茜给付款，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了，银行卡取款凭条及凭证、证明（复印件）、视频资料（光盘一册）、被告依法提交了协议书等，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，案外人柳学富、柳学武、柳永军将其所有的位于凤城市鸡冠山镇大地村九组结梨树沟私有房屋六间（柳学富1.5间、柳学武1.5间、柳永军3间）及老屋周围原有的树木开垦的小块荒地委托被告张永波办理出卖等相关事宜，当日双方结清了全部款项，被告张永波享有上述房屋及周围原有的树木及开垦的小块荒地的处理权。2014年10月11日，案外人柳学富、柳学武、柳永军作为甲方，张永波作为乙方，程茜作为丙方，针对位于凤城市鸡冠山镇大地村九组结梨树沟原属于甲方所有的房屋、自留地及相关林木的林权买卖等相关事宜经协商一致，自愿达成协议如下：“一、甲方于2011年5月7日签订买卖协议，将自己所有的位于凤城市鸡冠山镇大地村九组结梨树沟私有房屋六间，其中柳学富1.5间、柳学武1.5间、柳永军3间，包括老屋周围原有的树木及开垦的小块荒地委托乙方办理房屋出卖等相关事宜，乙方于2014年10月11日签订转卖协议，乙方将甲方授权的相关权利委托丙方，丙方有权办理房屋出卖等相关事宜。至此，丙方享有原属甲方的私属房屋的处理权；二、乙方在2011年5月7日取得了甲方所有的房屋及周围原有树木及开垦的小块荒地的处理权，已经和甲方结清了全部款项，没有纠纷；三、丙方至本协议生效之日起，除取得原属甲方所有的6间房屋的处理权，还一并取得本协议第二条所确定的相应财产；四、自本协议生效之日，丙方支付乙方人民币65万元，丙方共取得财产如下：1、凤城市鸡冠山镇大地村九组结梨树沟私有房屋6间；2、上述房屋周围原有的树木及开垦的小块荒地；3、地界范围：东至柳学富交界墙，南至后改道，西至鱼塘西侧核桃树，北至九组蚕场交界；4、乙方现地界所有地面附属物，乙方应保证对上述财产有完全所有权和使用权。没有其他第三人主张权利；五、对于乙方和丙方所达成的以上协议内容，甲方均表示认可；六、如因本协议书的部分内容无效，则乙方应返还丙方相应的协议价款，具体数额由双方商定……”。该协议乙、丙双方进行了签字。2020年8月8日，原告李秀强认为其通过案外人程茜介绍到凤城市鸡冠山镇大地村九组张永波处购买房屋三间60平、鱼池2000平、辅助房屋三处及荒地约40亩，事先拟打印好证明一份，现场宣读并让被告张永波签字，并进行了录像，视频资料中，被告张永波明确表示我没有文化，写字都费劲。后被告张永波发现自己被欺骗，并将其签字的证明原件撕毁。原告认为从被告处购买的房屋等无法办理变更过户手续，该合同应确认为无效合同，并返还购房等款65万元，为此原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告李秀强与被告张永波间未签订购买房屋、鱼塘、荒地等书面合同，被告否认与原告间存在合同法律关系，被告也否认收到过原告65万元，只承认收到过程茜的款项。本案在审理过程中，原告未能提供被告收款收据，也未能提供程茜介绍原告李秀强到被告张永波处购买房屋、鱼塘、荒地等的证据，故本院无法确定原、被告间是否存在买卖合同法律关系。故原告要求依法确认原、被告买卖行为无效，并返还原告购房、购地款65万元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀强的诉讼请求。案件受理费10370元，由原告李秀强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  林玉慧人民陪审员  王润杰二〇二一年八月十三日书 记 员  李站萍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2531号原告：崔海军，男，1977年11月20日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：黄燕，女，1969年8月30日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。原告崔海军诉被告黄燕、第三人王某燕不当得利纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。庭审当中原告申请撤回对第三人王某燕的起诉，本院经审查已依法予以准许。原告崔海军于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔海军的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔海军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔海军负担。审判员  李丹丹二〇二一年八月三十一日书记员  吉 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执770号被执行人林刚，男，1987年6月20日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，住桓仁满族自治县。本院在执行林刚盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案,本院作出的（2020）辽0522刑初96号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月4日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年6月23日决定对被执行人限制高消费。2、2021年6月4日、7月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇二一年八月二日书记员 王延罡
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1931号移送单位:兰陵县人民法院刑事审判庭。被执行人杨金祥，男，1951年8月4日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院刑事审判庭与2021年5月18日移送执行的被执行人杨金祥罚金一案中，本院作出的（2017）鲁1324刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年5月19日、6月15日、8月6日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、税务、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，此外，到被执行人居住地调查未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月17日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金200000元没有缴纳。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  耿学军审判员  宋占友审判员  张建江二〇二一年八月十六日书记员  赵士超
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保735号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路**，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：余雪风，女，1994年4月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人余雪风追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3179号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人余雪风所有银行存款4839.41元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人余雪风所有银行存款4839.41元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0183财保93号申请人张同申，男，1950年3月29日生，汉族，住晋州市。被申请人王信，男，1982年8月14日生，汉族，住晋州市。申请人张同申与被申请人王信机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王信驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，按照价值10000元保全，并已提供人民币现金3000元作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王信驾驶的冀Ａ×××××号小型客车一辆，查封期限两年。案件申请费120元由申请人张同申预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：康爱兵二〇二一年八月十九日书记员 ： 雷 达
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保502号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、曾美娥、孙平勇、石亮华、张玲：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请曾美娥等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人孙平勇、张玲、石亮华、曾美娥无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月二十七日
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0524执恢450号张雯、湖南隆回万和置业有限公司：张雯与湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案恢复执行，双方当事人就本院（2014）隆民一初字第976号民事判决书履行自行达成和解协议，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已按和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020修正）第64条第（1）项之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1699号原告:马某1，男，回族，生于1992年10月8日，高中文化程度，现住甘肃省临夏回族自治州康乐县。被告:马某2，男，回族，生于1969年1月1日，农民，小学文化程度，现住甘肃省临夏回族自治州康乐县。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还尚欠原告鸡肉款人民币1574元（大写：壹仟伍佰柒拾肆元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2020年四月份开始从原告处买活鸡，当时被告称需求量大先记账慢慢付鸡肉款，本着长期做生意的想法，原告答应了被告的要求，后原告因资金空缺向被告提出了归还欠款的要求，但被告一推再推，称2021年2月16日结清剩余鸡肉款。被告于2021年2月16日再次向原告出具了一份欠条，约定4月16日结清全部鸡肉款，时至今日，被告不但未归还该笔欠款且拒接原告电话。原告于2021年8月11日起诉至本院。被告马某2口头辩称：欠款属实，他欠了1574元，他也同意偿还，他于两个月内还清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某2给付原告马某1欠款1574元，于2021年10月16日之前付清。案件受理费50元，减半收取25元,由被告马某2承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  张明清二〇二一年八月十六日书记员  马小艳
四川省成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0107民初21573号原告：陈世富，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县原告：朱胜艳，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘飞飞，四川煊焜律师事务所律师。被告：四川首信实业有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路**鞋王大厦****。法定代表人：明勇智，职务不祥。被告：四川东山华盛企业管理有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区观东二街**/div>法定代表人：万德兵，职务不祥。第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段258号1楼、2楼。负责人：孙璇，职务不祥。陈世富、朱胜艳与四川首信实业有限公司、四川东山华盛企业管理有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案，原告陈世富、宋胜艳于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世富、朱胜艳提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈世富、朱胜艳撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由陈世富、朱胜艳负担。审判员 林 娜二〇二一年八月三日书记员 杨怀峰
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执2909号之四 移送执行人：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人：曹中云, 男，汉族，1967年7月20日出生，住重庆市合川区。本院在移送执行重庆市合川区人民法院刑事审判庭与被执行人曹中云罚金及退赔损失一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117刑初686号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元、退赔经济损失1501元的义务，移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2021年6月8日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并通过网络执行查控系统对其工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有足额财产可供执行。同时查明被执行人系农村低保人员。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，依法判处的罚金和退赔经济损失，被执行人应当缴纳和退赔。本案中，经财产调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0117执2909号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长  徐建华审   判  员  刘小冬审   判  员  张安国                       二〇二一年八月十三日 书   记  员 林   霜 - 1 -
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执838号之一申请执行人：中融信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第342号）。法定代表人：陈祖斌。委托诉讼代理人：周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁承玺，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：孙威镇，男，1990年11月21日生，汉族，住河南省辉县。关于申请执行人中融信（天津）融资租赁有限公司与被执行人孙威镇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初4713号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、确认原告中融信（天津）融资租赁有限公司与被告孙威震于2017年11月30日签订的《中融信租赁套系合同》已解除；二、确认涉案《中融信租赁套系合同》项下的车辆（发动机号：070121;车架号：ＬＳＶＧＹ26Ｒ1Ｆ2039117;机动车登记编号：鄂Ａ7××××）所有权归原告中融信（天津）融资租赁有限公司所有。被告孙威震于本判决生效后立即向原告中融信（天津）融资租赁有限公司返还该车辆，并协助办理车辆过户以及解除抵押手续；三、被告孙威震于本判决生效后立即向原告中融信（天津）融资租赁有限公司支付逾期付款违约金2108元。四、被告孙威震于本判决生效后立即向原告中融信（天津）融资租赁有限公司赔偿租金损失51156元以及相应的解约违约金5426.4元；五、如原告中融信（天津）融资租赁有限公司在2020年11月29日前未能实际收回上述涉案车辆，被告孙威震应向原告中融信（天津）融资租赁有限公司赔偿自2020年11月30日起至实际返还租赁车辆期间给原告中融信（天津）融资租赁有限公司造成的损失（损失赔偿额按租金标准57.99元／日计付）；五、被告孙威震于本判决生效后立即向原告中融信（天津）融资租赁有限公司偿付律师费13339元。六、如原告中融信（天津）融资租赁有限公司实际收回上述车辆并予以处置后所得价款，应从前述第三、第四、第五、第六项判决所确定的被告孙威震的债务中予以扣减。如本案被告孙威震未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，由被告孙威震负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中融信（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月18日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。后本院向申请执行人出具执行裁定书、协助执行通知书等，由其自行至车辆管理部门办理牌号为鄂Ａ7××××大众牌汽车过户及解除抵押手续。二、通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：1、查得被执行人名下有银行存款。被执行人的银行账户已于2021年3月19日被本院冻结，冻结期限为一年；2、未查得被执行人在无锡市××南省辉县市有不动产登记信息；3、查得被执行人名下有牌号为鄂Ａ7××××大众牌汽车一辆。（2019）苏0211民初4713号民事判决书已确认上述归中融信（天津）融资租赁有限公司所有，故本院不予办理查封手续；4、未查得被执行人有股权投资；5、未查得被执行人持有可供执行的证券。三、2021年8月6日，因被执行人孙威镇未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。综上，本院未从被执行人处执行到任何款项。本院约谈申请执行人，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对被执行人行使悬赏执行等权利，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无被执行人其他财产线索。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初4713号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议申请书及副本一式三份。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年八月十八日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1591号之八被执行人：徐清春，男，汉族，1972年09月30日生，住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐清春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐清春在辽宁省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币3604.86元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年八月十八日书记员 钱青华
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初8139号原告：张辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延吉纺织厂，住所地吉林省延吉市延西路43号。法定代表人：唐强，厂长。委托诉讼代理人：孙光利，该厂职员。原告张辉与被告延吉纺织厂之间确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张辉的委托诉讼代理人赛庆丰，延吉纺织厂的委托诉讼代理人孙光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：确认张辉与延吉纺织厂自1991年2月至2005年6月期间存在劳动关系。事实与理由：张辉于1991年起在延吉纺织厂工作。现因办理养老保险手续需要提供劳动合同及其他材料证明劳动关系，故要求延吉纺织厂提供相关材料，但被告知相关材料已丢失，故申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书后，随向本院提起诉讼。延吉纺织厂辩称，张辉所述内容属实，是由于延吉纺织厂的原因导致张辉的档案丢失，且无法补办档案。经审理查明：1991年2月，张辉在延吉纺织厂从事经警工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，张辉亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访工作联席会议办公室针对职工上访事件作出《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》，主要内容为:“延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富余人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断（与企业解除劳动合同关系）。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案的职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条”。张辉得知其档案丢失后，为维护合法权益，于2021年7月14日申请仲裁，要求确认其与延吉纺织厂存在劳动关系。同日，延边州劳动人事争议仲裁院以张辉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。认定上述事实的证据有：不予受理通知书、工作证明、职工工资明细表、情况报告、请示以及当事人陈述。本院认为，张辉主张其与延吉纺织厂存在劳动关系，对此延吉纺织厂予以认可。另外，虽然档案丢失，但根据张辉参加工作的时间及《关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告》中写明的解除劳动关系的时间情况，可认定张辉与延吉纺织厂自1991年2月至2005年6月期间存在劳动关系，故对张辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告张辉与被告延吉纺织厂自1991年2月至2005年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告延吉纺织厂负担。余款5元，退还给原告张辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金红花二〇二一年八月二十日书记员  朱明烨
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初1695号原告：袁杨舒婷，女，1992年11月23日出生，瑶族，住冷水滩区。被告：曾颜，女，1988年4月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告袁杨舒婷与被告曾颜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁杨舒婷到庭参加诉讼，被告曾颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杨舒婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金7万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，被告曾颜从原告袁杨舒婷借走7万元整用于资金周转，借期3个月，利息3分。借条到期后，经原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告曾颜未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾颜因资金周转困难向原告袁杨舒婷借款，原告于2020年4月28日通过微信分三次向被告转账支付5万元、1万元、2900元借款，原告当庭陈述涉案借款发生之前被告曾颜尚欠原告5000元，计入本案借款本金，有双方聊天记录为证，另本案借款原告预扣了当月利息2100元，涉案借款实际支付67900元。2020年5月1日，被告曾颜出具借条，内容为：今借到袁杨舒婷人民币70000元，利息3分，借期3个月。上述借款，被告曾颜仅向原告支付2020年6月、7月的利息后，未偿还借款本金，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾颜向原告袁杨舒婷借款，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。被告曾颜虽然向原告袁杨舒婷出具了借款7万元的借条，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金实际应为67900元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾颜自本判决生效之日起十日内偿还原告袁杨舒婷借款本金67900元；二、驳回原告袁杨舒婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告袁杨舒婷负担50元，被告曾颜负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  阳飞鹏人民陪审员  周 耀二〇二一年八月九日书 记 员  张文英
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1326执942号申请执行人：岳某某，男，汉族，生于1959年11月15日。被执行人：淅川县富星光电有限公司。法定代表人：孙妮，该公司董事长。被执行人：孙某某，男，汉族，生于1954年7月8日。申请执行人岳某某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初2545号民事调解书申请执行与淅川县富星光电有限公司、孙某某民间借贷纠纷一案，我院于2021年3月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初2545号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 硕执行员 袁鹏飞执行员 田季刚二〇二一年八月二十七日书记员 刘小龙
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2500号原告：山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会，住所地：齐河县胡官屯镇孙名杨村。法定代表人：云坤，职务：村主任。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙兰雪，男，汉族，1968年11月23日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会与被告孙兰雪农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告山东省齐河县胡官屯镇孙名杨村民委员会负担。审判员 鞠 健二〇二一年八月十六日书记员 刘晓雅
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2966号原告：杨鹏举(曾用名：杨志强)，男。被告：唐梯祥，男。原告杨鹏举与被告唐梯祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏举、被告唐梯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金25万元及利息3万元；二、判令诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确：利息30000元系2020年2月13日起至2021年2月12日止所欠的利息15000元、从2021年2月13日起至2021年8月12日止所欠的利息15000元；自2021年8月13日起至借款本金还清之日的利息按约定的利率标准减半计算。事实与理由：从2015年起，被告以资金紧缺需要资金周转为由先后从原告处借走25万元，约定还款日期为2020年年底，约定利息为月息一分。原告多次向被告催讨借款未果，被告仅于2021年2月10日支付原告利息1.5万元，欠利息1.5万元，也未算清2020年的全部利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：一、借款经过、金额都属实；二、借款25万元实际是原来几张借条合拢后重新出具的，本金至今未还，利息支付情况与原告诉称一致；三、未还的原因系经济困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学兼朋友关系。2019年2月之前，被告分三次向原告借款并分别出具借条,第一次借款100000元（现金支付）、第二次借款100000元（2017年7月4日，原告向被告银行账户转账99000元，现金支付1000元）、第三次借款50000元（2018年2月12日，原告通过其妻子的银行账户向被告账户转账），双方约定了借款利息。2019年2月12日，原、被告对借款本息进行了结算,被告付清了2019年2月12日前所欠原告利息后，将上述三次借款的借条收回重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨鹏举现金贰拾伍万元整，月息壹分”，被告在借款人处签名，借条上未约定借款期限。2020年1月21日，被告偿付30000元利息,原告在借条背面注明“2020年1月21日付息叁万元，付息到2020年2月12日”,2021年2月10日，被告偿付15000元利息,原告亦在借条背面予以注明。后经原告多次催问被告本息未果，遂诉至本院要求处理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款并向原告出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护，被告向原告出具的借条中未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催问未果后，现原告通过诉讼的方式催收，要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，原告要求自本借条出具之日起至2021年8月12日止按月息1分的标准、自2021年8月13日起至本金还清之日止按月息0.5分（该段时间低于双方约定的利息标准，系原告对其权利的处分）的标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告拖欠原告的利息金额，双方认可截至2021年8月12日，被告拖欠原告的利息金额为30000元，本院予以认定。至于2021年8月13日起的利息，可按双方在庭审中的约定标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定,判决如下：被告唐梯祥在本判决生效后五日内偿还原告杨鹏举借款本金250000元、利息30000元，合计280000元（利息计算至2021年8月12日止，2021年8月13日起至本金还清之日止的利息按年利率6%另行计算）。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告唐梯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 尹优龙二〇二一年八月三十一日法官助理 罗海波书 记 员 谢晴玉附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
西安市未央区人民法院 西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢1433号 张某某、薛某某：本院执行的张某某与薛某某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初13772号民事调解书于2021年7月21日向本院申请恢复执行，执行的标的为案款903900元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人张某某与被执行人薛某某协商达成和解且已履行完毕。本案执行费11439元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初13772号民事调解书执行完毕。特此通知  二〇二一年七月二十六日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2299号原告：林某，男，汉族，2002年10月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：戚某1，女，汉族，2001年1月20日出生，住河南省社旗县。被告：戚某2，男，汉族，1980年5月3日出生，住河南省社旗县。共同委托诉讼代理人：王朋，河南两相律师事务所律师。原告林某与被告戚某1、被告戚某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人赵荣春、被告戚某1、被告戚某2及其共同委托诉讼代理人王朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款109001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2001年农历1月6日订婚，订婚时原告给付被告彩礼款99000元，见面礼10001元，并给被告戚某1购买了戒指一枚。后因双方父母商量彩礼问题等产生矛盾纠纷，致使两家婚约终结。故提起诉讼，请求判如所请。二被告共同辩称：原告与被告戚某1自由恋爱认识并依当地风俗订婚，原告给付彩礼99000元、见面礼10001元属实，原告与被告戚某1现已终结关系，且解除了婚约亦属实。但被告方不应返还原告彩礼。理由是，原告与被告戚某1已同居生活，并使被告戚某1怀孕，由于原告口头上说结婚，但一直不见行动，被告戚某1迫于世俗的压力被迫流产，因此也导致被告戚某1身心均受到重大伤害，原告存在玩弄感情的情形。其次，二人同居生活期间，原告一直无稳定工作，且花钱如流水，其花销均自被告戚某1处支付，彩礼款二人已消费不少。另外，二人终结婚约关系原告具有重大过错。因此，从保护弱者及女性的角度考虑，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2020年9月份左右在街头偶遇后互加微信认识，后发展为恋爱关系。2021年1月，双方联络进行了订婚。订婚时原告给付被告现金99000元，见面礼10001元，以及戒指（价值3500元）。2021年4月至5月，原告与被告戚某1在广州市同居期间，被告戚某1怀孕，随后双方产生矛盾，婚约关系无法继续，被告戚某1终止妊娠，双方发生纠纷。以上事实有原、被告提供的：身份证复印件、购买车票电子凭证、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。禁止借婚姻索取财物。未婚男女确定婚姻关系，应以爱情为基础，不提倡附加额外的物质条件。以农村传统风俗在结婚前给付一定数额彩礼的行为，应视为以结婚为目的的给付行为。若最终未能结婚，依照公平原则，接受彩礼方应予以返还。但如果未婚男女双方确已共同生活，但最终未能办理结婚登记手续，应当根据共同生活时间，彩礼的数额大小，是否怀孕生子，并结合当地风俗等综合因素来确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原、被告订婚后有过一个月左右的同居生活。且被告怀孕后流产，给被告身体造成了一定的损害。考虑上述因素，二被告的答辩意见有事实依据。但因此彩礼款全部不予返还，无法律依据，也有失公平。综上，本院认为二被告返还原告65000元及订婚戒指较为适当。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告戚某1、被告戚某2返还原告林某彩礼款65000元及价值3500元订婚戒指一枚，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告林某负担505元，被告戚某1、被告戚某2共同负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 詹兴合二〇二一年八月九日法官助理 毕方方书 记 员 李源绩
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保509号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、唐孝友、贺红梅：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请唐孝友等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人唐孝友、贺红梅无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月二十七日
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0682民初3863号原告：杨志永，男，1977年9月15日出生，汉族，住定州市。被告：刘晨伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住唐县。原告杨志永与被告刘晨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案。杨志永诉称，原、被告系生意合作关系，原告向被告供应工艺品，经核对，被告应付原告货款46265元，被告给原告打有欠款条。后经原告多次催要，被告推拖拒付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。刘晨伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告是唐县人，本案应由唐县法院管辖。本院经审查认为，被告刘晨伟虽向本院提出管辖异议申请，主张案件由被告住所地法院管辖，但是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告之间系买卖合同关系，发生纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原告选择合同履行地法院处理。本案争议标的为给付货币，根据上述司法解释应由货币接收方即原告住所地法院管辖。故被告刘晨伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘晨伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘晨伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  党红欣二〇二一年八月十八日书记员  王晓宁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执4539号申请执行人聂朝阳。被执行人聂含。申请执行人聂朝阳与被执行人聂含民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民作出的（2021）湘01民终981号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人聂含未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年8月13日向本院申请执行，本院于2021年8月13日向被执行人聂含发出执行通知书，责令被执行人聂含支付案款1004344元及利息，但被执行人聂含未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂含银行存款1004344元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  汪先珍二〇二一年八月十八日书记员  伍智勇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初9803号原告：闫伟涛，男，1987年6月1日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：周小学，河南博正律师事务所律师。被告：河南鸿翔物流有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。统一社会信用代码：9141010077369848X0。法定代表人：赫昆。原告闫伟涛诉被告河南鸿翔物流有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟涛委托诉讼代理人周小学到庭参加了诉讼，被告河南鸿翔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫伟涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告16000元；2．诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由，原告加盟被告公司所从事物流运输行业，由被告帮原告购置运输车辆，原告因此向被告河南鸿翔物流有限公司转账142000元用于购买车辆，双方于2019年5月10日签订购车加盟合作协议。但被告并没有按照先前约定购置车辆，原告失去对被告的信任要求退还购车款，双方于2019年7月4日签订加盟合作终止协议一份，协议中明确了甲方应在2019年10月5日前分批次支付乙方购车款142000元，但被告至今仍有16000元未支付，原告无奈，特向贵院提起诉讼，希望贵院查明事实，依法判决。被告河南鸿翔物流有限公司未到庭，亦未答辩。经审理本院查明：原告河南鸿翔物流有限公司与被告闫伟涛之间存在加盟合作关系。2019年7月4日，原告闫伟涛（乙方）与被告河南鸿翔物流有限公司（甲方）签订加盟合作终止协议一份，约定：因乙方的单方面决定提前终止甲乙双方在2019年5月10日签订的购车加盟合作协议，协议号HX019267-0658-80，甲乙双方通过友好协商解决，最终商议结果如下：乙方在根据原协议购置车辆的费用如下：乙方缴付现金部分款项142000元和乙方购置车辆贷款部分款项0元。甲乙双方在协议签订后，90天内截止日期：2019年10月5日甲方分批次代垫将乙方缴付现金部分142000元退款142000元到乙方指定账户。乙方承担前期的购车加盟合作截止2019年7月4日前已发生和未发生的所有责任。甲方承担乙方此次分期购车从分期公司所产生的所有未结清的欠款和利息及违约金。协议自各方签字之日起生效。协议上有原告闫伟涛签字和按指印以及被告河南鸿翔物流有限公司的盖章。协议生效后，被告陆续向原告退购车款，但至今仍有16000元未退还。庭审中，当庭与被告河南鸿翔物流核实，被告自认还剩余16000元购置车辆款未退还给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方因加盟合作购置车辆而产生的债权、债务关系有原告出具的加盟合作终止协议佐证，且在庭审中被告河南鸿翔物流公司对原告主张的退购置车辆款的事实予以认可，故原告主张被告河南鸿翔物流公司退还购车款16000元证据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南鸿翔物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫伟涛16000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告河南鸿翔物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 井柏年二〇二一年八月十二日法官助理 李小菲书 记 员 谢周瑞
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1536号原告：陈国华，男，回族，生于1978年5月1日，农民，小学文化程度，住甘肃省康乐县。被告：马绍荣，男，回族，生于1976年11月19日，农民，初中文化程度，住甘肃省康乐县。原告陈国华诉被告马绍荣民间借贷纠纷一案。本院于2021年7月15日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈国华的诉讼请求：1、要求被告及时偿还借原告的剩余现金125000元(被告当时借本金150000元，期间已偿还本金25000元)，并承担因逾期违约造成的损失20000元；2、诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，被告当时在苏集信用社工作，在2019年9月，被告对原告声称要临时用钱，让原告给他借钱周转一下，并口头约定下午偿还，原告出于对被告的信任，将自有的现金15万元借给被告，被告对原告再三承诺急用一会，下午就偿还。后被告没有按时偿还，并于2019年11月28日给原告亲笔书写了借条。期间原告多次向被告追要借款，被告前后给原告偿还借款总计25000元，因被告没有及时偿还，给原告造成了极大的经济损失，于2021年7月15日起诉至法院。被告马绍荣辩称：借款属实，总共借了150000元，还了25000元剩余125000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马绍荣偿还原告陈国华欠款125000元，于2021年11月30日之前偿还60000元，于2022年3月30日之前偿还剩余部分65000元。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告马绍荣承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张明清人民陪审员  杨灵君人民陪审员  马志龙二〇二一年八月二十七日书 记 员  张沛蓉
杭州市西湖区人民法院结案通知书（2021）浙0106执3403号申请执行人浙江度豪大酒店有限公司被执行人杭州悦兆丰海生鲜餐饮管理有限公司本院在执行申请执行人浙江度豪大酒店有限公司与被执行人杭州悦兆丰海生鲜餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年八月五日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3283号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯惠珍，女，1964年5月6日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：容嘉浩，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴榕辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：莫国婵，女，1978年4月25日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）因与被上诉人冯惠珍、吴榕辉、莫国婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2021）粤0785民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安心保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安心保险公司无需支付残疾赔偿金96236元、营养费500元、鉴定费4513.5元、精神损害抚慰金4000元，共计105249.5元；2.判决冯惠珍、吴榕辉、莫国婵承担本案上诉费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，存在程序违法的事实。本案一审法院已经摇号就冯惠珍的伤残等级重新鉴定，但选取的鉴定机构退回受理，一审法院未进行二次摇号鉴定，安心保险公司继续申请就冯惠珍的伤残等级进行鉴定。请二审法院查明事实，正确适用法律。冯惠珍辩称，坚持一审判决意见。另据了解，当时一审法院已将两次的摇号情况通知吴榕辉、莫国婵、安心保险公司，但安心保险公司并未出现。吴榕辉、莫国婵未作答辩。冯惠珍向一审法院起诉请求：1.判令吴榕辉、莫国婵共同赔偿183985.16元给冯惠珍，安心保险公司在保险限额内承担优先赔偿责任；2.本案诉讼费用由吴榕辉、莫国婵、安心保险公司负担。一审法院判决：一、安心财产保险有限责任公司应在判决生效之日起十日内赔偿110000元给冯惠珍；二、吴榕辉应在判决生效之日起十日内赔偿26985.16元给冯惠珍；三、驳回冯惠珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1989.85元，由冯惠珍负担508.32元，安心保险公司负担1189.68元，吴榕辉负担291.85元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对安心财产保险有限责任公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：应否对冯惠珍的伤情进行重新鉴定。首先，广东新会法医精神病司法鉴定所是通过道路交通事故一体化平台委托对冯惠珍的伤情进行鉴定的，该鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。安心保险公司主张其未知晓也未参与鉴定过程，申请重新鉴定，但其并未提供证据证明未获通知的情形，也未提交证据证明涉案鉴定意见存在应予重新鉴定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，安心保险公司应承担举证不能的不利后果，其重新鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，一审法院采信广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定意见认定冯惠珍构成十级伤残，并无不当，本院予以维持。安心保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安心保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2404.99元（已由安心财产保险有限责任公司预交），由安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年八月三十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初840号原告：孙永吉，男，汉族，1978年5月14日生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：葛晓东，吉林佳禾律师事务所律师。被告：田振铎，男，汉族，1978年5月18日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告孙永吉与被告田振铎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告孙永吉于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永吉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永吉撤诉。案件受理费100元，由原告孙永吉负担。审判员  吴天照二〇二一年八月二十五日书记员  迟茗月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3511号原告：商丘市汉唐物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：姜风燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松超，男，1980年11月22日出生，汉族，河南省商丘市。系公司员工。被告：孙巧玲，女，1961年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赞赞，河南栋梁律师事务所实习律师。原告商丘市汉唐物业管理有限公司与被告孙巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需等待另一行政案件的审理结果为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市汉唐物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市汉唐物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年八月五日书记员 李程宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1886号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨义强，男，1970年2月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：赵方会，女，1967年12月2日出生，汉族，住遵义市红花岗区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初199号生效刑事判决书移送执行杨义强、赵方会罚金一案，移送执行内容：由被执行人杨义强、赵方会缴纳罚金人民币2000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初199号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月九日书记员  刘国冰
湖南省耒阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0481执4831号耒阳市荷叶塘农发生态有限公司：申请执行人李义粮申请强制执行耒阳市荷叶塘农发生态有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初668号民事判决书，于2021年8月31日执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某华，男，1980年6月13日出生，汉族，居民，湖南省永州市人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。法定代表人：袁春满，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权）。再审申请人唐某华因与被申请人湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联公司）劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终3430号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年2月24日作出（2020）湘民申4342号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐某华，被申请人中联公司的委托诉讼代理人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某华申请再审称,请求撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终3430号民事判决，判决中联公司给付工资10800元整。事实和理由：再审申请人唐某华于2014年经介绍给中联公司接电缆，装配电箱，由于金额少没有签劳务合同。第一期劳务工资1590元已拿到，余款10800元一直未收到。再审申请人唐某华不是给廖某林做事，而是给被申请人中联公司做事，地下室的电缆是由中联公司施工员验收写结算单。中联公司拖欠再审申请人唐某华10800元劳务费应予给付。被申请人中联公司辩称，再审申请人唐某华讲的做事，中联公司将他算进了廖某林的量，只是记了个量，所以要在廖某林的钱里面扣，廖某林同意中联公司出这个钱，中联公司可以出。本院再审认为，再审申请人唐某华提供劳务的合同相对方是案外人廖某林还是被申请人中联公司现无法查明，故涉案款项的支付主体究竟是廖某林还是中联公司尚无法确定。但可以确定的是，廖某林属于可能需要承担支付责任的主体，即与本案的处理有利害关系。原审法院应追加廖某林为当事人或释明，原一、二审判决直接驳回再审申请人的诉讼请求，系法律适用错误，本院依法予以纠正。因本案系再审案件，不能直接追加当事人，在调解不成的情况下，只能撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4423号民事判决及本院（2019）湘11民终3430号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  唐军杰二〇二一年八月三十日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执971号李兵：本院在执行唐仁宏与李兵民间借贷纠纷一案中，被执行人李兵将其应负担的诉讼费1469元履行完毕。故本院对此案作执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1504号原告：张葱梅。委托诉讼代理人：陈恩奇。被告：闫明，农民。被告：岳喜杰，农民。原告张葱梅与被告闫明、岳喜杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年7月16日向本院申请财产保全，本院经审查作出了保全裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张葱梅的委托诉讼代理人陈恩奇，被告岳喜杰到庭参加了诉讼。被告闫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张葱梅向本院提出诉讼请求：1、判令闫明、岳喜杰立即偿还原告借款本金300000元及利息170850元，本息合计470850元（2018年5月13日至2019年8月19日按年利率24%计算利息为90000元；2019年8月20日起至2021年5月20日的利息按年利率15.4%计算为80850元；2021年5月21日至款清之日止的利息按年利率15.4%另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：2015年5月，被告闫明、岳喜杰因承包工程需要向原告张葱梅借款。张葱梅委托其外孙赵肖萌支取现金合计300000元出借给闫明、岳喜杰，闫明、岳喜杰于2015年5月12日向张葱梅出具借条一支，并约定了利息等。截止目前，二被告仅支付部分利息（2018年5月12日前的利息已付清），尚欠原告借款本金300000元及利息170850元，本息合计470850元，2021年5月21日起的利息按年利率15.4%另行计算。原告张葱梅连年催要，二被告至今未还。为此，提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告岳喜杰辩称，原告提供的借条是真实的，借条上“岳喜杰”是被告岳喜杰签的字。对原告的起诉没有什么意见，事实就是有借款。被告闫明未答辩。原告围绕诉讼请求向本院举来借条、赵肖萌书面证言、赵肖萌农村商业银行客户明细账、农村商业银行个人存（取）款凭条等证据。被告未举证。本院查明以下事实：闫明、岳喜杰向原告张葱梅借款300000元，并于2015年5月12日给张葱梅出具借条一支，载明：“借条（300000元）今借到张葱梅现金叁拾万元整利息3分钱到每月15日前交还利息闫明岳喜杰2015.5.12号”。庭审中，原告与被告岳喜杰均认可借条中载明的利息3分是指月利率。另查明，截至2018年，被告通过各种方式共计还款303000元。经法庭询问，原告与被告岳喜杰均认可若还款应先还利息。本院认为，被告闫明经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等文书后，未对原告诉状提出反驳意见，亦未提交相应的反驳证据，视为被告闫明放弃抗辩权。原告主张二被告向该借款300000元，向本院举来二被告出具的借条等证据，被告岳喜杰亦认可该与闫明共同向原告张葱梅借款300000元，故二被告应共同偿还原告张葱梅尚欠的借款本息。原被告约定借款利息为月利率3%，即年利率36%。借款后，被告还款303000元，原告主张该款系被告偿还的2018年5月12日之前的利息，岳喜杰亦认可还款应先还利息，经计算，超过年利率24%，但未超过年利率36%。因该款项被告已经支付，依据相关法律规定，原告的该主张本院应予支持。自2018年5月13日起至2019年8月19日止的利息，原告主张按年利率24%计算，要求被告支付利息为90000元，不违反法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起的利息，原告主张按年利率15.4%计算，亦不违反法律规定，本院亦应支持。保全申请费2520元，属原告张葱梅实现债权所支出的必要、合理费用，原告要求被告负担，本院予以支持。但申请财产保全可采取多种担保方式，原告因财产保全支出的保全保险费不属于本次诉讼必须支出的合理费用，该费用本院不予支持。被告闫明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告闫明、岳喜杰于本判决生效之日起三十日内归还原告张葱梅借款300000元及自2018年5月13日至2019年8月19日的利息90000元，自2019年8月20日至300000元还清之日止的利息，按年利率15.4%计算；二、被告闫明、岳喜杰于本判决生效之日起三十日内支付原告张葱梅保全申请费2520元；三、驳回原告张葱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元，减半收取4181.5元，被告闫明、岳喜杰各负担2090.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  朱学斌二〇二一年八月九日书记员  王亚楠
四川省得荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3338执26号之三申请执行人：多吉，男，1979年3月23日生，住四川省乡城县。被执行人：泽仁多吉，男，1989年11月19日生，住四川省得荣县。被执行人：四郎曲批，男，1983年8月31日生，住四川省得荣县。被执行人：泽仁曲珍，女，1995年3月2日生，住四川省巴塘县。本院在执行申请执行人多吉与被执行人泽仁多吉、四郎曲批、泽仁曲珍买卖合同纠纷一案中，于2021年6月8日冻结了被执行人泽仁曲珍在62xxxxxxxxxxxxx73账户内存款5000.00元（实际控制人民币3.82元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人泽仁曲珍在中国农业银行62xxxxxxxxxx73账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 罗  桑审判员 张  巍审判员 游 建 宾二〇二一年八月三十日书记员 白玛曲扎
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1938号原告：丘汉科，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：丘汉芬，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。原告丘汉科与被告丘汉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。丘汉科于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以再找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许丘汉科撤诉。案件受理费235元，减半收取117元，由丘汉科负担。审判员  温云球二〇二一年八月三日书记员  林 欢
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书(2021)兵1002民初389号原告：张深圳，男，1992年10月12日出生，汉族，兵拓农业专业合作社合伙人，住新疆阿勒泰市。被告:常宏，男，1979年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。原告张深圳与被告常宏、丁淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃对被告丁淑芳的起诉。原告张深圳到庭参加诉讼，被告常宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。张深圳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款91000元；2、判令被告支付利息2627.62元（自2020年9月29日起至2021年3月29日止以91000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加1.5倍即年利率5.775%计算的利息：91000元×5.775%÷12×6月=2627.62元），以及自2021年3月30日起至实际付清之日以未偿还借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加1.5倍计算利息，以上合计93627.62元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告常宏种植的184团9连3-16-2号土地需缴纳水费101068.8元。被告向原告交付现金10068元，另2020年9月18日，被告向原告借款91000元用于缴纳其种植土地的水费，被告于当日向原告出具借条一份，载明借原告91000元，于2020年9月28日前还清，并约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2020年9月21日，原告按约定代缴被告水费，将101068.8元打入新疆生产建设兵团第十师水利中国农业银行对公账号。借款到期后，经原告多次索款未果，故诉至法院。常宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张深圳为证实其诉讼主张，当庭提交以下证据：1、《借款条》原件一份，欲证实2020年9月18日，被告常宏向原告借款91000元。2、《第十师水利管理处水费结算单》原件两页，欲证实被告常宏为交水费向原告借款91000元。3、电子收款交易明细打印件一份，欲证实原告在第十师水利交款101068.8元。被告常宏未到庭，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告常宏在新疆生产建设兵团第十师一八四团九连3-16-2号土地种植棉花，因无资金缴纳水费，于2020年9月18日向原告张深圳借款91000元，当日出具《借款条》一份，载明“今有常宏向张深圳借到人民币91000元整（大写玖万壹仟元整），借款约定2020年9月28日前还清。如逾期不还，借款人应承担总款数%作为违约金，借款人同意发生纠纷后由原告所在地法院管辖处理。借款人：常宏身份证照626422＊＊＊＊＊＊＊＊1918电话：132××××3818借款日期：2020年9月18日”被告常宏在签名处捺印。双方约定，该笔借款直接由原告代缴水费。后被告常宏给付原告10000元亦用于代缴水费。2020年9月21日，原告在184团灌溉服务中心向新疆生产建设兵团第十师水利代缴被告常宏水费101068.80元。184团灌溉服务中心出具《第十师水利管理处水费结算单》二份（第三、四联），水费价格共计101068.80元，并加盖新疆生产建设兵团第十师水利管理处水票专用章。用水户一栏由张深圳签名。本院认为，债务应当清偿，被告常宏向原告张深圳借款91000元的事实清楚,有《借款条》原件、《第十师水利管理处水费结算单》原件及电子收款交易明细打印件为证，被告常宏应当承担还款责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,原、被告双方约定借款于2020年9月28日前付清，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加1.5倍计算利息，无法律依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常宏于本判决生效后三日内向原告张深圳归还借款91000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月29日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.68元（原告已预交），由被告常宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  刘长江人民陪审员  洪 军二〇二一年八月五日法官 助理  刘 媛书 记 员  徐 杉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0704民初2740号原告:四川金苹果物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段256号德阳.汇通大厦A栋写13-11号，统一社会信用代码：915106007978530939。法定代表人：常宏，总经理。委托诉讼代理人：魏青翠，公司员工。委托诉讼代理人：黄梦微，公司员工。被告：谢昌福，男，汉族，生于1976年12月26日，住四川省江油市。原告四川金苹果物业服务有限公司诉被告谢昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理，原告四川金苹果物业服务有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告四川金苹果物业服务有限公司撤诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告四川金苹果物业服务有限公司自行负担。审 判 员 蒲金梅二〇二一年八月十二日法官助理 谢东洋书 记 员 舒越琴
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2603号王炜刑事罚金一案，本院依据（2021）湘1302刑初297号刑事判决书执行立案，经被执行人王炜自动履行，该案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十七日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1404号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市市中区纬二路26号。法定代表人：刘刚。被执行人：王绪涛,男性,汉族，1987年6月6日出生，住济南市长清区。中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与王绪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初9443号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告王绪涛签订的《个人购房借款／担保合同》。二、被告王绪涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行偿还借款本金218537.39元并支付截止至2020年10月13日的利息11992.42元，以及自2020年10月14日起至本判决生效之日止按照《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息（含罚息）。三、若被告王绪涛届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行对济南市市中区一处的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4700元，减半收取计2350元，由被告王绪涛负担。因王绪涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司济南经二路支行向本院申请，本院于2021年3月3日依法立案执行。执行程序中，本案依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人王绪涛名下位于济南市市中区一处（不动产证权号：中281291）已于2021年7月20日查封，查封期限三年，因本院系轮候查封，且首次查封法院正在处置中，本房产暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王绪涛发出限制消费令，限制被执行人王绪涛高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经二路支行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年八月十六日书记员  周晓燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执2998号申请执行人：龚耀军，男，1987年12月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：谈芙萍，女，1982年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。龚耀军与谈芙萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日作出的（2021）苏0282民初3368号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：谈芙萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还龚耀军240000元。因谈芙萍未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人龚耀军向本院申请执行，本院于2021年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月17日通过法院专递向被执行人谈芙萍送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人谈芙萍未实际履行。2、本院于2021年6月17日、同年7月12日，通过全国网络查控系统查询了被执行人谈芙萍名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人谈芙萍名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年6月17日至宜兴市不动产登记中心并委托被执行人户籍所在地法院查询了被执行人谈芙萍名下不动产登记信息，查明被执行人谈芙萍名下无不动产登记信息。4、本院于2021年6月17日通过总对总查控查询了被执行人谈芙萍名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人谈芙萍名下无机动车登记信息。5、本院于2021年6月17日点对点系统查询被执行人谈芙萍住房公积金登记信息，经反馈，被执行人谈芙萍名下无公积金登记信息。6、本院于2021年7月14日将被执行人谈芙萍限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年8月23日约谈申请执行人龚耀军，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位2650元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年八月二十三日书记员  仇乾玺
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初511号原告：马海申，男，1965年10月10日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。被告：谢宝伟，男，1977年9月10日出生，满族，住址辽宁省绥中县。原告马海申与被告谢宝伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海申到庭参加诉讼，被告谢宝伟经本院公告传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马海申向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费21,540.00元。2、由被告承担本诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告承包建楼土建工程，通过原告本村村民王永柱找原告去给被告施工，原告从事振导工作，当时约定每天200元工资。原告共计140.7个工，工资款28,140.00元。原告从被告手借资为6,600.00元，被告尚欠原告工资款21,540.00元，原告多次索要，被告一拖再拖，后来打电话，被告换号，故只好向人民法院起诉，要求被告给付原告拖欠工资款21,540.00元。被告谢宝伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月9日，被告谢宝伟在沈阳马三家承包建楼土建工程，案外人王永柱找原告马海申去给被告谢宝伟承包的工程从事振导工作，约定每天200元工资。原告在沈阳马三家5月份出工天数13.7天、6月份30.2天、7月份19.9天、8月份28天、9月份12.2天，原告马海申在沈阳马三家合计出工104天。原告在沈阳胡台为被告出工天数23.2天，在北京被告欠原告工资款2700元，合计工资款为28140元。原告马海申从被告处借资为6,600.00元，被告拖欠原告工资款21,540元，至今未给付。被告口头约定工程完工后给付劳务费，被告均未按约定履行，原告多次找被告索要，被告未给付。上述事实有当事人庭审笔录及谢宝伟记工单载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告马海申受雇于被告谢宝伟为其承包的工程提供劳务工作，被告谢宝伟的记工单中记载了原告马海申的工作天数及借资情况，本院对被告尚欠原告劳务费21,540元的事实予以确认，被告谢宝伟对原告马海申主张的劳务费负有给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告谢宝伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝伟于本判决生效后十日内给付原告马海申劳务费21,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告已预交，由被告负担340元，于本判决生效之日起七日内向绥中县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张子柱人民陪审员  闫雪峰人民陪审员  丁全权二〇二一年八月三日法官 助理  高 明书 记 员  岳红梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。