河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3043号上诉人（原审原告）：刘小龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司，住所地河北省涿州市范阳西路17号。统一社会信用代码911306816946524917。法定代表人：钟皓，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘文卓，河北庆赢律师事务所律师。上诉人刘小龙因与被上诉人涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司（以下简称中煤华谊公司）劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小龙上诉请求：1、依法撤销涿州市人民法院（2020）冀0681民初3870号判决，发还重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不支持上诉人加班费107512.62元、双倍工资32033元、低于最低工资及二次实习期差额工资10821元、未休年假工资6534元、应缴未缴的社会保险费经济损失78073元、解除合同补偿金20560元，是认定事实及适用法律错误。一、上诉人提交的专用ID号记录的2016年至2020年5月31日的工作记录（工单），足以证明上诉人加班的事实。被上诉人以其他员工也能登录这个系统，该工单数据中包括其他员工的工作数据为由的抗辩，因未提交相关证据予以佐证，且该工单不仅有电脑版的，还有一份纸质版的在被上诉人处保存，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，被上诉人理应承担举证不能的不利后果。故一审判决不支持上诉人加班费的请求是错误的。二、根据《劳动合同法》第八十二条规定，签订书面劳动合同，是用工方（被上诉人）的法定义务。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中双方终止劳动关系的时间是2020年5月31日，上诉人于2020年6月3日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效。一审判决以已超过诉讼时效为由不支持上诉人该项请求，明显适用法律错误。三、冀人社字（2014）261号文件规定自2014年12月起涿州市最低工资为1480元；冀人社字（2016）108号文件规定，自2016年7月1日起涿州市最低工资为1650元，2015年9月上诉人入职，实习工资是800元，实习期满后工资达到三四千元，2016年3月份调岗又重新规定实习期，3月份工资1129元、4月份工资1365元、5月份工资1563元，明显低于最低工资标准。一审判决不尊重事实，确认被上诉人所发放工资不低于最低工资标准，有违法律公平公正，严重侵害了上诉人的合法权益，根据《劳动合同法》第十九条、第二十条之规定，一审判决错误。四、上诉人2015年9月入职，到2016年9月1日起就具备了带薪休年休假的条件，根据《劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第一条之规定，被上诉人理应支付未休年休假工资6534元。五、自2020年3月份起，被上诉人以调整工资构成为由降低工资，又不给上诉人缴纳2020年之前的基本社会保险，上诉人无奈辞职，所以辞职并非上诉人个人原因，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，被上诉人应支付解除劳动合同经济补偿金20560元。六、上诉人自2015年9月入职，到2020年1月1日之间，多次要求被上诉人为其缴纳保险，被上诉人总是以各种理由应着、推着，根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定及立法精神，只要是劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属于劳动争议，根据《社会保险法》第二条、第十二条之规定，本案依法属于劳动仲裁的受案范围，故此一审判决不支持被上诉人应缴未交社会基本保险，而给上诉人造成的经济损失78073元的请求是错误的。一审判决认定事实错误，在认定事实错误的基础上作出的判决必然导致适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。中煤华谊公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持；二、上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回；三、本案二审诉讼费用应由上诉人承担。事实和理由：一、2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。答辩人在劳动仲裁阶段及一审阶段提交的工资表及考勤表内容能够证实，答辩人在刘小龙在职期间，已按时足额支付了其全部应得工资，不存在拖欠其加班工资情况。刘小龙在劳动仲裁阶段及一审阶段均未能提交有效证据证明其主张，就应该承担举证不能的法律责任。刘小龙主张答辩人支付其加班工资无事实和法律依据，依法不应支持。二、《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依照上述法律规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，则应向劳动者每月支付二倍的工资。但二倍工资的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务、保护劳动者的合法权益，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故依上述法条的规定，刘小龙于2015年9月1日入职于答辩人至2019年12月31日期间均没有订立书面劳动合同，答辩人支付二倍工资的期间为2015年10月1日至2016年8月31日。故其主张双倍工资的仲裁请求最迟应于2017年8月份向劳动仲裁部门提出。因刘小龙2020年6月才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，故其主张未签订书面劳动合同而支付双倍工资的请求已远超仲裁时效，依法不应支持。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据该法条规定，如果用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，则按照《劳动合同法》第14条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故上述申请人要求答辩人支付未签书面劳动合同的二倍工资请求，依法也不应支持。三、刘小龙主张答辩人支付其低于最低工资差额及二次实习期差额工资无事实和法律依据，且已超过仲裁时效，依法不应支持。刘小龙主张的二次实习期差额工资未申请劳动仲裁，一审法院不予处理并无不当。四、答辩人同意按涿州市人民法院（2020）冀0681民初3870号民事判决书，支付刘小龙未休年休假工资557.03元。其主张其他年度的带薪年休假的工资的请求因已超过仲裁时效，依法不应予以支持。五、刘小龙于2020年5月31日因个人原因向答辩人提交了书面的辞职信和《员工辞职申请审批表》申请辞职，作为一个完全民事行为能力人，刘小龙应该知晓自己行为的法律后果。答辩人已同意其辞职并办理了离职手续，双方属于合法解除劳动合同，答辩人无需向刘小龙支付任何经济补偿。且刘小龙主张的解除合同经济补偿金未申请劳动仲裁，一审法院不予处理并无不当。六、2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第五项规定劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条、第二十六条规定，劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。人社部、中央综治办、最高人民法院、司法部、财政部、中华全国总工会、中华全国工商业联合会、中国企业联合会、中国企业家协会《关于进一步加强劳动人事争议调解仲裁完善多元处理机制的意见》（人社部发（2017）26号）规定，劳动人事仲裁是准司法制度，只受理用人单位与劳动者之间发生的劳动争议行为，不能违反《劳动争议调解仲裁法》有关规定受理劳动保障行政部门监督检查的案件。最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见规定，申请人请求补缴工作期间社会保险费的申请不属于劳动争议，应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。《劳动保障监督条例》第十一条（七）规定，用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况属于劳动保障行政部门实施监察的职责。根据以上法律法规之规定，一审法院驳回上诉人主张因未办理社会保险及缴纳社会保险费用的经济补偿的诉求，按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定办理，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘小龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2015年9月1日至2020年5月31日期间的加班工资107512.62元；2、请求判决被告支付原告未按时在一年内签订劳动合同给付双倍工资32033元；3、请求判决被告支付原告低于最低工资差额及二次实习期差额工资8075元；4、请求判决被告支付原告未休年假工资6534元；5、请求判决被告赔偿原告因未办理社会保险及缴纳社会保险费用经济损失40000元；6、诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求判决被告给付解除劳动合同补偿金20560元，将诉讼请求第二项变更为30427元，第三项变更为10821元，第五项变更为78073元，判令被告为原告补缴社会保险，原告依法享受保险待遇。一审法院认定事实：原告刘小龙于2015年9月应聘入职被告单位从事销售顾问，月工资4500元左右。至2019年12月31日双方未签订书面劳动合同。2020年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，缴纳了社会保险费。2020年5月31日原告因个人原因申请辞职。2020年6月原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案（2020）48号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、原告的中级资格证书、比亚迪汽车经销商售后服务平台登记记录、工作经历记录、涿州中煤华谊亨达汽车公司工会委员会颁发的荣誉证书、2016年2月至2020年5月31日的工作记录；本院依法调取的被告在涿劳人仲（2020）48号案卷材料及原、被告当庭陈述在卷予以证实。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2015年入职被告处，至2020年1月与原告签订书面劳动合同已经过5年时间，原告现主张被告未签订书面劳动合同，应支付双倍工资，已超过诉讼时效，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告所提交的工作记录与其当庭陈述加班事实不符，且根据本院依法调取的工资表，被告发放的工资中包含原告的加班费用，原告要求被告支付加班费107512.62元，理据不足，不予支持。原告要求被告支付低于最低工资差额，通过工资表可以证实被告所发放工资不低于最低工资标准，故不予支持。原告主张的二次实习期差额工资及解除合同经济补偿金未申请仲裁，不予处理。原告入职被告处近五年时间，按照规定，今年休假时间应为5天，自2015年至2019年，原告未提交证据证实曾申请休年休假未获批准，2020年5月31日，被告因自身原因辞职，其至2020年5月31日应休年休假为2.5天，被告支付该期间工资为被告应支付原告2020年度上半年带薪年休假的工资2.5天（4846.20元÷21.75天×2.5天）＝557.03元。原告主张的自2015年9月至2019年12月期间应缴未缴的社会保险费，按照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定办理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘小龙未休年休假工资557.03元；二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告涿州中煤华谊汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，一审法院调取的工资表显示被上诉人发放的工资中包含上诉人的加班费用，上诉人就其主张的107512.62的加班费未提交充分有效证据予以证实，故原判未支持其加班费的诉求，并无不当。关于双倍工资问题。本案中上诉人自2015年入职被上诉人处，至2020年1月与被上诉人签订书面劳动合同时已经过5年时间，原审基于上述事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认定其双倍工资的主张已过劳动争议仲裁一年的时效期间，对其双倍工资的诉求未予支持，符合法律规定，并无不当。关于二次实习期工资差额及解除合同经济补偿金问题。因上诉人就该项诉求并未申请仲裁，一审法院对此不予处理，并无不妥。原审法院依据工资表等在案证据对上诉人关于支付最低工资差额的主张，未予支持，亦无不当。关于应缴未缴的社会保险费问题。因社会保险费的征收与缴纳应依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定办理，其该项诉求不属于人民法院受案范围，原判就该项诉求的处理，并无不当。原判关于被上诉人应支付上诉人未休年休假工资数额的认定符合案件事实，判决于法有据。故上诉人刘小龙关于原判认定事实及适用法律错误、要求改判支持其相关费用的上诉主张，理据均不充分，本院不予支持。综上所述，刘小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘小龙负担。本判决为终审判决。审判长  康珍惠审判员  王志强审判员  杨玉龙二〇二一年八月十日书记员  李雪朔