辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9819号上诉人(原审被告)：沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路187号。法定代表人：邢铁纲，该公司经理。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占明，男，1966年1月3日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人(原审原告)：叶超，男，1986年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：侯学梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗书男，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原审第三人：孙维成，男，1968年11月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司（以下简称厦工机械公司）因与被上诉人叶超、原审第三人孙维成案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0114民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。厦工机械公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实的基础上正确适用法律，依法驳回被上诉人的诉请；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明的事实不清，在被上诉人提供的长春法院的民事判决生效时间存在认定失误，一个是长春法院执行局的执行协助通知，证明长春法院的民事判决生效时间是2019年8月14日，另一个是长春法院的证明，民事判决生效时间是2019年4月30日，同一份法院的法律文书两个生效时间，其中一个必然是虚假的。从法律意义上说，法院执行局的执行协助通知书的法律效力要高于法院其它部门出具的证明效力。依据长春法院执行局的执行通知书记载，被上诉人的长春民事判决书的生效时间应当是2019年8月14日，其生效时间晚于沈阳市大东区人民法院的查封时间(大东法院的查封时间是2019年5月7号)。因此，一审判决在事实的查明存在失误。二一审判决对法律适用的理解有误。沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104执异122号裁定书适用法律正确，依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第26条一款二项规定，被上诉人享有的权利在性质上是债权，依据上述司法解释的规定，不能排除法院对涉案车辆的强制执行，驳回执行异议是正确的。被上诉人要求解除查封没有法律依据。民法典，关于车辆所有权的转移规定，明确规定，未经登记的车辆所有权不能对抗善意第三人，那么本案恰恰是被上诉人在买卖车辆后长达三年之久不办理车辆更名过户手续，其损失应当由被上诉人自己承担，不应当将被上诉人自己的过失责任转嫁于上诉人。另外，被上诉人与第三人车辆买卖协议中明确约定了更名过户时间是买卖车辆的当年当月(2015年9月13日签订买卖协议，约定更名过户时间是2015年9月30日前)。被上诉人在2015年9月签订车辆买卖协议之后，仅仅拥有的是车辆的使用权而并非是所有权。车辆未经登记是无法对抗第三人权利的。综上所述，一审对事实认定有误，对法律理解错误，因此作出错误的判决。恳请二审法院，依法改判或发回重审。叶超辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。孙维成未提交书面意见。叶超向一审提出诉讼请求：1.确认登记在孙维成名下的车牌为吉Ａ×××××汽车为原告所有，解除查封并停止对该车辆的强制执行；2.全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实,2015年9月13日，原告叶超与第三人孙维成签订《车辆买卖协议》一份，约定：甲方（孙维成），乙方（叶超），车辆型号：奥迪牌FV7201BACWG，黑色，车牌号吉Ａ×××××，发动机号424646，甲方将此车以人民币贰拾捌万元整（28万元）转让给乙方，乙方一次付清。备注：甲方孙维成在2015年9月30日前，将吉Ａ×××××车辆过户至叶超名下，如未按期完成过户，产生逾期，孙维成向叶超支付每天100元违约金。同日，孙维成向叶超出具《收条》一份，写明：吉Ａ×××××车款已全部收到。孙维成将车辆交付给原告叶超使用至今。后因孙维成未协助叶超办理车辆过户，2018年9月14日，原告叶超在长春汽车经济技术开发区人民法院以买卖合同纠纷起诉第三人孙维成，该院于2019年1月31日作出（2018）吉0192民初1106号民事判决书，认定原告叶超与第三人孙维成签订的《车辆买卖协议》有效，判决孙维成立即协助叶超办理吉Ａ×××××车辆更名过户手续并给付违约金。判决生效后，叶超在长春汽车经济技术开发区人民法院申请执行。该院于2020年3月2日作出（2019）吉0192执934号执行裁定书，终结执行程序。2020年6月23日，长春汽车经济技术开发区人民法院给一审法院执行局发函及协助执行通知书，内容是：（2018）吉0192民初1106号民事判决书于2019年8月14日生效（该院给叶超出具的证明是判决于2019年4月30日发生法律效力），2019年11月8日立案执行，由于被执行人孙维成无法找到，本院采取公告送达，本案终结本次执行，2020年5月2日公告期满，本院欲恢复执行并对上述车辆进行更名过户，发现车辆被贵院查封，望贵院对上述车辆进行解封。另查，被告与第三人孙维成买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年11月15日作出（2018）辽0104民初9848号民事判决，判决孙维成给付被告购车款123050元及违约金2.5万元。该判决生效后，被告向一审法院申请执行，执行案号为（2019）辽0104执1794号。执行过程中，一审法院于2019年5月7日依法裁定查封了孙维成名下案涉车辆吉Ａ×××××的车辆档案。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人孙维成经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案案涉车辆问题，依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。本案原告叶超基于买卖合同取得案涉车辆的占有使用权利，后经（2018）吉0192民初1106号民事判决书，认定原告叶超与第三人孙维成签订的《车辆买卖协议》有效，并判决孙维成立即协助叶超办理吉Ａ×××××车辆更名过户手续。该判决发生法律效力后，所产生的法律后果即为案涉车辆所有权应归原告叶超所有，且该案已进入执行程序。原告的诉讼请求，有法律和事实依据，故应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、确认吉Ａ×××××车辆归原告叶超所有；二、解除查封并停止对吉Ａ×××××车辆的执行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5500元，公告费560元，均由被告沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当依照当时的法律、司法解释的规定进行审理。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案案涉的机动车属于法律特别规定的动产即登记方能对抗第三人的情形。本案，2019年5月7日一审法院查封了孙维成名下案涉车辆吉Ａ×××××的车辆档案。2015年9月13日，叶超与孙维成签订《车辆买卖协议》，孙维成将车辆交付给叶超使用至今，后因孙维成未协助叶超办理车辆过户，2018年9月14日，原告叶超在长春汽车经济技术开发区人民法院以买卖合同纠纷起诉第三人孙维成，2019年1月31日该院作出判决，孙维成立即协助叶超办理吉Ａ×××××车辆更名过户手续并给付违约金。从时间上分析，在一审法院查封案涉车辆档案之前，叶超基于买卖，已经占有车辆，已经是该车辆的所有权人，并且在一审法院查封之前，叶超通过诉讼，生效判已经判决孙维成立即协助叶超办理吉Ａ×××××车辆更名过户手续并给付违约金。故一审法院认定案涉车辆所有权应归原告叶超所有并无不当。综上所述，上诉人厦工机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人沈阳市厦工装载机械销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年八月十七日书记员  凌嘉蔓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；