河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0533民初1757号原告：梁明堂，男，1947年1月30日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁恒水，男，1960年3月16日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁红达，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁柱文，男，1962年2月7日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁恒江，男，1952年11月26日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁金才，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁恒宽，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁柱山，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁明瑞，男，1962年3月26日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁柱坤，男，1953年11月14日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁柱田，男，1952年12月8日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁丙军，男，1959年2月3日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁明福，男，1968年1月23日出生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告：梁柱成，男，1963年1月23日生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。诉讼代表人：梁明堂、梁恒水、梁柱山。十四原告委托代理人：邱红家，威县长江法律服务所法律工作者。被告：威县侯贯镇梁庄村民委员会，住所地河北省威县侯贯镇梁庄村，统一社会信用代码：54130533055461883D。法定代表人：梁红义，该村委会主任。委托代理人：梁丙印，男，系威县侯贯镇梁庄村村民委员会委员。委托代理人：张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。第三人：梁丙贵，男，1962年1月13日生，汉族，住河北省威县侯贯镇梁庄村。原告梁明堂、梁恒水、梁红达、梁柱文、梁恒江、梁金才、梁恒宽、梁柱山、梁明瑞、梁柱坤、梁柱田、梁丙军、梁明福、梁柱成诉被告威县侯贯镇梁庄村民委员会及第三人梁丙贵土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人和委托代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁明堂、梁恒水、梁红达、梁柱文、梁恒江、梁金才、梁恒宽、梁柱山、梁明瑞、梁柱坤、梁柱田、梁丙军、梁明福、梁柱成向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与第三人梁丙贵于2021年4月6日签订的农村土地流转合同；2、判令第三人梁丙贵返还承包土地，并赔偿14明原告28亩侵占耕地一年每亩每年900元共计25200元损失费；3、案件受理费等一切诉讼费由被告承担。事实与理由：梁庄村东道北东半方土地28亩，是1977年方田建设规划的，所有权归属第二生产队，1999年第二生产队作为“预留地”，1999年村委会规定：土地二次延包三十年承包期。当时，按每人2亩发包，剩余部分为“预留地”，为以后新增人口补地用。2018年底，经侯贯镇政府批准开始统计报名，并让去年新增人口户写书面申请，二队负责人梁明堂、梁恒水便按规定从二队申请户开始，于2021年3月4日给新增人口申请户补包村东道北东半方“预留地”了，并签订补包合同，在为改补包合同盖村委会公章时，遭被告拒绝。2021年4月6日，被告在没有召开村民代表大会和公开招标会议的情况下，将28亩“预留地”暗箱操作以20000元流转承包给了第三人梁丙贵，并将国家28亩耕地每年补贴也要归被告所有，而新增人口户无法正常得到土地耕种。经原告多次交涉，被告置之不理，经镇政府及包村干部和相关部门调解，被告拒不执行。综上，原告应合法取得补包土地，被告强行侵占原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益，现依据法律规定，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告威县侯贯镇梁庄村民委员会辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，原告对诉争的诉讼标的不具有所有权、承包权、经营权，更没有占有，故原告不具有诉讼主体资格；2、村民委员会是梁庄村的唯一法人组织，对本村集体财产享有所有权、使用权、占有权，通过村民委员会和党支部会议决议依照合法程序签订土地承包合同合情、合理、合法；3、依法驳回原告的诉讼请求。1999年第二轮承包后，作为村民小组或第二小队随之不存在，也就没有所谓的负责人，他们私自对外承包土地不具有任何效力，本案所涉诉讼标的28亩承包地自1999年来一直由村委会对外承包，所谓的二队从来就没有占有过、使用过、承包过。第三人梁丙贵述称，我承包村委会的土地，并签订合同。原告向本院提交了下列证据：1、农村土地流转合同一份，证明村委会与第三人梁丙贵的土地承包合同；2、新增人口补地申请14份，证明14个原告按土地承包法29条申请补地，这地就是第二生产队的，第二生产队的村民有权利；3、1999年调地明细表一份，该明细表是梁明堂写的，证明明细表上的都是二队的人，表中名字前画对勾的是申请地的人，没画对勾的是没申请地的人；4、1977年方田建设时一队二队分地的表，证明本案诉争的28亩是二队的地；5、土地补包合同14份，证明梁明堂、梁恒水代表第二生产队，和14个原告签订的土地补包合同。被告向本院提交了以下证据：1、会议记录两份，证明承包土地的程序是合法的；2、公示照片3张，证明对发包土地进行了公示，发包程序；3、2010年村委会与梁炳成承包合同一份，证明诉争土地在2010年就开始对外承包，与原告无任何关系；4、2021年与梁丙贵签订合同一份，证明承包的事实；5、承包费收据一份，证明对承包地已经村委会收取费用，履行了合同。第三人未提交证据。经对以上证据庭审质证，现审理查明，2021年4月6日，威县侯贯镇梁庄村民委员会以公开协商方式与梁丙贵签订农村土地流转合同，将村东28亩土地承包给本村村民梁丙贵，承包期限为2021年4月6日至2022年12月31日，承包费20000元已付清，该土地四至为：东至田间道（道东是第一生产队），西至地（有梁丙贵的地，还有别人的地），南至宫庄道，北至侯贯道，现由梁丙贵耕种。2021年3月4日，梁明堂、梁恒水以梁庄村二生产队名义与十四个原告签订土地补包合同，将本案诉争土地以村集体预留地补包给十四个原告家庭中的新增人口，均无村委会印章。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力。本案诉争土地非家庭承包地，是其他方式承包的土地。威县侯贯镇梁庄村民委员会与梁丙贵于2021年4月6日签订的农村土地流转合同系发包人与承包方依法订立的土地承包经营权合同，具有法律效力，对当事人有约束力。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。”原告主张本案诉争土地系预留地，应承包给新增人口，因此本案主要争议是诉争土地应按其他方式对外发包还是承包给新增人口，即原告与第三人土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故该争议应由人民政府予以处理，原告要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁明堂、梁恒水、梁红达、梁柱文、梁恒江、梁金才、梁恒宽、梁柱山、梁明瑞、梁柱坤、梁柱田、梁丙军、梁明福、梁柱成的诉讼请求。案件受理费215元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 张银良二〇二一年八月二十五日法官助理 胡国语书 记 员 张俊芹附适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。第二十九条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。