广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11169号上诉人（原审原告）：吴幼旋，女，1982年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：叶镒锋，系吴幼旋之夫，1974年2月23日出生，联系地址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陆金平，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路466号601房。法定代表人：李朝蕊。委托诉讼代理人：周凌，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑碧仪，女，该公司员工。上诉人吴幼旋因与被上诉人广东合生泰景房地产有限公司（以下简称合生泰景公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴幼旋上诉请求：1.退还吴幼旋18526元案件受理费；2.撤销一审判决第三项；3.撤销吴幼旋与合生泰景公司于2015年11月11日签订的《广州市房屋租赁合同》《珠江国家纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》四份合同协议；4.合生泰景公司返还吴幼旋已交纳的租金履约保证金32632元，综合管理费履约保证金32632元，合计65234元；5.合生泰景公司返还777元印花税给吴幼旋；6.一、二审案件受理费由合生泰景公司承担。事实和理由：一、一审违法收取诉讼费。吴幼旋向广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）起诉时已按诉请金额65264元缴纳受理费1433元，后海珠法院认为本案涉外移送至广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）审理，后吴幼旋庭审时增加一项诉讼请求，诉请标的金额合计48948元，法庭要求吴幼旋缴纳19550元的高额诉讼费，如不缴纳则视为撤诉处理，吴幼旋被迫无奈只好同意交付才得以正常开庭。越秀法院收费标准违反法律规定，企图以高额诉讼费用强迫吴幼旋撤诉，变相剥夺吴幼旋合法权利。请求二审法院纠正，责令越秀法院退还18526元诉讼费用。二、合生泰景公司贪污国家税款，违反犯罪，其行为不应支持。合生泰景公司于2015按11月11日收取吴幼旋缴纳的印花税777元，合同备案费40元，且开具收款收据。《补充协议二》第二条、第五条对此有相关约定，但合生泰景公司收取上述印花税后不仅不及时上交国家税务机关，长达五年时间据为己有，一审法院却认定印花税没有实际发生，不属于民事法院处理范围而不予处理。偏袒合生泰景公司，请求二审法院判决合生泰景公司将印花税退还给吴幼旋。三、一审法院对《珠江国际纺织城商铺签约确认书》片面、错误理解。合生泰景公司与吴幼旋签订租赁合同时一直欺骗吴幼旋珠江国际纺织城二楼是专做面料的，《珠江国际纺织城商铺签约确认书》和合同上也是规定吴幼旋只能做梭织面料，否则就是违约。实际上，2015年10月后，二楼全部改做辅料，并及时将签字后的合同协议全部收走，直到2019年2月25日才将四份合同协议文本交还给吴幼旋。吴幼旋被骗进场签订了合同，交了首期款8万元后发现被骗不仅退不了商铺还被要求做满三年后才能退铺，三年结束后离场更遭到合生泰景公司恐吓，被逼之下按照合生泰景公司要求交了履约保证金、一年租金等费用。四、合生泰景公司在2015年11月11日要求吴幼旋在其事先准备好的格式合同、协议书指定的空白处签名并将所有合同拿去盖章为由全部收走，并未将内容给吴幼旋看也没有将关键条款进行说明解释，吴幼旋仅仅签字而已，合同内容并非是吴幼旋的真实意思表示。根据《合同法》第三十九条、采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明的规定，合生泰景公司作为格式条款的提供方，理应按照法律规定执行，但其不仅不让吴幼旋看合同内容，对加重吴幼旋责任条款也不说明解释，根据《合同法》第五十四条规定，吴幼旋有权请求法院撤销四份合同。一审判决以吴幼旋提交《珠江国际纺织城商铺签约确认书》及证明内容来证明吴幼旋知道四份合同内容，与法庭认定事实自相矛盾，吴幼旋2019年2月25日才知道四份合同的权利义务条款，以及专门针对吴幼旋的违约金条款，一审法院将《珠江国际纺织城商铺签约确认书》等同于四份合同，实属荒谬。吴幼旋主张撤销权是法律赋予的权利，应由吴幼旋自己决定，法院以吴幼旋入场三年后想退铺未果导致本案诉讼错误，人民法院不应干涉吴幼旋行使撤销权的法定权利。四份合同的不公平条款表现为：权利义务极其不平等；没收租金履约保证金、综合管理费履约保证金后，再罚年总额的30%的违约金只针对吴幼旋设定，违约内容广泛，而对合生泰景公司没有设定违约后双重返还租赁履约保证金、综合管理费保证金条款，只是规定合生泰景公司违约后无息退还保证金给吴幼旋极不公平；合生泰景公司享有广泛的任意解释合同的权利，而吴幼旋没有。一审法院没有认真审查四份合同内容，认定事实的基础不是建立在合同基础上查明事实，认定事实不清。吴幼旋已于2020年3月6日清空商铺，由于疫情原因市场封闭没有开门，吴幼旋在2020年3月28日通过邮政快递寄出收铺通知书，通知合生泰景公司收回案涉商铺。综上，请求二审法院查明事实，支持吴幼旋的上诉请求。合生泰景公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴幼旋向一审法院起诉请求：1.撤销吴幼旋与合生泰景公司于2015年11月11日签订的《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》四份合同协议（合同号：第2705号）；2.判令合生泰景公司返还吴幼旋租金履约保证金32632元、综合管理履约保证金32632元；3.判令合生泰景公司开具税收发票给吴幼旋：已交租金32632元、综合管理费32632元、租金履约保证金7368元、综合管理费履约保证金7368元（合计80000元）；4.判令合生泰景公司将代收吴幼旋777元印花税上交国库，开具税收发票给吴幼旋；5.判令合生泰景公司返还吴幼旋40元租赁合同登记备案费；6.判令合生泰景公司退还吴幼旋支付的2019年3月5日至2020年3月6日租金24474元、综合管理服务费24474元；7.判令本案诉讼费用由合生泰景公司负担。一审法院认定事实：根据粤房地权证穗字第××号房地产权证书记载，坐落于海珠惠纺街2号201房的产权人合生泰景公司，规划用途为商业，建筑面积为13560.07平方米。2015年11月11日，吴幼旋（承租人、乙方）与合生泰景公司（出租人、甲方）签订了《广州市房屋租赁合同》（示范文本），合同编号：（2015）珠纺租合第2705号，约定甲方将广州市海珠区惠纺街2号201房自编20673号商铺出租给乙方作商业用途，租赁面积为60.43平方米；甲乙双方约定的租赁期从2016年3月6日起至2031年3月5日止，2016年3月6日至2017年3月5日的月租金金额为0元，2017年3月6日至2017年9月5日的月租金金额为0元，2017年9月6日至2018年3月5日的月租金金额为2719元，2018年3月6日至2018年9月5日的月租金金额为0元，2018年9月6日至2019年3月5日的月租金金额为2719元，2019年3月6日至2019年6月5日的月租金金额为0元，2019年6月6日至2020年3月5日的月租金金额为2719元，2020年3月6日至2020年6月5日的月租金金额为0元，2020年6月6日至2021年3月5日的月租金金额为2719元，2021年3月6日至2021年6月5日的月租金金额为0元，2021年6月6日至2022年3月5日的月租金金额为2652元，2022年3月6日至2022年6月5日的月租金金额为0元，2022年6月6日至2023年3月5日的月租金金额为2652元，2023年3月6日至2024年3月5日的月租金金额为3183元，2024年3月6日至2025年3月5日的月租金金额为3819元，2025年3月6日至2026年3月5日的月租金金额为4583元，2026年3月6日至2027年3月5日的月租金金额为5500元，2027年3月6日至2028年3月5日的月租金金额为6600元，2028年3月6日至2029年3月5日的月租金金额为7920元，2029年3月6日至2030年3月5日的月租金金额为9504元，2030年3月6日至2031年3月5日的月租金金额为11404元。乙方向甲方缴纳31828元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金扣除乙方应承担的费用、违约金等后无息退回乙方。甲方的权利义务：甲方应不迟于2016年3月6日向乙方交付商铺，乙方应当按照甲方交付的时间接收该商铺。甲方发现乙方擅自改变该商铺结构、用途致使租赁物受到损失的，或者一方拖欠租金超过15日的，甲方可以解除合同，收回该商铺，并要求赔偿损失。乙方的权利义务，乙方应依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按逾期支付租金金额的千分之一向甲方支付违约金，乙方自行承担租赁期间该商铺的修缮费用及责任。甲方同意乙方按年付款的方式计付租金，该商铺租金按套按年计算，前七个租赁年度的年租金金额均为32632元，从第八个租赁年度起，租金在上一年度租赁年度基础上递增20%，且租期每满十个租赁年度，年租金在上一个租赁年度基础上递增20%，租赁期限内的租金总额为776608元。前三个租赁年度的租金，在签订本合同当日付清，其余租赁年度的租金按年支付，乙方应在本年租赁年度期满前15天内付清下一个租赁年度的租金。本合同签署后应到房地产管理机关办理登记备案，有关登记税费由双方按规定各自承担。本合同一式肆份，每份具有同等效力。吴幼旋在租赁合同第7页乙方签章处签名，吴幼旋同时表示上述租赁合同有骑缝章，其与丈夫叶镒锋在骑缝的位置有签名，故吴幼旋知道合同除了签章的第7页，还有其他内容，整个合同共有8页，只是合生泰景公司没有出示合同内容给吴幼旋查看。2015年11月11日，吴幼旋（承租人、乙方）与合生泰景公司（出租人、甲方）签订了《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》，约定双方对《广州市房屋租赁合同》（示范文本），合同编号：（2015）珠纺租合第2705号进行补充约定，第二条第2点约定，甲、乙双方共同确认，在签订本补充协议之前，乙方已知悉该物业的现状和周边环境，对该物业的各项情况作了充分及必要的了解和查看，同意承租该物业，并对该物业的可利用空间、位置及套内面积、实性能、公用部位、公用设施、证照情况及其相应的租金、费用等均无异议。甲方应不迟于2016年3月6日向乙方交付物业，乙方应当甲方交付的时间及附件2交付标准接收该物业。甲乙双方交接该物业时，应当签署收铺确认书。第五条综合管理服务及物业管理甲方同时为乙方承租该物业提供综合管理服务，签订本补充协议时，甲乙双方同时签订《珠江国际纺织城综合管理服务合同》，乙方按约定向甲方支付综合管理服务费。第六条，合同解除，乙方有包括不具备合法经营资格等20种情形之一的，乙方应以补充协议约定的全部租赁期限的租金及综合管理服务费用总额的30%向甲方支付违约金，还应赔偿由此给甲方、项目造成的损失，甲方有权单方解除本补充协议及相关合同文件。甲方按本款约定解除合同的，自甲方的书面解约通知送达乙方时，本补充协议即告解除，甲方无须另行通知乙方即有权将该物业另行出租、出售或以其他方式处置，甲方有权没收乙方缴纳的履约保证金及综合管理履约金。乙方应在解除通知送达后5日内结清所有费用，并按甲方要求办妥解约及退铺手续，乙方按甲方要求办妥解约等手续且交还该物业后30个工作日内，甲方将剩余期限的租金及综合管理服务费在扣除应乙方承担的费用、违约金、赔偿金等后无息退还乙方，当月租金及综合管理服务费无论承租时间长短，均按整月计算。乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前2个月书面通知甲方；乙方同意以本补充协议约定的全部租赁期限内租金及综合管理服务总额的30%向甲方支付违约金，同时甲方有权没收乙方缴纳的履约保证金及综合管理履约金，乙方应在解除通知送达后5日内结清所有费用，办妥解约及退铺手续，乙方按甲方要求办妥解约等手续且交还该物业30个工作日内，甲方将剩余期限的租金及综合管理服务费在扣除应乙方承担的费用、违约金、赔偿金等后无息退还乙方，当月租金及综管理服务费无论承租时间长短，均按整月计算。第七条还对乙方的违约责任进行了约定。第十五条，案涉20673号物业的租赁面积为60.43平方米，租赁用途为梭织面料销售，乙方应以忆航国际商号经营，租赁期限为十五年，自物业交付日起算，暂定为2016年3月6日至2031年3月5日，免租期为1094日，自物业交付日起算。第十九条约定，乙方在签订本补充协议的当日，支付履约保证金32632元，作为乙方在整个租赁期内全面、忠实履行本补充协议各项条款的保证。吴幼旋由其丈夫在该补充合同第23页乙方签章处签名，吴幼旋同时表示上述租赁合同有骑缝章，吴幼旋及其丈夫叶镒锋都在骑缝的位置有签名。2015年11月11日，吴幼旋（承租人、乙方）与合生泰景公司（出租人、甲方）签订了《珠江国际纺织城综合管理服务合同》，合同编号：（2015）珠纺综管合第2705号，约定甲方为乙方提供综合管理费，合同期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限一致。甲方同意乙方按年付款的方式计综合管理服务费，综合管理服务费年按套按年计算，前七个租赁年度的综合管理服务费金额为32632元，从第八个租赁年度起，年综合管理服务费在上一租赁年度基础上递增20%，且租赁期每满一个租赁年度，年综合管理服务费在上一租赁年度基础上递增20%，租赁期限内综合管理服务费总额为757464元。前三个租赁年度的综合管理服务费，在签订本合同当日付清，其余租赁年度的综合管理服务费按年支付，乙方应在当年租赁年度期满前15天内付清下一个租赁年度的综合管理服务费。吴幼旋表示其在该合同第11页有签名，该合同有骑缝章，骑缝位置有吴幼旋及其丈夫的签名。2015年11月11日，吴幼旋（承租人、乙方）与合生泰景公司（出租人、甲方）签订了《补充协议二》，约定双方签订了《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》及《珠江国际纺织城综合管理服务合同》，经甲、乙双方协商一致，该商铺租金支付纺织及免租期等事宜签订本补充协议，该商铺在租赁期内的租金及综合管理服务费总额为1553216元不变，乙方在签订本协议之日支付首期款80000元，该首期款含预缴前三年的租金和综合管理服务费。首期款不足以支付前三年租金和综合管理服务费的，乙方需在第三个租赁年度期满前15日内补足。乙方应在第三个租赁年度期满前15日内补足租金履约保证金23656元，乙方应在第三个租赁年度期满前15日内补足综合管理履约保证金23656元。乙方应在签订本协议之日支付相关印花税777元，租赁合同登记备案费40元。免租期为36个月，自物业交付日起算，第1年免租，第2-3年每年免租6个月，第4-7年每年免租3个月。若乙方未能按时足额履行付款义务，甲方有权没收乙方已交全部款项，乙方需按照原合同的约定承担违约责任，且甲方有权解除原合同及本补充协议。本补充协议与原合同约定不一致之处，以本补充协议的约定为准，本补充协议为约定事项仍按原合同的约定执行。该合同2页，吴幼旋在第2页处签名。2019年2月25日，吴幼旋签收了签订于2015年11月11日的《广州市房屋租赁合同》《租赁合同补充协议》《综合管理服务合同》《补充协议二》及《图纸》《交付标准》各壹份。诉讼中，吴幼旋陈述：我方当时提出要看合同内容条款，但合生泰景公司不给看，说合同内容大家都一样，在盖章和备案后会给我方一份，到时候吴幼旋再慢慢看。合生泰景公司当时并未将合同条款和应承担的违约责任告知我方，只是要求我方在空白处签字，当场将合同收走，就带吴幼旋去参加抽奖活动。事后我方多次找合生泰景公司要合同，合生泰景公司一拖再拖，以各种理由拖延。2015年11月11日，吴幼旋在《珠江国际纺织城商铺签约确认单》签字确认，《珠江国际纺织城商铺签约确认单》记载签约日期为2015年11月11日，客户信息：楼层2层，区域D区，铺号20673，承租方吴幼旋，经营商号亿航国际，租期15年，付款方式年付，经营品类梭织面料，性质个人。营销条件：建筑面积60.43平方米，免租期36个月（合同期内第一年租赁年度免前12个月，第二年、第三年租赁年度免前6个月，合同期内第四年、第五年、第六年、第七年租赁年度免前3个月），租金起计时间2016年3月6日，起租单价90元/平方米/月，租金递增：前七个月租赁年度不递增，从第八个租赁年度起，租期每满一个租赁年度，月租金在上一租赁年度月租金标准的基础上递增20%。营业信息：物业管理费收费标准（合同期内不递增）为25元/平方米/月，免租期6个月。租金信息：合同总金额1553316元；首期租金（即前3年租金）65264元；履约保证金（即12个月租金）65264元；印花税777元；租赁合同登记备案费40元；本期应收131345元（首期租金+履约保证金+印花税+备案费）；本期实收80817元（剩余首期款50528元，第四个租赁年度补齐）。吴幼旋在证据清单中记载该《珠江国际纺织城商铺签约确认单》的证明内容为：1.合生泰景公司没有将四份合同的权利义务告知吴幼旋，其他内容已经告知吴幼旋；2.合生泰景公司没有将合同原件交给吴幼旋。2015年11月11日，合生泰景公司向吴幼旋出具了20673号铺租金32632元、综合管理费32632元的收据，出具了租赁履约保证金7368元、综合管理费履约保证金7368元的收据，出具了印花税777元、租赁合同登记备案费40元的收据。2015年11月13日，吴幼旋签署了《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》，确认接收了20672、20673、20675号商铺。2019年3月6日（开票日期），合生泰景公司向吴幼旋出具20673号铺2019年3月6日至2020年3月5日租金24474元的发票、出具20673号铺2019年3月6日至2020年3月5日综合管理服务费24474元的发票、出具20673号铺租赁履约保证金25624元的发票、出具20673号铺综合管理履约金25624元的发票。吴幼旋在诉讼中提交了《珠江纺织城二楼时尚辅料内部招商》，该招商信息记载合同期15年，每平方米100元，打九折，优惠36个月。首付款8万元（包括三年租金，剩余款项作为保证金，保证金为12个月租金，剩余款不足保证金的在第四年与租金一同补齐）。同时该招商信息以50平方米商铺为例对首年至第十五年的租金及优惠进行了明确罗列。吴幼旋还提交了附近档口商铺的照片等，称与内部招商的证据一同证明二楼商铺的用途是销售服装辅料，吴幼旋商铺用途是销售梭织面料，说明合生泰景公司在签订合同时欺骗了吴幼旋。诉讼中，吴幼旋陈述其在2020年3月6日之前已经清空商铺并通知合生泰景公司收铺，吴幼旋同时确认其在2020年5月30日去现场和合生泰景公司进行了财产核对。合生泰景公司则称吴幼旋实际退铺的时间为2020年5月30日，合生泰景公司同意与吴幼旋终止租赁关系，但保留追究吴幼旋违约责任的权利。合生泰景公司称如吴幼旋需要办理营业执照，需要缴纳印花税，合生泰景公司是预收该笔印花税，现可以退回该笔印花税777元给吴幼旋；吴幼旋确认其并未办理营业执照，但不同意合生泰景公司退回，坚持要求合生泰景公司上缴国库。一审法院认为：结合当事人双方的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点一是吴幼旋撤销案涉合同及协议是否成立的问题；二是吴幼旋主张退回租赁履约保证金及综合管理费履约保证金是否成立的问题；三是吴幼旋主张退回2019年3月5日至2020年3月6日租金、综合管理费是否成立的问题；四是吴幼旋主张合生泰景公司开具已付租金、综合管理费、租金保证金、综合管理费保证金、印花税发票，并主张合生泰景公司返还租赁合同登记备案费是否成立的问题。关于吴幼旋撤销案涉合同及协议是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条对当事人可请求法院或仲裁机构撤销合同的情形进行了明确规定。本案中，吴幼旋主张撤销《广州市房屋租赁合同》等四份合同及协议的主要理由一是合同协议是格式合同，吴幼旋不清楚合同内容，且内容明显对吴幼旋不公平；二是合生泰景公司存在欺诈、隐瞒合同真相的情形：合生泰景公司招商称2楼专做面料骗取吴幼旋签订合同，吴幼旋后发现其左邻右舍都是做辅料。吴幼旋不知情租赁期限为15年，只知道做满三年可以离场可续租，双方互不追究；三是合生泰景公司至2019年2月25日才将合同及协议文本提供给吴幼旋。对此，一审法院分析如下：首先，根据吴幼旋提供的《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》《珠江国际纺织城商铺签约确认单》，上述合同及协议签名处均有吴幼旋或其丈夫的签字，吴幼旋亦确认其与丈夫在合同及协议的骑缝位置签名。吴幼旋作为完全民事行为能力人，对签名确认的合同及协议内容应保持高度的审慎注意，而非因“信任”、被催促、被转移注意力等而盲目签字。吴幼旋所提的不清楚合同内容、合生泰景公司隐瞒合同真相等理由，一审法院不予支持。其次，根据吴幼旋提交的《珠江国际纺织城商铺签约确认单》及证明内容，吴幼旋自认合生泰景公司已告知了包括租赁物名称、用途、租赁期限、租金、保证金、物业费等内容。故吴幼旋称其不清楚合同租期及经营品类，与其自认的证明内容相互矛盾，难以让人信服。吴幼旋称上述合同及协议为格式合同要求撤销，亦于法不符，一审法院不予支持。第三，考察吴幼旋提起本案诉讼的起因之一，是吴幼旋在入场三年后想退铺而未果导致。在吴幼旋入场至提出退铺之前，未有证据证实合同及协议约定的租赁双方权利义务、违约条款等对吴幼旋履行租赁合同产生实质影响，故吴幼旋在退铺未果后以合同内容对吴幼旋明显不公平提出撤销合同及协议，一审法院不予支持。第四，合生泰景公司虽未将签订的合同及协议及时给予吴幼旋，但合生泰景公司的该行为并不构成吴幼旋撤销合同及协议的法定理由。需要特别指出的是，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合生泰景公司作为优势地位明显的出租人，其所有的珠江国际纺织城商圈的兴旺有赖于与租户共同的精耕细作，合生泰景公司应积极、诚信履行相应的合同附随义务。本案中，合生泰景公司直至2019年2月25日才将《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》文本交付给吴幼旋，亦是本案纠纷的导火索之一，合生泰景公司应对其行为给予高度重视和相应调整。综上，对吴幼旋主张撤销《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》的诉请，一审法院不予支持。关于争议焦点二和争议焦点三，因吴幼旋撤销合同及协议的理由不成立，吴幼旋主张退回租赁履约保证金及综合管理费履约保证金，一审法院不予支持。吴幼旋已支付的2019年3月5日至2020年3月6日租金、综合管理费，即便照吴幼旋的陈述，吴幼旋实际至2020年3月6日清空商铺。基于吴幼旋的实际使用，吴幼旋应支付使用对价，故吴幼旋主张返还2019年3月5日至2020年3月6日的租金及综合管理费，缺乏理据，一审法院不予支持。关于争议焦点四。合生泰景公司确认收取了吴幼旋缴纳的租金32632元、综合管理费32632元、租金履约保证金7368元、综合管理费履约保证金7368元，吴幼旋主张合生泰景公司开具上述费用发票，理据正当，一审法院予以支持。合生泰景公司同意退回吴幼旋支付的40元租赁合同登记备案费，对吴幼旋对应的该项诉请，一审法院予以支持。关于合生泰景公司收取的印花税777元，因收取印花税的情形未实际发生，合生泰景公司同意退还给吴幼旋，而吴幼旋坚持要求合生泰景公司上交国库，上交国库的诉请并非民事诉讼的处理范围，故一审法院对吴幼旋的该项诉请不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、于判决发生法律效力之日起七日内，合生泰景公司向吴幼旋开具租金32632元、综合管理费32632元、租金履约保证金7368元、综合管理费履约保证金7368元的发票；二、于判决发生法律效力之日起七日内，合生泰景公司向吴幼旋退回租赁合同登记备案费40元；三、驳回吴幼旋的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19807元，由吴幼旋负担。本院二审期间，吴幼旋提交以下证据：1.视频光盘，拟证明2015年9月24日珠江国际纺织城总经理关于二楼辅料招商的宣传视频，二楼为辅料专区并非面料专区；2.微信群聊天记录，拟证明商户均系拿到合同后方知悉合同内容，均对相关条款存有异议。对吴幼旋提交的上述证据，合生景泰公司质证意见如下：证据真实性和合法性由法庭确认，关联性不予确认，该证据与本案无关，视频内容不完整，并不能完整证明吴幼旋的诉求，且该证据在一审时已产生，吴幼旋二审期间提交，不属新的证据。二审庭询中，吴幼旋对其第1项上诉请求依据明确为：一审的诉讼标的额应为第2项的65264元加上第6项的48948元，合计114212元，而第1、3、4、5项的诉讼请求不应该计算在诉讼标的额内。另，二审庭询中，吴幼旋对其主张撤销《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》的诉讼请求，明确依据为：1.根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条的规定，合生景泰公司存在欺诈行为；2.上述合同属格式合同，其中条款均对吴幼旋不利。而对于该主张具体指向的合同条款，吴幼旋明确为：《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》第二、三条、第六条第1、2点，第七条的第1、4、5、6点，第八条第1、6、7点，第九条的第1、2、3、4点，第十六条；《补充协议二》第1、2、5、6点。关于吴幼旋上诉请求合生泰景公司返还777元印花税的主张，二审庭询中，合生景泰公司明确表示同意向吴幼旋退还该777元印花税。本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本院现围绕吴幼旋本案上诉请求，结合查明事实与当事人诉、辩意见，评析如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因案涉合同订立、履行及产生纠纷均在民法典实施之前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释进行审理。关于吴幼旋主张撤销《广州市房屋租赁合同》《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》《珠江国际纺织城综合管理服务合同》《补充协议二》的上诉请求。首先，吴幼旋上诉称上述《广州市房屋租赁合同》等四份合同及协议系合生景泰公司以欺诈手段使吴幼旋在违背真实意思情况下订立的合同，以及上述合同及协议为格式合同、合同条款对吴幼旋不利应属于无效。对此，一审判决已对上述合同效力争议进行详细阐述和分析，合理有据，本院予以认同。其次，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。本案中，吴幼旋自2015年11月已实际收铺使用，且诉讼中确认2019年2月25日取得上述《广州市房屋租赁合同》等四份合同及协议，其于2020年6月16日以合生泰景公司招商宣传存在欺诈为由提起本案一审诉讼要求撤销上述《广州市房屋租赁合同》等四份合同及协议，已超过撤销权行使的法定期限，其上述上诉主张于法无据，本院不予支持。关于吴幼旋主张合生景泰公司返还租赁履约保证金、综合管理费履约保证金的上诉请求。如前所述，吴幼旋主张撤销案涉《广州市房屋租赁合同》等四份合同及协议缺乏理据，合同双方权利义务应按约定享承。《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》第六条第2点约定“乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前2个月书面通知甲方；乙方同意以本补充协议约定的全部租赁期限内租金及综合管理服务总额的30%向甲方支付违约金，同时甲方有权没收乙方缴纳的履约保证金及综合管理履约金，乙方应在解除通知送达后5日内结清所有费用，办妥解约及退铺手续，乙方按甲方要求办妥解约等手续且交还该物业30个工作日内，甲方将剩余期限的租金及综合管理服务费在扣除应乙方承担的费用、违约金、赔偿金等后无息退还乙方，当月租金及综合管理服务费无论承租时间长短，均按整月计算。”双方约定租赁期限至2031年3月5日，现吴幼旋提出一审诉讼，并确认其已于2020年3月清空商铺，实际上系要求提前解除合同，依据上述约定，一审法院对吴幼旋主张退回租赁履约保证金、综合管理费履约保证金的诉求不予支持，并无不当，本院亦予认可。关于吴幼旋主张要求合生泰景公司返还777元印花税的上诉请求，一审因吴幼旋坚持主张合生泰景公司上交国库，故未予处理，并无不当。现因吴幼旋变更主张，而合生泰景公司二审庭询明确表示同意退还，属双方就此达成一致合意，故此对吴幼旋该上诉请求，本院予以支持。该调整系因吴幼旋二审上诉请求变更其一审主张所致，相应上诉费用应由吴幼旋自行承担。至于吴幼旋关于一审法院退回案件受理费用的上诉意见。本案属财产案件，应按《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项规定根据诉讼请求的金额或者价额计收诉讼费用。吴幼旋一审提起六项诉讼请求，现上诉主张仅按其中第2、6项诉讼的金额计算诉讼费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，唯因吴幼旋二审变更主张需调整判项。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26119号民事判决第一项、第二项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26119号民事判决第三项；三、广东合生泰景房地产有限公司于本判决发生效力之日起七日内，向吴幼旋退还777元印花税。四、驳回吴幼旋的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费19807元，由吴幼旋负担；二审案件受理费1451元，由吴幼旋负担。本判决为终审判决。审判长  李志明审判员  张一扬审判员  瞿 栋二〇二一年八月十八日书记员  陈蕴琦易臻萱