wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初22349号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：王锟。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403202011210506。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号：14403201710666506。被告：田甜，女，汉族，1985年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告与被告保证保险合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付赔款227，432.10元；2.被告向原告支付保费9167.62元；3.被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计236，599.72元为基数，自2018年10月11日起计至实际付款之日止，按照日万分之日五计算）；4.本案受理费、保全费、公告费、律师费由被告负担。本院于2021年7月6日受理，现已审理终结。本案相关情况一、被告于2017年8月17日与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订个人贷款合同，约定被告向案外人贷款30万元，贷款期限为2017年8月17日至2020年8月17日)；贷款年利率为6.65%、罚息利率为9.975%。二、为获得上述贷款，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。被告于2017年8月17日出具的《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定栏载明：案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行为被保险人；被告每月保费率为1.03%，被告委托贷款发放人从其指定的账户中每月扣除应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，原告按约定赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的保费；超过原告赔偿之日起30天被告仍未归还全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿当日开始按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。被告作为投保人在《保险单》上签名，确认其知悉、同意上述约定。三、被告自2018年7月起再未按期还款。原告依约于2018年10月11日向案外人赔偿227，432.10元。案外人收到赔款后，向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔日，被告尚欠原告保费9167.62元未付。判决结果本案系保证保险合同纠纷。原告与被告存在保证保险合同关系，双方签订的保证保险合同真实、合法，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条关于“投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持”的规定，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告相关诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付违约金，鉴于合同约定的违约金标准明显过高，且本院已支持了原告有关保险费的诉讼请求，故本院将违约金计算方式调整为按年利率12%计算，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田甜自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔款227，432.10元；二、被告田甜自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保费9167.62元；三、被告田甜自本判决生效之日起七日内，以236，599.72元为基数，按年利率12%计付自2018年10月11日起至款项付清之日止的违约金给原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费3285元、财产保全费2276.75元，由原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1185元，被告田甜负担4376.75元。案件受理费已由原告预交5561.75元，本院退回4376.75元给原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费4376.75元，逾期未缴交的，本院依法强制执行。审判员 佃 勤二〇二一年八月二十七日书记员 陈美红
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执2252号之一申请执行人：虞益新，男，1957年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。被执行人：顾俊，男，1967年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人虞益新与被执行人顾俊民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2021)苏0602民特206号民事裁定书已经发生法律效力，执行过程中,双方当事人于2021年8月19日达成执行和解协议：一、顾俊总计应偿还虞益新20万元，扣除法院已扣划的11836.42元，余款从顾俊被法院冻结的工资卡账户中每月应给付虞益新50**元，该款于2021年12月底前由法院一次性扣划并发放给虞益新。20万元执行款的不足部分顾俊于2022年12月31日前一次性支付。本案执行费2900元顾俊已缴纳。二、如顾俊未按期履行上述还款义务，虞益新仍可按（2021）苏0602民特235号民事裁定书向法院再次申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，因该和解协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0602执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年八月二十三日书记员  邢 艳
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1592号李子强：李子强与鞍山市共信地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初4424号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年八月四日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5118号上诉人（原审被告）：韩林，男，1984年6月27日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白长森，男，1981年5月4日出生，汉族，住泊头市。上诉人韩林因与被上诉人白长森买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩林上诉请求：1.依法改判上诉人给付被上诉人货款33300元；2.一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2019年10月14日至12月26日给上诉人送砖，双方约定每块砖0.3元，被上诉人总计送砖211000块，总计货款63300元，期间，上诉人通过微信给付被上诉人货款3万元，2020年7月，被上诉人找到上诉人要求给付剩余货款，因双方原来一直有合作关系，上诉人也比较相信被上诉人，在双方未核算的情况下，上诉人给被上诉人出具了欠条，但是欠条内容是不真实的，被上诉人应以实际送货量为依据主张剩余货款。综上，请求二审法院查明事实依法改判。白长森答辩称，上诉人的上诉没有道理。白长森向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告砖款62140元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月16日被告韩林为原告出具了欠条一张，该欠条记载：因承揽泊澜天下工程送建筑用砖共计欠白长森62140元，下月付清（8月底）。被告提供微信转账记录9张，总计金额3万元，转账时间均在2019年10月19日至2020年1月23日期间。一审法院认为，被告为原告出具欠条的时间为2020年7月16日，其提供的微信转账时间均在出具欠条时间之前，因此，其抗辩已经偿还了3万元尚欠32140元的理由不成立，一审法院不予采信；被告应当偿还欠款并依法支付利息。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：被告韩林在本判决生效后十五日内偿还原告货款62140元，并自2020年9月1日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，至本金实际清偿之日止。案件受理费713元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交证据：1.送货单34张，用以证明被上诉人总计送砖211000块的情况；2.转款记录5份，结合每块砖0.3元，用以证明上诉人在被上诉人送砖后结清了部分货款，剩余货款为33300元。被上诉人质证称，认可证据的真实性，送货单是其给上诉人的，只是一部分。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案在一审庭审中已查明韩林向白长森支付的最后一笔货款的时间为2020年1月23日，其向本院提交的转款记录亦均在2020年1月23日之前，而其向白长森出具62140元欠条的时间为2020年7月16日，按照日常生活经验判断，欠条所载明的金额应为出具欠条时的实际欠付金额，出具欠条之前的还款数额不应在欠条载明的数额中予以扣减。一审法院根据韩林付款的时间、向白长森出具欠条的时间综合认定韩林欠付白长森货款数额，符合事实和法律规定。韩林的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，韩林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元由上诉人韩林负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二一年八月十一日书记员  孙 伟
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初936号原告：王永发，男，生于1972年11月23日，住四川省青川县。被告：白钟俊，男，生于1965年8月23日，住四川省青川县。原告王永发与被告白钟俊买卖合同纠纷一案,本院于2021年8月17日立案。原告王永发于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永发提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永发撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告王永发负担。审判员 梁  晓  燕二〇二一年八月二十六日书记员 吴代兴（代）
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执588号被执行人颜彩花申请执行杨通倩赠与合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年8月23日立案执行。在执行过程中被执行人张习林履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年八月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5697号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡程，男，1991年5月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告蔡程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡程经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金92639.39元、借期利息3068.81元、逾期利息170.03元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率15.66%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月25日，被告蔡程与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年12月25日起九次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了九笔贷款本金共计188000元。而后，被告蔡程未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告蔡程身份证1份，拟证明被告蔡程的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件9份，拟证明原告与被告蔡程签订了最高额金融借款合同，后被告九次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告蔡程未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年12月25日，原告宁波银行与被告蔡程签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年12月25日至2021年4月1日，被告九次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了九笔贷款本金共计188000元，并约定其中第一、二、三至六、七、八至九笔借款利率分别为年利率18%、10.44%、18%、14.76%、18%，逾期利率分别为年利率23.9994%、15.66%、23.9994%、22.14%、23.9994%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告蔡程偿还借款本金95360.61元、利息2886.3元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金92639.39元、利息3238.84元（含借期利息3068.81元、逾期利息170.03元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告蔡程签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告蔡程未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金92639.39元及利息3238.84元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率15.66%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告蔡程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡程在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金92639.39元及利息3238.84元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率15.66%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196.96元，减半收取计1098.48元，由被告蔡程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初6879号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人:陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。被告：汪浩，男，汉族，1987年7月23日出生，住湖南省岳阳市云溪区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告汪浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人周秦楚、被告汪浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金100000元及利息(含未付正常息、罚息、复利，未付正常息为7166.67元，罚息、复利按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月2日，原、被告双方签订《个人白领通专用最高额借款合同》(合同编号:00000LT20188695)，确立了借贷关系。2020年3月21日，原告履行了放款义务，向被告发放贷款10万元，贷款期限自2020年3月21日起至2020年10月22日止，贷款利率为12%(年化)，罚息利率为18%(年化)，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款本息，为维护自身合法权益，现依据有关法律向人民法院起诉，请求判如所请。被告汪浩答辩称，对借款本金没有异议，但对利息有异议。经审理查明，2018年1月2日，原告宁波银行作为贷款人，被告汪浩作为借款人，通过网络签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，双方约定：具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件(若有)(包括电子银行借据，下同)记载为准，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分，但本款规定不影响贷款人依据第四条第3款或其他相关规定行使解除合同或终止发放贷款等权利;利率换算公式：日利率=年利率/360；本合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或其在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于(1)降低或取消本合同第一条约定的最高贷款限额;(2)停止继续发放贷款;(3)宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息;(4)提前解除本合同……;贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款;对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利;借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用;最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准;逾期罚息加收比例为50%;本合同的有限期限为:2018年1月2日至2022年5月12日;借款人确认下述地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书的送达地址和联系方式，且该送达地址和联系方式适用于各个诉讼阶段。贷款人、审理法院、仲裁机构按下述地址、联系方式发出通知、法律文书，如无人签收或拒收邮件的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。借款人的联系方式：单位地址：略，家庭地址：略，联系电话：略，手机短信接收号码：略。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2020年3月21日，原告宁波银行向被告汪浩发放贷款100000元，该笔款项的借款借据载明:正常执行年利率12%，逾期执行年利率18%，起息日期2020年3月21日，到期日期2020年10月22日，还本付息方式为利随本清。该笔款项的客户业务回单载明：结息还款方式：利随本清，到期一次还本付息。借款后，被告汪浩未偿还过借款本金及利息。以上事实，有《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单复印件以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，因引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告宁波银行已依约向被告汪浩发放贷款，被告汪浩未按照约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担向原告宁波银行偿还拖欠的借款本金及利息的违约责任。原、被告约定借款年利率为12%、逾期利息为18%、复利为18%，未违反贷款利率的限制性规定，原告要求被告汪浩按合同约定支付利息、逾期利息、复利，本院予以支持。经计算，被告应偿还原告借款本金100000元及截止2020年10月21日利息7166.67元，自2020年10月22日至实际清偿之日，以107166.67元为基数，按年利率18%的标准计算复利及罚息。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告汪浩应偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及截止2020年10月21日利息7166.67元，自2020年10月22日至实际清偿之日，以107166.67元为基数，按年利率18%的标准计算复利及罚息。上述付款义务，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元减半收取1222元（由原告宁波银行预交），由被告汪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  刘 雅二〇二一年八月二十六日法官助理  许凌云书 记 员  黄 源
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1764号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省。被执行人：郑尧，男，汉族，1982年8月4日出生，住四川省。中国建设银行股份有限公司泸州分行与郑尧信用卡纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人借款本金51111.14元，截止2018年8月25日的利息、复利、滞纳金、手续费10191.39元，案件受理费、公告费共2133元及自2019年8月26日起的利息、复利。郑尧未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郑尧有部分银行存款，本院已依法扣划了5644元并支付给了申请人。查封了被执行人名下车牌号为浙K8881L的车辆，但该车辆下落不明未实际扣押。三、通过电话联系被执行人郑尧户籍所在地社区进行调查，仍无财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位5644元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑尧负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 赵心远审判员 康 泸二〇二一年八月三十一日书记员 李俊宏
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执3050号申请执行人：孙绪中，男，1968年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈军，男，1977年10月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。被执行人：彭兴灵（曾用名汪鹏），男，1975年2月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行孙绪中与陈军、彭兴灵建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈军、彭兴灵逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军、彭兴灵银行存款710000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 军二〇二一年八月十九日书记员 韩成浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1017号申请执行人:庄旭平，男，1968年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:高树旺，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:杨侯平，男，1960年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行庄旭平依据本院（2020）陕0881民初7252号民事判决书申请执行高树旺、杨侯平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高树旺、杨侯平发出执行通知书，责令：一、被执行人高树旺、杨侯平偿还申请执行人庄旭平借款500万元；二、由被执行人高树旺、杨侯平承担案件受理费48690元、执行费52640元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人高树旺、杨侯平发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未完全履行。2、本院依法查封被执行人高树旺及其妻子刘宝琴共同共有的位于神木市冷库路西1巷23号房屋一套（不动产权证号：神木房权证神木镇字第09103136号、国有建设用地使用权号：神国用（2007）第G006606号）房屋一套，轮候查封登记在被执行人杨侯平名下的位于西安市雁塔区西影路5号2幢22205号（不动产权登记号：1150104024-8-1-2-22205~1）房屋一套，杨侯平房产已在另案处置，高树旺房产暂不宜处置。另本院依法冻结被执行人高树旺工资账户，划拨被执行高树旺银行存款92809.56元后支付申请执行人庄旭平。在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，再未查询到执行人高树旺、杨侯平有可供执行财产。3、本院对被执行人高树旺、杨侯平适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳代理审判员  赵建雄代理审判员  刘永平二〇二一年八月二十六日书 记 员  刘 涛
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4854号原告：高某龙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：黎某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告高某龙（以下简称原告）与被告黎某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某龙到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告货款8,500元及逾期付款利息（按年银行同期贷款利率从2021年7月20日起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎买卖、维修等生意，被告在原告处购买轮胎。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告货款8,500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠高某龙轮胎款人民币8,500元整”。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应支付所欠货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判处。被告黎某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告与被告系均系本市瑞州街道赤溪村村民，且被告曾为原告售卖轮胎。2014年始，被告因资金需要多次向原告借款，原告将现金交付给被告。2015年2月17日，原告与被告结算，由被告向原告出具了一张欠条，借条载明被告欠原告胎款8,500元。后原告向被告追要借款，被告均未归还，原告于是诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条，原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间并无真实买卖合同关系，欠条上的欠款为被告向原告所借款项，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效，受法律保护。由于被告在借款之后未能及时归还借款，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2021年7月20日后的利息，因原、被告双方对借款利息未做约定，本院对原告此项请求不予支持。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎某在本判决生效后十日内归还原告高某龙借款人民币8,500元；二、驳回原告高某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  陈鹏飞二〇二一年八月十六日书记员  李晓靖江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初4854号原告：高某龙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：黎某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告高某龙（以下简称原告）与被告黎某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某龙到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告货款8,500元及逾期付款利息（按年银行同期贷款利率从2021年7月20日起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎买卖、维修等生意，被告在原告处购买轮胎。2015年2月17日，经双方结算，被告欠原告货款8,500元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠高某龙轮胎款人民币8,500元整”。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延拒付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应支付所欠货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判处。被告黎某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告与被告系均系本市瑞州街道赤溪村村民，且被告曾为原告售卖轮胎。2014年始，被告因资金需要多次向原告借款，原告将现金交付给被告。2015年2月17日，原告与被告结算，由被告向原告出具了一张欠条，借条载明被告欠原告胎款8,500元。后原告向被告追要借款，被告均未归还，原告于是诉至法院。以上事实，有原告提供的欠条，原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告之间并无真实买卖合同关系，欠条上的欠款为被告向原告所借款项，故本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上形成的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效，受法律保护。由于被告在借款之后未能及时归还借款，致使本案纠纷产生，应由被告承担全部责任。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2021年7月20日后的利息，因原、被告双方对借款利息未做约定，本院对原告此项请求不予支持。被告黎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎某在本判决生效后十日内归还原告高某龙借款人民币8,500元；二、驳回原告高某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  陈鹏飞二〇二一年八月十六日书记员  李晓靖
六盘水市水城区人民法院结案报告（2021）黔0221执恢132号申请执行人李荣祥，男，1974年3月21日生，汉族，住贵州省水城县董地乡乡机关，身份证号码：5202211974********。被执行人唐钰嵋，女，苗族，1987年7月1日生，住贵州省水城县野钟乡野钟居委会，身份证号码：5202211987********。被执行人李选富，男，1980年7月11日生，汉族，住贵州省水城县阿戛乡阿戛居委会，身份证号码：5202011980********。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的(2017)黔0221民初3320号民事判决书。申请人李荣祥在申请执行唐钰嵋、李选富借款合同纠纷一案中，经本院执行，现被执行人已将该笔款项全部支付申请执行人。至此，本案特以执行完毕方式报结案。承办人谢礼明二〇二一年八月十日
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1842号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所：白银市平川区兴平南路。        负责人：刘**，该社党委副书记。        委托诉讼代理人：张宏伟，该社职员。        被告：高祖琪。        被告：张文芳。        被告：甘肃旭能矿业有限责任公司。住所：甘肃省白银市平川区兴平北路。        法定代表人：李久强。        委托诉讼代理人：李春红，该公司员工。        原告白银市平川区农村信用合作联社与被告高祖琪、张文芳、甘肃旭能矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏伟与被告甘肃旭能矿业有限责任公司委托诉讼代理人李春红到庭参加了诉讼，被告高祖琪、张文芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。        白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请判令被告高祖琪、张文芳偿还借款本金3030000元，截止2021年7月9日利息和逾期利息2116500.99元，本息合计5146500.99元，2021年7月9日之后产生的利息随本付清；2．被告甘肃旭能矿业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告高祖琪为借款方，以被告甘肃旭能矿业有限责任公司为保证方，共同于2015年12月27日在白银市平川区农村信用合作联社订立了《个人借款／保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币3050000元，期限自2015年12月27日至2017年12月26日，利率为年息9.405％。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50％的利息，即逾期年利率为14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2021年7月9日尚欠贷款本金3030000元，利息和逾期利息2116500.99元。上述事实说明借款方和保证方已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。        高祖琪缺席未答辩。        张文芳缺席未答辩。        甘肃旭能矿业有限责任公司辩称，对原告起诉的贷款金额没有异议，剩余的本金和利息的数额也没有异议。此笔贷款是公司用了的，现在公司经济周转困难，就是希望和原告协调解决，每个月偿还3万元左右。        本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，以白银市平川区农村信用合作联社为贷款人，以高祖琪为借款人，以甘肃旭能矿业有限责任公司为保证人，共同签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定白银市平川区农村信用合作联社向高祖琪提供贷款人民币3050000元，借款期限24个月，自2015年12月27日至2017年12月26日，年利率为9.405％。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，白银市平川区农村信用联社依约履行了贷款义务。贷款到期后，高祖琪未按约定还本付息，白银市平川区农村信用联社多次向借款人、保证人催要借款。截止2021年7月9日，尚欠贷款本金3030000元，利息和逾期利息2116500.99元。        另查明，张文芳与高祖琪系夫妻关系。2015年12月27日，张文芳向白银市平川区农村信用合作联社出具财产共有人承诺书，愿意就高祖琪的该笔借款承担共同还款责任。        上述事实，有白银市平川区农村信用合作联社提交的借款申请书、《个人借款／保证担保合同》、借款借据、身份证复印件、股东会同意保证承诺书、放款通知单、提款申请书、贷款催收通知、贷款交易明细、财产共有人承诺书以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。        本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与高祖琪、甘肃旭能矿业有限责任公司签订的《个人借款／保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。白银市平川区农村信用合作联社依约发放贷款后，高祖琪未按约定还本付息，应承担继续清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。张文芳作为财产共有人，承诺就高祖琪的该笔贷款承担共同还款责任。现高祖琪未能按照约定还本付息，故张文芳应承担共同还款责任。甘肃旭能矿业有限责任公司在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。白银市平川区农村信用合作联社主张权利在法律规定的证期间之内，故对白银市平川区农村信用合作联社要求甘肃旭能矿业有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。高祖琪、张文芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：        一、高祖琪、张文芳共同偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金3030000元，支付利息和逾期利息2116500.99元（截止2021年7月9日），合计5146500.99元，于本判决生效后十五日内付清。2021年7月9日之后的利息按照合同约定随本付清；        二、甘肃旭能矿业有限责任公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任，甘肃旭能矿业有限责任公司承担保证责任后，有向高祖琪、张文芳追偿的权利。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费47826元，减半收取23913元，由高祖琪、张文芳、甘肃旭能矿业有限责任公司负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    石福荣二〇二一年八月二十六日法官助理    张彩梅书记员    孙晓娇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初1903号原告：余江涛，男，1983年9月8日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：崔艳晶，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：冯旭东，男，1990年4月17日生，汉族，住卢氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称中国财险三门峡分公司），住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：甘金文，总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余江涛与被告冯旭东、中国财险三门峡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告余江涛及其委托诉讼代理人崔艳晶、被告冯旭东、中国财险三门峡分公司委托诉讼代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计12551.42元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2021年5月21日9时20分，被告冯旭东驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车，在卢氏县文峪乡金海生物科技公司东路段（卢范路）与他驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的普通摩托车相撞，造成他闭合性颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、双侧顶叶蛛网膜下腔出血、左侧颞叶骨折、左侧脑脊液耳瘘、双手、双膝、左小腿左髋部等身体多处软组织损伤及血肿等，受伤后他被家人送往卢氏县中医院住院治疗24天，花去治疗费6343.38元，因伤势严重出院后一直居家休养。事故发生后经卢氏县公安交通警察大队下发第41122420210000376号道路交通事故认定书认定被告冯旭东承担此次事故的次要责任，另查明该事故车辆在第二被告中国财险三门峡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，且此事故发生在保险期间。受伤后被告仅支付他的部分赔偿费用，就他的伤害赔偿事宜经多次协商无果。被告冯旭东辩称，事故发生在5月12日而不是原告诉状所写的5月21日，他为原告垫付有护理费、医疗费共计8,000多元。被告中国财险三门峡分公司辩称，请法院查明肇事车辆号与保单是否一致，原告是否存在酒驾等免赔情节。诉讼费不在保险公司赔偿范围。原告余江涛向法庭提交的证据有：第411224420210000376号道路交通事故认定书，被告中国财险三门峡市分公司出具的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险电子保单复印件各一份，卢氏县中医院为原告出具的诊断证明书、住院证、出院证、住院病历资料、住院收费票据、费用明细清单、CT检查收费票据、护工护理费发票等，二被告均不持异议。被告冯旭东向法庭提交了护工护理费税票原件和他垫付的医疗费票据七张，原告均不持异议。上述证据在卷佐证。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2021年5月12日9时20分，被告冯旭东驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车，在卢氏县文峪乡金海生物科技公司东路段（卢范路）与原告余江涛驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的普通摩托车相撞，造成余受伤，两车受损之事故。事故发生后原告余江涛被送往卢氏县中医院治疗，经鉴定为闭合性颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、双侧顶叶蛛网膜下腔出血、左侧颞叶骨折、左侧脑脊液耳瘘、双手、双膝、左小腿左髋部等身体多处软组织损伤及血肿等损伤。原告余江涛在卢氏县中医院住院治疗24天，花去医疗费7575.38元。原告余江涛治疗过程中被告冯旭东为其垫付各种费用共计8193元。原告余江涛出院后遵医嘱居家休养。事故发生后经卢氏县公安交通警察大队下发第41122420210000376号道路交通事故认定书认定被告冯旭东承担此次事故的次要责任。被告冯旭东所驾事故车辆在被告中国财险三门峡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，且此事故发生在保险期间。本院认为，依据原告余江涛诉求并参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告余江涛的损失为：医疗费7,575.38元、误工费7,439.04元（住院期间137.76元/天×24天＝3,306.24元，出院后137.76元/天×30天＝4,132.8元）、护理费3,570元、住院伙食补助费50元/天×24天=1,200元、营养费20元/天×24天=480元、交通费20元/天×24天=480元，共计20,744.42元。其中医疗费项目合款为9,255.38元，死亡伤残项目合款11,489.04元，均不超过交强险的最高赔付限额。被告中国财险三门峡分公司应予赔付，赔付时扣除被告冯旭东已支付的8,193元。被告中国财险三门峡分公司应将扣除的被告冯旭东支付8,193元直接支付给冯旭东。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告余江涛医疗费等损失共计20,744.42元，扣除被告冯旭东支付的8,193元，应实际支付12,551.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯旭东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  李华二〇二一年八月八日书记员  王茹
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3124执恢31号申请执行人：刘震，男，回族，湖南省湘潭市人。被执行人：李少军，男，汉族，湖南省株洲市人。被执行人：汉中市德润锰业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区老君镇四联村**。法定代表人：李少军，执行董事。关于刘震与李少军、汉中市德润锰业有限责任公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘3124民初692号民事判决，依申请执行人刘震的申请，于2021年3月18日立案恢复执行，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月27日对被执行人李少军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并将限制高消费令、失信人名单向被执行人送达。2021年3月19日发起总对总网络财产查控，对被执行人的账户均予以冻结，无可供执行的财产，未发现有金融理财产品、有价证券、股权、收益类保险等财产信息。2019年3月14日，本院向花垣县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现可供执行财产。经多次传唤被执行人拒不到庭。上述部分执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供执行人其他财产线索，申请执行人提出不能提供被执行人财产来源，要求法院必须执行到位。本院认为，本案应当执行的标的金额为770000元，因本案无可供执行的财产，本院于2021年8月5日以书面告知双方当事人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院（2018）湘3124民初692号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐保学审 判 员 杨朝辉审 判 员 向 敏二〇二一年八月二十六日法官助理 王曦格书 记 员 滕 煌附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5368号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人程会农，男，1959年06月02日出生，住湖北省宜昌市西陵区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程会农信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3884号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款281284.843元、一审案件受理费2760元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3884号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初3846号    原告：重庆市潼南区鑫谷广告部，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处同建路**，统一社会信用代码91500223577164237E。投资人：董庭庭。委托诉讼代理人：舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。    被告：重庆潼味时和餐饮管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处外滩东路**附**2-1，统一社会信用代码91500223MA60L7D473。法定代表人：黎峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。原告重庆市潼南区鑫谷广告部（下文简称鑫谷广告部）与被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司（下文简称潼味时和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫谷广告部委托诉讼代理人舒长江、被告潼味时和公司委托诉讼代理人孙正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫谷广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告潼味时和公司向原告支付广告制作安装款37 488元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原、被告签订广告店招安装合同，约定原告为被告外滩六养印象鲜菜火锅店制作安装广告，工期自2019年11月22日起至2019年11月27日止，安装费共计52 488元。签订合同后，原告按约履行了义务，但被告仅支付15 000元装修费，至今尚有37 488元未支付。原告多次催收，但被告一直拖延。现潼南区六养印象鲜菜火锅店已注销。被告潼味时和公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。虽然双方签订了合同，但并未最终结算，被告也未进行验收，无法证明原告履行了合同义务。原告鑫谷广告部围绕诉讼请求主要向本院举示了以下证据：广告店招安装合同、六养印象广告字（三块招牌）价格清单。这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告鑫谷广告部与潼味时和公司签订《广告店招安装合同》，主要约定：甲方为潼味时和公司（六养印象鲜菜火锅），乙方为鑫谷广告部；项目名称为六养印象鲜菜火锅店招及发光字制作安装；安装费共计52 844元，乙方安装完工，经甲方验收合格，甲方在15日以内付清；安装时间自2019年11月22日至2019年11月27日；安装地点为潼南外滩六养印象鲜菜火锅店；乙方落实专人负责以上广告安装工作，安装工人、工具及安装中产生的一切费用全由乙方负责；甲方在安装期间不得终止合同，如特殊情况，造成的损失由甲方负责；乙方如无正当理由不能提前终止合同，本合同自双方签字生效。原、被告双方在《六养印象广告字（三块招牌）价格清单》中确认了涉案广告安装包括“燕京啤酒标志”、“六养印象标志”、“鲜菜火锅”、“订餐电话”、“请上二楼”等多个项目，且约定了各个项目的材质、规格、数量、单价和金额，合计总金额为52 844元。此后，被告向原告支付了15 000元广告制作安装款。另查明，潼南区六养印象鲜菜火锅店于2019年11月28日成立，于2020年5月28日注销。被告在诉讼中陈述，涉案火锅店停业后，其内部的大部分广告字体等装修已经拆除，门店外面的广告字体还未拆除，原告未完全履行合同义务，涉案合同中包含的部分广告内容系由其他广告公司完成。诉讼中，原告还向本院举示了六养印象鲜菜火锅店的外观图片，拟证明原告按约履行了广告制作安装义务。从外观图片上看，该火锅店在外观上包含了“六养印象”“订餐电话”“鲜菜火锅”“请上二楼”等发光字体。被告质证后认为真实性无法核实，也不能证明所涉广告工程由原告制作完成。本院认为，原告举示的《广告店招安装合同》等证据，可以证明原、被告间形成了承揽合同关系，且该承揽合同依法成立、合法生效。本案的主要争议焦点为原告是否按约履行了承揽义务。原告举示的潼南区六养印象鲜菜火锅店的外观图片，其来源合法，客观真实，且该图片显示的广告内容与原、被告双方确认的价格清单包含的相关项目一致，可以证明原告至少完成了部分承揽义务。因被告已将涉案火锅店注销，且火锅店内部已部分拆除，由原告举证证明完成了全部合同义务较为困难，由被告举证证明涉案广告承揽工作由其他公司完成较为容易。因被告并未在举证期限内举示反驳证据证明涉案广告项目由其他公司完成，也未举证证明其与原告解除或部分解除了《广告店招安装合同》，应承担举证不能的不利后果。同时，被告将涉案火锅店部分拆除的行为导致原告的工作成果在诉讼中无法评估，且被告事实上已支付了部分广告款等情况，可以认定原告主张已履行全部合同义务的事实具有高度可能性，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《广告店招安装合同》约定，原告安装完工，经被告验收合格，被告应在15日内付清广告款。现原告承揽的火锅店早已注销，且被告也未举证证明其在合理期限内对原告交付的工作成果提出了异议，应视为验收合格，被告未按约支付广告制作安装款（即报酬），应视为违约，被告应当承担继续向原告支付广告制作安装款37 488元（即52 488元-15 000元）的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区鑫谷广告部支付广告制作安装款（即报酬）37 488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.2元，减半收取368.6元，由被告重庆潼味时和餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二○二一年七月二十日 书    记    员      黄  鑫 - 1 –
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初2290号原告：苏克营，男，1978年6月30日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。        被告：杨建军，男，1981年2月3日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。        原告苏克营与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告苏克营于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告苏克营以被告杨建军已于2021年8月3日通过微信转账向其支付面粉款1200元，下剩1065元不再主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告苏克营撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏克营负担。        审判员    谢绍君二〇二一年八月十七日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2155号申请执行人：陈翠花，女，1954年8月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被执行人：陈继连，男，1979年1月1日出生，住泗阳县。申请执行人陈翠花与被执行人陈继连劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏1323民初838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈继连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈翠花向本院申请强制执行。本院于2021年5月6日立案受理，本案执行标的3008元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年5月14日、5月19日两次向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人于2021年5月24日拒收。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2021年8月12日冻结被执行人的银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人，要求其到法院来履行义务，但被执行人称没有履行能力，也不在泗阳县境内，无法到本院履行义务。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2021年8月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他的财产或线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十七日书记员 张 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0192刑初122号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人章焕，男，1989年8月1日生，吉林省通化市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省通化市辉南县，居住地吉林省辉南县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2021年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021] Z115号起诉书指控被告人章焕犯合同诈骗罪于2021年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员付永伶出庭支持公诉，检察官助理王雪出庭记录，被告人章焕及其辩护人陈丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月以非法占有为目的，采取“顶名购车”方式，虚构购车意向、伪造贷款资质，与位于长春市汽开区景阳大路3288号高力北方汽贸城的长春市骏发汽车贸易有限公司（北京好车多多信息科技有限公司代理商）、中国工商银行四平平东支行签订贷款购车合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，购得×××大众途观二手车一辆，后将车辆以3万元“抵押”出售，分得人民币1.7万元。致骏发公司承担贷款及垫付贷款共计79305元。被告人章焕于2021年3月16日被骏发公司工作人员扭送至汽开分局；章焕于案发后返还骏发公司4万元、达成向骏发公司还款8.5万元协议并取得谅解。综上，被告人章焕合同诈骗金额人民币8.5万元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为：被告人章焕以非法占有为目的，在签订、履行同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人章焕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人章焕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人章焕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人章焕的辩护人认为，本案系章焕贪图小利被他人利用，主观上知道违法，但不知涉嫌犯罪，犯罪情节显著轻微，且有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚。章焕爱人患有精神疾病，有2岁的孩子需要抚养，其家属已代为赔偿被害人并取得谅解。综上，请求对章焕从轻处罚。经审理查明：2020年3月29日至4月1日，被告人章焕因急需用钱，通过同学找到高运明（另案处理），后章焕虚构购车意向、伪造贷款资质，通过高运明、邢苏豪、卢尚宇（另案处理、音译）等人与位于长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城的长春市骏发汽车贸易有限公司（以下简称骏发公司）签订贷款购车合同，以人民币11万元（以下币种同）的价格购得×××大众途观二手车一辆，章焕以所购车辆为抵押，通过俊发公司的合作商北京好车多多信息科技有限公司（以下简称好车多多公司）与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称四平平东支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，合同约定，章焕从银行申请分期付款金额为76600元，上述款项由银行支付给好车多多公司。好车多多公司扣除担保公司服务费6070元后，通过骏发公司将购车款63000元及车商提供客户返利7350元转给邢苏豪。骏发公司又向卢尚宇支付1000元GPS安装费及4000元车辆保险费。同年4月11日，章焕通过高运明等人将车辆以3万元“抵押”出售，高运明分给章焕卖车款1.7万元。因章焕等人经多次催收不偿还贷款，按照骏发公司与好车多多公司的合作约定，骏发公司代章焕偿还贷款16305元，2021年4月20日，骏发公司向好车多多公司结清章焕贷款50478.71元。案发后，被告人章焕的家属与骏发公司达成谅解协议，赔偿骏发公司8.5万元，现已给付4万元，双方约定剩余4.5万元于2021年12月31日前还清。骏发公司对章焕的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、营业执照、贷款购车合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务抵押物清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议及照片、购车分期付款业务合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、转账记录、长春骏发汽车贸易有限公司提供的职务说明、情况说明及证明、办案说明、谅解书，证人吴某、程某证言，被害人姚某陈述，被告人章焕供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章焕以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的合同诈骗数额计算有误，应予变更。关于章焕的辩护人提出的章焕贪图小利被他人利用，犯罪情节显著轻微，是初犯、偶犯，其家属已代为赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，且章焕妻子患有精神疾病，有2岁孩子需要抚养，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。关于辩护人提出章焕系自首的辩护意见，因证据不充分，不予采纳。章焕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。章焕自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。章焕与被害单位就退赃问题已达成谅解协议，现章焕家属返还4万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于未给付的4.5万元，应按双方约定按时给付。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章焕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2021年3月16日起至2021年10月15日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人章焕于二〇二一年十二月三十一日前退赔被害单位长春骏发汽车贸易有限公司人民币四万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长    李忠秀人民陪审员    卢  燕人民陪审员    邵  炯二〇二一年八月三十日书  记  员    付  磊
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初649号原告：刘某某，男，1989年5月19日生，汉族，河北省藁城市人，现住泽州县巴公镇东郜村。        被告：河北多益建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区幸福街幸浴胡同**院**楼**。        法定代表人：潘振亮，任经理。        刘某某诉河北多益建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年8月10日刘某某辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按刘某某撤诉处理。        案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。        审判员    张文兴二〇二一年八月十日法官助理    赵媛媛书记员    郭媛媛
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0123民初1989号原告：何良群，女，1983年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：阎晟，贵州威驰（修文）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，贵州威驰（修文）律师事务所实习律师。被告：刘兴芬，女，1967年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：何坤云，男，1987年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：何坤春，男，1989年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告何良群向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款65,000.00元并支付利息（利息以65,000.00元为基数，按年利率3.85%，从2014年12月13日起支付至款项付清时止）；2.案件受理费由三被告负担。被告刘兴芬辩称，被告刘兴芬与何某林虽原系夫妻关系，但双方在2012年11月06日时已协议离婚办理了离婚登记，原告向何乾林提供借款的时间是2014年，此时被告刘兴芬与何某林已离婚，被告刘兴芬不是何某林的继承人，没有继承其任何财产，故该笔借款与被告刘兴芬无关。被告何坤云、何坤春共同辩称，被告何坤云、何坤春虽为何某林的继承人，但未继承何某林的任何财产；被告刘兴芬与何某林离婚时已协议将位于修文县被告所有，在分割时原告的债权并未产生，未对原告造成任何损害，系合法有效的协议，何某林对该房屋不再有任何权利；何某林死亡后，其经营的厂房已经关闭、注销，其名下没有任何财产可供继承；原告与何某林未约定利息，故原告主张借款利息无事实法律依据，且原告应提供证据证实其已向何某林支付了借款，否则原告将承担不利的法律后果。本院经审理确认如下事实：何某林（已死亡）与被告刘兴芬原系夫妻关系，被告何坤云、何坤春系被告刘兴芬与何某林所生儿子。何某林与被告刘兴芬婚姻关系存续期间共同修建位于修文县房屋（以下简称案涉房屋），该房屋于2012年01月18日取得不动产权证，登记所有权人为何某林和被告刘兴芬。2012年11月06日，何某林与被告刘兴芬办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》约定被告何坤云、何坤春由被告刘兴芬抚养，案涉房屋归三被告所有。之后双方一直未办理案涉房屋产权变更登记。2014年12月13日，何某林向原告借款65000.00元，何某林向原告出具《借条》一份，双方未约定还款时间。2015年10月15日何某林死亡。2021年06月15日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张何某林向其借款65,000.00元，并提交何某林出具的《借条》证实，原告与何某林之间的债权债务关系成立，何某林应当按照约定偿还原告借款65,000.00元。现因何某林死亡，原告要求借款提前到期，符合法律规定，本院应予支持。原告主张借款利息，因未提供证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当清偿的债务。被告何坤云、何坤春作为何某林的法定继承人，应当在继承何乾林的遗产范围内承担还款责任。对原、被告双方争议的案涉房屋是否为遗产问题，何某林与被告刘兴芬签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且未损害原告的合法利益，该协议自双方签字时生效，根据该协议，案涉房屋归三被告享有，双方虽未办理产权过户登记，但并不影响三被告享有该房屋的权利，故本院确认案涉房屋非何乾林的遗产，原告提出案涉房屋系遗产的主张，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何坤云、何坤春于本判决生效后十日内在继承何乾林遗产范围内返还原告何良群借款65,000.00元；二、驳回原告何良群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832.00元，减半收取计916.00元，由被告何坤云、何坤春在继承何乾林遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 史小平二〇二一年八月十二日法官助理 谢仕成书 记 员 蔡红梅
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初1660号原告：韩城市奥贝克早教中心住所地：陕西省韩城市新城街道办事处盘河路南段西韩集团二楼统一社会信用代码：92610581MA6YDNRP9U经营者：卫易兰，女，汉族，生于1954年XX月XX日，住陕西省韩城市新城区XX街XX园。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩城市文化产业投资有限责任公司住所地：陕西省韩城市桢州XX路XX楼。统一社会信用代码：91610581338698215Q负责人：徐伟，系该公司总经理。原告韩城市奥贝克早教中心与被告韩城市文化产业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告韩城市奥贝克早教中心于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩城市奥贝克早教中心撤回起诉。案件受理费32296元，减半收取16148元，由原告韩城市奥贝克早教中心负担。审  判  员    王胜利二〇二一年八月十九日书  记  员    王  欣
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执1091号之五申请执行人王志军。被执行人曹永刚。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2462号，本院依法向被执行人曹永刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永刚在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年八月十九日书记员  韩智坤
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0624民初747号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地保定市阜平县阜平镇中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：田伟，阜平县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：侯新伟河北展威律师事务所律师。被告：张东，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：宋振丽，女，1990年5月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社与被告张东、被告宋振丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 霍拥军二〇二一年八月十九日法官助理 郭 永书 记 员 李庭宇
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执7683号之二申请执行人：杭州熙和文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号。法定代表人：王燕。被执行人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波。被执行人：北京春秋永乐文化传播股份有限公司成都分公司，住所地：北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人：杨波。杭州熙和文化传媒有限公司与北京春秋永乐文化传播股份有限公司、北京春秋永乐文化传播股份有限公司成都分公司委托合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初7200号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的446186.4元及利息，执行费6592.8元。执行中，已执行到位案款10892.28元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7039号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 靖执行员 严 辉执行员 吕 琨二〇二一年八月二十七日书记员 杨依帆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初2910号原告：马凤俊，男，1970年6月17日出生，回族，石嘴山市红果子地区检察院检察官，住大武口区。        原告：哈风惠，女，1973年7月26日出生，回族，宁夏东方钽业有限责任公司职工，住大武口区。        委托诉讼代理人：马凤俊。        被告：石嘴山市金海弘业物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区鸣沙路以东、建设西街以南1-41-81。        法定代表人：卢知军，系该公司经理。        被告：石嘴山市国宾房地产开发有限公司，住所地大武口区建设西街190-6号。        法定代表人：杨震，系该公司法人。        原告马凤俊、哈风惠与被告石嘴山市金海弘业物业管理有限公司、石嘴山市国宾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告马凤俊、哈风惠于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马凤俊、哈风惠撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马凤俊、哈风惠负担。        审判员    李志军二〇二一年八月十日书记员    何静
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执942号之一申请执行人：王培岭，男，1984年2月11日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔传文，男，1981年8月12日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔庆松，男，1958年1月28日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人王培岭与被执行人崔传文、崔庆松民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）鲁1524民特207号民事裁定书，于二〇二一年五月二十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔传文存款或扣留、提取其收入xxxx元（执行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年八月九日书记员 沈科强
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1596号之一        申请执行人：简治云，男，1974年4月26日出生，汉族，住贵州省望谟县，公民身份号码XXX。                被执行人：华学琼，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省××路，公民身份号码XXX。                申请执行人简治云与被执行人华学琼劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11794号民事判决书已于2021年2月18日发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人华学琼偿还申请执行人简治云7236元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托湖北省咸丰县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人华学琼在机关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在浙江省瑞安市、湖北省咸丰县自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人华学琼违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对于程序终结亦无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1596号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年八月二十日            （代）书记员蔡雅悯
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初5022号原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路380号，统一社会信用代码：9143120088888037X3。负责人：吴曙华。委托诉讼代理人：阳恩长，男，汉族，1967年4月29日出生，住湖南省溆浦县，系该行员工。委托诉讼代理人：王智，湖南湘鼎律师事务所律师，执业证号14301201910160019。被告：邓景誉，女，汉族，1983年7月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行（以下简称建设银行怀化分行）与被告邓景誉信用卡纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行怀化分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告邓景誉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓景誉立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡透支款本金49821.93元；二、判令被告邓景誉立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡利息（利息计算至2021年2月26日止）7774.1元，2021年2月27日起的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；三、判令被告邓景誉立即向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行偿还信用卡费用6721.25元；四、判令被告邓景誉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邓景誉向原告申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了申领的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告邓景誉未向本院提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行股份有限公司信用卡账户综合信息查询、中国建设银行信用卡月度对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月3日，被告邓景誉（甲方）向原告建行怀化市分行（乙方）申办信用卡，并承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%向乙方按月支付违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等），由甲方承担。被告领取上述信用卡后便开始使用。原告提交的《中国建设银行信用卡账户综合信息查询》载明：全部应还款额64317.28元（截至2021年2月26日），其中分期金额为22372.41元、消费金额27449.52元、消费费用6721.25元、消费利息7774.10元。因被告未按约定向原告偿还信用卡借款，与原告形成纠纷。本院认为，原告建设银行怀化分行依被告邓景誉的申请向被告发放了信用卡，被告邓景誉在使用信用卡的过程中应遵循诚实信用原则，在使用信用卡消费后应按约及时还款,但截至2021年2月26日，被告邓景誉尚欠本金49821.93元、应收费用6721.25元、应收利息7774.10元，合计64317.28元未付，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金及因此产生的利息和费用，故原告请求被告邓景誉立即偿还截至2021年2月26日的欠款本金49821.93元、应收费用6721.25元、应收利息7774.10元，2021年2月26日以后的利息按《领用协议》的约定计算至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓景誉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月26日所欠信用卡欠款本金49821.93元；二、被告邓景誉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月26日所欠信用卡欠款利息7774.10元。2021年2月27日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；三、被告邓景誉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行截至2021年2月26日所欠信用卡欠款费用6721.25元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告邓景誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向静二〇二一年八月十日代理书记员  王娟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2021)陕01民特669号 申请人：西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王智刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：刘小康，男，汉族，1971年6月16日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周海文，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭特，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司（以下简称高新房地产公司）与被申请人刘小康申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月1日立案后进行了审查，现已审查终结。高新房地产公司向本院提出申请：撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1616号裁决书。事实与理由：1、仲裁庭组成违反法定程序，违反仲裁规则。本案中，西安仲裁委员会第一次指定的仲裁员因与被申请人代理律师属于同一律师事务所而申请回避。根据西安仲裁委员会《仲裁规则》第二十六条，更换仲裁员需要让当事人重新选定，但西安仲裁委员会并未告知当事人重新选定仲裁员即直接指定了新的仲裁员，其行为已违反仲裁程序，仲裁庭组成不合法。2、仲裁裁决严重超审限，违反仲裁规则。刘小康2020年6月18日申请仲裁立案，高新房地产公司2020年9月1日提出反请求申请，仲裁委在2021年4月21日才作出裁决书，仲裁期限严重超过《仲裁规则》中规定的四个月。3、仲裁员未在开庭笔录上签字，违反了“对于开庭笔录，仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人应当当庭阅读笔录并签名”之规定。刘小康答辩称：一、根据西安仲裁委员会《仲裁规则》第二十六条来看，本案中，因第一次指定仲裁员与被答辩人代理律师属于同一律所，符合法定回避事由，双方之后并未共同选定仲裁员，而由仲裁委员会指定仲裁员，该程序合理合法。其次，本案在庭审过程中及之后，被答辩人均未对指定的仲裁员提出异议，符合西安仲裁委员会《仲裁规则》第五条第二项规定，并且在开庭时仲裁员询问双方是否对仲裁庭组成有异议，被答辩人陈述无异议，现又以此理由要求撤销仲裁裁决无事实和法律依据。二、本案中，同时存在更换仲裁员和提出反请求的情况，这些期间不应计算在审理期限中，案件审理期限并未超期限。三、本案开庭笔录属于记录人员手写笔录，双方当事人均已签字确认，足以保证笔录的真实性和完整性，而且仲裁员签字与否并不属于我国《仲裁法》第五十八条要求撤销仲裁裁决规定的事由。经审查查明，刘小康因与高新房地产公司履行双方签订的《商品房买卖合同》产生争议，向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、高新房地产公司将办理权属登记需由高新房地产公司提供的材料报产权登记机关备案；2、高新房地产公司向刘小康支付违约金12890元；3、高新房地产公司协助刘小康办理银行按揭手续；4、由高新房地产公司支付仲裁费用。高新房地产公司提出仲裁反请求：1、刘小康立即向高新房地产公司支付购房款140000元及购房款违约金145264元（自2006年6月12日暂计算至2020年8月24日）。最终违约金需计算至刘小康实际支付购房款及违约金之日；2、本案反请求费用由刘小康承担。西安仲裁委员会受理该案后，依据《西安仲裁委员会仲裁规则》的规定，指定仲裁员李新民审理本案，后因仲裁员李新民依法申请回避，西安仲裁委员会重新指定仲裁员丁云波审理本案。仲裁庭开庭笔录显示，经仲裁庭询问，双方当事人对仲裁庭组成人员均表示无异议。仲裁审理中，因案情复杂，经西安仲裁委员会相关负责人审批，延长了该仲裁案件的审理期限。2021年4月20日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2020）第1616号裁决书，裁决：一、被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司自收到本裁决之日起30日内将办理权属登记需要西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司提供的材料报产权登记机关备案；二、申请人刘小康自被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司报产权登记机关备案之日起30日内支付被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司剩余70%房款140000元，逾期支付应以剩余房款为本金，按照日万分之二利息支付迟延履行期间的利息；三、被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司自收到本裁决之日起10日内支付申请人刘小康1289.04元违约金；四、本案本请求仲裁费4695元，由被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司承担，本请求仲裁费申请人刘小康已预交，被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司在履行上述第三项给付义务时一并支付给申请人刘小康。本案反请求仲裁费9255元，由被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，在仲裁审理前双方当事人均已明确表示，对本案仲裁庭组成人员无异议，在此基础上，仲裁委进行审理，不违反仲裁程序规定。关于申请人主张的本案仲裁超审限，以及仲裁员未在开庭笔录上签字的问题，该仲裁案件已办理了延期裁决审批手续，且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而延长仲裁审理期限和仲裁员是否在笔录上签字，均非影响案件正确裁决的情形。因此，高新房地产公司申请理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定。综上所述，高新房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安高新技术产业开发区房地产开发有限公司负担。 审 判 长  张   鹏审 判 员  岳 新 文审 判 员  马 志 超 二〇二一年八月九日 书 记 员  曹 英 子 1
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初2345号原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：刘志球，男，1973年7月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。委托诉讼代理人：杨开先，男，1963年11月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市江源开发区，系原告公司员工，代理权限：特别授权，即代为变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，申请执行等。被告：冯忠和，男，1958年5月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：冯建涛，男，1992年4月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告冯忠和、冯建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨开先到庭参加诉讼，被告冯忠和、冯建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯忠和、冯建涛共同偿还原告借款本金40000元及至本金还清之日止的利息、逾期罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯忠和、冯建涛因资金周转困难，于2013年5月13日向原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社申请借款，双方签订了借款合同，约定借款本金为40000元，月利率9.4‰，于2014年5月13日到期，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，至今仍结欠借款本金40000元及相应的利息、逾期罚息。原醴陵市农村信用合作联社改制后，由原告承继其债权债务。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告冯忠和、冯建涛未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯忠和、冯建涛未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的个人借款合同、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、湘银监复[2014]424号文件等证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社与被告冯忠和、冯建涛于2013年5月13日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为40000元，借款期限为12个月，还款时间为2014年5月13日，借款月利率为9.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订当日，原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社向两被告发放了40000元借款，两被告出具了借款借据。借款到期后，被告冯忠和、冯建涛仅结息至2014年5月13日，至今仍结欠借款本金40000元及自2014年5月14日起的利息及逾期罚息。另查明，2014年11月17日，湘银监复〔2014〕424号《中国银监会湖南监管局文件》批复：同意湖南醴陵农村商业银行股份有限公司及其辖内46个分支机构开业。该行开业的同时，醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。诉讼过程中，原告于2021年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告冯忠和、冯建涛名下银行存款20000元或同等价值的其他财产。本院于2021年7月15日作出（2021）湘0281民初2345号民事裁定，依法冻结被告冯忠和、冯建涛名下的银行存款20000元或同等价值的其他财产。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原醴陵市农村信用合作联社白兔潭信用社与两被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原醴陵市农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务由原告承接后，被告应当按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息及逾期罚息的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告冯忠和、冯建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯忠和、冯建涛在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2014年5月14日起至本金还清之日止的利息、逾期罚息（利息及逾期罚息的计算标准按双方合同约定执行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，案件申请费220元，合计620元，由被告冯忠和、冯建涛共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在期限届满后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 刘午平二〇二一年八月二十七日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初1292号原告：才巷吉，女，1996年11月1日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省海东市化隆县翁陀寺僧侣，住青海省共和县。        委托诉讼代理人：梅多吉，女，1994年1月1日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省海东市化隆县支扎寺僧侣，现住该寺院。        被告：才项俄日，男，1962年3月2日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省共和县廿地乡曲什纳村村民，现住共和县。        被告：才项措，女，1979年4月28日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省共和县县廿地乡曲什纳村村民，现住共和县。        委托诉讼代理人：才项俄日，男，1962年3月2日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省共和县县廿地乡曲什纳村村民，现住共和县（与被告才项措系夫妻关系）。        被告：柔赛，男，1981年7月10日出生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省共和县廿地乡千卜录寺僧侣，现住该寺。        原告才巷吉与被告才项俄日、才项措、柔赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告才巷吉及委托诉讼代理人梅多吉、被告才项俄日到庭参加诉讼，被告柔赛经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。        原告才巷吉向本院提出诉讼请求：1．判令被告才项俄日、才项措偿还原告才巷吉借款37000元，并以37000元为基数自2021年2月7日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85％计付逾期利息。2．判令被告柔赛对上述借款承担连带清偿责任。3．案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与第一、二被告经第三被告介绍后相识。随后第三被告出面以第一、第二被告资金周转为由，以担保的名义向原告提出37000元借款的请求，由于有第三被告的担保，原告处于帮忙之心将自己的37000元存款通过微信转账的方式将借款转至第三被告账户中。第一、第二、第三被告收到上述借款后经确认，于2020年10月5日，双方自愿签订了借款协议。协议载明借款数额为37000元，借款期限自2020年10月5日起至2021年2月5日止。借款期限内未约定利息，若逾期，自逾期之日起每月给付违约金100元。第三被告柔赛自愿对上述借款承担担保，借款期限到期后，原告多次向三被告主张偿还借款，三被告以各种理由均拒绝偿还。2021年6月2日，原告再次向第三被告要求履行担保责任，但第三被告不予理睬。原告迫于无奈，只能通过人民法院要求第一、二被告偿还上述借款，第三被告对上述借款承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决，并支持原告全部诉讼请求。        被告才项俄日、才项措辩称，对原告诉称的借款事实予以认可，当时借款是40000元，该款已偿还11500元，剩余28500元至今未偿还，该款的利息应该支付，但现在短期内确实没有钱偿还。        被告柔赛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告才巷吉和被告才项俄日、才项措经被告柔赛介绍相识。2020年5月23日，被告才项俄日、才项措以资金周转为名，向原告借款，经双方自愿协商后，被告出具借条，原告将借款40000元通过被告柔赛以转账方式出借给了被告才项俄日，此后被告才项俄日向原告偿还了11500元，剩余28500元未偿还。2020年10月5日双方再次协商，被告才项俄日、才项措与原告再次签订了借款协议，该协议载明借款数额为37000元，借款期限自2020年10月5日起至2021年2月5日止。双方约定，如被告逾期还款，自逾期之日起每天给付违约金100元。第三被告柔赛以担保人身份对上述借款提供担保责任。        另查明，协议所约定金额37000元中，包含未偿还本金28500元及以协议约定计算的利息8500元，对此事实原、被告双方均予以认可。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告才巷吉与被告才项俄日、才项措之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，同时被告才项俄日、才项措向原告才巷吉出具借据内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告依约向被告支付了借款，被告才项俄日、才项措应按照合同约定履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。本案的焦点是被告实际未偿还借款的数额是多少。对于原告才巷吉主张被告才项俄日、才项措应向其归还借款本金37000元的诉讼请求，包含剩余本金和利息，经庭审核实，双方实际借款数额本金为40000元，被告才项俄日、才项措偿还了11500元，尚剩余28500元本金未偿还，对此事实双方均予以认可，本院予以确认。被告才项俄日、才项措应向原告偿还剩余借款28500元。因双方约定的违约金不符合法律规定，本院依法酌情支持违约金以剩余本金28500元为基数，自借款到期日即2020年10月5日起，按照起诉时同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即15.4％）进行计算。本院认为根据双方签订的借款协议，被告柔赛在担保人处签字，是涉案借款的保证人。因双方对保证没有明确的约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条之规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，故柔赛应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，债权人与保证人可以约定保证期间，没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在保证期间内予以起诉，故被告柔赛应承担本案还款的保证责任。被告柔赛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。        综上所述，原告依据借款协议要求被告方偿还借款的诉求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十六条、第六百八十条，第六百八十六条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告才项俄日、才项措于本判决发生法律效力后10日内偿还原告才巷吉借款28500元及违约金（违约金以28500元为基数，自2020年10月5日起至借款实际偿还完毕之日，按照起诉时同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍进行计算）；        二、被告柔赛对上述第一项所确定的借款本金及违约金承担保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费725元，由被告才项俄日、才项措负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判长    杨涛审判员    赵生兰审判员    切羊卓玛二〇二一年八月二十三日法官助理    樊玉鹏书记员    赛什措《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）宁0122民初5102号 原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房。法定代表人：漆亚军，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂萍，女，汉族。被告：居争宁，男，汉族。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年8月12日待裁定事项：是否准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。                            审  判  员   时  楠                           二〇二一年八月二十日                 书  记  员   尤斯彦 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1563号原告：丹东鼎安村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街285-1、285-3、285-5、285-7。法定代表人：单铁利，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：李卫志，男，1973年3月26日出生，回族，职业不详，住辽宁省东港市。被告：丹东圣运饲料有限公司，住所地丹东市东港市前阳镇平安村潘家堡组。法定代表人：张福春，该公司总经理。被告：张福春，男，1970年6月27日出生，民族不详，丹东圣运饲料有限公司总经理，住辽宁省东港市。被告：李冬梅，女，1971年1月15日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省东港市。原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司诉被告李卫志、丹东圣运饲料有限公司、张福春、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司负担。审判员 刘 丹二〇二一年八月二十日书记员 李倩文