陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1949号上诉人（原审被告）：李小强，男，1973年4月1日出生。委托诉讼代理人：刘超，陕西频阳律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：胡长林,男,1968年11月23日出生。委托诉讼代理人：高孟萍，陕西秦平律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：张增岗，男，1969年4月21日出生。被上诉人（原审被告）：张有为，男，1956年10月17日出生。共同委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师，特别授权。上诉人李小强因与被上诉人胡长林、张增岗、张有为生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李小强及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人胡长林及其委托诉讼代理人高孟萍，张有为及其委托诉讼代理人王锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡长林向一审法院提出诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费67208.45元、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、护理费12000元（150天×80元/天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费25500元（170元/天×150天），残疾赔偿金59164.8元、后续治疗费26000元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2740元、被抚养人生活费30982.5元，共计247655.75元。事实和理由：原告从2019年初受雇于被告李小强为被告张有为和张增岗家建房。2019年7月13日，原告在建房干活期间，从高处跌落，随即被同在工地的张有为和老纪送至庄里镇医院，后经在富平县医院行腰椎CT检查后，因伤情严重转西安仲德骨科医院，诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折并不全瘫。2、骨盆骨折并神经损伤：①骶骨左侧骨折；②左侧髋臼缘骨折；③耻骨联合骨折；④左坐骨支骨折。3、左桡骨远端粉碎性骨折。4、左尺骨茎突骨折。5、左腕三角骨。6、高血压病。7、骶管囊肿。8、腔隙性脑梗死。9、尿路感染。住院期间花费医疗费131208.45元，其中被告李小强垫付医疗费64000元，剩余医疗费67208.45元。原告的损伤经陕西中金司法鉴定中心鉴定为两个十级、一个九级伤残，误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日，后续治疗费26000元，支出鉴定费2740元。原告受雇于被告李小强，在其承包建房期间干活受伤，李小强作为雇主理应承担赔偿责任；被告张增岗和张有为作为房东，发包建房工程有过错应与被告李小强承担连带赔偿责任。李小强在一审答辩称：1、原告诉称不是事实，被告李小强不应承担赔偿责任。原告2019年4月起给张增岗家盖房，张有为和张增岗是兄弟关系，6月份张增岗的房屋主体封顶，木工活已经全部结束，7月内外全部粉刷完毕，就剩下打地面垫层和贴瓷，主体封顶完成后就没有木工活了，当时把木工全部放假。2019年7月13日，张有为联系原告胡长林给张增岗家里楼梯的上平台支壳子，该活不属于承包范围，是张有为自行联系，是原告私自干活，系张有为和原告胡长林双方之间的施工关系，与被告李小强没有任何关系。2、原告有重大过错，应承担施工主要责任。在案发时，原告一人打线支壳子操作，没有人稳梯子，并且是活动脚手架上放的梯子，本身存在很大的安全隐患，原告在施工中没有尽到安全注意义务，有重大过错，应承担主要责任。3、部分诉讼请求不符合法律规定，赔偿项目过高。伙食补助费应按30元/天的标准，按住院25天计算；护理费应按80元/天计算；营养费应按30元/天计算；误工费应按100元/天计算；对营养期、护理期、误工期、后续治疗费、伤残等级不认可；精神抚慰金过高；交通费不应认可；被扶养人生活费过高，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。张增岗在一审答辩称：1、被告张增岗将自家房屋的建房工程交由被告李小强承建，因所建设的房屋为一二层（低层），根据相关法律、法规规定，被告张增岗和被告李小强之间并非建设工程施工合同关系，而是承揽关系。被告李小强作为承揽方，不需要工程建设方面资质，故被告张增岗在发包问题上并无过错，应驳回对被告张增岗的诉讼请求。2、根据原告在诉状部分陈述，原告本身患有高血压和腔隙性脑梗死疾病，在事发时已经51岁，在从事高空作业时摔下受伤，其自身应尽未尽到审慎的安全注意义务，应承担一定的责任。3、被告张有为系被告张增岗的兄长，所建房屋为被告张增岗所有，与被告张有为无关。张有为在一审答辩称：该案所建房屋是被告张增岗的，不是被告张有为的，被告张有为受雇于被告李小强，是一名小工，2019年7月13日早，李六一（李小强工地的领工）给被告张有为说早上给增（张增岗）打二楼垫层，被告张有为给领工说楼梯口丢的太长需加一米，领工同被告张有为看后说其没有拿手机，让被告张有为联系李小强的木工头胡育林，胡育林安排了胡长林干活。综上，请驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2019年初，被告李小强承揽被告张增岗自主两层房屋的建房工程。原告胡长林系被告李小强雇佣的木工，在该房屋木工工程结束后，因被告张增岗要求对二楼楼梯口现浇板进行增补，2019年7月13日，由被告张有为（被告张增岗之兄）电话通知胡育林（系被告李小强工队木工领工），胡育林安排原告胡长林进行施工。原告胡长林在没有稳固的脚手架上搭梯施工过程中摔下受伤，被送往庄里镇医院，后转院至西安仲德骨科医院，诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折并不全瘫。2、骨盆骨折并神经损伤：①骶骨左侧骨折；②左侧髋臼缘骨折；③耻骨联合骨折；④左坐骨支骨折。3、左桡骨远端粉碎性骨折。4、左尺骨茎突骨折。5、左腕三角骨。6、高血压病。7、骶管囊肿。8、腔隙性脑梗死。9、尿路感染。共住院32天，花费医疗费用138707.80元，其中被告李小强已垫付64000元，医保报销7499.35元。经原告胡长林申请，富平县人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2020年8月24日做出陕中金司鉴中心（2020）临鉴字第1396号司法鉴定意见书，意见为：（一）1、被鉴定人胡长林此次外伤致腰1椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残。2、被鉴定人胡长林此次外伤致左髋臼、耻骨联合、坐骨支骨折后经手术治疗后，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。3、被鉴定人胡长林此次外伤致左桡骨远端粉碎性骨折、腕骨骨折、尺骨茎突骨折，遗留左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残。（二）被鉴定人胡长林此次外伤误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日。（三）被鉴定人胡长林此次外伤后续治疗费约人民币贰万陆仟元（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。本次鉴定原告胡长林支付鉴定费用2740元。审理过程中，被告李小强申请对原告胡长林的医疗费131208.45元（2019年11月1日入院）中与2019年7月13日干活摔伤无关的花费金额进行鉴定，并对原告胡长林的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。经富平县人民法院委托，2021年2月23日，陕西佰美法医司法鉴定所做出陕美法司（2021）临鉴字第041号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人胡长林腰1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，伤残等级属九级；骨盆两处以上骨折畸形愈合，伤残等级属十级；左腕部损伤目前遗留左侧腕关节功能丧失25%以上，伤残等级属十级。2、被鉴定人胡长林的误工期为150日，护理期为80日，营养期为90日。3、被鉴定人胡长林的后续治疗费约需人民币贰万陆仟元（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。4、被鉴定人胡长林的医疗费用131208.45元中均与2019年7月13日干活摔伤有关。另查，何风琴，1938年6月19日出生，汉族，系原告胡长林之母，共育有子女6人。樊文玲,女,1972年6月7日出生,汉族,精神残疾等级三级,系原告胡长林之妻。一审法院认为：被告李小强承建被告张增岗的自住两层房屋，双方构成承揽合同关系。原告胡长林受雇于被告李小强提供劳务，双方构成个人间的劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告胡长林作为提供劳务一方，一个人在脚手架上搭梯施工，未采取任何安全措施，未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生存在一定的过错；被告李小强作为接受劳务一方，其木工领工对承揽工程进行部分增补过程中，仅安排原告胡长林一人进行空中施工，未提供安全稳固的脚手架及梯子，没有尽到安全防护义务，对损害结果的发生存在一定的过错；被告张增岗对其二楼楼梯口预留，未给承揽人被告李小强明确的大小尺寸，导致在木工施工结束后进行修补，增加了施工风险，且未提供安全的施工环境，对损害结果的发生存在过失，应承担相应的赔偿责任。综合考虑上述情节，基于公平原则，酌情确定被告李小强承担50%的责任，被告张增岗承担20%的责任，原告胡长林自行承担30%的责任。被告张有为系被告李小强雇佣的小工，同时也是被告张增岗之兄，并非承揽合同的相对方，只是因其特殊身份对施工修补进行了电话联系，且对原告胡长林的损害并无过错，故原告胡长林对被告张有为的诉讼请求，依法应以驳回。胡长林的医疗费经确认为138707.80元，其中被告李小强已垫付64000元，医保已报销7499.35元，原告对剩余实际支出的医疗费67208.45元提出请求，予以支持；对其余医疗费用原告胡长林未请求，被告李小强未反诉，故本案不予涉及。交通费属胡长林在受伤住院治疗过程中的必要性支出，经查明，原告实际支出第二次住院和复查过程中的交通费，结合原告的证据及实际情况，对原告请求的交通费确认为589元。原告胡长林请求被抚养人樊文玲的生活费，因未提供樊文玲丧失劳动能力且无生活来源的证据，且在原告胡长林提供的贫困户精准帮扶纪实资料薄家庭基本信息表中记载：家庭成员胡长林、樊文玲、胡一凡、何风琴，劳动力人数3人，故对该诉讼请求，不予支持。对原告请求的损失确认如下：医疗费67208.45元、住院伙食补助费2560元（80元/天×32天）、护理费6400元（80天×80元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费15000元（100元/天×150天），残疾赔偿金54234.40元（12326元/年×20年×22%伤残指数）、被抚养人何风琴生活费2004.75元（10935元/×5年×22%÷6人）、后续治疗费26000元、精神抚慰金8000元、交通589元、鉴定费2740元，共计187436.60元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，遂判决：一、原告胡长林的损失医疗费67208.45元、住院伙食补助费2560元、护理费6400元、营养费2700元、误工费15000元，残疾赔偿金54234.40元、被抚养人何风琴生活费2004.75元、后续治疗费26000元、精神抚慰金8000元、交通费589元、鉴定费2740元，共计187436.60元，由被告李小强赔偿93718.30元，被告张增岗赔偿37487.32元，剩余损失56230.98元由原告胡长林自行承担。二、驳回原告胡长林其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决生效后十日内履行。案件受理费5015元，减半收取2508元，由原告胡长林承担1179元，被告李小强承担953元，被告张增岗承担376元。李小强不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。事实与理由：1.上诉人承包的本案建房项目是按张增岗提供的施工图纸施工，图中没有案涉施工部分。案涉施工部分为楼梯平台加大，是张增岗自行找胡长林协商施工。施工时并未告知上诉人，不在上诉人承包范围内，不是对上诉人承揽工程的增补，上诉人不应承担赔偿责任；2.事故发生后，上诉人派人及时将胡长林送到医院，上诉人已经垫付了医疗费64000元，伙食费、营养费均由上诉人承担，并且雇人陪护。以上费用应当在总损失中计算并扣减。一审认定的住院伙食补助费过高应当按照30元/天计算，住院天数不正确，应当据实计算为25天。应当扣减与本案没有因果关系的治疗高血压的费用、过度的检查费、因其后来自己摔伤左肩住院产生的医疗费以及由此鉴定出的后续治疗费、误工费、营养费和伤残赔偿金。交通费不认可，从案发现场到庄里镇医院是倚小民等现场干活工人用架子车送往医院，庄里医院到富平县医院再到西安骨科医院均是“120”送往，已经在医疗费中包含计算过。从西安医院出院时是上诉人雇车，胡育林和侯彦斌去医院接回并送回其家中，交通费已经全部承担。被上诉人胡长林答辩称：一审认定事实清楚，判处正确。胡长林提供劳务是受胡育林安排，双方存在支配和服务的关系，胡育林是李小强木工领工，一审认定胡长林干活系为李小强提供劳务正确；关于李小强所称超出承包工程的观点，胡长林是受木工领工指派干活出事，出事时所干的活是否超出承包范围是李小强与张增岗之间的问题，与胡长林无关；一审适用法律正确，胡长林在一审起诉的医疗费金额已扣除李小强垫付部分，胡长林所诉赔偿金额均有法律依据。被上诉人张增岗答辩称：1、张增岗将建房工程承包给李小强，胡长林作为李小强工队的木工，受木工领工胡育林指派干活，胡长林在增补楼梯预留口时发生事故，增补楼板预留口属于李小强承包工程的一部分，李小强称张增岗私自通过胡育林联系胡长林与事实和农村建房工程管理不符；2、关于胡长林赔偿标准的计算问题，交通费和护理费因李小强已自付，已付部分不应再计算；3、住院伙食费标准计算过高；关于垫付款的问题，李小强垫付的64000元不在胡长林起诉的范围内，一审时其也未提出反诉，一审让其另案处理正确；4、关于张增岗承担20%的问题，张增岗认为胡长林受伤与其无关，一审以过错为由让张增岗承担20%的责任错误。从人道主义出发，张增岗愿意在10%范围内作出补偿。二审经审理查明：2019年7月13日胡长林从梯子上摔下受伤后，当日被送往西安仲德骨科医院住院治疗。2019年8月7日出院，住院25天，花费医疗费116707.63元。此后，胡长林分别于2019年8月22日、2019年9月26日、2019年10月31日、2019年11月26日、2019年12月12日、2020年1月16日去西安仲德骨科医院复查，花费检查费2881.86元。2019年7月16日的MR影像检查报告单载明，胡长林的左肩关节异常改变，多考虑为肩袖损伤，肱二头肌长头腱周围积液。由于当时胡长林的症状不明显，西安仲德骨科医院没有采取相关治疗措施。2019年11月1日，胡长林感到左肩部疼痛和活动受限，又到西安仲德骨科医院就诊，经检查诊断为“左侧肩袖损伤”，住院治疗7天，花费医疗费19118.31元。关于胡长林第二次住院治疗的疾病与2019年7月13日的摔伤有无因果关系问题，经陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，意见是：复阅2019年7月16日、9月26日、11月1日左肩部MRI示，左肱骨上段骨挫伤、左肩关节肩袖损伤，符合本次外伤致左侧肩袖损伤影像学改变；审核送检资料，被鉴定人胡长林的医疗费用均与2019年7月13日干活摔伤有关。胡长林第一次住院期间，李小强给付医疗费64000元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，李小强承揽了张增岗建设两层房屋的工程，雇佣胡长林、张有为、胡育林等人提供劳务。在施工期间，张增岗提出二层楼梯口预留过大，要求对楼梯口的现浇平台进行增补，该工程应当属于李小强承揽事项范围。李小强的木工领工胡育林，拥有管理、安排其他木工干活的授权。胡育林通知胡长林到工地从事相关工作，应视为向李小强提供劳务。李小强上诉称张增岗自行找的胡长林协商施工，与一、二审查明的事实不符，且未提交充足的证据，本院不予采信。胡长林在西安仲德骨科医院第二次住院治疗的是左侧肩袖损伤，该疾病在第一次住院时已有诊断，且有司法鉴定意见佐证，即使胡长林二次就诊时陈述有曾经摔倒的情形，但不足以否定提供劳务时从梯子上摔下致左侧肩袖损伤的事实。胡长林因伤造成的损失有医疗费138707.80元，护理费6400元、营养费2700元、误工费15000元、残疾赔偿金54234.40元、被抚养人生活费2004.75元、后续治疗费26000元、精神抚慰金8000元、鉴定费2740元。关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审按照每天80元的标准计算，符合规定，胡长林的住院伙食补助费应为2560元。关于交通费问题，胡长林第一次出院后，又多次去医院进行复查，后二次住院、出院，客观上发生交通费损失，一审认定交通费为589元适当，本院予以确认。综上，胡长林的各项损失合计为251436.6元（已扣减医保报销的7499.35元），由各方当事人按照一审确定的责任比例承担。一审判决认定事实清楚，但对李小强垫付的医疗费处理不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初2975号民事判决第二项；二、变更陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初2975号民事判决第一项为：胡长林的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计251436.6元，由李小强赔偿125718.3元（已支付64000元），张增岗赔偿50287.32元，剩余损失75430.98元由胡长林自行承担。上述有给付内容的，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2508元，二审案件受理费2143元，合计4651元，由胡长林负担2008元，李小强负担2043元，张增岗负担600元。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年八月三十日书记员  柴莉敏