wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初16800号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱敏，男。被告：山东云海悦图信息服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜先有，职务不详。被告：王合毅，男，1997年5月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海捷租网络科技有限公司与被告山东云海悦图信息服务有限公司、王合毅立案案由租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理。原告上海捷租网络科技有限公司诉称：原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定：被告山东云海悦图信息服务有限公司在原告平台租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，以原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单为准；租金采取先付后用的方式，被告须每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，用户收到货后起租；若订单中有明确每期租金付款日的，以订单为准；被告应按时、足额向原告支付租金；若无法在约定付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。被告应在租期结束前30日通知快租365是否续租现订单中的设备(到期归用户的订单或设备除外)。对于不续租的订单或设备，被告应登录其快租365网站账户进行操作不予续租，否则用户同意快租365可按照不高于现订单价格为其生成续租的新订单。被告王合毅为被告山东云海悦图信息服务有限公司的债务承担连带保证责任。被告自2018年3月，租赁涉案商务办公笔记本电脑共计14台，至今租赁价款及滞纳金未付。故原告提起诉讼，请求判令1.被告山东云海悦图信息服务有限公司支付原告暂计算至2021年5月20日的欠付租金53,760元及滞纳金25,159.68元；2.被告王合毅承担连带保证责任。本院经审查认为，原告与两被告签订的《快租365服务协议》标准条款中载明发生争议由甲方快租365即原告所在地人民法院管辖，现原告提交租赁合同并向本院确认，原告实际经营地为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故应以原告的实际经营地上海市虹口区确定本案管辖，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴寅星法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2135号申请执行人：邓玥，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。邓玥与益阳雄森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月29日作出（2019）湘0903民初4079号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人益阳雄森房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓玥于2021年6月11日向本院提出执行申请，本院于2021年6月11日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年6月15日本院向被执行人益阳雄森房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2021年6月16日发起总对总网络查控，查明被执行人益阳雄森房地产开发有限公司名下的银行账户若干，但是无余额。被执行人名下无车辆、无证券、有房产已经抵押或者其他案件查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司调查得知，益阳雄森房地产开发有限公司暂时确无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月11日通知申请执行人邓玥，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月26日，本院对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为25077元，尚有25077元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十六日代理书记员  李奇峰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初7650号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1979年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：杨茂静，女，1980年2月11日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告杨茂静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对杨茂静的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年八月三十日书记员 张天虹
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执812号申请执行人：黑龙江宝泉岭农垦玉山白灰厂,住萝北县。被执行人：萝北县宏图粮油实业有限公司，社会统一信用代码912304216063232506，住所地凤翔镇。法定代表人：庄建斌。本院在执行黑龙江宝泉岭农垦玉山白灰厂与萝北县宏图粮油实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的额42597.34元。本院于2021年8月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2021年8月30日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2021年8月30日，被执行人尚欠42597.34元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  刘传军审判员  于汇龙二〇二一年八月三十日书记员  贾阔文
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5573号申请人：张珂，女，1994年04月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：安徽中兆置业有限公司，住合肥市包河区金寨路**安徽国际商务中心**，统一社会信用代码91340100343817477W。法定代表人：甘达发。本院在执行张珂与安徽中兆置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2021）88号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十七日书记员  徐 鹏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0109执842号之一申请执行人：张小花，女，汉族，1982年11月4日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。被执行人：彭云，男，汉族，1972年7月17日出生，户籍所在地四川省华蓥市，现住。申请执行人张小花与被执行人彭云劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)桂0109民初3304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行判决书所确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，当日依法立案执行。本案申请执行标的为：1、向申请执行人支付劳务费8300元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费50元、申请执行费260元。4、本案执行人费用由被执行人彭云承担。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，并未发现被执行人有其他财产可供直接执行，本院多次拨打被执行人电话，但均无法联系其本人。本院派人到被执行人户籍所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位金额为0元。本院于2021年8月23日将案件的执行情况告知申请执行人，并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索。现本院已依法向被执行人彭云发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      湘审判员 黄诚审判员黄振航二〇二一年八月二十三日书记员 李   卫   奕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异497号案外人：西安达科房地产服务有限公司，住所地陕西省西安市友谊东路138号付2号。法定代表人：王雅娜。申请执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，该公司董事长。被执行人：西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新路25号瑞欣大厦21D。法定代表人：李百灵，该公司董事长。晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）与西安海粤股份有限公司（以下简称海粤公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人海粤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晟元公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2016年5月13日作出（2016）陕01执642号之四执行裁定书，依法查封海粤公司名下“百欣花园”68套房产（含案涉房屋），同年5月16日、8月1日、9月30日，将查封裁定书分别送达西安市房屋产权产籍管理中心和申请执行人晟元公司及被执行人海粤公司。查封后，本院依法委托评估单位对查封房屋进行了评估，并于2017年10月1日至2017年10月2日在淘宝网上公开拍卖上述房产，本次拍卖成交一套，剩余房产（含案涉房屋）均流拍；2017年7月17日本院对查封的上述房产在现场张贴了查封封条，之后，本院再次委托评估单位对查封房产进行了评估，陕西建业房地产估价有限公司于2018年1月12日出具了陕建业房评（2017）第01115号、0101215号、0101415号房地产评估报告。2019年1月5日至2019年1月6日在淘宝网上对上述67套房产进行了二次拍卖，本次拍卖公告期间，案外人刘彦军等对其中的6套房产提出执行异议，本院遂中止了该6套房产的拍卖，最终拍卖成交61套。其中4-1-0101号房产（简称案涉房屋）被竞买人张国栋竞得，2019年2月19日本院作出（2018）陕01执恢346号之五十八执行裁定书，将案涉房屋成交确权给竞买人张国栋并已送达。西安达科房地产服务有限公司（以下简称达科公司）对此不服，以法院执行中查封、拍卖的登记在被执行人海粤公司名下的位于西安市莲湖区沣惠北路“百欣花园”4-1-0101号房产系海粤公司用于抵偿欠付其劳务费为由，向本院提出了执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人达科公司提出执行异议称，海粤公司因无力支付达科公司拆迁劳务费、拆除垃圾清运费、车库基坑土方工程款共计3306040元，已经将百欣花园九套房产（含案涉房屋）根据《房屋抵押协议》于2015年3月16日抵给西安达科房地产服务有限公司，并经其公司同意将该九套房产分别签订给其公司法人王雅娜名下个人财产。综上，申请终止对百欣花园9套房产的拍卖程序。为支持其异议请求，案外人达科公司向本院提交了以下证据：《【西安百欣花园】项目（原西安第二汽车运输公司职工）委托安置协议书》、《工程结算表》、《百欣花园建筑垃圾场内倒运、车库开挖外运、场地内推土、旧楼拆除等工程结算书》、《房屋抵债协议》、《百欣花园住房买卖合同》等。本院查明，1.海粤公司（甲方）与达科公司（乙方）于2015年3月16日签订的《房屋抵债协议》载明，第二条：海粤公司于本协议签订之日起将位于西安市××新区××【百欣花园】经济适用住房项目房号为：4-1-0101（119.91）、6-1-0806(50.36)、5-2-0105(82.80)的3套房屋，建筑面积合计为252.26平方米的房屋以总价1517400元的价格抵给乙方作为质押物。第三条，海粤公司待销售后，按照双方所签订的相关合同，海粤公司支付达科公司剩余工程欠款，达科公司归还上述房屋。2.达科公司执行异议称根据【房屋抵押协议】海粤公司已将百欣花园9套房产（含案涉房屋）抵给达科公司，并经其公司同意将9套房产分别签订给其公司法人王雅娜名下个人财产。3.海粤公司与王雅娜于2015年3月16日签订的《百欣花园住房买卖合同》载明，房号为第4幢1单元1层10101号房，建筑面积为119.91平方米，总金额为71万元整。4.2019年9月8日该案涉房屋竞买人张国栋向本院书面提出退房申请，本院已退回其购房款。5.案涉房屋未办理商品房买卖合同网签登记备案。6.西安盛友物业管理服务有限公司于2021年7月12日针对案涉房屋向本院提交案外人执行异议申请书，本院已于2021年7月22日作出（2021）陕01执异441号执行裁定书驳回其异议请求。上述事实有执行裁定书、送达回证、执行异议书、《房屋抵债协议》、《百欣花园住房买卖合同》等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，案涉房屋登记在被执行人海粤公司名下，案外人达科公司未提供该房屋已办理产权登记等证据，本院查封、拍卖案涉房屋并无不当。如案外人达科公司对案涉房屋主张实体权利，可依法通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人西安达科房地产服务有限公司提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  宋 原审判员  黄金华二〇二一年八月九日书记员  王浪江
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0921民初2234号原告：四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司。住所：蓬溪县赤城镇学苑路（城市春天内）。统一社会信用代码：91510921MA672NJ683。负责人：谭昭辉。委托诉讼代理人（特别授权）：敬格，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：××。被告：罗俊峰，男，生于1990年2月2日，汉族，住四川省蓬溪县。原告四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司与被告罗俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川昭辉物业服务有限公司蓬溪分公司负担。审判员  赵振华二〇二一年八月三十一日书记员  彭 鸿
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执131号之六移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘国华，男，1978年10月6日出生，汉族，福建省龙岩市人，住龙岩市新罗区。本院在执行刑事审判庭移送执行刘国华罚金一案中，依据本院（2019）陕0927刑初12号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务及刑事审判庭移送执行事项，责令被执行人缴纳罚金100000元。被执行人未履行。现查得被执行人刘国华在刘国华在福建省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第款规定，裁定如下：冻结被执行人刘国华在福建省农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵永鑫二〇二一年八月十六日书记员  刘定林
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执1554号被执行人：闫利明，男，1995年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省公主岭市，现在监狱服刑。执行被执行人闫利明罚金纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2021）吉0184刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力，要求被执行人给付罚金50000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费名单、纳入失信被执行人单。本院认为：本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵     大     伟审判员 曹           巍审判员 郝建伟二〇二一年八月三十日书记员 毕     建     华
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2021)陕0104执2483号之一申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区、D单元。    委托诉讼代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云艳，陕西博硕律师事务所律师（实习）。被执行人：赵大荣，男，1984年1月24日生，汉族，住陕西省宁强县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与赵大荣融资租赁合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终13598号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人赵大荣应在判决生效后十日内支付给申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司未付租金795587.8元，自2013年7月15日至2014年6月15日租金利息26131元，截止2017年7月4日罚息517695.55元；自2017年7月5日至判决生效之日期间逾期罚息821718.8元(按年利率18.25%计算)；律师费15000元；承担案件受理费16855元。因赵大荣未履行生效法律文书确定的义务，斗山(中国)融资租赁有限公司于2021年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2021年4月23日、5月20日、7月9三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，因本案的执行，其名下银行账户本院依法于2021年4月27日予以冻结，冻结期限为一年。此外，无房产、车辆、证券、保险等其它可供执行的财产信息。3、本院对被执行人赵大荣已采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过书面谈话的形式告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查及执行措施，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付未付租金795587.8元，租金利息26131元，逾期罚息821718.8元，律师费15000元，案件受理费16855元，全额未执行。本案执行费21569元，全额未收取。申请执行人斗山(中国)融资租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   杨  繁 二〇二一年八月六日 书  记  员   刘  晓 1
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执483号申请人汉阴县人民法院，法定代表人：张晓坤。被执行人余某某，男，汉族。本院依法移送执行被执行人余某某罚金一案，本院作出的（2018）陕0921刑初33号刑事判决书令已发生法律效力，因被执行人余某某未自觉履行缴纳罚金的义务，本院依法移送执行并予以受理。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月27日向被执行人余某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月30日、2021年5月24日、2021年6月23日、2021年7月15日过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无不动产、无车辆登记信息。3、本院依法对被执行人在汉阴县房产管理局、汉阴县车管所的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人在以上金融机构及单位无存款、无证券登记信息,无车辆登记信息。4、本院于2021年6月10日限制了被执行人余某某非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。5、本院于2021年7月29日到被执行人所在地汉阴县城关镇草桥村村委会了解到被执行人余某某长期未在户籍地居住，未发现被执行人名下有可供执行的的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年8月4日经合议庭评议后决议后报请院长审批后同意本案终结本次执行程序。综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）陕0921刑初33号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  郭 斌审判员  刘 华二〇二一年八月四日书记员  王 艳
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初7757号原告：李伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：唐山永进科技有限公司，住所地唐山市路北区建华西道25-1号6层，统一社会信用代码：91130203666582166R。法定代表人：张进，公司总经理。原告李伟与被告唐山永进科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李伟撤回起诉处理。审 判 员 王新蕊二〇二一年八月三十日法官助理 牛馨影书 记 员 张 慧
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72民初808号原告：河南省中祥物流有限公司，住所地河南省西平县宋集乡人民政府院内，统一社会信用代码：91411721089531907W。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽丽，该公司职工。委托诉讼代理人：徐红芳，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：熊柯翰，男，1987年8月14日生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南省中祥物流有限公司与被告熊柯翰通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月13日受理。2021年8月12日，原告河南省中祥物流有限公司以原、被告双方已自行协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告熊柯翰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省中祥物流有限公司申请撤回对被告熊柯翰的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省中祥物流有限公司撤回对被告熊柯翰的起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告河南省中祥物流有限公司负担。审判员  孔玲玲二〇二一年八月十三日书记员  彭 澄
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初2759号齐某:你诉与周某变更抚养关系纠纷一案，于2021年8月31日立案。本案号为（2021）辽0124民初2759号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员 ：李艳飞二〇二一年八月三十一日书记员 ： 刘 情
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初1967号原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，总经理。委托诉讼代理人：朱凯强，男，员工。被告：刘平，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年八月二十六日书记员  张又月
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5109号之一原告：江苏八冶置业有限公司，住所地淮阴区长江路街道承德路**。统一社会信用代码：91320804595641519C。法定代表人：余正武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维国，该公司总经理。被告：南京荣悦房产经纪有限公司，住，住所地南京市玄武区珠江路****一社会信用代码：913201023393685768。法定代表人：潘高超,该公司执行董事。被告：蒋渝，1982年7月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。两被告共同委托诉讼代理人：曹芳，江苏裕和律师事务所律师。被告：南京圆茂房产经纪有限公司，住所地南京市，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**代码：91320113MA1XUKWP5L。法定代表人：潘高超,该公司总经理。被告：潘高超，男，1984年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈晓婷，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。原告江苏八冶置业有限公司与被告南京圆茂房产经纪有限公司、蒋瑜、南京圆茂房产经纪有限公司、潘高超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2021年8月12日，原告江苏八冶置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏八冶置业有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏八冶置业有限公司撤诉。案件受理费24578元，减半收取12289元，保全费5000元，共计17289元，由原告江苏八冶置业有限公司承担。审 判 长  张 颖人民陪审员  朱育红人民陪审员  郑玉红二〇二一年八月十二日书记员蒋彦
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初24555号 原告：冉孟雄，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘前丰，男，1995年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路55号翰林苑1幢2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，公司董事长。委托诉讼代理人：姚欢芮，公司员工。原告冉孟雄与被告刘前丰、重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉孟雄及其委托诉讼代理人肖玲、被告万恒公司的委托诉讼代理人唐启龙、被告建工公司的委托诉讼代理人姚欢芮到庭参加了诉讼，被告刘前丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冉孟雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘前丰支付原告劳务费4308元及利息（以4308元为基数，自2021年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告万恒公司、建工公司对前述债务承担连带支付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2020年在武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期从事木工工作。该项目建设方是中国人民武装警察部队重庆市总队。被告建工公司承包后，分包给被告万恒公司，被告万恒公司又将其中的模板工种部分分包给被告刘前丰。现项目已经完工，但原告尚有4308元劳务报酬未收到。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂起诉。被告万恒公司辩称，万恒公司承接了建工公司分包的位于北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用房住宅项目工程，万恒公司又将该项目的模板劳务分包给了被告刘前丰，万恒公司已将劳务费全部支付给刘前丰；原告是由被告刘前丰聘请发放工资，万恒公司与原告之间不存在任何劳动或者劳务关系，原告的劳务费用由被告刘前丰支付，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告建工公司辩称，根据法律规定，连带责任由法律规定或者当事人约定，但原告要求建工公司对被告刘前丰的债务承担连带支付责任，既无法律依据，也无约定依据；建工公司依法将案涉工程劳务分包给了被告万恒公司，原告举示的证据无法证明被告万恒公司存在拖欠农民工工资的事实，故建工公司不承担连带支付责任。被告刘前丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2021年5月9日，被告刘前丰出具木工班组结算单一份，内容为：冉孟熊、刘长平、王兴田、骆德实于武警总队项目2#楼标层、1#非标层，总计工资         184767元，截至2021年5月9日前支付了165350元。尾款余19417元。刘长平4850元，冉孟熊4860元，王兴田4850元，骆德实4857元。被告刘前丰在结算单下方签字捺印确认。2021年5月11日，原告冉孟雄出具确认书一份，内容为：本人冉孟雄，系“武警重庆市总队北部新区鸳鸯街道龙安路经济适用住房项目一期工程”工程（以下简称本工程）劳务分包单位万恒公司下属“刘前丰模板工”班组人员，本人工作已做完，本人应收的工资尾款共计9708元，除了前述款项之外，本人再无其他应收款。本次将由万恒公司直接代付5400元，经本人确认款项无误，在本人收到该笔款项后，不再到政府部门或网上平台进行信访，不再进行阻工。后续款项通过诉讼途径进行追讨。确认书尾部冉孟雄签字捺印确认。刘前丰在经办人处签字捺印确认。同日，原告收到被告万恒公司支付的5400元。原告在庭审中自述系与被告刘前丰形成劳务合同关系。2020年5月9日结算单中罗德实的金额本应是原告的劳务费，为了避税，写给了罗德实，2020年5月10日确认书中再次确认了原告的应收劳务费是9708元。上述事实，有当事人的陈述、木工班组结算单、确认书、银行流水明细清单等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告刘前丰于2021年5月9日出具的结算单和2021年5月10日出具的确认书中劳务费的金额不一致，应视为2020年5月10日对2020年5月9日劳务费金额的变更。根据2020年5月10日在确认书中载明的欠付原告冉孟雄9708元，扣除万恒公司代付的5400元，尚欠4308元未支付。确认书未明确付款时间，属于履行期限不明确，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。截至本案开庭日，被告刘前丰未举证证明其已支付该款项，故本院对原告冉孟雄请求被告刘前丰支付4308元的请求予以支持。对于万恒公司、建工公司是否应承担连带支付责任。本案系劳务合同纠纷，原告在庭审中明确系与被告刘前丰形成的劳务合同关系，2021年5月11日的确认书明确被告万恒公司支付5400元的行为系代付，原告亦未举证证明万恒公司、建工公司需对上述债务承担连带责任，故本院对原告请求被告万恒公司、建工公司承担连带责任的请求不予支持。对于资金占用利息。本院支持如下：以4308元为基数，自2021年6月4日（本案立案日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘前丰于本判决生效之日起五日内支付原告冉孟雄劳务费4308元及资金占用利息（计算方式：以4308元为基数，自2021年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告冉孟雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘前丰负担。本判决为终审判决。  审  判  员    郭蒙政   二〇二一年八月二十四日 法官助理   王松柏书 记 员  方  媛- 1 -
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0984民初3087号原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号-5-8层，统一社会作用代码913300001429123557。法定代表人：曹伟，职务董事长。被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地河间市西大街北侧，统一社会信用代码91130984563227786C。法定代表人：林三豹，职务执行董事兼总经理。原告浙江省建工集团有限责任公司与被告河北大川房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告浙江省建工集团有限责任公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江省建工集团有限责任公司撤诉。案件受理费19512元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担。审判员  周慧英二〇二一年八月十六日书记员  巩倩影
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5881号原告：吴春艳，女，1979年6月14日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞新新，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告：李凌岳，男，1990年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。被告：邵宁，男，1978年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴春艳、与被告李凌岳、邵宁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春艳的委托诉讼代理人杜庆珠、庞新新,被告李凌岳及其委托诉讼代理人谢剑超到庭参加诉讼。被告邵宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春艳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告李凌岳、邵宁于2018年5月2日就徐州市云龙区室房产签订的《借款抵押合同》及基于该《借款抵押合同》所作的抵押行为；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告吴春艳与被告邵宁原系夫妻关系，二人于2003年11月4日登记结婚。2009年3月原告吴春艳与被告邵宁作为作为共同贷款人从中国建设银行徐州分行按揭贷款购买了徐州市云龙区室房产。后原告吴春艳与被告邵宁于2014年5月19日协议离婚，离婚协议明确记载原夫妻共同财产徐州市云龙区室房产归原告吴春艳个人所有。2020年7月15日，徐州市泉山区人民法院在李凌岳执行邵宁、孙逊民间借贷纠纷一案中在徐州市云龙区室张贴公告准备拍卖该房产，此时原告才得知被告邵宁于2018年5月2日与李凌岳签订《借款抵押合同》将属于原告所有的徐州市云龙区室房产抵押给了李凌岳。被告邵宁明知自己对涉案房产已不具有所有权，却与被告李凌岳签订抵押合同并设立抵押权，属于恶意抵押，且被告李凌岳多次对外放贷并非善意的相对人，二被告签订的《借款抵押合同》及办理的抵押行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法诉请贵院支持原告的诉讼请求。被告李凌岳辩称，对原告的诉请，被告认为不成立，被告李凌岳和被告邵宁签订的抵押借款合同设立的抵押权客观真实合法有效，且已经实际履行，请法庭驳回原告的全部诉请。被告邵宁未答辩。本院经审理查明事实如下，原告吴春艳与被告邵宁原系夫妻。二人于夫妻关系存续期间共同购买本市云龙区东方明珠嘉苑8#-3-302室房产一处，该房屋登记所有人为邵宁，共有人处为空白。2014年，吴春艳与邵宁在民政部门离婚，双方签订了自愿离婚协议书，约定东方明珠嘉苑8号楼3单元302室房产归吴春艳所有（包括房内装修、附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。2018年5月2日，邵宁与李凌岳签订《借款抵押合同》，约定邵宁向李凌岳借款100万元，借款期限12个月，自2018年5月2日至2019年5月1日，为确保借款人正当履行还款义务，邵宁自愿以其位于徐州市云龙区的合法房地产抵押给李凌岳，双方办理了抵押登记，抵押金额100万元，期限自2018年5月2日至2019年5月1日。借款抵押合同另约定，贷款人有权对本合同项下抵押担保的房地产进行查询和核实。抵押权人经现场勘验和认真调查，已查明该抵押房地产权属清晰，抵押房屋和抵押部位坐落、位置明确，四至界限分明，无限制该抵押房地产权利情况，自愿接受上述房地产为抵押物。2018年5月3日，李凌岳与邵宁、孙逊签订了《借款合同》一份，合同约定邵宁、孙逊向李凌岳借款100万元，借款已分四次通过银行转账付至被告孙逊、邵宁银行帐户中。借款期限从2018年5月3日至2018年11月2日，每月按月息3％支付利息。因邵宁、孙逊未按约还款，李凌岳将二人诉至徐州市泉山区人民法院，该院经审理后作出（2018）苏0311民初5203号民事判决书，判决邵宁、李凌岳偿还借款本金100万元及利息。后李凌岳申请强制执行，泉山区法院在执行过程中，决定依法拍卖涉案东方明珠嘉苑8#-3-302室房产，原告遂提起本次诉讼。另查明，邵宁另于2018年2月2日，与民生银行徐州分行签订《借款合同》，约定邵宁向民生银行徐州分行借款金额人民币90万元，借款期限共180个月，同时以邵宁名下郭庄路东方明珠嘉苑8#-3-302房屋作为抵押，为主合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押金额为90万元。期限自2018年2月2日至2033年2月2日。自2015年至2019年，李凌岳作为原告，在徐州市法院共起诉孙逊、李猛猛、尚培新、马琳、江苏爱豆文化娱乐发展有限公司等七件民间借贷纠纷案件。经查询，李凌岳未在江苏省虚假诉讼智能预警系统职业放贷人名录中。庭审中，李凌岳陈述，邵宁系其好友孙逊的堂哥，邵宁以做移动公司的铁塔工程购买材料款和发放工人工资为由向其借款，办理抵押时其到抵押房屋内实际查看，是由邵宁和其母亲居住。原告称其和邵宁离婚后，涉案房产是由其和儿子居住，后原告因工作调动到南通，邵宁的母亲到涉案房屋居住照顾吴春艳与邵宁的儿子。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案原告吴春艳与被告邵宁签订的《离婚协议》，约定涉案房屋的产权归吴春艳所有，双方未办理过户手续。邵宁在明知自己不享有所有权和处分权的情况下对涉案房屋设定抵押，侵害了吴春艳的权益。邵宁在向李凌岳借款时提供了涉案房屋的所有权证书及不动产登记证明，所有权证书登记的所有权人为邵宁，共有人处为空白，抵押设定时邵宁及其母亲在房屋内居住，该抵押权已经在相关部门进行了登记。现有证据不能证明李凌岳在邵宁向其借款并提供抵押时存在恶意串通行为。故原告要求撤销被告李凌岳、邵宁于2018年5月2日就徐州市云龙区室房产签订的《借款抵押合同》及基于该《借款抵押合同》所作的抵押行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴春艳的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吴春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  刘永梅人民陪审员  刘 敏二〇二一年八月二日书 记 员  迟崇禹
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初8169号原告：王俊杰，男，1990年9月14日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。被告：青岛中源盛置业有限公司，住所地青岛胶州市营海办事处小荒村北，统一社会信用代码：9137028176671527XL。法定代表人：魏平，职务：董事长。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告王俊杰与被告青岛中源盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王俊杰于2021年8月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛中源盛置业有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王俊杰撤回起诉。原告王俊杰在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊杰负担。审判员 孙 超二〇二一年八月十三日书记员 段晓敏
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0824民初4312号 原告：武某，女，1978年03月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。    被告：毕某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县河东。    原告武某与被告毕某某、刘某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告刘某某、毕某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘某某、毕某某的送达地址，致使本院无法向被告刘某某、毕某某送达相关诉讼材料。本院认为，原告起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费9380元，减半收取计4690元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员    刘燕婷   二0二一年八月二十三日 书 记 员    马利伟       1
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1067号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：吕春艳，女，1986年10月5日生，住内蒙古巴彦淖尔市。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保247号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人吕春艳名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人吕春艳追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初2115号原告：四平市佳贰润信息咨询有限公司，住所地吉林省四平红嘴经济技术开发区兴红路三隆新天地小区**楼**105。        法定代表人：李丽娜，经理。        委托诉讼代理人：许景惠，吉林律舟律师事务所律师。        被告：赵志仙，男，1978年1月14日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。        原告四平市佳贰润信息咨询有限公司与被告赵志仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告四平市佳贰润信息咨询有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告四平市佳贰润信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许四平市佳贰润信息咨询有限公司撤诉。        案件受理费2322元，减半收取计1161元，由四平市佳贰润信息咨询有限公司负担。        审判员    魏丹丹二〇二一年八月三十日书记员    施晓闻
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2239号申请执行人：刘后兆，男，1949年12月28日出生，住泗阳县。被执行人：刘拓，男，1971年10月16日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人刘后兆与被执行人刘拓民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民特459号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日立案执行，执行标的为47000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款4894元，本院已依法对上述款项冻结并扣划至本院兑现款专户，扣除执行费605元，余款4289元已给付申请执行人。另查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院于2021年6月29日查封被执行人刘拓所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，尚无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.2021年6月30日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4289元及执行费605元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月二十六日书记员 王闽江
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2021）陕0104执1607号申请执行人谢传富，男，1959年10月28日出生，汉族，山西平利人，住西安市莲湖区。被执行人毛秀云，女，1978年6月12日出生，河南商水人，住河南省商水县。申请执行人谢传富与被执行人毛秀云民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初4000号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人毛秀云的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行账户余额不足，本院已冻结其全部银行账户；被执行人名下无车辆、无房产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人谢传富。通过本次执行程序，本案执行标的84889元，已执行0元，未执行84889元。本案执行费1173元，已收取0元，未收取1173元。申请执行人谢传富享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于本案是否具备执行条件及被执行人是否有财产可供执行。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话形式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      邓永锋审   判   员      王  谦 二〇二一年八月五日          书   记   员      刘露锋
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执8247号福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司、李元明、黄应品：关于本院执行的福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与李元明、黄应品物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初10810号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复117号复议申请人（利害关系人）：叶国良，男，1971年6月10日生，住上海市奉贤区。申请执行人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：卢冲，董事长。被执行人：南通市首创投资股份有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：倪岳，总经理。江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通市首创投资股份有限公司（以下简称首创公司）借款合同纠纷一案中作出(2021)苏0681执异74号执行裁定，叶国良不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院查明：中国工商银行股份有限公司启东支行与首创公司等金融借款合同纠纷一案，该院于2020年5月14日作出（2019）苏0681民初2424号民事判决：一、被告首创公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行借款本金62538145.99元并支付利息及罚息（以39550000元为基数，自2018年12月21日起至2019年3月24日止按年利率4.9%计算，自2019年3月25日起至实际还款之日止按年利率7.35%计算；以22988145.99元为基数，自2018年12月1日起至实际还款之日止按年利率7.35%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行有权以用于抵押的首创公司名下的启东市汇龙镇公园中路545号的土地及房产[土地证号：启国用（2001）字第×××**；房屋所有权证号：启东房权证汇龙字第××**5、×××36、×××37、×××536（房屋坐落东洲大厦四层）号]拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。另查明，中国工商银行股份有限公司启东支行（甲方）与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（乙方、以下简称东方公司）以2019年4月22日作为转让基准日签订债权转让协议，约定甲方转让给乙方的债权为债务人首创公司所欠甲方的不良贷款本金及相应利息。2019年7月6日，双方登报发出债权转让及债务催收联合公告。2020年9月1日，东方公司向启东法院申请执行，执行过程中，该院于2020年11月17日作出（2020）苏0681执2582号执行裁定：评估、拍卖被执行人首创公司名下位于启东市汇龙镇公园中路545号的土地使用权及房产[土土地证号：启国用（2001）字第×××**房屋所有权证号：启东房权证汇龙字第××**5、×××36、×××37、×××536号（登记坐落东洲大厦四层）]。2020年12月14日，东方公司与宁波金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议书，约定东方公司将其对首创公司的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司。2021年4月14日，该院作出（2021）苏0681执异41号裁定：变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。又查明，案涉房屋于2011年7月28日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司启东支行，抵押金额8900万元，抵押期限至2021年6月28日止。再查明，首创公司（甲方）于2011年7月5日与倪锋（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将启东市汇龙镇公园中路545号东洲大厦一至四层合计9727.03平方米出租给乙方，租期20年，租金总价2000万元。2015年7月14日，倪锋（甲方）与叶国良（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将汇龙镇公园中路545号东洲大厦一至二层约4500平方米转租给乙方经营，租期8年。启东法院认为，根据相关法律规定，承租人基于不动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，要求阻止向受让人移交占有该不动产的，不予支持。本案中，案涉房屋于2011年7月28日办理抵押登记，异议人于2015年7月14日才承租该房屋，租赁行为发生在抵押登记之后，故异议人的异议请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人叶国良的异议请求。叶国良向本院申请复议称：复议申请人作为次承租人于2015年7月14日与倪锋签订房屋租赁合同，而倪锋在案涉房屋设定抵押前已经承租了案涉房屋，倪锋享有的租赁权优先于申请执行人的抵押权，复议申请人作为次承租人享有的租赁权同样优先于本案中的抵押权，且复议申请人对案涉房屋进行了装修，并将部分房屋再次予以转租给其他商户，执行中应当保障承租人的合法权益，故请求带租拍卖案涉房地产。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(三)》第一条第1款规定：“承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持”。第一条第2款规定：“承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，并就是否停止执行作出裁定。因此引发的执行异议之诉案件，根据以下情形进行处理：……”。本案中，案涉标的上存在两个租赁关系，一是首创公司与倪锋签订的租赁合同，一是倪锋与叶国良签订的租赁合同，前一租赁合同在中国工商银行股份有限公司启东支行对案涉标的设定抵押之前，后一租赁合同在中国工商银行股份有限公司启东支行对案涉标的设定抵押之后，前一合同为主合同，后一合同为从合同，从合同的合同权利来源于主合同，但因两个租赁合同的租赁标的不同，合同签订的时间不同，合同中约定的权利义务不一致，叶国良享有的权利并不完全等同于倪锋享有的合同权利。倪锋对本案的执行行为未提出异议，其是否享有合法有效的民事权益处于不确定状态，叶国良也未能提供证据证明倪锋签订的租赁合同真实有效。现叶国良仅依据倪锋与首创公司签订的租赁合同主张其享有阻却执行的权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，叶国良的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回叶国良的复议请求，维持启东市人民法院（2021）苏0681执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二一年八月五日书记员  张校烨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初7409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被告：刘某某，男，1956年11月18日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市，现住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，2021年8月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。案件受理费574元，减半收取287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 张 勃二〇二一年八月三十日书记员 孙振辉
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2231号原告：王永文，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被告：卢广翠，女，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王永文诉被告卢广翠确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永文及委托诉讼代理人孙俊，被告卢广翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永文本院提出诉讼请求：1.判决确认2018年10月1日王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》有效；2.判决卢广翠继续履行以上合同；3.卢广翠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》，卢广翠将自己承包的水田6.38亩（实际亩数为6.01亩）发包给王永文种植水稻，承包费为2233元（实际为2100元），2019年12月30日一次付清；合同期限从2018年10月1日至2025年12月31日止（庄稼秋收结束）。王永文按照约定支付卢广翠两年承包费。卢广翠不履行合同将给王永文造成巨大经济损失。综上所述，王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行，卢广翠擅自终止合同履行不能得到法律支持。请人民法院依法判决，支持王永文诉讼请求。卢广翠辩称，其没有见过也没有签过这份合同，家里孩子也没有在上面签字，这份合同是无效的。其户口也不在黄庄，在黄庄也没有土地。钱是代孩子收的。本院经审理认定事实如下：王永文系全椒县管坝乡合作村黄庄组村民，张仕文与王永文是同村村民，卢广翠系张仕文岳母，在黄庄组无土地，与张仕文不在一个户口本上，也不是张仕文家庭农村承包经营权证上家庭成员。王永文依据的2018年10月1日签订的《土地承包经营权流转合同》上“卢广翠”签字，非卢广翠本人签字，该合同上的土地也非卢广翠承包经营。实际该合同上涉及土地系张仕文家庭承包经营。2018年秋至2020年秋收结束，张仕文家土地由王永文实际耕种，因张仕文在外地，土地承包费用由卢广翠替张仕文代收取。以上事实，有当事人的当庭陈述，王永文提交的《土地承包经营权流转合同》，卢广翠提交的土地承包经营权证书等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。本院认为，王永文主张确认的《土地承包经营权流转合同》合同相对方应为王永文与张仕文，卢广翠只是代张仕文收取费用，现王永文起诉卢广翠，明显主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永文对被告卢广翠的起诉。案件受理费减半收取计40元，退还原告王永文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年八月十八日书记员  石宛玉附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）驳回起诉；（四）……；……（十一）。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2231号原告：王永文，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被告：卢广翠，女，1953年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王永文诉被告卢广翠确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永文及委托诉讼代理人孙俊，被告卢广翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永文本院提出诉讼请求：1.判决确认2018年10月1日王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》有效；2.判决卢广翠继续履行以上合同；3.卢广翠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》，卢广翠将自己承包的水田6.38亩（实际亩数为6.01亩）发包给王永文种植水稻，承包费为2233元（实际为2100元），2019年12月30日一次付清；合同期限从2018年10月1日至2025年12月31日止（庄稼秋收结束）。王永文按照约定支付卢广翠两年承包费。卢广翠不履行合同将给王永文造成巨大经济损失。综上所述，王永文与卢广翠签订的《土地承包经营权流转合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行，卢广翠擅自终止合同履行不能得到法律支持。请人民法院依法判决，支持王永文诉讼请求。卢广翠辩称，其没有见过也没有签过这份合同，家里孩子也没有在上面签字，这份合同是无效的。其户口也不在黄庄，在黄庄也没有土地。钱是代孩子收的。本院经审理认定事实如下：王永文系全椒县管坝乡合作村黄庄组村民，张仕文与王永文是同村村民，卢广翠系张仕文岳母，在黄庄组无土地，与张仕文不在一个户口本上，也不是张仕文家庭农村承包经营权证上家庭成员。王永文依据的2018年10月1日签订的《土地承包经营权流转合同》上“卢广翠”签字，非卢广翠本人签字，该合同上的土地也非卢广翠承包经营。实际该合同上涉及土地系张仕文家庭承包经营。2018年秋至2020年秋收结束，张仕文家土地由王永文实际耕种，因张仕文在外地，土地承包费用由卢广翠替张仕文代收取。以上事实，有当事人的当庭陈述，王永文提交的《土地承包经营权流转合同》，卢广翠提交的土地承包经营权证书等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。本院认为，王永文主张确认的《土地承包经营权流转合同》合同相对方应为王永文与张仕文，卢广翠只是代张仕文收取费用，现王永文起诉卢广翠，明显主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王永文对被告卢广翠的起诉。案件受理费减半收取计40元，退还原告王永文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年八月十八日书记员  石宛玉附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）……；（二）……；（三）驳回起诉；（四）……；……（十一）。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执6322号张腊英、贵州聚豪房地产经纪有限公司：张腊英与贵州聚豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人贵州聚豪房地产经纪有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，张腊英向本院申请执行的(2021)黔0302民初6125号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2021)黔0302执6322号执行案件执行完毕，于2021年8月20日结案。二〇二一年八月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初1986号原告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张某。委托代理人张某1，住葫芦岛市连山区。被告李某，男，住葫芦岛市龙港区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。案件受理费277.00元，减半收取138.5元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司葫芦岛分公司承担。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  吴英会人民陪审员  柴秀丽二〇二一年八月十日书 记 员  王 静
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执338号之二申请执行人：介秀锦，男，1980年8月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵守亮，男，1979年4月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。介秀锦与被执行人赵守亮民间借贷纠纷一案，淇县人民法院作出的（2021）豫0622民初53号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告赵守亮欠原告介秀锦借款31000元，于2021年2月10日前偿还10000元，剩下的21000元于2021年2月25日前偿还。因赵守亮未按上述生效法律文书履行义务，介秀锦向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人有极少银行存款，已冻结上述银行账户。2、查明被执行人名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××××奥路卡牌汽车，本院对该车辆予以查封，（2023年7月18日查封期限届满），因未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无不动产、无证券登记信息。三、到被执行人住所地进行实地调查，未查到被执行人其他可供执行的财产。四、前往淇县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。查明被执行人无不动产登记信息。五、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为21287.50元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，除被执行人名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××××奥路卡牌汽车暂不具备处置条件外，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年八月二十六日书记员  宋建峰
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初1335号原告：周美霞，女，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：宁天生，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：杨英妹，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。原告周美霞诉被告宁天生、杨英妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告周美霞、被告宁天生、杨英妹的委托诉讼代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2017年4月27日，两被告因经营瓷砖店需资金周转，向原告提出借款。原告为缓解两被告资金困难，向两被告通过转账方式出借50000元，借款期限一年，两被告向原告出具了借条。借款期满后，经原告多次催讨，两被告仅向原告归还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金33000元。原告周美霞为支持其主张，向本院提交了借条一张及银行交易明细、短信聊天记录，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宁天生、杨英妹辩称：向原告借款属实，但预先扣了一个月利息，实际借款金额为49000元，最终结算还欠30000元。被告宁天生、杨英妹为支持其答辩主张，向本院提交了银行交易明细和微信转账记录。原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：宁天生、杨英妹系夫妻，因经营瓷砖店需资金周转，于2017年4月27日向周美霞借款，并出具借条：“今借到周美霞现金伍万元整（￥50000.00元），借期壹年（2017年4月27日－2018年4月27日）。”宁天生、杨英妹在借条上签名并捺印，附身份证号。2017年4月28日，周美霞通过银行转账方式付给宁天生50000元，双方口头约定月利率2%。之后，宁天生按约定支付利息给周美霞，借款期限届满后，宁天生并一直支付至2018年12月的利息，经周美霞催讨，宁天生归还了本金20000元，之后未再还本付息。周美霞多次催讨未果，遂诉至法院。本案中，原、被告争议的焦点是1、实际出借本金为多少？根据原告周美霞提交的银行交易明细显示，2017年4月27日，周美霞向宁天生银行转账49000元，因转账并未成功，当即49000元退回周美霞账户（小额批量记账）。2017年4月28日，周美霞再次向宁天生转账50000元。因此，本院确认，原告周美霞出借给被告宁天生、杨英妹的本金为50000元。被告宁天生、杨英妹辩称原告预先扣除了一个月利息1000元，只实际给付49000元。但被告宁天生、杨英妹未提供证据证实，本院不予采信。2、尚欠本金为多少？原告周美霞提交的2019年1月29日双方短信聊天记录中记载：“宁：你说还欠你多少钱？周：33000。”；被告宁天生提交的2020年11月9日双方微信聊天记录记载：“周：我现在只要你还30000的本金我！如果不在期限时间内还，连本带利都还我。”。原告周美霞庭审中陈述，被告宁天生除给了一次2000元的现金外，其他都是通过微信或者银行转账方式还款。经本院向原告周美霞释明，要求原告周美霞在规定期限内提交全部微信、银行转账记录，但原告周美霞在本院规定的期限内未补充提交，也未向本院申请延期举证，本院无法核实。因此，根据双方的聊天记录时间顺序分析，本院推定被告宁天生、杨英妹尚欠原告周美霞的本金为30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告周美霞与被告宁天生、杨英妹之间形成借贷关系，原告周美霞向被告宁天生、杨英妹交付了资金，履行了交付资金的义务，被告宁天生应按约定履行偿还借款本金支付利息的义务，借款期限届满后，被告宁天生仅归还本金20000元，剩余本金30000元未还，构成违约，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告宁天生、杨英妹在判决生效之日起十日内一次性偿还原告周美霞借款本金30000元；二、驳回原告周美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告宁天生、杨英妹承担，限宁天生、杨英妹在判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 何波纲二〇二一年八月二十五日法官助理 黄学敏书 记 员 何颖囡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终1807号上诉人（原审原告）：衡阳市耀兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路288号。法定代表人：徐土森，该公司执行董事。委托代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡利华，男。上诉人衡阳市耀兴房地产开发有限公司因与被上诉人胡利华商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人衡阳市耀兴房地产开发有限公司在二审期间提交的新证据，可能影响本案基本事实的认定。被上诉人胡利华一审二审均未到庭参加诉讼，为保障其诉讼权利，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初993号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。上诉人衡阳市耀兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1938元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二一年八月十七日法官助理  彭 斌书 记 员  陈 浅
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执3734号申请执行人：薛荣芳,女性,1982年3月4日出生,住黑龙江省大庆市让胡同区。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳博睿德体育管理有限公司，社会统一信用代码91210106MA0YTAAX7F，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：孙钰贵。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行薛荣芳与沈阳博睿德体育管理有限公司合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年八月三十日书记员  蔡新宇
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0525执保55号申请执行人：澄城县XX园XX社，住所地：澄城县南三岔口。法定代表人：韦苏琴，系该合作社理事长。被执行人：刘传兴，男，1979年8月28日出生，汉族，住咸阳市礼泉县。被执行人：田博，男，1986年8月1日出生，汉族，住西安市西咸新区。申请执行人澄城县XX园XX社与被执行人刘传兴、田博财产保全执行一案，本院依据（2021）陕0525民初1412号民事裁定书，依法查封了被执行人刘传兴位于礼泉县市XX大街XX广场XX苑XX幢XX单元XX号房产，田博位于西安市西咸新区XX城XX路XX小区XX幢XX室的房产，该案保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：澄城县人民法院（2021）陕0525民初1412号民事裁定保全完毕。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    刘    博审  判  员    王 海 杰审  判  员    郑 建 成 二〇二一年八月二十五日 书  记  员    雷 秦 博
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881民初5177号申请人：郭建军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被申请人：张利飞，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。申请人郭建军与被申请人张利飞健康权纠纷一案，本院于2021年7月28日在（2021）陕0881执保2068号执保案中作出（2021）陕0881执保2068号民事裁定书，对被申请人张利飞在银行的账户（账户：62144810010********）存款予以冻结。现本案已调解且案款当庭兑现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张利飞银行账户（账户：62144810010********）的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小平二〇二一年八月十七日书记员  任志芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2312号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：周星知，男，汉族，住云南省昭通市盐津县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周星知金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额76355.14元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2312号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执2312号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：周星知，男，汉族，住云南省昭通市盐津县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周星知金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初1512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月2日立案强制执行，立案标的额76355.14元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执2312号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 瑞审判员 周 旋审判员 俞泽迪二〇二一年八月二十六日书记员 宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初11835号原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢江翠（特别授权代理），系该公司工作人员。被告：许惇译，男，汉族，1977年10月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：薛梅林，女，汉族，1982年3月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司(下称：约美毕节分公司)与被告许惇译、薛梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告约美毕节分公司之委托诉讼代理人谢江翠及被告许惇译、薛梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告约美毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年2月1日至2020年10月31日物业管理费2895.08元；迟延支付违约金263.98元；共计3159.06元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，第七条约定：物业服务费标准0.98元/月/㎡，第十一条约定：支付方式预缴，每半年支付一次。被告房屋面积89.52㎡。依据合同，被告每次应预缴物业服务费89.52㎡×0.98/㎡=87.72元。被告最后一次支付物业服务费的截止日期为2018年1月31日。截至2020年10月31日，被告已欠费33个月，应缴物业费为：89.52㎡×0.98/㎡×33=2895.08元，但被告未履行支付义务。根据双方《前期物业服务合同》第十一条约定迟延支付物业服务费违约金计算方式为每天按月物业费的千分之三计算。截至2020年10月31日，被告共计迟延1003天（暂算至2020年10月31日），迟延支付违约金：89.52㎡×0.98/㎡×3÷1000×1003=263.98元。综上：被告没有依据《前期物业服务合同》约定按时预缴物业服务费，已经严重违约，且在原告已提供物业服务的情况下，仍然拒绝支付物业服务费，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告许惇译、薛梅林辩称，今收到物业公司催交物业管理费的信函各位邻居认为该不该交，本人认为还达不到收费的条件。1、未认真执行前期物业服务合同，比如小区环境卫生不按时清理，2018年10月多栋楼无保洁上班，2019年11月物业公司未认真执行前期物业服务合同进行服务，里面垃圾成堆。2、地下车库漏水严重。3、物业公司以观光电梯限制业主出行。4、电梯经常坏和下滑，导致没有安全感，五号楼电梯下滑次数两年不小于10次，五号楼电梯故障几月不维修，不按国家特种设备保养规定维护，使电梯损坏致业主无法正常出行。5、电梯安装不规范，存在安全隐患。6、出入口（道路，和别的单位和私人住户没有分开混合使用）。7、房开商未按合同及销售约定进行接装门禁系统，已构成违约在先，鉴于以上几点本人暂时未交物业管理费，公开资料证明物业公司与房开公司同属一家企业，物业公司应承担相应连带责任，而且物业告诉收取我等业主三通费用一直未退款存在过错在先导致。本院经审理查明:2014年12月1日，（甲方）毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司与（乙方）原告约美物业毕节分公司签订《前期物业服务合同（一期）》，合同约定：由乙方向甲方开发建设的卧龙大都会项目提供物业服务，住宅物业服务费用为0.98元/月·㎡，物业服务费用（物业服务资金）按半年预缴，业主应于每年的1月15日前和7月15日前履行该住宅物业服务费及车位物业服务费缴费义务，业主应在物业交付时交纳首期物业服务费。如逾期未缴纳的，按以下条款承担违约责任：业主逾期缴纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：每天按月服务费的千分之三计算。此外，合同还对双方的权利义务及其他事项进行相应约定。合同签订后，原告即进驻该小区，履行前期物业服务合同约定的义务。但是原告在提供物业服务的过程中，存在部分瑕疵，例如对停车场管理不善、垃圾处理不及时、公共设施损坏未及时维修等。被告系该小区业主，其住房建筑面积为89.52平方米，被告入住该小区后，已交纳2018年2月1日前的物业服务费。从2018年2月1日至2020年10月31日的物业服务费，被告至今未交纳。因被告拒绝交纳该期间的物业服务费，原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”及第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”之规定，毕节市卓越华飞房地产开发有限责任公司系案涉小区的建设单位，其与原告约美物业毕节分公司于2014年12月1日签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，该合同对被告具有法律上约束力，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供主要的物业服务，被告就应当按照合同约定支付物业费。但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费。经庭审查明，被告仅交纳2018年2月1日前的物业服务费。从2018年2月1日至2020年10月31日的物业服务费，被告未予交纳。经核算，被告应交纳的物业费为：89.52平方米×0.98元/月·平方米×33个月×0.8=2316.10元。对于原告诉请的逾期付款违约金，因在本案中，原、被告双方均存在违约情形，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，其产生的损失由其自行承担，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告表示原告收取其三通费的抗辩，与本案无关，本院不予采纳，被告如认为该费用应由原告退还，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十二条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告许惇译、薛梅林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司交纳2018年2月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2316.10元；二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担5.00元，被告许惇译、薛梅林负担20.00元。本判决为终审判决。审判员  许粼波二〇二一年八月二十一日书记员  李长江
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保461号申请人：何武柱，男，1983年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人何武柱向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款98050.66元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人何武柱提供担保，保单号：6031104046020210002487。本院经审查认为，申请人何武柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款98050.66元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费1001元，由申请人何武柱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月十三日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初1732号申请人：江苏省岩土工程公司,住所地江苏省南京市珠江路700号。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江川，该公司技术员。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪某某，该公司董事长。申请人江苏省岩土工程公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人请求冻结或查封被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司价值360000元的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏省岩土工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司价值360000元银行账户存款或查封、扣押其他同等价值财产。银行存款冻结的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。案件保全费2320元，申请人江苏省岩土工程公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁承君二〇二一年八月二十三日书记员  孙维娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初22809号原告:西安创富财税事务所有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：胡新闯，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：陕西鑫亿盛实业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：林峰，职务不详。本院在审理原告西安创富财税事务所有限公司与被告陕西鑫亿盛实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告西安创富财税事务所有限公司撤回起诉。案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由原告西安创富财税事务所有限公司负担。                             审  判  员   孟 君 梅                               二〇二一年八月二十日                            书 记 员   杨    雪 打印：扈艳红       校对：郭少勇      2021年  月  日送达
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执2141号之二    申请执行人:盛伟忠，男，1967年11月05日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人:上海桦文环保科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼。    法定代表人:王爱云。   申请执行人盛伟忠与被执行人上海桦文环保科技有限公司为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初962号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛伟忠于2021年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人上海桦文环保科技有限公司履行生效法律文书确定的债务45833元并支付2021年1月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件诉讼费475元、执行费594元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人上海桦文环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海桦文环保科技有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人上海桦文环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人上海桦文环保科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人上海桦文环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人盛伟忠，申请执行人在指定期限内未提出异议。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执2141号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 李 维 文   执 行 员 张   帆   执 行 员 许 怡 琳        二O二一年八月四日       代 书记员 陈 丹 红
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0881刑初429号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘虎，男，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被神木市某局取保候审。 神木市人民检察院以神木检刑诉〔2021〕368号指控被告人刘虎犯危险驾驶罪，于2021年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察官李嘉出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月16日8时许，被告人刘虎醉酒后驾驶车牌号为陕K6Y6**号灰色“大众汽车”牌小型普通客车，沿神木市九龙大道由南向北行驶至万佛路口处时，被神木市某局交通管理大队一中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至一中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为135MG/100ML，后经榆林市某交通司法鉴定中心对刘虎血液内酒精含量检测，血液中乙醇浓度为147.92MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，情况说明，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘虎违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下: 被告人刘虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 刘文支 二〇二一年八月十日 法官助理 刘俊芳 书 记 员 麻 婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执558号申请执行人：中国银行股份有限公司盘锦分行,住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。负责人：马明，该行行长。被执行人：王国华，男,1996年12月13日生，汉族，住盘锦市大洼县。本院在执行中国银行股份有限公司盘锦分行与王国华借款合同纠纷一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初1519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 路审判员 卫 强审判员 沈国君二〇二一年八月三十一日书记员 梁浩然
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2163号任锐锐、陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司：申请人任锐锐与被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5447号民事裁定书已经发生法律效力。申请人任锐锐向本院书面申请对被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司名下13000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，本院通过“总对总”查控系统查询了被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司在网络资金、的财产,未发现被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司的可供保全的财产线索。本院向银行系统发出查询通知书，发现被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司在银行有存款19359.37元，本院依法冻结了被申请人陕西兰海锦泰物业服务有限公司神府分公司在银行的存款19359.37元，期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5447号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十日
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2021)陕0303民初797号     原告：宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区宏文路66号，统一社会信用代码：91610303MA6XGURK2L。    负责人：孙建让，任总经理。    委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。    被告：巨鹏，男，汉族，1993年8月8日出生，户籍地：陕西省岐山县。    原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司诉被告巨鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员刘宝忠担任审判长，与人民陪审员王晓宝、白亚军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司的委托代理人张维平到庭参加了诉讼，被告巨鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。    原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年4月1日至2021年4月9日的租赁费31000元；2、判令被告支付原告自2020年6月1日至2021年5月31日的电费2464元；3、判令被告赔偿原告店面形象损失费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告超市经营“宝鸡市金台区添万福老银匠珠宝店”，根据合同约定：被告承租原告宏文路店面内客服台东侧，经营银饰、珠宝，租赁期限自2020年4月1日起至2021年4月9日，年租赁费31000元，质量保证金5000元，交付方式：第一次交付5000元，5月10日交付10000元，8月10日付清尾款。合同签订后，原告依约定完全履行义务，然被告只交付了质量保证金不依约定交付租赁费。另被告从2020年6月中旬以家中有事不来人，一直不开店，因其所占位置属原告前厅服务总台优势显眼地段，直接影响原告超市经营形象。原告多次向被告当面及电话微信方式催缴租赁费无果，现原告为维护其合法权益诉至本院要求依法裁判。     原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：1、宝鸡超美佳连锁超市租赁经营合同审批表；2、收据11张；3、微信聊天记录截屏两张。    被告巨鹏未答辩亦未向本院提交证据予以证明。    经审理查明，2020年3月29日，原、被告签订《宝鸡超美佳连锁超市租赁经营合同》，约定由被告在原告经营的超市内开办“宝鸡市金台区添万福老银匠珠宝店”，根据合同约定：被告承租原告宏文路店面内客服台东侧经营珠宝、银饰，租赁期限从2020年4月1日起至2021年4月9日止，年租赁费31000元，质量保证金5000元。交付方式：第一次交付5000元，5月10日交付1万元，8月10日付清尾款。合同签订后，原告依约定完全履行了义务，然被告只交付了质量保证金，未按约定交付租赁费，另外，被告从2020年6月中旬以家中有事不来人为由一直不开店。原告多次向被告当面及电话、微信方式催缴租赁费无果，致原告诉至法院要求被告支付拖欠租赁费31000元，支付拖欠电费2464元，赔偿店面形象损失费20000元。    以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的：宝鸡超美佳连锁超市租赁经营合同审批表、收据11张、微信聊天记录截屏两张等相关证据在卷佐证。    本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原、被告之间签订的《宝鸡超美佳连锁超市租赁经营合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，合同相对方应各自全面履行自己的义务。在本案中，原告按合同约定履行了自己的义务，被告就应按合同约定及时、足额向原告交纳合同约定的各项费用。但被告在向原告交纳了5000元保证金后，对31000元租赁费至今未向原告支付，被告的行为违反了双方的约定，应当承担违约责任。而原告要求被告支付租赁费31000元及2020年6月1日至2021年5月31日的电费2464元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此诉请依法予以支持，但应扣除被告交纳的5000元保证金。而对原告要求被告赔偿店面形象损失费20000元的诉讼请求。本院认为，原告的该项诉讼请求既没有合同约定，又无证据支持，更无法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：    一、被告巨鹏在判决生效后10日内支付下欠原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司租赁费26000元。    二、被告巨鹏在判决生效后10日内支付下欠原告宝鸡超美佳连锁超市有限公司金台分公司电费2464元。    三、驳回原告宝鸡超美家连锁超市有限公司金台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，公告费600元，两项合计1722元。由被告巨鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。。    审判长      刘宝忠 人民陪审员    白亚军 人民陪审员   王晓宝 二〇二一年八月二十五日（院印） 书记员  赵稳1