wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终5888号上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地天津市南开区二马路45号内27-2号。法定代表人：魏新兴，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：邢志雷，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵伟航，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人中铁二十三局集团电务工程有限公司因与被上诉人赵伟航劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2021）津0111民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁二十三局集团电务工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：赵伟航为公职人员，在从事公司重庆轨道交通工程项目期间管理不善造成公司亏损达5855万元，应当适用《中华人民共和国公职人员政务处分法》第52条之规定：“公职人员在被立案调查期间，未经监察机关同意，不得出境、辞去公职。”赵伟航辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实与理由：被上诉人认为本人没有处于被立案调查期间，因为被上诉人不符合《中华人民共和国监察法》第39条之规定。第一，被上诉人至今没有接到任何立案审查通知，也没有接到任何要求配合调查的通知。公司监察部门从未就审计事宜与被上诉人接触过。第二，被上诉人对原单位监察部门的立案审查程序提出质疑，对于其立案权限提出质疑，其是否按照监督执纪工作规则的审批流程进行立案审查，是否属于口头立案、私自立案。第三，上诉人并没有提供被上诉人部分违法犯罪的事实和证据。第四，公司出具了一份关于重庆项目审计的说明，说明中明确公司的审查方向是王强的离任审计，并不是被上诉人的立案审查。综上，被上诉人不属于被立案调查期间。中铁二十三局集团电务工程有限公司向一审法院起诉请求：1．确认原、被告之间劳动关系存续；2．原告无需为被告办理档案和社会保险转移手续。一审法院认定事实：被告于2009年入职原告处，被告至2021年6月2日仍在原告处工作。原告主张双方签有劳动合同，最后一份劳动合同是2017年8月1日开始的无固定期限劳动合同。被告则主张双方未签订劳动合同。截至2021年6月2日原告支付被告工资至2021年3月20日。原告自认2021年4月12日收到被告的书面辞职请求。被告请求确认双方劳动关系于2021年6月2日解除。被告档案和社会保险关系在原告处。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月21日作出津劳人仲裁字［2021］第172号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认双方劳动关系于2021年1月5日解除；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续。”上述事实，有当事人陈述、辞职信及快递查询信息、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告2021年4月12日收到被告的书面辞职请求，现被告请求确认双方劳动关系于2021年6月2日解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，一审法院予以确认。原、被告劳动关系解除，原告应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第一、二项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、确认原告中铁二十三局集团电务工程有限公司与被告赵伟航劳动关系于2021年6月2日解除；二、原告中铁二十三局集团电务工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告赵伟航办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回原告中铁二十三局集团电务工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告中铁二十三局集团电务工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其公司审计部2021年6月24日作出的《关于中铁二十三局集团电务公司重庆轨道交通工程项目部过程审计的说明》一份，证明不排除赵伟航对重庆项目亏损可能负有直接责任和主管责任。被上诉人质证称，重庆项目是2015年7月份进场，到现在仍然持续，已历时七年，本人是2018年6月份被任命为项目总工，至2019年12月30日被调离，任职期为一年零六个月，占目前项目持续期间的1/6。被上诉人任职时间只占项目持续时间的15%多一点，对于项目亏损的责任，不能用5855万来衡量。第二，公司审计说明中称亏损达到5855万，据被上诉人所知，物资亏损占比达90%以上。项目历经四个物资部长、一个物资分管领导，根本不在被上诉人分管权限内，故被上诉人与5855万的亏损额关联性不大。第三，公司出具的5855万元没有任何支撑数据，属于公司内部行为，被上诉人不予认可。第四，审计过程中，公司未就审计事宜与被上诉人有过任何接触，也未要求被上诉人配合任何内容的调查。所以对此项审计报告的说明，提出质疑，对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人提交其被踢出工作群的截图，证明被上诉人已被踢出工作群，被上诉人已被上诉人停职，工资停发，五险一金停缴。上诉人质证称，被上诉人提出的其被移出办公群证据没有支撑点，只是群管理问题，与本案无关，对证据的关联性及证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系是否于2021年6月2日解除，上诉人是否应为被上诉人办理档案、社保转移手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”上诉人认可已于2021年4月12日收到被上诉人的书面辞职报告，现被上诉人要求确认双方劳动关系于2021年6月2日解除，符合法律规定。因双方劳动关系解除，上诉人应按照法律规定为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人要求不予确认双方劳动关系解除、不为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中铁二十三局集团电务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中铁二十三局集团电务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年八月二十五日书记员  伍海玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执2953号王伟、乔胜忠：本院在执行王伟申请执行乔胜忠民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0881民初2590号民事调解书，向被执行人乔胜忠发出执行通知书，责令由乔胜忠向申请人王伟偿还借款本金2万元，负担案件执行费200元。本案在执行中王伟和乔胜忠达成执行和解协议：由案外人张秀英自愿将本院执行案件中张秀英申请执行王伟民间借贷纠纷一案中张秀英对王伟的债权2万元抵偿乔胜忠所欠王伟借款本金2万元，案件执行费200元由乔胜忠负担。现款项全部兑现完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，现通知如下：被执行人乔胜忠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8744号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：韦金叶，女，1990年04月05日出生，汉族，住河南省周口市项城市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韦金叶金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初6737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初4649号原告：邢龙，男，1988年6月16日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市潞州区。        被告：长治市真爱心连心信息技术有限公司，住所地长治市西大街2号华龙大厦1号楼12层1209号，统一社会信用代码911404023468995949。        法定代表人：宋泽方，职务：总经理。        原告邢龙与被告长治市真爱心连心信息技术有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年8月19日受理后，原告邢龙于2021年8月30日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告邢龙在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告邢龙撤诉。        案件受理费50元（已减半收取），由原告邢龙负担。        审判员    朱显二〇二一年八月三十日书记员    闫博
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执236号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：东阿县广鑫工贸有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人：刘刚，经理。被执行人：东阿县鑫东汽配销售有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人：刘广新，经理。被执行人：东阿县鑫隆阿胶制品有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人：李言华，经理。被执行人：刘广新，男，197５年４月８日生，汉族，住东阿县阿胶街７８号５号楼５单元２０９室。被执行人：王红梅，女，19７3年１月１９日生，汉族，住东阿县高集镇贾庄村１７２号。被执行人：刘刚，男，１９７８年７月１７日生，汉族，住东阿县阿胶街７８号５号楼５单元２０９室。被执行人：张爱苓，女，１９７８年１２月１９日生，汉族，住东阿县高集镇贾庄村２５６号。被执行人：李言华，男，１９７６年２月５日生，汉族，住东阿县单庄乡铜鱼路１１５号。被执行人：刘辉，女，１９７８年７月１７日生，汉族，住东阿县曙光街１６１号。被执行人：杨倩，女，１９７９年７月１０日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处中屯村４２号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与东阿县广鑫工贸有限公司、东阿县鑫东汽配销售有限公司、东阿县鑫隆阿胶制品有限公司、刘广新、王红梅、刘刚、张爱苓、李言华、刘辉、杨倩金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2361号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执2361号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成宝审判员  郭 伟审判员  夏绪军二〇二一年八月一日书记员  刘 鹏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2592号原告：李才，男，1974年2月13日出生，汉族，讷河市人，个体业主，党员，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区富春江街昆仑大街商网05-12，统一社会信用代码91210804552598776M。法定代表人：武金红。委托诉讼代理人：姜永良，该公司经理。原告李才与被告营口元基房地产开发有限公司、第三人买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款1140529元。2、由被告承担本次诉讼的全部费用。原告后变更诉讼请求为：案涉三处房屋归我所有。经审查，本院认为，现在原告仍然想取得被告抵顶的房屋所有权，原告又陈述案涉房屋处于被查封状态，原告亦同意驳回起诉，故本院予以驳回起诉。原告可根据实际情况另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李才的起诉。案件受理费15065元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 田拓二〇二一年八月二十四日法官助理 张冲书 记 员 孙旭
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初2447号原告：洮南市五丰农资商店统一社会信用代码92220881MA15AXYE9K，住所洮南市那金镇那金村0478号。        经营者：姚海英，女，1974年1月25日生，汉族，个体，洮南市人，现住吉林省洮南市那金镇群昌村，身份证XXX。        被告：荆玉贵，男，1972年9月7日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。        原告洮南市五丰农资商店与被告荆玉贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告洮南市五丰农资商店经营者姚海英到庭参加诉讼，被告荆玉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告洮南市五丰农资商店经营者：姚海英向本院提出诉讼请求：1．判令被告荆玉贵给付货款4300元；2．本案诉讼费用由被告荆玉贵承担。事实与理由：2020年3月9日，被告荆玉贵从原告购买农资，双方经过核算，被告应支付4300元，由被告未原告出具欠条并承诺及时给付。后经原告多次催要，被告至今未给付        被告荆玉贵未答辩。        原告洮南市五丰农资商店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告荆玉贵未到庭质证。原告洮南市五丰农资商店提交的借据一份、本院对荆玉贵的调查笔录一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年春天，被告荆玉贵从原告洮南市五丰农资商店处购买价值2500余元的化肥，双方约定当年秋天给付，逾期按月利率1.5分计息，后在2020年3月9日，原被告经过核算，被告连本带利出具4300元的借据，双方同时约定，如被告在一个月内偿还给付3000元，逾期则给付4300元，被告至今未给付，故诉讼来院。        本院认为，原告洮南市五丰农资商店与被告荆玉贵之间买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，经原告洮南市五丰农资商店催要后，被告荆玉贵未给付，其应承担违约责任。原告洮南市五丰农资商店主张被告荆玉贵给付货款4300元，是双方真实意思表示，也符合法律规定，本院予以支持。被告荆玉贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告荆玉贵于本判决生效后十日内向原告洮南市五丰农资商店支付货款4300元，上款由被告交万宝法庭后由法庭转交原告。        如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半由被告荆玉贵负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    赵开荣二〇二一年八月二十一日书记员    曹雨健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初11455号原告：沈阳佳辰物流有限公司，住所地沈阳市于洪区东湖街6号（341）。法定代表人：佟欣宇，该公司总经理。被告：辽宁中邮物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街49-1号。本院在审理原告沈阳佳辰物流有限公司与被告辽宁中邮物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2021年8月10日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳佳辰物流有限公司撤回起诉处理。审判员  刘冬二〇二一年八月二十五日书记员  王珏
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事裁定书 (2021)陕0303民初2987号 原告：王诗涵，女，1998年9月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：楚晨辉，男，1999年2月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省凤县。第三人：陕西千木森网络科技有限公司，住所地宝鸡市金台区行政西路鹏博财富中心5号楼A座807室，统一社会信用代码91610303MA6XFR0K70。法定代表人：楚晨辉，任公司执行董事兼总经理。原告王诗涵与被告楚晨辉、第三人陕西千木森网络科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王诗涵向本院提出诉讼请求：1、判决追加被告楚晨辉为被执行人；2、请求未履行或未全面履行出资义务的股东楚晨辉在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人合同纠纷一案向金台区人民法院提起诉讼，后原告依据该案生效的(2020)陕0303民初3844号民事判决书向法院申请强制执行，在执行过程中发现被告楚晨辉作为公司股东未实际足额缴纳出资，应对第三人公司债务承担连带责任，原告向法院申请追加被告为被执行人并要求承担义务，法院作出(2021)陕0303执异41号执行裁定书，驳回原告申请。原告为保护合法权益，特提起本案诉讼。本院受理本案后，通过被告楚晨辉的户籍所在地、第三人陕西千木森网络科技有限公司的登记住所地及原告提供的金台区金台大道31号中燃家属院西单元703号，均未能向被告及第三人送达诉状副本等应诉材料。本院将送达情况告知原告并通知其预交公告费采用公告送达时，原告明确表示不同意公告送达。本院认为，原告王诗涵拒绝预交公告费对本案采用公告送达，致案件无法继续审理，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王诗涵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王诗涵负担。  审 判 长 赵晓云       人民陪审员   李  静        人民陪审员  赵宝根二〇二一年八月五日法官助理   董璐瑶书 记 员 任博丹1
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初1733号原告：郭盼，女，生于1988年2月6日，汉族，住韩城市新城区，61058XXXX802061346。    被告：解永强，男，生于1985年9月18日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX509180653。原告郭盼与被告解永强合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告郭盼于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭盼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭盼撤回起诉。案件受理费105000元，减半收取52500元，由原告郭盼负担。 审 判 员    王 春 妮二〇二一年八月二十七日 书 记 员    车 嘉 欣1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初5014号原告：周某，女，1970年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。原告：谢某1，男，1965年12月29日出生，汉族，现住瓦房店市岗店街道办事处太阳沟村浦东屯32号。公民身份号码：210219196512295314。委托诉讼代理人：周某（谢某1妻子），同原告周某。被告：张某，女，1991年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市文兰办事处祝丰西街111号2单元5层1号。公民身份号码：210281199105109328。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：谢某2，男，1992年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102811992××××××××。原告周某、谢某1与被告张某、谢某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某，被告张某及其委托诉讼代理人段广满到庭参加了诉讼。被告谢某2经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某、谢某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告返还二原告购买房屋出资款534,961元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被谢某2晨是二原告的婚生子，二被告原系夫妻关系。在二被告相恋未登记结婚时，二原告分别于2014年10月9日、2014年10月16日、2014年11月29日向大连远洲东涛房地产开发有限公司的售楼处的销售员刘洋三次共交付购房款534,961元，用于购买位于瓦房店市的住宅房屋。后二被告于××××年××月××日登记结婚。二被告登记结婚后，大连远洲东涛房地产开发有限公司向二被告开具了购房发票，但整个房屋均是由二原告出资。2017年7月24日，二被告协议离婚，离婚协议约定房屋归张某。后二原告得知二被告离婚，可二被告对二原告出资购买的房屋价款未进行约定并处理。二原告已年过半百，省吃俭用积攒的钱都投入了二被告的房屋内，包括装修、家具所有的费用均是由二原告支付。被告张某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。原告是在二被告结婚前出资给二被告用于购买房屋，根据婚姻法司法解释（二）第22条及民法典新婚姻法司法解释（一）第29条的规定，当事人结婚前父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外，可见根据法律规定，原告出资的534961元，是为二被告购买房屋的，该出资款是赠与给被告谢某2的，与被告张某无关。2.原告赠与给被告谢某2的购房款已经交付给谢某2用于购买房屋，权利已经转移。根据《合同法》第186条和《民法典》第657条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”故该赠与不能撤销。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。被告谢某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢某2是二原告的婚生子，二被告原系夫妻关系。在二被告相恋未登记结婚时，二原告分别于2014年10月9日、2014年10月16日、2014年11月29日向大连远洲东涛房地产开发有限公司的售楼处的销售员刘洋三次共交付购房款534,961元，用于购买位于瓦房店市的住宅房屋。后二被告于××××年××月××日登记结婚。二被告登记结婚后，大连远洲东涛房地产开发有限公司向二被告开具了购房发票，但整个房屋均是由二原告出资。2017年7月24日，二被告协议离婚，离婚协议约定房屋归被告张某。后二原告得知二被告离婚，可二被告对二原告出资购买的房屋价款未进行约定并处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠予，但父母明确表示赠予双方的除外。”由此可见，二原告的出资应当认定为对被告谢某2的赠予，因此应驳回二原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某、谢某1的诉讼请求。案件受理费987元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  矫日波二〇二一年八月十七日书记员  尹丽葵
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5288号原告：广安公信质量检验检测有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁园区奎阁街道石滨路1号。法定代表人：郭子进。委托诉讼代理人：黄昌勇，四川欣锐（广安）律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：四川安鼎建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼法定代表人：蒲光远。原告广安公信质量检验检测有限公司与被告四川安鼎建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告广安公信质量检验检测有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川安鼎建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:准许原告广安公信质量检验检测有限公司撤回对被告四川安鼎建筑工程有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广安公信质量检验检测有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。审判员  黄发二〇二一年八月十八日书记员  王晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2709号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91380000849023631G。负责人：程航,总经理。委托代理人：王璐，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：沈安安，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被执行人：曹华根，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省湾沚区。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与曹华根保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初6573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款172801.64元，被执行人承担执行费2492元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2021年6月1日本院向被执行人邮寄送达退回，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；2、2021年5月19日、8月27日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人网络账户1563.66元缴纳本案执行费；3、2021年5月26日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；4、2021年8月25日本院前往芜湖市湾沚区不动产登记中心查询，被执行人曹华根名下位于芜湖市湾沚区沚区人民法院多次查封，本案予以轮候查封，前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索；5、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。6、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  丁曲梅执行员  孙 军执行员  钱 萍二〇二一年八月三十日书记员  李 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初3844号申请人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。负责人：陆某，该行行长。委托诉讼代理人：智某，该行员工。被申请人：蒋某，女，汉族，住泰州市姜堰区。申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被申请人蒋某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2021年7月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蒋某银行存款人民币330000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋某银行存款人民币330000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲伟忠二〇二一年八月十九日书记员  彭 博
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 （2021）陕0581执628号被执行人贾世俊，男，生于1974年9月5日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住山西省晋中市祁县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱华芬，女，生于1972年3月15日，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。贾世俊、朱华芬罚金一案，本院作出的（2019）陕0581刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾世俊、朱华芬未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，责令贾世俊缴纳罚金30000、朱华芬缴纳罚金10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未查询到被执行人贾世俊、朱华芬名下有大额可扣划存款，无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、本院于2021年6月29日对被执行人贾世俊、朱华芬采取限制消费令措施。4、 2021年7月8日，本院委托山西省晋中市祁县法院、四川省南充市顺庆区法院进行查询、调查，未查询到被执行人贾世俊、朱华芬名下有可供执行的财产。本院认为，本案执行标的为40000元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人贾世俊、朱华芬有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王建玲审  判  员    李武军审  判  员    高  翔二〇二一年八月二十三日 书  记  员    高小军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4532号之一原告：高新明，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏普泰律师事务所律师。被告：王春宝，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：蔡宏达、成飞，上海段和段（南通）律师事务所律师。第三人：邱小冬，男，1973年11月30日出生，汉族，住南通市崇川区。原告高新明与被告王春宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，根据第三人申请，本院追加邱小冬参加诉讼。原告高新明于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新明撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告高新明负担。审 判 员 钱徐宁二〇二一年八月四日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，该行总经理。委托诉讼代理人:安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱豪杰，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：杨园景，男，1983年8月20日生，汉族,住山西省绛县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨园景信用卡纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、朱豪杰到庭参加诉讼。被告杨园景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：杨园景立即偿还信用卡欠款本金74285.86元、利息（截至2016年7月15日为18681.53元，自2016年7月16日起至实际给付之日止，以74285.86元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金18198.77元、账单分期手续费2375.05元。事实和理由：2012年4月11日，杨园景向招商银行申请办理信用卡，卡号为6225××××7028。截至2016年7月15日，杨园景结欠信用卡项下本金74285.86元、利息18681.53元、滞纳金18198.77元、账单分期手续费2375.05元。滞纳金为2017年1月1日之前产生。杨园景未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单等证据在卷证实，杨园景未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。杨园景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨园景应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金74285.86元、利息（截至2016年7月15日为18681.53元，自2016年7月16日起至实际给付之日止，以74285.86元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金18198.77元、账单分期手续费2375.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元减半收取1285.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由杨园景负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年八月二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0633民初2490号原告：徐风山，男，汉族，1951年2月19日出生，住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。被告：安宝留，男，汉族，1980年6月6日出生，住址河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张新媛，河北悦群律师事务所律师。被告：朱永军，男，汉族，1982年5月9日出生，住址河北省保定市易县。原告徐风山与被告安宝留、朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风山的委托诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼，被告安宝留的委托诉讼代理人张新媛、被告朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐风山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款7万元及自2016年8月17日到执行完毕日止的利息，利息按月息1,8%计算。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告安宝留因做买卖资金短缺，经曹子龙介绍，被告安宝留向原告借现金7万元，被告朱永军为担保人。原告给付被告安宝留现金后，被告安宝留给原告书写借条一张，约定借款期限六个月，利息为月息1.8%，二被告分别在借款人、担保人处签字并按手印。被告安宝留给付利息到2016年8月16日，至今未给付剩余本金及利息，原告多次催要，被告以没钱为由至今未给付剩余本金及利息。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安宝留辩称，原告与被告安宝留之间不存在借款事实，原告徐风山与被告安宝留之间不存在民间借贷关系；原告所诉借款诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱永军辩称，原告所诉的这笔借款不知道，欠条上的签字不是其所签。原告向本院提交了以下证据材料：2015年4月6日借款人署名为安宝留、担保人署名为朱永军的借到条一张，并陈述2015年4月6日被告安宝留因做买卖资金短缺，经与原告同村的曹子龙介绍徐风山把钱给曹子龙，曹子龙将7万现金给付的邻村的安宝留，安宝留收到现金后书写的借条一张，并在借条上签名按手印，朱永军在担保人处签名按手印；利息给付到了2016年8月16日，是被告安宝留通过曹子龙以现金方式把利息给付徐风山。最后一次利息给付是2021年正月十六日，被告安宝留在曹子龙的养猪场通过曹子龙给付了1万元现金。被告安宝留对原告提交的借到条不认可，陈述没跟徐风山借过款，没给徐风山打过借条，没通过曹子龙跟徐风山借款和打借条。提交2021年6月7日其与徐风山的通话录音，录音中安宝留说“走的合作社的名，当时没徐风山的名字”，徐风山说“怎么写的我的名字我不清楚”。对原告提交的借到条及主张，被告朱永军陈述，这笔借款我不知道，没在这张欠条上签过字，被告安宝留没有通过曹子龙跟徐风山借款和打借条。经庭审，本院确认，原告提交的借到条，文字内容为：今借到徐风山现金柒万元，期限六个月，月息1.8%，到期后本息一次性付清，借款人安宝留，担保人朱永军；借到条中“徐风山、柒万元、六个月、1.8、安宝留、朱永军”为手写，其中“安宝留”字样与上述手写明显不是同一笔迹。综合原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，民间借贷关系是一种借款合同关系。结合本案的情况，原告虽持有借到条并主张是通过的案外人曹子龙与被告形成的借款关系，但从借款的过程、款项的给付、借到条的形成、利息的偿还情况看，原告并未提供证明原告与被告安宝留、朱永军就借款金额、借款期限、利息给付、偿还方式、担保方式进行协商达成合意的证据；原告主张通过同村的案外人曹子龙以现金方式将借款交付给邻村的被告安宝留、被告安宝留通过案外人曹子龙给原告出具借到条及通过的案外人曹子龙以现金方式向原告偿还利息，与民间借贷交易常理明显不符；被告安宝留、朱永军又不认可，原告也未提供案外人曹子龙就本案双方民间借贷关系的相关证据。综上，原告徐风山主张2015年4月16日由被告朱永军担保被告安宝留经曹子龙介绍向原告借现金7万元，本院不予采信。综上所述，原告徐风山请求判令被告安宝留、朱永军偿还原告借款70000元及按月息1,8%计算自2016年8月17日到执行完毕日止的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐风山请求判令被告安宝留、朱永军偿还原告借款70000元及按月息1,8%计算自2016年8月17日到执行完毕日止利息的诉讼请求。案件受理费775元，由原告徐风山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇二一年八月十八日书记员  李 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初7447号起诉人徐林，男，1968年1月20日生，汉族，户籍所在地如皋市。2021年8月12日，本院收到徐林起诉袁建峰的诉状。起诉人徐林向本院提出请求判令袁建峰支付快运经营店的转让款人民币22000元，及以22000元为基数计算的利息人民币498.92元。事实和理由，2020年6月1日，徐林将经营中的韵达快运（海门二区九分部）转让给袁建峰，袁建峰在与其结算经营款及转让款之后，已支付51000元，尚欠22000元余款徐林多次催要无果，故向本院提出前述诉讼请求。本院经审查认为，起诉人徐林在其诉讼请求的明细中包含了案涉快运经营店的半年的房屋租金及租房押金，故起诉人依据“转让协议”提起的诉讼涉及店铺经营场所的租赁转让，应当按照最高院《关于适用的解释》第二十八条规定的有关房屋租赁的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中的韵达快运（海门二区九分部）店铺不动产所在地位于南通市海门区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审判长  袁好峰审判员  刘卫华审判员  陈红兵二〇二一年八月二十四日书记员  陆雯雯
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5698号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁淑娟，女，1984年3月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告丁淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告丁淑娟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金20081.93元、借期利息594.32元、逾期利息128.49元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9994%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月26日，被告丁淑娟与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月27日起十次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十笔贷款本金共计49700元。而后，被告丁淑娟未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告丁淑娟身份证1份，拟证明被告丁淑娟的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件10份，拟证明原告与被告丁淑娟签订了最高额金融借款合同，后被告十次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告丁淑娟未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月26日，原告宁波银行与被告丁淑娟签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月27日至2021年2月28日，被告十次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十笔贷款本金共计49700元，并约定其中第一至五、六至十笔借款利率分别为年利率18%、22%，逾期利率分别为年利率23.9994%、23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告丁淑娟偿还借款本金29618.07元、利息3613.92元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金20081.93元、利息722.81元（含借期利息594.32元、逾期利息128.49元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告丁淑娟签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告丁淑娟未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20081.93元及利息722.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9994%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告丁淑娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁淑娟在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金20081.93元及利息722.81元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9994%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.12元，减半收取计160.06元，由被告丁淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 王三力二〇二一年八月二十三日法官助理 李 芬书 记 员 邓玉梅
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0824民初2939号原告：田金帅，男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。被告：裴海涛，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告田金帅与被告裴海涛追偿权纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。田金帅诉称，2018年9月5日被告裴海涛向达飞云贷科技（北京）有限公司贷款进行消费，但被告未按期还款，截止2021年7月26日被告上述贷款本金欠款8000.00元。现达飞云贷科技（北京）有限公司把债权转让给原告。达飞云贷科技（北京）有限公司与原告多次向被告进行催要，被告拒绝还款。本院经审查认为，根据原告提交的《消费循环贷-借款协议》《消费循环贷-借款咨询服务协议》《债权转让协议》等证据，确定原告诉讼请求所依据的基本事实和理由为：2018年9月5日被告裴海涛通过达飞云贷科技（北京）有限公司和青岛智慧乐投信息科技有限公司在网上与出借人张春凤、张辉、苏丽、周卫星、于震东、史闻陶6人签订《消费循环贷-借款协议》一份，借款合计金额8000.00元。2021年5月25日出借人张春凤、张辉、苏丽、周卫星、于震东、史闻陶6人通过达飞云贷科技（北京）有限公司在网上与深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》一份，将上述债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2021年6月16日深圳博泽商业保理有限公司通过达飞云贷科技（北京）有限公司在网上与原告签订《债权转让协议》一份，将上述债权转让给原告田金帅。无论是上述《消费循环贷-借款协议》，还是《债权转让协议》均对管辖法院作出明确约定即“依法向债权人所在地人民法院提起诉讼”，并且《消费循环贷-借款协议》第四-2载明：本条所述“债权人”是指本协议拟定的出借人或者债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故上述合同中的协议管辖条款合法有效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对受让人有效，但是转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”原告依据上述证据提起诉讼，本院合理推定原告对上述合同中的协议管辖条款系明知。另外《债权转让协议》的约定与《消费循环贷-借款协议》的约定又具有一致性。故原告应依照约定向其所地在人民法院提起民事诉讼。原告诉状中载明原告的住所地为“唐山市滦州市”，身份证件载明的户籍地为“唐山市路南区”，经与原告核实“唐山市滦州市”系其经常居住地。故本案移送至河北省滦州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、规定，裁定如下：本案移送河北省滦州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马清鹏二〇二一年八月二十五日书记员  王立新
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2907号原告：段花刚，男，汉族，1971年5月2日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：孙孝本，男，汉族，1973年4月4日出生，住所地河南省民权县。被告：王森，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地河南省民权县。被告：河南鼎基建筑工程有限公司，住所地河南省民权县北关镇丹青大道南段西侧**。统一社会信用代码：91411400MA3X9YAU3G。法定代表人：陈献德，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：民权县林七乡中心幼儿园，，住所地民权县林七乡西何庄负责人：袁经洲。原告段花刚与被告孙孝本、王森、河南鼎基建筑工程有限公司、民权县林七乡中心幼儿园生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告段花刚于2021年8月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告孙孝本、王森、河南鼎基建筑工程有限公司、民权县林七乡中心幼儿园的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段花刚撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告段花刚负担。审判员  李振江二〇二一年八月二十七日书记员  武 蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初11901号原告：张全德，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津诺信源科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦923。法定代表人：蒋浩。被告：诺思（天津）微系统有限责任公司，住所地天津市开发区西区新业五街27号。法定代表人：陈素群。原告张全德与被告天津诺信源科技有限公司、诺思（天津）微系统有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告张全德于2021年8月13日以双方经过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张全德撤诉。案件受理费1590元，由原告张全德负担。审判员  谢莉莉二〇二一年八月十六日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执613号之一        被执行人：朱国平，男，1967年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区××路。公民身份号码XXX。                被执行人：钱春辰，男，1976年6月14日生，汉族，住上海市普陀区××路。公民身份号码XXX。                被执行人：邢玉婷，女，1988年10月11日生，黎族，住浙江省慈溪市××道。公民身份号码XXX。                被执行人：徐海晖，男，1980年11月4日生，汉族，住上海市长宁区××路。公民身份号码XXX。                被执行人：朱明明，男，1975年11月21日生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码XXX2。                被执行人：王**，男，1991年9月12日生，汉族，住陕西省彬县。公民身份号码XXX。                海盐县人民法院刑事审判庭移送的朱国平、钱春辰、邢玉婷、徐海晖、朱明明、王**刑事案件罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0424刑初335号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人朱国平、钱春辰、邢玉婷、徐海晖、朱明明、王**未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金600000元、800000元、150000元、150000元、100000元、60000元的义务，海盐县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2021年3月19日立案执行。                执行立案后，本院于2021年3月24日向被执行人朱国平、钱春辰、邢玉婷、徐海晖、朱明明、王**发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国平、钱春辰、邢玉婷、徐海晖、朱明明、王**的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了调查。查明，被执行人王**、朱明明无房产登记信息，无车辆登记信息，本院虽冻结其银行存款，但金额较小，无处置价值。被执行人徐海晖无车辆登记信息，本院已经查封其所有的位于上海市××路的房屋，但徐海晖仅占1％的份额且该房屋有452万元抵押债权，无处置价值，本院冻结并扣划其银行存款14300元。被执行人钱春辰无车辆登记信息，本院已经查封其所有的位于上海市××路的房屋，该房屋系被执行人家庭唯一住房，暂不予以处置，本院虽冻结其银行存款，但金额较小，无处置价值。被执行人朱国平无房产登记信息，本院已经查封其所有的×××、×××小型汽车二辆，但未实际扣押，无法处置，本院冻结并扣划其银行存款38000元。被执行人邢玉婷所有的位于海盐县房屋已被本院查封，经拍卖后，邢玉婷应缴纳的150000元罚金已经全部执行到位。截至2021年8月9日，本案执行标的已执行到位徐海晖14300元、朱国平38000元、邢玉婷150000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人朱国平、钱春辰、邢玉婷、徐海晖、朱明明、王**在监狱服刑。                鉴于被执行人朱国平、钱春辰、徐海晖、朱明明、王**拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                综上，被执行人朱国平、钱春辰、徐海晖、朱明明、王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0424执613号案件的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陆广宇            审判员姜达明            审判员林少辉    二O二一年八月二十四日            书记员张佳欢
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘04执670号莫运娥：连卡福（衡阳）商业广场有限公司：本院执行的申请执行人莫运娥与被执行人连卡福（衡阳）商业广场有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，本院将执行款全部执行到位，并已将工资和解除劳动关系的经济补偿金发放给申请执行人，将被执行人应当为申请执行人补缴的社会养老保险和医疗保险单位缴费部分分别划转到国家税务总局衡阳市石鼓区税务局、衡阳高新技术产业开发区税务局。至此，上述案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，上述案件按执行完毕方式结案。二〇二一年八月二十六日
四川省成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执异256号案外人（利害关系人）:天全县佳恒置业有限公司。住所地：天全县滨河路273号。法定代表人：李法齐，总经理。委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师。申请执行人:安军，男，1962年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区一环路西三段33号法定代表人：夏征宇。本院在执行申请执行人安军与被执行人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）民间借贷纠纷一案中，异议人天全县佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人佳恒公司称，贵院执行安军与华海公司民间借贷纠纷一案中，冻结了华海公司（佳恒公司）在天全县自然资源和规划局应得的退还土地出让金及信誉保证金4300000元（以下简称案涉款项），但该款项实为异议人所有，请求中止（2017）川0106执77号执行裁定的执行，并解除对案涉款项的冻结。本院查明，安军与华海公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）川0106民初8390号民事判决，判决：一、华海公司在本判决生效后十日内向安军支付1332000元；二、驳回安军的其他诉讼请求。上述法律文书于2016年11月13日发生法律效力。因华海公司未按照生效法律文书的规定履行义务，安军向本院申请强制执行，执行案号:（2017）川0106执77号。在执行过程中，本院于2020年9月28日作出（2017）川0106执77号执行裁定，冻结了案涉款项4300000元，冻结期限三年。2020年10月12日，本院向天全县自然资源和规划局送达了上述法律文书。同时查明，2013年7月5日，华海公司通过雅安市公共资源交易服务中心公开拍卖以总价195580000元取得龙湾湖项目TQ2013-6-1、TQ2013-6-2、TQ2013-6-3、TQ2013-6-4四宗土地，其中《成交确认书》载明竞买保证金在竞得后转为第一期缴纳的部分成交价款，并于2013年7月26日签订《国有建设用地使用权出让合同》。2013年8月21日，华海公司向天全县自然资源和规划局（原天全县国土局）缴纳土地拍卖保证金20000000元。2013年9月16日，佳恒公司各股东召开股东会，作出股东会决议设立佳恒公司，由其对竞拍土地进行开发。2013年10月22日，佳恒公司成立，注册资本20000000元，其中李法义占佳恒公司60%的股权，华海公司缴纳注册资金8000000元，占佳恒公司40%的股权。2014年8月1日，华海公司将其持有的佳恒公司40%的股权给肖师德，并经佳恒公司股东会同意，肖师德成为佳恒公司新股东。现佳恒公司工商注册登记的股东为李法义、肖师德。2015年4月25日，华海公司向原天全县国土局出具《关于天全县龙湾湖项目土地权属的情况说明》，载明：“……我公司拍买到该土地后，应县政府的要求在当地成立了佳恒公司。由佳恒公司全权办理开发手续及土地款项支付等，其土地权属为佳恒公司。”2015年9月7日，原天全县国土局与佳恒公司签订《龙湾湖项目四宗国有建设用地使用权出让合同变更协议》，认可土地受让人为佳恒公司。上述事实，有《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《关于天全县龙湾湖项目土地权属的情况说明》、《龙湾湖项目四宗国有建设用地使用权出让合同变更协议》、（2017）川0106执77号执行裁定、营业执照、身份证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第227条规定处理。对生效法律文书确定的债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本案中，华海公司虽然在土地竞拍前向原天全县国土局缴纳了拍卖保证金20000000元，但根据《成交确认书》所记载，该竞买保证金在竞得后转为第一期缴纳的部分成交价款，因此华海公司缴纳的拍卖保证金20000000元在竞拍成功后已转化为土地出让金。根据华海公司向原天全县国土局出具的情况说明中明确该土地权属归属于佳恒公司，由佳恒公司全权办理开发手续及土地款项支付等，并在其后将土地权属证书办理至佳恒公司名下。加之原天全县国土局与佳恒公司签订的变更协议及华海公司与原天全县国土局签订的土地使用权出让合同中的受让人为佳恒公司，合同中华海公司的权利义务已由佳恒公司承继。以上足以佐证佳恒公司系本院冻结的案涉款项4300000元的权利人，该权利真实合法，能够排除执行。故佳恒公司提出的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）川0106执77号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 旭审判员 程 曼审判员 康 健二〇二一年八月十六日书记员 陈晓静
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3312号申请执行人：陈庆娥，女，1950年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：张辉，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人陈庆娥与被执行人张辉赡养费纠纷一案，申请执行人于2021年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月14日向被执行人张辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人陈庆娥未能向我院提供被执行人张辉的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立新审 判 员 叶小军审 判 员 蒋新文二〇二一年八月三十一日法官助理 李建成书 记 员 李琳琳
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1023执333号之一申请执行人刘朋，男，1987年12月18日出生，住所地湖南省永兴县。被执行人黄大江，男，1986年2月1日出生，住所地湖南省永兴县。申请执行人刘朋与被执行人黄大江借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2020）湘1023民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄大江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘朋于2021年3月18日向本院申请强制执行，我院2021年3月18日立案执行。2021年3月18日，本院向被执行人黄大江送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月18日向申请执行人刘朋送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月22日、2021年5月17日、2021年6月22日我院发起三次总对总网络财产查控，未发现有证券、金融理财等财产，同时向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人黄大江名下公积金、保险、不动产等财产，于2021年5月14日轮候查封了被执行人黄大江所有的位于永兴县地房产，因该房产土地用途为农村宅基地，政策原因无法司法拍卖，且为轮候查封，暂时无法处置，于2021年3月25日查封了被执行人黄大江所有的车牌号为湘Ｌ×××**的南骏牌汽车，未实际扣押也无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2021年5月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘彬有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人刘朋同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月13日，本案应当执行的标的金额为16.994513万元，尚有16.994513万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄大江有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人刘朋也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学功审判员  李文斌审判员  张臣晖二〇二一年八月十三日执行员  朱钢权书记员  刘凌作附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初16143号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑福林，经理。委托诉讼代理人：赖声钊，男。被告：上海煦腾房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘湄煌。原告上海市山之田模型设计有限公司诉被告上海煦腾房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市山之田模型设计有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖明弟法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执824号申请执行人：绥德县人力资源和社会保障局，住所地：陕西省榆林市绥德县政务中心4楼。负责人：刘喜红，系该局局长。委托代理人：薛珍珍，陕西名州律师事务所律师。被执行人：王进彪，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：郑凤芝，女，汉族，籍贯职业住址同上。被执行人：张磊，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：丁飞，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：林妮娜，女，汉族。申请执行人绥德县人力资源和社会保障局与王进彪等追偿权纠纷一案，本院根据申请执行人绥德县人力资源和社会保障局申请，于2021年7月5日立案受理。执行依据：绥德县人民法院作出的（2021）陕0826民初996号民事判决书。申请执行标的：102737.36元及利息，负担案件受理费1180元、申请执行费1459元。在执行过程中，被执行人王进彪与申请执行人经协商达成执行和解协议：一、由被执行人王进彪于2021年7月21日向申请执行人偿还50000元，剩余款项由绥德县人民法院依法将被执行人张磊工资收入冻结后按年扣划给申请执行人兑现。二、案件受理费、申请执行费由被执行人承担。协议达成后，申请执行人绥德县人力资源和社会保障局向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人绥德县人力资源和社会保障局已与被执行人王进彪达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0826执824号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年八月五日书记员  田新晨
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0882民初861号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万忠，男，该公司职员。被告：都兴艳，女，1979年9月24日生，汉族，原住吉林省大安市，现下落不明。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告都兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙万忠到庭参加诉讼，被告都兴艳经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决都兴艳立即偿还我行借款本金4.9万元和利息（利息按约定的利率计算至判决生效之日止）；2.要求都兴艳承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：都兴艳于2009年4月28日在我行处贷款4.9万元，贷款期限12个月，贷款到期后其未按约定期限偿还借款本金及利息，为了维护我行合法权益，保证贷款安全，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理。都兴艳未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对证据的综合分析，认定事实如下：1.大安市农村信用合作联社于2015年12月2日更名为农商银行；2.2008年3月18日，大安市农村信用合作联社大赉信用社与都兴艳签订了农户联保借款合同一份。约定大安市农村信用合作联社大赉信用社向都兴艳提供最高额贷款为5万元，借款期间自2008年3月18日至2011年3月17日，同时约定了罚息利率。2009年4月28日，大安市农村信用合作联社大赉信用社为都兴艳发放贷款4.9万元，约定月利率为10.170000‰。上述款项都兴艳一直未予偿还。本院认为，农商银行与都兴艳之间债权债务关系明确，都兴艳欠款应按约定时间给付农商银行，其拒不给付是错误的，农商银行的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：都兴艳于本判决生效后七日内给付吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金4.9万元及利息（利息从2009年4月28日起按约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由都兴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱云升人民陪审员  王文波人民陪审员  马小平二〇二一年八月五日书 记 员  于 淼
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初6686号原告：大连佳家物业管理有限公司，住所地大连开发区金马路201一5号辽宁信德律师事务所，统一社会信用代码912102425944094278。法定代表人：马广朝。委托诉讼代理人：闫淑梅,辽宁信德律师事务所执业律师。被告：李易桐，女，1988年10月5日出生，汉族，住大连保税区。本院在受理原告大连佳家物业管理有限公司与被告李易桐物业服务合同纠纷一案，原告于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连佳家物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连佳家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由大连佳家物业管理有限公司负担。审判员  范西文二〇二一年八月九日书记员  安 琪
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2727号原告：青海民惠实业有限公司（统一社会信用代码：91630000710426364J），住所地：西宁市昆仑路9号。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨桓，女，该公司法务。被告：杨志坚，男，藏族，1986年6月6日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市湟源县。原告青海民惠实业有限公司（以下简称青海民惠公司）与被告杨志坚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海民惠公司的委托诉讼代理人李雨桓到庭参加诉讼，被告杨志坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海民惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志坚偿还青海民惠公司替其支付的截至2021年1月28日的银行房屋贷款本息10725.34元；2.判令杨志坚支付截至2021年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的给青海民惠公司造成的利息损失551元；3.判令杨志坚支付上述款项实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息损失；4.本案诉讼费用由杨志坚承担。事实与理由：2010年1月19日，杨志坚购买了青海民惠公司开发的位于西宁市城中区滨河南路86号1号楼4单元4127室，预售面积为54.73平方米的商品房，并于2010年3月11日办理了按揭贷款。青海民惠公司作为杨志坚《个人购房担保借款合同》的保证人，对杨志坚的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。2019年12月30日至2021年1月28日，杨志坚未按期偿还银行贷款，中国农业银行股份有限公司从青海民惠公司的保证金账户中扣款用于偿还杨志坚的按揭贷款。青海民惠公司履行了保证责任，现要求杨志坚偿还青海民惠公司替其支付的贷款本息，故提起诉讼。杨志坚未作答辩。青海民惠公司向本院提交如下证据：一、《商品房预售合同》《个人购房担保借款合同》，证明杨志坚于2010年1月19日购买了青海民惠公司开发的房屋。2010年3月11日办理了按揭贷款，青海民惠公司作为杨志坚的保证人对杨志坚的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。二、中国农业银行业务凭证，证明杨志坚因贷款逾期未还款，青海民惠公司代其偿还了银行贷款及相关费用10725.34元的事实。杨志坚未向本院提交证据。本院认为，青海民惠公司提交的证据可以证实其主张的事实，本院予以确认。杨志坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，青海民惠公司与杨志坚签订了《商品房预售合同》，约定由杨志坚购买青海民惠公司开发的位于西宁市城中区滨河南路86号1号楼4单元4127室房屋一套，建筑面积54.73平方米，单价3568.99元，房款总金额为195331元。付款方式为由杨志坚在签订合同时向青海民惠公司支付首付款45331元，剩余房款150000元办理25年银行按揭贷款。合同签订后，杨志坚向中国农业银行股份有限公司西宁市长江路支行申请按揭贷款，青海民惠公司为连带保证人。后杨志坚未能按时归还贷款本息，中国农业银行股份有限公司便从保证人青海民惠公司的保证金账户中，扣还了杨志坚欠付的贷款本息10725.34元，其中2019年12月30日扣还764.22元，2020年2月27日扣还1531.17元，2020年4月29日扣还1531.59元，2020年6月30日扣还1531.82元，2020年9月29日扣还2302.46元，2020年11月30日扣还1531.81元，2020年1月28日扣还1532.27元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨志坚因购房需要与中国农业银行股份有限公司西宁市长江路支行签订《个人购房担保借款合同》向该银行贷款，青海民惠公司为杨志坚的该项贷款提供了担保。杨志坚作为借款人，未按照合同约定履行归还贷款本息的义务，致使贷款人从保证人青海民惠公司的账户中扣划了本应由杨志坚归还的贷款本息，青海民惠公司对该部分贷款本息已承担了保证人的保证责任，其有权向杨志坚追偿,故青海民惠公司主张由杨志坚归还已扣划的贷款本息10725.34元的诉讼请求成立，本院予以支持。因杨志坚未归还贷款本息导致青海民惠公司被扣款，杨志坚应当承担青海民惠公司垫付该款项期间的资金占用损失，损失参照一年期贷款市场报价利率计算，其中截至2021年1月28日产生的利息损失为208.14元，青海民惠公司主张的该部分利息损失551元中，超过的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志坚于本判决发生法律效力后十日内归还原告青海民惠实业有限公司因承担保证责任被扣划的资金10725.34元，并支付截至2021年1月28日的利息损失208.14元，合计10933.48元。二、被告杨志坚赔偿原告青海民惠实业有限公司自2021年1月29日起至上述款项清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息损失。三、驳回原告青海民惠实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋二〇二一年八月二日法官助理 苏 婷书记员 马艳琳附：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0528执754号之二申请执行人：李国章，男，1965年9月19日出生，汉族，住宁晋县。被执行人：陈有堂，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人李国章与被执行人陈有堂买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行义务。在执行过程中，已冻结被执行人银行账户、划拨被执行人存款1375.70元，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）冀0528执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇二一年八月十八日书记员  王 斌
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执保65号申请人：李春梅，女，1967年6月17日出生，汉族，住新宁县。申请人：林志豪，男，2002年1月10日出生，汉族，住新宁县。诉讼代表人：邓巧云，女，1975年12月24日出生，汉族，住新宁县。被申请人：新宁县金石镇金石村第三村民小组。负责人：许明祥，系该组现任组长。申请人李春梅、林志豪与被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组财产保全一案，由本院业务庭移交；依据（2021）湘0528财保29号民事裁定书于2021年8月17日立案执行。本院在执行过程中，于2021年8月19日冻结了冻结被申请人新宁县金石镇金石村第三村民小组所有的土地征收补偿款6000元（该款现在原组长林卓明的存款账户内，开户行：新宁县农村商业银行股份有限公司，账号：62×××28）,冻结期限为一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）湘0528执保65号案件保全事项实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 钊二〇二一年八月二十三日法官助理  黄荣科书 记 员  邓牧之
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初11160号申请人：邹承慧，男，1974年9月8日生，汉族，住江阴市。被申请人：管宇翔，男，1970年11月16日生，汉族，住江阴市。申请人邹承慧与被申请人管宇翔股权转让纠纷一案，申请人邹承慧于2021年8月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人管宇翔的银行存款205万元进行冻结或查封其等值财产并提供担保。本院认为，邹承慧的申请符合法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人管宇翔的银行存款205万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓成二〇二一年八月二十三日书记员  徐 霞
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初23484号原告：西安名扬酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区西安市人民面粉厂。法定代表人：姬扬，该公司总经理。    委托诉讼代理人：徐曼曼，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西东瑞律师事务所实习律师。    被告：韩宏宏，男，1985年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理原告西安名扬酒业有限公司诉被告韩宏宏合同纠纷一案中，原告西安名扬酒业有限公司于2021年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安名扬酒业有限公司撤回起诉。本案案件受理费66元，减半后33元由原告西安名扬酒业有限公司承担。  审  判  员    秦      冰  二〇二一 年 八 月十八日 书  记  员    郭  佳  怡 打印：相丽华     校对：吕 颖     2021年  月  日送达 1
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1589号周显利：本院于2021年8月25日受理的被执行人周显利追缴诉讼费一案，已于2021年8月27日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十八日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2701号原告：郑某某，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：大石桥市某某物业管理有限公司，住所地大石桥市钢都管理区交通街联合里。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：曹某某，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告郑某某与被告大石桥市某某物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告大石桥市某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1、赔礼道歉；2、要求被告赔偿医疗费2700元，护理费300元，住院伙食补助费200元，营养费2000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2020年9月21日晚7时左右，原告乘坐某某名都小区8号楼1单元电梯时发生滑梯事故，电梯由十楼左右滑落至2楼，造成原告在电梯内跌倒坐在地，受到严重惊吓，脊柱、腰椎疼痛，头部碰撞电梯内壁自救爬出电梯后，由亲属送到大石桥陆合医院（叫的120）到院血压高达180毫米汞柱，头晕、身体虚脱乏力，心脏不适等病症，上述均有医生诊断，在医院住院观察至次日，下午各项生命体征平稳后出院，此后，原告先后两次与被告就承担事故责任问题进行协商，被告均以滑梯正常情况为由，拒绝承担任何责任，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。大石桥市某某物业管理有限公司辩称，首先原告诉被告诉讼主体错误，因为本案所诉称电梯故障导致人身损伤，鉴于电梯是国家明令法律法规规定是特殊设备条例颁布的，需要专业的技能和服务维修，该部电梯被告与辽宁三洋制造有限公司签订了电梯技术服务合同，其中第六条第一款约定了乙方责任即简称三洋公司，因电梯维修质量的不及时造成的损失或安全责任由乙方负责，即三洋公司负责。据此，原告诉被告是诉讼主体错误。再者维修公司将该部电梯已经投保于中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。所以针对本案发生的事故，被告不是事故的制造者，所以不能承担责任，被告希望法院追加辽宁三洋电梯制造有限公司以及中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司为本案的被告，驳回原告对被告大石桥市碧海物业管理有限公司的诉请。原告称：我不同意被告答辩意见，因为我住在碧海名都小区，我向小区交了物业费，物业就有义务为我生活各方面服务，其它的我不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告提供：1、门诊病历复印件，住院药费清单以及药费单据3张，共计2670.30元。证明我因为电梯事故住院1天，花销医药费2670.30元，住院期间我闺女郑某、郑某护理我。被告质证称对提供证据的真实性无异议，但是不应该由被告承担，应由保险公司及三洋电梯承担。2、证实1份，用以证明邻居看到我从故障电梯出来。被告质证称证人应该亲自出庭。庭审中被告提供1、某某物业和三洋电梯公司签订的电梯技术服务合同复印件1份。用以证明电梯发生故障依照特种设备使用管理规则，双方已经明确了如电梯发生安全事故由三洋电梯公司来承担赔偿义务。原告质辩称，我跟电梯公司说不上话，我物业费交给了被告，我就跟被告。2、三洋电梯公司对该户电梯交纳的意外保险，保险是中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的保险单复印件1份。用以证明如发生电梯事故，因为该电梯已经投保保险公司，就由保险公司进行赔偿。原告质辩称我跟保险公司说不上话，我物业费交给了被告，我就找被告。庭审中原告自述受伤经过：我因为电梯滑落受伤，当时是在2020年9月21日晚7时左右，在8号楼1单元的电梯，我从11楼按电梯下行，行到半途大概6楼左右电梯突然加速下滑，停在2楼，因为加速下滑我控制不住摔在电梯内，当时电梯内的灯也黑了，电梯门快速自行开合，我就扒开电梯门出来了，发现是2楼平台，我就扶栏杆下来了，碰到了我同单元9楼的一对夫妻领孩子上楼，我就跟他们说电梯发生事故了，他们也听到了电梯发生事故的巨大声音。我就感觉浑身难受，头晕，应该是嗑着头了，并且腰也墩着了，邻居夫妻的这个女的说去找物业，当时物业已经下班了，找的是保安，找了三次保安说已经打电话了没来，后来实在没来我拨打110，110来了，物业领导也来了，领导说电梯出现事故，你看病我们也不管，110说你看病去吧，110又拨打的120，给我拉去大石桥市陆合医院。被告认为与事实不符。原告所诉称受到伤害，但是其到保安室，保安与物业领导第一时间沟通，在这期间内也与三洋公司服务站进行了及时沟通，维修公司的人员也第一时间到达现场，110到场的情况是因为原告将维保公司维修人员打伤，物业打的110。原告所诉受伤情况也不属实，因为他还有体力将维保公司人员打伤。维修人员来了发现原告所述的电梯确实出现了故障，当天晚上经修理后排除故障。经审理查明：原告诉称，2020年9月21日晚，居住在大石桥市的他，乘电梯时遇滑梯，摔在电梯内，从电梯出来时遇到同楼口9楼的邻居，后与物业就此事发生争议，双方拨打了110报警电话，原告于当日入住大石桥市陆合医院，入院时称在小区乘坐电梯时，遇滑梯摔倒受伤，入院诊断腰部软组织挫伤，臀部软组织挫伤，腰椎间盘突出。住院1天后出院，花销医药费2670.30元。住院期间由其女儿郑某、郑某护理。庭审中，被告提供由大石桥市某某物业管理有限公司为甲方，与辽宁三洋电梯制造有限公司为乙方签订的《电梯技术服务合同》一份，认为电梯安全事故应由三洋公司承担赔偿义务。并提供电梯责任保险单一份，用以证明该电梯已投保中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，应由保险公司进行赔偿，请求法院追加二被告，而原告坚称自己交纳了物业费，就找物业赔偿。庭审中，被告承认当晚维修人员来了发现原告所述的电梯确实出现了故障，当天晚上经修理后排除故障。本院认为，从原告提交的证据及陈述的事实经过来看，处理方式符合一般人基于日常生活经验做出的反应。被告物业公司庭审中主张追加三洋电梯公司和保险公司作为被告承担赔偿义务，而其所举证的《电梯技术服务合同》恰恰证明了其是电梯的管理人，其对电梯的日常运行负有管理义务，应当保障电梯的安全运行。且被告应当对其没有过错承担举证责任，在庭审中，被告一直未提供此类相关证据，而被告作为电梯运行维护的管理者未尽到合理限度范围内的安全保障义务，导致电梯发生滑梯至原告受伤，故应对原告损失承担赔偿责任。原告住院期间的损失，医疗费2670.30元，护理费按2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每日128.70元给付；伙食补助费按每日50元给付；营养费原告未提供证据证明，本院不予支持。被告诉讼中申请追加辽宁三洋制造有限公司及相关保险公司作为被告，因其与本案不是同一法律关系，故此辩请本院不予支持，其可另行主张权利。另，原告诉请赔礼道歉，本院认为相关损害赔偿更为合适，故对此诉请不做处分。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六第、第十五条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：被告大石桥市某某物业管理有限公司赔偿原告郑某某各项损失2849.00元。上述给付义务，限被告大石桥市某某物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告大石桥市某某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二一年八月九日书记员  邹 宏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执473号之一申请执行人：杨胜新，男，贵州省石阡县人。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，系公司经理。被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司。住所地：贵州省石阡县大关社区佛顶山南路泉鑫小区。法定代表人：夏和国，系公司经理。本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔0623民初2027号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人支付工程款111400元，案件受理费1264元，并缴纳执行费1571元。被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司、贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司未主动至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查明被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司有银行存款60余万元，已被多个法院先行冻结，本院依法进行轮后冻结；三、查明被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司在石阡县社会事业发展投资有限责任公司有工程款，本院依法扣留、提取116835元，并向石阡县社会事业发展投资有限责任公司发出协助执行通知书。四、经石阡县不动产登记中心查询，俩被执行人无房产登记信息。五、本院已决定将被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司、贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司列入失信被执行人名单，并对俩被执行人的法定代表人王华江、夏和国发出限制高消费令。本院已告知申请执行人杨胜新本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人杨胜新同意该案终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，本院裁定扣留、提取被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司石阡分公司在石阡县社会事业发展投资有限责任公司有工程款116835元，因该工程款的拨付条件不成就，未能执行到位。现被执行人无其它可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二一年八月三十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢1214号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：冯惠菊，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市河北区。关于申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人冯惠菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初2881号民事判决书已发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2021年8月19日申请强制执行，本院于2021年8月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冯惠菊名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人冯惠菊采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年八月二十七日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1277号申请人：天津九一六文化传播有限公司，住所地天津东丽区平盈路8号服务滨海委3008-28室，统一社会信用代码9112011008300847XU。法定代表人：郭鑫，经理。被申请人：天津河西五洲医院，住所地天津市河西区紫金山路67号，统一社会信用代码52120103668803970T。法定代表人：阎国林，院长。申请人天津九一六文化传播有限公司与被申请人天津河西五洲医院广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9803号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告天津河西五洲医院280000元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  徐秋立二〇二一年八月三十日书记员  张 娟天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1277号申请人：天津九一六文化传播有限公司，住所地天津东丽区平盈路8号服务滨海委3008-28室，统一社会信用代码9112011008300847XU。法定代表人：郭鑫，经理。被申请人：天津河西五洲医院，住所地天津市河西区紫金山路67号，统一社会信用代码52120103668803970T。法定代表人：阎国林，院长。申请人天津九一六文化传播有限公司与被申请人天津河西五洲医院广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9803号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告天津河西五洲医院280000元的财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  徐秋立二〇二一年八月三十日书记员  张 娟
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2021）浙1004执1516号之一     申请执行人:夏某，男，1981年12月01日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。     被执行人:程海峰，男，1997年04月22日出生，汉族，住所地江西省德兴市。    被执行人程海峰盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初467号 刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2021年3月15日移送执行，追缴被执行人违法所得发给被害人夏某六百九十一元三角九分。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人程海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程海峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人程海峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现本院另案扣划被执行人银行存款2966.29元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人程海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式执行到位金额371.97元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1516号案件的本次执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 李 维 文    执 行 员 张   帆    执 行 员 许 怡 琳          二O二一年八月三十一日         代 书记员 陈 丹 红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀01知民初156号原告：中国人事出版社有限公司,住所地：北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托代理人：李赛,北京邵蹟律师事务所律师。委托代理人：彭飞，北京邵蹟律师事务所律师。被告：石家庄诚友教育科技有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道9号001幢802号。办事机构所在地：河北省石家庄市。法定代表人：刘辉欣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭少杰，北京中知律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司诉被告石家庄诚友教育科技有限公司（以下简称诚友教育）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人事出版社有限公司委托诉讼代理人李赛，被告诚友教育委托诉讼代理人郭少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人事出版社有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告诚友教育立即停止复制、发行原告享有专有出版权的2019年版《消防安全技术综合能力》之盗版图书的侵权行为；2、判令被告立即停止侵犯原告出版的图书版式设计权的侵权行为；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5.3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告成立于1988年，隶属国家人力资源和社会保障部，是一家集图书、期刊、音像电子产品出版于一体的专业出版社。原告享有《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》图书的专有出版权和信息网络转播权，并有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。2019年8月，原告委托代理人与公证处人员一同来到被告处报名并取得2019年版《消防安全技术综合能力》图书一册。经比对，该图书系盗版原告享有专有出版权的图书。被告未经原告许可，复制、发行原告出版图书的盗版书，侵犯了原告的著作权。被告诚友教育辩称，一、被告不存在复制发行原告享有专有出版权的2019年版《消防安全技术综合能力》之盗版图书的侵权行为，该图书著作权人是中国消防协会，原告不享有著作权，著作权人只授权其享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权；涉案图书系被告从正规书店购买，被告无主观恶意，无复制发行侵权行为。二、被告公司未侵犯原告的图书版式设计权。三、被告行为仅用于学员学习，未获得任何收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：中国消防协会组织编写了注册消防工程师资格考试辅导教材，包括《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》，系上述图书的著作权人。2018年4月26日,中国消防协会出具《授权说明》，将该教材交中国人事出版社独家出版发行。2019年1月3日，中国消防协会与中国人事出版社签订《版权许可备忘录》，明确：自2018年4月26日起，中国消防协会授权中国人事出版社出版发行上述图书；独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限三年；中国人事出版社有权单独以自己的名义对侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。中国人事出版社有限公司当庭提供了2019年版《消防安全技术实务》书号ISBN978-7-5129-1439-1、2019年版《消防安全技术综合能力》书号ISBN978-7-5129-1440-7、2019年版《消防安全案例分析》书号ISBN978-7-5129-1438-4正版图书三册，载明组织编写单位为中国消防协会，出版单位为中国人事出版社，版次为2019年7月第1版。2019年1月29日，中国人事出版社更名为中国人事出版社有限公司。2019年8月21日，中国人事出版社有限公司委托代理人刘东望向北京市国立公证处申请办理保全证据公证。当日，该公证处公证员邓某公证处工作人员马文君及申请人委托代理人刘东望来到河北省石家庄市（标识为“诚友教育”），刘东望报名参加培训班，缴纳了相关费用，同时取得书籍三本即2019年版《消防安全技术实务》、2019年版《消防安全技术综合能力》、2019年版《消防安全案例分析》，《招生简章》两份、《课程安排》一张、《收据》一张以及《消防工程师学员服务协议》一份。公证人员及刘东望将物品及票据带回公证处，封装并加贴封条后交由刘东望保管。2019年9月11日，北京市国立公证处出具（2019）京国立内经证字第1473号公证书，对上述保全证据公证过程予以确认。中国人事出版社有限公司支付公证费2500元。经当庭拆封公证封存物品，内有2019年版《消防安全技术实务》、2019年版《消防安全技术综合能力》、2019年版《消防安全案例分析》图书三册（以下简称被控侵权图书），石家庄诚友教育中华消防网校石家庄分校招生简章一张、中华消防网校招生简章一张，交款收据，学员服务协议，课程安排表。中国人事出版社有限公司主张被控侵权图书封面无正版图书特有的防伪标贴，系盗版图书。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三十三条规定：图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。根据中国消防协会与中国人事出版社签订的《版权许可备忘录》约定，中国人事出版社有限公司享有涉案图书的专有出版权并有权以自己的名义进行维权诉讼。未经许可，他人不得复制中国人事出版社有限公司享有专有出版权的涉案图书，也不得以出售或者赠与方式向公众提供涉案图书的原件或者复印件。本案中，根据涉案保全证据公证书，取证人员在诚友教育报名处现场取得被控侵权图书，且经比对，被控侵权图书与中国人事出版社有限公司享有专有出版权的涉案图书内容一致，但被控侵权图书无防伪特征，应认定诚友教育发行了盗版图书，侵犯了中国人事出版社有限公司的专有出版权。中国人事出版社有限公司主张诚友教育实施了复制被控侵权图书的行为，因其提供的证据不足以证实诚友教育实施了复制行为，对其该项主张，本院不予支持。诚友教育未经许可，擅自发行中国人事出版社有限公司享有专有出版权的2019年版《消防安全技术综合能力》，侵害了中国人事出版社有限公司的专有出版权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于中国人事出版社有限公司未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失、诚友教育因侵权行为的获利数额，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果、诚友教育的经营规模以及中国人事出版社有限公司的经济损失及合理费用，依法酌定赔偿数额为总计8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三十三条、第五十三条第（二）项、第五十四条、第五十九条规定，判决如下：一、被告石家庄诚友教育科技有限公司立即停止侵犯原告中国人事出版社有限公司对2019年版《消防安全技术综合能力》享有的专有出版权的行为；二、被告石家庄诚友教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失及合理开支共计8000元；三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告中国人事出版社有限公司负担955元，被告石家庄诚友教育科技有限公司负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李立惠人民陪审员  肖四得人民陪审员  张保赞二〇二一年八月九日书 记 员  陈 妍
西安市高陵区人民法院执行裁定书 (2021)陕0117执915号 申请执行人：西安市高陵区人力资源和社会保障局，住所地西安市高陵区。法定代表人：张旭阳，系该局局长。被执行人：西安彩云楼餐饮服务有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：周爱英，系该公司经理。本院在执行申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局与被执行人西安彩云楼餐饮服务有限公司行政非诉审查一案中，本院作出的（2021）陕0117行审5号行政裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书所确定的义务，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2021年5月17日向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人西安彩云楼餐饮服务有限公司名下的银行、车辆、不动产进行了查询，对其名下银行帐户予以冻结，现名下再无财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现被执行人西安彩云楼餐饮服务有限公司尚有罚款20000元、加处罚款20000元、李义红等3人工资13440元及所欠工资50%的赔偿金6720元未缴纳，并支付申请人案件受理费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    张  乐审  判  员    张  亮审  判  员    王  锋 二〇二一年八月十日 书  记  员    韩  玉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执异473号异议人（被执行人）：李靖，男，1983年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思雨，天津德彰律师事务所律师。申请执行人：李楠，女，1985年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行李楠与李靖离婚纠纷一案中，李靖向本院提出书面申请，请求中止（2021）津0103执3297号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李靖称，申请人与被申请人离婚纠纷一案经（2020）津0103民初9371号民事判决书判决双方离婚，婚生女李芸帆由被申请人直接抚养。判决生效后，被申请人向贵院申请强制执行，要求申请人将婚生女交由被申请人。申请人现提出执行异议申请，请求中止（2021）津0103执3297号案件的执行。理由如下：申请人已于2021年4月29日向天津市河东区人民法院提起诉讼，请求依法变更抚养关系，婚生女李芸帆由申请人直接抚养。2021年5月21日，被申请人向天津市河东区人民法院提出管辖权异议，认为该案应由天津市和平区人民法院审理。2021年5月28日，天津市河东区人民法院作出（2021）津0102民初5734号民事裁定，裁定被申请人对管辖权提出的异议成立，将本案移送至天津市和平区人民法院处理，目前该案仍在审理过程中。申请人认为，在法院未作出判决的这段时间即婚生女抚养权终确定之前，不宜改变孩子目前的生活状态。孩子尚且年幼，需要相对稳定的生活状态，若强行改变，对孩子的身心都会造成巨大的伤害。故申请人认为，变更抚养关系一案的判决结果对本案的执行起着决定性影响，应当中止本案的执行。本院查明，李楠与李靖离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）津0103民初9371号民事判决，判决：“一、原告李楠与被告李靖离婚；二、婚生女李芸帆由原告李楠直接抚养，被告李靖自本判决生效之日起每月28日前给付子女抚养费1600元，被告李靖每月有一次探视婚生女李芸帆的权利，原告李楠应予以协助……”李楠于2021年5月6日向本院申请执行，执行案号为（2021）津0103执3297号。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，执行法院系依据生效民事判决书进行执行工作，异议人以另案起诉变更抚养关系为由主张中止执行，其异议针对的系执行依据，故不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回李靖的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙正英审判员  常 迎审判员  张艳敏二〇二一年八月十三日书记员  倪 博