wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0524执保602号贵州黔盛润鸿油品有限公司、贵州众一金彩黔矿业有限公司：贵州黔盛润鸿油品有限公司与贵州众一金彩黔矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州黔盛润鸿油品有限公司的申请，依据（2021）黔0524执保602号执行裁定书，于2021年8月25日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案解除保全，作结案处理。特此通知二〇二一年八月二十五日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5442号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人郭占兵，男，1959年11月20日出生，住石家庄市赞皇县。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭占兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4030号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款426821.593元、一审案件受理费3851元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初4030号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
辽宁省市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初9456号原告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10号新地中心1号楼61层。统一社会信用代码912101006671610566。法定代表人：王**。被告：张凤，女，1988年10月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101221988××××××××。原告华润置地（沈阳）开发有限公司与被告张凤不当得利纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 杨 洋二〇二一年八月十八日书记员 刘莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初10499号原告：湖南租了吗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路259号汇达大厦801房。法定代表人：李美娟。委托诉讼代理人：唐顺康，湖南言顺律师事务所律师。被告：马鑫悦，女，1998年10月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院在审理原告湖南租了吗科技有限公司（以下简称原告）与被告马鑫悦租赁合同纠纷一案中，原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南租了吗科技有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南租了吗科技有限公司负担。审判员 靳 晓二〇二一年八月三日书记员 段艳琴
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执1047号申请执行人：双峰县自然资源局。法定代表人：王中林，该局局长。被执行人：双峰县杏子铺镇双溪村村民委员会。法人代表：刘建安。申请执行人双峰县自然资源局与被执行人双峰县杏子铺镇双溪村村民委员会土地管理行政处罚一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2021）湘1321行审13号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县自然资源局于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于2021年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人双峰县自然资源局与被执行人双峰县杏子铺镇双溪村村民委员会正在协商处理中。申请人于2021年8月10日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321执1047号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵华玉审判员  王接丰审判员  周荣遐二〇二一年八月十日书记员  杨 婷
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2202号王正令（被执行人）：王正令罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。本院已于2021年8月20日将该款上缴国库。至此，申请执行的（2014）黔赫刑初字第269号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初1981号原告：肖增仁，男，1958年6月26日生，汉族，退休工人，现住通榆县。        被告：陈**雷，男，1987年3月2日生，汉族，农民，现住通榆县。        原告肖增仁与被告陈**雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增仁到庭参加诉讼，被告陈**雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        肖增仁向本院提出诉讼请求：要求陈**雷偿还借款5500.00元及逾期利息。事实和理由：2016年6月23日，陈**雷在我处借款5500.00元，并约定于2016年10月1日偿还。此款经多次索要未果，故诉至法院请求依法判令陈**雷立即偿还欠款。        陈**雷未作答辩。        肖增仁围绕诉讼请求依法提交了2016年6月23日陈**雷为其出具的5500.00元欠条一枚。陈**雷未到庭参加诉讼应视为对该欠条的认可，故本院对该欠条予以采信。        本院认为，2014年，陈**雷在肖增仁处共计借款5500.00元，2016年6月23日陈**雷为肖增仁出具欠条一枚，双方约定于2016年10月1日偿还借款。双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。陈**雷在借款逾期后至今未予偿还，故肖增仁主张陈**雷偿还借款本金5500.00元并按法律规定支付逾期利息的诉讼请求应予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：        陈**雷偿还肖增仁借款本金5500.00元及逾期利息（计息方式为：自2016年10月2日起至借款还清之日止以本金5500.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25.00元，由陈**雷负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        上诉人上诉期满次日起七日内持预缴上诉费通知书向白城市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未交不按上诉对待，一审判决生效。        审判员    白迎辉二〇二一年八月十一日书记员    曹新雨
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初4774号原告：张清源，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：宋小普，男，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告张清源诉被告宋小普房屋租赁合同纠纷一案中，原告张清源于2021年8月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告宋小普的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张清源撤回对被告宋小普的起诉。案件受理费收取25元，由原告张清源负担。审判员  冯雪峰二〇二一年八月二十三日书记员  雷明辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初4048号原告：李自学，男，1967年8月27日生，汉族，住内黄县。被告：葛现军，男，1965年12月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，男，1966年8月7日生，汉族，住内黄县。原告李自学与被告葛现军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年8月18日公开开庭进行审理。原告李自学、被告葛现军委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41760元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意于2015年7月24日从原告处借款现金40000元，后于2016年4月17日又借现金10000元，口头承诺利息为月息1分2，还承诺原告用钱之时会及时归还借款。在2019年6月1日至2021年7月1日，被告先后几次给付现金和转账共计五万元，下欠41760元。如今原告用钱之际向被告索要借款，被告以各种理由推脱，迟迟不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告葛现军辩称，被告分两次向原告借款50000元现金属实，但是双方没有约定利息，被告已经偿还原告50000元，原告的诉讼请求应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告葛现军分别于2015年7月24日、2016年4月17日向原告李自学借款40000元、10000元，共计50000元，并分别出具借条，借条上仅注明借款金额及借款时间，未注明利息及借款期限。被告葛现军已经偿付原告李自学50000元，被告辩称该50000元为偿还的借款本金，原告称该50000元为本金和利息。以上事实，有原告提交的借条、微信截图、录音以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛现军向原告李自学两次借款共计50000元的事实清楚，双方对借款数额没有异议，但双方均认可被告葛现军已经偿付原告李自学50000元。因双方在借款时未约定有借款期限和利息，应当认定被告葛现军偿付的50000元为借款本金。原告提交的借条背面上计算的利息金额和微信截图均为原告单方书写，被告并未认可，不应认定原、被告双方对利息有明确的约定。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李自学的诉讼请求。案件受理费422元，由原告李自学负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年八月二十七日书记员  崔 震
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初2115号 原告：吴书贞，女，1983年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江名尚装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：肖鹏，该公司总经理。 被告：赵瑛琪，男，1991年5月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：牡丹江市西安区大信整体橱房商店，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 经营者：李军生，该单位个体业主。 原告吴书贞与被告牡丹江名尚装饰工程有限公司（以下简称名尚公司）、赵瑛琪、牡丹江市西安区大信整体橱房商店（以下简称大信商店）承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立 案后，依法进行审理。 原告吴书贞向本院提出诉讼请求：1.被告名尚公司、赵瑛琪、大信商店返还装修费70300元；2.三被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月6日，原告与被告名尚公司、赵瑛琪签订装修合同，约定被告名尚公司为原告装修房屋，原告交给名尚公司和赵瑛琪装修费70300元。被告至今只进行墙面基础处理。原告认为被告存在违约行为、偷税漏税行为和诈骗行为。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送XX机关或检察机关”。本案中，原告吴书贞已就本案主张的事实向牡丹江市XX局XX分局报案，牡丹江市XX局XX分局于2021年7月29日作出牡西公（经侦）立字[2021]346号立案决定书，决定对赵瑛琪涉嫌合同诈骗案立案侦查，并于当日作出对赵瑛琪取保候审决定书，该案正在立案侦查中，故依法应当裁定驳回原告吴书贞的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吴书贞的起诉。 案件受理费1558元，返还原告吴书贞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇二一年八月二十七日 书记员  祝丹丹
重庆市丰都县人民法院 重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3795号 原告：杜国华，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    被告：邓治于，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜国华与被告邓治于装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华到庭参加了诉讼，被告邓治于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杜国华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告装修款20 000元及利息(从2015年1月1日起按月息2分计算利息至偿清时止，且由被告担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供装修服务，经结算，被告尚欠原告装修款24 000元，因被告暂无钱支付，遂向原告出具欠条一张，载明“我还欠杜国华的房屋装修款24000元，在2018年9月底前付清。否则，我自愿承担从2015年1月1日起每月按百元支付二元的利息。欠款人:邓治于，2018年2月13日”。出具欠条后，被告向原告支付4000元，尚欠20 000元至今未付。经原告多次向其催收，被告均以种种理由或借口予以拒绝。后多次催收无果，现诉请法院依法判决。邓治于未作答辩。本院认为，原告杜国华为被告邓治于的房屋装修履行施工义务后，被告邓治于也应及时履行支付装修款的义务。原告杜国华完工后，经双方结算，载明欠付装修款金额为24 000元。经原告杜国华多次催收后，被告邓治于支付4000元，尚欠20 000元，故原告杜国华请求支付装修款20 000元的请求成立，本院予以支持。原告杜国华主张利息，因欠条约定“于2018年十月底前付清，则我自愿承担从2015年1月1日起每月按百元支付二元的利息标准支付清时止”，鉴于利息过高，本院酌定利息以20 000元为基数，从2015年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓治于在本判决发生法律效力后5日内支付原告杜国华装修款20 000元及利息（以20 000元为基数，从2015年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由邓治于负担（杜国华已预交，邓治于在履行本判决义务时一并支付给杜国华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                          审   判   员    谭  艳                            二〇二一年八月二十六日                                  法 官 助 理    文小华                               书   记   员    余佳睿        - 1 –
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0126民初1605号原告：林涛，男，1980年5月16日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。被告：深圳市大众建设集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路英协大厦202。法定代表人：叶文侃，该公司经理。原告林涛与被告深圳市大众建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林涛撤回起诉处理。审判员 康 静二〇二一年八月二日书记员 胡玉巧
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3267号上诉人（原审被告）：李婉露，女，1991年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审被告）：郑凯献，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：关娇容，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人李婉露、郑凯献因与被上诉人关娇容民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院(2021)粤0781民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李婉露、郑凯献上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回关娇容的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由关娇容承担。事实和理由：原判决认定事实不清楚。关娇容辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李婉露、郑凯献的上诉请求。关娇容向一审法院起诉请求：1.判令李婉露、郑凯献向关娇容清偿借款20000元；2.判令由李婉露、郑凯献承担一审案件诉讼费用。一审法院判决：一、李婉露应于判决发生法律效力之日起十日内向关娇容偿还借款20000元；二、郑凯献对李婉露上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，李婉露承担。关娇容预交的案件受理费150元由一审法院予以退回。李婉露应向一审法院补缴案件受理费150元。二审期间，郑凯献向本院提交微信截图3张，拟证明关娇容放高利贷恐吓，已经涉嫌刑事罪，还侵犯他人肖像权名誉权，虚假诉讼。李婉露、关娇容均无提交新证据。经质证，关娇容认为郑凯献所讲的照片并非其张贴。经审查，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李婉露、郑凯献的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李婉露、郑凯献与关娇容之间是否存在借贷关系。结合案件查明的事实，李婉露向关娇容出具《借据》借款20000元，郑凯献为李婉露的借款担保人，这系当事人的真实意思表示，合法有效。后关娇容通过银行转账交付借款给李婉露，李婉露、郑凯献均确认已收取关娇容转账的20000元，并确认涉案《借据》中“李婉露、郑凯献”的签名为其本人签名。结合涉案《借据》及《银行个人明细对账单》等证据，李婉露、郑凯献作为完全民事行为能力人，其理应明确知晓《借据》内容及需承担的法律责任。对于李婉露提出其没有向关娇容借款，向“富哥”所借的款项已全部还清。但李婉露、郑凯献未能提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李婉露、郑凯献应对此承担举证不能的法律后果。一审法院对李婉露尚欠关娇容借款20000元的事实予以确认，并判决李婉露向关娇容偿还借款20000元、郑凯献对上述借款承担连带清偿责任的处理并无不当，本院予以维持。李婉露、郑凯献上诉认为其已还清涉案借款，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李婉露、郑凯献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（李婉露、郑凯献已预交），由李婉露、郑凯献负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年八月二十日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1574号之二     申请执行人:沈心忠，男，1971年02月03日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:苏敏方，女，1970年04月12日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    申请执行人沈心忠与被执行人苏敏方为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙1004民初106号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈心忠于2021年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人苏敏方履行生效法律文书确定的债务29000元。案件执行费335元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人苏敏方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏敏方逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人苏敏方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人苏敏方拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏敏方采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人沈心忠，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1574号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年八月十一日         代 书记员 陈 丹 红
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5145号之一申请执行人成都墨墨汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附2号。法定代表人：高元。被执行人唐洪秀，女，1989年05月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。成都墨墨汽车服务有限公司与唐洪秀追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9682号民事判决书已发生法律效力，因唐洪秀未履行生效法律文书确定的义务，成都墨墨汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为15153.00元及利息。执行中，本院查封了被执行人唐洪秀名下位于宜宾市叙州区房屋，应该房屋系农村集体土地修建的自建房，不具备处置条件。查封了被执行人唐洪秀名下位于宜宾市叙州区（鹭湖宫）2幢2单元31层3号房屋，因该房屋系与案外人共有且其他权利人设定抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终四川省结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9682号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5145号之一申请执行人成都墨墨汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附2号。法定代表人：高元。被执行人唐洪秀，女，1989年05月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。成都墨墨汽车服务有限公司与唐洪秀追偿权纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9682号民事判决书已发生法律效力，因唐洪秀未履行生效法律文书确定的义务，成都墨墨汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为15153.00元及利息。执行中，本院查封了被执行人唐洪秀名下位于宜宾市叙州区房屋，应该房屋系农村集体土地修建的自建房，不具备处置条件。查封了被执行人唐洪秀名下位于宜宾市叙州区（鹭湖宫）2幢2单元31层3号房屋，因该房屋系与案外人共有且其他权利人设定抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终四川省结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初9682号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初12887号原告：宋丽霞，女，1978年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王志雄，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县，原告宋丽霞与被告王志雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理，原告宋丽霞到庭参加诉讼，被告王志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所欠货款160073元以及利息，利息以160073元为基数，从2020年6月7日起开始按照年利率15.4%的标准计算至付清款止。2、本案发生所有费用由被告承担。被告王志雄没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：宋丽霞自述：宋丽霞在狮岭皮革城开办广州市花都区金喜皮革商行卖皮料；王志雄开办位于惠州市××响水镇的雄丰坐垫厂（简称）制作摩托车坐垫。王志雄从2018年起多次向宋丽霞购买皮革原材料，宋丽霞按照双方数量、质量的约定向王志雄供货。王志雄于2020年5月7日向宋丽霞出具还款协议，确认王志雄尚欠宋丽霞货款160073元，约定王志雄每月向宋丽霞还款5000元，如任一期逾期，王志雄须就剩余款项一次性提前付清，逾期利息按照中国人民银行同期同业贷款利率的四倍计算。出具还款协议后，王志雄未向宋丽霞归还过任何款项。本院认为：王志雄拖欠货款的事实，有还款协议予以印证，王志雄收到货物后理应及时支付货款给宋丽霞，至今王志雄仍拖欠货款160073元未付，其行为构成违约。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对宋丽霞要求王志雄支付货款160073元及违约利息（自2020年6月7日起至付清款日止，按年利率15.4%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王志雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志雄于本判决生效之日起十日内向原告宋丽霞支付货款160073元及违约利息（自2020年6月7日起至付清款日止，按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告王志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二一年八月二十三日书记员  邓秀秀陈素珊
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执1025号四川宙宇空间技术工程有限公司：你(单位)与申请执行人烟台乐水科技环境有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0611民初642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人烟台乐水科技环境有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年08月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内履行生效裁判文书确定的义务。如到期不履行，你（单位）将加倍支付延迟履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：6228400267280442262特此通知。二〇二一年八月二日联系人：黄雯联系方式：6319672通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：25500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4175号上诉人（原审被告）：李某，女，2008年7月2日出生，汉族，住河南省淅川县。法定代理人：温某，女，1981年1月28日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇红，天津益清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴连成，男，1958年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人李某因与被上诉人吴连成民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴连成全部诉讼或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由吴连成承担。事实和理由:1.本案借条的真实性存疑,首先按李红军生前陈述,借条为手写版,但本案中吴连成递交法庭的为打印版,且吴连成称借条有三份,证人称借条就一份。李红军曾否认借条上签字非本人书写,提出进行笔迹鉴定,原审法院未进行鉴定,导致借条的真实性无法确认。其次,李红军生前患有精神疾病,社会功能受损,饮酒后会出现幻视,因长期一人独居无人照料,不排除吴连成等人存在借机侵占李红军财产的目的,即便最终认定借条为李红军亲自签字,也不能表明系李红军的真实意思表示。2.本案不存在借贷合意,李红军生前陈述该笔款项系为了在拆迁中获得两个独单而给昊连成的好处费,但吴连成并未为其办理两个独单。吴连成在第一次庭审中也自认李红军并未直接向其借钱（见庭审笔录第3页）,因此该款项并非吴连成所主张的借款。3.依吴连成主张,其向李红军交付的是现金,关于如何交付其在第一次庭审中称“2016年5月之后陆续给了被告现金,具体给了几次现金我忘了”（见笔录第3页）,在第二次庭审中称“我分两次给的李红军现金,一次6万,次4万,合计10万”（见庭审笔录第2页）,在第三次庭审中称“6万是一次性给的现金,其余4万是李红军用于装修款、吃饭、交物业”（见庭审笔录第2页）,综合以上情形,可说明吴连成在并未如实向法庭陈述,其主张明显不符合常理,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,吴连成应对其借款发生时具备相应的出借能力、款项来源、款项交付、经济状况等进一步提交证据,以证明实际履行了出借义务,对于实际交付借款昊连成提交的证据不能形成完整的证据链,相应不能证明借款实际交付。4.本案吴连成提供证人两名,以证借款的真实发生,但证人证言自相矛盾,两名证人以及吴连成之间的陈述疑点重重,根本不具有证明力,无法证实资金已实际交付。而且对证人两次出庭所作的证言经过对比后可发现三人就借款的具体细节无法陈述一致,明显是三方串通之后炮制,原审法院在证人证言存在巨大反差的情况下,依然对证人证言予以采信,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定。5.本案中吴连成以及证人证言的陈述明显与事实不符,吴连成与李红军并不认识,向其出借大额资金又不要求李红军支付利息,其称通过许某向李红军出借,起诉所依据的事实与理由明显不符合常理,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定,法院应当综合判断本案是否存在虚假诉讼的可能。综上，吴连成与李红军不认识，原审许某证人的说法，不收取利息与常理不符，并没有实际出借款项；吴连成所述细节前后矛盾，证人陈述也不一致，不具有证明能力，本案可能虚假诉讼；李红军常年酗酒有精神障碍，有吴连成侵占财产可能，其生前的堂姐照料，与吴连成描述的借款用途与事实不符。吴连成辩称，不同意李某的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。许某与李红军关系不错，我和许某不错，李红军拆迁房子用款，当时没有约定利息。吴连成向一审法院起诉请求：1、判令李某给付吴连成借款本金10万元；2、判令李某给付吴连成借款利息24000元；3、本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实：2016年8月16日，李红军出具借条，载明：吴连成借给李红军本人现金壹拾万元整（100000元），还款日期以拆迁款下来之时一次性还清。出资人：吴连成还款人：李红军证明人：张某许某。庭审中，张某、许某亦作为证人出庭以证明上述情况。另，李红军于2020年3月18日死亡，李某系李红军第一顺序法定继承人。一审法院认为，合法的民事权利应受法律保护。吴连成提供的张借条和证人证言等，能够证实李红军尚欠吴连成10万元的事实，现吴连成手持借据原件主张李红军在生前对该债务未予偿还，本院采信。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。李某作为李红军的法定继承人，其未放弃继承李红军的遗产，应在继承李红军遗产价值范围内偿还吴连成的债务。故吴连成主张李某在继承遗产范围内偿还所欠10万元款项的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。吴连成未提供证据证实已经就该笔借款约定了利息，对其主张给付利息，没有法律上依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“一、李某在本判决生效之日起十日内在继承李红军遗产价值范围内偿还吴连成所欠款项10万元；二、驳回吴连成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，吴连成负担270元，李某负担1120元。”二审中，李某提交了证据：李红军住院病案三份，证明李红军酗酒导致精神障碍，自知力缺失。吴连成对于李某的证据质证意见为：证明目的不认可，住院时间都在借款以后，时间对不上。本院认证认为，李某的证据缺乏与本案借款的关联性，亦不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议焦点为吴连成、李红军之间是否存在着10万元的借贷。吴连成提交了由李红军签字和捺印的打印版借条，证明存在借款10万元的事实，虽然李红军抗辩打印版的借条上的签名与捺印不是本人所为，但其亦陈述10万元借条“是我手写的”，内容“大概是今欠吴连成10万元，办房用”，时间与打印版借条的落款时间2016年8月16日一致。证人许某、张某证明借条出具时吴连成、李红军均在场。故，根据上述证据，能够得出吴连成、李红军签署借条的行为真实存在。借条上记载吴连成借给李红军10万元，证人许某对于借款的时间和金额陈述为“2015年、2016年，具体哪年记不清”、“我记不清分几次给，每次都是吴连成给我钱，我转给李红军”，虽然对于借款的具体细节描述不详，但该证人证言结合借条内容，案涉10万元的款项已经实际交付存在高度盖然性，一审法院认定李红军尚欠吴连成10万元，并无不当。李某作为李红军的法定继承人，应在继承李红军遗产价值范围内偿还吴连成的债务，一审法院判令李某在继承遗产范围内偿还吴连成欠款10万元，有事实和法律依据，本院予以予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  吴晓勇二〇二一年八月二日书记员  单 珊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初1660号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A，住所地：宁夏回族自治区彭阳县县城兴彭路**。        法定代表人：王玉君，任董事长。        委托诉讼代理人：张尚君，女，1981年4月16日出生，汉族，大学文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，系公司客户经理，特别授权代理。        被告：虎立峰，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        被告：杨金梅，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。        原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称彭阳农商银行）与被告虎立峰、杨金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阳农商银行的委托诉讼代理人张尚君、被告虎立峰到庭参加诉讼，被告杨金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        彭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求解除彭阳农商银行与虎立峰签订的借款合同；2．虎立峰偿还借款本金50000元并按年率10.725％支付自2020年12月29日起付至实际支付之日的利息；3．要求杨金梅承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由虎立峰、杨金梅承担。事实与理由：2020年4月10日，虎立峰与彭阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款50000元，借款期限自2020年4月10日至2022年4月10日，借款年利率7.15％，逾期利息为10.725％。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，杨金梅与彭阳农商银行签订保证合同，为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，彭阳农商银行依约发放了贷款，但虎立峰未按借款合同约定履行按季清息，其行为构成违约，根据合同第十一条约定，发生借款人本金逾期或欠息的属于违约，贷款人有权解除合同。        虎立峰辩称，借款未到期，不同意解除合同，不同意按逾期借款支付利息。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，2020年4月10日，虎立峰与彭阳农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款50000元，借款期限自2020年4月10日至2022年4月10日，借款年利率7.15％，逾期利息为10.725％，还款方式为按季结息，到期一次性还本。发生借款人本金逾期或欠息的属于违约，贷款人有权解除合同。同日，杨金梅与彭阳农商银行签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该借款期限届满次日起两年。合同签订后，彭阳农商银行依约发放了贷款，虎立峰将利息清偿至2020年12月28日，剩余利息至今未付。        本院认为，涉案合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。彭阳农商银行依约发放了贷款，虎立峰未按约定清息，构成违约。按照双方签订的《个人借款合同》第十一条约定，彭阳农商银行有权解除合同。因此，彭阳农商银行要求解除与虎立峰签订的《个人借款合同》请求成立，本院依法予以支持。因借款未到期，彭阳农商银行要求按逾期利息支付的请求无事实依据。杨金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十四条、第五百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、解除宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与虎立峰签订的《个人借款合同》；        二、虎立峰于本判决生效后三十日内向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及自2020年12月29日起至实际付清之日的利息（按年利率7.15％计算）；        三、杨金梅对上述款项承担连带清偿责任，杨金梅承担保证责任后，有权向债务人虎立峰追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1082元，减半收取计541元，由虎立峰、杨金梅负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马海军二〇二一年八月九日书记员    高艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14671号原告:韩丽娟，女，汉族，1979年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢宜峰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告:何永专，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。第三人：何惠，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址：湖南省宁乡县。原告韩丽娟（以下简称原告）与被告何永专（以下简称被告）、第三人何惠（以下简称第三人）合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告向原告赔偿208857.70元（人民币，下同）；2、判令被告向原告赔偿律师费9000元；3、判令被告向原告支付逾期付款利息（以217857.70元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率或按中国人民银行同期LPR利率计算，自2018年啊9月5日计至款项付清之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢宜峰、罗鹏到庭参加了诉讼，被告何永专，第三人何惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明,原告与第三人于2016年1月4日签订《产权转让协议书》，约定第三人向原告转让第三人名下的个人独资企业—深圳市惠龙鑫电子厂（以下简称“惠龙鑫电子厂”）的全部产权。根据上述协议书第二条约定，第三人应保证惠龙鑫电子厂“免遭第三方追索”，否则，第三人“应承担由此引起一切经济和法律责任”。惠龙鑫电子厂实际与深圳市沪之光科技有限公司（以下简称“沪之光公司”）存在买卖合同纠纷，沪之光公司向本院起诉惠龙鑫电子厂、第三人、原告，案号为（2016）粤0307民初17714号，本院判决惠龙鑫电子厂、第三人、原告向沪之光公司连带支付货款183144元、案件受理费3962元。该案一审判决后，第三人向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2017）粤03民终19804号，二审驳回上诉，维持原判。沪之光公司向本院申请了强制执行，执行案号为（2018）粤0307执7649、7650号，因惠龙鑫电子厂和第三人无可执行的财产，法院向原告扣划了款项208857.7元，上述款项包括货款本金、利息以及一审、二审受理费、执行费等。原告遂根据《产权转让协议书》约定的仲裁条款向深圳国际仲裁院申请仲裁，要求第三人向其支付赔偿款208857.7元、赔偿律师费21531.46元以及上述费用的逾期付款利息。2019年9月29日深圳国际仲裁院作出（2019）深国仲裁3067号裁决书，裁决如下：1、第三人向原告支付赔偿款人民币208857.7元，并从2018年9月5日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至全部款项清偿完毕时止；2、第三人向原告支付律师费9000元；3、本案仲裁费用17180元，由原告承担10%，即1718元，第三人承担90%，即15462元，原告已预交17180元，第三人直接向原告支付15462元；4、驳回原告的其他仲裁请求。另查明，2018年6月26日原告与被告签订一份《协议书》，约定：1、对于（2017）粤03民终19804号《民事判决书》所确定原告所应承担的债务，被告愿意全部承担，如原告被法院采取强制执行措施，则被告应向原告赔偿因法院强制执行而产生的一切损失（包括但不限于原告向第三方支付的款项、执行费、诉讼费、律师费等）；2、深圳市惠龙鑫电子厂的下列债务，由被告承担，与原告无关，原告无须承担：（1）在被告作为深圳市惠龙鑫电子厂投资人期间，深圳市惠龙鑫电子厂所产生的债务；（2）在何惠作为深圳市惠龙鑫电子厂投资人期间，深圳市惠龙鑫电子厂所产生的债务；（3）深圳市惠龙鑫电子厂因被告或何惠的行为而产生的债务；（4）深圳市惠龙鑫电子厂在何惠作为投资人之前所产生的债务；（5）其他一切并非在原告作为投资人期间产生的债务，如因上述债务导致原告损失，则被告应赔偿原告所承受的损失（包括但不限于原告向第三方支付的款项、诉讼费、律师费等全部损失）；3、被告与何惠存在亲属关系，知悉深圳市惠龙鑫电子厂在被告作为投资人期间的债务情况，被告郑重确认：除（2017）粤03民终19804号案件所涉及的债务之外，深圳市惠龙鑫电子厂再无其他债务，如还有其他债务，则应由被告承担，与原告无关，原告无须承担；4、在（2018）粤0307执7694号执行案件结束后，被告应在五日内办理深圳市惠龙鑫电子厂的注销手续。上述事实有原告提交的证据以及在庭陈述为凭。本院认为，原告和被告均为成年人，具有完全民事行为能力，没有证据显示被告在与原告签订《协议书》时存在被胁迫或被欺骗的情形，《协议书》应为双方自愿签订，合法有效，应受法律保护，双方应按协议书约定履行各自义务。《协议书》约定：对于（2017）粤03民终19804号《民事判决书》所确定原告所应承担的债务，被告愿意全部承担，如原告被法院采取强制执行措施，则被告应向原告赔偿因法院强制执行而产生的一切损失（包括但不限于原告向第三方支付的款项、执行费、诉讼费、律师费等），根据上述约定被告应承担原告因法院依据（2017）粤03民终19804号《民事判决书》强制执行所造成的原告损失。因深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3067号生效仲裁裁决书已裁决第三人应向原告“支付赔偿款人民币208857.70元，并从2018年9月5日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至全部款项清偿完毕时止”，故被告应对仲裁裁决书裁决的第三人上述付款义务承担连带责任。《协议书》约定：如因深圳市惠龙鑫电子厂在何惠作为投资人期间所产生的债务导致原告损失，则被告应赔偿原告所承受的损失（包括但不限于原告向第三方支付的款项、诉讼费、律师费等全部损失）。故原告向被告或第三人追偿而支出的律师费，被告应赔偿给原告。因深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3067号生效仲裁裁决书已裁决第三人应向原告“支付律师费9000元”，故被告应对仲裁裁决书裁决的第三人上述付款义务承担连带责任。原告要求被告支付上述律师费的逾期付款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3067号生效仲裁裁决书裁决第三人何惠应向原告韩丽娟“支付赔偿款人民币208857.70元，并从2018年9月5日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至全部款项清偿完毕时止”，被告何永专应对第三人何惠的上述付款义务承担连带责任。二、深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3067号生效仲裁裁决书裁决第三人何惠应向原告韩丽娟“支付律师费9000元”，被告何永专应对第三人何惠的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告韩丽娟的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（原告已预交），由被告负担，原告已预交的2503元可向法院申请退还。被告应于本判决生效之日起7日内向法院缴纳其应承担的诉讼费，逾期未缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二一年八月十三日书记员  王晓琳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初5079号原告：娄底市三元农贸市场管理有限公司，住所地：娄底市娄星区三元街三元大市场2栋205室。法定代表人：肖友兰。委托诉讼代理人：黄建良，湖南真理律师事务所律师。被告：颜克辉，男，汉族，1982年11月1日出生，住湖南省涟源市。被告：李作华，女，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省涟源市。在审理原告娄底市三元农贸市场管理有限公司诉被告颜克辉、李作华物业服务合同纠纷一案过程中，原告娄底市三元农贸市场管理有限公司于2021年8月25日向本院申请撤回对被告颜克辉、李作华的起诉。本院认为，原告娄底市三元农贸市场管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市三元农贸市场管理有限公司撤回对被告颜克辉、李作华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告娄底市三元农贸市场管理有限公司负担。审判员  陈容二〇二一年八月二十五日书记员  马霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2021）宁0302民初3851号原告：宁夏银珠蓝箭建材科技有限公司。        法定代表人：苏某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：冯某、陈某，宁夏千策律师事务所律师。特别授权。        被告：宁夏鹏程信建筑有限公司。        法定代表人：张某，该公司董事长。        原告宁夏银珠蓝箭建材科技有限公司与被告宁夏鹏程信建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年7月30日，原告以被告公司已履行了各项付款义务为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。        本院认为原告宁夏银珠蓝箭建材科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：        准许原告宁夏银珠蓝箭建材科技有限公司撤回对被告宁夏鹏程信建筑有限公司的起诉。        案件受理费1870元，减半收取935元，由原告宁夏银珠蓝箭建材科技有限公司负担。        审判员    王娟二○二一年八月二日书记员    文卉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执3363号之一发往银行：中国工商银行事由：因陈森与凤台县金阶物业管理有限公司、李家成劳务合同纠纷一案中，关凤台县金阶物业管理有限公司、李家成中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县金阶物业管理有限公司、李家成银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年八月二日书记员  叶怡婷
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执3494号之二申请执行人:成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园23-25号。负责人：罗继军，行长。委托代理人：张丽，女，1966年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。被执行人：余某某，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：谢某，女，1968年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川01民终197号民事判决书，于2021年4月7日立案执行成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行余某某、谢某金融借款合同纠纷一案，执行标的29298元及利息，执行费339元。在执行过程中，本院向被执行人出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》，责令被执行人在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人余某某、谢某名下有房产，本院于2021年5月8日轮候查封了二人共同共有的位于锦江区（业务件号：1×××3，面积217.45平方米，有抵押）房屋一套及谢某名下位于锦江区车位（业务件号：权3×××2，面积47.39）一个，查封期限三年。被执行人余某某名下有银行存款10363.1元，已扣划。被执行人名下无车辆、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位10363.10元，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘福猛审判员  毛 娜二〇二一年八月二十六日书记员  陈虹睿
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执720号之二申请执行人：苏井刚，男性，1963年12月07日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张树明，男性，1976年08月15日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人张树明劳动争议一案，本院于2020年12月09日作出的（2020）辽0882执1872号已经发生法律效力，因被执行张树明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张树明发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月15日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年5月30日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882执1872号民事判决书，被申请执行人张树明应当如期给付申请执行人所欠款项11500元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张树明有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执720号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月十二日书记员  许洪利
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执564号申请执行人：郭建军，男性，1984年10月14出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：陈香，男性，1987年03月09出生，汉族，身住四川省平武县。本院在执行郭建军与陈香劳务合同纠纷一案中，本院依据平武县人民法院作出的(2021)川0727民初287号民事调解书向被执行人陈香发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人陈香名下银行存款、工资收入、住房公积金、保险收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产、收入予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以10000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二一年八月十七日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执恢205号申请执行人:王忠喜，男，1942年08月14日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县栖凤街道办事处八坎村三组。公民身份号码5223281942××××××××。被执行人：罗宏，男，1976年11月12日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，医师，住安龙县木咱镇坝力村六组56号。现住安龙县德卧镇坡告村卫生室。公民身份号码5223281976××××××××。关于申请执行人王忠喜与被执行人罗宏民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人罗宏送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2020）黔2328民初1200号民事判决书确定的义务，即向申请执行人王忠喜清偿借款本金40000元及利息，并承担案件受理费400元，执行立案费500元。但被执行人罗宏未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王忠喜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人罗宏于2021年3月31日作出履行还款方案，即2021年3月31日先履行6000元，尾款于2021年4月起月底前私下自行给付申请执行人王忠喜2000元，直至履行完毕尾款为止，同时向本院缴纳本案执行费500元（已缴纳）,因申请执行人年事较高，疾病缠身、腿脚不便，无法到本院处理本案，本院通过电话联系后将被执行人罗宏的履行方案予以告知，申请执行人王忠喜电话称由其女儿王燕代为处理，后本院联系本院办公室干警王燕同志，王燕同志口头称同意被执行人罗宏的履行方案，同时向本院提交了授权委托书，本院依法将本案恢复立案后以执行完毕结案处理。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328民初1200号民事判决书予以终结执行(和解长期履行)结案。二〇二一年八月十三日
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕05民辖28号 原告：陕西鼎立安脚手架租赁有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁添明，系该公司执行董事。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。2021年1月11日陕西省澄城县人民法院立案的（2021）陕0525民初143号原告陕西鼎立安脚手架租赁有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2021年2月4日裁定将本案移送渭南市临渭区人民法院受理。渭南市临渭区人民法院经审查认为，该案所签三份合同均为工程分包合同，原告承包了被告的外墙门式脚手架安装工程，包工包料，合同约定了工期、工程质量、价款、支付结算、安全管理、劳务队伍管理、违约责任等内容，应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，建设工程施工合同为专属管辖。本案工程施工地在澄城县，应由澄城县法院管辖，澄城县法院以合同约定管辖为由将本案移送我院，不符合上述规定。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。渭南市临渭区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案所涉三份《外墙门式脚手架专业分包合同》均为建设工程施工合同，依法适用专属管辖原则，虽该三份合同中对争议解决的方式约定为向甲方法人住所地人民法院起诉，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，其约定应属无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2021）陕0525民初143号民事裁定；二、原告陕西鼎立安脚手架租赁有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案由陕西省澄城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   王  少  锋                         审  判  员   李  光  华                       审  判  员   张  战  武                              二O二一年八月十三日                                   书  记  员   王  妮  妮1
陕西省清涧县人民法院民事裁定书 (2021)陕0830民初436-1号 原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卓，系该公司解家沟支行行长。被告：霍东平，男，1973年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白小锋，男，1981年XX月XX日出生，汉族，清涧县XX镇XX村村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告霍东平、白小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4933元，减半收取2466.5元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。  审  判  长    刘  艳人民陪审员    葛  欢 人民陪审员    惠彩红   二〇二一年八月二十日               书  记  员    高飞飞   1
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执恢581号申请执行人廖某1，男2013年10月21日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市鹤城区.申请执行人郑某1，男，2016年2月18日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市鹤城区.法定代理人郑某2，女1984年12月8日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人廖某2，男，1985年10月1日出生，汉族，1985年10月1日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人廖某1、郑某1与被执行人廖某2抚养费纠纷一案，于2021年7月5日恢复执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人廖某2列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人廖某2名下银行存款被另案冻结。被执行人廖某2名下无车辆信息。被执行人廖某2在怀化市内无住房信息。被执行人廖某2在中国银行无金融理财产品。被执行人廖某2在的住房公积金已被另案冻结，本案冻结系轮侯冻结。被执行人廖某2在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人廖某2暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇二一年八月六日书记员  张慧玲
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7460号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人朱强，男，1983年11月10日出生，汉族,住江苏省丹阳市。腾铭惠商集团有限公司与朱强追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的84730.50元及利息等。执行中，本院查封被执行人朱强名下车牌号为苏Ｌ1××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1780号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7460号之一申请执行人腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。负责人高家源。被执行人朱强，男，1983年11月10日出生，汉族,住江苏省丹阳市。腾铭惠商集团有限公司与朱强追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的84730.50元及利息等。执行中，本院查封被执行人朱强名下车牌号为苏Ｌ1××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1780号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  唐志敏执行员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  陈远勇
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1901号原告：王全耀，男，1967年5月8日出生，汉族，住稷山县稷峰东街颐欣苑，身份证号码：1427271***********。被告：李俊杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住稷山县稷圣路粮食局四院******南门，身份证号码：1427271***********。本院在审理原告王全耀与被告李俊杰买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月20日立案。原告于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告李俊杰通过中间人协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全耀撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王全耀负担。审判员  王学道二〇二一年八月二日书记员  鲍亚菲
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0322执4308号之一申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。被执行人：彭忠书。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭忠书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭忠书在中国农业银行622XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币78423.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年八月二十六日书记员  张雨柔
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初2554号原告：阎帅彤，女，1985年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王瑞琦，男，1988年9月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告阎帅彤诉被告王瑞琦劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎帅彤、被告王瑞琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2021年3月16日至2021年5月15日在王瑞琦经营的沈抚示范区清大学习吧及抚顺望花区瑞博校外托管站工作。上述两家当时均未办理工商登记。2021年3月我与沈抚示范区清大校外托管站签订工作协议，从入职开始，即遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理。原、被告已形成事实劳动关系。2021年5月15日，被告单方面解除工作协议，并拖欠原告2021年3、4、5月的工资不予支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告王瑞琦支付原告2021年3、4、5月的基本工资3800元、加班工资60元及课时费250元；2、要求被告赔偿原告未提前30天通知解除劳动关系的赔偿金2200元；3、要求被告支付5月15日至6月18日，原告未按指定时间发放劳动报酬的经济补偿金2420元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称，在招聘时，我们是在筹备期与原告签订的合作协议，但是筹备期没有课。原告在职期间，我们是五个人合伙经营的，我仅持有35%的股份，原告工作期间是合伙人之一，5月中旬原告就退股了。原告是在2021年4月1日-5月15日在瑞博工作，清大学习吧原告去了五次，每次应该是40元。当时与原告约定的是底薪1000元，晚托管干的好就有1200元的奖金，课时费小学是40元一节、初中是50元一节。原告在工作期间经常迟到早退，不服从工作安排，工作期间我们去发传单，原告连续三天都没有去。而且原告应聘的岗位是英语老师，托管期间发现原告连三年级的英语都不会，家长因此退费。之后我们和原告产生矛盾，原告多次向教育局举报，我们停课也都是原告举报造成的。经审理查明，原告阎帅彤与清大学习吧（即沈抚示范区清大校外托管站）签订《工作协议》一份，双方约定，协议期限：自2021年3月16日至2022年3月15日止，试用期为15天。劳动报酬为底薪1000元，另加岗位津贴及课时费，每月15日支付。协议期间双方均可解除协议，但应提前30日通知对方。未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为日工资。协议签订后，原告在被告经营的沈抚示范区清大校外托管站和抚顺市望花区瑞博校外托管站工作。庭审中，双方均认可阎帅彤解除劳动关系的时间为2021年5月15日。另查明，沈抚示范区清大校外托管站、抚顺市望花区瑞博校外托管站均为个体工商户，经营者均为被告王瑞琦。本院确认的上述事实有工作协议、营业执照及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证上述证据经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的工作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告按约定工作，被告理应按照约定支付相应的报酬，故被告应支付给原告2021年3月16日至5月15日的底薪2000元（1000元底薪×2个月）。关于原告主张由被告按月支付晚托管的费用1200元一节，因原告未提供证据予以证明，且被告答辩该1200元为奖金，故对此主张不予支持；关于原告主张的课时费250元一节，因原告未提供相应证据予以证明，但被告认可原告曾到清大学习吧工作五次，每次应支付课时费40元，故本院支持课时费200元（5次×40元）；关于原告主张由被告支付加班费60元一节，因原告提供的证据不足以证明存在加班情况，故对此主张，不予支持；关于原告主张由被告支付未提前30天通知解除劳动关系的赔偿金2200元一节，根据双方约定，“解除协议，应提前30日通知对方。未提前通知的，每延迟一日，须向对方支付一日的违约金，标准为日工资”，故被告应支付相应的赔偿金1000元；关于原告主张被告支付原告5月15日至6月18日因未按指定时间发放劳动报酬的经济补偿金2420元一节，因双方约定每月15日支付劳务费，故被告应在2021年5月15日支付相应报酬，但被告至今未予支付，故应赔偿原告相应损失，因双方对此并无约定，故以同期一年期贷款市场报价利率计算为宜；关于被告辩称系与他人合伙一节，因被告亦认可工商登记记载的经营者仅有被告一人，故对此辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王瑞琦于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阎帅彤底薪2000元、课时费200元，合计2200元；二、被告王瑞琦于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阎帅彤未提前30天通知解除劳动关系的赔偿金1000元；三、被告王瑞琦于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阎帅彤延期支付劳务费的补偿金（以本金2200元，自2021年5月15日至2021年6月18日，按照同期一年期市场报价利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告阎帅彤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王瑞琦负担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  谷怀宇人民陪审员  陈 飞二〇二一年八月十九日书 记 员  赵思洋
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1368号上诉人（原审被告）：张雷，男，1978年1月7日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林君彩，男，1963年7月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚祥飞，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人林君彩合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张雷向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元（张雷已预交50000元），减半收取23400元，由上诉人张雷负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟新权审判员  孙 笑审判员  钱 钥二〇二一年八月十一日书记员  刘小青
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执4114号关于潘广伦申请执行赵崇宇车辆租赁合同纠纷一案，通过本院立案执行，被执行人赵崇宁已于2021年8月31日将本案案款履行完毕，执行费已缴纳，现本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执5331号被执行人：刘国民，男，1962年10月29日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，安徽省肥东县店埠镇镇南社居委工作人员，户籍住址：安徽省肥东县，现住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行被执行人刘国民盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2020）皖0103刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人缴纳罚金人民币12000元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，亦无随案移送财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年八月五日书记员  李逍遥
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初960号原告：孙荣军，男，瑶族，1976年8月28日出生，住湖南省江永县。被告：江永县永安矿业有限公司，住所地江永县夏层铺镇水源头村。法定代表人：高跃旺，职务：负责人。被告：高跃旺，男，瑶族，1963年03月29日出生，住湖南省江永县。原告孙荣军与被告江永县永安矿业有限公司、高跃旺运输合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭审理了本案。原告孙荣军到庭参加诉讼，被告江永县永安矿业有限公司、高跃旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙荣军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同承担欠原告的运费款9700元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告从水源头给被告江永县永安矿业有限公司运方解石到江永永明粉体厂产生运费9700元，两被告写下欠运费9700元的欠条，原告多次催收均未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告江永县永安矿业有限公司、高跃旺未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年，原告孙荣军为被告江永县永安矿业有限公司运输方解石，2019年5月23日，原、被告双方进行结算，被告江永县永安矿业有限公司向原告孙荣军出具一张欠条，内容为：“今欠到孙荣军2014年运费玖仟柒佰元正（9700元），从水沅头给永安矿业有限公司运方解石到江永永明粉体厂所欠的运费。2019年5月23日，高跃旺（签字），江永县永安矿业有限公司（签章）。”另查明，江永县永安矿业有限公司于2010年11月29日成立；类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为高跃旺；登记状况为吊销，未注销；经营范围为开采方解石矿。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告孙荣军作为承运方为被告江永县永安矿业有限公司运输了货物，被告江永县永安矿业有限公司作为托运方应当依约履行支付运输费用的义务，被告向原告出具结算欠条，该欠条系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，被告江永县永安矿业有限公司应当按照结算欠条的约定向原告孙荣军支付运输费用，故原告要求被告江永县永安矿业有限公司支付运输费用9700元的诉请，本院依法予以支持。关于被告高跃旺是否应当对涉案运输费用承担共同还款责任的问题，被告江永县永安矿业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），被告高跃旺系被告江永县永安矿业有限公司的法定代表人，原告孙荣军为被告江永县永安矿业有限公司运输货物，被告高跃旺在运输费用欠条上签字系执行职务行为，根据《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，本案涉案运输费用应由被告江永县永安矿业有限公司承担，不应由公司法定代表人即被告高跃旺承担，故对原告要求被告高跃旺共同支付运输费用的诉请，本院不予支持。被告江永县永安矿业有限公司、高跃旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十一条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永县永安矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙荣军运输费用9700元；二、驳回原告孙荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江永县永安矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 雷 建 宇二〇二一年八月二日法官助理 欧阳佚安书 记 员 彭  友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第八百一十三条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3373号原告：任丽新，女，1967年8月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇万隆祥和湾1号楼2单元402。被告：刘岩，男，1973年3月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区鲅鱼圈区鞍钢公寓3街310栋1单元301室。原告任丽新与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽新与被告刘岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币4000元及利息，利率立案之日起至给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场保价利率计算；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二人合伙经营日租房，投资过程中被告欠原告4000元，口说无凭，被告在原告的账本的上写下了：“刘岩，该你4000元，二三个月还完，2019年4月8日，七月还完。”还款日期到了以后，原告经多次索要无果，并且被告将原告电话、微信全部拉黑，原告到被告处要求还钱，被告甚至躲避原告。原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告辩称，与原告合伙经营日租房，房子是我的，原告投资，被告确实给原告打了4000元欠条，但是这个钱已通过微信还完了，现在不欠原告钱了。经审理查明，原告与被告合伙经营日住房生意。原告提供的2019年4月8日被告出具欠条显示，被告欠原告4000元。被告确认欠条是其所写及欠款数额。被告于2019年6月8日给原告微信转款2000元，7月1日分别给原告微信转款1000元、500元，7月5日转款400元，7月6日转款100元，合计给原告转款4000元。另查，原告2019年7月5日转给被告1000元，10月2日转给被告700元，该款原告称是给被告买空调的钱，被告称是交水电费的钱。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条一张、微信转账记录及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的2019年4月8日被告签字的4000元的欠条，被告对此无异议，但答辩称已经还清。被告提交的微信转账记录显示，被告给原告出具欠条后，先后5次给原告微信转款合计4000元，与被告答辩意见相符，原告未能提供其他证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。对被告的答辩意见本院予以采信。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任丽新诉讼请求。案件受理费50元，由原告任丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二一年八月十九日书记员 洪嘉伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初5973号原告：杨雅淇，女，侗族，1986年10月23日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：谭涛，男，汉族，1984年6月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。原告杨雅淇与被告谭涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告杨雅淇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨雅淇撤回起诉处理。审 判 员  沈 青二〇二一年八月二十七日代理书记员  杨小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初6943号原告：李敏，女，1974年2月21日生，汉族，住山东省德州市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告李敏与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年6月10日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》；2.被告退还原告未完成授课部分的费用23,220元。事实和理由：原、被告于2018年12月20日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议1》)，标准总课时(不含赠课)120课时，赠送课时60课时，课程费用22,200元，一课时等于60分钟，合同有效期自2018年12月20日起至2020年12月20日止。该合同到期前，原、被告于2019年6月10日再次签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议2》)，标准总课时(不含赠课)90课时，赠送课时90课时，课程费用23,220元，一课时等于60分钟。合同签订后，原告依约支付了课程费用，但被告仅向原告提供课程服务至2021年6月，剩余294.25课时尚未使用。原告认为，截止被告停止为原告提供课程服务，双方签订的《培训协议1》课时尚未使用完毕，《培训协议2》课时尚未使用,现仅要求退还《培训协议2》项下的费用，《培训协议1》项下的费用不再主张。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：《培训协议》2份、剩余课时APP截图等证据。被告风创公司未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，本院确认如下事实：原、被告于2018年12月20日签订《海风教育一对一学科培优课程培训协议》(以下简称为《培训协议1》)，标准总课时(不含赠课)120课时，赠送课时60课时，课程费用22,200元，一课时等于60分钟，合同有效期自2018年12月20日起至2020年12月20日止。合同签订后，原告依约履行了支付课程费用的义务。2019年6月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《培训协议2》，约定：课程费用23,220元，标准总课时(不含赠课)90课时，赠送课时90课时，报名常规科目为初中数学，一课时等于60分钟。合同第四条第3项约定，乙方申请退费的，甲方收取乙方已完成授课课程部分的费用，将退回乙方未完成授课课程部分的费用。协议有效期2019年6月10日至2023年4月20日。合同签订后，原告依约履行了支付课程费用的义务。另查明，被告于2019年9月1日，将每节课时长变为40分钟。被告于2021年6月开始拒绝向原告继续提供服务，原告现剩余294.25课时(含赠课)未使用。本院认为，原、被告签订的两份《培训协议》系双方真实意思表示，双方均应恪守履约，现被告拒绝继续向原告提供培训服务显属违约，故对原告要求解除双方签订的《培训协议2》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，故本院认定涉案合同解除时间为2021年8月9日。关于被告应退还的费用，本院认为，《培训协议1》项下原告购买课时120课时，赠送课时60课时，一课时等于60分钟，折算成40分钟每课时，总计购买课时180课时，赠送课时90课时，合计270课时。《培训协议2》购买课时90课时，赠送课时90课时，一课时等于60分钟，折算成40分钟每课时，总计购买课时135课时，赠送课时135课时，合计270课时。现原告剩余294.25课时未使用，说明签订在前的《培训协议1》尚未使用完毕，《培训协议2》尚未使用。故原告要求被告退还《培训协议2》项下的费用23,220元，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃《培训协议1》项下未使用课程的费用，于法不悖，本院予以准许。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第(二)项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李敏与被告上海风创信息咨询有限公司于2019年6月10日签订的《海风教育一对一学科培优课程培训协议》于2021年8月9日解除；二、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李敏未完成授课课程部分费用23,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪书记员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。……第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终706号上诉人（原审被告）：罗某，职业不详，住拉萨市，公民身份号码×××。        被上诉人（原审原告）：王某，住拉萨市，公民身份号码×××。        上诉人罗某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某，被上诉人王某的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        罗某上诉请求：1、依法撤销拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初420号民事判决书；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2020年6月1日经人介绍，向被上诉人借款17000元，又于6月2日向被上诉人借款12500元，并将卡西欧prw6000yt手表一块（价值8000元）抵押给被上诉人。后因上诉人在约定时间内不能按时归还借款，被上诉人多次到上诉人单位以要向单位领导告发上诉人并搞掉上诉人工作为威胁，迫使上诉人于2020年6月28日向被上诉人出具了上诉人向被上诉人借款55000元的欠条一份，事实上上诉人并未收到被上诉人55000元的借款。故一审法院对本案的主要事实认定不清。据此，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。        王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持一审判决。        王某向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告返还借款55000元，并支付利息2475元（年利率6％，暂计算至2021年4月1日），以上共计57475元；2．本案诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2020年6月28日《欠条》载明：今从王某（身份证号码：×××）手中借到人民币55000元，还款方式为期限5个月，每月还款11000元，2020年7月1日至2020年11月30日，每月5日由王某在罗某工资卡里取出金额11000元。如罗某此工资卡信息不真实、信息注销、更换、金额不足、不能到账或其中某一个月未取到钱，以上任何行为均视为违约不归还，王某可立即终止协议，并收回所剩欠款。借款人处有罗某的签名及捺印。被告至今未按约定向原告归还欠款。        一审法院认为，《欠条》系原被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告提交的证据能够证明原被告间存在事实民间借贷法律关系，原告已履行出借义务。对于判令被告向原告偿还借款55000元的诉讼请求。被告并未提交证据证明已履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，原告的主张依法成立，法院对该项诉讼请求予以支持。对于判令被告支付利息2475元的诉讼请求，原被告虽未约定逾期利息，但对还款时间有明确约定。现原告的主张并未违反法律规定，故法院按6％从应还款日2020年7月5日起计算至2021年4月1日止对逾期利息2441元予以支持，超出部分不予支持。综上，现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗某于判决生效之日起十日内向原告王某偿还欠款55000元、支付利息2441元，共计57441元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本院在二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。        本院认为，上诉人罗某向被上诉人王某出具的欠条载明借款55000元，且约定了还款时间及每月还款数额，上诉人罗某应当依约履行。根据王某提交的与罗某先后四张转账记录、银行取款凭证证实取款现金两万元的事实进行了确认，上诉人罗某虽对此持有异议，二审中亦未能提供任何证据予以证实其对该欠条持有的异议及推翻、否认该欠条的真实性，应当承担举证不能的不利后果。        综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        一审案件受理费1236.88元，减半收取618.44元（原告已预交），由被告罗某负担（于判决生效后七日内交纳）。        二审案件受理费618.44元，由罗某负担（已交纳）。        本判决为终审判决。        审判长    拉珍审判员    玉珍审判员    德央二〇二一年八月二十五日书记员    泽旺卓玛>>>>>
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0111民初14292号原告：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司，住所地深圳市南山区粤海街高新区社区高新南一道飞亚达科技大厦**，统一社会信用代码：914403002793139356。法定代表人：刘晓明。被告：合肥市包河区苏宁易购商业管理有限公司，，住所地安徽省合肥市马鞍山路**统一社会信用代码：91340100550190443W。法定代表人：王振伟。本院在审理原告深圳市亨吉利世界名表中心有限公司诉被告合肥包河苏宁易购商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市亨吉利世界名表中心有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市包河区苏宁易购商业管理有限公司银行存款1579944.97元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告深圳市亨吉利世界名表中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告合肥市包河区苏宁易购商业管理有限公司银行存款1579944.97元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂爱桂二〇二一年八月二十六日书记员  后玲芳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督248号申请人：龙彩花，女，1984年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，公民身份号码3624301984××××××××。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人龙彩花于2021年8月9日向本院申请支付令。申请人龙彩花称，申请人与被申请人于2017年12月30日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，合同约定将新亨市场C1805号物业交由被申请人出租，申请人自2018年2月1日至2023年1月31日期间按每月1280元的标准收取租金。被申请人至今未向申请人支付2020年7月至2021年6月的租金。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人龙彩花2020年7月至2021年6月共12个月的租金收益15360元及违约金1326.72元（违约金计算至2021年8月5日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙彩花2020年7月至2021年6月共计12个月的收益15360元及延期付款违约金1326.72元（违约金计算至2021年8月5日）。申请费73元，申请人龙彩花已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘骏全二〇二一年八月十一日书记员  陈红红
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0283民初4333号原告：吴明，男，1987年11月2日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：裴副昇，男，1995年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市铭轩出租车客运有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市高新技术产业开发区聚鑫街1326号一层1566、1866室。统一社会信用代码：9113028332964512XA。法定代表人：俎秋君，职位：经理。被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路632号1603室。统一社会信用代码：91330100143032018Y。法定代表人：郑旭晨，职位：经理。原告吴明与被告裴副昇、迁安市铭轩出租车客运有限责任公司、杭州市市政工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告吴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴明撤回起诉处理。审 判 员 张秀艳二〇二一年八月三十一日法官助理 刘洪君书 记 员 李 耒
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初2490号原告：李天武，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：李艳丽，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。本院在审理原告李天武与被告李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告李天武于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天武申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李天武撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告李天武负担。   审  判  员    王建军 二〇二一年八月十六日 书  记  员    强亚妮   1
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0581民初1537号原告：吴长意，男，汉族，生于1967年10月15日，住陕西省镇安县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师，特别授权。被告：陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司。住所：陕西省韩城市XX镇XX村。法定代表人：刘晓勇，系公司董事长。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3912。委托诉讼代理人：晋伟，男，汉族，生于1981年6月23日，初中文化，住韩城市，系该公司销售职员，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被告：栾徽，男，汉族，生于1967年10月10日，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴长意与被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司、栾徽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长意的委托诉讼代理人覃成霖、被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人晋伟到庭参加了诉讼，被告栾徽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长意向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即退还原告多支付的货款14460.80元，并按银行同期贷款利率标准承担资金占有期间的利息至清偿之日止；2、案件受理费由二被告全部承担。事实和理由：原告因建房需要，经他人介绍，电话联系被告栾徽，提出购买被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司(原陕西龙门永泽新型建材有限公司)封墙砖的要求，被告栾徽称可以向原告出售，但是要求原告必须预先支付货款，其收到货款之后才能发货。之后，原告分三次向被告栾徽个人账户转账185000元，被告栾徽安排他人在 2017 年年底至2018年年初期间共向原告供了170539.2元的封墙砖，尚欠14460.8元的封墙砖一直未能供货，于是原告多次联系被告栾徽及其他销售人员，他们总是找各种理由推托，至今不能退还多收取的货款。综上所述，原告将货款支付到被告栾徽个人账户，购买被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司的货物，二被告却不能按原告支付的货款完全履行合同义务，导致原告利益受损，多次协商未果，故提起诉讼。被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司辩称，我公司没有收到货款，谈不上退还。栾徽不是我公司职工，更不是我公司的销售负责人，我公司和原告没有买卖合同关系。被告栾徽辩称，1、答辩人并非本案适格被告，原告要求答辩人承担责任于法无据；2、被告公司与原告买卖合同义务已经履行完毕，原告要求被告返还货款没有依据；3、案涉情形发生于2017年，原告诉请已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于2021年05月18日以与被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司、栾徽存在买卖合同关系为由诉至本院，要求二被告退还原告多支付的货款14460.8元。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案争议的焦点是原告与被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司、栾徽之间是否存在买卖合同关系及两被告是否应退还原告多支付的货款。被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司与被告栾徽均否认与原告存在买卖合同关系，而原告提交的产品交货验收结算单没有加盖被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司的公章，原告也未能提供证据证明被告栾徽系被告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司的员工或者委托代理人，能代表或代理被告公司履行职责，且原告不能提供充分证据证明实际供货的具体数量及约定的单价，原告提供的证据无法证明其与两被告之间存在买卖合同关系及其是否多支付货款，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴长意的诉讼请求。案件受理费161.00元，减半收取80.50元，由原告吴长意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审 判 员   王泰杰 二〇二一年八月十日 书 记 员    贺  敏  1