陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终10284号上诉人（原审被告,反诉原告）：北京星中龙投资有限公司,住所地:北京市密云区XX路XX号XX室。法定代表人:刘中,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李浩，男，汉族，1951年3月28日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘中，男，汉族，1951年5月19日出生，北京星中龙投资有限公司执行董事兼经理，住所地：西安市碑林区门501。委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志伟，陕西平非律师事务所实习律师。原审第三人：西安天正房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区。负责人：刘中，该公司副董事长。委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。上诉人北京星中龙投资有限公司（以下简称星中龙公司）因与被上诉人李浩、刘中、西安天正房地产开发有限责任公司（以下简称天正公司）股东出资纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。星中龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判支持星中龙公司全部反诉请求；2、一、二审诉讼费由李浩承担。事实和理由：一、一审判决认定星中龙公司存在抽逃资金行为错误，陕西兴华有限责任公司会计师事务所出具的陕兴验字（2004）3-046号《验资报告》已证明星中龙公司于2004年3月29日将出资的4000000元缴至天正公司开户银行。2004年3月至2014年10月，星中龙公司通过自己账户及西安星辰科技发展有限公司账户、刘中个人账户多次向天正公司转入出资款项，累计13571800元。2020年10月23日星中龙公司向天正公司发出确认其出资金额的通知，2020年10月29日天正公司向星中龙公司发出确认其出资金额的通知，明确经核对收到星中龙公司出资额13571800元。西安市中级人民法院（2011）西民四初字第00326号民事判决书本院认为部分认定星中龙公司为天正公司股东并已履行股东出资义务；陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00030号民事判决书中阐述论理部分也载明星中龙公司为天正公司股东，履行了出资义务；最高人民法院（2017）最高法民申330号民事裁定书，亦明确认定星中龙公司已实际参与天正公司经营并已履行出资义务。2004年3月26日，星中龙公司虽将其2000000元转出，但同日星中龙公司将2000000元又转入天正公司验资账户内，天正公司将其实际用于公司经营，其中天正公司于2004年3月29日向交通银行西安分行城东支行转款275万元支付开发项目购地款，并非抽逃出资。货币为种类物，不具专属性。不能仅以验资账户有款项转出就认定为是抽逃出资。天正公司章程中并没有股东履行出资义务期限的具体约定，《公司法》及其司法解释也没有股东履行出资义务期限的限制性规定。二、西安市碑林区XX社XX路XX社出具的《情况说明》和秦农银行柿园路支行出具的《回复》能够印证李浩并未实际履行出资义务。星中龙公司请求确认的天正公司股东会决议经过公证，公证文书尚未被撤销或确认无效，星中龙公司作为天正公司股东请求对股东会决议确认有效并案实际出资额确认各股东股权占比并不违反法律规定。三、本案应当适用《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条第一款、第十条第一款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定。李浩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，星中龙公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回。 事实与理由：一、陕西兴华有限责任公司会计师事务所出具的陕兴验字（2004）3-046号《验资报告》确认星中龙公司已经履行出资，不能否定其在验资完成后将资金抽逃的事实。一审法院审理中调取了天正公司自2004年3月25日至3月31日期间的科目分户账、资金进出账户凭证，查明2004年3月星中龙公司分两次将增资的300万元转出，3月29日天正公司账户余额显示为100元。2020年10月29日天正公司向星中龙公司出具的《回复通知》确认已收到星中龙公司缴纳的出资额13571800元，系西安星辰科技公司向天正公司出借的1000000元和星中龙公司向天正公司出借的10571800元，是借款关系非股东出资。星中龙公司上诉引用的法律文书并不涉及是否抽逃出资的问题。二、反诉的当事人仅限于本诉的当事人范围，星中龙公司提出确认已实际履行了出资义务，不符合民事诉讼法关于反诉只针对本诉原告的规定。相关法律只规定请求履行交付出资之诉，并没有规定确认已履行出资之诉，也没有确认股东未履行出资义务之诉。李浩在1998年天正公司即是股东并履行了股东出资义务，先后经增资扩股、受让其他股东股权，星中龙公司反诉请求无事实根据。星中龙公司请求按照实际比例重新确定天正公司各股东股权占比及确认2011年1月20日天正公司股东会议决议涉及公司决议纠纷，该两项请求的主体是天正公司而非星中龙公司。刘中辩称同意星中龙公司上诉请求意见，天正公司答辩意见同星中龙公司意见。李浩向一审法院提出诉讼请求：1、判令北京星中龙投资有限公司依法履行股东出资义务向西安天正房地产开发有限责任公司交付增资认缴出资500万元。2、判令刘中因未尽忠实义务和勤勉义务对北京星中龙投资有限公司未履行之出资承担连带责任。3、判令北京星中龙投资有限公司在全面履行出资义务之前不享有西安天正房地产开发有限责任公司的股东权利。4、判令刘中在北京星中龙投资有限公司全面履行出资义务之前不享有担任西安天正房地产开发有限责任公司董事、副董事长职务的权利。5、诉讼费由星中龙公司、刘中承担。事实和理由：天正公司注册于1998年4月27日，注册资本为500万元，股东为李浩、刘宝祥、王春芳。2004年天正公司因经营需要增加注册资本为2000万元，股东变更为李浩、星中龙公司、中地房地产开发有限公司已及北京战友房地产开发有限公司，四股东分别认缴500万元，各占25%，李浩增资到位。中地公司和战友公司向公司验资账户转入825万元，星中龙公司未向天正公司交付认缴出资。三股东通过虚假及抽逃出资登记为天正公司新股东，刘中登记为天正公司董事。此后，刘中未按董事职务要求星中龙公司交付认缴出资，反而利用董事之便私刻公司印章，对外以天正公司名义谋取利益，损害李浩股东及债权人的利益，导致天正公司巨大损失。刘中未尽到忠实勤勉义务，应当承担连带责任。星中龙公司向一审法院提出反诉要求：1、请求依法确认星中龙公司已实际履行了出资义务，其实际出资额为1357.181628万元。2、请求依法确认李浩自1998年4月27日西安天正房地产开发有限责任公司成立至2019年11月15日前，一直未履行股东出资义务；同时要求李浩于2019年12月15日之前履行其出资义务500万元。3、请求人民法院按照实际出资额重新确定本案西安天正房地产开发有限责任公司各股东股权占比。4、请求人民法院依法确认2011年1月20日西安天正房地产开发有限责任公司召开的2011年度临时股东会议第一、二、三、四项内容有效（内容详见股东会议决议）、第五项内容股权占比以西安天正房地产开发有限责任公司股东实际出资额重新确认。5、本诉和反诉的诉讼费判令李浩承担。事实与理由：1998年4月27日，天正公司在西安市工商行政管理局注册成立，注册资本为500万元，当时的股东为李浩、刘宝祥、王春芳。该公司章程第三章注册资本第九条规定：“……李浩出资200万元，其出资方式为货币……注册资本中以货币出资的，股东应当将其认缴的货币出资足额存入新设立公司所在地银行的专用账户”。现星中龙公司有证据证明李浩未按照公司章程规定实际缴纳出资。2004年3月26日，天正公司召开了第三次股东会并形成了如下决议：因经营需要决定变更公司注册资本，法定代表人为李浩。依此股东会决议修改了天正公司章程。修改后的公司章程第三章第九条规定：“……李浩出资500万元，货币出资。星中龙公司出资500万元，货币出资……注册资本中以货币出资的，股东应当将其认缴的货币出资足额存入新设立公司所在地银行的专用账户”。李浩也仍未按照该公司章程规定履行出资和增资的股东义务。2004年3月星中龙公司出资200万元。2004年3月，西安星辰科技发展有限公司代星中龙公司出资100万元。从2007年7月至2010年7月，星中龙公司及刘中代星中龙公司相继完成出资义务。以上证据可以证明：星中龙公司已全部履行了出资义务，李浩称星中龙公司未履行出资义务，与事实不符，请人民法院依法予以驳回。2009年3月25日，天正公司原法定代表人李浩因犯故意杀人罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑并剥夺政治权利终身。根据《公司法》第一百四十条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条、第八条之规定，李浩已无担任天正公司的法定代表人的资格，但李浩拒不配合天正公司变更法定代表人。请求人民法院依法撤销李浩的法定代表人身份。一审法院认定事实：经审理查明，1998年4月27日天正公司登记注册成立，注册资本为500万元，股东为李浩、刘宝祥、王春芳，1998年4月15日李浩通过转账向天正公司支付200万元，同年4月20日西安市审计事务所出具《验资报告》。2001年7月30日天正公司对股东注册资金进行变更。2002年11月7日天正公司经第二次变更后股东为李浩、刘宝祥和王晓勤。其中李浩出资460万元占57.50%的股份；刘宝祥出资150万元占18.75%的股份；王晓勤出资190万元占23.75%的股份。2004年3月26日天正公司修改公司章程及工商登记，该公司设立董事会，董事长为李浩，副董事长为刘中。另查,2004年3月26日天正公司做出《关于变更公司注册资本、股东、股权转让、经理、监事经营期限及审理董事会的决定》：1、同意刘宝祥将其所拥有的本公司18.25%的出资共计150万元分别转给北京战友房地产开发有限公司110万元，李浩40万元，同意王晓勤将其拥有本公司23.75%的出资共计190万元分别转让给星中龙公司100万元，中地房地产开发有限公司90万元。2、同意公司本次增资的总额为1200万元，其中：星中龙公司追加投资400万元，出资方式为货币出资，前后共出资500万元，占注册资本的25%……2004年5月14日工商档案记载原股东为李浩、刘宝祥和王晓勤，现股东注册资本从800万元变更为2000万元，股东进行第三次变更为李浩、星中龙公司、战友公司和中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）。2004年3月24日西安星辰科技发展有限公司代星中龙公司向天正公司转账100万元，3月26日星中龙公司向天正公司转账200万元，3月29日天正公司账户余额显示为100元。2004年3月29日，陕西兴华有限责任会计师事务所出具陕兴验字（2004）3-046号验资报告：“经我们审验，截止2004年3月29日，贵公司已收到各股东以货币资金形式缴纳的注册资本1200.00万元。其中：北京星中龙房地产开发有限公司以货币资金出资400.00万元；中地房地产开发有限公司以货币出资410.00万元；北京战友房地产开发有限公司以货币资金出资390.00万元。款项于2004年3月26日缴到贵公司开户银行-西安市碑林区XX路XX社，账号0402019-046-201130014002……截止2004年3月29日止，贵公司累计注册资本实收金额为2000.00万元，其中：北京星中龙房地产开发有限公司出资500.00万元，占注册资本金的25.00%；中地房地产开发有限公司出资500.00万元，占注册资本金的25.00%；北京战友房地产开发有限公司出资500.00万元，占注册资本金的25.00%；李浩出资500.00万元，占注册资本金的25.00%。”再查，2011年西安市中级人民法院在审理高俊英与天正公司、李浩、星中龙公司、中地房地产公司确认股东会决议及股权转让协议效力纠纷发回重审一案，作出（2011）西民四初字第00326号民事判决书，本院认为部分陈述陕西省高级人民法院在审理星中龙公司与天正公司及第三人李浩、高俊英股权纠纷一案中，已经从（2009）陕民二终字第041号民事判决中确认星中龙公司为天正公司股东。此后，星中龙公司替天正公司还了银行贷款及利息900万余元，支付天正公司项目安置费及其他投资费用100余万元，履行了股东的出资义务。2007年7月17日李浩因涉嫌雇凶杀人被羁押，后被人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月20日天正公司召开2011年度临时股东会。并于当日作出《股东会决议》：一、免去李浩公司董事长职务，免去刘中公司副董事长职务，免去李建刚公司经理职务。免去高晓康公司董事职务、免去李建刚公司董事职务。公司不设董事会，选举刘中为公司执行董事兼公司经理。二、免去李浩公司法定代表人，选举刘中为公司法定代表人。三、变更公司住地：将公司原住所地：西安市柿园路49号变更为西安市XX路XX大厦XX层。四、撤销以下工商登记事项：撤销2005年4月30日董事、监事、经理变更备案及股东变更；撤销2006年5月29日董事、监事、经理变更及股东变更；撤销2007年4月25日实收资本变更。五、同意以下工商变更登记。根据西安市中级人民法院（2008）西民四初字第101号民事判决书，西安市中级人民法院（2010）西中法执民字第145号《关于协助执行西安天正房地产开发有限责任公司股权恢复登记的函》、2008年3月《股东会决议》、《股权转让协议》……公司股东持股比例变更如下：股东李浩持有公司25%股权；北京星中龙投资有限公司持有公司50%股权；中地房地产开发有限公司持有公司25%股权。根据以上持股比例变更工商登记、并修订公司章程相应条款。2011年12月19日，天正公司进行股东、股权及法定代表人等事项进行变更登记。其中法定代表人由李浩变更为刘中。2014年9月18日，西安市中商行政管理局作出（2014）第13号《行政处罚决定书》。处罚：撤销2011年12月19日核准的天正公司变更登记。2015年星中龙公司以公司解散为由将天正公司诉至西安市中级人民法院，并将李浩、中地房地产开发有限公司、成都新岁丰投资有限公司、李敏及王长文列为第三人。2017年12月20日，西安市中级人民法院做出（2015）西中民四初字第00048号民事判决书。该判决的事实查明部分中确认星中龙公司、战友公司和中地公司在验资后，将打入天正公司的注册资本金抽逃，至今未提交补足注册资本金的证据。判决驳回星中龙公司请求解散天正公司的诉讼请求。后星中龙公司上诉陕西省高级人民法院，在审理中星中龙公司撤回起诉。2018年11月30日陕西省高级人民法院做出（2018）陕民终587号民事裁定书，裁定：一、撤销（2015）西中民四初字第00048号民事判决书；二、准许星中龙公司撤回起诉。审理过程中，李浩申请法院出具《调查令》，调取天正公司自2004年3月25日至3月31日期间的科目分户账，资金进出账户凭证。庭审结束后，2020年12月29日李浩委托诉讼代理人向一审法院递交撤诉申请书，因庭审过程中存在显失公平的情况，会直接影响本案的裁判结果，要求撤回起诉，经询问星中龙公司，星中龙公司不同意李浩撤回起诉。 一审法院认为：李浩在庭审结束后申请撤诉，经询问星中龙公司不同意李浩撤诉，另李浩撤诉的理由不符合法律规定，一审法院对于李浩的撤诉申请不予准许。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”。2004年3月星中龙公司分两次将增资的300万元汇入天正公司开立的账号，但在3月29日验资后就将300万元转出，星中龙公司的行为构成抽逃资金。（2015）西中民四初字第00048号民事判决书事实查明中确认星中龙公司在验资后，将打入天正公司的注册资本金抽逃，至今未补足注册资本金，（2011）西民四初字第00326号案件审理中双方并未提交2004年天正公司农村信用合作社科目分户账证据，现该证据足以证明星中龙公司有抽逃资金的行为，李浩作为股东要求星中龙公司交付增资认缴金额，依法应予准许，但因增资金额中货币形式的为400万元，故星中龙公司应当向天正公司开立的账户交付400万元。对于李浩要求判令刘中因未尽忠实义务和勤勉义务对星中龙公司未履行之出资承担连带责任；李浩不能提供刘中未尽忠实义务和勤勉义务的证据，及刘中有协助星中龙公司抽逃资金的行为，故一审法院未予支持。对于李浩要求判令星中龙公司在全面履行出资义务之前不享有天正公司的股东权利及判令刘中在星中龙公司全面履行出资义务之前不享有担任天正公司董事、副董事长职务的权利，均于法无据，故一审法院未予准许。对于星中龙公司的反诉，反诉的当事人限于本诉的当事人范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系。星中龙公司请求依法确认星中龙公司已实际履行了出资义务，其实际出资额为1357.181628万元，并未向法庭提供确凿证据，故一审法院未予支持。对于星中龙公司请求依法确认李浩自1998年4月27日天正公司成立至2019年11月15日前，一直未履行股东出资义务；同时要求李浩于2019年12月15日之前履行其出资义务500万元的诉讼请求，根据双方所提供证据，李浩在公司成立时已经按照公司章程出资，星中龙公司未提供证据证明李浩一直未履行股东出资义务，故该项请求不予准许。对于星中龙公司请求人民法院按照实际出资额重新确定本案天正公司各股东股权占比；及依法确认2011年1月20日天正公司召开的2011年度临时股东会议第一、二、三、四项内容有效（内容详见股东会议决议）、第五项内容股权占比以天正公司股东实际出资额重新确认。因本案主体为李浩及星中龙公司，而该两项请求确认的主体为天正公司，另因本案审理的为股东出资纠纷，星中龙公司的该两项诉请涉及公司决议纠纷，故本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条、第十四条之规定，一审判决：一、北京星中龙投资有限公司于判决生效后十五日内依法履行向西安天正房地产开发有限责任公司交付增资认缴出资4000000元；二、驳回李浩其他诉讼请求；三、驳回北京星中龙投资有限公司反诉请求。诉讼费70200元（案件受理费46800元、反诉费23400元）由李浩负担23400元，北京星中龙投资有限公司负担46800元。本院二审期间，星中龙公司提交一组证据：1、确认通知书及回复通知书；2、2004年3月24日星辰公司代星中龙公司向天正公司转账100万元的转账支票和进账单；3、西安星辰科技发展公司出具的证明；4、（1998年）经执字第36-1号民事裁定书、西安市人民政府审批土地件；5、转让合同及补充合同；6、2004年3月26日，星中龙公司向天正公司转账200万元的进账单；7、2004年3月29日，天正公司向交通银行西安分行城东支行的账户转账275万元的记账凭证及支票存根。证明星中龙公司出资义务已履行，部分款项被天正公司用于实际经营，不存在抽逃行为。李浩对星中龙公司提交证据的证明目的均不予以认可，刘中、天正公司对星中龙公司提交的证据的真实性和证明目的均予以认可。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审的主要争议焦点是：1、星中龙公司是否存在抽逃出资行为；2、星中龙公司的反诉请求能否得到支持。关于第一个争议焦点，首先,股东出资义务已履行和股东出资后又抽逃出资是两个行为，二者不能混淆。陕西兴华有限责任公司会计师事务所出具的陕兴验字（2004）3-046号《验资报告》，以及星中龙公司上诉请求中引用的本院（2011）西民四初字第00326号民事判决书、陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第00030号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申330号民事裁定书的部分查明事实，均只能证明星中龙公司履行过股东出资义务和参与天正公司实际经营，而不能证明星中龙公司没有抽逃过出资。星中龙公司主张一审认定抽逃出资适用法律错误的上诉理由不当，本院不予支持。其次，验资截止日是指会计师所验证的注册资本实收情况或注册资本及实收资本变更情况的截止日期，是注册会计师审验结论成立的一个特定时点。本案中的《验资报告》载明“截止2004年3月29日，贵公司已收到各股东以货币资金形式缴纳的注册资本1200.00万元。其中：北京星中龙房地产开发有限公司以货币资金出资400.00万元”。李浩申请调取的天正公司开户银行原西安市碑林区XX路XX社账号为0402019-046-2011300114002银行账户流水显示，2004年3月25日至3月29日共发生过11笔款项进出业务，其中西安星辰科技发展有限公司3月25日转入天正公司100万元后该账户余额为100万元，星中龙公司3月26日分别转入天正公司两笔200万元、中地房地产开发有限公司转入天正公司900万元、北京战友房地产开发有限公司转入天正公司390万元，转入款项总额已达1790万元，远超2004年3月26日天正公司做出《关于变更公司注册资本、股东、股权转让、经理、监事经营期限及审理董事会的决定》中明确的增资总额1200元；在此期间又有五笔款项转出业务，分别是天正公司转给星中龙公司200万元、转给北京战友房地产开发有限公司390万元、转给中地房地产开发有限公司825万元，转给交通银行西安分行城东支行0301034-01-0141000151账户100万元和275万元；至此，到2004年3月29日即《验资报告》的验资截止日，天正公司的验资账户内的实际余额已为0，后当日又转入一笔100元的款项，该账户才显示余额为100元。上述证据加盖有陕西秦农农村商业银行股份有限公司柿园路支行业务专用章，星中龙公司对该部分证据的真实性亦予以认可，本案中没有证据证明上述转出资金的行为经过了法定程序，故足以证明星中龙公司存在抽逃资金的行为。至于星中龙公司上诉称天正公司于2004年3月29日向交通银行西安分行城东支行转款275万元系支付开发项目购地款并非抽逃出资，星中龙公司提交的天正公司与交通银行西安分行城东支行签订的《补充合同》签订于2004年4月19日，3月29日的款项支付数额及支付时间均与合同约定不符。金钱货币系种类物，而非特定物。鉴于前述星中龙公司、中地房地产开发有限公司、北京战友房地产开发有限公司转入款项远超增资数额的事实，亦不能证明该275万元系星中龙公司出资的款项单独支付，也不能与星中龙公司抽逃的注册资金相抵销。最后，本院2017年12月20日作出的（2015）西中民四初字第00048号民事判决书认定事实部分亦确认“星中龙公司、战友公司和中地房地产公司在验资后，将打入天正房地产公司的注册资本金抽逃，至今未提交补足注册资本金的证据。”陕西省高级人民法院虽于2018年11月30日作出（2018）陕民终587号民事裁定书撤销了上述判决，但该民事裁定是基于星中龙公司自愿申请撤回起诉作出的，并不影响本院（2015）西中民四初字第00048号民事判决书确认的事实。至于星中龙公司上诉主张2020年10月29日天正公司的回复通知确认已收到星中龙公司缴纳的出资款1357.18万元，该数额明显超过2004年3月26日天正公司做出《关于变更公司注册资本、股东、股权转让、经理、监事经营期限及审理董事会的决定》中载明的星中龙公司应缴纳的资本金数额，且无其他确凿证据予以佐证。即使星中龙公司在后续经营中对天正公司曾有资金投入，也不能当然视为其补足的出资款。投入资金与注册资本二者不能混淆，本案中星中龙公司提交的证据不能证明其已补交了注册资本金。故一审法院认定星中龙公司有抽逃资金行为并判令其向西安天正房地产开发有限责任公司交付增资认缴出资4000000元并无不当。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案本诉的诉讼请求是请求星中龙公司返还出资；而反诉的诉讼请求是确认星中龙公司实际履行出资额1357.181628万元、确认李浩未履行股东出资义务、请求确认2011年1月20西安天正房地产开发有限责任公司召开的2011年度临时股东会议第一、二、三、四项内容有效；其反诉请求与本诉请求并无法律上的牵连关系，且反诉请求的实现不能产生抵销、吞并本诉诉讼请求的效果。故一审法院未予支持亦无不当。综上所述，北京星中龙投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62200元(北京星中龙投资有限公司已预交)，由北京星中龙投资有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  田 任 华审  判  员    王 慧 芳审  判  员    王 利 屯 二〇二一年八月二十七日 书 记 员  鲁 思 斯  1