汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初1326号原告：曾某某，男，1968年12月15日出生，汉族，四川省三台县人。委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师。被告：焦某某，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省绵阳市人。委托诉讼代理人：黄依林，系汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。原告曾某某与被告焦某某合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日、6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨刚、吕世海，被告焦某某及其委托诉讼代理人黄依林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告砂、石价款134900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为履行（2019）陕0703民初1563号民事调解书义务，双方于2020年7月14日在执行法院主持下达成协议：由原告将与许永红合伙的砂场内的砂5700立方、碎石1200立方交由被告分别按100元每方、70元每方的单价对外出售。用出售价款中37万元清偿对案外人王**的债务，结余部分退还给原告。汉中市南郑区法院于2020年7月14日依法作出裁定，裁定将原告与第三人合伙砂场内的上述砂、碎石交由被告对外出售，并将出售款交到法院。后原告即按执行裁定将砂5700立方、碎石1200立方交给被告进行出售并收取价款。上述砂、石销售总价款为654000元，但被告在收取价款扣除相关费用后却仅向执行法院交付25万元，对其余价款一直未向法院交付，也未依约退还原告。现（2019）陕0703民初1563号民事调解书已履行完毕，被告拒绝将销售结余款返还原告。故诉至法院，请依法判处。被告焦某某辩称：1、本案原告没有诉权，本案砂石厂是绵阳振兴劳务公司开办的，所以本案的原告是绵阳振兴劳务公司而不是曾某某个人。2、双方的确在执行法院主持下达成执行调解协议，但砂石的数量只是曾某某的估算，双方并没有实际测算，且原告并没有将上述砂石交付被告，原告卖的砂石由三方的签字票据，每方被告还抽25元加工费，第三人许永红以原告和其本人之间的合同约定抽12元，扣除这些被告只卖了25万元，已全部交至法院。同时，砂石由于原告不让被告继续出售，还有部分未出售留在被告砂石厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告为证实其只卖了25万元并交至法院，提交了砂石量及价款收据（7本及零散收据单55张），记账笔记本一个，微信群聊天截屏、拉沙石车辆照片、砂石销售量统计表。原告方对上述证据提出异议，认为上述证据没有曾某某的确认。经审查，收据中三方一致签字的较少，大部分为焦某某与许永红方签字，其中还有少部分为焦某某或许永红方一方的签字。笔记本中记录只有许永红方杨杰的签字。砂石销售量统计表三方均未签字确认。本院认为上述证据因没有三方一致签字确认，不符合证据形式要件，不能证明被告的代证目的，本院不予确认。2、被告为证实砂石场还有未卖砂石，向法庭提交了原告曾某某的《承诺书》及碑坝自然资源所《解封同意书》，原告方提出异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，《承诺书》及《解封同意书》真实，根据《承诺书》的内容可以证实还有部分沙石未出售，但剩余多少无法证实。《解封同意书》是请求把剩余渣石加工生产，恢复耕地，并不能证实剩余砂石量。本院经审理认定的事实如下：2019年9月26日，王**与原告曾某某、被告焦某某就合伙企业财产转让份额纠纷一案达成调解协议，本院依法作出（2019）陕0703民初1563号民事调解书。调解书生效后，曾某某自动履行40000元。2020年4月16日，王**向法院申请执行，要求原告曾某某向其支付432120元，被告焦某某承担连带清偿责任。2020年7月13日，王**、曾某某、焦某某三人达成执行和解协议，协议内容为：“截止2020年7月13日曾某某已向王**履行10万元，剩余37万元执行款三方自愿达成如下执行和解协议：一、曾某某自愿将位于碑坝镇坝溪村经营的沙厂7594m3的成品沙抵偿给焦某某，由焦某某自行出售变现，并在2020年10月1日前由焦某某向王**付清372120元。涉及人工工资、运费、保管、安全事故等事项由焦某某、曾某某负责。所抵偿成品沙由焦某某自行隔离场地堆放，曾某某协助出售。二、若曾某某、焦某某在2020年10月1日前没有向王**履行完毕执行款项，则由人民法院恢复继续执行拍卖焦某某的房屋，并继续执行曾某某。”三方均签字捺印。当日，在法院执行员主持下三方对上述协议进行了确认，焦某某称原告第二天就去曾某某沙场测量，保管砂石，并做好隔离，请法院派人现场监管执行。三方均在执行笔录上签字捺印。2020年7月14日，法院执行员到曾某某砂石厂进行现场执行监督查封，被执行人曾某某、焦某某及案外人许永红到场。焦某某现场对砂石方量进行确认。执行员依法作出查封裁定书及查封公告。查封至2020年10月1日，查封期间只能由焦某某负责出售，许永红进行监督。三方均在笔录上签字捺印。在执行过程中,曾某某向法院交纳60000元，焦某某通过协助曾某某出售其开采的沙石向法院交纳案款250000元。2020年9月17日，被告曾某某向法院出具《承诺书》，承诺其配合焦某某继续对生产的沙石出售、变现，并在同年10月10日前将剩余案款122120元、执行费交至法院。2020年10月12日，申请执行人王**与被执行人焦某某再次协商自愿达成和解协议，即由焦某某履行100000元后，王**自愿放弃对焦某某后续不足部分22120元的执行，只执行曾某某。焦某某按照和解协议向法院交纳100000元。2021年1月18日，焦某某以追偿权纠纷为由向四川省三台县人民法院起诉曾某某及其妻子李春梅。2021年2月22日，四川省三台县人民法院作出（2021）川0722民初293号民事判决书，判决由曾某某支付焦某某为其代为清偿的债务100000及利息。另查明，该砂石厂为汉中市南郑区鸿杰实业有限公司（负责人许永红）与绵阳市振兴建筑劳务有限公司（法定代表人曾某某）合作经营，在出售沙石时，案外人许永红依据双方合同每出售一方抽取12元，另外曾某某每一方要抽取27元的加工费。焦某某与曾某某并未就已出售多少方量及剩余砂石进行结算。上述事实有被告当庭陈述，有原告提交（2019）陕0703民初1563号民事调解书、执行和解协议书、结案通知书、、（2021）川0722民初293号民事判决书执行笔录，被告证人许永红当庭证言等证据载卷，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点可归纳为：1、本案执行和解协议的定性；2、未出售砂石的认定。对此，本院作如下评判：1、本案执行和解协议的定性；本院认为，双方对执行和解协议的内容真实性均无异议，该执行和解协议系三方自愿达成，且有法院执行人员现场确认，不违法法律规定，该协议具有合同效力，本院予以确认。因此，双方应按执行和解协议的约定履行合同义务。即曾某某应将位于碑坝镇坝溪村经营的砂石厂的成品砂石抵偿给焦某某，由焦某某自行出售变现，并在2020年10月1日前由焦某某向王**付清案款372120元。本案的执行和解协议是王**、曾某某、焦某某三方个人达成，没有被告辩称的其原告主体签字确认，因此对被告辩称本案的原告是绵阳振兴劳务公司而不是曾某某个人的意见，不予采信。2、未出售砂石的认定。原告认为依据执行和解协议其已将砂石交给被告出售，并由被告保管、隔离，被告应当向法院交纳出售款372120元。被告称其只卖的25万元，并已交至法院，还有部分砂石因原告不让卖无法继续履行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中依据执行和解协议约定，砂石应由焦某某隔离、保管、出售，曾某某已将砂石交由被告焦某某出售，由执行笔录证实。现焦某某已将出售砂石款扣除相关费用后25万元交至法院，但其主张还有部分砂石因曾某某不让卖，而没有出售。被告就其反驳原告的事实，应当提供证据加以证明；但在作出判决前，被告的证据不足以证明是原告不让其继续售卖砂石以及剩余砂石多少，故由其承担不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告焦某某在判决生效之日起10日内向原告曾某某返还砂石款122120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，由被告焦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  谭光飞人民陪审员  黄冬梅二〇二一年八月二十七日书 记 员  李建文