四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11409号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄飞，男，1986年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪世芳，女，1961年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：高泽良，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市双流县。被上诉人（原审被告）：杭州优行科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。法定代表人：刘金良，董事长。委托诉讼代理人：葛幸，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：成都吉利优行科技有限公司，住所地：成都市高新区火车南站西路1616号1栋1、2号。法定代表人：施海华，执行董事。委托诉讼代理人：熊源，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：成都市非凡骏驰汽车服务有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道二段769号。法定代表人：杨娜，职务不详。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）因与被上诉人黄飞、汪世芳、高泽良、杭州优行科技有限公司（以下简称杭州优行公司）、成都吉利优行科技有限公司（以下简称成都吉利优行公司）、成都市非凡骏驰汽车服务有限公司（以下简称成都非凡骏驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。泰康财保公司上诉请求：撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12580号民事判决，依法改判泰康财保公司仅在交强险范围内承担120500元的赔偿责任；2.案件受理费由黄飞、汪世芳、高泽良、成都吉利优行公司、杭州优行公司、成都非凡骏驰公司承担。事实与理由：一审事实认定不清，法律适用错误。事故发生时高泽良未取得网约车驾驶资质，未取得从业资格，其已注册成为网约车司机，车辆使用性质改变，保险标的风险显著增加，被保险人未履行通知义务，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条以及商业险条款第25条第(三)款约定，超出交强险范围泰康财保公司不应承担赔偿责任。即便高泽良委托其朋友代为投保，其朋友行为应视为在高泽良授权下进行的，系合法有效的。泰康财保公司关于免责部分已使用加黑加粗字体，在线投保过程中也向投保人出示包含免责条款在内的保险条款，且电子保单中投保人声明栏处有高泽良的签字确认，因此泰康财保公司已尽到提示和说明义务，免责条款发生效力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条及第十三条之规定，泰康财保公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。黄飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汪世芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高泽良辩称，请求维持一审判决。杭州优行公司辩称，请求维持一审判决。泰康财保公司并未就保险合同的免责条款尽到说明义务，其应当承担赔偿责任。杭州优行公司对本次事故发生无过错，且高泽良并非杭州优行公司员工，肇事车辆所有权人并非杭州优行公司，即便泰康财保公司免责条款生效，杭州优行公司也不应承担赔偿责任。成都吉利优行公司辩称，请求维持一审判决。成都非凡骏驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汪世芳、黄飞向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令高泽良、成都吉利优行公司、杭州优行公司、成都非凡骏驰公司承担连带赔偿责任，赔偿汪世芳、黄飞损失323559元，当庭变更为346992.6元。调整死亡赔偿金按照最新标准进行计算，38253元/年×16年=612048元；丧葬费69267元/年×0.5=34633.5元；处理丧葬事宜误工费1800元；交通费1500元；精神抚慰金50000元；电动车报废损失1000元；合计700981.5元，扣除交强险限额内的赔偿金111000元（含精神抚慰金50000元），余款为589981.5元，高泽良、成都吉利优行公司、杭州优行公司、成都非凡骏驰公司、泰康财保公司还应当承担40%赔偿金，计235992.6元，故诉请赔偿金为111000元＋235992.6元-已付10000元（保险公司支付）=346992.6元。2.请求判令泰康财保公司在其承保的交强险及商业三者险责任范围内对汪世芳、黄飞承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由高泽良、成都吉利优行公司、杭州优行公司、成都非凡骏驰公司、泰康财保公司承担。一审法院判决：一、泰康财保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付汪世芳、黄飞保险赔偿款303168.8元；二、泰康财保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付高泽良28922.1元；三、泰康财保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付成都非凡骏驰公司12000元；四、驳回汪世芳、黄飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3077元，由高泽良、杭州优行公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，案涉车辆性质为非营运车辆，高泽良于2019年11月6日通过线上投保的方式在泰康财保公司处投保商业三者险和交强险，保险期间为2019年11月21日至2020年11月20日；于2020年5月27日在“曹操出行”APP上注册成为运营司机。还查明，泰康财保公司二审庭审时陈述，线上投保无需进行人脸识别认证，无需投保人手写电子签名予以确认，高泽良线上投保成功后泰康财保公司亦未进行售后回访或提供售后服务。高泽良二审庭审时陈述并，非由其本人亲自操作予以投保，而系由其朋友帮忙操作投保。本院认为，高泽良使用性质为非营运车辆的案涉车辆从事网约车运营，事故发生时高泽良系从事网约车工作，泰康财保公司主张高泽良改变车辆性质致使保险标的的危险程度显著增加，且高泽良未履行通知义务故泰康财保公司不应承担保险赔偿金的责任。本院认为，车辆性质改变、保险标的危险程度显著增加并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，泰康财保公司以此为由主张不予支付保险赔偿金的，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”应当就已向投保人高泽良对该免责情形履行了提示说明义务承担举证责任，否则该免责条款对高泽良不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2013〕14号）第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”从泰康财保公司提交的的投保操作视频可以看出，泰康财保公司仅就免责条款作出了加黑加粗处理，《投保单》《免责事项说明书》仅有“高泽良”印刷体签名，但泰康财保公司线上投保操作过程无需进行人脸识别认证和本人手写电子签名确认，高泽良亦陈述非本人操作投保而是由他人代替操作，泰康财保公司亦未以电话回访等方式向高泽良说明免责条款的内容，故不能确认高泽良本人已知晓全部免责条款内容及法律后果。泰康财保公司提交的证据不足以证明其就免责条款已向高泽良履行了提示和说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，泰康财保公司应承担举证不能的不利后果，故对于泰康财保公司不应承担保险责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，泰康财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  谢 剑二〇二一年八月九日法官助理  张 英书 记 员  贺栋琳