wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初1482号原告：刘某某，男，1968年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被告：武某某，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：马鹏鹤，义县七里河法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告武某某委托诉讼代理人马鹏鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月6日，被告承包刘户台村土地，向原告借款100000元,借款没有约定还款日期。2019年初，原告急需资金为母亲治病，不得不向被告讨要，但被告以资金紧张为由拒不还款。至此原告才意识到被告编造虚假事由，恶意拖欠，非法占有原告财产。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告与被告相识。2017年经徐英杰介绍，被告承包凌海市锦凌土地2000亩，徐英杰得到被告给付的中介费160000元。后因他人强种，实际承包土地1000亩，按约定徐英杰应退还被告中介费80000元。被告将承包的1000亩土地转包给郑国利、赵小伟等人，为补偿郑国利等人未得到的1000亩土地，被告从白庙子乡刘户台村承包土地以抵顶，被告需向部队交付承包费定金100000元，被告提出由被告出资20000元，另80000元由徐英杰负担，以抵顶徐英杰应退给被告的中介费80000元。因徐英杰不认同，原告主动提出由其本人借给被告80000元，被告当即给原告出具借条，借条内容为“今在刘户台包军队土地，在刘某某手借款捌万元整（¥80000元正）借款人：武某某。2017年5月6日。”原告提交借条的其他内容是原告后填写上去的，被告第一次见到。被告根本没有向老王借款，也没让原告担保还钱。2017年9月，原告要求被告偿还80000元，因徐英杰没有返还被告中介费80000元，故被告拒绝了原告的要求，从原告主张被告还款之日，至今已超过法定时效，原告已丧失胜诉权，被告享有时效抗辩权。原告围绕其诉讼请求提交借条，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告以在义县承包土地需要资金为由向原告借款80000元，借款没有约定偿还期限。原告提交的借条载明“今在刘户台包军队土地，在刘某某手借款捌万元正（¥80000元正）（在种人老王手借2万元正），如不能还钱，他家的别克车补偿。借款人武某某，身份证号2107271966××××××××，电话134××××6555，借付款人刘某某。”借款后被告没有偿还借款。本院认为，本案争议焦点系：一、原、被告之间借贷关系数额的认定。二、原告的请求是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张2017年5月6日被告以承包土地需要资金为由向其借款80000元，被告对该笔借款认可，故原、被告之间就借款80000元成立借贷关系。原告称另一笔20000元借款系被告向案外人王永奎所借，该笔借款由原告为被告提供保证，原告已偿还王永奎20000元，故被告应返还原告20000元。因被告否认其与王永奎之间存在20000元借贷关系，原告也未提交其已就该笔借款承担保证责任的相关证据，故对原告主张的该笔借款，本院不予支持。本案，原、被告之间的借款数额应为80000元。关于第二个争议焦点，未约定履行期限的合同，依法可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告主张原告于2017年9月向其索要借款时，被告已明确拒绝还款，故原告现提起诉讼已超过诉讼时效期间，因被告对其抗辩主张，没有提交证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释〔2008〕11号第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武某某于判决生效之日起15日内偿还原告刘某某借款80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，由被告武某某负担900元，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告刘某某负担250元，退还原告2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二一年八月三十日书记员  张策
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初74618号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萌，上海尚士华律师事务所律师。被告：冯霞，女，1996年12月29日生，汉族，户籍地云南省，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉被告冯霞金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原、被告庭外和解，原告向本院申请撤回对被告冯霞的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  丁娴静书记员  金 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0212刑初110号            公诉机关              株洲市渌口区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张懿群，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，群众，务工，湖南省株洲市渌口区人，户籍所在地及现住址为渌口区。2004年8月9日因吸毒被株洲市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2006年7月11日，因犯××××被株洲县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌非法持有枪支罪，于2021年7月10日被××××刑事拘留，经株洲市渌口区人民检察院批准，于2021年7月22日被××××执行逮捕，现被羁押在株洲市第一看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              株渌检刑诉（2021）26号                  被告人及辩护人意见              被告人张懿群对指控的事实、罪名及量刑建议书均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指控被告人张懿群犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张懿群有劣迹前科，应当酌情予以从重处罚；张懿群到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人张懿群犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月10日起至2022年7月9日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员：周  晓  玲                    二〇二一年八月二十四日                          书  记  员：彭  钰  琰
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3094号申请执行人：谢小飞，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:张杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人谢小飞与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初3483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，要求被执行人偿还申请执行人谢小飞借款本金179000元及利息11265.17元，二项合计190265.17元（利息暂计算至2020年5月15日，之后利息以179000元为计算基数，按照年利率6%标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4106元、公告费660元、执行费2754元。执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无立即可供执行的财产。申请执行人对上述结果没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无立即可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程 诚审判员  方 敏二〇二一年八月二十六日书记员  杨新宇
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1562号申请执行人秦亚波，女，1970年10月3曰生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人孙朝彬，男，1965年1月23日生，汉族，户籍所在地宿迁市宿豫区，现下落不明。秦亚波与孙朝彬买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2020）苏0411民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款15500元，并承担自起诉之曰起至实际付清之曰止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，案件受理费用788元，本案执行费152元依法由被执行人负担。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020）苏0411民初2368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  奚无政审判员  柏 刚二〇二一年八月三十一日书记员  马 强
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初6615号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：王雨晴，男，1999年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告王雨晴借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告王雨晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王雨晴支付贷款剩余本金50282.72元、利息956.41元（计算到2021年3月9日）、违约金9300元，共计60539.13元；2．原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LSJW56U69JG253659”的车辆享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款93000元，借款期限为36个月，自2019年6月11日起至2022年6月11日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LSJW56U69JG253659”）于2019年6月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款18期，但自2020年12月11日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告王雨晴未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同；3．机动车登记证；4．客户还款计划财务公司查询；5．欠款明细清单；6．特种转账凭证；7．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海南海田小额贷款有限公司消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LSJW56U69JG253659”）向原告贷款111600元，贷款期限为36个月，自2019年6月11日起至2022年6月11日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮617个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商在海马财务有限公司开立的指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆和汽车附加品，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。上述合同均约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。双方于2019年6月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告实际向被告发放了贷款93000元，被告未依约履行还款义务，截止2021年3月9日，被告尚欠原告贷款本金50282.72元、利息956.41元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告已履行了发放贷款的义务，被告按约定使用该贷款购买了车辆并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金50282.72元、利息956.41元（计算到2021年3月9日）、违约金9300元（93000元×10％）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告王雨晴于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金50282.72元、利息956.41元、违约金9300元，共计60539.13元；                二、原告海南海田小额贷款有限公司对被告王雨晴名下车牌号为“×××”、车架号为“LSJW56U69JG253659”的车辆享有优先受偿权。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计656.74元，由被告王雨晴负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年八月十六日            书记员王英伶
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初9206号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：金菲，男，1988年9月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告金菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告金菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令金菲给付捷信公司剩余贷款本金27,631.96元及自2019年3月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2．诉讼费用由金菲承担。金菲未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：36030367050023、贷款时间：2018年7月30日4、贷款本金：30,000元5、分期期数：42期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,265.75元13、首次还款日：2018年9月1日14、约定送达地址：甘肃省兰州市七里河区。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月30日2．已偿还期数：6期3．逾期之日：2019年3月1日4．合同提前到期日：2019年6月1日5．逾期时未偿还本金：27,631.96元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金菲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27,631.96元及自2019年3月1日至实际给付之日止的逾期利息（以27,631.96元作为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告金菲负担并于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 田瑞刚二〇二一年八月五日法官助理 张世宇书 记 员 张晓珅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初4133号 原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司。住所地：靖边县对面住所地：靖边县东坑镇陆家山村委会对面。法定代表人张伟桐，系公司经理。被告陈继红，男，1980年2月13日生，汉族，宁夏盐池人，现住陕西省靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈继红，男，1980年2月13日生，汉族，宁夏盐池人，现住陕西省靖边县张家畔镇。身份证号码640323198002132039。原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司与被告陈继红劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司的法定代表人张伟桐到庭参加诉讼，被告陈继红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司诉称，其在中国石油股份有限公司长庆油田第三采油厂从事钻采工作，2019年5月2日原被告双方签订合同，合同约定：原告将靖边县区域内水源井钻工程委托给被告完成，工程完成后，原告将工程款向被告全部付清。工程完成后，经结算，被告应向郭某甲郭富强等工人支付工资91489元。2020年6月9日，被告陈继红向郭某甲郭富强等工人出具欠条一份，欠条载明：今欠到工人工资（玖万壹仟肆佰捌拾玖元整，2019年11月26日）欠钱人：陈继红，期限3个月，保证人：张伟桐。被告还向原告出具一份保证书，保证在2020年6月12日前向工人支付工人工资，否则承担100000元违约金。欠条出具后，被告陈继红并未按照欠条如约向工人偿还欠款。郭某甲郭富强等工人将欠款情况向靖边县劳动监察大队反映，经靖边县劳动监察大队调解，原告与工人达成付款协议，由原告代替被告向工人偿还91489元工资。协议达成后，原告于当日向工人支付了该笔工人工资款，并出具了工资发放表，有工人签字确认。现原告向被告追偿该笔工资款，但被告一直不予偿还，为维护原告自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告偿还由原告代被告支付的工人工资91489元及该款占用期间的占用利息（按同期银行贷款利率计算，从2021年1月27日起至实际清偿之日止）。2、依法判令被告按照保证协议约定承担1万元的违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组、证明一份、收条两支。证明经结算原告与被告2019年全年工人工资400900元，已经支付完毕。第二组工资发放名表及发放材料一份。证明原告通过靖边县劳动监察大队替被告支付工人工资款91489元。被告陈继红未答辩，未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举证据因其证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2019年5月2日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同约定：原告将其在中国石油股份有限公司长庆油田第三采油厂从事钻采工作中的靖边县区域内水源井钻井工程招用被告陈继红（乙方）一事达成相关协议 ，工程完成后，原告将工程款向被告全部付清。经结算，被告陈继红2019年5月2日签订合同后在原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司工资共计400900元，中途偿付部分后下欠203216元，原告向被告陈继红出具证明。于2020年6月4日，原告将下欠工资全部付给被告陈继红。被告陈继红拿到原告支付的工资后，未将该款支付案外人郭某甲郭富强等工人工资91489元。2019年11月26日，被告陈继红向郭某甲郭富强、郭某乙郭军清、殷学乾等七人出具欠工资条一支。由原告法定代表人张伟桐担保，约定期限三个月。欠条出具后，被告陈继红并未按照欠条向郭某甲郭富强、郭某乙郭军清、殷学乾等七人支付拖欠工资。郭某甲郭富强等工人将欠款情况向靖边县劳动监察大队反映，经靖边县劳动监察大队调解，原告与被告达成付款协议，并由原告担保。之后，原告代被告向郭某甲郭富强、郭某乙郭军清、殷学乾等七人支付了被告拖欠的工资91489元。原告垫付后多次向被告追偿该笔垫付款，被告一直不予偿还，原告涉诉本院。本院认为，本案争议焦点是被告是否应偿还由原告代被告支付的工人工资。原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司与被告陈继红签订《劳动合同书》，合同约定将原告在中国石油股份有限公司长庆油田第三采油厂从事钻采工作中的靖边县区域内水源井钻井工程承包给被告完成，原告按照双方的约定以被告完成的工作量支付了被告陈继红完成工程的全部工资，被告在收到原告支付的工资后理应向郭某甲郭富强等七人工人支付工资。而被告在收取原告支付工资后未能及时向其他工人支付工资，而是向工人出具欠款条据，并由原告法定代表人张伟桐担保。此事经靖边县劳动监察大队调解，由原告担保。原告担保后原告代被告向工人支付了拖欠工人工资。现原告已代被告支付拖欠其他工人工资，原告诉请被告偿还原告垫付款，理由成立，对其请求本院予以支持。原告要求被告承担利息及其违约金，与事实不符，对其请求依法予以驳回。被告因合法传唤未到庭，对其因不到庭而产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。故依照2021年1月1日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈继红偿还原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司垫付款91489元。二、驳回原告靖边县富鸿源工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员  黄  勃   二○二一年八月三日 书记员  周  勤  1
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1348号原告：龙某，女，1987年2月10日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺新华，江西宜彰律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘某，男，1984年10月21日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市永新县。原告龙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费减半收取计577元，由原告龙某负担。审 判 员 周文奇二〇二一年八月十六日法官助理 贺 清书 记 员 喻 阳江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1348号原告：龙某，女，1987年2月10日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺新华，江西宜彰律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘某，男，1984年10月21日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市永新县。原告龙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。案件受理费减半收取计577元，由原告龙某负担。审 判 员 周文奇二〇二一年八月十六日法官助理 贺 清书 记 员 喻 阳
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2213号之一申请执行人：孟凡胜，男，1966年09月16日出生，汉族，住颍上县。被执行人：刘亮，男，1975年09月20日出生，汉族，住颍上县。被执行人：阮庆燕，女性，1977年06月12日出生，汉族，住颍上县。本院受理孟凡胜申请执行其与刘亮、阮庆燕为租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2795号调解书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘亮、阮庆燕银行的存款164777.6元。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十五日书记员 陈俊杰安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2213号之一申请执行人：孟凡胜，男，1966年09月16日出生，汉族，住颍上县。被执行人：刘亮，男，1975年09月20日出生，汉族，住颍上县。被执行人：阮庆燕，女性，1977年06月12日出生，汉族，住颍上县。本院受理孟凡胜申请执行其与刘亮、阮庆燕为租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初2795号调解书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行，现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘亮、阮庆燕银行的存款164777.6元。本裁定立即执行。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 张 洋二〇二一年八月二十五日书记员 陈俊杰
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执631号申请执行人：黄三信,男,汉族，1977年1月13日出生,陇南市武都区人，住武都区。被执行人：赵小荣，男，汉族,1978年4月15日出生，陇南市武都区人，住武都区。本院在执行黄三信与赵小荣借款合同纠纷一案中，多次传唤被执行人到庭未果，经本院网络查控及传统调查，查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请人执行人也未能提供有效的财产线索，并对本院调查结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 王 波二〇二一年八月二十五日书记员 杜飞红
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初2794号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人侯凤华，董事长。委托诉讼代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人王海军，原告单位职员。被告朝阳祥辉实业有限公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人王文贺。被告王文贺，男，1966年3月28日出生，汉族，朝阳祥辉实业有限公司法定代表人，住辽宁省喀左县。被告张吉侠，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告王文丽，女，1974年10月1日出生，蒙古族，职业不详，住辽宁省朝阳市双塔区。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司诉被告朝阳祥辉实业有限公司、王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢宏辉、王海军到庭参加了诉讼，被告朝阳祥辉实业有限公司、王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告朝阳祥辉实业有限公司向原告偿还借款本金600万元及自2017年12月13日起至此笔借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。二、判令原告对被告王文贺、张积侠提供的位于凌源市湖嘉苑北侧不动产（详见抵押物清单）拍卖、变卖价款优先受偿。三、判令被告王文贺、张积侠、王文丽、孙凤辉对上述全部借款本息承担连带偿还责任。四、判令各被告承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。事实与理由：2017年12月7日原告（原建平县农村信用合作联社）与被告签订了合同编号：建农信2017年流贷字第3300188号借款合同、合同编号：建农信2017年抵字第3300188号抵押合同、合同编号：建农信2017年保字第3300188号保证合同。经以上几方约定:被告朝阳祥辉实业有限公司从原告处借款600万元，期限二年，自2017年12月7日至2019年12月6日。该笔借款由被告王文贺、张积侠提供的位于凌源市湖嘉苑北侧不动产（详见抵押物清单）作抵押，被告王文贺、张积侠、孙凤辉、王文丽提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定向被告朝阳祥辉实业有限公司发放了借款。在合同履行的过程中，被告严重违反合同的约定，未能按期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。特起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告朝阳祥辉实业有限公司、王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽未答辩。本院经审理认定事实如下：建平县农村信用合作联社于2018年10月31日更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司。2017年12月7日，原告与被告朝阳祥辉实业有限公司签订了《借款合同》，约定：被告朝阳祥辉实业有限公司向原告借款600万元；借款用途：购型材及配件；期限：自2017年12月7日至2019年12月6日；起息日：2017年12月13日；利率：年利率7.7625%，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。2017年12月7日，原告与被告王文贺、张吉侠（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定;被告王文贺、张吉侠以位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01014）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01015）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01016）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01017）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01018）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01019）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-010110）、位于凌源市湖嘉苑北侧二层-010111）房屋作为借款抵押担保；同时约定：抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。并办理了不动产登记证明（抵押权）。2017年12月7日，原告与被告王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽签订《保证合同》，约定：上述被告为朝阳祥辉实业有限公司的借款600万元承担连带责任保证；保证期间：自主合同确定的借款到期之日后两年。借款到期后经原告催要被告未能及时偿还借款本金及约定利息，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的变更登记核准通知书、借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、保证合同等证据载卷为凭，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告朝阳祥辉实业有限公司未按时全额偿还借款本金及相应的利息违反合同约定，故对原告要求被告朝阳祥辉实业有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽作为连带责任保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王文贺、张吉侠对上述贷款以自有房屋进行抵押担保，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条的规定，被告不能全部清偿借款本息，则原告可就被告的抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳祥辉实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司借款本金600万元；并按合同约定利率向原告支付自2017年12月13日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息;二、被告王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；承担责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、若被告朝阳祥辉实业有限公司不能全部清偿借款本息，原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司就抵押担保物即被告王文贺、张吉侠所有的位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01014）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01015）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01016）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01017）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01018）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-01019）、位于凌源市南环西路（南湖嘉苑北侧二层-010110）、位于凌源市湖嘉苑北侧二层-010111）拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费53800元（系缓交）由被告朝阳祥辉实业有限公司负担，被告王文贺、张吉侠、孙凤辉、王文丽承担连带给付责任；于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二一年八月三十日书 记 员  张黎明
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执635号申请执行人：周赟平,男性,汉族，1984年6月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：胡正东，男性,汉族，1985年12月5日生，陇南市武都区人，住武都区。本院在执行周赟平与胡正东借款合同纠纷一案中，经本院依法多次传唤被执行人到庭未果且下落不明。本院通过网络系统及传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产信息，申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 王 波二〇二一年八月二十三日书记员 陈海飞
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0982执753号申请执行人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼，统一社会信用代码91130900663650151C。法定代表人刘继青，该公司经理。委托代理人尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被执行人李国志，男，1959年8月18日出生，汉族，住河间市。申请人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被执行人李国志保险人代位求偿权一案，本院作出的（2019）冀0982民初672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2021年4月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托河间市人民法院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2021年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2021年8月30日申请执行人短信同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李国志限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初672号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  朱景龙二〇二一年八月三十一日书记员  苏 浩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初661号原告：张桂霞，女，汉族，1963年2月5日出生，住新乡市卫滨区。委托代理人：徐合孟，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省滑县，特别授权。被告：艾桂平，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省汤阴县。本院在审理原告张桂霞诉被告艾桂平民间借贷纠纷一案中，原告于2021年8月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告艾桂平的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张桂霞撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇二一年八月四日书记员  晋文卿
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢379号申请执行人：康延德，男，1958年12月23日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：高洪军，男，1967年10月30日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行康延德与高洪军修理合同纠纷一案中，经查，被执行人高洪军在银行账号中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高洪军在银行账号中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李长英二〇二一年八月二十六日书记员  张秀娣
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1524执982号申请执行人:陈品良，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：罗世兵，四川川安律师事务律师。委托代理人：梁正，四川川安律师事务所实习律师。被执行人:长宁县浙瓯房地产开发有限公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段116号法定代表人：陈继法，执行董事。本院依据（2021）川1524民初680号民事判决书，在执行申请执行人陈品良与被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人在本院涉及案件较多，为了便于案件的办理，本院决定将涉及被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司的执行案件的统一由（2021）川1524执949号案件执行。本案参与分配，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川1524执982号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨云审判员  刘强审判员  陈平二〇二一年八月二十七日书记员  石健四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1524执982号申请执行人:陈品良，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：罗世兵，四川川安律师事务律师。委托代理人：梁正，四川川安律师事务所实习律师。被执行人:长宁县浙瓯房地产开发有限公司，住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段116号法定代表人：陈继法，执行董事。本院依据（2021）川1524民初680号民事判决书，在执行申请执行人陈品良与被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人在本院涉及案件较多，为了便于案件的办理，本院决定将涉及被执行人长宁县浙瓯房地产开发有限公司的执行案件的统一由（2021）川1524执949号案件执行。本案参与分配，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)川1524执982号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨云审判员  刘强审判员  陈平二〇二一年八月二十七日书记员  石健
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执恢101号之一申请执行人：苏州市平江房地产经营管理有限公司，住所地苏州市白塔东路221号。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被执行人：苏州市鑫顺机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路338号。法定代表人：张海忠，执行董事兼总经理。被执行人：张海忠，男，1953年7月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：谭建华，女，1962年7月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。苏州市平江房地产经营管理有限公司与苏州市鑫顺机械有限公司、张海忠、谭建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日作出的（2019）苏0508民初6676号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、被告苏州市鑫顺机械有限公司、张海忠于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市平江房地产经营管理有限公司借款900万元并支付利息655.75万元、逾期利息（以900万元为基数按照年利率24%自2019年8月2日起计算至实际给付之日止），被告谭建华对被告苏州市鑫顺机械有限公司、张海忠上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告苏州市平江房地产经营管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费117209元，财产保全费5000元，合计122209元，由原告苏州市平江房地产经营管理有限公司负担2644元，由被告苏州市鑫顺机械有限公司、张海忠、谭建华负担119565元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市平江房地产经营管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。执行过程中，执行到位924018.04元及诉讼费119565元、执行费85100元。2021年1月8日，本院裁定本案终结执行。2021年2月19日，根据申请执行人苏州市平江房地产经营管理有限公司的申请，本案恢复执行。案件执行过程如下：1、2021年2月20日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2021年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2021年2月19日，本院向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人谭建华名下有苏州市虎丘区××××××室不动产一处。苏州市吴中区人民法院拍卖了上述不动产，本案参与分配得款1179947元，本院已退申请执行人。4、2021年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金900万元及相应利息，实际执行到位2103965.04元和诉讼费119565元、执行费85100元，上述执行标的减去2103965.04元的余额尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未再发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年八月十六日书记员  陆静芬
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0724执1139号西乡县某某局、汉中市某某建筑工程有限公司：申请执行人西乡县某某局与汉中市某某建筑工程有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0722刑初38号民事判决书、（2020）陕07刑终148号刑事裁定书向本院申请执行，要求被执行人汉中市某某建筑工程有限公司给付由该公司法人代表孟振男对账并签字认可的，用于金洋堰工程的商砼款99078元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令自本通知书送达之日起即履行本案义务。执行中，汉中市某某建筑工程有限公司主动向本院交纳了商砼款99078元，该款申请执行人已领取。该案件生效法律文书确定的涉财产内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，现通知如下：被执行人汉中市某某建筑工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年八月十七日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初688号原告：李继霞，女，1980年4月20日出生，汉族，户籍地为吉林省汪清县。被告：陈延南，男，1992年7月7日出生，汉族，户籍地为黑龙江省绥化市北林区。原告李继霞与被告陈延南民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2021年6月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李继霞到庭参加诉讼。被告陈延南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继霞向本院提出诉讼请求：陈延南偿还借款本金1.9万元及利息（自2018年5月10日至全部偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：陈延南因急需用钱，于2018年4月4日向李继霞借款4500元，李继霞以微信转账方式向陈延南支付。2018年4月7日，陈延南借款9500元，李继霞以银行转账方式支付。2018年4月16日，陈延南再次向李继霞借款5000元，李继霞以银行转账方式支付借款。借款时，约定一个月内返还，但于2018年5月16日起不接电话，微信不回，失去联系。陈延南未答辩。经审理查明，2018年4月4日，陈延南向李继霞借款4500元，同年4月7日借款9500元，同年4月16日再次借款5000元，双方未签订书面合同，亦未约定借款利息。借款后，陈延南未向李继霞返还借款本金。上述事实有李继霞的陈述、银行交易明细、微信转账记录借条、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈延南在李继霞处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。李继霞已履行支付义务，陈延南未按约定向李继霞返还借款本金的行为构成违约，故李继霞要求陈延南返还借款本金1.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李继霞要求自2018年5月10日起，按年利率6%标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院确认自李继霞起诉之日即2020年6月19日起，按年利率6%标准支付逾期利息。陈延南未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈延南于本判决生效后立即返还李继霞借款本金1.9万元，并支付逾期利息（自2020年6月19日至借款返还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李继霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费600元，合计935元，由陈延南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年八月二十四日书 记 员  李美燕
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1025执490-2号申请执行人：龙可彦，男，1967年1月4日生，汉族，住陕西省镇安县。被执行人：龙可贤，男，1969年2月28日生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人龙可彦与被执行人龙可贤继承纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2021）陕10民终376号民事判决书已生效，判决内容为以吴胜梅名义在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行的存款本金87000元及利息，由原告龙可彦和被告龙可贤各分得50%。遗产管理人应当协助遗产继承人分割领取款项。现因判决书已生效，申请执行人龙可彦向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法扣划了以吴胜梅名义在陕西镇安农村商业银行股份有限公司茅坪支行的存款本金87000元。申请执行人龙可彦已领取44105.00元（存款本金43500.00元、案件受理费605.00元），存款利息申请执行人龙可彦予以放弃。现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2021）陕1025执490号执行案件执行完毕，于2021年8月12日结案。二〇二一年八月十二日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初3904号原告：史鹏辉，男，汉族，1996年7月31日出生，住河南省原阳县。被告：毛合亮，男，汉族，1959年1月15日出生，住河南省原阳县。委托代理人：毛超，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省原阳县，系毛合亮儿子。原告史鹏辉与被告毛合亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史鹏辉、被告毛合亮的委托代理人毛超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史鹏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告修车费2907元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月17日7时许，史鹏辉驾驶豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车顺时庄东生产路由南向北行驶至土地整改小桥处超车时，与同向在前行驶的毛卫峰驾驶的豫Ｇ×××××五羊本田牌普通二轮摩托车相撞，豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车又与对向行驶的毛合亮驾驶的恩途牌四轮电动轿车相撞，造成三车损坏及毛合亮、毛卫峰受伤的道路交通事故。事故经原阳县公安交通警察大队于2020年11月25日作出原公交认字［2020］第2118号道路交通事故认定书，认定被告毛合亮负事故次要责任。但原告的各项损失至今仍未赔付到位。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告毛合亮于庭审中口头辩称：我不同意赔偿原告损失，因为原告提供的证据手续不全，且证据上的日期有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年11月17日7时许，史鹏辉驾驶豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车顺时庄东生产路由南向北行驶至土地整改小桥处超车时，与同向在前行驶的毛卫峰驾驶的豫Ｇ×××××五羊本田牌普通二轮摩托车相撞，豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车又与对向行驶的毛合亮驾驶的恩途牌四轮电动轿车相撞，造成三车损坏及毛合亮、毛卫峰受伤的道路交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理，于2020年11月25日作出原公交认字［2020］第2118号道路交通事故认定书，认定史鹏辉驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，应负事故的主要责任，毛合亮无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未确保安全，应负事故的次要责任，毛卫峰无事故责任。事故发生后，原告史鹏辉将豫Ｇ×××××号车送往原阳县红坤汽车维修部进行维修，维修费用为9690元。后因起诉需要，史鹏辉到原阳县红坤汽车维修部开具了维修清单及发票。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故所造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。本案中，原告史鹏辉驾驶的豫Ｇ×××××号车辆与被告毛合亮驾驶的恩途牌四轮电动轿车发生交通事故，造成三车损坏及毛合亮、毛卫峰受伤。根据事故责任划分，史鹏辉负事故的主要责任，毛合亮负事故的次要责任，毛卫峰无事故责任。原告史鹏辉在本案中的合理损失有：车损9690元。因本案中原告不起诉本次事故中的无责车交强险的保险公司，故应扣除无责车交强险限额100元，原告下余损失为9690元-100元＝9590元。因被告毛合亮负事故的次要责任，毛合亮驾驶的恩途牌四轮电动轿车无法投保交强险，故应由被告毛合亮赔偿原告损失9590×30%＝2877元。被告毛合亮对原告车损提出异议，认为数额过高，但并未向本院申请车损鉴定，也没有其他证据证明原告的车损过高，故对被告关于车损过高的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告毛合亮于本判决生效后十五日内赔偿原告史鹏辉车损2877元；二、驳回原告史鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛合亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘春玲二〇二一年八月二十六日书记员  李银花
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2340号刘立新：关于执行刘立新其他案由一案，执行依据为本院（2021）川0180民初2244号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月三十一日四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）川0180执2340号刘立新：关于执行刘立新其他案由一案，执行依据为本院（2021）川0180民初2244号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年八月三十一日
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0825民初1779号原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，总经理。被告：李浩淼，男，1988年4月20日出生，农民，住隆化县。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与李浩淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告原告负担。审 判 员 颜海英二〇二一年八月三十一日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1083执735号之一申请执行人:初天有，男，1966年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。被执行人：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省海林市富裕路26号。统一社会信用代码：912310831305571579。法定代表人：高德军，该公司总经理。本院在执行申请执行人初天有与被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人初天有与被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司自行达成执行和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年八月三十一日书记员  :赵琳
四川省都江堰市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0181执1805号都江堰市产权流转融资担保有限责任公司、严光伟、王秀英、王凤美、严廷贵：本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初2199号民事调解书，受理都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人严光伟、王秀英、王凤美、严廷贵借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。至此，本案执行完毕。现通知如下：(2019)川0181民初2199号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执1809号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司,住西峡县白羽南路**,统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：赵晓兵，系该公司董事长。被执行人：王占富，男，汉族，，住西峡县被执行人：王德功，男，汉族，，住西峡县被执行人：李立，男，汉族，，住西峡县本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与王占富、王德功、李立借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初2337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王占富、王德功、李立名下的银行存款353275.00元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁志勇二〇二一年八月三十日书记员  蔺 森
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1903号申请执行人：赵来红，女，1959年5月10日生，汉族，住海门区。被执行人：杨卫珍，女，1963年11月18日生，汉族，住海门区。申请执行人赵来红与被执行人杨卫珍民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0684民初1709号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人杨卫珍于判决生效之日起十日内归还申请执行人赵来红借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2020年3月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵来红向本院申请执行，本院于2021年5月15日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币350元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2020）苏0684民初1709号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年5月18日、8月24日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2021年5月17日查询了被执行人名下在海门区范围内的不动产登记记录，未发现可供执行的财产线索。4、本院已在另案中启动对被执行人名下位于南通市长航地中海花园16幢508室的不动产的拍卖处置程序，现尚未成交。申请人将来可参与分配。5、本院于2021年8月24日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年八月二十四日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院财 产 保 全 结 案 通 知 书（2021）桂0981执保422号在办理本执保案件过程中，本院对被保全人的银行存款、工商登记、不动产、车辆、网络资金进行了查询，查明被保全人无价值财产可供实施保全，现本院以无标的物可实施保全方式对本执保案件进行结案。特此告知。二〇二一年八月三十日
重庆市梁平区人民法院民事判决书                （2021）渝0155民初3500号 原告:杨某1，男，1942年9月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓易辉，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1968年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨某3，男，1971年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨某4，男，1975年5月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨某5，女，1963年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小兵独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人邓易辉与被告杨某5到庭参加诉讼。被告杨某2、杨某3、杨某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令四被告分别向原告每月支付赡养费1000.00元人民币，原告生病产生的医疗费由四被告均摊；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告是父子、父女关系，四被告已成年并成家立户，经济条件较好，原告的妻子多年前因病去世，现原告年事已高，自身也患有疾病，完全丧失劳动能力，无经济来源。现原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，依法起诉，望公正判决。被告杨某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告杨某3未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告杨某4未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告杨某5辩称，我愿意赡养老人，但原告主张一个月1000.00元赡养费太多，我没有经济能力支付，请求依法判决。经审理查明，原告杨某1与曹某某（已故）婚后生育四个子女，即被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5。原告杨某1年事已高，丧失劳动能力，除每月领取125.00元的农村养老补助外，无其他收入来源。2015年至今原告杨某1随其子在湖北省仙桃市居住生活，原告老家的房屋年久失修，现已无法居住，现原告不愿随其子女生活，诉至本院，请求判令四被告分别向原告每月支付赡养费1000.00元人民币；原告生病产生的医疗费由四被告均摊。上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述及原告提供的亲属关系证明、户口页在案证言予以证实。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老人及时得到治疗和护理；对经济困难的老人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告杨某1年事已高，丧失劳动能力，除每月领取少额的养老补助外，无其他收入来源，目前原告尚具有基本生活能力，能够独立生活。现原告请求被告支付赡养费，原告单独租房居住生活，为保护老年人的合法权益，且充分尊重老人自身意愿，对原告要求被告支付赡养费的主张，本院予以支持，但原告主张四被告每人每月支付1000.00元赡养费过高，结合本案实际，综合考虑原告租房居住及生活所需费用以及被告的赡养能力等因素，酌定由四被告每月支付原告500元生活费及房租费。对原告请求其产生的医疗费由四被告平摊，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5自2021年6月1日起每人每月各支付原告杨某1生活费、房租费500.00元。二、原告杨某1因病产生的医疗费经医保报销后凭票据由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5均摊。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  张小兵                               二〇二一年七月八日          书  记  员 胡弘扬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初7318号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被保全人：殷建国，男，1985年9月21日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省张家港市乐余镇红联村第四组35号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人殷建国金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人殷建国名下的银行存款人民币91178.84元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人殷建国名下的银行存款人民币91178.84元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1877号之一被执行人：沈某，男，汉族，1987年04月19日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年八月十三日书记员  牛雨薇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特255号申请人：北京泓宇盛世餐饮服务有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村潮华路一条62号。法定代表人：张静，经理。被申请人：崔强强，男，汉族，1995年10月29日出生，住甘肃省镇原县。申请人北京泓宇盛世餐饮服务有限公司（以下简称泓宇公司）与被申请人崔强强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。泓宇公司申请称，请求撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2021]第3541-1号裁决。事实与理由：仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。崔强强在泓宇公司处担任的工作岗位是厨师，因泓宇公司处只有崔强强一名厨师，崔强强未按照法律规定提前一个月向泓宇公司申请离职，只是口头和厨师长说第二天不来上班了。崔强强突然离职，造成泓宇公司无法正常营业，给泓宇公司造成了巨大经济损失和信誉损失。崔强强在职期间，不好好工作，玩手机，客人点菜不炒菜，在厨房外抽烟，不称职。另，崔强强与泓宇公司之间约定，泓宇公司可以扣押崔强强3500元作为押金。该押金作用是为了防止崔强强在不提前一个月通知泓宇公司而突然离职的一种保障。既然崔强强同意泓宇公司收取押金，崔强强突然离职的情况下，无权要求泓宇公司返还押金。泓宇公司不应向崔强强支付2021年4月1日至2021年4月23日工资，此工资应作为崔强强对泓宇公司的补偿，且泓宇公司保留继续追究崔强强突然离职给泓宇公司造成的损失的权利。崔强强辩称，同意仲裁裁决，不同意泓宇公司的申请请求及理由。经审理查明：2021年6月30日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具京顺劳人仲字[2021]第3541-1号裁决：一、泓宇公司于裁决生效之日起三日内，支付崔强强2021年4月1日至2021年4月23日工资5126元；二、泓宇公司于裁决生效之日起三日内，支付崔强强2021年2月21日至2021年3月6日工资3500元；三、驳回崔强强其他仲裁请求。本案中，泓宇公司向本院提交：仲裁裁决书，用以证明仲裁裁决错误。崔强强发表意见称：真实性认可，证明目的均不认可。崔强强未向本院提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院经审查认为，关于泓宇公司主张仲裁裁决认定事实不清，导致法律适用错误的撤销裁决理由，系对事实认定问题提出的主张，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围。故对泓宇公司的该项撤销裁决理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京泓宇盛世餐饮服务有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北京泓宇盛世餐饮服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 孙承松审 判 员 郑吉喆二〇二一年八月三十日法官助理 夏海曼书 记 员 陈佳琪
青海省泽库县人民法院民事判决书（2021）青2323民初277号原告：冷知扎西，男，藏族，1981年2月5日出生，身份证号码：XXX，青海省泽库县恰科日乡角乎村人，现住该村三社，系牧民。被告：马达吾代，男，回族，1968年6月15日出生，身份证号码：XXX，青海省化隆县群科镇文卜具村人，现住泽库县。委托诉讼代理人：王莹，泽库县法律援助中心律师。原告冷知扎西与被告马达吾代租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告冷知扎西、被告马达吾代及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冷知扎西向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照合同约定，支付原告2021年2月1日至2022年2月1日的租金120000元，并承担逾期违约责任。2．本案诉讼费由被告承担。2018年2月1日，原告将自己从黄南隆祥汽车客运有限公司承包的泽库至同仁的班车租赁给了被告，该班车车牌号为×××，车辆名称为：宇通客车，型号为：宇通牌ZK6816h5y，车架号为：LZYTETC65H1068482，发动机号：201XXXXXXXX道路运输经营许可证号为：632323000703。为明确双方的权利义务关系，原被告签订了一份租赁合同，合同约定租赁期限自2018年2月1日至2024年2月1日，租金为每年120000元，租金支付时间为每年2月1日前支付下一年的租金。乙方逾期交纳租金，自逾期之日起按应付租金的30％向甲方支付违约金。同时，还约定了双方的权利义务等事项。合同签订后，原告将车辆交付被告投入运营，被告也按期交纳了2018年2月1日至2021年2月1日的租金，但自2021年，被告迟迟不交纳2021年2月1日至2022年2月1日的租金，经原告多次催要，被告以种种理由搪塞推脱，拒不给付，给原告造成一定的经济损失，其行为已构成违约。据此，为维护自身的合法权益，特向我院起诉。被告马达吾代及其委托诉讼代理人辩称：1、原告要求支付的12万元租金无事实依据，原被告在合同中约定支付租金的时间为当年实际发生天数的租赁期限为准，也就是说实际发生的租赁期限为2021年2月1日至今。2、因新冠疫情属于法定不可抗力，依法可以解除合同。2021年2月1日至今属于疫情期间，疫情属于不可抗力因素，疫情导致客运量减少，给被告带来严重的经济损失，租赁合同目的无法实现。因此提前解除合同属于因不可抗力导致不能实现合同目的的情形，属于法定的免责事由。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。3、合同约定的违约金按应交付租金的30%支付这一点，不符合法律规定。综上，本案被告马达吾代依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款的规定，依法解除合同，且依法应免除法律责任。经审理查明：原告冷知扎西与被告马达吾代于2018年2月1日签订车辆租赁合同，合同约定原告将车牌号为×××，车辆名称为：宇通客车，型号为：宇通牌ZK6816h5y，车架号为：LZYTETC65H1068482，发动机号：201XXXXXXXX道路运输经营许可证号为：632323000703的从黄南隆祥汽车客运有限公司承包的泽库至同仁的客车租赁给了被告，租赁期限自2018年2月1日至2024年2月1日，租金为每年120000元，租金支付时间为每年2月1日前支付下一年的租金。合同签订后，被告将该车辆投入运营，被告已按期交纳2018年至2021年每年的租金。以上事实有原告提交的租赁合同一份，被告提交的证明二份及青海省道路客运营收统一结算单一份等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告冷知扎西与被告马达吾代签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。租赁费给付期限到期后，被告以“新冠”疫情原因致使租赁合同目的无法实现，租赁合同应当解除的意见，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的可以解除合同。在“新冠”疫情发生之初，当地政府相关部门确实采取了相应的防控措施，且根据双方承认的事实，2020年原告已经就疫情导致被告经济受损问题减收了2万元租金。2021年“新冠”疫情虽未彻底结束，但被告所运营的交通线路已逐步恢复正常，疫情影响尚不足以导致租赁合同“直接”或“根本”不能履行，未达到令租赁合同目的不能实现的程度，本案不能据此认定为双方合同因不可抗力的原因导致解除，故被告及其委托诉讼代理人以不可抗力为由要求解除合同的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告未依照合同支付期限支付租金的行为确属违约行为，本案应支付租金期限为2021年2月1日至2022年2月1日，本院认为该合同应当继续履行，原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持，被告辩称违约金过高的意见无法律依据，本院不予支持。被告及其委托诉讼代理人辩称原、被告在合同中约定支付租金的时间为当年实际发生天数的租赁期限为准的意见，结合合同中双方约定支付时间的全部内容可知，双方约定于每年2月1日付清下一年的租金，故该意见与合同约定事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。据此，原告请求被告支付2021年2月1日至2022年2月1日的租金120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条第一款、第七百二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马达吾代于本判决生效之日起十日内一次性向原告冷知扎西给付租金120000元；二、驳回原告冷知扎西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由原告马达吾代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 旦巴尖措二〇二一年八月四日书 记 员 仁增卓玛本案引用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条第一款承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执564号被执行人：邹廷荣，男，1965年2月4日生，户籍地独山县。被执行人邹廷荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送执行罚金一案，本院作出的（2020）黔2726刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，邹廷荣应缴纳罚金9550元。因邹廷荣未履行义务，本院于2021年3月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月4日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、独山县麻万镇麻万居委会、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行的财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款9550元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇二一年八月二十四日法官助理 谌婷婷书 记 员 陆兴杰
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  （2021)陕1026民初896号 原告：程家有，男，1962年8月14日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜绍海，男，1966年2月15日出生，汉族，住陕西省柞水县北关三岔路口东侧，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程家有与被告杜绍海合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告程家有于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程家有自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程家有撤回起诉。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由原告程家有负担。  审    判    员      张兵伟  二〇二一年八月二十四日   法  官  助  理      詹绪娟书    记    员      郜亚楠 1
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1255号原告：王志敏，男，1955年2月22日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：崔兴凯，男，1977年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：简振仓，河北勤邦律师事务所律师。原告王志敏与被告崔兴凯合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告王志敏，被告崔兴凯的委托诉讼代理人简振仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还分红款736619元及迟延支付的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾合伙经营石家庄市栾城区润丰A区47-49号石家庄瑞锦物流有限公司，该公司从2016年12月到2018年11月31日，三年间，公司利润1473238元，原告应得分红款736619元，但由于被告个人原因暂借使用，原告未实际分得此笔款项，后被告于2019年1月25日亲笔书写欠条。之后原告多次找被告索要这笔费用，被告多次推托，不得已，起诉到贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔兴凯辩称，1、原、被告合伙经营瑞锦公司，原告合伙资金投入是合伙企业财产，原、被告合伙经营三年后对合伙企业利润做了小结，利润分红原告应得736619元，且合伙事务未解散，依法合伙事务最终清算后盈余才可以分割，未解散前不得分割。2、被告虽然写明借用原告分红但是用于合伙企业，没有用于个人，该分红是合伙企业财产，不应向个人主张。3、如原告诉求成立应该扣除原告从合伙企业中拿走的款项。经审理查明，2019年1月25日，被告崔兴凯出具《欠条》一份，主要内容为“崔兴凯王志敏合伙经营润丰A区47-49号石家庄瑞锦物流有限公司起2016年12月1号至2018年11月31号，叁年共计利润壹佰肆拾柒万叁仟贰佰叁拾捌元正（1473238元），每人各得款柒拾叁万陆仟陆佰壹拾玖元正，因崔兴凯暂借使用未达到分红，故崔兴凯欠王志敏分红款柒拾叁万陆仟陆佰壹拾玖元正”。原告王志敏称，《欠条》是原被告2016年至2018年期间合伙经营石家庄瑞锦物流有限公司的分红，当时每人分得73万多元，被告称要偿还其个人债务所以我没有支取，被告给我出具了欠条，出具欠条后被告没有偿还过。被告崔兴凯称，2016年12月至2018年11月石家庄瑞锦物流有限公司原告应得分红为736619，但是这是对合伙企业的核算，736619元没有从公司支取，当时还没有清算债务，合伙事务仍在进行，需要资本，如果分红企业将无法运行。被告向原告出具借条后，原告一直要求支付，因为合伙事务在进行，企业无法拿出这些钱。被告认为该利润属于合伙企业财产，原告应向合伙企业主张，《欠条》被告是以合伙事务人的身份所写，该利润用于合伙经营，不是被告个人使用。原被告双方只是对利润做了总结，双方对合伙事务的债务未进行清算，在合伙债权债务未进行清算前不得要求分割合伙企业财产。如果原告执意要起诉，应向合伙企业起诉，不是被告个人。如果原告诉求成立，应扣除其陆续从合伙企业支取的相关款项现金400291元，应收账款（未收回的运费）原告承担其中一半71170元，应从利润中扣除。被告崔兴凯提交证据1、微信转账截图，证实2020年9月27日被告向原告孙女王学诗转账10000元；证据2，《协议》一份，用于证实2020年1月23日，崔伟星与崔兴凯和王志敏2019年6月底至2019年8月底合作期间因账目不清，意见不同发生争执，双方意见不一，经崔伟星父亲（崔书才）和李彦利协调达成协议人民币五万元正，双方签订《协议》一份，约定由崔书才代付；证据3转让库房协议一份，欲证明公司财产的转让款22.5万元到原告媳妇赵立力的账户；证据4被告手写清单、证据5运输合同即回单、证据6被告与王冰的微信聊天截图，欲证明原被告在合伙经营期间原告拿走部分合伙财产或公司债权。原告王志敏对证据4、5、6的真实性均不予认可，认为证据1、2、3均与本案无关。另查明，石家庄瑞锦物流有限公司成立于2013年，法定代表人崔兴凯，工商登记的股东为崔兴凯一人。原被告双方均认可合伙未解散。以上事实有原、被告提供的上述证据和双方当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的主要争议焦点为被告出具《欠条》的行为系个人行为还是代表石家庄瑞锦物流有限公司的行为。从欠条的内容来看，明确载明“因崔兴凯暂借”“故崔兴凯欠王志敏分红款”。从常理来说，崔兴凯个人与石家庄瑞锦物流有限公司系不同的民事主体，如果系石家庄瑞锦物流有限公司暂借应注明“石家庄瑞锦物流有限公司暂借”和“石家庄瑞锦物流有限公司欠王志敏分红款”，所以说从中国文字的常规理解应为“崔兴凯借王志敏分红款”，崔兴凯出具《欠条》的行为系其个人行为。现被告主张此行为系代表公司的职务行为需承担举证责任，被告没有提交相关证据予以证明应承担举证不能的责任。故本院认定崔兴凯向原告出具《借条》的行为系其个人行为。被告抗辩称，“原被告双方只是对利润做了总结，双方对合伙事务的债务未进行清算”。利润计算公式为：利润=销售价格-成本-税金，销售价格即为公司的经营收入，成本即为公司因经营而产生的投入。公司在经营中的债务属公司应支出的款项应属经营成本。《欠条》明确载明“三年利润壹佰肆拾柒万叁仟贰佰叁拾捌元正（1473238元），每人各得款柒拾叁万陆仟陆佰壹拾玖元正”，所以应理解为此利润是在清算公司债务后得出的数字，是在双方彻底清算所得出的结果。综上，本院对被告的抗辩主张不予采信。被告提交的相关证据不管真实性怎样，均可看出时间均在《欠条》所清算利润的2016年12月1日至2018年11月底之后，与《欠条》的清算结果无关。2018年11月底之后原被告在合伙经营中的行为只能影响2018年11月底之后双方对合伙所作的清算，不能冲抵被告个人对原告的借款。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因《欠条》发生在民法典施行前，故原被告之间的借款合同纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告崔兴凯偿还原告王志敏借款本金736619元及利息（利息自2021年7月22日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%计算）。案件受理费11166元，减半收取计5583元，由被告崔兴凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886×****）。上诉案件受理费11166元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张巧亮二〇二一年八月二十二日书记员  任力伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2021）辽0106民初9054号原告辽宁中恒物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区，统一社会信用代码91210103555343971H。委托诉讼代理人：许忠秀(代理人)，住。被告郭纪东，男，1981年11月2日出生，汉族。本院在审理辽宁中恒物业管理有限公司与郭纪东关于物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中恒物业管理有限公司于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。本院认为裁定如下：“准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。审判长     审判员  李春颖审判员     二〇二一年八月三十一日（）书记员  宋 雪
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执1957号申请执行人：无锡金福裕贸易发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NCBG663，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园洛神路6号9号楼801室。法定代表人：黄建华。被执行人：江苏扶冈建设投资有限公司，统一社会信用代码9132020069453951X6，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-1号901。法定代表人：蒋君华。关于无锡金福裕贸易发展有限公司与江苏扶冈建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2020)苏0213民初2949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏扶冈建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡金福裕贸易发展有限公司货款187634.04元、违约金56290.21元并赔偿律师费损失10400元。二、驳回无锡金福裕贸易发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3846.5元（已减半收取，含保全费1820元），由江苏扶冈建设投资有限公司负担。该款已由无锡金福裕贸易发展有限公司垫付，江苏扶冈建设投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给无锡金福裕贸易发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月29日立案受理。在执行过程中，申请执行人无锡金福裕贸易发展有限公司与被执行人江苏扶冈建设投资有限公司双方达成和解协议，并于2021年8月16日向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：(2020)苏0213民初2949号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年八月十九日法官助理 戴 锐书 记 员 陈英杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2076号之一申请执行人：相城区渭塘源华涂料经营部，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭塘储运库5幢102室。经营者：白六红，男，1969年5月19日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。委托代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。委托代理人：李艳勤，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人：林存形，男，1964年1月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。申请执行人相城区渭塘源华涂料经营部与被执行人林存形买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出的(2020)苏0507民初6527号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告林存形应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区渭塘源华涂料经营部货款人民币428000元及逾期利息（以428000元为基数，自2020年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025331）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3860元，由被告林存形负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331055364）。公告费人民币300元，由被告林存形负担（被告负担之款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。由于被执行人林存形未履行生效法律文书确定的义务，权利人相城区渭塘源华涂料经营部向本院申请执行，申请执行请求为：1、责令被执行人立即支付申请执行人未付货款428000元及逾期利息(以428000元为基数，自2020年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、责令被执行人支付申请执行人案件公告费300元；4、本案的执行费用由被执行人承担。本院于2021年5月26日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人林存形邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是未妥投，备注（拒收）。在本院规定的时间内，被执行人未到庭，亦未履行债务。2、2021年5月26日、6月24日、7月19日、8月19日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人林存形名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人林存形名下相应银行帐户及网络资金，冻结期限自2021年5月27日至2022年5月27日，上述网络资金及银行帐户上只有零星款项；查封了被执行人林存形名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2021年8月26日至2023年8月26，但该车未能实际查扣到位，暂无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人林存形名下未查获到其他可供执行的财产。3、2021年8月4日，本院委托浙江省苍南县人民法院对被执行人林存形在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为被执行人林存形名下无不动产登记信息。4、经查阅原审卷宗，本案在审理中系公告送达，缺席判决。5、本院通过关联案件系统检索，被执行人林存形目前在本院或省内其他法院无作为原告或申请执行人的案件。在本市法院尚有2件作为被执行人的案件，未得到有效执结。6、因被执行人林存形拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月2日依法对被执行人林存形采取限制高消费措施并于2021年8月25日将其纳入失信被执行人名单。7、2021年8月24日，本院通知申请执行人之委托代理人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人林存形名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币438212.16元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币438212.16元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林存形名下的财产进行了调查，在被执行人林存形名下除冻结了相应银行帐号、网络资金及未能实际扣押的车辆外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二一年八月二十六日书记员  颜 涛
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2654号之九被执行人：邓朝明，男，汉族，1981年11月29日生，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓朝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓朝明在乐山市商业银行62×××04849331账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员崇阳二〇二一年八月三日书记员陈雄
四川省泸州市龙马潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0504执恢402号申请执行人：吴开明，男，汉族，1954年6月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：林跃先，女，汉族，1965年10月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初4号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行完毕债务。本案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月十七日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执1036号之一申请执行人：李幼华，男，1963年12月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：黄志明，男，1971年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人李幼华与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）苏0508民初5459号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告黄志明确认应归还原告李幼华借款本金145000元。履行方式为：于2020年11月30日前支付原告李幼华2500元；于2020年12月31日前支付原告李幼华2500元；于2021年2月10日前支付原告李幼华100000元；余款40000元于2021年3月31日前支付原告李幼华。二、若被告黄志明有任何一期未按照上述协议按期履行支付义务，原告李幼华可就被告黄志明全部未履行款项一并申请法院强制执行。三、原告李幼华放弃其他诉讼请求，四、原、被告双方再无其他纠葛。五、案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄志明负担，于2021年3月31日前支付原告李幼华。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的额14万元（含案件诉讼费1750元）。本院于2021年2月24日受理立案。执行过程如下：1.2021年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其申报财产、履行债务。但被执行人未按期履行亦未申报财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。2.2021年2月25日、7月22日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、汽车等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款1900元（本院已扣划，其中1750元支付案件诉讼费，150元支付案件执行费）；名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一部（骏派牌，本院已档案查封，查封期至2023年7月28日，届满后如需续封必须提前30日向本院书面申请，否则不利法律后果自行承担），未实际控制，无法处置；无金额较大值得扣划的网络资金，亦无证券等其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院通过网络点对点查询系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下在苏州市范围内的不动产，反馈其名下无不动产。4.2021年7月29日，本院约谈申请执行人，告知本案财产查询和执行情况。申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的暂计14万元(含案件诉讼费1750元)及案件执行费2000元，执行到位1750元（案件诉讼费）及案件执行费150元，剩余暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈材料、网络财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  喻 俊审判员  张 鹏二〇二一年八月十六日书记员  陈嘉轩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执441号申请执行人：兰卫，男，1959年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被执行人：黄辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初946号民事判决，执行申请执行人兰卫与被执行人黄辉劳务合同纠纷一案，被执行人黄辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人黄辉银行存款33000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年八月十六日书记员  梁丹