安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1502民撤5号原告:许家传，男，1952年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。特别授权委托诉讼代理人：程发震，安徽程发震律师事务所律师。被告:李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，住合肥市包河区。被告:六安元和置业集团有限公司，住所地六安市皖西路，统一社会信用代码913415006742387281。负责人:孙森，该公司清算组组长。特别授权委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告许家传与被告李先虎、六安元和置业集团有限公司（以下简称元和公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家传及其特别授权委托诉讼代理人程发震、被告李先虎、被告六安元和置业集团有限公司特别授权委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家传向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销贵院（2018）皖1502民初3491号民事判决书判决确认原告李先虎享有对被告六安元和置业集团有限公司本金23013209.91元及利息21301916.02元的破产债权;2、被告李先虎承担本案的诉讼费用。事实与理由：钱荣生系原告的债务人，2013年7月10日，合肥市中级人民法院受理了原告诉被告钱荣生等民间借贷纠纷一案，并同时受理了原告诉讼保全被告钱荣生在被告六安元和置业集团有限公司5950万元债权申请。合肥市中级人民法院先电话通知了被告钱荣生的代理律师，因案件正常的办理流程，合肥市中级人民法院于2013年8月2日下达（2013）合民一初字第00400号民事裁定书，查封冻结被告钱荣生5950万元财产并由被告元和置业集团协助冻结债权5950万元。案经（2013）合民一初字第00400号民事判决书判决，被告钱荣生等偿还原告借款本金5950万元本金及利息（具体见判决书），后生效进入执行。其后六安元和置业集团有限公司申请破产，贵院依法受理。破产案件审理过程中，钱荣生等债权人均申报了债权。破产管理人后依法确认债权，原告亦等待破产清算后从钱荣生享有的债权中分得相应的清偿额。但被告李先虎以六安元和置业集团有限公司为被告，诉请确认享有对元和置业本金3780万元及月息2%的债权，即确认钱荣生将其享有的元和置业的3780万元及利息的债权转让给李先虎的行为有效。案经贵院一审，六安市中级人民法院二审，以（2020）皖15民终1367号民事判决书，维持贵院一审判决。贵院（2018）皖1502民初3491号民事判决书判决，确认李先虎享有对被告元和置业本金23013209.91元及利息21301916.02元的破产债权。李先虎与钱荣生的债权转让行为严重侵害了包括原告在内的其他钱荣生的债权人的合法权益，钱荣生刑满释放后已没有偿还能力，仅有的财产就是元和置业破产债权的实际清偿。李先虎与钱荣生的行为违背《民法通则》第58条规定和《民法典》第154条之规定，损害了包括原告在内的钱荣生的其他债权人的合法权益。应依法判决确认无效。同时，依据《民诉法》第56条之规定，特依法具状贵院，望公正审理。被告李先虎答辩称：1、我和原告之间没有任何经济往来和直接利害关系，原告无起诉依据；2、原告在诉状中所提到的问题，本人律师吴正林已在（2018）皖1502民初3491号民事案件中做过详细解答。被告元和公司答辩称：1、合肥中院要求被告二协助查封钱荣生在被告二债权的时间是2013年8月7日，钱荣生、张苏萍将其债权转让给被告一，通知被告二的时间，均发生在2015年8月19日、金安区法院受理被告二破产清算案前。当时管理人还未介入，不清楚当时处理案涉事项的具体情况；2、本案案涉债权的分配金额，管理人已经做了分配预留，目前未向该笔债权的权利人实际支付分配款；3、原告的诉请是否成立由法院依法裁判。本院经审查认为：原告许家传提起的系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，许家传诉请撤销的本院（2018）皖1502民初3491号民事判决书，系李先虎与元和公司破产债权确认纠纷产生的诉讼。首先，就李先虎与元和公司破产债权确认纠纷一案而言，许家传与李先虎、元和公司之间并无债权债务法律关系，许家传对李先虎与元和公司双方的诉讼标的并不享有独立请求权。其次，李先虎对元和公司的债权，来源于案外人钱荣生的转让，许家传对钱荣生的债权基于民间借贷法律关系，为普通债权，李先虎因钱荣生债权转让行为与元和公司发生诉讼纠纷，无论处理结果如何，均不会影响许家传对钱荣生债权的法律效力。至于许家传对钱荣生债权的实现，确实与钱荣生转让债权给李先虎导致的与元和公司破产债权确认诉讼结果有关联，但这种事实上的关联，并不同于法律上的利害关系。故许家传就李先虎与元和公司破产债权确认纠纷一案而言，亦不属于《民诉法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。综上，许家传不具备针对（2018）皖1502民初3491号民事判决书提起第三人撤销之诉的第三人资格，不是本案适格原告，其起诉依法不应受理，已受理的应予驳回起诉。至于李先虎与钱荣生之间债权转让内容的真实、合法与否，许家传可按照相关法律程序申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许家传的起诉。案件受理费50元（已减半收），予以退还许家传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  殷向阳人民陪审员  张 健二〇二一年八月十八日书 记 员  王 玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。