吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4026号原告：康喜云，女，1964年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。        原告：庞海婷，女，1992年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。        原告：庞海伟，男，2001年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。        三原告共同的委托诉讼代理人：杨明，吉林全策律师事务所律师。        三原告共同的委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。        被告：金祥，男，1975年9月20日生，汉族，住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。        委托诉讼代理人：陈伟，吉林风林律师事务所律师。        康喜云、庞海婷、庞海伟与金祥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康喜云、庞海婷、庞海伟及他们共同的委托诉讼代理人杨明、付尧，金祥及其委托诉讼代理人宋黎明、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        康喜云、庞海婷、庞海伟共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、医药费6125.71元、护理费463.17元、住院伙食补助费300元、被扶养人生活费467880元、精神损害抚慰金5000元、交通费165元，合计1207820.36元的50％即603910.18元；2．本案律师费用40000元由被告承担；3．本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2021年3月20日中午，原告康喜云的爱人庞中清应被告金祥邀请去被告位于长春市绿园区城西镇四间村四间房屯四间新村的家中聚餐，期间共同饮酒导致庞中清醉酒。餐后金祥派朋友将庞中清送至长春市绿园区西城家园东门即离去。庞中清在醉酒状态下摔倒于小区草地，经其他业主发现后拨打110报警，警察到达现场从庞中清的口袋中的手机联系了庞中清的妹妹及妻子康喜云，康喜云发现其不能说话，肢体活动不灵，即刻拨打了120。120救护车将其送至解放军964医院，在该医院行头部CT。为求进一步确诊治疗，家属将其送至长春圣心积善医院治疗，于2021年3月21日00：25入院，经抢救无效，庞中清于2021年3月24日10点50分死亡，死亡原因诊断为：大面积脑梗死。金祥作为聚餐的组织者，对共饮参与者的人身健康安全负有一定的合理注意义务，但是，被告没有将醉酒的庞中清送到家中交予家属手中，被告疏于履行注意义务，没有尽到提醒、劝阻、照顾义务，存在过失，被告的过错行为与庞中清的死亡之间具有因果关系。庞中清的突然离世使三原告的精神倍受打击、万分痛苦。在庞中清住院后被告金祥曾与乔广春及司机去医院看望，在庞中清死亡后被告与死者家属即康喜云曾就死亡赔偿协商，被告愿给予1万元赔偿，原告与被告未就此达成一致意见。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。        金祥辩称：被告没有邀死者庞中清到家中吃饭，庞中清只是和朋友一起到被告家吃顿便饭，被告没有与庞中清拼酒，与死亡没有因果关系，被告不承担赔偿责任。        经审理查明：原告康喜云、庞海婷、庞海伟分别系死者庞中清的妻子、女儿、儿子。庞中清的父亲庞占海、母亲徐淑贤分别于1992年、2006年死亡。庞中清与被告金祥均系长春市绿园区正阳市场自主务工人员，庞中清为力工、金祥为水暖工。        2021年3月20日早晨，因天气原因无法继续在正阳市场等待揽活，金祥邀请陈立峰、李某、庞中清等11位工友到其位于长春市绿园区四间新村的家中吃饭（炖大鹅）、打牌。庞中清乘坐李某的车到达四间新村金祥家楼下超市打麻将。陈立峰、李某、庞中清等人打麻将到12、13时左右，其他人则在金祥家打扑克。从12、13时左右11位工友开始在金祥家吃饭、喝酒。庞中清等人自饮金祥家自备的散装白酒，另有两三人喝啤酒，其中李某全程未饮酒。饭局时间持续约一个小时。吃完午饭后，在金祥家打扑克的工友继续玩扑克。庞中清等打麻将的工友没有继续打麻将。庞中清顺路乘坐李某的车回家。李某将三位工友送到3535小区、19中路口、万盛小区后，将庞中清送往其居住的西城家园小区东门口，然后回到自己家中。        当日15时许，其他业主发现庞中清躺于小区草地，拨打110电话报警。民警联系到庞中清的妹妹庞桂芝及妻子康喜云。康喜云、庞海伟将庞中清抱回家，并给其喂服解酒药。21时许，康喜云发现庞中清肢体不灵活，拨打了120急救电话。22时41分，120救护车将庞中清送至中国人民解放军第964医院治疗。产生急救费165元。医生诊断庞中清为“脑梗塞、昏迷待查、酒精过量？”。支出医疗费188元。        2021年3月21日0时25分庞中清家属将其送至长春圣心积善医院有限公司住院治疗。庞中清入院记录个人史记载：吸烟史40余年，平均每日20支；饮酒史40余年，平均每天2两。2021年3月24日10时50分，庞中清死亡。死亡原因诊断为：大面积脑梗死、脑疝、心律失常-右束支传导阻滞。该院死亡记录记载有：“家属拒绝抢救药物治疗，要求出院，向患者家属交待患者病情凶险，随时有生命危险……患者家属签署拒绝尸检知情同意书，给予尸体料理”。在该院产生医疗费5937.71元。现三原告以“被告金祥系聚餐的组织者，疏于履行注意义务，没有尽到提醒、劝阻、照顾义务，存在过失”等为由，提出本案诉讼。        本院认为：一、关于金祥的责任        《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。据此，一般认为普通侵权行为的构成要件有，损害事实的客观存在、损害行为的违法性、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人具有过错。此四个要件皆满足，行为人应当承担侵权责任。        关于损害事实，庞中清已死亡的事实无人否认，无待详论。        关于损害行为的违法性。金祥邀请同为工友的庞中清到家中聚餐，联络感情，符合社会善良风俗，值得肯定。邀请组织工友打牌、喝酒虽不为我国主流社会所排斥，但并非是健康有益的社交活动。        关于过错。本案没有证据证明金祥对庞中清有强迫性劝酒行为，况且在吃饭过程中案外人（证人）李某全程未饮酒，另外两三人只喝了啤酒，可以推论金祥没有劝酒行为是大概率事件。但是，对于共同饮酒者，特别是酒局组织者而言，除了负有对同桌共饮者饮酒过程中的提醒、劝阻义务外，还负有饮酒结束后的照顾、护送、通知义务。如果饮酒者已经失去或者将失去对自己的控制能力，纵使其宣称自己没喝多，此时同饮人特别是组织者负有一定的监护照顾义务。法学理论上称为“先行为义务”。简单来说，就是本来没有义务，但是由于先前的行为而产生了后续的义务。如果没有将醉酒者送至医院或安全送回家中，可以认定负有一定过错。本案，金祥组织工友到自己家喝酒、打牌，酒后没有对庞中清尽到“先行为义务”，即没有将庞中清安全送回家中，对本案损害事实的发生具有一定过错。庞中清作为完全民事行为能力人，有40余年饮酒史，对自己的酒量应有清醒的认识和自控力，对本案的发生具有重大过错。另外，庞中清的家属于当日15时许便请将其抱回家中，而是于当日21时许方将其送医治疗，错过心脑血管疾病的黄金治疗期，对本案的发生难言没有过错。        关于因果关系。根据长春圣心积善医院有限公司住院病历记载，庞中清的死亡原因诊断为大面积脑梗死、脑疝、心律失常-右束支传导阻滞。且该院死亡记录记载有：“家属拒绝抢救药物治疗，要求出院”。可见，无证据证明庞中清的死亡与此次饮酒有具体的因果关系。相反，与庞中清家属拒绝抢救治疗可能存在相当因果关系。但是，庞中清的首诊单位即中国人民解放军第964医院对庞中清诊断为“脑梗塞、昏迷待查、酒精过量？”即怀疑庞中清的昏迷状态可能与酒精过量有关，该诊断距离庞中清出事时间较近，近距离尚可能闻到其酒气。因此庞中清此次饮酒可能是大面积脑梗死的诱因。        结合金祥的过错程度和庞中清死亡的因果关系，本院酌定，由金祥赔偿三原告各项合理损失的5％。        二、关于三原告各项主张的合理性        （1）庞中清已死亡，狭义死亡赔偿金可予保护645980元（32299元／年×20年）。        《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。据此被扶养人生活费应列入死亡赔偿金一并说明。第十七条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告康喜云1964年4月生，57周岁，纵使保护其被扶养人生活费，亦应考虑其还有其他扶养人庞海婷、庞海伟的情况。康喜云未向法庭提供证据证明其既无劳动能力又无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费不予保护。        （2）吉林省丧葬费标准为36906.48元。        （3）医药费6125.71元（188＋5937.71），有正规票据为凭，应予保护。        （4）庞中清住院三天，故对护理费予以支持463.17元（154.39元／天×3天）。        （5）庞中清住院三天，住院伙食补助费予以支持300元（100元／天×3天）。        （6）交通费165元，系合理支出，有正规票据为凭，应予保护。        （7）精神损害抚慰金，酌情予以保护2500元。        （8）律师代理费，参照吉林省律师服务收费标准酌情予以保护3000元。        三、关于当事人的追加申请        三原告以金祥系聚餐的组织者为由对其提出诉讼，故其在庭审中口头提出追加本案证人（参与者）陈立峰、李某为被告，在本案中不予准许。若有必要，可以另行告诉。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告金祥于本判决生效后三日内赔偿原告康喜云、庞海婷、庞海伟因庞中清死亡产生的死亡赔偿金645980元、丧葬费36906.48元、医药费6125.71元、护理费463.17元、住院伙食补助费300元、交通费165元，合计689940.36元的5％即34497.02元，以及精神损害抚慰金2500元、律师代理费3000元，合计39997.02元；        二、驳回原告康喜云、庞海婷、庞海伟的其他诉讼请求。        案件受理费10240元，减半收取计5120元（原告已预交），由原告康喜云、庞海婷、庞海伟负担4781元，由被告金祥负担339元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审  判  员            张  季二〇二一年八月三十日书记员    郝娜