辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12732号上诉人（一审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地辽宁省康平县三台子。负责人：高春生，系该矿矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人（一审原告）:周国，男，1963年8月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许华,沈阳市康平县康平镇法律服务所法律服务工作者。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿（以下简称大平煤矿）与被上诉人周国财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2021）辽0123民初1896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大平煤矿上诉请求：1.撤销(2021)辽0123民初1896号民事判决书。2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1.周国在拆迁范围内没有案涉财产。在公示期内，对公告结果没有提出异议，是对公示结果予以认可。因此周国本次提起的诉讼请求缺乏事实及法律依据，人民法院不应支持。2.本案所谓看护房、储藏间是一个建筑，不应当作为两个独立的建筑物进行认定，且建筑物面积过大，不应当认为看护房。3.辽宁华益资产评估有限公司在评估过程中程序违法，因此其做出的《辽宁华益和司报字（2021）005号资产评估报告》不应当予以采信。周国答辩称：1.一审法院对被上诉人的损失认定事实正确，村委会作为基层群众自治组织出具的情况说明客观真实，可以作为定案依据。2.被上诉人建的看护房、储藏间客观存在，符合国家规定的标准，应予赔偿。3.一审法院委托作的鉴定程序合法内容公正，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。周国向一审法院诉讼请求：1．请求判令大平煤矿赔偿因其地下采煤给周国造成的看护房、储藏间、电井、葡萄架及栽植葡萄的经济损失122738元；2．诉讼费用由大平煤矿承担。一审法院查明事实：1997年1月1日第二轮农村土地承包时，原告分得8.1亩承包田，并取得了农村土地承包经营权证书，其中在棚地分得三亩，2008年春在承包地上建蔬菜水果大棚两栋，看护房30平方米，储藏室、仓库46平方米，养蘑菇房300平方米，大棚栽植了山葡萄。2013年5月18日，被告作出了《公示通知》及《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》，《公示通知》的内容为“2013年5月6日康平县东关屯镇人民政府、三台子村村民委员会、铁煤集团动迁办和大平煤矿相关工作人员对大棚地沉陷区域内地表附着物的调查摸底工作正式开始进行，调查摸底工作于2013年5月18日结束，调查结果详见右侧《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》”，原告周国在该《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》范围内。2020年11月27日，原告申请对涉案的大棚两栋，看护房30平方米，储藏室、仓库46平方米，养蘑菇房300平方米进行鉴定。经摇号后确定委托辽宁慧恒土地资产评估事务所进行评估鉴定。2020年12月10日，辽宁慧恒土地资产评估事务所因评估人员没有计算沉降损失的经验，做出退卷处理。经重新摇号后确定委托辽宁华益资产评估事务所对大棚两栋，看护房30平方米，储藏室、仓库46平方米，养蘑菇房300平方米进行鉴定。2021年3月22日，辽宁华益资产评估事务所做出辽华益和司评报字[2021]第005号《资产评估报告》，经评估，原告364.43平方米的房屋、352.51平方米的大棚两处损失为122738元。鉴定费2000元。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，因被告的采煤行为导致康平县东关屯镇三台子村大棚地土地沉陷，根据被告作出的《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》及村委会出具的证明可以确认原告的大棚地在采煤沉陷区，故被告应对原告大棚地地上物损失进行赔偿。根据辽宁中正资产评估有限公司做出辽宁华益资产评估事务所做出辽华益和司评报字[2021]第005号《资产评估报告》，原告364.43平方米的房屋、352.51平方米的大棚两处损失为122738元。关于原告要求被告赔偿深井一眼的诉讼请求，原告主动撤回该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担鉴定费用的请求，原告向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为2000元，故被告应承担鉴定费数额为2000元。关于被告提出原告大棚和看护房等均系抢建问题，被告为了证明原告的大棚和看护房系抢建，向本院提供了照片及影像资料，但该照片及影像资料无法确定何处系原告的承包地，而且村委会证实，原告于2008年春已经建设了两栋大棚、看护房30平米、及仓库、储藏室46平米、300平米养蘑菇房，有该村负责人母志刚的签字，而且证人刘某也出庭证实，在2008年4月份为原告修建了两栋大棚、看护房30平米、及仓库、储藏室46平米、300平米养蘑菇房，被告也未提供其他证据证明原告系抢建，故对被告的该项辩解本院不予采信。关于被告提出的原告看护房、仓库、储藏室、养蘑菇房面积过大、系违建问题，国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要，原告所建30平方米看护房符合规定。原告所建的仓库、储藏室、养蘑菇房，系原告养殖蘑菇的需要，被告对面积过大并未提供相应的依据，原告从村委会承包的大棚地，原告在该大棚地上建设大棚及养蘑菇房未改变土地的基本用途，被告未提供证据证明原告系违建，故对被告该项辩解本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后15日内赔偿原告周国两栋大棚、看护房、仓库、储藏室、养蘑菇房等损失为122738元。；二、驳回原告周国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，鉴定费2000元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出的周国建造的看护房、仓库、储藏室、养蘑菇房面积过大，系违建问题，因国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要，周国所建30平方米看护房符合规定。原告所建的仓库、储藏室、养蘑菇房，系原告养殖蘑菇的需要，上诉人对面积过大并未提供相应的依据，且被上诉人周国向一审法院提交了由康平县东关街道三台子村民委员会出具的情况说明，村委会作为基层群众自治组织出具的情况说明可以采信，能够证明周国因大平煤矿采煤下沉所遭受的相应损失，本院予以采信。上诉人不同意赔偿没有确凿证据和充足理由，本院对其主张不予支持。关于上诉人大平煤矿提出的《辽宁华益和司报字（2021）005号资产评估报告》在评估过程中程序违法，不应当予以采信的主张。经本院审查，该评估报告在评估过程中并无违反评估程序的行为，故上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿承担。本判决为终审判决。审判长 孟 雷审判员 张红君审判员 陈桂艳二〇二一年八月二十五日书记员 崔潇予本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。