青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初3492号原告：崔建新，身份证号码：XXX，男，汉族，1954年11月2日出生，住西宁市城东区。        委托诉讼代理人：李西京，徐瑞雪，泰和泰（西宁）律师事务所律师。        被告：韦一安，身份证号码：XXX，男，汉族，1958年8月15日出生，住西宁市经济技术开发区。        委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。        被告：民和成山种植专业合作社，统一社会信用代码：93632122595008609X，住所地：民和县新民乡若多村。        法定代表人：韦一安，合作社经理。        委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。        原告崔建新与被告韦一安、民和成山种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李西京，徐瑞雪、被告韦一安、民和成山种植专业合作社委托诉讼代理人东存贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法认定原被告签订的《合资经营协议书》无效；二、请求人民法院依法判令二被告连带返还原告支付的“投资”款750000元，并承担资金占用期间的利息160298.97元（按LPR利率计算，自2016年8月5日至2021年4月20日，实际利息计算至欠款还清为止）；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事、朋友关系。2013年5月间，被告韦一安以自己成立了“民和成山种植专业合作社”（以下简称“合作社”）发展前景很好、利润可观为由，多次找到原告要原告投资合作社，承诺双方各投资30万元，各占合作社50％的股份，并按比例分享利润、承担亏损和风险。原告当时手头稍有宽裕，加上被告韦一安将合作社的前景描述的非常美好，原告经不住他的反复劝说，在不清楚合作社是何种性质企业和法律规定的情况下，被告韦一安便以被告合作社的名义于2013年5月30日与原告签订了《合资经营协议书》。协议书签订后，被告韦一安以支付土地承包费、购买树苗、开办饲料加工厂等名义，以给原告打“收条”、“借条”等方式，陆续从原告处取走75万元之多，但从未给原告进行过一分钱的利润分红，也未给原告办理过加入合作社的任何手续。被告的所作所为使原告感觉上当受骗，故从2017年起拒绝了被告的索款要求。经多方征询后得知，被告于2013年5月16日成立的“民和成山种植专业合作社”，由被告韦一安担任法定代表人，由贺成德等四位农民为成员组成，受《农民专业合作社法》等法律的保护和规范。根据该法第4条、第19条、第20条、第24条等法律规定，农民专业合作社应以农民为主体；须有五名以上符合规定的成员组成，在所有成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十；且要加入合作社必须依法履行法定程序才能成为合作社成员，并非由被告个人意志所能决定的。据了解被告韦一安在合作社成立之初，与作为合作社成员的四位农民也签订了内容大致相当的利润分配协议并产生纠纷，且该案正在审理之中，被告韦一安以投资合作社可获得巨额预期利益为诱饵，隐瞒了原告依法不可能成为合作社成员的事实，骗取原告签订《合资经营协议》，使原告就范投入巨资。基于上述事实和理由，根据《农民专业合作社法》的规定，被告韦一安在明知合作社已有四名农民和他自己作为城镇居民参加的共有五名成员的情况下，欺骗原告签订的《合资经营协议书》因违反了《农民专业合作社法》第19条、第20条等法律的强制性规定而应当认定为无效协议，被告韦一安的行为是一种典型欺诈的虚假意思表示，其本质是为了掩盖其向原告筹措资金、骗取原告钱财的目的。根据《民法典》第146条关于：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。”和第157条关于：“民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”等规定，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。        二被告辩称，一、被答辩人与答辩人签订的《合资经营协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效。二、被答辩人要求答辩人返还投资款，并承担资金占用利息缺乏依据。综上，协议系答辩人与被答辩人的真实意思表示，合法有效。被答辩人入伙后退伙尚未进行结算，退还其财产份额条件尚未成就，承担资金占用利息并无相关依据，故其诉求不应当得到支持，请求人民法院依法维护答辩人的合法权益。        原告提交了以下证据：        证据一：合资经营协议书，证明方向：被告以被告民和成山种植专业合作社的名义与原告签订了《合资经营协议书》，因违反《农民专业合作社法》等法律的强制性规定而无效；被告在明知原告依法不能成为该合作社成员的情况下，以预期利益为诱惑取得原告信任，骗取原告的巨额“投资”，是一种典型的带有欺诈、欺骗性质的行为。原告给被告的出资款远高于合同约定的份额；        证据二：营业执照、合作社登记信息（企查查网），证明方向：合作社成员由贺成德、贺成福、贺成海、韦一安四位土地使用权人组成；        证据三：被告领款明细（收条和借条），证明方向：被告自2013年9月至2016年7月间先后分11次以购买树苗、开办养殖场等名义，从原告处以打“领条”和“借条”形式领走了“投资”款现金75万元；被告利用原告对他的信任，以投资入股之名，向原告筹措资金，骗取钱财。        二被告对证据一的真实性关联性合法性予以认可，对证明方向不认可。被告认为合同中不存在任何违反农民专业合作社法的相关约定，也不存在骗取原告投资款的行为。合同第六条明确约定合资期限为5年，合资期限内共投资31万元，而本案中原告在合资期限届满后仍向被告进行投资的行为，证明被告不存在任何骗取原告投资款的行为。涉案合同系双方真实意思表示，若原告认为合同无效，被告存在骗取投资款的行为，那么在投资期限届满后，不应继续向被告投资而应解除该投资协议并对已投资的31万元进行结算分红，原告未进行上述分红行为而是继续投资，由此足以证明合同签订时原告明确知道其投资的行为存在风险也知道投资后分红时间会延长的情形。合同第八条约定双方投资后仍以被告名义从事生产经营活动，原告放弃了进行变更登记合伙人的权利，因此不存在原告代理人所认为的未让原告行使合伙人身份的权利。且合同第14条明确约定原告仅行使出资义务而对企业经营管理均由被告行使，原告可以对财务报表进行查阅。对证据二的真实性关联性合法性认可，对证明方向不予认可。被告认为该证据与协议中约定的被告进行经营活动，原告进行投资的条款相一致，是原告明确要求不进行合伙人变更登记而非被告不让其变更，若原告现在想变更合伙人或者法人，被告仍然应予以配合。对证据三证明的金额不予认可，原告实际投资62万元。        被告提交了以下证据：        证据一：合资经营协议书，证明方向：原告与被告于2013年5月30日签订该协议。该协议系双方的真实意思表示，合法有效。根据协议约定原告应向被告履行出资义务，原告已经履行了出资义务，系被告合作社的合伙人，其出资系合伙财产，原告现要求被告返还投资款，被告尚未进行结算，尚不能退还其财产份额；        证据二：收条，证明方向：被告收到原告62万元投资款，该款项系合伙财产，被告尚未进行结算，原告的财产份额尚不能退还；        证据三：营业执照、林木种子生产经营许可证及副本、森林植物检疫登记证、产地检疫合格证，证明方向：第三人系依法成立的法人，成立后持续正常经营，并无原告所述的欺骗行为，种植的树苗刚达到出售的条件。        原告对证据一的真实性关联性认可，对合法性不认可。原告认为协议违反农村专业合作社的强制性规定，所以对证明方向不认可。对证据二的真实性认可，但对证明方向不认可。原告认为所谓的投资实际上是挪借，即使双方是合伙关系，原告也未取得树苗的收益。对证据三不予认可，理由是原告没有成为农村合作社的成员，也没有成为合伙人，所以该证据与原告无关。        经审查，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。        经审理查明，被告民和成山种植专业合作社成立于2012年5月16日，被告韦一安任法定代表人。2013年5月30日，原告与民和成山种植专业合作社签订了《合资经营协议书》。协议第三条约定的经营范围为：依据有关部门给合作社核准的树苗种植和牛羊养殖项目，并面向省内外市场不断扩大相关业务。协议第四条约定：甲乙双方各投资50％，并按此比例分享利润，分担亏损和风险。协议第六条约定：合资期限为5年，乙方（原告）出资31万元。协议第八条约定：甲乙双方合资后，仍以甲方名义从事生产经营活动，其原有组织机构、制定的合作社章程不变…。协议签订后，从2013年9月至2016年7月间，原告共向韦一安支付投资款520000元，投资款用于购买民和县新民乡若多村种植的树苗、湟中县土门观镇种植的树苗及筹建饲料加工厂的费用。2016年5月15日，被告向原告借款100000元，被告以其个人名义向原告出具了一份借条，上书：今借到崔建新人民币10万元正。借款人韦一安。庭审中，被告认可借款事实并表示愿意偿还此借款。        本院认为，原告与被告民和成山种植专业合作社签订的《合资经营协议书》合法有效，合资经营协议是双方的真实意思表示，原告支出的投资款也用于协议约定的用途。协议第八条约定：甲乙双方合资后，仍以甲方（被告）名义从事生产经营活动，其原有组织机构、制定的合作社章程不变…，据此，应当认定双方签订的是合资经营协议，而非原告加入合作社的协议，故原告以协议违反法律强制性规定，被告骗取原告投资款为由，请求人民法院认定原被告签订的《合资经营协议书》无效的诉求不成立，本院不予支持。庭审中，被告认可向原告借款100000元的事实并表示愿意偿还此借款，据此，为减少当事人的诉累，本院支持被告向原告偿还借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：        一、被告韦一安于本判决生效后十日内向原告崔建新偿还借款100000元；        二、驳回原告崔建新对被告韦一安的其他诉讼请求；        三、驳回原告崔建新对被告民和成山种植专业合作社的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费12902元，减半收取6451元，由原告负担5301元，由被告韦一安负担1150元，被告韦一安负担部分于本判决生效后十日内给付原告。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    王媛二〇二一年八月二十四日法官助理    徐倩书记员    鸟慧