江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终1098号上诉人（原审被告）：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。负责人：刘福生，系该村小组组长。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张志坚，男，汉族，住江西省乐安县。被上诉人（原审原告）：张钰垚，女，汉族，住江西省乐安县。二被上诉人的法定代理人：刘娟，女，汉族，户籍地江西省乐安县，住乐安县，系张志坚、张钰垚母亲。二被上诉人的法定代理人：张明辉，男，汉族，住江西省乐安县，系张志坚、张钰垚父亲。二被上诉人的委托诉讼代理人：王梦茜、陈婕（实习），江西三松（乐安）律师事务所律师。上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组因与被上诉人张志坚、张钰垚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2021）赣1025民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月18日公开开庭进行了审理,上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的负责人刘福生和委托诉讼代理人刘军华，被上诉人张志坚、张钰垚的法定代理人刘娟和委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组（以下简称“港下村”）上诉提出：（1）被上诉人虽然落户港下村小组，但其未提供经港下村小组合法多数村民同意落户的证据，原告判决仅凭被上诉人户口在港下村，其母亲是港下小组集体组织成员，就推定被上诉人也具有港下村小组集体组织成员资格，严重忽视了被上诉人是外甥、外甥女属空挂户，未取得土地承包经营权的客观事实，港下村小组2019年分配的是承包地征收补偿款，没有承包地，就没有征地补偿款的分配权。（2）被上诉人未承担集体组织成员的义务。（3）港下村的集体组织内部征收地补偿分配方案具有法律约束力，是外甥、外甥女和空挂户均被分配方案排除在外。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张志坚、张钰垚答辩提出：上诉方的上诉请求依法不成立，请求驳回上诉，维持原判。张志坚、张钰垚向一审法院提出的诉讼请求：俩原告系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民刘娟的儿子和女儿，俩原告的户口登记在户主为刘娟的户口上，也系该村村民。2017年、2018年，政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地，并支付了征地补偿款30930757元。2019年9月2日，被告就征地补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，确定本次分配金额为25842315元，每人分配金额84000元，并载明户口在港下村小组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。之后，被告又制作了《鳌溪村港下村小组征山征地款分配表》，每人实际份额分配的金额为79300元，但被告将俩原告排除在分配人员之外，拒绝分配征地补偿款。俩原告作为被告村民，依法享有与其他村民同等的待遇。有权获得按人口分配的征地补偿款。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿分配款158600元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：刘娟的户籍为乐安县，分了山、田，系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员。2011年4月12日，刘娟与进行分户，户主姓名为刘娟。原告张钰垚、张志坚出生后，分别于2011年5月13日，2014年8月21日申报登记并落户在乐安县，也系该村村民。2017年、2018年乐安县人民政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地。2019年8月24日，乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，内容为：（一）1、根据乐土储（2017）38号征地协议征地款1063448元。2、胡家山补偿协议款162360元。3、乐土储字（2018）76号征地协议款27086386元。4、老虎坑补充协议款3538563元。5、老虎坑林木补偿协议款1080000元。以上共合计征地款32930757元。（二）1、本组分配减去2018年10月23日已分配的村民青苗费、自留地、旱地金额6811371元。2、减去村民万贵龙等3人在2019年4月17日97218元。7月26日领取179853元，两次分别领取的青苗费、旱地补偿费共计领取277071元。共减去已分配金额7088442元，余额25842315元。（三）本次分配金额25842315元，村民大会讨论通过同意将此款进行分配如下：1、现户口在本组外嫁子女在1996年调田后分到责任田的子女全额分配。2、现户口不在本组人员，但在1982年已分到责任田、责任山、自留山的人员，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。3、现户口不在本组人员，但1996年调责任田后分到责任田的外嫁女，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。4、在1982年至1996年没有分到责任田、责任山、自留山的现户口不在本组（农转非人员）一律不予分配。5、现在户口在本村，但户主没有分到责任山、自留山、责任田的空挂户（挂靠户）、外甥、外甥女一律不予分配，死亡人员分到责任山、自留山、责任田的一律不予分配。经双方确认外甥、外甥女指外嫁女所生育的子女。6、在1996年调责任田后，户主分到责任田的，现户口在本组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。除户口在本组的外甥、外甥女一律不享受分配。7、在1996年调责任田后，户主没有分得责任田的家庭成员一律不享受分配。8、本次分配按全额分配人口269人×每人84000元，计币22596000元。9、户口不在本组人员共61人×每人30000元，计币1830000元。10、本次分配金额合计24426000元。11、本次分配余额1414315元，此余额暂不分配，在镇财政所账户上。该《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》经村民代表签字。《鳌溪村港下村小组征山、征地款分配表》将刘冬生、刘娟等5人列为被分配人，按其家庭成员5人，每人84000元获得补偿款，但俩原告未列为其家庭成员进行分配。之后，因政府核查，重复领取的旱地补偿费退回，按分配方案所分比例每人退回4600元，对每人84000元标准予以调整，实际分配标准为79400元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2019年9月2日，经乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民大会讨论，制作了征收补偿款的分配方案。俩原告的户籍出生即在乐安县小组，原告的母亲刘娟系被告集体经济组织成员，并按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》获得了补偿款分配。因此，原告具有乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员资格，不属于不予分配情形，对于乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地被依法征收而取得的征地补偿款，原告有权获得已定方案中按人口分配的土地补偿费。故对原告请求被告按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》确定的按人口分配每人79300元补偿款的诉讼请求，依法予以支持。综上，俩原告出生时，其母亲刘娟是被告集体经济组织成员，且俩原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，被告抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，不予支持。原告主张按人口分配每人79300元的标准系对自己权利的处分，对原告要求被告支付征地补偿款158600元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，作出判决如下：被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张志坚、张钰垚土地补偿款158600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审法院认定的事实有原告户口本、身份证、结婚证，《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》、《鳌溪村港下村小组征山、征地款分配表》等证据证实，应予以确认。关于张志坚、张钰垚是否享有分配征地补偿款的权利。经查，被上诉人的母亲刘娟系港下村小组集体经济组织成员，户籍在港下村小组，被上诉人张志坚、张钰垚系刘娟婚生子女，出生后户口随生母落户于港下村小组，属法定落户情形，并不要求经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳，合法有效，也取得港下村小组集体经济组织成员资格。张志坚、张钰垚出生后，双方当事人均认可港下村未再对承包地进行调整，且港下村人均分配的承包地较少，不足以满足个人生活的主要来源，现已无地可分配。港下村小组以张志坚、张钰垚系外甥、外甥女，落户时未经本村村民同意，也未分配有承包地为主要理由，认为张志坚、张钰垚不具有本集体经济组织成员资格，也不享有分配征地补偿款的权利，没有法律依据。港下村有权按照村民自治的相关性制定征地款补偿款分配方案，但不得违反法律规定侵犯本集体经济组织成员的合法权益，侵犯本集体经济组织成员的合法权益部分无效。被上诉人张志坚、张钰垚系港下村小组集体经济组织成员，享有其他成员同等分配本村征地款补偿款的权利。本院认为，被上诉人张志坚、张钰垚系刘娟婚生子女，出生后户口随生母落户于港下村小组，已得港下村小组集体经济组织成员资格，享有其他成员同等分配本村征地款补偿款的权利。被上诉人港下村小组所提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年八月十九日书记员 鄢佳慧江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终1098号上诉人（原审被告）：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。负责人：刘福生，系该村小组组长。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张志坚，男，汉族，住江西省乐安县。被上诉人（原审原告）：张钰垚，女，汉族，住江西省乐安县。二被上诉人的法定代理人：刘娟，女，汉族，户籍地江西省乐安县，住乐安县，系张志坚、张钰垚母亲。二被上诉人的法定代理人：张明辉，男，汉族，住江西省乐安县，系张志坚、张钰垚父亲。二被上诉人的委托诉讼代理人：王梦茜、陈婕（实习），江西三松（乐安）律师事务所律师。上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组因与被上诉人张志坚、张钰垚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2021）赣1025民初316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年8月18日公开开庭进行了审理,上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的负责人刘福生和委托诉讼代理人刘军华，被上诉人张志坚、张钰垚的法定代理人刘娟和委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组（以下简称“港下村”）上诉提出：（1）被上诉人虽然落户港下村小组，但其未提供经港下村小组合法多数村民同意落户的证据，原告判决仅凭被上诉人户口在港下村，其母亲是港下小组集体组织成员，就推定被上诉人也具有港下村小组集体组织成员资格，严重忽视了被上诉人是外甥、外甥女属空挂户，未取得土地承包经营权的客观事实，港下村小组2019年分配的是承包地征收补偿款，没有承包地，就没有征地补偿款的分配权。（2）被上诉人未承担集体组织成员的义务。（3）港下村的集体组织内部征收地补偿分配方案具有法律约束力，是外甥、外甥女和空挂户均被分配方案排除在外。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人张志坚、张钰垚答辩提出：上诉方的上诉请求依法不成立，请求驳回上诉，维持原判。张志坚、张钰垚向一审法院提出的诉讼请求：俩原告系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民刘娟的儿子和女儿，俩原告的户口登记在户主为刘娟的户口上，也系该村村民。2017年、2018年，政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地，并支付了征地补偿款30930757元。2019年9月2日，被告就征地补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，确定本次分配金额为25842315元，每人分配金额84000元，并载明户口在港下村小组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。之后，被告又制作了《鳌溪村港下村小组征山征地款分配表》，每人实际份额分配的金额为79300元，但被告将俩原告排除在分配人员之外，拒绝分配征地补偿款。俩原告作为被告村民，依法享有与其他村民同等的待遇。有权获得按人口分配的征地补偿款。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿分配款158600元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：刘娟的户籍为乐安县，分了山、田，系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员。2011年4月12日，刘娟与进行分户，户主姓名为刘娟。原告张钰垚、张志坚出生后，分别于2011年5月13日，2014年8月21日申报登记并落户在乐安县，也系该村村民。2017年、2018年乐安县人民政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地。2019年8月24日，乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，内容为：（一）1、根据乐土储（2017）38号征地协议征地款1063448元。2、胡家山补偿协议款162360元。3、乐土储字（2018）76号征地协议款27086386元。4、老虎坑补充协议款3538563元。5、老虎坑林木补偿协议款1080000元。以上共合计征地款32930757元。（二）1、本组分配减去2018年10月23日已分配的村民青苗费、自留地、旱地金额6811371元。2、减去村民万贵龙等3人在2019年4月17日97218元。7月26日领取179853元，两次分别领取的青苗费、旱地补偿费共计领取277071元。共减去已分配金额7088442元，余额25842315元。（三）本次分配金额25842315元，村民大会讨论通过同意将此款进行分配如下：1、现户口在本组外嫁子女在1996年调田后分到责任田的子女全额分配。2、现户口不在本组人员，但在1982年已分到责任田、责任山、自留山的人员，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。3、现户口不在本组人员，但1996年调责任田后分到责任田的外嫁女，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。4、在1982年至1996年没有分到责任田、责任山、自留山的现户口不在本组（农转非人员）一律不予分配。5、现在户口在本村，但户主没有分到责任山、自留山、责任田的空挂户（挂靠户）、外甥、外甥女一律不予分配，死亡人员分到责任山、自留山、责任田的一律不予分配。经双方确认外甥、外甥女指外嫁女所生育的子女。6、在1996年调责任田后，户主分到责任田的，现户口在本组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。除户口在本组的外甥、外甥女一律不享受分配。7、在1996年调责任田后，户主没有分得责任田的家庭成员一律不享受分配。8、本次分配按全额分配人口269人×每人84000元，计币22596000元。9、户口不在本组人员共61人×每人30000元，计币1830000元。10、本次分配金额合计24426000元。11、本次分配余额1414315元，此余额暂不分配，在镇财政所账户上。该《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》经村民代表签字。《鳌溪村港下村小组征山、征地款分配表》将刘冬生、刘娟等5人列为被分配人，按其家庭成员5人，每人84000元获得补偿款，但俩原告未列为其家庭成员进行分配。之后，因政府核查，重复领取的旱地补偿费退回，按分配方案所分比例每人退回4600元，对每人84000元标准予以调整，实际分配标准为79400元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2019年9月2日，经乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民大会讨论，制作了征收补偿款的分配方案。俩原告的户籍出生即在乐安县小组，原告的母亲刘娟系被告集体经济组织成员，并按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》获得了补偿款分配。因此，原告具有乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员资格，不属于不予分配情形，对于乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地被依法征收而取得的征地补偿款，原告有权获得已定方案中按人口分配的土地补偿费。故对原告请求被告按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》确定的按人口分配每人79300元补偿款的诉讼请求，依法予以支持。综上，俩原告出生时，其母亲刘娟是被告集体经济组织成员，且俩原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，被告抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，不予支持。原告主张按人口分配每人79300元的标准系对自己权利的处分，对原告要求被告支付征地补偿款158600元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，作出判决如下：被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张志坚、张钰垚土地补偿款158600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审法院认定的事实有原告户口本、身份证、结婚证，《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》、《鳌溪村港下村小组征山、征地款分配表》等证据证实，应予以确认。关于张志坚、张钰垚是否享有分配征地补偿款的权利。经查，被上诉人的母亲刘娟系港下村小组集体经济组织成员，户籍在港下村小组，被上诉人张志坚、张钰垚系刘娟婚生子女，出生后户口随生母落户于港下村小组，属法定落户情形，并不要求经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意接纳，合法有效，也取得港下村小组集体经济组织成员资格。张志坚、张钰垚出生后，双方当事人均认可港下村未再对承包地进行调整，且港下村人均分配的承包地较少，不足以满足个人生活的主要来源，现已无地可分配。港下村小组以张志坚、张钰垚系外甥、外甥女，落户时未经本村村民同意，也未分配有承包地为主要理由，认为张志坚、张钰垚不具有本集体经济组织成员资格，也不享有分配征地补偿款的权利，没有法律依据。港下村有权按照村民自治的相关性制定征地款补偿款分配方案，但不得违反法律规定侵犯本集体经济组织成员的合法权益，侵犯本集体经济组织成员的合法权益部分无效。被上诉人张志坚、张钰垚系港下村小组集体经济组织成员，享有其他成员同等分配本村征地款补偿款的权利。本院认为，被上诉人张志坚、张钰垚系刘娟婚生子女，出生后户口随生母落户于港下村小组，已得港下村小组集体经济组织成员资格，享有其他成员同等分配本村征地款补偿款的权利。被上诉人港下村小组所提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由上诉人乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年八月十九日书记员 鄢佳慧