wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初2154号原告：陈文华，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：李宝弟，男，1989年11月7日生，汉族，住陕西省紫阳县。原告陈文华与被告李宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加了诉讼，被告李宝弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文华向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款人民币12000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2021年5月18日和2021年5月19日，累计向原告借款15000元。经原告催促被告于2021年5月23日通过微信转账归还人民币3000元整，剩余人民币12000元至今未还。现还款期限已届满，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李宝弟未到庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：原、被告原系同事关系。2021年5月18日11时36分，原告陈文华向被告李宝弟转账1万元，李宝弟微信拍摄了一张借条照片给陈文华，借条载明：“借条。今借到陈文华人民币壹万元整（￥10000.00），用于生意周转，提前五天需要用钱随时归还。借款人：李宝弟。2021年5月18日。”2021年5月19日22时02分，李宝弟再次向陈文华借款5000元，被告微信出具借款短信“借陈文华5000元整一个礼拜归还，借款人李宝弟。”2021年5月23日23：13，李宝弟微信还款3000元。李宝弟尚欠12000元借款未归还。上述事实，有微信转账记录以及微信照片一组、原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李宝弟向原告陈文华借款，2021年5月18日、2021年5月19日，陈文华通过微信合计转账15000元给李宝弟，双方形成了民间借贷关系，后李宝弟归还了3000元借款，还余12000元借款未归还。被告李宝弟依法应当及时偿还12000元，因此，原告要求被告偿还12000元的诉求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李宝弟自本判决生效后十日内偿还原告陈文华借款12000元。本案受理费减半收取50元，由被告李宝弟负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员 周东华二〇二一年八月二十日法官助理 唐慧婷书 记 员 朱如月附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1319号之二申请执行人：江苏泰之星减速机有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：王兰珠，董事长。被执行人：徐苏俊，男，1979年10月8日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰之星减速机有限公司与被执行人徐苏俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)苏1283民初4590号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐苏俊于判决生效后十日内支付申请执行人江苏泰之星减速机有限公司人民币280000元及利息（以280000元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。被执行人徐苏俊于判决生效后十日内支付申请执行人江苏泰之星减速机有限公司保全担保费1080元、律师代理费16500元，合计17580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3257元，保全费2320元，合计5577元，由被请执行人徐苏俊负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年3月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年3月4日，本院通过法院专递方式向被执行人徐苏俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年3月3日、4月22日、7月9日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人徐苏俊的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人徐苏俊名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人银行存款1000元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.2021年8月13日，本院至泰兴市××村进行调查，未发现被执行人徐苏俊下落及可供执行的财产线索。4.2021年4月22日，本院依法将被执行人徐苏俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人徐苏俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年8月16日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人徐苏俊其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐苏俊的财产进行了调查，依法冻结被执行人徐苏俊名下的银行存款账户多个（余额不足），划拨被执行人徐苏俊银行存款1000元发还申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人徐苏俊有其他可供执行的财产，已依法将被执行人徐苏俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人徐苏俊发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初4590号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月十六日书记员  张 娜
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初2442号之一申请人:普定县博奕混凝土有限公司，住所地：贵州省普定县。法定代表人：陈怀刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈梦洁、张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州梵水工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：张继，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王仕洪，贵州梵水工程建设有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。申请人普定县博奕混凝土有限公司与被申请人贵州梵水工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日作出（2021）黔0422民初2442号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州梵水工程建设有限公司银行账户存款（冻结期限为一年），冻结的财产以609563.88元为限。申请人于2021年8月20日向本院申请解除对被申请人依法被冻结的银行账户存款609563.88元的保全。本院认为，申请人申请解除对被申请人依法被冻结的银行账户存款的保全，符合法律规定的解除保全条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州梵水工程建设有限公司银行账户存款609563.88元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月二十日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执2959号蒋兆全：本院执行的申请蒋兆全罚金一案，经蒋兆全自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2082号之一孙某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年六月十一日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执170号申请执行人封少明，男，1966年8月23日出生，汉族，住所地衡阳市蒸湘区。委托代理人李平委托代理人曾志栋被执行人谢华，地址衡阳县西渡镇德庆路2号。被执行人衡阳县阳裕达房地产有限公司，地址衡阳县西渡镇德庆路2号。法定代表人谢华。封少明与谢华、衡阳县阳裕达房地产有限公司其他案由一案,衡阳仲裁委员会（2019）衡仲裁字第93号已经发生法律效力。由于被执行人谢华、衡阳县阳裕达房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封少明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人谢华、衡阳县阳裕达房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人封少明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢华、衡阳县阳裕达房地产有限公司新的财产线索，申请执行人封少明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年八月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：彭某某，男，1963年5月19日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金32256.1元，利息2529.48元，违约金10076.09元，信用卡分期付款手续费3265.42元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告彭某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××25。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告48127.09元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告彭某某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××25。彭某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向彭某某发卡后，彭某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，彭某某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计502元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执978号申请执行人：邱峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曾贞，四川霖澳律师事务所律师。被执行人：王**，男，1966年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人邱峰与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款2924元，扣缴执行费2525元，余款399元向申请执行人支付；因本案与本院（2021）川0184执688号案件与本案系同一被执行人，本案参与分配了案款10818元；另轮侯查封了被执行人王**所有的位于四川省崇州市的房屋，因系农村产权，暂无法处置。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无可供执行的其他银行存款、债权、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特385号民事裁定书申请的执行标的为175,000元及迟延履行期间的债务利息，经本次执行，已执行到位11,217元，剩余债权未能实现。本案执行费2525元已收取。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨文军审 判 员 羊 虎审 判 员 陈 琳二〇二一年八月二十六日法官助理 李 钢书 记 员 张 涛
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民特1492号        申请人：杨方位，男，1973年7月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：邵瑞瑞，北京盈科（温州）律师事务所律师。                申请人：杨波，男，1979年12月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县。                申请人：张耕，男，1969年12月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。                本院于2021年8月23日立案受理申请人杨方位与杨波、张耕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因买卖合同纠纷，于2021年8月5日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、申请人杨波、张耕应共同支付申请人杨方位货款、税金、维权支出费用等合计640000元，分二期履行：定于2021年8月15日前支付400000元；2021年9月30日前支付240000元；                二、若申请人杨波、张耕未按第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人杨方位可就640000元的剩余未到期部分款项及利息损失（以640000元的未付部分为基数，自逾期之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）一并申请强制执行。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人杨方位与杨波、张耕于2021年8月5日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员阮芳芳    二〇二一年八月二十三日            代书记员高泽豪
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4261号长沙市帝景物业管理有限公司、杜天况本院执行的长沙市帝景物业管理有限公司申请杜天况服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保519号申请人：周英姿，女，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人周英姿向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款61063.2元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人周英姿提供担保，保单号：6031104046020210002848。本院经审查认为，申请人周英姿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款61063.2元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费631元，由申请人周英姿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月二十五日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执7281号申请执行人：张瑶，女，1977年1月29日生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：孔辉辉，男，1979年10月15日生，汉族，住西安市长安区。申请执行人张瑶与被执行人孔辉辉房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初12465号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孔辉辉未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人张瑶于2021年5月28日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初12465号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，并未发现被执行人名下有财产可供执行。嗣后，本院依法向被执行人孔辉辉发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为9310.00元及迟延利息，未受偿9310.00元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月二十七日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终5129号上诉人（原审被告）：曹海燕，女，1975年8月20日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：承璞，女，1971年2月20日生，汉族，住江阴市。上诉人曹海燕因与被上诉人承璞民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2020）苏0281民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹海燕未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  王一川二〇二一年八月三十日书记员  孙美馨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312财保330号申请人：江苏江南艺术装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路350号。法定代表人：韩红明，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被申请人：江苏诺普乐生物科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园长兴路9号。法定代表人：赵保民，该公司董事长。申请人江苏江南艺术装饰有限公司与被申请人江苏诺普乐生物科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行存款56万元。申请人以在天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为56万元的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏诺普乐生物科技有限公司在金融机构存款56万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  史 良二〇二一年八月十八日法官助理  王 波书 记 员  潘韵如
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执42号之二申请执行人：强某，西藏墨竹工卡县人，住墨竹工卡县。被执行人：格某，西藏墨竹工卡县人，住墨竹工卡县。本院在执行申请人强某与被执行人格某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人格某银行存款，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人格某在西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行账户的冻结。二、解除对被执行人格某在中国农业银行股份有限公司墨竹工卡县支行账户的冻结。三、解除对被执行人格某在财付通支付科技有限公司账户的冻结。四、解除对被执行人格某在财付通支付科技有限公司账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 旺拉二〇二一年八月七日书 记 员 王蕾1>
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1770号        原告：许超男，男，1986年7月23日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：汪佳，女，1987年9月20日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。                被告：袁清崇，男，1991年9月5日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住广东省高州市。                原告许超男与被告袁清崇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，因被告袁清崇下落不明，本案依法转为普通程序于2021年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许超男的委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼，被告袁清崇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告许超男向本院提出诉讼请求：判令被告袁清崇偿还原告许超男借款本金32万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85％自2021年4月29日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告袁清崇曾于2018年6月至10月期间陆续向原告许超男借款，共计借款本金32万元。后经原告许超男多次催讨，被告袁清崇至今分文未付。故原告许超男诉至法院。                被告袁清崇未答辩。                为证明其主张的事实，原告许超男向本院提交银行交易明细一份。被告袁清崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告许超男提交的证据，能够证明被告袁清崇尚欠原告许超男借款32万元的事实，依法予以认定。                本院经审理查明的主要事实与原告许超男诉称的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁清崇向原告许超男借款的事实清楚，证据充分，被告袁清崇应在原告许超男催讨后及时偿还借款。现被告袁清崇拖欠借款未还，原告许超男要求被告袁清崇偿还拖欠的借款，理由正当，本院予以支持。因被告袁清崇拖欠借款未还，给原告许超男造成一定利息损失，故对原告许超男要求被告袁清崇按年利率3.85％自2021年4月29日起赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告袁清崇于本判决生效之日起十日内偿还原告许超男借款本金32万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85％自2021年4月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7110元，由被告袁清崇负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判长陈启暖            人民陪审员陈邦叶            人民陪审员车聪聪    二〇二一年八月二十六日            代书记员许盼盼
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0930民初920号原告：河北国能管业有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县沧盐路挂甲林路段，统一社会信用代码：91130930096822235U。法定代表人：李金亮。委托诉讼代理人：李知，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告：梁贵龙，男，1970年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。原告河北国能管业有限公司与被告梁贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月27日立案。原告河北国能管业有限公司于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北国能管业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北国能管业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北国能管业有限公司负担。审 判 员 杨茂琴二〇二一年八月三十日法官助理 张 潇书 记 员 程孟欣
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2975号申请执行人王建发：被执行人陈忠献：申请执行人王建发与被执行人陈忠献民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初14744号民事判决已发生法律效力，本院于2021年8月13日依法恢复执行，本次恢复执行到位4788元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2975号案件本次恢复4788元执行完毕。二〇二一年八月十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异502号申请人（申请执行人）：邳建红，女，汉族，1985年3月3日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：景啸霖，天津睿渊律师事务所律师。被执行人：中机国能炼化工程有限公司，住所地天津市津南区双港科技产业园区丽港园31号。法定代表人：尹建。被申请人：上海渝柏实业有限公司，住所地上海市中山北路2000号1669室。法定代表人：刘健。被申请人：上海毅鼎资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3601号2号楼4层。法定代表人：陈磊。本院在执行申请执行人邳建红与被执行人中机国能炼化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人邳建红向本院提出书面申请，请求追加被申请人上海渝柏实业有限公司、上海毅鼎资产管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人向本院提出撤回追加申请，现已审查终结。本院认为，申请人撤回追加上海渝柏实业有限公司、上海毅鼎资产管理有限公司为（2021）津0116执7203号案件被执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准许邳建红撤回追加上海渝柏实业有限公司、上海毅鼎资产管理有限公司为（2021）津0116执7203号案件被执行人。审 判 长  张 伟审 判 员  葛新新审 判 员  马 力二〇二一年八月六日法官助理  刘佳欣书 记 员  李雨晴
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执1686号移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨忠强，男性，1972年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初579号刑事判决书，向本院执行局移送执行，执行内容为：一、被执行人杨忠强缴纳罚金人民币1000元；二、被执行人杨忠强退赔被害人杨璞经济损失人民币2400元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，已强制扣划被执行人存款1000元并已将上述款项上缴到国库；被执行人无车辆、无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，被执行人仍负有缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302刑初579号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十二日书记员  熊言言
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执1657号吴某、万某华：本院刑事审判庭移送执行你二人缴纳罚金、没收财产一案，本院依据（2019）黔0525刑初30号刑事判决书，于2021年7月13日立案受理，2021年8月19日执行完毕。被执行人吴某应缴纳罚金1000元、被执行人万某华应缴纳罚金1000元，现被执行人吴某、万某华已履行完毕。本案需没收的纳雍县某局扣押在案的麻将机4台、麻将8幅，纳雍县某局已依法销毁，需没收的非法所得595元，纳雍县某局已予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：吴某、万某华缴纳罚金、没收财产一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十九日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1613号原告：王明丽，女，1973年3月8日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省普定县。被告：柯曾和，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告王明丽诉被告柯曾和民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明丽到庭参加诉讼，被告柯曾和经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币174000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急用钱，于2018年3月10日向原告借款人民币现金100000元整，因被告无力偿还，于2019年2月14日再次向原告出具借条，重新约定2019年8月20日一次性归还此款，并约定双方在2018年到贞丰投资的项目款（由原告出资）128000元，被告承担一半，即64000元，定于2019年底一次性还清给原告。同时约定由于借款时间长，还款时被告自愿还10000元作为利息，可被告不讲诚信，原告多次给被告催要此款，可被告一拖再拖，不肯偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告柯曾和辩称，原被告之间系借贷关系，被告从原告处借到总计92000元本金，现无力偿还，我自愿承担10000元的资金占用费，我同意在2022年1月5日到2022年8月5日期间分两次向原告偿还102000元的总款项。原被告之间虽系合作经营关系，在合伙经营期间，被告的股比来自于技术占股，不需要原告的资金来帮助投入占股。原告所投入的128000元系为其投资占股的基本条件，并非被告向原告借款投资。后因项目无法继续经营，被告无条件退出该项目的经营，该项目后期所有产生的经营活动及被告所占的股份都退还给了原告及其他股东。被告向原告出具的借条载明的是如果该项目能够得到政府的补贴款或是继续经营并盈利的前提下，被告自愿帮助原告追回应得的投资款或是用自己名下的股份的分红补齐128000元的投资成本给原告。故这其中的64000元并非借贷关系，与本案无关。对于128000元，原告应到公司注册地及项目发生地起诉该项目的所有股东后，查清所有股东的责任之后再具体分摊。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原被告身份证复印件；2、借条两份；3、欠条一份；4、酒店转让协议；5、离婚协议；6、证人朱某的证言。被告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、被告身份证复印件；2、贵州奔福康农旅有限责任公司企业信息。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告柯曾和于2018年3月10日向原告王明丽借款220000元，并于同日向原告出具借条，载明：“今有柯曾和收到王明丽现金贰拾贰万元整（￥220000.00），其中玖万贰仟元为柯曾和借王明丽的私人借款，剩余拾贰万捌仟元为柯曾和、王明丽、王朝勇三人在贞丰投资项目所用资金，柯曾和借王明丽92000元和私人借款定于2018年6月30日一次性还清，而剩余王明丽投资出来的128000元等到集资款或是政府项目补贴款到位后（第一笔）就立马一次性退还王明丽。此前柯曾和所开据给王明丽的一切借条、欠条、收条一应作废。此据5225271974××××××××欠款人柯曾和2018年3月10日”。后因被告未按期还款，于2019年2月14日重新向原告出具借条，载明：“今有柯曾和于2018年03月10日借到王明丽现金拾万元整，县因柯曾和短期内无法具备还款能力，特补下此借条，重新约定于2019年08月20日一次性归还此笔借款。此外的拾贰万捌仟元（￥128000.00），由柯曾和承担一半，既陆万肆仟元（64000.00）。该笔款项定于2019年底一次性结算清楚。由柯曾和负责归还给王明丽。另外，由于借款时间过长，柯曾和自愿在还款时多归还壹万元（10000.00）作为利息。上述款项，柯曾和自愿以自家的承包田地作为抵押。此据！5225271974××××××××欠款人：柯曾和2019年02月14日。”被告至今未偿还上述款项。原告王明丽与陈关军于2016年9月5日协议离婚，约定双方位于普定县城内检察院旁兰盛元食府归原告所有，2017年9月18日，原告将该食府以81000元转让给方志军。同时查明，贵州奔福康农旅有限责任公司于2018年3月30日由原投资人王朝勇、杨文忠变更为阮正波、被告柯曾和及原告王明丽。对于证人朱某的证言证实原告王明丽在2018年2月15日至2018年4月5日期间向其借款100000元的事实，有其提供的借条两张印证。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据、证人证言及证人提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。被告于2018年3月10日向原告借款220000元后未按期偿还又于2019年8月20日重新向原告出具借条，认可除了92000元之外还有64000元借款。被告辩称借条中的64000元并非借贷关系，因其未举证证实64000元非其向原告的借款，且被告已在出具给原告的借条中认可该借款的事实，应认定为被告向原告借款投资，故对被告的辩称本院不予认可。另双方在借条上约定的柯曾和自愿在还款时多归还10000元作为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因该利息未超过法律规定的最高利率，故本院予以支持。被告柯曾和经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）项的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯曾和于本判决生效后10日内偿还原告王明丽借款156000元及利息10000元。二、驳回原告王明丽的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王明丽承担90元，被告柯曾和承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员 严斌二〇二一年八月九日法官助理 刘玮书 记 员 梅沙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初3147号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该行信用卡风控经理，住徐州市。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：任海静，女，1977年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告任海静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行委托诉讼代理人汪新娟到庭参加了诉讼，被告任海静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计118612.97元（暂算至2021年3月27日），及至实际偿还日的利息和违约金；2.案件诉讼费由被告承担。事实理由：被告任海静在原告处办理龙卡信用卡，卡号为62×××94、62×××06，被告办卡后进行了使用，现欠本息合计118612.97元（至2021年3月27日，其中本金103457.52元，利息7643.12元，费用等7512.33元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告任海静未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表（含领用协议）、送达地址确认书、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议各项规则。后原告为被告任海静发放卡号为62×××94的信用卡。2015年1月21日，被告任海静向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务。2018年2月22日，被告任海静又向原告申请办理龙卡信用卡一张，双方签订龙卡信用卡分期通业务申请表。被告在该申请表中特别手写注明：本人己仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。后原告为被告任海静发放卡号为62×××06的信用卡。被告领卡后进行了消费使用，但未按约还款。截至2021年3月27日，被告62×××94信用卡拖欠本金95957.52元、利息7531.31元、费用5237.58元；62×××06信用卡拖欠本金7500元、利息111.81元、费用2274.75元。上述信用卡拖欠本息合计118612.97元，其中本金103457.52元、利息7643.12元、费用7512.33元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约偿还欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告任海静未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任海静于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金103457.52元、利息及费用（本金截至2021年3月27日。利息、费用计算至2021年3月27日为7643.12元、7512.33元，自2021年3月28日至本金实际给付之日的利息按信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年3月28日后，被告任海静如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元（原告已预付），由被告任海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年八月二十四日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1024民初1870号原告：四川省资中县鑫德能源矿业有限公司，住所地资中县宋家镇中心学校六村小学，统一社会信用代码9151102577584345XQ。法定代表人：李德成，董事长。被告：四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司，住所地威远县严陵镇白塔工业园区，统一社会信用代码91511024727486224T。法定代表人：邓钦纹，经理。委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。原告四川省资中县鑫德能源矿业有限公司与被告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李德成到庭参加了诉讼。被告及委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付货款941471.20元。事实和理由：原告从2015年起开始为被告供应煤炭。最初约定货到付款，但因被告经营困难，一直拖欠货款。2020年4月7日，原、被告对账，被告欠原告货款941471.20元，被告在对账单上加盖了财务专用章。对账后被告仍未给付货款。请求法院支持原告的诉求。被告未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见：原告在诉状中陈述的是事实，因被告经营困难，一直未能按约定付清全部款。2020年4月7日对账时尚欠原告煤款合计941471.20元。被告停产至今，无力支付，请法庭依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川省资中县鑫德能源矿业有限公司给付货款941471.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，由被告四川省威远金凤凰陶瓷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄雪莹二〇二一年八月二十五日书记员  胡棚予
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终249号上诉人(原审原告、执行案外人)上海华亭服饰小商品交易中心有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人：万德祥，总经理。委托诉讼代理人：王超，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茜，上海市江**律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦亦，上海市友林律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：上海红枫投资管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人：邓建华，执行董事。原审第三人(被执行人)：上海红枫国际妇儿医院有限公司(原名上海红枫国际妇产医院有限公司)，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。诉讼代表人：朱小苏，破产管理人上海市华诚律师事务所负责人。委托诉讼代理人：蔡炳辉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄水平，上海市华诚律师事务所律师。原审第三人(被执行人)：ZHOUZHENGKUAN(周正宽)，男，1952年7月25日出生，加拿大国籍，护照号码为HM644034。原审第三人(被执行人)：MAXUANHUA(马绚华)，女，1959年5月23日出生，加拿大国籍，护照号码为HL533084。原审第三人(被执行人)：上海万特园置业有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：周正宽，董事长。上诉人上海华亭服饰小商品交易中心有限公司因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审第三人上海红枫投资管理有限公司等案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上海华亭服饰小商品交易中心有限公司向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上海华亭服饰小商品交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海华亭服饰小商品交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币40,400元，减半收取人民币20,200元，由上海华亭服饰小商品交易中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 克审判员 杜治平审判员 马 红书记员 卫栋圣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2021)川0114执3361号刘俊春，张勇：本院于2021年7月27日受理刘俊春申请执行张勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2021)川0114民初3830号民事判决书，现因被执行人张勇已履行完法律文书确定的全部义务，故(2021)川0114执3361号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十五日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执10155号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，住所地西安市雁塔区翠华路。法定代表人：蔡青。被执行人：石露平，男性，1982年11月13出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被执行人：海比尔·阿卜杜热西提，男性，1985年02月14出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人石露平、海比尔•阿卜杜热西提罚金一案，本院作出的（2019）陕0113刑初327号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人石露平、海比尔•阿卜杜热西提未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区人民法院于2021年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人石露平、海比尔•阿卜杜热西提自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过最高人民法院网络执行系统对被执行人名下银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人石露平、海比尔•阿卜杜热西提名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。鉴于上述情况，本院依法将被执行人石露平、海比尔•阿卜杜热西提发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2000元，未受偿2000元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执10155号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 王 飞审判员 文丛达二〇二一年八月十二日书记员 王 田
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       （2021）渝0115民初5918号 原告：徐先治，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。被告：林晓春，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。被告：林婉儿，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告徐先治与被告林晓春、林婉儿民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先治及委托诉讼代理人吴小东到庭参加诉讼，被告林晓春、林婉儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐先治向本院提出诉讼请求：1．判令被告林晓春、林婉儿返还原告借款500000元及利息（截止2021年7月31日利息为77000元，从2021年8月1日起，以本金500000元为基数，按月利率1%标准计算至本息付清时止），2．判令被告林晓春、林婉儿支付原告为实现债权而产生的律师费5000元。事实与理由：被告林晓春、林婉儿系夫妻关系，二人在重庆市渝中区朝天门经营服装、鞋子等，2018年上半年，因经营困难，缺乏资金，被告以订货为由，分别于2018年4月25日、5月14日向原告借款350000元、150000元，双方口头约定按月利率1%计付利息，二笔款均约定在2018年12月31日前归还。期满后，被告未按约定返还原告借款。被告林晓春、林婉儿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林晓春、林婉儿系夫妻关系，二人因经营服装、鞋子缺乏资金，分别于2018年4月25日、5月14日向原告借款350000元、150000元，共计500000元。二被告共同签名分别于2018年4月25日、5月14日向原告出具《借条》二张，金额分别为350000元、150000元，共计500000元，均约定在2018年12月31日归还，借条上未注明利息。期满后，被告未按约定返还原告借款，双方于2020年11月5日签订《债权债务确认暨还款协议》，双方确认截至2020年10月31日，被告林晓春、林婉儿尚欠徐先治借款500000元，利息50000元，共计550000元；自2020年11月1日起，林晓春、林婉儿向徐先治按月支付利息，利息以本金500000元为基数，按月利率1%计算至借款本息归还完毕为止。于2020年11月30日前偿还250000元，2020年12月31日前偿还全部借款本息。另约定如果违约，原告通过诉讼主张债权的，被告应承担原告为实现债权所生产的律师等费用。原、被告签订《债权债务确认暨还款协议》书后，二被告通过银行转账或微信转账方式共向原告支付利息18000元。因二被告未按约定付清借款本息，原告于2021年7月31日与重庆智韵律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，委托该所律师指派律师陈雄、吴小东通过诉讼方式追收该债权，并支付律师费5000元。 前述事实，有原告陈述、借条、《债权债务确认暨还款协议》、转账凭证、微信转账记录、委托合同、律师费发票、收费情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告林晓春、林婉儿未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告徐先治提交的借条、转款记录、《债权债务确认暨还款协议》，能够证明原告借款给被告林晓春、林婉儿500000元的事实，本院予以认定，双方借款合同成立，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在出具的借条中虽未写明利息，但通过双方对债权、债务确认的协议上可知，双方约定有利息，并确认截至2020年10月31日，被告林晓春、林婉儿尚欠徐先治借款500000元，利息50000元，共计550000元，被告林晓春、林婉儿作为借款人应当按照约定的期限返还借款500000元并按月利率1%的标准支付利息。对被告在签订《债权债务确认暨还款协议》后所支付的18000元，应视为支付的利息，被告尚欠签订协议之前的利息32000元及2020年10月31日后的利息。因被告未按约定履行还款义务，系违约行为，被告应当按约定支付原告为实现债权而产生的律师费用5000元。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林晓春、林婉儿于本判决生效后十日内返还原告徐先治借款500000元，并支付利息（欠2020年10月31日前利息为32000元；从2020年11月1日起，以本金500000元为基数，按月利率1%标准计算利息至本息付清时止）；二、被告林晓春、林婉儿于本判决生效后十日内给付原告徐先治为实现本案债权产生的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，减半收取计4810元，由被告林晓春、林婉儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                    审    判    员      张  毅                      二○二一年八月二十日  法  官  助  理      吕纯凤           书  记   员    陈潮竟   - 1 -
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初3191号原告：湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司，住所地：吉首市乾州世纪大道世纪山水2栋一楼。负责人：成荣，经理。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：王广臣，男，汉族，1972年9月16日出生，黑龙江省伊春市人，现住湖南省吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司诉被告王广臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首分公司负担。审 判 员  黄蕾二〇二一年八月十六日代理书记员  刘柳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初14691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相阳，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：王某，男，1988年4月19日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托代理人唐静思、李相阳到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金28567.25元，利息2348.23元，违约金7733.29元，信用卡分期付款手续费1358.8元（利息及违约金暂计至2021年7月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：被告王某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××58。截至2021年7月21日，该账户共拖欠原告40007.57元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告王某在邮储银行芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××58。王某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。3、邮储银行芙蓉支行向王某发卡后，王某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年XX月XX日，王某共拖欠透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元、信用卡分期付款手续费XXX元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还号信用卡项下欠款本金XXX元，利息XXX元，信用卡分期手续费XXX元，违约金XXX元（利息及分期手续费暂计至2021年XX月XX日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计400元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月二十四日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0207民初2286号原告：李鑫，男，1997年5月25日生，汉族，住址唐山市丰**。委托诉讼代理人邵俊峰，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：王旌洁，女，1997年7月15日生，汉族，住址唐山市滦县。原告李鑫与被告王旌洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人邵俊峰到庭参加诉讼，被告王旌洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旌洁还原告借款本金11100元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年7月13日起至还清借款之日止的逾期利息290.84元（暂以截至2021年3月15日、一年期LPR利率为标准计算），以上共计11390元；2.判令被告承担原告为实现上述债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、公告费、执行费等费用）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告先后于2020年5月3日、2020年5月15日、2020年5月22日、2020年6月18日、2020年7月12日、2020年8月12日向原告借款，以上共计11100元，有原被告微信聊天记录及被告向原告微信、支付宝转账记录为证。借款期满后，原告多次向被告催要借款未果，现原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王旌洁未答辩。原告李鑫围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告身份，有诉讼主体资格；2、被告支付宝的信息复印件一页、原、被告短信来往记录两页及视频一份，证明被告王旌洁是适格被告，支付宝账号是被告王旌洁在使用；3、支付宝中李鑫与王旌洁聊天记录、王旌洁向李鑫发送的个人银行短信记录截图共四页，证明特别爱笑支付宝属于王旌洁使用，同时证明王旌洁是债务人的事实；4、原告支付宝的信息、账单详情共八页，证明被告向原告借款的事实，李鑫通过微信和支付宝、李鑫代王旌洁支付修车费用的事实，证明债权人已经履行交付借款的义务；5、被告微信个人信息页面截图、李鑫与王旌洁聊天记录，可以证明借款合意，证明被告向李鑫借款的事实和承诺还款的时间。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日被告王旌洁以王雅赛让其转账钱不够为由向原告李鑫借款人民币1000元，原告李鑫于2020年5月15日通过支付宝向被告王旌洁转账人民币1000元。2020年5月22日被告王旌洁以逛街为由向原告李鑫借款，原告李鑫于2020年5月22日通过支付宝向被告王旌洁转账人民币1000元。原告李鑫于2020年6月18日通过支付宝向被告王旌洁转账人民币2000元。原告李鑫于2020年7月12日通过微信向被告王旌洁转账人民币500元。2020年8月12日被告王旌洁以偿还信用卡为由向原告李鑫借款，原告李鑫于2020年8月12日通过微信向被告王旌洁分别转账人民币2000元和3000元，共计5000元。以上合计借款为9500元。另查，原告李鑫于2020年5月2日通过支付宝向案外人王玉福支付1600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李鑫提交的证据及其当庭陈述，可以认定被告王旌洁向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，故对原告要求被告王旌洁偿还借款9500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张向案外人王玉福支付1600元的诉讼请求，因原告未能提供充足的证据予以证实，故本院不予采信与支持。对原告主张自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息至还清借款之日止的诉讼请求，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，且本案中原、被告未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告自2021年5月6日起按照2021年贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估费、保全费、公告费、执行费、交通费等费用），关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，对部分胜诉、部分败诉的，法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。对原告主张的评估费、保全费、公告费、执行费等费用，因原告未能提供相应的证据，故本院不予采信与支持。被告王旌洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未举证，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旌洁于本判决生效之日起五日内给付原告李鑫借款人民币9500元，并给付原告自2021年5月6日起，以9500元为基数，按照2021年贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息至还清借款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42元，由被告王旌洁负担36元，原告李鑫负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李建来二〇二一年八月二十四日书记员  刘喜庆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初8261号原告：兰铁林，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘秀香，女，1959年3月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告兰铁林与被告刘秀香买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘秀香经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰铁林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的水泥款9216元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买水泥，至2020年1月11日被告欠付原告水泥款9216元，并于当日出具欠据，之后原告多次联系被告催要，但被告一直推脱，故起诉。刘秀香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买水泥，2020年1月11日，被告为原告出具收据一张：“今借兰铁林现金9216元，欠款人刘秀香。”因上述欠款刘秀香至今未付而成讼。本院认为，被告从原告处购买水泥并为原告出具收据，双方存在买卖合同关系，原告持收据要求被告支付水泥款9216元，本院应予支持，被告未出庭参加诉讼，视为对其相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告刘秀香给付原告兰铁林水泥款9216元，于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘秀香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二一年八月二十五日书记员  冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付对价的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执8546号申请执行人西安市雁塔区人民法院，住西安市雁塔区。被执行人张宇，男，汉族，1987年3月25日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人张宇罚金一案，西安市雁塔区法院作出的（2019）陕0113刑初430号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张宇未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年6月05日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113刑初430号刑事判决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人张宇履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人张宇的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人应申请金额为4000.00元及利息，未受偿金额为4000.00元及利息。因被执行人张宇拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人张宇采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执8546号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年八月十四日书记员 刘 赟
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1122民初1081号之一原告：吕国章，男，1947年5月10日出生，汉族，现住河北。委托诉讼代理人：吕学英，男，1975年11月20日出生，汉族，现住，系原告吕国章儿子。被告：杨国柱，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省霸州市。吕国章与杨国柱合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告吕国章于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕国章撤诉。案件受理费减半收取73元、保全费158元，共计231元，由原告吕国章负担。审判员 王 宣二〇二一年八月十六日书记员 李笑雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保1680号申请人：无锡协普科技有限公司,住所地无锡市滨湖区隐秀路813-701。法定代表人：沈明香。被申请人：禹树建，男，1984年10月31日生，汉族，户籍在河北省三河市燕郊开发区。被申请人：沈明香，女，1962年11月9日生，汉族，户籍在兴化市。被申请人：安顺文化科技(无锡)有限公司，住所地无锡市梁溪区锡惠园22-4-417。法定代表人：禹树建。本院于2021年7月29日受理了申请人无锡协普科技有限公司与被申请人禹树建、沈明香、安顺文化科技（无锡）有限公司股东出资纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初7364号。申请人无锡协普科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人禹树建、沈明香、安顺文化科技（无锡）有限公司的银行存款499万元或查封相应价值的财产。申请人无锡协普科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡协普科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人禹树建、沈明香、安顺文化科技（无锡）有限公司的银行存款499万元或查封相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周飞二〇二一年八月十六日书记员  陈岳
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执12652号天津市滨海新区帕克斯流体科技有限公司与沈阳兹园环保科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年8月18日立案执行。执行中，被执行人沈阳兹园环保科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年八月二十四日天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执12652号天津市滨海新区帕克斯流体科技有限公司与沈阳兹园环保科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年8月18日立案执行。执行中，被执行人沈阳兹园环保科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年八月二十四日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执546号之四申请执行人：黄春林。被执行人：杨厚香。申请执行人黄春林与被执行人杨厚香被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2020）陕0929民初336号民事调解书于2021年7月6日向本院申请强制执行。本院于当日立案并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本案在执行过程中，依法提取了被执行人杨厚香在恒大人寿保险股份有限公司安康中心支公司的保险金52161.9元。2021年8月20日，申请执行人黄春林向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执546号案件的执行。申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年八月二十日书记员  崔 静
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵10执15号之四申请执行人：中国核工业二三建设有限公司，统一社会信用代码91110000104322012F，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：张金涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京大成律师事务所律师。被执行人：北屯市旭蓝新能源科技有限公司，统一社会信用代码91659005MA7763B23N，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路以北公共服务中心四楼。法定代表人：王鸿泰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国核工业二三建设有限公司与被执行人北屯市旭蓝新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)兵10执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘建军审 判 员 徐 雷审 判 员 聂真强二〇二一年八月十日法官助理 濮炎勇书 记 员 赵艳楠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2127号原告：邵荣明，男，1957年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：周存桂，男，1967年7月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。本院在审理原告邵荣明与被告周存桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告周存桂的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵荣明撤诉。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告邵荣明负担。审 判 员 吴守祥二〇二一年八月九日法官助理 李建超书 记 员 吴 凡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1511号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。法定代表人：王波，该行董事长。委托诉讼代理人：王露露，该行职员。被告：刘泽国，男，1995年1月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡风进，男，1967年10月7日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告刘泽国、胡风进借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，因无法直接向被告胡风进送达应诉材料，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2021年7月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人王露露到庭参加诉讼，被告刘泽国、胡风进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘泽国偿还借款本金60100元及2021年1月10日前的利息26068.59元，2021年1月11日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日。2、被告胡风进承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日原告和被告刘泽国、胡风进签订个人担保借款合同，约定被告胡风进为被告刘泽国自2017年9月26日至2019年9月20日止从原告处的借款20万元提供连带责任担保，合同约定借款年利率8.7%，逾期还款则从逾期之日起在原执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款用途为借新还旧。被告刘泽国于2018年9月26日从原告处借款20万元，定于2019年9月20日到期，年利率8.7%，按季结息。截止到2021年1月10日，被告刘泽国尚欠借款本金60100元及利息26068.59元。被告刘泽国、胡风进均未能继续履行还款义务，故原告盱眙农商行具状本院，请求法院判如所请。被告刘泽国辩称，借款及担保均是事实，原告主张的欠款本金及利息数额也是事实。被告胡风进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告盱眙农商行与被告刘泽国、胡风进签订最高额个人担保借款合同，合同约定担保人胡风进自愿为借款人刘泽国自2017年9月26日起至2019年9月20日止，在贷款人盱眙农商行处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可重复使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本合同项下的借款年利率为8.7%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。被告刘泽国在借款人栏处签名，被告胡风进在担保人栏处签名。2018年9月26日原告盱眙农商行向被告刘泽国发放贷款20万元，借款借据载明到期日为2019年9月20日，借款年利率8.7%，结息方式为按季结息，被告刘泽国在借款借据上签名。截止2021年1月10日，被告刘泽国尚欠借款本金60100元及利息26068.59元，之后未再还款。上述事实，有原告盱眙农商行、刘泽国的陈述，原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、还款明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告盱眙农商行与被告刘泽国、胡风进签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告刘泽国在原告盱眙农商行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现该借款的还款期限已经届满，被告刘泽国未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告主张被告刘泽国偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡风进为刘泽国在原告盱眙农商行处办理的最高额本金余额不超过20万元的借款提供连带责任保证，在被告刘泽国未能履行还款义务时，保证人应当依据保证合同约定履行连带清偿责任，故原告盱眙农商行主张胡风进承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人刘泽国追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘泽国于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金60100元及利息、罚息、复利（截止2021年1月10日的利息、罚息、复利为26068.59元，自2021年1月11日起按合同约定利率计算至实际偿还之日）。二、被告胡风进对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费1954元，公告费600元，合计2554元，由被告刘泽国、胡风进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王德宝人民陪审员  翟顺昌人民陪审员  管海红二〇二一年八月八日书 记 员  宋国庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初16541号原告：杨某某，男，住贵阳市南明区。被告：刘某某，男，住安徽省安庆市大观区。本院在审理杨某某与刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告杨某某负担。审判员 赵 雪二〇二一年八月二十三日书记员 首自萍
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执1269号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：朱春华，该行董事长。被执行人：唐斌，男。申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐斌金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初1513号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2021年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初1513号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年八月二十六日代理书记员  江为民
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执1106号梅雪莱申请执行杨亮侵权一案，执行依据为(2020)苏0302民初4181号民事判决书。执行标的为150087.29元，实际执行标的130000.00元，申请人放余款及利息，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇二一年八月十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执9359号申请执行人：乐互动电子科技有限公司，乞奎，系公司总经理。被执行人：安万鼎网络科技有限公司，余宇，系公司总经理。申请执行人陕西为乐互动电子科技有限公司与被执行人西安万鼎网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10027号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万鼎网络科技有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西为乐互动电子科技有限公司于2021年06月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西为乐互动电子科技有限公司与被执行人西安肯特园林绿化工程有限公司达成和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执9359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月十九日书记员  王 佳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0726民初2016号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：姜小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。被告：王**，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月25日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2021年8月25本院提出撤诉申请。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  杨厚全二〇二一年八月三十日书记员  唐 静
青海省贵德县人民法院民事判决书（2021）青2523民初1080号原告：喇红林，男，1967年4月8日生，汉族，务工，住贵德县。        被告：朱立贵，男，1970年6月20日生，汉族，住贵德县。        原告喇红林与被告朱立贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇红林到庭参加诉讼，被告朱立贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告喇红林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的劳务工资56200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告承包了同德县尕巴松多镇夏日仓和秀麻乡纳仁沟的修桥项目，雇佣原告到被告承包的工地干活，被告承诺原告每月工资8000元。原告在该工地上干活7个月，工程完工后，被告称等剩余工程款到账后给原告结算工资，并于2018年10月29日给原告出具欠条，载明被告欠付原告劳务工资56200元。后经原告多次索要无果，原告只得诉至法院，请求依法判如所请。        被告朱立贵未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年3月至10月被告雇佣原告在其承包的工地上干活。2018年10月29日经双方结算，被告欠付原告劳务工资56200元并出具欠条。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。        本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地务工，双方成立劳务合同关系，且双方对欠付工资数额进行了结算，被告应当按照结算数额及时支付原告劳务工资。故本院对原告要求被告给付工资56200元的诉讼请求予以支持。被告朱立贵经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告朱立贵本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告朱立贵于本判决生效后十日内给付原告喇红林劳务工资56200元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告朱立贵负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。        审判员    孙博二〇二一年八月三十日法官助理    角巴才让书记员    斗周仁青《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0625民初1264号 原告：乐文会，男，1972年6月21日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马志强，陕西明善律师事务所律师。 被告：张占光，男，1976年12月18日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所陕西省延安市志丹县，统一社会信用代码。 负责人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 原告乐文会与被告张占光、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张占光及被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐文会向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在商业三者险限额内赔偿22988.22元；2.本案的诉讼费用、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年11月24日14时10分许，原告驾驶二轮摩托车由志丹县顺宁镇柳树崾岘村驶往志丹县XX镇XX村XX村，当行至志丹县顺宁镇二注井区XX公路处，与被告张占光驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经志丹县XXX交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告张占光负次要责任。 被告张占光辩称，原告属于醉驾，且驾驶的车辆无牌无照，原告应当负全部责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司辩称，1、对事故发生的事实无异议；2、鉴于被保险人对事故责任划分提出异议，原告应负此次事故全部责任；3、赔偿项目及标准应依法计算；4、关于诉讼费、鉴定费保险公司不承担，应由实际侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司对志丹县人民医院门诊病例和门诊票据、诊断证明、住院病案、结算票据、费用清单无异议；对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为鉴定费应由侵权人承担；对志丹县XXX交通警察大队道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为原告乐文会醉酒驾驶，应当承担全部责任。原告及被告保险公司对被告张占光提交的乐文会酒精测试单、志丹县物价局价格认定结论书、车辆维修清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单均无异议。经审查，原告提供的证据，能够证实本案中交通事故发生的事实以及此次交通事故中原告的各项损失，故予以采纳。被告张占光提交保险单能够证实本次事故发生在保险期间内，故对该证据予以采纳；其提交的酒精测试单证实了原告乐文会系醉酒驾驶，但不足以证明原告乐文会在此次交通事故中应负全责，故不予采纳；其提供的志丹县物价局价格认定结论书能够证明被告张占光的车辆损失情况，但该损失，被告未提起反诉，应另行主张。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日14时10分许，原告驾驶二轮摩托车由志丹县顺宁镇柳树崾岘村驶往志丹县XX镇XX村XX村，当行至志丹县顺宁镇二注井区XX公路处，与被告张占光驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经志丹县XXX交通警察大队认定，原告乐文会负此次事故的主要责任，被告张占光负次要责任。事故发生后，原告于2018年11月24日在志丹县人民医院住院治疗，于2018年12月10日出院，住院治疗16天，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1椎体双侧横突骨折；3、继发性椎管狭窄；4、头部软组织损伤；5、鼻中隔偏曲。 另查明：此次交通事故发生后，经志丹县XXX交通警察大队委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第2156号司鉴鉴定意见书，对原告乐文会的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定意见为：（一）被鉴定人乐文会此次外伤致腰1椎体压缩性骨折（呈粉碎性），骨片突入椎管，评定为九级伤残。（二）被鉴定人乐文会此次外伤误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 原告乐文会在此次交通事故中的各项损失确定如下：医疗费14951.4元、误工费10881.6元、护理费6168元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、残疾赔偿金133276元、精神损害赔偿金6000元、交通费根据住院地点及住院时间酌情认定为320元，以上共计174197元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张占光为其所有的陕JXXXXX号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。根据相关规定，本案原告的各项损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告乐文会的各项损失共计174197元。经志丹县XXX交通警察大队认定，原告乐文会负此起事故的主要责任，被告张占光负此起事故的次要责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等共计110000元。剩余54197元由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司在商业三者险责任限额内赔偿16259.1元。鉴定费1980元，由原告乐文会自行负担1386元，由被告张占光负担594元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后15日内赔偿原告乐文会136259.1元（其中在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告16259.1元）； 二、被告张占光于本判决生效后15日内赔偿原告乐文会鉴定费594元，剩余鉴定费1386元由原告乐文会承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告乐文会负担280元，被告张占光负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二一年七月二十七日 书记员  文德虎 1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终1365号上诉人（原审被告）：邓亚林，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省铜仁市万山特区。被上诉人（原审原告）：邓桂英，女，1955年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省新晃侗族自治县）太阳坪路28号，现住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：田华，男，1978年6月13日出生，土家族，户籍地湖南省新晃侗族自治县）太阳坪路28号，现住湖南省新晃侗族自治县，系邓桂英之子。上诉人邓亚林因与被上诉人邓桂英民间借贷纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2021）湘1227民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓亚林经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邓亚林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1397.5元，减半收取698.75元，由上诉人邓亚林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 舒易成审 判 员 杨立平审 判 员 胡海雄二〇二一年八月十九日法官助理 田利文书 记 员 舒灵慧
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初1978号原告：刘显华，男，汉族，吉林省万钧房地产开发有限公司员工，住吉林省德惠市圣兴二区。    委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。    被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市东盛大街2811号上东街区40号楼。    负责人：钱鸿华，该支公司总经理。    委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。    原告刘显华与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显华及其委托诉讼代理人王志强和被告平安保险的委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。    刘显华向本院提出诉讼请求：判令平安保险吉林分公司赔偿车损费45600元、鉴定费2280元、施救费800元等项经济损失48680元。事实和理由：2020年11月13日，我为我所有的×××号迈腾牌轿车（以下简称案涉车辆）在平安保险处投保了机动车损失保险，责任限额为169692元，且有不计免赔，保险期间为2020年11月14日至2021年11月13日。2020年12月13日8时10分，同事王艺涵驾驶该车发生交通事故，发生上述车损费用。该事故经交警部门责任认定：王艺涵负主要责任，对方车辆负次要责任。因平安保险拒绝理赔，故请求贵院依法支持我的诉讼请求。    平安保险吉林分公司在法定期间内未提出书面答辩，但在庭审期间辩称：刘显华告诉交通事故发生经过属实，对交警部门的责任划分也无异议。事故车辆确实在我公司投保有机动车损失险，责任限额和保险期间都属实。但对刘显华主张的车损费和评估费不予认可，数额过高。我公司当庭提交书面鉴定申请，请求对涉事车辆的车损价格重新给予价格评估鉴定；同时对于刘显华主张的财产损失应当按照70％的责任比例予以赔偿。    刘显华对其主张提供证据如下：    1、2021年1月5日吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的《评估结论书》一份、《鉴定评估费发票》一枚、德惠市惠发街艳军汽车修配行《维修车辆配件明细表》两张、《维修发票》五张，证明刘显华因此交通事故发生车辆损失费45600元、评估鉴定费2280元；    2、德惠市惠发街长昆汽车修理部出具的《发票》两张，证明刘显华因此交通事故发生施救费800元；    3、×××号车《行驶证》及《机动车登记证书》、王乙涵《机动车驾驶证》一份，证明刘显华系肇事车辆所有权人，驾驶员王乙涵是其同事，肇事时是借用，王乙涵具备驾驶机动车的资格；    4、《机动车商业保险保险单》一份，证明2020年12月13日，刘显华为涉案车辆在保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为169692元并附加有不计免赔险，保险期间是2020年11月14日0时起至2021年11月13日24时止；    5、《道路交通事故》一份，证明事故发生经过以及责任划分，即王乙涵负事故主要责任，对方车辆驾驶人赵可负次要责任。    上述证据经庭审质证，平安保险吉林分公司的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对刘显华诉前单方鉴定结论有异议，根据我公司现场勘查确认，刘显华的车辆损失不足一万元，该鉴定结论明显过高，因此我公司申请重新鉴定，对鉴定发票的真实性无异议，但费用应由刘显华自行承担；    对证据2的真实性无异议，但对数额有异议，我方认为数额过高，应当以我公司最终申请的鉴定结论为准；    对证据3、4、5的真实性和证明问题均无异议；    平安保险对其抗辩主张提供证据如下：    《鉴定费票据》一枚，数额为3000元，证明我公司申请对车损价格重新鉴定后，鉴定意见已改变刘显华诉前单方申请的司法鉴定意见，因此该鉴定费用应由刘显华承担。    对该份鉴定费票据，刘显华的质证意见是：对真实性无异议，但对证明问题有异议，重新作出的司法鉴定结果没有从实质上改变刘显华诉前单方司法鉴定意见，因此该鉴定费用应由保险公司自行承担。    本院经审理认定事实如下：刘显华为案涉车辆的所有权人。2020年12月13日8时10分许，其同事王艺涵借用案涉车辆与他人相撞，发生致案涉车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任划分：王艺涵负主要责任，对方车辆驾驶人负次要责任。在该起事故中，案涉车辆发生施救费800元。2021年1月5日（即于本案诉讼发生前）经刘显华单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对案涉车辆的车损价格进行评估鉴定，其鉴定意见是：车损价格为45600元，同时发生鉴定费2280元。    另：2020年12月13日，刘显华为案涉车辆与平安保险吉林分公司签订《机动车综合商业保险合同》一份，约定的承保险种为：机动车损失保险和机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险限额为169692元；保险期间为2020年11月14日至2021年11月13日。    再：在本案诉讼期间，平安保险吉林分公司对案涉车辆的车损价格申请重新评估鉴定。经本院委托吉林省汇中机动车价格评估有限公司于2021年7月25日作出《吉省汇价评［2021］第0714号价格评估意见书》，其鉴定意见是：案涉车辆车损价格扣除残值后的价格为44542元，同时发生鉴定费3000元。    本院认为：根据刘显华与平安保险吉林分公司订立的《机动车综合商业保险合同》，显然，双方间成立财产保险合同法律关系。鉴于案涉交通事故发生在保险期间内，故平安保险吉林分公司应按合同约定的承保险种和责任限额对事故车辆所受损失依据案涉车辆在交通事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任。又根据交警部门的责任划分，案涉车辆负事故主要责任，故平安保险吉林分公司可在机动车损失保险的责任限额内按照70％的责任比例予以赔偿为宜。鉴于刘显华诉前单方启动的司法鉴定程序并无合法根据，且在诉讼期间经平安保险吉林分公司重新申请司法评估鉴定已改变其诉前的司法鉴定意见，导致案涉车辆的车损价格发生变更，故其诉前发生的鉴定费2280元应由刘显华自行承担；而平安保险吉林分公司申请评估所发生的鉴定费用可由保险公司按70％的责任比例予以承担。    综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险的责任限额内一次性给付原告刘显华车损费33839.4元（即车损44542元、施救费800元、鉴定费3000元，合计48342元的70％）；    二、驳回原告刘显华其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取509元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担356.3元，由刘显华负担152.7元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员李奕衡二〇二一年八月三十一日书记员刘浩然