贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10888号原告：王金炀，男，1995年10月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇四屏社区北门街89号2栋3单元201室，统一社会信用代码91522622MD6DWTY93C。负责人：潘世光。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦八楼，统一社会信用代码915226002159210500。法定代表人：王玉贵，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：龙光科，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：廖强，男，1980年9月22日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告王金炀与被告贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司（以下简称：中凯公司黄平分公司）、贵州中凯交通建设有限责任公司（以下简称：中凯公司）、廖强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金炀的委托诉讼代理人何霞、被告中凯公司及中凯公司黄平分公司的委托诉讼代理人龙光科到庭参加诉讼。被告廖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金炀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付压路机租赁费121995元及利息（利息从2021年2月10日起，以尚欠款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；暂计算至起诉之日以上租赁费及利息合计123548元。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：2019年，被告承建了黄平县谷陇镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游环线项目，因项目需要，向原告租赁了厦工压路机，月租金为16000元/月，后原告便安排压路机进了场，工程完工后，经结算，被告尚欠原告租赁费共计141995元。后被告贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司向原告支付20000元后，剩余121995元租赁费至今未支付，经原告多次催收，被告拒不向原告支付租赁费及利息，为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决为谢。被告中凯公司和中凯公司黄平分公司统一辩称，本案立案庭对纠纷定性为建筑设备租赁合同纠纷，根据合同的相对性，被告中凯公司以及中凯分公司与原告没有合同关系，因此原告起诉被告中凯公司以及中凯分公司是错误的，且案件与中凯公司以及中凯分公司没有关联。如审判庭经审理认为本案是建设工程施工合同纠纷，红花岗区法院无权管辖，应当移交到工程所在地的贵州省黄平县法院审理。被告中凯公司以及中凯分公司与被告廖强仅仅是劳务分包关系，且被告中凯公司以及中凯分公司与被告廖强的债权债务关系没有到期，也没有达到支付的条件。被告廖强与原告是否有租赁关系，以及租金的约定、欠付租赁的多少，被告中凯公司以及中凯分公司没有看到原告提供相关的证据，且欠付租金与被告中凯公司以及中凯分公司无关。被告廖强没有将债权转让给原告，也没有确定被告廖强是否欠原告的债务。原告应当负有举证的责任，从原告首次提交的证据，没有体现出原告的具体诉求。被告廖强对外的租赁或者借款，是否用于该工程，原告没有任何证据证明用于该工程，同时即使用于该工程，也不是建设工程施工合同纠纷的范畴。原告滥用诉权，对中凯公司以及中凯分公司的诉讼请求是错误的，且对公司产生了重大损失，被告中凯公司以及中凯分公司会以其它诉讼起诉原告要求赔偿。被告廖强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王金炀围绕诉讼请求提交的证据有企业信用信息查询、《黄平县谷陇镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游项目施工的中标结果公告》、结算单、银行流水及结婚证、《黄平县谷陇镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游项目2021年公司代付名单》、付款委托书、诉讼保全责任保险发票、原告到被告中凯分公司催款时拍摄的照片和视频。被告中凯公司提交的证据有委托支付申请书、廖强本人同意支付的记载目录。根据原告和被告的述辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：贵州中凯交通建设有限责任公司成立于1993年7月2日，原名称为贵州省黔东南州交通建设工程公司。贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司成立于2017年3月24日。2019年，中凯公司承建了黄平县谷龙镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游环线项目施工工程，该工程由中凯公司黄平分公司负责承建，被告廖强从中凯公司黄平分公司承包了该工程。因工程需要，廖强租赁了王金炀的厦工压路机，月租金为每月16000元。工程完工后，经廖强和原告结算，未支付租金为141995元，被告廖强向原告出具了付款委托书，该付款委托书载明：由我本人廖强承包的黄平县谷龙镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游环线项目租赁的厦工压路机，机主姓名王金炀，总未支付款141995元。现本人廖强委托中凯公司黄平分公司代为支付，该款项同意从本人的工程款中扣除。并注明了王金炀的开户行和汇款账户。中凯公司黄平分公司的工作人员郭永航在付款委托书中签署本公司同意按照廖强意愿，工程款到位后由我公司代为支付。2021年4月28日，中凯公司黄平分公司代廖强支付20000元。现尚余121995元租赁费未支付，原告提起诉讼，双方酿成诉争。在本院审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院于2021年6月18日作出（2021）黔0302民初10888号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结贵州中凯交通建设有限责任公司、贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司、廖强价值123548元的财产。产生保全费1140元，保险费700元。2021年6月29日，被告中凯公司和中凯公司黄平分公司向本院提交申请复议书，认为本院裁定查封、冻结申请人的财产结果系错误，请求重新作出裁定，并向本院提交了2019年1月22日廖强与中凯公司黄平分公司签订的《黄平县谷龙镇极贫乡镇脱贫攻坚大高山旅游环线项目施工工程劳务合同》，合同载明中凯公司黄平分公司将该工程劳务分包给廖强，负责本合同的现场负责人是李兵。本院审查后，于2021年7月7日作出（2021）黔0302民初10888号之一《民事裁定书》，裁定驳回原告贵州中凯交通建设有限责任公司黄平分公司、贵州中凯交通建设有限责任公司的复议请求。本院认为，被告廖强承包了案涉公司，原告和廖强虽未签订书面的租赁合同，但根据廖强本人出具的付款委托书，其认可租赁了原告王金炀的厦工压路机，事实上，原告也完成了出租厦工压路机给廖强承包的工地使用，双方形成租赁合同关系。关于原告要求被告中凯公司和中凯公司黄平分公司承担支付租金的诉讼请求，经审理查明，原告和中凯公司及中凯公司黄平分公司并未签订租赁合同，根据中凯公司黄平分公司的员工郭永航的签字，仅是根据廖强的授意，在廖强的工程款项中代为支付，其签订的意见是否得到中凯公司黄平分公司授权，原告未向本院提交证明予以证明，故对原告要求被告中凯公司和中凯公司黄平分公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告廖强双方已经结算，廖强本人认可尚欠原告租赁费141995元，扣除中凯公司代支付的20000元，尚欠121995元。被告未履行付清租金的合同义务，原告要求被告廖强支付租金121995元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未支付租金，构成违约，原告要求被告从2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院认为应从原告起诉时即2021年6月10日起按前述标准计算利息至款项付清之日止。关于原告要求被告承担保险费的诉讼请求，该费用并非必然产生的费用，对该诉请，本院不予支持。被告廖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。为维护社会秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖强于本判决生效之日起十日内支付原告王金炀租金121995元，并支付利息（以121995元为基数，从2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；二、驳回原告王金炀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元（已减半收取），保全费1140元，由被告廖强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 王继霞二〇二一年八月十六日法官助理 简露芸书 记 员 梁廷松