湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1842号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇双电路。法定代表人：唐松，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖才相，男，1967年12月22日出生，汉族，双牌县人，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，湖南顺胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐春良，男，1973年2月13日出生，汉族，双牌县人，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双牌县泷泊镇第三完全小学，住所地：湖南省双牌县。法定代表人：秦明生，该校校长。上诉人国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司（以下简称“双牌县供电分公司”）因与被上诉人廖才相、唐春良、双牌县泷泊镇第三完全小学（以下简称“双牌县第三小学”）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司上诉请求：一、依法撤销湖南省双牌县人民法院作出的（2021）湘1123民初214号民事判决，并改判驳回被上诉人廖才相对上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人对被上诉人廖才相的证据六证人证言三性无异议，明显与事实不符。二、原审法院划分责任明显错误。双牌县三小作为涉案工程的发包人，应当将涉案工程发包给有资质的单位进行施工，但三小将工程发包给没有相应建筑施工资质的个人唐春良，唐春良再雇请没有建筑施工资质的廖才相，原审法院认定被上诉人双牌三小、唐春良与被上诉人廖才相受伤不存在法律上的因果关系，明显错误。被上诉人廖才相作为一名成年人，应当知道电杆上的电线具有电流，但在施工时没有尽到安全谨慎义务，自身明显存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，双牌三小作为违法分包人、被上诉人唐春良作为雇主，应当对本案的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、原审法院认定被上诉人廖才相的部分损失，明显存在错误。廖才相自述其属于农民，其误工费应当按照农林牧渔的标准计算（其误工费应为13382元）。被上诉人廖才相原审提交的证明其连续居住满一年的证据仅有唐永义的证人证言，该证据属于孤证，且与其在起诉状自述的农民身份相矛盾，原审法院按城镇标准计算廖才相的伤残赔偿金及其女儿的被扶养人生活费明显错误。一审法院计算被扶养人生活费明显高于廖才相的主张的被扶养人生活费。被上诉人廖才相答辩称，一、一审法院判决合理合法，请求依法维持。上诉人的请求不能成立，请依法驳回。二、证人证言与廖才相缴纳的水电已经相佐证，可以确定廖才相在城镇住满一年的事实，应按城镇标准计算。三、有关本案的过错争议，是高压线路已经废弃多年未用，根据行业标准对废弃的电线应当采取断电的措施，双牌县供电分公司没有按照相关标准规范操作致使多年未用的废弃电线依然通电，该高压电的现状足以让双牌三小、廖才相、唐春良相信该高压电无电，以此本案的赔偿责任应由双牌供电公司全额承担。被上诉人唐春良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉人的上诉请求。唐春良、廖才相是否有施工资质是另外一个法律关系，与本案无关。另外，上诉人称电杆、电线没有废弃与事实不符，事发后，上诉人在电线杆上设立警示标志，对裸露的线头作了绝缘防护处理。被上诉人双牌县泷泊镇第三完全小学未到庭参加诉讼，亦未作答辩。廖才相向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿廖才相住院伙食补助费11000元、护理费16470元、误工费20313元、营养费1800元、伤残赔偿金16792元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费27723元、上述款项共计人民币254198元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2020年7月份，被告双牌县第三小学将其礼堂维修业务以作价5万元左右（结算以审计审核金额为准）包工包料的形式发包给被告唐春良。被告唐春良承包后雇请原告廖才相为被告双牌县第三小学的礼堂屋面盖瓦，务工工资每天为160元。2020年8月1日8时许，原告在礼堂屋面盖瓦时被高压电击伤左上臂、左背部、左膝盖、右手。原告受伤后被120救护车送至双牌县中医院治疗，当天被转院至永州市中医院治疗，2020年8月28日转院至双牌县中医院继续治疗，直到2020年11月19日出院，住院时间共计110天，被告唐春良支付了原告住院的医疗费用33582元。2020年12月22日，永州市泷泊司法鉴定所对原告伤情作出永泷泊司鉴所[2020]临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人廖才相外伤致右手电烧伤致右手指功能丧失分值30分构成九级伤残；2、医疗建议:①前期治疗费：伤后截止2020年12月1日，伤情治疗费参照医院正式发票;②后续治疗费：被鉴定人廖才相无后续治疗费的评估依据，故不进行评估；3、建议误工期90日、护理期90日，营养期90日（每日20元）;以上3项均包括住院期间。此次鉴定，原告交纳鉴定费1800元。原告廖才相于1967年12月22日出生，系农业家庭户口；原告廖才相之母郭桂玉于1941年2月19日出生，系农业家庭户口，有4个子女（含原告廖才相）均已成年；原告廖才相之女廖飞燕于2011年11月14日出生，系农业家庭户口；郭桂玉、廖飞燕均系原告廖才相的被扶养人。原告廖才相于2019年7月12日开始在城镇（湖南省双牌县泷泊镇平阳路108号唐永义家）租赁住房至今，租房居住用于自己打工和便于其女在县城上学读书。现原告及其女儿经常居住地在城镇，其生活水平按城镇标准消费。被告双牌县供电分公司从被告双牌县第三小学礼堂旁边往东架设的高压线路不适合被告双牌县第三小学片区的城镇发展要求，2007年，被告双牌县供电分公司将该电线线路从礼堂旁边电杆改成了地下埋线。电线改装后，礼堂旁边电杆上面的线头是裸露的，电源一直没有断开，被告双牌县供电分公司既没有在电杆周围设置隔离围栏，也没有在电杆上面悬挂任何警示标志。事发后，被告双牌县供电分公司将裸露线头用绝缘材料进行了处置，并在电杆上面悬挂“禁止攀登、高压危险”的警示标志。原告廖才相所遭受伤害的损失项目及数额为：1、医疗费：33582元，被告唐春良已支付了原告住院的医疗费用33582元；2、误工费：20136元（按照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业标准66816元/365天×110天=20136元）；3、护理费：13382元（按照2019年度湖南省农林牧渔业标准54272元/365天×90天=13382元），因原告没有提供护理人员的收入情况的相关证明，故护理费按农业的年平均收入标准计算；4、司法鉴定费：1800元；5、住院期间伙食补助费：11100元（110天×100元/天）；6、营养费：1800元（90天×20元/天）；7、残疾赔偿金：159368元（参照湖南省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入标准，39842×20年×20%=159368元）；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人郭桂玉、廖飞燕生活费共计38495元，即：（1）被扶养人郭桂玉生活费3492元（按照2019年度农村居民人均生活消费支出，5年×13969元/年÷4人×20%=3492元）；（2）被扶养人廖飞燕生活费35003元（按照2019年度城镇居民消费性支出，8年×26924元/年÷2人×20%+6个月生活费13464元=35003元）；以上损失合计为275071元。一审法院认为，被告双牌县供电分公司对涉案高压设施和线路进行了改装和管理，对高度危险作业的设备拥有支配权并是享受运行利益的经营者。因此，被告双牌县供电分公司作为电力设施产权人、管理人、使用人，因未设置隔离围栏、警示标志，致使原告廖才相进入、接近电力设施造成电击伤害。被告双牌县供电分公司没有证据证实原告廖才相故意的行为与损害结果之间的因果关系，不存在免责事由。原告廖才相所遭受损害的实际损失为275071元，但原告诉讼请求的赔偿损失为254198元，是原告对其诉讼权利的合法处分。因此，被告双牌县供电分公司应赔偿原告损失254198元。对于原告要求被告唐春良在本案中承担连带赔偿责任以及被告唐春良提出要求被告双牌县第三小学与被告双牌县供电分公司共同承担本案赔偿责任的抗辩主张，因原告被电击伤与被告唐春良、双牌县第三小学不存在法律上的因果关系，故被告唐春良、双牌县第三小学在本案中不承担原告被电击伤的赔偿责任。被告唐春良已支付了原告廖才相住院的医疗费用33582元，原告廖才相应将该项垫付医疗费用33582元返还给被告唐春良。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年12月29日法释[2020]17号）》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，第十二条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释（2020年12月29日法释[2020]17号）》第五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告廖才相治伤各项损失费用共计254198元；二、驳回原告廖才相对被告唐春良的诉讼请求；双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。二审另查明，原审原告并未对医疗费、司法鉴定费提出诉请。从廖才相定残日至廖飞燕年满十八周岁还有八年零十一个月。本案一审法庭辩论终结是在2021年3月，应适用一审法庭辩论终结前的上一统计年度（2020年）的指标计算各项费用，一审法院计算时采用的是2019年度的统计指标。本院认为，本案不是因劳务活动导致损害发生，而是因触电发生人身损害，故本案案由应确定为触电人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压作业经营者对高压作业造成他人的损害承担无过错责任。双牌第三小学片区的高压线路在2007年已经改成地下埋线，双牌县供电分公司主张涉案电杆电线并未废弃仍处于使用中，但其并未按规定进行日常维护导致通电电线的线头裸露，也未设置安全警示标志，另双牌县供电分公司未能提供充分有效的证据证明被上诉人方存在过失，故本案应由双牌县供电分公司承担损害赔偿责任。一审原告并未就医疗费、司法鉴定费提出诉请，一审法院对医疗费、司法鉴定费进行处理违反不告不理的原则，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结前的上一统计年度。本案应采用2020年度相关指标进行计算。考虑到廖才相在县城打工及其女儿在县城读书的实际情况，一审法院采信证人唐永义的证词认定廖才相在县城居住一年以上并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、湘高法发[2021]2号文件的相关规定，本案误工费应为16522元（54825/365*110=16522），护理费10376.14元（42081/365*90=10376.14），住院伙食补助费6600元（60*110=6600），营养费1800元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金166792元（41698*20*20%=166792），被扶养人郭桂玉生活费6699元（26796*5*20%/4=6699），被抚养人廖飞燕生活费23893.1元（26796/12*107*20%/2=23893.1），以上各项费用共计242682.24元。一审法院判决金额有误，本院予以纠正。综上所述，国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2021）湘1123民初214号民事判决；二、限国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司于本判决生效之日起十日赔偿廖才相误工费等各项损失242682.24元；三、驳回被上诉人廖才相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2556.50元，由国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司负担。二审案件受理费5113元，由国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年八月三十日法官助理 李 婷书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。