天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初4253号原告：崔西华，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨涛，山东青阳律师事务所律师。被告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。法定代表人：郑长华，董事长。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。原告崔西华与被告天津峰通金属加工有限公司（以下简称峰通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告崔西华及其委托诉讼代理人杨涛，被告峰通公司的委托诉讼代理人高建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔西华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费276110.47元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告应被告峰通公司要求，安排车间工人为其提供劳务，2016年底经双方结算劳务费用后，由济南昊明达工贸有限公司代收劳务费用。被告峰通公司背书转让给济南昊明达工贸有限公司，由中铁五洲控股集团有限公司，以峰通公司为收款人，票面为276110.47元的电子商业承兑汇票一张，该商业承兑汇票到期后，提示付款，银行以“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”为由拒绝付款。原告向被告要求付款，至今没有支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。峰通公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告提交的证据只是单方面的证据，无被告方的签字和盖章，无法确定原告是否提供了劳务，以及工资标准、欠款金额等关键问题。假设被告拖欠原告劳务费，汇票到期日为2017年11月30日，已经超过了诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对崔西华提交的电子商业承兑汇票复印件、背书转让票据明细、中国银行交易流水明细清单、崔西华与峰通公司原法定代表人王君的通话录音，峰通公司对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对崔西华提交的济南昊明达工贸有限公司出具的证明、陈某等劳务人员的申请书及证人陈某出庭作证的证言，峰通公司不认可。济南昊明达工贸有限公司证明、陈某等劳务人员申请书、证人证言与其他证据能相互佐证，本院依法予以确认。峰通公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔西华与被告峰通公司系劳务关系。2015年3月份开始，原告应被告峰通公司要求，带领劳务人员为峰通公司打磨机床配件，庭审中峰通公司承认2015年和2016年崔西华曾带人为其提供劳务。崔西华向本院提交的中国银行交易流水明细单显示，2016年7月27日、2016年8月12日、2016年9月14日，峰通公司浙商银行天津南开支行尾号0723账户向崔西华中国银行尾号1627账户转账2万元、3万元、3万元，在转账附言中载明劳务费等内容。另查，2016年12月13日峰通公司向案外人济南昊明达工贸有限公司背书转让票面金额276110.47元的电子商业承兑汇票一张，汇票编号230811002318120161130062267481，出票人和承兑人为中铁五洲控股集团有限公司，收票人为峰通公司，出票日期2016年11月30日，汇票到期日2017年11月30日，2017年12月4日济南昊明达工贸有限公司提示付款，2017年12月8日拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。诉讼中崔西华称，2016年12月经原被告核算劳务费后，上述汇票系峰通公司用来支付拖欠其和陈某等劳务人员的27万多元劳务费。因该汇票个人无法接收，故找朋友谢晓刚的济南昊明达工贸有限公司作为接收人。诉讼中，崔西华提交一份交济南昊明达工贸有限公司出具的证明，并附有该公司的营业执照副本复印件、法定代表人证明及法定代表人谢晓刚的身份证复印件，证明上载“2016年12月13日天津峰通金属加工有限公司背书转让给济南昊明达工贸有限公司的电子商业承兑汇票一张（出票人中铁五洲控股集团有限公司，收票人天津峰通金属加工有限公司，票据编号230811002318120161130062267481，票据金额276110.47元）是代崔西华收取天津峰通金属加工有限公司支付给崔西华的劳务报酬。2017年12月4日我公司向付款人中铁五洲控股集团有限公司提示付款，2017年12月8日以承兑人账户余额不足为由拒绝付款。自此之后，我公司没有收到天津峰通金属加工有限公司或中铁五洲控股集团有限公司的任何款项”。该证明上加盖有济南昊明达工贸有限公司公章，并有法定代表人谢晓刚签字。崔西华另称，汇票拒付后曾多次以短信、电话方式向峰通公司经理王君催要，也去峰通公司多次催要，2019年1月17日向王君电话催要时进行了录音。庭审中崔西华当庭播放了和王君的通话录音，峰通公司对录音的真实性认可。诉讼中峰通公司称，王君原系峰通公司法定代表人，于2015年左右离职。再查，原告向本院提交了陈某等人签名并按手印的申请书并附带每人身份证复印件，该申请书均载明：“我自2015年年初至2016年年底，跟随崔西华（身份证号3709821977××××××××）为天津峰通金属加工有限公司提供劳务的工人，天津峰通金属加工有限公司用电子商业承兑汇票（背书转让给济南浩明达工贸有限公司的，票面276110.47元），给我们结算工资，但是太电子商业承兑汇票因付款人账户余额不足，拒付。因我们离开天津峰通金属加工有限公司后到其他省份打工，去要了好几次也没有给付我们。现在，我同意以崔西华个人名义，向贵院起诉并提出诉讼请求，我不再作为诉讼主体参加诉讼，对于崔西华所主张的数额（或者法院判决的数额）其中我所享有的部分我与崔西华另行解决。”。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告是否拖欠原告劳务费276110.47元；2．原告向被告主张276110.47元劳务费的诉讼请求是否已过诉讼时效。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，原告为证实其与被告存在劳务关系向本院提交的中国银行交易流水明细单、证人证言、视听资料等相应证据，被告向原告转账记录的附言中也载明“劳务费”字样，诉讼中被告承认曾与原告存在劳务关系，上述证据能够相互印证，可以证实原被告之间存在劳务关系的事实。原告称被告用电子商业承兑汇票向其支付劳务费，因其个人无法接收电子商业承兑汇票，找济南昊明达工贸有限公司作为背书受让人，济南昊明达工贸有限公司提交的书面证明对此予以证实，该证明上加盖有背书受让人济南昊明达工贸有限公司的公章与法定代表人谢晓刚签字，故本院对该证明的真实性依法采信。被告抗辩称本案的汇票系因与济南昊明达工贸有限公司的商业往来向其背书转让，但未提交证据证明与济南昊明达工贸有限公司存在商业往来，故本院对于被告的抗辩不予采信。原告的陈述与背书受让人的证明能够相互印证，能够证明被告用276110.47元电子商业承兑汇票向原告支付劳务费的事实。电子商业汇票作为一种支付方式，提示付款后未实际承兑，原告有权依据基础法律关系即劳务关系向被告主张劳务费。对于案涉金额中所含陈某等人劳务费一节，陈某等人向本院表示同意以崔西华个人名义向法院起诉并提出诉讼请求，并表示在本案中其不再作为诉讼主体参加诉讼。对于崔西华所主张的数额（或者法院判决的数额）其中每个人所享有的部分，郭善建等人表示其与崔西华另行解决。综上，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2，根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，重新开始起算。本案中，汇票2017年11月30日到期后，2017年12月4日提示付款，2017年12月8日因电子商业承兑汇票承兑人账户余额不足拒付。原告称拒付后曾多次找被告、被告法定代表人王君等人催要，2019年1月17日向王君电话崔要时进行了录音。诉讼中原告提交了与王君的通话录音，录音中能够证实原告向王君催要过，被告对录音的真实性予以承认。结合原告提供的催要录音、证人证言，可以证明原告向被告催要的事实，故诉讼时效发生中断，重新起算，至2021年4月6日本案起诉时未过诉讼时效。故对原告主张被告给付劳务费276110.47元的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津峰通金属加工有限公司于本判决生效后十日内向原告崔西华支付劳务费276110.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，由被告天津峰通金属加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙延忠审判员  刘 阳审判员  李 猛二〇二一年八月二十三日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。