安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初4162号原告:安徽芜铜长江高速公路有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦106室，统一社会信用代码913400000691010107。法定代表人：王守四，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。被告：无为县丽景假日酒店有限公司，住所地安徽省无为市姚沟镇工业区，统一社会信用代码913402256775869128。法定代表人：肖丽，该公司执行董事兼总经理。被告：肖丽，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现居住地安徽省无为市。被告：杜薇，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：杜宏荣（系被告杜薇的父亲），住安徽省无为市。原告安徽芜铜长江高速公路有限公司（以下简称芜铜公司）与被告无为县丽景假日酒店有限公司（以下简称丽景公司）、肖丽、杜薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜铜公司的委托诉讼代理人陈悦彪、方习存、被告丽景公司的法定代表人暨被告肖丽、被告杜薇的委托诉讼代理人杜宏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜铜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丽景公司退还原告押金54万元及利息损失（自2021年2月10日起以54万元为本金按照每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止），被告肖丽、杜薇对上述债务承担连带保证责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告丽景公司将其所有的位于无为县的房屋（即房地权无房字第000736号及房地权无房字第××号房产）、附着物、附属物、停车场、院落及设施、设备出租给原告使用；租赁期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，每年度租金为108万元，三年租金共计324万元，该租金为含税价；租金按半年支付，至本合同生效后，原告支付给被告半年租期的租金54万元，以后每半年租期最后一个月二十八日前付清下一半年租期的租金，付款前被告丽景公司需提供合格的发票；租期结束前，最后半年的租金将由房屋押金直接冲抵；房屋押金为54万元，此款于合同生效后二十天内支付，不论双方是否发生纠纷，押金应在合同终止后两日内退还。被告肖丽和杜薇自愿为被告丽景公司的上述合同履行提供了连带责任保证担保。上述合同履行完毕后，被告未按照合同约定退还原告54万元的押金。2020年12月25日，原、被告之间形成备忘录，被告同意于2021年2月10日之前返还10万元押金，剩余押金款在2021年4月30日退还，但是被告未按照该约定退还押金。故此，原告起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。丽景公司及肖丽辩称，芜铜公司诉称丽景公司和芜铜公司间的房屋租赁合同，以及租赁房屋的54万元押金至今没有返还的事实属实。但导致该54万元押金至今没有返还，是有原因的，而并非丽景公司一方故意不予返还。丽景公司和芜铜公司的房屋租赁合同于2016年3份到期后，根据双方合同约定，该押金本来可以直接抵扣芜铜公司的租金，但芜铜公司在其租赁期满后，把庐铜铁路公司的人招进来住，并准备由庐铜铁路公司续租这个房屋，于是芜铜公司就把租金全部支付了，而没有用该押金抵扣租金，后来庐铜铁路公司因工人比较少，觉得不划算就没有续租，住了一个月后就搬走了，因此才导致芜铜公司的54万元押金没有抵扣租金，而是继续留存在丽景公司处。另外，双方租赁合同到期后，在进行财产清理交接时，发现芜铜公司损坏了部分租赁物，丽景公司一方提出赔偿20万元，而芜铜公司一方认为只能赔偿15万元，双方之间虽然没有达成正式的赔偿协议，但是芜铜公司一方认可赔偿的15万元，应该在要求返还的押金中先予以扣除。此外，从2020年12月25日双方之间形成的备忘录看，并没有就返还押金约定利息损失，因此芜铜公司主张押金利息损失，不应当支持。肖丽是丽景公司法定代表人，对于芜铜公司要求肖丽承担连带责任保证，肖丽予以认可，但是杜薇只是股东，其不应该承担连带保证责任。杜薇辩称，1.芜铜公司诉讼请求主张的54万元，是租赁房屋的押金，但是租赁期满后租赁物遭到损坏，而芜铜公司至今未予维修和赔偿，杜薇认为只有租赁物损坏得到赔偿后，该押金才能返还；2.芜铜公司在租赁期满后，就返还押金问题，从来没有向杜薇主张过权利。综上，杜薇是否承担连带保证责任，由法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，丽景公司作为甲方（出租方），芜铜公司作为乙方（承租方），肖丽和杜薇作为丙方，三方共同签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：“一、出租房屋状况。甲方同意将其拥有的坐落于无为县的土地使用权（……）及所有的房屋（……）、附着物、附属物、停车场、院落及设施、设备（以下简称房屋）出租给乙方。……二、租赁期限。1、租期三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。……三、租金及押金交纳。1、每年度租金为人民币壹佰零捌万元，三年租金共计叁佰贰拾肆万元，该租金为含税价。2、租金每半年支付，……租期结束前，最后半年的租金将由房屋押金直接冲抵。……6、房屋押金为伍拾肆万元人民币，此款于本合同生效后二十天内支付。除本条第二款、第九条第三款约定情形外，不论甲乙双方是否发生纠纷，押金都应如数退还，否则按每日千分之一支付违约金。如房屋及其附属设施灭失、丢失的，应按照本合同第七条第三款处理。……七、各项费用的缴纳及房屋内的财产。……3、甲方房屋内所有物品需登记造册后，建立《财产移交清单》。双方在核实无误后签字，双方签字后，视为乙方已收到甲方财产，并由乙方在租赁期间内使用，租赁期间不计折旧费。租赁结束前乙方应按照约定清点屋内设施、物品，发生房屋及其设施、物品灭失、丢失的，按照合同约定由乙方选择购买类似财物抵偿或折价赔偿。……九、违约责任。……3、若乙方在租赁期间，违反合同约定单方终止租赁合同的，甲方有权在押金中扣除一个月租金作为违约金和赔偿金，其余押金应在合同终止后两日内退还。……十五、其他。……2、丙方同意为甲方全面履行本合同提供连带责任保证，如甲方不履行或不完全履行本合同，丙方自愿履行。……5、本合同自甲乙双方签字、盖章，丙方签字之日起生效。……”上述合同三方当事人签字生效后，丽景公司依约向芜铜公司移交了租赁物，芜铜公司于2013年4月16日向丽景公司交付了合同约定的房屋押金54万元。后芜铜公司租赁案涉房屋使用直至租赁期限届满，并按照双方合同约定全额支付了丽景公司全部租金324万元，但芜铜公司依约交付给丽景公司的房屋租赁押金54万元，双方在最后结算租金时因故没有予以冲抵租金，导致该押金实际仍留存在丽景公司处。由于双方在终止租赁合同后，就芜铜公司损坏部分租赁物及其赔偿价款问题，经多次协商未能达成一致，丽景公司遂一直没有返还芜铜公司交付的房屋租赁押金54万元。2020年12月25日，芜铜公司和丽景公司就案涉房屋租赁押金返还问题，双方经协商后签订《备忘录》一份，其中载明：“一、双方认可芜铜公司于2013年4月向丽景酒店缴纳的房屋租赁押金54万元事实存在，但因房屋移交或物品交接等存在未明了事项，丽景酒店尚未将押金返还芜铜公司。二、双方经协商，同意按照房屋交接时物品移交清单所列物品进行核对，对损坏或丢失的物品，由双方协商一致后，由芜铜公司选择购买类似财物抵偿或折价赔偿。三、本着友好协商的原则，丽景酒店同意于2021年2月10日前返还租赁押金10万元于芜铜公司，剩余押金款于2021年4月30日前支付完毕”。芜铜公司及其代表人肖勇、丽景公司及其代表人肖丽均在该《备忘录》上签字、盖章。此后，丽景公司并没有按照上述《备忘录》中的约定返还芜铜公司押金，芜铜公司遂诉至本院，致讼。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《备忘录》及会议签到单、银行支付业务回单及电汇凭证、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，丽景公司与芜铜公司所签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。芜铜公司在履行案涉合同过程中，已根据合同约定交付给丽景公司房屋租赁押金54万元，根据双方合同中该押金条款内容看，此押金的作用一是用作冲抵约定租赁期限内最后半年租金，二是用于支付芜铜公司违约提前终止案涉合同的违约金，而双方租赁合同正常履行至2016年3月31日期满终止，芜铜公司实际全额支付了全部约定租金，无需利用已交付的押金冲抵租金，也没有违约提前终止合同行为，根据合同约定丽景公司应当返还芜铜公司案涉租金54万元。至于上述押金返还期限，根据该押金性质及案涉租赁合同第九条第三款规定内容，应认定丽景公司于案涉租赁合同期满终止后两日内即2016年4月3日前，即负有向芜铜公司返还该押金义务，但丽景公司并没有按期履行返还该押金义务，即已构成违约。2020年12月25日，丽景公司和芜铜公司签订《备忘录》，实际是双方经协商后，就展期返还案涉54万元押金达成协议，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，但丽景公司至今仍没有按照该约定履行返还押金义务，再次构成违约，依法应当承担相应的违约责任。审理中，丽景公司主张，由于芜铜公司在租赁期间损坏了部分租赁物品，在双方租赁合同期满终止后，芜铜公司应当先履行损坏财物的赔偿义务，或在案涉押金中扣除相应的赔偿款项后，丽景公司才能够返还押金。对此，本院认为，首先，双方无论在先前的租赁合同中，还是在后来的备忘录中，均没有明确约定丽景公司主张的上述先后履行义务的顺序，且该主张与租赁合同约定的返还押金条件相悖；其次，丽景公司主张的损坏租赁物品的事实既使存在，但没有证据证明双方已就具体的赔偿数额达成一致意见，审理中，丽景公司主张芜铜公司同意赔偿15万元，并未得到芜铜公司认可，也没有相应证据证实，丽景公司主张的芜铜公司对其所负的赔偿债务金额，尚不确定，因此，丽景公司主张进行债务抵销，事实依据不足。综上，丽景公司的上述辩解主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方有关租赁物品损坏的赔偿纠纷，可另行处理。据此，芜铜公司要求丽景公司返还案涉54万元押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。丽景公司逾期返还案涉押金，芜铜公司主张丽景公司按照合同约定承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，但双方租赁合同约定按日千分之一计算逾期付款违约金，该计算标准明显过高，本院根据公平原则，对违约金计算标准酌情予以调整，可参照逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准计算。肖丽和杜薇在案涉《房屋租赁合同》上以丙方名义签字，自愿为丽景公司履行合同提供连带责任保证担保，二人与芜铜公司间成立保证担保合同关系系，且合法有效。双方没有约定保证范围和保证期间，肖丽和杜薇的保证范围依法应为丽景公司的全部债务；其保证期间依法为主债务履行期限届满之日起六个月。现芜铜公司要求肖丽、杜薇对丽景公司的案涉债务承担连带清偿责任，尽管审理中芜铜公司未能提供明确具体的证据，证实其在保证期间内向二保证人主张过权利，但鉴于肖丽系丽景公司法定代表人，而根据查明的事实，在案涉租赁合同终止后，芜铜公司和丽景公司间就有关租赁物移交、租赁物损坏赔偿及押金返还问题，有过持续的交涉行为，根据日常经验法则，芜铜公司对于案涉巨额押金的返还，不可能在双方合同终止后的半年内不向主债务人丽景公司及其法定代表人肖丽本人主张权利，而庭审中肖丽对芜铜公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求，明确表示认可，故此，对芜铜公司在保证期间内向肖丽主张过权利的事实，本院予以确认，对芜铜公司要求肖丽对丽景公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；由于杜薇庭审中否认案涉租赁合同终止后至本案起诉时，芜铜公司有向其主张过权利的事实，而在案证据尚不能证实芜铜公司在保证期间内向杜薇主张过权利，故对芜铜公司主张在保证期间内向杜薇主张过权利的事实，本院不予认定，杜薇的保证责任因债权人未在保证期间要求其承担保证责任，依法应予免除，芜铜公司要求杜薇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依法适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告无为县丽景假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽芜铜长江高速公路有限公司押金54万元，并支付逾期付款违约金（其中以10万元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准计算；以44万元为基数，自2021年5月1日起至实际清偿之日止，按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准计算）；二、被告肖丽对被告无为县丽景假日酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽芜铜长江高速公路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9836元，减半收取计4918元，由无为县丽景假日酒店有限公司、肖丽连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二一年八月十九日书记员 黄登科