四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3435民初251号原告：宋德强，男，1974年5月18日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1幢5楼59号。法定代表人：莫刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李刚，系公司员工，男，1985年7月16日出生，汉族，四川省西充县人，村民，住四川省西充县，代理权限为特别授权。被告：龚诗豪，男，1991年8月15日出生，汉族，四川省喜德县人，居民，住四川省成都市青羊区。原告宋德强与被告四川正丰泰建设工程有限公司（以下简称“正丰泰公司”）、龚诗豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭审理。原告宋德强及其委托诉讼代理人古晓杰、被告四川正丰泰建设工程有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告龚诗豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告为被告垫付的医药费18000.00元、赔偿费24000.00元，两项合计：42000.00元。事实和理由：2017年4月被告承建甘洛县农村电网二标项目，原告为被告在工地带班。2017年12月原告班组的民工李昆强在双河工地发生工伤，原告在甘洛县人民医院为伤者垫付了18179.51元住院治疗费。李昆强出院后的2017年12月20日，原告与李昆强签订了《协议书》，原告代被告按工伤部分项目赔偿了李昆强“一次性医疗补助金”等赔偿金38000.00元。2018年6月26日，被告正丰泰公司、丁龙川、原告三方签订了《协议书》。被告正丰泰公司认可承担原告代被告垫付的工伤人员李昆强的医疗费18000.00元，赔偿费38000.00元中的24000.00元。被告在该《协议》落款处注：于2018年9月30日结清。现距被告承诺的付款期已两年之久。根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，被告单位依法、依约应当承担工伤赔偿责任。原告为被告垫付了该赔偿款，原告依约定有权向被告追偿。被告以各种理由一直拒付原告垫付的款项，去年原告起诉后撤诉。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，再诉至人民法院请依法维护原告合法权利。被告四川正丰泰建设工程有限公司辩称：1.正丰泰公司并不认识原告诉状上所称的丁龙川和李昆强二人，也从未与二人签订合同和用工协议，双方之间并不存在员工关系，李昆强在何处受伤，因何原因受伤，是否属于工伤均不清楚，且与答辩人无关。2.正丰泰公司从未与原告及丁龙川签订所谓的三方协议书，不清楚其中相关的内容，被告与原告之间并无代为垫付医疗费、赔偿费的合意或存在其他关于垫付所谓的医疗费、赔偿费的法律关系。3.追偿权是指为债务人提供担保第三方，在承担了担保责任以后享有的对债务人追偿的权益，且如上所述原告与被告之间并未存在任何协议和担保关系，因此不存在追偿权所产生的基础事实和基本法律关系，综上所述原告的诉讼请求没有事实和法律依据，正丰泰公司非本案的适格被告。被告龚诗豪未到庭，未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据如下：1.《协议书》1份。拟证明：李昆强因在被告所承建的甘洛县农村电网二标项目遭受工伤，由于项目部经理龚诗豪怕他自己出面谈李昆强的赔偿，李昆强要求过高，因为工伤赔偿是所有伤害赔偿中最高的赔偿，故要求原告出面与李昆强谈赔偿以便节约大部分赔偿费，加之李昆强是原告带班的员工，因此原告代替公司及项目部与李昆强谈好赔偿后签订了该工伤赔偿协议。并且该赔偿协议书不违反法律、法规强制性规定，应当是受法律保护的有效行为。本协议书赔偿主体应当是被告公司，根据工伤保险条例和最高人民法院关于审理劳动争议案件最新司法解释规定，工程经过发包转包的由具有法人主体资格的公司承担工伤赔偿责任，该项目承建人是由拥有企业法人主体资格的四川正丰泰建设工程有限公司中标承建，而本案被告龚诗豪是项目经理，是自然人，他不具有承担工伤赔偿责任的主体资格。被告正丰泰公司质证认为：这个协议的主体是李昆强与原告宋德强，这是他们之间的权利义务的约定，与本案无关、与正丰泰公司无关，并且我们也不认识协议上的甲乙双方。2.《收条》1份。拟证明：原告向遭受工伤的李昆强垫付了38000.00元。被告正丰泰公司质证认为：因为原告提供的这份证据只是一个复印件，因此对它的三性有异议，并且仅凭一份收据的复印件且未有任何的支付凭证及支付记录，不能说明任何问题。3.《协议》1份。拟证明：该协议和协议书及收条能相互形成证据链，证明李昆强在被告工地遭受工伤的事实，还证明总的赔偿数量以及对赔偿数额的支付和分担。被告正丰泰公司质证认为：对这份协议上面正丰泰公司的公章已经申请了司法鉴定，现鉴定结果为《协议》页面下部左侧落款“确认人：龚诗豪”处“四川正丰泰建设工程有限公司”印章印文不是委托单位提供的“四川正丰泰建设工程有限公司”公安备案电子底板印模所反映的印章盖印，所以我们对它的合法性和客观性不予以认可。4.《民事调解书》1份。拟证明：1.被告的主体资格；2.证明了原告在被告工地带班。被告正丰泰公司质证认为：对这份证据的合法性、客观性无异议，但是与本案的这次工伤赔偿关联性有异议。5.《发票》1页。拟证明：原告代被告公司垫付了因李昆强在被告公司工地遭受工伤的全部住院医疗费用。被告正丰泰公司质证认为：这份票据无法达到原告所述的证明目的，因何受伤、在何地受伤，通过这份票据无法证明。6.证人姜某的证言。拟证明：我和李昆强一起在双河村做农网改造活路的时候，2017年12月具体时间记不清楚了，巴杆吊倒了砸到了李昆强的大腿，原告和丁龙川把他送去医院，我只知道这些，其他的不清楚了。7.证人杨某1的证言。拟证明：我与原告是一个村的，丁龙川叫我去工地做工。在双河村做栽电杆的时候，巴杆吊倒了砸到了姓李的，叫什么名字我记不清楚了，我们就把他送到医院里面去了，当时好几个人一起送的，时间久了记不清楚名字，其他我不清楚了。被告正丰泰公司、被告龚诗豪在举证期内未向本院提交相应证据。本院依法制作并经质证的证据：《询问笔录》3份.原告质证认为：对于宋德强的询问笔录三性无异议，对送检材料的询问笔录三性也无异议，对杨见兵的询问笔录有异议，对杨见兵说的签协议的时候他不清楚有异议，当时他是在场的。被告正丰泰公司质证认为：对这三份证据的三性无异议。由被告正丰泰公司申请，本院技术室组织委托鉴定并经双方当事人质证的证据：《司法鉴定意见书》1份。原告、被告正丰泰公司质证认为没有异议。上列证据，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合认定如下：2017年被告四川正丰泰公司中标“国网凉山供电公司农网工程施工采购项目”，后将该工程分包给龚志，龚志将该项目交由其儿子被告龚诗豪负责管理施工。龚诗豪将该项目又分包给丁龙川。同年12月，民工李昆强在该工程甘洛双河点做工时，不慎砸到了腿导致骨折。随后李昆强被原告等几人送往医院治疗。2017年12月20日原告宋德强与李昆强签订《协议书》，载明：“甲方：宋德强，乙方：李昆强。就关于甲乙双方医疗费用一事，经双方友好协商，达成如下协议：一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方前述期间发生的任何费用。二、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应当由甲方支付的全部费用（以下合并简称”一次性补助金“）合计人民币38000.00元（大写：叁万捌仟元整）由甲方在协议双方签字时就一次性付完。三、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公司留底一份，本协议双方签字生效，具有同等法律效力。五、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。甲方：宋德强，乙方：李昆强513435195512134190。见证人：杨某2513435197606200514，李光英513435198205084203。2017年12月20日。”双方及见证人在该协议上签名捺印。同日原告宋德强将《协议书》约定的赔偿款付给李昆强，李昆强出具收条一份，载明：“今收到宋德强赔偿款38000元，大写（叁万捌仟元整）。收款人：李昆强513435195512134190，2017年12月20日。”2018年6月26日原告经与丁龙川、龚诗豪协商后三方签订了《协议》，载明：“于2017年12月李昆强在双河工地工伤事故，事故医疗费共18000元，出院后赔偿李昆强38000元，现经双方协商如下：1：18000元医疗费由项目部认，剩余38000元由项目部认24000元，剩余14000元由丁龙川认。2:18000元医疗费由项目部认，如果保险报下来，不够支付38000元，剩余部分项目部保底认24000元，报的保险由项目部和丁龙川平分。3:18000元医疗费由项目部认，如果保险报下来，够支付38000元，剩余部分由项目部和丁龙川平分。4，由项目部7月中旬带受伤人员去西昌处理保险事由，处理后一个月内支付此次事故费用。确认人：龚诗豪，2018年6月26日。确认人：丁龙川，2018年6月26日。三方见证人：宋德强，2018年6月26日。”该《协议》上确认人龚诗豪签名处加盖有“四川正丰泰建设工程有限公司”印章，并注明于2018年9月30日结清。龚诗豪、丁龙川、宋德强均在署名处捺印。被告正丰泰公司于2021年5月12日向本院提出申请，请求对《协议》上加盖的印章进行鉴定，2021年6月25日四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴【2021】文鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2018年6月26日”的《协议》页面下部左侧落款“确认人：龚诗豪”处“四川正丰泰建设工程有限公司”印章印文不是委托单位提供的“四川正丰泰建设工程有限公司”公安备案电子底板印模所反映的印章盖印。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告提供的证据能够相互印证，足以证实劳务人员李昆强在案涉项目工地上做工受伤以及原告先行赔付的事实。被告龚诗豪与案外人丁龙川以及本案原告签订了《协议》，对伤者赔偿进行了债务分担，是合同当事人的真实意思表示。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，本案被告龚诗豪应当根据约定支付原告垫付的部分款项。本案争议焦点1.由原告垫付、被告龚诗豪认可负担的部分赔偿费用及医药费用，被告四川正丰泰建设工程有限公司是否应当承担相应责任。本院认为，被告四川正丰泰建设工程有限公司在庭审中承认案涉工程项目是其公司项目，并主张公司将项目内部承包给了被告龚诗豪的父亲龚志，但同时被告四川正丰泰建设工程有限公司陈述，龚志不是其公司员工且无相关资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告四川正丰泰建设工程有限公司将工程承包给龚志的行为违反法律规定，对案涉工程未尽到监管义务，应当对由此所产生的后果承担相应的法律责任。案涉项目由龚志安排其子龚诗豪负责管理施工，被告龚诗豪以项目部的名义与丁龙川及本案原告签订了协议，并加盖了公司印章，虽然经鉴定协议上加盖的印章与四川正丰泰建设工程有限公司公安备案电子底板印模所反映的印章盖印不一致，但这并不能成为被告四川正丰泰建设工程有限公司违反法律对案涉项目进行转包需要承担相应法律责任的免责事由。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告正丰泰公司也未提供相应的证据证明其主张，故对被告四川正丰泰建设工程有限公司主张协议上签字是龚诗豪个人行为，后果不能由公司承担，不应当承担支付原告垫付费用责任的主张，本院依法不予支持，原告宋德强要求被告龚诗豪与被告四川正丰泰建设工程有限公司共同支付所垫付的赔偿费及医疗费42000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点2.鉴定费用3400.00元由谁负担。本院认为，协议上由被告龚诗豪加盖的印章，不管其与四川正丰泰建设工程有限公司公安备案电子底板印模所反映的印章盖印是否一致，均不影响被告四川正丰泰建设工程有限公司对本案原告承担相应的责任，故该案中鉴定费用应由被告四川正丰泰建设工程有限公司自行负担。被告龚诗豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告龚诗豪于本判决生效之日起十五日内支付原告宋德强垫付的医疗费及赔偿费共计42000.00元；二、被告四川正丰泰建设工程有限公司承担连带支付责任；三、鉴定费3400.00元由被告四川正丰泰建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告龚诗豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 员 袁 翩 翩二〇二一年八月二十八日法官助理 举古阿果书 记 员 李 宇 航四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3435民初251号原告：宋德强，男，1974年5月18日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川正丰泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1幢5楼59号。法定代表人：莫刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李刚，系公司员工，男，1985年7月16日出生，汉族，四川省西充县人，村民，住四川省西充县，代理权限为特别授权。被告：龚诗豪，男，1991年8月15日出生，汉族，四川省喜德县人，居民，住四川省成都市青羊区。原告宋德强与被告四川正丰泰建设工程有限公司（以下简称“正丰泰公司”）、龚诗豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭审理。原告宋德强及其委托诉讼代理人古晓杰、被告四川正丰泰建设工程有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告龚诗豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告为被告垫付的医药费18000.00元、赔偿费24000.00元，两项合计：42000.00元。事实和理由：2017年4月被告承建甘洛县农村电网二标项目，原告为被告在工地带班。2017年12月原告班组的民工李昆强在双河工地发生工伤，原告在甘洛县人民医院为伤者垫付了18179.51元住院治疗费。李昆强出院后的2017年12月20日，原告与李昆强签订了《协议书》，原告代被告按工伤部分项目赔偿了李昆强“一次性医疗补助金”等赔偿金38000.00元。2018年6月26日，被告正丰泰公司、丁龙川、原告三方签订了《协议书》。被告正丰泰公司认可承担原告代被告垫付的工伤人员李昆强的医疗费18000.00元，赔偿费38000.00元中的24000.00元。被告在该《协议》落款处注：于2018年9月30日结清。现距被告承诺的付款期已两年之久。根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，被告单位依法、依约应当承担工伤赔偿责任。原告为被告垫付了该赔偿款，原告依约定有权向被告追偿。被告以各种理由一直拒付原告垫付的款项，去年原告起诉后撤诉。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，再诉至人民法院请依法维护原告合法权利。被告四川正丰泰建设工程有限公司辩称：1.正丰泰公司并不认识原告诉状上所称的丁龙川和李昆强二人，也从未与二人签订合同和用工协议，双方之间并不存在员工关系，李昆强在何处受伤，因何原因受伤，是否属于工伤均不清楚，且与答辩人无关。2.正丰泰公司从未与原告及丁龙川签订所谓的三方协议书，不清楚其中相关的内容，被告与原告之间并无代为垫付医疗费、赔偿费的合意或存在其他关于垫付所谓的医疗费、赔偿费的法律关系。3.追偿权是指为债务人提供担保第三方，在承担了担保责任以后享有的对债务人追偿的权益，且如上所述原告与被告之间并未存在任何协议和担保关系，因此不存在追偿权所产生的基础事实和基本法律关系，综上所述原告的诉讼请求没有事实和法律依据，正丰泰公司非本案的适格被告。被告龚诗豪未到庭，未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据如下：1.《协议书》1份。拟证明：李昆强因在被告所承建的甘洛县农村电网二标项目遭受工伤，由于项目部经理龚诗豪怕他自己出面谈李昆强的赔偿，李昆强要求过高，因为工伤赔偿是所有伤害赔偿中最高的赔偿，故要求原告出面与李昆强谈赔偿以便节约大部分赔偿费，加之李昆强是原告带班的员工，因此原告代替公司及项目部与李昆强谈好赔偿后签订了该工伤赔偿协议。并且该赔偿协议书不违反法律、法规强制性规定，应当是受法律保护的有效行为。本协议书赔偿主体应当是被告公司，根据工伤保险条例和最高人民法院关于审理劳动争议案件最新司法解释规定，工程经过发包转包的由具有法人主体资格的公司承担工伤赔偿责任，该项目承建人是由拥有企业法人主体资格的四川正丰泰建设工程有限公司中标承建，而本案被告龚诗豪是项目经理，是自然人，他不具有承担工伤赔偿责任的主体资格。被告正丰泰公司质证认为：这个协议的主体是李昆强与原告宋德强，这是他们之间的权利义务的约定，与本案无关、与正丰泰公司无关，并且我们也不认识协议上的甲乙双方。2.《收条》1份。拟证明：原告向遭受工伤的李昆强垫付了38000.00元。被告正丰泰公司质证认为：因为原告提供的这份证据只是一个复印件，因此对它的三性有异议，并且仅凭一份收据的复印件且未有任何的支付凭证及支付记录，不能说明任何问题。3.《协议》1份。拟证明：该协议和协议书及收条能相互形成证据链，证明李昆强在被告工地遭受工伤的事实，还证明总的赔偿数量以及对赔偿数额的支付和分担。被告正丰泰公司质证认为：对这份协议上面正丰泰公司的公章已经申请了司法鉴定，现鉴定结果为《协议》页面下部左侧落款“确认人：龚诗豪”处“四川正丰泰建设工程有限公司”印章印文不是委托单位提供的“四川正丰泰建设工程有限公司”公安备案电子底板印模所反映的印章盖印，所以我们对它的合法性和客观性不予以认可。4.《民事调解书》1份。拟证明：1.被告的主体资格；2.证明了原告在被告工地带班。被告正丰泰公司质证认为：对这份证据的合法性、客观性无异议，但是与本案的这次工伤赔偿关联性有异议。5.《发票》1页。拟证明：原告代被告公司垫付了因李昆强在被告公司工地遭受工伤的全部住院医疗费用。被告正丰泰公司质证认为：这份票据无法达到原告所述的证明目的，因何受伤、在何地受伤，通过这份票据无法证明。6.证人姜某的证言。拟证明：我和李昆强一起在双河村做农网改造活路的时候，2017年12月具体时间记不清楚了，巴杆吊倒了砸到了李昆强的大腿，原告和丁龙川把他送去医院，我只知道这些，其他的不清楚了。7.证人杨某1的证言。拟证明：我与原告是一个村的，丁龙川叫我去工地做工。在双河村做栽电杆的时候，巴杆吊倒了砸到了姓李的，叫什么名字我记不清楚了，我们就把他送到医院里面去了，当时好几个人一起送的，时间久了记不清楚名字，其他我不清楚了。被告正丰泰公司、被告龚诗豪在举证期内未向本院提交相应证据。本院依法制作并经质证的证据：《询问笔录》3份.原告质证认为：对于宋德强的询问笔录三性无异议，对送检材料的询问笔录三性也无异议，对杨见兵的询问笔录有异议，对杨见兵说的签协议的时候他不清楚有异议，当时他是在场的。被告正丰泰公司质证认为：对这三份证据的三性无异议。由被告正丰泰公司申请，本院技术室组织委托鉴定并经双方当事人质证的证据：《司法鉴定意见书》1份。原告、被告正丰泰公司质证认为没有异议。上列证据，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合认定如下：2017年被告四川正丰泰公司中标“国网凉山供电公司农网工程施工采购项目”，后将该工程分包给龚志，龚志将该项目交由其儿子被告龚诗豪负责管理施工。龚诗豪将该项目又分包给丁龙川。同年12月，民工李昆强在该工程甘洛双河点做工时，不慎砸到了腿导致骨折。随后李昆强被原告等几人送往医院治疗。2017年12月20日原告宋德强与李昆强签订《协议书》，载明：“甲方：宋德强，乙方：李昆强。就关于甲乙双方医疗费用一事，经双方友好协商，达成如下协议：一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方前述期间发生的任何费用。二、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应当由甲方支付的全部费用（以下合并简称”一次性补助金“）合计人民币38000.00元（大写：叁万捌仟元整）由甲方在协议双方签字时就一次性付完。三、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公司留底一份，本协议双方签字生效，具有同等法律效力。五、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。甲方：宋德强，乙方：李昆强513435195512134190。见证人：杨某2513435197606200514，李光英513435198205084203。2017年12月20日。”双方及见证人在该协议上签名捺印。同日原告宋德强将《协议书》约定的赔偿款付给李昆强，李昆强出具收条一份，载明：“今收到宋德强赔偿款38000元，大写（叁万捌仟元整）。收款人：李昆强513435195512134190，2017年12月20日。”2018年6月26日原告经与丁龙川、龚诗豪协商后三方签订了《协议》，载明：“于2017年12月李昆强在双河工地工伤事故，事故医疗费共18000元，出院后赔偿李昆强38000元，现经双方协商如下：1：18000元医疗费由项目部认，剩余38000元由项目部认24000元，剩余14000元由丁龙川认。2:18000元医疗费由项目部认，如果保险报下来，不够支付38000元，剩余部分项目部保底认24000元，报的保险由项目部和丁龙川平分。3:18000元医疗费由项目部认，如果保险报下来，够支付38000元，剩余部分由项目部和丁龙川平分。4，由项目部7月中旬带受伤人员去西昌处理保险事由，处理后一个月内支付此次事故费用。确认人：龚诗豪，2018年6月26日。确认人：丁龙川，2018年6月26日。三方见证人：宋德强，2018年6月26日。”该《协议》上确认人龚诗豪签名处加盖有“四川正丰泰建设工程有限公司”印章，并注明于2018年9月30日结清。龚诗豪、丁龙川、宋德强均在署名处捺印。被告正丰泰公司于2021年5月12日向本院提出申请，请求对《协议》上加盖的印章进行鉴定，2021年6月25日四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴【2021】文鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2018年6月26日”的《协议》页面下部左侧落款“确认人：龚诗豪”处“四川正丰泰建设工程有限公司”印章印文不是委托单位提供的“四川正丰泰建设工程有限公司”公安备案电子底板印模所反映的印章盖印。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告提供的证据能够相互印证，足以证实劳务人员李昆强在案涉项目工地上做工受伤以及原告先行赔付的事实。被告龚诗豪与案外人丁龙川以及本案原告签订了《协议》，对伤者赔偿进行了债务分担，是合同当事人的真实意思表示。合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，本案被告龚诗豪应当根据约定支付原告垫付的部分款项。本案争议焦点1.由原告垫付、被告龚诗豪认可负担的部分赔偿费用及医药费用，被告四川正丰泰建设工程有限公司是否应当承担相应责任。本院认为，被告四川正丰泰建设工程有限公司在庭审中承认案涉工程项目是其公司项目，并主张公司将项目内部承包给了被告龚诗豪的父亲龚志，但同时被告四川正丰泰建设工程有限公司陈述，龚志不是其公司员工且无相关资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。”的规定，被告四川正丰泰建设工程有限公司将工程承包给龚志的行为违反法律规定，对案涉工程未尽到监管义务，应当对由此所产生的后果承担相应的法律责任。案涉项目由龚志安排其子龚诗豪负责管理施工，被告龚诗豪以项目部的名义与丁龙川及本案原告签订了协议，并加盖了公司印章，虽然经鉴定协议上加盖的印章与四川正丰泰建设工程有限公司公安备案电子底板印模所反映的印章盖印不一致，但这并不能成为被告四川正丰泰建设工程有限公司违反法律对案涉项目进行转包需要承担相应法律责任的免责事由。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告正丰泰公司也未提供相应的证据证明其主张，故对被告四川正丰泰建设工程有限公司主张协议上签字是龚诗豪个人行为，后果不能由公司承担，不应当承担支付原告垫付费用责任的主张，本院依法不予支持，原告宋德强要求被告龚诗豪与被告四川正丰泰建设工程有限公司共同支付所垫付的赔偿费及医疗费42000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点2.鉴定费用3400.00元由谁负担。本院认为，协议上由被告龚诗豪加盖的印章，不管其与四川正丰泰建设工程有限公司公安备案电子底板印模所反映的印章盖印是否一致，均不影响被告四川正丰泰建设工程有限公司对本案原告承担相应的责任，故该案中鉴定费用应由被告四川正丰泰建设工程有限公司自行负担。被告龚诗豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告龚诗豪于本判决生效之日起十五日内支付原告宋德强垫付的医疗费及赔偿费共计42000.00元；二、被告四川正丰泰建设工程有限公司承担连带支付责任；三、鉴定费3400.00元由被告四川正丰泰建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告龚诗豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 员 袁 翩 翩二〇二一年八月二十八日法官助理 举古阿果书 记 员 李 宇 航