湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初1056号原告：戴怡淼，男，1965年10月6日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：李青松，湖南普利律师事务所律师。被告：沈付军，男，1970年5月17日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告戴怡淼与被告沈付军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴怡淼及其委托诉讼代理人李青松、被告沈付军及其委托诉讼代理人杨子固均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告戴怡淼向本院提出诉讼请求：1、确认被告沈付军与原告戴怡淼于2017年5月25日签订的购地协议无效，由被告返还原告购地款340000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年，被告对原告说有一地基出售，该地基坐落于隆回县高速公路二桥奶怡山的陈**工地隔壁，占地8米＊15米，共计120平方米，被告将该地基作价352000元人民币，转让给原告，并签订了购地协议，协议签订后，原告支付了三十多万元购地款给被告。2020年10月，原告听说该地基被政府征收，原告马上去相关部门了解情况，才得知该土地确已征收，2020年12月初，碧桂园已在该地基上搞房地产开发，原告多方了解，得知被告无权将该土地出售，不具有卖土地的资格，原告多次与被告协商要求被告退还购地款，但被告一直未予退还。原告认为，被告的行为违反了《土地管理法》等相关法律规定，不具有卖土地资格而出让土地，与原告签订的协议是无效协议，被告应当返还原告的购地款。原告为了维护自身合法权益，根据我国《民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告沈付军辩称：原告诉状部分事实表述虚假，表现在原告本人认为他在2020年才知道被告无权将该土地出售，而事实上在签订协议之前，原告就已经知道了这块地是不具备出售条件的，他自己也要去买，明知不可为而为之，这个责任应该由谁来承担？风险问题原告在购地之前已经进行了充分了解。2、合同无效的后果，是相互返还，案涉土地的收益权及征收补偿款，已经归原告所有，原告已经对这块土地进行了处置，因此被告也无需返还购地款。3、因原、被告取得该地块，各有支出和损失，合同无效后，根据“双方都有过错，应当各自承担相应的责任”法律规定，合同无效后，原、被告的损失应各自承担。4、原告在购地协议书中，已明确承诺由其负责办理各职能部门的各种手续及费用，因此原告在签订协议及付款时，已明知该地块不具备转让条件，而做出了风险自担、责任自负的承诺，该风险和责任的选择，理应由原告承担不利的法律后果，因此本案被告无需承担偿还购地款的责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告戴怡淼与被告沈付军系朋友关系。2006年7月，案外人钱垂华与原桃洪镇青丰村1组签订协议书，青丰村1组将奶怡山20.54亩林地、荒地转让给钱垂华，每亩协议价款40000元，共821600元。被告沈付军是钱垂华的合伙人之一，从中分得3亩土地，然后出资平整土地作为宅基地出卖。上述土地均为集体土地。2017年5月25日，以被告沈付军为甲方，以原告戴怡淼为乙方，双方签订购地协议书，协议内容为，被告沈付军有宅基地一处，该地基坐落于隆回县高速公路二桥奶怡山的陈**工地、龙腾车行通道隔壁，占地8米＊15米，共计120平方米，总价352000元，转让给原告；被告负责各种邻里纠纷，若发生纠纷，双倍赔偿原告损失；原告负责办理各职能部门手续及费用。协议签订后，原告支付了被告340000元。2020年10月，原告受让被告的120平方米土地被征收，案外人钱垂华将征地补偿款18711元转交给原告。被告陈述平整120平方米土地支出120000元，但没有提供证据予以证明。原告与被告协商要求被告退还土地转让款，但被告一直未退还，遂诉至本院。上述事实，有原、被告庭审陈述、协议书、证人证言等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。第三次修正，自2020年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务，集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。青丰村1组将林地、荒地转让给被告沈付军作为宅基地使用，沈付军又将转让来的120平方米土地以宅基地的名义转让给原告戴怡淼作为宅基地使用，违反法律、行政法规强制性规定，是无效的民事法律行为，因此，原、被告签订的购地协议是无效协议。协议无效后，被告取得的340000元应该返还给原告，因原告已领取征地补偿款18711元，被告还应返还原告321289元。被告转让给原告的120平方米土地已被征收，该120平方米土地无需返还。至于被告陈述其支出的土地协议价款及平整土地的支出，与原告无关。依照《中华人民共和国民法典》第第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第六十四条、第八十二条规定，判决如下：一、被告沈付军与原告戴怡淼于2017年5月25日签订的购地协议无效；二、由被告沈付军在本判决生效后7日内返还原告戴怡淼321289元；三、驳回原告戴怡淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由被告沈付军承担4400元，由原告戴怡淼承担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘剑超人民陪审员  丁贵军人民陪审员  魏 华二〇二一年八月十六日法官 助理  龙良碑书 记 员  朱 君附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。第六十四条集体建设用地的使用者应当严格按照土地利用总体规划、城乡规划确定的用途使用土地。第八十二条擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。