甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决书（2021）甘0503民初1677号原告：杨某，女，1966年8月28日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：金某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑某（系杨某丈夫），男，无业，住甘肃省天水市。被告：熊某1，男，1964年10月10日出生，汉族，，住甘肃省天水市。被告：熊某2，男，1952年10月7日出生，汉族，，住甘肃省天水市。原告杨某与被告熊某1、熊某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人金某、缑某，被告熊某1、熊某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求并当庭变更为:1.判令被告熊某1偿还借款本金190000元，按照月息3000元（月利率1.6%）支付自2020年12月30日至2021年3月17日的借款利息7802.66元，本息合计197802.66元。并支付2021年3月17日之后的利息至借款全部付清之日止）。2.由被告熊某2承担连带担保责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费及诉讼保全费）。事实和理由：原告与被告熊某1之间有多笔借款往来，且每笔借款都是原告以银行转账的方式支付给被告。2020年12月30日，原告与被告熊某1将多笔借款整合后由被告熊某1出具借条一份，该借条载明：“今借到杨某人民币壹拾玖万元整（190000元），月息3000元叁仟元整。注明前借据作废”，被告熊某2作为担保人为该借款作出担保并约定“担保人为连带担保，本息还清后担保终止”。后经原告多次催要，被告至今未归还以上借款，现依法起诉。被告熊某1辩称,1.对原告的诉讼请求不予认可，19万元的借条是虚假证据。其自2016年起，因为业务需要，租用原告的库房，同在一个院子生活，之前关系较好。原告主动借被告熊某15万元作为生意周转资金，双方口头约定借款是长期的，还本金需提前打招呼。后，被告熊某1多次接受原告借款，共计26万元，按照月息2分每月给原告支付利息。即使在疫情期间，也是按月结息。因疫情对被告的经营造成很大影响，故有所拖欠。2.对19万元的借条不予认可，该借条是2020年12月30日，在原告的丈夫缑某强逼下形成的，该借条属于虚假证据，对19万元中的实际借款本金15万元无异议，对其中4万元原告所谓的利息不认可，因为利息的具体金额需要原告与被告对账后确认，但双方没有经过对账，计息时间不清，故对4万元原告所谓的利息不认可。被告熊某1在2020年1月至2021年2月7日期间已给原告支付各种费用共计27308.8元，其中包含暖气费、水电费，库房租金被计算至2021年10月，住房租金计算至2021年5月，其支付的27308.8元从起诉状上看，原告既没有计算在上一案的11万元中，也没有计算在本案中，却被原告算在了房租里面，即使算在房租中，也应该有2000多元的余额，且原告未给其出具收到房租的收条。后期，原告实施了一连串的暴力行为，于2021年3月14日锁了被告的仓库，但库房租金却被计算至2021年10月，并将被告从租住的住房中驱赶出来，故2021年3月14日之后的库房及住房的租金其不再承担，已经支付至2021年10月的库房租金应算到利息中，住房多算的租费也应算至利息中。被告熊某2辩称，距2020年12月30日前两天，原告的丈夫缑某和被告熊某1给其打电话，让其去熊某1的店里。2020年12月30日，其就去了被告熊某1的店里，缑某就拿出19万元的借条，说让其做个主，让熊某1当场偿还4万元，若拿不出就要锁库房。但对于熊某1和原告夫妇二人之间有多少借款其一概不知。其抱着解决问题的心态，想着去协调和疏通矛盾，就询问了熊某1借款情况，并知道了熊某1库存还剩70-80万元，门店还有20多万元的货。借条上其只签了名字和日期，并在名字上按了指印，其中“担保人为连代担保，本息还清后担保终止”及“担保人”的内容，均不是其本人书写的，原借条上也没有这些内容，还有左下角二被告的电话及住址当时签字的时候借条上面都没有。被告熊某2认为其是受到引诱、胁迫、要求的情况下签字的。当事人围绕其诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告杨某为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.借条一份，拟证明被告于2020年12月30日向原告借款19万元，约定月息3000元，被告熊某2作为担保人承担连带担保责任的事实。担保的相关表述是由熊某1现场书写，熊某2签字。2.银行转账凭证三份，拟证明原告于2017年7月25日，向被告熊某1的银行账户内打款5万元整；于2017年9月25日，原告丈夫缑某向被告熊某1名下的天水某某商贸有限公司账户内转账5万元；2017年12月20日，原告向熊某1店员瞿某某农村信用社银行账户内转款5万元。另外4万元系被告拖欠原告的库房租金及2020年12月30日之前的借款利息，经双方对账确认为40800元，给被告免除800元后，剩余4万元。经质证，被告熊某1对借条的真实性不予认可，认为虽然系其本人书写，但是，是在缑某的逼迫下书写的，且当时没有经过对账，该内容是缑某口述其写的。原告的丈夫缑某只说让其兄熊某2签字，熊某2就签了字，并没有明确是担保。熊某2签字后就离开了，之后缑某说要写上其兄是连带担保人，因当时考虑到其本人经营正常，根本不需要其兄担保，其就把担保人和连代担保责任的内容写上了。借条上注明的前期借条作废就意味着前期所有的借条作废了。对银行转账凭证三份无异议。被告熊某2认为借条上写了“前借条作废”的内容，故对该19万元借条不予认可，对2020年12月30日之前发生的借款都不认可。对银行转账凭证三份不予认可，因其不知情。以上证据材料经本院审核后认为，对借条，其来源合法，与本案待证事实具有关联性，但对其证明目的，本院将结合本案当事人陈述，综合予以认定。对转账凭证，其来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。被告熊某1为了证明其主张，向本院提交了下列证据材料：2020年1月至2021年2月7日微信截图10张（后附付款清单一份），拟证明在此期间其向原告杨某支付租金及利息共计27308.80元的事实。经质证，原告对以上证据材料中的付款金额无异议，但认为27308.80元中包含的水电费400元、2021年1月19日暖气费1908.80元，均与本案无关。24000元系支付的部分租金（其中，自2019年9月30日-2020年10月1日的库房租金共计16800元，自2020年5月1日-2021年4月30日的住房租金12000元，共计28800元），而不是借款利息。2021年2月7日支付利息1000元属实，应该从原告主张的利息总额中减去。被告熊某2认为其对付款情况不知情，故不发表质证意见。以上证据材料经本院审核认为，对被告熊某1提交的以上微信截图，审理中，原告自认被告熊某1支付的27308.80元中，包含水电费400元、暖气费1908.80元、房屋租金24000元及借款利息1000元。该陈述能够与被告熊某1提供的聊天记录截图相互印证，且被告熊某1对其已支付租金24000元的事实亦无异议，综上，对以上证据材料的证明目的，部分予以采信。被告熊某2未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告熊某1因生意周转需要，向原告借款15万元，原告于2017年7月25日、9月25日、12月20日分三笔共计向被告熊某1转款15万元。被告熊某1已按照月息2%向原告付清了2020年1月1日之前的借款利息。后经双方结算，被告熊某1于2020年12月30日，向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨某人民币壹拾玖万元整（190000.00元）。月息3000元叁仟元整。注：前借据作废。借款人熊某1。担保人为连代担保，本息还清后担保终止。担保人：熊某2”。审理中，经原、被告双方确认，以上19万元中包含借款本金15万元及其自2020年1月1日至2020年12月30日期间的借款利息36000元、房屋租金4000元，双方未约定借款期限。2021年2月7日，被告熊某1向原告支付2020年1月1日至今的借款利息1000元。又查明，2021年6月10日，原告向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人熊某1、熊某2名下的银行存款197802.66元予以冻结。本院作出（2021）甘0503民初1677号民事裁定书，裁定：查询并冻结熊某1、熊某2名下银行账户存款197802.66元，冻结期限一年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是原告主张的借款本金及利息是否成立；二是各被告应如何承担责任。焦点问题一，对于借款本金。本案中，被告熊某1向原告借款15万元，被告熊某1已按照年利率24%向原告付清了2019年12月31日之前的借款利息。对自2020年1月1日至2020年12月30日期间的借款利息36000元，系原、被告双方约定以15万元借款为基数按照月息3000元计算，按此约定换算后的年利率为24%。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，对本金15万元借款自2020年1月1日至2020年12月30日期间的借款利息应分段计算。其中，对自2020年1月1日至2020年8月19日期间的借款利息，依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应计算为：150000元×24%÷365天×232天（自2020年1月1日至2020年8月19日）=22882.19元。自2020年8月20日至2020年12月30日期间的借款利息，依据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，3.85%的4倍为15.4%，据此，自2020年8月20日至2020年12月30日的借款利息应计算为：150000元×15.4%÷365天×133天（自2020年8月20日至2020年12月30日）=8417.26元。以上两段利息合计22882.19元﹢8417.26元=31299.45元。综上，依据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，本案中，原告主张的借款本金应为：150000元﹢31299.45元=181299.45元。对19万元中包含的房屋租金4000元，经审理查明，该4000元的基础法律关系为房屋租赁合同关系，即该4000元的债权纠纷并非民间借贷法律行为引起的。审理中，被告熊某1虽认可欠付租金的事实，但其对具体欠付金额存在异议，且其不认可该4000元为双方借款,故该4000元的债权，不应认定为双方借款。综上，对原告所持由被告归还借款本金19万元的主张，部分予以支持，即应由被告熊某1归还原告借款本金181299.45元。对原告主张的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告主张的自2020年12月30日至借款实际付清之日止的借款利息，依据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应以借款本金181299.45元为基数，自2020年12月31日按照年利率15.4%计算至借款实际付清之日止。焦点问题二，各被告应如何承担责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告返还借款。故对原告主张被告熊某1返还借款的请求，予以支持。对于被告熊某2应否承担担保责任问题，本案《借条》中注明：担保人熊某2对本案借款本息承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告熊某2作为本案借款的担保人，应依约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告熊某2在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对被告熊某1行使追偿权。对被告熊某2所持其仅是在借条上签了名并只在名字上按了指印，其并未看到担保的相关内容且该内容上的指印是否系其所按其已记不清了辩解意见，审理中，原、被告均认可借条中包含担保的内容均系被告熊某1书写。但被告熊某1陈述借条上担保的相关内容系其在熊某2签字离开后所写，熊某2对此并不知情。二被告对各自所持的以上辩解意见，只有本人陈述，未提供其他相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告熊某2以上辩解意见，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由熊某1于本判决生效后十日内返还杨某借款本金181299.45元，并按照年利率15.4%支付自2020年12月31日至借款实际付清之日止的利息，已支付1000元；二、由熊某2对上述第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、熊某2承担保证责任后，有权向熊某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，已按照简易程序减半收取2128元，保全费1509元，合计3637元，由熊某1负担3455元，由杨某负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 王怡二〇二一年八月九日书记员 钱雪