wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初912号原告:贺联合，男，1968年7月20日出生，汉族，现住清涧县。被告：惠丰田（又名惠三娃），男，1966年1月17日出生，汉族，住清涧县。被告：马张永，男，1957年9月2日出生，汉族，住清涧县。原告贺联合诉被告惠丰田、马张永民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺联合向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告惠丰田偿还之前借款产生的利息款6900元；2、请依法判令被告惠丰田偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率10‰从2020年4月2日起计算至兑现之日止），由3被告马张永承担连带清偿责任。34、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，被告惠丰田以急需资金为由从原告处借款30000元，约定月利息1.5分，被告马张永为担保人。2019年1月18日原告向被告催要时，被告提出想请原告把利息降低一些，原告便同意把月利息将为1.2分，当时被告对该笔借款利息还有1400元未清，便向原告出具了欠款条据。2020年4月2日，原告再次向被告催要借款本息时，被告又提出想再把利息降低，原告无奈，但只能答应把月利息降至1分，被告当日便向原告清偿了部分利息，但对剩余5500元的利息未予清偿，又向原告出具了欠款条据。现原告对借款本金30000元本息及先期所欠利息款经多次催要未果，只能诉讼至法院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一1.欠款条据两支，1、证明2019年1月18日惠丰田欠原告利息1400元；2、证明2020年4月2日（农历3月10日）惠丰田欠原告利息5500元；二2.借款条据一支，证明2020年4月2日（农历3月10日）惠丰田借原告30000元，约定月利息1分，由被告马张永提供担保。被告惠丰田辩称，原告所诉都是事实，但是被告现在一时之间无力偿还，被告愿意分批分期予以偿还。被告惠丰田未向法庭提交证据。被告马张永辩称，惠丰田在原告处的30000元借款被告马张永是担保人，但是这笔款应当由借款人惠丰田偿还，如果惠丰田偿还不上来的话，被告马张永愿意承担担保责任。至于之前所欠利息款6900元，与被告马张永无关。被告马张永未向法庭提交证据。经法庭调查及原被告陈述，对原告向法庭提交两组证据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年，被告惠丰田从原告处借款30000元，约定月利息1.5分，被告马张永为担保人。2019年1月18日，被告向原告偿还了该笔借款从借款之日至当日的部分利息，下欠1400元利息由被告惠丰田向原告出具了欠款条据，且经原告与被告惠丰田协商，把该笔借款的月利息降为1.2分。2020年4月2日（农历2020年3月10日），被告惠丰田向原告清偿了该笔借款从2019年1月18日至当日的部分利息，对剩余5500元的利息又向原告出具了欠款条据。原被告于当日协商把该笔借款月利息降为1分，同时被告惠丰田重新向原告出具了30000元借款条据，约定月利率10‰，由被告马张永提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告惠丰田在原告处借款，提供了由被告惠丰田向原告出具的借款条据，且被告惠丰田对该借款予以认可，故原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告马张永自愿为被告惠丰田在原告处的借款提供连带担保，被告马张永应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告惠丰田之前所欠原告的利息应继续偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠丰田于本判决生效后七日内一次性偿还原告贺联合借款本金30000元及利息（利息从2020年4月32日起按月利率10‰计算至兑现之日止），由被告马张永承担连带清偿责任。二、被告惠丰田于本判决生效后七日内一次性偿还原告贺联合之前结算的利息款6900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告惠丰田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审 判 员      贺世成      二〇二一年八月二十四日 书 记 员      师春雄    1 / 4
青海省达日县人民法院民事裁定书（2021）青2624民监1号原审原告：克昂，青海省达日县人，住青海省达日县。        原审被告：陈见，青海省达日县人，住青海省达日县。        原审原告克昂与原审被告陈见买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）青2624民初67号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    钱措审判员    拉毛措人民陪审员    卓哿措二〇二一年八月三十日法官助理    杨桂梅书记员    仁青东智
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初972号之二解除申请人：刘某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，农民。被申请人：李某某，男，生于1988年9月26日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。2021年8月4日，本院依法作出（2021）陕1022民初972号之一民事裁定书。现因刘某某与李某某劳务合同纠纷一案双方已协商处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人李某某银行存款4000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 孙 祎二〇二一年八月五日书记员 王艺源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书(2021)桂0902民初6846号原告：江小荣，女，1970年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：玉林市中鼎东方文华酒店有限公司，住所地广西玉林市玉州区玉东大道88号，统一社会信用代码：91450900MA5L5PFX6R。法定代表人：陈欣颀。委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师。原告江小荣与被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小荣，被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司的委托诉讼代理人龙国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江小荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告收取原告江小荣购房款706100元的行为无效；2、判令被告返还购房款706100元给原告江小荣；3、判令被告支付购房款占用期间的利息给原告江小荣（利息计算方法：以706100元为基数，自2019年11月3日起按一年期贷款市场报价利率计至本息实际清偿之日止）；暂计至5月3日利息为40770元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月初，被告采取虚假宣传方法，诱骗原告购买玉林市个。根据被告置业顾问要求，原告须加入被告的贵宾协会，成为被告贵宾会员才能享受购房折扣优惠，2019年11月1日原告向被告递交《“中鼎会”ＶＩＰ会员入会申请表》，2019年11月3日，原告与被告签订《中鼎集团〈ＶＩＰ会员俱乐部〉黑卡使用协议》，约定原告成为被告VIP会员，交纳706100元购房款，享受VIP会员购房等优惠。从2019年11月3日至5日，原告先后交纳了706100元购房款及车位款给被告，但被告至今没有把商品房和车位交给原告，更不用说什么优惠了。后原告经多方了解，被告所销售的悦湖湾并未取得商品房预售证，其私自预售商品房的行为违反法律规定，被告无任何资格收取原告的购房款，收取购房款的行为应属无效，造成此次合同行为无效的原因完全是被告的过错，根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规之规定，被告应承担返还购房款并赔偿因此造成的损失，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法作出公正的裁决。被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司辩称，被告确实收到了706100元的会员费用，因为所涉及的相关的房号还没有取得预售许可证，无法与原告组织签订商品房认购书以及买卖合同，被告同意退还706100元的会员费给原告，至于利息协议没有约定到利息，所以说我认为原告主张的利息应当从起诉之日起，诉讼费用由法院认定。本院经审理认定事实如下：被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司是有资质从事房地产开发经营的企业。2019年11月5日，原告与被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司签订《中鼎集团酒店黑卡使用协议》，约定原告交纳706000元会员费给被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司，成为中鼎集团VIP会员，享受中鼎集团地产楼项目购房优惠。2019年11月5日，原告与被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司签订购房《补充协议》、购车位《补充协议》，约定原告购买【悦湖湾】商墅15幢-2-1604号商品房，商品房建筑面积132平方米，价款651000元，车位价款55000元，原告所交的会员费作为该商品房的首付定金。签订上述协议后，至2019年11月5日，原告按约定交纳了706000元会员费及入会费100元，合计706100元给被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司，上述款项已转为购房款、购车位款，其中房款651000元，车位款55000元。原告交款后，被告没有与原告签订商品房买卖合同，双方为此发生纠纷。原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，财产保全费4520元。另查明，2021年1月21日，玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司变更登记为玉林市中鼎国际酒店有限公司。2021年3月31日，玉林市中鼎国际酒店有限公司变更登记为玉林市中鼎东方文华酒店有限公司。【悦湖湾】商墅15幢，是玉林市浩景房地产开发有限公司开发，该楼盘至今没有取得商品房预售许可证明。本院认为，涉案楼盘【悦湖湾】商墅15幢，至今没有取得商品房预售许可证明。被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司就涉案商品房、车位的买卖，与原告签订《中鼎集团酒店黑卡使用协议》、购房《补充协议》、购车位《补充协议》，以会员费形式收取原告购房款。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”据此，原告与被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司签订的上述合同无效。被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司未取得商品房预售许可证明，而与原告签订商品房预售合同存在过错。根据法律规定，民事法律行为无效，因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受的损失。被告玉林市中鼎索菲特酒店投资有限公司应当返还购房款给原告，并赔偿利息损失给原告。利息计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，第一百五十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：一、原告江小荣与被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司于2019年11月5日签订的《中鼎集团酒店黑卡使用协议》、购房《补充协议》、购车位《补充协议》无效；二、被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司返还购房款706100元给原告江小荣；三、被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司支付利息给原告江小荣（利息计算：以706100元为基数，从2019年11月5起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。案件受理费11269元，减半收取计5634元，财产保全费4520元，受理费和财产保全费由被告玉林市中鼎东方文华酒店有限公司负担。上述义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11269元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇二一年八月二十五日书记员  陈 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初6624号原告：李桂芳，女，汉族，1962年2月10日出生，住河南省西华县。被告：陈清，女，汉族，1990年12月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告李桂芳诉被告陈清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告李桂芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李桂芳撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二一年八月十七日书记员  孙 朋
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3498号发往银行：中国农业银行事由：因关店乡粟风园超市与凤台县关店乡关店村民委员会买卖合同纠纷一案中，关于凤台县关店乡关店村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县关店乡关店村民委员会银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年八月五日书记员 李怡静
甘肃省漳县人民法院民事裁定书（2021）甘1125民初1073号原告：张某，男，汉族，甘肃省漳县人，司机，住漳县。        被告：中国人民财产保险股份有限公司漳县支公司，（以下简称：中国财保漳县支公司）。住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇滨河路北面。        法定代表人：李某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：包某，系该公司员工。        原告张某与被告中国财保漳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告中国财保漳县支公司委托诉讼代理人包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失共计43650元。其中隧道维修16000元、对方车辆维修费8000元、对方驾驶员检查费500元、原告车辆维修费19150元。2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年4月19日14点30分左右，我驾驶甘J．69719重型半挂牵引车沿定殪线由北向南行驶至278公里120米（佛梁隧道）外超车时，与同向李建喜驾驶停放在路边的甘J．67000号公路养护车碰撞后，车辆侧滑碰撞隧道，造成隧道消防系统破坏、李健喜受伤、两车不同程度受损。事后，我向漳县交警大队报警、向中国财保漳县支公司报案，漳县交警大队判定我负责事故全部责任，甘肃省定西市××路维修费为16000元，我修车花费19150元，李建喜修车花费8000元，李建喜检查花费500元，共计43650元，我于2020年在被告处购买了交强险和商业险，车辆在保险期间内，我要求被告赔偿各种损失，被告以我的从业资格缺失为由，拒绝赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼。        本院经审查认为，原告张某于2020年6月17日在中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司购买了机动车损失保险及第三者责任保险，故原告张某与被告中国财保漳县支公司之间不存在保险合同关系，因此，原告张某向被告中国财保漳县支公司主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：        驳回原告张某的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    刘爱林二○二一年八月二十五日书记员    杨雯雯
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0431民初1322号原告：甘现亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住鸡泽县。委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。被告：齐邓飞，男，1982年5月16日出生，汉族，住鸡泽县。原告甘现亮诉被告齐邓飞提供劳务者受害责任纠纷一案。原告在本院立案后，依法向其送达了诉讼费催缴通知书，其在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王 军二〇二一年八月二十六日书记员 李聚波附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初15196号 原告：梁朋昌，男，1979年7月15日出生，汉族，无业，西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王国强，男，1977年7月25日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁朋昌与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告梁朋昌到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁朋昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付人民币3万元；2、判令被告支付其利息7200元（从2017年12月25日开始算至2021年3月29日，按照同期银行存款利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告以经济困难为由向其借款4万元。被告收到其银行转账4万元后，于2020年3月27日偿还1万元，剩余3万元经多次催要未果，诉至法院。被告王国强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工商银行转账记录、通话录音、原、被告微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，对证据的真实性本院予以确认并记录在卷。本案经审理认定事实如下：2017年12月18日梁朋昌向王国强转账4万元。2020年3月27日，王国强向梁朋昌微信支付1万元。2020年7月3日，梁朋昌（微信号XX_001）通过微信向王国强（微信号XX_XX22）催要3万元，要求下周内付清。王国强于2020年12月5日回复梁朋昌，称一个月内偿还。庭审中，梁朋昌陈述王国强至今未向其偿还剩余借款3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁朋昌提供工商银行转账记录、通话录音、原、被告微信聊天记录、微信支付转账电子凭证主张王国强与其形成民间借贷关系，王国强怠于偿还借款的事实能够成立。王国强收到借款后未按期偿还借款，构成违约，梁朋昌要求王国强偿还借款本金3万元于法有据，予以支持。关于利息，梁朋昌未提供证据证明双方对借款利息、借款期限进行了约定，但王国强逾期还款给梁朋昌造成损失属实，故逾期利息从梁朋昌有证据能够证明的催还之日即2020年7月3日计算至梁朋昌主张的2021年3月29日，按照一年期银行存款基准利率1.75%计算为387元。被告王国强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩与举证，承担不利法律后果，本院依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁朋昌借款本金3万元、支付逾期利息387元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告王国强负担。（此款原告梁朋昌已预交，被告于支付上述款项时支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）      审  判  员    杨迎珍   二〇二一年八月二十日 法 官 助 理   薛  斐  书  记  员    王  丹   1
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1373号之一申请执行人:施可丰泸州化工有限公司，住所地：叙永县落卜镇三台村，统一社会信用代码：91510524771671742Y。法定代表人：涂良策。被执行人：牟登明，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：512225196310239533。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2443号民事调解书，受理了施可丰泸州化工有限公司申请执行牟登明民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及利息。另外，被执行人牟登明还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人施可丰泸州化工有限公司与被执行人牟登明达成执行和解，被执行人牟登明承诺从2021年9月起，每月扣划其养老金收入3000元来偿还本案债务，直至还清全部债务为止；若被执行人牟登明在他人的工程款到位后，就一次性付清全部款项。申请执行人施可丰泸州化工有限公司因此向本院书面申请撤回对被执行人牟登明的强制执行申请。本院认为，申请执行人施可丰泸州化工有限公司因已与被执行人牟登明达成还款协议为由，向本院书面申请撤回对被执行人牟登明的强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故本案在对被执行人牟登明的养老金收入采取扣划措施后，本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、从2021年9月起，每月冻结（扣划）被执行人牟登明通过重庆农村商业银行6228××××8907账户发放的养老金收入3000元，扣划总金额暂定为118788元；二、终结本院（2021）川0524执1373案件的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人的养老金因故不能足额偿还所欠申请执行人之款或被执行人的其他财产具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨 洋二〇二一年八月二十三日书记员  曾 敬四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执1373号之一申请执行人:施可丰泸州化工有限公司，住所地：叙永县落卜镇三台村，统一社会信用代码：91510524771671742Y。法定代表人：涂良策。被执行人：牟登明，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：512225196310239533。本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2443号民事调解书，受理了施可丰泸州化工有限公司申请执行牟登明民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及利息。另外，被执行人牟登明还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人施可丰泸州化工有限公司与被执行人牟登明达成执行和解，被执行人牟登明承诺从2021年9月起，每月扣划其养老金收入3000元来偿还本案债务，直至还清全部债务为止；若被执行人牟登明在他人的工程款到位后，就一次性付清全部款项。申请执行人施可丰泸州化工有限公司因此向本院书面申请撤回对被执行人牟登明的强制执行申请。本院认为，申请执行人施可丰泸州化工有限公司因已与被执行人牟登明达成还款协议为由，向本院书面申请撤回对被执行人牟登明的强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故本案在对被执行人牟登明的养老金收入采取扣划措施后，本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、从2021年9月起，每月冻结（扣划）被执行人牟登明通过重庆农村商业银行6228××××8907账户发放的养老金收入3000元，扣划总金额暂定为118788元；二、终结本院（2021）川0524执1373案件的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人的养老金因故不能足额偿还所欠申请执行人之款或被执行人的其他财产具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨 洋二〇二一年八月二十三日书记员  曾 敬
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执1066号 申请执行人：梁芷丸，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被执行人：陈川，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院执行的申请执行人梁芷丸与陈川劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152民初6805号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费等16100元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未申报了财产，也未来院接受了调查、询问，更未自动履行偿还义务，故本院依法对其限制高消费名单并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人户籍地对其财产进行调查。冻结了被执行人名下多个银行账户，但余额不足10元且无变化；查封了被执行人名下的车辆，但因未实际控制，故无法处置。余未发现其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前，已无可供执行的财产。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息通过网络短信告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见在限期内未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，虽然查封了被执行人的车辆，但未实际控制，无法进行司法处置；余无可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0152执1066号案的本次执行程序。本案执行标的16100元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额16100元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      钟道川审    判    员      吴继权审    判    员      黄  杰  二〇二一年六月三十日 书    记    员      王轩宇- 1 -
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0622执609号之一申请执行人：吴开明，男，1975年2月27日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。被执行人：邓长永，男，1981年12月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请执行人吴开明与被执行人邓长永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0622民初84号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的法定义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院于2021年5月12日依法受理。本院在执行中，1、通过人民法院执行网络查控系统、传统查控和前往被执行人住所地进行查询走访，除有零星存款、车辆外，未发现被执行人在证券、互联网、银行、工商、公积金、不动产机构等有足以执行的财产信息；被执行人已履行案款1000元，并已发放申请执行人。2、被执行人邓长永名下有贵Ｄ×××××机动车一辆，该车已转出，无法查封。3、已对被执行人邓长永适用限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓长永负有继续向申请执行人吴开明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 楷审判员 吴代华审判员 史勋仙二〇二一年八月十一日书记员 张才智
陕西省志丹县人民法院民事裁定书       (2021)陕0625民初1221号原告：程鹏，男，汉族，1987年6月7日出生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段玉龙，男，汉族，1983年9月20日出生，住陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于原告程鹏诉被告段玉龙劳务合同纠纷一案，本案于2021年7月12日立案后，原告于2021年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段玉龙的诉讼。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程鹏撤回对被告段玉龙的诉讼。受理案件费50元，减半收取计25元，由原告程鹏负担。     审  判  员     何海燕  二0二一年八月十八日 书  记  员     李 珊   1
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1022民初1034号原告：吴某某，女，1953年10月18日出生，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。被告：彭某1，女，1976年1月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。被告：彭某2，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。被告：彭某，男，1989年8月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。本院在审理吴某某与彭某、彭某2、彭某1赡养纠纷一案中，原告吴某某于2021年8月19日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴某某负担，本院予以免交。审判员 孙 祎二〇二一年八月十九日书记员 王艺源
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0109执646号之一申请执行人：孙淑华，女，汉族，1957年6月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人：才述超，男，汉族，1955年5月2日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被执行人：广西知博健康产业发展有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道7号恒安公寓1号楼2层1201号，统一社会信用代码91450107MA5K9JA92G。法定代表人：梁思颖，该公司经理兼执行董事。申请执行人孙淑华、才述超与被执行人广西知博健康产业发展有限公司不当得利纠纷执行一案，南宁市中级人民法院作出的(2020)桂01民终13152号判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行判决书所确定的义务，申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，当日依法立案执行。本案申请执行标的为：1、向申请执行人返还50000元；2、向申请执行人支付利息；3、案件受理费596元、申请执行费659元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，并未发现被执行人有其他财产可供直接执行，本院派人到被执行人住所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位金额为0元。本院于2021年8月24日将案件的执行情况告知申请执行人，并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索,但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西知博健康产业发展有限公司发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示不同意终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周      湘审判员 黄诚审判员黄振航二〇二一年八月二十四日书记员 李   卫   奕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初3652号原告：孙英鹏，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省南召县。被告：石龙飞，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省南召县。原告孙英鹏与被告石龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙英鹏到庭参加了诉讼，被告石龙飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙英鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款8695元及利息400元。事实和理由：被告于2020年1月23日借款原告现金8695元，当场给原告写一欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。被告石龙飞未作答辩。本院认为，原告诉称被告欠其8695元，原告提供被告书写的借据为证，庭审中原告陈述系被告欠其饲料款故借据有整有零，原告诉请的事实应予认定；后被告分两次支付原告6500元，尚欠2195元，现原告诉请被告支付，本院予以支持；关于利息400元，借据未约定，不予支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告孙英鹏2195元。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员赵平二〇二一年八月十三日书记员刘倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13552号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：周蓉，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：钟某某，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行（以下简称建行华兴支行）诉被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告钟某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、钟某某偿还贷款本息6177.38元，其中本金6048.79元，利息0元、罚息128.59元（暂计至2021年1月29日，此后利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、钟某某承担建行华兴支行为实现债权而产生的律师费1600元；3、钟某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，钟某某通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行华兴支行向钟某某提供总额6200元贷款额度，期间从2019年9月4日至2020年9月4日。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，钟某某支用贷款共计6200元。现贷款已到期，但钟某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告钟某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，钟某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行华兴支行（贷款人）签订编号43020190904148608499的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为6200元。借款额度有效期间自2019年9月4日至2020年9月4日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，钟某某支用了贷款6200元。现合同已到期，钟某某未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，钟某某尚欠贷款本息6109.78元，其中本金5678.96元，利息0元，罚息430.82元。另查明，建行华兴支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与钟某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费1600元。本院认为：钟某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行华兴支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。建行华兴支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，钟某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按309元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行贷款本息6109.78元，其中本金5678.96元，利息0元，罚息430.82元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、钟某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行律师代理费309元;三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19065号上诉人（原审被告）：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许肖珍，女，1987年1月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈芝廉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。原审被告：广东空港置业有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街66号自编7至10层。法定代表人：翁玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹莹，该公司职员。委托诉讼代理人：陈默，该公司职员。上诉人广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）因与被上诉人许肖珍、原审被告广东空港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许肖珍支付2019年1月31日至2021年2月4日的逾期交楼违约金53224元；二、驳回许肖珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由广州云梯地产开发有限公司负担。上诉人云梯公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为向被上诉人支付逾期交楼违约金14462.96元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方对于逾期交楼的违约责任已明确约定“违约金最高不超过商品房总房款的2％”，原审法院判决按0.01％每日支付违约金，违反了当事人意思自治原则，属于认定事实不清，应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件中明确约定：“逾期交楼违约金最高不超过房屋总价款的2％”。而在原审判决书中，原审法院亦已查明双方所签订的《广州市商品房买卖合同(预售)》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应依法、依约履行合同。故合同中关于逾期交楼违约金的条款有效，应按照双方约定执行。二、原审法院在被上诉人未能举证证明违约金不能弥补其损失的情况下进行违约金调整，符合《民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，应予以改判。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)第十二条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原审庭审中，被上诉人自始至终没有提供过任何证据证明逾期交楼对其造成的损失，更没有证据证明违约金无法弥补其损失。原审法院在此情况下调整违约金，缺乏证据支撑。三、在合同签订后，被上诉人的主要义务是支付购房款；而上诉人的主要义务不止在期限内交付房屋，还包括工程质量、办证等义务，两者间的权利义务本身就不是对等的关系，若再扩大上诉人的违约责任，则会显失公平。因此，双方已明确约定的违约金符合法律规定且公平合理，应予以严格遵守。原审法院在缺乏证据的情况下，违反双方当事人合同的约定，调整违约金数额，扩大了上诉人的违约责任，侵害了上诉人的权益。被上诉人许肖珍辩称同意原审判决。原审被告广东空港置业有限公司述称对原审判决没有异议。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议的焦点为逾期交楼违约金应否以总房款的百分之二为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可以依据当事人的申请、综合考虑买受人是否已收楼、逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。本案中，上诉人未能依约将符合合同约定和法定条件的房屋交付给被上诉人，确实给被上诉人造成损失。虽然合同约定违约金总额不超过总房价款的2%，但上诉人持续违约多年，若以总房款的百分之二为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦明显不足以弥补上诉人违约给被上诉人所造成的损失，一审法院综合本案案情，酌情对逾期交楼违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人广州云梯地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费769元，由上诉人广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年八月十九日书记员  叶永峰张情
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初23273号 原告：九龙坡区明智盘扣建筑设备租赁经营部，经营场所重庆市九龙坡区新凤大道39号10幢附1号，统一社会信用代码92500107MA60GP1P4G。经营者：张轩明，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨丹丹，重庆六谦律师事务所律师。被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码925001127398166819。法定代表人：谢斌。被告：张顺华，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈世中，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告九龙坡区明智盘扣建筑设备租赁经营部与被告重庆斌江建设有限公司、张顺华、陈世中租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告九龙坡区明智盘扣建筑设备租赁经营部于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告九龙坡区明智盘扣建筑设备租赁经营部撤诉。案件受理费51.98元（已是减半收取），由原告九龙坡区明智盘扣建筑设备租赁经营部负担。 审  判  员    窦锦玲   二〇二一年六月十七日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳- 1 -
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初9511号之二解除保全申请人：邹静磊，女，1995年7月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：吴勇，男，1976年6月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：秦军，男，1978年5月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：卢源，上海申浩（张家港）律师事务所律师。解除保全申请人邹静磊与被申请人吴勇、秦军合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月8日作出(2021)苏0582民初9511号民事裁定，冻结被申请人吴勇、秦军银行存款15万元或查封其相应价值的财产。邹静磊于2021年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴勇、秦军银行存款15万元的冻结或相应价值的财产查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年八月十二日书记员  张焱萍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初903号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。统一社会信用代码91230231565180010A。负责人：刘爱国，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。委托诉讼代理人：闫文超，男，1986年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：聂海波，男，1976年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告聂海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙、闫文超到庭参加诉讼，被告聂海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告聂海波签订的《个人购房借款合同》；2.要求被告聂海波偿还拖欠贷款本金56961.18元及截止2021年7月9日利息9623.36元及此后至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告聂海波不能还款，则要求以其提供抵押担保的坐落于拜泉县小区6号3-601住宅，面积68.41平方米房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告聂海波于2012年8月26日在我行申请按揭贷款130000.00元，用于购置房屋。经我行审批，与被告聂海波签订了《个人购房借款及担保合同》，借款期限自2012年8月27日至2022年7月20日，年利率6.55%，还款方式为等额本息还款法。被告聂海波以其购买的坐落于拜泉县小区6号3-601住宅，面积68.41平方米（已办理预告登记，预购商品房预告登记号：ＹＧ2012000180、预购商品房抵押预告登记号：ＹＧ2012000311）作为借款抵押担保。我行依约向被告聂海波发放贷款，被告只偿还了部分借款，截至2021年7月9日现尚欠贷款本金56961.18元，利息9623.36元。自2018年11月开始违约，至2021年7月已经连续违约33次。根据借款合同约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，按约定可要求解除合同。故诉至法院。被告聂海波未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告聂海波的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件各一份，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》（2012年龙银齐拜个消字第319号）一份、房屋预告登记证明复印件两份、个人贷款借款借据一张，用以证实被告聂海波在我行贷款130000.00元用于购房，贷款期限120个月，自2012年8月27日至2022年7月20日，借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮0%即年利率为6.55%的事实，并以其购买的坐落于拜泉县小区6号楼3-6012:29，建筑面积68.41平方米的房屋（已办理预告登记，预购商品房预告登记号：ＹＧ2012000180、预购商品房抵押预告登记号：ＹＧ2012000311）作为借款抵押担保，借款人及抵押人处聂海波签名并捺印。证据三、借款凭证（放款记录）一张，用以证实原告按照约定，经过被告聂海波的指定将贷款130000.00元拨付到黑龙江三泰房地产开发有限公司的账户上；证据四、被告聂海波贷款拖欠明细表，证明被告只偿还了部分借款，截止2021年7月9日尚欠贷款本金56961.18元，利息9623.36元。被告聂海波未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原告龙江银行与被告聂海波签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至今被告聂海波已连续违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告聂海波签订的《个人购房借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告聂海波偿还至实际给付之日止所发生的利息的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告聂海波应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，而合同解除日应为起诉状副本送达之日，即2021年7月9日，故利息应计算至2021年7月9日（利息9623.36元）；被告聂海波以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房预告抵押登记，根据民法典的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、五百六十五条第二款、五百六十六条、第六百六十七条、第六百七十六条，第二百零九条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告聂海波签订的《个人购房借款合同》；二、被告聂海波偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金56961.18元，利息9623.36元。此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464.61元，由被告聂海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方人民陪审员  姚志山人民陪审员  王丽艳二〇二一年八月二日书 记 员  马洪丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2923号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵芝，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：张泰，男，1992年11月20日出生，回族，住山东省宁津县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告张泰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告张泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金14486.99元及利息、罚息、复利（截至2021年7月1日已产生利息、罚息、复利共计2927.77元，此后的罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止)，金额暂为17414.76元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:被告系个体工商户的经营者，因经营需要向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定:被告在原告处借款金额为43000元，借款期限为6个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,原告按照合同约定足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年1月7日至2019年7月6日，但被告却不守合同信用,未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张泰未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行在庭审中提交了下列证据：证据1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据2.个人经营借款合同1份、焦作中旅银行账户交易明细1页、还款计划查询1页、业务凭条1页、单笔贷款账户明细3页、照片4张，证明被告系个体工商户的经营者，为了进货采购，原告与被告之间签订了个人经营借款合同，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告依据借款合同约定履行出借义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告张泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能证实本案事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2019年1月4日，原告中旅银行（贷款人、乙方）与被告张泰（借款人、甲方）签订合同编号为ＪＫ20190104000524的《个人经营借款合同》，合同约定：贷款金额为43000元整,借款期限6个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为张泰，账号为62×××50的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年1月7日,原告向被告账户内发放了43000元贷款本金，被告却未按照合同约定履行还款义务。截至2021年7月1日，被告未偿还的借款本金为14486.99元，产生利息、罚息、复利共计2927.77元，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告张泰即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，故原告主张被告偿还借款本金14486.99元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张泰应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金14486.99元及利息、罚息、复利（截至2021年7月1日已产生的利息、罚息、复利共计2927.77元，之后的罚息、复利按照编号为JK20190104000524《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年八月四日法官助理 郭倩倩书 记 员 王淑荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2323民初1031号原告（互诉被告）：林仕成，男，1970年7月9日出生，汉族，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：罗江琳，系贵州年成律师事务所律师。被告（互诉原告）：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇坡脚村，统一社会信用代码91520000730982763X。法定代表人：赵冬云，系该矿执行事务合伙人。被告（互诉原告）：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路，统一社会信用代码91522323798800807B。法定代表人：邓招亮，系该公司董事长。共同委托诉讼代理人：蒋继禹，系贵州权衡律师事务所律师。原告（互诉被告）林仕成与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告（互诉被告）林仕成与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司于2021年8月138日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（互诉被告）林仕成与被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（互诉被告）林仕成撤诉；二、准许被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、（互诉原告）贵州新宜矿业（集团）有限公司撤诉。互诉案件受理费10元（已减半），由原告（互诉被告）林仕成负担5元，由被告（互诉原告）黔西南州普安县恒泰煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司负担5元。审 判 员 刘胜义二〇二一年八月十八日法官助理 张怀权书 记 员 刘 勇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初1596号原告：严某贵，男，汉族，1985年6月8日出生，汽车教练，住防城港市防城区。被告：彭某敏，女，1992年4月26日出生，壮族，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。原告严某贵诉被告彭某敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严某贵到庭参加诉讼，被告彭某敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金27200元及利息(利息按每月200元计算，从2020年12月6日开始计算到清偿之日止，现利息暂计2021年7月6日为1400元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月30日原告向被告转了18000元，9月7日转了15000元，2020年12月9日转了2050元，共计35050元，被告陆续还了7800元，其中借款承诺于规定日期归还，后被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭某敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定的事实如下：原告严某贵于2020年8月31日分别向被告彭某敏指定的支付宝账户“茶小二”、“没有钱”转账9000元、9000元，于2020年9月7日向彭某敏指定的支付宝账户“茶小二”转账15000元，于2020年12月9日向彭某敏指定的支付宝账户“扫码点单店主”转账2050元，共计35050元。2020年12月22日，原告与被告在微信聊天记录中确认被告已还7800元，尚欠27920元，每月300元左右利息。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、转账记录、聊天记录及原告在庭审过程中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告与被告借贷关系是否成立的问题。原告严某贵通过支付宝转账35050元给被告彭某敏指定的支付宝账户，原告亦与被告在聊天记录中确认了借款尚欠的金额及利息，原告与被告成立民间借贷关系，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。原告自认被告已偿还7800元借款本金，现原告主张被告偿还借款本金27200元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告、被告在聊天记录中确认每月300元左右的利息，现原告请求每月200元的利息，已超出法律规定，本院不予支持。原、被告未约定还款时间，原告起诉之日视为催告，利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某敏偿还原告严某贵借款本金27200元及利息（以27200元为基数，自2021年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至上述借款还清之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费516元，减半收取258元，由被告彭某敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  陈家恩二〇二一年八月二十三日书记员  吴玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院民事裁定书                                        （2021）渝0109民初9941号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码9150000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：田宗鑫，男，汉族，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告田宗鑫借款合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案后，依法由审判员赵振国独任审判。本院在审理过程中，通知原告于2021年8月23日前预交案件受理费1272.84元，原告收到通知后未预交，也未向本院提出减缓免申请。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审  判  员   赵振国                         二Ｏ二一年八月三十日                       书 记 员   谢晓庆  - 1 -
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂0332执恢66号梁谊民：申请执行人梁谊民与被执行人唐杰坤机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人唐杰履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月六日
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初2807号原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。法定代表人：王爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江，女，该公司员工。被告：江建桥，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。原告安庆腾飞物业服务有限公司与被告江建桥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告腾飞物业公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告江建桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆腾飞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3520元，后期滞纳金自起诉日起按日1‰计至实际给付日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为怀宁县高河镇骏景苑小区前期物业服务单位，被告为骏景苑小区6栋2单元703室业主，房屋面积为117.34平方，被告未按照物业服务合同约定缴纳2016年8月至2018年8月期间物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告至今尚未缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。江建桥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安庆腾飞物业服务有限公司原系怀宁县高河镇骏景苑小区物业服务单位，被告为骏景苑小区6栋2单元703室业主，其房屋建筑面积为117.34平方米。2015年8月1日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）签订“骏景苑”物业服务委托合同，约定“甲方委托乙方对“骏景苑”小区提供前期物业管理服务，物业服务费为住宅用房每月0.6元/㎡，电梯能耗费0.3元/㎡·月（二楼以及二楼以上收取），二次供水能耗费0.3元/㎡·月（七楼以及七楼以上收取），物业服务费为一年缴一次，以物业交接通知单上时间为准，逾期不交物业费的，乙方将按每日1‰收取滞纳金。合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日止。但在合同期限内，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。本合同期满前6个月，业主大会尚未成立的，本合同自行延期二年”。此后，安庆腾飞物业服务有限公司提供了物业管理服务，履行了相关合同义务，因被告未交纳2016年8月至2018年8月期间物业管理服务费，原告诉至本院。本院认为，安庆腾飞物业服务有限公司与江建桥之间签订“骏景苑”物业服务委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。安庆腾飞物业服务有限公司按照合同约定为江建桥提供了物业服务，江建桥应依合同约定支付物业服务费。自2016年8月至2018年8月期间物业管理服务费应为3520.20元（1.2元/㎡·月×117.34㎡×25个月），故对安庆腾飞物业服务有限公司要求江建桥支付物业服务费3520元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉讼请求，因安庆腾飞物业服务有限公司未提供证据证明其进行催缴后江建桥无故不缴纳物业服务费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。江建桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2009］8号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释［2015］5号）第二百七十一条规定，判决如下：一、被告江建桥于本判决生效后三日内给付原告安庆腾飞物业服务有限公司物业服务费3520元；二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由江建桥负担。本判决为终审判决。审判员  李俊杰二〇二一年八月十九日书记员  董媛媛
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执3599号之二发往银行：中国农业银行事由：因李建红、李雷、李坤坤诉讼费一案中，关于李建红、李雷、李坤坤在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李建红、李雷、李坤坤银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年八月五日书记员  缪国辉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初3147号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：程志浩，该行员工。特别授权。被告：杜文成，男，汉族，1965年7月5日生，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：辛学军，男，汉族，1988年4月10日生，户籍地西峡县，现住西峡县。被告：蒋秀芹，女，汉族，1962年12月10日生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告杜文成、辛学军、蒋秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程志浩，被告杜文成、辛学军到庭参加了诉讼，被告蒋秀芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、要求被告杜文成、辛学军、蒋秀芹共同偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2019年9月28日起按月息9.3‰计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年9月28日陈东来在原告处借款60万元，期限至2021年9月23日，月息9.3‰，约定按月付息，并由被告杜文成、辛学军、蒋秀芹提供连带责任保证。合同签订后，因借款人陈东来于2020年9月因病去世，该笔借款一直未按合同约定按月结息。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息，请求法院依法维护原告的正当债权权益。被告杜文成辩称，当时在瑞龙山庄给陈东来打工，时任公司副经理，陈东来于2020年9月因病去世。为陈东来借款担保属实，同意承担担保责任，但经济困难无力偿还。被告辛学军辩称，当时在瑞龙山庄给陈东来打工，时任公司经理，为陈东来借款担保属实，同意承担担保责任，但经济困难无力偿还。被告蒋秀芹经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其答辩权和质证权的放弃。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，陈东来与原告签订了限额为60万元的个人借款合同，合同期限自2019年9月28日至2021年9月23日，合同约定月利率9.3‰，按月付息，约定借款人违约情形“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺”，约定贷款人救济措施“贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。同日，由被告杜文成、辛学军、蒋秀芹与原告签订了连带责任保证合同，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。2019年9月28日，原告向陈东来发放了60万元贷款。借款贷出后陈东来于2020年9月因病去世，一直未支付利息。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与借款人陈东来签订的个人借款合同以及与被告杜文成、辛学军、蒋秀芹签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定向借款人陈东来支付了60万元借款，已履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，借款人陈东来一直未按照约定支付利息，同时本案中合同约定的借款人的违约情形和贷款人的救济措施符合法律规定，原告有权宣布贷款到期。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中原告与被告杜文成、辛学军、蒋秀芹签订的保证合同为连带责任保证，在借款人陈东来去世不能偿还借款的情况下，原告宣布贷款到期要求被告杜文成、辛学军、蒋秀芹在其保证范围内承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告蒋秀芹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文成、辛学军、蒋秀芹于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2019年9月28日起按月息9.3‰计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杜文成、辛学军、蒋秀芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 姬海朝二〇二一年八月九日法官助理 李金伟书 记 员 吕亚武
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0227民初1827号原告：魏雨海，男，1949年10月16日生，汉族，农民，住迁西县。被告：韦井柱，男，1963年12月8日生，汉族，农民，住迁西县。原告魏雨海与被告韦井柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏雨海、被告韦井柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏雨海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的钢球款13340元，并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至执行完毕止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从张旭莲处顶账来一些钢球。被告从原告处拿走部分钢球进行出售，并承诺等钢球出手后就将钢球款18340元付清。后被告将钢球卖出后仅给付原告钢球款5000元，尚欠13340元未予给付。此欠款虽经原告屡次催要，可被告至今未予给付。故为了保护当事人的合法权益，依据《民法通则》第84条、第108条之规定，特诉诸贵院，请求依法公正裁判。被告韦井柱辩称，对这个钢球款，原告也没有从我这拿。当时钢球款我只是出于哥们情谊，给原告卖一卖。当时钢球款也没收回来。当时我替原告起了诉了。钢球卖是卖了，但是原告说的事实不属实。这个钱到韦井余手里了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实认定如下：原告魏雨海抵账来的一批钢球，由被告韦井柱负责转卖给他人，即案外人马长江。未能及时收回该批钢球货款。1999年6月，韦井柱作为原告向本院对马长江提起拖欠货款纠纷诉讼，本院于1999年6月20日作出（1999）迁经初字第219号民事判决书。判决马长江给付韦井柱货款一万八千三百四十元；并给付所欠货款日万分之四的滞纳金，时间从一九九九年六月七日至付清之日止。马长江不服该一审判决书，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）唐经终字第388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该笔货款经一审判决、二审维持原判后，该案由韦井柱作为申请人申请强制执行。经强制执行后，原告魏雨海从执行庭领取该案执行货款5000元，剩余的执行款在执行到位后未交付给原告魏雨海。被告抗辩提出从执行法官手中领取的钱款系执行法官与被告合伙做买卖的合伙投资款，并非钢球执行款，并主张原告应向执行法官要钱，不应该再找原告要钱。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、信访接待笔录和一审、二审判决书相佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，1、对于给付货款问题。被告韦井柱将原告魏雨海所有的钢球出售，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系。买受人马长江未给付韦井柱货款的行为另行成立买卖合同纠纷，与本案无关。且韦井柱作为原告已于1999年对买受人马长江提起拖欠货款民事诉讼，一审、二审法院已依法作出判决。根据合同相对性原则，不论售出后的买受人是否支付货款，均不影响被告韦井柱对原告承担给付货款的责任。原告认可收到了5000元货款，尚欠13340元货款，被告亦未对该欠款数额提出异议，本院予以采信。2、对于免除还款责任问题。对于被告抗辩提出的领取的款项系合伙投资款并非执行款的主张，与本案无关。对于被告提出原告应向执行法官要钱，不应该再找原告要钱的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告韦井柱理应承担还款责任。3、对于支付利息问题。原告要求自拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至执行完毕止。原、被告双方并无相关逾期付款违约金的约定，综合考虑本案实际情况，本院支持自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%支付资金占用期间的利息。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韦井柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏雨海货款13340元（壹万叁仟叁佰肆拾元）；并支付自起诉之日2021年7月22日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告魏雨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告韦井柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩国柱二〇二一年八月三十一日书记员  张家齐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3726号原告：李泽民，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省沈丘县。被告：河南崇山建筑安装有限公司，地所地：安阳市解放大道180号，统一社会信用代码：91410185170512367M。法定代表人：孙建文。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辩律师事务所律师，执业证号14116201110497490，代理权限特别授权。被告：韩明志，男，汉族，1967年6月2日出生，住河南省项城市。原告李泽民与被告河南崇山建筑安装有限公司（以下简称崇山建筑公司）、韩明志买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李泽民、被告崇山建筑公司委托诉讼代理人杨泱到庭参加诉讼，被告韩明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付材料款21437元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告崇山建筑公司在沈丘县刘庄店承包有杨庄小学和赵庄小学教学楼建筑工程，被告崇山建筑公司委托被告韩明志负责工程的具体实施。2016年至2017年两年期间原告向二被告提供砂石等建筑材料，经原被告双方结算，被告共欠原告材料款21437元，被告韩明志为原告出具了两张欠条。后原告数次向其催要上述款项，被告以种种理由推拖，拒不偿还。为此产生纠纷，原告诉至法院。被告崇山建筑公司辩称，1、本案属于买卖合同纠纷，不属于建设工程纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，更不能突破合同的相对性，故答辩人主体不适格。2、即使贵院在查明事实的基础上，同意列公司为被告，那么应追加发包人沈丘县刘庄店镇杨庄小学为本案被告，更有利于查清是否欠付工程款，从而认定发包人承担补充责任。3、即使本案属于建设工程纠纷，公司不应承担补充责任，公司可以证明已经将每一笔工程款支付给被告韩明志，剩余工程款发包人未支付，即使承担责任，也应由发包人承担。4、原告方的供材地是杨庄小学，杨庄小学的工程标的为50.7万元，答辩人崇山建筑公司已经支付了78万元，目前韩明志下落不明，所以韩明志不但应当向公司承担返还责任，更涉嫌职务侵占罪，所以答辩人也是本案的利息受损人。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告韩明志未答辩。本院经审理认定事实如下：沈丘县刘庄店镇杨庄小学和赵庄小学教学楼由被告崇山建筑公司中标，后由被告韩明志具体承建，原告李泽民为被告韩明志建筑工地运送砂石等建筑材料。后被告韩明志向原告李泽民出具两份欠条，欠条内容为：“今欠沙子石子款壹万壹仟肆佰元正（14100），2017.8.25，韩明志”；“欠条，经结算，下欠6197元，欠款人韩明志，料场人李泽民，2016.11.27。”原告向法院提供的证明，证明1140元的货款，经法庭调查核实不是韩明志亲笔书写，系原告自行书写。因被告一直未归还该款，现原告向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述佐证，本院予以认定。本院认为，被告韩明志欠原告李泽民货款14100元和货款6197元，合计20297元的事实，由被告韩明志为原告出具的欠条为凭，应予认定。原告李泽民向法院提供的证明被告韩明志借款1140元事实，因该证明不是被告韩明志亲自书写，系原告自己出具的。因被告缺席，不能当庭质证，对此证据，法院不予认定。被告韩明志拖欠原告货款后应主动支付，其至今未支付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告请求支付利息部分因双方未约定，本院不予以支持。原告李泽民主张被告崇山建筑公司承担本案支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告韩明志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其抗辩和质证权利的放弃,不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告韩明志于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽民货款20297元。二、驳回原告李泽民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告韩明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  郭 峰二〇二一年八月二十七日法官助理  赵红梅书 记 员  赵瑞瑞
山西省陵川县人民法院民事判决书（2021）晋0524民初588号原告：靳晓刚，男，1984年8月14日出生，汉族，陵川县人，山西广誉和工程项目管理咨询有限公司法定代表人，家庭住址本村上河巷**，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：石俊珍，女，1985年2月26日出生，汉族，陵川县人，农民，系原告靳晓刚妻子，家庭住址同上，公民身份号码×××。        被告：牛小二，男，1987年6月27日出生，汉族，陵川县人，农民，农闲时承揽住宅楼室内套装门安装，家庭住址本村，公民身份号码×××。        原告靳晓刚与被告牛小二民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓刚及其委托诉讼代理人石俊珍到庭参加诉讼，被告牛小二经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。        原告靳晓刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款10万元整；2．诉讼费由被告承担。起诉的事实与理由：被告于2020年1月22日拖欠工人工资，向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一支，还承诺支付原告利息，事后经原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。        原告向本院提交了如下证据：        牛小二借据原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。        被告牛小二未提交答辩状，也未提供证据。        根据原告陈述和庭审质证意见，本院认定事实案件如下：原告靳晓刚系山西广誉和工程项目管理咨询有限公司法定代表人，2019年5月12日，原告公司与山东致远日盛劳务有限公司签订了济南龙湖茶城项目1、2、3、4号楼的室内套装门安装工程承揽合同。同年5月27日，原告将该工程转包给了被告牛小二，工程价款43万余元。在施工过程中，根据工程进度，原告已陆续将工程款支付完毕。2020年春节前，工人放假回家过年，牛小二因支付工人工资于2020年1月22日，向原告借款10万元，当场给原告出具借据一支，载明：“今借到靳晓刚拾万元整（100000），每月1万元支付120元利息。借款人牛小二。”之后，牛小二既未归还原告借款，也未支付利息，原告诉至本院。        本院认为，被告因支付工人工资向原告借款，并为原告出具借据一支，借贷关系明确，借款合同成立，被告未按照欠款条的允诺归还原告借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告牛小二经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告牛小二于本判决生效之日起三十日内归还原告靳晓刚借款100000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计1150元，由被告牛小二负担，于判决生效之日起七日内履行。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。        审判员    李艺红二〇二一年八月十三日书记员    方思源
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11095号原告：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号,统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，上海佳铎律师事务所律师。被告：晋江市永和镇陈操便利店，经营场所福建省晋江市永和镇上宅村工业南区10-2号，统一社会信用代码92350582MA317PCQ99。经营者：黄陈操，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告浪莎针织有限公司与被告晋江市永和镇陈操便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告浪莎针织有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，浪莎针织有限公司以双方已达成庭前和解为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  吴景芳二〇二一年八月二十日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初11998号原告：龚天华,男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李郎次（曾用名李丽君），女，1967年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，公司董事长。原告龚天华与被告李郎次、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告龚天华于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚天华以双方已达成庭外和解且已履行完毕为由自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许龚天华撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由龚天华负担。审判员  吴景芳二〇二一年八月二十日书记员  黄倩雯《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初4720号原告：鲁新，女，1973年11月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：张万军，男，1973年11月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：王远辉，女，1974年3月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告鲁新诉被告张万军、王远辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告于2021年8月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准予原告鲁新撤回起诉。        案件受理费1301.00元，由原告鲁新负担。        审判员    李百玲二〇二一年八月二十七日书记员    毛雨婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初2224号原告：谢桂英，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：申清富，男，1969年11月18日出生，汉族,住四川省荣县。原告谢桂英诉被告申清富民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月17日立案,原告谢桂英于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告谢桂英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢桂英负担。审判员  姜启明二〇二一年八月二十六日书记员  江子昂
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1052号杨天荣（申请人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：杨天荣与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计2592.26元。经本院立案执行，现已执行到位778元，未执行到位的，申请人申请放弃。本院已将该款转付给杨天荣。至此，杨天荣向本院申请执行的(2021)川0422执1052号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终21585号上诉人（原审第三人）：符金荣。被上诉人（原审原告）：张月芳。被上诉人（原审被告）：广州市菲力斯荔香健身服务有限公司。法定代表人：陆昕。上诉人符金荣因与被上诉人张月芳、广州市菲力斯荔香健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年7月18日向上诉人符金荣送达了《上诉费预缴通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。现上诉人未在规定的期间内缴纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人符金荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶文建审 判 员 陈 静审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 林 根书 记 员 谢汝华
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2757号原告阳术高，男，生于1957年3月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园11号，统一社会信用代码91422827MA4947BF62。法定代表人向泽波，系来凤县凤韵生态农业开发有限公司总经理。原告阳术高诉被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，原告阳术高于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告阳术高申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳术高撤回对被告来凤县凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案的起诉。审判员  田胜国二〇二一年八月二十三日书记员  杨 昊
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0983民初3578号原告：宜丰县某某汽运有限公司,住所地:高安市汽运城。法定代表人:金某某,男，汉族，江西省高安市人，系公司经理。被告:黄某某,男,汉族。原告宜丰县某某汽运有限公司（下称原告）诉被告黄某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院2021年5月26日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告宜丰县某某汽运有限公司法定代表人金某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告17579.17元；2.确认车辆所有权归被告所有；3.解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年03月19日,被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营,双方签订了一份《汽车融资租赁合同》。就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后,被告刚开始还能较好履行合同义务。但在后期严重违约拒不按约支付费用为车辆投保,也不为车辆年审。原告经多次催告无果。显然,被告拒不按合同履行其义务,其行为属违背诚信。基于此,为维护原告合法权益及社会经济秩序,特向法院提起诉讼,请求法院判如所诉。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告黄某某与原告签订一份《融资租赁合同》，约定甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买福田牌赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（发动机号为：Ｂ410Ｂ09427）租给乙方；租赁期限自2010年3月19日起至2021年3月18日止，租金总金额为160000元等。合同还约定，被告租赁原告车辆后，必须以原告的名义为该车辆办理各类保险，并使之在本合同履行完毕之前持续有效，各类保险的投保费用（保险费）由被告承担，被告不得拒保、少保、脱保，否则，原告有权终止合同，收回汽车，因此造成的损失由被告承担；租赁届满，乙方（被告）全部履行完毕合同规定的义务时，租赁车辆的所有权归乙方（被告）；甲、乙双方应办理过户手续，过户费用由乙方（被告）承担。合同签订后，被告按约支付了合同约定了租赁费，但未办理车辆过户手续，双方继续延续被告以原告名义经营使用车辆的关系，且被告在经营使用期间，未按合同约定按时为车辆投保以及办理车辆年审手续。故原告向法院提起诉讼，要求解除合同。另查明，2020年3月16日，原告为赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车购买了交强险以及商业险险，其中交强险保费为4480元，车船税为904元，保险期限自2020年3月18日起至2021年3月17日止；商业险保险为12179元，保险期限均为自2020年3月20日起至2021年3月19日止。原告垫付保险费共计17563元。本院认为：原、被告签订《融资租赁合同》，双方均应当全面自主履行合同义务，被告在履行完给付租金义务后，按照合同约定，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有权归被告黄某某所有。被告黄某某未及时办理车辆过户手续，且未按约办理车辆年检手续，未按期购买车辆保险已经构成违约。对于原告要求解除原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》的诉讼请求，因双方签订的《汽车融资租赁合同》已经于2021年3月18日到期，双方的权利义务终结，故无需再进行解除；关于原告垫付的保险费17563元，原告提供了相关的缴费凭证，能够证明原告垫付了该费用，根据合同约定，挂靠期间的相关费用应由被告承担，该被告应当向原告支付17563元的保险费；关于车辆过户手续问题，机动车的过户手续系车辆管理机关的行政管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，且不同地区车辆管理政策也存在差异，即使本院判令将车辆过户，仍存在执行不能的可能，故对原告要求将车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院不予处理。为保护中国特色社会主义市场经济，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，第七百五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有权归被告黄某某所有；二、限被告黄某某在本判决书生效后十日内向原告宜丰县某某汽运有限公司支付垫付保险费17563元。三、驳回原告宜丰县某某汽运有限公司的其余诉讼请求。案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告黄某某培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  曾高峰二〇二一年八月十日书记员  李 芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3760号原告：沈阳旭盛运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号5门，统一社会信用代码91210103064704226R。法定代表人：张旭文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧英，该公司员工。被告：董春雨，男，汉族，住辽宁省建昌县。原告沈阳旭盛运输服务有限公司诉被告董春雨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告沈阳旭盛运输服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳旭盛运输服务有限公司撤诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 杜 辉人民陪审员 徐婉辉二〇二一年八月二十三日法官 助理 王含旭书 记 员 戴 玥
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2096号之一申请执行人：张建昌，男，1968年9月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：张建龙，男，1990年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张培隆，男，1966年2月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张建昌与被执行人张建龙、张培隆民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3979号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张建龙确认结欠原告张建昌借款本金45万元和利息13万元。被告张建龙应于2020年12月31日前归还原告本金30万元，剩余本金15万元以及利息13万元共计28万元，被告张建龙应于2021年1月31日之前归还2万元，于2021年2月28日之前归还2万元，于2021年3月31日之前归还2万元，于2021年4月30日之前归还2万元，于2021年5月31日之前归还2万元，于2021年6月30日之前归还2万元，于2021年7月31日之前归还2万元，于2021年8月31日之前归还2万元，于2021年9月30日之前归还2万元，于2021年10月31日之前归还2万元，于2021年11月30日之前归还2万元，于2021年12月31日之前归还6万元。(上述还款均为先本后息)二、被告张培隆就被告张建龙的上述借款本金在30万元的范围内承担连带清偿责任，应于2020年12月31日前归还原告本金30万元。三、如果被告张建龙、张培隆未按上述约定付款，则被告所有未支付的款项全部视为到期，原告张建昌有权就被告所有未支付的款项立即一并向法院申请强制执行。四、案件受理费9818元，减半收取4909元，财产保全费3529元，合计8438元，由被告张建龙承担，应于2021年12月31日前直接支付给原告。因被执行人张建龙、张培隆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张建昌于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的588438元，被执行人应负担的执行费8284元，合计596722元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月14日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月11日、2021年5月12日、2021年8月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险等信息，被执行人名下无可供执行的相关财产信息；三、2021年5月11日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人张建龙无相关财产信息；查明被执行人张培隆有位于苏州市虎丘区理想家园75幢901室不动产一套，本院予以轮候查封，查封期限截至2024年5月23日。因上述不动产，系轮候查封故无法处置，本案已向首封法院张家港市人民法院送达参与分配材料，该法院回复称，待财产处置后，依法处理。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2021年5月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息，查明并查封了被执行人张培隆名下所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，查封期限截至2023年6月7日。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。五、执行中，根据申请执行人提供的线索，向苏州市浒墅关木材市场管理有限公司送达协助执行通知书，要求其在在304400元范围内停止向被执行人张培隆支付拆迁款，后苏州市浒墅关木材市场管理有限公司向本院支付张培隆的拆迁款288240元，其中执行费8284元，本案实际执行到位279956元。六、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；七、执行中，本院至被执行人张培隆户籍地，本院委托苏州市姑苏区人民法院至执行人张建龙户籍地实地调查，未能查找到被执行人；八、2021年8月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到款项288240元，其中执行费8284元，实际执行到位279956元，本案尚有执行标的308482元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有不动产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0505民初3979号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年八月二十六日书记员  姚 杰