陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终410号 上诉人（原审原告）：陕西佑泰保安有限公司商南分公司，住所地：陕西省商洛市商南县。负责人：李富平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周朝清，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，户籍地：陕西省商南县，现住商南县。上诉人陕西佑泰保安有限公司商南分公司（以下简称佑泰保安商南分公司）因与被上诉人周朝清财产损害赔偿纠纷一案，不服商南县人民法院(2020)陕1023民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佑泰保安商南分公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判由被上诉人周朝清赔偿上诉人损失4085元。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定“被告周朝清驾驶一辆货车运行至金府湾小区大门口准备出门”及“经保安同意后才使出，车辆行驶至闸道安全门下方时栏杆落下”错误。视频资料可以证实当时的事实是：周朝清未缴费就强行闯卡，将车头在门外、车厢在门内停在自动门正下方，经解释仍然拒不缴费，保安无奈只是说了一句“这都是一句话”，周朝清就立即驾车行驶。周朝清已经开车向外使出，并非一审认定的其准备出门。2、一审认定被上诉人周朝清无过错不当。上诉人按照规定对停放在小区内的车辆进行收费，小区出口处安装了智能门禁设施，对出入车辆自动识别并升降安全闸门。被上诉人周朝清在驾车出门时紧跟前面的一辆三轮车准备逃费溜车出门，其强行闯卡时，被上诉人工作人员对其进行劝阻，其故意将车辆停在自动升降门正下方，导致自动门受到感应，不能自动落下，还造成后面的车辆无法出行。周朝清称其是要把车先开出去再返回缴费，上诉人公司保安遂说“这都是一句话”，保安并没有明确表示可以放行。退一万步讲，即使保安同意先驾车出去再返回缴费，其也应谨慎驾驶，确保安全通行。故被上诉人存在不按要求缴纳停车费及在重新开动大货车前进时未尽到确保安全、谨慎驾驶义务的过错。案涉金福湾小区是商南县最大的移民小区，居住人口数万人，一审判决鼓励了协商收费，不利于小区日后的管理。综上，一审判决明显不公，请二审将本案发回重审或依法改判。周朝清辩称，安全闸门上有防护条，能够自动感应，在安全闸门升起后，如果下方有物体，除非人为通过遥控器控制或者系统有问题，安全闸门是不会自动降落的。被上诉人当时和保安已经协商好了，保安把安全闸门升起来让被上诉人先出去，可是被上诉人的车只驶出了一半安全闸门就降下来了，因此，出这个事故的原因在上诉人，上诉人要求赔偿没有理由，请驳回上诉，维持原判。佑泰保安商南分公司向一审法院起诉请求：1、要求被告依法赔偿因侵权行为给原告造成的各项损失4085元；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告陕西佑泰保安有限公司商南分公司依据商南县房产管理局的文件商房产函[2020]10号《商南县房产管理局关于委托陕西佑泰保安有限公司对保障房小区提供安保服务的函》及商南县物价局的文件商价发[2016]3号《商南县物价局关于保障性住房物业服务费收取标准的批复》对商南县金福湾小区提供安保服务的同时有权收取停车费。2020年12月19日11时，被告周朝清驾驶一辆货运车行驶至金福湾小区大门口准备出门，被告停车与原告公司保安协商车辆驶出后再支付2元停车费，并取得原告方工作人员同意。后在被告车辆驶出时，自动升降闸道安全门门杆降落，砸在车辆篷布上，致自动升降闸道安全门损坏。后双方报警处理，但未协商一致。佑泰保安商南分公司已先行维修自动升降闸道安全门。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案因佑泰保安商南分公司自动升降闸道安全门损坏引起，该纠纷系侵权之诉。首先，本案中原告提交的监控视频资料显示，被告周朝清驾驶的车辆在前一辆三轮车驶出后即两次停车，与原告公司的值班保安张某某沟通先出门再缴费，经保安同意后才驶出，车辆行驶至闸道安全门下方时栏杆降落，导致损害结果发生。XX道XX线感应，栏杆底下有障碍物时无法人为控制，被告因跟车行为才导致安全门的损坏。经审查，被告周朝清经保安同意后才启动车辆驶出，被告周朝清不存在主观上的故意及行为上亦无跟车的过错，损害结果系原告工作人员未尽到注意义务所致。其次，原告公司员工张某某在金福湾小区收费有较长时间，应当具有丰富的经验，对升降门系统应有较为熟悉的了解，即便如原告所说“栏杆底下有障碍物时无法人为控制升降杆”，但原告既知无法控制却仍同意被告出去后再缴费，被告基于对原告公司员工的职业信赖而启动车辆，遂造成事故发生，如因此将过错转嫁由被告承担，则不符合基本常理及社会诚信稳定。从被告周朝清的角度考量，被告对原告公司的升降门系统无法达到原告公司员工的认知程度，故而无法苛求被告对升降门系统具有高度认知的义务。因此，本案中原告公司对其损失要求被告承担，于法无据，一审法院不予支持。对于原告公司欲借本案进行普法宣传，无可厚非，一审法院对原告公司的诉求未予支持，并非鼓励小区内撞干、跟车逃费，而是基于原告自身操作不当的过错作出的判断。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西佑泰保安有限公司商南分公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西佑泰保安有限公司商南分公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审的争议焦点为：被上诉人周朝清在本案事故中的行为是否违法、其对损害结果的发生是否有过错，是否应对上诉人佑泰保安商南分公司升降闸门损坏承担赔偿责任。本案中，上诉人认为被上诉人将其安全闸门撞坏，要求被上诉人赔偿损失，故本案的性质为侵权损害赔偿。依照我国民法的有关规定,侵权损害赔偿的成立必须具备四个要件:一是确有损害事实;二是侵权行为与损害结果之间有直接的因果关系;三是行为人主观上有过错;四是行为人的行为具有违法性。在一般侵权民事责任承担中，以上四个要件应当同时具备,缺一不可。本案中，一审法院审查确认的证据及当事人陈述可证明本案事发经过为：周朝清驾驶的车辆和前方一辆三轮车都要通过上诉人的安全闸门出小区，在前方三轮车通过安全闸门时，安全闸门升起，在三轮车通过后，周朝清遂将车辆向前开，中途停顿一次，将车辆停在升起的安全闸门正下方处，其间与上诉人公司保安就缴纳停车费问题进行了短暂沟通。周朝清提出先将车停在外面再回来缴费，上诉人公司保安答复“这都是一句话”，周朝清遂驾车出门。在出门过程中，安全闸门降落并与周朝清车辆相撞致安全闸门损坏。庭审中，上诉人认可其公司保安说所说的“这都是一句话”意思是无奈同意周朝清先将车开出去再回来缴费。本院认为，既然上诉人公司保安同意了周朝清的意见，周朝清就可以驾车出去，且上诉人应尽好管理职责，确保车辆正常通过安全闸门，但安全闸门却在周朝清的车辆通行时落下，致使安全闸门与周朝清车辆相撞致安全闸门受损。周朝清作为通行司机，不清楚安全闸门如何运作，亦无法预见安全闸门会在其通行时降落，其对损害结果的发生主观上没有过错，亦不存在上诉人所说的“闯杆”行为，故周朝清不应对本案损害结果承担赔偿责任，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为周朝清闯卡且对本案损害结果有过错的上诉观点与本院查明的事实不符，故对其上诉请求依法不予支持。综上所述，陕西佑泰保安有限公司商南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。            二审案件受理费50元，由上诉人陕西佑泰保安有限公司商南分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长     林小平审  判  员     王金新审  判  员     闫莉霞 二○二一年八月十三日 法官助理   刘  妍 书  记  员     杨海涛 1