河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀05民终2856号上诉人（原审原告）：赵俊红，男，汉族，1961年12月26日出生，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张红光，威县利群法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：张文河，男，汉族，1961年6月19日出生，住河北省邢台市威县。上诉人赵俊红因与上诉人张文河排除妨害纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2021）冀0533民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊红的委托诉讼代理人张红光，上诉人张文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊红上诉请求：撤销威县人民法院（2021）冀0533民初894号民事判决并依法改判，一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，不应以偿代罚。首先，被上诉人侵权事实清楚，证据确凿，应裁判被上诉人停止侵权，恢复原状，拆除违法建筑部分。相邻权是一种物权，侵权人应当依法排除妨害、停止侵权，然而排除妨害、停止侵权最基本的法律原则就是恢复原状，这一法律原则不仅公平，而且也是对侵权人的一种惩戒。以偿代罚不适用本案且不公平，可以适用以调解为前提的案件。本案上诉人合法的相邻权益受到侵害，致使上诉人通行受到永久的阻碍，给上诉人的生产、生活带来一生的不便，不应适用以偿代罚的法律原则，一审判决在适用法律上存在错误。其次，被上诉人作为上诉人的邻居，在自己二处相邻宅基上对上诉人实施侵权，在隔巷为邻的宅基上被上诉人行使的侵权行为对上诉人的生产、生活带来的影响较小，采取以偿代罚未尝不可。但作为上诉人的南邻被上诉人侵占胡同40公分对上诉人的合法权益造成的损害不可估量，是一种永久性损害，影响一生，不应适用以偿代罚的方式进行处理。总之，一审适用法律错误，请二审法院依法撤销并予以改判。张文河答辩称，本案中的胡同在我的宅基证内，按照宅基证的规划赵俊红应当在其宅基北侧通行，而不应在我宅基证内行走。我只是出于照顾赵俊红，在尊重历史原状的情况下，留出胡同，让赵俊红行走。赵俊红无权要求我拆除我证内的建筑。我翻建房屋属于原拆原建，根本没有超出原来建筑物面积，而且原建筑物是新中国成立前老宅院，1986年政府颁证时是按照原建筑物测量，由此可见本案涉及的胡同也在我的宅基证内。赵俊红常年在我宅基内行走，不仅分文没有给我经济补偿，反而试图将我的宅基转化为伙路，现在甚至让我拆除房屋，其所作所为已经侵犯了我的合法权益。赵俊红诉称侵占胡同的事实不成立，我在自己宅基证内建房根本不可能对赵俊红造成损害，所以赵俊红所说的不论是以偿代罚还是恢复原状都不符合事实，不应得到法律的支持。张文河上诉请求：撤销威县人民法院（2020）冀0533民初894号民事判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；由被上诉人承担本案一二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、本案涉及的胡同属于我证内宅基，因历史遗留原因，已经规划在我宅基证内。该宅基是新中国成立前的老宅基，户主张西振（是我的父亲）。2、我翻建房屋时没有超占面积。1992年1月17日，在本村委会的见证下，段书兰将自己名下宅基转让给我。1993年我原拆原建了房屋，当时为了避免产生纠纷，我没有拆除原遗留的老地基，至今仍在现场留有物证。该宅基是新中国成立前的老宅基，后来县政府确权也是根据当时的房屋测量办证的，我原拆原建房屋，根本不可能涉及到超建的问题，就算有也是历史遗留问题，不是我个人原因造成的。3、我的宅基南边东西宽共计22.15米，而我翻建房屋时，将原来建房时留有的滴水地也建起房屋，宅基滴水为50公分，就算在我占用了滴水的情况下，邢台市中级人民法院（2003）邢民再字第103号民事判决书确认我实际建起的房屋南边东西宽22.11米，仍然没有超出我宅基证的尺寸。而宅基滴水为40公分，邢台市人民检察院（2001）年度民行抗字第56号卷宗显示，我该宅基经测量南边宽7.4米，加上滴水与证相符。上述现场测量结果证实我并未超建。4、我在宅基上翻建起房屋已经长达近三十年的时间，被上诉人因为购买了拖拉机，在胡同内通行不便，除了我建厕所时提出让我的厕所东移，对其他毫无争议，如果我真的超建，被上诉人不可能近三十年无纠纷、无争议。5、按照政府确权，本案涉及的胡同是我宅基证内的宅基，我完全有权将所谓的胡同建在我宅院内，但是我仍然在翻建房屋时按照历史遗留的方式留出胡同，为上诉人提供方便，所以我已经牺牲了自己的合法权益，但是被上诉人仍然无视事实，将我的宅基说成我对胡同的合法通行权侵犯是错误的，被上诉人并没有任何证据证实其对胡同有合法使用权。一审判决让我对被上诉人经济补偿5000元错误。首先本案的胡同是我证内宅基，被上诉人通过我的宅基通行本应给我经济补偿，并不是让我给被上诉人经济补偿。其次，一审判决酌定5000元的数额不符合实际情况，我的宅基和本案涉及胡同总共价值也就几千元，一审判决让我给付被上诉人5000元远远超过了宅基本身的价值。综上所述，一审判决认定事实错误，酌定补偿金价值不符合市场规律，损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。赵俊红答辩称，原审被告的上诉请求无事实和法律依据，原审被告主张的涉案胡同在其宅基证规划内，且其宅基证上的房屋超宅基证多占0.4米，属于合理占用滴水地，该主张不仅无法律依据，也与事实不符。生效的（2003）邢民再终字第103号民事判决和邢台市人民检察院（2001）年度民行抗字第56号案件确认的事实，在原审被告不能举出合法有效的反证，且没有经过司法确认的情况下，其否认两院查明确认的事实的主张不成立，以此为由提出的上诉请求，无事实和法律依据，不应得到支持。赵俊红向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，拆除被告占用胡同部分的建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年3月，张文河因翻建宅院(宅基证是其父亲张西振名字)时，赵俊红进行阻拦，张文河即起诉至本院，经本院及邢台中院多次审理后，邢台市中级人民法院最终作出(2003)邢民再终字第103号民事判决书，该判决书查明，赵俊红的宅院与张文河的东宅院东西隔巷为邻，赵俊红居西，张文河居东；与张文河的西宅院南北为邻，赵俊红居北，张文河居南。张文河东西宅院之间的半截胡同，出口向南，仅赵俊红一家通行。张文河东院宅基北宽南窄，呈刀把形，东院宅基证南北长22.37米，北边宽23.75元，南边宽22.15米。邢台市中级人民法院(2003)邢民再字第103号民事判决书确认，该宅基经实地丈量，北边宽24.22米，南边宽22.11米，南北长23.66米，其中胡同北侧“刀把地形”南北长9.19米，南边东西宽2.12米，北边东西宽2.14米。与张文河宅基证相比，南北长多盖1.29米，北边宽多盖0.47米。张文河西宅院南墙向南多占0.5米。另查明，邢台市人民检察院(2001)年度民行抗字第56号卷宗中第22页的现场图中，实测张文河西宅院(户名为段书兰)北边宽7.4米，南边宽7.4米，该宅基证北边宽7米，南边宽7米，南北长13.25米。该现场图在场人有赵俊红、张文河、高培芹签名。一审法院认为，相邻权是不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。邢台市中级人民法院作出的（2003）邢民再终字第103号民事判决书认定，张文河在翻建其房屋时超占宅基证的面积，使赵俊红与张文河两家之间的胡同变窄，造成赵俊红出行不方便，对赵俊红生产、生活造成一定影响，赵俊红干涉张文河盖房、垒墙，是正当、合法的行为。该判决书认定张文河的行为构成对原告通行权的侵害，被告应排除妨碍，但是，被告房屋已建成多年,综合考虑本案，法院认为拆除张文河超宅基证面积房屋会造成更大的损失，更不利于社会和谐稳定，也不便于执行，本案可酌定张文河一次性给付赵俊红一定的经济补偿，综上，法院酌定被告张文河给予原告赵俊红5000元作为补偿。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告张文河于判决生效之日起十日内给付原告赵俊红经济补偿5000元；二、驳回原告赵俊红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文河负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案一审法院依据生效法律文书邢台市中级人民法院（2003）邢民再终字第103号民事判决及邢台市人民检察院(2001)年度民行抗字第56号卷宗中第22页现场图，确认张文河在翻建其房屋时超占宅基证的面积，使赵俊红与张文河两家之间的胡同变窄，造成赵俊红出行不方便，对赵俊红生产、生活造成一定影响，一审法院综合考量本案实际情况，酌定张文河向赵俊红支付5000元经济补偿，并无不妥。因张文河超占宅基证面积并未在赵俊红宅基上，仍属于村集体所有，是否拆除超占部分的建筑物应由集体相关权利人主张，赵俊红可向相关权利人反映该超占情况。综上所述，赵俊红、张文河的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵俊红负担50元、张文河负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  王 兵审判员  解宝成二〇二一年八月十六日书记员  孟 冲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。