辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11556号上诉人（原审被告）：蒋铭，男，1990年6月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：王茂连，男，1968年1月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人蒋铭因与被上诉人王茂连买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋铭上诉请求：1.撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初7234号民事判决书；2.请求判令驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审本案；3.本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。本案不属于买卖合同纠纷案件，本案实际情况是被上诉人婚生子王鑫(已死亡)通过其微信转给上诉人1万元的事实系其支付修车付款的事实，并非购买车辆预付款定金，被上诉人在原审法院提交的所有证据不具有关联性，不能够证明其主张买卖车辆的事实成立。本案被上诉人作为王鑫的继承人主张王鑫在生前向上诉人转款1万元是用于购买奔驰车的定金，上诉人与王鑫是否存在买卖合同关系，被上诉人应提供证据证明自己主张的事实负有举证证明责任。原审中，被上诉人未能提供证据证明其主张该笔款项系购买奔驰车的定金。原审法院根据我国的道德伦理、公序良俗及日常生活经验法则判断，根据王鑫遗书中陈述的内容及被上诉人提供的证人证言、照片、上诉人的朋友圈动态、转款记录认定其向上诉人1万元转款是支付购车定金的事实成立，王鑫与上诉人之间存在买卖车辆的合同关系对于上诉人来说不公平。本案中，被上诉人没有提供能够证明王鑫转给上诉人的1万元是购车定金的直接证据。根据我国的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。判决结果里写明奔驰S600贴有二手车之家的标识，上诉人对照片能够证明王鑫从上诉人处购买车辆事实存有异议，车的照片是在网上找的，这时候车已经坏了，王鑫还要借车，所以在网上找的照片。上诉人借的车是S350，不是S600，借的车是2006年的车，通过照片中车的尾灯、大灯及后视镜可以判断出照片中的车辆不是上诉人借给王鑫的车。网站只有商家可以登车辆，个人是登不了的。判决第三页背面，对方证人史某的证言，上诉人当时只是表述听明白了，不是没有异议。第三页背面，上诉人收的车与S350不是一类车，上诉人自己买车玩不代表上诉人与王鑫有买卖车辆的事实。对王鑫的遗言真实性有异议，王鑫有吸毒史及犯罪前科，且是吃药自杀。王鑫的经济能力购买不起奔驰车辆，与疫情无关，王鑫不会找上诉人买车。王茂连辩称：1.王鑫给上诉人转款一万元事实是有转款记录证明的，是客观存在的。2.该款项是买车的性质可以从证人史某的证言中看出来，一审中已经出庭质证，其证人真实合法。3.该款项购车性质可以从王鑫死亡时遗嘱中反映出来，也就是说一万元是转给上诉人买车的。4.该车辆的基本性质是上诉人将车辆照片发给王鑫，车辆照片包括车辆外形及内部设施，一般租车主要看车的品牌及外形，对车辆的内部设要求小。另外，该款项不是修车的相关信息。1.没有任何证据证明上诉人提交的证据是给王鑫修车的证据。2.上诉人经常买卖车辆，对车辆经常修理，因此上诉人拿出修车的证据是很容易很轻松的。3.关于王鑫是否有购买能力问题与本案无直接关系，且该款奔驰车辆价值并不高。4.王鑫的遗嘱交给一审时是通过与手机比对及卷宗的比对，该遗嘱流畅，思维清醒，意识表达正常，该遗嘱是人在死亡前的正常表述，没有必要说假话诬蔑任何人。该遗嘱如果是在吸毒后形成的必然不会像提交给法庭的遗嘱那样流畅正常。请求维持一审判决。王茂连向一审法院起诉请求：1.申请法院判令被告返还款项10000元；2.申请法院判令被告支付利息500元(按银行间同类拆借利息支付直到给付时止)。一审法院认定事实：原告的儿子王鑫与被告蒋铭系同事关系。2019年11月30日，王鑫通过微信转账向被告蒋铭支付购买奔驰车的订金10000元。由于王鑫于2020年9月15日死亡，原告作为继承人与被告就返还购车订金一事协商未果，故诉讼来院。一审法院认为，根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告作为王鑫的继承人主张王鑫在生前向被告转款10000元是用于购买奔驰车的订金，被告主张王鑫转款的10000元是用于王鑫所借奔驰车造成损坏而支付的修车费用，因此本案的争议焦点是王鑫转给被告10000元的性质，双方是否存在买卖合同关系。由于本案原、被告均未提供能够证明自己主张的直接证据，因此原告主张该笔款项系购买奔驰车的订金，那么原告对该事实负有举证证明责任。原告向一审法院提供了王鑫手机中的遗书、证人证言、转款记录、被告发送给王鑫的奔驰车照片、被告在朋友圈发送的动态内容。首先，关于原告提供的微信名为铭记于心于2019年11月9日发送给王鑫的9张奔驰车照片，被告承认铭记于心是自己的微信名，因此能够认定上述照片是被告发送给王鑫的，被告虽表示发送照片的目的是王鑫要借婚车，但根据其庭审陈述王鑫向其借两次婚车的时间均是在2019年10月，而其发送照片的时间是在2019年11月9日，与其主张王鑫借婚车的时间并不相符，且被告发送的9张照片是包括奔驰车的前后左右及车辆内部的全方位照片，正常情况下借车是不需要如此详细的了解车辆情况的，而且在该车的牌照部位张贴有二手车之家的标识，王鑫向被告转款10000元的时间是2019年11月30日，与被告发送照片的时间相吻合，根据上述事实能够认定原告主张被告发送照片是王鑫想购买奔驰车的主张成立，故一审法院对原告的主张予以采信。被告关于发送照片是王鑫为了借婚车的主张不成立，一审法院不予采信。其次，关于原告提供的王鑫手机中关于被告朋友圈动态的内容及被告自述“经常收车及玩够了就卖”的事实能够证明原告主张被告经常买卖车辆的事实成立，故本院对原告的主张予以采信。最后，关于原告提供的王鑫遗书第一页第十一行有如下内容“我就想买台车想买个奔驰我都给订金了，我有个同志叫蒋铭的我给了他一万，我这个新手机上有截图照片，这个钱我给他以后就开始疫情了，我就没挣上钱还每天都花钱，我就没整出来这个车钱，然后我手里没有什么钱了就又办了几张信用卡”。遗书是一个人在死亡之前留给后人的书信，是对自己生前死后相关事宜对亲人进行的交代，是在活着的时候说不出的话，为了不留遗憾，在生命的最后一刻将其表述出来。根据我国的道德伦理、公序良俗及日常生活经验法则判断，遗书是一个人留给世人最后的内心告白，俗话说“人之将死，其言也善”，无论一个人生前有什么过错，其在遗书中所表达的情感和陈述的内容都具有高度的真实可信性。根据王鑫遗书中陈述的内容及原告提供的证人证言、照片、被告的朋友圈动态、转款记录能够证明王鑫在遗书中陈述的向被告转款10000元是支付购车订金的事实成立，王鑫与被告之间存在买卖车辆的合同关系。被告主张10000元系王鑫支付的修车费用，因此其负有证明车辆损坏系由王鑫造成及10000元是王鑫支付修车费用的举证责任。但被告提供的证人证言、修车视频及付款记录只能证明其曾维修车辆及支付费用，却并不能证明车辆损坏是由王鑫造成及10000元是王鑫转给其支付修车费用的事实，因此被告提供的证据不足以推翻原告主张的事实，故被告关于奔驰车不是自己的，与王鑫不存在买卖车辆的合同关系，10000元是修车费的主张，证据不足，本院不予采信。综上，虽然原告没有提供能够证明王鑫转给被告的10000元是购车订金的直接证据，但根据原告提供的证据能够形成一个完整的证据链条，证明其主张王鑫及被告之间存在买卖车辆的合同关系、10000元是购车订金的事实成立。由于王鑫的死亡是双方不能预见的客观情况，属于不可抗力，王鑫与被告蒋铭之间因不可抗力致使买卖车辆的合同目的已无法实现，被告于2021年4月20日收到原告起诉状时双方的买卖合同已实际解除，被告蒋铭继续占有该款项已无合法根据，原告要求被告返还10000元购车订金的诉讼请求，与法有据，一审法院予以支持，同时被告应自2021年4月21日起向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决：一、被告蒋铭于本判决生效之日起10日内返还原告购车订金10000元；并自2021年4月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息损失至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告蒋铭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋铭提交汽配商行出具的证明一份，拟证明：蒋铭与王鑫在场一起购买奔驰需要维修的配件油水及王鑫把车开坏了。王茂连质证意见为：该证据不具有合法性及真实性。1.该证据的性质应属证人证言性质，证人没到庭不具有合法性，且该证据不属于新证据。该份证据不属于民事诉讼法中关于证据开据的相关规定，没有出具人及相关联系方式及出具人的身份信息，该证据不具有合法性。2.真实性有异议。谁给上诉人开据的证明没有体现任何开据证据的人。3.该证据距离买买车辆的时间已经两年多，证人来某是王鑫与上诉人一起去买车，人名可以记住是不现实的。本院对该证据结合案件事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人蒋铭上诉主张王鑫通过微信转款10000元系支付修车款，双方不存在买卖合同法律关系，上诉人对其主张应提供相应证据予以证明。上诉人二审提交的汽配商行出具说明，形式上缺少单位负责人及制作证明材料人员签名盖章，不符合法律规定的单位出具证明的要件，且该证据说明内容仅为证实蒋铭与王鑫曾前去购买修车配件油水及蒋铭提到王鑫把借给的S350车辆开坏了，不能证明上诉人主张的王鑫向蒋铭转款10000元系用于维修车辆的主张。且上诉人主张借给王鑫并发生维修的车辆型号为奔驰S350，而上诉人微信发送给王鑫的车辆图片为奔驰S600。上诉人并不能合理解释在未出借奔驰S600情况下，为何向王鑫发送该款车辆详细图片。因上诉人一审、二审提供的证据不足以证明王鑫通过微信转款10000元系支付修车款的主张，且上诉人对在未出借奔驰S600情况下为何向王鑫发送该款车辆详细图片原因不能自圆其说，故本院对其主张不予支持。基于目前双方车辆买买合同目的不能实现，一审法院判决返还定金及利息并无不当，应予维持。综上所述，蒋铭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由蒋铭负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年八月一日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。