吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初3502号原告：赵铭，男，1979年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。        委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。        被告：唐妍，女，1974年7月18日出生，满族，住吉林市船营区。        原告赵铭与被告唐妍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铭及其委托诉讼代理人赵海军到庭参加诉讼。被告唐妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        赵铭向本院提出诉讼请求：1．判令唐妍给付欠款7.3万元；2．判令唐妍给付利息7600元（以本金8.4万元为基数，自2019年5月11日起至2020年12月2日止，按银行利息为标准计算）；3．判令唐妍给付利息（以本金7.3万元为基数，自2020年12月11日起至2021年6月11日止，按银行同行业拆借年利率15.6％为标准计算为6643元及自2021年6月11日起至全部款项偿还完毕止，按银行同业拆借年利率15.6％为标准计算）；4．判令唐妍承担诉讼费。庭审中，赵铭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：赵铭与唐妍系朋友关系。2019年5月11日，唐妍找到赵铭以家庭生活和健身馆做生意需要资金周转为由向赵铭借款。赵铭多次通过银行信用卡转账、手机银行转账、支付宝转账的方式共借给唐妍11.1万元。后唐妍归还3.8万元，剩余7.3万元至今未还。2021年，赵铭多次索要欠款未果，诉至法院。        唐妍未到庭，亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：赵铭与唐妍系朋友关系。唐妍系吉林市弘丰体育文化发展有限公司（以下简称弘丰公司）的法定代表人，弘丰公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年5月，唐妍向赵铭借款，赵铭于2019年5月11日以信用卡消费的方式支付给弘丰公司两笔钱款，各4.2万元，共计8.4万元。5月13日，唐妍向赵铭转账4万元。5月16日，赵铭向唐妍转账4万元。后赵铭向吉林市浩森健身俱乐部（以下简称浩森俱乐部）支付1.3万元。庭审中，赵铭主张系唐妍将支付宝名称改为浩森俱乐部。赵铭通过微信转账的方式向唐妍转账2000元。唐妍分别于2020年4月29日偿还3000元，7月29日偿还1000元，10月9日偿还1000元，11月20日偿还1万元，12月2日偿还2万元，2021年1月15日偿还3000元，共计偿还赵铭3.8万元。        另查明，2020年11月23日，赵铭与唐妍通话，…赵铭“那84000元钱，你说用几个月，结果你现在1年多了，你也给补上我，完了你说后来那2万多，你这一共才给我1万多块钱”，唐妍“我不想招吗，我也没想我也不想这样的，你说呀”。…赵铭“你现在差我多少钱，你有数没，姐”，唐妍“我没我应该是9万，9万啊”，赵铭“9万8”，唐妍“9万8呀，恩，行”。赵铭“9万8，开春那2万多，你还不上，我办分期手续费还2000多呢，嗯，那你”，唐妍“慢慢还你吧，我先给你整上点，完了以后每个月还一点行不，只能这样式的了，你要一下整出来你要我命呢，我真没有呀”。…        认定上述事实的证据有：银行交易明细、微信聊天记录截图、通话录音、手机转账截图。        本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案事实成立于民法典施行前，且没有除外情形，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。唐妍向赵铭借款，赵铭提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系。唐妍未按照约定返还借款，应承担违约责任。        关于借款本金。根据赵铭提供的银行交易明细，其于2019年5月11日以刷卡的方式在弘丰公司消费两笔，各4.2万元，共计8.4万元。结合唐妍系弘丰公司的法定代表人及双方通话录音，本院认定赵铭在弘丰公司刷卡消费两笔8.4万元系唐妍向赵铭的借款，非赵铭在弘丰公司的消费款。后唐妍于2019年5月13日通过银行转账的方式返还赵铭4万元，赵铭又于5月16日给付唐妍4万元，此时唐妍向赵铭借款8.4万元。后赵铭向唐妍转账2000元，唐妍陆续偿还赵铭3.8万元，故本院支持唐妍返还赵铭借款本金4.8万元。关于赵铭通过支付宝向浩森俱乐部转账1.3万元，赵铭未提供证据证明其向浩森俱乐部转账的钱款系唐妍向其的借款，亦未提供证据证明浩森俱乐部与唐妍间的关系，其提供的通话录音不足以证明该款项系唐妍借款，故对于赵铭此项诉请本院不予支持。关于赵铭主张其使用信用卡给唐妍刷卡1.2万元，因其未提供证据予以证明，其提供的通话录音不足以证明此主张，故对于赵铭的此项诉请本院不予支持。关于赵铭与唐妍通话录音中提到的9.8万元，此通话时间为2020年11月23日，本院结合赵铭提供的其他证据及庭审陈述发现，如按照赵铭的主张唐妍向其借款11.1万元，截止双方通话时唐妍偿还1.5万元，此时唐妍尚欠赵铭9.6万元，与通话录音中赵铭主张的9.8万元不符，故本院无法判定双方在通话录音中赵铭主张的9.8万元是否像赵铭所述全部系本金，故本院根据现有证据支持唐妍返还赵铭借款本金4.8万元。        关于借款利息。赵铭未提供证据证明双方约定了还款期限，故赵铭可随时要求唐妍还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院所受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”赵铭自认双方未约定利息，赵铭于2020年11月23日通过电话向唐妍主张还款，赵铭诉请自2020年12月11日起息，不违反法律规定，本院支持唐妍给付赵铭自2020年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。        综上，赵铭诉请合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：        被告唐妍于本判决生效后七日内返还原告赵铭借款本金4.8万元；        被告唐妍于本判决生效后七日内给付原告赵铭利息，以本金5.1万元为基数自2020年12月11日起计算至2021年1月14日，以本金4.8万元为基数自2021年1月15日起计算至全部偿还完毕止，上述均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算；        驳回原告赵铭的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费991元（原告赵铭已预交），由原告赵铭负担503元，由被告唐妍负担488元。被告唐妍负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    刘文妹二〇二一年八月三十日书记员    邹冬