广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2760号上诉人（原审被告）：陈远祺，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市人人信息咨询服务有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪。法定代表人：李琼笑。原审第三人：吕荣发，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人陈远祺因与被上诉人鹤山市人人信息咨询服务有限公司（以下简称人人公司）、原审第三人吕荣发中介合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远祺上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回人人公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由人人公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销。根据涉案当事人签署的《房地产买卖合同》的约定，人人公司除了提供居间服务外，还应当完成代理房屋办理银行按揭、房屋过户等直至房屋真正交易成功的相应服务任务。故，涉案合同除是居间合同外，还有其他服务合同性质。本案中的《房地产买卖合同》没有约定相关的中介服务费用的金额，但在《服务收费确认书》中，明确约定：人人公司完成服务合同的全部义务，陈远祺同意支付30000元中介服务佣金给人人公司。即合同签订先预支10000元，余下20000元，必须在涉案房屋办理过户完，真正成交才会支付。否则，未完成合同约定的相应服务任务，陈远祺是不会支付余下的20000元给人人公司，对此在陈远祺与人人公司的微信聊天中亦有所表达。人人公司辩称，合同约定了经过人人公司介绍看房后，卖家收取了买家100000元定金，口头上也约定了，如果买家给了定金，卖家不卖房子的话需要退回100000元定金。另外写了一个协议，买家需要支付15000元，卖家需要支付30000元，合共45000元中介费就在违约中扣除。合同第九条第三款已经有明确的违约约定。吕荣发述称，其在买房子当天支付了100000元购房定金，同时跟中介约定，过户当天付清15000元中介费。签合同当天吕荣发只给了100000元定金，没有支付其他费用了。人人公司向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令陈远祺一次性支付人人公司中介佣金35000元及违约金2000元；2.本案一审诉讼费用由陈远祺承担；3.判令陈远祺向人人公司支付逾期支付中介佣金所产生的滞纳金，以35000元为基数，从2020年12月15日起按日1%计至清偿之日止。一审法院判决：一、陈远祺于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市人人信息咨询服务有限公司付清中介费用20000元及逾期付款违约金(逾期付款违约金从2021年1月5日起至付清款日止，按实欠中介费以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；二、驳回鹤山市人人信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果陈远祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取716.88元，由人人公司负担566.88元，陈远祺负担150元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈远祺的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈远祺应否支付20000元中介服务费给人人公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同是居间人向委托人提供订立合同媒介服务的合同。又根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，委托人应当按照约定向居间人支付报酬。本案中，陈远祺委托人人公司出售其名下坐落于鹤山市的房产，经人人公司居间介绍，促成陈远祺与吕荣发于2020年8月26日签订了《房地产买卖合同》，陈远祺签订合同于当天已收取吕荣发支付的购房定金100000元，买卖双方还分别向人人公司出具了《服务收费确认书》，至此人人公司已通过其提供的居间服务促成了陈远祺与吕荣发的《房地产买卖合同》的签订，委托人陈远祺理应按照《服务收费确认书》向人人公司支付30000元的居间服务报酬。虽然陈远祺签署的《服务收费确认书》约定，余下的中介费用20000元在鹤山市房产交易所签署《不动产转让合同》并过户完成当天结清，但鉴于买方吕荣发在支付购房定金100000元后未继续履行《房地产买卖合同》，导致房屋买卖交易的最终完成，客观上人人公司也无法为陈远祺、吕荣发到鹤山市房产交易所办理涉案房产的过户手续，况且事后涉案房产已另售他人并办理了过户手续。一审法院基于居间合同的法律规定，结合本案的具体情况，判令陈远祺向人人公司付清中介费用20000元及逾期付款违约金理据充分，实体处理恰当，本院予以维持。陈远祺关于人人公司未完成合同约定的办理涉案房产过户义务，其不应支付余下服务费20000元的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，陈远祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433.76元，由陈远祺负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年八月十六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2760号上诉人（原审被告）：陈远祺，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市人人信息咨询服务有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪。法定代表人：李琼笑。原审第三人：吕荣发，男，1990年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人陈远祺因与被上诉人鹤山市人人信息咨询服务有限公司（以下简称人人公司）、原审第三人吕荣发中介合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2021）粤0784民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远祺上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回人人公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由人人公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以撤销。根据涉案当事人签署的《房地产买卖合同》的约定，人人公司除了提供居间服务外，还应当完成代理房屋办理银行按揭、房屋过户等直至房屋真正交易成功的相应服务任务。故，涉案合同除是居间合同外，还有其他服务合同性质。本案中的《房地产买卖合同》没有约定相关的中介服务费用的金额，但在《服务收费确认书》中，明确约定：人人公司完成服务合同的全部义务，陈远祺同意支付30000元中介服务佣金给人人公司。即合同签订先预支10000元，余下20000元，必须在涉案房屋办理过户完，真正成交才会支付。否则，未完成合同约定的相应服务任务，陈远祺是不会支付余下的20000元给人人公司，对此在陈远祺与人人公司的微信聊天中亦有所表达。人人公司辩称，合同约定了经过人人公司介绍看房后，卖家收取了买家100000元定金，口头上也约定了，如果买家给了定金，卖家不卖房子的话需要退回100000元定金。另外写了一个协议，买家需要支付15000元，卖家需要支付30000元，合共45000元中介费就在违约中扣除。合同第九条第三款已经有明确的违约约定。吕荣发述称，其在买房子当天支付了100000元购房定金，同时跟中介约定，过户当天付清15000元中介费。签合同当天吕荣发只给了100000元定金，没有支付其他费用了。人人公司向一审法院起诉并变更诉讼请求：1.判令陈远祺一次性支付人人公司中介佣金35000元及违约金2000元；2.本案一审诉讼费用由陈远祺承担；3.判令陈远祺向人人公司支付逾期支付中介佣金所产生的滞纳金，以35000元为基数，从2020年12月15日起按日1%计至清偿之日止。一审法院判决：一、陈远祺于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市人人信息咨询服务有限公司付清中介费用20000元及逾期付款违约金(逾期付款违约金从2021年1月5日起至付清款日止，按实欠中介费以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；二、驳回鹤山市人人信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果陈远祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取716.88元，由人人公司负担566.88元，陈远祺负担150元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系中介合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈远祺的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈远祺应否支付20000元中介服务费给人人公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同是居间人向委托人提供订立合同媒介服务的合同。又根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，委托人应当按照约定向居间人支付报酬。本案中，陈远祺委托人人公司出售其名下坐落于鹤山市的房产，经人人公司居间介绍，促成陈远祺与吕荣发于2020年8月26日签订了《房地产买卖合同》，陈远祺签订合同于当天已收取吕荣发支付的购房定金100000元，买卖双方还分别向人人公司出具了《服务收费确认书》，至此人人公司已通过其提供的居间服务促成了陈远祺与吕荣发的《房地产买卖合同》的签订，委托人陈远祺理应按照《服务收费确认书》向人人公司支付30000元的居间服务报酬。虽然陈远祺签署的《服务收费确认书》约定，余下的中介费用20000元在鹤山市房产交易所签署《不动产转让合同》并过户完成当天结清，但鉴于买方吕荣发在支付购房定金100000元后未继续履行《房地产买卖合同》，导致房屋买卖交易的最终完成，客观上人人公司也无法为陈远祺、吕荣发到鹤山市房产交易所办理涉案房产的过户手续，况且事后涉案房产已另售他人并办理了过户手续。一审法院基于居间合同的法律规定，结合本案的具体情况，判令陈远祺向人人公司付清中介费用20000元及逾期付款违约金理据充分，实体处理恰当，本院予以维持。陈远祺关于人人公司未完成合同约定的办理涉案房产过户义务，其不应支付余下服务费20000元的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，陈远祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433.76元，由陈远祺负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年八月十六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰