湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6225号原告：滕小梅，女，1992年3月28日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张好，湖南商管律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被告：张灿，男，1992年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：康红珍，湖南平楚律师事务所律师。原告滕小梅（以下简称原告）与被告张灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张好、李铁华，被告及其委托诉讼代理人康红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金447500元，并自起诉之日起按照LPR利率标准支付资金占用期间的利息至全部借款实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月13日确立恋爱关系，2021年2月19日分手。交往期间，被告无正当职业，频繁找借口向原告借钱，借款金额大小不一。其中金额较大的借款有两次：2020年8月4日，被告以帮助表姐偿还亏空的公款为由向原告借款16万元；2020年12月1日，被告以母亲生病动手术报销为由向原告借款10万元。此外，被告以借原告的信用卡进行刷卡消费或套现的方式向原告借款18万元以上。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金447500元未偿还。被告对于所有借款事实均予以承认，也承诺会将款项全部偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，即使曾有大额资金往来，被告均已经转给原告。双方系恋爱关系，同居期间的财产共同使用，从未进行结算。在本案中，原告并没有提供借条、借款合同等用以证明民间借贷关系成立的证据，不符合民间借贷的形式要件，说明双方之间没有民间借贷关系。同时，被告收到的大额汇款均已转给原告。原告提交的微信聊天记录截图等材料，不能真实、完整反映双方之间的全部微信聊天内容，缺乏连贯性，有人为操作更改的嫌疑，不能作为认定双方民间借贷关系成立的证据。结合本案而言，原告在自觉自愿的基础上，在与被告恋爱期间，赠送现金给被告是法律允许的行为，且赠与的现金早已实际交付，故被告不应予以归还。况且在恋爱期间，被告为维持感情也在原告身上花了许多费用。原、被告之间没有任何借款纠纷，相反原告还需要支付被告自2019年至2021年2月的工资以及分红。在双方恋爱期间，被告一边经营自己的药材生意，另一边帮原告拉业务，共同经营公司。三年期间，原告从未给予过被告工资和分红。综上所述，原、被告之间是恋爱期间的资金往来，并非借款。案涉款项往来频繁，数额零散无规律，时间跨度长，是双方为了维系亲密关系的相互支出。仅凭转账凭证不足以认定双方之间存在借款合同关系，亦不存在借款期限及利息的约定，不符合民间借贷的一般特点。原告要求被告返还款项于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2021年2月，原、被告系男女朋友恋爱关系，在此期间，双方发生了频繁的经济往来。原、被告分手后，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金447500元及利息。因原、被告并未进行结算，被告也未出具借条等凭证，本院组织双方对金额进行核算:1、原告主张其通过微信、支付宝共计向被告转款759339.33元（包含520、666、88.88、999.99、52.13、52.14等特殊含义的金额），其中有借款意思表示的有447500元。另，被告借用原告的信用卡以消费、套现的方式向原告借款180178元；2、被告主张其通过微信、支付宝、银行卡共计向原告转款577841.67元（包含520、666、88.88、999.99、52.13、52.14等特殊含义的金额）。原告认为：1、被告主张的577841.67元中，有50000元是被告转给原告父亲的，是被告自愿赠与给原告家中修房子的。剩余的527841.67元，被告没有备注任何信息，原告收款后也没有作出任何意思表示，应当认定为被告对原告的赠与；2、从另一个角度来说，原告共计向被告转款70多万元，减去原告主张的40多万元的借款，差额的30多万元再加上被告用原告信用卡刷卡的金额18万多元，共计也有50多万元，基本上与被告转给原告的金额是可以相抵的。因此，原告主张447500元借款是有依据的。被告认为：1、对原告向被告转款759339.33元没有异议；2、被告并没有用原告的信用卡刷卡18万多元；3、被告转给原告的50000元是原告借的，原告要被告直接打给其父亲用于建房；4、被告现在只欠原告十几万块钱了。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。本院认为，一、民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，双方应有借贷的合意，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。原、被告在恋爱期间发生了大量的经济往来，在本院组织双方进行金额核算时，原、被告对双方存在民间借贷法律关系并无异议，故本案属于民间借贷纠纷。二、关于原、被告相互转款金额的认定问题。1、原告主张其通过微信、支付宝共计向被告转款759339.33元，双方均无异议，本院予以确认。2、原告主张被告借用其信用卡以消费、套现的方式借款180178元，原告没有提供充分证据予以证明，本院不予确认。3、被告主张其通过微信、支付宝、银行卡共计向原告转款577841.67元。原告对其中的50000元提出异议，认为是被告自愿赠与原告家中修房子的，不应计算为被告向原告的转款金额。本院经审查认为，原、被告对该50000元用于原告家中修房子并无异议，但被告并无向原告赠与该50000元的意思表示，故不能认定为赠与，该款项应当计算为被告向原告的转款金额。综上，原告共计向被告转款759339.33元；被告共计向原告转款577841.67元。三、被告向原告还款金额的认定问题。原告主张将有明确借款意思表示的447500元认定为被告的欠款金额，而主张将被告转给原告的577841.67元认定为赠与。本院经审查后认为，被告否认有向原告赠与的意思表示和行为，而原告亦未提供证据证明被告的转款系赠与。从另一方面来说，原告转给被告的金额是借款，而被告转给原告的金额却是赠与，这样的逻辑与人们的一般生活常识相悖。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在长达近三年的恋爱期间内，相互转款的次数非常频繁，转款的总金额较大，每次转款的金额多少不一，非常零散，没有规律可循。在相互转款的金额中既包括520等有特殊意义的数字，也包括有日常生活共同开支的费用，还包括有明确借款意思表示的金额。因原、被告未能对双方的经济往来进行结算，也没有以借条等形式对借款金额予以确定，故本院认为将双方转款金额进行相互抵扣的方式来计算欠款金额较为公平合理。原告共计向被告转款759339.33元，被告共计向原告转款577841.67元，故被告应当向原告偿还的欠款金额为181497.66元。因双方未约定借款利息，故被告应从原告起诉之日（2021年4月7日）起,按一年期LPR利率3.85%支付逾期还款利息至实际清偿之日,据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张灿于本判决生效之日起七日内向原告滕小梅偿还借款本金181497.66元，并以181497.66元为基数，按照年利率3.85%，支付自2021年4月7日起至本金全部清偿之日止的利息；二、驳回原告滕小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8012元，因适用简易程序减半收取4006元，由原告滕小梅负担2000元，由被告张灿负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇二一年八月二十三日书记员  段娟附：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。