陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终12911号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：赵春辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨启乐，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫孝嘎，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。原审第三人：张长盛，男，1958年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审第三人：魏一诺，男，1982年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称：陕六建公司）因与被上诉人刘龙及原审第三人张长盛、魏一诺合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员田任华独任审理。本案现已审理终结。陕六建公司上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初3662号民事判决，改判驳回刘龙对陕六建公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘龙负担。事实和理由：1.陕六建公司并非刘龙所称“口头协议”的合同相对人，该“口头协议”系刘龙与张长盛或魏某某之间达成买卖合同的意思表示，刘龙无权向陕六建公司主张任何权利，一审判决认定事实及适用法律错误。2.即使陕六建公司应当支付刘龙案涉款项。但一审判认定刘龙的起诉未超过诉讼时效属于认定事实错误，案涉《结算单》签署日为2016年1月16日，因此诉讼时效截止至2019年1月16日前，而刘龙直至2020年10月30日起诉，已超过法定诉讼时效期间。且刘龙未提交证据证明陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称：东顺公司）向其付款行为与本案具有关联性，因此东顺公司的付款行为不产生诉讼时效中断的法律后果。被上诉人刘龙辩称，1.刘龙与陕六建公司存在合法有效的合同关系，刘龙与陕六建公司项目负责人达成口头协议，刘龙已按照协议内容履行全部义务，双方签订结算单后，陕六建公司通过转账向刘龙支付案涉合同款项。陕六建公司与魏某某、魏一诺之间签订的项目管理目标责任书、承诺书系其公司内部管理，对第三人不发生效力，陕六建公司应继续承担支付义务。2.刘龙在诉讼时效期间内起诉。办理结算后，刘龙一直通过电话、微信、上门等方式向张长盛主张合同欠款，在2018年春节时再次索要时，陕六建公司告知由东顺公司支付欠款，东顺公司遂向刘龙支付25万元。综上，一审判决正确，应予维持，陕六建公司的上诉请求应予驳回。原审第三人魏一诺未作陈述。原审第三人张长盛述称，请求维持一审判决。刘龙向一审法院起诉请求：1.判令陕六建公司支付其工程款497098元及利息114744.22元(自2016年1月17日暂计至2020年11月1日止)，利息计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由陕六建公司承担。事实和理由：2013年，其与陕六建公司达成口头协议，由其承包陕六建公司施工的位于西安市未央区XX路XX村XX苑”部分工程及劳务，由其向陕六建公司供应砖、沙等材料，并由其承包陕六建公司总包的5#、6#楼地面与楼顶的工程劳务，承担机械设备及垃圾清运。其供应材料款及劳务费合计1057098元。2016年1月16日，其与陕六建公司该项工程施工的第三项目部进行结算，经结算陕六建公司尚欠其工程款749098元，该《结算单》由陕六建公司第三项目部负责人张长盛等三人签字确认并加盖了项目部印章。后经多次催要，陕六建公司于2018年春节前后分别支付了其10万元、15万元，但仍有497098元未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。一审法院认定事实：2016年1月16日，刘龙与西安天香心苑工程第三项目部签订《XX苑XX组人工、材料、机械费用结算单》(以下简称“结算单”)，载明：1.建筑用砖转款合计827196元；2.5.6号楼屋面、地下室公共部分商砼合价96455元；3.沙子三车共六十方合价4200元；4.建筑垃圾清理、外运合计51680元；5.公共部分地面混凝土人工费合计77567元；总计1057098元，已支付31万元，未付747098元。《结算单》承包人处刘龙签名确认，结算人处韩金城签名确认，复核人处付赟签名确认，审批人处张长盛签名确认，落款陕六建天香心苑第三项目部处加盖了陕六建公司天香心苑工程第三项目部技术资料专用章。另查明，西安市XX路XX号XX苑工程XX、XX号楼由陕六建公司的天香心苑第三项目部承建，项目部实际负责人为魏某某（曾用名：魏全劳）、张长盛，2015年10月魏某某去世，项目部实际负责人为魏一诺（魏某某之子）、张长盛。庭审中，刘龙明确其诉请的利息计算方式为：以497098元为基数，自2016年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陕六建公司提交了其（项目承包人、甲方）与魏某某签订的《项目管理目标责任书》及《承诺书》，证明其任命魏某某为项目部副经理，技术资料章对外业务使用一律无效，技术资料章对外无结算效力，魏某某系项目负责人，张长盛无权对外结算。魏某某对涉案项目承担所有的还款义务。经审核，《项目管理目标责任书》载明：甲方（陕六建公司）项目部章、技术资料专用章和财务专用章由甲方（陕六建公司）刻制。经询，陕六建公司承认其将技术资料刻制后交给了魏某某使用。陕六建公司亦承认其未将上述《项目管理目标责任书》向刘龙出示。刘龙提交的银行交易明细显示陕六建公司向刘龙转账了多笔款项。经询，刘龙表示其与张长盛经人介绍认识，双方达成口头协议，由其向涉案项目供应沙子等材料及承包部分劳务，除上述付款外，2018年春节前后，工程发包方陕西东顺房地产开发有限责任公司还向其转款25万元。由于双方各执己见，致调解未果。一审法院认为，本案案由应为合同纠纷。当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陕六建公司对刘龙提交的《结算单》不予认可，但陕六建公司承认其将技术资料章刻制后交给了魏某某使用，陕六建公司亦承认其未将《项目管理目标责任书》向刘龙出示。由于涉案工程系陕六建公司承建工程，张长盛等人对外以陕六建公司名义履行合同，陕六建公司亦支付了部分款项，刘龙在供货及提供劳务时无法知晓陕六建公司与第三人等之间的关系，刘龙有正当理由相信张长盛等人为陕六建公司工作人员，《结算单》上加盖的技术资料章为陕六建公司所认可，其系与陕六建公司发生合同关系。为保护刘龙的基本信赖利益，刘龙诉请的债务应由陕六建公司先行承担。陕六建公司在向刘龙清偿债务后，可基于《项目管理目标责任书》《承诺函》等证据另行主张权利。刘龙诉请的利息符合法律规定，一审法院亦予以支持。因《结算单》未载明具体付款时间，且2018年春节前后，工程发包方陕西东顺房地产开发有限责任公司还向刘龙转款25万元，故一审法院对陕六建公司关于刘龙起诉已超过诉讼时效的辩解不予采纳。一审法院判决：被告陕西建工第六建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘龙款项497098元及利息(以497098元为基数，自2016年1月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费4959元由陕西建工第六建设集团有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕六建公司提交新证据一份，2019年1月28日刘龙作出的《承诺书》复印件，拟证明刘龙在2018年、2019年向陕六建公司进行过主张，但其在2019年1月28日承诺停止对陕六建公司诉讼，其已知晓合同相对方为魏某某或张长盛，陕六建公司不应作为案涉被告。刘龙质证认为，真实性待核实，证明目的不予认可。根据对方举证意见可知，刘龙已在法定诉讼时效期间内主张权利，刘龙承诺对陕六建公司不采取法律诉讼程序的前提是达成和解协议，且放弃诉讼权利的承诺是无效的。张长盛质证认为，因陕六建公司未提交原件，无法确认承诺书是否系本人签字。但刘龙确实在2018年或2019年向陕六建主张过案涉款项，东顺公司与其到场协商，东顺公司表示愿给付10万元。刘龙提交新证据两份，1.刘龙于2018年8月作出的《催款告知函》，拟证明刘龙在该日主张过权利，其起诉未超过诉讼时效期间；2.2019年1月30日，东顺公司向刘龙转账10万元银行流水，拟证明陕六建公司同意东顺公司向刘龙支付欠付的款项。陕六建公司质证认为，证据1真实性及证明目的均不予认可，系刘龙单方制作且无相关送达凭证证明已送达；证据2真实性认可，证明目的不予认可，不能证明陕六建公司授权支付。张长盛质证认为证据1真实性及证明目的均予以认可，2018年8月刘龙向其交付该函，因刘龙当时有威胁行为，其当场将该函撕毁。证据2未予质证。本院审查认为，结合双方提交证据及质证意见，对于当事人真实性无异议证据予以确认，证明效力在论理部分综合阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方诉辩意见，本案的争议焦点为：陕六建公司应否承担向刘龙支付案涉工程款的责任。陕六建公司主张其不应承担支付责任理由为：第一，刘龙并非与陕六建公司达成口头合同。本案中，案涉各方虽未签订建设工程施工合同，但对于案涉工程由刘龙实际施工事实均予以认可，在2016年1月16日形成的结算单上加盖陕六建公司已认可的天香心苑第三项目部的技术资料专用章，且刘龙通过六建公司的账户曾接受部分案涉工程款，以上事实形成证据链印证了刘龙一审主张陕六建公司为施工合同相对方的观点。陕六建公司又称，刘龙施工时已明知合同相对方为魏某某或张长盛。但对于该观点其未提交充分证据予以证明，因此，陕六建公司应承担举证不能的法律后果。其该项上诉理由，不能成立。第二，陕六建公司主张刘龙起诉时已超过诉讼时效期间。案涉结算形成时间为2016年1月16日，二审中陕六建公司认可刘龙曾于2018年向其主张支付工程款，根据其认可事实，刘龙主张权利时尚在法定诉讼时效期间之内。陕六建公司的上诉理由与其认可事实相矛盾，不能成立。第三，陕六建公司还主张刘龙在2019年1月28日形成的《承诺书》承诺停止对其的法律诉讼程序。该《承诺书》载明“本人刘龙郑重承诺收到天香心苑第三项目部材料款人民币壹拾万圆后，停止对陕六建公司的法律诉讼程序，剩余款项争取与天香心苑第三项目部达到和解”，2019年1月30日东顺公司向刘龙支付100000元。首先，关于法律诉讼程序一节，各方均未提交证据证明在2019年1月份刘龙针对陕六建公司已向人民法院提起诉讼，刘龙该承诺属于约定不明。其次，即使理解为刘龙预先放弃诉讼权利，案涉纠纷中其请求金额不包含已支付10万元，刘龙对于欠付款项仍享有民事诉讼的权利，陕六建公司还应承担相应责任。据此，一审判决认定陕建六公司承担支付案涉款项责任，并无不当。综上所述，陕六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9918元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审判员  田任华 二〇二一年八月十二日 法官助理  周谧书记员  胡展  1