湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初1969号原告：张林，男，汉族，1988年5月23日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。原告：唐争议，男，汉族，1984年6月22日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。两原告共同委托诉讼代理人：李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：廖云奇，男，汉族，1963年3月25日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。第三人：茶陵县阳光建材经营部，住所地株洲市茶陵县火田镇大英村。经营者：唐争议。原告张林、唐争议与被告廖云奇、第三人茶陵县阳光建材经营部合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序于2021年8月23日公开开庭进行审理,原告张林、唐争议及共同委托诉讼代理人李日明到庭，被告廖云奇的委托诉讼代理人周自力、第三人茶陵县阳光建材经营部经营者唐争议到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林、唐争议向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告廖云奇支付原告张林利润分红201794.9元，由被告廖云奇支付原告唐争议301794.9元，合计503589.8元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2017年6月份张林、廖云奇、唐争议三人开始合伙做湘潭县易俗河镇滨江大道的砂子、碎石、片石等生意，并挂靠在唐争议名下茶陵县阳光建材经营部，所有业务通过阳光经营部，所有资金都经过阳光经营部，口头约定，原告张林和唐争议提供劳务出资，并协调项目部关系，分别占股30%，廖云奇提供资金，占股份40%，利润分配按上述约定比例，现在滨江大道项目早已竣工支付费用。项目、合作第三天湖南泰华建设工程有限公司和湖南省湘天建设工程有限公司的供货合同履行完毕。未结款项廖云奇通过诉讼并调解结案，两笔款项分别执行到廖云奇账户之后，三方做了结算单。通过多次沟通，廖云奇都以多种理由不予支付余下利润分配。综上所述，由于被告廖云奇不履行当初承诺，按比例分配利润，为了保护原告的利益不受伤害，提起民事诉讼，请求法庭按比例分配余下利润。被告廖云奇辩称，1、答辩人与两原告之间不存在合伙关系。三方之间既没有书面合伙协议，也没有口头合伙协议，湖南湘天建设工程有限公司和泰华公司向茶陵县阳光建材经营部采购的河沙、片石是答辩人全额出资进货，独自承担经营风险，两原告没有任何出资，三方的行为不符合个人合伙的法律形式，也无合伙的事实。2、两原告是答辩人雇请的工作人员。湘潭县人民法院(2019)湘0321民初字1767民事调解书和湘潭县人民法院(2019)湘0321民初字1768民事调解书两份生效的法律文书证实答辩人是茶陵县阳光建材经营部的实际经营者，三方不是合伙经营，并没有各占股份的约定和事实，两原告仅是答辩人雇请的工作人员。综上，答辩人与两原告之间没有合伙关系，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。第三人茶陵县阳光建材经营部未答辩。原告张林、唐争议围绕诉讼请求依法提交了证据一、原被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格；证据二、录音资料第一个光盘第30秒-34秒的时候廖云奇谈到与张林谈到了合伙事宜，1分25秒廖云奇归纳了谈事内容，2分15秒廖云奇谈到两原告在谈论合伙事宜时吃饭，要将吃饭的钱扣除，在4分38秒廖云奇说以合伙的事由要计算利息，4分50秒的时候谈到3/3/4的比例、碎石采购合同、片石采购合同、拟证明三人合伙经营的事实；证据三、承诺书，拟证明张林垫付250000元用于合伙经营；证据四、湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1767号、1768号调解书，请求转让工程款支付函，拟证明经过湘潭县法院调解，第三方泰华建设工程有限公司及湘天建设为工程有限公司已将调解金额1108000元及违约金60000元支付至被告廖云奇账户中；证据五、茶陵县阳光建材经营部银行流水，拟证明前期入账698540元；证据六、结算单、结算证明、收据、送货单，拟证明结算项目、总收入、由张林货款支出929199元（包含250000元）、利润金额明细；证据七、2019年9月18日的结算，有廖云奇、唐争议的签字，2018年3月23日有原、被告的签字，拟证明原被告三人合伙的情况；证据八、原始送货单，拟证明送货金额是2080000元。被告廖云奇对原告张林、唐争议提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；对证据二录音资料的真实性有异议，不能证实通话人的身份，且没有上下文，证明目的也有异议，不能证实三人合伙经营的事实。对第二组证据合同的真实性、合法性没有异议，对原告证明目的有异议，不能证实三人合伙经营的事实。对第三组证据证明目的有异议，承诺书中250000元是张林为茶陵县阳光建材经营部向湖南湘天建设公司现场负责人高千里收取的应付货款，不是原告张林垫付款。且向湘天公司送货是2017年9月3日-2018年8月4日，该承诺书是一年后出具的；对证据四真实性、合法性无异议，但不能证实有违约金60000元，该组证据完全证实被告廖云奇是茶陵县阳光建材经营部的实际经营者，没有与两原告合伙经营。对证据五没有异议；对证据六结算单的三性有异议，该结算单被告廖云奇没有参与，也不知情，是原告张林在2020年11月起诉向法院提供证据时才看到，对结算证明、收据，及当庭补充的送货单的三性无异议，但能证实张林拿廖云奇进货款1212897元，所进货成本是929199.92元。对证据七的证明目的有异议，不能证实三人合伙的事实。被告廖云奇向本院提交了证据一湘潭县人民法院法庭笔录，证明茶陵县阳光建材经营部在向湘天建设工程有限公司供应的河沙、片石是由被告全部出资，两原告没有出资；按3/3/4分红只是原告张林个人提出，且原告没有谈过亏损的事实；张林没有垫付250000元，是高千里代表买受方支付阳光建材经营部的货款，不是张林支付的投资本金；证据二湘天建设工程有限公司项目经理杨志为出具的证明，证明原告张林所称垫付250000元是湘天公司应付阳光建材经营部已结算开发票部分920000元中，经催促付款现场负责人高千里给付的阳光建材经营部的货款。原告张林、唐争议对被告廖云奇提交的证据所发表如下质证意见：证据的三性无异议，关联性有异议，250000元是高千里支付给张林的货款，但实际在与湘天公司结算时这250000元及另外支付廖云奇60000元作为货款，没有在2080000元中进行结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日茶陵县阳光建村经营部与湖南湘天建设工程有限公司签订《级配碎石采购合同》，2018年1月15日茶陵县阳光建村经营部与湖南湘天建设工程有限公司签订《回填砂采购合同》、《浆砌片石采购合同》，2018年3月27日茶陵县阳光建村经营部与湖南泰华建设工程有限公司签订《片石采购合同》，上述合同约定：由茶陵县阳光建村经营部分别向湖南湘天建设工程有限公司、湖南泰华建设工程有限公司供应级配碎石、回填砂、浆砌片石、片石等材料，合同均已履行完毕，湖南湘天建设工程有限公司、湖南泰华建设工程有限公司应付的材料款通过主动支付或通过诉讼调解均支付到位。原告张林、唐争议诉称上述生意，是两原告通过与被告口头协议，利用茶陵县阳光建村经营部的名义三人合伙做的。被告廖云奇称上述生意，由其个人独自出资，聘请原告张林、唐争议与对方签订合同，由其个人自负风险完成。原、被告由此产生纠纷，原告张林、唐争议遂于2021年7月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告张林、唐争议诉称与被告廖云奇合伙以茶陵县阳光建材经营部的名义进行经营，且与湖南湘天建设工程有限公司、湖南泰华建设工程有限公司签订了片石、砂石等销售合同，并已实际履行，但因两原告没有提供合伙的书面协议，诉讼中两原告亦承认没有出资经营，对风险承担没有约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的陈述事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告张林、唐争议主张与被告廖云奇系合伙关系，请求判令被告廖云奇支付原告张林利润分红201794.9元，由被告廖云奇支付原告唐争议301794.9元，依据前述法律和司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。原告张林、唐争议没有提供三人共同结算的合伙结算书，仅提供了原告唐争议本人签名并盖茶陵县阳光建材经营部财务专用章的结算书，该结算书不是三人真实意思的表示，没有证明效力，无法达到两原告的证明目的。综上，原告张林、唐争议提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林、唐争议的诉讼请求。本案受理费8836元，减半收取4418元，由原告张林、唐争议负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年八月二十七日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。