淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4430号原告（反诉被告）：季冬，男，1995年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周芹，江苏引航律师事务所律师。被告（反诉原告）：王磊竹，男，汉族，1988年12月24日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。原告季冬与被告王磊竹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理，后因被告当庭提出反诉，转为简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告季冬及其委托代理人周芹、被告王磊竹及委托代理人戈佳佳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告季冬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车款2.1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月，被告从原告处购买路虎极光车辆一台，当时双方约定价款为15.6万元，后被告一直拖延支付购车款，至今共支付13.5万元，剩余2.1万元未付。原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本诉被告王磊竹辩称：原告是通过微信昵称三金的找到淮安哥儿们汽车销售有限公司，当时是由被告接洽的，双方谈的方案是车放在公司代卖，然后从公司置换一辆车，公司给的报价是13.5万元。如果车辆的价格销售超过13.5万元，那么这个价格就用来抵充置换车的价格。如果原告不置换了，卖超过13.5万元的费用就作为服务费。原告承诺车况是精品车，这辆车事实上被改过颜色，发动机和变速箱有故障。车子被退回了。经过检测评估，这辆车的市场价也就是十一万多，没办法售出，公司现在已经在淮阴区法院提起诉讼，要求原告承担虚报车况的责任，也就是退回车辆返还车款。反诉原告王磊竹向本院提出诉讼请求：依法判决反诉被告季冬向反诉原告王磊竹返还购车款13.5万元及利息（以13.5万元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止），取回在王磊竹处的涉案车辆并承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案车辆系反诉被告季冬放在反诉原告王磊竹处出售，车子报价13.5万元，季冬承诺车辆为精品车，如季冬在王磊竹处置换车辆则按照实际出售价格冲抵购车款，如不同意则按照13.5万元支付车款。车辆出售后，王磊竹支付了13.5万元购车款，季冬却表示不在被告处置换车辆。因季冬隐瞒车况，导致车辆购买人王世民退回车辆，并要求退款，王磊竹多次与季冬协商退款事宜，季冬均不予理睬，现涉案车辆购车款已经由王磊竹代为退还给王世民。因季冬隐瞒车况，导致案外人退车，其责任应由季冬承担，应当向王磊竹返还车款，并取回涉案车辆，故反诉原告诉至法院。反诉被告季冬辩称：2020年10月，反诉被告季冬经人介绍至反诉原告王磊竹处出售车辆，经协商，以15.6万元的价格卖给反诉原告，经多次催要，王磊竹仍有2.1万元未支付。季冬从未承诺在王磊竹处置换车辆，并以2.1万元冲抵车款。在季冬多次催要的过程中，季冬曾在3月22日晚上10点向王磊竹要钱，王磊竹回复第二天才能给，但至今未付。季冬从未隐瞒车况，事实是案外人购买车辆后因未按时偿还银行贷款，于2021年12月又以11万元的价格重新出售给王磊竹，故请求驳回王磊竹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的微信聊天截屏7张、转账记录4份、录音光盘1张及书面资料1份，经质证被告无异议，本院予以采信。对原、被告提供的有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人蒋某,4到庭作证，其证言主要内容为：2020年的时候原告季冬想卖车，蒋某,4和被告王磊竹是朋友，王磊竹是做二手车买卖的，蒋某,4介绍季冬去王磊竹那边卖车。大概是2020年10月份左右，季冬和蒋某,4一起去王磊竹在淮阴区奥体中心的二手车门面，当时谈好季冬的车放在王磊竹处代卖，具体卖多少钱他们私下再商量，然后季冬把车放在被告王磊竹的门面后就走了，之后发生了什么事情蒋某,4也不清楚。2021年3月份左右的一天，季冬把蒋某,4和王磊竹一起约到淮阴区黄河广场门口，季冬说还有21000元购车款没有给，王磊竹说要让掉3000元，具体原因蒋某,4不知道，季冬说在今天晚上12点之前给19000元，如果不给就还按照21000元算，王磊竹说可以，然后就各自离开了。蒋某,4听季冬说要在王磊竹这边置换车，至于季冬不置换车，车款如何处理，蒋某,4表示不知道。蒋某,4对双方谈的价格不清楚，付了多少钱也不清楚。王磊竹还差多少钱蒋某,4是听季冬和王磊竹谈的，王磊竹还带了一个合伙人过来。原告的车辆是交给王磊竹卖，王磊竹已经把车卖了，钱给了王磊竹，王磊竹没有全付给原告。蒋某,4之前将自己的车辆卖给王磊竹，没有所谓的差价，是王磊竹找好下家，蒋某,4把车辆过户给买车的人，车款直接放在王磊竹那边，蒋某,4重新从王磊竹处买了辆车，并且补了差价。2021年3月份三方在场的那天，蒋某,4听季冬和王磊竹说车价15.6万元，当时王磊竹没有提到质量问题，就提到过车被改过色，王磊竹当时说钱的问题谈不拢的话就把车退掉。听王磊竹说如果卖车以后不在他那边置换，会按照市场行情给车款，不会付全部车款，至于季冬是否同意不清楚。经质证，原告对真实性无异议，被告则有异议。被告提供与原告的聊天记录7张、与蒋某,4的聊天记录2张，证明原告原本是要在被告处置换车辆的，如果原告不置换的话需要扣一部分费用按照市场价给。经质证，原告不予认可。被告提供车厘子软件调取的出险和维修记录报告17张，证明涉案车辆是事故车，与原告承诺的车辆为精品车不符。经质证，原告不予认可，称该份证据中显示了车牌号、车架号是否为原告的车辆均不予知晓，且原告从未承诺所谓的精品车，原告也是购买别人的二手车，当时使用了三个月，因为计划要去国外发展，所以想把该车辆给卖掉，出险记录在2021年2月13日，这个日期原告已卖车给被告，且被告已经卖给案外人，该车辆早已被其他人使用过。被告申请证人孙某,4到庭作证，其证言主要内容为：孙某,4和王磊竹是朋友，通过王磊竹认识季冬。2020年天冷的时候，孙某,4在帝景蓝湾洗澡堂门口碰到王磊竹，他和季冬还有一个人在一起商量卖车的事情，说是季冬要卖车给王磊竹，还要再买一辆车，他们怎么谈的孙某,4记不清了。还有一次，王磊竹打电话给孙某,4，和他一起去找季冬，具体什么地方不清楚，他们说王磊竹再给季冬一万多块钱就行了，王磊竹没同意。谈的时候，孙某,4上了一次厕所，就回到车上等王磊竹。王磊竹准备开车走的时候，季冬把车拦了下来，说让一点行，但是要在晚上把钱给他，王磊竹没同意，说没钱。季冬去找王磊竹卖车的时候双方没有谈好价格。他们说卖车的时候季冬说是原版车，就贴了一个膜，其他没有了。经质证，原告有异议，被告则无异议。经审查，本院认为，蒋某,4的证言和孙某,4的证言相互印证，能够证明原、被告曾针对购车尾款进行过协商，与本案具有关联性，故予以采信。被告提供的微信聊天记录反映的系原告是否从被告处购买车辆问题，与本案不具关联性，故不予采信。至于被告提供的报告，因双方没有签订书面合同，被告没有证据证明涉案车辆必须具备被告所谓的精品车标准，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月，原告季冬经案外人蒋某,4介绍将自己所有的路虎极光车辆出售给被告王磊竹，被告王磊竹分别于2021年1月27日转账支付4万元，2月4日转账支付2万元，3月6日转账支付4万元，3月22日下午5:21分微信支付3.5万元，原告认为被告未付清车款，于2021年3月22日下午微信联系被告称“尽快，我今晚钱就要打走”，“1.8万支付宝130××××4444”，“看到回复”，被告在11:26分回复“明天的！人家明天把钱还给我！明天给你！没等到！”。原告针对剩余的购车款曾和案外人蒋某,4一起找被告王磊竹协商，案外人孙某,4也在场。原告要求被告支付2.1万元购车款，双方发生争议，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告季冬虽然未与被告王磊竹签订书面的车辆买卖合同，但是原告已经将车辆交付给被告，被告也依约支付了部分款项，应认定原、被告之间形成车辆买卖合同关系，双方应当按约履行各自的义务。根据原、被告诉辩意见，本诉部分争议焦点在于被告是否还欠原告购车款2.1万元。原告主张车辆总价款为15.6万元，被告已付13.5万元，尚欠2.1万元未付，其曾于2021年3月22日向被告催款，如果被告在当晚12点前付款，原告同意被告支付1.8万元，但被告没有支付，所以被告仍应支付2.1万元购车款。因原、被告之间没有签订书面的买卖合同，故原告没有直接的合同依据来证明购车的总价款，但是在庭审时，本院曾询问被告购车款的情况，被告陈述其当时和原告方说过车可以卖15.5万元，前提是原告必须在被告处置换车辆，然后抵扣15.5万元。而原告提供的证人蒋某,4陈述其曾和原告一起去和被告协商，在协商时原告称还有21000元购车款没有给，被告则要求让掉3000元。被告提供的证人孙某,4也陈述原告要求被告再给一万多块钱，被告表示不同意，称没有钱给。在双方的微信聊天记录中，原告向被告催款，被告表示“明天给你”。本院认为原告虽没有合同证据，但其提供的证人蒋某,4的证言已经明确证明被告还欠其购车款2.1万元，被告提供的证人孙某,4的证言以及原告提供的微信聊天也证明原告曾向被告催要过购车款，这和蒋某,4的证言相互印证，同时被告庭审时也认可曾和原告约定过购车款15.5万元。结合双方庭审陈述及举证，本院认为原告的陈述较为合理，其提供的证据足以形成证据锁链，能够证明被告尚欠其购车款2.1万元。被告至今未付清全部车款，其行为显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付购车款2.1万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告反诉要求原告返还购车款13.5万元及利息并取回在被告处的涉案车辆。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告季冬已经将车辆交付给被告王磊竹，且王磊竹已经实际占有该车辆并出卖给案外人，双方已经完成了买卖合同的大部分义务，现被告以车辆具有质量问题，要求返还购车款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告王磊竹于本判决生效之日起五日内一次性支付本诉原告季冬购车款2.1万元。二、驳回反诉原告王磊竹的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费163元（已减半收取），由本诉被告王磊竹负担。反诉案件受理费1500元（已减半收取），由反诉原告王磊竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 柏玲二〇二一年八月十日法官助理 李思书 记 员 吴林附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。