陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1572号上诉人（原审原告）：王小棉，女，1968年11月19日出生。委托诉讼代理人：胡建国，陕西恒济律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：渭南建平建筑装饰工程有限公司。法定代表人：田建平，公司经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。上诉人王小棉与上诉人渭南建平建筑装饰工程有限公司（以下简称建平公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王小棉及其委托诉讼代理人胡建国，上诉人建平公司的委托诉讼代理人张娟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小棉向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费3527.11元、伤残赔偿金75736元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费7500元、误工费24000元、被扶养人生活费2622.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费19.9元、鉴定费1872元，共计132477.61元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：田忠武家室内粉刷承包给被告工队，原告受被告委托进行室内粉刷。室内粉刷时，由于被告提供的脚手架四个轮子均没有刹车，原告及其他工人多次当面提醒被告更换脚手架，被告均置之不理，导致原告从脚手架上摔伤，造成原告右侧腰椎横突骨折，右肋骨多发性骨折以及右胸腔积液（右侧3、4前肋，8、9、11后肋，第12肋根部及腰1、2右侧横突骨折），导致原告行动不便，生活不能自理，为维护原告合法权益，故提起诉讼。建平公司在一审答辩称：原告与被告没有关系，原告是田建平个人雇佣到田忠武家干活，原告受伤是因其不规范操作导致其从脚手架上摔下，与田建平提供的脚手架没有关系。本案提供劳务者受害责任纠纷应为一般原则，即过错责任原则，原告必须举证证明其在受伤中被告存在过错，否则被告不承担赔偿责任。田建平已经垫付的12000元原告应予返还。一审法院经审理查明：2020年5月21日,被告建平公司法定代表人田建平雇佣原告王小棉、王平利、雷辛平、王蕊、王拉牛给田忠武家粉刷室内。原告王小棉与王蕊为一组，两人共同站在一个脚手架上粉刷室内，在粉刷室内过程中，原告王小棉从1.8米高的脚手架上坠落，随即被送往渭南烙印中西医结合医院住院治疗12天，诊断为：右侧腰椎横突骨折、右肋骨多发性骨折、右胸腔积液，花费医疗费3572.11元，经渭南市城乡居民基本医疗保险报销结算，原告王小棉自付2472.87元。一审审理中，经法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告王小棉的伤残等级、护理期、误工期限进行鉴定，作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第1970号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王小棉肋骨骨折属十级伤残。2、王小棉的误工期为120日、护理期限为150天左右。王小棉花费鉴定费1872元。另查明，原告王小棉系张会彩之女，张会彩育有五个子女。被告建平公司系一人独自公司，其经营范围包含室内外装饰装修工程等。事故发生后，被告建平公司法定代表人田建平支付原告王小棉7000元。一审法院认为：雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付相应的报酬。根据查明的事实，原告王小棉作为被告雇佣的员工，在为被告提供劳务时，因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告称其是因脚手架下的轱辘没有刹车而导致其坠落，虽提供有田忠武的证明，但根据庭审中证人王蕊、王拉牛的证言均证实脚手架下轱辘有刹车，及原告当庭对其与王蕊共同站在一个脚手架上粉刷室内事实的认可，可以说明原告在劳务过程中坠落并非该脚手架的原因，而是因其自身操作不当所造成的，故其应承担事故主要责任。被告作为雇主也未尽到相应的安全保障及提醒义务，应承担事故次要责任。根据本案事实，由原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。原告主张的医疗费，根据城乡居民基本医疗保险报销结算后对其自付的2472.87元、鉴定费1872元，证据确实充分，予以认定。原告主张的住院伙食补助费，根据其提供的住院病历显示住院12天，故住院伙食补助费为480元（40元×12天）。原告主张的营养费，提供有加强营养的医嘱，即营养费为360元（30元×12天）。原告主张的护理费，根据司法鉴定护理期限为50天，参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，护理时间根据住院天数，即护理费为5140元（37522元/365天×50天）。原告主张的误工费，提供的证据无法证明其目的，根据司法鉴定误工期限为120天，参照陕西私营单位就业人员年平均工资标准计算，即误工费为14293.8元（43477元/365元×120天）。原告十级伤残，根据其提供的结婚证、人民街道宣化社区区财政局居民小区管理办公室证明，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为75736元（37868元×20年×10%）。原告主张的被扶养人张会彩生活费，根据原告提供的渭南市临渭区崇凝镇田寺村村民委员会证明，对其被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人张会彩生活费为1137.6元（11376元×5年÷5人×10%）。精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张交通费19.9元予以支持。上述损失共计106512.17元，由被告承担40%赔偿责任为42604.87元。一审依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条之规定，遂判决：一、被告渭南建平建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王小棉各项损失共计42604.87元（履行时扣减已支付的7000元）；二、驳回原告王小棉其余诉讼请求。案件受理费2950元，由原告王小棉承担2157元，由被告渭南建平建筑装饰工程有限公司承担793元。王小棉不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失132477.61元。事实与理由：一、一审判决认定上诉人在从事雇佣活动中存在过错属于事实认定错误。首先，被上诉人提供给上诉人从事雇佣活动的设备存在安全隐患，其所提供的脚手架下轱辘没有刹车，无法保证脚手架上作业人员的安全。被上诉人法定代表人田建平明知这一情况，在工人王蕊、上诉人及房主多次让其更换轱辘，其均置之不理，才导致事故的发生，被上诉人应承担全部责任。其次，王蕊当庭承认两个轱辘有刹车，另外两个轱辘没有刹车。一审判决认定王蕊当庭承认有刹车是错误。第三，在脚手架上从事粉刷作业人员的身体重心不可能是固定的，是随着作业面和操作力度等因素身体重心是动态变化的，这就要求脚手架必须是固定的。本案事发时，上诉人虽然同王蕊在同一个脚手架上，但是由于两人所处的位置和身体重心等因素可能导致两人同时坠落，也有可能只有其中一人坠落。一审法院简单地以同在一个脚手架上从事粉剧作业的王蕊没有坠落，就认定上诉人坠落不是脚手架原因不符合客观事实与常理，进而错误地认定了坠落是由于上诉人自身操作不当造成的；二、一审判决认定被上诉人法定代表人支付上诉人7000元这一事实是错误的。上诉人住院治疗期间，田建平预付了7000元。上诉人出院后，田建平同医院进行结算，医疗费共计3572.11元，城镇医疗保险报销结算后该医疗费2472.87元。被上诉人已支付上诉人医疗费是2472.87元而并非一审法院认定的7000元，一审判决扣减7000元是错误的。三、一审判决适用法律错误。本案应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由作为雇主的被上诉人依法承担对上诉人的赔偿责任，而不应依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，按照过错责任划分赔偿责任。况且，上诉人在事故发生时并没有过错。建平公司不服一审法院上述判决，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决以上诉人未尽到相应的安全保障及提醒义务为由，判令上诉人承担40%的赔偿责任，属于事实认定错误，适用法律错误。1、本案为提供劳务者受害责任纠纷，归责原则为一般原则，即过错责任原则，被上诉人必须举证证明上诉人存在过错，否则上诉人不承担赔偿责任。一审庭审中，被上诉未提供证据证明上诉人存在过错，故上诉人不承担赔偿责任；2、一审庭审查明，被上诉人从脚手架上摔下完全因其操作不当造成，与上诉人提供的工具无关；3、被上诉人应返还上诉人垫付的7000元。二审经审理查明：案涉脚手架呈长方体形状，长2米，宽1米，钢管结构，四个角安装有四个万向脚轮，每个轮子自带刹车装置，可固定脚轮滚动，脚手架整体高度为1.9米-2米之间。2020年5月21日，王小棉与王蕊站在脚手架上，一人一边向室内墙面刮腻子。在此过程中，王小棉从脚手架上摔下受伤。关于摔下的原因，王小棉陈述：“我站在脚手架上给房屋的顶部刮腻子，我在刮到窗帘盒的里面时，因窗帘盒靠墙面很近，当时脚手架挨着墙，要刮到窗帘盒里面，我就挨着墙面将头伸近窗帘盒处。因为脚手架脚轮刹车失灵，脚手架就偏离了墙面，导致我摔下来。”建平公司陈述：“王小棉刮腻子时，背靠着墙，两只脚站在架子上，因其背靠墙给窗帘盒背面刮腻子，脚上用力将脚手架蹬离原位置，脚手架偏离后，其从架子与墙面之间空隙溜下去的，不是摔下去。”一审庭审中，王蕊出庭陈述：“干活时我和王小棉上的一个活动架，就是脚手架，一人站一边，干的是粉刷的活。我们刷窗帘盒上面的墙，要背靠着墙头抬起来刷的，脚在脚手架上就吃劲，踩的东西都会往前跑。干活的时候我听到王小棉叫了一声，喊的同时王小棉就掉下去了，我还在架子上。架子没倒，只是斜了。”王小棉询问证人：“我是不是给你说过给田建平说了几次让换脚手架的刹车？”证人王蕊回答：“说过。”根据双方当事人的陈述及证人证言，能够认定如下事实：王小棉向窗帘盒内侧刮腻子时，脚手架一侧挨着墙面，王小棉站在脚手架一端背靠墙抬头作业，由于脚下用力，该端脚手架发生移动离开墙面，与墙面形成夹角空隙，此时王小棉的双脚随着脚手架发生移动导致身体失去平衡，继而从架子上摔下受伤。本院认为，案涉脚手架在万向脚轮刹车正常的情况下，若不是有意为之，在作业人员正常操作范围内发生滑动的可能性较小；即使有滑动，由于脚轮与地面的摩擦力，滑动幅度也不会很大。本案中，脚手架一端移动后，与墙面之间形成较大空隙足以让王小棉摔下来，说明脚手架脚轮发生了滚动，结合证人王蕊证明王小棉曾多次提出更换脚轮刹车，能够认定案涉脚手架的脚轮刹车存在问题，导致了本案事故发生。另查明，一审庭审中，法庭询问王小棉关于建平公司是否给过钱时，王小棉陈述：“刚住院时田建平给医院交了1000元，给了现金3000元，5月23日、26日、30日三次微信转账共计3000元，总共7000元。”二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，建平公司作为接受劳务一方的商事主体，在劳动者提供劳务时，应当提供符合劳动卫生标准的劳动条件，即劳动场所的建筑物、生产设备、工具、机器等应当安全可靠，符合保障劳动者人身安全与健康的劳动安全和卫生标准。本案中，脚手架的脚轮刹车存在缺陷，经提醒建平公司仍未更换，怠于履行法定义务，导致损害事件发生，建平公司应负主要过错责任。王小棉明知脚手架的脚轮存在安全隐患，作业时仍存在侥幸心理，安全防范意识不强，对损害的发生应付次要责任。综上所述，本院认为一审对过错责任划分不当，建平公司应承担60%的赔偿责任。王小棉、建平公司的其他上诉理由均不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5449号民事判决主文第二项，变更第一项为：渭南建平建筑装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内赔偿王小棉各项损失共计63907元（履行时扣减已支付的7000元）；二、驳回王小棉的其他上诉请求；三、驳回渭南建平建筑装饰工程有限公司的上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2950元，二审案件受理费王小棉预交2046元，渭南建平建筑装饰工程有限公司预交865元，合计5861元，由王小棉负担2196元，渭南建平建筑装饰工程有限公司负担3665元。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年八月三十日书记员  柴莉敏