河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0181民初251号原告：张望，男，1984年10月23日出生，汉族，住辛集市清河湾Ｃ区。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：刘棉剑，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告张望与被告刘棉剑买卖合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张望及其委托诉讼代理人冯青涛、被告刘棉剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张望向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款102394元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告购买原告货物，2018年6月19日被告为原告出具欠据，写明尚欠原告309820元，经过货物抵顶和付款，现被告尚欠原告102394元未能给付。为维护原告合法权益，提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。在诉讼过程中，原告称在起诉后，被告向原告付款32000元，现在尚欠70394元，原告诉讼请求变更为70394元。被告刘棉剑辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，2018年本人欠原告货款309820元，在2018年底以及2019年初委托案外人李朝东代付2万元，然后我以微信形式给原告转账1万元，截止到2019年，我欠原告货款279820元。2017年材料出现质量问题，给公司造成了6万多元的损失，此款项金帝公司已把损失的款项从我的款项中扣除了，张望和李朝东在2019年12月21日在白兔潭君悦和福大酒店从李朝东、周某、刘某一起协商支付原告张望货款的问题，当时由于本人的货款没有回收，经济非常困难，最后一起协商原告同意所欠货款以25万元结算，因为当时我没有资金支付，周某找到刘某、李朝东一起帮忙，帮着我把货款了结一下，李朝东是做烟花销售的，刘某是做烟花爆竹生产的，在他们两个都同意的情况下，用刘某的货物进行抵顶，由李朝东拉走销售，将销售的货款再支付给原告。2019年12月22日，在刘某仓库取货物1851件，金额是212922.88元，本来还差3万元的货物，后来出现疫情，就没有拉货。1851件货物李朝东拉走了1670件，其中181件由李朝东转到周某的仓库去了。也就是说，2019年12月22日，取货之后尚欠张望货款37077.12元。我收到法院的手续之后，以微信形式转给李朝东32000元，由他转给张望，还欠张望货款5077.12元。原告提交了如下证据：2018年6月19日被告书写的欠条，用以证明在2018年6月19日被告欠原告货款309820元。并称双方发生交易的时间是2016年5月份左右开始，被告购买原告的合金和银粉，2018年6月19日经过双方核对，被告尚欠原告货款309820元。在之后双方确有协商的过程，但原告是在被告一次性付清货款的情况下，同意将货物减免至25万元，但被告并没有能够按照上述减免的条件进行还款，所以并不存在货款减免的情况，309820元减去被告所称的李朝东代付的2万元、被告微信支付的1万元，再减去烟花爆竹抵顶的数额177426元，在起诉时尚欠102394元。对于烟花爆竹的抵顶，是李朝东从被告指定处拉取烟花爆竹，原来被告承诺同意拉走1851件，但是因为车辆载重量的问题，25发181件转到了周某的仓库，有25发204件并未拉走，25发204件的价值是35496元，所以针对上述情况，被告尚欠70394元。且在本案开庭之前，被告多次与原告联系调解，称在3月底前先支付5万元，剩余的尚欠货款被告来辛集与原告再协商还款期限。所以对被告答辩称将货款降至25万元是因为自然事故以及对被告的照顾而确实，原告方不予认可，因为对于原告自身权利的限制和减免，只有在双方达成书面协议或者书面的承诺之后，才发生法律效力。被告刘棉剑的质证意见：对于原告提交的证据没有意见。双方协商用烟花爆竹抵顶后，用1851件烟花爆竹抵顶欠张望货款212922.88元，由于车辆载量问题，在刘某仓库只拉走了1670件，另外181件转入周某的仓库，后由于疫情影响，经过湖北的车辆全部停留了，25发的204件产品原告已经拉走了。当时协商欠款减免至25万元是事实，现在还欠原告5077.12元。提交了2019年12月22日的发货清单、证人周某、刘某的证言各一份，用以证明上述事实。销售发货单是我填写的，我们公司都是我填写，货物是原告方认可的，价格是按当时的厂价，发货单司机随身带走了一份到李朝东的仓库，车号是我写的，下面是司机的签名。备注写的是“25发本车实装204件，另181件转到周某仓库”。原告张望的质证意见为：对销售发货单的真实性不认可，应当由原告或原告指定的第三人进行签字确认，该销售发货单完全是被告方单方制作，具有随意性，原告方经与李朝东核实，25发204件“产品名称财源滚滚”单价174元，金额为35496元的货物未收到。对于证人刘某和周某的证明的真实性不予认可，因为该两份证明均为打印形成，而陈述的内容词句一致，明显是将证明打印好之后再签名捺手印，并非是证人自己的真实意思表示，并且也不能根据该证明确认是刘某和周某的签字和手印，所以按照民诉法和证据规则的规定，该证明不具备自然人作为证人应当出庭接受质询的程序规定，形式要件不合法，答辩意见和现场协商人员名单并不是法律意义上的证据，不再发表质证意见。对于销售发货单的内容是被告写的，只对其中的204件有意见，对于其他的规格、数量和价格、总价格都没有意见。关于上面是不是司机的签名不清楚，司机是李朝东找的。本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月左右开始从原告处购买合金和银粉，截至2018年6月19日，经双方核对账目，被告共计欠原告货款309820元，向原告出具欠条一张。后被告委托案外人李朝东给付原告货款20000元，以微信转账的形式给付货款10000元。2019年底，双方协商用被告的烟花爆竹抵顶部分货款。本案诉讼中，被告给付原告货款32000元。本院认为，被告从原告处购买合金和银粉，原告按照约定向被告提供货物，双方买卖合同成立并生效，被告理应按照约定给付货款。本案争议的焦点为被告尚欠货款的数额。被告向原告出具的欠条中明确截至2018年6月19日的欠款数额为309820元。庭审中双方均认可2018年6月19日后被告先后给付货款62000元的事实，该款项应从309820元中予以扣除。双方争议的事实为：1.2019年底双方协商时，原告是否同意将所欠货款减至25万元，对此被告提交了刘某、周某的证明及现场协商人员名单一份证明其主张，原告不予认可，表示协商减免货款的前提条件是被告一次性付清货款，但被告并未一次性付清货款，因此不存在减免情况。双方协商货款减免是一个磋商的过程且并未形成书面的结果或者对所欠货款的补充协议，故被告的此项抗辩主张，本院不予认可。2.被告用烟花爆竹抵顶货款的数额。对此被告提交了一份销售发货单，辩称销售发货单中的所有货物原告均已收到，抵顶了212922.88元的货款；原告对该证据不予认可，表示销售发货单中的“25发本车实装204件”产品名称为“财源滚滚”的货物没有收到，这部分货物的价值为35496元，发货单中的其他货物均已收到，可以抵顶被告所欠货款177426.88元。被告称该销售发货单由其书写，并由司机签名，将包括上述争议的204件在内的共计1670件货物拉到了李朝东的仓库，表示原告已经收到了所有货物。该销售发货单上并无原告签字确认，也没有案外人李朝东向原告交付争议的204件货物的相关证据，对被告关于204件货物抵顶货款35496元的抗辩主张，本院不予认可。因该部分货物涉及案外人，本案不再处理，被告可另行主张。故本院认定被告用烟花爆竹抵顶货款的数额为177426.88元。综上，被告尚欠货款数额为309820元-62000元-177426.88元=70393元。原告要求被告给付自起诉之日即2021年1月21日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，系对逾期付款违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：被告刘棉剑于本判决生效之日起十日内给付原告张望货款70393元及利息（自2021年1月21日起，按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，保全费1070元，由被告刘棉剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳晓二〇二一年八月十六日书记员  陶林可