上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初10625号原告：徐忠良，男，1955年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。被告：颜春平，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：陆志明，经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告徐忠良与被告颜春平、中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称“太保平湖支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月28日公开开庭进行审理，原告徐忠良及其委托诉讼代理人文涛、被告颜春平的委托诉讼代理人彭逸闻、被告太保平湖支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠良向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费54,657.84元、残疾器具费380元、住院伙食补助费180元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损4,150元、律师费3,000元、残疾赔偿金101,124.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费12,400元(2,480元×5个月)、误工费40,000元(5,000元×8个月)、营养费4,800元(1,200元×4个月)；二、判令被告太保平湖支公司在保险限额内优先赔偿。事实和理由：2021年1月3日，原告步行至松江区车亭路进大叶公路南约100米处，与被告颜春平驾驶的牌号为浙FOXXXX货车相撞，该事故造成原告身体受伤，经松江分局交警支队认定，双方对事故负同等责任。原告后委托复旦大学上海医学司法鉴定中心鉴定，本次事故构成XXX伤残。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告颜春平辩称：对事故经过和责任认定无异议，对部分赔偿项目和金额有异议。其仅投保了交强险，未投保商业险，对于超出交强险赔偿部分的损失其同意承担60%赔偿责任。对医疗费54,657.84元,数额无异议。营养费，期限认可120天，同意按每日20元计算。残疾赔偿金101,124.80元，无异议。精神抚慰金5,000元，数额认可，但其按照责任比例承担30%。残疾器具费380元，不予认可。护理费，期限认可120天，同意按每日40元计算。误工费，证据不足，不予认可。交通费、衣服损，由法院酌定。鉴定费2,850元，予以认可。律师费，请法院酌情减少。被告太保平湖支公司：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。本起事故中有二个伤者，另一位伤者尚未理赔，本案中应预留一半的交强险理赔数额。对医疗费54,657.84元,数额无异议,但其中已包含了伙食费,原告再另行主张住院伙食补助费,属于重复计算。营养费，期限认可120天，同意按每日30元计算。残疾赔偿金101,124.80元，无异议。精神抚慰金5,000元，数额认可，同意在交强险限额内优先支付，但应按照责任比例承担。残疾器具费380元，无医嘱，不予认可。护理费，期限认可90天，同意按每日40元计算。误工费，证据不足，且只认可一期期限。交通费，认可200元。衣服损，由法院酌定。鉴定费、律师费，不属于保险范围。经审理查明：原告方所述的2021年1月3日交通事故发生经过及事故责任认定的事实属实。事发时，原告徐忠良与同事周伟国一起由西向东步行横穿车亭公路，颜春平驾驶事故车辆沿车亭公路东侧机动车道由南向北行驶。该起事故共造成原告及周国伟二人受伤。事故责任认定书中的事故原因形成一栏载明：徐忠良、周伟国步行横穿道路时未确保安全通过的行为及颜春平驾驶过程中疏于观察路况，遇情况未及时采取有效措施的行为，与本起事故的发生有作用。事故责任认定书最终认定：颜春平承担本起事故的同等责任，徐忠良承担本起事故的同等责任，周伟国承担本起事故的同等责任。事发后，原告被送往松江区中心医院救治，于2021年1月12日出院，住院9天。原告就本次事故受伤后治疗，合计产生医药费54,657.84元(含伙食费260元)。2021年5月31日，鉴定机构复旦大学上海医学会司法鉴定中心受理原告的鉴定申请，对原告的伤残及三期进行鉴定。该所于2021年6月11日出具鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人徐忠良因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，累及腕关节面，右尺骨茎突骨折，遗留右腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日，营养期60日、护理期90日；择期行内固定拆除术，可另予休息期30日、营养期30日、护理期30日、护理30日”。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明：本案事故车辆浙FOXXXX五菱牌轻型栏板货车登记的机动车所有权人为颜春平，该车辆在被告太保平湖支公司投保了交强险，未投保商业三者险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额180,000元、医疗费用赔偿限额18,000元、财产损失赔偿限额2,000元。本案事故发生在保险期间。现因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼，并委托律师代理诉讼支付律师费3,000元。又查明：原告生于1955年9月14日，事发时任善松建筑装潢有限公司的法定代表人，且系实际经营人，该公司经营装璜业务。再查明：本起事故的另一伤者周国伟于2021年6月23日向本院提起诉讼，向本案两被告主张赔偿责任。周国伟的伤残鉴定意见书认定周国伟肋骨骨折，构成XXX伤残。周国伟在该案中主张医疗费29,447.96元及其它费用等。现该案尚在审理调过程中。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、门急诊就医记录册、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、劳动合同、证明及当事人陈述等证据证实,本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。有证据证明非机动车一方或行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故致原告及案外人周伟国二人同时受伤的案件，机动车驾驶员颜春平应当承担侵权赔偿责任。因事发前事故车辆已向被告太保平湖支公司投保了交强险，但未投保商业三者险，故颜春平应承担的赔偿款，由被告太保平湖支公司在交强险限额内赔付，不足部分，按双方过错程度来认定机动车一方的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，原告徐忠良、被告颜春平负事故同等责任，故本院酌定原告在受偿交强险理赔款后的不足部分损失，由被告颜春平向原告承担60%的赔偿责任。又因本起事故共造成原告及案外人周国伟二人同时受伤，且周国伟也已向本院提起诉讼，本案尚在审理阶段，故被告辩称应当在交强险限额内为周国伟预留部分赔偿款的意见，本院予以准许。根据周国伟构成XXX伤残的情形，本院确定在交强险赔偿限额的一半范围内预留赔偿款。对原告主张的各项赔偿费用，本院分析阐述如下：1、医疗费。应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票与本案原告的治疗均具有关联性，且被告对数额也予以认可,故本院确认医疗费数额为54,657.84元。2、残疾器具费。原告提供发票购买外固定支具(绑带)金额为380元，系与其肋骨骨折受伤后康复治疗有关，本院予以认定。3、营养费。是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。参照鉴定意见书，原告伤后营养90日(含二期)，本院酌情按每日40元计算，为3,600元。4、护理费。参照鉴定意见书，原告伤后护理120天(含二期)，本院酌情以每日40元计算，为4,800元。5、误工费。原告仅提供了其任法定代表人的企业营业执照，证明其有经营收入的事实，但未提供其它能证明其真实收入状况的证据，故本院酌情按上海市最低工资标准2,590元，参照鉴定意见书，休息期180天(含二期)，确认误工费为15,540元。6、残疾赔偿金。根据鉴定意见书，原告肢体构成XXX残疾，原告主张101,124.80元，被告不持异议，属于双方协商一致，本院予以认定。7、精神抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、原告的伤残等级等情况综合考虑，原告主张5,000元，并无不当，本院予以准许。8、住院伙食补助费。在原告主张的医疗费中已包含伙食费，原告在诉讼中放弃主张该笔费用，于法不悖，本院予以准许。9、交通费。本院酌定为300元。10、衣物损。原告当庭出示受损皮装及购买时间为2020年1月18日、金额为4,150元的购物收据，本院酌定为2,000元。11、鉴定费。根据鉴定费发票金额为2,850元,本院予以确认。12、律师费。原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据原告提供的律师费发票，本院酌定为3,000元。但律师费不属于保险理赔范围，应由被告颜春平赔偿原告。上述第1至11项费用合计190,252.64元，应由太保平湖支公司在交强险限额范围内赔偿原告101,000元(含精神抚慰金5,000元、衣物损2,000元)，剩余款项89,252.64元的60%计53,551.58元及律师费3,000元，合计56,551.58元，由被告颜春平赔偿原告徐忠良。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告徐忠良损失101,000元；二、被告颜春平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠良损失56,551.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,740元，减半收取2,370元，由原告徐忠良负担288元、由被告颜春平负担2,082元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣书记员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。