湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初390号原告：曾宪忠，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童世银，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。被告：金立新，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：常德伟创机械制造有限责任公司，住所地常德市西洞庭管理区迎丰大道北段589号。法定代表人：周政，该公司经理。原告曾宪忠与被告金立新、常德伟创机械制造有限责任公司（以下简称伟创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪忠的委托诉讼代理人童世银、被告伟创公司的法定代表人周政到庭参加诉讼，被告金立新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令金立新、伟创公司共同偿还曾宪忠借款本息910000元。事实和理由：2010年12月，金立新以邀集金立新投资入股伟创公司为由，从曾宪忠处拿走600000元。2020年12月30日，伟创公司就上述款项出具收据，并颁发一张持股5%的证书给曾宪忠。自曾宪忠“入股”后，两被告未向曾宪忠告知公司经营状况和透露公司财务信息，仅有金立新按照月息1分向曾宪忠支付利息。2017年1月30日，金立新找到曾宪忠协商，要求入股手续作废，原来本金作为借款，并把2016年元月1号至2017年1月31日的利息部分计算入本金，向曾宪忠出具了借款金额为678000元的借条一张。自伟创公司向曾宪忠出具收据和“股权凭证”后，金立新多年累积向曾宪忠支付利息305000元和本金50000元。2020年底，曾宪忠通过查询得知，伟创公司虽然向曾宪忠出具了“股权凭证”，但从未将曾宪忠入股信息进行有效登记。曾宪忠认为，涉案600000元的“股金”或“借款”系由两被告原因引起发生，且伟创公司在收到股金，向曾宪忠出具股权证明后，从未告知公司盈亏情况，仅由曾宪忠陆续支付部分利息，严重损害曾宪忠的利息，两被告均应对涉案借款承担清偿责任，故诉至法院，望判如所请。金立新未予答辩。伟创公司辩称，涉案借款为曾宪忠与金立新之间的债务，与伟创公司无关，曾宪忠与伟创公司不存在股权关系和债务关系，伟创公司不应该承担清偿责任。曾宪忠是通过不正当手段取得股权证明，自始至终，伟创公司章程和工商注册信息中无曾宪忠任何持股信息。综上，请求法院依法驳回曾宪忠对伟创公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：1、曾宪忠提交的收据和入股凭证，不足以证明曾宪忠出资600000元入股伟创公司，为伟创公司的股东，对证明目的不予采信。2、曾宪忠提交的借条3张，能够证明曾宪忠与金立新之间成立借贷关系，本院予以采信。3、伟创公司提交的常德伟创机械制造有限责任公司资产负债表、股东出资登记附表、公司章程、李志刚购买伟创公司资产收据，能够证明曾宪忠不是伟创公司登记的股东，与伟创公司无股权关系，对该证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，伟创公司成立，金立新时任法定代表人。金立新与曾宪忠系发小，金立新建议曾宪忠入股伟创公司，曾宪忠将600000元入股金支付给了金立新，伟创公司向曾宪忠出具了加盖公司财务专用章的收据和加盖公司公章的入股证明，但未将曾宪忠纳入股东名册，亦未向公司登记机关进行登记。曾宪忠未参与公司经营，亦未参与公司利润分配等等。2017年1月30日，曾宪忠与金立新协商，入股手续作废，股金600000元转为金立新向曾宪忠的借款，且金立新向曾宪忠出具借条，载明：“今借到曾宪忠现金陆拾柒万捌仟（¥678000）。前面入股手续作废，借款人：金立新，2017年1月30日”。借条上还注明“2017年元月31日收到金立新贰万元整（¥20000.00元）”。2019年1月14日，金立新再次向曾宪忠出具借条，载明“今借到曾宪忠现金陆拾柒万捌仟元整（¥67.8万）。在2019年12月31日前还清。借款人：金立新，2019.1.14。注金立新付20000.00作为利息补偿。前面所有借条作废，只认这张借条。曾宪忠2019.元.14”。2019年9月12日，金立新偿还10000元。2020年4月20日，金立新在借条上写明“保证：金立新保证2020年还清本欠条的一半金额（34万本金），2021年还剩余的33.8万本金”和“2019、2020、2021等3年的利息再算”两项内容。至今，金立新未履行还款义务。本院认为，金立新与曾宪忠于2017年1月30日明确了二人之间为借款合同关系，涉案款项不再作为入股伟创公司的股金，即与伟创公司无关，曾宪忠要求伟创公司承担偿还责任没有事实和法律依据。金立新向曾宪忠出具借据，明确借款金额为678000元，不违反法律规定，本院予以确认。金立新在约定的还款期限内未偿还借款构成违约，故本院对曾宪忠要求金立新偿还借款678000元的诉讼请求予以支持。关于利息，曾宪忠主张双方约定按月利率1%的标准支付利息，但未提交充分有效的证据予以佐证，故本院对曾宪忠要求金立新支付利息的诉讼请求不予支持。同时，金立新重新出具借条之后支付的30000元利息系自愿给付，亦不再抵扣或者返还。金立新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对曾宪忠要求金立新偿还借款678000元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、金立新于本判决生效之日起十日内偿还曾宪忠借款678000元；二、驳回曾宪忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由曾宪忠负担3289元，由金立新负担9611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  周正海人民陪审员  徐福久二〇二一年八月三日法官 助理  安 纯书 记 员  周 锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。