西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2021)陕0113民初17279号原告（反诉被告）：陕西绿清生物工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：张竹青，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，陕西云迈律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安盟森生物技术有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王志英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西绿清生物工程有限公司（以下简称：陕西绿清）与被告（反诉原告）西安盟森生物技术有限公司（以下简称：西安盟森）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陕西绿清之法定代表人张竹青及委托诉讼代理人岳玲利、高腾，被告（反诉原告）西安盟森之法定代表人王志英及委托诉讼代理人王燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陕西绿清诉称，原、被告双方与于2020年9月25日签订《盟森生物采购合同》，合同约定被告向原告采购一批总价为136000 元的货物(木犀草素80公斤)，被告应预付30%， 余款在收到发票后，于2020年10月之前付清。原告依约交付了货款，但就剩余货款95200元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付所欠货款95200元，并支付该款自2020年10月21日起至付清之日的贷款利息损失(以95200元为基数，自2020年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算) ;2、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）西安盟森针对原告（反诉被告）陕西绿清本诉辩称，答辩人在收到被答辩人的货物后，将从被答辩人处采购的木犀草素供给了美国客户。然，2020年9月12日答辩人收到美国客户反映39公斤的木犀草素存在异味的邮件。答辩人立即向被答辩人的工作人员通告39公斤木犀草素有异味的情况，被答辩人的业务员李玲答复：答辩人是因为越南的槐米不好进口，所以用了国内的槐米提取的芦丁。2020年9月16日被答辩人还专门向答辩人出具了《关于木犀草素气味的声明》，该声明中明确木犀草素味道的差异是由不同来源的原料引起。答辩人在收到被答辩人的声明后，立即转告了美国客户。基于对被答辩人的信任，随后又向被答辩人采购了80公斤木犀草素，供给美国客户。在2020年10月份答辩人又收到了美国客户的投诉邮件，并且美国客户很不客气的说：因39公斤的货物存在质量问题，拒绝向答辩人支付80公斤的木犀草素货款。2020年12月28日、2021年1月19日美国客户想答辩人提交了经美国检测部门检测的检测报告。该检测报告显示：被答辨人供给答辩人的木犀草素含有大量的二氧化硫，其中39公斤的木犀草素检测出75ppm二氧化硫，8公斤和80公斤的木犀草素检测出21.9ppm二氧化硫，与被答辩人给答辩人出具的二份产品检验证书、非过敏源声明中所载内容不符，这实让答辩人震惊和羞辱！被答辩人欺骗了答辩人，答辩人又欺骗了美国客户。由于被答辩人的木犀草素存在质量问题，致答辩人的客户产品下架，从5星信用等级降到2星，造成客户的恐慌和愤怒，拒绝付货款，并断绝与答辩人的合作，还要追究答辩人的赔偿责任。答辩人现在不仅货款收不回来，还面临着美国客户的巨额索赔。这是答辩人拒绝向被答辩人支付剩余货款的原因所在。综上所述，答辩人的损失远比被答辩人的货款高得多，因此答辩人已向贵某某提出了反诉，希望我们的损失及其合法权利能得到贵某某的支持，并驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利。被告（反诉原告）西安盟森反诉称，自2017年4月反诉人就从被反诉人处多次购买木犀草素提供给反诉人的美国客户，美国客户对被反诉人的产品还算满意。2020年4月8日至2020年9月25日反诉人又先后与被反诉人签订了《盟森生物采购合同》，向被反诉人购卖木犀草素127公斤。反诉人向被反诉人支付了货款124600元。被反诉人分别在2020年4月8日向反诉人供木犀草素39公斤（批次号为：LQ20191209）、2020年9月10日向反诉人供木犀草素8公斤（批次号为：LQ20200808）、2020年10月23日向反诉人供木犀草素80公斤（批次号为：LQ20200808）。同时，被反诉人向反诉人提供了所供产品每批次的检测单和非过敏源声明，反诉人将上述产品供至反诉人的美国客户，美国客户收到39公斤木犀草素后不久，向反诉人提出该批产品有异味，反诉人即书面反馈被反诉人，被反诉人书面回函声明：“……产品味道的差异是由不同来源的原料引起”。反诉人即将被反诉人的声明发给了美国客户。美国客户才将该批次木犀草素制作成成品通过亚马逊平台对外出售。当消费者服用这批成品后，出现了呕吐、头晕、恶心、头痛等症状，便投诉、抱怨、责难、退货，反诉人的美国客户不得不陆续将木犀草素成品下架回收，将购置被反诉人的留样送入美国药管局认证的独立实验室ABCLAB测试，结果该产品含有高达75PP的二氧化硫，美国的客户及反诉人才搞清楚消费者为何食用了被反诉人供的木犀草素制成的成品会产生病理反应的原因。为此，美国客户向反诉人提出索赔。在此情况下，反诉人再次向被反诉人致函，明确告知：被反诉人所供产品存在着严重的质量问题，希望被反诉人能抱着积极的态度，解决美国客户的索赔问题。之后，美国客户又将批号为LG20200808的木犀草素留样也送至第三方检测，其结果仍含有高达21.9PPM的二氧化硫。被反诉人的产品完全与其向反诉人提供的《检测报告》、《非过敏源声明》内容相悖。因此，反诉人在2021年1月21日向被反诉人致函，告知：LG20200808的木犀草素仍含有大量的二氧化硫，造成美国客户极大地恐慌和愤怒。美国客户在给反诉人的函中强烈谴责反诉人，并且断绝了与反诉人所有的业务往来，并要求反诉人给予赔偿，并附赔偿费用清单。被反诉人收到反诉人上述函后并未回函，致使反诉人蒙受重大的创伤和损失。故反诉人特提出反诉，请求依法判令：1、被反诉人向反诉人返还货款124600元；2、被反诉人向反诉人承担因产品质量问题给反诉人造成的损失暂时估算为23390元；3、被反诉人承担本案本诉及反诉的一切诉讼费用及保全费用。原告（反诉被告）陕西绿清针对被告（反诉原告）西安盟森反诉辩称：被告购买的39公斤木犀草素已过合同约定的质量异议期。8公斤木犀草素已经由被告认可没有质量问题。80公斤木犀草素与原告的检测报告一致，不存在质量问题。并且原告提供给被告的货物均不存在质量问题。原告提供的是原料，成品出现问题与原告提供的原料无关。被告没有证据证明原告提供的产品原料二氧化硫超标，违反法律及行业规定。二氧化硫是否超标没有相关规定，请求驳回被告全部反诉诉请。经审理查明，2020年4月1日、9月4日、9月25日，陕西绿清（供方）与西安盟森（需方）签订三份《盟森生物采购合同》，合同编号分别为：K000308、K000392 、K000404，约定：陕西绿清向西安盟森分别供应39公斤、8公斤、80公斤木犀草素，总金额分别为70200元、13600元、136000元，要求产品质量与陕西绿清提供的检验报告一致。陕西绿清需将货物分别于2020年4月5日、9月9日、9月28日发货到国内指定地址，每次发货同时向西安盟森提供该批次货物样品20克。付款方式分别为：50%预付款，尾款以美国客户收到货后付清；50%预付款，尾款以增票日期后30天内付清；30%预付款，余款在收到发票后，于2020年10月20日之前付清。对数量或质量的任何异议，买方须凭第三方检验机构出具的检验证明提出，对数量异议应在货物到达境外最终收货人指定的目的港后30日内提出，对质量问题的异议应在货物到达最终收货人指定的目的港后90天内提出，供方所供商品不得含有任何美国食品药品监督管理局和欧盟所规定的违禁物质，如检测含有，供方应承担由此造成的全部经济损失及赔偿责任。上述合同签订后，陕西绿清分别向西安盟森发货：39公斤木犀草素于2020年4月7日到达北京，于4月10日到达美国客户指定目的港；8公斤木犀草素于2020年9月10日到达北京，于9月14日到达美国客户指定目的港；80公斤木犀草素于2020年10月1日到达上海，于11月23日到达美国客户指定目的港。其中39公斤木犀草素生产批号为LQ20191209,8公斤及80公斤木犀草素生产批号为LQ20200808. 2020年4月3日、23日，西安盟森向陕西绿清支付货款35100元、35100元。2020年9月4日、28日，西安盟森向陕西绿清支付货款6800元、40800元。2020年10月9日，西安盟森向陕西绿清支付货款6800元。80公斤木犀草素70%余款95200元西安盟森尚未支付。2020年10月23日，陕西绿清全额向西安盟森开具80公斤木犀草素的陕西省增值税专用发票136000元。陕西绿清向西安盟森提供的生产批号为LQ20191209、LQ20200808产品检验证书中载明含量、性状、味道、目数、干燥失重、炽灼残渣、重金属、砷、农药残留、总菌落、酵母菌和霉菌、沙门氏菌、大肠杆菌均符合指标。2020年9月12日，西安盟森的美国客户通过电子邮件向西安盟森的工作人员反映有客户投诉称木犀草素有硫磺味。西安盟森于当日将该邮件内容反馈给陕西绿清，陕西绿清称产品质量没有问题，木犀草素本身有特殊气味，不是硫磺味，2019年原料是越南槐米和国内槐米混合提取的芦丁，2020年因受到新冠肺炎疫情影响使用的是国内槐米提取的芦丁。陕西绿清于2020年9月16日出具《关于木犀草素气味的声明》，载明：从槐米到芦丁到木犀草素的生产工艺没有任何变动，2018-2019年间提取芦丁的原料是越南槐米和国内槐米的混合，2020年使用的是国内槐米，20181228和20191209两个批次的货物都属于越南槐米和国内槐米混合所提取的芦丁作为原料，核对这两个批次的留样，并核实了产品存在异味的问题，产品味道的差异是由不同来源的原料引起的，对于LQ20200808这个批次的货物味道，跟之前提到的两个批次做了比较，再次确认该批次的货物是不存在之前批次异味的。西安盟森将上述声明于当日发送给美国客户，美国客户并不满意并发函至西安盟森称拒绝支付80公斤木犀草素货款，直至达成解决此问题的协议为止。2021年1月4日，西安盟森向陕西绿清发函称：生产批号为LQ20191209的产品经美国检测部门检测，二氧化硫残留超过美国标准数倍，生产批号为LQ20200808的产品正在检测。2020年12月28日、2021年1月19日，美国客户分别对生产批号为LQ20191209、LQ20200808的木犀草素进行检测，其中二氧化硫残留分别为75ppm、21.9 ppm，并形成两份检测文书，该两份检测文书验证人处均有wendi wang签名。该两份检测文书均经过美国加利福尼亚州奥兰治县公证，公证书载明：2021年3月2日，在公证人面前，wendi wang亲自到场，她根据令人信服的证据向我证明了该人的姓名是该文书内的签名人，并向公证人承认她以她的授权身份执行了这样的工作，并通过她在文书上的签字，本人或代表该人行事的实体，签署了该文书。该两份检测文书均于2021年5月19日经过中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆领事认证，载明：兹证明前面文书上美国加利福尼亚州政府的印章和官员SHIRLEY WEBER的签字均属实。该文书内容由出文机构负责。陕西绿清对上述检测文书均不认可。以上事实，有《盟森生物采购合同》、分析报告、公证书、认证书、电子邮件往来截图、发票、律师函、提单、报关单及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，陕西绿清与西安盟森签订的《盟森生物采购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。庭审中，双方对供货事实以及付款数额均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为陕西绿清向西安盟森供应的木犀草素是否存在质量问题？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”西安盟森主张陕西绿清提供的木犀草素存在质量问题，其应当对此承担举证责任。虽然西安盟森向本院提供其美国客户的检测文书，用于证明生产批号为LQ20191209、LQ20200808木犀草素二氧化硫残留分别为75ppm、21.9 ppm，但陕西绿清对上述检测文书不认可。美国客户进行检测的检材并未经过陕西绿清确认，且陕西绿清亦未参与检测过程，在陕西绿清对检测文书不认可的情况下，西安盟森需进一步提供证据证明陕西绿清供应的木犀草素存在质量问题，但经本院释明西安盟森拒不申请鉴定，西安盟森所举证据不足以证明陕西绿清供应的木犀草素存在质量问题，其应当承担举证不利的法律后果。陕西绿清如约向西安盟森供应了货物，并开具了发票，西安盟森应当按照约定支付货款，故陕西绿清主张西安盟森支付剩余货款95200元，有事实及法律依据，本院予以支持。西安盟森未如约付款，构成违约，应当向陕西绿清支付违约金，因陕西绿清于2020年10月23日向西安盟森开具的发票，故西安盟森应自该日起承担违约责任，陕西绿清主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，即年利率5.775%计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。因西安盟森所举证据不足以证明木犀草素存在质量问题，故其主张陕西绿清向其返还货款并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安盟森生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西绿清生物工程有限公司支付货款95200元及逾期付款利息（以95200元为基数，自2020年10月23日至被告实际给付之日，按年利率5.775%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告西安盟森生物技术有限公司全部反诉请求。本案本诉案件受理费2180元，减半计收1090元由被告西安盟森生物技术有限公司承担，因原告陕西绿清生物工程有限公司已预交，故被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。本案反诉费1630元，减半计收815元由被告西安盟森生物技术有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    孟  元  元 二〇二一 年  八 月 九 日   书  记  员    邢  彤  丹    打印：相丽华         校对：曹娅楠        2021年 月 日送达  1