陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执复55号复议申请人（被执行人）：袁雷波，男，1980年4月19日出生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人：李攀登，男，1972年8月17日出生，汉族，住陕西省华阴市。复议申请人袁雷波不服陕西省华阴市人民法院（以下简称华阴法院）（2021）陕0582执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。华阴法院在执行李攀登与杨xx（已死亡）、袁雷波民间借贷纠纷一案中，李攀登于2021年2月26日向华阴法院提出执行异议，华阴法院于2021年3月4日作出（2021）陕0582执异3号执行裁定，袁雷波向本院提出复议，本院于2021年3月25日作出（2021）陕05执复23号执行裁定：发回重新审查。华阴法院查明，2020年9月21日本院扣划被执行人杨xx银行存款85000.00元，异议人虽办理领款手续，但因杨xx作为被执行人在本院案件较多需参与分配，故上述案款一直未发放。本院于2020年9月22日以微信方式向杨xx、袁雷波送达了（2020）陕0582执恢83号执行裁定书，于2021年3月30日向李攀登送达了（2020）陕0582执恢83号执行裁定书。另查，被执行人杨xx于2020年10月20日死亡。华阴法院认为，本案争议焦点问题是（2020）陕0582执恢83号执行裁定书是否应予撤销。李攀登与被执行人杨xx、袁雷波民间借贷纠纷一案，华阴市人民法院（2018）陕0582民初480号民事调解书已发生法律效力，异议人向本院申请恢复执行，本院扣划杨xx银行存款85000.00元，申请人李攀登未实际领取案款，不应裁定终结执行。综上所述，异议人请求撤销（2020）陕0582执恢83号执行裁定书的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销（2020）陕0582执恢83号执行裁定书。袁雷波向本院申请复议称，请求：撤销华阴法院（2021)陕0582执异4号执行裁定书，维持（2020)陕0582执恢83号执行裁定书。事实和理由：申请人与李攀登、杨xx民间借贷纠纷一案，执行中申请人作为担保责任人已经于2019年2月主动与李攀登达成执行和解协议。申请人在李攀登已经让法院轮候查封了杨xx银行工资账户的情况下，先后给了李攀登32000元，按照和解协议的约定，申请人如约履行后就不再承担本案担保清偿责任，除非杨xx死亡。据此，2020年9月16日李攀登申请恢复执行期间，（2020)陕0582执恢83号执行裁定书中，被执行人中已经没有了申请人一袁雷波。同时，（2020)陕0582执恢83号执行裁定书清晰载明，华阴法院不仅已经扣划了杨xx账户85000元，而且2020年9月21日前李攀登已经领取了相应款项，因此裁定终结了本案件执行。可是，时隔6个月之后，2021年3月4日华阴院却突然做出了（2021)陕0582执异3号执行裁定书（注：李攀登2021年2月26日提出的执行异议书，并非其本意而为，而是在执法局人员制作好文本，威逼利诱下，不得已签的字，说是不签字拿不到钱），以案件承办人通知李攀登领取执行款，李攀登去法院办理了领款手续，但一直没有收到执行款为由，借款人杨xx2020年10月20日已经因病死亡，裁定撤销了（2020)陕0582执恢83号执行裁定书，也由此将申请人再次列为本案被执行人。申请人认为，华阴法院是在办理李攀登案期间查封的被执行人杨xx的账户，也是在办理恢复执行李攀登案期间扣划的杨xx银行款项，特别是已经依法让李攀登办理领款手续裁定分配该执行案款后，才依法裁定终止了案件执行活动。如今却以李攀登没有实际取得款项为由，撤销原终止执行裁定，一纸文书就否认了生效裁定书已经客观表述认定的事实，明显有违事实和法律。同时，2020年10月20日杨xx去世，是在（2020)陕0582执恢83号终结执行裁定书生效一个月之后，当时裁定书生效时杨xx并未去世，其仍继续拥有单位不断下发的工资和其他财产，另外，李攀登一直是轮候查封冻结杨xx工资银行账户（2020年2月开始轮到李攀登），并且在此期间李攀登先后给付了杨xx8000元生活费，故就无因杨xx在华阴法院案件较多需参与分配一说，依法不存在诸多债权人平均分配执行款的情形。因此在李攀登办理了领款手续后，即使确实客观上未能立即取得执行款项，依法也应当是华阴法院继续给付执行款的问题。不应也不能将原本依法裁定理应给付，由于业务操作人员的违法操作，事实上未能依法办理给付李攀登的违法不作为，随着时间推移杨xx去世，在时隔6个月之后基于杨xx已经无其他可供执行财产，变成撤销原生效裁定书的理由，将违法行为作为理由，演化成撤销合法裁定书所依据的事实，明显与法相悖。2021年3月25日渭南市中级人民法院做出（2021)陕05执复23号民事裁定书，依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，撤销了华阴法院（2021)陕0582执异3号执行裁定书，责令华阴法院应参照上述规定依法重新予以审查本案提出的异议。可是华阴法院却在一番审查之后，于2021年5月18日再次向申请人下发了（2021)陕0582执异4号执行裁定书，完全无视渭南市中级人民法院对本案的指示意见，违背《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，再次撤销了（2020)陕0582执恢83号执行裁定，甚至为了回避法律规定，错误的认定是在2021年3月30日作出该裁定6个月之后，李攀登才收到（2020)陕0582执恢83号执行裁定书，李攀登提出异议的书面申请书落款时间是2021年2月26日，李攀登竞对未收到的2021年3月30日才收到的裁定书明确具体的提出了撤销，这一认定事实上根本无从成立。如此违法执行活动背后，必然存在假公济私滥用职权的行为，如今在杨xx已经因病去世死无对证之下，更加不可避免的存在基于自身利益驱动而篡改事实真相的行为。对于本案执行活动明显存在暗箱操作损害其他人利益的行为，依法应予以明察，以维护守法遵法者的合法权益。故申请复议，依法撤销（2021)陕0582执异4号执行裁定书。李攀登称，希望法院公正公平的办理本案，这个案子正在分配中，分配后不足的部分袁雷波要承担。本院查明，华阴法院执行中扣划被执行人杨xx银行存款85000.00元，李攀登于2020年9月21日办理了领款手续，但案款未实际发放。华阴法院于2020年9月21日作出（2020)陕0582执恢83号执行裁定，载明：终结（2020)陕0582执恢83号案件的执行。华阴法院用微信向杨xx、袁雷波发送了（2020）陕0582执恢83号执行裁定书，后于2021年3月30日向李攀登送达了（2020）陕0582执恢83号执行裁定书。被执行人杨xx于2020年10月20日死亡。李攀登向华阴法院递交的执行异议书的落款日期为2021年2月26日。本院认为，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，华阴法院是在2021年3月30日向李攀登送达了终结执行的裁定书，但在此之前李攀登已向华阴法院提出了执行异议，要求撤销（2020）陕0582执恢83号执行裁定，华阴法院异议裁定对李攀登是何时知道或者应当知道（2020）陕0582执恢83号执行裁定的具体时间的事实未予认定的情况下，通过异议审查程序对（2020）陕0582执恢83号执行裁定予以撤销，缺乏法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销陕西省华阴市人民法院（2021）陕0582执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年八月二十四日书记员 宋 婵