广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1600号原告：吴梓宾，男，汉族，1979年2月28日出生，住恩平市。被告:吴已寅，男，汉族，1979年10月1日出生，住恩平市。被告：陈步政，男，汉族，1978年10月28日出生，住恩平市。原告吴梓宾与被告吴已寅、陈步政民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴梓宾、被告陈步政到庭参加诉讼。被告吴已寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴已寅、陈步政偿还借款170000元给原告；2.判令被告吴已寅、陈步政支付自借款之日起至偿还全部借款本金之日止的利息给原告（其中，2018年2月28日至2020年8月19日的利息以170000元为本金按照月利率2%计算，为101086元；2020年8月20日至2021年5月19日的利息以170000为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，为19198元；2021年5月20日至全部借款实际清偿之日的利息，以实欠借款本金继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）;3.判决本案全部诉讼费用由被告吴已寅、陈步政共同承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2018年2月28日，被告陈步政、吴已寅以资金周转为由再次向原告借款170000元。原告提供借款后，两被告共同出具借据予以确认借款事实。两被告借款后，未依约还本付息，原告多次催促两被告还款，未果。原告认为，原告与两被告建立的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。两被告未依约还本付息，已构成违约，应当承担继续还本付息的法律责任。为了维护原告的合法权益。现提起诉讼。被告陈步政辩称：该17万元借款，是吴己寅想要借款，因我与吴梓宾是朋友关系，双方并不认识，我介绍双方认识；原告要求我签名才把钱借给吴己寅。我收到本案的起诉状之后一直在找被告吴己寅，其家人给了个联系电话我，我致电吴己寅并无接听，但已经发信息告知其本案情况。其家人代为提交向原告还款的转账记录给我。我方明确涉案借款虽然我在借款借据上签了名，但是实际资金我并没有收到，而且只有被告吴己寅独自还款，我认为我不应该承担本案还款责任。现提供电子回单23张，证明吴己寅2018年借款后向原告还款的记录，一共向原告偿还184500元。被告吴已寅未到庭答辩，亦未提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告吴已寅、陈步政向原告吴梓宾出具《借款借据》，该借据载明：“甲方（出借人）：吴梓宾，乙方（借款人）：吴已寅、陈步政乙方因自身资金周转需要，现向甲方借款人民币拾柒万元整。借款期限为12个月，利息按债权人与债务人协定的每月8500元。自签订本借款借据之日起至2019年2月28日止，本金还款方式为到期一次性还清，乙方保证在每月1日前付清利息。乙方承诺到期若不能偿还本金本息的，可按每日本金的千分之五支付违约金给甲方，另甲方有权派员向乙方追还上述款项，每次向乙方收取人民币500元，直到该借款还清之日止……”。被告吴已寅、陈步政均在借款人一栏签名并按捺手指摸。同日，被告吴已寅、陈步政出具《收款收据》给原告，确认原告已将涉案借款170000元转账到被告指定的被告吴已寅名下的银行账户，被告吴已寅、陈步政均在收款人一栏签名并按捺手指摸。另查明，原告曾于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求被告吴已寅偿还借款150000元及利息（约定月利率2%），本院于2021年2月9日作出（2020）粤0785民初2649号民事判决（以下简称2649号案），判决被告吴已寅偿还借款142500元及利息给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告吴已寅、陈步政为本案的共同借款人，原告对其主张的借款事实提供了《借款借据》、《收款收据》及《借记卡账户历史明细清单》。被告陈步政辩称该案借款实际借款人仅为被告吴已寅，被告陈步政并没有收到或使用涉案借款。本院认为，原告提供的《借款借据》上有被告吴已寅及陈步政的签名，且原告向被告吴已寅个人账户支付涉案借款出具的《收款收据》上有被告陈步政的签名，应视为被告吴已寅和陈步政双方同意原告将借款转到被告吴已寅的个人账户。被告陈步政作为完全民事行为能力人，其理应知道在借款借据上签名的行为所承担的义务。被告陈步政也没有提供证据证明涉案借款实际借款人仅为被告吴已寅，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告陈步政的辩解不予采纳。本院确认被告吴已寅、陈步政向原告借款170000元，并已收到该案借款。原告有权向两被告请求偿还借款。对于两被告拖欠的实际借款本息问题。被告陈步政主张被告吴已寅已就本案借款偿还了184500元给原告，并提供了23张电子回单予以证明。原告则主张被告陈步政提供的23张电子回单中仅有12张（付款金额均为8500元，共102000元）是偿还本案的利息，剩余11张电子回单（付款金额均为7500元，共82500元）是被告偿还原告其他借款纠纷的利息，即本院审理的2649号案142500元的借款纠纷。本院认为，原告在2649号案中已确认被告吴已寅仅偿还至2018年5月13日前的利息，并在2649号案中主张自2018年5月14日起的利息。本院假设按照原告在2649号案中所称被告吴已寅已还清2018年5月13日前的利息即被告吴已寅曾支付36000元（150000元×2%×12个月）给原告，且其中7500元属现金支付，剩余款项在2649号案中则没有明确说明支付方式。但在本案中，原告却称被告吴已寅在2649号案中已偿还了82500元，其陈述前后矛盾，存在不合理。由于2649号案已作出生效判决，因此，本院以原告在2649号案的陈述为准。由于无法区分哪张电子回单属于偿还2649号案中的利息，且原告也没有证据进一步证明该11张付款金额为7500元的电子回单是属于2649号案中涉及的利息，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院以2018年5月13日为节点，确认被告陈步政提供的23张电子回单中除了2018年3月20日支付的7500元外，剩余的22张电子回单共177000元均是偿还本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，案涉借款170000元成立于2018年2月28日，约定月利息8500元，即月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告在起诉时请求以170000元为本金按照月利率2%计算2018年2月28日至2020年8月19日的利息，属其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。对于两被告已给付超过年利率24%的利息，超过部分的利息应当按照利息、本金的偿还顺序抵偿借款；从2020年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即15.4%的年利率计算。对于截止2020年8月19日止，两被告尚欠本息计算如表：日期借款还款还本金还利息尚欠本金2018年2月28日170000元2018年4月1日支付3月的利息8500元5100元3400元164900元（170000-5100）2018年5月8日支付4月的利息8500元5202元3298元159698元（164900-5202）2018年6月1日支付5月的利息7500元4306.04元3193.96元155391.96元（159698-4306.04）2018年6月9日支付6月的利息8500元5392.16元3107.84元149999.8元（155391.96-5392.16）2018年6月24日支付7月的利息7500元4500元3000元145499.8元（149999.8-4500）2018年7月9日支付8月的利息8500元5590元2910元139909.8元（145499.8-5590）2018年7月23日支付9月的利息7500元4701.8元2798.2元135208元（139909.8-4701.8）2018年8月20日支付10月的利息8500元5795.84元2704.16元129412.16元（135208-5795.84）2018年9月14日支付11月利息7500元4911.76元2588.24元124500.4元（129412.16-4911.76）2018年10月22日支付12月的利息8500元6010元2490元118490.4元（124500.4-6010）2018年11月24日支付2019年1月利息7500元5130.19元2369.81元113360.21元（118490.4-5130.19）2018年11月24日支付2月的利息8500元6232.8元2267.2元107127.41元（113360.21-6232.8）2018年12月12日支付3月的利息7500元5357.45元2142.55元101769.96元（107127.41-5357.45）2019年1月4日支付4月利息8500元6464.6元2035.4元95305.36元（101769.96-6464.6）2019年1月21日支付5月利息7500元5593.89元1906.11元89711.47元（95305.36-5593.89）2019年2月21日支付6月利息8500元6705.77元1794.23元83005.7元（89711.47-6705.77）2019年3月11日支付7月利息7500元5839.89元1660.11元77165.81元（83005.7-1660.11）2019年3月14日支付8月利息8500元6956.68元1543.32元70209.13元（77165.81-6956.68）2019年6月10日支付9月利息7500元6095.82元1404.18元64113.31元（100618.3-4481.45）2019年6月12日支付10月利息8500元7217.73元1282.27元56895.58元（96136.85-5615.89）2019年7月31日支付11月利息7500元6362.09元1137.91元50533.49元（56895.58-6362.09）2019年8月8日支付12月利息8500元7489.33元1010.67元43044.16元（50533.49-7489.33）支付2020年1月1日至2020年8月19日的利息以年利率24%计付利息对于从2020年1月1日起至全部借款清偿完毕之日止，本院确认被告吴已寅、陈步政尚欠原告本金43044.16元及利息（从2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金43044.16元为基数按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，以43044.16元为基数按照年利率15.4%计算）。被告吴已寅、陈步政未能足额清偿借款本息，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴已寅、陈步政应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金43044.16元及利息（从2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金43044.16元为基数按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，以43044.16元为基数按照年利率15.4%计算）给原告吴梓宾。二、驳回原告吴梓宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5654.26元（原告已预交），由被告吴已寅、陈步政负担838.43元，原告吴梓宾负担4815.83元。原告吴梓宾预交的受理费838.43元，本院予以退回，被告吴已寅、陈步政应向本院补缴受理费838.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  李燕欣人民陪审员  刘文婷二〇二一年八月二十五日法官 助理  梁菊仪书 记 员  郑秀媚广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1600号原告：吴梓宾，男，汉族，1979年2月28日出生，住恩平市。被告:吴已寅，男，汉族，1979年10月1日出生，住恩平市。被告：陈步政，男，汉族，1978年10月28日出生，住恩平市。原告吴梓宾与被告吴已寅、陈步政民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴梓宾、被告陈步政到庭参加诉讼。被告吴已寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梓宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴已寅、陈步政偿还借款170000元给原告；2.判令被告吴已寅、陈步政支付自借款之日起至偿还全部借款本金之日止的利息给原告（其中，2018年2月28日至2020年8月19日的利息以170000元为本金按照月利率2%计算，为101086元；2020年8月20日至2021年5月19日的利息以170000为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，为19198元；2021年5月20日至全部借款实际清偿之日的利息，以实欠借款本金继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）;3.判决本案全部诉讼费用由被告吴已寅、陈步政共同承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2018年2月28日，被告陈步政、吴已寅以资金周转为由再次向原告借款170000元。原告提供借款后，两被告共同出具借据予以确认借款事实。两被告借款后，未依约还本付息，原告多次催促两被告还款，未果。原告认为，原告与两被告建立的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。两被告未依约还本付息，已构成违约，应当承担继续还本付息的法律责任。为了维护原告的合法权益。现提起诉讼。被告陈步政辩称：该17万元借款，是吴己寅想要借款，因我与吴梓宾是朋友关系，双方并不认识，我介绍双方认识；原告要求我签名才把钱借给吴己寅。我收到本案的起诉状之后一直在找被告吴己寅，其家人给了个联系电话我，我致电吴己寅并无接听，但已经发信息告知其本案情况。其家人代为提交向原告还款的转账记录给我。我方明确涉案借款虽然我在借款借据上签了名，但是实际资金我并没有收到，而且只有被告吴己寅独自还款，我认为我不应该承担本案还款责任。现提供电子回单23张，证明吴己寅2018年借款后向原告还款的记录，一共向原告偿还184500元。被告吴已寅未到庭答辩，亦未提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告吴已寅、陈步政向原告吴梓宾出具《借款借据》，该借据载明：“甲方（出借人）：吴梓宾，乙方（借款人）：吴已寅、陈步政乙方因自身资金周转需要，现向甲方借款人民币拾柒万元整。借款期限为12个月，利息按债权人与债务人协定的每月8500元。自签订本借款借据之日起至2019年2月28日止，本金还款方式为到期一次性还清，乙方保证在每月1日前付清利息。乙方承诺到期若不能偿还本金本息的，可按每日本金的千分之五支付违约金给甲方，另甲方有权派员向乙方追还上述款项，每次向乙方收取人民币500元，直到该借款还清之日止……”。被告吴已寅、陈步政均在借款人一栏签名并按捺手指摸。同日，被告吴已寅、陈步政出具《收款收据》给原告，确认原告已将涉案借款170000元转账到被告指定的被告吴已寅名下的银行账户，被告吴已寅、陈步政均在收款人一栏签名并按捺手指摸。另查明，原告曾于2020年11月17日向本院提起诉讼，请求被告吴已寅偿还借款150000元及利息（约定月利率2%），本院于2021年2月9日作出（2020）粤0785民初2649号民事判决（以下简称2649号案），判决被告吴已寅偿还借款142500元及利息给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告吴已寅、陈步政为本案的共同借款人，原告对其主张的借款事实提供了《借款借据》、《收款收据》及《借记卡账户历史明细清单》。被告陈步政辩称该案借款实际借款人仅为被告吴已寅，被告陈步政并没有收到或使用涉案借款。本院认为，原告提供的《借款借据》上有被告吴已寅及陈步政的签名，且原告向被告吴已寅个人账户支付涉案借款出具的《收款收据》上有被告陈步政的签名，应视为被告吴已寅和陈步政双方同意原告将借款转到被告吴已寅的个人账户。被告陈步政作为完全民事行为能力人，其理应知道在借款借据上签名的行为所承担的义务。被告陈步政也没有提供证据证明涉案借款实际借款人仅为被告吴已寅，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告陈步政的辩解不予采纳。本院确认被告吴已寅、陈步政向原告借款170000元，并已收到该案借款。原告有权向两被告请求偿还借款。对于两被告拖欠的实际借款本息问题。被告陈步政主张被告吴已寅已就本案借款偿还了184500元给原告，并提供了23张电子回单予以证明。原告则主张被告陈步政提供的23张电子回单中仅有12张（付款金额均为8500元，共102000元）是偿还本案的利息，剩余11张电子回单（付款金额均为7500元，共82500元）是被告偿还原告其他借款纠纷的利息，即本院审理的2649号案142500元的借款纠纷。本院认为，原告在2649号案中已确认被告吴已寅仅偿还至2018年5月13日前的利息，并在2649号案中主张自2018年5月14日起的利息。本院假设按照原告在2649号案中所称被告吴已寅已还清2018年5月13日前的利息即被告吴已寅曾支付36000元（150000元×2%×12个月）给原告，且其中7500元属现金支付，剩余款项在2649号案中则没有明确说明支付方式。但在本案中，原告却称被告吴已寅在2649号案中已偿还了82500元，其陈述前后矛盾，存在不合理。由于2649号案已作出生效判决，因此，本院以原告在2649号案的陈述为准。由于无法区分哪张电子回单属于偿还2649号案中的利息，且原告也没有证据进一步证明该11张付款金额为7500元的电子回单是属于2649号案中涉及的利息，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院以2018年5月13日为节点，确认被告陈步政提供的23张电子回单中除了2018年3月20日支付的7500元外，剩余的22张电子回单共177000元均是偿还本案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，案涉借款170000元成立于2018年2月28日，约定月利息8500元，即月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告在起诉时请求以170000元为本金按照月利率2%计算2018年2月28日至2020年8月19日的利息，属其对权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。对于两被告已给付超过年利率24%的利息，超过部分的利息应当按照利息、本金的偿还顺序抵偿借款；从2020年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即15.4%的年利率计算。对于截止2020年8月19日止，两被告尚欠本息计算如表：日期借款还款还本金还利息尚欠本金2018年2月28日170000元2018年4月1日支付3月的利息8500元5100元3400元164900元（170000-5100）2018年5月8日支付4月的利息8500元5202元3298元159698元（164900-5202）2018年6月1日支付5月的利息7500元4306.04元3193.96元155391.96元（159698-4306.04）2018年6月9日支付6月的利息8500元5392.16元3107.84元149999.8元（155391.96-5392.16）2018年6月24日支付7月的利息7500元4500元3000元145499.8元（149999.8-4500）2018年7月9日支付8月的利息8500元5590元2910元139909.8元（145499.8-5590）2018年7月23日支付9月的利息7500元4701.8元2798.2元135208元（139909.8-4701.8）2018年8月20日支付10月的利息8500元5795.84元2704.16元129412.16元（135208-5795.84）2018年9月14日支付11月利息7500元4911.76元2588.24元124500.4元（129412.16-4911.76）2018年10月22日支付12月的利息8500元6010元2490元118490.4元（124500.4-6010）2018年11月24日支付2019年1月利息7500元5130.19元2369.81元113360.21元（118490.4-5130.19）2018年11月24日支付2月的利息8500元6232.8元2267.2元107127.41元（113360.21-6232.8）2018年12月12日支付3月的利息7500元5357.45元2142.55元101769.96元（107127.41-5357.45）2019年1月4日支付4月利息8500元6464.6元2035.4元95305.36元（101769.96-6464.6）2019年1月21日支付5月利息7500元5593.89元1906.11元89711.47元（95305.36-5593.89）2019年2月21日支付6月利息8500元6705.77元1794.23元83005.7元（89711.47-6705.77）2019年3月11日支付7月利息7500元5839.89元1660.11元77165.81元（83005.7-1660.11）2019年3月14日支付8月利息8500元6956.68元1543.32元70209.13元（77165.81-6956.68）2019年6月10日支付9月利息7500元6095.82元1404.18元64113.31元（100618.3-4481.45）2019年6月12日支付10月利息8500元7217.73元1282.27元56895.58元（96136.85-5615.89）2019年7月31日支付11月利息7500元6362.09元1137.91元50533.49元（56895.58-6362.09）2019年8月8日支付12月利息8500元7489.33元1010.67元43044.16元（50533.49-7489.33）支付2020年1月1日至2020年8月19日的利息以年利率24%计付利息对于从2020年1月1日起至全部借款清偿完毕之日止，本院确认被告吴已寅、陈步政尚欠原告本金43044.16元及利息（从2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金43044.16元为基数按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，以43044.16元为基数按照年利率15.4%计算）。被告吴已寅、陈步政未能足额清偿借款本息，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴已寅、陈步政应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金43044.16元及利息（从2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金43044.16元为基数按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止的利息，以43044.16元为基数按照年利率15.4%计算）给原告吴梓宾。二、驳回原告吴梓宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5654.26元（原告已预交），由被告吴已寅、陈步政负担838.43元，原告吴梓宾负担4815.83元。原告吴梓宾预交的受理费838.43元，本院予以退回，被告吴已寅、陈步政应向本院补缴受理费838.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明人民陪审员  李燕欣人民陪审员  刘文婷二〇二一年八月二十五日法官 助理  梁菊仪书 记 员  郑秀媚