江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2501号原告：张**，女，1963年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：姚凤荣，女，1938年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：张湘城，男，1970年1月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告姚凤荣、张湘城共同法定代理人：张**，女，1963年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。被告：张春城，男，1966年4月19日生，住徐州市鼓楼区。被告：李长珍，女，1969年8月11日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。原告张**、姚凤荣、张湘城诉被告张春城、李长珍所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**、三原告共同委托诉讼代理人季宏、被告张春城、被告李长珍的委托诉讼代理人张黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张**、姚凤荣、张湘城向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认徐州市鼓楼区九里某某小区*-*-***室房产所有权人为原告张**、姚凤荣、张湘城；2、被告在案涉房产贷款结清后十五日内协助原告办理解除抵押预告登记等权利负担的手续，并在房产具备不动产登记条件后十五日内，协助原告办理将房产登记在原告名下的相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张**、原告张湘城、被告张春城三人系原告姚凤荣与案外人张文斌的婚生子女，其中姚凤荣、张湘城系残疾人、监护人为张**。被告李长珍系被告张春城的前妻，双方于2020年5月经法院判决离婚。张文斌已于2002年4月去世，生前与被告姚凤荣有九里山基地东院平房一处（*栋*单元*号）未析产继承。2016年10月30日，原告姚凤荣与徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿签订安置协议，用上述平房置换案涉某某小区的房产，但是姚凤荣没有能力支付房屋差价。考虑原告张湘城、姚凤荣系残疾人，没有收入来源和生活自理能力，经原、被告一家人协商赡养方案后，于2016年11月23日签订《协议书》，约定案涉房产由被告张春城用公积金贷款购买，但是房屋产权归属于三名原告，由原告张**履行赡养义务。被告李长珍亦在现场，并表示由张春城代表签字。因2017年2月办理贷款手续时要求夫妻共同签字，故在不动产登记局预留的信息里体现了被告李长珍的份额。现李长珍明知涉案房产包含原告未析产继承的份额、明知张春城已经以书面《协议书》放弃了自己的继承份额并明确了赡养方案的情况下，仍要求将案涉房产作为其与张春城的夫妻共同财产进行分割。原告家庭情况特殊，有两名残疾人，生活困难，案涉房产的纠纷关系到原告的基本生存保障，请求法院查明事实并依法支持原告的诉讼请求。被告张春城辩称，某某小区的房屋是被告父亲在矿上的时候，老房产拆迁置换的房产，是被告父母亲的共同财产。矿上拆迁的房屋与被告张春城和李长珍没有任何关系，置换的房屋与被告张春城和李长珍没有任何关系，是张春城父母亲的共同财产。当时购买某某小区的房屋时，母亲和弟弟都是残疾人，没有任何生活来源，购买款不够，被告张春城当时用公积金贷款置换了此房产。贷款的钱算作母亲借被告张春城的钱。虽然房产登记证上有被告张春城和李长珍的名字，那都是因为公积金贷款及当时办证工作人员让被告张春城书写的。当年被告张春城和原告三人写过协议书，某某小区的房屋与被告张春城和李长珍没有任何关系，是被告张春城母亲和弟弟的房屋。李长珍没有出一分钱，当年被告张春城和李长珍离婚时，也称此房产李长珍没有出钱，是被告母亲的房产。被告李长珍辩称，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应依法判决驳回。本案是所有权确权纠纷，涉案房产所有权及份额经包括原告姚凤荣在内的当事人商定，并经不动产登记部门登记确定。该当事人之间的商定是真实意思的表示，不违反法律规定，不动产登记部门的登记合法有效。原告、被告张春城均认可涉案房产是张春城出资购买的，产权登记显示房屋的购买为张春城和姚凤荣，与原告张**、张湘城无关系。原告认为涉案房产是未析产的继承财产，如果是应当提起继承诉讼，而不应当提到本案所有权确权纠纷。再次原告的这一说法是相互矛盾的。2018年原告曾在本案提起过（2018）苏0302民初***3号继承纠纷案件，后撤诉结案。不动产登记部门的登记合法有效，没有要改变的情形应当予以确认。诉状提到2016年11月23日协议书，此协议书是假的。本案查明事实后请求法院依照民事诉讼法的规定，对此做出处罚。协议书不符合一般常理，张春城花钱购买房屋，与张春城无一点关系，天下没有这样的事。如果此协议真实存在，（2018）苏0302民初***3号案件当中，只字未提，可以看出在2018年案件结案时，此协议书是没有的。此协议日期为2016年11月23日，产权登记时间为2017年2月24日，后边的行为变更了前面的行为。根据法律规定，登记的效力要高于其他行为效力。经审理查明，张文斌与姚凤荣系夫妻关系，共育有三名子女，女儿张**、长子张春城、次子张湘城。张文斌于2002年去世。原坐落于九里山基地东院平房*栋*单元*号房屋所有权人为张文斌。2016年10月30日，拆迁人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿与被拆迁人姚凤荣就位于九里山基地东院平房*栋*单元*号房屋签订《徐矿集团棚户区改造搬迁补偿安置协议》，主要约定：被拆迁房屋位于基地东院平房工人村*栋*单元*号，实物安置结算价款32434元，搬迁补助等费用2338.7元，定销安置房地点为某某小区。2016年12月23日，买受人姚凤荣、张春城与出卖人徐州华美房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：姚凤荣、张春城购买某某小区A3幢3单元102号房屋，价款为274568元；付款方式，补偿款154538元，剩余房款120000元于2017年1月23日前付清。该合同于当日进行了网上登记备案。2017年2月24日，徐州市住房置业担保有限公司就涉案房产办理了抵押权预告登记。2018年1月14日，涉案房屋不动产首次登记权属证明显示：权利人为徐州矿务集团有限公司，共有情况单独共有。原告在本案审理过程中，向本院提交：张春城、姚凤荣、张湘城、张**于2016年11月23日签订的《协议书》：“父亲、母亲原居住在九里山四处基地东院平房（属于棚户区改造房）需要购买新房。因父亲去世，母亲残疾，长期多病卧床不起，弟弟残疾生活上完全不能自理，母亲和弟弟没有任何收入，每月靠父亲抚恤金生活，母亲和弟弟无能力购买房屋，为了使母亲和弟弟有居住的地方，所以本人张春城只好以公积金贷款方式为母亲、弟弟购买房屋。本人因工作性质无法长期照顾母亲、弟弟，妻子李长珍不愿意照顾妈妈、弟弟，无奈只好由姐姐来照顾妈妈、弟弟。因此所购买的新房某某小区*-****室房屋由母亲、弟弟、姐姐共同享有居住权及产权，某某小区*-****室室房屋不属于张春城、李长珍夫妻共同财产，不得以任何理由争夺半山雅居所有权。”另查明，张春城与李长珍于1990年11月登记结婚。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2019年11月27日作出(2018)苏0391民初****号民事判决：准许张春城与李长珍离婚。李长珍不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）苏03民终***号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，民法典第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请的标的为某某小区*-****室房屋，而非九里山基地东院平房**（*）-*号房屋及其拆迁补偿款。某某小区*-****室号房屋不动产首次登记在徐州矿务集团有限公司名下，为其单独所有。姚凤荣、张春城虽签订了《商品房买卖合同》，但尚未办理不动产转移登记，姚凤荣、张春城享有涉案房屋的物权期待权。民法典第二百三十四条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告张**、张湘城不是涉案房产《商品房买卖合同》的买受人，该两原告不是本案涉案房产的利害关系人，其无权主张涉案房产的所有权。原告姚凤荣对涉案房产首次登记在徐州矿务集团有限公司名下不持异议，并与徐州华美房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其享有出卖人依照合同约定协助办理不动产登记的权利，其主张涉案房产归三原告共有的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予以支持。关于三原告的要求被告在案涉房产贷款结清后十五日内协助原告办理解除抵押预告登记等权利负担的手续，并在房产具备不动产登记条件后十五日内，协助原告办理将房产登记在原告名下的相关手续的诉讼请求。因三原告确认涉案房产归其所有的诉讼请求不成立，三原告的基于所有权成立的该诉请无事实及法律依据，不应以支持。即使三原告与被告之间存在借名买房的合意，因涉案房产登记在徐州矿务集团有限公司名下，买受人尚未取得物权，涉案房产房贷尚未偿还完毕，存在抵押权预告登记，原告主张的办理过户手续的条件并不具备。原告的该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张**、姚凤荣、张湘城的诉讼请求。案件受理费9850元（原告已预缴），减半收取4925元，由原告张**、姚凤荣、张湘城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 季 平二〇二一年八月三十日书记员 杜文杰