陕西省定边县人民法院      民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初6110号 原告赵振龙，男，汉族。被告米缠云，男，汉族。被告张家萍，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：薛万兴，男，汉族。原告赵振龙诉被告米缠云、张家萍借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理，原告赵振龙及二被告委托诉讼代理人薛万兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，原告系车辆修理厂的工作人员，两被告系夫妻关系，原告与被告之间通过朋友认识。2018年3月份被告米缠云、张家萍夫妻二人和张家萍的父亲一同找到原告，称其因资金周转为由向原告借款，前后共计21万，借款均是通过银行转账支付于被告米缠云，对此于2018年3月16日被告张家萍向原告出具相应的借款借据，借据当中约定借款期限为一个月。与此同时两被告同意将被告张家萍名下的陕AXXXXX号路虎车作为抵押交付于原告，就此双方签订了抵押借款合同，明确约定上述借款的月利率为1.5%。对于该借款两被告当时承诺只是资金周转，会快尽快偿还。但是二被告在还款期限届满后，既不履行归还本金义务，更不履行支付相应的借款利息，就此原告前后多次催促索要，但两被告一致以各种理由推脱不还。后由于被告张家萍夫妇抵押在原告处的车辆停放时间过长而导致车辆防冻液管子老化破烂等各种情况，不仅如此该车辆已经超过审验期间，所以原告为了保持该抵押车辆的价值不得垫付资金维修、审验。原告于2018年6月16日垫付了2640元进行维修；于2021年2月5日去审验车辆时发现车辆水管爆裂导致高温，需要再次进行维修，当日原告垫付3460元维修费，垫付审验费290元，并于2021年2月25日垫付5022.5元购买该车保险。时至今日，被告既不归还借款本金及利息，也不向原告支付车辆维修费及购买保险费，严重侵害了原告的合法权益，原告无耐具状起诉，请求定边县人民法院支持原告的诉讼请求，依法判处被告向原告支付借款本金、利息、修车费用、保险费用共计343972.5元。请求事项：1、请法院依法判处被告偿还原告借款21万元及相应利息122850元：2、依法判决确认原被告之间的《抵押合同》合法有效并确认原告就陕AXXXXX号路虎享有优先受偿权；3、依法判决被告返还原告垫付陕AXXXXX号路虎车维修费6100元、垫付购买保险费用522.5元、车辆审验费290无；3、本案诉讼费由被告承担。原告赵振龙向法庭提交如下证据：第一组证据借条一支、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、汽车抵押借款合同一份，证明被告张家萍于2018年3月16日用陕AXXXXX号路虎车向原告抵押并签订汽车抵押借款合同，向原告借款210000元，并向原告出具210000元借据一支，约定一个月归还，原告于同日向被告米缠云账户转账2笔，分别为80000元、200000元，现金1万元。 第二组证据收据一支、销货清单一份，证明原告分两次维修被告抵押车辆，共计花费6100元。   第三组证据车辆交强险支付发票一份，车辆检测服务费票据一份，证明原告支付交强险费用。第四组证据维修车辆票据及微信聊天记录一份，证明原告经被告张家萍父亲同意维修车辆。第五组证据中国建设银行交易明细，证明原告向张家萍父亲转账15万元。二被告辩称，二被告在2018年3月份（具体日期记不清楚，以借据时间为准），用二被告自有的按揭贷款陕AXXXXX号路虎小轿车作借款抵押，与本案的原告签订了21万元的借款合同，在原告给二被告支付贷款时，只给二被告转账支付20万元，其中一万元被原告放贷款剁头，有原告给被告转账现金记录为证。虽说该贷款是抵押贷款，但是贷款的形式不符合贷款的形式要件，原告放款人违反了中华人民共和国发放贷款的相关法律规定，所以不属于合法借贷。其次二被告实际得到原告借款20万元，约定的1.5%的利息不受法律保护，二被告借款后从2018年3月24日16时50分偿还原告借款本金5000元，当日16时51分又偿还5000元，在2018年3月24日16时51分偿还5000元，在2018年3月24日16时5分57秒偿还5000元：在2018年3月24日晚16时5分37秒偿还5000元；在2018年3月24日晚16时5分17秒偿还5000元。在2018年5月17日中午12时9分偿还2000元，在2019年4月14日晚19时29分偿还2000元，在2019年6月3日下午16时18分偿还2000元，在2019年7月21日晚19时41分偿还2000元，在2020年1月23日21时偿还1000元，共计11次，转账偿还39000元。二被告父亲张某某在办公室两次给原告共偿还现金17000元(15000一次、2000元一次)，还钱时在场人有：钟磊，电话：1533262XXXX，如果原告对该笔还款持有异议，被告请求审判长当庭通话核对，同时二被告父亲张某某用支付宝向原告偿还借款30000元。共给原告偿还借款本金及现金偿还86000元，实际下欠原告借款本金114000元。因本案不是合法的借贷，二被告只能偿还借款本金，无责任承担清偿利息。其次原告诉求的抵押车辆维修，二被告不予承担，理由是：二被告按揭购买的该车是合格产品，不存在老化破烂的事实。二被告依法只承担该抵押车辆的审验费及购买保险费，按实际票据支付偿还。其余的不予承担，望贵院依法驳回原告赵振龙的其它诉求。 被告向法庭提交如下证据：第一组证据米缠云、张家萍身份证各一份，证明二被告的身份事项。第二组证据二被告从2018年3月24日至2020年1月23日共计11次给原告赵振龙偿还借款本金39000元的微信截图三页、11支，证明二被告已经给原告微信转账偿还借款39000元。 第三组证据被告米缠云向赵振龙支付7000元的支付宝转账记录一份。经庭审质证，被告对第一组证据借据真实性、合法性予以认定，无异议，对中国建设银行个人活期账户交易明细与本案无关，不发表质证意见，对汽车抵押借款合同无异议。对第二组证据有异议，原告没有经过二被告同意进行维修，二被告不知道对该车维修的事实；对第三组证据无异议；对第四组证据被告认为因其形式要件不符合法律规定不予认可；对第五组证据被告认为张家萍的父亲的聊天及转账记录与本案无关联性，不予认可。原告对被告所举第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，实际收到29000元，其中有两笔记录是重复的；对第三组证据只认可收到5000元，另外2000元是重复的。本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告所举第一组证据，借据客观真实、形式来源合法，抵押借款合同系双方真实意思表示，真实合法，交易明细系银行出具的交易流水，客观真实，以上该组证据本院予以确认；原告所举第二组证据，根据维修部件及维修时间，通过与被告父亲张某某的微信确认，本院对2640元的维修费用予以确认，其他不予确认；原告所举第三组证据内容客观真实，形式来源合法，被告认可，本院予以确认；原告所举第组四证据微信聊天记录内容真实，本院予以确认，维修票据非正规发票，形式要件不符合法律规定，本院不予确认；原告所举第五组证据内容真实但与本案无关联性，本院不予确认。被告所举第一组证据客观真实，本院予以确认；第二、三组证据内容真实，但还款记录重复的计为一笔，该证据本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年3月16日，被告张家萍、米缠云（二人系夫妻）向原告借款210000元，并约定还款期限一个月，由被告张家萍向原告出具借条一支。同日原告通过其建行账户向被告米缠云账户转入200000元并与被告张家萍签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告张家萍因用钱需要以自有车辆作为抵押向原告借款，借款金额为210000元，利息按月利率1.5%计算。抵押车辆车牌号为陕AXXXXX，发动机号：11110901563508PN，抵押期限为1个月。借款后被告通过支付宝向原告分别于2018年3月24日转账20000元，2018年11月14日转账2000元，2018年12月8日转账3000元，通过被告张家萍父亲张某某微信向原告分别于2018年5月17日转账2000元、2019年4月14日转账2000元、2019年6月30日转账2000元、2019年7月21日转账2000元、2020年1月23日转账1000元，以上被告共计向原告偿还34000元。另查明，涉案抵押车辆仅签订抵押合同，交付原告保管，但未办理抵押登记。原告为车辆支付机动车交通事故责任强制保险费用522.5元，车辆检测服务费290元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定利息，应当向原告承担还本付息的民事责任。被告向原告出具210000元借款的借据一支，被告辩称实际收到转账20万元，1万元系原告扣除利息，原告陈述另外1万元系现金支付，因无证据佐证且不符合交易习惯，对原告该主张本院不予支持。被告于借款的当月即向原告偿还20000元，该笔款项应视为偿还借款本金，此后的每一笔还款因偿还期限较长、还款金额较小，均应视为偿还利息。据此，被告下欠原告本金180000元。利息被告已付14000元（34000元-20000元），以18万元为本金，月利率按1.5%计算。被告辩称其向原告偿还86000元，无证据佐证，本院不予采信。关于利息，双方约定利息按一分五厘计算，根据日常生活经验，合同约定的“一分五厘”即按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条规定，本案双方约定的利息2020年8月19日前按月利率1.5%计算符合法律规定，从2020年8月20日至兑现完毕的月利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原、被告之间签订的《汽车抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规，故该合同合法有效，双方应当依约履行各自义务。根据原《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，据此，被告用车辆向原告抵押借款，原告依法对该车辆享有优先受偿权。本案被告将其车辆交付原告占有，因此原告对该车辆亦享有质押权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条及《中华人民共和国民法典》第四百一十五条规定，如涉案车辆向两个以上债权人抵押的，依照上述规定确定清偿顺序。原告在管理抵押车辆期间垫付的车辆维修费、保险费、验车费系无因管理，与本案民间借贷系两个法律关系，对于原告请求被告支付该费用，本院不予支持，原告可另案向被告进行主张。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条、原《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告张家萍、米缠云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金180000元及利息（利息从2018年3月16日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至兑现完毕止，兑付时扣除已付利息14000元）；二、原、被告于2018年3月16日签订的《汽车抵押借款合同》合法有效，原告有权申请拍卖、变卖被告张家萍所有的陕AXXXXX号车辆以所得价款优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，由被告张家萍、米缠云负担2681元，由原告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员  姚嘉丽             二〇二一年八月十二日 书 记 员  高雪琼  1