河北省邢台市南和区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0506民初1360号原告：邢台鼎汇能源科技有限公司，住所地河北省邢台市南和区闫里路口向北一公里南史公路东侧（和阳镇左李召村）。法定代表人：夏增勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正扬律师事务所专职律师。被告：内丘县和邦加气站，住所地河北省邢台市内丘县107国道西侧中石油加油站南侧。投资人：韩增环。被告：韩增环，女，1965年12月4日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。原告邢台鼎汇能源科技有限公司（以下简称“鼎汇公司”）与被告内丘县和邦加气站、韩增环买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告鼎汇公司委托诉讼代理人耿立亮到庭参加诉讼，被告内丘县和邦加气站、韩增环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的供气合同；2.判令二被告给付原告货款332149.9元；3.判令二被告给付原告迟延利息（以332149.9元为基数，按照日银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月28日始至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日原告与被告内丘县和邦加气站双方签订液化天然气（LNG）供应合同，合同约定了供气方式、结算方式、合同期限等条款。合同签订后原告按照合同约定和被告的要求向被告供应了天然气。合同约定货到付款，被告未按照该约定付款，在原告催要下被告拒不支付欠款。2020年12月原告只得停止天然气供应，截止到12月28日双方就最后一批供货进行对账，被告尚欠原告货款332149.9元。至起诉之日原告多次催要被告拒不给付，被告内丘县和邦加气站系被告韩增环投资的个人独资企业，韩增环应对该笔欠款承担无限责任。为此原告诉至法院。被告内丘县和邦加气站、韩增环均未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告鼎汇公司（乙方）与被告内丘县和邦加气站（甲方）签订《液化天然气（LNG）供应合同》，由原告鼎汇公司向被告内丘县和邦加气站供应非管输天然气。合同第2条约定：合同履行期限自2020年6月10日至2022年6月9日止；第6条约定结算与支付：1.本合同采取货到付款的结算方式；2.每个自然月为一个结算周期，每月25日双方按照当月实际发生（参照磅单和价格确认函）进行结算对账确认（传真、电子邮件等均有效），最终根据甲方实际支付、发生的金额，由乙方在结算对账后2日内开具LNG增值税发票进行结算。每季度为一个余额对账周期，在下一季度开始前七个工作日内完成对账，对账单需双方盖章确认，并委派专人负责。第7条约定权利与义务：乙方有权在甲方不按合同约定支付气款、预付款时，减少或停止对甲方的气源供应，不承担由此给乙方造成的损失。第8条约定违约责任：由于甲方（乙方）行为不符合本合同约定，给乙方（甲方）造成直接损失的，甲方（乙方）应当承担赔偿直接损失。原告鼎汇公司称其与被告内丘县和邦加气站是从2020年6月份开始合作，双方的结算方式是货到付款，每月结算，如果单月没有欠款，双方就平账，有欠款的在每月25日后签订结算单，并称双方采用电子送达方式（微信）进行对账，被告内丘县和邦加气站共欠原告鼎汇公司货款332149.9元，其中2020年8月28日对账单显示：8月欠款为32802.8元；2020年11月24日对账单显示：11月欠款为127493.5元；2020年12月25日对账单显示11月28日欠款为91857.4元；2020年12月28日对账单显示12月欠款为79996.2元，以上对账单上均加盖有被告内丘县和邦加气站的公章。关于2020年11月24日对账单，原告称被告内丘县和邦加气站向其发送时即为黑色印件。原告鼎汇公司称截至2020年12月底，经多次催要欠款，被告拒不给付，故其行使抗辩权，已经停止履行合同。国家企业信用信息公示系统显示：被告内丘县和邦加气站为个人独资企业，投资人为韩增环。以上事实均有原告提交的《液化天然气（LNG）供应合同》、四份对账单、国家企业信用信息公示系统的查询页面、原告的陈述等证据予以证实。被告内丘县和邦加气站、韩增环经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告鼎汇公司与被告内丘县和邦加气站签订的《液化天然气（LNG）供应合同》合法有效，原告依约向被告内丘县和邦加气站供应了天然气，被告内丘县和邦加气站作为买受人应当按照约定支付价款。原告主张被告内丘县和邦加气站欠其货款332149.9元，并提交4份对账单予以证明，该4份对账单是双方通过微信对账形成的，且对账单上均加盖有被告内丘县和邦加气站的公章，并且双方合同中约定通过传真、电子邮件等形式进行结算对账均有效，故本院认定原告提交的4份对账单是经原被告双方确认的有效的对账形式，被告内丘县和邦加气站应向原告鼎汇公司偿还货款332149.9元。因被告内丘县和邦加气站是个人独资企业，投资人为韩增环，依照法律规定，被告韩增环应以其个人财产对内丘县和邦加气站的债务承担无限责任，即对企业的债务承担连带清偿责任。根据《液化天然气（LNG）供应合同》约定，原被告采用的是货到付款的结算方式，且双方对于货款已经进行了对账，在原告多次催要下，被告内丘县和邦加气站至今未向原告支付上述拖欠货款，本院认为被告内丘县和邦加气站迟延履行债务的行为已经构成了合同解除的法定条件，双方签订的《液化天然气（LNG）供应合同》应予以解除。关于原告鼎汇公司诉请的迟延利息，合同约定了按月结算费用，被告内丘县和邦加气站未按约支付已构成违约，应承担逾期付款利息，因原被告双方没有约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持原告的主张，以332149.9元为基数，自2020年12月28日起至欠款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告邢台鼎汇能源科技有限公司与被告内丘县和邦加气站签订的《液化天然气（LNG）供应合同》；二、被告内丘县和邦加气站于本判决生效之日起十日内向原告原告邢台鼎汇能源科技有限公司支付货款332149.9元；三、被告内丘县和邦加气站于本判决生效之日起十日内向原告邢台鼎汇能源科技有限公司支付逾期付款利息，以332149.9元为基数，自2020年12月28日起至欠款清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；四、被告韩增环对本判决主文第二、第三确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，减半收取计3141元，由被告内丘县和邦加气站、韩增环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 范辉霞二〇二一年八月二十三日法官助理 王 静书 记 员 闫 猛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。