湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初1796号原告：张旭升，男，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北绿创环保设备有限公司，住所地：大冶市大冶大道271号，统一社会信用代码：91420281MA48ARTX4U。法定代表人：程豪，执行董事。委托诉讼代理人：程敏，男，1961年7月12日出生，汉族，住湖北省，系公司员工，代理权限：特别授权。原告张旭升与湖北绿创环保设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法由审判员谢振宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭升及诉讼代理人刘文胜，被告湖北绿创环保设备有限公司诉讼代理人程敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张旭升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立支付给原告人民币90000元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承接株洲兴隆水玻璃厂门口环保项目过程中，曾于2019年2月20日与原告签订《合同书》，该合同书就被告将其承接的株洲兴隆公司低温脱硫脱硝工程中脱硝钢塔本体的加工制作、安装及其配套设备设施的按照配套、设备的连通运行调试，钢塔本体外部除锈油漆等劳务发包给原告作了明确具体的约定。原告按合同约定完成了合同义务，案涉工程也已投入使用，被告按合同支付了150000元劳务费，但截至今日，被告尚欠原告劳务费90000元。由于被告拖欠原告承包费，导致原告无法向其组织的人员支付劳务费，相关劳务人员已在原告老家向人民法院起诉原告。被告拖欠原告承包费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，且给原告带来了经济损失，双方多次协商未果。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告湖北绿创环保设备有限公司辩称，原告2019年2月20日与被告签订合同，承担株洲兴隆公司低温脱硫脱硝工程设备加工制作、安装及其配套设备设施的安装配套和设备的连通运行调试。项目施工总承包费24万元，施工工期要求在50天内完成。合同签订后，我公司于2月26日为原告等施工人员办理了意外伤害保险，原告组织施工人员与2月底进入施工现场施工。由于原告的原因施工进展缓慢，直到6月中旬完成的工作量还不足60%，我公司多次催促增加施工人员、加快进度，原告总是以各种借口拖延。同时原告从人员组织到技术力量上感觉到力不从心，再坚持下去不但无利可图，而且可能承担整个工程延期的重大责任，因而消极终止施工，我公司不得不另行组织人员采取补救措施。我公司仍然支付了工程款18万元及其按合同应承担的60%保险费13320元，共计193320元。原告退出施工后，我公司在株洲当地清施工人员安装管道支出24000元，请周建军团队收尾安装支付42658元。至此，我公司本应支付24万的工程项目，需要支付259978元，多支出19978元，还不包括业主方对工期延期罚款和设备连通调试的费用。综上，原告诉请要求再支付工程款属于无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的协议书，该协议书系原告与案外人签订与本案缺乏关联，本院不予采信；2.原告提交的兴隆公司证明，该证明真实合法，能达到证明目的，本院予以采信；3.被告提交的合同书附件，该附件为复印件且无双方签字，不能确认真实性，本院不予采纳；4.原告提交的付款日记账单，该账单没有原告签字确认和其他付款凭证佐证，付款数额应以实际付款为准；5.被告提交的领据、周建军证明材料，该证据为书证和证人证言，没有领款人、证明人身份证明且均为复印件，不能确认真实性，本院不予采纳。经审理查明：2019年2月20日，原（乙）、被告（甲）签订一份《合同书》，约定：原告承包被告项目株洲兴隆公司低温脱硫脱硝工程，工程范围为脱硫脱硝钢塔本体的加工制作、安装及其配套设备设施的安装配套，设备的连通运行调试，包括钢塔本体外部除锈油漆等（不包括塔内防腐），具体施工项目见附表；施工工期要求施工人员进驻现场50天内完成全部施工；乙方应及时办理施工人员意外伤害保险（保险费甲方承担）项目总承包费24万元（含旅差食宿费、保险费），承包费不含吊装设备、涂料、油漆、nd钢焊料的费用，施工期间甲方按乙方施工进度支付进度款，工程完工验收合格后支付到90%，余款三个月内结清。2019年2月21日原告带施工队入场施工，至2019年8月17日结束施工。被告提出已支付承包费18万元，原告认可15万元，被告对另3万元没有提交证据证实。被告另为施工队支付保险费22000元。被告提出原告未完成施工任务，其另行请人完成了剩余工程，但没有通知原告解除合同也没有与原告协商另请他人施工。兴隆公司出具的证明反映由于被告技术方面原因，该工程至今无法验收合格。被告陈述称，涉案项目已开始调试，之前没有交付是因没有安装变压器没有电无法交付，且系其与兴隆公司的合同履行与原告没有关系。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议焦点为：1.原、被告是否有违约行为，以及责任如何承担；2.被告应否支付原告劳务费及数额。对于原、被告是否违约，首先，根据原、被告陈述以及兴隆公司证明，涉案工程已完工，未竣工验收系被告与兴隆公司合同履行问题，与原告没有关系。其次，对于被告提出的剩余工程是否属于原告未完成的施工内容，被告提出原告没有完成施工任务，其另行请人完成了剩余工程的意见，经审查，被告称其另行请人完成剩余工程，但其既未通知原告解除合同，也未与原告协商另外请人施工，也即被告没有证据证明其向原告提出了原告未完成施工的异议，且被告所提交的领据、周建军的证明材料等证据既不符合证据要求，也不能证明剩余工程的具体内容以及属于双方合同约定的施工内容的事实，经本院释明，被告未提交其他证据，故被告应承担举证不能的法律后果，结合涉案工程事实已完工，故应视原告已施工完毕。被告未向原告支付剩余承包费属违约，原告未在合同约定工期内完工亦属于违约，均应承担相应责任。对于被告应否支付原告劳务费及数额，如前所述，被告应承担继续支付剩余承包费的责任，被告称已付180000元，原告认可150000元，经释明，被告未提交其余30000元的支付凭据，故被告认定被告已付原告150000元，尚欠90000元（240000元-150000元），另被告已支付施工队人身意外保险费22000元，根据双方约定原告应承担60%即13200元（22000元×60%），该费用应从被告应付款中予以扣减，故被告还需支付原告承包费76800元（90000元-13200元）。原告在合同履行中存在未在约定工期内完工，故其主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。经调解，原、被告未达成调解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北绿创环保设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告张旭升支付承包费76800元；二、驳回原告张旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告湖北绿创环保设备有限公司负担876.5元，原告张旭升负担173.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 谢振宁二〇二一年八月四日法官助理 盘利斌书 记 员 胡 昕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。