广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1507号原告：陈君宜，男，汉族，1962年10月15日出生，住湛江市坡头区。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市世和汽车贸易有限公司，住所：湛江市赤坎区人民大道**之二。法定代表人：樊津宏。被告：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，住，住所：湛江市赤坎区人民大道**之一/div>法定代表人：樊津宏。被告：樊津宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住湛江，住湛江市霞山区iv>被告：庞爱玲，女，汉族，1968年5月3日出生，住湛江，住湛江市霞山区iv>委托诉讼代理人：樊津宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住湛江，住湛江市霞山区iv>原告陈君宜诉被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟日梅，被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金玖拾万元整（￥900000）及利息（利息以11000元/月为标准，自2019年8月15日起算，计至被告完全清偿之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告一、被告二共同签订了合同编号为借字201807013号的《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币60万元整。2018年8月9日，原告与被告一、二又共同签订了合同编号为借字20180809号《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币40万元整。2018年9月17日，原告与被告一、二再次共同签订了合同编号为借字20180917号《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币50万元整。以上，原告共计向被告一出借了人民币150万元整，但直至2019年8月15日止，被告仅向原告偿还60万元本金，尚欠原告90万元本金。为此，原、被告于2019年8月15日签订了合同编号为补字201908号《借款补充协议》，约定：被告尚欠的90万元本金，分30期偿还，自2019年8月15日起至2022年2月15日止，每月偿还本金3万元，利息11000元。后由于被告未能按期偿还借款，原、被告再次于2021年4月1日签订了《补充协议》，约定被告如有任一期未能偿还，原告有权向法院提起诉讼。2021年5月1日，因被告仍未能按期偿还借款，故原告向被告催告还款，但至今被告仍未能向原告偿还借款。综上，被告一未能向原告偿还借款的行为，显然已严重侵害了原告的合法权益，其应当依据《民法典》第六百七十五条及六百七十四条的规定，向原告偿还借款。被告二、三、四均为被告一的保证人，应当依据《民法典》第六百八十一条的规定，就本案借款向原告承担连带保证责任。被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲共同答辩称，借款属实，是借了这么多钱，借款本金150万元，我们财务整理的数据显示已经还了1627000元，我不知道为什么还要我还90万元，补充协议里面说按照两分息计算利息，希望按照国家规定的年利率15.4%计息，希望原告与我庭外协商解决。借款的时间不长不短，我们也一直在还钱，原告5月多起诉，我6月1日也还了2万元。因为疫情对我们公司影响很大，造成经营困难，再加上今年3月开始我们租给其他单位经营的场地无法收取租金，所以我们没有办法按照之前的协议还款。利息到底按多少计算，还剩多少他们都没有明确的数目，而且利息计算的利率与法律规定的利息差距比较大，希望法院计算准确给我们，之前利息都按照月利率2%算，与国家目前规定的法定利率上限相差较大。经审理查明，2018年7月至9月，被告湛江市世和汽车贸易有限公司（以下简称世和公司）先后三次向原告陈君宜借款共150万元（60万元、50万元、40万元），被告湛江市世龙汽车销售服务有限公司（以下简称世龙公司）、樊津宏、庞爱玲作为担保人提供连带责任担保。由于被告世和公司未能清偿借款，原告陈君宜与被告世和公司、世龙公司于2019年8月15日签订一份《借款补充协议》（编号：补字201908号），该协议书的主要内容为“甲方（贷款人）：陈君宜，乙方（借款人）：湛江市世和汽车贸易有限公司，丙方（担保人）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，根据甲乙丙三方于2018年7月13日、2018年8月9日、2018年9月17日签订的《借款合同》，三笔借款金额为150万元，至2019年8月15日已合计偿还金额60万元，尚有90万元未能在合同约定的期限偿还。经双方协商，达成如下补充协议。一、甲方同意乙方尚欠的借款人民币玖拾万元正。分30期偿还，即自2019年8月15日起至2022年2月15日止三十个月，每月须偿还本金30000元，付息11000元。逾期按日1‰计付罚息。二、乙方在两年内不得提前还款，两年后提前还款须征得甲方同意，并向甲方支付借款补充协议金额的6%的违约金。三、由丙方对该笔借款提供连带责任担保保证。甲方：陈君宜（签名），借款方（乙方）：湛江市世和汽车贸易有限公司（盖章），法定代表人：樊津宏（签名），担保人（丙方）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司（盖章），法定代表人：樊津宏（签名、指印），签订时间：2019年8月15日”。2021年4月1日，原、被告又签订一份《补充协议》，该协议书的主要内容为“甲方（出借人）：陈君宜，乙方（借款人）：湛江市世和汽车贸易有限公司，丙方（担保人）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，丁方（担保人）：樊津宏、庞爱玲，现就各方于2019年8月15日签订的编号为“补充201908号”的《借款补充协议》的实际履行情况补充如下：一、甲方同意乙方从2021年4月1日起严格履行每月归还人民币2万元约定的条件下，所还款项全部用于归还本金，直至全部欠款本金还清。二、若是乙方出现不按前款约定还款，出现跨月即视为违约，全部欠款均按现行的LPR利率四倍计算并支付利息且为全部欠款即视为到期。甲方：陈君宜（签名），乙方：湛江市世和汽车贸易有限公司（盖章）、樊津宏（签名)，丙方：湛江市世龙汽车销售服务有限公司（盖章），丁方：樊津宏（签名）、庞春玲（签名）。2021.4.1。”因被告未能及时清偿借款，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原、被告在诉讼中均确认截止2021年6月20日被告共偿还1627000元，其中665000元系在双方签订《借款补充协议》偿还的。原告主张根据《借款补充协议》及《补充协议》的约定，该665000元中的472823.68元为偿还本金，192176.32元为支付至2021年5月31日的利息。本院认为，本院认为，关于实际尚欠借款本金如何认定的问题。原告陈君宜与被告世和公司在2019年8月15日签订《借款补充协议》确认尚欠借款900000元后，被告共还款665000元，双方未能一致确认其中本金是多少，利息是多少。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用当时审理民间借贷案件的司法解释规定，自合同成立到2020年8月19日的利息应以年利率24%（月利率2%）为上限。自2020年8月20日到借款清偿之日的利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限。结合本案情况，原告主张根据《借款补充协议》及《补充协议》的约定，665000元还款中的192176.32元为支付利息，已支付的192176.32元利息未超过上述法律规定上限，因此不予以抵减本金。由于原告确认在签订协议确认尚欠借款900000元后，被告已偿还本金472823.68元，尚欠427176.32元（900000元-472823.68元），原告仍请求被告偿还借款900000元，于法无据，被告应就其所欠427176.32元向原告予以偿还。对于利息的计算问题，本案的《借款补充协议》约定每月利息11000元，《补充协议》约定出现不按照约定还款，全部欠款均按现行的LPR利率四倍计算，同时，原告确认被告支付利息至2021年5月30日。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告请求利息按每月11000元计算超过法律规定，本院不予支持，利息应以被告所欠的借款本金为基数，从2021年6月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告请求被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲承担共同偿还借款的问题，被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲作为担保人在《借款补充协议》上签名确认承担连带担保保证责任，并不作为借款人签名。原告请求被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲承担共同还款责任加重了被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲作为担保人的责任，原告该请求缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲应对本案借款债务承担连带保证责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江市世和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金427176.32元及支付利息（利息计算：以427176.32元为基数，从2021年6月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告陈君宜。二、被告湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲对上述第一项判决被告湛江市世和汽车贸易有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈君宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，减半收取及7489.5元，由原告陈君宜负担3636元，两被告负担3853.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈伟明二〇二一年八月二十日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2021）粤0802民初1507号原告：陈君宜，男，汉族，1962年10月15日出生，住湛江，住湛江市坡头区iv>委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：湛江市世和汽车贸易有限公司，住所：，住所：湛江市赤坎区人民大道**之二iv>法定代表人：樊津宏。被告：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，住所：湛江，住所：湛江市赤坎区人民大道**之一>法定代表人：樊津宏。被告：樊津宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住湛江市霞山区，住湛江市霞山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：庞爱玲，女，汉族，1968年5月3日出生，住湛江市霞山区，住湛江市霞山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：樊津宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住湛江市霞山区，住湛江市霞山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈君宜诉被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟日梅，被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金玖拾万元整（￥900000）及利息（利息以11000元/月为标准，自2019年8月15日起算，计至被告完全清偿之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原告与被告一、被告二共同签订了合同编号为借字201807013号的《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币60万元整。2018年8月9日，原告与被告一、二又共同签订了合同编号为借字20180809号《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币40万元整。2018年9月17日，原告与被告一、二再次共同签订了合同编号为借字20180917号《借款合同》，约定：原告向被告一出借人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限自2018年9月17日起至2019年9月17日止，利息按月利率2%的标准计算；被告二作为被告一前述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至担保的债权诉讼时效届满之日后两年。被告一同时就前述借款行为向原告出具了《借据》。同日，被告三、四向原告出具了《借款保函》，两人均向原告承诺作为被告一上述借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同签订当天，原告按《借款合同》约定，向被告一转账了人民币50万元整。以上，原告共计向被告一出借了人民币150万元整，但直至2019年8月15日止，被告仅向原告偿还60万元本金，尚欠原告90万元本金。为此，原、被告于2019年8月15日签订了合同编号为补字201908号《借款补充协议》，约定：被告尚欠的90万元本金，分30期偿还，自2019年8月15日起至2022年2月15日止，每月偿还本金3万元，利息11000元。后由于被告未能按期偿还借款，原、被告再次于2021年4月1日签订了《补充协议》，约定被告如有任一期未能偿还，原告有权向法院提起诉讼。2021年5月1日，因被告仍未能按期偿还借款，故原告向被告催告还款，但至今被告仍未能向原告偿还借款。综上，被告一未能向原告偿还借款的行为，显然已严重侵害了原告的合法权益，其应当依据《民法典》第六百七十五条及六百七十四条的规定，向原告偿还借款。被告二、三、四均为被告一的保证人，应当依据《民法典》第六百八十一条的规定，就本案借款向原告承担连带保证责任。被告湛江市世和汽车贸易有限公司、湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲共同答辩称，借款属实，是借了这么多钱，借款本金150万元，我们财务整理的数据显示已经还了1627000元，我不知道为什么还要我还90万元，补充协议里面说按照两分息计算利息，希望按照国家规定的年利率15.4%计息，希望原告与我庭外协商解决。借款的时间不长不短，我们也一直在还钱，原告5月多起诉，我6月1日也还了2万元。因为疫情对我们公司影响很大，造成经营困难，再加上今年3月开始我们租给其他单位经营的场地无法收取租金，所以我们没有办法按照之前的协议还款。利息到底按多少计算，还剩多少他们都没有明确的数目，而且利息计算的利率与法律规定的利息差距比较大，希望法院计算准确给我们，之前利息都按照月利率2%算，与国家目前规定的法定利率上限相差较大。经审理查明，2018年7月至9月，被告湛江市世和汽车贸易有限公司（以下简称世和公司）先后三次向原告陈君宜借款共150万元（60万元、50万元、40万元），被告湛江市世龙汽车销售服务有限公司（以下简称世龙公司）、樊津宏、庞爱玲作为担保人提供连带责任担保。由于被告世和公司未能清偿借款，原告陈君宜与被告世和公司、世龙公司于2019年8月15日签订一份《借款补充协议》（编号：补字201908号），该协议书的主要内容为“甲方（贷款人）：陈君宜，乙方（借款人）：湛江市世和汽车贸易有限公司，丙方（担保人）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，根据甲乙丙三方于2018年7月13日、2018年8月9日、2018年9月17日签订的《借款合同》，三笔借款金额为150万元，至2019年8月15日已合计偿还金额60万元，尚有90万元未能在合同约定的期限偿还。经双方协商，达成如下补充协议。一、甲方同意乙方尚欠的借款人民币玖拾万元正。分30期偿还，即自2019年8月15日起至2022年2月15日止三十个月，每月须偿还本金30000元，付息11000元。逾期按日1‰计付罚息。二、乙方在两年内不得提前还款，两年后提前还款须征得甲方同意，并向甲方支付借款补充协议金额的6%的违约金。三、由丙方对该笔借款提供连带责任担保保证。甲方：陈君宜（签名），借款方（乙方）：湛江市世和汽车贸易有限公司（盖章），法定代表人：樊津宏（签名），担保人（丙方）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司（盖章），法定代表人：樊津宏（签名、指印），签订时间：2019年8月15日”。2021年4月1日，原、被告又签订一份《补充协议》，该协议书的主要内容为“甲方（出借人）：陈君宜，乙方（借款人）：湛江市世和汽车贸易有限公司，丙方（担保人）：湛江市世龙汽车销售服务有限公司，丁方（担保人）：樊津宏、庞爱玲，现就各方于2019年8月15日签订的编号为“补充201908号”的《借款补充协议》的实际履行情况补充如下：一、甲方同意乙方从2021年4月1日起严格履行每月归还人民币2万元约定的条件下，所还款项全部用于归还本金，直至全部欠款本金还清。二、若是乙方出现不按前款约定还款，出现跨月即视为违约，全部欠款均按现行的LPR利率四倍计算并支付利息且为全部欠款即视为到期。甲方：陈君宜（签名），乙方：湛江市世和汽车贸易有限公司（盖章）、樊津宏（签名)，丙方：湛江市世龙汽车销售服务有限公司（盖章），丁方：樊津宏（签名）、庞春玲（签名）。2021.4.1。”因被告未能及时清偿借款，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，原、被告在诉讼中均确认截止2021年6月20日被告共偿还1627000元，其中665000元系在双方签订《借款补充协议》偿还的。原告主张根据《借款补充协议》及《补充协议》的约定，该665000元中的472823.68元为偿还本金，192176.32元为支付至2021年5月31日的利息。本院认为，本院认为，关于实际尚欠借款本金如何认定的问题。原告陈君宜与被告世和公司在2019年8月15日签订《借款补充协议》确认尚欠借款900000元后，被告共还款665000元，双方未能一致确认其中本金是多少，利息是多少。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用当时审理民间借贷案件的司法解释规定，自合同成立到2020年8月19日的利息应以年利率24%（月利率2%）为上限。自2020年8月20日到借款清偿之日的利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限。结合本案情况，原告主张根据《借款补充协议》及《补充协议》的约定，665000元还款中的192176.32元为支付利息，已支付的192176.32元利息未超过上述法律规定上限，因此不予以抵减本金。由于原告确认在签订协议确认尚欠借款900000元后，被告已偿还本金472823.68元，尚欠427176.32元（900000元-472823.68元），原告仍请求被告偿还借款900000元，于法无据，被告应就其所欠427176.32元向原告予以偿还。对于利息的计算问题，本案的《借款补充协议》约定每月利息11000元，《补充协议》约定出现不按照约定还款，全部欠款均按现行的LPR利率四倍计算，同时，原告确认被告支付利息至2021年5月30日。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告请求利息按每月11000元计算超过法律规定，本院不予支持，利息应以被告所欠的借款本金为基数，从2021年6月1日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告请求被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲承担共同偿还借款的问题，被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲作为担保人在《借款补充协议》上签名确认承担连带担保保证责任，并不作为借款人签名。原告请求被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲承担共同还款责任加重了被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲作为担保人的责任，原告该请求缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，被告世龙公司、樊津宏、庞爱玲应对本案借款债务承担连带保证责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江市世和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金427176.32元及支付利息（利息计算：以427176.32元为基数，从2021年6月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止）给原告陈君宜。二、被告湛江市世龙汽车销售服务有限公司、樊津宏、庞爱玲对上述第一项判决被告湛江市世和汽车贸易有限公司应偿还的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈君宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，减半收取及7489.5元，由原告陈君宜负担3636元，两被告负担3853.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员陈伟明二〇二一年八月二十日法官助理简筱筠书记员王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。