广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初7094号原告：冯海燕，女，1968年3月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。被告：欧海卓，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍地址：广东省广宁县，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。原告冯海燕诉被告欧海卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海燕及其委托诉讼代理人赖燕玲，被告委托诉讼代理人杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款本金30000.00元；2.请求判决被告支付借款利息（利息按月利率1%计付，自2018年5月1日计算到清偿本金之日，现暂时计算至2021年7月31日。其中以100000元本金，利息自2018年5月1日至2019年9月30日按月利率1%计付；以80000元本金，利息自2019年10月1日至2019年10月31日按月利率1%计付；以70000元本金，利息自2019年11月1日至2019年12月31日按月利率1%计付；以65000元本金，利息自2020年1月1日至2020年5月31日按月利率1%计付；以50000元本金，利息自2020年6月1日至2020年9月30日按月利率1%计付；以40000元本金，利息自2020年10月1日至2021年1月31日按月利率1%计付；以30000元本金，利息自2021年2月1日之后按月利率1%计付）；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元人民币，约定月利率为1%。原告于2016年6月27日通过银行转账方式向被告转账100000元借款。被告在2016年7月1日出具借条给原告。2016年8月31日至2018年7月31日期间，被告向原告支付了2016年7月至2018年4月的月利息，已支付的利息共计为22000元。自2018年8月1日至今，被告一直未向原告支付过利息。经过原告多次催促，被告分别在2019年10月21日返还本金20000元，在2019年11月1日返还本金10000元，在2020年1月23日返还本金5000元，在2020年6月30日返还本金15000元，在2020年10月1日返还本金10000元，在2021年2月8日返还本金10000元，共计返还本金70000元。原告随后再多次催促被告，要求归还借款本金、支付利息，但被告至今未归还分文。逾期利息从2019年10月1日开始。借款期限内的利息标准与借款逾期利息标准都是按照月利率1%计算的。被告欧海卓辩称：被告认可还欠原告3万元借款本金，但是原、被告之间借款并没有约定利息，借条中“注计月息1000元整”是原告自己事后单方面书写的，被告并不知情也不认可，原告在微信聊天中，也从来没有提到过要求被告支付利息，只是一直要求被告偿还剩余的3万元，因此双方无约定利息，被告无需支付原告利息，原告主张要求被告支付利息无事实和法律依据，请法庭驳回原告关于利息的主张。原告冯海燕围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款10万元，约定月息为1%。2.银行转账委托业务单，拟证明原告已付借款10万元给被告。3.本金返还情况，拟证明被告返还部分借款本金情况，被告认可借款的事实。4.微信转账详情信息，拟证明被告从2016年8月31日起至2018年3月31日，是每月支付1000元，在2018年5月31日通过微信转账2000元，7月30日微信转账2000元，经过原告计算，被告每月支付利息至2018年4月30日止，被告认可月息1%的事实。5.被告微信个人信息页截图，拟证明被告本人操作微信。6.原告微信个人信息页截图，拟证明原告本人操作微信。7.原告与被告的微信聊天信息，拟证明被告返还部分借款本金情况，被告认可借款的事实，被告拒不支付利息、拒不返还剩余借款，态度恶劣。8.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明被告在2019年10月31日返还部分本金10000元。被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1被告书写的借据的内容的三性予以认可，由原告书写的内容原告关于“注计月息1000元整”的三性不予确认；对证据2、3的三性予以确认；对证据4的真实性予以确认，关联性不予确认，被告每次支付的1000元至2000元并非是偿还原告利息，因为原、被告是经营茶叶的，当时被告向原告借钱也是为了炒作茶叶，另外被告还向原告借过其他的借款，所以款项支付的是其他的借款包括有些炒作茶叶的赚取的利润，以及支付其他借款的还款；对证据5、6、7的真实性予以认可，从该聊天记录可以证明原告从始至终并没有要求被告偿还利息，在2021年7月1日及7月2日的聊天内容中，原告都一直是要求被告偿还3万元借款，并没有说要被告支付借款利息及逾期还款利息；对证据8的三性予以确认。被告欧海卓围绕诉讼请求提供了交通银行个人客户交易清单2张，拟证明被告于2019年1月31日转了5万元给原告，于2019年6月12日转了2万元给原告，但这些款项是被告偿还原告的其他借款，该两笔款项不属于本案的借款往来，可以证明原、被告双方之间除了本案10万元借款之外，双方还有其他经济往来。原告对被告提供证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，这两笔款项与本案无关，这两笔款项实际上是在原告借给被告的另外一笔的10万元的其中两笔还款，这个10万元的借款已经还清，没有争议的，与本案的借款没有关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月27日原告通过银行转账的方式向被告转账10万元。2016年7月1日，被告向原告出具《借条》，被告书写的内容为：今借冯海燕人民币10万元。被告从2016年8月31日至2018年3月31日期间每个月定期向原告微信转账1000元，又于2018年5月31日微信转账2000元给原告，于2018年7月30日微信转账2000元给原告。被告自2016年8月31日至2018年7月30日通过微信转账给原告的款项合计22000元。被告分别于2019年10月21日向原告返还借款本金20000元，于2019年11月1日向原告返还借款本金10000元，于2020年1月23日向原告返还借款本金5000元，于2020年6月30日向原告返还借款本金15000元，于2020年10月1日向原告返还借款本金10000元，于2021年2月8日向原告返还借款本金10000元，合计返还借款本金70000元。在被告出具的《借条》的下方及背面由原告备注了以下内容：计月息一千元整；2019年10月21日还二万元整，余八万元未还；2019年11月1日还一万元正，余七万元未还；2018年开始未付息；2020年1月23日还五千元过年用，余六万五千；2020年6月30日还一万五千元，余五万元未还；2020年10月1日还一万元，余四万元未还；2021年2月8日还一万元，余三万元未还。本院认为:本案系民间借贷纠纷，综合原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点为：原、被告对涉案的借款有无对借款利息作约定。依据冯海燕提供的微信转账记录显示，被告从2016年8月31日至2018年7月30日期间每个月定期向原告微信转账1000元，原告认为上述款项为被告每月向原告支付案涉借款的利息。而被告则认为上述转账款项为“因为原、被告是经营茶叶的，当时被告向原告借钱也是为了炒作茶叶，另外被告还向原告借过其他的借款，所以款项支付的是其他的借款包括有些炒作茶叶的赚取的利润，以及支付其他借款的还款”，但被告提供的证据不足以证明其反驳主张。据此，本院认定被告自2016年8月31日至2018年7月30日支付给原告的款项22000为被告支付给原告自2016年7月1日至2018年4月30日期间的借款利息，对原告主张双方就案涉借款已达成了按月利率1%计算利息的口头约定予以认定。因此，原告向被告出借10万元，双方口头约定按月利率1%计算利息的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定冯海燕与欧海卓之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告欧海卓未履行向冯海燕清偿借款本息的合同义务，已构成违约，冯海燕有权请求欧海卓承担违约责任。现冯海燕起诉要求欧海卓清偿借款3万元及利息的诉求合法合理，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告欧海卓自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯海燕清偿借款30000元以及利息（利息以100000元本金，自2018年5月1日至2019年9月30日按月利率1%计付；以80000元本金，自2019年10月1日至2019年10月31日按月利率1%计付；以70000元本金，自2019年11月1日至2019年12月31日按月利率1%计付；以65000元本金，自2020年1月1日至2020年5月31日按月利率1%计付；以50000元本金，自2020年6月1日至2020年9月30日按月利率1%计付；以40000元本金，自2020年10月1日至2021年1月31日按月利率1%计付；以30000元本金，自2021年2月1日至被告实际清偿之日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告欧海卓负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二一年八月二十三日书记员  张青婷黄凯旋