wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民辖终94号上诉人（原审被告）：李某，男，1976年5月5日出生，汉族，住山西省侯马市。        被上诉人（原审原告）：阴某，男，1978年11月10日出生，汉族，住山西省河津市。        上诉人李某因与被上诉人阴某民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2021）晋0882民初879号民事裁定，向本院提起上诉。        上诉人李某上诉称，原审认定事实和适用法律错误，河津市人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省侯马市人民法院审理。        被上诉人阴某未向本院递交书面答辩意见。        本院经审查认为，根据原审起诉状及证据材料，2018年11月21日至2018年12月22日，被上诉人阴某分三次向上诉人李某支付现金28000元，上诉人答应是资金周转一下，下个月就还。后被上诉人一直向上诉人催要借款，上诉人李某以各种理由推托不予归还。现被上诉人阴某作为原审原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令上诉人李某立即归还被上诉人借款28000元及利息并承担一切诉讼费用，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案上诉人与被上诉人双方对合同的履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人阴某作为接收货币一方同，其户籍所在地和经常居住地的河津市为本案所涉纠纷合同履行地，河津市人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人李某上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    杨晓英审判员    王继春审判员    淮钢二〇二一年八月二十五日书记员    姚一帆
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初5368号原告：任松岭，男，1941年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告：管兰云，女，1952年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：刘孝和，男，1996年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告任松岭、管兰云诉被告刘孝和返还原物纠纷一案中，因原告任松岭、管兰云未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李燕二〇二一年八月十八日书记员  王璇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14937号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，职务经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，汉族，1965年5月9日生，住山东省青岛市市南区。系原告的职工。被告：李伟，男，汉族，1970年3月27日生，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告青岛蓝色海洋实业有限公司负担。审 判 长  匡德富人民陪审员  陈世龙人民陪审员  李廷江二〇二一年八月二十日法官 助理  赵文倩书 记 员  王 琦
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1137号罪犯郑金鸣，男，1984年10月27日出生，汉族，河南省叶县人，小学肄业，现在河南省。河南省登封市人民法院于2009年12月23日作出(2010）登刑初字第173号刑事判决，认定被告人郑金鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；刑期自2009年10月27日起至2023年10月26日止。宣判后，罪犯郑金鸣于2010年1月15日入狱服刑。该犯历经三次减刑，于2014年6月18日减去有期徒刑一年，2017年5月23日减去有期徒刑六个月，2019年5月30日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期自2009年10月27日起至2021年10月26日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郑金鸣减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑金鸣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次；被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郑金鸣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑金鸣自上次减刑以来确有悔改表现,符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑金鸣准予减去自本裁定送达之日起至2021年10月26日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 韩永梅审 判 员 柳 涛二〇二一年八月三十日法官助理 赵家欣书 记 员 宋 睿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）宁0122民初5107号 原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房。法定代表人：漆亚军，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂萍，女，汉族。被告：郭福莹，女，汉族。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年8月12日待裁定事项：是否准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。                            审  判  员   时  楠                           二〇二一年八月二十六日                 书  记  员   尤斯彦 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0129民初1204号原告:方树林，男，1957年7月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。原告:方树春，男，1952年2月11日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：于君会，男，1968年7月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2021年6月23日立案受理了原告方树林、方树春诉被告于君会土地承包经营权合同纠纷一案，在诉讼过程中，方树林、方树春于2021年8月17日以重新收集证据为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告方树林、方树春提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方树林、方树春撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由方树林、方树春负担。审判员  周丽靖二〇二一年八月十七日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0422民初2151号原告：丁凡。被告：孙志龙。原告丁凡诉被告孙志龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告丁凡于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁凡撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告负担。审判员  孙房房二〇二一年八月二十五日书记员  李 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4523号本院于二○二一年八月十三日对原告黄某甲与被告赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘0103民初4523号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第7页第11行的“鉴定费16000元”应为“鉴定费18000元”。第7页第13行的“716341.94元”应为“718341.94元”。第10页第5行的“716341.94元”应为“718341.94元”。第10页第7行“16000元”应为“18000元”。第10页第8行“（716341.94元－120000元－8103.74元－16000元）”应为“（718341.94元－120000元－8103.74元－18000元）”。第10页倒数第7行“鉴定费16000元，共计24103.74”应为“鉴定费18000元，共计26103.74”。第10页倒数第6行“19282.99元（24103.74元×80%）”应为“20882.99元（26103.74元×80%）”。第10页倒数第5行“4820.75元（24103.74元×20%）”应为“5220.75元（26103.74元×20%）”。第10页倒数第3行“19282.99元”应为“20882.99元”。第10页倒数第2行“119268.39元（114447.64元＋4820.75元）应为“119668.39元（114447.64元＋5220.75元）”。第10数倒数第1行“31286.45元”应为“29686.45元”。第11页第1行“19282.99元”应为“20882.99元”。第11页第3行“526504.11元”应为“528104.11元”。第11页第4行“31286.45元）、赔偿赵某某31286.45元”应为“29686.45元）、赔偿赵某某29686.45元”。第11页第6行“526504.11元”应为“528104.11元”。第11页倒数第5行“526504.11元”应为“528104.11元”。第11页倒数第2行“31286.45元”应为“29686.45元”。审 判 员 罗庆君二〇二一年八月十四日法官助理 田 领书 记 员 曾 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初32165号 原告：王博，男，汉族，1989年4月13日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗亚锋，男，汉族，1990年6月26日出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：雷宁善。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曹建军。案由：运输合同纠纷。原告王博与被告罗亚锋、陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司运输合同纠纷一案，因原告王博未按时向本院交纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王博撤诉处理。                                      审  判  员   吕  艳                               二〇二一年八月十六日                             法 官 助 理   刘  琦                             书  记  员   周  莹     1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执957号申请执行人：杨丽娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张月红，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人牛峰、张月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛峰、张月红未履行（2019）皖06民终385号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛峰、张月红的存款99900元，期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人杨丽娜应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年八月二十九日法官助理 胡允曜书 记 员 吴 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝0104民初3695号 原告：重庆钰灵物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号A185，统一社会信用代码91500104588945784M。法定代表人：任春花，职务总经理。    被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：徐彦军。原告重庆钰灵物资有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告重庆钰灵物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆钰灵物资有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   首云翠   二〇二一年五月三十一日 法 官助 理   陶知春书 记 员   黄  俊 - 1 -
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初1598号之一原告：邢台万众汽车贸易股份有限公司，住所地河北省邢台市南和区吴屯村村北（南和重型汽车市场内）。法定代表人：贺瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝伟，河北万**律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张献波，男，1969年7月16日出生，汉族，系邢台万众汽车贸易股份有限公司员工。被告：李威，男，1992年10月13日出生，汉族，住址河北省邢台市广宗县。被告：徐玉双，女，1989年12月29日出生，汉族，住址河北省邢台市广宗县。被告：李仁武，男，1984年1月16日出生，汉族，住址河北省邢台市广宗县。原告邢台万众汽车贸易股份有限公司与被告李威、徐玉双、李仁武追偿权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案，于2021年8月10日公开开庭进行了审理。原告邢台万众汽车贸易股份有限公司于2021年8月27日自愿向本院提出撤诉申请，称原被告已达成庭外和解。本院认为，原告邢台万众汽车贸易股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台万众汽车贸易股份有限公司撤诉。案件受理费401元，减半收取计201元，诉讼保全申请费270元，共计471元，由原告邢台万众汽车贸易股份有限公司负担。审 判 员 范辉霞二〇二一年八月二十七日法官助理 王 静书 记 员 闫 猛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初831号原告：东辽县源益泰种苗基质土加工有限公司，住所地东辽县平岗镇榆田村三组。        法定代表人：籍晓明。        被告：安庆诚宇育苗材料有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县平山镇大塅村王墩组。        法定代表人：夏宇恒。        原告东辽县源益泰种苗基质土加工有限公司与被告安庆诚宇育苗材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人籍晓明到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。        东辽县源益泰种苗基质土加工有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付购买种苗基质土货款57500元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年以来，原、被告之间开始种苗基质土供销业务往来，合作一直比较融洽。2020年7月26日至2020年10月13日被告从原告处购买种苗基质土13车，每车货款7500元，货款合计97500元。上述货款被告在2021年春节前支付40000元，余款57500元至今未予支付。因被告不予支付上述货款，原告无奈诉至贵院，望予支持诉讼请求。        安庆诚宇育苗材料有限公司未提交答辩意见。        原告提交证据如下：        证据一是发货单13张，证明我给被告送13车货、每车是7500元的事实。        证据二是从2020年7月26日我给被告发完货后与被告处副总陈小五及法定代表人夏宇恒的微信聊天记录，证明我给被告发完货后向被告索要货款的事实，被告在去年年底给了我4万元，现在还欠我57500元。        经审查本院认为，原告提供的证据1发货单13张，没有被告方的签字，不能证实原告与被告安庆诚宇育苗材料有限公司之间存在着买卖关系；原告提供的证据2是聊天记录，能体现原告法定代表人籍晓明与陈小五有过供货及给付货款4万元的事实，但不能证明陈小五的行为是代表安庆诚宇育苗材料有限公司；聊天记录中的夏总是谁并未明确，是否就是安庆诚宇育苗材料有限公司的法定代表人夏宇恒不确定。因原告未提供证据证实其与安庆诚宇育苗材料有限公司间存在着买卖合同法律关系，即其告诉的主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故驳回原告东辽县源益泰种苗基质土加工有限公司起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：        驳回原告东辽县源益泰种苗基质土加工有限公司的起诉。        案件受理费619元，退回原告。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审判员    孟凡君二〇二一年八月十八日书记员    谷纯华
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执292号之一被执行人：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北徽州经济开发区内，统一社会信用代码91341004568956525P。法定代表人：傅双培。被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，住浙江省永康市。被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，住浙江省永康市。被告：永康市瑶川工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村，统一社会信用代码913307847332023715。法定代表人：金丽萍。本院受理的黄山市徽州区人民法院民事审判庭移送的被执行人黄山飞鸿实业有限公司、傅双培、金丽萍、永康市瑶川工贸有限公司保证合同纠纷一案，执行依据（2020）皖1004民初450号民事判决书，该案执行标的为案件受理费98720元，未执行到位案件受理费98720元。本院通过调查被执行人黄山飞鸿实业有限公司、傅双培、金丽萍、永康市瑶川工贸有限公司名下的银行存款、不动产等，未发现被执行人黄山飞鸿实业有限公司、傅双培、金丽萍、永康市瑶川工贸有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人黄山飞鸿实业有限公司的法定代表人傅双培、永康市瑶川工贸有限公司的法定代表人金丽萍采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1004民初450号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  王南华审判员  余泽龙二〇二一年八月三十日书记员  江洪基附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4135号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，营业场所济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢文旭，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵青，女，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告赵青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行的委托诉讼代理人邢文旭到庭参加诉讼。被告赵青经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵青偿还原告其信用卡欠款本金39330.68元，利息19989.7，费用6460.52元（利息、费用暂计至2020年11月10日，此后的利息以欠款本金为基数，自2020年11月11日起至实际清偿之日止，按领用合约约定利率计算）；2.请求判令被告承担本案案件受理费等为实现债权而支出的费用（只有案件受理费）。事实与理由：2017年12月18日，被告向原告申领了一张卡号为*************的信用卡。被告取得信用卡并使用后，被告未如期清偿欠款。截至2020年11月10日，被告应还款金额合计为65780.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。赵青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，赵青向交通银行山东省分行申请办理了太平洋个人信用卡，阅读、了解、知晓并愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项约定，约定：持卡人未能按期全额还款或进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用的收费项目和收费标准，按收费表规定执行，即透支利率日利率0.035%至0.05%（年化利率12.75%至18.250%），违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。章程及合约还约定了其他权利义务。截至2020年11月10日，赵青欠付本金39330.68元，利息19989.7，费用6460.52元（包括按日计收的手续费1027.83元、违约金5432.69元）。庭审中原告认为按照领用合约约定以本金39330.68元为基数，自2020年11月10日至实际清偿之日止利息应由被告承担，费用不再主张，同时放弃违约金、律师费诉讼请求。本院认为，赵青持交通银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应利息等费用，因赵青至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现交通银行山东省分行要求赵青偿还欠款本金39330.68元、利息19989.7元，手续费1027.83元（截至2020年11月10日），证据充分，本院予以支持。交通银行山东省分行主张的违约金5432.69元及律师费的诉讼请求已当庭放弃。违约金的处理符合根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的规定，是原告对自己诉讼请求的合理处分，本院予以确认。交通银行山东省分行主张此后利息应以本金39330.68元为基数，2020年11月11日至实际付清之日止，按照领用合约约定利率（年化利率12.75%至18.250%）计收的利息，该主张符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行欠款本金39330.68元、利息19989.7元、费用1027.83元（截至2020年11月10日）；二、被告赵青于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司山东省分行支付利息（以本金39330.68元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照领用合约约定利率的年化利率12.775%至18.250%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担50元；由被告赵青负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年八月二十七日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
（2019）陕0830执恢209号之四 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王祺，男，该公司董事长。 委托代理人：辛顺，男，该公司职工。 被执行人:高成，男，汉族，1959年5月1日生。 被执行人：白小雄，男，汉族，1975年4月30日生。 本院在执行申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高成、白小雄金融借款合同纠纷一案，被执行人白小雄未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人白小雄在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  崔亚龙 审判员  苗亚东 审判员  白必胜 二〇二一年八月五日 书记员  师 岩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02清申69号申请人：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，副董事长。委托诉讼代理人：邹东颖，天津辉汇律师事务所律师。被申请人：天津东圣洋商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路163-1号。法定代表人：林子棋。申请人天津市汉滨投资集团有限公司以被申请人天津东圣洋商贸有限公司被法院判决解散后，未在法定期限内成立清算组进行清算为由，向本院申请对天津东圣洋商贸有限公司强制清算。在本院审查期间，申请人天津市汉滨投资集团有限公司向本院递交书面申请，请求撤回对天津东圣洋商贸有限公司的强制清算申请。本院认为，申请人天津市汉滨投资集团有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市汉滨投资集团有限公司撤回对天津东圣洋商贸有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 史凡凡二〇二一年八月十六日书记员 尹长卿
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0624民初839号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地保定市阜平县阜平镇中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：田伟，阜平县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱河北展威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘众河北展威律师事务所律师（实习）。被告：韩进国，男，1976年1月7日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：孙亚茹，女，1974年9月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社与被告韩进国、孙亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 霍拥军二〇二一年八月二十七日法官助理 郭 永书 记 员 李庭宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执3099号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被执行人：邢涛，男，1986年10月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人邢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）苏0591民初3851号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告邢涛应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金80086.55元，并偿付原告暂算至2020年8月13日的利息10026.16元，罚息（含复利）2162.34元，以及自2020年8月14日起计算至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率21.6%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率21.6%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，保全费841元，合计2695元，由被告邢涛负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年5月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈本人已签收。因被执行人邢涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2021年5月11日、8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的中国农业银行有存款3925.79元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查询，被执行人名下的中国农业银行存款3925.79元有在先冻结，本案为轮候冻结，暂无法处置。3、2021年5月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年5月10日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年7月29日，本院查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2021年7月29日起至2023年7月28日止。因上述汽车下落不明，本院未能实际扣押，暂无法处置。6、2021年8月12日，本院委托昆山市人民法院前往被执行人住所地昆山市玉山镇××路××室，经走访调查，反馈未发现被执行人。7、2021年8月19日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的94970.05元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位94970.05元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二一年八月十九日书记员 朱 舟
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1621民初1914号原告：李志伟，男，1977年12月8日出生，汉族，住滨城区。被告：樊元辉，男，1986年1月7日出生，汉族，住惠民县。原告李志伟与被告樊元辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告樊无辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失3500元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年11月10日，李志伟、樊元辉签订《协议书》一份，双方约定对2020年11月4日23时在滨城区黄河四路渤海十六路双方车辆碰撞车损赔偿事宜，达成协议如下：由甲方（樊元辉）一次性赔偿乙方（李志伟）损失3500元，甲方损失自行承担，此协议为一次性赔偿协议，双方互不追究其他责任。协议签订后，樊元辉至今未赔偿李志伟。樊元辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日原被告发生交通事故，后经调解，双方达成被告樊元辉赔偿原告李志伟经济损失3500元的赔偿协议，但至今未履行。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告李志伟的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：被告樊元辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告李志伟经济损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊元辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 司荣强审 判 员 解希军审 判 员 吕仁会二〇二一年八月二十三日法官助理 宋丙琦书 记 员 杨 妍
贵州省黔西市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0581民初2717号原告:车莉，女，汉族，1988年6月26日出生，贵州省黔西市人。被告：陈永珍（又名陈永贞），女，彝族，1949年1月3日出生，贵州省黔西市人。委托代理人：周静，女，彝族，1976年10月19日出生，贵州省黔西市人，与陈永珍系母女关系，委托权限为特别授权。原告车莉与被告陈永珍合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行审理，原告车莉，被告陈永珍的委托代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车莉诉称：2018年9月，被告陈永珍向原告车莉父亲车正伦表示其是金阳小学的法定代表人，持有金阳小学的股份，每股每年可以分到承包费16500.00元，并表示愿意将其持有的黔西县%的股份转让给原告。经协商，双方于2018年9月18日签订《股份转让协议书》，后原告父亲车正伦与被告陈永珍一同到黔西县农村商业银行文峰支行，车正伦取现金10万元当场交给被告陈永珍，并通过银行柜台转账14万元给被告儿子周刚，共计支付24万元，被告陈永珍当即向原告父亲车正伦出具《收条》。2019年被告陈永珍总计现金支付给车正伦金阳小学2%的股份承包费27000.00元，按约定还差6000元；2020年被告总计现金支付了1万元，按约定还差23000.00元，2021年按半年计算应支付但未支付16500.00元，共计未支付45500.00元。因原告委托父亲车正伦多次向被告陈永珍索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还自2019年起未支付给原告的金阳小学2%承包费共计45500.00元；2、判令被告陈永珍继续履行与原告签订的股份转让协议，维护原告在黔西县%股份依法享有的股东权利；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还股份转让款24万元。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、《黔西县杜鹃街道办事处金阳小学承包办学协议》、《股份转让协议书》、《收条》、个人账户明细记录，证明被告收到原告款项24万元的事实。被告陈永珍辩称，因学校资金周转困难，向原告车莉的父亲车正伦借款，借款通过转账支付了14万元，收条上明确的金额24万元中包含的10万元是被告陈永珍向车正伦借款未支付的利息。由于一直未能偿还该笔借款，故双方签订《股权转让协议》。现被告同意返还原告款项14万元，并愿意在合法范围内支付利息。被告陈永珍为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交个人账户明细，证明原告仅向被告支付款项14万元。经举证质证，被告对原告出示的第1组证据无异议；对第2组证据中的《承包办学协议》无异议，对《股份转让协议书》有异议，《股份转让协议书》上明确每股12万元，共计24万元，但被告陈永珍仅仅收到14万元，且签订协议时约定在陈永珍偿还完毕借款14万元后，股份转让协议即作废。虽然个人账户明细记录有10万元取款记录，但不能证明该款是交给了被告陈永珍；对《收条》真实性无异议，但仅认可款项14万元。原告对被告提供的证据无异议。经本院审查认定，原、被告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互结合印证案件客观事实，可作为本案定案依据，依法予以采信。经审理查明：被告陈永珍系原黔西县金阳小学校长，其持有该校股份25.5%。2018年9月18日，原告车莉通过其父亲车正轮的账号向被告陈永珍之子周刚的账户转账14万元，并取款现金10万元交给被告陈永珍。2018年9月18日，原、被告签订《股份转让协议书》，明确被告将其在金阳小学2%的股份转让给原告车莉。同时，被告陈永珍向原告车莉出具“今收到车莉交来股金费24万元”的收条一张。2019年至2020年，被告陈永珍共计向原告车莉现金支付款项37000.00元。本院认为：本案中引起原、被告之间纠纷的事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告车莉通过其父亲车正伦的账户向被告陈永珍之子转账14万元并向被告陈永珍现金支付10万元。另外，《黔西县杜鹃街道办事处金阳小学承包办学协议》明确，黔西县金阳小学股份共计100股，陈永珍占股25.5%，王思亮、陈震、何义等人共计占股74.5%，故黔西县金阳小学属于被告陈永珍与案外人陈震、何义等人按份共有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条“按份共有人向共有人之外的人转让其份额，其他按份共有人根据法律、司法解释规定，请求按照同等条件购买该共有份额的，应予支持”之规定，被告陈永珍将其股份份额转让给原告车莉应经过其余股东知情且同意。现原、被告双方签订的《股份转让协议书》上仅有原告车莉与被告陈永珍的签名，并无黔西县金阳小学其余股东签名，且原告也未能举证证明原、被告双方签订《股权转让协议书》的行为经黔西县金阳小学其余股东同意或其余股东知情。原、被告双方签订的《股权转让协议书》有可能损害第三人利益，该《股权转让协议书》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”之规定，因原、被告双方签订的《股份转让协议书》无效，故原告车莉要求被告陈永珍返还其支付的款项的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持。因原告车莉已认可被告陈永珍于2019年至2020年期间向其支付款项37000.00元，故被告陈永珍现应返还原告车莉款项数额为203000.00元。对于被告陈永珍提出的其仅仅收到原告款项14万元的抗辩主张，因其未充分举证证明该主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永珍于本判决生效之日起十日内返还原告车莉款项203000.00元；二、驳回原告车莉的其他诉讼请求。案件受理费469元（已减半收取），原告车莉已预缴纳，由原告车莉负担73元，由被告陈永珍负担396元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  汪霄朋二〇二一年八月六日书记员  颜修云
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1635号原告：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：肖必胜，董事长。委托诉讼代理人：刘旭东，农商银行职工。被告：陈春正，男，汉族，1971年1月9日出生，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈春正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告陈春正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、被告陈春正偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司1笔借款本金30000元及利息(利息1751.92元，计算至2021年7月12日，以实际兑付日利息计算为准)。二、被告陈春正须承担原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费、财产保全费及其它费用。被告陈春正未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2020年9月3日，原告农商银行与被告陈春正签订了合同编号为-12511-2020-00000400的《最高额借款合同》，合同约定最高借款额度为30000元，借款年利率9%，借款额度存续期间为36个月，自2020年9月3日至2023年9月3日。合同违约责任：借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项(借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日)。合同第九条第八款借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2020年9月3日，原告向被告陈春正账户支付了借款30000元，合同明确了本次贷款的年利率为9%、逾期年利率为9.9%，还款方式为按季结息。贷款发放后，被告共归还利息588.08元，现已逾期多期，截止至2021年7月12日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息1751.92元。上述事实，有原告提供的借款申请报告、户籍及身份证复印件、最高额借款合同、放款凭证、还款明细等及庭审陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告陈春正作为借款人应该承担本案还本付息的责任。借款后，被告未按期履行还款义为，现已逾期多期，构成违约，原告请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，系双方合同的约定，未违反法律的规定，本院予以准许。双方在合同中对于利息以及罚息进行了约定，且未超过法律规定的准许范围，予以准许。被告陈春正经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春正在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息1751.92元（暂计算至2021年7月12日，自2021年7月13日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告陈春正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 戴元东二〇二一年八月十八日法官助理 胡炎春书 记 员 罗纪文校对责任人：胡炎春打印责任人：罗纪文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民特682号申请人：广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司，住所地广州市从化区。广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司清算组：广州君达律师事务所。负责人：肖小俊。委托诉讼代理人：毛巧凤，北京金诚同达（西安）律师事务所律师 。委托诉讼代理人：范雅丽，广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司清算组成员。被申请人：广州市隆胜企业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：符丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勛华，广州金鹏（中山）律师事务所律师。申请人广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司（以下简称仲亿航公司）与被申请人广州市隆胜企业管理有限公司（以下简称隆胜公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。仲亿行公司申请称，2008年仲亿行公司法定代表人张晓东代表仲亿行公司与隆盛公司签订了《房地产买卖合同》，将仲亿行公司位于广州市从化区XX镇XX路XX号建筑面积为4701.98平方米的综合楼以5324575元低价出售给隆胜公司，合同中争议解决条款为“提交西安市仲裁委员会仲裁”。2010年12月14日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑二初字第90号刑事判决，判决查明张晓东伪造仲亿行、隆胜公司股东会决议，在仲亿行公司其他股东不知情的情况下，将上述房屋低价出售给隆胜公司构成职务侵占罪。仲亿行公司与隆胜公司并未达成仲裁协议的合意，本案合同中争议解决条款是否成立并有效，应根据《仲裁法》第十六条进行认定，即“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示……”，隆胜公司法定代表人符丽对于受让仲亿行公司资产一事不知情且未授权张晓东办理任何手续。《公司法》第一百零四条规定，本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召开股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。综上，仲亿行公司与隆胜公司均未达成签署涉案合同的意思表示，更无订立仲裁条款的意思表示，请求确认该仲裁条款不成立。隆胜公司辩称，根据广州中院（2010）穗中90号刑事判决书查明事实部分，张晓东分别作为仲亿行公司法定代表人和隆胜公司实际控制人签订买卖合同，可以支持案涉合同的有效性，案涉合同的内容代表合同双方的真实意思表示；《仲裁法》第十九条，合同无效并不是仲裁条款的效力的审裁要点，合同无效不影响仲裁条款的效力；张晓东有权代表仲亿行公司，根据仲亿行公司的章程，明确列示股东会及法定代表人的各自职权，其中第8条，及股东会议事规则，均未规定案涉合同的签署，合同标的的转让，为股东会职权，章程第9条明确，张晓东作为法定代表人，有权决定公司的经营计划及投资方案，案涉合同及合同标的的转让在张晓东的职权范围内，合法有效，符合公司章程；广州市中级人民法院刑事判决，其法律评价并非否定张晓东代表仲亿行公司签署案涉合同及转让合同标的的行为，而是评价张晓东侵占合同履行后的经济成果，即侵占仲亿行公司转让土地后所获得的价款，犯罪对象或客体，不是合同标的物而是土地转让价款，犯罪行为不是其签订合同和转让土地，而是张晓东作为仲亿行法定代表人的便利条件下，侵占公司的土地转让款，且判决认定侵占的数额是转让价和评估价的差额300余万元，而不是整个转让行为；本案也无《仲裁法》第十七条规定的无效情形。经审查查明，2008年5月20日，仲亿行公司与隆盛公司签订了《房地产买卖合同》，合同第十一条载明“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安市仲裁委员会仲裁。” 2010年12月14日，广州市中级人民法院作出（2010） 穗中法刑二初字第90号刑事判决，认为仲亿行公司法定代表人张晓东利用担任仲亿行公司法定代表人并实际负责经营管理的职务便利，将仲亿行公司的资产低价卖给其本人管理、控制的隆胜公司，非法占有仲亿行公司资金共计3171878.61元构成职务侵占罪；判决张晓东有期徒刑十二年并处没收财产十万元；追缴涉案的违法所得共3171878.61元发还仲亿行公司。2019年5月23日，广州市从化区人民法院作出（2019）粤0117清申1号民事裁定书，受理梁锡源对广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司进行强制清算的申请。2019年9月4日，广州市从化区人民法院作出（2019）XX号XX组决定书，指定广东广信君达律师事务所为仲亿行公司清算组。本院认为，仲裁协议独立性原则是商事仲裁的一项基本原则，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款亦规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。就本案而言，仲亿行公司与隆盛公司已经在合同中选择了特定的仲裁机构即西安市仲裁委员会，并在合同中加盖有双方的公章，应视为双方真实意思表示。故本院对仲亿行公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司负担。 审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  王 利 屯 二〇二一年八月五日   书 记 员  鲁 思 斯 1
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1602执1385号申请执行人：广安市广安区协兴镇八一村第六村民小组，住所地：四川省广安市广安区协兴镇八一村。负责人：袁昌碧，组长。委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师。被执行人：四川朝阳旅游开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区广福镇加油站右边******。法定代表人：黄中富。申请执行人广安市广安区协兴镇八一村第六村民小组与被执行人四川朝阳旅游开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1602民初4335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川朝阳旅游开发有限公司应当向申请执行人返还土地、支付租金及利息31262.14元。因被执行人四川朝阳旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广安市广安区协兴镇八一村第六村民小组于2021年4月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人四川朝阳旅游开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人四川朝阳旅游开发有限公司未到庭接受询问，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川朝阳旅游开发有限公司名下的财产。1.查明被执行人四川朝阳旅游开发有限公司银行账户无现金存款,本院于2021年4月15日对被执行人四川朝阳旅游开发有限公司银行账户采取了冻结措施，冻结期限为一年。如申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。2.经向车辆登记部门查询，被执行人四川朝阳旅游开发有限公司名下无备案登记车辆。3.经向自然资源部查询，被执行人四川朝阳旅游开发有限公司名下无备案登记房屋。三、通过实地走访被执行人单位住所地，发现该住所地为民房，另有群众居住在内，经问询，表示并不知道被执行人情况；通过实地走访天星社区，了解到现在被执行人并未占用诉争土地，该土地现荒废，未复耕。四、本院已向被执行人四川朝阳旅游开发有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。至此，本案申请执行人债权暂时未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）川1602执1385号案件终结本次执行程序。被执行人四川朝阳旅游开发有限公司负有继续向申请执行人广安市广安区协兴镇八一村第六村民小组履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陶筠二〇二一年八月二十三日书记员  周伟
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7493号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人：李婷。被执行人：徐娟，女，1986年08月14日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。平安银行股份有限公司成都天府支行与徐娟金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为130570.53元及执行费、利息等。执行中，已执行到位4816.62元，本院依法查封了被执行人徐娟名下车牌号为川ＲＭ××××汽车，因暂未查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5304号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年八月十八日书记员 许 唱四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执7493号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。负责人：李婷。被执行人：徐娟，女，1986年08月14日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。平安银行股份有限公司成都天府支行与徐娟金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为130570.53元及执行费、利息等。执行中，已执行到位4816.62元，本院依法查封了被执行人徐娟名下车牌号为川ＲＭ××××汽车，因暂未查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5304号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 霍 颖执行员 阚能辉执行员 唐志敏二〇二一年八月十八日书记员 许 唱
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0802民初7215号 原告：高树光，男。被告：雷海平，男。原告高树光与被告雷海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告高树光于2021年8月23日向本院提出撤回对被告雷海平的起诉。本院认为，原告高树光提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高树光撤回对被告雷海平的起诉。案件受理费3590元，由原告高树光负担。  审  判  员   葛美云   二0二一年八月二十三日                                                     书  记  员   王  静               1
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初3815号原告：张洪志，男，汉族，1967年6月8日出生，住大石桥市。被告：肖继礼，男，汉族，1960年11月19日出生，住大石桥市。原告张洪志与被告肖继礼合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告张洪志于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张洪志撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由张洪志负担。审判员  张明瑞二〇二一年八月四日书记员  丁滢滢
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初16468号之一申请人:王海亮，男，1977年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人:临沂市兰山区兰山街道办事处前钦宿村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处前钦宿驻地。法定代表人：王海川，村委主任。申请人王海亮与被申请人临沂市兰山区兰山街道办事处前钦宿村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，王海亮于2021年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂市兰山区兰山街道办事处前钦宿村民委员会所有的位于临沂市兰山区，保全金额80万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临沂市兰山区兰山街道办事处前钦宿村民委员会所有的位于临沂市兰山区，限额80万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4520元，由申请人王海亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年八月六日书记员 刘丽娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1574号申请执行人陕西神木市农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人武海龙，系该公司职工。被执行人段子俊，男，汉族，陕西省神木市人，被执行人武小燕，女，汉族，被执行人杨**军，男，汉族，陕西省神木市人，被执行人高永明，男，汉族，陕西省神木市人，本院在执行陕西神木市农村商业银行股份有限公司与段子俊、武小燕、杨**军、高永明金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0881民初1160号民事调解书，向被执行人送达执行通知书后，责令被执行人段子俊、武小燕向申请人陕西神木市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70万元及利息（（利息从2016年2月15日起至2017年2月1日止，月利率按7.62‰计算；从2017年2月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算），杨**军、高永明承担连带偿还责任。案件受理费5400元、执行费9450元由被执行人承担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未找到可供执行财产。3.本院已对被执行人采取限高措施。4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院依法对被执行人住所地进行调查，未找到可供执行财产。6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人代理人武海龙。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月九日书 记 员  李 敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执5132号之一被执行人：许文良，男，1972年9月13日生，汉族，住江苏省苏州。关于被执行人许文良民间借贷纠纷（诉讼费执行）一案，该案(2020)苏0591民初4453号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许文良于本判决生效之日起十日内支付原告沈华均借款本息202650元及逾期利息(计算方式为：以200000元本金为基数，按照年利率6%自2019年8月8日起计算至被告实际给付之日止)；二、驳回原告沈华均的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元、保全费1645元，合计3983元，由被告许文良负担，被告负担之款原告已预交，本院予以退还，被告许文良应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费600元，由被告许文良负担，此款项原告已预交，由被告于履行本判决时将该款一并支付原告。由于被执行人许文良未履行法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，本院民事审判庭移送执行。本院于2021年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年8月，本院通过法院专递形式向被执行人许文良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈因“未联系上收件人”退回。2、2021年7月23日、2021年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许文良的财产情况。被执行人许文良名下银行账户可用余额微小，本院对被执行人许文良名下部分银行账户予以额度冻结。除此之外，未发现被执行人许文良名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年7月23日、2021年8月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人许文良名下的财产状况，未发现被执行人许文良名下有可供执行的财产信息。4、2021年7月，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人许文良在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息，经查，被执行人许文良名下有位于苏州工业园区唯文路55号澄泮新村4幢1007室、苏州工业园区徐家浜二村71幢207室二处不动产。位于苏州工业园区唯文路55号澄泮新村4幢1007室不动产由被执行人许文良和案外人王燕共同共有；位于苏州工业园区徐家浜二村71幢207室不动产由被执行人许文良和案外人王燕按份共有，被执行人许文良共有份额为66.7%，该不动产设定案外人中国对外经济贸易信托有限公司一般抵押。上述两处不动产由本院另案首封，本案予以轮候查封，查封期限三年，自2021年8月6日起至2024年8月5日止。经查询关联案件，本院于2021年4月9日致函苏州工业园区不动产登记中心询问苏州工业园区唯文路55号澄泮新村4幢1007室不动产的产权性质及过户条件，经查，该不动产为许文良、王燕在2018年12月17日购买取得的完全出售型保障性住房，二人拥有有限产权，保障性住房上市交易政策按《苏州市区保证性住房上市交易实施细则》（苏住建规【2010】12号）执行。根据《苏州市区保证性住房上市交易实施细则》（苏住建规【2010】12号）第七条规定，“购买保障性住房未满5年，购房人确需转让的，由政府按照原价格进行回购”。因被执行人名下位于澄泮新村4幢1007室不动产购买尚不满五年，不符合公开竞价拍卖的条件，本案暂无法处置。在该关联案件中，案外人王燕说明：苏州工业园区徐家浜二村71幢207室不动产目前由案外人王燕、王燕之女、许根妹（许文良之母）居住，现许根妹已年近80岁，且该房产原系公婆拆迁安置而来，不同意拍卖该处不动产。因该处不动产设定有大额抵押，且由被执行人许文良与案外人按份共有，考虑该房产的实际居住状况，且本案为轮候查封，本案暂无法处置该不动产。5、2021年8月20日，因被执行人许文良未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将许文良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、2021年8月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人许文良有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。本案执行标的人民币3983.00元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币3983.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年八月二十日书记员  顾渊
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执2159号之三李丽、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人李丽与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人李丽此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢835号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区黄海路20号。被执行人：张健，男，1990年9月15日出生，满族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地新民市胡台镇前胡台村。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人沈阳金汇人聚房地产开发有限公司、张健借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4415号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，告知本人后该案件终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初4415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  董文强执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年八月二十日书记员  姬明旭
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0632民初671号原告：王某某，男。被告：杨某，男。原告王某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、依法判令被告按约定利息支付原告借款利息100000元（自2017年11月13日至2020年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告杨某向原告借款15万元，并出具15万元借条一份，双方约定还款期6个月，即2018年5月13日，利息按月结清，被告未支付任何利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，现原告诉至法院。被告杨某经传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，其微信答辩称借款属实，但原告借款时已在本金中扣除部分利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告证据2017年11月13日借条一份，能够证明被告杨某向原告借款15万元并约定利息的事实，对该证据证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某某经营理发店，被告杨某系原告顾客。2017年11月13日，被告以其同学承包工程需要资金周转为由向原告借款15万元，原告向被告提供5万元现金并通过银行转账10万元，同日被告向原告出具借条一份，双方约定月息2分，条据出具后，被告未向原告支付过本金及利息，原告多次催要未果诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某向原告王某某借款有其出具的借条为据，该条据系双方真实意思表示，原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，其负有向原告偿还借款的义务，故原告主张被告偿还其借款应予以支持；原告按照双方约定月息2分主张被告偿还自借款之日至2020年10月10日利息，应以法律规定的利息标准分段计算，但其要求被告偿还利息100000元未超出法律规定予以确认；被告杨某辩称原告本金中已扣除利息无证据支持不予采信，其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，被告应偿还原告借款本金150000元及利息100000元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某于判决后十五日内偿还原告王某某借款本金150000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员 冯娅鸽二〇二一年八月十三日法官助理 古丽娜书 记 员 刘佳尧附：相关法律法规：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5601号原告：广安市住房公积金管理中心，住所地四川省广安市广安区思源大道2号市政府7楼，统一社会信用代码12511300458612279P。法定代表人：熊伟，主任。委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：李平，女，1969年11月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。原告广安市住房公积金管理中心与被告张建国、李平、岳池县圣欣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。本院于2021年8月5日向原告广安市住房公积金管理中心送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告广安市住房公积金管理中心自收到该通知次日起七日内向本院预交二审案件受理费2902元，但原告广安市住房公积金管理中心至今仍未交纳。本院认为，原告广安市住房公积金管理中心未按照规定交纳本案案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广安市住房公积金管理中心撤诉处理。审判员  方媛二〇二一年八月二十日书记员  肖雪
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李磊，男，1960年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何星谊，北京大成（西安）律师事务所（实习）律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦铭，女，1959年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何星谊，北京大成（西安）律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓鹏，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人李磊、秦铭因与被申请人李晓鹏清算责任纠纷一案，不服本院(2021)陕01民终4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李磊、秦铭申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定的“投资法律关系”缺乏证据证明。李晓鹏在两审中否认其股东身份，坚称其与鑫磊公司系“投资法律关系”，亦否认其主张的50万元股权投资的资金来源，均未能提供相应的证据予以证明。2.双方提交的证据足以证明“股权转让关系”。双方在一审中均提交的《入股证明书》、双方在一审中均提交的签发给李晓鹏的《50万设备入股金额及所占股比》、其在一审中提交的第二组补充证据《证明》、在二审中提交的新证据《入股证明书》，足以证明李晓鹏入股鑫磊公司的过程和结果，即案外人吴京曾以100万元入股鑫磊公司并持股5.751%，后吴京欠李晓鹏50万元，吴京为抵债将其所持有的50万元对应的鑫磊公司2.875%股权转让给了李晓鹏且得到了其认可，李晓鹏因此成为鑫磊公司的股东，虽未办理工商变更登记，但并不影响其股东身份的认定。其在一审中提交的第一组第3项证据《收条》和第三组补充证据《收条》，足以证明鑫磊公司曾向李晓鹏和吴京分配了2019年和2010年的红利，两人分得款项均为167156元，也印证了上述吴京和李晓鹏同为鑫磊公司股东以及各自所持股权比例的事实。3.一、二审判决认定的“其在李晓鹏不知情的情况下解散并清算鑫磊公司”之事实缺乏证据证明，也与其提交的证据足以证明的其“依法成立清算组并履行了清算公告义务”之事实明显相悖。鑫磊公司于2018年9月25日作出的《股东会决议一一关于同意解散公司的决定》载明，其作为鑫磊公司时任显名股东，成立鑫磊公司清算组负责鑫磊公司清算事宜，其依法于2018年9月29日在《西安晚报》履行了公告义务。李晓鹏作为鑫磊公司的隐名股东，既依法无权担任清算组成员又应当通过清算公告知道清算事宜(清算组依法仅有义务通知债权人)。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.《公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。第一百八十九条规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。李晓鹏系鑫磊公司隐名股东而非债权人，一审判决适用公司法第一百八十五条明显错误。2.李晓鹏系鑫磊公司隐名股东而非债权人，二审判决适用公司法解释二第二十条规定明显错误。（三）以事实为依据，以法律为准绳，本案应当驳回李晓鹏的全部诉讼请求。《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。鑫磊公司已经注销，并无可分配利润。李晓鹏作为股东无权要求同为股东的申请人返还股权出资。其没有义务对于李晓鹏的投资盈亏承担任何责任。李磊、秦铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。李晓鹏提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李磊、秦铭再审申请。本院经审查认为，当事人应对其主张提供证据予以证明。李晓鹏认为其投资的50万元系投资款，目的是为了获取投资收益，李磊、秦铭对此不予认可，称吴京于2009年12月以100万元为对价购买李磊持有的鑫磊公司5.751%的股份，后吴京和李晓鹏于2011年上半年抵债，吴京将50万元对应的股权转让给了李晓鹏，但李磊、秦铭提交的《50设备入股金额及所占股比》仅为打印件，其提交的2011年4月2日证明也无法证明吴京与李晓鹏之间建立过股权转让关系，故李磊、秦铭对其所谓的两次股权转让均未提交充足证据予以证明，且李磊、秦铭陈述李晓鹏于2011年上半年购买了吴京持有鑫磊公司2.875%的股权，又称鑫磊公司自2011年以来一直在亏损，但鑫磊公司却在亏损情况下向李晓鹏分配了其成为股东之前的2009年及2010年利润，显然不符合常理，而李磊、秦铭也未提供记载有李晓鹏的鑫磊公司股东名册，亦未向登记机关进行变更登记，且未提交证据证明李晓鹏参加过股东会或享受过其他股东权益，可以认定李晓鹏与鑫磊公司之间是投资法律关系。结合本案查明的案件事实，李晓鹏作为债权人主张的是鑫磊公司股东、也是清算组成员的李磊、秦铭在清算中给其造成的投资款损失，因此本案案由应当确定为清算责任纠纷。清算责任纠纷是清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。在此情况下，二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”并无不妥。 鑫磊公司在清算报告中表示公司债务已全部清偿，但李晓鹏投资50万元的债权并未清算，故该清算报告内容显属不实。鑫磊公司股东李磊、秦铭又在清算过程中书面承诺对清算报告的真实性负责，如果违法失信，则愿意承担相应的法律后果和责任。本案中李磊、秦铭成立清算组，其二人知悉李晓鹏投资事宜，但清算时未对李晓鹏进行书面通知，导致李晓鹏的该笔债权未获清偿，李磊在鑫磊公司注销后还向李晓鹏表明愿意代为转让李晓鹏持有的鑫磊公司的股份，本身就是不诚信的行为，也导致李晓鹏投资鑫磊公司的目的无法实现，故李磊、秦铭应承担相应的民事责任。综上，李磊、秦铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李磊、秦铭的再审申请。 审  判  长  汪 卫 平审  判  员    黄  金  华审  判  员  唐      辉                       二○二一年八月十二日  书 记 员  侯 阿  娇 36271
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2021）宁0425民初1043号原告：袁会芳，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。    被告：谈建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。    被告：谈绪辉，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。    谈建国、谈绪辉的委托诉讼代理人：李成林，宁夏平朔律师事务所律师。    原告袁会芳与被告谈建国、谈绪辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。    袁会芳向本院提出诉讼请求：要求谈建国、谈绪辉清偿袁会芳借款431700元。事实和理由：袁会芳与谈建伟系夫妻关系，谈建国与谈绪辉系父子关系。谈建伟因病于2020年8月10日去世。谈建国、谈绪辉分四次向谈建伟借款合计47.4万元，后来偿还4.23万元，剩余43.17万元。袁会芳经多次向谈建国、谈绪辉催要，至今未予偿还。    本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，谈建国因工程款项的需要于2015年6月10日向谈建伟借款10万元，谈建国、谈绪辉于2018年5月14日向谈建伟借款26万元，谈绪辉于2018年11月12日向谈建伟借款2.4万元。谈绪辉于2018年9月15日、2018年11月12日分别向谈建伟出具材料款欠条。故谈建伟分别与谈建国、谈绪辉及谈建国、谈绪辉形成合同关系，其在本案中的诉讼请求均基于独立的合同关系产生，诉讼标的不具备共同性，本案并非必要的共同诉讼。袁会芳应单独提起民事诉讼。因此，袁会芳提出的诉讼请求和事实、理由不具体，不符合起诉条件，应予驳回。    综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告袁会芳的起诉。    案件受理费7776元，退还原告袁会芳。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审判长    刘具文人民陪审员    黄金厚人民陪审员    韩洲二〇二一年八月十六日书记员    张云霞《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                                                 (2021)陕0581民初1969号原告：程小利，女，汉族，初中文化，系陕西省韩城市人，现住韩城市新城区，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：大家财产保险有限责任公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。统一社会信用代码：91610502MA6Y9XRD6H。负责人：梁芳，系该公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1222。委托诉讼代理人：宋莉咏，系该公司员工，特别授权。被告：畅小超，男，汉族，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：韩城市城投民沃新能源汽车有限责任公司。住所地：韩城市招商区。统一社会信用代码：91610112673280094F。 法定代表人:李金林，系该公司总经理。 被告：韩城市郊游客运有限责任公司。住所地：陕西省韩城市金城区南关。统一社会信用代码：91610581741276610U。法定代表人：赵丽侠，系该公司经理，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0702。委托诉讼代理人：张贵勋，系该公司员工，特别授权。原告程小利诉被告大家财产保险有限责任公司渭南中心支公司、畅小超、韩城市城投民沃新能源汽车有限责任公司、韩城市郊游客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，依职权追加韩城市郊游客运有限责任公司为本案被告参加诉讼。原告程小利于2021年8月11日向本院提交撤回对被告畅小超、被告韩城市城投民沃新能源汽车有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告程小利的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程小利撤回对被告畅小超、被告韩城市城投民沃新能源汽车有限责任公司的起诉。   审 判 员    梁 存 仓 二〇二一年八月十八日 书 记 员    郝    明 1
陕西省镇坪县人民法院民事裁定书                                    （2021）陕0927民初422号原告：张某某，男，1982年9月4日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。    被告：张某某，男，1971年1月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。    原告张某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序。2021年8月17日，原告张某某向本院申请撤诉。   本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告张某某撤诉。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担（已交纳）。    审  判  员    陈春苗   二〇二一年八月十七日 书  记  员    姚嫚利 1
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初1267号之一原告：邵阳市双清区老六装饰材料经营部，住所地湖南省邵阳市双清区建材城二期B区405、404、406号。经营者：罗捡。委托诉讼代理人：蒋忠新，湖南厚加律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋康，湖南厚加律师事务所实习律师。被告：湖南鑫盛嘉贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路湘桂黔建材城2期6#楼。法定代表人：文敏。委托诉讼代理人：邓建辉，男，该公司员工。原告邵阳市双清区老六装饰材料经营部与被告湖南鑫盛嘉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告邵阳市双清区老六装饰材料经营部于2021年8月17日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南鑫盛嘉贸易有限公司的起诉。本院认为，邵阳市双清区老六装饰材料经营部自愿撤回对易楚平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵阳市双清区老六装饰材料经营部撤回对被告湖南鑫盛嘉贸易有限公司的起诉。本案受理费245元，由原告邵阳市双清区老六装饰材料经营部承担。审 判 员  唐 红二〇二一年八月十九日法官助理  刘诗卉书 记 员  李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0723执853号申请执行人：史志文，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处石羊村。被执行人：张忠强，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇东村。被执行人：张建林，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县槐树关镇白路村一组。被执行人：何长军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县何家村。申请执行人史志文依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0723民初2132号民事判决书，于2021年7月20日向本院申请执行与被执行人张忠强、张建林、何长军借款合同纠纷一案，申请执行标的为30000元，本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人张建林、何长军分别向申请执行人支付案件执行款5000元，共计10000元，申请执行人史志文已领取。现申请执行人史志文自愿申请撤回执行，经审查，其撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0723民初2132号民事判决书的执行。终结执行后，申请人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘人杰二〇二一年八月十二日法官助理 龙 超书 记 员 吴 昊
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初1477号原告：姚述刚，男，1967年4月30日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。被告：姚作仁，男，1982年4月4日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。原告姚述刚与被告姚作仁排除妨碍纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚述刚、被告姚作仁及委托诉讼代理人欧琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚述刚向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告将原告权属范围内的所堆放的杂物、竹架搬走，判令被告拆除未经原告同意而强行架设的竹架，停止非法侵权占用原告权属土地的行为；2．请求法院判令被告赔偿原告自2020年10月起因维权奔走不能外出打工、请求调解所产生的误工费16,000元；3．请求法院判令被告赔偿原告权属土地被占用所引起的土地耕种误产损失费800元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月7日签订了互换责任地合同书（有签字按手印的合同书为证），但是去年起姚作仁在兑换给原告的土地上陆续堆放建筑材料，并强行架起竹架，原告口头要求被告拆除搬走，但是到现在未搬走。而原告兑换给被告的责任地被被告占用建了房屋。为了和平解决矛盾纠纷，原告多次与被告沟通，并经村委干部调解未果，后又经回龙派出所和回龙镇人民调解委员会调解，被告虽口头承诺将堆放的建筑材料搬走，并经政府工作人员多次催促，被告仍不履行承诺，继续非法侵占原告的权属土地。综上所述，被告书非法并存心占用原告兑换而来的土地，无视村干部、镇人民调解委员会和派出所的调解和执法，故恳请法院判准原告之诉请。被告姚作仁辩称：1、答辩人的主体不适格，建房者是姚作义，不是被告姚作仁，原告起诉被告主体错误；2、答辩人并未将杂物、竹架堆放在原告的土地上；3、建房者所扎的脚手架只占用了原告的80厘米宽，10米长左右的土地，对未占用的土地并不影响原告的耕种，原告将未占用的土地没有耕种与建房没有关系，是原告在放任其荒芜土地的后果，该扩大的损失应有原告自负。本院认定事实如下：原告姚述刚与被告姚作仁均系回龙镇红星村**村民（原高枧村六组）。2020年7月7日原告与被告经过协商，以双方家庭承包的责任地面积为476.6平方米与被告麦院里马路旁的责任地222.3平方米及姚述刚责任地后面的一块158.4平方米的土地互换。双方签订了《兑换责任地合同书》，合同约定：“一、甲方（姚述刚）将麦院里责任地兑换给乙方（姚作仁），面积为476.6平方米；二、乙方将麦院里马路旁的责任地222.3平方米及姚述刚责任地后面的一块158.4平方米，都兑换给甲方；三、甲乙双方相互兑换是，因甲方面积多出96平方米，乙方折价应补偿甲方43,198元……四、甲方提出：待姚作义春节回家是，在本合同中补钱同意字迹”。该合同有当地村民唐明佳、姚富生、姚小华、姚小兵等人作为在场人签字，后姚作义未在该协议上签字。原、被告签订合同后，双方未报村委会备案，也未到人民政府登记。互换土地后，被告姚作仁的弟弟姚作义利用该土地在新宁县人民政府办理了（2021）新政土字第065号建设用地批准书，并在该土地上修建了房屋。在修建房屋过程中，利用了原告的部分土地搭建了脚手架，用于修建房屋，同时将部分建筑材料堆放在原告的土地上。2020年10月，原告到回龙寺镇政府反映此事，回龙寺镇政府组织村支两委负责人、人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行调解，未能达成调解协议。2021年6月21日回龙镇人民调解委员会向原告下发《调解终结书》。现原告起诉至本院，原告起诉后，被告姚作仁组织人员对堆放在原告土地上的建筑材料进行了清理，由于工地尚未完工，脚手架目前未拆除。本院认为，原告作为由其家庭推选的人、被告作为土地承包经营权证上记载的人及承包户主，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于农户代表人诉讼的规定。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，土地承包经营权可以互换，且互换后发包方不能以该土地承包经营权互换合同未报其备案为由请求确认合同无效。故本案中，原告作为由其家庭推选的代表人、被告作为土地承包户主，双方书面达成承包地互换协议，虽未经备案登记，但系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原、被告交换承包，双方所在的承包户的承包成员亦均未提出异议，双方当事人之间互换承包地协议的相应权利义务已经履行完毕，虽姚作义未签字，但姚作义已经以自己的名义使用该土地，应视为姚作义认可该合同。但诉争土地的实际使用人是姚作义，其实际侵权人应该是姚作义，故原告没有提供证据证明该土地的实际使用人为姚作仁的情况下提起诉讼，诉讼主体不符合法律规定，虽原告具有程序意义上的诉权，但没有胜诉权，应予驳回其诉讼请求。原告可依据本案查明的事实另行提起诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告姚述刚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姚述刚负担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 唐良兵二〇二一年八月六日法官助理 胡芳艳书 记 员 陈平平
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执515号申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：宜春市铜鼓县定江东路503号，统一社会信用代码：91360926667487419Y。负责人：王胜，该行行长。被执行人：王葵，男，1990年4月27日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）与被执行人王葵（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案，因被执行人不履行生效（2021）赣0926民初432号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王葵支付标的款16,126.09元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺在2022年1月30日之前将该案款全部履行完毕，申请人表示同意。因还款周期较长，故本院对该案先予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0926执515号案件的执行。被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二一年八月二十日书记员  袁书娟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执3183号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，该公司董事长。被执行人：李定均，女，1974年11月5日出生，汉族，住，现住。被执行人：隆伟强，男，1974年4月7日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初9202号民事判决书及当事人的申请，于2021年7月23日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人隆伟强、李定均借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控，冻结并扣划了被执行人隆伟强、李定均银行存款合计3429.64元，并已发放至申请执行人指定账户；此外，并未发现其他可供执行的财产。2021年8月27日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执3183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二一年八月二十七日书记员  刘 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初1566号原告：符夷豪，男，1962年5月5日出生，汉族，经商，住武夷山市度假区。被告：林必华，男，1982年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。原告符夷豪与被告林必华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。符夷豪到庭参加诉讼；林必华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符夷豪向本院提出诉讼请求：判令林必华支付符夷豪借款及息46050元，自2021年6月18日起至全部欠款付清之日止的利息按照合同约定继续计算。事实与理由：2018年7月18日林必华向符夷豪借款50000元，约定利息1.5分（月750元），期间付了2个月利息，2019年1月还了符夷豪20000元，至2019年1月底还有3000元利息未付，余下欠符夷豪30000元，从2019年1月至2021年6月18日共29个月的利息13050元，利息共欠16050元，本息共欠46050元。经多次联系对方，对方都不履行。林必华未作答辩。经审理查明，2018年7月18日，林必华向符夷豪借款50000元，符夷豪实际通过银行转账向林必华支付49250元。2018年12月12日，林必华通过微信向符夷豪发送一条“借款现金50000元（五万元整）借款时间一个月，利息1.5分（月750元）借款人：林必华借款时间：2018年7月18日”的信息。此后，林必华向符夷豪支付利息750元，并于2019年1月底偿还借款20000元，其余借款及利息经符夷豪催要后，未予支付，故而形成诉讼。上述事实有符夷豪提供的微信信息记录、银行转账电子回单及庭审记录等在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。林必华向符夷豪借款，有符夷豪提供微信信息记录及银行电子回单等为据，双方之间借贷法律关系明确，林必华应当按约履行还款义务。现双方约定的借款期限届满，林必华未能按约偿还借款，故符夷豪诉请林必华偿还借款，于法有据，予以支持。符夷豪提供的电子回单汇款金额为49250元，符夷豪在庭审中陈述其中750元是作为第一个月利息扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本案借款本金应认定为49250元，符夷豪自认2019年1月底已偿还20000元，并已收到利息750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，本案借款利息从2020年8月20日起应按同行拆借市场报告利率4倍计算，对其利息超出部分，不予支持。2019年1月30日前按本金49250元，月利率1.5%计算，利息应为4728元，扣除已支付的利息750元，林必华还应支付的利息为3978元。2019年2月1日起至2020年8月19日止的利息应以本金29250元，月利率1.5%计算，利息应为8175元。从2020年8月20日起按年利率贷款市场报价利率四倍计算，对超出部分诉请不予支持。林必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、林必华应于本判决生效之日起十日内偿还符夷豪借款29250元及截至2020年8月19日止的利息12153元，合计41403元,并从2020年8月20日起以29250元为基数按年利率15.4%计付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回符夷豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取475.50元由林必华负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  彭敬贵二〇二一年八月九日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2021）甘0403民初1426号原告：何维仁。        被告：甘肃靖远煤电股份有限公司。        住址：甘肃省白银市平川区。        法定代表人：杨先春，系该公司董事长。        委托诉讼代理人：何熠英。        原告何维仁与被告甘肃靖远煤电股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告何维仁于2021年8月2日向本院提交撤诉申请书。        本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：        准许原告何维仁撤回起诉。        案件受理费10元，减半收取5元，由原告何维仁负担。        审判员    姜志立二○二一年八月二日法官助理    李景香书记员    孙文成
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0122执796号被执行人：邓某某。本院在执行邓某某罚金一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人无财产可供执行。具体执行过程如下：一、本院于2021年6月7日向被执行人家属邮寄、于6月11日向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人及其家属一直未实际履行亦未申报财产。二、本院分别于2021年6月8日、7月15日、8月3日、8月21日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓某某名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，未发现可供执行财产。本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨其在陕西秦农农村商业银行铁炉支行的存款160.37元。三、2020年6月11日被执行人主动向本院承诺，在半年之内履行完本案全部义务。四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询被执行人的不动产信息，未发现其有不动产登记。五、本院于2020年6月11日将被执行人邓某某纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行依据判处被执行人罚金3000元、退赔被害人损失2950元，共计5950元。执行到位160.37元，尚有5789.63元未执行到位。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有义务继续履行剩余刑罚。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃波审判员  闫导利审判员  潘西社二〇二一年八月三十日书记员  何 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11728号原告：梁鹏，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号101室。代表人：马国芳，总经理。被告：上海首约企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路530号321-3室。法定代表人：章珍，总经理。被告：上海首约企业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园1栋403、404、405-029号。代表人：黄露凡，总经理。原告梁鹏与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司南京分公司、上海首约企业管理有限公司、上海首约企业管理有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告梁鹏于2021年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁鹏撤诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审 判 员  闫 静二〇二一年八月十九日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附:本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。