wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1490号原告：张三虎。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：林州市锦华建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路48号201室。统一社会信用代码：91410581062665200W。法定代表人：王永刚，任总经理。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。原告张三虎与被告林州市锦华建筑工程有限公司（以下简称林州锦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三虎及其委托诉讼代理人张卫平，被告林州锦华公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三虎向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告塑钢门窗款159137元及利息。事实和理由：被告承建阳城县西河乡郭河村民委员会老年活动中心及村民住宅楼，工程地点为阳城县西河乡郭河村委院内。双方于2016年签订了《建设工程施工合同》，邱仲生任质量管理、左平皓任材料管理、杨龙任技术负责。被告在施工中因施工所需和原告协商由原告提供并安装塑钢门窗，原告共为被告安装塑钢门窗价值203637元，因安装中被要求改换平开窗，被告和原告协商赔偿5500元，共计209137元。后被告仅支付50000元，剩余159137元至今未支付。原告认为，原被告双方的买卖合同受法律保护，原告已履行了供货义务，被告应承担支付货款义务，被告怠于支付已严重违约，应继续支付所欠货款，同时赔偿因逾期支付给原告造成的损失。被告林州锦华公司辩称，原被告没有签订过买卖合同，被告也从未与原告协商让其提供塑钢门窗一事；即便原被告存在买卖协议，原告的起诉也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告林州锦华公司与阳城县西河乡郭河村委签订了建设工程施工合同，工程名称为老年活动中心及村民住宅楼。工程施工期间，原告与邱仲生约定，由原告提供并安装塑钢门窗。原告自称其已完成安装业务，除邱仲生已支付50000元外，尚欠原告货款及改装费159137元。后邱仲生下落不明，部分债权人向阳城县XX局报案，阳城县XX局经调查，以无犯罪事实为由，于2020年7月2日作出撤销案件决定书。XX机关在调查案件时，对万建开进行了询问，万建开时任林州建总建筑工程有限公司阳城区域负责人暨林州锦华公司法定代表人，其陈述：邱仲生与林州建总建筑工程有限公司和林州锦华公司没有关系，其系借用两个公司的资质修建郭河村老年活动中心及村民住宅楼，邱仲生向两个公司缴纳了合同总价款百分之一的费用，工程实际由邱仲生负责施工，公司只签订合同，不参与工程建设。上述事实有原被告的陈述，原告提供的被告与郭河村委签订的建设工程施工合同、邱仲生的情况说明，本院从另案调取的阳城县XX局对万建开的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合同关系具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不承担合同上的责任。除法律另有规定外，不能任意突破合同相对性。本案原告起诉的是要求被告支付货款，案由为买卖合同纠纷，故确定买受人即合同相对人是本案的关键。本案中，原告称施工中被告的工作人员邱仲生与其协商让其提供并安装塑钢门窗，邱仲生的行为系职务行为，应由被告承担付款义务。而原告却不能提供被告委托邱仲生订立买卖协议的授权委托书以及邱仲生与被告存在劳动关系的证明。邱仲生也未以被告的名义与原告签订过合同、给原告出具过收货单或以被告的名义给原告付款，邱仲生的行为构不成表见代理。事实上，2018年阳城县XX局在办理邱仲生涉嫌合同诈骗一案时，时任林州建总建筑工程有限公司阳城区域负责人暨林州锦华公司法定代表人万建开已经说清，邱仲生并非被告公司工作人员，其仅是借用被告公司的资质，挂靠被告公司承包工程，邱仲生为案涉工程的实际施工人。综上，邱仲生与原告订立的买卖协议不具备职务行为或表见代理的情形，邱仲生系案涉买卖合同的买受人。原告张三虎与被告林州锦华公司并不存在买卖合同法律关系。原告起诉的被告不适格，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张三虎的起诉。案件受理费3483元退还原告张三虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张永红二〇二一年八月十九日法官助理 康云菲书 记 员 郭艳芳
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初1769号原告：林红花，女，1967年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：许福明，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：苏宗发，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：随州市曾都区宗发货运服务部，住所地湖北省随州市东城烈山大道320号。统一社会信用代码：92421303MA4D7PE872。法定代表人：苏宗发，经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。统一社会信用代码：91420106587963032U。负责人：王存美，经理。原告林红花与被告许福明、苏宗发、随州市曾都区宗发货运服务部、鼎和财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日立案，原告林红花于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，林红花以与鼎和财产保险有限公司湖北分公司于庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林红花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林红花负担。审 判 员 陈少平二〇二一年八月十九日法官助理 李怀志书 记 员 黄晨薇
-1-内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0785民初501号原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。负责人：高鑫，行长。委托诉讼代理人：孙继芳，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张玉海，男，该公司职工。被告：庞久英，男，1975年10月27日出生，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行与被告庞久英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行于2021年8月19日以被告已还清全部贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司根河市支行的-2-撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司根河市支行撤回起诉。案件受理费905.07元，由原告中国农业银行股份有限公司根河市支行负担。审 判 员 王金保二〇二一年八月十九日法官助理 赵 岩书 记 员 刘冰晗
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执恢1742号申请执行人：卢沭云，女，1967年7月29日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人：张超，男，1972年4月30日出生，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人：陈娟，女，1972年7月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。卢沭云与张超、陈娟间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沭民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。因张超、陈娟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年7月15日立案执行，申请执行金额为360000元及后续利息。本案执行过程如下：1、2021年7月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、2021年7月16日、8月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超、陈娟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：冻结了张超的银行账户（其中江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0499、中国农业银行账号尾号为7071、4277），冻结期限自2021年7月20日至2022年7月19日；冻结了陈娟的银行账户（其中中国农业银行行账号尾号分别为4277，中国建设银行账号尾号为1370），冻结期限自2021年7月20日至2022年7月19日。3、本院工作人员于2021年8月9日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、送达证、调查现场照片、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月12日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  刘盼盼审判员  姜 山审判员  王亚洲二〇二一年八月十三日书记员  张 翔
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1228民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，统一社会信用代码:91431228889323380D。负责人：甄学敏，系该支行行长。被告：黄新萍，女，1964年8月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：龙宪水，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：邓桂珍，女，1965年9月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行诉被告黄新萍、龙宪水、邓桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行于2021年8月9日向本院提出申请撤回对被告龙宪水的起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行对龙宪水的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行撤回对龙宪水的起诉。审判员  曾青松二〇二一年八月九日书记员  邱 安
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 重庆市渝北区人民法院民事裁定书                      (2021)渝0112民特534号申请人：重庆市教育融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路113号1幢1、2、3层，统一社会信用代码91500117683903259F。法定代表人：张永红，执行董事。委托诉讼代理人：杨东，员工。委托诉讼代理人：王丹，员工。被申请人：重庆泰特康医疗器械有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道民安大道1000号巴蜀丽景8幢1-11-2，统一社会信用代码915001123557179240。法定代表人：任小红。申请人重庆市教育融资担保有限公司与被申请人重庆泰特康医疗器械有限公司申请实现担保物权一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市教育融资担保有限公司称，2016年7月，重庆庆福医院向重庆银行股份有限公司小龙坎支行申请贷款2800万元并委托原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，双方签订了《委托保证合同》，同时被申请人以其名下三套商服用房（建筑面积3800.59平方米）向申请人提供抵押反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行向重庆庆福医院发放了贷款，因重庆庆福医院未按约还款，申请人累计代偿了贷款本息  11 050 847.74元。原告代偿后多次催收未果。遂向法院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人重庆泰特康医疗器械有限公司的三套商服用房（建筑面积3800.59平方米），由申请人就所得价款在代偿款11 050 847.74元、代偿资金占用费3 433 204.67元（暂计算至2021年6月30日）、欠付担保费364.5万元及280万元违约金范围内优先受偿；2、本案受理费由被申请人承担。本院认为：申请人提交的证据虽然能证明其代偿的事实、担保物权的设定及债权金额，但申请人未提供担保财产现状的情况说明以及被申请人的情况，申请人申请实现担保物权不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、二项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市教育融资担保有限公司的申请申请费80元，由申请人重庆市教育融资担保有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。      审  判  员    韩  超         二○二一年八月十一日     书  记  员    韩  婷      - 1 -
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初4218号原告：刘毅，男，汉族，1994年6月9日出生，农村居民，住莱州市。被告：原杰，男，汉族、农村居民，1985年8月7日出生，住莱州市。原告刘毅与被告原杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告原杰经本院公开传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告因买车向原告借款共10000元，借款期限为六个月，原告通过网络支付方式将款项给付被告，后原告多次向被告催要借款，被告因各种理由拖延，拒不归还借款。被告原杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据：1.原、被告谈话录音及整理材料，用以证实被告录音承认欠原告10000元；2.支付宝转账记录两张，用以证实原告向被告转款情况；3.原、被告微信聊天记录截屏5张，用以证实被告聊天中认可欠原告款项；4.被告身份证复印件，用以证实被告身份信息。因被告未到庭，本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告提交的上述证据，能够相互印证，与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告刘毅与被告原杰曾在莱州市西关一汽车修理厂共事过，共事期间，被告因买车向原告借款，原告通过支付宝中的余额宝转账方式分两次向被告转款，第1次于2017年8月25日转账3500元，第2次于同年9月12日转账6500元，共计10000元。被告承诺6个月内还款，到期后原告多次电话及微信等方式联系被告要款，被告均以爸爸生病、孩子难产等为由拒不归还。本院认为，原告刘毅与原杰民间借贷法律关系明确，原告提供余额宝转账记录、微信聊天内容及通话录音，可以确认被告欠款的事实。本案欠款数额明确，同时被告未在承诺期限内付清欠款，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止给付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持；被告原杰未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告原杰缺席，判决如下：一、被告原杰偿付原告刘毅借款10000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告原杰付款的同时付给原告刘毅以10000元为基数，自2021年7月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告原杰负担，限本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄照亮二〇二一年八月十八日书记员  战 帅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1404号申请执行人张琛龙，男，1983年5月5日出生，甘肃省环县人。被执行人王向荣，男，1973年2月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行张琛龙与王向荣运输合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民初584号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王向荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张琛龙于2021年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王向荣支付申请人张琛龙运输费10350元，并承担本案案件受理费92元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划王向荣银行存款10442元，本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2021）甘1022民初584号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，执行费57元已由被执行人王向荣交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2021年1月29日作出的（2021）甘1022民初584号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月二十四日
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1128民初1005号原告：温海涛，男，1988年5月6日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：邹仕友，男，1992年05月16日出生，汉族，湖南省新田县人。原告温海涛与被告邹仕友民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海涛到庭参加诉讼、被告邹仕友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金56000元及其借款到期后被告占用资金期间的利息（从2017年7月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月被告向原告借款56000元，借期一年，借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邹仕友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款，2016年7月16日被告向原告借款46000元，借款期限一年，还款日期为2017年7月16日，出具借条一张；2016年7月16日被告向原告借款10000元，用于生意周转，未约定还款期限，并出具借条一张。经原告多次催讨被告未偿还借款，导致原告向法院提起诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为3.85%。上述事实，有原告的陈述、借条、短信聊天记录、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告邹仕友向原告温海涛借款用于资金周转，并出具了借条，借到原告56000元，原、被告之间的借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务。故原告温海涛要求被告邹仕友偿还借款本金56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对其中的46000元双方约定了2017年7月16日的还款期限，现原告要求被告从2017年7月16日起按年利率6%计算至清偿之日止利息，本院予以部分支持，依法按被告从2017年7月17日起参照当时一年期市场报价利率3.85%标准计算利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告邹仕友在本判决生效后七日内一次性偿还原告温海涛借款本金56000元及利息（利息以本金46000元为基数从2017年7月17日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担100元，由被告邹仕友负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 刘学柏二〇二一年八月十日法官助理 周 旭书 记 员 彭邦鑫附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0724执恢71号申请执行人：王某某，男，1958年2月10日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处平安家苑小区3号楼2单元604室。被执行人:罗某某，男，1966年5月11日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处城北小区17号楼4单元2楼东。被执行人:孔某某（罗某某之妻），女，1968年3月2日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处城北小区17号楼4单元2楼东。被执行人:罗某甲（罗某某之子），男，1988年12月17日出生，汉族，住陕西省西乡县城北街道办事处城北小区17号楼4单元2楼东。被执行人:翟某某，男，1975年10月24日出生，汉族，住陕西省西乡县莲花路市政花园小区北楼中单元五楼西。被执行人:陈某某，女，1977年1月12日出生，汉族，住陕西省西乡县莲花路市政花园小区北楼中单元五楼西。王某某与罗某某、孔某某、罗某甲、翟某某、陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0724民初283号民事判决书及（2019）陕0724执834号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求罗某某、孔某某、罗某甲偿还申请执行人借款本金200000元及利息204000元，翟某某、陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人罗某某、孔某某、罗某甲、翟某某、陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行义务，并交纳申请执行费2900元。执行中，本院依法扣划被执行人翟某某银行存款193427元，收取申请执行费2900元，因申请执行人王某某在本院有刑事案件涉及罚金未履行，故对王某某应领取的执行款190527元本院依法提存。本案拖欠的借款利息申请执行人书面表示只要求被执行人罗某某、孔某某、罗某甲偿还，放弃对翟某某、陈某某主张连带清偿责任。经本院网络查控，被执行人罗某某名下有陕FXXXXX胜达牌小型越野客车一辆。因车辆年限已久，综合考虑车辆变现价值，申请执行人明确表示不对被执行人名下车辆处置。经线下村组调查，未发现被执行人罗某某、孔某某、罗某甲有可供执行财产。现被执行人罗某某、孔某某、罗某甲暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人罗某某、孔某某、罗某甲有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗某某、孔某某、罗某甲采取限制消费措施。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款利息64000元及迟延履行期间债务利息保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行；本院亦可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 斌审 判 员  穆晓红审 判 员  蒲仁明二〇二一年八月二日法官助理  李 勇书 记 员  艾比赛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初2390号原告丁建明，男，1961年12月30日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所律师。原告马继亭，男，1960年12月6日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所律师。被告肇东市海城镇长兴村村民委员会法定代表人刘伟，职务主任。委托代理人李明，男，1955年9月13日出生，汉族，现住肇东市。被告郎宝林，男，1961年12月3日出生，汉族，现住肇东市。原告丁建明、马继亭诉被告肇东市海城镇长兴村村民委员会、郎宝林确认合同效力纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建明及丁建明、马继亭的委托代理人刘显锋、被告肇东市海城镇长兴村村民委员会委托代理人李明均到庭参加了诉讼，被告郎宝林经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告丁建明、马继亭向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告于2002年5月11日签订的5份林地承包合同和2003年4月1日签订的林地承包合同无效；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2002年至2003年，二原告与被告郎宝林共同与被告肇东市海城镇长兴村村民委员会签订了6份林地承包合同，约定二原告和郎宝林共同在承包的林地上栽种杨树、林权归种植方所有。合同签订后，二原告履行了栽种杨树的义务并承担了相应费用。二原告与被告郎宝林也签订了合伙协议及林权分配协议。2020年7月30日，肇东市人民法院查封了原告所有的林木。后经查，二被告在办理林权时签订了虚假的林地承包合同，严重的侵犯了二原告的合法权益。故诉至法院。被告肇东市海城镇长兴村村民委员会辩称，村委会认可丁建明、马继亭、郎宝林三人与村委会签订的合同。郎宝林后来单独找我（时任村书记、现被告肇东市海城镇长兴村村民委员会委托代理人）签订的合同村委会没有存档，村委会对这份合同不予认可，当时他找我盖章时我没细看，以为还是之前跟他们三人签订的合同。被告郎宝林未答辩（缺席）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。为此二原告向本院提交了6份郎宝林与村委会签订的林地承包合同、二原告及郎宝林共同与村委会签订的6份林地承包合同、村委会会议记录，被告肇东市海城镇长兴村村民委员会亦向本院提交了二原告及郎宝林共同与村委会签订的6份林地承包合同。因被告郎宝林缺席、也未对二原告及被告肇东市海城镇长兴村村民委员会提交的证据进行证据质证，视为其放弃该权利，二原告及被告肇东市海城镇长兴村村民委员会对对方提交的证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并采信。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:2002年3月10日，被告肇东市海城镇长兴村村民委员会召开村委会会议，因本村无人栽种，经研究决定将案涉6块林地向社会发包，同月21日再次研究决定将上述6块林地发包给原告丁建明、马继亭及被告郎宝林共同栽种。2002年5月11日，被告肇东市海城镇长兴村村民委员会就上述内容与原告丁建明、马继亭及被告郎宝林签订了5份案涉林地承包合同、2003年4月1日签订了一份案涉林地承包合同，该6份合同业经林业站认可、村委会建档备案。合同签订后三人也实际进行了栽种。数日后，被告郎宝林找到时任村书记李明，再次签订了与上述相同地块的6份林地承包合同（未经备案）。上述6块林权后被法院以系被告郎宝林个人财产为由查封。本院认为，案涉6块林地属肇东市海城镇长兴村村民委员会集体所有林地，该林地所有人具有发包权；原告丁建明、马继亭及被告郎宝林与被告肇东市海城镇长兴村村民委员会签订的林地承包合同，业经发包方集体研究决定、林业部门认可、村委会建档备案，且签订时间在先、三人也按合同约定履行了栽种义务，故该6份林地承包合同不违反法律规定，应为有效；被告郎宝林单独与作为发包方的被告肇东市海城镇长兴村村民委员会签订的6份相同地块的林地承包合同虽落款时间相同，但系后期补签，该6份合同也未经发包方集体研究决定及备案，故应为无效合同。综上所述，二原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎宝林与被告肇东市海城镇长兴村村民委员会于2002年5月11日签订的5份林地承包合同及2003年4月1日签订的一份林地承包合同无效。案件受理费100.00元，由被告肇东市海城镇长兴村村民委员会、被告郎宝林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇二一年八月二十五日书记员  王一兵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2905号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：严洋，男，汉族，1994年5月29日出生，住湖北省竹山县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告严洋信用卡纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰，被告严洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款共计181643.98元，其中消费费用18111.75元、消费利息53532.22元、分期金额110000.01元（暂计至2020年9月28日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2．判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费32695.92元；3．本案的诉讼费用由被告承担。被告严洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月13日，被告严洋向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告严洋发放卡号为62×××52信用卡后，被告严洋未依约履行还款义务。截至2020年9月28日，被告尚欠信用卡消费费用18111.75元、消费利息53532.22元、分期金额110000.01元，合计181643.98元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告严洋在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告严洋偿还信用卡消费本金、利息、费用，即偿还原告信用卡消费费用18111.75元、消费利息53532.22元、分期金额110000.01元（暂计算至2020年9月28日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现本案债权产生的律师费，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告严洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡消费费用18111.75元、消费利息53532.22元、分期金额110000.01元，合计181643.98元（暂计算至2020年9月28日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2258元，由被告严洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 彭卫东二〇二一年八月三十日法官助理 罗 娜书 记 员 龙 顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执14594号申请执行人申请执行人：刘明志，男,1987年12月5日生，汉族，住广西浦北县。被执行人东莞东美制衣有限公司，统一社会信用代码91441900576479077L，住所地东莞市东城区温塘大元下村工业区。法定代表人：关志辉。关于申请执行人刘明志与被执行人东莞东美制衣有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]1674-1718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4579元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年5月6日立案执行。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院（2021）粤1971执2040号案集中统一处理被执行人东莞东美制衣有限公司名下的财产，被执行人名下存放于东莞市的机器设备一批及原材料经三次司法拍卖后均无人出价流拍。（2020）粤1971民初23795号民事判决书判决东莞市东城街道温塘大元下股份经济合作社对上述机器设备一批及原材料享有优先受偿权。于2021年8月9日，东莞市东城街道温塘大元下股份经济合作社同意以物抵债。（三）本院已向被执行人的法定代表人关志辉发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院依法对被执行人的法定代表人关志辉采取边控措施。（五）本院执行人员依法到被执行人所在经营地调查，被执行人已不在经营地经营且除名下存放于东莞市的机器设备一批及原材料外无其他财产。另，本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执14594号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年八月二十四日书记员 陈 庆 堂
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2452号原告：杜国友，男，1948年8月11日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人:齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：杨占山，男，1973年4月25日出生，汉族，凌源市万元店镇黑沟村上黑沟组。被告：凌源市万元店镇黑沟村村民委员会，住所地凌源市万元店黑沟村。法定代表人:褚国存，村主任。被告：姜振华，男，1965年7月18日出生，住凌源市。委托诉讼代理人：贾雪冰，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告杜国友诉被告杨占山、凌源市万元店镇黑沟村村民委员会（以下简称黑沟村委会）、姜振华所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国友及其委托诉讼代理人齐国利，被告杨占山，被告黑构村委会的法定代表人褚国存，被告姜振华及其委托诉讼代理人贾雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2004年10月26日，杨占山与黑沟村上黑沟组签订荒山承包合同，承包期限自2004年10月26日至2034年10月25日。2003年姜振华已经取得案涉荒山范围内的采矿许可证。为了采矿需要，双方经协商，杨占山将上述荒山转包给姜振华，姜振华给付承包费20万元，其中8万元给付杨占山个人，剩余12万元支付给黑沟村黑沟组。现杜国友以其作为黑沟组村民，未取得相应补偿款为由，向本院提起诉讼。本院认为，案涉荒山承包费用，租赁人姜振华支付给黑沟村黑沟组，原告杜国友主张取得荒山承包费用，应向负有发放义务的主体主张，其起诉的被告杨占山、黑沟村村委会、姜振华没有向其给付义务，原告起诉上述三被告主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杜国友的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告杜国友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年八月五日书记员  刘 莹
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保3001号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与程晓宇财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初14732号民事判决书。现依申请人申请，本案现已保全完毕。审 判 员 蔡晨辉二〇二一年八月十二日书记员代 寻
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执947号申请执行人:胡利琼，女，1976年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:赵治友，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡利琼与赵治友民间借贷纠纷一案中，被执行人赵治友应归还申请执行人胡利琼借款30000元及利息，承担执行费350元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵治友的银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年八月三日书记员  童 毅
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1024民初1532号原告（反诉被告）：王艳平，女，1975年8月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告（反诉原告）：刘红翠，女，1967年5月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告（反诉原告）：李育珍，女，1976年2月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。原告（反诉被告）王艳平与被告（反诉原告）刘红翠、李育珍合同纠纷一案，原告（反诉被告）王艳平、反诉原告（被告）刘红翠、李育珍均以双方当事人自愿协商有调解意向为由于2021年8月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告（反诉被告）王艳平与反诉原告（被告）刘红翠、李育珍申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王艳平撤回诉讼；二、准许反诉原告（被告）刘红翠、李育珍撤回诉讼。本案本诉受理费减半收取644元，由原告（反诉被告）王艳平负担。反诉受理费减半收取40元，由反诉原告（被告）刘红翠、李育珍负担。审判员  李学东二〇二一年八月二十四日书记员  唐丽香
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4940号申请人：丁伯良，男，1949年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：闵志强，男，1977年1月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人丁伯良于2021年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人闵志强价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结闵志强的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月十二日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初4065号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地为益阳市高新区上城世家25栋703房。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘洁彬，男，1966年10月16日出生，汉族，住益阳市高新区，户籍所在地为益阳市赫山区。原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告刘洁彬物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。审 判 员  刘科军二〇二一年八月二十五日代理书记员  罗柯云
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初2278号原告：张文霞，女，汉族，1986年4月3日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高勇军，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省渑池县。原告张文霞与被告高勇军民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文霞的委托诉讼代理人李怀敏到庭参加诉讼，被告高勇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款55000元并按约定的利率支付利息至借款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息标准为按月利率8.1‰自借条出具之日起支付至借款还清之日。事实和理由：我丈夫和被告高勇军是朋友，2020年4月，被告因经商需要贷款，他说自己名下有贷款不能办理贷款，让我丈夫帮其贷款，我丈夫就让我以我的名义通过金燕e贷向果园信用社贷款40000元，贷款成功后全部转给被告，被告承诺由他还本付息并向我出具了欠条。随后被告每月把利息转到我的卡上，银行自动扣息。2021年4月8日，被告说打算把贷款还清，但现有资金不足向我借款15000元，并表示最多半个月就能还给我，我为了让被告还清贷款就借给他了。被告收到借款后，向我出具了借条。2021年6月，我收到信用社的短信通知，说我没有按期付息，我才知道被告没有还贷。于是我就要求被告还款，被告却以暂时资金紧张为由推拖，经多次催要，被告至今没有偿还。原告认为，债务应当清偿，被告欠款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，依法特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，以保护原告的合法权益。被告高勇军缺席未作答辩。经审理本院认定案件事实如下：2020年4月，应被告高勇军要求，原告张文霞在河南渑池农村商业银行股份有限公司果园支行贷款40000元借给被告使用。2020年4月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张文霞金燕ｅ贷现金肆万元整，按利率8.1‰执行，高勇军，139××××2996,2020年4月7日”。被告依约定偿还贷款利息至2021年5月份，案涉借款到期后，被告高勇军未偿还借款本金，由原告张文霞负责清偿。2021年4月8日，被告又向原告借款15000元并出具借条一份，载明：“今借到张文霞现金壹万伍仟元整（￥15000元），高勇军，2021年4月8号”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张文霞在案外人河南渑池农村商业银行股份有限公司果园支行借款40000元给被告高勇军使用、后又借给被告15000元的事实，有被告出具的欠条和借条为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现被告高勇军未依约定偿还案涉银行贷款本息，由原告张文霞负责清偿，被告应当按照欠条约定向原告还款，被告亦未偿还原告借款15000元，故原告要求被告还款55000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告双方在40000元欠条中明确约定按月利率8.1‰，原告自述被告已按月将利息转至原告账户用于偿还银行贷款利息，利息已付至2021年5月，故被告应自2021年6月1日起按月利率8.1‰向原告支付利息；15000元借条中未明确约定利息，依法应视为不支付利息。被告高勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告张文霞借款55000元及利息（利息以借款40000元为本金，自2021年6月1日起按月利率8.1‰计付至款还清之日止）；二、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告高勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。审判员  范方萍二〇二一年八月二十三日书记员  赵娅岚
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执717号之一申请执行人：龙德强，男，1971年10月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：刘云梯，男，1972年10月18日出生，汉族，住双牌县。申请执行人龙德强与被执行人刘云梯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘0381民初50号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月9日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2021年4月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。于2021年4月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并查询了被执行人的住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产；2021年5月27日，本院轮候查封了被执行人刘云梯所有的位于湘潭县易俗河镇金松六路北侧不动产（权证号：00057098号），期限为三年。后查明该处不动产被湘潭县人民法院裁定以物抵债，申请执行人已向湘潭县人民法院申请参与分配。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日，本院对被执行人刘云梯适用限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单，后因申请执行人李润华的申请，已将被执行人解除限制高消费、从失信被执行人名单中屏蔽。本院于2021年6月17日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年8月20日，本案应执行的标的金额300万元和利息及诉讼费32,264.23元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  陈 军二〇二一年八月二十三日书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执2742号申请执行人:乔美玲,女性,1960年5月27日出生,住山东省莱西市。被执行人:唐淑林，女性,1957年1月3日生，汉族，住莱西市。张克书，男性,1953年10月7日生，汉族，住莱西市。关于申请执行人乔美玲与被执行人唐淑林、张克书侵权一案，依据莱西市人民法院2021年7月7日生效的(2021)鲁0285民初428号民事判决书，责令：被执行人张克书、唐淑林赔偿申请执行人乔美玲经济损失8242.5元，负担案件受理费104元。在执行过程中，被执行人将案款付清。至此，(2021)鲁0285执2742号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2021)鲁0285执2742号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年八月三十一日书记员  郑全军
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0421民初1030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。法定代表人：孙劲成，职务：行长。被告：白露，女，1988年6月30日出生，汉族，无职业，住宝泉岭农垦。被告：张绍东，男，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住宝泉岭农垦。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告白露、张绍东金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。案件受理费为236.02元，减半收取计118.01元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行承担。审判员  翟郑楠二〇二一年八月二十四日书记员  胡振涛
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1027执1192号申请执行人：曹某某，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。被执行人：吴某某，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。关于申请执行人曹某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某某于2021年8月19日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人吴某某给付曹某某工程款87120元，并负担案件受理费2240元。在执行过程中，吴某某自觉履行89360元（含诉讼费2240元），本案已经执行完毕。本院认为，（2019）甘1027民初625号民事判决书确定被执行人吴某某的义务已执行完毕，申请执行人曹某某基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费1240元吴某某已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条第（1）项的规定，现通知如下:镇原县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）甘1027民初1192号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1662号罪犯陈冬健。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0684刑初677号刑事判决，认定被告人陈冬健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人陈冬健人民币三万一千八百九十九元发还各被害人。刑期自2018年7月18日起至2022年1月17日止。判决发生法律效力后，于2019年1月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈冬健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈冬健减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈冬健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年9月、2020年2月、2020年8月、2021年2月获表扬四次。另查明，该犯系累犯，对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈冬健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈冬健减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月三十一日书记员  张欣容
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1225民初604号原告：黄建新，男，1969年8月15日出生，汉族，住会同县。委托诉讼代理人：李宣臻，湖南宏峰律师事务所专职律师。被告：罗皓寰，曾用名罗皓环，男，1984年10月19日出生，汉族，住会同县。原告黄建新与被告罗皓寰合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人李宣臻到庭参加诉讼。被告罗皓寰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫资款55万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告及案外人李茂林于2018年7月成立了怀化市浩林都有车汽车销售服务有限公司（以下简称浩林汽车销售公司）。浩林汽车销售公司由原告垫资105万元。因浩林汽车销售公司由被告罗皓寰一人管理，自2018年8月份起，被告经常不与原告结算，到年底，被告将贵州都有车有限公司运来的车辆销售一空，也未将盈利资金补交贵州都有车有限公司的押金，也未与原告和李茂林结算。2019年初，被告将公司资产全部卷走，导致公司无法继续经营。事实上，原告垫资的105万元被告没有真正投入浩林汽车销售公司的经营，而将该款挪为他用，双方为此酿成纠纷。2021年2月22日，原、被告及李茂林经会同县林城镇人民调解委员会对本纠纷进行调解，双方自愿达成调解协议，约定：1.罗皓寰于2021年2月底之前归还黄建新垫资30万元，于2022年春节前归还黄建新垫资8万元，于2023年春节归还黄建新垫资7万元；2.李茂林归还黄建新垫资5万元；3.黄建新自行承担5万元；4.若罗皓寰于2021年底前未如期付清约定的垫资30万元给黄建新，应由罗皓寰一人向黄建新偿还剩余的全部垫资55万元，黄建新和李茂林不再另行承担任何责任。协议到期后，被告未向原告支付任何款项，经原告多次催讨未果。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗皓寰未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人李茂林于2018年7月5日注册成立了浩林汽车销售公司，三人为该公司股东，罗皓寰为该公司法定代表人并具体负责该公司日常管理。公司经营期间，原告陆续垫付105万元用于公司经营。后双方因公司经营的经济等问题产生矛盾，期间，被告向原告归还50万元。双方因剩余款项的支付发生纠纷。2021年2月22日，原、被告及李茂林经会同县林城镇人民调解委员会主持调解，达成协议，该调解委员会出具《人民调解协议书》（编号：会林人调[2021]第005号），主要约定：浩林汽车销售公司经营期间，由黄建新垫资105万元，因罗皓寰对公司进行管理，不与黄建新、李茂林结算，经黄建新催促后，罗皓寰归还黄建新50万元。事实上黄建新投入的105万元罗皓寰没有真正投入公司的经营被挪为他用，双方为此酿成纠纷。经调解自愿达成如下协议：一、罗皓寰于2021年2月底之前归还黄建新垫资30万元，于2022年春节前归还黄建新垫资8万元，于2023年春节归还黄建新垫资7万元；二、李茂林归还黄建新垫资5万元；三、黄建新自行承担5万元；四、若罗皓寰于2021年底前未如期付清约定的垫资30万元给黄建新，应由罗皓寰一人向黄建新偿还剩余的全部垫资55万元，黄建新和李茂林不再另行承担任何责任。协议签订后，被告未按约定期限归还原告垫资款项，原告遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认，有浩林汽车销售公司工商登记信息打印件、《人民调解协议书》复印件（经与原件核对无异）等证据及本案法庭笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。原、被告及案外人李茂林均系完全民事行为能力人，在人民调解委员会组织下达成的人民调解协议，均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，该调解协议对双方当事人均有法律约束力。被告未按上述人民调解协议约定履行义务，应承担相应的民事责任，即被告未在约定的期限内归还原告相应的款项，应由其一人向原告偿还全部垫资款55万元。故对原告要求被告偿还垫资款55万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗皓寰于本判决生效后10日内偿还原告黄建新垫资款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告罗皓寰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈亚军人民陪审员  张 俊人民陪审员  侯尧川二〇二一年八月十九日代理书记员  粟小蔚附件：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。第四条具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬溪县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0921执恢275号庞先富、凌远付、冯国华：庞先富与凌远付、冯国华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28317.00元。经本院立案执行，现已执行到位28647元，其中执行费330.00元。至此，庞先富向本院申请执行的(2021)川0921执恢275号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2617号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈森，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日作出了（2021）湘0223民初3216号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈森未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年8月3日立案执行。本院立案受理后，于2021年8月3日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年8月4日向被执行人陈森送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年8月4日、8月6日、8月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈森在银行及互联网银行没有存款，查明被执行人陈森名下的工商登记、证券市场开户信息均未发现可供执行财产；查明被执行人陈森无保险登记信息；查明被执行人陈森有一台车辆登记信息，即2016年8月1日注册的车牌为浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车，但目前无法找到车辆实物；。2021年8月10日，本院委托浙江省温州市龙湾区人民法院对被执行人陈森在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2021年8月23日，本院对被执行人陈森适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示对于已查到的汽车，因找不到车辆实物，不要求进行查封和处置，并称无其他财产线索可提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为27731.25元，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  申永波审判员  苏湘慧二〇二一年八月二十六日书记员  蔡晓毅
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1826民初614号原告：芦山县时代景城物业管理有限公司，住所地四川省芦山县芦阳街道罗纯山中路108号5栋2单元104号，统一社会信用代码91511826MA68W2D08B。法定代表人：张家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向明，男，汉族，1975年1月23日出生，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人，住呼和浩特市玉泉区，该公司员工。被告：王开勇，男，汉族，1966年1月3日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告芦山县时代景城物业管理有限公司与被告王开勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告芦山县时代景城物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王开勇的起诉。本院认为，原告芦山县时代景城物业管理有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县时代景城物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告芦山县时代景城物业管理有限公司负担。审 判 员 刘丽娟二〇二一年八月三日法官助理 江国洪书 记 员 郭彦辰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初3125号原告：张忠宏，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：徐学良，山东强源律师事务所律师。被告：黄胜万，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告张忠宏与被告黄胜万买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。张忠宏于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张忠宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张忠宏撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由张忠宏负担。审判员 卢 强二〇二一年八月三十一日书记员 苏璐瑶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2640号原告：衡阳万福房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区长湖路1号公园一号4号楼103室。法定代表人：刘欢生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云恒，湖南业达律师事务所律师。被告：陈玉发，男，汉族，1967年6月1日出生，住湖南省衡南县。原告衡阳万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）与被告陈玉发追偿权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托代理人何云恒到庭参加诉讼，被告陈玉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万福公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款18688.65元并承担原告相应的经济损失（损失具体以18688.65元为基数，按年利率6%的标准从本案原告起诉之日计算至全部代偿款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月22日购买了原告开发的位于衡阳市蒸湘区房屋，该房屋总价543702元，被告向原告支付购房首付款163702元后，剩余房款380000元被告在中国建设银行股份有限公司衡阳平湖支行办理了按揭贷款。原告为被告上述贷款向建行衡阳平湖支行提供阶段性连带责任保证担保，并在该行开设了相应的保证金账户，存放了一定比例的保证金。被告于2020年2月开始未向银行按期支付按揭款，截止2021年4月30日，建行平湖支行累计从原告保证金账户划扣18688.65元用于代偿被告拖欠的按揭款。被告在原告的多次催收下仍未及时还款，现原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告陈玉发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《衡阳市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》、个人贷款还款凭证、万福公司建行保证金账户交易明细，上述证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2013年12月18日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司衡阳平湖支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定，原告为购置“公园一號”小区房产而向该行贷款的债务人与建设银行所形成的一系列债务提供最高额保证；最高额保证项下担保责任的最高限额为二亿二千万元；保证方式为连带责任保证；等等。同日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行个贷中心签订《商品房销售贷款合作协议书》，双方约定建设银行对符合贷款条件的购房人购买原告开发的“公园一號”小区商品房发放个人住房（商业用房）贷款；原告同意对每一购房人向建设银行提供无条件、不可撤销的连带责任保证；等等。2014年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定，被告陈玉发以543702元的总价购置原告开发的坐落于衡阳市蒸湘区房屋，房屋除首付款外的款项380000元通过银行按揭方式支付。后被告为上述房屋向建设银行贷款380000元。贷款合同履行过程中，被告陈玉发出现怠于还款的违约行为，建设银行遂依据保证合同的约定从原告的保证金账户扣款。截至2021年4月30日，建设银行共计从原告的银行账户扣除被告欠付的本金及利息18688.65元。本院认为，因被告陈玉发怠于履行偿还欠付建设银行借款的义务，原告万福公司基于与被告陈玉发形成的商品房买卖关系以及与案外人建设银行形成的保证关系而为被告陈玉发代偿借款本金及利息18688.65元后，有权向陈玉发追偿，故对万福公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因双方并未对此进行明确约定，但被告的违约行为确会导致原告产生部分损失，本院酌情认定被告应当以代偿款为基数，按原告起诉之日即2021年7月9日的一年期贷款市场报价利率3.85%/年计算资金占用利息至代偿款付清之日止，对于原告主张的年利率6%，本院依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、被告陈玉发于本判决生效之日起十日内向原告衡阳万福房地产开发有限公司支付代偿款18688.65元，并按年利率3.85%支付2021年7月9日起至代偿款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告衡阳万福房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取134元，由被告陈玉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李世军二〇二一年八月十日法官助理 罗 娜书 记 员 朱其倩《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4570号申请执行人：钱文跃，男，1953年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：王善宝，男，1955年6月26日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，沭阳县。钱文跃与王善宝劳务合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2019)苏1322民初15561号民事判决书已发生法律效力。因王善宝未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月15日立案执行，申请执行金额为2625.00元。本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王善宝的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月23日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员通过电话与被执行人王善宝联系，其电话均提示无人接听。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月23日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二十四日法官助理  张大帅书 记 员  姜成成
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初4095号原告：刘惠宗，男，汉族，1965年5月4日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：麦喜波，男，汉族，1985年5月18日出生，住河南省宜阳县。被告：麦毛驴，男，汉族，1954年9月19日出生，住河南省宜阳县。原告刘惠宗诉被告麦喜波、麦毛驴为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠宗及其委托诉讼代理人王乙妃到庭参加诉讼。被告麦喜波、麦毛驴经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院做主帮助尽快讨要房租欠款6600元。事实与理由：因被告麦喜波及父亲麦毛驴，儿子麦雨哲一家三口在原告家租住房子拖欠房租近10个月及水电费共计柒仟伍佰元整(￥7500)，至今拖欠推诿不予照面，经百般联系无果后决定交由法庭处理，请人民法院帮助讨回欠款及公道。二被告均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年至2020年9月底，被告麦喜波从原告刘惠宗处租住位于涧西区的自建房屋，供其及家人共同居住，原告刘惠宗和被告麦喜波或其家人未签订书面租赁合同。原告述称，在涉案房屋中实际居住的人员有被告麦喜波、麦毛驴和麦喜波的儿子。另查明，租赁期间，租金及水费合计为600元/月，被告麦喜波向原告刘惠宗支付房租及水电费至2019年11月底，尚欠付2019年12月至2020年9月共10个月的租金及水电费。2020年1月26日至2020年11月21日，原告的妻子孙彩霞（曾用名孙红霞）通过微信多次向被告麦喜波催讨案涉欠款，被告麦喜波于2020年9月10日通过微信确认欠款金额为7500元；本案起诉之后，与被告麦喜波同住在案涉房屋的家人被告麦毛驴向原告清偿部分欠款900元。以上事实，由原告妻子孙彩霞（曾用名孙红霞）与被告麦喜波的微信聊天记录、被告麦喜波微信界面认证截图、被告麦喜波手机号码177…3061支付宝实名认证截图、139…6954手机号支付宝认证截图、原告刘惠宗与被告麦毛驴于2021年8月8日的通话录音及光盘，以及当事人陈述共同在卷资证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实及相关证据，鉴于在案涉房屋中居住的人员除被告麦喜波外，还有被告麦毛驴及其他家庭成员，而本次起诉前，一直由被告麦喜波向原告刘惠宗支付案涉房租及水电费，且原告妻子孙彩霞（曾用名孙红霞）一直通过微信向被告麦喜波催讨案涉债务，本院据以确认原告刘惠宗和被告麦喜波之间存在真实有效的房屋租赁合同关系。鉴于被告麦喜波尚欠付原告刘惠宗2019年12月至2020年9月的租金及水电费共计6600元，经催告后未及时足额偿还，构成违约，应承担相应的法律责任。故此，原告要求被告麦喜波支付前述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告麦毛驴于原告起诉后向其支付部分欠款900元的行为，不足以证明原告所主张的其与被告麦毛驴之间亦存在房屋租赁合同关系，而应视为自愿代替被告麦喜波清偿部分债务之合法行为，原告刘惠宗要求被告麦毛驴清偿案涉债务的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦喜波于判决生效后十日内向原告刘惠宗清偿2019年12月至2020年9月的剩余房屋租金及水电费共计6600元；二、驳回原告刘惠宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告麦喜波承担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二一年八月十三日书记员  闫帅辉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4446号被执行人：夏胜明，男，2001年5月3日生，住沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送执行夏胜明抢劫罪一案，本院于2021年7月12日立案执行，执行标的为2000.00元。本案执行过程如下：1、2021年7月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终2646号上诉人（原审被告）：薛朝锐，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住河北省馆陶县。上诉人（原审被告）：宋景常，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住河北省。二上诉人共同委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏建顺，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：许云波，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。上诉人薛朝锐、宋景常因与被上诉人魏建顺、许云波买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初7105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛朝锐、宋景常及其共同委托诉讼代理人张跃，被上诉人魏建顺、被上诉人许云波的委托诉讼代理人刘洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛朝锐、宋景常的上诉请求：1.请求二审法院依法改判由许云波承担还款义务23780元。2.本案一、二审诉讼费用由魏建顺、许云波负担。上诉理由：一、一审判决认定事实严重错误。许云波是货车车主，薛朝锐、宋景常是许云波的雇佣司机，专业驾驶运输车辆。现实中，运输车辆在运营过程中加油，一般都是由车主与加油站协商好后，由司机直接签条，车主定时结算，这是行业习惯，非常有利于工作提高效率，本案就是这样。薛朝锐、宋景常与魏建顺(加油站老板)素不相识，不可能赊欠加油款，何况数额较大。魏建顺之所以让薛朝锐、宋景常签条欠款，是因为与货车车主许云波相熟，且有约定，薛朝锐、宋景常签条是职务行为，只是许云波没有按时结算才导致本案发生。一审判决机械地只从书面上认定了签条司机就是欠款人，将实际欠款人大车车主排除在外实属错误。二、一审认定事实错误，将薛朝锐、宋景常的职务行为认定错误，导致适用法律错误。请二审法院支持薛朝锐、宋景常的上诉请求。庭审补充：本案已超过诉讼时效，自欠条之日起魏建顺从未找过薛朝锐、宋景常，因欠条出具日期为2015年，截止起诉之日止本案已超过诉讼时效。魏建顺辩称：请求维持原判。许云波辩称：薛朝锐、宋景常的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应驳回薛朝锐、宋景常的上诉请求。魏建顺向一审法院起诉请求：1.许云波、薛朝锐、宋景常偿还欠款24280元。2.本案诉讼费用由许云波、薛朝锐、宋景常承担。一审法院认定事实：2015年4月22日至2015年5月19日，薛朝锐在魏建顺处加油三次，金额共计6258元。薛朝锐未支付上述款项，并向魏建顺出具欠条三张。其中一张欠条载明：“欠条鲁Ｐ518615年5月19日506.8×47＝2382元仓库负责人许云波出库经手人薛朝锐”。另外两张欠条与本欠条格式类似，金额分别为1885元、1991元。2015年5月19日，薛朝锐向魏建顺出具借条一份，载明：“借条鲁Ｐ5186今借到加油站500现金借款薛朝锐许云波2015.5.19”。2015年3月25日至2015年5月19日，宋景常在魏建顺处为车牌号为鲁ＰＤ××××、鲁ＰＥ××××的车辆加油八次，油款金额为17522元。宋景常未支付上述款项，并向魏建顺出具欠条八张。其中一张欠条载明：“今欠到鲁ＰＤ××××加油529.02升×4.4＝2328元贰仟叁佰贰拾捌元正￥2328.00批准人许云波、闫东欠款人宋景常2015年3月27日”。另外七张欠条与本欠条格式类似，金额分别为1663元、2250元、1792元、2694元、2257元、2321.98元、2217.89元。魏建顺称，上述欠条与借条中“许云波”的名字均系薛朝锐、宋景常所签。薛朝锐、宋景常出具欠条与借条后未偿还上述款项。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款，薛朝锐、宋景常从魏建顺处加油后应支付油款。薛朝锐尚欠魏建顺油款6258元，宋景常尚欠魏建顺油款17522元。魏建顺要求薛朝锐、宋景常支付油款的诉讼请求一审法院予以支持。魏建顺要求薛朝锐偿还借款500元系魏建顺与薛朝锐之间的借贷关系，与本案的买卖关系并非同一法律关系，魏建顺可另行主张权利。未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理》第四条规定判决如下：一、薛朝锐于判决生效后十日内支付魏建顺6258元；二、宋景常于判决生效后十日内支付魏建顺17522元；三、驳回魏建顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由薛朝锐负担53元、宋景常负担151元。二审中，薛朝锐、宋景常提交如下证据：一、2020年11月18日薛朝锐与魏建顺的通话记录，拟证明魏建顺知道薛朝锐的行为系职务行为；二、2020年11月16日薛朝锐与许云波的通话记录，拟证明许云波认可涉案车辆是他的，工资是其发放的。魏建顺经质证认为，对两份通话记录的真实性无异议。许云波与薛朝锐、宋景常之间是什么关系与魏建顺无关，属于三人内部问题。通话记录中陈述许云波是老板，是魏建顺找薛朝锐后薛朝锐告知的，薛朝锐、宋景常开车到魏建顺处加油，薛朝锐、宋景常出具的欠据并加盖手印，所以应找薛朝锐、宋景常索要款项，至于薛朝锐、宋景常给谁开车与魏建顺无关。许云波经质证认为，该证据不属于新证据，我方不予质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏建顺对薛朝锐提交的薛朝锐与魏建顺通话记录的真实性无异议，故本院对于该通话记录的真实性予以确认。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，薛朝锐、宋景常主张出具欠条的行为系职务行为，该主张因缺少雇佣关系成立的形式要件和实质要件而难以认定，薛朝锐、宋景常也未提交证据证明其在魏建顺处加油并书写欠条的行为经过许云波的授权。薛朝锐、宋景常向魏建顺出具欠条确认了欠款的事实,且对欠条上的签名均无异议，薛朝锐、宋景常作为完全民事行为能力人，对在欠条上签名所产生的相关法律后果应能预见，故根据庭审查明的事实和现有证据不足以证明薛朝锐、宋景常向魏建顺出具欠条的行为属职务行为。因涉案欠条未载明欠款的给付时间，庭审中双方当事人亦未提供约定付款时间的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债权人可以随时要求履行，魏建顺的一审起诉并未超过诉讼时效期间，薛朝锐、宋景常应分别支付魏建顺油款6258元、17522元。综上，上诉人薛朝锐、宋景常的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人薛朝锐负担50元，上诉人宋景常负担238元。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 陈家勇审 判 员 刘 颖二〇二一年八月十一日法官助理 雷 蕾书 记 员 杨 炫
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀07民终1980号上诉人（原审原告）：百川城市建设开发集团有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇科技园区。法定代表人：王东水，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：马兰，女，1986年5月11日出生，满族，住河北省张家口市涿鹿县。被上诉人（原审第三人）：廊坊盈泓房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市永清县城内百盛商城第二大街B栋18号。法定代表人：单国芹，该公司执行董事。上诉人百川城市建设开发集团有限公司因与被上诉人马兰、廊坊盈泓房产经纪有限公司劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2021）冀0731民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百川城市建设开发集团有限公司以已经并案为由于2021年8月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，百川城市建设开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许百川城市建设开发集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  赵 亮二〇二一年八月三十一日书记员  常晓梅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0622执1148号被执行人：邰再能，绰号皮邰，男，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。被告人邰再能犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）黔0622刑初80号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人邰再能罚金人民币三千元。本院综合审判庭刑事组于2021年7月7日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人邰再能于2021年8月7日向本院缴纳了罚金3000元，并已上缴国库。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2021)黔0622执1148号执行案件执行完毕，于2021年8月9日结案。审判员  宋楷二〇二一年八月九日书记员  吴波
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执597号之三申请执行人：郑碧余，女，1971年2月8日出生，汉族，住古田县。被执行人：胡剑琛，男，1980年1月25日出生，汉族，住古田县。古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡剑琛未履行生效法律文书确定的义务，且郑碧余于2021年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，自2020年10月12日起，余迎丰、郑武雄等人先后向本院申请强制执行，要求被执行人胡剑琛偿还借款。本院认为，对申请执行人余迎丰、郑武雄、郑碧余等人与被执行人胡剑琛借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人胡剑琛借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李进毅审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年八月十六日法官助理 胡 涛书 记 员 林程浩附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初1793号原告：杨伟，男，汉族，1982年11月3日出生，住所地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冬吟，广东尊海律师事务所实习律师。被告：钱金龙，男，汉族，1988年4月6日出生，住福建省三明市。原告杨伟与被告钱金龙不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告杨伟在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨伟撤回起诉处理。审判员  甘峰才二〇二一年八月十八日书记员  施丽媛
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1463号原告：张全显，男，汉族，1961年11月6日出生，甘肃省环县人。被告：沈勇，男，汉族，1989年1月16日出生，甘肃省环县人。原告张全显与被告沈勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张全显到庭参加了诉讼，被告沈勇经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张全显向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告劳务费7000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月19日至12月11日，原告在被告承揽的甜水镇贾沟泉万胜煤矿办公室装修调顶工程当小工，每天工资200元，共计49.5个工，应得劳务费9900元。期间，被告分两次向原告微信转款1000元、500元，被告承诺下剩工资工程验收后一次性全部结清。工程验收后，原告多次催要，被告均推诿拒付。2021年2月3日，原告向环县人力资源和社会保障局投诉请求调解，被告承诺于2021年2月8日至2月9日全部结清。但被告至今未付款。被告沈勇未作答辩。在本院询问时，其对欠原告7000元劳务费的事实无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份，工资证明单打印件一份，微信聊天记录两份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月19日，原告为被告承揽的甜水镇贾沟泉万胜煤矿办公室装修调顶工程提供劳务，双方口头约定每天工资200元，按工时计算劳务费。2020年12月11日，原告做工完成，同日，被告向原告书写工资证明一份，证明记载：张全显总共49.5个工×200=9900元已给：1500元9900-1500=8400元下剩8400元。2021年2月5日，被告通过微信向原告转账1400元，下剩7000元至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，原告依约提供劳务，已履行合同义务，被告应按约定向原告付清全部劳务费，被告未按约付款，其行为已构成违约，原告要求被告支付劳务费的诉请，于法有据。被告经传票传唤未到庭，视为其对抗辩权的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：由被告沈勇于本判决生效后三十日内支付原告张全显劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 贾鑫科审判员李丽丽人民陪审员唐珍二〇二一年八月十二日书记员 郝       弘       讷
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2666号原告：廖凯悦，女，1994年5月1日出生，汉族，青海省地矿测试应用中心职员，住西宁市城东区，公民身份号码：XXX。        被告：安富凯，男，1997年6月10日出生，汉族，国家电网青海送变电海西分部职工，住西宁市，公民身份号码：XXX。        本院在审理原告廖凯悦诉被告安富凯民间借贷纠纷一案中，原告廖凯悦于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告廖凯悦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告廖凯悦撤回起诉。        案件受理费已减半收取25元，由原告廖凯悦负担。        审判员    刘青梅二〇二一年八月六日书记员    孙海鑫《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初1184号原告：雷陈红，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：刘荣衡，女，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告雷陈红诉被告刘荣衡租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告雷陈红于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷陈红申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷陈红撤回起诉。案件受理费4,840元（已减半收取），由原告雷陈红负担。审 判 员 段琼璋二〇二一年八月三十日法官助理 阳昌兴书 记 员 陈璐瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执627号之二十五申请执行人：王明君，男，汉族，1973年2月6日出生住峄城区峨山镇呼庄81号。被执行人：车彦涛，男，汉族，1977年09月06日生，居民身份证号码370402197709××××，住市中区文化西路217号3号楼1单元105室；电话：159××××2876。你与申请执行人借款合同纠纷一案，本院于2021年08月10日冻结了被执行人车彦涛在6282××××8587账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人车彦涛在中国工商银行6282××××6828587账户内存款人民币565950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年八月二十八日书记员  张 莉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执866号被执行人：陈晓，女，汉族，1974年08月06日生，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓在中国民生银行5000××××0123账户内存款人民币5738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世臣二〇二一年八月十九日书记员  刘姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢253号申请执行人：刘泽告，男，1960年6月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：刘林浩，女，1976年6月18日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人刘泽告与被执行人刘林浩民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民二初523号民事判决已发生法律效力。被执行人一直未履行其法律义务。申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16依法立案执行。2020年4月20日，本院向被执行人刘林浩邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产有房产。因申请执行人刘泽告申请解除对被执行人刘林浩4个门面的查封，本院另案中国银行股份有限公司怀化市分行与被执行人刘林浩金融借贷纠纷一案的查封（查封被执行人的4个门面）转成首查封，后申请执行人又申请查封，本案查封为轮后查封。向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司、查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年7月22日将被执行人刘林浩采取限制高消费。本院通过约谈告知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年8月30日，本案应当执行被执行人刘林浩需偿还申请执行人刘泽告借款本金94万元并从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费16392元、财产保全费5000元、缴纳相应执行费，以上执行款项被执行人刘林浩自动履行200000元，强制执行拍卖门面及提取门面租金共808647.95元，本案目前共执行了1008647.95元，剩余部分利息未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  汤长青二〇二一年八月三十日书记员  舒武明
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0824民初1574号原告：武平县农村信用合作联社岩前信用社，统一社会信用代码91350824158023114X，住所地福建省武平县岩前镇新南街2号。负责人：钟俊生，主任。委托诉讼代理人：陈晖，客户经理。被告：赖华平，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：张花平，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：王忠胜，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：赖永平，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：赖志坚，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社岩前信用社与被告赖华平、张花平、王忠胜、赖永平、赖志坚银行卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告武平县农村信用合作联社岩前信用社于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武平县农村信用合作联社岩前信用社以被告已履行合同义务原告诉讼目的已达到为由申请撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县农村信用合作联社岩前信用社撤诉。案件受理费1049.91元，减半收取计524.95元，由武平县农村信用合作联社岩前信用社负担。审判员  钟万秀二〇二一年八月十二日书记员  何荣昌附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1826号申请执行人莆田市城厢区鑫丰贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道学园南街2353号棠坡小区12号楼106室，统一社会信用代码9135030267848159XU。法定代表人：薛妹金，该公司执行董事。被执行人李新忠，男，1980年4月9日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人莆田市城厢区鑫丰贸易有限公司与被执行人李新忠不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初955号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李新忠即日偿还给申请执行人莆田市城厢区鑫丰贸易有限公司货款11135元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人李新忠的高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初955号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年八月十三日书记员  颜育红
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初4331号原告：薛云波，男，1968年4月23日出生，汉族，住安达市。被告：王俊宝，男，1969年11月6日出生，汉族，住安达市。原告薛云波与被告王俊宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。薛云波于2021年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，薛云波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛云波撤诉。案件受理费25.00元，由薛云波承担。审判员 魏 晓 光二〇二一年八月十一日书记员 张依子暄
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执620号申请执行人：杨文岭，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：刘啓涛，男，1976年5月13日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人杨文岭与被执行人刘啓涛劳务合同纠纷一案中，申请执行标的36704元，已执行到位20774.11元，未执行到位15929.89元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。有保险登记，但扣划价值不大。有部分存款，现已扣划。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息、无不动产登记信息。四、通过委托当地人民法院线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1623民初2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  刘广飞审判员  赵连辉二〇二一年八月十七日书记员  付秀芹
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）闽04执恢89号申请执行人：福建福能融资租赁股份有限公司、福建省能源集团有限责任公司被执行人：福建省三联化工股份有限公司申请执行人福建福能融资租赁股份有限公司、福建省能源集团有限责任公司与福建省三联化工股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会于2019年7月16日作出的厦仲裁字20190294号裁决书已发生法律效力。由于被执行人福建省三联化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建福能融资租赁股份有限公司、福建省能源集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法恢复立案执行,案号为（2020）闽04执恢89号。该标的目前已经执行到位，本案被执行人的法律义务已履行，现通知你们本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月九日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2521号申请执行人徐建文，男，1968年4月15日出生，汉族，住仙游县。被执行人唐丽芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄永仁，男，1966年3月25日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人徐建文与被执行人唐丽芳、黄永仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初8号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人唐丽芳立即偿还给申请执行人徐建文借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人黄永仁对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人唐丽芳银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人唐丽芳银行存款人民币3767.89元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初8号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年八月四日书记员  林文辉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终4137号上诉人（原审被告）：林三皇，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：黄赛萍，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原审被告：张桂平，女，1985年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：鹤山市波士顿卫浴实业有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区A区。统一社会信用代码：91440784551698484C。法定代表人：林三皇。原审被告：重庆市德福佳科技有限公司。住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区灵方大道。统一社会信用代码：91500226304949522U。法定代表人：曾德才。上诉人林三皇因与被上诉人黄赛萍、原审被告张桂平、鹤山市波士顿卫浴实业有限公司、重庆市德福佳科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初1224号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，认为反诉的当事人应当限于本诉当事人范围，本案中梅庆翰并非本诉当事人，追加其为反诉被告，不符合反诉的法定条件。此外，结合黄赛萍、林三皇所提交的证据及本案询问笔录看，林三皇所提的反诉请求可能存在超出本诉民间借贷法律关系以外的其他法律关系。因此，裁定驳回林三皇的反诉。上诉人林三皇上诉请求：撤销一审法院裁定，指令开平法院受理本案反诉。事实理由：首先，林三皇在法庭辩论结束前提出反诉符合法律规定。其次，反诉的当事人与本诉当事人并不需要完全一致，这并不违背法律规定。本案中，黄赛萍与其配偶梅庆翰以夫妻共同财产出借给林三皇，黄赛萍与梅庆翰亦收取林三皇超额利息，如本案另案起诉，将造成司法资源的浪费。最后，本案的牵连性体现在反诉与本诉基于同一法律关系（民间借贷关系）及同一法律事实（借款与还款事实）。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。本案审理过程中，林三皇提起反诉，并申请追加案外人梅庆翰为反诉被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，本院认为，梅庆翰非本诉当事人，林三皇申请追加梅庆翰为反诉被告，超出本诉当事人的范围，不符合提起反诉的法定条件。因此，开平法院裁定驳回林三皇的反诉正确，本院予以支持；林三皇上诉主张指令开平法院受理本案反诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年八月二十日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初2144号之一原告：王启中，男，1981年5月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伟伟，江苏阳晨律师事务所实习律师。被告：胡建荣，男，1968年7月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：张绍东，男，1961年1月23日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：魏建国，男，1966年9月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。第三人：许一加，男，1973年1月10日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。原告王启中与被告胡建荣、张绍东、魏建国、第三人许一加建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，原告王启中于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王启中撤诉。案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告王启中负担。审判员  黄兆晋二〇二一年八月二十六日书记员  王倩倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2558号之二十三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告吴占清，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告吴玉兰，女，1966年5月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王文义，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告冯二白，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张永伟，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告李换如，女，汉族，1977年5月15日出生，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告吴占清、吴玉兰、王文义、冯二白、张永伟、李换如金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告吴占清、吴玉兰、王文义、冯二白、张永伟、李换如名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值754391.01元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告吴占清、吴玉兰、王文义、冯二白、张永伟、李换如名下的银行账户、网络资金账户内存款754391.01元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:查封登记在被告李换如名下的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  高永平二〇二一年八月十三日书记员  李 慧