贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1368号上诉人（原审原告）：王坤，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：敖梅，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201811035187。特别授权委托诉讼代理人：黄梅，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202202111317803。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区镇艺煤矿，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村，统一社会信用代码：91520000MA6GGTRl9H。投资人：王启文，系该矿矿长。上诉人王坤因与被上诉人六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王坤上诉请求：一、请求依法撤销六盘水市钟山区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）黔0201民初3682号民事判决书，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉求；二、本案产生的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，依法应当予以撤销。1、上诉人于2011年受聘于贵州省通林矿业投资股份有限公司（以下简称通林公司）从事管理职务，并根据公司要求担任公司董事。后接受贵州省通林矿业投资股份有限公司的指派到其下属的通达煤矿、镇艺煤矿、湘发煤矿、钟山一矿流动工作，工作时间和内容根据各煤矿的工作需求进行灵活变动。但根据合同约定，上诉人的职务系矿长，因此上诉人在2016年的诉讼中陈述自己曾在四个煤矿担任矿长一职，是基于此合同的约定。2014年9月10日，贵州省通林矿业投资股份有限公司下发公司发（2014）22号公司文件，确定由上诉人担任通林矿业投资股份有限公司的副总经理职务，并分管镇艺煤矿工作。此后，上诉人的主要工作重心便在镇艺煤矿。以上便是上诉人在通林公司以及下属四个煤矿任职情况。2、2009年，通林公司对湘发煤矿和通达煤矿进行整合，于2008年及2011年分别对镇艺煤矿、钟山一矿进行整合。而四个煤矿在整合前后的经营状况都不理想，通达煤矿更是自建立后因未通过验收并未正式投产。其余煤矿也因政策等客观因素并未产生太大收益。2014至2015年阶段，煤矿相继暂停营业。2015年5月，上诉人向通林公司提交辞职申请，但并未得到公司批准，也未正式办理离职手续，上诉人也并未实质性离职，仍然对煤矿做一些维护工作，直到2016年11月，因上诉人的工资迟迟不见发放，才与其他26人共同向人民法院诉讼要求支付工资。这一事实说明上诉人在2016年11月仍然与通林公司存在劳动关系。也证实在2016年通林公司处于严重的入不敷出状态，就连员工的基本工资都已无法保障，因此，通林公司一直未向上诉人支付工资存在客观基础。后该案的被告公司负责人与各原告方进行协商，以各原告同意和解而撤销结案。2017年，通林公司被部分债权人起诉，2017年7月7日，通林公司就债务偿还问题作了听证，并就此举行了“关于贵州通林矿业投资股份有限公司、六盘水钟山区镇艺煤矿债权人听证会补充意见”，该补充意见共两点：1、同意贵州通林矿业有限公司在镇艺煤矿恢复生产后提取按每吨70元将没有生产利润交至法院指定账户，由法院主持分配。2、债权人同意镇艺煤矿恢复正常生产经营。2019年，通林公司向贵州省能源局提出对下属煤矿实施兼并重组申请，2019年12月31日，能源局下发黔煤转型升级办[2019]128号批复，同意通林公司的兼并申请，为此，除镇艺煤矿之外的其他煤矿全部关闭。而兼并方案明确其他煤矿的债权债务关系由镇艺煤矿统一法定承受。3、基于以上事实，针对一审判决认定劳动合同是否实际履行情况，上诉人依法向二审法庭补充提交2012年上诉人在煤矿上的考勤记录以及2014年通林公司下发的聘用文件，证实上诉人劳动合同实际履行情况。对于上诉人在钟山区人民法院（2020）黔0201民初3962号案件中以通林公司代理人出庭的问题。从能源局下发黔煤转型升级办[2019]128号批复结合听证会补充意见可知，通林公司与镇艺煤矿本就为关联公司，无论是人员调度还是资金来往，根本无法明确区分出两公司的独立性，而上诉人本就为通林公司的挂名董事，其代表公司出庭应诉并无不妥。又因上诉人自2014年就分配主管镇艺煤矿，至今仍服务于该煤矿。介于两个公司之间的特殊性，镇艺煤矿基于2019年的兼并方案以及与通林公司的关联性，内部协调由镇艺煤矿支付上诉人的工资并未违反法律的强制性规定，因此，上诉人认为，一审法院不能不考虑历史遗留问题就简单否定上诉人与镇艺煤矿书面或者事实上的劳动关系。二、上诉人与被上诉人就劳动关系以及应付工资总额，已经得到被上诉人的认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当以双方当事人认可的事实作为裁判基础，一审法院全然不顾案件客观事实，俨然违反当事人处分原则。综上所述，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规规定，依法向贵院提起上诉，请求二审法院查明本案客观事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人六盘水市钟山区镇艺煤矿未进行答辩。王坤向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告自2011年1月1日起至2019年11月31日止的工资共1800733元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王坤持一份甲方为六盘水市钟山区镇艺煤矿，乙方为王珅的《劳务用工合同》，合同约定甲方聘用乙方担任矿长职务，从事管理工作，劳务期限从2011年1月1日至2019年12月31日。审理中，原告王坤还提交一份《六盘水市钟山区镇艺煤矿欠付王坤工资明细表》，该明细表罗列了2011年至2019年工资明细，审核人署名“王启文”并加盖有六盘水市钟山区镇艺煤矿印章。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月1日作出黔六钟劳人仲案字（2020）237号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，工商登记信息记载，王坤系贵州通林矿业投资股份有限公司的董事。王坤作为原告于2016年9月曾向本院起诉贵州省通林矿业投资股份有限公司劳动争议，案号为：（2016）黔0201民初4419号。在该案中，王坤称其2010年8月至2015年12月在贵州省通林矿业投资股份有限公司下属煤矿（大湾镇通达煤矿、汪家寨外镇镇艺煤矿等）任矿长，通林公司欠其工资共计1080733元。且在该次审理的开庭笔录中，王坤自认其仅于2013年在镇艺煤矿任矿长，2011至2015年其他年度系在其他煤矿任矿长。同时，王坤称其2015年5月份已从贵州通林矿业投资股份有限公司辞职离开。在该次审理中，对王坤陈述的以上事实，贵州通林矿业投资股份有限公司均予以认可。再查明，本院审理的（2020）黔0201民初3962号案件王启文诉贵州省通林矿业投资股份有限公司劳动合同纠纷一案，王坤系该案中被告贵州省通林矿业投资股份有限公司的委托诉讼代理人，身份系该公司董事。一审经审理认为，贵州通林矿业投资股份有限公司及六盘水市钟山区镇艺煤矿在法院有大量诉讼案件，王坤系贵州通林矿业投资股份有限公司董事，其对该公司下属的六盘水市钟山区镇艺煤矿有相关的掌控权。在本案中，王坤仅持六盘水市钟山区镇艺煤矿加盖印章的《劳务用工合同》及欠付工资明细，但未能提供其在此期间与被告确实存在劳动关系且欠付其工资的有效证据。加之，此次诉讼拖欠工资高达180余万元与王坤此前起诉贵州通林矿业投资股份有限公司拖欠工资100余万元两个案件存在明显的自相矛盾之处。综合贵州通林矿业投资股份有限公司及六盘水市钟山区镇艺煤矿在法院有大量诉讼案件的情况分析，此次诉讼原被告之间不排除有企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益之嫌。故虽然本次诉讼被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对原告王坤诉称未持异议，但本院认为，双方所提供的《劳务用工合同》及欠付工资明细不真实，对王坤所诉本院不予支持。对于双方的行为应否处罚，待本院进一步查明后另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十二条的规定，判决驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王坤负担。二审举证期限内上诉人向本院递交了如下证据：1、贵州省通林矿业投资有限公司（2014）22号文件，拟证明2014年上诉人分管镇艺煤矿的事实；2、关于贵州通林矿业投资股份有限公司、六盘水钟山区镇艺煤矿债权人听证会补充意见复印件，拟证明镇艺煤矿系通林公司旗下产业；3、镇艺煤矿跟班副矿长以上领导带班入井带班统计表（2012年7月份、8月份），拟证明上诉人在镇艺煤矿工作的事实；4、矿领导及后勤各工种人员考勤表（2012年3月份、8月份、11月份），拟证明上诉人在镇艺煤矿工作的事实；5、镇艺煤矿管理人员考勤表（2012年4月份、8月份），拟证明上诉人在镇艺煤矿工作的事实；6、矿领导入井记录（2012年4月份、6月份），拟证明上诉人在镇艺煤矿工作并担任矿领导的事实；7、调度会点名册（2012年8月份），拟证明上诉人在镇艺煤矿工作的事实。被上诉人对上诉人二审提交的证据未发表质证意见。对上诉人二审期间提交的证据1、2，证明了上诉人受聘贵州通林矿业投资股份有限公司，驻矿分管被上诉人以及被上诉人系贵州通林矿业投资股份有限公司对被上诉人系债权债务进行处理的事实，予以采纳。上诉人二审期间提交的证据3、4、5、6、7，因未加盖被上诉人的印章，也无被上诉人相关人员等的签名，不予采信。同时，即使上诉人二审期间提交的证据3、4、5、6、7所证事实存在，也只能认定系上诉人履行贵州省通林矿业投资有限公司（2014）22号文件所规定的职务行为。二审审理查明的事实除一审查明的事实外，另查明：2014年9月9日，贵州通林矿业投资股份有限公司以公司发（2014）22号文件聘用上诉人为贵州通林矿业投资股份有限公司的副总经理，驻矿分管被上诉人。本案二审争议的焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、被上诉人是否欠付上诉人的工资。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。其主体是确定的，即一方是用人单位，另一方必然是劳动者。用人单位与劳动者建立劳动关系后，由用人单位直接组织劳动者进行生产劳动。本案，通过审理查明，上诉人在诉讼过程中虽提交其与被上诉人签订的《劳务用工合同》以及《六盘水市钟山区镇艺煤矿欠付王坤工资明细表》用以证明其诉讼主张，但《劳务用工合同》签订的时间以及所记载的劳务合同期限的时间与上诉人在其他纠纷中其所陈述的时间不相吻合，同时也与上诉人所提交的证据贵州省通林矿业投资有限公司（2014）22号文件所记载的内容及时间不相吻合，《六盘水市钟山区镇艺煤矿欠付王坤工资明细表》所记载的时间与上诉人在其他纠纷中其所陈述的时间不相吻合，亦与上诉人在另案中所主张的主体和金额不相吻合。据此，上诉人所提交的《劳务用工合同》和《六盘水市钟山区镇艺煤矿欠付王坤工资明细表》不具有真实性和合法性，一审对此不予采信并对上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应支付其工资的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张景强审 判 员 龙 婷审 判 员 张 丽二〇二一年八月十七日法官助理 欧 静书 记 员 刘 恋