安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1126民初4673号原告：徐田春，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，凤阳县经开区蒲北社区书记，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：王传树，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告徐田春与被告王传树民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田春及其委托诉讼代理人张宏兵到庭参加诉讼。被告王传树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。徐田春向本院提出诉讼请求：判令王传树偿还借款37万元及利息（以10万元为基数按月利率2%自2018年12月31日计算至2020年8月21日，之后到付清日按年利率15.4%计算利息；以27万元为基数自2020年12月31日按年利率15.4%计算至付清之日）。诉讼过程中，徐田春变更诉讼请求为：偿还借款20万元及利息（以20万元为基数按月利率2%自2015年9月4日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款实际付清日止）。事实与理由：王传树于2015年9月以资金周转为由向徐田春借款20万元。徐田春借款给王传树后，双方在2018年4月18日进行结算，本息合计37万元，王传树出具欠条一份，欠条载明：王传树欠徐田春37万元，2018年12月31日付10万元，余款2020年12月31日前付清。截止还款期限，王传树没有履行还款义务。为此，提起诉讼。王传树提交书面答辩意见称，认可2015年9月向徐田春借款20万元的事实，但2018年4月18日重新换据成37万元的欠条后，双方就不再有利息约定了。请求法院公正处理。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，王传树因资金周转需要从徐田春处借款20万元，徐田春通过银行转账的方式交付，王传树出具20万元的借条一份，借条上未载明利息。2018年4月18日，经双方算账结算，王传树向徐田春出具欠条一份，欠条载明：“经双方结算，达成一致意见，截止本欠条出具之日，本人欠徐田春人民币370000元整（大写：叁柒万元整）。本人郑重承诺于2018年12月31日之前还款拾万元整，余款于2020年12月31日前还清；若本人在还款期限内有偿还能力时，优先将徐田春的欠款一次性还清。特立此据为证”。周昌来作为见证人在该欠条上签名。因王传树未按约还款，徐田春经催要未果，起诉来院。另查明，王传树因犯吸收公众存款罪于2017年10月30日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初211号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6万元。该判决认定：王传树于2015年11月初实际投资成立安徽钜华资产管理有限公司，于2015年11月至2015年12月期间以该公司名义向不特定公众非法吸收公众存款。对于本案借款，刑事判决书未予认定。上述事实，有徐田春提交的借条复印件、银行转账记录、欠条及本院调取的（2017）皖0303刑初211号刑事判决书等证据予以印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐田春在本案中提交的证据，能够证明王传树于2015年9月4日向其借款20万元的事实，王传树对此也予以认可，本院予以确认。根据生效的刑事判决书认定的事实，王传树系在2015年11月至2015年12月期间以其实际投资的安徽钜华资产管理有限公司名义吸收公众存款，而本案的借款时间发生在2015年9月4日，故本案的20万元借贷关系应认定为合法有效。徐田春变更利息部分诉讼请求，主张自借款之日起以20万元为本金基数按月利率2%、年利率15.4%分段计算。对于该诉请能否成立，本院审查认为，2018年4月18日双方结算确认的欠款数额为37万元，同时约定了还款期限。根据2015年9月4日20万元借款发生的时间，可以推算出双方当时约定的利息超出月利率2%不足月利率3%，结合欠条约定的还款期限，欠条确认的欠款数额37万元应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因欠条系双方对债权债务关系的最终结算，欠条确认欠款数额为37万元后，不再约定有利息，故王传树的抗辩理由成立，本院予以采纳。徐田春为证明双方有月息2分的继续约定，为此提交了其与王传树开庭当日的电话录音，经审查，电话录音中虽有王传树认可20万元按月息2分计算利息的内容，但并未明确利息的起止时间，且涉案欠条本身就已含有利息的约定，故徐田春所举证据不足以认定其利息主张的成立，对此，应承担举证不能的相应法律后果。欠条约定分两期还款，徐田春可自2019年1月1日起以10万元为本金基数按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止；自2021年1月1日起以10万元为本金基数按年利率3.85%计算至借款实际付清日止。徐田春主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王传树于本判决生效后十日内偿还原告徐田春欠款37万元及利息（利息以10万元为本金基数自2019年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止；以10万元为本金基数自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告徐田春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，减半收取4151元，由原告徐田春负担717元，被告王传树负担3434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二一年八月二十日书记员  杨婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。