贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2234号原告：杨清位，男，1981年2月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托诉讼代理人：刘锁，贵州远道律师事务所律师。被告：陈文书，男，1975年1月27日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层8-10，统一社会信用代码915201007366292827。法定代表人：邓阿孜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告杨清位与被告陈文书、贵州三蒲建设工程（集团）有限公司（以下简称三蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本案案由应为合伙协议纠纷。本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清位及委托诉讼代理人刘锁，被告陈文书，被告三蒲公司之委托诉讼代理人王乾應到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清位向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文书支付原告杨清位投资款、务工人员工资保证金、工程合伙利润共计369570元；2、判令被告三蒲公司在上述款项范围内向原告杨清位承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告杨清位挂靠被告三蒲公司。务川县2018年中央财政农田水利实施建设项目（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ标段）进行招投标，原告杨清位以被告三蒲公司名义进行投标，于2018年1月30日中标上述项目第Ⅱ标段工程项目施工，中标价为415.91万元。被告三蒲公司向原告杨清位出具委托书，由原告杨清位负责案涉工程的施工，并由原告杨清位向务川县人力资源和社会保障局缴纳了务工人员工资保证金84000元。2018年4月19日，原告杨清位与被告陈文书签订工程施工项目合作协议书，约定由双方合伙共同出资承建涉案工程项目的施工，其中约定原告杨清位开工前投资40万元，占比30%，被告陈文书负责该项目开工至该项目进度的拨付为止，预计投资70万元，占比70%，该项目的利润、风险分享承担在扣除该项目的各项成本费用后，按照原告杨清位30%，被告陈文书70%分享承担，该项目的工程进度往来款由被告陈文书负责跟踪落实，并存放在公司账户，专款专用。2019年，案涉工程竣工验收。2019年1月4日，原告杨清位与被告陈文书共同确认务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段工程整个项目成本为383万元，该工程扣除成本后利润为32.91万元（总工程款415.91万元-工程成本383万元），应由原告杨清位与被告陈文书按投资比例分享，原告杨清位应得利润98730元，被告陈文书应得利润230370元。2019年2月20日，被告三蒲公司向务川县人力资源和社会保障局申请退回务工人员工资保证金84000元，被告三蒲公司在未告知原告杨清位的情况下，将工程款及务工人员工资保证金支付被告陈文书，但被告陈文书在收到工程款后支付原告杨清位248160元（其中包括陈运十个月工资35000元），实际上原告杨清位收到213160元。经多次催告，剩余款项被告陈文书至今未支付。由于该工程系原告杨清位挂靠被告三蒲公司承建，被告三蒲公司理应向原告杨清位支付工程款及退还务工人员工资保证金，但被告三蒲公司在原告杨清位不知情的情况下将上述款项支付被告陈文书，严重违反双方约定，故被告三蒲公司应向原告杨清位承担案涉款项的连带支付责任。被告陈文书辩称，原告杨清位诉称不属实，工程完工后原告杨清位并未与被告陈文书联系，不存在多次催告不结算的事实，该项目至今未结算。原告杨清位投资40万元不属实，其缴纳工资保证金84000元属实。工程竣工后，2019年保修期整改费用4万元，人工费及材料款33472元，并未计入383万元的成本中。除原告杨清位自认被告陈文书支付的248160元外，被告陈文书另支付103000元。被告陈文书在该项目的工资和租车费未结算。被告三蒲公司辩称，原告杨清位与被告三蒲公司之间不存在挂靠关系，不存在以被告三蒲公司名义投标，被告三蒲公司并未委托原告杨清位就案涉工程项目施工。原告杨清位所称的项目保证金，其本质是基于与被告陈文书之间的合伙关系，原告杨清位陈述的工程款415.91万元，本案的工程款经业主确认为4082914.92元，可知原告杨清位的挂靠并非事实。被告三蒲公司向被告陈文书支付工程款及保证金系基于合同相对性，原告杨清位主张被告三蒲公司承担连带责任，不符合合同约定和法律规定。原告杨清位主张的投资款、利润等诉讼请求，其本质是与被告陈文书之间的合伙纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。原告杨清位与被告三蒲公司不存在任何合同关系，无权向被告三蒲公司主张任何权利。原告杨清位曾于2019年起诉，原告杨清位伪造被告三蒲公司印章而撤诉，因案件审理未继续进行，故被告三蒲公司未报案。经审理查明，2018年1月30日，被告三蒲公司中标务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ标段）（项目名称）Ⅱ标段（标段名称）。2018年2月27日，务川自治县抗旱排涝服务队与被告三蒲公司签订务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段施工协议书，工程按中标单价以工程实际完成工程量进行结算，合同总金额为4159093.72元，承包人项目经理陈跃跃，计划工期240天。同日，原告杨清位向务川自治县人力资源和社会保障局缴纳务工人员工资支付保证金84000元。2018年2月28日，被告三蒲公司出具授权委托书，委托原告杨清位为代理人，授权以被告三蒲公司名义进行务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ标段）（项目名称）Ⅱ标段的现场管理工作，委托期限至工程结束，代理人无转委托权。同日，被告三蒲公司项目经理陈跃跃签署水利水电工程开工申报表，建设地点务川自治县石朝乡浪水村，开工时间2018年3月10日，竣工时间2018年11月10日。2018年3月10日，原告杨清位出具收条，收到被告三蒲公司成立务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目县Ⅱ标段工程项目部的任命通知3份，成立项目部文件及启用工程项目部专用章文件3份，工程项目部专用章一枚。2018年4月19日，原告杨清位（甲方）与被告陈文书（乙方）签订工程施工项目合作协议书，约定双方共同承包建设务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段工程项目的施工（具体内容以分包合同为准），双方测算该项目的前期费用和进场开工至业主拨付进度款等所产生的费用预计40万元，对该项目的投资、股份及利润和风险比例分配为甲方做开工前投资40万元，占30%，乙方负责该项目开工至该项目进度的拨付为止，预计投资70万元，占70%。乙方负责该项目的现场组织、协调施工、质量、安全、工程进度、工程资料、进度款资料及协调与其他相关部门的工作，甲方负责管理该项目的会计日常工作，乙方负责管理出纳日常工作。利润、风险分配约定该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照甲方占30%，乙方占70%比例分享承担。资金和管理，约定该项目的各项资金支出及其他相关费用的支付需双方签字确认后方可支付，该项目的工程进度往来款由乙方负责跟踪落实，并存放公司账户，专款专用。违约责任，合作双方若有一方违约，以该股东放弃该项目的投资，作为另一股东违约金。2018年8月1日，被告陈文书与被告三蒲公司签订劳务分包协议书，项目名称务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目县Ⅱ标段，合同金额4159093.72元，工程地点：遵义市务川县，合同工期240天，劳务分包的内容为务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目县Ⅱ标段具体内容详见被告三蒲公司签订的中标合同内容。庭审中，原告杨清位与被告陈文书陈述无相关施工资质。2018年12月17日，原告杨清位与被告陈文书通话录音，原告杨清位要求结算，被告陈文书陈述先退本钱，即先退原告杨清位投资40万元，在不亏的情况下再协商分配利润，原告杨清位要求明确结算工程是亏损还是盈利，被告陈文书陈述现在灌浆未完工，原告杨清位陈述灌浆时电话通知同去查看。2019年1月3日，被告陈文书转账14000元给张小林，用于项目审计。2019年1月4日，原告杨清位与被告陈文书共同签名出具说明，载明陈文书与杨清位合伙的务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目县（Ⅱ标段）项目，整个项目成本于2019年1月4日确认为383万元，今后的收尾工作发生的支出费用大于1000元以上沟通后即双方认可。今后不再为前期成本支出有异议。此说明双方签字即生效，如任何一方违约该说明，将承担一切法律责任。原告杨清位、被告陈文书签名捺印，证明人杨军、陈运等签名捺印。2019年1月30日，案涉项目审核结果确认审定金额为4082914.92元。2019年2月26日，被告三蒲公司设立的务川分公司出具授权委托书，委托党志强作为代理人办理务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目县Ⅱ标段退还民工工资保证金事宜，2019年3月8日，相关部门领导签署退还保证金84000元的意见后，保证金已退。被告陈文书于2018年4月23日向原告杨清位转账49800元，被告陈文书于2018年8月18日向原告杨清位转账30000元，被告陈文书于2018年4月14日、5月8日、5月9日通过微信向原告杨清位转账共计23200元。原告杨清位对收到上述款项无异议，提出2018年4月23日转账49800元，系原告杨清位前期出资449800元，因双方协议约定原告杨清位出资40万元，故被告陈文书退还49800元，2018年5月8日、5月9日的18200元收款后又转账项目经理用于项目，其他转账系被告陈文书因项目而转账。原告杨清位未提交出资449800元的证据，对于被告陈文书的转账，无证据证明系代转项目经理及用于项目开支。2019年5月7日，案涉项目经竣工验收评定为合格工程。支付明细表载明拨付金额为4166515.57元，备注“属实工程款已结算完毕，如有异议请见原始依据”。2020年7月4日，被告陈文书签署同意支付的意见。被告三蒲公司陈述该项目工程款已全部付清，被告陈文书陈述并未全部付清，尚有8万元未付，因原告杨清位欠付被告三蒲公司8万元，故被告三蒲公司扣留8万元未付。被告三蒲公司陈述对此不清楚，原告杨清位陈述不欠被告三蒲公司款项。经被告陈文书委托，被告三蒲公司向原告杨清位支付248160元。对于陈运未付工资，原告杨清位陈述为35000元，已由其代付，被告陈文书陈述工资为27750元，应由被告陈文书支付，因陈运向项目部借款3万元未还，故未发放陈运工资。2019年12月3日，本院审理（2019）黔0326民初2999号案件庭审笔录中，被告陈文书自认被告三蒲公司向其个人支付工程款140万元。陈运到庭陈述其工资35000元已领取，原告杨清位以个人名义支付。2021年8月4日，冉茂怀出具证明，载明在贵州三蒲建设有限公司务川分公司承建的务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段项目部负责人陈文书处领取材料款33472元。同日，务川仡佬族苗族自治县丰乐水务管理所出具证明，载明2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段自2019年3月以来指定该项目负责人陈文书进行质保（管道破裂、闸阀破裂、沟渠坍塌及大坝漏水等系列维修）。被告陈文书陈述该项目进行质保，其与原告杨清位电话联系，但不能提供证据证明，原告杨清位不认可则另案诉讼。原告杨清位否认被告陈文书与其电话联系沟通整改相关事项。2021年8月5日，张晓霖出具证明，载明杨清位与陈文书2018年务川农田水利项目Ⅱ标段合作中承建过程中，杨清位共计出资40万元，其中包括农民工保证金84000元。庭审中，原告杨清位陈述张晓霖系其聘请的项目施工员。本院认为，原、被告签订工程施工项目合作协议书，共同承包施工务川县2018年中央财政农田水利设施建设项目Ⅱ标段工程，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第五十四条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次退还有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，原告杨清位虽然未能提交出资证据，从2018年12月17日通话录音可知，原告杨清位已实际出资40万元，鉴于原告杨清位缴纳务工人员工资支付保证金84000元，在原告杨清位与被告陈文书签订工程施工项目合作协议书之前，同时其聘请的项目施工员张晓霖出具证明，故务工人员工资支付保证金84000元应当包含在其前期出资的40万元中。原告杨清位与被告陈文书于2019年1月4日确认项目成本为383万元，2019年1月3日被告陈文书转账14000元用于项目审计，应当包含在成本中。对于被告陈文书陈述被告三蒲公司扣留8万元，因其并未说清扣留8万元的款项性质，被告三蒲公司陈述不清楚此款情况，原告杨清位否认差欠被告三蒲公司款项，本院不予采纳，其后被告陈文书有证据可以另案向被告三蒲公司主张权利。对于被告陈文书陈述本人工资及租车费未结算，工程施工项目合作协议书并未约定被告陈文书的工资及租车费，即使相关情况属实，亦应包含在2019年1月4日结算的成本中。对于2019年1月4日后整改费用，被告陈文书明确另案诉讼，本案中不予评判。因案涉项目审核结果确认审定金额为4082914.92元，扣除成本383万元后，利润为252914.92元，按照双方约定的比例，原告杨清位应分得75874.47元，被告陈文书应分得177040.45元。鉴于被告陈文书委托被告三蒲公司已支付原告杨清位248160元，被告陈文书于2018年4月23日向原告杨清位转账49800元，被告陈文书于2018年8月18日向原告杨清位转账30000元，被告陈文书于2018年4月14日、5月8日、5月9日通过微信向原告杨清位转账共计23200元。原告杨清位对收到被告陈文书转账上述款项无异议，但未提交出资449800元的证据，对于被告陈文书的转账，无证据证明系代转项目经理及用于项目开支，应视为被告陈文书向其支付相关出资款及利润。被告陈文书已支付款项共计为351160元。对于原告杨清位已支付陈运35000元，被告陈文书陈述陈运工资应由其支付，对陈运工资为35000元不认可，且陈运在项目部借款3万元未还，陈运应当向被告陈文书请求支付工资，原告杨清位代付陈运工资并未取得被告陈文书同意，从法律关系而言系追偿权纠纷，与本案并非同一法律关系，应当另案诉讼主张权利。原告杨清位的出资款及应分得利润共计475874.47元，扣除已支付款项后，被告陈文书还应支付原告杨清位124714.47元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽然原告杨清位在案涉工程开工前，被告三蒲公司委托为现场管理并缴纳务工人员工资支付保证金84000元，但其后并未与被告三蒲公司签订挂靠合同，而是被告陈文书与被告三蒲公司签订劳务分包协议书，故其主张与被告三蒲公司系挂靠关系不成立，且本案系合伙协议纠纷，不能突破合同相对性，其要求被告三蒲公司承担连带支付责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文书于本判决生效后十日内支付原告杨清位合伙投资款及利润124714.47元；二、驳回原告杨清位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3422元，由原告杨清位承担2268元。被告陈文书承担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向上诉法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二一年八月二十三日书记员  徐 娟