wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初2198号原告：北大荒米业集团（广州）有限公司，住所地广州市黄埔区护林路2022号库区内5号仓2楼。法定代表人：杨宏翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，黑龙江窦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，黑龙江窦智律师事务所实习律师。被告：集贤县润隆商贸有限公司，住所地集贤县福利镇福双路西交通局收费所住宅楼。法定代表人：田野，该公司董事兼总经理。被告：田野，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区。原告北大荒米业集团（广州）有限公司（以下简称北大荒集团）与被告集贤县润隆商贸有限公司（以下简称润隆公司）、田野买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北大荒集团的委托诉讼代理人李文龙、李小龙到庭参加诉讼，被告润隆公司、田野经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。北大荒集团向本院提出诉讼请求：1.被告润隆公司支付欠款本金121146.11元及资金占用损失（以121146.11元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算2019年4月19日至2019年8月19日的损失1785.90元，2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告田野承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告润隆公司向原告采购大米24.95吨，货款121146.11元，原告依约定履行交货义务后，润隆公司未支付货款。润隆公司为自然人独资的公司，田野为唯一股东，根据法律规定，田野应当对债务承担责任。因此向法院起诉要求支付货款及损失。被告润隆公司、田野未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告润隆公司与原告北大荒集团签订销售合同，润隆公司订购北大荒集团的大米24.95吨，货款共计121146.11元。2018年12月29日，北大荒集团为润隆公司开具了金额为121146.11元的广东增值税专用发票，2019年4月18日，润隆公司出北大荒集团出具了接验货回执单，并加盖润隆公司的公章。2020年2月21日、2021年1月21日北大荒集团向润隆公司发送对账函，润隆公司盖章确认欠付北大荒集团货款121146.11元。合同中未约定款项给付时间及逾期给付的违约责任。润隆公司为自然人独资公司，被告田野系公司唯一股东。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的销售合同、发票、接验货回执单、对账函、企业信用信息公示报告、本院调取的工商档案在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告润隆公司在原告北大荒集团处购买大米，原、被告间已形成买卖合同关系，北大荒集团为润隆公司发货后，润隆公司应当履行及时支付货款的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案欠款行为发生在民法典实施之前，因此在法律和司法解释没有另行规定的情况下应当适用民法典实施前的法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，润隆公司与北大荒集团的买卖行为发生在2018年12月，对款项的给付时间没有做出约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定应当在润隆公司收到大米的同时支付。由于润隆公司未及时支付货款，对北大荒集团应收货款的利息造成了损失，因此其应当承担违约责任，北大荒集团要求支付违约金的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中田野未到庭应诉，没有提供其个人财产独立于公司财产的证据，因此田野应当对公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告集贤县润隆商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告北大荒米业集团（广州）有限公司货款121146.11元及利息（以121146.11元为基数，2019年4月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付，2019年8月20日至给付之日按2021年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付）；二、被告田野对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北大荒米业集团（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.32元，由集贤县润隆商贸有限公司、田野共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年八月九日书记员 王京京
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执463号之一申请执行人：陈洪立，男，1991年4月15日出生，汉族，住武平县。申请执行人：陈国生，男，1968年6月29日出生，汉族，住武平县。被执行人：钟永发，男，1968年10月12日出生，汉族，住武平县。本院在执行申请执行人陈洪立、陈国生与被执行人钟永发买卖合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院作出的(2021)闽0824民初1039号民事调解书，被执行人钟永发应支付申请执行人陈洪立、陈国生货款294900.00元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。届期后，被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2021年3月5日、2021年4月27日、2021年7月28日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星存款，本院已冻结被执行人银行账户，目前账号仍在冻结状态。已向被执行人发出限制消费令。本院已将被执行人纳入失信人员名单。三、2021年3月3日，经向龙岩市武平县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息；向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交记录。四、2021年3月15日，经向被执行人户籍所在地武平县××镇××村村民委员会调查，被执行人除有自建房外，在村里无其它财产可供执行。本案申请执行人现有债权294900.00元目前无法实施到位。2021年8月11日，本院与申请执行人进行电话终本约谈，依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年八月十一日书记员 林 婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执4125号之一申请执行人湖南迈通智能装备有限公司，住所地：湖南省长沙县?梨镇金拓村。法定代表人方帅。被执行人吴永胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。湖南迈通智能装备有限公司与吴永胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0121民初4079号民事调解书已经发生法律效力。由于吴永胜未能按期履行生效法律文书所确定的义务，湖南迈通智能装备有限公司于2021年7月30日向本院申请执行。本院于2021年8月4日立案执行。本院于2021年8月4日向申请执行人送达了受理案件通知书，立案后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。执行过程中，本院对被执行人吴永胜发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人吴永胜名下仅有银行存款3605.32元及牌号为湘Ａ×××××的起亚牌（车辆识别代码：059802），无网络资金，无可供执行的收益性保险信息、证券信息、企业登记信息等。本院对上述车辆采取了查封车辆登记信息的强制措施（未实际控制车辆）。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息和住房公积金缴存信息等。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。2021年8月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院告知了申请执行人所采取的上述执行措施。因前述车辆处置存在法律上、客观上的障碍，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案将做终结本次执行程序结案。申请人书面表示同意。本院认为，截至2021年8月27日止，本院已完成3605.32元的划扣、发放。本案应当执行的标的：支付湖南迈通智能装备有限公司货款、违约金及律师费158642.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2282.97元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  唐昌新二〇二一年八月二十七日代理书记员  王 中
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初1999号原告：依娜，女，1962年7月14日生，满族，无业，群众，住辽宁省兴城市。被告：李喜彦（曾用名李海燕），男，1959年7月27日生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。被告：韩丽敏，女，1961年3月8日生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。原告依娜与被告李喜彦、韩丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依娜、被告李喜彦、韩丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月7日，二被告因欠银行贷款到期周转不开找到原告，当日向原告借款150000元，并向原告出具借条。双方约定自2018年1月7日起每年的3月15日被告应向原告还款50000元，三年还清欠款，但自借款之日至今，被告都没有偿还给原告一分钱，此欠款经原告多次索要，被告都拒不还款，态度蛮横，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款，支持原告诉求。李喜彦辩称，欠款的事情不属实，我不欠原告150000元。开始我从原告依娜借钱150000已经还清了。原来我欠依娜100000元，还150000元。到原告家中还钱的时候，依娜写的借条，我与韩丽敏签的字。这笔借款是我侄子李志明从原告手里借款50000元，给原告打的100000元借条，一年之后还清，现李志明被抓起来了没有还上。打借条的目的是我帮助依娜向李志明代要欠款。涉案的150000元，就是我替李志明打的条，借条签字是我本人所签的，签李海燕的名字是因为我一直用李海燕这个名字，在单位也一直用这个名字，只是身份证上的名字是李喜彦。2018年1月7日没有收到依娜给我的借款150000元。2019年6、7月份我约依娜在南一小学路口附近商量还钱的录音是真实的。录音过程中我说想偿还依娜的钱，就是案涉借条的150000元，我侄子要是找不到了，我替我侄子还没想到还不上了。韩丽敏辩称，我们曾经欠依娜的钱，在还钱的时候她提起来李志明欠的钱，让我们帮要。她写的借条让我们签字，帮给要钱。借条签字是我本人所签的，但没有现金，我只是替李志明打的借条。商量还钱的录音是李喜彦和依娜的事，与我不发生关系。2018年1月7日没有收到依娜给我借款150000元。本院经审理认定事实如下：被告李喜彦、韩丽敏系夫妻关系。被告李喜彦、韩丽敏于2018年1月7日向原告依娜出具借条，载明：“今借依娜人民币150000元拾伍万元整2018年1月7日借款每年3月15日还款50000元3年还清借款人李海燕韩丽敏2018.1.7”。被告李喜彦、韩丽敏在借款人处签字并捺手印。原告依娜2018年1月7日未向被告李喜彦、韩丽敏出借现金150000元。被告李喜彦于2019年6、7月份找原告依娜商量还案涉借条150000元的事宜，并表示会慢慢还上。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告依娜2018年1月7日未向被告李喜彦、韩丽敏出借现金150000元，亦未提供证据证明向被告李喜彦、韩丽敏出借过钱款，故本院认定案涉借条未能充分证明原告依娜与被告李喜彦、韩丽敏之间存在借款事实。虽然不能认定借款事实的存在，但是被告李喜彦、韩丽敏辩称2018年1月7日出具的借条，是替案外人李志明（被告李喜彦、韩丽敏的侄子）向原告依娜出具的借条。作为完全民事行为能力人，被告李喜彦、韩丽敏在明知不欠原告依娜欠款的情况下，应当清楚向原告依娜出具借条的法律后果，应当清楚出具的借条所承载的债权债务关系。而且被告李喜彦于2019年6、7月份找原告依娜商量还案涉借条150000元事宜并表示会慢慢还上，表明被告李喜彦、韩丽敏同意履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本院认定被告李喜彦、韩丽敏出具借条，系自愿承担案外人李志明向原告依娜履行还款义务的真实意思表示。尽管借条所载明的借款事实并不真实存在，但被告李喜彦、韩丽敏与原告依娜之间，因自愿承担案外人李志明债务出具借条而形成新的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告李喜彦、韩丽敏应当按照借条的约定，向原告依娜给付欠款。被告李喜彦、韩丽敏未提供证据证明按照借条约定向原告依娜给付欠款，故关于原告依娜要求被告李喜彦、韩丽敏偿还欠款150000元的诉请请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李喜彦、韩丽敏于本判决生效后十五日内给付原告依娜欠款150000元。案件受理费减半收取1650元，原告依娜已预交，由被告李喜彦、韩丽敏负担1650元，于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告依娜负担0元，应予退还1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇二一年八月五日书记员  朱 琳
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2823号原告：刘助业，男，1949年3月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：刘东江，男，1979年6月25日出生，汉族，武冈市人，户籍地武冈市，住武冈市。本院在审理原告刘助业与被告刘东江民间借贷纠纷一案中，原告刘助业于2021年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘助业撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘助业负担。审 判 员  刘洪森二〇二一年八月二十六日法官 助理  义 炀代理书记员  伍方镇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 洋 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0723民初2162号 原告：覃多民，男，生于1972年3月15日，汉族，住陕西省洋县谢村镇下溢水村六组，公民身份号码612323197203156311。被告：韩晓晓（又名韩笑），男，生于1988年1月18日，汉族，住陕西省洋县黄金峡镇北沟村二组,公民身份号码612323198801183816。原告覃多民与被告韩晓晓租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃多民到庭参加诉讼，被告韩晓晓经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告覃多民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款2660元；2、请求依法判令本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日至2019年4月12日，范窑路硬化工程承包人韩晓晓在原告经营的钢管、架板租赁点多次租赁钢管、管件等建筑用具，租金共计1707.3元，丢失物件共计957元，总计2664.3元，之后一直未兑付租金。原告电话多次索要，被告一再推脱后直接拉黑原告。2020年7月29日，原告在405厂菜市场南门口遇到被告，经再次索要，被告向原告写下欠条一张，并将自己所开机动车行驶证作为抵押，承诺2020年7月30日早上10时在405厂菜市场南门口，付租金2660元后取回行驶证。但被告再次失约，故诉至法院。被告韩晓晓经合法传唤，未出庭应诉、答辩。原告所述事实有租货清单三张、还货清单一张、结算清单一张、被告2020年7月29日出具的欠条一张及行驶证一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告覃多民与被告韩晓晓虽未签订书面租赁合同，但原告出具的租货清单足以说明双方存在租赁事实，故双方成立租赁合同，被告应当按照约定向原告支付租金。被告作为承租人，应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担赔偿责任,故对被告拖欠原告欠款2660元的事实予以认可。对原告要求被告承担其他一切费用的诉讼请求，因该项请求并未明确具体项目，也未提交任何证据，根据《最高人民法院关于实用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于实用的解释》的规定，判决如下：一、被告韩晓晓于本判决生效后10日内支付原告覃多民欠款2660元；二、驳回原告覃多民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告韩晓晓负担。因该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时，将该费用直接支付原告，不再向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  员      刘  娜  二○二一年八月二十三日    书  记  员       许方舟
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0424执1061号之三申请执行人：张秋根，男,1966年8月23日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。被执行人：陈学秋，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明华瑞房地产开发有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇新桥二路2号翠江豪园2号楼107室，统一社会信用代码913504245692742689。法定代表人：陈辉，执行董事。申请执行人张秋根与被执行人陈学秋、三明华瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈学秋偿还借款本金1800000元及利息并承担本案执行申请费20400元，张秋根有权从拍卖、变卖或协议折价三明华瑞房地产开发有限公司的坐落于宁化县店铺所得价款中，在抵押（在建工程抵押）担保范围内优先受偿。现已执行到位并发放给申请执行人794926元，执行费20400元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人陈学秋有向本院报告财产，被执行人三明华瑞房地产开发有限公司未向本院报告财产。2.本院已向被执行人陈学秋、三明华瑞房地产开发有限公司发出限制消费令,并在(2020)闽0424执524号执行案件中将被执行人三明华瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人三明华瑞房地产开发有限公司名下在中国农业银行股份有限公司宁化县支行有存款312036元、170426元，但因上述两笔存款均系贷款保证金，故未能实际扣划。被执行人陈学秋所有的坐落于三明市梅列区房产已于2020年12月24日轮候查封并于2021年3月21日向三明市梅列区人民法院发出参与分配函，被执行人陈学秋上述房产拍卖参与分配款45812元已发放给申请执行人，另未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院于2020年8月19日对被执行人三明华瑞房地产开发有限公司名下坐落于宁化县店面（本案抵押物）向永安市人民法院发出商请移送执行函。5.本院到宁化县不动产登记中心核实，查明被执行人陈学秋无其他可供执行房产、不动产。三明华瑞房地产开发有限公司名下坐落于宁化县店铺系本案抵押物。6.本院于2020年8月12日到三明华瑞房地产开发有限公司名下坐落于宁化县翠江镇翠江豪园楼盘现场调查，查明该公司售楼部无人办公，并于2020年10月19日到该楼盘X幢X号店面张贴公告。7.本院于2020年12月20日到被执行人陈学秋位于三明市梅列区现场调查，经查无人在家，本院张贴传票一份，未发现其他可供执行财产。8.本院于2020年11月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖三明华瑞房地产开发有限公司名下坐落于宁化县店面，买受人于2020年12月7日以1200550元拍得上述标的物。9.2020年12月10日，三明市中级人民法院对三明华瑞房地产开发有限公司名下坐落于宁化县店面拍卖款向本院发出参与分配函，另案申请执行人吴汉良申请对上述店面拍卖款参与分配。2021年5月25日申请执行人张秋根、吴汉良达成一致分配意见并到本院签收案款分配方案，本院优先收取相关费用后，张秋根分得749114元，吴汉良分得403369元。10.本院于2021年5月23日通过福建省司法查控系统冻结被执行人陈学秋持有的三明华瑞房地产开发有限公司股权（以180万为限），冻结期限三年。申请执行人如需申请续冻，应于上述冻结期限届满15日前，向本院书面提出申请。11.本院于2021年5月26日委托厦门市湖里区人民法院到厦门市自然资源和规划局查询陈学秋及其妻名下不动产登记信息，经查陈学秋及其妻在厦门市无不动产登记信息。12.因被执行人三明华瑞房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依法对其法定代表人陈辉作出拘留十五日的决定，但陈辉下落不明，未能实际拘留。13.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年八月三十一日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1826民初653号原告：芦山县时代景城物业管理有限公司，住所地四川省雅安市芦山县芦阳街道罗纯山中路108号5栋2单元104号，统一社会信用代码91511826MA68W2D08B。法定代表人：张家齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙向明，男，汉族，1975年1月23日出生，内蒙古自治区呼和浩特市人，住呼和浩特市玉泉区，该公司员工。被告：万一，男，汉族，1963年1月15日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告芦山县时代景城物业管理有限公司与被告万一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告芦山县时代景城物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县时代景城物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芦山县时代景城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告芦山县时代景城物业管理有限公司负担。审 判 员 刘丽娟二〇二一年八月五日法官助理 方 蓉书 记 员 郭彦辰
吉林省白城市洮北区人民法院民事裁定书（2021）吉0802民初3635号原告：白城XX物业服务有限公司，住所地：吉林省白城市洮北经济开发区。        法定代表人：孙某，系经理。        被告：任某，女，1961年10月7日生，汉族，住白城市洮北区。        原告白城XX物业服务有限公司与被告任某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。白城XX物业服务有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为原告白城XX物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告白城XX物业服务有限公司撤诉。        案件受理费25元，由原告负担。        审判员    王曹阳二〇二一年八月二十三日书记员    林熙然
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初4008号原告：淮安市社会医疗保险基金管理中心，住所地淮安市政务服务中心翔宇中道150号市政务服务中心四楼。法定代表人：周其松，该中心副主任。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。被告：王同和，男，1954年9月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市社会医疗保险基金管理中心（以下至判决主文前简称医保中心）与被告王同和追偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告医保中心委托诉讼代理人沈辉、陈子到庭参加了诉讼，被告王同和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告先行支付给陈某的基本医疗保险医疗费145283.83元及逾期偿还利息（以145283.83元为基数，自2021年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王同和与案外人陈某于2016年12月28日发生交通事故，致陈某受伤。后经淮安市清江浦区法院作出的（2017）苏0812民初1834号调解书及（2018）苏0812民初2310号判决书，裁判由被告支付陈某医疗费合计153137.37元。判决生效后，陈某向法院申请强制执行，淮安市清江浦区法院在执行了7101.12元后，因未能查到被告王同和可供执行的财产，裁定终结执行程序。因被告不支付医疗费用，案外人陈某向原告提出基本医疗保险基金先行支付，原告根据相关法律规定，于2019年7月1日先行支付了基本医疗保险待遇145283.83元。原告于2019年9月11日向被告送达了基本医疗保险待遇先行支付清偿通知书，要求被告十日内偿还上述款项，现被告逾期仍未偿还，现请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告王同和未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月28日，被告王同和与案外人陈某发生交通事故。2017年3月13日，案外人陈某向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。2017年4月11日，该院作出（2017）苏0812民初1834号民事调解书。该调解书载明“被告王同和分三期支付原告陈某医疗费，第一期于2017年4月30日前一次性支付19775元，第二期于2017年5月31日前一次性支付30000元，第三期于2017年6月30日前一次性支付30000元，如被告王同和有一期不履行或不完全履行，原告陈某可就尚欠款项向法院申请一次性执行。”2018年2月11日，案外人陈某再次提起诉讼。2018年3月28日，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初2310号民事判决书，判决“被告王同和于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈某医疗费73362.37元。”后案外人陈某分别就上述民事调解书及民事判决书申请执行。淮安市清江浦区人民法院通过执行程序，实现7101.12元债权后，分别以（2017）苏0812执1829号之一及（2018）苏0812执2168号执行裁定书终结上述民事调解书及民事判决书的本次执行程序。后经案外人陈某申请，并经原告医保中心核算，原告医保中心先行向案外人陈某支付了145283.83元。2019年12月2日，原告医保中心以淮社保基先偿通[2019]第3号基本医疗保险待遇先行支付清偿通知书的方式向被告王同和催收145283.83元医疗费，要求被告王同和收到该通知书十日内偿还上述款项。现原告医保中心诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的（2017）苏0812民初1834号民事调解书、（2018）苏0812民初2310号民事判决书、（2017）苏0812执1829号之一执行裁定书、（2018）苏0812执2168号执行裁定书、保险先行支付申请书、基本医疗保险待遇先行支付清偿通知书、快递查询截图为证，本院对此予以确认在卷。本院认为，《社会保险法》第三十条第二款规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，被告王同和未能按照人民法院裁判文书确定的医疗费给付义务，案外人陈某申请人民法院强制执行后，仍然未能受偿医疗费用。原告医保中心根据案外人陈某的申请，先行支付145283.83元基本医疗保险待遇后，依法享有向被告王同和追偿的权利，故本院对原告医保中心要求被告支付145283.83元医疗费用及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同和于本判决生效后十日内给付原告淮安市社会医疗保险基金管理中心医疗费145283.83元及利息（以欠付款项为基数，自2021年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告王同和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安市社会医疗保险基金管理中心的缴费账号为：62×××22；被告王同和的缴费账号为：62×××06）。审 判 员 夏海军二〇二一年八月十三日法官助理 徐长春书 记 员 袁 蕾
陕西省子长市人民法院民事裁定书  (2021)陕0623民初1494号 原告：封树珍，女，1958年11月29日生，汉族，住子长市。被告：高栋，男，1987年3月3日生，汉族，住子长市。被告：路乐，男，1989年7月21日生，汉族，住子长市。原告封树珍诉高栋、路乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告封树珍于2021年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告封树珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告封树珍撤回起诉。案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告封树珍承担。 审  判  员     张 永 红 二〇二一年八月十七日 书  记  员     王 君 男 1
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0403执896号移交执行人：三明市三元区人民法院刑事审判庭（原三明市梅列区人民法院刑事审判庭）。被执行人：吴琳灿，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住福建省安溪县。移交执行人三明市三元区人民法院刑事审判庭（原三明市梅列区人民法院刑事审判庭）与被执行人吴琳灿罚金纠纷一案，该院作出的刑事判决书已发生法律效力。由于吴琳灿未履行判决书确定的缴纳罚金及退赔违法所得的义务，经该院刑庭移送，于2021年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，鉴于本案与（2021）闽0403执897号案件所申请的被执行人均为吴琳灿，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0403执897号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0403执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  吴义忠二〇二一年八月十一日书记员  王恩典
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民初3985号原告：曾曙萍，女，1970年7月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人。被告：赖金顺，男，1972年6月20日出生，汉族。原告曾曙萍诉被告赖金顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾曙萍到庭参加诉讼，被告赖金顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾曙萍请求判令：1、判令被告返还原告410000元；2、判令返还借款利息按月利率1分，从2011年7月23日计算至2021年7月23日共计492000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告赖金顺答辩要点：对欠款事实没有异议，借条中的“平平”系原告，我因在郴州投资失败，欠下了许多债务，已被拉入失信人黑名单，经济困难，等我卖掉郴州的资产后，我会偿还原告。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告丈夫与被告之前系朋友，被告因资金周转需要，向原告借款。第一笔借款原告于2010年10月12日转款80000元给被告，第二笔借款原告分别于2010年10月19日转款10000元给被告，2010年11月16日转款40000元给被告，2010年11月16日转款30000元给被告，2010年12月10日转款30000元给被告；第三笔借款原告分别于2011年7月23日转款120000元给被告。另原告主张第二笔借款另付了80000元现金给被告，原告提供了2010年11月16日取现金30000元、2010年11月26日取现金40000元、2010年12月10日取现金10000元的取款记录；第三笔借款原告主张付了20000元现金给被告，原告提供了2011年7月23日取款20000元的取款记录。被告共出具了三份借条给原告。第一份借条内容分别为：“今借到平平现金捌万元整，月息3分，利息每个月付清。借款人：赖金顺，2010年10月12日”。第二份借条内容为：“今借到平平现金壹拾玖万元整，利息3分，利息每月付清。借款人：赖金顺，2010年12月12日”。第三份借条内容为：“今借到平平现金壹拾肆万元整，借款壹个月还清，利息3分。借款人：赖金顺，2011年7月23日”。之后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，因此诉至本院。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖金顺向原告曾曙萍借款410000元，有借条及银行转账记录证实，事实清楚。被告未按约定还款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金410000元，本院予以支持。借条约定月息3%，原告主张按月利率1%计算，未违反法律限制性规定，利息为492000元即410000元×1%×120个月（按月利率1%从2011年7月1日起计算至2021年7月1日共120个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告赖金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告曾曙萍借款本金410000元，并支付原告曾曙萍2011年7月1日至2021年7月1日的利息492000元，合计902000元，2021年7月1日之后的利息以未还借款本金为基数，按月利率1%继续计算至借款本金还清之日止。如果被告赖金顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6410元，判决书公告费（如发生以实际发生的为准），由被告赖金顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 贺丽梅二〇二一年八月二十四日法官助理 王术妍书 记 员 蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执2922号之一申请执行人：高祥明，男，1957年9月出生，汉，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：温振兵，男，1967年8月出生，汉，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。申请执行人高祥明与被执行人温振兵民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2021）陕0881民初3096号民事判决书向被执行人温振兵发出执行通知书，责令：一、由被执行人温振兵偿还申请执行人高祥明借款本金9万元及利息（利息从2014年6月17日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由被执行人温振兵承担案件受理费1250元、执行费1270元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人温振兵发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，未查询到执行人温振兵有可供执行财产。3、本院对被执行人温振兵适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年八月二十日书 记 员  刘 涛
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初440号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人邹楚棉，男，1987年12月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月16日主动投案，同日被新化县XXX刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉〔2021〕Z219号起诉书指控被告人邹楚棉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩出庭支持公诉。被告人邹楚棉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年上半年，被告人邹楚棉和伍冬梅相识。2020年8月下旬，伍冬梅（另案处理）找被告人邹楚棉求购银行卡，邹楚棉当即表示同意，双方约定银行卡交易价格为500元／张。后邹楚棉以本人身份信息分别办理了一张中国农业银行卡（卡号为6228××××7576）和一张中国工商银行卡（卡号为6222××××2807）,并绑定了手机号码。2020年11月10日前后，邹楚棉在新化县汽车西站附近将两张银行卡卖给伍冬梅，得赃款人民币1000元，且双方约定伍冬梅给邹楚棉每张卡人民币500元／月的使用费。伍冬梅买到卡后转卖绐他人，2020年12月8日至22日，邹楚棉的中国农业银行卡转入人民币337389元（其中被害人涂某被诈骗人民币39800元），中国工商银行卡转入人民币5079521.53元，转入邹楚棉银行卡的钱均被转出。2021年3月16日，被告人邹楚棉主动到新化县XXX投案。公诉机关提交了到案经过等书证；被害人涂某等人的陈述；被告人邹楚棉及共同作案人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邹楚棉明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。邹楚棉在帮助信息网络犯罪活动的共同犯罪中，起主要作用系主犯；有自首情节，自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人邹楚棉有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1000元。被告人邹楚棉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，伍冬梅在收购邹楚棉银行卡之前，双方就为他人提供银行卡达成了一致意见。本院认为，被告人邹楚棉构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。在帮助信息网络犯罪活动的共同犯罪中，被告人邹楚棉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹楚棉主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹楚棉自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邹楚棉违法所得的财物应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹楚棉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月16日起至2022年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人邹楚棉违法所得人民币一千元，上缴国库。（上述款项限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  杨万新人民陪审员  杨进春二〇二一年八月十七日法官 助理  陈 训代理书记员  彭 岚附：本判决适用的相关法律一、对《中华人民共和国刑法》的适用1、第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初4005号原告：刘荣礼，男，1968年7月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：淮安市三江运输有限公司，统一社会信用代码91320804793328283M，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村四组。法定代表人：尹国栋。第三人：松原市易道良马运输有限公司，统一社会信用代码91220702MA0Y4YTQXQ，住所地吉林省松原市扶余大路3030号。法定代表人：黄小宝。原告刘荣礼与被告淮安市三江运输有限公司、第三人松原市易道良马运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告刘荣礼于2021年8月11日以自愿双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣礼的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣礼撤诉。案件受理费本院免予收取。审判员  王卫华二〇二一年八月十二日书记员  洪倩倩
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1837号原告：鸡东县永安镇永红村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇永红村。法定代表人：司品永，职务村委会主任。被告：程万福，男，1962年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告鸡东县永安镇永红村村民委员会与被告程万福土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告鸡东县永安镇永红村村民委员会于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县永安镇永红村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由鸡东县永安镇永红村村民委员会负担。审 判 员  李 群二〇二一年八月三十一日法官助理  辛 鑫书 记 员  马利伟
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初1263号原告：严刚，男，汉族，1973年12月29号日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：丁德福，男，汉族，1963年9月11日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：严锦德，男，汉族，1959年10月15日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：方春明，男，汉族，1969年5月3日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告严刚、丁德福、严锦德与被告方春明合伙协议纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告严刚、丁德福、严锦德于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严刚、丁德福、严锦德向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严刚、丁德福、严锦德撤诉。案件受理费1266.01元，财产保全费1120元，合计2386.01元，由原告严刚负担。审判员  丁晒样二〇二一年八月九日书记员  占牡丹江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初1263号原告：严刚，男，汉族，1973年12月29号日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：丁德福，男，汉族，1963年9月11日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告：严锦德，男，汉族，1959年10月15日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：方春明，男，汉族，1969年5月3日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告严刚、丁德福、严锦德与被告方春明合伙协议纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告严刚、丁德福、严锦德于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严刚、丁德福、严锦德向本院申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严刚、丁德福、严锦德撤诉。案件受理费1266.01元，财产保全费1120元，合计2386.01元，由原告严刚负担。审判员  丁晒样二〇二一年八月九日书记员  占牡丹
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执644号之八被执行人：朱永东，男，汉族，1978年12月11日生，住关索镇枣园路。关于申请执行人与被执行人朱永东罚金一案，本院于2021年08月13日冻结了被执行人朱永东在账户内余额人民币0.71元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人朱永东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二一年八月十九日书记员 聂威廉
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保230号申请保全人：山东履泰建筑工程有限公司被保全人：济宁市济阳房产置业有限公司鱼台分公司、济宁市济阳房产置业有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初2175号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年八月四日书记员  续成
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0283民初3369号原告（案外人）：刘利友，男，1979年6月17日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：李坚，北京市（京悦）石家庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市（京悦）石家庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：刘玉红，女，1963年4月2日生，汉族，住迁安市。被告（被执行人）：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段，统一社会信用代码：91130283743436323U。法定代表人：燕克江，该公司经理。原告刘利友与被告刘玉红、迁安市馨苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案。本院于2021年7月2日立案后，依法公开进行了审理。刘利友向本院提出诉讼请求：1、要求停止执行迁安市永顺街道办事处紫御瀚城（紫霞胜境）小区4号楼1单元1801室房屋并解除查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年馨苑公司为了清偿施工单位的工程款,将紫霞胜境的部分房屋抵顶给施工人,并将房屋分配给各班组并对外出售以收回农民工工资,班组长黄大鹏因此获得了紫御瀚城4号楼1单元1801室房屋的房号。因原告当时正想买房,通过房屋中介公司得知黄大鹏的房屋挂到中介上,经中介迁安市间年房产经纪有限公司介绍,于2016年12月20日和2016年12月28日,甲方郑炳越（代黄大鹏）、乙方刘利友、丙方国年地产（常百力）签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充协议》。2016年12月27日,原告将全部购房款合计32万元以转账和现金的方式支付给黄大鹏,同日与馨苑公司签订《紫御瀚城东区认购协议》,馨苑公司向原告开具829934号收据,收据写明“今收到:刘利友交房款（由郑炳越过房）,交来:房号4号楼1单元1801,人民币:柒拾壹万玖仟陆佰壹拾玖元整719619元”,加盖馨苑公司财务专用章,侯小民在收款人位置上签字确认。后原告得知,被告刘玉红与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执6399号之二民事执行裁定书,查封了馨苑公司在迁安市所有在建房及土地,其中就包括原告购买的紫御瀚城4号楼1单元1801室房屋。原告于2021年4月1日向贵院提出执行异议申请,贵院于2021年5月17日作出（2021）冀0288执异29号执行裁定书并送达,驳回原告的异议请求。综上所述,原告购买的案涉房屋系馨苑公司抵顶给黄大鹏用于支付农民工工资,即案涉房屋已于法院查封之前抵顶给黄大鹏用于清偿工资,后黄大鹏在2016年12月27日将本案房屋转让给了本案原告,原告己支付黄大鹏全部购房款,馨苑公司开具了收据并在馨苑公司更名。由于馨苑公司在唐山市中级人民法院查封之前,已将本案所涉房屋抵顶给黄大鹏,馨苑公司和黄大鹏的抵顶行为能够排除涉案房屋的执行,原告购买黄大鹏房屋并经馨苑公司更名的行为同样能够排除唐山市中级人民法院对涉案房屋的执行。鉴于贵院已经裁定驳回了原告的执行异议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定,特向贵院提出执行异议之诉,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中经被告刘玉红申请已对案涉房产解除查封，原被告争议的诉讼基础事实已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘利友的起诉。原告预交案件受理费6100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王志健人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  李力臣二〇二一年八月五日法官 助理  孟令会书 记 员  翟立然
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0682执恢304号申请执行人：曾继华，男，1957年7月2日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。被执行人：邱明慧，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人曾继华与被执行人邱明慧民间借贷纠纷一案，申请执行人依（2019）湘0682民初1475号民事调解书申请强制执行第一、二期的债务本息。现已执行到位100000元。申请执行人曾继华同意自愿放弃剩余债务利息，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4176号申请执行人：李凯，男，汉族，1986年6月12日出生。被执行人：郑理博，男，汉族，1982年10月9日出生。申请执行人李凯与被执行人郑理博民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）湘0103民初2762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑理博未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年7月14日立案执行。本院于2021年7月14日向申请执行人李凯送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2021年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年7月14日、8月27日发起全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人郑理博名下的存款、工商、证券、车辆、保险等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2021年7月22日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询了被执行人郑理博住房公积金情况，未发现可供执行财产。并于2021年8月3日向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现可供执行财产。本院于2021年8月27日对被执行人郑理博适用限制高消费措施，于2021年8月27日将被执行人郑理博纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月14日，本案应当执行的债权标的金额为470000元及迟延履行利息等，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  胡 益审 判 员  谢 琳二〇二一年八月二十八日法官助理  贺正勇书 记 员  周剑宇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执972号之二申请执行人：姜吉峰，男，汉族，住禹城市。被执行人：姜冬梅，女，汉族，1981年01月07日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人姜冬梅婚姻家庭、继承一案，本院于2021年06月10日冻结了被执行人姜冬梅在账户内余额人民币1701.84元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人姜冬梅在中国工商银行账户内存款人民币24422.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二一年八月二十三日书记员  程燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1912号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖尔煜，男，1976年11月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初322号生效刑事判决书移送执行肖尔煜罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初322号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月九日书记员  刘国冰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初3387号原告：郭某1，男，1996年4月15日出生，苗族，现住吉首市。原告：田某，女，1974年8月24日出生，苗族，现住吉首市。被告：郭某2，男，1983年12月9日出生，苗族，住吉首市。被告：郭某3，男，1932年5月15日出生，汉族，住吉首市。原告郭某1、田某与被告郭某2、郭某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，依法进行了审理。原告郭某1、田某向本院提出了诉讼请求：1.判决原告及田某丈夫郭飞共同购买的秀山市政建设开发有限公司开发的吉首市房屋（1栋二单元）的50%属郭飞遗产并由原告俩人继承；2.本案的诉讼费由法院依法承担。事实及理由：原告田某与郭飞于1995年6月9日登记借还，婚前郭飞已有一子即被告郭某2。婚后，原告田某与郭飞生育一子即原告郭某1。2005年4月29日原告田某与郭飞共同购买了由秀山市政建设开发有限公司开发的位于吉首市房屋（1栋二单元）并居住至今，由于历史原因，该房屋一直未能办证。2014年11月27日，郭飞留下遗嘱，房屋给原告郭某1和田某，郭飞立该遗嘱时，有见证人王某、张某在场他们俩并在遗嘱上签字确认。2020年，原告田某找到秀山市政建设开发有限公司要求他们配合办证，该公司愿意配合办证，但由于郭飞死亡的原因，不动产登记部门要求先解决继承的问题，无法直接办理产权登记给原告。原告多次找到被告，要求配合办证，原告还给被告郭某22万元资助，以便其能配合办理房屋产权登记，但被告郭某2在收到资助后却又不愿意配合办理不动产登记。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系遗嘱继承纠纷。本院按照原告提供的被告郭某2的姓名、地址进行了邮寄送达，但郭某2已经不在原地址，原告田某、郭某1也没有提交被告的联系方式。本院要求原告提供被告郭某2的现住地址或者联系方式，原告田某、郭某1均未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭某1、田某的起诉。案件受理费1639.6元，鉴于原告郭某1已预交，在本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年八月二十四日代理书记员  康 宇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1674号原告：范晋波。被告：范明升。原告范晋波与被告范明升民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告范晋波于2021年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范明升的起诉。本院认为，原告范晋波申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范晋波撤回对被告范明升的起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告范晋波负担。审 判 员 田 素 勤二〇二一年八月十六日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执885号申请执行人：广平***有限公司，住所地邯郸市广平县**。法定代表人：申*，该公司经理。被执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市马头***。法定代表人：裴**，该公司执行董事。被执行人：张**，男，1961年12月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：赵**，女，1963年11月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人广平***有限公司与被执行人河北***有限公司、张**、赵**企业借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北***有限公司、张**、赵**未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初113号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北***有限公司、张**、赵**银行存款6483.238867万元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 江二〇二一年八月八日书记员 范庆民
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1917号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。被执行人：余廷志，哑巴，男，1997年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初351号生效刑事判决书移送执行余廷志罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302刑初351号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十六日书记员  刘国冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执1179号之一被执行人：俞杰，男，1995年2月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省淮安市淮阴区。关于被执行人俞杰罚金、退赔执行一案，本院作出的（2020）苏0211刑初626号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书所确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案于2021年4月15日立案执行，执行标的：俞杰应缴罚金5000元、退赔41000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月15日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，传唤其到本院接受调查询问，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。二，2021年4月15日、2021年6月27日，通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对被执行人的银行存款、房地产、车辆、对外投资等财产情况查明如下：经向相关金融机构查询，未查得俞杰名下有银行存款。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得俞杰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得俞杰名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。五、因被执行人俞杰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金等财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的财产均已处置完毕，未查找到有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0211刑初626号刑事判决书中俞杰罚金、退赔部分的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，财产状况发生变化的如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议申请书及副本一式三份。审 判 长  张劲松人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年八月十七日书 记 员  徐传奇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执1133号之一申请执行人：陈苏涛，男，2006年10月22日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕香云，女，1969年10月10日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕静云，女，1972年5月4日出生，汉族，住沛县。被执行人：吕红云，女，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吕永志，男，1968年10月10日出生，汉族，住沛县。被执行人：东中永，男，1956年2月21日出生，汉族，住沛县。申请执行人陈苏涛与被执行人吕香云、吕静云、吕红云、吕永志、东中永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0322民初1226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付13938.98元和迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月20日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.2021年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书。被执行人曹飞自动履行了1105.98元，已发还申请执行人陈苏涛，申请执行人陈苏涛向本院申请撤销对被执行人曹飞的执行申请，不再要求本院执行。被执行人吕香云、吕静云、吕红云、吕永志已向本院提交放弃继承权声明书，声明放弃对吕夫芹所有的位于沛县××××号的继承。被执行人东中永未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年8月，本院先后四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人东中永的银行账户和网络账户，冻结期限为一年（自2021年8月11日起至2022年8月10日止），无款项可供扣划。本院已于2021年8月11日轮候查封了被执行人东中永所有的（××安置协议由被××人××及其××）××沛县××李集村的拆迁安置房或拆迁补偿款，查封期限为三年（从2021年8月11日起至2024年8月10日止），因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，被执行人东中永无其他可供执行的财产。3.2021年2月，本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人东中永名下的不动产登记信息，查无不动产登记信息。4.申请执行人陈苏涛未向本院提供被执行人东中永的财产或财产线索。5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年8月将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院未查找到被执行人东中永的具体下落，申请执行人陈苏涛亦明确表示提供不出被执行人东中永的具体下落。7.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0322民初1226号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  翟志强二〇二一年八月十二日书记员  张淇硕
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0625执399号申请执行人王龙，男，1988年3月12日出生，汉族。被执行人志丹县畜牧兽医局，住所地：陕西省志丹县十字街事业综合大楼7楼。法定代表人刘志峰，男，系该局局长。申请执行人王龙与被执行人志丹县畜牧兽医局合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初86号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人志丹县畜牧兽医局逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王龙于2021年4月7日向本院申请执行。执行标的：1、由被执行人志丹县畜牧兽医局给付申请执行人王龙825138.8元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费7900元、执行费10651.39元。本案依法向被执行人志丹县畜牧兽医局发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、限期履行通知书，被执行人志丹县畜牧兽医局交来案件款200000元，扣缴案件执行费10651.39元，有申请执行人王龙领取了案件款189348.61元，被执行人志丹县畜牧兽医局未履行剩余案件款，依法对被执行人志丹县畜牧兽医局限制消费，依法查询了被执行人志丹县畜牧兽医局在商业银行、网络银行的存款情况，均无存款，查询了被执行人志丹县畜牧兽医局的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，均无登记。申请执行人王龙无法提供被执行人志丹县畜牧兽医局其他可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2021）陕0625执399号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  冯海浪二〇二一年八月二十三日书记员  张亚全
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执恢18号申请执行人：张庆营,男,汉族,1966年7月6日出生,住新疆阿勒泰是查干屯格184团东安区。被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司，统一社会信用代码9123038255613440X5，住所地黑龙江省鸡西市密山镇新农村。法定代表人：王淑珍，该公司经理。申请执行人张庆营与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限产品责任纠纷一案，本院做出的（2019）兵10民再18号民事判决书已经发生法律效力。2021年5月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失25133元，一审案件受理费1450元，公告费500元，共计：27083元。执行过程中，1、本院依法向被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司名下银行存款、不动产登记、证券信息、收益类保险、工商登记、车辆登记等信息，未发现其有财产线索。3、2021年8月13日，本院依法委托密山市人民法院协助查询被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司登记信息、股东信息、各股东出资情况,未发现被执行人有可供执行财产线索。4、2021年8月26日，本院依法对申请执行人进行书面约谈，向其告知案件执行情况，申请执行人同意对此案终结本次执行程序。5、至今，被执行人密山市兴盛农夫产品购销有限公司需向申请执行人赔偿经济损失25133元，一审案件受理费1450元，公告费500元，共计：27083元。本院已依法对被执行人限制消费。综上，被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年八月二十六日书记员  任俊洁
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0803执保509号孟国良：本院于2021年7月30日立案受理你与白雪民间借贷纠纷一案:已于2021年8月2日依法查封（冻结）被申请人白雪在交通银行尾号为3809账户，实际控制金额7.33元；已于2021年8月5日依法查封（冻结）被申请人白雪在财付通支付尾号为57c6账户，实际控制金额10173.22元。特此通知。二〇二一年八月六日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初2216号之三解除保全申请人：江苏贝宜自动化设备有限公司，住所地金湖县大兴工业园区四期十七号。法定代表人：郑莉群，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被申请人：江苏润仪仪表有限公司，住所地金湖县同泰大道286号。法定代表人：王凤刚，该公司总经理。保全申请人江苏贝宜自动化设备有限公司与被申请人江苏润仪仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日作出（2021）苏0831民初2216号民事裁定，冻结被申请人江苏润仪仪表有限公司银行存款或者查封其他相应财产。现因原告撤诉，故解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏润仪仪表有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷爱红二〇二一年八月二十五日书记员  汤金琳
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1902民初4518号原告：冯刚，男，1972年出生，汉族，初中文化，巴中职业技术学院职工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市经济开发区。被告：邓波，男，1978年出生，汉族，高中文化，农民，住四川省平昌县。原告冯刚与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯刚、被告邓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款人民币10300元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需资金于2015年2月9日借原告现金12000元，当时鉴于朋友关系没有约定使用时间和利率，被告收到原告借款现金后给原告出具了借条。之后被告给原告偿还了1700元，下余10300元至今未偿还。为维护原告的合法权益，现根据法律规定向人民法院提起诉讼，请及时审判，支持原告的诉求。被告邓波辩称，我从未在原告处借过钱，原告诉称的都不是事实。经审理查明：2015年2月9日，被告邓波向原告冯刚书立《借条》一张，载明：“借到冯刚现金12000元，大写（壹万贰仟元正）。立条人邓波，2015.2.9。”原告称被告因经营驾校需资金周转遂向其借款，其于2015年2月9日现金交付被告12000元，被告当即书立了上述借条。被告则表示其当时为驾校教练，原告因侄子读驾校需“软过”将12000元交由驾校工作人员后，其向原告书立了上述借条。同时，原告认可被告已偿还1700元，被告则主张其向原告支付了2000元。上述事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，因引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。合法的债权受法律保护。本案中，被告邓波向原告书立了借条，被告虽称借款未实际发生，但借条书立至原告起诉时已六载有余，在此期间被告未提出异议，且本案中被告亦未提供证据证明借款未实际发生，故本院认为原、被告双方借款合同关系成立。现原告向被告主张权利要求偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告邓波向原告支付了2000元，原告认可其中1700元系偿还借款，另300元并非偿还借款，因被告邓波未举证证明该300元系偿还原告借款，故本院认定被告已偿还原告的金额为1700元，扣减后被告下差原告的借款本金为10300元。因原、被告未在借条中约定利息及还款期限，故对原告主张的利息，本院认为被告应当以下差本金10300元为基数，自本院向其送达起诉状副本之日即2021年7月29日起参照2021年7月的一年期贷款市场报价利率支付至本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓波在本判决生效之日支付原告冯刚10300元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金10300元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年7月一年期贷款市场报价利率自2021年7月29日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告邓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何知梦人民陪审员  刘泽奎人民陪审员  苟 杨二〇二一年八月十八日法官 助理  曹永平书 记 员  邱 君
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初746号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴海君，男，1967年11月6日出生，汉族，中专文化，工作单位清远市清新区振威皮革有限公司，户籍地及现住地为广东省深圳市南山区。因本案，于2021年7月16日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕683号起诉书指控：2021年7月10日22时许，被告人吴海君饮酒后驾驶机动车行驶至罗湖区彩虹桥由西往东方向路段时,车与道路中间金属护栏发生碰撞,造成金属护栏、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人吴海君进行呼气式酒精检测，结果为159ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定结果为165.63ｍｇ／100ｍｌ。在此次事故中,因吴海君醉酒驾驶机动车未确保安全驾驶,应承担事故的全部责任。该事故已达成赔偿议协。公诉机关认为，被告人吴海君的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。被告人吴海君在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴海君的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚、达成赔偿协议等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴海君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  裴 斐二〇二一年八月十八日法官助理  杨柳影书 记 员  赖 芃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初7974号原告：朱某1，男，汉族，1990年12月8日出生，住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：招志南，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，1935年12月26日出生，住址广东省广州市海珠区，被告：王某，女，汉族，1941年12月26日出生，住址广东省广州市海珠区，被告：李某，女，汉族，1968年10月9日出生，住址辽宁省新民市，原告朱某1与被告朱某2、王某、李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告朱某2、王某、李某经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人朱江的下列遗产位于广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房的房屋，房屋全部份额由原告继承。事实和理由：被继承人朱江于××××年与谭秋斌结婚，双方生育一个子女朱某1（即原告）。被继承人于1997年6月20日与谭秋斌离婚，2001年4月9日与被告李某再婚，未再生育、抚养子女。被继承人的父亲为被告朱某2，母亲为被告王某，均在世。被继承人于2018年1月23日死亡，原告与三被告是法定第一顺位继承人。被继承人死后留有一套位于广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房的房产，购于1999年，为被继承人的个人财产，占全部份额，且被继承人生前于2017年8月24日立下遗嘱，将其所有的上述房产的全部份额指定由原告独自继承。现原告与三被告就上述房产继承无法达成一致意见，特提起诉讼。被告朱某2、王某未答辩、未提交证据。被告李某于庭前2021年5月30日向本院邮寄了书面答辩状称：1.不同意原告诉讼请求，其作为被继承人朱江的配偶，系法定继承人，应当依法继承被继承人遗留的位于广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房的房产。2.涉案遗嘱应属无效遗嘱。首先从遗嘱的内容看，应属自书遗嘱，但根据遗嘱内容部分的书写和立遗嘱人的签字来看，该遗嘱并不是朱江本人所写的自书遗嘱。其次该遗嘱不符合代书遗嘱的生效条件，如果该遗嘱是代书遗嘱，则不符合代书遗嘱的法定程序，因为遗嘱上没有代书人的签字，不符合代书遗嘱的生效条件。再次从朱江本人的签字来看，朱江的身体状况不是很好，书写字迹不够流畅，与证据中所提供的朱江本人的其他签字完全不符，对遗嘱的本人签字部分的真实性有异议，同时对朱江的头脑是否清楚、神志是否清醒、精神状态是否良好都存在异议。所以，无论从真实性还是合法性上均不符合生效遗嘱的必要要件，应属于无效。3.其是在本次诉讼时才知道朱江已经去世，因为其与朱江分居多年，朱江拒绝与其联系沟通，近几年，其又患有抑郁症，一直在治疗过程中。原告在父亲朱江去世时没有通知其，甚至直到现在原告也从来没有与其进行沟通，原告的行为侵犯了其对朱江的悼念权，造成精神上的伤害。4.原告自行处理原告父亲朱江去世后的相关事宜，对于因朱江去世给付单位或者保险公司给付的遗属费、丧葬费、退回的保险费、住户公积金等均未通知过其，侵犯了其知情权，占有了其应得部分。被告李某未提交证据。经审理查明：朱江与谭秋斌是原告朱某1的父亲与母亲，1997年6月20日朱江与谭秋斌离婚。涉案房屋广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房系房改售房，朱江于1999年6月2日向广州远洋运输公司一次性付清购房款，该房产权核准登记日期2001年12月11日，登记在朱江名下（不动产权证号：957940）。2001年4月9日朱江与被告李某再婚，婚后二人未有生育。原告朱某1当庭陈述称，其父亲与后妈李某结婚当年底就回了东北老家，2002年过年回来过，其听奶奶说2002年5月28日李某什么都没有带又走了，到哪里不知道，也没有留任何联系方式，至今再也没有回家，其从小到大只在2001年5月至2002年5月的一年时间里见过后妈李某，之后至今再也没有见到过，后妈刚走时，其父亲有找过，但因没有任何联系方式，一直没有找到，直到看到后妈李某的答辩状才知道后妈在东北，其一直与父亲共同生活，后妈李某从来也没有抚养照顾过其。被告朱某2、王某是朱江的父母，均在世。朱江于2018年1月23日死亡，朱江生前于2017年8月24日立下遗嘱，将其名下广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房的房产指定由原告朱某1独自继承，曾某、谢某是该遗嘱的二位见证人并签名，由曾某记录朱江口述的遗嘱内容。庭前原告朱某1申请曾某、谢某作为证人出庭，本院依法予以准许，证人曾某、谢某出庭作证上述遗嘱真实。庭审中，原告朱某1当庭还举证了（2021）粤广黄埔第11045号、第11046号两份公证书，该两份公证书对被告朱某2、王某放弃上述涉案房产的继承权进行了公证。上述事实，有如下证据证实：离婚证、结婚登记申请书、出生证、独生子女证、户口本（户籍档案查询记录）、医学死亡证明书、遗嘱、房地产证及不动产登记查册表、购房协议、缴款明细表、房改政策享受证明、（2021）粤广黄埔第11045号、第11046号公证书、证人曾某、证人谢某的证言、当事人陈述等，查证属实，予以采信。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。被继承人朱江去世时间是2018年1月23日，即遗嘱继承法律事实发生时间在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用民法典生效前的法律、司法解释。《中华人民共和国继承法》（下称继承法）第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人朱江去世后，登记在其名下的涉案房产广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房成为其遗产，有遗嘱但未有遗赠及遗赠扶养协议，应按遗嘱继承办理。上述涉案房产系朱江在与被告李某登记结婚前以其个人婚前财产购买，并登记在其个人名下，不属于朱江与被告李某婚姻关系存续期间所得的共同财产，依法可以认定是朱江的个人婚前财产。经过审查，涉案遗嘱系朱江本人生前的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效。被继承人朱江的父母即被告朱某2、王某也已表示放弃继承。因此，被继承人朱江的遗产上述涉案房产应由原告朱某1单独继承，原告朱某1的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱某2、王某、李某未到庭，视为放弃相关诉讼权利。但需指出的是，被告李某若与朱江存在其他夫妻共同财产需要分割或继承的，可另循途径处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告朱某1继承广州市黄埔区港湾路西三街70号大院19号102房（不动产权证号：957940）100%的产权。案件受理费15600元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴 放二〇二一年八月二日法官助理  陈敏霞书 记 员  郭思敏
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢502号刘怀利、万兴斌:本院执行的申请执行人刘怀利与被执行人万兴斌买卖合同纠纷一案，申请执行人刘怀利依据本院（2020）吉0105民初2002号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人刘怀利申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2002号民事调解执行完毕。二〇二一年八月三十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7776号原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。法定代表人，朱新星。委托诉讼代理人冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人邓双，公司法务。被告郭国灿，男，汉族，1963年1月30日出生，住广东省深圳市福田区。被告林佳莹，女，汉族，1972年4月2日出生，住广东省深圳市福田区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司与被告郭国灿、林佳莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司以双方已达成协商为由，于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费减半收取1104元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司长沙分公司负担。审 判 员 梁   军二〇二一年八月四日法官助理 范   泱书 记 员 范泱（兼）
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1405号关于丛某罚金一案，根据本院作出的（2021）吉2401执保1405号执行裁定，本院执行局已经于2021年8月26日到财付通科技有限公司送达了（2021）吉2401执保1405号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保1017号申请人：孙雅利。被申请人：汪海洋。申请人孙雅利与被申请人汪海洋机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初12611号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人孙雅利名下招商银行账户存款（卡号：62×××01）10000元；二、冻结被申请人汪海洋名下银行存款，查封并扣押其名下津Ａ×××××号车，总价值以30000元为限。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年八月十九日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保1017号申请人：孙雅利。被申请人：汪海洋。申请人孙雅利与被申请人汪海洋机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初12611号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人孙雅利名下招商银行账户存款（卡号：62×××01）10000元；二、冻结被申请人汪海洋名下银行存款，查封并扣押其名下津Ａ×××××号车，总价值以30000元为限。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年八月十九日书记员  杨家锋
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2610号原告：梁永生，男，1977年9月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：辽宁郎鑫科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街物产大厦A座，公司注册地铁岭高新技术产业开发区创业服务中心。法定代表人：张军。被告：抚顺乐活房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区扬帆37-206号。法定代表人：郁慕明。原告梁永生与被告辽宁郎鑫科技有限公司、抚顺乐活房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告梁永生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告辽宁朗鑫科技介限公司给付原告梁永生工程款及质保金共计87,141.35元利息26,142.405元共计113,283.755元；2.请求人民法院依法判令被告抚顺乐活房地产开发有限公司承担连带给付责任；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，被告辽宁朗鑫科技有限公司与被告抚顺乐活房地产开发有限公司签署了《乐活.两岸568庄园一二期项目智能化系统工程设备及安装工程合同》抚顺乐活房地产开发有限公司指定原告和胡晓舒（另一实际施工人）承担可视对讲及道闸停车场系统工程部分。原告与胡晓舒为各占百分之五十。完成施工后验收合格一直未结算一号地工程款和后增加工程部分工程款。投标保证金也未退还。原告作为实际施工人之一权益受到了损害。请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”据此规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地位于抚顺市望花区，因此，本案应由抚顺市望花区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李卫国审 判 员 黄 沙审 判 员 王守英二〇二一年八月二日法官助理 葛睿飞书 记 员 曹 宇本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初2247号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，董事长。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区。委托诉讼代理人：刘奇，系原告泉塘支行副行长。被告：朱腾，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：张银，女，1993年2月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告朱腾、张银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告朱腾、张银经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱腾、张银共同偿还借款本金10万元，并偿付至2021年5月10日止的利息4578.17元以及借款全部清偿之日止的利息（利息按月利率6.375‰标准计算）。事实与理由：2020年2月26日被告朱腾与原告签订最高额借款合同，合同约定原告向被告提供最高额借款本金10万元的资金，借款期限为2020年2月26日至2023年2月25日。上述合同签订后，原告依照约定于2020年2月26日向被告发放贷款10万元，约定贷款到期日为：2021年2月25日，按月结息，到期还本，月利率为6.375‰，现该贷款已到期，经原告多次催收，被告拒不按约定清偿贷款本息，现结欠贷款本金10万元，利息仅清偿至2020年10月20日。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应由夫妻俩共同偿还。被告朱腾、张银未向本院提交答辩意见，亦未举证、质证。经审理查明：被告朱腾、张银于2020年2月26日与原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，约定被告朱腾、张银在2020年2月26日至2023年2月25日期间可在原告处循环往复使用最高10万元的借款额度，借款年利率为7.65%。原告于2020年2月26日向被告朱腾、张银放款10万元，约定还款日期为2021年2月25日。两被告借款后，按约支付利息至2020年10月20日，截止至2021年5月10日欠息为4578.17元。就本案借款本息，原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。本院认为：被告朱腾、张银于2020年2月26日向原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款10万元并约定月利率6.375‰的事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，现借款已经到期，被告朱腾、张银未按约归还借款本息构成违约，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告朱腾、张银归还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算方式为截止至2021年5月10日的欠息为4578.17元，自2021年5月11日起以借款本金10万元为基数按月利率6.375‰计算至借款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱腾、张银在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：截止至2021年5月10日的欠息4578.17元，自2021年5月11日起以借款本金10万元为基数按月利率6.375‰计算至借款本金清偿之日止）。上述给付内容，限在本判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195.78元，由被告朱腾、张银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇二一年八月四日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0426执862号关于郭增龙申请执行钱慧敏抚养费纠纷一案，本院于2021年7月8日立案执行，并于2021年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十一日
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0521执864号申请执行人：王月瑞，男，1958年10月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人，住沁水县龙港镇。被执行人：李云刚，男，1977年7月3日出生，汉族，泽州县金村镇人，住晋城市泽州县金村镇。申请执行人王月瑞与被执行人李云刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日作出的（2021）晋0521民初705号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王月瑞于2021年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李云刚已主动履行完全部义务。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十六日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2598号原告：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路75号。法定代表人：高佩璇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝湛博，该公司员工。委托诉讼代理人：阎谆，该公司员工。被告：马丽丽，女，1978年7月3日出生，满族，住址沈阳市大东区。原告沈阳五爱天地实业有限公司与被告马丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告沈阳五爱天地实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金275,836.24元；2.判令被告支付原告违约金319,388.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订于2019年4月8日签订《店铺租赁合同》，合同约定原告将坐落在沈阳市沈河区热闹路77号沈阳五爱市场服装城四楼5B15的店铺租给被告使用。租赁期限为2019年4月19日至2020年4月18日，月租金为53,231.4元，支付方式为每三个月交款。但其实际经营占用店铺至2020年6月30日，共占用73天。根据租赁合同第八条第（二）项约定：合同期满终止或解除之日，乙方需将属于自己的所有物品全部搬离店铺并将店铺恢复原状腾退给甲方，否则应按逾期天数以日租金标准双倍支付占用费。自合同履行开始，被告从2020年1月1日至2020年4月18日就没有按照合同约定支付店铺租金，被告占用期间仍未支付占用费用。根据租赁期限和月租金金额可知，被告拖欠2020年1月1日至2020年4月18日租金共计191,195.52元（计算方式：53,231.40元*3个月+53,231.4*12/365*18=191,195.52元），2020年4月19日至2020年6月30日的占用费共计255,510.72元（计算方式：53,231.40*12/365*73*2=255,510.72),后被告补交65,000元，其5B92店铺结余押金为105,870元，因此被告现共拖欠租金275,836.24元。根据租赁合同第六条第三款规定：“因乙方违约或乙方其他原因致使合同不能继续履行或解除合冋，除租赁保证金归甲方所有外，乙方需另支付给甲方六个月的租金作为违约金”，因此被告因拖欠租金的违约行为需向原告支付319,388.4元（计算方式：53,231.40元*6个月=319,388.4元）的违约金。由于被告没有履行合同义务，现原告诉至人民法院请求判令被告支付原告拖欠租金，并支付违约金，承担本案的诉讼费用，以维护原告之合法权益。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”据此规定，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案不动产所在地沈阳市沈河区热闹路77号位于沈阳市沈河区，因此，本案应由沈阳市沈河区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李卫国审 判 员 黄 沙审 判 员 王守英二〇二一年八月二日法官助理 葛睿飞书 记 员 曹 宇本案裁定所依据的相关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。