湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初7354号 原告：吴滔，男，1973年10月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：中国光大银行股份有限公司岳阳分行，营业场所岳阳市岳阳楼区金鹗中路255号仕府2号楼一层和二层。 负责人：赵祯，行长。 委托诉讼代理人：黎蓉，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 原告吴滔与被告中国光大银行股份有限公司岳阳分行（以下简称光大银行岳阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴滔，被告光大银行岳阳分行的委托诉讼代理人黎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元，并按年利率4.35%的标准承担自2015年6月11日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月11日，原告在被告处办理的信用卡（卡号为48×××63）在卡没有离开原告本人并且包括但不限于没有泄露任何密码及验证码的情况下被盗刷了20000元。原告在收到信息后，立即向银行服务电话95××9申请将该卡冻结止付，防止该卡进一步遭到盗刷。原告于2015年6月12日立即到岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所报案，该派出所当即将盗刷案件立为刑事案件，但时至2021年5月28日案件尚未侦破，被告也没有赔偿原告任何损失。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。 被告光大银行岳阳分行辩称：1、本案纠纷早在2015年7月6日已经双方处理完毕；2、本案已过诉讼时效；3、如果本案在2015年未处理完毕、也尚在诉讼时效期限内，原告的诉讼请求也无事实及法律依据。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 原告吴滔为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明：原告系本案适格主体；证据二：2015年6月12日岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所受案回执、2021年5月28日岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所证明、原告吴滔持有的中国光大银行阳光商旅白金信用卡复印件（卡号为：48×××63）、信用卡账单，拟证明：1、2015年6月11日，原告吴滔持有的中国光大银行信用卡被网络盗刷20000元；2、原告吴滔发现信用卡被盗刷后，于2015年6月11日11时许前往岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所报案，该信用卡一直由原告吴滔本人持有，从未离身；3、涉案信用卡于2015的6月9日激活，并交纳卡费1188元，自激活后仅于2015年6月9日在岳阳市琉璃河超市及2015年6月10日在岳阳市岳阳楼区地婆卤使用过，都是在实体店消费的。第三笔就是2015年6月11日在网上被盗刷的20000元。被告光大银行岳阳分行对原告吴滔提交的两组证据的真实性均无异议，但第二组证据无法证明该信用卡是被盗刷，且XX机关也是以诈骗立案的。 被告光大银行岳阳分行为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：声明书、报案证明、承诺书及还款声明，拟证明：1、从声明书内容可知，原告将手机验证码告诉案外实际侵权人，系原告授权刷卡，被告不应承担责任；2、2015年7月，双方已将本案所涉纠纷处理完毕，原告再次起诉被告无事实及法律依据（2015年6月24日原告向被告申请处理被骗20000元一事，在被告处理过程中，原告向被告表明自愿承担该20000元的还款责任，并将该20000元实际还给银行，同时承诺之后若再发生盗刷，也愿意自己承担责任、自愿还款）；3、本案已过诉讼时效。证据二：原告吴滔办理信用卡资料（包括工作证明、办理现场照片、中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、光大银行信用卡领用合约和信用卡章程），拟证明：1、原告吴滔在办卡时已知道并表明遵守光大银行信用卡的各项规则，依据光大银行信用卡领用合约（第一条第1、2、14项）及信用卡章程（第十三条）之约定，本案中原告吴滔将手机验证码等交易密码（银行不知道原告的交易密码）告知他人而发生的信用卡交易，均应视作原告本人的交易，被告不承担责任。2、被告告知了原告开通网银支付、且取得原告同意。（办理信用卡到了现场并同意开通）。原告吴滔对被告光大银行岳阳分行提交的两组证据的真实性均没有异议，但关联性有异议。1、原告之所有出具声明书、承诺书是应被告的要求，原告只有出具声明书、承诺书后，被告才能帮原告办理新卡，原告起诉并没有超过诉讼时效；2、原告办理信用卡时，本人确实到了场，但无法证明原告本人同意开通网上支付，另外光大银行信用卡领用合约和信用卡章程是被告提供的格式合同，相关条款属于霸王条款。 原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认，各证据的关联性及证明目的，本院将综合全案进行认定。 结合庭审调查情况，本院依法确认如下案件事实： 2015年5月21日，原告吴滔向被告光大银行岳阳分行申请办理了一张中国光大银行阳光商旅白金信用卡（卡号为：48×××63），信用额度为80000元。原告吴滔在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年6月9日，原告吴滔激活该信用卡并交纳1188元的卡费后于当日在岳阳市琉璃河超市消费2359元、2015年6月10日在岳阳市岳阳楼区地婆卤消费281元、2015年6月11日网上支付20000元。2015年6月11日11时许，原告吴滔持该信用卡向岳阳市XX局岳阳分局岳阳楼分局金鹗山派出所报警称：其中国光大银行信用卡（卡号：48×××63）被人盗刷，盗刷金额人民币20000元。岳阳市XX局岳阳分局岳阳楼分局金鹗山派于2015年6月12日向原告吴滔出具加盖有岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所印章的受案回执：“吴滔，你（单位）于2015年6月11日报称的吴滔被诈骗案我单位已受理（受案文号为：岳市公楼（金）受案字［2015］3152号）。你（单位）可通过岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所查询案件进展情况。联系人、联系方式：刘金辉。二〇一五年六月十二日”。2015年6月24日，原告吴滔向中国光大银行信用卡中心出具声明书一份，在具体情况说明一栏书写：“当时接“95××9”电话，称自己是光大银行客服人员，说出我的姓名、卡号等基本信息，随后说帮我提高信用额度，套取我的手机验证码，当时我坚信这是光大银行客服人员，便把手机验证码告诉了她。随后便被套刷金额2万元。声明人：吴滔联系方式：189730304862015年6月24日”。2015年7月6日，原告吴滔出具承诺书一份：“本人吴滔，在中国光大银行岳阳分行办理了1张**光商旅白金信用卡。卡号为：48×××63，由于前期出现了卡被盗刷的情况，现承诺：以后本人光大银行的信用卡再出现了被盗刷的情况，一切后果由本人负责，承担风险，自愿还款。承诺人：吴滔2015年7月6日”。同日，原告吴滔在该承诺书下方书写：“还款声明：本人于2015年6月信用卡被盗刷20000元整。本人承诺在还款日前自愿还款。吴滔2015的7月6日”。截止至原告吴滔起诉之日，岳阳市XX局岳阳楼分局金鹗山派出所受理的吴滔被诈骗案尚未侦破。 另查明，中国光大银行信用卡领用合约（2015版）第二条第2项规定，持卡人应妥善保管其信用卡卡片信息、个人信息及密码（包括交易密码、手机动态密码等），由于持卡人保管不善导致上述信息泄漏造成的损失，由持卡人承担。第14项规定，持卡人所持信用卡具有电子支付功能。电子支付包含网银支付、协议支付、手机支付、快捷支付、银联在线支付、网关支付等支付类型。中国光大信用卡章程（2015版）第三章第十三条规定，持卡人可通过发卡机构指定的途径设置交易密码。凡使用密码进行交易，均视为持卡本人所为，由持卡人本人承担还款责任。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告吴滔从被告光大银行岳阳分行申领信用卡，双方成立合法有效的信用消费合同关系。根据中国光大银行信用卡领用合约（2015版）和中国光大银行信用卡章程（2015版）的规定，并结合原告吴滔2015年5月21日在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用上的签署声明和2015年6月24日的声明书，可以证明原告吴滔对案涉信用卡开通网上支付是“充分了解并清楚知晓”的，其在交易过程中将手机验证码告知他人，存在主观上的疏忽、不慎重，被告光大银行岳阳分行对此并无过错。原告吴滔要求判令被告光大银行岳阳分行偿还20000元，并按年利率4.35%的标准承担自2015年6月11日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴滔的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取215元，由原告吴滔负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二一年八月十八日 书记员  谢皇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》 第七条：发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系请求发卡行支付被盗刷存款本息并赔偿损失的，人民法院依法予以支持。 发生伪卡盗刷交易或者网络盗刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系请求发卡行返还扣划的透支借款本息、违约金并赔偿损失的，人民法院依法予以支持；发卡行请求信用卡持卡人偿还透支本息、违约金等的，人民法院不予支持。 前两款情况，持卡人对银行卡、密码、验证码等身份识别信息、交易验证信息未尽妥善保管义务具有过错，发卡行主张持卡人承担相应责任的，人民法院应予支持。 持卡人未及时采取挂失等措施防止损失扩大，发卡行主张持卡人自行承担扩大损失责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。