东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初1720号原告：马英海，男。委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟真真，山东达洋律师事务所实习律师。被告：陈升，男。被告：张桂兰，女，系陈升之妻。被告：山东艾兰仕家具科技股份有限公司(原企业名称：东营艾兰仕家具制造有限责任公司)。法定代表人：陈升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵高培，男，系该公司法律顾问。原告马英海诉被告陈升、张桂兰、山东艾兰仕家具科技股份有限公司（以下简称艾兰仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马英海委托诉讼代理人汪哲慧，艾兰仕公司委托诉讼代理人赵高培到庭参加诉讼，被告陈升、张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。马英海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈升、张桂兰、艾兰仕公司偿还原告马英海借款本金95000元、利息50715元以及自2021年5月11日起至实际偿还完毕之日止的利息（以借款本金95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；2、判令被告陈升、张桂兰、艾兰仕公司偿还原告马英海律师费7600元；3、案件受理费、财产保全费、担保费等费用由三被告负担。以上诉讼请求中暂时可以确定的部分暂计153315元。诉讼过程中，马英海明确诉讼请求为：借款本金95000元；2018年7月15日—2019年8月19日的利息，按照年利率24%计算；2019年8月20日至实际清偿日的利息，按照年利率15.4%计算。事实与理由：2014年8月14日，被告陈升、张桂兰、艾兰仕公司（原名称：东营艾兰仕家具制造有限责任公司）与原告马英海签订《借款协议》，向原告马英海借款10万元，月利率1.5%，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日。《借款协议》中约定了逾期还款的违约责任以及争议的解决方式。原告马英海于《借款协议》签订当日汇入指定账户借款95000元。三被告逾期还款，三被告与原告马英海商议将借款期限延长至2017年9月30日，并于2016年10月1日续签了《借款协议》。借款期限届满后，三被告未向原告偿还借款本金，借款利息也仅偿还至2018年7月14日。经原告多次催要，三被告均无故推诿，遂形成本案争议。艾兰仕公司辩称，1、截至2018年7月14日，被告实际欠付原告本金90194.5元，因至2018年7月14日被告已偿还款项69700元，被告再此之前支付的利息是以借款本金10万元计算的，多支付的利息应当视为偿还了本金，多偿还的本金数额为4805.50元，因此，截止2018年7月14日被告已经付清了该欠款的所有利息，实际欠付原告本金90194.5元。2、在起诉之前，被告已经实际偿还原告173646元，因此被告现在已经不欠原告任何款项。3、对原告计算的利息不予认可。4、对原告支付的律师费因在合同中没有约定故不应认可，请法院依法裁判。陈升、张桂兰均未答辩。经审理，本院确认以下事实：2014年8月14日，陈升、张桂兰、东营艾兰仕家具制造有限责任公司与马英海签订《借款协议》，向原告马英海借款10万元，月利率1.5%，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，逾期还款，每逾期一天按照借款本金的千分之一支付违约金，合同执行过程中如出现争议各方应协商解决，协商不成提起诉讼的，发生的合理性支出由过错方承担，借款金额以实际到账数额为准。当日马英海向张桂兰指定账户转入借款95000元。2016年10月1日，各方续签《借款协议》，借款期限延长至2017年9月30日。2014年9月29日东营艾兰仕家具制造有限责任公司更名为艾兰仕公司。被告分别于2015年5月28日支付原告8550元，2016年7月30日支付8509.50元、2116.34元、8376.83元，2016年10月13日支付8401.74元、2017年6月5日支付8347.90元、2017年9月8日支付4144.60元、2018年1月19日支付8257.22元、2018年9月18日支付8190.37元。被告主张上述支付的69700元款项系截至2018年7月14日的利息，原告认可2018年7月14日之前的利息被告已付清。原告为主张涉案债权，委托山东达洋律师事务所律师代理本案，支出律师代理费7600元。以上事实，有马英海提交的借款协议、东营银行活期储蓄存款无折（卡）续存凭条客户回单、艾兰仕公司企业信息打印件、委托合同、山东增值税发票、汇款凭证、手机短信聊天记录打印件，艾兰仕公司提交的付款流水及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、尚欠借款本金数额为多少。二、2018年7月15日之后的利息如何计算。三、马英海要求被告支付律师代理费有无事实依据。关于第一个争议焦点，马英海、艾兰仕公司均认可出借本金数额为95000元，且马英海提交的汇款记录亦载明，马英海实际汇款95000元，故对该数额，本院予以确认。艾兰仕公司辩称，其以10万元借款本金计算利息，至2018年7月14日，已经支付利息69700元，马英海实际提供借款95000元，应按95000元计算利息，因此其多支付利息4805.5元，应抵折本金，故至2018年7月14日，被告实际欠马英海本金90194.5元。马英海认为，被告支付的69700元均为利息，仍欠本金95000元。本院认为，根据被告还款时间及数额，其支付的69700元利息，未超出以95000元本金为基数，按双方约定和法律规定利率的上限，其支付的69700元应均系利息，不能抵折本金。艾兰仕公司主张其已实际支付马英海工程款及其他款项173646元，本院认为，该款项无论马英海是否收到，均非偿还的涉案借款本息，马英海不同意用该部分款项抵折涉案借款本息，艾兰仕公司主张不再欠马英海任何款项，本院不予支持。被告与马英海间关于艾兰仕公司主张的173646元款项如存在纠纷，应另行依法处理，本案不予审理。故至2018年7月14日，被告尚欠马英海借款本金95000元。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，借款协议约定利率为月利率1.5%,逾期还款违约金为日千分之一，该约定超过当时司法解释对利率上限的规定，马英海主张自2018年7月15日至2020年8月19日，以95000元为基数，按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至实际付清之日，以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，均系按照当时的司法解释规定的利率上限计算利息，本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为，双方在《借款协议》中约定，发生的合理性支出由过错方承担，本案纠纷系因被告未按时还款导致，被告为过错方，张英海主张本案债权委托律师代理支出律师费7600元为合理合法支出，且有证据证明已经实际支付，故马英海的该项诉讼请求，本院予以支持。另，被告陈升、张桂兰经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日施行)第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈升、张桂兰、山东艾兰仕家具科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马英海借款本金95000元，支付自2018年7月15日至实际清偿日的利息（以95000为基数，自2018年7月15日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日按年利率15.4%计算）；二、被告陈升、张桂兰、山东艾兰仕家具科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马英海律师费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告陈升、张桂兰、山东艾兰仕家具科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周国防二〇二一年八月十六日法官助理 孙东平书 记 员 门惠惠