西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初6800号 原告：西安经济技术开发区亚平水果商行。经营场所：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。统一社会信用代码 92610132MA6W1HQ8XT。经营者：刘晓圆，男。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊华，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：武三军，男。委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师。被告：李红霞，女。委托诉讼代理人：刘静欣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨晓倩，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：黄少伟，男。被告：黄希琛，男。原告西安经济技术开发区亚平水果商行（以下简称亚平果行）与被告武三军、李红霞、黄少伟、黄希琛买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张**适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉姣宁、张俊华，被告武三军及其委托诉讼代理人王平，被告李红霞委托诉讼代理人刘静欣、刘杨晓倩，被告黄少伟、黄希琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚平果行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款32532.4元，并支付自起诉之日起到实际付款日的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：其在雨润市场经营水果批发生意，被告武三军在其处陆续购货，截止2020年12月，双方结算后总计欠其货款32532.4元。被告至今未付，后经其多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告武三军辩称，其并非买卖合同相对方，不具有主体资格。本案涉及的买卖行为发生在原告与宝鸡市西征敬业果行，买卖合同是原告与该行发生的，买卖行为的受益方是原告及该行经营者黄刚夫妇。其仅是黄刚夫妇聘请的员工，受该二人指派常驻西安雨润水果批发市场，每日按照该二人发送的进货单选购其指定种类的水果后交给运输司机赵晓明运回宝鸡水果批发市场交给黄刚夫妇。其按月领取9000元工资，可见，本案买卖行为发生在原告与黄刚夫妇之间，其仅是媒介，而非实际买受人或者受益人，其不是本案适格被告，原告起诉应予驳回。原告从事水果批发多年，在被告2018年8月20日入职前，原告已经与黄刚夫妇熟知且有生意往来，其仅是受黄刚夫妇指派承继了前雇员张红社的业务，此事实原告深知。2020年12月4日，黄刚发生意外死亡，黄刚之妻李红霞，也多次与原告通话协商此事。2021年2月6日面谈，李红霞表示认可债务且愿意偿付，只是双方在给付金额上发生争议，请求法院驳回原告起诉。被告李红霞辩称，其与黄刚是夫妻关系，黄刚在宝鸡经营宝鸡市西征敬业果行，其并未参与经营。从原告诉状来看，可以看出武三军从原告处提货，向原告付款，因此不能证明黄刚与原告存在买卖合同关系。黄刚从武三军处购买水果，但具体是哪家采购、采购的数额，黄刚不是和原告联系的，黄刚并不知情。其作为黄刚的继承人不应对货款承担支付义务。被告黄少伟辩称，其是黄刚的长子，从未参与过父亲的经营，对涉案事情不知情，与其无关。被告黄希琛辩称，其是黄刚的次子，从未参与过其父亲的经营，对涉案事情不知情，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告亚平果行提供如下证据：证据一、微信聊天记录；证据二、转账记录；证据三、购货明细。被告武三军提供如下证据：证据一、工商档案、谈话笔录、光盘、微信聊天记录、银行账户交易明细；证据二、通话录音、光盘、微信聊天记录。被告李红霞、黄少伟、黄希琛未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日起，原告亚平果行与被告武三军开始进行果品交易合作，原告亚平果行按照被告武三军的采购需求，将货物送至被告武三军指定的车辆，双方通过微信对果品的种类、数量、单价、金额等进行确认，货款按照每个水果季进行结算。货款的支付方式为被告武三军将货款以现金或者银行转账的方式直接支付给原告亚平果行。2020年9月9日，原告亚平果行向被告武三军用微信发送账单，账单显示供货金额为32532.4元。庭审中，被告武三军称其拿到账单当时就给黄刚看了账单，黄刚确认了。被告武三军还称其系西征敬业果行雇佣的员工，其在市场采购果品的行为系履行职务行为，西征敬业果行的经营者为黄刚，黄刚的配偶为被告李红霞，被告黄少伟、黄希琛系二人子女。其与黄刚口头约定每月工资9000元，由黄刚、李红霞向其支付，其按照黄刚、李红霞的需求，在市场采购果品并与商户结算，黄刚不定期将货款支付给其，其分别向各个商户支付，现因黄刚已故，故付款责任应由被告李红霞、黄少伟、黄希琛承担。被告武三军还称包括原告亚平果行在内的其他商户均知悉其与西征敬业果行、黄刚系雇佣关系。经询，原告亚平果行称其从订货、送货、结算、付款均系与被告武三军之间发生的交易，直到2020年12月7日下午被告武三军给其发微信说黄刚不在了，武三军是给黄刚打工的，直此其方知有黄刚此人。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告亚平果行与被告武三军虽未签订书面买卖合同，但是双方完成了订货、供货、结算以及部分付款等交易行为，现双方对剩余货款金额亦无异议，故上述行为足以证明原告亚平果行与被告武三军之间存在买卖合同关系，现原告亚平果行主张被告武三军支付剩余货款32532.4元，于法有据，应予支持。被告武三军逾期付款，应当承担自起诉之日至实际付款之日的利息，以32532.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告武三军以其系西征敬业果行的员工，代表西征敬业果行在原告亚平果行处购买果品系履行职务行为，货款应由西征敬业果行的实际经营者黄刚的继承人李红霞、黄少伟、黄希琛承担抗辩一节，因被告武三军未提供充分证据证明其向原告亚平果行披露了其身份，且原告亚平果行也不认可武三军系代表西征敬业果行或黄刚与其发生供货行为，故该抗辩理由，不予采信。根据合同相对性原则，被告武三军应向原告亚平果行承担付款责任，原告亚平果行主张被告李红霞、黄少伟、黄希琛承担付款责任没有事实及法律依据。关于被告武三军与西征敬业果行或李红霞、黄少伟、黄希琛之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武三军于本判决生效之日起十日内向原告西安经济技术开发区亚平水果商行支付货款32532.4元并承担逾期付款利息（以32532.4元为基数，自2021年1月21日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告已预交），由被告武三军负担，于上述付款时间给付原告西安经济技术开发区亚平水果商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  平  二○二一年八月二十三日  书  记  员   叶  丹  1