青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民再1号再审申请人（原审被告）：管战宏，男，1965年8月22日出生，汉族，公民身份证号：XXX，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：宗巧兰（系管战宏的妻子），女，1970年11月6日出生，汉族，公民身份证号：XXX，住江苏省兴化市。被申请人（原审原告）：宋亨全，男，1973年1月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。再审申请人管战宏因与被申请人宋亨全不当得利纠纷一案，不服本院（2020）青0103民初134号民事判决书,向本院申请再审。本院于2021年2月4日作出（2020）青0103民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人管战宏的委托诉讼代理人宗巧兰、被申请人宋亨全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管战宏申请再审称：1.请求依法撤销西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初134号民事判决书，改判驳回一审原告宋亨全针对申请人管战宏主张的诉讼请求；2.本案一审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人管战宏在收到被申请人宋亨全100000元款项后，指示其配偶宗巧兰将100000元转给郭扬文，宗巧兰授权其会计赵菲菲将100000元转给郭扬文，赵菲菲于2016年8月1日分两次共计向郭扬文转款100000元，对此有申请人提交的中国银行交易流水明细单予以证明。由于一审缺席审理，申请人未能在一审时及时提交该份关键证据，导致事实认定错误，现请求法院依据原告提交的新证据重新审理此案。2.原一审法院审理本案时，仅凭宋亨全的陈述即认定管战宏未能按约偿还100000元款项并占为己有，缺乏证据证明。3.因申请人按照被申请人的指示已经将100000元款项转给郭扬文，因此按照约定有权收取5060元的POS机使用费，该款不应该支付给被申请人。综上所述，有新的证据证明一审法院认定的事实存在错误，请求依法撤销西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初134号民事判决书，改判驳回宋亨全对管战宏的诉讼请求。宋亨全辩称：认可再审申请人的诉讼请求及事实和理由。申请人确实已经将100000元转给了郭扬文。原审中原告宋亨全向本院起诉请求：1.请求依法判令管战宏返还宋亨全人民币105060元、并赔偿宋亨全利息损失暂定为82226.96元（自2016年7月29日起按年利率24%计算至2019年10月16日，共1174天），共计187286.96元；2.本案诉讼费用由管战宏承担。被告管战宏未作答辩。原审认定事实：宋亨全需归还案外人郭扬文的借款，因郭扬文没有提供收款账户等，郭扬文指示其公司职员告知宋亨全将所要归还的款项转入管战宏的账户，再由管战宏转付给郭扬文。后宋亨全于2016年7月29日通过管战宏的POS机将105060元转到管战宏账户，其中100000元用于归还所欠郭扬文的借款，其余5060元作为管战宏使用POS机的费用。管战宏收到款项后，并未将100000元转给郭扬文。后郭扬文于2018年11月8日以宋亨全及其妻子杜小英作为被告向本院提起诉讼，要求宋亨全、杜小英归还借款684000元、违约金34200元及诉讼费、律师费、保全担保费。该案经本院审理，于2019年12月24日作出（2018）青0103民初3654号民事判决，判决由宋亨全、杜小英归还郭扬文借款本金287280.13元、违约金16364元、律师费31673元、保全担保费1400元，并承担诉讼费和保全费4459元。在该案审理中，宋亨全提交了其向管战宏转账100000元的证据，但郭扬文质证认为没有收到该款项，本院对该证据及证明事项未予采信。宣判后郭扬文不服提出上诉，经青海省西宁市中级人民法院审理，于2019年5月15日作出（2019）青01民终478号民事判决，确认了一审查明的事实，判决变更了违约金数额为14364元，其他予以维持。原审认为：宋亨全因欠其他债权人款项需归还，根据该债权人的指示将所要归还的款项通过管战宏的POS机汇入管战宏账户，约定由管战宏将该笔款项转汇给债权人，但管战宏收到宋亨全汇入的款项后，并未将该款项转汇给该债权人，并引发该债权人向法院提起诉讼，该诉讼案件中该债权人否认管战宏将案涉款项转汇给该债权人，且该事实已由生效的裁判文书所确认。管战宏未将宋亨全用于归还其他债权人的款项转汇给宋亨全的债权人，其占有宋亨全的款项无法律依据，该行为构成不当得利，故管战宏应承担返还不当利益之责。有关返还数额，宋亨全虽在向管战宏转款时约定，向管战宏支付POS机的使用费5060元，但管战宏并未履行转款义务，其收取使用费亦无法律依据，故该款项亦应退还给宋亨全，宋亨全主张由管战宏返还不当利益款105060元的诉讼请求成立，予以支持。因宋亨全、管战宏之间并非借贷关系，故宋亨全以年利率24%主张的利息无法律依据，但因管战宏未履行向债权人转款的义务，长期占有宋亨全的款项，给宋亨全造成损失，对此可按照银行同期贷款利率计算利息，自其款项转入管战宏账户的次日起计算至本案开庭之日，为19977.10元（105060元×0.049=5147.94÷360天=14.30元×19977.10元）。管战宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行负担。原审判决：管战宏于本判决发生法律效力后十日内，返还宋亨全不当得利款105060元、赔偿经济损失（利息）19977.10元；案件受理费4046元，由宋亨全承担1340元，管战宏承担2706元，公告费800元，由管战宏承担。再审中管战宏为支持其诉讼请求，向本院提交证据：中国银行交易流水明细单，证明2016年8月1日我按照宋亨全的指示，指派会计赵菲菲将100000元款项分两笔转给郭扬文，我没有占有此款的事实。宋亨全经质证认为：对证据的真实性认可，证明方向无异议。宋亨全为支持其抗辩理由，将在原审中提交的证据向本院提交如下：1.中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明我于2016年7月29日已将案涉款项105060元通过管战宏的POS机转账给管战宏的事实；2.青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初3654号民事判决书，证明该案涉款用于偿还案外人郭扬文的借款，我是在郭扬文于2019年2月21日起诉后才得知该案涉款项管战宏并未如约转账给郭扬文，不存在超过诉讼时效的情形；3.青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终478号民事判决书，证明郭扬文提出上诉后，二审法院的判决结果。管战宏经质证认为：对证据的真实性认可，证明方向无异议。本院出示对郭扬文的电话记录、谈话笔录，证明郭扬文承认收到管战宏转给的100000元。管战宏、宋亨全经质证认为：对证据的真实性认可，证明方向无异议。本院经审查认为，对双方当事人提交的上述证据及本院出示的证据，因双方当事人对证据的真实性认可，证明方向均无异议，本院予以采信。经再审查明：再审申请人管战宏与被申请人宋亨全不认识，宋亨全因欠案外人郭扬文的借款需归还，根据郭扬文的指示于2016年7月29日通过管战宏的POS机给管战宏转款105060元，其中100000元用于归还郭扬文的借款，其余5060元作为管战宏使用POS机的费用。管战宏收到款项后，指示其配偶宗巧兰将100000元转给郭扬文，宗巧兰又授权其会计赵菲菲将100000元转给郭扬文，赵菲菲于2016年8月1日分两笔各50000元向郭扬文转款共计100000元。另查明，郭扬文与宋亨全、杜小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，于2019年12月24日作出（2018）青0103民初3654号民事判决：一、宋亨全、杜小英于本判决生效后5日内向郭扬文给付借款287280.13元、违约金16364元、律师费31673元、保全担保费1400元，共计336681.13元；二、驳回郭扬文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5491元，保全费4020元，由郭扬文负担5052元，由宋亨全、杜小英4459元。在该案审理中，宋亨全提交了向管战宏转账100000元的证据，但郭扬文质证认为没有收到该款项，认为该款与本案无关，故本院对此证据及证明事项未予采信。宣判后郭扬文不服提出上诉，经青海省西宁市中级人民法院审理，于2019年5月15日作出（2019）青01民终478号民事判决：一、维持（2018）青0103民初3654号民事判决第二项；二、变更（2018）青0103民初3654号民事判决第一项为：宋亨全、杜小英于本判决生效后十五日内向郭扬文给付借款287280.13元、违约金14364元、律师费31673元、保全担保费1400元，共计334681.13元；一审案件受理费、保全费按一审判决执行。二审判决对一审认定的事实予以确认，对宋亨全提交的向管战宏转账100000元的证据，认为该证据不能直接证明宋亨全、杜小英向郭扬文还款100000元，不予采纳。宋亨全依据上述判决于2020年1月3日向本院起诉，要求管战宏返还不当得利人民币105060元，并赔偿利息损失82226.96元。该案在审理过程中，因管战宏下落不明，本院于2020年2月25日向管战宏进行公告送达起诉书、开庭传票等，后依法缺席审理，于2020年6月1日作出（2020）青0103民初134号民事判决书。因管战宏未履行判决给付义务，宋亨全向本院申请强制执行期间，管战宏于2020年11月10日向本院提出再审申请。本院经审查，于2021年2月4日作出（2020）青0103民申4号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2020）青0103民初134号判决书的执行。本院再审认为：本案争议的焦点是管战宏从宋亨全处收取的105060元是否构成不当得利。本案不当得利纠纷系郭扬文与宋亨全、杜小英民间借贷纠纷一案引发的诉讼。再审中,管战宏提交新证据，证实其收到宋亨全通过POS机转款105060元中的100000元已通过公司会计赵菲菲的账户转给郭扬文，其余5060元作为使用POS机刷卡的费用，郭扬文对赵菲菲转款100000元予以认可。法律规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中双方当事人提交的证据可相互佐证,管战宏在收到宋亨全的款项后,又将该款通过赵菲菲转交给郭扬文,管战宏并未取得不当利益,原审认定管战宏构成不当得利错误，应予纠正。综上所述,管战宏再审请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初134号民事判决书。二、驳回被申请人（原审原告）宋亨全的诉讼请求。案件受理费4046元，公告费800元，由被申请人（原审原告）宋亨全负担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 张华平审判员 顾 慧二〇二一年八月六日法官助理 吴茸茸书记员 郭倩倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。