四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1525民初1123号原告：成都环境工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路****。统一社会信用代码915100002018067993法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨印，四川汇韬律师事务所律师。被告：周文富，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境工程公司）与周文富追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，周文富于2021年7月12日向本院提起反诉请求，成都环境工程公司于2021年7月21日对周文富的反诉请求提出异议，本院于2021年8月6日公开开庭进行了审理，并经当庭释明双方当事人，周文富当庭申请撤回反诉请求，本院依法予以准许。原告成都环境工程建设有限公司委托诉讼代理人金学谟，被告周文富委托诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都环境工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告已支付的劳务工程款413,550元、迟延履行金2,606元、一审案件受理费7,502元、案件执行费6,103元，合计429,711元；2.请求判决被告支付原告已支付的二审案件受理费7,503元；3.请求判决被告以429,711元为基数自2020年12月3日起按同期银行贷款利率向原告支付至款项付清之日止的利息；4.请求判决被告以7，503元为基数自缴款之日起按同期银行贷款利率向原告支付至款项付清之日止的利息。事实和理由：四川省宜宾市南溪区人民法院于2020年2月28日作出（2019）川1503民初1884号《民事判决书》，判决“1、被告周文富于本判决生效之日起十日内向原告邓自孝支付劳务工程款413,500元；2、被告成都环境工程建设有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带支付责任……”。随后，原告因不服一审判决向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2020年8月24日作出(2020)川15民终1140号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”，原告亦因此承担二审案件受理费7,503元。四川省宜宾市南溪区人民法院于2020年10月10日作出川15**执634号《执行通知书》，责令“一、向邓自孝支付劳务工程款413,500元；二、向邓自孝支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金、负担案件受理费7,502元，申请执行费6,103元；”但周文富未按照《执行通知书》的内容及时向邓自孝履行付款义务，导致邓自孝向四川省宜宾市南溪区人民法院主张权利，四川省宜宾市南溪区人民法院于2020年12月2日从原告银行账户司法扣划劳务工程款、迟延履行金及一审案件受理费、申请执行费等共计429,711元。成都环境工程公司承担连带支付责任后，多次要求向周文富追偿上述款项至今未果，故诉至法院，请求判如所请。周文富辩称，1.劳务工程款本金系宜宾中院、南溪法院判决认定为成都环境工程公司与案外人黄开永系挂靠关系，且在此挂靠关系中成都环境工程公司自身存在过错，且判决公司负有给付义务，故该劳务工程款不应由周文富承担；2.宜宾中院、南溪法院判决确定的劳务工程款、一审案件受理费，双方都有履行义务，不应由周文富全部承担；二审案件受理费周文富应承担部分已经交纳，执行费系因公司行为导致的损失，不应由其承担；3.案涉款项的利息不应由周文富承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日四川煤矿基本建设工程公司经成都市武侯区行政管理局办理公司名称变更登记为成都环境工程建设有限公司；2019年9月6日办理高级管理人员备案（董事、监事、经理等），法定代表人的变更登记。2012年2月27日，四川煤矿基本建设工程公司即成都环境工程公司作为甲方与黄开永作为乙方签订《工程项目内部承包经营合同》，约定：成都环境工程公司研究决定由黄开永担任宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目施工一标段工程（以下称：案涉工程〉的承包人；乙方在工程竣工后按结算价的2%向甲方上缴企业管理费；工程实行独立核算、自负盈亏，乙方上缴企业管理费和交纳相关税费后，其佘部分作为施工费用由乙方包干使用；建设单位与四方签订的《施工合同》中，就工程造价、质量标准、工期、安全文明施工、环境保护、工程质量保修等方面的内容，均属乙方的承包指标，并由乙方全面履约；甲方委派相关人员进行现场监督，委派人员的基本费用由乙方承担；乙方负责本项目的生产、安全、质量、文明施工等全面管理，并承担其全部责任。2014年10月9日，成都环境工程公司（甲方）、黄开永（乙方）、周文富（丙方）签订《三方协议》，该协议载明内容为：乙方从即日起主动无条件放弃与甲方签订的内部承包合同中约定的所有权利，由丙方代为享有内部承包合同中约定的权利。丙方严格履行乙方与甲方签订的内部承包合同中约定的各项条款，承担条款义务，享有条款权利，甲方和丙方都不得额外增加或减少合同条款内容。丙方投入资金完善余下工作，工程款的支付首先满足案涉工程项目实体支付，无论项目盈亏，丙方都只负责完善案涉工程债权债务的清偿。乙方与项目无关的任何第三方形成的债权债务，甲方、丙方都不负责承担。工程结算后解缴完清税费以及管理费后，结余部分属于丙方所有。《三方协议》签订后，黄开永退出案涉工程，周文富继续对案涉工程进行施工，黄开永在施工期间因案涉工程对外签订的合同由周文富继续履行。因邓自孝与成都环境工程公司、周文富、黄开永产生建设工程分包合同纠纷，邓自孝向四川省宜宾市南溪区人民法院请求判决三被告支付拖欠的劳务款413,500元，2020年2月28日四川省宜宾市南溪区人民法院作出判决确定：1.由周文富向邓自孝支付劳务工程款413,500元；2.成都环境工程公司对前述债务承担连带支付责任；3.案件受理费7,502元由成都环境工程公司、周文富负担。成都环境工程公司不服前述判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2020年8月24日作出判决：1.驳回上诉，维持原判；2.二审案件受理费15,006元，由成都环境工程公司负担7,503元，由周文富负担7,503元。前述判决生效后，宜宾市南溪区人民法院于2020年10月9日立案执行邓自孝与周文富、成都环境工程公司分包合同纠纷一案，因被执行人未积极履行付款义务，宜宾市南溪区人民法院于2020年12月2日对成都环境工程公司（账号510018708360********）的银行存款进行司法扣划劳务工程款413,500元、迟延履行期间加倍债务利息2,606元、案件受理费7,502元、申请执行费6,103元，共计429,711元。另查明，周文富已于2020年8月25日向宜宾市中级人民法院缴纳（2020）川15民终1140号案件受理费7,503元。本院认为，本案的争议焦点为案涉劳务款、迟延履行金、案件受理费、申请执行费是否应由周文富承担？原告成都环境工程公司认为南溪区人民法院依照宜宾市中级人民法院（2020）川1521民初1140号《民事判决书》确定的内容依法扣划了原告公司的银行存款429,711元（劳务款413,500元、一审案件受理费7,502元、迟延履行金2,606元、申请执行费6,103元）代被告履行了义务；为此，原告以该债务应由被告承担为由，提起了本案诉讼。被告周文富提出原告成都环境工程公司与被告系挂靠关系，被告完成工程后由原告向被告支付工程款，由于原告未及时向被告支付工程款，致使劳务承包人邓自孝提起诉讼；虽然生效法律文书确定案涉款项由被告承担付款责任，但原告应承担连带责任；原告承担连带责任后，对内与被告之间应按挂靠合同的约定对整个工程与发包人结算后，再行确定；而现在原、被告至今未与发包人进行结算。故请求驳回原告的全部诉讼请求的抗辩。经查，宜宾市中级人民法院（2020）川1521民初1140号《民事判决书》生效后，原、被告双方并未按照内部挂靠协议进行结算以及对涉案工程进行结算，原告主张由被告支付垫付款的依据不足；同时，按照最高人民法院法经[1992]121号《关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告成都环境工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,929元，由成都环境工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 徐志华二〇二一年八月二十三日法官助理 旦 其书 记 员 杨 勤