辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11554号上诉人（原审被告）：四平市宏邦节能设备有限公司，住所地四平市铁西区英雄大街64号。法定代表人：王占军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄真强，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳伯纳斯阀门销售有限公司，住所地沈阳市和平区长白四街229-2号1-3房间。法定代表人：蔡永生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娇，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人四平市宏邦节能设备有限公司因与被上诉人沈阳伯纳斯阀门销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初16522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。四平市宏邦节能设备有限公司上诉请求：1．撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16522号民事判决，依法改判。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人为一批质量有缺陷的阀门货物支付货款，于法无据，适用法律错误。根据合同法第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”上诉人已按照法律规定和口头约定将质量有问题的14套阀门退还给被上诉人，原审庭审中被上诉人也认可了该项事实，但原审法院依然判决上诉人为劣质货物支付货款于法无据，严重损害了上诉人的合法利益。二、原审判决对被上诉人提交的证据予以采信，导致认定事实严重错误。1．《工矿产品购销合同》系被上诉人伪造，合同上并未有上诉人的签字和盖章，不具有合法性、真实性、关联性，该份证据不应被采信。且该合同中买方不是上诉人，主体错误。没有加盖上诉人的公章和签字不是一审法院认定的仅存在瑕疵的问题，是合同没有签订和生效的问题，既然合同未签订也就谈不上生效的问题，那么就不存在买卖合同关系。事实是2016年上诉人口头同意试用被上诉人的部分设备，并向被上诉人示明如果产品质量有问题，将退回试用设备。2．增值税专用发票缺乏证明力，不能作为支持被上诉人诉请的证据。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”因此，发票作为单位或者个人购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，接受货款的业务凭证。按照交易习惯应视为买方支付货款、卖方收取货款的凭证。该发票是为了如果产品合格，方便日后交易所出具的，被答上诉人却用发票作为证明上诉人未支付货款的证据，并不符合日常交易习惯，也不能证明双方存在买卖合同关系，不能作为支持被上诉人诉请的证据使用。被上诉人仅提供了发票，没有提供转款记录，证明双方之间存在买卖关系。3．“货物清单”及5张物流单据真实性存疑。被上诉人向原审法院提供了编号从19号-39号的20项“货物清单”货物总价款58318元，并以此为依据要求上诉人承担本案诉请。从该份证据编号看该份证据并不完整，并且该份证据系被上诉人制作，没有上诉人的签字与盖章，证据真实性存疑。另外，被上诉人向原审法院提供了5份物流单据，根据被上诉人提交的“货物清单”显示被上诉人于2016年9月24日、10月3日、10月8日、10月15日；2017年8月27日、9月20日向上诉人供货6次，该“货物清单”的供货次数与被上诉人提交的物流单据数量不符。另外，被上诉人提供的5张物流单据中有2张单据到站是四平，有2张单据到站是阜新，还有1张单据到站看不清楚。本案中上诉人使用被上诉人阀门产品全是用于阜新市新邱区宏运湾小区热力工程。因此被上诉人提交的2张到站是四平的物流单据与上诉人无关，并且这2张到站是四平的物流单据上记账的收货人电话（155××××6851）以及收货人地址也与上诉人无关。被上诉人提供的5张物流单据系复印件单据上面运送日期、货物数量很难辨别，真实性存疑。且未全部发货。综上，原审法院错误的采信了被上诉人缺乏合法性、真实性、关联性的相关证据，并以此判决上诉人为质量存在问题的货物支付货款，损害了上诉人的权益，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。沈阳伯纳斯阀门销售有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，若上诉人认为产品有质量问题也不应在本案中解决，应另行起诉。沈阳伯纳斯阀门销售有限公司向一审法院起诉请求：1．请求被告偿还欠款46,334元；2．请求由被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告于庭审中提交《工矿产品购销合同》一份，载明沈阳伯纳斯阀门销售有限公司向四平市宏邦节能设备有限公司销售各类阀门及相关用品，合同总价款为58,318元，交货时间为2016年9月24日、2016年10月3日、2016年10月8日、2016年10月15日、2017年8月27日、2017年9月20日，结算方式为货到现场全额付款，另载明“加10%开增值税，共计64,149元”，合同上无被告公司签章，合同后附有产品明细一份。原告另提交物流单据五份及增值税专用发票一份，用以证明其向被告交付货物，并于2018年1月20日为被告开具了61,149.8元增值税专用发票。被告对于原告提交的《工矿产品购销合同》及产品明细真实性不予认可，对于部分物流单据予以认可，但其对于物流单据的质证意见与其答辩意见中所认可的收到货品明细前后矛盾，被告对此未作出合理解释，同时，被告称其公司已收到原告所出具的上述增值税专用发票并入账。另原告于庭审中陈述被告在其开具发票之后向其退还价值17,815元的货物。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据本案当事人的当庭陈述，双方之间存在买卖合同关系，一审法院对此予以确认，双方主要的争议焦点在于合同的履行情况、收货退货情况。被告于庭审中所发表的质证意见与其答辩意见前后不一致，其主张的开具增值税专用发票的原因与该发票的开具时间亦不相符，反观原告，虽其所提交的《工矿产品购销合同》无被告签章，存在瑕疵，但结合原告提交的物流单据、增值税专用发票及当事人的当庭陈述，一审法院对其主张的发货情况及被告欠付货款的事实予以确认，故对原告的诉求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：被告四平市宏邦节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳伯纳斯阀门销售有限公司货款46,334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告四平市宏邦节能设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人四平市宏邦节能设备有限公司主张双方不存在买卖合同关系，而为设备试用关系，且设备均已退回，对此上诉人并未向人民法院提供相关证据予以证明，故应当承担举证不利的法律后果。上诉人一审、二审对试用并退回设备的数量陈述不一致，且试用并退回设备价格与被上诉人开具发票的数额不符合，上诉人对其将被上诉人开具的对应产品购销合同金额的发票入账的行为亦不能做出合理解释，故本院对上诉人的主张不予支持。相反，被上诉人的陈述和其提供的相关证据，能够合理解释其主张的事实，故应认定双方形成买卖合同法律关系，上诉人应当支付被上诉人欠付货款。综上所述，四平市宏邦节能设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由四平市宏邦节能设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年八月九日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。