文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异111号异议人（被执行人）：呼延娟，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。法定代表人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被执行人：韩冲，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城Ｄ区。法定代表人：范丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红梅，女，1968年12月24日出生，住涟水县，该公司总账会计。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涟水支行（以下简称中行涟水支行）申请执行被执行人韩冲、呼延娟、淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人呼延娟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告中行涟水支行诉被告韩冲、呼延娟、中恒公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）苏0826民初3927号民事判决书，判决：一、被告韩冲、呼延娟于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年4月22日的贷款本金181063.15元、利息1540.05元、罚息33.85元，本息合计182637.05元；并承担以181063.15元为基数从2020年4月23日起至贷款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。二、被告淮安市中恒置业发展有限公司对被告韩冲、呼延娟所欠原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司涟水支行的其他诉讼请求。判决生效后，由于被执行人未能按照判决书内容自觉执行，原告中行涟水支行向本院依法申请强制执行。本院于2021年7月5日立案执行。执行案号为（2020）苏0826民初2183号。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人（异议人）的银行账户（南京银行6217770720107899+000156）内存款187395.05元，冻结期限为十二个月，并作出（2021）苏0826执2183号之六执行裁定书。另外，还依法冻结异议人呼延娟在江苏银行、中国农业银行、兴业银行、中国建设银行、光大银行等银行账户及其存款。账户冻结后异议人不服，于2021年7月27日向本院提起执行异议，对（2020）苏0826民初3927号民事判决书案件中，对于法院暂扣个人银行存款和冻结银行账户存异议。事实与理由：1、2009年我与前夫韩冲因感情不和协议离婚，离婚后一直单身和女儿生活至今，未要求韩冲给予抚养费；2、贵院执行此套房产，我和韩冲有补充协议，所有与此房相关债权、债务由韩冲一人承担，韩冲本人对此认同；3、我与女儿的生活唯一来源就是本人工资，女儿今年高三，现法院将我的账户冻结，存款暂扣，致我们母女俩无生活保障，请求法院发还暂扣我个人款项，解封我的个人账户。申请执行人中行涟水支行辩称：我方不同意异议人提出的异议申请，当时借款是由韩冲与呼延娟双方一起到银行签字的，属于该债务共同债务人，此后韩冲与呼延娟的任何协议只能约束呼延娟与韩冲本人，对我方没有任何效力。据此，请求贵院依法驳回异议人提出的异议请求。被执行人韩冲辩称：我方对呼延娟提出的异议没有意见，符合事实。对于（2020）苏0826民初3927号民事判决书判决我方与被执行人呼延娟共同承担相关债务（合计182637.05元，并承担以181063.15元为基数从2020年4月23日起至贷款还清之日止，按合同约定利率计算的利息），现我方请求贵院撤回对呼延娟的执行，撤回对呼延娟个人账户的查封、冻结等执行行为，申请我方韩冲单方承担判决书判决的债务。被执行人中恒公司辩称：我方不支持异议人提出的异议申请，因为这套房子本来就是假按揭，实际是用来套用银行资金（用来冲业绩），简单来说就是假按揭，只是和呼延娟还有韩冲签订了表面的购房合同，实际上他们并没有出一分钱，这些钱都是开发公司淮安市中恒置业发展有限公司出的。目前涉案房屋据我方最新了解房屋产权证至今未有办理，但是网上登记是韩冲和呼延娟二人，这套房屋之前是用来给朱森作为抵工程款的，现在已经被朱森卖给了王万芹，并由王万芹实际居住，是王万芹在实际付该房屋的银行按揭，有王万芹实际居住的照片和电费、燃气费、水费等费用的缴纳记录（缴纳的户头名称是中恒置业是因为该房屋目前还没有过户，所有权人仍然是中恒置业），王万芹把房款给了朱森，朱森在每个月按揭还款，有朱森的手持身份证在涉案房屋内的照片，我方提交的三份中国银行贷款还款回单显示付款人确实是朱森，借款人之所以是韩冲是因为当初我方为了假按揭（网上只登记名字，但实际付款人并不是网上登记者且不为网上登记者所有）网上才登记他的名字，这进一步印证了异议人呼延娟的异议申请不成立，该涉案房屋不属于呼延娟和韩冲所有。还有一份情况说明是中国银行出具给我们的，当时韩冲自身有债务关系，导致所有的银行账户被冻结。如果将房款还打到以前的还按揭账户上，钱会被扣掉，还不到贷款户上。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人呼延娟未能自觉履行本院已经发生效力的民事判决书内容，本院依法采取了冻结异议人的银行账户上的存款应当履行义务部分的收入，没有发现已经超执行标的的金额被冻结，故本院依法采取的冻结被执行人（异议人）的银行账户（中国建设银行等），符合相关法律规定，现异议人提出解除已被本院冻结的全部银行账号，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，本院将被执行人的7个银行账户冻结后，未能在保证被执行人基本生活的情况下，冻结了被执行人的银行所有账户，其中包含被执行人的工资账户兴业银行账户也被冻结，被执行人无其他的经济收入来源，故对被执行人的兴业银行工资账户应当予以解封。在留有被执行人基本生活费和其他扶养家属所必须的生活费用后的剩余部分可另外将予以冻结。故异议人提出的解除该兴业银行账号的异议请求，理由成立，本院予以支持。关于异议人呼延娟对本院的（2020）苏0826民初3927号民事判决书内容有异议，认为与韩冲共同所欠的债务应当由韩冲个人负责偿还，异议人不应当承担归还借款责任。本院认为，如果异议人对本院的判决书内容不服，不是本案提出执行异议的范畴，应当通过审判监督程序进行申诉处理。故异议人提出的对判决内容不服的异议，本院不予理涉，异议人可通过申诉程序解决。综上，异议人的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（三）项之规定,裁定如下：一、解除冻结异议人呼延娟在兴业银行40×××50账户内存款人民币187395.05元（现已实际冻结3002.86元），冻结期限为十二个月的执行行为。二、驳回呼延娟其他的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁庶铧审 判 员  姜怀友人民陪审员  张 煦二〇二一年八月四日法官助理张锐书记员嵇凯