山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1208号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：卫某，职务：董事长。        委托诉讼代理人：刘某，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。        被告：张某，住长治市。        被告：山西亿心盾门业有限公司。        法定代表人：孟某。        被告：王某，住长治市。        原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张某、山西亿心盾门业有限公司（以下简称亿心盾门业）、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘某，被告张某、亿心盾门业、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款263372.6元、利息311319.7元（计算至2021年4月27日），合计574692.3元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，被告张某向原告借款300000元，借款到期日为2012年3月26日，用途为门业制造，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告亿心盾门业签有连带责任《保证合同》。被告王某与被告张某是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张某借款逾期的情况下，尚欠借款本金263372.6元和利息311319.7元（计算至2021年4月27日），合计574692.3元未清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉请。        被告张某口头答辩称：原告诉称的钱是以我的名义贷款的，但不是我用的，我只用了30000元，其他都是被告二用了。当时钱直接给了被告二，没有经过我的手。当时我在被告二公司上班，被告二借用我的身份证贷款，答应一年就还清。我自己用的30000元本金已经还清，利息正在还。钱没给被告二之前是我还本息，给了之后是被告二还本息。        被告亿心盾门业口头答辩称：被告一说的是事实，当时我借用被告一的身份证贷款，因公司经营不景气没能按时还清贷款，这几年我一直还着钱。我希望与原告调解，在一两年内还清钱，我愿意承担还款责任。        被告王某口头答辩称：我没有意见，被告一、二说的属实。        经审理查明，经被告张某申请，于2010年3月27日与原长治县南宋信用社签订编号为0502002001003071300146091的贷款合同一份，合同约定：被告张某向原告贷款300000元，贷款用途为门业制造，贷款期限为2010年3月27日至2012年3月26日止，贷款利率为年利率8.64％。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30％。借款到期后一次性还款。2010年3月27日被告亿心盾门业与原长治县南宋信用社签订编号为0502002001003271300146091的保证合同，约定被告亿心盾门业作为保证人，所担保的主债权为300000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2010年3月27日原长治县南宋信用社按约将贷款300000元支付于被告张某。借款期限到后，被告张某未按约归还借款及支付利息。除归还部分本金和利息外，截止2021年4月27日，被告张某共结欠本金263372.6元，利息311319.7元。原告黎都农商行于2021年4月24日向被告张某进行了逾期贷款催收，被告张某在催收逾期贷款通知书（存根联）上签字摁印。        另查明，2013年11月26日中国银监会山西监管局下发晋银监复［2013］260号《山西银监局关于山西长治黎都农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第三条规定：“该行（本案原告）开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。        另查明，庭审中被告王某对原告提供的2010年3月26日财产共有人同意证明提出异议，称该证明落款处“王某”三个字不是其本人所签。        上述事实有原告黎都农商行提供的借款申请书、借款借据、贷款合同、不良贷款利息表、利息说明、保证合同、被告张某与王某身份证复印件及结婚证复印件、被告亿心盾门业营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、催收逾期贷款通知书回执、山西银监会［2013］260号批复文件等证据在案佐证。        本院认为，原长治县南宋信用社与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原长治县南宋信用社已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告作为原长治县农村信用合作联社合法的债权债务承继人，请求判令被告偿还原告借款本金263372.6元，欠付的利息为311319.7元（截至到2021年4月27日）并清偿利息至本案执行完毕止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中被告张某辩称案涉借款是被告亿心盾门业借用其身份证贷的款，其仅实际用款30000元，剩余借款均被被告亿心盾门业使用。本院认为，被告张某在庭审中认可贷款合同是其本人签字，那么案涉贷款合同的合意双方应是原长治县南宋信用社与张某，至于被告张某借款后将钱转给被告亿心盾门业使用，不影响贷款合同的效力，根据合同相对性原则，被告张某应对案涉借款本息承担还款责任，其上述辩称本院不予支持。        庭审中被告王某辩称原告提供的2010年3月26日财产共有人同意证明上“王某”不是其亲笔签名。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告黎都农行要求被告王某对涉案借款本息承担连带责任，应当提供证据证明财产共有人同意证明（担保人）上“王某”三字系被告王某本人所签，但原告黎都农行未提供任何证据予以证明，应当承担举证不利的后果，故原告请求判令被告王某对被告张某涉案借款欠付的本息承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予以支持。        被告亿心盾门业作为本案借贷双方的连带保证人，于2010年3月27日与原告签订了《保证合同》，约定其对被告张某的300000元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。现案涉担保虽超过了保证期间，但被告亿心盾门业当庭表示其愿意承担案涉借款本息的还款责任，此可以视为被告亿心盾门业向原告作出了新的承诺，重新对被告张某欠付原告的借款本息承担起了保证责任，故原告要求被告亿心盾门业对被告张某涉借款欠付的本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、限被告张某在本判决生效之日起二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金263372.6元，并支付截止2021年4月27日的借款利息311319.7元，共计574692.3元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。        二、被告山西亿心盾门业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。        三、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4773.46元，由被告张某、山西亿心盾门业有限公司、王某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    王长富二〇二一年八月二十四日法官助理    程星星书记员    刘泽正