辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11469号上诉人（原审被告）：王健，男，1989年10月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李志，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人李小龙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王健上诉请求：1．撤销沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初951号民事判决，将本案发回重审或直接改判驳回原告的诉讼请求。2．由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审裁判认定事实不清，证据不足，应予纠正。原审错误认定了我方为承担给付义务方和签订车辆买卖合同关系，从而判决让我承担义务。李小龙最初起诉的被告为亿达车行和我方，但李小龙并未举证出亿达车行具体情况，故原审法院在开了一次庭后劝李小龙撤回对亿达车行的起诉。（变更被告）但此车辆买卖协议，我方并非合同相对方，收取的十万元定金也并未转到我方帐下，不能仅凭对方审理中实际车主是我们即认定我方付返还责任，另外我方也不负有举证“亿达车行”注册登记义务，是原告的举证责任，此举证不能的后果由李小龙自行承担，在履行合同时我方仅是“亿达车行”的工作人员，不能认定是卖车方。李小龙在履行此车辆买卖合同中擅自决定不办理货款而导致合同履行不能是根本违约行为，无权要求返还定金，在履行合同时，我方已明确告知了李小龙需要交纳的货款各项费用，对此李小龙明知，故其无权要求返还定金。李小龙辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，在一审案件审理中上诉人自认其已经取得案涉车辆的所有权，并当庭同意解除案涉二手车辆的交易协议，一方面证明上诉人确实是案涉合同的相对方，另一方面说明双方都有意向解除案涉协议，案涉协议系因双方意见一致解除，一审法院适用公平责任退还定金，符合规定应当维持。李小龙向一审法院起诉请求：1．请求法院判令解除《二手车交易协议》；2．请求法院判令被告返还原告双倍定金80,000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月19日，原告李小龙到塔湾二手车交易市场购置二手车辆，在一处挂有亿达车业牌匾的门店里，原告李小龙与被告王健对购置车辆的品牌、型号、价格、付款方式等进行磋商并签订《二手车交易协议》，协议约定：甲方（出售方）姓名：亿达车业身份证号码：张自达住址：2112821993xxxxxxxx乙方（购买方）姓名：李小龙身份证号码：2323251988××××××××一、车辆情况品牌型号：奥迪Q5车身颜色：白车牌号码：辽Ａ×××××架号：302867发动机号：LFV3B28R5D3099644出厂日期：2014登记日期：2014五、成交价人民币140,000元整六、付款方式：本协议签订后，乙方付购车定金人民币40000，乙方付清余款人民币100,000元整后办理提车手续。八、违约责任1．如果车辆存在抵押、查封、套牌的情况，乙方有权要求甲方退车，并赔偿因此造成的损失。2．由于甲方的原因导致车辆无法过户，乙方有权要求退车，并要求甲方赔偿因此造成的损失，乙方应保持该车交付时的状态，由于乙方拖延不按照约定日期办理过户，每延迟一天，应支付给甲方40,000元的赔偿。3．如乙方逾期未交清余款，甲方有权按将该车另做处理不须通知乙方，所收定金不再退还。九、该车在2020年4月19日16时50分以前发生的交通事故、经济纠纷、法律责任（包括发生在该日期前的车辆违章、欠费、罚款）均由甲方或原车主负责，该车在2020年4月19日16时50分以后发生一切交通事故等经济纠纷、法律责任（包括车辆毁损、灭失、被盗等）均由乙方自行负责。十、乙方确认车辆手续、内饰、外观、车况等后，双方签署协议，协议自双方签字且乙方交付定金或全款之日生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。十一、补充说明如果贷款办不成，退还定金！原告在该协议落款处签名并加按手印，被告王健在该协议落款甲方处签字并加按手印。被告王健自认《二手车交易协议》中除原告李小龙签名外均是由其填写。该协议中另附原、被告双方的身份证复印件。协议签订后，原告通过扫二维码的方式向微信名为“A．小鹏沈阳名车-182××××3444”的案外人支付定金40,000元。2020年4月20日，原告李小龙在征信查询授权书上签名，该授权书的内容为：中国工商银行：本人（姓名：李小龙，身份证号码：2323251988××××××××），自本人签署本授权之日起至分期审批最终结果确定之日授权中国工商银行通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存、使用本人信用报告用于审核分期申请、担保人资格及与分期申请相关的其他事项。本人声明中国工商银行已经依法向本人提示征信授权相关事项，对相关概念，内容及法律效果做出了说明，本人已经知悉并理解有关内容。后原告在办理贷款过程中得知贷款需另行支付手续费，原告认为价格过高不同意支付，故未办理成贷款。另查，辽Ａ×××××车辆登记在案外人张自达名下。未有法人或其他非法人组织以“亿达车业”名称办理工商注册。案件审理过程中，被告王健自认其已取得涉案车辆的所有权，并同意解除涉案二手车交易协议。因认为被告在签订二手车交易协议时未告知办理贷款需要额外支付费用，导致原告未能办理成贷款，故原告要求被告退还定金。因原、被告双方未能协商一致，故原告于2021年1月13日诉至一审法院。庭审中，被告王健提供案外人浙江高诚融资担保有限公司出具的证明一份，内容为：证明证实李小龙2323251988××××××××身份证号于2020年4月20日在我公司办理购车贷款办理过程中，李小龙提出终止办理贷款。特此证实。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。关于本案所涉《二手车交易协议》的主体问题。原告主张其系与被告王健建立的买卖合同法律关系，被告王健对此予以否认，主张其为“亿达车行”的工作人员，但经法庭询问并经工商信息查询，并无法人或非法人组织以“亿达车业”、“亿达车行”名称办理工商注册，且被告王健至今未提供其所述供职公司或个人工商户的名称。庭审中，被告王健自述该协议中除原告李小龙签名外均为其本人填写，故被告王健应承担证明“亿达车业”系经工商注册的合法主体以及其为该主体雇佣人员的举证责任，但被告王健并未能够提供相关证据。又因，被告王健自认系其本人与原告李小龙进行车辆出售、购买意向、出售价格、购车款支付方式等磋商过程，结合签订《二手车交易协议》的对方亦为被告王健个人的事实，本院认定案涉二手车买卖合同的主体为原告李小龙与被告王健，其中，被告王健为卖方，原告李小龙为买方。关于原告要求解除《二手车交易协议》一事。庭审中被告王健对于原告该项主张明确表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告于2020年4月19日签订的《二手车交易协议》经原、被告双方协商一致予以解除。关于原告请求法院判令被告返还原告双倍定金80,000元一事。《二手车交易协议》第十一条约定：如果贷款办不成，退还定金。本案原、被告双方约定原告通过贷款方式购置涉案车辆，且双方对于原告最终未能办理成贷款一事并无争议，仅是针对原告未办理成贷款的原因存在争议。但根据双方签订的协议记载，原、被告双方仅约定如果贷款办不成则退还定金，而对于贷款未办成的原因、过错及相应的罚责并未进行约定，因《二手车交易协议》约定系原、被告双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告双方签订的《二手车交易协议》约定，因原告未办成贷款，被告应承担退还原告定金40,000元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告李小龙与被告王健于2020年4月19日签订的《二手车交易协议》；二、被告王健于本判决生效之日起十五日内退还原告李小龙定金40,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告王健承担450元，原告李小龙自行承担450元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李小龙依据《二手车交易协议》以王健为被告提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为，王健是否为该买卖合同相对方以及本案是否应当退还定金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人王健是否为买卖合同相对方的问题。上诉人王健主张虽然合同实际由王健与李小龙磋商签订，但其为亿达车业工作人员，并非合同相对方，该合同相对方为亿达车业。故上诉人王健应就此反驳对方的主张所依据的事实提供证据予以证明。因上诉人并未提供相关证据证明亿达车业的企业相关信息及其与亿达车业存在劳动关系，故上诉人对此应承担举证不利的法律后果。结合本案合同签订的实际过程，该合同虽载明甲方为亿达车业，但并未写明亿达车业的准确企业名称，亦未加盖亿达车业单位公章，上诉人亦承认合同由其与李小龙协商确认，除乙方签名以外均由其填写，故应认定该买卖合同实际相对方为王健。关于是否应退还定金的问题。双方在合同中并未明确约定必须通过贷款方式购车，上诉人亦无证据证明对贷款购车支付金额超出购车价款数额进行明确告知，现李小龙因贷款购车相关费用过高要求现金支付购车，双方就此未能达成一致，上诉人现有证据不能证明李小龙存在违约行为，合同中亦约定“如果贷款办不成，退还定金”。现因合同目的不能实现，双方均同意解除合同，故已交付定金应当予以返还。综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由王健负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年八月九日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。