广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17066号上诉人（原审原告）：陈章印。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国盾卫士（北京）保安服务有限公司。法定代表人：刑利强。委托诉讼代理人：张立龙，该公司员工。上诉人陈章印与被上诉人国盾卫士（北京）保安服务有限公司（以下简称国盾公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈章印上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审，或改判国盾公司向陈章印支付2019年3月15日至2020年1月17日期间加班工资55449元（延长工作时间加班费20971.8元，休息日加班费29865.6元，法定节假日加班费4611.6元）；3.判决国盾公司承担本案一审与二审全部诉讼费用。事实与理由：一、陈章印的离职时间、离职原因以及工资结算情况认定事实不清。二、陈章印存在加班情形，国盾公司未足额支付加班工资。国盾公司答辩称，请求维持一审判决，驳回陈章印的上诉请求。陈章印向一审法院提出诉讼请求：国盾公司依法支付陈章印所有加班费以下：2019年3月15日至2020年1月17日的工作日加班费20971.8元；2019年3月15日至2020年1月17日期间星期六、星期天加班费29865.6元；2019年3月15日至2020年1月17日期间节假日加班费4611.6元。国盾公司在一审中答辩称，陈章印关于加班费的请求无事实和法律依据，请驳回陈章印的全部请求。1、2020年1月17日签订的《工资结算及解除劳动合同协议》有效。其司已全额支付陈章印加班费，不存在拖欠加班费的行为。《工资结算及解除劳动合同协议》的部分内容，“签字之日起，同时领取全部工资等所有费用，双方不再有任何劳动纠纷”、“不再以任何理由对工资结算提出异议！”。该协议由陈章印签字认可。仲裁阶段，陈章印再次认可该协议。现陈章印不认可该协议，违背了诚实信用原则，无事实依据。另外，在其司确认工资已结清的情况下，若陈章印现对于加班费结算有异议，应由陈章印举证证明其司存在拖欠加班费的事实。但陈章印无任何证据，其应承担不利后果。2、按每月工资单显示，其司已足够支付陈章印加班费。双方劳动合同约定工资为2100元，该工资为正常工作时间下的工资。按《工资支付暂行规定》的规定，加班费以劳动合同约定工资为基数计算。结合每月工资表（载明加班时间及加班费），其司确实已足额支付加班费了。工资表由员工签字确认。3、陈章印自2019年3月15日至2020年1月17日在国盾公司处上班，离职日期为2020年1月17日。4、2019年8月份以前的工资要求已超过一年的仲裁时效。请法院驳回该日期之前的加班费。一审法院经审理查明：陈章印于2019年3月16日入职国盾公司处。2019年4月18日，国盾公司作为聘用单位（甲方），陈章印作为受聘单位（乙方）签订一份劳动合同，该合同约定：甲方根据岗位需要与乙方的综合素质，安排乙方到驻勤单位从事保安服务工作；合同期限为2019年3月15日至2020年3月14日；工作地点为南沙二中；甲方安排乙方加班的，原则上应安排乙方同等时间补休，因工作需要不能补休的，甲方应依法支付加班加时工资；乙方工资标准为2100元人民币；甲方应于每月20日至月底前支付乙方上月工资等。陈章印随后曾与案外人海南豪捷物业有限公司签订书面劳动合同，合同期限为2020年3月13日至2021年3月13日，工作地点为广州市白云区钟落潭镇。2020年8月6日，陈章印因与国盾公司发生劳动争议纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：一、被申请人（国盾公司）支付2019年3月15日至2020年4月30日工资72408.3元（当庭请求撤回该项仲裁请求）；二、被申请人支付2019年3月15日至2020年4月30日期间的加班费74419.2元（明确该项仲裁请求为：被申请人支付2019年3月15日至2020年4月30日期间的延长工作时间加班费27648.6元、休息日加班费39950.4元、法定节假日加班费5846.4元）。该仲裁委员会于2020年10月17日作出穗劳人仲[2020]8431号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（陈章印）的全部仲裁请求。陈章印不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲[2020]8431号仲裁裁决书，遂于法定期间内向一审法院提起本案诉讼，国盾公司于法定期间内无提起诉讼。国盾公司为证明其司已经足额支付陈章印加班工资且双方不存在劳动纠纷，向一审法院提交了一份陈章印于2020年1月17日签名确认的《工资结算及解除劳动合同协议》复印件以及陈章印2019年3月至2020年1月的工资发放统计表。其中，该协议记载：“陈章印同志系我单位保安员陈章印，身份证号为，自2019年3月16日起在我单位工作，已签订劳动合同。现因个人自动离职原因于2020年1月17日与我单位解除劳动合同。本人承诺，以上的结算时经本人同意后结算的，双方不再有任何劳动经济纠纷，本人不再以任何理由申请劳动监察部门或劳动仲裁以及相关部门对国盾公司的工资结算（含加班工资、奖金、补贴等）提出异议！签字之日起，同时领取全部工资等所有费用，并解除劳动合同，双方不再有任何劳动经济纠纷。”该协议有陈章印的签名以及捺印。此外，国盾公司还提交了2019年5月至10月的工资发放表复印件，该数份表格均显示陈章印的标准工资2100元，且均有陈章印本人签字确认，且与上述的陈章印2019年3月至2020年1月的工资发放统计表对应月份的实发工资3600元/月的数额一致。在2020年9月23日穗劳人仲[2020]8431号案件的仲裁庭审中，陈章印承认被申请人提交的《工资结算及解除劳动合同协议》（与国盾公司于2020年1月17日签订）和其本人提交的《工资结算及解除劳动合同协议》（与海南豪捷物业有限公司于2020年7月12日签订）均为其本人签名。随后，陈章印在仲裁庭审中对被申请人提供的于2020年1月17日签订《工资结算及解除劳动合同协议》发表质证意见时，确认该证据其签名及指纹的真实性，但不确认文本内容，称其没见过该文本内容。陈章印在本案第一次庭审中表示从未签订过2020年1月17日的《工资结算及解除劳动合同协议》，随后在第二次庭审中又表示，协议上“陈章印”笔迹是其本人签署的，但没见过该内容的协议，该证据很可能是国盾公司伪造的。陈章印主张其入职时与国盾公司口头约定工作满一个月，工资是3600元，每天12个小时，两班倒（白班、夜班），故其认为最低工资实际是3600元，并提交了证人证言予以证明。国盾公司不同意陈章印的上述主张，认为当时与陈章印约定每月收入会有3600元，是指其司现场管理者合理安排陈章印加班时间以保障陈章印每月可以拿到3600元工资，3600元工资构成具体是基本工资2100元+加班部分，双方签署的合同约定，其司执行的是综合计算工时工作制。一审法院认为：国盾公司虽然不能提供《工资结算及解除劳动合同协议》的原件，但根据仲裁庭审笔录记载有关签订该协议的事实，陈章印第一次陈述“其本人确实签署过上述协议”，据此，陈章印实际已确认签订该协议的事实。之后，陈章印在仲裁庭审及本案庭审中对有关签订该协议的事实出现前后不一致的陈述，且陈章印既不能作出合理解释，也不能提供证据证明国盾公司伪造证据。另由于四位证人没有出庭作证，也无按规定说明理由，陈章印提供的四位证人证言，一审法院不予采信。因此，一审法院采信国盾公司的主张，陈章印已于2020年1月17日签名确认《工资结算及解除劳动合同协议》，双方于2020年1月17日解除劳动关系，并结清全部工资等费用，不再存在劳动争议。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回陈章印的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈章印负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于国盾公司应否支付陈章印2019年3月15日至2020年1月17日期间加班工资的问题。陈章印虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张。陈章印对《工资结算及解除劳动合同协议》内容不予认可，但确认该协议上的签名为其本人签名。陈章印作为一名完全民事行为能力人，应对其在协议上签名的法律后果有相应的认知，本案现有证据并无法否定上述协议的效力。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈章印负担。本判决为终审判决。审判长  姜耀庭审判员  乔 营审判员  李 婷二〇二一年八月十三日书记员  杨 昕梁安安