广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12990号上诉人（一审原告）：欧仕金，男，1950年12月25日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：胡彬胜,广东椎轮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庄智杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审被告）：叶小丽，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人欧仕金因与被上诉人庄智杰、叶小丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧仕金上诉请求：1.撤销一审判决，改判庄智杰、叶小丽向欧仕金归还借款100000元及利息（自2018年3月18日起至借款归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），以上暂计115600元；2.诉讼费用由庄智杰、叶小丽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决对于案涉借款利息认定有误。案涉《借条》虽然未约定还款时间及利息，但在场的案外人（证人）叶某、陈见春均已出庭作证，证明借贷双方口头约定了借期10天以及10天后未还款则按月利率2%支付利息。即使《借条》未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本案应自庄智杰、叶小丽逾期还款之日即2018年3月18日起按年利率6%支付利息（或按银行同期同类贷款利率支付利息）。二、案涉借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务系庄智杰在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，并且庄智杰、叶小丽均未到庭抗辩，因此，本案债务依法应当认定为庄智杰、叶小丽的夫妻共同债务。庄智杰、叶小丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。欧仕金向一审法院起诉请求：1.庄智杰、叶小丽向欧仕金归还借款10万元及利息（自2018年3月18日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由庄智杰、叶小丽承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，庄智杰向欧仕金出具《借条》，写明：今借到欧仕金10万元。庭审中，欧仕金称其与庄智杰有生意往来，欧仕金曾是种树的，庄智杰做树木生意，2018年庄智杰称有树木要卖，欧仕金有意购买庄智杰的树木，庄智杰让欧仕金借10万元给他，如果树木购买成功，就抵作购树款，购买不成功，就作为借款，按2分利息计算；案涉款项是欧仕金向案外人叶某借款后转借给庄智杰，案外人叶某交付现金给欧仕金，欧仕金于2018年3月7日在汕尾埔边高速路口的一个餐厅二楼以现金形式交付庄智杰，当时有欧仕金、案外人叶某、陈见春、庄智杰及其几个朋友在场，叶小丽未在场；口头约定10天内偿还；庄智杰没有将树卖给欧仕金，也没有归还借款，也没有支付利息。案外人叶某到庭陈述称其也是向其朋友罗石健借款后出借给欧仕金，罗石健以现金方式给他，他以现金给了欧仕金。另查明，庄智杰、叶小丽于1997年6月8日登记结婚，于2018年10月25日登记离婚。一审法院认为：欧仕金与庄智杰之间的民间借贷关系有《借条》为证，且庄智杰在《借条》上写明借到款项，欧仕金与庄智杰之间的民间借贷关系依法成立，庄智杰应依约偿还借款。庄智杰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，其未能举证证明其向欧仕金偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。欧仕金诉请其偿还借款有理，一审法院依法予以支持。《借条》并未明确约定还款时间及利息，视为未约定借款利息，庄智杰应自欧仕金起诉之日起向欧仕金支付利息，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对欧仕金超过前述部分的诉请，一审法院不予支持并予以驳回。欧仕金确认借条出具时叶小丽并未到场，叶小丽未在借条上签名，也未有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，欧仕金也未能举证证明案涉借款用于庄智杰、叶小丽共同生活或生产经营所需，欧仕金主张该债务为夫妻共同债务缺乏依据，对其该诉请不予支持并予以驳回。庄智杰、叶小丽经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄智杰于本判决发生法律效力之日起十日内向欧仕金偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为本金，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回欧仕金的其他诉讼请求。一审案件受理费2612元，由欧仕金负担352元，由庄智杰负担2260元。财产保全费1098元，由欧仕金负担148元，由庄智杰负担950元。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，欧仕金称庄智杰于2018年3月7日出具《借条》确认欠付10万元，并由叶某将10万元现金直接交付给庄智杰，欧仕金与庄智杰虽然未在《借条》中约定利息但口头约定月2分息，因叶某代为支付借款10万元，欧仕金按每月2分息向叶某归还利息。以上事实有叶某的证人证言为证。另，欧仕金二审期间主张以现金或转账方式按月息2分向叶某支付利息，并补充提交微信转账记录，该微信转账记录显示自2018年8月至2021年6月欧仕金存在多笔转账2800元或2000元。本院向庄智杰、叶小丽邮寄上述微信转账记录，庄智杰、叶小丽未提交书面质证意见。二审期间，欧仕金主张庄智杰虽然以个人名义对外借款但均用于夫妻共同生活提交了工商登记信息，拟证明庄智杰与叶小丽在夫妻关系存续期间参与经营或任职28家公司，并在9家企业投资拥有股份，案涉借款系用于公司经营周转，在婚姻期间所得应为夫妻共同生活需要。本院认为：本案争议的焦点为案涉借款的利息认定以及案涉借款是否能认定为夫妻共同债务。关于案涉借款利息的认定。欧仕金主张向庄智杰现金出借10万元且月息2分，有证人叶某的证人证言为证，足以认定案涉借贷关系的成立以及利息计付方式。欧仕金与庄智杰仅相识，不存在亲戚或朋友等密切关系，欧仕金主张案涉借贷月息两分，并提交相关微信转账记录为证，庄智杰、叶小丽对上述微信聊天记录未提交质证意见，视为其放弃抗辩，本院据此采信欧仕金关于案涉借款利率为月利率2%的主张。欧仕金据此要求庄智杰归还借款10万元及利息（自2018年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），合法有据，本院予以支持。关于案涉借款是否能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于庄智杰与叶小丽夫妻关系存续期间，欧仕金主张案涉借款为夫妻共同债务，考虑到该借款数额未超出家庭日常生活所需且庄智杰、叶小丽对此均未提出抗辩，本院对欧仕金的上述主张予以支持。本院依法向庄智杰与叶小丽送达开庭传票及应诉材料，庄智杰与叶小丽未到庭应诉亦未提交书面意见，视为其二人放弃抗辩。一审判决对于举证责任分配不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人欧仕金的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初17735号民事判决；二、被上诉人庄智杰、叶小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人欧仕金归还借款10万元及利息（自2018年3月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3710元（包括案件受理费2612元，财产保全费1098元），二审案件受理费190元，均由被上诉人庄智杰、叶小丽负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 叶嘉璘审判员 张 淼二〇二一年八月二十四日书记员 李玉娜