wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0422民初1844号原告：刘信花，女，1975年2月12日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：易颜，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乾荣，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：周武，男，1975年1月6日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍地衡南县，现住衡南县新县。原告刘信花诉被告周武离婚纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序于2021年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘信花及其委托诉讼代理人易颜、朱乾荣、被告周武均到庭参加诉讼。本院又于2021年8月26日组织当事人进行调解，本案现已审理终结。原告刘信花向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告给予原告精神损害赔偿20000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年初认识并确立恋爱关系，1997年1月7日在衡南县民政局登记结婚，1997年11月21日生一女孩周慧，2002年2月13日生一男孩周xx。原、被告自结婚以来，常因家庭琐事发生争吵，被告对原告不关心甚至经常家暴，多次造成原告受伤，经由妇联调解、报警后仍不改变，导致夫妻关系恶化。原告试图与被告沟通，改善关系，但都无济于事。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周武口头辩称：一、同意与原告离婚；二、财产方面，因被告无财产，故不存在财产分割；三、不同意原告要求的精神损害赔偿；四、原、被告偶有争吵，被告打原告都是原告的原因；五、因为原告没有经过被告同意就转卖了家里的店铺，所以被告才更换家中门锁。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告周武同意与原告刘信花离婚；二、原、被告双方一致同意将婚姻关系存续期间所购买的位于衡南县xxxxx（xxxxxxxx）702室的住房（南房权证字第xxxxxx号）归两个小孩周xx、周xx共同共有。被告周武自愿在2021年10月30日前将房屋过户手续办理完毕，原、被告双方均不享有该房屋的居住权；三、原、被告双方一致同意婚姻关系存续期间所购买的一辆传祺牌小型汽车（车牌号：湘Dxxxxxx）归被告周武所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，原告刘信花自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李易达二〇二一年八月二十六日法官助理 李培睿书 记 员 左 琦
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2698号  原告：贾争，男，1976年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：李永清，男，1992年10月22日出生，汉族，住西安市高陵区。原告贾争诉被告李永清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾争委托代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告李永清经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾争向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金15000元及利息7597.33元（利息以15000为基数，自2018年2月9日起至2020年8月20日按照年利率24%支付利息，自2020年8月21日至被告完全清偿之日止按照年利率15.4%支付利息，利息暂计算至2021年5月8日）合计25908.33元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告称其做生意资金紧张，向原告借款，原告念在与被告的关系同意借款给被告，后原告给被告现金15000元，被告在2018年2月8日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到贾争现金人民币1.5万元整，壹万伍仟元整，用于生意周转，支付方式：转账，每月利息为300元整。借款人：李永清。借款时间：2018年2月8日，610XXXXXXXXXXXXXXX李永清。后被告未向原告偿还借款，原告也多次向被告讨要，但都被被告以各种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告李永清未应诉但庭后到庭辩称，借条借款属实，但是2018年3月7日已将钱款还给了担保人李**鹏，我不欠原告钱。原告为证明其诉讼请求，当庭向法庭提交了如下证据：证据一：借条一张；证明被告2018年2月8日向原告借款15000元，月息300元借条下方有被告的身份证信息。上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未到庭提交证据。根据证据本院查明的事实，被告以资金周转为由向原告借款15000元，2018年2月8日被告向原告出具借条一张，约定利息为每月300元，担保人为李**鹏，借款人为李永清。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还借款15000元，有借条佐证，被告庭后辩称借款属实，但已于2018年3月7日将欠款还给担保人李**鹏。本院认为双方借贷事实清楚，本院对原告主张被告偿还15000元本金诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称已向担保人还款，被告该辩称系被告与担保人之间的关系，不能抗辩债权人，故本院对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，李永清偿还贾争借款本金15000元及利息（利息分段计算：以15000为基数，自2018年2月9日起至2020年8月20日止，按照年利率24%计算利息；自2020年8月21日起至本金清偿完毕之日止，按照年利率15.4%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李永清承担（原告已预交224元，履行判决时被告李永清支付原告224元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  车晓鹏  二〇二一年八月十六日  书  记  员  马金雷 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执6572号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东南分社，住所地福建省惠安县螺城镇东南大街海西上城上嘉阁D幢一层3-6号，统一社会信用代码913505215692508802。负责人：张景辉，该社主任。被执行人：林汉兴，男，1973年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社东南分社与林汉兴银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东南分社于2021年8月20日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执6572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月二十三日书记员  徐君鸿
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢1178号申请执行人：周燕，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：钱晓军，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人周燕与被执行人钱晓军离婚后财产纠纷一案中，被执行人钱晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人钱晓军价值4000000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年八月十八日书记员  查治华
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0621执745号申请执行人：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术开发区。法定代表人：马和军。被执行人：马兆成，男，1967年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。关于南通市达欣工程股份有限公司申请执行马兆成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0621民初2426号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告马兆成归还原告南通市达欣工程股份有限公司950000元，自2020年7月起，于每月底前归还50000元，直至还清时止。此款汇至原告南通市达欣工程股份有限公司的银行账户。二、本起纠纷一次性处理终结，双方无涉。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告南通市达欣工程股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市达欣工程股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理，本案执行标的为350000.00元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法冻结。3、被执行人名下车辆、房产已于审理期间轮候查封。4、本院依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下房产、车辆，无其他可执行财产。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年八月六日书记员  季 鹏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终3057号上诉人（原审原告）：王善明，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐进伦，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。上诉人王善明因与被上诉人徐进伦追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2021）苏0707民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王善明上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实正确，但据以支持判决的理由错误。1.2018年10月，上诉人王善明将自家楼房的粉刷、砌墙工程发包给被上诉人徐进伦。被上诉人所雇佣的柏某某在粉刷墙过程中从脚手架上摔落受伤后死亡。经（2018)苏0707民初9943号、（2019)苏07民终3036号民事判决，被上诉人对柏某某死亡产生的赔偿（503204元）承担70%赔偿责任，即352242.87元，上诉人对上述赔偿承担连带责任。终审判决作出后，上诉人已赔偿受害方98500元，被上诉人却至今未赔。上诉人作为房主，自认为在此次事故中只承担10%的选任过失责任，对多余的垫付赔偿款依法起诉被上诉人返还。2.一审判决认为，上诉人与被上诉人双方对案外人万某某、乔某某、柏某1、柏某2、柏某3的债务既承担连带偿还责任，则在还清全部债务前不得互为追偿。第一，上诉人与被上诉人对外承担的连带责任，不影响其双方内部的责任划分。第二，这种内部责任划分更有利于对外的责任承担。双方因内部的份额清晰，对外偿还债务更加积极，有利于生效判决的执行。第三，本案的追偿，其实就为了明确房主与包工头在提供劳务者受害纠纷中的责任，这种诉求只要在合理时间内提出，不应受其他条件限制。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《民法典》87条的规定适用于借款合同的纠纷处理，而本案的原案由是提供劳务者受害责任纠纷。借款合同中的连带责任内部份额明确，而建房中，房主与包工头在提供劳务者受害纠纷中的责任须根据双方的过错程度划分。被上诉人徐进伦辩称，因为本案是追偿权纠纷，上诉人没有全部履行附有连带责任的义务，原判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，并且在赣榆区人民法院（2018）苏0707民初9943号民事判决书中也没有明确赋予上诉人对其承担连带责任后进行追偿的权利，所以上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王善明向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令徐进伦返还垫付款48180元(从立案之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计息）；2.由徐进伦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月21日，一审法院作出(2018)苏0707民初9943号民事判决书，判决结果为徐进伦赔偿万某某、乔某某、柏某1、柏某2、柏某3因柏某某死亡造成的各项损失计352242.87元，王善明对上述债务承担连带赔偿责任。2019年10月22日，连云港市中级人民法院作出(2019)苏07民终3036号民事判决，维持了（2018)苏0707民初9943号民事判决。2019年11月8日，万某某、乔某某、柏某1、柏某2、柏某3向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院先后扣划了王善明银行存款78500元，王善明本人支付给乔某某（柏某某妻子）现金20000元。2020年12月9日，柏某某儿子柏某2向王善明出具收条一张收条，内容为：截止至2020年11月共收到王善明缴纳（2018)苏0707民初9943号民事判决书兑现款98500元（大写玖万捌仟伍佰圆整）。因徐进伦一直未履行（2018)苏0707民初9943号民事判决确定的给付义务，产生本案诉争。一审法院认为，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了债务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，双方应连带给付乔某某、柏某2等人赔偿款352242.87元的事实，已经一审法院生效判决确认。且该赔偿系共同侵权性质引起的连带责任之偿，共同行为中的一人或数人承担了全部赔偿责任以后，已经承担赔偿责任的共同行为人有权向其他负有责任而未付责任的共同行为人追偿，但行为人王善明并未向权利人支付全部赔偿款，其法律义务并未履行完毕。（2018)苏0707民初9943号生效民事判决并未对王善明在共同侵权行为中应承担的赔偿数额作出确定。现王善明并未举证证明权利人乔某某、柏某2等人放弃要求其继续履行给付赔偿款的义务，亦未举证证明其与徐进伦之间关于赔偿比例作出明确约定。综上，在（2018)苏0707民初9943号民事案件尚未执行完毕的情况下，王善明要求按照10%的比例计算其应承担赔偿款份额并要求徐进伦返还其垫付赔偿款48180元的诉讼请求，有悖于判令其承担连带赔偿责任之初衷，对其诉讼请求一审法院不予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：驳回王善明要求徐进伦返还垫付款48180元及利息的诉讼请求。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由王善明负担（王善明已预交）。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，经生效判决确认，王善明与徐进伦承担连带赔偿责任，两者对外均为独立的、全部的赔偿责任，内部责任比例则以双方过错程度划分。因双方的对外连带责任并未履行完毕，王善明最终可以追偿的数额尚未确定，但最终实际承担责任超出自己责任份额的当事人可在连带责任履行完毕后向其他连带责任人追偿。上诉人与被上诉人的连带责任履行完毕后，王善明可另行主张权利。综上，上诉人王善明的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人王善明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二一年八月二十六日法官助理 周 岚书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执1256号之一申请执行人：常州亿联纸业有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路271号，统一社会信用代码91320411780285026E。法定代表人：华雪琴，该公司总经理。被执行人：葛红连，男，汉族，1974年11月17日生，住江苏省丹阳市。关于常州亿联纸业有限公司申请执行葛红连买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1081号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人葛红连于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人常州亿联纸业有限公司货款33384.77元，并支付自2018年9月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。案件受理费635元，公告费600元，合计1235元，由被执行人葛红连承担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初1081号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年八月三十日书记员 赵 泽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1615号申请执行人：刘慧，女，汉族，住东海县。被执行人：李璠，男，汉族，住东海县。刘慧与李璠借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的(2020)苏0722民初2057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额30000.00元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年八月十八日书记员  刘 悦
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执3529号被执行人：左盼,男性,汉族1990年3月22日出生,住安徽省凤台县。审判庭移送左盼追赃一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421刑初129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款303067元。被执行人依法应承担执行费0元。执行过程中，1.本院于2021年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月4日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产，被执行人无法取得联系。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院穷尽查控措施后未发现有可供执行线索，依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年八月二十六日书记员 盛绍田
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1963号上诉人（原审原告）：刘海水，男，1942年6月30日出生。委托诉讼代理人：常喆，陕西辰玮律师事务所律师,特别授权。上诉人（原审被告）：周武军，男，1973年4月17日出生。委托诉讼代理人：王明珠，陕西奉先律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：蒲城多利亚文化娱乐有限公司。法定代表人：刘宝钢，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：渭南好利源果业有限公司。法定代表人：岳建康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：蒲城喜龙宾馆。经营者：柳喜龙，男，1983年7月19日出生。被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司渭南供电公司。负责人：董子晗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，女，1982年9月25日出生。委托诉讼代理人：任亚博，男，1989年9月9日出生。上诉人刘海水、周武军、蒲城多利亚文化娱乐有限公司因与被上诉人渭南好利源果业有限公司、蒲城喜龙宾馆、国网陕西省电力公司渭南供电公司高度危险活动损害责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘海水的委托诉讼代理人常喆，上诉人周武军的委托诉讼代理人王明珠，被上诉人渭南好利源果业有限公司的委托诉讼代理人吴民仓，被上诉人国网陕西省电力公司渭南供电公司的委托诉讼代理人刘晨、任亚博到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初3909号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。刘海水预交二审案件受理费10328元，退还上诉人刘海水；周武军预交二审案件受理费1373元，退还上诉人周武军；蒲城县多利亚文化娱乐有限公司预交二审案件受理费1555元，退还上诉人蒲城县多利亚文化娱乐有限公司。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二一年八月三十日书记员  柴莉敏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初7301号申请人：陶峰伟，男，1974年5月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏简恒律师事务所律师。被保全人：江苏佩泰克钣金工业有限公司，统一社会信用代码91320507302185522N，住所地常州市金坛区云湖路56号。法定代表人：顾仲林，执行董事。申请人陶峰伟与被保全人江苏佩泰克钣金工业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陶峰伟于2021年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人江苏佩泰克钣金工业有限公司名下的银行存款人民币889000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人江苏佩泰克钣金工业有限公司名下的银行存款人民币889000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年八月十三日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                 (2021)陕0302财保599号申请人：张红超，男，住河南省XX城县。委托诉讼代理人：夏武振，浙江泽大律师事务所律师。    被申请人：浙江之品市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91330109699823659N，住所地杭州市萧山区。法定代表人：徐伟杰，公司执行董事兼总经理。  本院在审理申请人张红超与被申请人浙江之品市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人张红超于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江之品市政园林工程有限公司银行存款276029元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人为其财产保全提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江之品市政园林工程有限公司银行存款276029元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1900元，申请人张红超已预交。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审 判 员      冯 积 科                                                                                                                                     二〇二一年七月八日                                                 书 记 员     何 君 侠1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1455号申请执行人：凤台县城关镇曹灵农资经营部，住所地凤台县城关镇农水西路。负责人：曹灵，系该经营部经营者。。被执行人：刘树，男，1978年8月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。凤台县城关镇曹灵农资经营部与刘树买卖合同纠纷一案，该案作出的(2019)皖0421民初1993号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月26日立案执行，要求被执行人给付案款77085元。被执行人依法应当承担执行费1056元。执行过程中，1、本院于2021年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月26日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3、本院到被执行人所在基层组织了解财产有关情况，无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为78141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员 李泽骏
陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执973号孙武斌、韩玉红：孙武斌与韩玉红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，本院已于2021年8月3日将该款转付给孙武斌。至此，孙武斌向本院申请执行的（2020）甘1202民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
陕西省旬邑县人民法院民事裁定书 (2021)陕0429民初1323号   原告:张某，男，汉族。委托诉讼代理人：代某，男，汉族。（特别授权）被告：孙某，女，汉族。    原告张某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月26日立案。在未向被告孙某送达应诉材料前，原告张某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费38元，由原告张某负担。                                     审   判  员   盛  昭                             二〇二一年八月二十六日                           法 官 助 理   房梦婷                           书  记 员  代丹丹 1
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保1163号 保全中心：关于申请人苏丰收被申请人张文峰、王安定民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初3862号之一民事裁定书，我局已解除对被申请人张文峰、王安定的保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。   二〇二一年八月二十四日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执恢301号之一申请执行人：南通阀门厂，住所地南通市通州区刘桥镇东大街35号，统一社会信用代码913206121387538650。法定代表人：徐松林，该公司总经理。被执行人：戴建波，男，1965年4月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人：束文娟，女，1966年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。南通阀门厂与戴建波、束文娟民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2008）通民二初字第0189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2009年5月31日本院立案执行，后终结该次执行程序。2021年4月27日恢复执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2021）苏0411执恢301号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  倪 超审判员  柏 刚二〇二一年八月三十日书记员  陈 刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0203民初3651号原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码91340200758514072W。法定代表人：陈明龙，总经理。委托代理人：苏健，该公司员工。被告：柳发荣，男，1976年2月21日出生，住所地芜湖市弋江区。原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告柳发荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告于2021年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  彭红霞二〇二一年八月十二日书记员  吴 丹附适用法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0508执1389号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。负责人：张国良。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：何悦，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人何悦信用卡纠纷一案，本院于2020年11年16日作出（2020）苏0508民初4446号民事判决，判令：一、被告何悦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金33437.20元、利息3446元、违约金2012.82元、手续费743.40元、管理类费用3元（截至2020年6月5日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）；二、被告何悦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元、公告费600元，合计1021元，由被告何悦负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。上述民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未向申请执行人履行判决书确定的义务，亦未向本院缴纳案件受理费。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计42663.42元及判决确定的利息、迟延履行期间利息，被执行人承担执行费用。本院于2021年3月18日受理立案。执行过程如下：1.2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，至今被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行民事判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。2.2021年3月19日、2月20日、7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、支付宝、财付通、证券、车辆、户籍地、不动产登记等财产情况。反馈：（1）被执行人名下银行账户仅有零星存款，本案已冻结（冻结期限1年，自2021年3月24日起至2022年3月23日止，冻结期限届满如需续冻结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续冻结、扣划的，责任由申请执行人自行承担）但无执行价值；（2）被执行人名下支付宝账户无存款可供执行；（3）被执行人名下无可供执行的证券；（4）被执行人名下财付通账户无有价值的存款可供执行；（5）被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已档案轮候查封（查封期限2年，自2021年4月13日起至2023年4月12日止，冻结期限届满如需续冻结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出书面申请，逾期导致不能续冻结、扣划的，责任由申请执行人自行承担）但未实际控制无法处置；（6）被执行人名下无住房登记信息；（7）被执行人名下无有价值的保险财产可供执行。3.经执行系统检索被执人有其他执行案件因其无财产可供执行而终结本次执行程序。4.2021年8月13日，本院约谈申请执行人,向其反馈财产查询情况及本案执行情况,申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、迟延履行期间利息实际执行到位0元，案件受理费和案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查。经查，被执行人名下有车辆但未实际控制无法处置。除此之外，被执行人名下再无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  王 涛审判员  张 勇二〇二一年八月十六日书记员  陆静芬
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0322民初5250号原告：桐梓县鑫悦物业管理有限公司，住所地，贵州省桐梓县海校街道河滨北路。统一社会信用代码915203220570887791。法定代表人：代光礼，系公司总经理。被告：马永强，男，汉族，1986年6月30日出生，四川省宜宾县人，住桐梓县。原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司与被告马永强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告桐梓县鑫悦物业管理有限公司负担。审判员  龙洁二〇二一年八月十六日书记员  曾芳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0603执541号本院在执行申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人秦秀琴机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已通过强制执行履行完毕，本案执行完毕做结案处理。特此通知。二〇二一年八月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0704执1714号申请执行人那娜被执行人腾德忠本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2021）川0704民初1716号民事调解书，责令被执行人腾德忠履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人腾德忠在金融机构、其他单位的存款、收入45709元（执行费：478元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二一年八月十六日书记员  陈娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初6225号原告：罗福生，男，汉族。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：钟翔，男，汉族。被告：曾蓉，女，汉族。原告罗福生诉被告钟翔、曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福生及其委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼，被告钟翔、曾蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款56800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告钟翔从事收废铁生意。2019年9月，被告向原告提出借款6万元，9月29日，原告便通过农业银行转账6万元至被告曾蓉账上，被告答应下次去长沙水泵厂拖废铁就把钱还给原告，随后原告在长沙水泵厂拖了三次废铁，原告在此期间垫付了一部分资金。2019年12月3日，经双方结算，被告尚欠原告现金94000元，约定2020年5月30日偿还，并向原告出具了欠条。约定时间到期后，被告偿还了29500元，尚欠原告64500元。后被告又偿还了7700元，余款56800元向原告由出具了欠条。经原告多次催收，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟翔、曾蓉未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告罗福生与被告钟翔系朋友关系。2019年9月，被告钟翔提出向原告借款，原告通过转账方式向被告支付60000元，又因两人有业务往来，被告钟翔又欠下原告部分款项。经结算后，钟翔向原告出具94000元的欠条。后钟翔偿还了部分款项，并重新向原告出具了欠条。2021年2月9日，被告钟翔在偿还部分款项后，又重新向原告出具欠条一张56800元的欠条，承诺在2021年农历正月十八日前还33500元，余款23300元在2021年5月1日前还清。到期后，因被告钟翔未还款，原告催收未果后遂具状至本院。在庭审中，原告自愿撤回对被告曾蓉的起诉。以上事实，有原告向本院提交的欠条、微信聊天记录、转账记录等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟翔向原告借款，原告向被告支付了借款，经结算后被告钟翔向原告出具了欠款凭证，双方的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还借款，拖欠不还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金56800元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告曾蓉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟翔于本判决生效之日起五日内偿还原告罗福生借款56800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告钟翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年八月十七日书记员  梁金吒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院民事裁定书 (2021)陕0429民初1064号     原告：崔某，女，汉族。被告：陕西XX房地产开发有限公司XX分公司。负责人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范某，男，汉族。原告崔某与被告陕西XX房地产开发有限公司XX分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告崔某、被告陕西XX房地产开发有限公司XX分公司的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取原告的天然气材料费2600元、诉讼费200元，共计2800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了旬邑县XX小区XX号楼XX单元XX室商品房。原告按照合同约定缴纳了购房款及相关税费后，交房时被告要求原告缴纳2600元天然气材料费，否则无法收房。原告不得已向被告缴纳了该材料费。被告强制向业主收取该项费用，不符合法律规定，损害了业主的合法权益。陕西XX房地产开发有限公司XX分公司辩称，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》第二十七条就双方发生争议解决方式进行了约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关部门调解，或者提交咸阳市仲裁委员会仲裁。故本案应提交咸阳市仲裁委员会仲裁解决，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，法院应当进行审查。本案经审查，原告和被告签订的商品房买卖合同（预售）第二十七条约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合法律规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六的规定，裁定如下：驳回原告崔某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员   盛  昭 二〇二一年八月四日 书  记  员   马  萱      1
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初979号原告：彭高增，男，汉族，1970年9月23日生，住江西省萍乡市湘东区。被告：刘玉泉，男，汉族，1983年3月23日生，住江西省萍乡市湘东区。原告彭高增与被告刘玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高增到庭参加诉讼，被告刘玉泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭高增（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款400000元，利息从2020年1月18日起按年利率15.49%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玉泉与其妻子张辉共同经营一家皮具厂，因厂里资金周转需要向原告陆续借款共计400000元，并向原告出具了借条。被告在借款到期后因为未按约还款，故于2021年1月13日重新向原告补写借条并做出还款计划，承诺2021年计划还款60000元（分为端午节、中秋节和春节各还款20000元）、2022年计划还款150000元（分为端午节、中秋节和春节各还款50000元），余款在2023年全部还清。现被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告刘玉泉未答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份信息各1份，证明原被告诉讼主体资格；证据2，转账记录4份，证明被告向原告借款的事实；证据3，《借款协议》、借条、《还款计划》、原告妻子文花萍与被告刘玉泉的微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款400000元的事实，其中3800000元是现金支付，另外20000元是微信转账，被告通过还款计划和“备注”的方式对其所借原告400000元本金的来由进行了说明和做出了还款承诺。被告刘玉泉未到庭发表质证意见，也未向法庭提交任何证据材料。关于原告提交的上述三组证据，本院经审查认为，该三组证据均符合有效证据规则且可以形成有关原被告之间借款事实成立的完整证据链，本院依法予以采信并作为认定原被告之间存在民间借贷法律关系的裁判依据。依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告彭高增与被告刘玉泉曾系房东与租客关系，被告刘玉泉从事皮具的生产经营。被告刘玉泉因资金周转需要多次向原告彭高增借款。原告彭高增通过现金、微信转账方式陆续借给被告刘玉泉人民币400000元。2020年1月18日被告刘玉泉向原告彭高增出具借款协议一份，内容为：“今借彭高增人民币现金叁拾捌万圆整（￥380000元），经双方同意，利息+房租月付壹万元整（￥10000元），有效期1年，到期如数归还，此借款不承担任何风险，如不归还以资产抵押。借款人：刘玉泉、张风娇”。后因被告刘玉泉未按上述借款的约定还款，原告彭高增要求被告刘玉泉于2021年1月13日另行出具一张借条，内容为：“今借彭高增人民币肆拾万元整（400000元），其中380000元是现金支付，剩余20000元是微信转支付。借款人刘玉泉对上述借款予以承认，并承诺按出借人彭高增的要求及时还款。”同时，被告刘玉泉在2021年1月13日与其所出具的借条一起还书写了一段“备注”，该段“备注”对上述两张借条的借款来由经过、重写借条原因及确定送达地址等内容作了说明和确认。因被告刘玉泉在重新出具借条后还是未偿还借款，经原告彭高增催讨，被告刘玉泉于2021年2月3日出具了一份《还款计划》并拍照通过微信聊天形式发送到原告妻子文花萍微信上。该《还款计划》内容为：“关于借彭高增人民币肆拾万元整（￥400000元）做出以下还款计划。2021年计划还款6万（分为端午节、中秋节、春节3节每节还款2万元），2022年还款计划为15万圆整（分为端午节、中秋节、春节各5万圆），2023年全部还清。”现因被告刘玉泉未按借条和还款计划的约定还款，原告彭高增诉至法院请求依法判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告之间的借贷法律事实虽然发生于民法典施行前，但被告刘玉泉重新出具借条和还款计划等行为均发生在民法典施行之后，故在无法律、司法解释另有规定的特殊情形下，本案应依法适用民法典的相关规定。本案中，被告刘玉泉向原告彭高增借款并出具了相应借条和还款计划，原告彭高增履行了出借义务并提供了相关证据证明，双方民间借贷关系依法成立。在借款发生后，被告刘玉泉未及时履行偿还借款的义务，应负本案全部责任，所欠原告彭高增借款本金400000元应予及时偿还，故原告彭高增关于要求被告刘玉泉偿还400000元借款本金的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告彭高增主张自2020年1月18日之日起开始按年利率15.4%计算利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院认为被告刘玉泉出具的借条并未约定利息且原告彭高增未提供证据证明原、被告之间就利息达成了口头约定或被告刘玉泉有实际支付利息的行为，故对原告彭高增关于利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，被告刘玉泉未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉泉在本判决生效之日起十日内偿还原告彭高增借款本金400000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭高增的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元由被告刘玉泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 胡自伟二〇二一年八月九日代书记员 郑南茜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执580号申请执行人：聂秀云，女性，1964年06月20出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：祝宝硕，男性，1991年07月25出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人聂秀云与被执行人祝宝硕机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝宝硕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂秀云向本院申请强制执行，要求被执行人祝宝硕立即履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年04月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人祝宝硕发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人祝宝硕立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。经网络查询，被执行人名下有银行存款和网络银行存款，但账户余额远不足以清偿本案债务，本院依法予以冻结并扣划。被执行人名下无证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、车辆可供执行，被执行人名下有房产，但申请人未申请对其进行查封，另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位564.27元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初1937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二一年八月二十五日书记员 郑龙峰
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执559号之三申请执行人：林建旺，男，1957年9月17日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：李建兴，男，1966年1月21日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：佘交如，女，1969年12月1日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人林建旺与被执行人李建兴、佘交如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1659号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年4月9日依法立案执行，执行标的30000元及利息。执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人李建兴、佘交如发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年4月19日作出（2021）闽0783执559号执行裁定书，查封被执行人佘交如所有的坐落于建瓯市××镇××村××层的房产［房屋所有权证号：××］，申请执行人表示暂不要求处置该房产。2021年7月28日，本院作出(2021)闽0783执559号之一执行裁定书，冻结被执行人李建兴所有银行存款31001元及冻结被执行人佘交如所有银行存款31001元，实际冻结并划拨3473.64元，该款发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年8月9日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人李建兴、佘交如高消费及有关非必需的消费行为。2021年8月11日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年八月十九日书记员  魏仁雄
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3665号 原告：尤宝宝，男，生于1990年5月3日，汉族，住陕西省银川市，身份证号码：61062XXXX005030693，电话：1829549XXXX。被告：徐亚媛，女，生于1994年10月22日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：61272XXXX410220228，电话：1389128XXXX。原告尤宝宝诉被告徐亚媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告尤宝宝到庭参加了诉讼，被告徐亚媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤宝宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月1日，借款人徐亚媛向原告借款76000元，约定2021年5月28日还清，并向原告出具了借款条据一支。此后，借款本金经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本案原告尤宝宝围绕诉讼请求依法提交了一组证据借款条据一支。该证据来源合法，符合证据的形式要件且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月1日，借款人徐亚媛向原告借款76000元，约定2021年5月28日还清，并向原告出具了借款条据一支。此后，借款本金经原告多次向被告索要均未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中原告尤宝宝与被告徐亚媛之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，应为有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，故对出借人请求借款人清偿借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐亚媛于本判决生效十日内偿还原告借款本金76000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐亚媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员   谢  中     二O二一年八月十八日  书  记  员   邱  慧
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初4337号原告：中国工商银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。法定代表人：武生富，系该银行行长。委托诉讼代理人：牛惠萍，女，1972年2月7日出生，汉族，住靖边县，系该行市场部个贷客户经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张虎虎，男，1993年2月3日出生，汉族，住靖边县，系该行市场部个贷客户经理，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯玉斌，男，1962年2月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：刘小平，女，1964年3月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被告冯玉斌、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行的委托诉讼代理人牛惠萍、张虎虎到庭参加了诉讼，被告冯玉斌、刘小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金914912.56元及利息（利息、罚息、复利按照原、被告双方所签订的借款合同约定方式计算至实际清偿之日止）；2.请求法院确认原告对位于靖边县东环路北侧的房屋（房产证号：靖边房权证张畔字第01081号、土地证号：靖某某（2008）字第424号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2010年5月7日以装修房屋为由向原告借款280万元，年利率为6.53%，借款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款法。该借款被告冯玉斌用其位于靖边县东环路北侧的房屋（房产证号：靖边房权证张畔字第01081号、土地证号：靖某某（2008）字第424号）作为抵押，并办理了房产抵押登记手续。借款后二被告偿还了部分本息，现下欠借款本金914912.56元及利息至今一直没有偿还，原告涉诉法院。被告冯玉斌、刘小平未答辩，亦未向法庭提交证据。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款／担保合同复印件1份、还款流水1份。二被告未进行质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2010年5月7日以装修房屋为由向原告借款280万元，年利率为6.53%，借款期限为10年，还款方式为按月等额本金还款法。该借款被告冯玉斌用其位于靖边县东环路北侧的房屋（房产证号：靖边房权证张畔字第01081号、土地证号：靖某某（2008）字第424号）作为抵押，并办理了房产抵押登记手续。借款后二被告偿还了部分本息，现下欠借款本金914912.56元及利息至今一直没有偿还，原告涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及担保合同是否成立以及被告是否应当偿还、如何偿还；2、原告对抵押是否有优先受偿权的问题。关于原、被告之间借款是否成立以及被告是否应当偿还的问题。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被告冯玉斌、刘小平在平等自愿基础上签订了《中国工商银行个人借款合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告冯玉斌、刘小平交付了借款，二被告也应按约定履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告对抵押是否有优先受偿权的问题。原、被告在主合同处理的基础上，为了保证原告的债权得以实现，双方签订了《个人担保合同》，对抵押物设立进行了抵押权登记，该担保及抵押程序合法，故该抵押合同自登记之日起生效，根据担保法的相关规定，原告对被告的抵押物享有优先受偿权，故对原告请求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯玉斌、刘小平共同于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行偿还借款本金914912.56元及利息以及逾期还款应承担的复利、罚息（利息、罚息、复利按照原、被告双方所签订的借款合同约定方式计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被告冯玉斌、刘小平签订《个人担保合同》有效，原告对二被告设立的抵押物享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15535元，减半收取计7767.5元，由被告冯玉斌、刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审 判 员  折小兵                               二Ｏ二一年八月二十七日 书 记 员  武靖泳    1
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初2767号原告吴秀富，男，生于1969年3月6日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤凤韵生态农业开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇桂花树村工业园11号，统一社会信用代码：91422827MA4947BF62.法定代表人向泽波，系公司总经理。原告吴秀富诉被告来凤凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月23日立案受理后，原告吴秀富于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴秀富申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴秀富撤回对被告来凤凤韵生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案的起诉。审判员  王涛二〇二一年八月二十三日书记员  杨昊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执恢762号申请执行人：李友，男，汉族。被执行人：刘一平，男，汉族。被执行人：邵士刚，男，汉族。被执行人：邵苏伟，女，汉族。被执行人：李向兰，女，汉族。本院在执行李友与刘一平、邵士刚、邵苏伟、李向兰借款合同纠纷一案过程中，申请人李友向本院申请撤回对刘一平、邵士刚、邵苏伟、李向兰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0722执恢762号案件的执行。审判长  徐兴彬审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年八月十六日书记员  高亚威
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初6987号申请人：江苏同固结构工程有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA201JNG57，住所地苏州市昆山市千灯镇黄浦江南路1033号。负责人：吴银满。委托诉讼代理人：王一奇，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被保全人：第一物业服务（北京）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320508MA1M963L53，住所地苏州市苏站路1333号商铺1249号。负责人：刘培庆。被保全人：第一物业服务（北京）有限公司，统一社会信用代码9111010870023801XP，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层。法定代表人：刘培庆。申请人江苏同固结构工程有限公司昆山分公司与被保全人第一物业服务（北京）有限公司苏州分公司、第一物业服务（北京）有限公司合同纠纷一案，申请人江苏同固结构工程有限公司昆山分公司于2021年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人第一物业服务（北京）有限公司苏州分公司、第一物业服务（北京）有限公司名下的银行存款人民币200000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人第一物业服务（北京）有限公司苏州分公司、第一物业服务（北京）有限公司名下的银行存款人民币200000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年八月六日书记员  罗翠
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0722执1687号申请执行人：鲁争论，男，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘锁，男，汉族，住天津市河东区。申请执行人鲁争论与被执行人刘锁借款合同纠纷一案，（2020）苏0722民初5406号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、本院执行人员到被执行人户籍地调查，未查找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产、股权等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就本案将终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜廷海审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年八月九日书记员  王梦如
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初5373号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地苏州市相城区蠡口镇万蠡路110号负责人：陈浩，行长。被申请人：安德江，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：高佳青，女，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与安德江、高佳青金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安德江、高佳青银行存款人民币115000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安德江、高佳青银行存款人民币115000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 刚二〇二一年八月十六日法官助理  丁雯雯书 记 员  方 芳
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执2609号之一被执行人:崔高杰，男,1991年3月22日生，汉族，河南省禹州市人,住河南省禹州市。被执行人崔高杰危险驾驶罪一案，该案(2021)苏0507刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书载明：被告人崔高杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2021年7月12日立案执行,立案标的为4000元。案件执行过程如下：1、2021年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地、服刑地邮寄送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2021年7月12日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起网络查控，冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2021年7月13日起至2022年7月12日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、证券等财产信息。3、2021年7月22日，本院委托被执行人户籍地法院禹州市人民法院对其在当地的财产状况进行调查，但未查获不动产等可供执行的财产线索。4、2021年7月29日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年8月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年8月23日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、本案立案标的4000元，已执行到位0元，尚未执行标的为4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年八月二十三日书记员  秦 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1202执2051号 申请执行人：李召英,女,汉族，1941年9月19日出生,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：田斌,男,汉族，1978年9月21日出生,甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南鑫诚项目投资有限公司,住所地武都区。法定代表人：田斌,任经理。 本院在执行李召英与陇南鑫诚项目投资有限公司、田斌借款合同纠纷一案中，在执行过程中通过网络及传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产信息。且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。2021年，因被执行人涉嫌非法集资被刑事立案，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第七条规定，裁定如下： 终结(2021)甘1202执2051号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 强 二〇二一年八月二十日 书记员 杜飞红
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0123执329号申请执行人：依兰县申磊混凝土有限公司、法定代表人：张某某，职务：经理住所地：黑龙江省。被执行人：谭某甲，男，汉族，个体，住所地黑龙江省。被执行人：谭某乙，男，汉族，个体，住所地黑龙江省。依兰县申磊混凝土有限公司申请执行谭某甲、谭某乙买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某甲、谭某乙到期未履行给付义务，申请执行人依兰县申磊混凝土有限公司向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人谭某甲、谭某乙银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，扣划被执行人账户11415.43元，执行费50.00元，查无此车，已查封车辆车籍，未实际找到该车辆，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人依兰县申磊混凝土有限公司享有的债权暂时无法实现。因被执行人谭某甲、谭某乙存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人依兰县申磊混凝土有限公司告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2021）黑0123执329号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卞默然审判员  卢 涛二〇二一年八月十日书记员  曹春鹏
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初4205号原告徐晓东，男，1974年1月13日出生，现住靖边县，身份证号码：61272XXXX401131013，联系号码：1519182XXXX。被告张强，男，1980年9月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX009021236，联系号码:1306037XXXX。原告徐晓东与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐晓东到庭参加了诉讼，被告张强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日被告张强因资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定月利率为24‰，后原告多次向被告索要剩余借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，(从2014年7月20日起至2020年8月19日止的利息以月利率20‰计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以月利率12.83‰计算)利息暂计476490元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告张强未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，2014年1月29日、2014年4月15日、2014年11月18日，被告张强因做生意资金周转困难分三次向原告借款共计30万元，三次借款原告通过银行转账及现金给付被告，被告向原告出具借款条据3支，约定月利率为24‰。2019年原告向被告索要借款时，被告无力偿还借款，双方协商后被告张强向原告将3支10万元的借款条据出具成了一支30万元的借款条据，并约定月利率为24‰，借款日期写成了2014年7月20日，后原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿的问题。原告徐晓东与被告张强之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，该借款合同有效，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故原告诉请被告偿还30万元借款本金之请求本院予以支持，利息部分以法律规定上限为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张强于本判决生效后五日内向原告徐晓东偿还借款本金30万元及利息（从2014年7月20日起至2020年8月19日止的利息以月利率20‰计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以月利率12.83‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元，减半收取5782元由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员   郑琰丰                                 二〇二一年八月十二日                                  书记员   王  腾
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初31728号 原告：周昭美，女，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邢道琼，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘祖佳，女，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告周昭美与被告邢道琼、刘祖佳债权人撤销权纠纷一案中，原告周昭美于2021年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周昭美撤回起诉。案件受理费325元，减半后收取162.5元，由原告周昭美负担。  审  判  员  刘  磊   二〇二一年八月十七日                               法官助理   牟俊武                             书 记 员   文 嘉  - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6144号原告：遵义市富家乐物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道西大街扬州恬苑丹桂阁1-1号房屋。统一社会信用代码：91520321MA6HAGHQ2Y。法定代表人：金晓萍，该公司总经理。被告：岳恩顺，男，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市富家乐物业服务有限公司（以下简称富家乐公司）与被告岳恩顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富家乐公司的法定代表人金晓萍到庭参加诉讼，被告岳恩顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富家乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月1日至2021年3月31日33个月物业服务费4140元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告岳恩顺系原告物业服务的扬州恬院小区雪松阁18-1号业主，房屋面积125.45平方米，从2018年7月1日至2021年3月31日33个月的物业服务费4140元（按每月1.00元/平方米计算）。原告按物业合同为小区业主服务，经原告多次催缴物业服务费未果，特诉至法院，望支持诉求。被告岳恩顺未到庭，无答辩。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2016年10月6日，贵州园方园物业管理有限公司（以下简称园方园物业公司）为乙方与甲方扬州恬苑业主委员会签订《物业服务合同》，甲方将扬州恬苑小区委托乙方进行物业管理。合同第六条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层步梯楼0.5元/平方米·月，高层电梯楼0.8元/平方米·月计算，入住三个月后上调物业费为步梯0.6元/平方米·月，电梯楼1元/平方米·月。第七条约定：物业费用由乙方按季度向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。第五十二条约定：业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠物管金额的2%标准向乙方支付违约金。第三十六条约定：本合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日。扬州恬苑业主委员会主任陈远南代表甲方签字，园方园物业公司股东金晓萍代表乙方签字。甲乙双方均加盖了公章，并于同月在遵义市播州区住房和城乡建局完成项目备案工作。此后园方园物业公司依合同约定对扬州恬苑小区进行了管理服务。2018年2月13日，甲、乙双方签订《补充合同》，约定：因甲方承诺的小区服务面积少于实际面积，加之乙方进驻服务三个月后提价至今未兑现，造成乙方亏损，使该公司在小区的服务工作不能正常运转。为此，协商延长物业管理期限为2019年11月1日至2021年10月30日止，以此补偿乙方亏损。后因园方园物业公司(登记地：红花岗区)属跨区域从事物业服务，主管部门要求整改。2018年9月29日，金晓萍以富家乐物业公司(乙方)法定代表人名义与园方园物业公司(甲方)法定代表人张文学签订《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》。约定：甲方将原签订的扬州恬苑小区物业管理服务无偿转让给乙方，协议签订后由乙方自行和小区业主委员会签订物业合同。甲方在扬州恬苑服务合同存续期间的一切债权债务全部由乙方承担，甲乙双方转让协议前，甲方与业主的一切债权债务由乙方全权清理偿还，甲方不承担任何责任。协议一式三份，甲乙双方、业主委员会各一份等内容。该协议经甲乙双方及业主委员会盖章确认。同年10月金晓萍申请登记成立富家乐物业公司，任法定代表人，取得了物业服务备案，并以该公司名义对扬州恬苑小区进行物业管理，履行合同义务。业主委员会同意富家乐物业公司按原合同约定接管小区物业管理，并对该公司管理工作表示认可，未重新签订合同。被告岳恩顺为遵义市播州区扬州恬苑小区电梯楼房雪松阁18-1业主，房屋面积125.45平方米，从2018年7月1日至2021年3月31日33个月的物业服务费未予缴纳，经富家乐物业公司催缴无果。上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《补充合同》、《扬州恬苑物业管理服务及债权债务转让协议》、《备案证明》、《催缴通知》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，扬州恬苑业主委员会分别于2016年10月6日、2018年2月13日与园方园物业公司签订的《物业服务合同》和《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。岳恩顺系扬州恬苑小区的业主，《物业服务合同》和《补充合同》对其应具有约束力。关于富家乐物业公司主体资格问题，该公司依法成立并取得物业企业服务备案，其与园方园物业公司签订的扬州恬苑物业管理服务及债权债务协议，系双方真实意思表示，业主委员会知道并认可该协议。该公司自签订协议后全面接管园方园物业公司对小区物业进行管理服务，履行了合同主要义务，其主张收取物业服务费，有事实和法律依据，主体资格适格。关于被告应否交纳物业费问题，经富家乐物业公司书面通知催收，岳恩顺一直未交纳物业费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。”的规定，岳恩顺对从2018年7月1日至2021年3月31日33个月所欠物业服务费应予缴纳，因其面积房屋面积125.45平方米，为电梯楼房，根据约定，从2018年7月1日至2021年3月31日33个月的物业服务费为4140元（125.45平方米×1元/平方米·月×33月），原告请求金额无误，应予支持。被告岳恩顺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳恩顺在判决生效后一月内支付原告遵义市富家乐物业服务有限公司物业费4140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告岳恩顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 杨 灏二〇二一年八月十日书记员 徐静雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民督107号申请人：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托代理人：张宇，该公司职员。被申请人：柳春乐，女，1986年12月23日出生，住吉林省延吉市秋韵雅园北区。申请人延边益众物业管理有限公司与被申请人柳春乐申请支付令一案，本院2021年8月4日立案后，于2021年8月5日发出（2021）吉2401民督107号支付令。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）吉2401民督107号支付令自行失效。申请费20元，由申请人延边益众物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二一年八月二十五日书记员  郭婧
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执保85号天水鑫利达工程有限公司、八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司、八冶建设集团有限公司：天水鑫利达工程有限公司与八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司、八冶建设集团有限公司财产保全一案。经本院立案执行，已在2021年8月11日向陇南市体育局送达了（2021）甘1202财保46号民事裁定书、（2021）甘1202执保85号协助执行通知书。至此，天水鑫利达工程有限公司向本院申请执行的（2021）甘1202财保46号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执1952号之一申请执行人：赵明杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：许忠权，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省政和县。赵明杰与被告许忠权买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的(2020)苏0508民初7684号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：被告许忠权于本判决生效之日起十日内支付原告赵明杰42000元及相应利息损失（以42000元为基数，自2020年11月30日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元，由被告许忠权负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因许忠权未履行法律文书所确定的义务，权利人赵明杰向本院申请执行。本院于2021年4月15日立案。案件执行过程如下：1、2021年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产。2、2021年4月15日、7月8日、8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等财产，情况如下：（1）被执行人在银行有零星存款，本院依法扣划18462.5元。同时，本院依法冻结被执行人名下账户（2022年4月20日止）。（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。（3）被执行人名下无证券数据。（4）被执行人名下有牌号为赣Ｇ×××××（品牌：江铃牌，注册日期：2016年）车辆信息，本院依法委托永修县人民法院对上述车辆档案查封（期限为两年，至2023年5月25日止），因未实际控制车辆，无法处置。3、2021年4月15日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下不动产、车辆等财产，反馈：（1）被执行人名下无不动产信息。（2）被执行人名下无车辆信息。4、2021年5月19日，本院委托政和县人民法院对被执行人户籍地主要财产情况（不动产等）进行调查，反馈无不动产信息。5、执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。6、2021年8月19日，本院通过执行平台约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为42425元及债务利息。已执行到位18462.5元，其中536.38元作为本案执行费由本院收取，17926.12元发放给申请执行人，其余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的存款外，未发现被执行人可供执行的财产。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程广超审判员  吴 鸿审判员  张 鹏二〇二一年八月二十五日书记员  张 军
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0525执1567号执行机关:古蔺县人民法院。被执行人：马志强，男，1995年10月20日出生，汉族，山东省曹县人，住黑龙江省勃利县。被执行人马志强犯贩开设赌场罪并处罚金、追缴违法所得一案，四川省古蔺县人民法院（2021）川0525刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年7月7日依法立案执行，立案执行标的：罚金320000元、追缴违法所得3497961元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过司法网络查控系统，查询到被执行人有银行存款65375.82，本院依法扣发了该款，并按规定上缴国库。除此之外，未查询到被执行人马志强有房屋、车辆、股权等可供执行的财产。三、本院委托山东省曹县人民法院代为调查被执行人马志强在曹县的不动产登记信息，据调查回复称被执行人马志强在户籍地无不动产登记信息。三、被执行人马志强仍然在服刑中，本院在对其进行财产调查，马志强自述其无财产可供执行。四、将被执行人马志强纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人马志强纳入法院限制高消费名单后终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 陈 蔺审判员 陈 攀二〇二一年八月十一日书记员 范成林
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初5021号之一原告：张志力，男，汉族，1967年2月20日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人曹炳坤，河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市住宅建设公司，统一社会信用代码：914102001706809774。法定代表人刘磊，该公司经理。住所地：开封市。委托诉讼代理人：王维娜，女，汉族，1982年10月3日生，住河南省开封市禹王台区。该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘堃杰，男，1982年5月25日生，住河南省开封市鼓楼区。该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告张志力诉被告开封市住宅建设公司合同纠纷一案中，本院于2021年7月29日立案受理后。因原告张志力应当预交而未预交案件受理费，在本院通知后仍未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志力撤诉处理。审判员  张伟献二〇二一年八月二十四日书记员  程文霞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初7318号原告：李海波，男，汉族，1974年9月20日出生，延吉市德源房产中介经理，现住吉林省延吉市。被告：王晓君，男，汉族，1985年7月19日出生，个体，现住吉林省延吉市。原告李海波与被告王晓君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李海波、被告王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：:1.请求判令王晓君立即还款157900元；2.请求判令王晓君自2020年11月30日起至还款之日止，按照LPR利率支付利息；3.诉讼费由王晓君承担。事实和理由：李海波与王晓君于2020年7月达成房屋买卖合同，王晓君将其通过顶账方式取得的位于延吉市明大公寓xx号楼x楼xxx、xxx室出售给李海波，李海波于2020年7月10日通过朋友初洪武的手机银行向王晓君转账10万元，2020年7月23日又转账2万元，共计预付房款12万元。李海波本意将房屋购入后进行装修再行出售，对房屋进行装修过程中，王晓君告知李海波该两套房屋由于开发商的原因不能再按合同约定出售。此时，李海波已对该两套房屋的装修花费37900元。王晓君与李海波协商解除房屋买卖合同，王晓君因暂时资金周转困难，暂缓退还房款及装修款，此款暂时借给王晓君应急，并承诺于2020年11月30日前还款。2020年10月31日，王晓君写了借条。现还款期限已过，王晓君迟迟不予还款。王晓君辩称，房款12万元确实收到了，也同意退款。37900元看完证据后在确定。利息不同意支付。经审理查明，2020年5月2日李海波与王晓君签订房屋买卖合同书，合同约定，李海波购买王晓君的坐落在明大公寓西侧五层x楼xxx、xxx、xxx、xxx号房屋，首付定金2万元，四套房屋均按每平方米4000元人民币出售，房照过户时一次性付清全部房款。如王晓君不能办理房照，将2万元定金如数返还，不承担任何违约金。签订合同后，经双方协商，将李海波购买的205号房屋更换为202号房屋。李海波于2020年7月10日和2020年7月23日分两次将202、203号房屋的房款12万元转账给王晓君。后因王晓君与开发商之间产生矛盾，王晓君无法向李海波交付涉案房屋，双方于2020年10月31日协商解除对202、203房屋的买卖合同，王晓君同意向李海波返还房款12万元及装修损失37900元，并向李海波出具了借条，内容为“王晓君从李海波处借款157900元人民币（拾伍万柒仟玖佰元）于11月30日前归还”。但王晓君至今未返还房款及装修损失。认定上述事实的证据有：借条、转账凭证、房屋买卖合同书及当事人的陈述。李海波向本院提供的装修收据6张，不是正规发票，且无法证明是用于涉案房屋的装修材料，本院不予采信。本院认为，李海波与王晓君之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王晓君的原因无法履行合同，双方协商解除对明大公寓西侧五层x楼xxx、xxx房屋的买卖合同，王晓君也同意向李海波返还12万元房款及装修损失37900元，并承诺2020年11月30日前归还，王晓君未按约定返还，属违约，应从2020年12月1日开始承担违约责任。李海波要求王晓君返还157900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王晓君现对37900元的装修损失不予认可，但2020年10月31日已同意支付该损失，并已借条形式认可该数额，故对该辩解不予支持。王晓君提出对利息不予支付，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王晓君于本判决发生法律效力之日立即向原告李海波返还房款及装修损失，共计157900元及利息（以157900元为基数，从2020年12月1日起至全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；如果王晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元（原告已预交7300元），减半收取1779元，由被告王晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年八月六日书记员  李 萍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3733号申请执行人：上海渤源行广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张美娟，经理。被执行人：上海鲁肉范餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽，经理。上海渤源行广告有限公司与上海鲁肉范餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0104民初22206号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：1、上海鲁肉范餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海渤源行广告有限公司货款25，694元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费442元，由上海鲁肉范餐饮管理有限公司负担。因义务人上海鲁肉范餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海渤源行广告有限公司向本院申请执行。本院于2021年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海鲁肉范餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海鲁肉范餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  毛 成审 判 员  吉 立法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1125号之一申请执行人：张秋香，女，汉族，1965年8月27日出生，住河南省嵩县。被执行人：郭忠于，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省嵩县。张秋香与郭忠于劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2021）豫0325民初344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，郭忠于支付张秋香279000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费2750元。因郭忠于未按上述生效法律文书履行义务，张秋香向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郭忠于有豫Ｃ×××××长安牌汽车，本院已于2021年7月1日查封上述车辆，查封期限二年，现上述车辆去向不明，暂无法处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对发现的财产已依法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张秋香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭忠于负有继续向申请执行人张秋香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  徐建锋二〇二一年八月二日书记员  张巧永
重庆市铜梁区人民法院执行裁定书(2021)渝0151执异84号            案外人:蒋和江，男，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。申请执行人：李勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人:宗和强，男，1973年1月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人宗和强民间借贷纠纷一案【（2016）渝0151执2551号】中，案外人蒋和江对本院冻结被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司（以下简称宏发公司）的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会（以下简称核心区管委会）的应收工程款××元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人蒋和江申请称，案外人蒋和江与被执行人宗和强于2013年8月22日签订了《建筑工程投资合伙协议》,协议约定共同投资承包铜梁区迎春路延伸段道路工程，投资比例和利润分配均为各占50%。合伙协议签订后，被执行人宗和强与江西宏发路桥建筑有限公司签订了《工程劳务承包合同》，承包修建江西宏发路桥建筑有限公司中标的铜梁区迎春路延伸段道路工程。该工程实际由案外人蒋和江和被执行人宗和强组织施工，在工程建设中，案外人蒋和江投入资金××元，被执行人宗和强投入资金××元，现该工程已完工，工程造价××元，已付工程款××元,尚欠工程款××元，还负有债务××元。按案外人蒋和江与被执行人宗和强签订的《建筑工程投资合伙协议》约定，经计算，被执行人宗和强应获得剩余工程款××元。故，法院冻结被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款××元损害了案外人蒋和江的权利，请求法院解除对被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款超出××元部分的冻结。为支持其主张，案外人蒋和江向本院提交了申请书、（2018）渝0151民初952号民事判决书等证据材料。申请执行人李勇辩称，涉案工程是被执行人宗和强挂靠江西宏发路桥建筑有限公司修建的，其工程款应属被执行人宗和强所有，请求驳回案外人蒋和江的异议请求。被执行人宗和强无辩称意见。经审查查明，一、申请执行人李勇与被执行人宗和强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）渝0151民初4702号民事调解书，其内容如下：“被告宗和强于2016年11月15日偿还原告李勇本金80万元并支付利息，利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止”。在调解书约定的还款期限内，被执行人宗和强未履行还款义务，申请执行人李勇向本院申请强制执行【（2016）渝0151执2551号】。在执行中，本院于2020年3月16日以（2016）渝0151执2551号之一执行裁定书裁定【被执行人宗和强在本院有多案正在执行】“冻结被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款800万（大写捌佰万元整），未经本院许可，不得支付，冻结期限三年”。案外人蒋和江以被执行人宗和强在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款只有××元，超过部分应收工程款属其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款超出××元部分的冻结。二、2013年8月19日，宏发公司中标原铜梁县新城核心区开发建设管理委会招标的铜梁县迎春路延伸段道路工程。2013年8月22日，宗和强与蒋和江签订了《建筑工程投资合伙协议》。协议约定两名合伙人共同投资承包铜梁县迎春路延伸段道路工程。合同约定双方的权利义务及投资情况，投资利润与亏损分配比例为各占50%。2013年9月12日，核心区管委会与宏发公司签订了《铜梁县迎春路延伸段道路工程施工承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定，签约合同价人民币××元。2013年9月13日，宏发公司铜梁县迎春路延伸段道路工程项目部与宗和强签订了《工程劳务承包合同》。合同约定工程名称为铜梁县迎春路延伸段道路工程，工程内容及承包范围为：包括平基土石方，沥青混凝土道路路面、路基、人行道铺装以及雨、污排水管网等（景观及路灯工程未纳入），道路全长1060米；承包价款为××元；总包管理费××元整(即按工程有效承包总价的1%收取,不含税金）。上述合同签订后，宗和强和蒋和江组织资金和人员施工。2017年6月16日，案涉工程经竣工验收合格，目前该工程项目在审计中。核心区管委会截止2018年4月12日支付工程款××元。三、宏发公司对涉案工程款的冻结书面认可扣除宏发公司应收的涉案工程管理费及因该工程宏发公司垫付的税费、农民工工资、材料款、工程款、借款、诉讼费、保全费、鉴定费、违约金后剩余工程款属被执行人宗和强所有无异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......(五)其他财产和权利、有登记的、按照登记机构的登记判断；无登记的，按合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，铜梁县迎春路延伸段道路工程系核心区管委会发包给宏发公司承建后，宏发公司又签订《工程劳务承包合同》将该工程承包给被执行人宗和强，被执行人宗和强是铜梁县迎春路延伸段道路工程实际施工人，宏发公司对涉案工程款的冻结书面认可扣除宏发公司应收的涉案工程管理费及因该工程宏发公司垫付的税费、农民工工资、材料款、工程款、借款、诉讼费、保全费、鉴定费、违约金后剩余工程款属被执行人宗和强所有无异议，本院冻结宗和强以宏发公司名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收涉案工程款并无不当；同时，涉案工程虽已完工，但尚在审计中，工程总价款尚未确定，宏发公司书面认可扣除的管理费和各种代垫款项又无具体金额，故，在涉案剩余工程款中，案外人蒋和江与被执行人宗和强各自享有多少不能确定。综上，案外人蒋和江请求解除对被执行人宗和强以江西宏发路桥建筑有限公司的名义在重庆市铜梁区新城核心区建设管理委员会的应收工程款超出××元部分的冻结证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人蒋和江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。  审  判  长   王洪斌审  判  员   田  斌审  判  员   何明福   二Ｏ二一年八月十三日 书  记  员   朱  霜  - 1 -
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0302执保642号杨某某：本院执行保全的你与某某某某美容美发有限公司、栗某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院银行冻结保全金额XXX元、查封张某某名下的房产已足额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月二十五日