山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2613号原告：陆宇鑫，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省平顺县人，系山西省公路局长治分局职工，现住山西省长治市。委托代理人：程海斌、张琳，山西远璟律师事务所律师。被告：山西木棉文化传媒股份有限公司。住所地：长治市东大街森日春天购物中心L6-06号。统一社会信用代码：91140400098850803M。法定代表人：徐翔，职务：总经理。委托代理人：鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被告：蔡朝阳，男，1980年9月15日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。被告：李蜀兰，女，1981年6月10日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。委托代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。原告陆宇鑫诉被告山西木棉文化传媒股份有限公司（以下简称“山西木棉公司”）、蔡朝阳、李蜀兰借款纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宇鑫及其委托代理人程海斌、张琳，被告山西木棉公司的特别授权代理人鹿跃林，被告蔡朝阳、李蜀兰的共同委托的特别授权代理人马丽芳均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告山西木棉公司、蔡朝阳共同归还原告借款850000元及相应利息；2、依法判令被告李蜀兰对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告系原长治市木棉文化传媒有限公司（现为山西木棉公司）的实际控制人。2014年二被告以投资电影院项目向原告提出借款。自2014年12月至2015年3月期间二被告多次向原告借款，原告按照二被告的要求将款项打入被告山西木棉公司的账户履行了出借义务。截止2016年7月13日经原告与被告蔡朝阳共同确认，借款数额为850000元并出具借条一支。至今原告的合法债权未能实现。原告债权应当得到清偿，该借款实际用于被告山西木棉公司的经营，故该公司应当归还该借款；被告蔡朝阳系被告山西木棉公司的实际控制人；被告李蜀兰系被告山西木棉公司的股东，且李蜀兰在未履行出资义务前即转让股权，被告蔡朝阳与李蜀兰系夫妻关系，故被告李蜀兰应对该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的各项诉请。被告山西木棉公司辩称：1、本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；2、蔡朝阳出具的欠条没有加盖山西木棉公司的公章，且原告将款项转入山西木棉公司的账户后，又立刻转入蔡朝阳与李蜀兰账户内，并未用于被告山西木棉公司，因此该欠款与被告山西木棉公司无关。被告蔡朝阳辩称：1、本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；2、被告蔡朝阳与原告素不相识，双方间不存在借款的事由，更不存在借款关系。2014年案外人李杰鹏提出向山西木棉公司投资，以与山西木棉公司共同经营苏荷酒吧为由，陆续向山西木棉公司转款共计850000元。2016年4月14日，山西木棉公司股东发生实际变化，但由于李杰鹏的股东身份没有得到确认，李杰鹏找到实际控制人蔡朝阳要求对其850000元投资进行书面确认，所以蔡朝阳作为山西木棉公司的实际控制人对李杰鹏投资进行确认而出具欠条，之所以欠条写成原告陆宇鑫的名字是应李杰鹏的要求，李杰鹏称陆宇鑫是其的会计，是以陆宇鑫的名字进行转账。山西木棉公司新旧股东已经发生债权转让，对该事实，新旧股东是明知的，因此本案作为李杰鹏对山西木棉公司的投资，理应由山西木棉公司承担。被告李蜀兰辩称：因被告蔡朝阳、李蜀兰是夫妻关系，当时成立山西木棉公司，法定代表人借用了李蜀兰的名字，李蜀兰并没有参与任何经营行为；对于要求李蜀兰承担连带责任，本案中，并不存在股东为公司承担连带责任的情形，人民法院应当驳回原告对李蜀兰的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供欠条和银行转账记录、企业公示信息报告、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡朝阳投资保利国际影城项目，经李杰鹏介绍，原告陆宇鑫分别于2014年12月29日、2015年1月8日、2015年1月29日、2015年2月2日、2015年2月6日、2015年2月13日、2015年3月2日和2015年3月12日分八次通过中国工商银行将920000元转入长治市木棉文化传媒有限公司的账户内。2016年7月13日被告蔡朝阳向原告出具欠条一支，载明：“今欠到陆宇鑫人民币捌拾伍万元整（850000元整）蔡朝阳”。原告多次要求被告归还欠款未果，于2021年5月19日诉至本院。另查明：被告蔡朝阳系长治市木棉文化传媒有限公司的实际控制人，与被告李蜀兰系夫妻关系。原告将920000元转至长治市木棉文化传媒有限公司的账户后，立刻转入被告蔡朝阳和李蜀兰的银行卡内。另查明：长治市木棉文化传媒有限公司于2014年4月30日在长治市工商行政管理局登记成立，股东包括李蜀兰、高岩，法定代表人为徐翔。2016年4月12日第二次股东会决议事项：徐翔表示同意接受李蜀兰转让的股权550万元，并愿成为公司的新股东。燕妮表示同意接受高岩转让的股权450万元，并愿成为公司的新股东。同日，李蜀兰与徐翔、高岩与燕妮签订长治市木棉文化传媒有限公司股权交割证明后，于2016年4月14日在长治市工商行政管理局办理了变更登记。2020年1月10日长治市木棉文化传媒有限公司更名为山西木棉文化传媒股份有限公司。本院认为，原告持被告出具的欠条和转账记录主张权利，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告蔡朝阳未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金850000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求支付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告山西木棉公司承担连带偿还责任，因被告蔡朝阳出具的欠条中并未加盖该公司的公章，原告未提供证据证明该款项用于长治市木棉文化传媒有限公司的经营使用，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张要求被告李蜀兰承担连带偿还责任，从被告山西木棉公司提供的证据可以看出，在原告转款的同时，将该920000元分别转入被告蔡朝阳和李蜀兰的账户，可以看出该款由被告蔡朝阳和李蜀兰使用，用于婚后家庭共同生活，故对该主张，本院予以支持。关于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效一节，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告曾于2020年4月13日向被告蔡朝阳发出还款的短信，因此，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡朝阳、李蜀兰于本判决生效后十五日内归还原告陆宇鑫欠款850000元。二、驳回原告陆宇鑫的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，已减半收取，由被告蔡朝阳、李蜀兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李惠园二〇二一年八月二日书记员 郭骏骝