甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2541号原告：张某1，男，汉族，住会宁县。        原告：王某1，女，汉族，住会宁县。        原告：宋某，男，汉族，住会宁县。        原告：陈某1，男，汉族，住会宁县。        原告：王某2，男，汉族，住会宁县。        原告：赵某1，女，汉族，住会宁县。        原告：杨某1，男，汉族，住会宁县。        原告：杨某2，男，汉族，住会宁县。        原告：王某3，男，汉族，住会宁县。        原告：陈某2，男，汉族，住会宁县。        原告：王某4，女，汉族，住会宁县。        原告：王某5，男，汉族，住会宁县。        原告：赵某2，男，汉族，住会宁县。        原告：张某2，男，汉族，住会宁县。        原告：王某6，男，汉族，住会宁县。        原告：张某3，男，汉族，住会宁县。        原告：康某1，男，汉族，住会宁县。        原告：刘某1，男，汉族，住会宁县。        原告：康某2，男，汉族，住会宁县。        原告：刘某2，女，汉族，住会宁县。        原告：刘某3，女，汉族，住会宁县。        原告：刘某4，女，汉族，住会宁县。        委托诉讼代表人：陈某2、王某4。        委托诉讼代理人：孙某，甘肃诚域律师事务所律师。        被告：会宁县河畔建筑工程有限公司，住所地会宁县河畔镇中街72号。        法定代表人：何某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某4，北京大成律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张某5，北京大成律师事务所律师。        被告：甘肃省会宁县第三中学，住所地会宁县河畔镇河畔街40号。        法定代表人：魏某，该校校长。        委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。        原告张某1、王某1、宋某、陈某1、王某2、赵某1、杨某1、杨某2、王某3、陈某2、王某4、王某5、赵某2、张某2、王某6、张某3、康某1、刘某1、康某2、刘某2、刘某3、刘某4与被告会宁县河畔建筑工程有限公司、甘肃省会宁县第三中学恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序于2021年8月19日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代表人及代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1等向本院提出诉讼请求：1、被告对原告位于××县楼的房屋恢复原状，并对受损的楼房主体结构采取补救加固措施；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为会宁县河畔镇原国营机站楼房业主，该楼房建于2005年，位于会宁县第三中学东侧，目前住户22户，大门通道建在楼房中间。2008年住户衔接自来水公司，从大门口地下铺设自来水管道，方便住户用水。2018年会宁县第三中学实施公寓楼项目，施工单位有超大型车辆通过，为方便运输建筑材料，将原大门口道路地面下挖30至40厘米，使自来水管道的填埋深度变浅，几近暴露于地面。当时住户顾忌运输车辆通行会压破自来水管道进行阻拦，但施工单位及会宁第三中学方面均未理会。加之施工车辆长期超负荷运输2019年5月工程施工过程中，第一次出现自来水管破裂，停水3天后，经住户与施工单位协商，施工单位负责修复。之后施工单位继续施工运料，2021年2月初自来水管道再次破裂，住户发现大门后路面和旁边楼房出现较大裂缝，2月10日住户发现地下锅炉房已经灌满水，住户担心地基进一步塌陷，紧急组织抽水。隐患发现后住户立即反应情况，社区负责人与会宁县第三中学负责人现场查看，河畔村委会及镇上领导先后到现场了解情况。此情况的发生直接导致22户住户自来水和下水中断，大门口路面和旁边楼房地基逐渐下沉，主体也出现裂缝，直接造成楼房安全隐患，给住户带来极大不便，对住户的生命安全造成严重威胁。        被告会宁县河畔建筑工程有限公司的答辩意见：原告请求赔偿相关费用没有任何事实基础及法律依据。管道破裂的根本原因为其自身疏于管理造成，与被告没有任何关，楼房主体结构的责任不在于被告。2018年会宁县第三中学将其学生公寓楼的施工建设发包给被告，同年7月被告开始施工建设，被告在施工过程中，运输建筑材料的车辆经过的路面地下是否有自来水管道被告当时不知情。2019年原告的自来水管道破裂经协商，被告公司曾进行过维修。2020年11月25日前完工，车辆再未通行，施工人员均已放假，2021年2月停工，现被告施工车辆没有在原道路通行。原告的供水管道不应该是压破的，有冻裂的可能，与其不维护修缮有关。原告供水管道破裂及地面塌陷是从里面原告私自搭建的棚户房开始，供水管道在里面先破裂，渗水后造成塌陷。河畔建筑公司不是原告的物业公司，原告将责任推给被告显然不合理。        被告甘肃省会宁县第三中学的答辩意见：被告不承担责任，驳回原告的诉讼请求。原告诉称2018年因答辩人建设公寓楼，施工单位的运输车辆从楼房中间的大门通行，同时将大门道路下挖30厘米至40厘米，致使自来水管道填埋深度变浅，施工车辆长期超负荷运输造成2019年5月第一次自来水管道破裂，2021年2月初自来水管道再次破裂楼房出现裂缝。被告认为原告的诉称不能成立，原告的自来水管道的破裂与被告没有直接的因果关系。2018年被告修建公寓楼，小型车辆的运输从大门出入，大型车辆从另外开设的道路通行，不存在超负荷运输，更不存在下挖的事实。自来水管道属于原告等人管理使用，与被告没有关系。由于原告疏于管理，自来水管道被冻破裂，造成楼房塌陷，应该由原告自身承担责任。根据会宁县人民政府会政办法（2018）10号文件的精神，会宁县政府将原国营机站土地划拨给被告使用，包括案涉大门通道，2018年7月被告修建学生公寓楼将该工程发包给被告会宁县河畔建筑工程有限公司，因高度问题小型车辆运输通过案涉大门通道，大型车辆运输有另外的通道。原告所诉两次供水管道裂缝的位置不清，是否是同一位置，自来水管道、锅炉房的安装时间不清楚，因为有使用年限，两次管道破裂是超负荷碾压还是冻裂不清楚，集中供热后锅炉房是怎么管理的，是物业管理还是住户自行管理，因锅炉房废弃应该按照国家相关规定，原告需明确楼房裂缝的具体位置，是全部裂了还是部分裂了。        原告张某1等围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、河畔镇政府的调查报告1份；2、照片24张。经质证，被告有异议。        经审查，本院认为，会宁县河畔镇政府缺乏鉴定主体资格，2照片不能证明损害与被告的行为之间具有因果关系，本院对其证明效力予以确认。        被告会宁县河畔建筑工程有限公司围绕答辩意见依法提交了证据材料：1、停工申请书及报告1份；2、照片11张，经质证，原告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。经审查，本院认为，被告提供的证据材料1、2不具有关联性，本院对其证明效力不予认证。        被告甘肃省会宁县第三中学围绕答辩意见依法提交了证据材料：会宁县人民政府（2018）10号文件1份。经质证，原告对其真实性没有异议。经审查，本院对被告甘肃省会宁县第三中学建设用地的合法性予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1、王某1、宋某、陈某1、王某2、赵某1、杨某1、杨某2、王某3、陈某2、王某4、王某5、赵某2、张某2、王某6、张某3、康某1、刘某1、康某2、刘某2、刘某3、刘某4为原会宁县国营拖拉机站楼房业主，该楼房于2005年建造，与甘肃省会宁县第三中学相邻，大门通道建在楼房中间。2008年自来水公司从大门口地下铺设供水管道，解决了住户的生活用水。2018年会宁县第三中学实施学生公寓楼建设工程，将该建设工程施工作业发包给会宁县河畔建筑工程有限公司。2018年7月会宁县河畔建筑工程有限公司组织施工作业，该工程尚未完工。期间，被告为施工方便，运输建筑材料车辆进出通过该楼房大门通道。2019年5月、2021年2月原告供水管道两次破裂，原告楼房有损。原告认为其楼房供水管道破裂，为被告运输建筑材料车辆碾压所致，双方遂发生纠纷。        本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告要求被告对其受损房屋恢复原状，应当提供房屋受损与被告的行为之间存在因果关系的证据证明。中华人民共和国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据，人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。本案原告在举证期限内没有提供房屋受损与被告的行为之间存在因果关系的证据，没有申请对房屋受损与被告的行为之间存在因果关系进行鉴定。本案原告供水管道的破裂与被告行为之间是否存在因果关系不明，举证责任在原告。原告主张侵权关系证据不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：        驳回原告张某1等22人的诉讼请求。        案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张某1等22人负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    李庚武二〇二一年八月二十三日书记员    李树琴