江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，支行行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，原告员工，代理权限：一般代理。被告：葛红生，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称于都农行）诉被告葛红生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人刘亿到庭参加诉讼，被告葛红生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金9184.59元、利息1152.09元、逾期还款违约金525.66元、手续费61.65元（截至2021年4月21日），共计本息10923.99元及后续利息（利息、逾期还款违约金、消费手续费）；2．本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告葛红生2015年10月23日向原告成功申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××57，授信金额为1万元。被告葛红生在卡使用期间累计消费15712.36元，累计还款6527.77元，截至2021年4月21日，被告共结欠本金9184.59元、利息1152.09元、逾期还款违约金525.66元、手续费61.65元。原告多次通过电话及上户催收，被告均未归还剩余欠款。被告葛红生未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告主张逾期还款违约金即双方签署的金穗贷记卡申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以后。被告申领的贷记卡于2020年8月7日停卡，截至2021年8月2日，被告尚欠原告本金9184.59元、利息1152.09元、违约金525.66元、手续费61.65元。双方签署的金穗贷记卡章程约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了滞纳金收取方法。原告委托诉讼代理人在庭审中明确，只收取被告的本金、利息、违约金，未收取复利，利率按日万分之五的0.7倍即年化12.775%计算。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，被告葛红生向原告于都农行签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告葛红生使用贷记卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金并按低于约定利率标准支付利息、支付手续费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定，原告在本案中并未与被告就有关违约金收取达成协议，其要求被告支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，对于逾期91天以上的信用卡透支款，采用先本后息的方式还款。本案被告还款逾期已达该条规定条件，故本案中的还款顺序应为先本后息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红生于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司于都县支行截至2021年8月2日记收的本金9184.59元、利息1152.09元、手续费61.65元，合计10398.33元；二、被告葛红生向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿付自2021年8月3日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按年12.775%记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告葛红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年八月九日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。负责人：袁永军，支行行长。委托诉讼代理人：刘亿，男，原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王华英，女，原告员工，代理权限：一般代理。被告：葛红生，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称于都农行）诉被告葛红生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都农行委托诉讼代理人刘亿到庭参加诉讼，被告葛红生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金9184.59元、利息1152.09元、逾期还款违约金525.66元、手续费61.65元（截至2021年4月21日），共计本息10923.99元及后续利息（利息、逾期还款违约金、消费手续费）；2．本案诉讼费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：被告葛红生2015年10月23日向原告成功申请办理金穗贷记卡，卡号为：62×××57，授信金额为1万元。被告葛红生在卡使用期间累计消费15712.36元，累计还款6527.77元，截至2021年4月21日，被告共结欠本金9184.59元、利息1152.09元、逾期还款违约金525.66元、手续费61.65元。原告多次通过电话及上户催收，被告均未归还剩余欠款。被告葛红生未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告主张逾期还款违约金即双方签署的金穗贷记卡申请表中约定的滞纳金，且均记收于2017年1月1日以后。被告申领的贷记卡于2020年8月7日停卡，截至2021年8月2日，被告尚欠原告本金9184.59元、利息1152.09元、违约金525.66元、手续费61.65元。双方签署的金穗贷记卡章程约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了滞纳金收取方法。原告委托诉讼代理人在庭审中明确，只收取被告的本金、利息、违约金，未收取复利，利率按日万分之五的0.7倍即年化12.775%计算。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，被告葛红生向原告于都农行签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告葛红生使用贷记卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金并按低于约定利率标准支付利息、支付手续费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定，原告在本案中并未与被告就有关违约金收取达成协议，其要求被告支付违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原中国银行业监督管理委员会《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条规定，对于逾期91天以上的信用卡透支款，采用先本后息的方式还款。本案被告还款逾期已达该条规定条件，故本案中的还款顺序应为先本后息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红生于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司于都县支行截至2021年8月2日记收的本金9184.59元、利息1152.09元、手续费61.65元，合计10398.33元；二、被告葛红生向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿付自2021年8月3日起至还清欠款之日止以未偿还本金为基数按年12.775%记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告葛红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年八月九日书记员  王燕民