上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10435号原告：郭金强，男，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱飞翔，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：王如媛，女，1931年11月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：江艳，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：张珏，上海善法律师事务所律师。原告郭金强与被告王如媛、江艳共有纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱飞翔、杨扬，两被告的共同委托诉讼代理人张珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金强向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区延安东路XXX弄XXX号房屋征收所得的安置补偿款人民币(币种下同)3,484,509.44元，在扣除针对王如媛发放的特殊困难补贴2万元后，由原告取得1/2的金额，计1,732,254.72元。事实和理由：被告王如媛系原告母亲，江艳系原告外甥女。本市黄浦区延安东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)与楼下延安东路XXX弄XXX号原为一处房屋(以下简称17号房屋)，系因家中居困，国家增配所得，原承租人为原告外婆案外人李某某，原告及3个兄弟姐妹、李某某居住系争房屋，王如媛夫妇居住在17号房屋内，后原告姐姐郭月英以知青身份至吉林，并在吉林结婚生下江艳，江艳在吉林、上海两地生活。王如媛夫妻离婚后，上下楼分立为两处房屋，原告及部分兄弟姐妹随王如媛、李某某居住于系争房屋内，后其余兄弟姐妹陆续搬出并迁出户口。1985年前后，原为知青的郭月英回沪与江艳居住在系争房屋内，因居住不便、无法生活，原告于1987年搬离系争房屋。现系争房屋被征收，承租人为王如媛，共获得征收利益3,484,509.44元。原告认为，原告系房卡分立时户籍最早进入系争房屋的人员，与房屋来源有关，在系争房屋内有居住权，且当时没有属于自己的房屋，对系争房屋有居住需求，因王如媛、江艳及江艳母亲郭月英实际居住在系争房屋内，而房屋面积过小，故原告无法实际居住，原告应属于系争房屋同住人，有权分得征收利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告王如媛、江艳共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告非系争房屋同住人，其在1995年左右享受过福利分房，后其与妻女一直居住在分得的仙霞西路房屋内，原告户籍迁入后从未实际居住在系争房屋内；2、原告非长宁路房屋私房产权人，但为受配人、被安置人，且为超面积安置，属于享受过福利分房；3、原告迁回户籍系为分得征收利益，即使最后买下仙霞西路房屋产权时未作为产权人，其仍属于享受过二次福利，不应分得任何征收利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年9月22日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋所在地块被列入征收范围，当时户籍在册人员三人：王如媛(户主，离婚；1982年4月19日从延安东路XXX弄XXX号迁入)、郭金强(王如媛儿子；1982年4月19日从延安东路XXX弄XXX号迁入，1995年4月10日从系争房屋迁至仙霞西路XXX弄XXX号XXX室，1996年4月22日从仙霞西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、江艳(王如媛外孙女，离婚；2001年9月28日，投靠亲属，从延安东路XXX弄XXX号迁入)。审理中，原、被告确认：系争房屋由两被告及江艳母亲郭月英居住；原告1996年迁入户籍后未实际居住在系争房屋内；江艳2009年离婚后居住在系争房屋内。庭审中，原告陈述其系因系争房屋面积过小而未居住，两被告陈述江艳居住至征收，其内部之间不要求分割。2020年10月17日，江艳作为系争房屋代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》【征收编号：J-0951】(以下简称征收协议)，协议明确被征收房屋地址：延安东路XXX弄XXX号二层前客，承租人王如媛，房屋类型旧里、房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积12.3000平方米，换算建筑面积18.9420平方米，认定建筑面积18.9420平方米。被征收人户不符合居住困难户的条件并选择货币补偿。根据结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额1,901,061.28元(包含居住室内装饰装修补偿9,471元)；包含奖励补贴：签约奖励费500,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、不予认定建筑面积材料补贴100,000元、均衡实物安置补贴400,000元、临时安置费30,000元；以上协议书应付总计按2,934,062元发放。另额外增加发放费用：搬迁奖励费500,000元、协议生效计息奖励费30,447.44元、特殊困难补贴20,000元。综上，系争房屋共获得各项补偿、奖励费等总计3,484,509.44元。审理中，原、被告均确认：特殊困难补贴系针对被告王如媛发放。另查明，长宁路XXX号房屋(以下简称长宁路房屋)的《房屋拆迁安置协议》记载，被拆迁人为案外人徐某某，其现居住长宁路房屋，系私房，居住面积50.01平方米；根据规定，核定被拆迁方安置人数为8人，人均居住面积6平方米，独生子女2人，提供仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称仙霞西路房屋)及仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积分别为“33+厅13.4”、“17.2+厅13.2”平方米，被拆迁人超政策安置6平方米，按每平方米居住面积“6*500”元计，应支付拆迁单位超政策面积购房款3,000元，应购住宅建设债券款850元(所购超政策面积，仍属公房性质，按月交纳房租)等。1995年的《住房调配单》记载，调配单位：长宁路拓宽工程指挥部，房屋受配人：徐某某，原住房屋长宁路房屋，系自住私房，面积50.01平方米，原住房人员分为两户：户主徐某某、(户主女儿)邵月芳、(户主女婿)郭金强、(户主外孙女)郭晓芸、(户主外孙)佟宽海；户主邵成建及其配偶、女儿，共八人，因动拆迁，按协议安置，邵成建另外拆套安置，新配仙霞西路房屋，系公房，面积“33+厅13.4”平方米，新配房房屋人员情况：徐某某(租赁户名)、邵月芳、郭金强、郭晓芸、佟宽海，共五人。后公房租赁凭证记载，仙霞西路房屋租赁户名徐某某，迁入户口5人：徐某某、邵月芳、郭金强、郭晓芸、佟宽海。2015年的《上海市公有住房出售合同》记载，邵月芳、郭晓芸购买仙霞西路房屋，建筑面积74.01平方米，公有住房出售价格计算表记载，仙霞西路房屋享受工龄人、职级人为邵月芳，家庭人口数2人。2021年5月查询的《上海市不动产登记簿》记载，仙霞西路房屋权利人为邵月芳、郭晓芸共同共有，所有权来源房改售房，登记核准日期2015年4月2日。庭审中，原告陈述：长宁路房屋是原告岳母的房屋，认可是两套安置房屋，长宁路房屋的私房产权人是原告岳母，居住面积是56平米，超标准安置的使用面积6平米是用金钱购买的，该私房拆迁是原告岳母财产的转化，不存在福利性质；仙霞西路房屋最早是原告岳父母使用的，后让给原告夫妻使用，买下来是邵月芳的名字，当时认定的人口数是两人，使用工龄人是邵月芳，即便是邵月芳购买了仙霞西路房屋的产权，不代表原告享受过福利买房。2001年的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》记载，方斜路XXX弄XXX号房屋(以下简称方斜路房屋)拆迁，房屋类型旧里，性质公房，应安置人数为2人，即江艳与案外人丁某某。户口簿记载，江艳原系丁某某配偶，2009年变更登记事项为离婚。庭审中，被告陈述：方斜路房屋是江艳前夫的房屋，江艳与前夫离婚后无其他房屋，搬回系争房屋居住。审理中，原告陈述：系争房屋与17号房屋原为一处房屋，系因家中居困，国家增配所得，原承租人为原告外婆李某某，原告及3个兄弟姐妹、李某某居住系争房屋，王如媛夫妇居住在17号房屋；王如媛夫妻离婚后，上下楼分立为两处房屋，原告及部分兄弟姐妹随王如媛、李某某居住于系争房屋，后其余兄弟姐妹陆续搬出并迁离户口；系争房屋和17号房屋是共通的，王如媛离婚后分户，郭金强吵闹的是17号，17号现是江艳母亲独有，与本案无关。被告陈述：17号房屋是改建的厕所，不能居住，原告一直居住在仙霞西路房屋，未提出过要将17号改建回居住用房并居住。以上事实，有原、被告的陈述及户籍摘抄、征收协议、结算单、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、户口簿、《住房调配单》、公房租赁凭证、拆迁户住宅建设债券认购单、《房屋拆迁安置协议》、《上海市公有住房出售合同》、上海市不动产登记簿查询记录等证据以及书面证人证言予以证实。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。本案中，被告王如媛系系争房屋承租人，长期居住于系争房屋，有权享有系争房屋的征收利益；原告郭金强虽非长宁路房屋的私房产权人，但被认定为长宁路房屋动迁的被安置人，并分配得到仙霞西路房屋，属于享受过福利性质的房屋，且其从仙霞西路房屋迁回户籍后未在系争房屋内实际居住，故郭金强不属于系争房屋的同住人，无权分得系争房屋的征收利益；江艳系方斜路房屋的被安置人，属于在本市他处享受过福利性质的房屋，故其亦不属于系争房屋同住人。而特殊困难补贴亦针对王如媛发放，故本案全部征收补偿款应归被告王如媛所有。王如媛与江艳之间可由权利人自行处置，本院不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区延安东路XXX弄XXX号二层前客征收所得的全部货币补偿安置款人民币3,484,509.44元，归被告王如媛所有；二、原告郭金强的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币34,676元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币17,338元，由被告王如媛负担。财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告郭金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。