长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初5975号原告：姜福义，男，1966年3月26日生，汉族，住吉林省榆树市。        原告：王晓东，男，1978年5月12日生，汉族，住黑龙江省依安县。        原告：郑道林，男，1966年6月6日生，汉族，住长春市绿园区。        被告：刘晶岩，男，1965年4月24日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。        原告姜福义、王晓东、郑道林与被告刘晶岩合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福义、王晓东、郑道林到庭参加了诉讼，被告刘晶岩及其委托的诉讼代理人钱国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判决被告返还化肥款135450元及运费9000元，合计144450元，以及以上货款所产生的利息15588元，合计160038元；2、判决被告支付订购化肥送手机支付的款项24000元，以及为了营销，厂家和销售考察，人员宣传，实地销售等产生的前期费用合计85400元；3、判决因为被告私自抵押行为所带来的无法继续销售，所产生的损失费用合计80000元；4、判决被告支付金额合计325438元；5、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月11日被告人刘晶岩和原告姜福义、王晓东、郑道林四人签署了关于石油之花化肥在吉林省内进行厂家直销的协议书，约定四人合伙进行化肥的销售合作，并取得了石油之花化肥厂家的许可，合作开始后，随即投入了大量资金开始宣传，预热，考察等前期销售准备工作，在刘晶岩的介绍下认识了榆树市秀水镇治江村的马书记，通过化肥销售运作协商，厂家实地考察等工作后，发往吉林省榆树市秀水镇治江村化肥52吨，进行厂家直销工作，再此期间又投入了大量资金和人员进行实地宣传，并开始有效销售。秋天开始收取化肥款时，我们才知道刘晶岩和我们签订协议以及销售过程中使用的名字刘伟是假名，并且刘晶岩私自将我们化肥销售的欠款，以及库存化肥作为抵押进行了民间借贷，直接导致我们的化肥款无法收回，库存化肥无法销售，前期消耗大量资金和人力铺垫的销售工作无法继续进行，造成无法挽回的巨大经济损失，为了挽回我们的损失，请求人民法院支持诉讼请求。        被告刘晶岩答辩：该份协议没有约定盈利及亏损由谁承担，被告刘晶岩用化肥作为抵押在起诉后，原告未提供抵押的相关证据，共三部手机，每部手机价值为六千元，被告使用一部，另两部需要提供相关证据，销售货款及化肥变硬质量不合格导致的化肥，导致不予购买，并不是原告所述化肥质量，化肥结款被告共销售11000元的化肥已经支付给原告郑道林，化肥没有具体数量，需要原告提供相应供货单，实际收到不足30吨。        本院经审理认定的事实如下：2018年11月11日，姜福义、刘伟（系曾用名，现用名刘晶岩）、郑道林、王晓东四人签属《石油之花吉林直营部内部协议》，该协议约定：姜福义负责直营部的全面工作，主持日常工作，负责财务工作，协调资金，所有成员必须听从姜福义工作协调。刘伟，郑道林负责直营部业务工作，全面联系外部业务，对业务直接负        责。王晓东全权负责产品的购进和质量问题。姜福义负责财务工作，必须保证资金去向清晰明确，做到透明、公开，每笔花销必须有成员三个人签字有效，否则自己承担。四人在上面签字。原告提供共计61400元的前期投入等各项费用，但在这些票据中仅有2938元系经过合同中三人签字。原告称向榆树市秀水镇治江村共运52吨化肥，发生运费6760元，其中有被告的微信截图证实系刘晶岩安排运往治江村化肥22吨连运费共计40900元，同时还提供手写收据，用以说明运往治江村化肥的数量，但被告并不认可该收据。原告称运往治江村的化肥及一部分的化肥销售款被案外人徐某扣留，通过庭审中被告提供的电话录音可以证实由于刘晶岩欠徐某7万元，徐某将在治江村销售的48000元化肥款扣下抵债。双方仅有徐某扣押48000元化肥款的证据，并无徐某扣押化肥的证据。原告称由于刘晶岩的抵债行为导致其无法继续销售，因此主张损失8万元，但并未向本庭提供具体的损失依据。原告提供大庆昆仓石化产品销售有限公司创业分公司出具的收据，收据记载“榆树姜福义代榆树刘伟交的肥料定金，注（本款为订购150吨化肥定金，赠品为华为P20手机一部刘伟销售完成150吨后本款冲抵最后一批货款，未完成不退）手机已付，金额8000”。由于被告没有完成规定的销售导致要赔偿手机的价值，故三原告主张被告承担24000元，三原告当庭变更诉讼请求，主张被告承担8000元手机费用。被告否认该收据上记载的事实，但承认其在姜福义家中得到该手机并一直在使用。被告称该手机系姜福义赠送，但并未向本庭提供相关的证据。原告王晓东称其系大庆昆仓石化产品销售有限公司创业分公司的员工，他花费18500元购买了案涉三部手机。庭审中，三原告称由于进购化肥及前期考察等相关费用均由姜福义垫付，且根据《石油之花吉林直营部内部协议》，也由姜福义负责财务工作，故三原告主张被告返还的款项应返还给姜福义。        以上事实有《石油之花吉林直营部内部协议》、收据、大庆昆仓石化产品销售有限公司创业分公司的收据、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。        本院认为，姜福义、王晓东、郑道林与刘晶岩签订的《石油之花吉林直营部内部协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定该协议合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。一、关于原告主张返还135450元化肥款及9000元运费，原告没有提供充分的证据证明运往治江村总化肥的数量和运费，即使如原告所述共运往治江村52吨也无法认定销售的数额，原告称由于刘晶岩欠徐某钱款，徐某扣押化肥导致化肥滞销，但原告并未向本庭提供徐某扣押化肥的证据，即使真如原告所述，原告也可以通过其他途径解决，原告有减少损失的义务。现有证据仅可以证实徐某扣押48000元的化肥款，由于该化肥款系四人合伙共有，刘晶岩用该笔钱偿还个人债务的做法不符合四人合伙协议，故该笔款项刘晶岩应返还。原告主张该笔款项的利息，由于双方之间对还款日期及利息没有约定，故本院酌定从原告起诉之日起计算利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。二、关于原告主张被告承担返还8000元手机的费用，虽然原告提供的收据上载明系年销售150吨化肥的奖励，未完成要返还，但该收据上没有刘晶岩的签字，故不能依据该收据向刘晶岩主张8000元，但刘晶岩一直使用该手机，刘晶岩称该手机系姜福义赠与，但刘晶岩没有向法庭提供系姜福义赠与其手机的证据，根据王晓东所述当时三部手机花费18500元，故刘晶岩应返还6167元购买手机的费用。三、关于原告提供61400元的餐饮及住宿费等票据，由于四人的合伙协议写明“每笔花销必须有成员三个人签字有效，否则自己承担”，61400元中仅有2938元系经过三人签字，故根据该协议仅有2938元系需要四人共同承担，每人应承担四分之一即734.5元，故刘晶岩应承担734.5元。四、关于原告提出要求被告承担8万元的损失，由于原告没有证据证明其具体损失，也没有证据证明徐某扣押48000元的事实与8万元的损失之间有必然联系，故原告的该主张本院不予支持。由于《石油之花吉林直营部内部协议》中约定由姜福义负责全面工作和财务工作，且进购化肥款的费用及前期投入的费用均由姜福义垫付，故刘晶岩应将徐某扣押的化肥款及自己应承担的费用返还给姜福义，由姜福义根据《石油之花吉林直营部内部协议》进行分配。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告刘晶岩于本判决生效后10日内给付原告姜福义48000元及元利息（利息以48000元为基数，自2021年5月21日起至给付完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。        二、被告刘晶岩于本判决生效后10日内给付原告姜福义手机的费用6167元。        三、被告刘晶岩于本判决生效后10日内给付原告姜福义合伙发生的费用734.50元。        四、驳回原告姜福义、王晓东、郑道林的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6181元，减半收取3091元，由被告刘晶岩负担588元；由原告姜福义、王晓东、郑道林负担2503元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    韩超二〇二一年八月一日书记员    王诗雯