山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1700号上诉人（原审被告）：程建利，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：张华民，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：万程新，山东莫同律师事务所实习律师。原审被告：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，该公司总经理。上诉人程建利因与被上诉人张华民及原审被告山东军辉建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程建利上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用，均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反了民事诉讼“一事不再理”基本原则。张华民人身损伤赔偿事宜，2018年9月19日滨州市滨城区人民法院已作出（2018）鲁1602民初661号判决，张华民已得到医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计119818.55元，程建利已按法律文书确定的数额履行完毕。该判决为一次性判决，争议双方的纠纷已解决，不再有争议。所以，张华民在取得赔偿金以后，再行起诉，无事实依据和法律依据。二、一审判决适用法律不当，认定事实错误。张华民在上一次起诉中，已获得了伤残赔偿金（一处七级、一处十级）。司法鉴定意见书，已表述的很清晰了，因已评定为伤残，不再对后续治疗费进行评估。张华民后续治疗与2017年11月1日那次受伤是否有关联性，张华民的后续治疗是否必要。很重要的是，张华民已经获得了“伤残赔偿金”。张华民的后续治疗，需要提供相应的依据予以证明。一审法院在缺乏充分依据的情况下，再次判决由程建利和山东军辉建设集团有限公司承担各项费用20680.98元，属适用法律不当，认定事实错误，也违反了民事诉讼的基本原则。综上，上诉人依法提起上诉，望二审法院公正裁决。张华民辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合法合理，请求依法驳回上诉，维持原判。二、滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初661号民事判决对于张华民的后续治疗费一项并没有进行判决，其理由在于当时的鉴定意见载明“因其损伤后遗症评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估”，因此该判决不影响张华民在（2021）鲁1602民初113号案件中再次主张后续治疗费用等实际损失。三、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，对于后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。张华民在（2018）鲁1602民初661号案件判决后，另行主张后续治疗费用并提交了后续的住院病历、鉴定报告、诊断证明等证据予以佐证，原审法院据此作出判决符合法律规定，于法有据。四、张华民后续的住院治疗费用是在前期住院诊治的前提下，由于病情进一步恶化，张华民才选择继续治疗所产生的合理费用。2019年9月23日的治疗实质上是2017年住院治疗的一种延续与补充，二者具有关联性。程建利作为雇主对于雇员在提供劳务时所受的损害应当承担相应的责任，后续治疗费用是程建利应当承担的费用，该费用与（2018）鲁1602民初661号判决书中所支持的医疗费用具有同等性质，程建利应当对此承担赔偿责任。山东军辉建设集团有限公司未发表陈述意见。张华民向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告损失35092.72元（后续治疗费29926.86元、误工费4390.84元、住院伙食补助费540元、护理费1274.76元、交通费14000元，合计50132.46元，按70%责任计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，原告张华民受被告程建利雇佣在滨州市里则办事处巩家村进行清洁能源取暖工程燃气管道施工时，被磨光机击伤。当日上午，张华民被送往滨州医学院附属医院治疗。入院诊断：1.眼外伤(左)2.鼻部外伤。经过治疗后，出院诊断：1.眼外伤（左）2.眼睑皮肤裂伤（左）3.外伤性上睑下垂（左）4.睑板裂伤（左）5.结膜裂伤（左）6.角膜挫伤（左）7.外伤性瞳孔散大（左）8.晶状体半脱位（左）9.视网膜挫伤（左）10.视神经挫伤（左）11.眶壁骨折（左）12.鼻外伤。2018年2月1日，张华民将程建利、山东军辉建设集团有限公司、滨州中油燃气有限责任公司诉至法院，案件审理过程中，根据张华民申请，法院就张华民受伤后的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、后续治疗费用，依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张华民在劳务时造成左侧眼多发损伤术后，遗留左眼睑严重畸形（眼睑重度下垂，遮盖全部瞳孔）并左眼盲目4级，评定伤残七级；其左眼外伤性白内障，评定伤残十级。2、评定误工期150天。3、评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理20天。4、因其损伤后遗症评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。2018年9月19日，法院作出（2018）鲁1602民初661号民事判决书，判决一、被告程建利、山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计119818.55元；二、驳回原告张华民的其他诉讼请求。该案已生效，并已履行。2019年4月4日，张华民入住首都医科大学附属北京同仁医院，入院诊断为：左眼睫状体离断；左眼脉络膜脱离；左眼无晶体眼；左眼外伤后瞳孔散大；左眼外伤性上脸下垂；左眼眼球钝挫伤。出院诊断:左眼睫状体离断；左眼脉络膜脱离；左眼玻璃体切除术后；左眼无晶体眼；左眼外伤后瞳孔散大；左眼外伤性上脸下垂；左眼眼球钝挫伤。出院医嘱为：1.妥不霉素地塞迷松眼水、普拉洛芬眼水。2.院外继续抗炎、对症点眼治疗，一周后门诊复诊，继续检测视力、眼压、前节、眼底情况，不适随诊。全休一个月。张华民于2019年4月16日出院，实际住院12天。此次住院，张华民实际支出住院医疗费15272.12元，门诊治疗费2849.18元。2019年9月23日，张华民再次入住首都医科大学附属北京同仁医院，入院诊断：左眼外伤性上睑下垂；左眼上睑瘢痕；左眼内眦畸形；左眼无晶体眼。出院诊断：左眼外伤性上睑下垂；左眼上睑瘢痕；左眼内眦畸形；左眼无晶体眼。于2019年9月29日出院，实际住院6天。实际支出住院医疗费11805.56元。一审法院认为，根据审理查明的事实，法院已作出（2018）鲁1602民初661号民事判决，由被告程建利、山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张华民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计119818.55元。现已履行完毕。关于后续治疗费，鉴定报告表述为因张华民损伤后遗症已评定伤残，未对后续治疗费用进行评估。后续治疗费指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告张华民2019年4月4日入住首都医科大学附属北京同仁医院，入院诊断为：左眼睫状体离断；左眼脉络膜脱离；左眼无晶体眼；左眼外伤后瞳孔散大；左眼外伤性上脸下垂左眼眼球钝挫伤。出院诊断:左眼睫状体离断；左眼脉络膜脱离；左眼玻璃体切除术后；左眼无晶体眼；左眼外伤后瞳孔散大；左眼外伤性上脸下垂；左眼眼球钝挫伤。此次张华民入院、住院出院诊断与（2018）鲁1602民初661号案件中鉴定报告载明张华民病情不同，经法院审查应为上述受伤事实引起的病情变化而进行的必要的后续治疗。而2019年9月23日，张华民再次入住首都医科大学附属北京同仁医院，入院诊断：左眼外伤性上睑下垂；左眼上睑瘢痕；左眼内眦畸形；左眼无晶体眼。出院诊断：左眼外伤性上睑下垂；左眼上睑瘢痕；左眼内眦畸形；左眼无晶体眼。此次张华民再次入住首都医科大学附属北京同仁医院并不是因病情恶化而必须的后续治疗，而是带有整容性质的医治，故该次治疗不具有必要性。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故，对张华民于2019年4月4日第一次入住首都医科大学附属北京同仁医院的相关损失，法院予以支持。结合本案案情，经审核，张华民损失确定如下：医疗费18121.3元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、护理费5031.48元[43726元÷365天×（30天+12天）]、误工费[43726元÷365天×（30天+12天）]、交通费1000元，共计29544.26元。因张华民有在劳务中未尽到注意义务，应承担30%的次要责任，综上，被告程建利、山东军辉建设集团有限公司应对张华民的损失承担70%之赔偿责任，支付张华民经济损失20680.98元（29544.26元×70%）。对张华民主张的其他损失，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、被告程建利赔偿原告张华民医疗费18121.3元、护理费5031.48元、误工费5031.48元、交通费1000元，住院伙食补助费360元，以上共计29544.26元的70%，计款20680.98元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东军辉建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告张华民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由原告张华民负担180元，被告程建利负担159元，限于本判决生效后十日内交纳。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于一审判决是否违反“一事不再理”原则的问题。“一事不再理”原则又被称为禁止重复起诉原则，该原则的目的在于避免被告应诉的负担过重、司法资源的浪费以及因矛盾判决造成司法秩序的混乱等。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本次诉讼标的与诉讼请求与（2018）鲁1602民初661号案件均不相同，不构成重复起诉，故本案一审判决并不违反“一事不再理”原则，程建利主张上诉人张华民重复起诉，理由不成立，不予支持；关于张华民后续治疗费用是否应得到支持的问题。（2018）鲁1602民初661号案件的鉴定报告中仅表述因张华民损伤后遗症已评定伤残，未对后续治疗费用进行评估。根据《最高人民法院》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，张华民已在一审中提交了住院记录、收费票据、病历等证据证实后续治疗已实际发生，一审判决经审查证实此次治疗系（2018）鲁1602民初661号案件中张华民的受伤事实引起的病情变化而进行的必要的后续治疗，程建利质疑本次治疗与上述受伤事实的关联性以及后续治疗的必要性，但并未提交有效的证据推翻一审判决认定的事实，故程建利主张张华民的后续治疗费用不应得到支持理由不充分，本院不予支持。综上，上诉人程建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人程建利负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐顺江审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年八月十七日法官助理 刘如月书 记 员 刘泽宇