广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终18152号上诉人（原审原告）：余少俊，男，1984年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吕露，系广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州和融物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路3号301房。法定代表人：贺林。上诉人余少俊因与被上诉人广州和融物业管理有限公司（以下简称：和融物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初32706号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人余少俊上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：首先，其是本案适格原告。其是小区业主，其与和融物业公司签订的《前期物业管理服务协议》对其与和融物业公司均具有约束力，双方之间的物业管理关系是基于双方当事人的合意形成的法律关系。其收楼后，和融物业公司未按照《前期物业管理服务协议》所确定的标准履行合同，反而擅自提高车位月租金收费标准，实属违约。根据合同的相对性，针对和融物业公司违约行为，其有权以自己的名义向法院提起诉讼，要求和融物业公司按照合同约定履行合同。其在本案中提出的诉讼请求仅是与其自身权利密切相关，符合法律规定，应认定其是本案适格原告。其次，其为维护个人的合法权益，起诉要求和融物业公司按照《前期物业管理服务协议》继续履行合同，与其他业主无关。其的诉讼请求并未起诉要求和融物业公司按上述收费标准向全体业主收取停车费或退回已收取的全体业主的停车费。本案并不涉及业主共有和共同管理权利的重大事项，无需经小区业主共同决定。最后，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案既符合起诉的法定条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的任一情形。因此，一审裁定认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，本案应当依法改判、撤销或变更。请求二审法院判如所请。余少俊向一审法院提出诉讼请求：一、确认和融物业公司发布的《关于广州兰亭盛荟停车场收费的通知》无效。二、和融物业公司按照《前期物业管理服务协议》中第七条“机动车辆车位使用费按如下标准收费：车位使用费：400元/月/个；车位管理费：150元/月/个；临时停车费：2.5元/小时/辆”的约定履行。三、本案诉讼费由和融物业公司承担。一审法院经审理查明，2016年6月21日，余少俊（乙方）与和融物业公司（甲方）签订《兰亭盛荟花园项目前期物业管理服务协议》，本协议当事人：甲方：广州和融物业管理有限公司，乙方是指：购房人（业主），本物业名称：兰亭盛荟（标准地名：兰亭盛荟花园）。甲方的权利和义务：在相关法律法规所规定的范围内，对本物业共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；此协议适用于：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。机动车辆车位使用费按政府相关规定，按如下标准收取：车位使用费:400元/月/个；车位管理费：150元/月/个；临时停车费：2.5元/小时/辆；停车费具体标准根据市场情况及政府部门规定适时调整；甲方收取的车位使用费为开发商代收代缴;本合同期限自乙方签署之日起至业务委员会代表全体签订新的物业服务合同之日止；乙方：1栋2607房代表人处有余少俊陈晖丽的签名及签署时间2016年6月21日。2019年4月1日，兰亭盛荟物业服务中心发出《关于广州兰亭盛荟停车场收费的通知》，内容为：“尊敬的业主：广州兰亭盛荟小区停车场经过一年施运行，设施设备、管理力量，运行机制已筹备到位，相关收费标准已于2019年1月3日至2月3日进行公示。经研究，决定于2019年4月16日起，启动兰亭盛荟花园停车场收费工作，现就停车场收费有关事宜通知如下：1、停车场于2019年4月16日起开始收费，4月16日-30日收取半月停车费（租赁费及管理费）。2、停车场收费标准：已售车位管理费：150元/月/车；车位月租赁费：1200元/月/车(含车位物业服务费),不设固定车位和固定区域，以满足停车需求为原则…车位代租地址:兰亭盛荟物业服务中心”；并在停车场出入口标有广州市兰亭盛荟花园停车场收费标准，定价方式：市场调节价等。和融物业公司提交广东省广州市南方公证处2019年2月13日出具的（2019）粤广南方第001241号《公证书》，公证书中的申请人为广州佳郡置业有限公司，要求对其张贴的《兰亭盛荟花园车位租售方案》、《广州市不动产首次登记告知通知书》、《兰亭盛荟B1层（地址：天河区盛荟横街1号）车位价格表》、《兰亭盛荟盖下首层（地址：天河区盛荟横街1号）车位价格表》、《兰亭盛荟盖下二层（地址：天河区盛荟横街1号）车位价格表》、《房屋建筑面积实测层平面图》及相关“图纸”的行为及公示满三十天的状况办理保全证据公证。和融物业公司提交的广州市不动产登记中心2018年12月29日出具的《广州市不动产首次登记告知通知书》中，显示：“广州佳郡置业有限公司：你申请的位于广州市天河区盛荟街11、12、13、14号，盛荟横街1、3、5、7号不动产的首次登记，我中心以18登记01764242号立案受理，现已核准登记并已记载于不动产登记簿。本次核准登记不动产的具体状况，以不动产登记簿记载为准。”广州佳郡置业有限公司的《兰亭盛荟花园车位租售方案》的内容为：本项目共有住宅728套，车位883个，本次出售车位883个。人民防空工程的范围及车位安置情况：本次备案车位不涉及人防车位。车位出售方案：对象：本项目商品房《房产证》或预告登记的《商品房买卖合同》上的购买人且一户只能购买一个车位，本项目车位由广州和融物业管理有限公司进行管理，物业管理费为150元/月；车位出租方案:我司未出售的车位将进行月租、临租，月租价格为1200/月，临租为5元/小时；方案公示时间为：2019年1月3日至2019年2月3日，销售时间:2019年2月20日。广州佳郡置业有限公司于2019年2月4日出具的《关于委托物业公司对产权车位进行代收代缴的授权》，内容为：“广州和融物业管理有限公司天河分公司：广州佳郡置业有限公司委托广州和融物业管理有限公司天河分公司，按广州佳郡置业有限公司公式的价格，对兰亭盛荟花园未售的产权车位开展租赁和临时停放的代收代缴服务工作，直至产权车位销售完毕为止，特此授权”。余少俊、和融物业公司在庭审中确认涉案小区兰亭盛荟尚未成立业主委员会。一审法院认为，根据《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应选聘物业服务企业对小区提供物业服务，所签订的前期物业服务合同对全体业主有约束力。根据双方提交的证据及相关陈述，涉案小区兰亭盛荟并未成立业主委员会。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十八条的规定，涉及业主的共有和共同管理权利的重大事项需经业主共同决定；即提起相关诉请应由业主共同表决决定。现余少俊未能提交其所提本案诉讼已经兰亭盛荟小区业主共同决定的证据，不符合相关法律规定，依法应裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，于2021年2月25日作出裁定如下：驳回余少俊的起诉。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据余少俊一审起诉主张的事实及诉讼请求，本案属于小区车位使用费、管理费标准产生的争议，该项争议明显涉及小区业主的共有和共同管理权利，故本案起诉依法应由业主共同表决决定。现余少俊既未提交本案诉讼已经小区业主共同表决决定的证据，也未提交小区业主的授权证明文件，其仅以个人名义提起本案诉讼，原告主体不适格。一审法院裁定驳回余少俊的起诉，适用法律正确。余少俊的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年八月二日书记员  曾美玲