湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初6390号原告：高洁，女，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所实习律师。被告：邱峰，男，1986年10月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：谢朝纯，女，1988年1月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告高洁诉被告邱峰、谢朝纯合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，由审判员雷金菊依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行审理。原告高洁之委托诉讼代理人张冬平到庭参加了诉讼。被告邱峰、谢朝纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高洁向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告邱峰签订的《股权分配合作协议书》；2.解除原告与两被告签订的《天平街商业门店经营承包合同》；3.两被告返还原告支付的租金7.65万元、保证金5.1万元；4.两被告向原告支付违约金12.75万元；5.被告赔偿原告的合理损失，损失以25.5万元为基数，按照全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月29日计算至赔偿之日止。事实和理由：原告与被告邱峰系同学关系，2019年11月25日原告高洁与刘常清、邱峰签订《股权分配合作协议书》，约定租赁门面经营三方合作的青记油炸社，总投资34万元。其中刘常清占有份额50%，出资17万元；原告高洁占有份额35%，出资11.9万元；被告邱峰占有份额15%，出资5.1万元。协议还对各方的权利和义务进行了约定。基于对被告邱峰的信任，高洁、刘常清及邱峰于2019年11月22日签订了《太平街商业门店经营承包合同》，被告邱峰为甲方，原告高洁与刘常清为乙方，约定被告邱峰将位于长沙市门面承包给刘常清、高洁、邱峰。承包期限自2019年12月2日记至2021年12月1日，承包金为3万元每月。承包金按半年付，原告高洁等乙方于2019年12月2日向被告支付了承包金18万元及保证金6万元。该合同虽名为承包，但实际上是被告为了有意规避非法转租而玩的文字游戏。相关条款中被告也万元没有规定己方的违约责任。协议签订后，刘常清向被告邱峰转账17万元，原告高洁向被告邱峰刷卡2万元，投入油炸社经营费用10万元，被告邱峰5.1万元支付给自己无需转账，至此，三方完成了合伙协议的出资。2020年1月初，青记品牌试营业十多天，后因春节放假歇业，此后再未开业经营。在办理青记品牌营业执照和食品经营许可时，原告高洁与刘常青发现被告邱峰隐瞒了其并非真实一手承租人的情况，经原告多次核实，涉案房屋的一手承租人为邱峰的配偶谢朝纯，且该门面所有权人长沙城投资产经营有限责任公司（以下简称城投公司）与谢朝纯签订的租赁合同中明确禁止转租，租赁合同下租金为11.1万元每年，即9250元每月，租赁期限为2018年11月1日至2020年10月31日止。2020年4月28日，刘常清将名下合伙份额全部转让给高洁。2020年5月25日，因被告谢朝纯违规转租的行为被城投公司发现，城投公司在认定被告谢朝纯违规转租的基础上决定收回长沙市金线街22号门面。原告认为，被告邱峰恶意欺诈，违规转租的事实暴露之后，三方的信任破裂，合作无法继续。为了维护原告的合法权益，故具状法院，望判如所请。被告邱峰、谢朝纯未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2018年11月6日，被告邱峰的配偶谢朝纯作为乙方与甲方城投公司签订了《太平街商业门店租赁合同》，双方约定甲方将位于金线街22号（原天平街16号）房屋租赁面积为92平方米的商铺出租给乙方，租赁期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止，租金为11.1万元每年，乙方需向甲方支付履约保证金27750元。同时约定，乙方擅自解除本合同或擅自转让、转租或者分租的（包括用该门店与他人合伙/合作经营），乙方有权解除本合同，收回该门店，并不退还履约保证金，并有权要求乙方支付剩余的租赁费用作为预期利益，且不需要给乙方支付任何形式的补偿、赔偿。2019年11月22日，高洁、刘常清及邱峰签订了《太平街商业门店经营承包合同》，被告邱峰为发包方，原告高洁与刘常清系承包方，约定被告邱峰将位于长沙市门面承包给刘常清、高洁、邱峰。承包期限自2019年12月2日起至2021年12月1日，共计两年，承包金为3万元每月。承包金按半年付。首付款24万元，保证金6万元。双方还约定，承包期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，如果协商未果应按照商业门店15万元向对方支付违约金。2019年11月25日，甲方刘常清与乙方高洁、丙方邱峰共同签订了《股权分配合作协议书》，三方在该协议书中约定：甲方出资17万元现金，占有品牌50%的股份，可分得50%的利润，乙方出资11.9万元现金，丙方出资51000元现金，占有15%的品牌股份，可分得15%的利润，出资日期为2019年11月25日。合伙期限为5年，自2019年11月25日起至2024年11月25日止。退伙：公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退伙人的投资股份退出，未经合同人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行损失赔偿。出资的转让：允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权。转让合伙人以外的第三人，第三按入伙对待，否则以退伙对待转让人。合伙因以下事由之一得终止：1、合伙期届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙实业完成或不能完成；4、合伙事业违反法律被撤销；5、法院根据有关当事人请求判决解散。合伙终止后的事项：1、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；2、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2019年11月22日高洁自述其按照邱峰的指令向长沙市洛璃美容院刷卡2万元。另外，原告提供了一份手写《青记记账流水》，记录了为筹备青记花费的各项开销，共计69325.78元，但未提交证明证明该部分费用的支付对象、支付人或已经实际支付的事实。2019年11月25日，被告邱峰出具收条一份，内容为：今收到高洁、刘常清、邱峰交来金线街22号门店6个月承包金180000元，2个月押金60000元，合计240000元，承包期自2019年12月2日起至2020年5月1日。2020年4月21日，湖南融邦律师事务所接受高洁、刘常清的委托向邱峰发送律师函，告知邱峰于3日内与高洁、刘常清协商解决青记油炸社合伙及门面租赁的手续事宜，如不配合协商，将承担相应的法律责任。2020年4月28日，刘常清作为甲方与乙方高洁签订《股权转让协议》，内容为：甲乙双方与邱峰于2019年11月25日签订《股权分配合作协议书》，在长沙市天心区门面合伙经营青记油炸社，因邱峰隐瞒金线街22号门面真实租赁情况导致合伙破裂，请记油炸社无法经营，亏损严重。刘常清自愿退出合伙，现将股份全部装让给高洁，并签署本协议。一、因油炸社亏损严重，刘常清自愿将其在青记油炸社占有的50%的股份转让给高洁。自本协议生效之日，该部分股份即由高洁所有。二、高洁受让股份后，有权以自己的名义向邱峰提出赔偿请求。三、股份转让后，高洁与邱峰之间的争议与刘常清无关。四、本协议自双方签字十日起生效。高洁、刘常清在协议上签字确认。2020年5月28日，城投公司向高洁出具《关于天心区门面违规转租、分租的举报信的回复》，该回复称确认金线街22号门面承租人谢朝纯存在转租行为，根据合同约定，该公司已于2020年5月25日与谢朝纯签订的《太平街商业门店租赁合同》，并收回门面。门面收回后，原、被告双方未就合伙过程中的财产、债务、账目等进行最后的清算。本院认为，原、被告之间签订的《太平街商业门店经营承包合同》、《股权分配合作协议书》系双方真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。《太平街商业门店经营承包合同》签订在前，《股权分配合作协议书》签订在后，原、被告之间之所以签订《太平街商业门店经营承包合同》是为了通过股权合作，实施合伙，实现盈利。门店位置、状态是开店的重要因素，因此双方之所以签订《股权分配合作协议书》是以签订的《太平街商业门店经营承包合同》所确定的涉案房屋作为经营地址为前提。可以说《股权分配合作协议书》是签订《太平街商业门店经营承包合同》的目的，《太平街商业门店经营承包合同》是签订《股权分配合作协议书》基础和前提。现因被告邱峰对涉案房屋不享有转租权，导致涉案房屋被城投公司收回，导致原、被告之间签订《太平街商业门店经营承包合同》、《股权分配合作协议书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，现原告要求解除与被告邱峰签订的《股权分配合作协议书》、《太平街商业门店经营承包合同》的请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿”之规定，至2020年5月25日涉案商铺被收回时，原告支付的租金已经实际花费完毕。现原告虽声称因为疫情相关部门出台了商铺免三个月租金的政策，上述三个月的租金并未实际产生但未提供证据证明，本院对于原告要求返还租金7.5万元的请求不予支持。关于原告主张退还保证金5.1万元的请求。《收条》显示，高洁、刘常清共计支付6个月承包金（共计180000元），2个月押金60000元，原告要求退还的保证金实际是《收条》中的押金。本院认为，押金系合伙人共有的财产，是否需要退还押金，应当根据合伙人的最后清算结果进行确认。如清算后有结余则根据投资比例进行退付，否则则不予退付。现原、被告未进行最后清算，原告要求按照比例退还实际缴纳的押金的请求于法无据，本院不予支持。关于违约金的请求。本案中，被告邱峰明知自己不具备转租权而转租导致涉案房屋被收回，导致合伙无法继续，其行为构成违约。双方在《太平街商业门店经营承包合同》中约定，任何一方违约应当承担15万元的违约金，该约定明显偏高。本院综合原、被告合伙的时间长短、遭受的损失酌情认定违约金金额为5万元。被告谢朝纯系被告邱峰的配偶，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还”，本院中原告未提供证据证明此系为夫妻共同生活所负的债务，故原告要求被告谢朝纯承担相应责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱峰于本判决生效之日起十日内向原告高洁支付支付违约金50000元；二、驳回原告高洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2563元，由被告邱峰负担2000元，原告高洁负担563元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 雷金菊二〇二一年八月十八日法官助理 张用之书 记 员 冯 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。