wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执1125号之一申请执行人：黄光辉，男，1982年12月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：王紫微，男，1986年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人黄光辉与王紫微民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）湘0321民初1645号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光辉于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于2021年7月5日立案执行。2021年7月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月5日向被执行人王紫微寄发了执行通知书及报告财产令。于2021年7月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、银行存款、车辆、工商、证券信息等情况，于2021年7月12日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月18日被执行人王紫微适用限制高消费措施，于同日将被执行人王紫微纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月19日，本案应当执行的标的为30000元及后期利息，尚有30000元及后期利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金煜审 判 员 唐荷兰审 判 员 谭琪弋二〇二一年八月十九日法官助理 赵文彬书 记 员 王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
聊城市茌平区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1523执1052号聊城市茌平区自然资源和规划局（申请执行人）、杨书刚（被执行人）：聊城市茌平区自然资源和规划局与杨书刚行政非诉执行一案，申请执行标的共计28620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28950.00元，其中，本金28620元，执行费330元。本院已将该款转付给聊城市茌平区自然资源和规划局（申请执行人）。至此，聊城市茌平区自然资源和规划局（申请执行人）向本院申请执行的（2021）鲁1523行审34号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十八日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢452号中国银行股份有限公司长春东盛支行、刘雪亭：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人刘雪亭借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法执行被执行人105522.04元，被执行人款项已全部执行完毕。现申请执行人申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2021）吉0105执恢452号案件执行完毕。二〇二一年八月十九日
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3424民初1174号原告：徐志伟，男，1994年9月8日出生，汉族，江西省抚州市人，村民，住德昌县。被告：赖明兴，男，1988年5月27日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。原告徐志伟与被告赖明兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案。原告徐志伟于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志伟负担。审判员  范云二〇二一年八月三十一日书记员  卢雪
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2021)粤71民辖终17号上诉人（原审被告）：广东顺翔化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安工业区。法定代表人：卢德明，总经理。被上诉人（原审原告）：江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地江西省高安市龙潭街。法定代表人：刘烃平，总经理。委托代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。上诉人广东顺翔化工有限公司（下简称顺翔公司）不服广州铁路运输法院（2021）粤7101民初285号民事裁定，向本院提起上诉。顺翔公司上诉称：本案是公路货物运输合同纠纷，《民事诉讼法》第二十七条对涉及公路运输合同纠纷的诉讼有明确的管辖规定，应当按此规定确定管辖法院，《民事诉讼法》并没有规定广东省高级人民法院有权指定涉及公路货物运输合同纠纷的管辖法院。据此，请求依法裁定：撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院管辖。被上诉人江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司未向本院提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第五条规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。”第六条规定：“各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。”最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：……（二）涉及公路交通运输的民事诉讼……”第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，本案系公路货物运输合同纠纷，运输目的地位于广州市，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人顺翔公司请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第二人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人顺翔公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海城审 判 员 邓 军审 判 员 余 彬二〇二一年八月二十四日法官助理 徐 菁书 记 员 文慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1666号罪犯黄能华。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2017年11月8日作出（2017）苏0582刑初1250号刑事判决，认定被告人黄能华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。责令共同退赔人民币172450元。刑期自2017年5月4日起至2022年5月3日止。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄能华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄能华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄能华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年9月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月、2021年2月获表扬六次。罪犯黄能华对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄能华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄能华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年八月三十一日书记员  张欣容
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初2739号原告：赵志锋，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周站章，男，汉族，1960年10月11日出生，住河南省嵩县。原告赵志锋诉被告周站章民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周站章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志锋讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款800000元；2、请求判令被告支付2021年7月8日之前的利息144000元，2021年7月9日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，支付至实际还款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与乔志刚系同事关系，因朋友介绍工程项目认识了被告及被告朋友李东奇。被告周站章及李东奇以工程启动需要资金为由分两次向原告借款450000元（2015年12月25日300000元，2016年1月24日150000元），约定利息为月息2分，后经多次催要，原被告双方将两笔借款及利息进行结算，双方同意被告连本带息归还原告800000元，并由被告周站章于2019年12月29日出具借条一张，约定如果三个月内不归还借款，按照月息2分计算利息。后借款经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告周站章辩称：原告仅借给我本金30万元，当时约定利息为月息2分。另外15万元是原告借给李东奇的，并没有打入我的账户，对此15万元我不承认。本院经审理查明：被告周站章因工程启动需要资金，于2015年12月25日向原告借款，并出具借条一张，注明借款300000元，期限三个月，约定月利息2分。原告通过银行转账的方式向被告支付了300000元借款。2016年1月24日，案外人李东奇向原告借款150000元，为原告出具借条一张，注明2016年2月5日前还清，同日原告通过银行转账的方式向李东奇支付了150000元借款。后经原告赵志锋多次催要，2019年12月9日被告周站章在上述两张借条上背书“此条不起作用，于2019年12月9日另打有借条”，同日，原被告双方对上述两笔借款共计450000元为本金加上利息结算后，被告周站章为原告出具借条一张，载明：“借条今借到赵志锋现金捌拾万元整，三个月内还清（预计）若三个月还不清可按2分利息计算借款人周站章2019年12月9日”。后借款经原告多次催要无果，引起诉争。本院认为：被告周站章及案外人李东奇向原告借款共计450000元，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。后被告周站章对上述两笔借款进行背书并出具新的借条，视为对上述两笔借款由其本人予以偿还的认可。原告要求被告周站章偿还借款本金450000元应予支持。双方约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。但应从借款之日按月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告诉请按800000元为本金计算利息的请求本院不予支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周站章于本判决生效后十日内清偿原告赵志锋借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年12月25日起按月息2分计算至2020年8月19日,2020年8月20日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日）。二、被告周站章于本判决生效后十日内清偿原告赵志锋借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2016年1月24日起按月息2分计算至2020年8月19日,2020年8月20日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日）。三、驳回原告赵志锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6620元，由被告周站章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二一年八月二十六日书记员  李 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0104民初8350号   原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。       负责人：孙占国，该行行长。       委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。       被告：苏晶，女，汉族，1968年9月1日生，住长春市南关区。       原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告苏晶信用卡纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人柴红玲到庭参加诉讼，被告苏晶未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。       原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款49963.21元、利息26056.33元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49963.21元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2、诉讼费由被告承担。       被告苏晶未到庭参加诉讼，未提交答辩状。       本院经审理认定事实如下：       一、申请表约定内容：2015年12月9日，苏晶申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。       二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。2016年9月30日中国工商银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……”。       三、信用卡欠款情况：自2015年12月19日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年4月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49963.21元、利息26056.33元（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计76019.54元。       本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告苏晶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告苏晶未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。       综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告苏晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49963.21元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计26056.33元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49963.21元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）；       二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1701.00元，减半收取851.00元，由被告苏晶负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员夏禹   二〇二一年八月二十七日   书记员高蒙
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初3681号原告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路47号。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺结，湖南四维律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1972年5月29日出生，苗族，住湖南省泸溪县。原告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司与被告刘海涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司诉称，2017年2月21日，湘西州中级人民法院受理金梧桐破产清算一案，并指定了湖南四维律师事务所为破产管理人。经管理人调查核实，原告因开发“龙凤吉祥山庄”项目，于2014年12月25日与被告签订《借款协议书》，约定向被告借款600万元用于项目开发，原告以龙凤山庄的房屋资产为抵押，到期不能偿还被告有权处置抵押物。2016年期间，原告与被告签订《吉首市商品房销售合同》，并在房产局办理网签手续。2017年3月21日，刘海涛向金梧桐破产管理人申报了破产债权，债权性质为民间借贷，债权本金为600万元，利息288万元，总金额为888万元。另，“龙凤吉祥山庄”项目至今尚未完成竣工验收，暂时无法办理不动产权证，涉案房屋尚未居住。根据法律规定，金梧桐公司进入破产程序后，案涉商品房已经列入破产财产，涉案网签房屋属于金梧桐公司破产财产，应统一用于清偿债权。综上，管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，原、被告之间签订的《吉首市商品房销售合同》视为解除。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：1．判令解除双方签订的“龙凤吉祥山庄”项目5栋202号房《吉首市商品房销售合同》；2．并请求人民法院依法判令被告配合原告到房管部门办理解除网签、备案手续；3．请求人民法院判令被告承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年2月21日裁定受理彭美庄、刘海涛、佘高文、张家界华力电力安装工程有限公司对原告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，并于2017年2月21日指定湖南四维律师事务所担任原告的管理人。故本院具有管辖权的法院应为湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。案件受理费100元，原告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司已预交，予以退回。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴宇怀二〇二一年八月二十五日代理书记员  沈 洁
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初7684号原告：姜之斗，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：姜之章，男，汉族，住安徽省颍上县。原告姜之斗与被告姜之章买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案。原告姜之斗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜之斗撤回起诉处理。审 判 员  田 坤二〇二一年八月二十七日法官助理  郑娉婷书 记 员  靳海颍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1002执保588号申请人：刘祝英，女，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：胡向阳，男，1966年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人刘祝英因与被申请人胡向阳民间借贷纠纷一案，申请人刘祝英于2021年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡向阳银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘祝英提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘祝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡向阳银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐胜任二〇二一年八月十三日书记员  贺 鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初6108号申请人：苏州市爱德贵房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇紫薇街200号。法定代表人：叶孙爱。委托诉讼代理人：高振丹、汪然，江苏蓝之天律师事务所律师。被申请人：苏州正诺房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路1111号4楼18号。法定代表人：张**。申请人苏州市爱德贵房产经纪有限公司与被申请人苏州正诺房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市爱德贵房产经纪有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州正诺房地产开发有限公司名下的银行存款人民币3500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市爱德贵房产经纪有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州市爱德贵房产经纪有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州正诺房地产开发有限公司名下的银行存款人民币3500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年八月二十五日书记员 李鸣彧
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终674号上诉人（原审被告）：陈文婷，女，1999年3月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：朱慧娟，女，1978年8月16出生，系上诉人陈文婷之母。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹慧妮，女，1991年11月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人陈文婷为与被上诉人曹慧妮民间借贷纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2021）鄂0702民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈文婷上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人没有向被上诉人借款2万元，而是被上诉人自作主张强制要求上诉人加入美源公司的种子员工，上诉人没有答应，被上诉人后来只是说把2万元已转到美源公司账户，上诉人未收到借款也不认可被上诉人替自己投美源公司的种子员工的费用。后来之所以向被上诉人书写借条，是在上诉人胁迫情况下书写，一审上诉人申请证人出庭作证，一审法院未考虑这一关键证据。投资借款即使成立，也是一个非法集资行为，非法债务也不受法律保护，被上诉人作为店长，明知美源非法集资，但为了自己的利益强迫员工投资入股，因此，法院不应支持被上诉人的诉讼请求。曹慧妮答辩称，上诉人向被上诉人借钱投资美源公司种子员工属实，即使美源公司存在非法集资，也是上诉人与美源公司之间的借款，与本案借款无关。曹慧妮向一审法院起诉讼请求：判令陈文婷偿还曹慧妮借款16,000.00元一审法院认定事实：原告曹慧妮原系鄂州市美源美容美发世纪名苑店店长，被告陈文婷为该店员工。被告陈文婷为成为该美源公司的种子员工，于2019年2月24日向原告曹慧妮借款200000.00元汇至鄂州市美源美容美发鄂高店的银行账户上。2019年9月3日，被告陈文婷向原告曹慧妮出具借条一份，载明：“本人陈文婷于今年在美源集团上班，在2019年2月24日投美源种子员工，向曹慧妮借款20000元，已还3332，剩余16668元未还，欠款人：陈文婷身份证号：4207021999××××××××还款日期：1年2019.9.3到2020.9.3。”后被告陈文婷2019年11月15日、12月15日通过支付宝转账分别偿还原告曹慧妮借款500.00元、300.00元，支付现金400.00元，余款15468.00元至今未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文婷向原告曹慧妮借款，有银行汇款凭证、被告陈文婷向原告曹慧妮出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告陈文婷借款后，应当按约定期限偿还，但其至今未能偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告曹慧妮要求被告陈文婷偿还借款16,000.00元，因被告陈文婷已偿还原告借款4,532.00元，尚欠借款15,468.00元，故对原告曹慧妮主张被告陈文婷偿还借款超过15,468.00元的部分，依法不予支持。被告陈文婷辩称，其是在原告胁迫的情况下出具的借条，并不是其真实意思表示，因证据不充分，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条之规定，判决：一、被告陈文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告曹慧妮借款15,468.00元；二、驳回原告曹慧妮的其他诉讼请求；本案受理费200.00元，减半收取100.00元,由被告陈文婷负担。二审期间，上诉人陈文婷未提交新证据。被上诉人曹慧妮提交一份2019年美源公司的工资表，证明上诉人陈文婷将案涉借款用于投资美源公司种子员工，并随工资发放种子员工提成。上诉人陈文婷对上述质证认为，美源公司自2019年5月就未发放工资，该工资表是6月份的不属实。本院对被上诉人曹慧妮提交的工资表系复印件，亦未加盖公章，对其真实性无法核实，不予采信。经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈文婷向被上诉人曹慧妮借款，虽然借款没有直接向陈文婷支付，而是转帐至鄂州市美源公司，但事后陈文婷出具的借条中已载明“其在美源集团上班，在2019年2月24日投美源种子员工向曹慧妮借款20000元”，该借条已证明了涉案借款的真实性，并且陈文婷亦有还款行为，故双方形成借贷关系。至于陈文婷提出该借条系胁迫出具既无报警记录亦无主张撤销该借条的证据，本院对其胁迫主张不予采信。陈文婷上诉认为投资借款即使成立，也是非法集资行为，不受法律保护，本案借款由陈文婷向曹慧妮所借，该款用于投美源种子员工，系陈文婷与鄂州市美源公司之间形成法律关系，该借款是否涉嫌非法集资，亦是陈文婷与鄂州市美源公司之间的事，并不能否认曹慧妮与陈文婷之间形成的债权债务关系。综上所述，上诉人陈文婷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费187元，由上诉人陈文婷承担。本判决为终审判决。审 判 长 李志伸审 判 员 缪冬琴审 判 员 项 萌二〇二一年八月三十一日法官助理 郭培培书 记 员 李 露
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1128号申请执行人：天津海纳创业市政园林工程有限公司（统一社会信用代码911201106688219334），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4295室。法定代表人：高宝辉，总经理。委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。被执行人：京蓝北方园林（天津）有限公司（统一社会信用代码9112000076127388X5），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。法定代表人：王振江，总经理。本院于2021年2月22日立案执行申请执行人天津海纳创业市政园林工程有限公司与被执行人京蓝北方园林（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷[（2020）津0110民初8479号民事调解书]一案，本案执行标的为400000元，案件执行费为5900元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年2月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年2月22日、2月23日、2月24日、3月10日、7月29日，本院通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下大额银行存款均被其他案件在先冻结，无网络资金账户，无不动产、无证券登记等财产信息，名下有车辆；3、2021年3月1日，本院依法查封被执行人名下车辆，查封期限2年，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置；4、2021年3月11日，本院依法通过执行警务室查询系统查找被执行人公司法定代表人王振江未果；5、2021年5月20日，本院依法前往被执行人办公地进行现场调查，未发现被执行人公司员工，亦未发现财产线索；6、2021年5月24日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；7、2021年8月12日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年八月十二日书记员  杨 娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0121民初6455号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：邓雄波，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邓雄波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人胡皎霖到庭参加了诉讼，被告邓雄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币107887.96元，其中本金102060.44元，利息1233.7元，费用4593.82元（利息、费用暂计至2021年3月25日，此日之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定支付至实际清偿之日止）；2请求判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用2000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。2庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中的本金为93731.44元，原告的申请不违反相关的法律规定，本院予以准许。被告邓雄波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告邓雄波于2017年6月13日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请领取中国民生银行信用卡，并填写了《中国民生银行信用卡申请人申明》和《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。2.原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月23日向被告邓雄波发放民生银行信用卡，被告邓雄波领取该卡并开始进行消费。截止至2021年3月25日，被告邓雄波共计拖欠信用卡本金106818.02元，并产生了利息1233.7元及费用4593.82元。开庭前，被告邓雄波支付了原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心部分本金，故截止至2021年8月3日，被告邓雄波还欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金部分为93731.44元。3.2020年12月9日，原告委托北京盈科（长沙）律师事务所进行诉讼，并支付律师费2000元。判决的理由与结果本院认为，一、邓雄波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间签订的《中国民生银行信用卡申请人申明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）3领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告邓雄波在使用信用卡消费后，未依约还款，已构成违约，故原告民生银行信用卡中心要求被告邓雄波偿还信用卡欠款本金93731.44元及利息1233.7元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三、关于费用的问题。原告中国民生银行信用卡中心主张费用包括分期付款手续费3282.32元和违约金1311.5元，因原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对该费用有明确约定，本院予以支持。四、原告中国民生银行信用卡中心要求被告邓雄波承担为实现本案债权的律师费2000元，因《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方对实现债权的费用有明确约定，且原告民生银行信用卡中心主张的标准合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓雄波于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金93731.44元、算至2021年3月25日的利息1233.7元、费用4593.82元（含分期付款手续费3282.32元及违约金1311.5元）。2021年3月26日之后的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定算至实际付款之日止；二、限被告邓雄波于本判决生效后五日内支付原告中国民生银行股份有限公司维权费用2000元；4如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元，减半收取1144元，由被告邓雄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年八月三日书记员  甘贞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4374号原告：肖继红，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖继红与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告肖继红因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖继红自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖继红撤诉。案件受理费25元，由原告肖继红负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初4374号原告：肖继红，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。被告：阜阳景创园林绿化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇程圩村村部对面正袁路西侧，统一社会机构代码913412003280149830。法定代表人：吴有怀，该公司总经理。原告肖继红与被告阜阳景创园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年8月27日立案。现原告肖继红因证据不足为由，于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖继红自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖继红撤诉。案件受理费25元，由原告肖继红负担。审判员  周林林二〇二一年八月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢1188号申请执行人闫志军，男，1971年6月出生，汉族。被执行人王伟，男，1980年9月出生，汉族。被执行人王增田，男，1952年7月出生，汉族。本院在执行闫志军与王伟、王增田民间借贷纠纷一案，责令被执行人王伟、王增田偿还申请执行人借款本金50万元，案件受理费4400元及申请执行费7200元由被执行人负担。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，对被执行人王伟、王增田的银行账户予以冻结，发现被执行人王增田有房产档案信息，暂不宜处置。未发现被执行人王伟、王增田有工商登记信息，车辆管理信息。本院依法对被执行人王伟、王增田采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年八月二十三日书记员 刘   小   瑞
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执450号之一申请执行人：周何树（曾用名周根新），男，1976年12月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：周斯焘，男，1990年2月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人周何树与被执行人周斯焘借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿借款本息10050元并承担本案执行申请费51元。现已执行到位并发放给申请执行人4483.65元，执行费51元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人周斯焘有向本院报告财产。2.本院已向被执行人周斯焘发出限制消费令。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，扣划被执行人银行存款、财付通支付账号余额共计4534.65元，本院收取执行费51元，剩余案款已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人周斯焘无房产、不动产登记信息。5.本院于2021年4月12日到被执行人周斯焘位于宁化县××镇××坊村××号的住所地进行传统调查、张贴传票，未发现可供执行财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年八月二十八日书记员  邱小梅附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3829号湖南山河工程机械销售有限公司、廖文惠、龙复兴：关于申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司与被执行人廖文惠、龙复兴买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，本院（2019）湘0121民初7400号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。特此通知长沙县人民法院二〇二一年八月五日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执918号长春市嘉晟管道维修工程有限公司、吉林省卓仲工程有限公司:本院执行的申请执行人长春市嘉晟管道维修工程有限公司与被执行人吉林省卓仲工程有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人长春市嘉晟管道维修工程有限公司依据本院（2021）吉0105民初2142号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人长春市嘉晟管道维修工程有限公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初2142号民事调解执行完毕。二〇二一年八月二日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初2229号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：郜文凤，女，1977年10月25日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司（以下简称彩生活物业）与被告郜文凤服务合同纠纷一案中，原告彩生活物业于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彩生活物业申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  康翠平二〇二一年八月二十四日书记员  张 漫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初1062号原告：李泷江，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。被告：大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇太平山村。法定代表人：李桂滨，该村委会主任。原告李泷江与被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村经济合作社农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，原告李泷江向本院提出申请，将被告变更为大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泷江、被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会法定代表人李桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泷江向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付购房款190,000元及利息；2．本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中李泷江明确利息请求为，从2017年8月15日到实际给付之日止，按照月利9厘8计算。事实和理由：2017年8月15日，被告在全体村民代表同意的情况下向原告购买房屋，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝给付原告房屋款，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会辩称，向原告购买房屋属实，购房款金额属实，希望利息按照法律最低规定给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交被告无异议的村民代表会会议记录，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：2017年8月15日，被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会召开村民代表大会，会议决定以190,000元的价格购买原告李泷江房屋用做村里的党建活动室。原告于2017年8月15日下午将房屋交付给被告，双方口头约定于2017年年末付款，但被告一直未付款，故原告诉至法院，请求判决被告给付购房款190,000元及利息。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系。根据法律规定，当事人未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但原告已经向被告交付了房屋，双方对房屋价款及给付时间做了明确约定，故双方的买卖合同关系成立且合法有效，被告应按双方约定的金额履行付款义务，故本院对原告请求被告给付190,000元购房款的诉讼请求予以支持。关于利息，被告方没有按约定时间付款构成违约，原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失，故本院对原告的利息请求予以支持。原告主张从2017年8月15日到实际给付之日止，按照月利9厘8（年利率11.76%）计算，因原告自认双方约定的付款时间为2017年年末，故本院自被告违约之日即2018年1月1日起支持利息，原告11.76%的利率主张超过法律规定，对超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、被告大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李泷江购房款190，000元并支付利息（以190，000为基数，自2018年1月1起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计30%罚息标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%标准计算。）；二、驳回原告李泷江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由大庆市红岗区杏树岗镇太平山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年八月二十三日书记员 王宇琦附：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执恢34号申请执行人:杜卫平，男。被执行人：杜强伟，男。杜卫平申请执行杜强伟借款合同纠纷一案，本案的执行依据是已经发生法律效力的（2019）陕0431民初362号民事判决书，本案执行标的为23975元，执行费213元。2020年5月22日申请执行人曾向本院申请执行，后双方达成和解协议由被执行人每月向申请执行人履行1500元，直至将全部案件款履行完毕。被执行人杜强伟履行3000元后再未向申请执行人履行案件款。2021年5月6日申请执行人恢复本案执行，在执行过程中，被执行人杜强伟在外打工，久未归家。经查询被执行人在银行金融、网络资金、车辆管理、不动产登记、民政、工商登记、证券金融等信息，均未发现被执行人有可供执行财产。目前本院已将被执行人杜强伟纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，其未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年八月二十四日书 记 员  梅 阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初6528号原告：林均成，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：袁瑞玲，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告林均成与被告袁瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案。原告林均成于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林均成自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林均成撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，已由原告林均成预交），由原告林均成负担。审 判 员 袁伟雄二〇二一年八月二十四日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保641号王芙蓉、李军、陶春才：本院根据王芙蓉的财产保全申请，经审查，于2021年8月3日作出（2021）皖1622民初5805号、2021年8月10作出的（2021）皖1622民初5805号之一民事裁定书。于2021年8月11日房产查封，查封期限为三年。8月12日协助单位协助内容详见回执。王芙蓉需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年八月十七日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢1048号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：刘佃长，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李凤英，女，1954年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋振剑，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋来华，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梅丽，女，1973年3月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：宋丕柱，男，1981年4月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王静，女，1983年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第1331号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王静在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币235.93元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年八月二日书记员  马德彪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1638号之一申请执行人：曹德礼，男，1952年10月06日出生，汉族，住全椒县。被执行人：程道仓，男，1962年02月18日出生，汉族，住肥东县。本院受理执行的申请执行人曹德礼与被执行人程道仓机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为80000元。经网络和传统查控，未发现被执行人名下有不动产、公积金、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二一年八月二十四日书记员 蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1638号之一申请执行人：曹德礼，男，1952年10月06日出生，汉族，住全椒县。被执行人：程道仓，男，1962年02月18日出生，汉族，住肥东县。本院受理执行的申请执行人曹德礼与被执行人程道仓机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为80000元。经网络和传统查控，未发现被执行人名下有不动产、公积金、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二一年八月二十四日书记员 蔡玲芳
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2728执254号之一申请执行人刘某某，男，1948年4月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。被执行人吴某某，男，1976年6月19日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。刘某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初892号民事调解书生效后,吴某某至今未履行其义务，为此，权利人刘某某向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理执行，依法向被执行人吴某某送达执行通知书，责令被执行人支付借款人民币116910.00元给申请执行人，承担案件执行费1654.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人无银行存款登记信息，无理财产品登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息、被执行人有车辆登记信息[（1）车辆品牌：江淮牌，车辆类型：K33,注册日期：2009/11/18，注册登记机关：贵A，该车辆已转让，未办理过户手续，（2）车辆品牌：豪爵牌，车辆类型：M21（摩托车）,注册日期：2015/04/01，注册登记机关：贵J；（3）车辆品牌：豪爵牌，车辆类型：M21（摩托车）,注册日期：2016/02/23，注册登记机关：贵J]。本院依法查封车辆，查封期限一年，即从2021年6月9日至2022年6月8日止，因该车辆无法控制，无法评估拍卖；（二）被执行人与其妻（申请执行人之女）在住居地共同修建有二间四层平房（未办理产权登记手续），本院无法确定该房产其他共有人的份额，无法处置。经征求申请执行人的意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。本案被执行人至今分文未履行。上述执行情况及信息，本院于2021年8月5日已告知申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供的执行财产，并认可本院的调查结果。对车辆1申请执行人认可已转让给他人，对车辆2、3（摩托车），申请执行人不要求处置。关于被执行人与其妻共同修建的二间四层平房，因该房产涉及到相关人员的财产份额，要求暂缓执行。同意终结（2019）黔2728民初892号民事调解书的本次执行程序，并申请要求将被执行人吴某某列为失信被执行人。因被执行人未完全履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴某某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如今后发现被执行人吴某某有可供执行财产，申请执行人刘某某随时可以向本院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  冉瑞波审判员  金世富审判员  王智本二〇二一年八月六日书记员  饶茜涵
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执1991号申请执行人：李开勇，男，1952年8月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张子明，天津世宏律师事务所律师。被执行人：天津北方创业市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000103742832N），住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。本院于2021年4月19日立案执行申请执行人李开勇与被执行人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程施工纠纷【（2020）津0110民初4737号民事判决书】一案，执行标的为2082948元及利息，执行费23229元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2021年4月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2021年4月21日、4月22日、5月8日、6月7日、7月16日、7月29日，本院通过全国网络查控系统发起网络查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款（均已被冻结）、无证券、无保险、有不动产及车辆但均已被查封、无税务登记信息、无网络资金；3、2021年5月6日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2021年5月11日，本院至被执行人公司实际经营地华明大道20号进行现场调查，但该公司无人经营，未发现可供执行财产线索；5、2021年5月21日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人高学刚未果；6、2021年6月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2021年6月21日，本院依法前往东丽区自然资源调查与登记中心查封被执行人名下天津市东丽区华明大道20号不动产，查封期限三年，自2021年6月21日至2024年6月20日，因属轮候查封，无法处置；8、2021年6月29日，本院依法前往天津市市区不动产登记事务中心查封被执行人名下河东区紫玉名邸1号楼不动产底档，查封期限三年，自2021年6月29日至2024年6月28日，因属轮候查封，无法处置；9、再查，被执行人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安东丽分局立案侦查；10、经关联案件查询，被执行人涉审判、执行案件众多，标的较大，案件多以终结执行或终结本次执行程序方式结案，名下财产被众多有权机关先后冻结、查封、拍卖，暂未发现新的可供执行的财产线索；11、2021年8月5日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  王 顺审判员  张子坤二〇二一年八月十二日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5399号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人陈凌云。被执行人袁X。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人袁X信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初2xx9号民事判决书已发生法律效力。该判决书要求被执行人袁X于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还欠款本金120057.61元及利息。由于被执行人袁X至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月17日立案执行。本院立案执行后，依法向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院发起总对总网络财产查控。经查，被执行人袁X名下无银行存款可供执行；被执行人在互联网银行、证券等无可供执行的财产。2、本院对长沙市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人袁X名下房产。经查，被执行人袁X名下无房产。3、本院依法对被执行人袁X依法采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。5、本院对被执行人袁X进行传唤，被执行人未到法院来。6、本院对被执行人袁X住所地的居委会发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年8月30日，本案应执行的标的为本金120057.61元及利息，未执行到位金额为本金120057.61元及利息。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初2xx9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  王剑锋二〇二一年八月三十日代理书记员  曾 胜
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1745号原告：张崇银，男，1986年9月12日出生，甘肃省环县人。被告：许小平，男，1972年10月5日出生，甘肃省环县人。被告：许斌斌，男，1991年1月5日出生，甘肃省环县人。原告张崇银与被告许小平、许斌斌运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张崇银到庭参加了诉讼，被告许小平、许斌斌经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张崇银向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告支付运输费10000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年9月份至10月份，被告许小平从宁夏杰翔工贸有限公司购买石料，经张某某介绍，被告许小平雇佣原告运输，原告驾驶自己所有的宁Dxxxxx号重型自卸货车为被告许小平运输至环县木钵镇关营村料场。运输结束后，经双方核算，为被告许小平运输共计8车，被告许小平将运费单收回后，向原告以现金方式支付部分运费，下剩15287元。2020年4月3日，经原告催要，被告许斌承诺支付运费并通过微信转账支付5287元，下剩10000元，经原告多次催要，二被告以各种理由相互推诿至今未付。现提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。许小平未到庭，无答辩意见。许斌斌未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的身份证复印件、微信聊天截图、微信聊天语音、过磅单照片形式合法、内容完整，能够与原告的陈述及证人张某某的证言相互印证，且能够证实二被告短欠原告运费的事实，故本院予以采信并在卷佐证；本院依职权调取的二被告身份信息原告无异议，故予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告许小平、许斌斌系父子关系。2019年9月份至10月份期间，被告许小平从宁夏杰翔工贸有限公司购买石料，原告张崇银经其叔父张某某介绍，驾驶自己所有的宁Dxxxxx号重型自卸货车为被告许小平运输石料至环县木钵镇关营村石料场。运输结束后，经双方清算，原告为被告许小平运输石料8车，被告许小平将运费单收回后，向原告以现金方式支付部分运费，下剩15287元未付。2020年4月3日，被告许斌斌通过微信转帐向原告支付5287元，下剩10000元被告许斌斌承诺尽快支付，后经原告多次催要，二被告至今未向原告支付下剩运输费，原告诉至法院。本院认为，原告张崇银与被告许小平之间的运输合同关系有微信聊天截图、证人证言等证明材料在案为凭，对运输合同关系存在及成立的事实本院予以确认。原告依约为被告许小平运输货物后，被告许小平未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告许斌斌在原告催要运输费用的过程中向原告支付部分费用后承诺下剩10000元运输费尽快支付，视为其对短欠原告运输费用数额的确认和对共同承担运输费事实的认可，故对原告要求二被告支付下剩运输费的诉讼请求应予支持。诉讼中，本院依法向二被告送达诉状副本等诉讼材料，二被告对原告提出的欠款事实及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许小平、许斌斌于本判决生效后立即向原告张崇银支付下剩运输费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许小平、许斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 杜静遥人民陪审员郭志锐人民陪审员王水水二〇二一年八月五日书记员代 园                 园
青海省贵德县人民法院结案通知书（2021）青2523执675号申请执行人：白明鹏、马玉风。被执行人：李启军。白明鹏、马玉风与李启军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47867元，执行费618元。经本院立案执行，被执行人已自动履行案款47867元，执行费618元。以上款项由被执行人李启军以微信转账方式支付给申请执行人白明鹏。至此，白明鹏、马玉风向本院申请执行的（2021）青2523执675号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1260号之一被执行人：李福荣，男性，1987年01月02出生，汉族，住山西省。本院在执行被执行人李福荣罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2021）陕0822刑初136号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依法应对被执行人李福荣名下银行账户及网络账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福荣名下银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年八月四日书记员  张媛
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执641号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：李明波，男，1993年8月12日出生于贵州省遵义市，汉族，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，现住贵州省遵义市仁怀市。东营市垦利区人民法院于2020年10月12日作出（2020）0505刑初219号刑事判决书，判决：一、被告人李明波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币750000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）;二、被告人李明波违法所得300000元予以追缴,依法上缴国库。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2021年4月21日移送执行，本院于同日立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年4月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款、车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年6月15日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2021年7月13日,本院委托贵州省遵义市仁怀市人民法院查询被执行人名下不动产信息,未查到被执行人的财产信息。2021年8月11日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未查到被执行人的财产信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  王方顺审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年八月二十日书记员  尚应敏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初3477号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地：莆田市城厢区霞林办沟头，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县，系公司员工。被告：陈序勇，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地：福建省莆田市涵江区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈序勇物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员林菁协助调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年8月6日以陈序勇已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审 判 员 林少斌二〇二一年八月六日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢767号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张越，行长。被执行人：高振博，男，1994年6月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：杨桂环，女，1968年12月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人高振博，杨桂环之间借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民初6531号民事判决，于2021年8月16日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年8月16日立案执行。在执行过程中，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年7月26日向本院撤销对被执行人高振博，杨桂环的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇二一年八月十六日书记员  金明奎
辽宁省彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执620号申请执行人：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。法定代表人：李某某，理事长。委托诉讼代理人：衣某某，系后新秋信用社副主任。被执行人：吕某某，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住。本院在执行彰武县农村信用合作联社与吕某某金融借款合同纠纷纷一案中，彰武县农村信用合作联社依据彰武县人民法院作出的(2019）辽0922民初3472号民事判决书于2021年4月1日，向我院申请执行，同日依法立案执行。于2021年4月1日，向吕某某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被吕某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到有足额的可供执行财产。于2021年8月20日对吕某某进行了限制高消费，冻结吕某某名下45211101010703****农村信用社银账户。因吕某某暂无财产可供执行，彰武县农村信用合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为538334.02元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下：终结彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初3472号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年八月二十七日书记员 王竟龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10879号上诉人（原审被告）：顾日玲，女，1963年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵梅芳，女，1959年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人顾日玲因与被上诉人赵梅芳不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案事实没有查清。被上诉人称吉林省绿家族电子商务有限公司（以下简称绿家族公司）已将返还自己的款项支付给了顾日玲，所以要求顾日玲返款；而顾日玲抗辩称从绿家族公司索要回的钱款系自己的个人投资及收益，与被上诉人无关。绿家族公司在本院受理的该系列案件另案中接受本院询问，根据该公司陈述，顾日玲主要通过长春代理业务员姚志强向该公司支付货款并领取产品，后经顾日玲、姚志强及绿家族公司三方对账，绿家族公司已将顾日玲及其“下面的人”的所有款项本金共计83,415元全额返还给顾日玲，而且，该公司向顾日玲交付了差不多同等金额的产品。但根据顾日玲在另案二审中提交的银行和微信转账记录显示，其共向姚志强和绿家族公司总经理张旭转款102,100元，与绿家族公司陈述的本金金额存在近两万元的差额，且顾日玲于2020年1月支付给姚志强的2万元，在支付时间上远早于被上诉人及系列案件中原审原告主张的付款时间。因绿家族公司和姚志强未参加本案诉讼，一审未能查清顾日玲“下面的人”都有谁，绿家族公司返给顾日玲的钱款都包含哪些人的款项，是否均包含本案被上诉人，仅依据与本案有利害关系的系列案件原审原告的证言即认定由顾日玲承担返款责任，事实不清，依据不足，故将本案发回重审。重审后，一审法院应对上述问题进一步进行审查，正确认定法律关系并确定案由，待查清全案事实后，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初1560号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人顾日玲预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年八月二十三日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2587号之十二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告李吊琴，女，1985年8月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘贵荣，男，1979年2月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告齐埃清，男，1957年12月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告岳美林，女，1958年12月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告李吊琴、刘贵荣、齐埃清、岳美林金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告李吊琴、刘贵荣、齐埃清、岳美林名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告李吊琴、刘贵荣、齐埃清、岳美林名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告岳美林名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  闫含飞二〇二一年八月十九日书记员  贺永强
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初4131号原告：刘庆梅，女，1971年7月4日出生，住吉林省吉林市船营区。        被告：吉林市时装公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街35号。        代表人：乜金文，经理。        原告刘庆梅与被告吉林市时装公司（以下简称时装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆梅到庭参加诉讼，被告时装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告刘庆梅向本院提出诉讼请求：确认时装公司与刘庆梅自1991年11月8日至2005年12月31日具有劳动关系。事实与理由：原告于2021年6月24日申请办理退休，但因被告时装公司原因造成档案内容不完整，被拒绝办理退休，因此提起诉讼，请依法裁决。        被告时装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，刘庆梅于1991年11月8日被时装公司录用为集体所有制工人。2021年6月27日，刘庆梅向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：请求确认从1991年11月8日至2005年12月31日与时装公司具有劳动关系。该仲裁委员会于同年6月28日作出吉市劳人仲不字［2021］第750号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对刘庆梅的仲裁请求决定不予受理。刘庆梅不服该不予受理通知书，诉至本院。        另查，时装公司工商档案记载：时装公司于1998年停产，职工除部分后勤人员留守外，全部下岗，固定资产已大部分抵给各银行冲销企业贷款，流动资产及部分设备处理给职工以抵销前欠的职工工资及各项欠款，目前公司已无可支配的财产。        1999年吉林市时装公司进行企业改制，1999年3月23日成立吉林市千尺惠服装设计制作有限公司，属于非国有经济实体。2007年5月10日，时装公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。        认定上述事实的证据有：刘庆梅提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、社会保险证、再就业优惠证、失业证、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。        本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，本案用人单位时装公司与劳动者刘庆梅均符合劳动关系的主体资格，刘庆梅受时装公司管理，从事时装公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于刘庆梅主张其与时装公司自1991年11月8日至2005年12月31日间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据刘庆梅提供的集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信能够证明刘庆梅自1991年11月8日进入时装公司工作，双方建立劳动关系。虽刘庆梅在起诉状和庭审中的自述，2005年12月31日因时装公司效益不好在家待岗，但根据时装公司在工商部门的档案材料记载，时装公司于1998年停产，除部分后勤人员外全部放假，时装公司已经于1999年改制，并于1999年3月23日成立吉林市千尺惠服装设计制作有限公司，刘庆梅非后勤人员，在刘庆梅无其他有效证据证明其仍在时装公司工作的情况下，本院仅能认定其与时装公司自1991年11月8日至1999年3月期间存在劳动关系。        综上，刘庆梅诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、确认原告刘庆梅与被告吉林市时装公司于1991年11月8日至1999年3月间存在劳动关系；        二、驳回原告刘庆梅的其他诉讼请求。        案件受理费10元（原告刘庆梅已交纳）由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    付立杰二〇二一年八月二十六日书记员    梁威
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122财保53号申请人：湖南千力建筑工程有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇龙溪路，统一社会信用代码91431122743172129D。法定代表人：雷秋元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：刘泓锋，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被申请人：永州市零陵区天顾网络开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区中山北路2号唐人街电脑城B8-206号，统一社会信用代码91431102MA4L4XRJ20。法定代表人：胡玉龙。申请人湖南千力建筑工程有限公司于2021年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人永州市零陵区天顾网络开发有限公司在申请人湖南千力建筑工程有限公司的应收款项69,258元（该款已转入至东安县人民法院执行账户），以保障案件判决后能顺利执行。申请人湖南千力建筑工程有限公司以华安财产保险股份有限公司湖南分公司的保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南千力建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人永州市零陵区天顾网络开发有限公司在申请人湖南千力建筑工程有限公司的应收款项69,258元（该款已由申请人湖南千力建筑工程有限公司交至本院的执行案款账户），冻结期限为一年。案件申请费712.58元，由申请人湖南千力建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐巧玲二〇二一年八月二日法官助理 荣佳亚书 记 员 周方晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终359号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）马文李，男，1993年4月20日出生于河北省张家口市赤城县，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月21日被羁押，2021年2月5日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人马文李犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年5月25日作出（2021）京0114刑初621号刑事判决，判决：一、被告人马文李犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。二、随案移送人民币七千五百元，依法予以没收。三、随案移送手机一部，变价后折抵罚金。原审被告人马文李不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马文李申请撤回上诉。本院认为，上诉人马文李明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。马文李曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。马文李到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴违法所得，对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据马文李犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。马文李撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人马文李撤回上诉。北京市昌平区人民法院（2021）京0114刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周维平审 判 员 杨 亮审 判 员 张乾雷二〇二一年八月三十一日法官助理 刘 阳书 记 员 顾 昕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执3396号之一被执行人：柯震煌，男，1976年10月27日出生，汉族，福建省惠安县。本院在执行被执行人柯震煌罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初477号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求柯震煌缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年八月十一日书记员  朱培阳
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执异62号案外人：路凤华，女，1972年3月6日，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。申请执行人：吉林省雄峰建材有限公司，住所吉林省长春市二道区中大建材市场有限公司2区5号。法定代表人：陈德峰，该公司经理。被执行人：吕雪，女，1997年9月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人吉林省雄峰建材有限公司（以下简称雄峰公司）与被执行人吕雪买卖合同纠纷一案过程中，案外人路凤华对本院执行被执行人吕雪名下，坐落于吉林省德惠市胜利办事处二区898栋17层1702号，权利证号为20200012714，建筑面积为106.11平方米的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人路凤华称，请求解除对案涉房屋的查封。吕雪的父亲吕永刚在承建工程期间，房地产开发公司将案涉房屋登记在吕雪名下抵顶吕永刚工程款。因吕永刚欠路凤华及张辉的借款，经路凤华、吕雪、吕永刚协商，吕雪用案涉房屋抵顶案外人借款32万元。房屋剩余的按揭贷款由案外人路凤华负责偿还。2018年7月16日，案外人路凤华与被执行人吕雪签订《房屋买卖合同》。2019年10月24日，吕雪按照合同约定将案涉房屋交给案外人，案外人和丈夫张辉在吕雪出具的《债务结清协议书》上签字。2019年10月27日，案外人与付连成签订《租房合同》，将案涉房屋出租给付连成居住至今，付连成在使用期间交纳案涉房屋的水、电、暖、物业费用。案外人按月偿还房屋的按揭贷款。案外人认为，案外人与被执行人吕雪在法院查封前签订房屋买卖合同，吕雪已将该房屋交付案外人使用、管理，案外人已支付合同价款，房屋未办理产权过户登记手续系按揭贷款未偿还完毕。案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人享有对案涉房屋的物权期待权。申请执行人雄峰公司称，路凤华与吕永刚达成的是以物抵债合同，不属于真正的买卖合同，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。2018年4月，雄峰公司与吕永刚就发生了经济纠纷，当时拉货时说的就是以房抵货款。案外人的主张不能排除法院的执行，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明，2019年9月9日，本院受理了原告雄峰公司与被告吕雪买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日作出（2019）吉0105民初2215号民事调解书，调解：“被告吕雪应给付原告吉林省雄峰建材有限公司货款本金人民币189740元及利息。此款被告吕雪于2019年11月30日前偿还原告吉林省雄峰建材有限公司欠款人民币100000元，于2020年2月15日前偿还原告吉林省雄峰建材有限公司欠款人民币89740元及利息，利息自2019年9月9日起至付清之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算，如被告吕雪有一期未按期给付，则被告吕雪应给付利息（自2019年5月10日起至付清之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算）。”该调解书生效后，吕雪未按生效法律文书履行给付义务，雄峰公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行，案号为（2020）吉0105执1446号。2020年11月30日，本院在德惠市不动产登记中心查封了案涉房屋，查封期限为三年。另查明，案外人路凤华为证明自己的主张，向本院提供了吕雪（甲方）与路凤华（乙方）于2018年7月16日签订的《房屋买卖合同》，该合同约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋价款为320000元，自合同签订之日起，该房产所有剩余银行按揭贷款均由乙方负责按时偿还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”只有同时满足上述四个条件，案外人的请求才能得到支持。本案中，案外人路凤华向被执行人吕雪购买案涉房屋，以吕雪的名字偿还银行剩余按揭贷款，在银行贷款清偿之前，显然不能办理更名过户，故案涉房屋未办理过户登记，存在买受人路凤华自身的原因。对路凤华的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人路凤华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  齐雅权人民陪审员  吴文娟人民陪审员  沈 洪二〇二一年八月十六日书 记 员  高树博
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执1075号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行，住所地：嵩县城白云大道北明辰花苑二楼，统一社会信用代码：91410325671670347J。法定代表人：孟哲。被执行人：谢志娟，女，汉族，1990年2月13日生，住河南省嵩县。中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行与谢志娟信用卡纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2021）豫0325民初1486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，谢志娟应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行透支款等共计23576.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费204元。因谢志娟未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人谢志娟银行存款5456.49元，缴纳本案执行费100元，余款5356.49元已交付申请执行人，对于其他零星存款，本院已冻结，申请执行人表示对该零星存款不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访对被执行人户口所在地进行了调查了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢志娟负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈玉川二〇二一年八月九日书记员  付世勋
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初4361号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。法定代表人：白进才，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。被告：王明坊，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王明进，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告王明坊、王明进信用卡纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨少婷二〇二一年八月三日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。法定代表人：邓仕勇，该行行长。委托诉讼代理人：刘恒辉，男，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：邱晓翠，女。原告中国邮政银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“邮政银行嘉禾支行”）与被告邱晓翠信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉禾支行的委托诉讼代理人刘恒辉到庭参加了诉讼，被告邱晓翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行嘉禾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱晓翠偿还原告信用卡透支本金1649.34元，利息220.85元，费用236.91元，以上合计2107.1元（利息及费用暂计算至2021年5月12日，后段利息及费用按信用卡合约计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由邱晓翠承担。事实和理由：2018年10月15日邱晓翠来我行提交了信用卡申请表，经我行审批，邱晓翠于2018年10月29日成功申办并激活了卡号为6228100222870298信用卡一张。但自2019年10月13日起，邱晓翠开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，均未收回欠款。截止2021年5月12日，邱晓翠拖欠信用卡透支本金1649.34元，利息220.85元，费用236.91元，合计2107.1元。综上所述，邱晓翠刷卡消费后，未按我行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给我支行造成严重的经济损失。为维护我支行的合法权益，根据我国相关法律法规的规定及信用卡合约约定，特向法院提起诉讼，谨请法院查明事实，依法判如所请。邱晓翠未作答辩。邮政银行嘉禾支行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.邱晓翠身份信息复印件、2.信用卡申请表、申请影像、3.信用卡账户系统截屏、4.信用卡交易明细、还款明细、5.邮储银行总行催收记录明细，上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日邱晓翠在邮政银行嘉禾支行提交了信用卡申请表，经邮政银行嘉禾支行审批，邱晓翠于2018年10月29日成功申办并激活了卡号为6228100222870298信用卡一张。但自2019年10月13日起，邱晓翠透支到期，邮政银行嘉禾支行对其展开多次催收，均未收回欠款。截至2021年5月12日，邱晓翠拖欠信用卡6228100222870298透支本金1649.34元、利息220.85元、费用236.91元，合计2133.28元，邮政银行嘉禾支行遂向本院起诉。本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。邮政银行嘉禾支行是金融机构，邱晓翠向邮政银行嘉禾支行申领信用卡并签订了《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮政银行嘉禾支行受理并发放了信用卡给邱晓翠，邱晓翠亦已持卡进行了消费，双方因信用卡使用未及时还款产生权利义务纠纷为信用卡纠纷。邱晓翠申领信用卡的申请表及所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》系合同组成部分，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。邱晓翠使用信用卡透支后，应当按照双方的约定履行还款付息的义务，但其未能按时还款，至2019年10月13日即形成逾期，邱晓翠在经邮政银行嘉禾支行催告后至今未履行还款付息的义务，其行为显然违约，因此对邮政银行嘉禾支行请求判令邱晓翠偿还拖欠信用卡6228100222870298透支本金1649.34元，及至2021年5月12日止的利息220.85元、费用236.91元，合计人民币2133.28元，后段利息及费用按信用卡合约计算至款清之日止的诉讼请求本院予以支持。邱晓翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告邱晓翠在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉禾县支行信用卡6228100222870298透支本金1649.34元，及至2021年5月12日止的利息220.85元、费用236.91元，合计2133.28元。2021年5月12日后的具体利息金额按照《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》合同约定的方式计算，直至所有欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 黄建龙二〇二一年八月二十四日法官助理 邓 娜书 记 员 邓 娜附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执1011号申请执行人：刘兴波，女，1987年12月26日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人：单伟，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行刘兴波与单伟扶养费纠纷一案中，经调查，被执行人单伟智力达不到正常人水平，丧失劳动能力，无收入来源，生活困难无力支付扶养费，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0828民初2208号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏圣军审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二一年八月十三日书记员  高金莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执2773号申请执行人吴大启，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。申请执行人郑付菊，女，1983年6月22日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住江苏省宜兴市。被执行人卞红霞，女，1966年8月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于申请执行人吴大启、郑付菊与被执行人卞红霞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日作出的（2021）苏0282民初2467号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，卞红霞应支付吴大启和郑付菊6000元并承担诉讼费25元。因卞红霞未履行上述判决确定的义务，申请执行人吴大启、郑付菊向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年6月9日通过法院特快专递向被执行人卞红霞送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卞红霞未实际履行义务。2、本院于2021年6月3日、2021年7月2日、2021年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人卞红霞的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明卞红霞名下有车牌号为苏ＢＬ××××思域牌汽车一辆，上述车辆已被本案查封，但未实际控制，暂无法处置，其他无可供执行的财产。3、本院于2021年6月10日通过宜兴市不动产登记信息管理平台查询了被执行人卞红霞名下的房产登记信息，查明卞红霞名下无房产登记。4、本院于2021年7月9日对被执行人卞红霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人卞红霞现住地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院于2021年8月11日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位6025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0282民初2467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年八月十二日书记员  胡桢豪