wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初2696号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省昌邑市北海路136号；统一社会信用代码91370700165819874X。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：王蒙，公司职工。委托诉讼代理人：胡耀辉，公司职工。被告：董治强，男，1968年11月7日出生，汉族，住昌邑市。被告：牟秀贞，女，1970年6月30日出生，汉族，住昌邑市。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商行”）与被告董治强、牟秀贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告昌邑农商行的委托诉讼代理人王蒙、胡耀辉到庭参加诉讼，被告董治强、牟秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昌邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董治强立即偿还原告借款本金50000元及利息2196.77元(利息计算至2021年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至贷款本息付清之日，利息包括逾期利息、复利等全部利息)，由被告牟秀贞承担共同清偿责任；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董治强(共同债务人牟秀贞)于2020年6月4日在我行借款50000元，于2021年6月3日到期，现结欠本金50000元，利息2196.77元。现因被告董治强在原告处的贷款欠息产生违约，同时本金逾期形成不良，严重影响到原告债权的实现，为保全财产，维护合法权益，原告诉至法院。董治强、牟秀贞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告（贷款人）与被告董治强（借款人）、牟秀贞（共同债务人）签订编号为（昌邑农商银行）个借字（2020）年第2068号个人借款合同，约定：被告董治强、牟秀贞向原告借款50000元用于房屋装修，借款期限自2020年6月4日至2023年6月1日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率按照合同签订前一日1年期LPR加355基点（1基点=0.01%，精确至1基点）确定，执行年利率7.4%，在合同有效期内利率不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告于2020年6月4日将借款50000元（分两笔分别为46000元、4000元）发放至被告董治强账户（户名：董治强，银行账号：6215××××6869），借款月利率为7.4%，到期日均为2021年6月3日。借款发放后，被告董治强、牟秀贞未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2021年5月21日，被告董治强、牟秀贞尚欠原告借款本金50000元，借款利息2196.77元；以后的利息原告要求按照借款合同约定计算至被告实际偿清借款本息之日止。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、活期查询、本息结欠明细、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细、身份证、结婚证等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告董治强、牟秀贞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告董治强、牟秀贞签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告董治强、牟秀贞未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告董治强、牟秀贞偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。经查，截至2021年5月21日，被告董治强、牟秀贞尚欠原告借款本金50000元，借款利息2196.77元，两被告应予偿还，以后的利息原告要求按照借款合同约定计算至被告实际偿清借款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董治强、牟秀贞共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2021年5月21日之前的利息共计2196.77元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际付清本息之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，财产保全费720元，共计1272元，由被告董治强、牟秀贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静波二〇二一年八月十日书记员  刘冠群
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21203号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：卢旭珍，女，汉族，1977年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告卢旭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告卢旭珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金202 761.21元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    21 260.82元,罚息4954.92元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金   202 761.21元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息21 260.82元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款280 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告卢旭珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年4月18日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款280 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月18日向被告放款280 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款16次，第1-4次还款10 122.67元，第5次还款7.32元，第6次还款10 115.35元，第7次还款4.76元，第8次还款10 117.91元，第9-11次还款10 122.67元，第12次还款1007.09元，第13次还款132.05元，第14次还款19 238.25元，第15次还款10 122.67元，第16次还款5.49元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金202 761.21元，利息32 303.86元，罚息13 351.66元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为卢旭珍本人签订。富民银行与被告卢旭珍签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告卢旭珍发放贷款后，卢旭珍未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为11 868.14元（13 351.66 x24%÷27%=11 868.14）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告卢旭珍无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢旭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金202 761.21元，利息32 303.86元,罚息11 868.14元；二、被告卢旭珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金202 761.21元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2371.82元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告卢旭珍负担2271.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2622号岳某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年八月二日
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执921号滨州市恒途生物能源有限公司、杨占山、吴金叶：本院于2021年6月15日立案执行的滨州绿能生物质能有限公司与滨州市恒途生物能源有限公司、杨占山、吴金叶(2021)鲁1603民初152号买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1227民初737号原告：新晃爱农饲料经营部，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇晃州东路45号，统一社会信用代码:92431227MA4Q3X653M。经营者：姚清林，男，1982年6月14日出生，侗族，个体经营者，住新晃县晃州镇。委托诉讼代理人：姚玉林，男，1986年4月19日出生，侗族，居民，住新晃县，代理权限：特别授权。系姚清林弟弟。被告:吴承桂,男，1993年2月26日出生，侗族，粮农，住新晃县。原告新晃爱农饲料经营部与被告吴承桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新晃爱农饲料经营部的委托诉讼代理人姚玉林到庭参加诉讼，原告新晃爱农饲料经营部的经营者姚清林、被告吴承桂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新晃爱农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令吴承桂偿还欠款本金壹万陆仟壹佰贰拾伍元整(16125.00元)。2、判令吴承桂担本案诉讼费用439元。事实与理由：被告吴承桂于2018年期间在我店赊饲料及玉米养鸭子，共欠款19125元。于2018年9月12日支付3000元，余欠16125元，一直拖到2019年底答应春节回来付一部分，但是不付分文。之后到了2020年底，电话答应2021年正月十五汇6000元，结果又是骗人，之后干脆不接电话，变成十足的老赖。根本不想偿还欠款，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告吴承桂未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。根据当事人的举证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年8月27日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额为12885元，用途说明为：“未结清的饲料款”，被告在借款人处签名。2018年8月28日至2018年9月12日期间，被告在原告方提供的8份销售单的欠款人处签名，认可提货玉米52袋，合计价款为6240元。以上价款共计19125元，原告自认2018年9月12日被告已支付3000元，尚欠16125元。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中要求被告承担本案的诉讼费439元系笔误，应以其实际预交的案件受理费为准。另查明，在诉讼过程中，对已预交的案件受理费，原告新晃爱农饲料经营部同意待被告吴承桂偿还饲料款时直接向其支付。以上事实，有原告提交的借据原件1份、销售单原件8张、通话记录1份在卷佐证，并经过庭审举证、质证及当事人陈述，足以认定。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人虽未订立书面合同,但有被告在借据和销售单上签名为证,并结合原告在庭审陈述,本院确认双方存在买卖合同关系。原告已向被告履行了供货义务,被告理应支付饲料款。现原告要求被告支付饲料款16125元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴承桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承桂支付原告新晃爱农饲料经营部饲料款16125元，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计107元，由被告吴承桂负担。(案件受理费已由原告新晃爱农饲料经营部垫付，待被告吴承桂支付货款时直接支付给原告新晃爱农饲料经营部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  申 毅二〇二一年八月十日法官助理  杨小海书 记 员  宋建群附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初787号原告：辽宁振兴银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号。统一社会信用代码：91210100MA0UJB8F1X。负责人:周林，职务：董事长。委托诉讼代理人:王莹，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾伽钰，辽宁恒生律师事务所律师。被告：张军让，男，1978年6月26日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市渭滨区。原告辽宁振兴银行股份有限公司（以下简称“振兴银行”）与被告张军让金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁振兴银行股份有限公司委托诉讼代理人贾伽钰到庭参加诉讼。被告张军让经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告返还拖欠原告的借款本金157553.56元、利息9709.26元及罚息1021.52元（自2020年05月23日起，暂计至2020年09月25日，自2020年09月26日起至全部借款还清之日止，被告仍应以157553.56元为基数，按合同约定标准支付利息及逾期罚息）；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年07月23日，原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告张军让签订《借款合同》（合同编号：PPH19072310361315124251)约定，被告向原告借款，借款金额为201000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。2019年07月23日，平安普惠融资担保有限公司陕西分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年07月23日向被告支付借款201000元，被告仅在2019年08月23日至2020年05月18日期间，履行了偿还借款本息的义务，在此期间，被告偿还借款本金41854.99元，支付利息21387.38元，支付罚息180.07元。从2020年05月23日至今，被告再未履行还款义务，尚欠借款本金157553.56元。平安普惠融资担保有限公司陕西分公司已履行代偿义务，代被告偿还本金1591.45元，利息71.98元，罚息4.81元。经原告多次催收，被告未偿还剩余本息。原告认为，原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告履行了支付借款义务，被告未按期还款，已构成违约，应根据合同约定支付逾期罚息，并承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等实现债权费用。被告张军让经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告振兴银行与被告张军让通过网络方式签订《借款合同》约定，被告向原告借款，借款金额为201000元，借款期限为自贷款资金发放之日起36个月，借款年利率为15.6%，被告借款本息每月按等额本息还款法进行偿还。如被告逾期还款超过30天时，原告有权单方宣布借款立即到期，并有权按《借款合同》约定利率的50%按日加收逾期罚息，直至全部借款清偿完毕之日止。原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担。同日，平安普惠融资担保有限公司陕西分公司向原告出具《保证担保承诺函》，承诺为被告《借款合同》项下借款本金、利息之和的1%提供保证担保。上述合同签订后，原告于2019年7月23日向被告转账支付借款201000元，现被告已通过案外人平安普惠融资担保有限公司偿还原告借款本金41854.99元、利息21387.38元。平安普惠融资担保有限公司陕西分公司按照合同约定已履行借款金额的1%担保义务，本金1591.45元，利息71.98元，罚息4.81元。被告自2020年3月23日起未履行还款义务。截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金157553.56元、利息9709.26元及罚息1021.52元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放借款的义务，被告也应按照合同约定偿还借款。故对于原告主张解除借款合同、偿还借款本金、利息、罚息等，根据原告提供的还款明细，剩余本金157553.56元、利息9709.26元及罚息1021.52元，本院予以支持。关于原告主张律师费900元，借款合同中约定，原告为追索合同项下欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）均应由被告承担，故根据原告提供的委托代理合同、发票等，对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁振兴银行股份有限公司与被告张军让签订的2019年7月23日签订的《借款合同》；二、被告张军让于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司借款本金157553.56元；三、被告张军让于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁振兴银行股份有限公司利息9709.26元及罚息1021.52元（截至2020年9月25日，自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；四、被告张军让于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁振兴银行股份有限公司律师费900元；五、驳回原告辽宁振兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理3684元，公告费560元，由被告张军让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  郭永明人民陪审员  李 晓二〇二一年八月三日法官 助理  刘 丽书 记 员  马 勇
浙江省临海市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1082民初5532号     原告：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区商海北街1号五楼。统一社会信用代码：91331004562364658Y。       法定代表人：包功，董事长。       委托诉讼代理人：王暄翔，男，该公司员工。       被告：鲍春华，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省临海市。。       原告浙江鑫宝行融资担保有限公司与被告鲍春华追偿权纠纷一案，本院于2021年8月5日立案。原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2021年8月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。       本院认为，浙江鑫宝行融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许浙江鑫宝行融资担保有限公司撤诉。       案件受理费878元，减半收取439元，由浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。       审判员侯玲萍     二〇二一年八月十七日     代书记员叶欣妍
吉林省吉林市丰满区人民法院民事裁定书（2021）吉0211民初3415号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。    法定代表人：王某某，总经理。    委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。    被告：徐某某。    原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月30日立案。吉林建龙物业服务有限责任公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。    本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：    准许吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。    案件受理费34元，由吉林建龙物业服务有限责任公司负担。    审 判 员李 雪 飞二〇二一年八月三十一日 书记员徐士博
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执1704号申请执行人：吕爱护，男，1965年02月22日出生，汉族，住五河县。被执行人：安徽五汇建筑工程有限公司，住五河县淮畔明珠16号楼1单元202室，统一社会信用代码91340322MA2T1F88XR。法定代表人：王士光本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院五劳人仲调【2021】29号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽五汇建筑工程有限公司账户内案款人民币135000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年八月九日书记员  戴 驰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7675号上诉人（原审被告）：广东汇卡商务服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨毅。上诉人（原审被告）：杨毅，男，1964年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁勇邦，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，广东力诠律师事务所律师。原审被告：元杰能，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：何翠莲，女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：广州汇融易互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢晓玲。上诉人广东汇卡商务服务有限公司（以下简称汇卡商务公司）、杨毅因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）、原审被告元杰能、何翠莲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司（以下简称汇融易公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、元杰能于判决发生法律效力之日起十日内向广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金83599.46元及其利息、罚息、复利【截止至2020年7月16日，利息为3497.82元、罚息为16767.3元、复利为2342.47元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率10%上浮50%标准计算；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、元杰能于判决发生法律效力之日起十日内向广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、何翠莲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司、广东汇卡商务服务有限公司、杨毅对判决主文确定的上述债务向广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2237元，由元杰能、何翠莲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司、广东汇卡商务服务有限公司、杨毅共同负担。判后，上诉人汇卡商务公司、杨毅不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，被上诉人与元杰能签订的《个人微贷合同》是主合同，但贷款并非用于元杰能个人经营，而是被挪用，根据上述合同约定，被上诉人未采取措施减少损失不当。二、一审法院未查明被上诉人与汇融易公司签订《个人小额贷款业务合作协议》履行情况，借款人为个人，用途为经营，资金却汇入其他公司，此不属于个人小额贷款业务。汇融易公司没有履行合同义务及履行合同的资质。三、涉案借款不属于《最高额保证担保合同》的担保范围，基于上述情况，被上诉人和汇融易公司均没有依照相关合同约定履行义务，不符合《最高额保证担保合同》的前提条件，故上诉人对元杰能的担保责任不成立。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人无需对一审判决确定的债务向被上诉人承担连带清偿责任。被上诉人华兴银行答辩称：同意一审判决。原审被告元杰能、何翠莲、汇融易公司均没有向本院陈述意见。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审中，上诉人提出被上诉人没有出具个人贷款出账凭证，不符合上述合同的相关约定，证明主债权不清晰，故其不应承担担保责任；对于律师费的相关委托合同、发票及转账记录，由法院核实；账户对账单是被上诉人单方制作的，无法核实，不能作为债权依据。但上诉人没有对此提供足以推翻账户对账单的相关证据。对此，被上诉人认为账户对账单足以证实贷款发放情况，律师费有委托合同、发票及转账记录足以证实。本院认为，对于本案主债权是否成立、被上诉人是否按照相关合同约定发放贷款给借款人的问题，被上诉人提交了相关证据证明其已按照相关合同约定发放贷款到借款人账户，原审被告元杰能、何翠莲均没有应诉并对此予以否认，汇融易公司及上诉人亦均没有提供相反证据予以推翻上述证据，故一审法院采纳上述证据认定主债权成立并无不当，本院予以维持。上诉人该项上诉缺乏充分依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉意见，均缺乏充分合同依据，涉案合同亦并无约定如果存在上诉人所称的上述情况，上诉人有权不承担担保责任。相反，《个人小额贷款业务合作协议》、《最高额保证担保合同》均清晰明确约定了上诉人的担保责任，并不存在上诉人所称的免除或减轻其担保责任相关情形。故此，上诉人上述上诉主张缺乏充分合同依据或法律依据，一审法院审查相关证据并结合当事人的陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。至于律师费问题，上诉人提供了相关委托合同、发票及转账记录足以证实该项费用的发生，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2237元，由上诉人广东汇卡商务服务有限公司、杨毅负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 钜审 判 员  杨晓航审 判 员  袁国生二〇二一年八月十七日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
-湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初2132号原告：湖南安泰工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋2604房。法定代理人：钟朝辉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄秋艳，女，该公司员工。被告：郴州众帮房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道第一职业中专18号门面。法定代表人：焦邓巍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨佳妮，女，该公司员工。被告：金碧物业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道恒大社区寒溪路55号恒大华府11栋。负责人：林帅旗。原告湖南安泰工程项目管理有限公司（以下简称安泰公司）与被告郴州众帮房地产开发有限公司（以下简称众帮公司）、被告金碧物业有限公司郴州分公司（以下简称金碧公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托诉讼代理人黄秋艳，被告众帮公司的委托诉讼代理人杨佳妮到庭参加诉讼。被告金碧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令众帮公司、金碧公司立即向安泰公司支付招标代理服务费26000元；2、判令众帮公司、金碧公司向安泰公司支付逾期付款利息1280.7元（从2020年1月1日开始，按照本金26000元、以年利率3.85%计算至2021年4月16日，期后按照前述标准计算至本息全部支付完毕时止）；3、判令众帮公司、金碧公司向安泰公司支付相关人员工资、差旅费、资料费以及律师函费用，共计5000元。4、本案诉讼费由众帮公司、金碧公司承担。事实与理由：2019年12月2日，安泰公司与众帮公司签订《物业管理委托招标代理协议》，约定由安泰公司为众帮公司提供恒大林溪郡前期物业管理服务项目招标代理服务，安泰公司于2020年2月25日完成了前述项目的招标代理工作，履行了协议约定的相关义务。根据协议约定，应由中标单位金碧公司支付安泰公司代理费26000元，并且约定代理费的支付时间为领取中标通知书前一次性付清，如逾期付款则按照同期银行利率支付利息，2019年12月31日金碧公司领取了中标通知书。但后经众帮公司、金碧公司协商，由众帮公司承担招标代理费，安泰公司依约将代理费发票提供给了众帮公司，但众帮公司在收到代理费发票后，一直未向安泰公司支付款项。故诉至法院，望判如所请。被告众帮公司辩称，对于安泰公司第一项、第二项诉讼请求予以认可，对于安泰公司诉讼请求第三项，没有任何证据证明相关费用的支出，众帮公司不予认可。被告金碧公司未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2019年12月2日，众帮公司与安泰公司签订《物业管理项目委托代理协议书》，由安泰公司为众帮公司对位于郴州市××道××号的恒大林溪郡前期物业管理服务公开招标项目提供招标代理服务，约定中标后由中标人向受托人支付代理费26000元。同时双方约定代理费用的支付时间为领取中标通知书之前一次性付清，若委托人未按照合同约定的支付方式、币种及时间向受托人支付委托费用应承担的违约责任：除支付本金外，还应按同期银行贷款利率，计算支付应付代理费的利息。2019年12月31日，金碧公司成功中标恒大林溪郡前期物业管理服务公开招标项目。2020年1月19日，安泰公司向众帮公司出具了招标代理服务咨询费的增值税发票。2021年3月15日，安泰公司向众帮公司出具律师函，要求众帮公司在收到律师函后七日内按照安泰公司提供的发票全额支付招标代理费。本院认为，本案系委托合同纠纷。安泰公司为众帮公司提供了招标代理服务，金碧公司中标成功后，三方达成一致协议，由众帮公司向安泰公司支付招标代理服务费。安泰公司向众帮公司出具了增值税发票，众帮公司应当依约向安泰公司支付招标代理费26000元，故本院对安泰公司要求众帮公司支付招标代理费26000元及利息1280.7元的诉讼请求予以支持。关于安泰公司主张的工作人员工资、差旅费、资料费及律师函费用，因安泰公司未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郴州众帮房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告湖南安泰工程项目管理有限公司支付招标代理服务费26000元及利息1280.7元（后续利息从2021年4月17日起按年利率3.85%计算至欠款完全清偿之日）；二、驳回原告湖南安泰工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.02元，减半收取303.51元，由被告郴州众帮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇二一年八月十八日法官助理 张雄发书 记 员 李坚涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执异36号异议人（被执行人）：邓某成，男，1955年2月1日出生，汉族。委托代理人：邓霏霏，男，1982年8月20日出生，汉族。系邓某成之子。申请执行人：刘某站，男，1964年1月4日出生，汉族。申请执行人：郑某成，男，1953年12月6日出生，汉族。在本院执行申请执行人刘某站、郑某成与被执行人邓某成建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人邓某成于2021年7月6日对申请执行人刘某站、郑某成申请执行的时效提出异议，请求撤销本院（2021）湘0481执4297号执行裁定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓某成称：异议人邓某成与申请执行人刘某站、郑某成建设用地使用权合同纠纷一案已判决生效过去十一年，在此判决生效后十余年来刘某站与郑某成二人从未向贵院申请强制执行，而在判决书生效十一年后的2021年6月1日向贵院提出申请强制执行实为不妥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年。耒阳法院于2021年6月24日对邓某成作出的（2021）湘0481执4297号裁定书，裁定冻结异议人邓某成的存款，损害异议人的权益，请求贵院依法撤销该裁定。异议人邓某成提供的证据有：1.（2009）耒民三初字第54号民事判决书；2.（2021）湘0481执4297号之四执行裁定书；3.（2021）湘0481执4297号之五协助冻结存款通知书。申请执行人刘某站、郑某成未提交书面答辩意见。提供的证据有：1.（2012）耒刑二初字第63号刑事判决书；2.强制执行申请书；3.信访证明。本院查明，原告刘某站、郑某成诉被告邓某成建设用地使用权出让合同纠纷一案本院于2009年12月4日作出（2009）耒民三初字第54号民事判决，判令被告邓某成返还原告刘某站、郑某成土地使用费人民币210000元，限判决生效之日起十日内支付；被告邓某成支付原告刘某站、郑某成违约金按每月1%计息至判决生效之日止。2010年2月5日，本院公告送达被告邓某成民事判决书，2010年2月8日，二原告签收民事判决书。判决生效后，由于被告邓某成未履行判决所确定的义务，原告刘某站、郑某成于2021年6月1日向本院申请强制执行。本院调取的证据有：（2009）耒民三初字第54号案的送达回证、宣判笔录、公告。本院认为，本案的争议焦点是被执行人邓某成对申请执行时效期间的异议是否成立。法律规定，申请执行的期间为二年。本案中，申请执行人刘某站、郑某成与被执行人邓某成建设用地使用权出让合同纠纷一案于2009年12月4日作出判决，根据该案判决确定的履行期以及公告送达判决的情况，结合申请执行的期间，刘某站、郑某成至迟应在2012年5月前向本院申请执行。现刘某站、郑某成于2021年6月1日向本院申请执行，被执行人邓某成对此提出异议。本院认为，刘某站、郑某成申请执行已明显超过法定期间，被执行人邓某成的异议依法成立，本案不予执行。申请执行人刘某站、郑某成主张，判决生效后，因被执行人邓某成下落不明，其二人一直在向相关信访部门主张权利。本院认为，邓某成是否下落不明未影响刘某站、郑某成向本院申请执行的权利，相关信访部门的证明亦不属于申请执行时效期间中止、中断的法定情形，因此，对申请执行人刘某站、郑某成的上述主张，本院不予采纳。综上，本院认为，申请执行人刘某站、郑某成申请执行的行为已超过申请执行时效期间，异议人邓某成的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项，第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2021）湘0481执4297号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍审 判 员  罗永生二〇二一年八月五日法官 助理  资 东代理书记员  伍永芳附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初624号原告：冠县冠州塑料制品厂，住所地山东省聊城市冠县。负责人：马洪雨，厂长。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告：任丘市双奥卫生洁具经销处，经营场所河北省沧州市任丘市青塔乡青塔二村。经营者：邢涛。被告：济南市天桥区欧森厨卫用品店，经营场所山东省济南市天桥区济洛路158号晨光市场86-52号（门头：欧森厨卫配件大全）。经营者：杨阳阳。原告冠县冠州塑料制品厂与被告任丘市双奥卫生洁具经销处、济南市天桥区欧森厨卫用品店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告冠县冠州塑料制品厂于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县冠州塑料制品厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县冠州塑料制品厂撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冠县冠州塑料制品厂负担。审判长  田越洋审判员  李光乾审判员  吴 峰二〇二一年八月二十七日书记员  张竞心
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0881执575号之一移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市菁城街道外环东路898号，统一社会信用代码11350881004094227N。法定代表人：游庆生，院长。被执行人：陈必发（曾用名陈柏发），男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。本院在执行移送机关漳平市人民法院移送执行被执行人陈必发罚金纠纷一案中，移送机关于2021年5月11日移送强制执行被执行人履行已生效的（2017）闽0881刑初7号刑事判决书确定缴纳罚金余款4000元的义务。本院已依法向被执行人陈必发发出执行通知书、限制高消费令、失信被执行人决定书和财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，向被执行人住所地的基层组织查询了被执行人的财产状况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行过程中，本院冻结划拨了被执行人陈必发的存款340.73元，本案已执行到位执行款340.73元，尚有执行款3659.37元未执行到位。本院已对被执行人陈必发采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，被执行人陈必发除本院冻结、划拨但不足予以完全履行生效法律文书所确定义务的存款外，其他未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢  炎  文审判员 张  亚  平审判员 郑  志  平二〇二一年八月十日书记员 苏丽琼（代）附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执4334号之一申请执行人陈真真，女，1985年05月15日出生，住石狮市。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。申请执行人陈真真与被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司,石狮泰禾广场投资有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司,石狮泰禾广场投资有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执4683号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十六日书记员  詹俊雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执801号被执行人：孙妍，女，汉族，1974年08月18日生，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙妍在恒丰银行1535××××0251账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张世臣二〇二一年八月二十五日书记员  刘姗姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执824号申请执行人株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：贾永春。被执行人杨羊，男，1981年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。株洲长大腿汽车服务有限公司与杨羊融资租赁合同纠纷执行一案，现已履行完毕，特此通知。二〇二一年八月二十六日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民特48号申请人：杨凤玲，女，1963年10月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。申请人杨凤玲申请宣告公民失踪一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨凤玲称，被申请人杨清，男，86岁，系申请人的父亲。被申请人于1988年8月失踪，自此与家人再无联系，之后申请人通过亲友并亲自四处寻找，毫无音讯。至今被申请人下落不明时间已达33年。为此特向人民法院提出申请，望予支持。经审理查明：下落不明人杨清，男，1936年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，原住该地址，系申请人杨凤玲的父亲。2021年4月，杨清的邻居尹成双、王华证实杨清于1988年8月走失，至今未归。该证明内容经肇源县南苑社区工作站新曙光居民委员会调查情况属实。申请人杨凤玲申请宣告杨清失踪后，本院于2021年5月20日在人民法院报发出寻找杨清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨清仍然下落不明。本院认为，杨清外出之后下落不明，并经居民委员会调查核实情况属实，且本院已按法定程序发出寻找杨清的公告，公告期三个月已届满，杨清仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告杨清失踪。本判决为终审判决。审判员  陈姗姗二〇二一年八月三十一日书记员  周昭均
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初2289号原告：郄西莹，男，1980年10月10日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。委托诉讼代理人：孙晓静，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被告：秦放亮，男，1983年11月26日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。原告郄西莹与被告秦放亮承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄西莹的委托诉讼代理人孙晓静到庭参加了诉讼。被告秦放亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郄西莹向本院提出诉讼请求：一、判令秦放亮支付机械费4400元；二、本案诉讼费用由秦放亮承担。事实和理由：2012年至2013年期间，秦放亮多次雇佣郄西莹的挖掘机进行施工。2014年1月29日，秦放亮向郄西莹出具证明欠条一份，共计欠机械费7400元未付。后秦放亮陆续付款3000元，余欠4400元至今未付。郄西莹多次催要均未果。秦放亮未答辩。郄西莹围绕诉讼请求提供了证明条一份，证明：秦放亮欠其机械费未付的事实。对于郄西莹提供的证据，秦放亮未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，秦放亮多次雇佣郄西莹的挖掘机进行施工。2014年1月29日，秦放亮就未付机械费向郄西莹出具证明条一份，载明：“证明2013-2012年欠齐西莹机械费7400元正（柒仟肆佰元正）欠款人：秦放亮2014.1.29号”。双方未约定付款期限。后经郄西莹催要，秦放亮陆续付款共计3000元，余欠4400元（7400元-3000元）至今未付。本院认为，虽然证明条中载明的“齐西莹”与本案原告郄西莹名字中的姓不符，但本案当事人均为山东昌乐人，在当地方言中的“郄”与“齐”的读音相同，结合个人文化程度及书写习惯，秦放亮将“郄”写成“齐”符合实际和常理，且该证明条一直由郄西莹本人持有，故可确认郄西莹为案涉款项的债权人；该证明条意思表示真实，合法有效，予以确认。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案，郄西莹利用自有挖掘机完成秦放亮指示的工作，双方构成承揽合同关系。秦放亮欠郄西莹挖掘机机械费未付的事实，有证明条为证，真实可信，予以确认。郄西莹已完成所承揽的工作，履行了合同义务，秦放亮理应足额支付相应报酬。关于欠付机械费的具体金额，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状……对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……。”郄西莹在起诉状中承认秦放亮已付款3000元的事实，现尚欠4400元未付，予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行……。”本案，双方未约定付款期限，故郄西莹可随时请求秦放亮付款。现郄西莹已多次催要，但秦放亮至今未足额付款，构成违约，应负纠纷的全部责任。秦放亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，郄西莹要求秦放亮支付余欠机械费4400元，证据充分、事实清楚、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告秦放亮支付原告郄西莹机械费4400元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦放亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 穆彦庆二〇二一年八月十一日法官助理 谭 甜书 记 员 刘炳奇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                      （2021）陕0403民初1172号原告：杨凌龙翔数字科技有限公司，住所地：杨凌示范区商铺。统一社会信用代码：91610403664149916J。法定代表人：耿宏锁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。被告：段永锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX612100056，杨凌金涛农林科技发展有限公司法定代表人。原告杨凌龙翔数字科技有限公司（以下简称龙翔公司）与被告段永锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人殷炜平，被告段永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告归还借款70800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月18日被告因个人原因向原告借款3万元。2020年12月13日被告又向原告借茅台酒五箱（费用价值40800元）。后经原告催要未果诉至法院。被告段永峰辩称，原告所述不符合事实，3万元的借款原告是跟我有合作项目，3人口头协议，以我的金涛公司作为葡萄育种的基地，2020年12月18日的借据说明我将给钱支付肥料费用。后我们一起成立了金丝雨公司，后来的5箱子茅台酒用与做招待酒，这个条子是后来才补的，并且这个茅台酒是原告法定代表人垫付的，每瓶当时只有600元左右。我们是合伙关系中，原告是垫付80亩地的一切投资，等苗木买完之后再扣除原告垫付的费用。我们是合作关系，茅台酒是用来给金丝雨公司和新疆公司做的招待酒。两个借条中茅台酒借条不合适。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据认定如下：1. 2020年1月18日借条一张、2020年1月17日转账凭证复印件、茅台酒借条一张，证明原告给被告出借3万元、茅台酒5箱价值40800元，被告对其真实性无异议，其证明目的不予认可，结合庭审调查，原、被告之间存在借贷关系的事实。对被告提供的证据认定如下：1.单据一张，证明借款3万元的借款用于付肥料款；2.借款明细表，证明原告和被告是合作关系，费用是龙翔公司垫付的；3.收条一张，证明龙翔公司付的我地里边所付人工工资；4.费用清单一份，证明一切费用都是龙翔公司垫付的；5.营业执照，证明耿红锁、郭某某、段永锋与我是合作关系；6.照片2张，证明我们合作一起育葡萄苗；7.合作协议，证明耿红锁、郭某某、段永锋是合作关系；8. 证人郭某某，证明茅台酒不是原告的酒，是我们合作的招待酒，原告质证认为对被告提供证据的真实性和证明目的不认可，和本案无关。在庭审中被告无其他证据相佐证，且证据之间不能相互印证，故对被告提供的证据真实性予以认定，其证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日原告龙翔公司向被告段永峰转账3万元，备注为个人暂借款。同年1月18日被告段永峰向原告龙翔公司出具借条一份，内容为：“借条 今借到龙翔公司人民币叁万元整。段永峰1360925XXXX 2020年1月18日。”经原告龙翔公司催要未果诉至法院。在审理中，原告龙翔公司申请撤回关于2020年12月13日借茅台酒五箱（价值40800元）的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,2020年1月17日被告段永峰从原告龙翔公司处借款3万元，并向原告龙翔公司出具了借条一份,原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，故原告龙翔公司要求被告段永峰偿还借款本金3万元应予支持。被告段永峰辩称向原告的借款是原告龙翔公司跟被告段永峰有合作项目，借据说明被告段永峰将给钱支付肥料费用，且在转账凭证中注明是个人暂借，被告段永峰提供的证据也不能证明其主张，故被告段永峰的辩称理由不能成立。在审理中，原告龙翔公司撤回被告段永峰偿还40800元的请求，是其真实意思表示，本院予以准许。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》第一条规定，判决如下：被告段永峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨凌龙翔数字科技有限公司借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告段永峰负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员  王西江                              二〇二一年八月十七日  书  记  员  文明博      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效问题的若干规定》 第一条  法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执4451号        申请执行人：王志乐，男，1972年06月23日出生，住安徽省太和县，公民身份号码XXX。                被执行人：苏旭，男，1975年09月07日出生，住安徽省淮南市潘集区，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人王志乐与被执行人苏旭申请司法确认调解协议一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：                终结（2021）浙0702执4451号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。                本裁定送达后立即生效。                    审判长朱伟良            审判员朱志福            审判员于颖    二〇二一年八月十三日            代书记员陈羽舒
黑龙江省明水县人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1225民初1201号原告：李洪波，男，1973年1月18日出生，汉族，住址：大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：程金华，女，1962年12月29日出生，汉族，住址：明水县。被告：张杰会，男，1974年9月11日出生，汉族，自来水公司职工，住址：明水县。原告李洪波与被告张杰会民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款5000元。事实和理由，原告与被告系朋友关系，2019年8月7日被告在原告处借款5000元，同日被告张杰会为原告出具借据一份，并约定2020年1月末还清借款，欠款到期后，原告多次向被告索要此款，被告一直以各种理由推脱，至今没有给付。故原告诉至法院。要求被告给付欠款5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张杰会给付原告李洪波借款本金5000元，此款于2021年10月18日前一次性给付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告张杰会负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于丽娟二〇二一年八月十八日书记员  齐铁鑫
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1621民初2855号原告：惠民县盛恒混凝土有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处高官村。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：惠民县贵丰建材有限公司，住所地山东省滨州市惠民县辛店镇刘集村。法定代表人：康新松，执行董事兼经理。被告：杨宗鹏，男，1969年7月15日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。原告惠民县盛恒混凝土有限公司与被告惠民县贵丰建材有限公司、杨宗鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。惠民县盛恒混凝土有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，惠民县盛恒混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠民县盛恒混凝土有限公司撤诉。案件受理费528元，减半收取计264元，由惠民县盛恒混凝土有限公司负担。审判员 卢 强二〇二一年八月三十一日书记员 苏璐瑶
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执3889号申请执行人：马建，男，1983年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：张华成，男，1977年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。马建与张华成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初4381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月9日立案执行，申请执行金额为9725元及其后续利息。本案执行过程如下：1、2021年6月10日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产查控具体情况如下：冻结并划拨了被执行人名下银行存款921元，未发现其他可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担3、本院工作人员于2021年8月5日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位921元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月21日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长  王亚洲审判员  姜 山审判员  廖胜维二〇二一年八月二十五日书记员  钟 凯
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0426财保190号申请人：王雷，住河北省涉县。被申请人：郝奕然，住河北省武安市。申请人王雷与被申请人郝奕然申请财产保全一案，于2021年8月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人郝奕然银行存款、网络资金4，584元。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人王雷的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝奕然的银行存款、网络资金4，584元，期限为一年。案件申请费66元，由申请人王雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程贺斌二０二一年八月三十日书记员  范丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执2656号申请执行人：葛盼军，男，1965年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：沭阳县祜祥木业有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322MA1P312N10。法定代表人：张胜垂。葛盼军与沭阳县祜祥木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1322民初9174号民事判决书已发生法律效力。因沭阳县祜祥木业有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年4月23日立案执行，申请执行金额为8025元。本案执行过程如下：1、本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人邮件显示已退回。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下：冻结了被执行人名下若干银行账户，账户中只有零星存款，不予处置。3、本院工作人员于2021年8月10日至被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，经走访邻居、村（居）委会相关人员，未发现有可供执行财产。对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话提示停机，但至今未履行。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二十三日法官助理  王 众书 记 员  钟 凯
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0323民初2114号  原告：宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司。法定代表人：尤涛，任总经理。委托诉讼代理人：李磊，男性，1989年9月27日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。被告：延安华伟水利水电工程有限公司。法定代表人：聂超超，任总经理。    被告：陕西巨立建筑工程有限责任公司。法定代表人：张天熊，任董事长。本院在审理宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司与延安华伟水利水电工程有限公司、陕西巨立建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其自愿，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司撤回起诉。案件受理费4538元，减半收取2269元，由原告宝鸡鑫茂源商砼工程有限公司负担。    审 判 员      李文翠 二〇二一年八月三十日 书 记 员      康应敏  1
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢141号之四十申请执行人：梁敬民，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：金航宇，男，1986年9月28日出生，汉族，沈阳集团有限公司本溪车务段本溪站客运员，现住本溪市明山区。本院在执行梁敬民与金航宇民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）辽0504民初2311号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金70000.00元及利息。在执行过程中，本院已轮候冻结金航宇在中国工商银行借记卡。本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人金航宇的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除工商银行借记卡外暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人金航宇采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金70000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  李 某二〇二一年八月二十一日书记员  孙 楠附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0927执128号之四移送部门：镇坪县人民法院刑事审判庭。被执行人：李安林，男，1987年10月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。本院在执行镇坪县人民法院刑事审判庭移送执行李安林罚金一案中，依据生效的（2019）陕0927刑初7号刑事判决书确定的被执行人应履行义务及刑事审判庭移送执行事项，被执行人应缴纳罚金100000元。被执行人未履行。2021年7月31日，本院依法拍卖了被执行人名下的东风牌XXXXX车辆，以竞拍价33700元成交。下余标的款被执行人未履行，现查得被执行人李安林在中国邮政储蓄银行镇坪县城关营业所、陕西镇坪农村商业银行牛头店支行账户内有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李安林在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇坪县城关营业所账户内的存款人民币284.3元。二、划拨被执行人李安林在陕西镇坪农村商业银行股份有限公司牛头店支行账户内的存款人民币368.55元。本裁定立即执行。审判长  赵永鑫审判员  刘 旭审判员  郑 琼二〇二一年八月九日书记员  刘定林
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2912号王某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年八月十九日书 记 员  徐 洋
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执759-1号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省永靖县。被执行人：金利鹏，男，生于1984年11月3日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人金利鹏金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年八月三十一日书记员 杨            婷
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢448号谭刚：本院在执行你与于永成借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢448号，被执行人已于2021年8月16日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月十六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607财保76号申请人：廖海春，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省新田县。被申请人：黄炳生，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。申请人廖海春于2021年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄炳生所有的号牌号码为粤Ｊ×××××的重型厢式货车在60000元范围内采取保全措施，并以60000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄炳生所有的号牌号码为粤Ｊ×××××的重型厢式货车。案件申请费620元，由申请人廖海春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆宏基二〇二一年八月十八日书记员  彭 鼎
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初4296号原告:李传春,男,1969年12月28日出生,汉族,安徽省寿县人，初中文化,农民,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈厚成，安徽慕春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，安徽慕春律师事务所实习律师。被告:宋明利，男，1982年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。原告李传春与被告宋明利劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传春及其委托诉讼代理人陈厚成、李明杰到庭参加诉讼，被告宋明利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款32370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年夏天，被告承包寿县双桥镇和谐小区配电房工程，雇佣原告为其从事砌墙和粉刷工作，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资32370元，被告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，被告至今没有给付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告宋明利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年夏天，原告李传春为被告宋明利承包的寿县双桥镇和谐小区配电房项目工程提供砌墙及粉刷劳务。工程完工后，经双方结算被告应付原告工资款32370元，被告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，被告至今分文未付，致原告提起民事诉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍证明及欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告接受原告提供劳务，欠原告工资款32370元，由被告出具的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告至今未向原告支付工资款，应当承担给付工资款的民事责任。故原告要求被告支付工资款32370元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明利于判决生效后七日内一次性支付所欠原告李传春的工资款32370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由宋明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 刘云生二〇二一年八月三十日法官助理 张 凯书 记 员 江永港附本案适用法律条文：中华人民共和国民法典第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。后果。
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保726号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：鲍永，男，1996年11月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人鲍永追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3171号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人鲍永所有银行存款27435.16元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人鲍永所有银行存款27435.16元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初2188号原告：普安县黔诚商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇普天社区普天大道，统一社会信用代码915223230806910906。法定代表人：夏恒，普安县黔诚商品混凝土有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：蒋方勇，普安县黔诚商品混凝土有限责任公司总经理。代理权限：特别授权。被告：贵州遵义一Ｏ六地质矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关桃溪寺一Ｏ六地质大楼36号，统一社会信用代码91520300750153567X。法定代表人：王林。原告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司与被告贵州遵义一Ｏ六地质矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。普安县黔诚商品混凝土有限责任公司之委托诉讼代理人蒋方勇于2021年8月30日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；普安县黔诚商品混凝土有限责任公司委托诉讼代理人蒋方勇的撤诉申请是对原告民事权利的处分，为其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费17645.78元，减半收取计8822.89元，由原告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司负担。审判员  王永涛二〇二一年八月三十日书记员  孔乾懿
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初3469号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：四川省内江市市中区。法定代表人：曾祥林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李开元，男，1971年5月1日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司办公室主任，住四川省内江市市中区。特别授权。委托诉讼代理人：郭岚，女，1986年2月16日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：刘仁书，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司与被告刘仁书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市仁为物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇二一年八月二十五日书记员  吕凤英
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执1114号申请执行人：李洪海，男，1983年6月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵海，男，1984年10月7日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年8月26日达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0523执1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二一年八月二十六日书记员  燕英杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执805-1号申请执行人苏广波。被执行人迟尚飞。被执行人刘学涛。被执行人柳伟。申请执行人苏广波与被执行人迟尚飞、刘学涛、柳伟借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203刑初559号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行第六项赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203刑初559号刑事附带民事判决书申请执行人本次申请执行内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 单继文审判员 赵 嵩二〇二一年八月二日书记员 谢 勇
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异644号     申请人：融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道红垦农场团结1155号2幢。       执行事务合伙人：上尚（浙江）企业发展有限公司（委派代表：张才）。       申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。       负责人：屠遵明，总经理。       被执行人：温州耀兴经贸有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇煤场码头。       法定代表人：邵炳尧。       被执行人：邵炳尧，男，1962年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：邵琼琼，女，1985年11月14日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：管秀燕，女，1964年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区，公民身份号码：XXX。       被执行人：林小平，男，1957年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码：XXX。       被执行人：温州市合利紧固件材料有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇状元桥村煤场码头。       法定代表人：林小平。       被执行人：温州南滨物资贸易有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路288号。       法定代表人：管秀燕。       本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州耀兴经贸有限公司、邵炳尧、邵琼琼、管秀燕、林小平、温州市合利紧固件材料有限公司、温州南滨物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：平安银行股份有限公司温州鹿城支行与温州耀兴经贸有限公司、邵炳尧、邵琼琼、管秀燕、林小平、温州市合利紧固件材料有限公司、温州南滨物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）温鹿商初字第344号民事判决书。该判决生效后，温州耀兴经贸有限公司、邵炳尧、邵琼琼、管秀燕、林小平、温州市合利紧固件材料有限公司、温州南滨物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3100号立案执行。执行过程中，本院依中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请，作出（2019）浙0302执异1041号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）温鹿执民字第3100号一案的申请执行人。       2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州耀兴经贸有限公司项下全部主债权及担保权利、从权利及其他收益权等全部转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并于2021年6月4日在浙江法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示上述债权转让情况。2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让情况。       本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2014）温鹿执民字第3100号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       将（2014）温鹿执民字第3100号一案的申请执行人变更为融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月十八日     代书记员张诗瑶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1168号申请执行人：淄博石之刃石业有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇崔军村亿达路9号。法定代表人：左进帅被执行人：济南诺美数控设备有限公司，住所地：济南市高新区三庆世纪财富中心c座1203。法定代表人：袁洪彪。本院在执行淄博石之刃石业有限公司诉济南诺美数控设备有限公司纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7736号民事判决书。于2021年3月26日向本院申请执行本息及案件受理费等88903.00元。本案在执行过程中，于2021年3月29日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2021年8月24日，本院再一次通过网络执行查控系统和传统查控措施。未发现被执行人有其它可供执行的财产；因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执1168号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 李永梅审判员 赵玉新二０二一年八月二十六日书记员 刘相君
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书 （2021）吉0204民初1622号原告：陈东风，男，1972年8月17日出生，汉族，顺丰快递员，住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林省吉林市船营区昌茂花园B号楼4层5号网点。经营者：柳树仁，男，1992年11月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道优胜村五社。原告陈东风与被告吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部（以下简称英派斯俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东风到庭参加诉讼。被告英派斯俱乐部经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东风向本院提出诉讼请求：1.解除与英派斯俱乐部之间的服务合同；2.返还陈东风健身卡费用800元；3.诉讼费用由英派斯俱乐部承担。事实与理由：因英派斯俱乐部倒闭不履行双方协议，陈东风办理的800元会员卡剩余24个月未使用，英派斯俱乐部应予以折返。英派斯俱乐部未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，陈东风到英派斯俱乐部健身并办理会员卡。因会员卡欲到期，陈东风于2020年9月26日向英派斯俱乐部交纳双年卡费用800元并签订会籍确认书，会籍起止日为2020年9月28日至2022年11月27日。陈东风仍使用2017年办理的编号为xx号会员卡，并未再次交纳制卡费。因疫情原因英派斯健身馆曾于2020年3月闭馆，后再次开馆，于2020年10月再次闭馆至今。认定上述事实的证据有：健身卡、账单明细、陈东风在英派斯俱乐部的会籍信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条关于“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。陈东风向英派斯俱乐部交付会费，英派斯俱乐部应按照约定向陈东风提供相应服务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”现英派斯俱乐部于2020年10月闭馆至今，已实际不能履行主要债务，故陈东风要求解除与英派斯俱乐部之间签订的服务合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，英派斯俱乐部应承担返还会费的义务。会籍起止时间为2020年9月28日至2022年11月27日，陈东风庭审中自认英派斯俱乐部于2020年10月闭馆，其在办卡后至闭馆间并未使用。陈东风未明确英派斯俱乐部具体的闭馆时间，本院综合陈东风工作情况，认定陈东风在9月28日至10月英派斯俱乐部闭馆期间未予使用，故英派斯俱乐部应返还给陈东风会费800元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日解除原告陈东风与被告吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部之间的服务合同；二、被告吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部于本判决生效之日起七日内返还原告陈东风会费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费170元（案件受理费50元、公告费120元），由被告吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审  判  长    刘文妹人民陪审员    肖婷婷人民陪审员    刘丽君  二〇二一年八月三十日 书  记  员    邹  冬
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初1488号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：周立德，行长。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：钟伟强，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省东莞市，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告钟伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告钟伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年12月16日的信用卡（卡号62×××13）欠款本金35990.41元、利息7252.81元、违约金1318.51元、手续费20.41元；信用卡（卡号62×××94）欠款本金3851.17元、利息442.61元（2020年12月17日起的利息与复利、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月及2014年9月，被告钟伟强在原告处分别申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告的申请并向其核发以上诉请的两张信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支欠款并逾期还款严重。截止2020年12月16日，被告发生以上诉请欠款，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟伟强未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交质证意见。被告钟伟强于庭前向本院提交的民事答辩状载明，其于2013年和2014年分别在原告处申请两张信用卡，截至目前共计欠款本金39841.58元，利息、违约金、手续费共约1万，但因其个人身体及家庭、疫情等原因导致多方负债，现无法一次性还清，希望能与原告协商分期还款。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2013年3月1日，被告向原告申办信用卡，原告于2013年3月5日向被告发放一张卡号为62×××13的信用卡。2014年9月被告再次向原告申办信用卡，原告于2014年10月21日向被告发放一张卡号为62×××94的信用卡，被告收到案涉信用卡后均进行了激活并使用。另，被告在其填写的信用卡申请表上载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”二、《客户协议》等约定概况：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、2016年11月1日，原告在其官网作出《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》载明广发信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。2017年12月29日，原告在其官网作出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》载明违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。2020年1月20日，原告在其官网作出《关于调整信用卡业务违约金暂停计收范围的公告》载明违约金暂停计收范围由逾期180天以上调整为逾期90天以上。对于已逾期90天以上的客户暂停计收违约金，直至客户还清全部最低还款额并转为非逾期状态起重新计收。3、2014年3月15日，原告在其官网作出《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》载明每期费率区间上限调整为1%，客户申请分期业务时约定具体执行的费率，费率区间为0%-1%。三、信用卡欠款情况：2020年2月2日，被告出现逾期还款的情形。截止2020年12月16日，被告信用卡（卡号62×××13）欠款本金35990.41元、利息7252.81元、2020年2月2日至2020年4月2日的违约金1318.51元、手续费20.41元；信用卡（卡号62×××94）欠款本金3851.17元、利息442.61元。以上本金合计39841.58元、利息7695.42元。本院认为，被告钟伟强向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。《客户协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还案涉信用卡欠款本金、利息与复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟伟强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还信用卡欠款本金合计39841.58元及支付截至2020年12月16日的利息7695.42元、手续费20.41元、违约金1318.51元（2020年12月17日起的利息、复利、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至以上款项付清之日止）。以上利息、复利、手续费、违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.9元，减半收取510.95元，由被告钟伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  阮川玲二〇二一年八月十七日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保350号申请人：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园11号。法定代表人：谭秀训，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛琛，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：南阳市宣溢环保设备股份有限公司，住所地河南省南阳市唐河县滨河街道办事处新华路与盛居路交叉口西南角。法定代表人：朱善宏。申请人济南上华科技有限公司与被申请人南阳市宣溢环保设备股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人济南上华科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南阳市宣溢环保设备股份有限公司的银行存款700000元或同等价值的财产进行查封或冻结，并购买相应保额的诉讼财产保全责任保险一份，作为担保。后该申请人向本院递交撤回保全申请，且未缴纳保全申请费。本院经审查认为，申请人济南上华科技有限公司向本院递交撤回保全申请，是对自己民事权利的合法处分，且不损害双方当事人的合法权益。综上，申请人的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人济南上华科技有限公司撤回对被申请人南阳市宣溢环保设备股份有限公司的保全申请。审 判 员 孙兆明二〇二一年八月十七日法官助理 张 洁书 记 员 丁月月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初4606号申请人：锡山区查桥骆氏车辆配件厂，经营者：骆泽海。被申请人：无锡乾顺电动车有限公司，法定代表人：唐明炼。被申请人：唐明炼，申请人锡山区查桥骆氏车辆配件厂于2021年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人无锡乾顺电动车有限公司、唐明炼价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结无锡乾顺电动车有限公司、唐明炼的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐洁二〇二一年八月二日书记员  张杨
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执978号申请执行人：范希忠，男，1948年3月15日出生，汉族，住阳信县。被执行人：张宝林，男，1976年1月28日出生，汉族，住阳信县。本院在执行申请执行人范希忠与被执行人张宝林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2021）鲁1622执978号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马金海审判员  赵 兵审判员  王 赛二〇二一年八月二日书记员  李洪娟
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执5851号江门市新会区三江镇人民政府、江门市新会区三江镇联合村第四经济合作社：关于申请执行人江门市新会区三江镇人民政府与被执行人江门市新会区三江镇联合村第四经济合作社其他案由一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5851号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月十八日
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执2997号之一申请执行人黄明奇，男，1981年10月28日出生，住石狮市。被执行人郭荆哥，男，1992年07月09日出生，住石狮市。本院于2021年06月01日立案执行申请执行人黄明奇与被执行人郭荆哥买卖合同纠纷一案，被执行人郭荆哥应支付申请执行人黄明奇款项63370元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人郭荆哥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭荆哥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人郭荆哥发出限制高消费令（2021年06月20日）、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭荆哥有可供执行的财产。现被执行人郭荆哥尚有款项63370元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭荆哥暂无可供执行的财产，且本院已对其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知并公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  许自猛审判员  蔡芳艺二〇二一年八月十九日书记员  陈雅婷