广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4671号上诉人（原审原告，反诉被告）：王照彬，男，汉族，1977年10月3日出生，住址：河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：何会花，女，汉族，1989年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。上诉人王照彬与上诉人何会花因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王照彬上诉请求：1、请求惠州市中级人民法院撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初18436号民事判决书第一项，依法改判被上诉人支付2020年8月1日至2021年1月25日的租金，及物业管理费、水电费；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审第11页第12行：至于2020年9月16日之后的占用费以及物业费、水电费、管理费等费用是否应由被告承担的问题。因被告已于2020年8月16日向原告发出退租声明，在庭审中原告对被告所提交的《退租声明》的真实性无异议，根据退租声明书的内容可知，要求原告配合退租。且即使原告对被告提前退租行为存在异议，其亦有义务阻止后续损失的进一步扩大化，结合上述论述。本院已经确认了被告的相应违约责任，故对于2020年9月16日之后的扩大损失应由原告自行负担。1、被上诉人应该提前一个月通知上诉人，而被上诉人实际仅仅提前3天通知上诉人，明显该通知是无效的，被上诉人应该重新依法30天通知上诉人，并书面通知办理交接手续，而实际上被上诉人不仅没有依《租赁合同》重新发函，也没有再通知过上诉人要交付房屋。2、2020年9月16日后被上诉人再无通知上诉人办理交接手续，被上诉人何时搬走上诉人也不知情。申请人2020年10月份发律师函要求被上诉人支付2020年8月、9月的租金，被上诉人拒绝支付租金也拒绝回复，2020年11月8日上诉人发函被上诉人《解除租赁合同及交回房屋通知书》，然而被上诉人收到通书后拒绝回复上诉人，也没有办理房屋交接手续，至到2021年1月25日在法院强烈的要求下，被上诉人才办理了交接手续，并交出了指纹锁密码。3、上诉人2020年11月8日发函要求被上诉人交付，但是被上诉人拒绝交付指纹锁密码，上诉人为了避免损失进一步扩大，要求公证处办理公证开锁过程，但是公证处拒绝办理，上诉人一直在想法止损，只是现有条件不允许及被上诉人拒绝配合，上诉人没有过错。综上，被上诉人应该支付上诉人2020年8月1日至2020年9月16日的租金、物业管理费、水电费，恳请惠州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。何会花未向本院提交书面答辩意见。何会花上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初18436号《民事判决书》并依法改判由上诉人支付被上诉人从2020年8月1日至8月13日的租金7800元，改判由被上诉人向上诉人退回押金36000元，并驳回上诉人其余的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人王照彬承担。事实与理由：上诉人何会花与被上诉人王照彬房屋租赁合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院已立案受理并于2021年3月31日作出（2020）粤1302民初18436号《民事判决书》。上诉人何会花认为，一审法院作出的判决存在认定事实错误和适用法律错误，应当予以改判，理由如下:一、一审法院认定租赁合同于2020年9月16日解除系认定事实错误。就本案来讲，上诉人已于2020年8月3日向被上诉人提出退租，并实际于2020年8月14日搬离租赁房屋，且被诉人于2020年8月14日委托房产中介招租的行为表明已默认与上诉人达成退租的协议，因此，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已于2020年8月14日解除，上诉人仅需承担8月1日至8月13日的房屋占有使用费，一审法院认定上诉人应承担2020年8月1日至2020年9月16日期间的房屋占有使用费及期间的物业管理费系认定事实错误。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付的押金36000元归被上诉人所有系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，以及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。本案中，上诉人以其金钱作为保证金形式特定化后，移交被上诉人占有作为债权的担保这一行为符合上述法条的描述情形，因此被上诉人无权没收上诉人的押金。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付的押金36000元归被上诉人所有系适用法律错误。三、一审判决上诉人应承担公证费1351元没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的租赁合同并未约定公证费承担，且公证费在本案并非必然产生，因此，一审判法院判决上诉人承担公证费1351元没有事实及法律依据。综上所述，一审判决存在事实认定错误和法律适用错误，请求贵院保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。王照彬未向本院提交书面答辩意见。王照彬向一审法院起诉请求：一、请求判决被申请人支付申请人2020年8月1日-2020年11月8日的租金58800元，并支付物业费、水电费、管理费2264元；二、请求判决被申请人支付2020年11月9至被申请人办理申请人物业完毕止的占用费、物业费、管理费、水电费；三、请求判决按被申请人违约没收被申请人两个月押金36000元；四、请求判决被申请人支付公证费1351元；五、本案诉讼费用由被申请人承担。何会花向一审法院反诉请求：一、请求判令确认反诉原告与反诉被告签订的《惠州市房屋租赁合同》于2020年8月3日解除。二、请求判令反诉被告向反诉原告退还房屋押金人民币36000元。三、请求判令本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费等费用)，由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告，以下统称原告）王照彬（乙方）经经纪方惠州市中港行实业有限公司介绍与案外人罗淑芳（甲方）于2019年6月16日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同载明：“1、甲、乙双方通过经纪方介绍出租及承租的物业位于惠州市单位（以下简称该物业）。该物业建筑面积为241.96平方米（以该物业合法有效证件记载为准）。2、乙方承租该物业的租期为：2019年6月20日至于2025年6月19日，甲方须于2019年6月16日将该物业交予乙方使用，交楼之前甲方应结清该物业的管理费、水、电、煤气、有线电视等所有费用，交楼后产生的费用概由乙方承担；租赁期满甲方有权收回该物业，乙方应如期归还，如甲方将该物业继续出租或出售，乙方在同等条件下享有优先购买及承租权。3、乙方须每月20日前向甲方支付人民币10000元整作为承租该物业的租金，房屋内的设备在良好状态下租予乙方作办公用途4、签署本合同时乙方向甲方支付人民币20000元整作为承租该物业的押金，乙方同时支付首月租金10000元给甲方，甲方收取任何款项应出示收据给交款方。租赁期满，乙方不再承租该物业，乙方结清该物业相关费用后，甲方应即时退回上述押金给乙方（不计利息）……备注：1，此租金不含税2，租金每两年递增5%。”上述合同有原告王照彬与案外人罗淑芳的签字及捺印确认，加盖有经纪方惠州市中港行实业有限公司的公章及法定代表人的签字确认。原告提交一份由罗淑芳于2019年6月16日出具的《收据》，载明：“今收到王照彬承租泰豪广场1座21层03号房两个月押金贰万元整。”该收据有罗淑芳的签字确认。用于证明原告已将押金支付给罗淑芳。原告提交了一份由案外人罗淑芳于2021年1月28日签订的《同意转租证明》，该证明载明：“兹同意王照彬2020年5月25日将承租位于惠州市（房产证号：11××44）的办公用房转租给何会花使用，作为产权人，同意并认可王照彬与何会花签订的租赁协议的合同效力，并保证何会花在租赁期限内的权利。特此证明。”拟证明原告有权进行转租。原告王照彬（甲方）与被告（反诉原告，以下统称被告）何会花（乙方）于2020年5月25日签订了一份《惠州市房屋租赁合同》，该合同载明：“一、租赁标的：甲方自愿出租位于在惠州市房屋及其设备（以附件为准）在现有状态下租赁给乙方作为办公使用，（建筑面积为241.96平方米，房产证号11××44）该房屋在交付乙方使用前的水、电、煤气、物业管理、有线电视、电话等费用由甲方承担。二、房屋租赁期：1、房屋租期从2020年6月1日起2025年6月19日止，租赁期为60个月多19天……三、1、每月租金为人民18000元整（不含税费）.房租按先付款后使用方式：租金源于每月1日之前交付给甲方；Ｂ、交房时间为2020年5月28日。3、在签定本合同时乙方需向甲方支付押金人民币36000元整（甲方另出具收据）另外押金不能当租金来交纳。合同期满后如乙方无续租，在所有为乙方直接服务的费用结清后甲方应无条件将全部押金不计息退还给乙方。4、乙方若在租赁期内违反本合同之规定，致使甲方未能如期收取租金或因此发生费用的，甲方可以扣除部分或全部押金用以抵付。若押金不足以抵付所产生的相关费用，乙方需在接到付款通知10天内补足，否则甲方有权向乙方追偿。四、违约责任：……2、租赁期内，若乙方不按时交租的，甲方应及时发出催款通知书。乙方如拖欠租金15天，或拖欠物业管理，水电等费用超过一个月房租的金额视乙方违约。合同因违约而终止，乙方须承担因造成的全部责任，若租赁期内乙方须将该房屋转租或分租的，则乙方必须事先得到业主的许可并重签合同，租期期内或期满，甲乙任何一方无论是否终止租赁或续租，均需提前30天通知对方。4、因乙方违约而合同终止，甲方有权拒绝退回押金及不经乙方同意并收回该房屋。乙方须无条件交还该房屋及其设备。乙方如使用该房屋注册营业执照则须在合同到期（或中止合同）前15天内将营业执照迁出或注销，否则因此造成的损失全部由乙方承担。……”原告在签订的上述合同后面提交了一份于2020年5月25日由原告出具的《收款收据》载明：“今收到承租方何会花交来租泰豪广场1座2103房押金。人民币（大写）：叁万陆仟零佰零拾零元“该收据有原告的签字确认。用于证明被告已将涉案房屋押金支付给原告。因原告未按时向被告支付租金，原告于2020年10月12日委托其代理律师向被告发出一份《律师函》，该《律师函》载明：“……一、鉴于您和王照彬的友好关系，建议您在收到此函之日起5日内将36000元支付完毕，王照彬将对您的行为给其造成的损失不予追究。二、如果您未能在上述期限内清偿租金，王照彬将向法院提起诉讼。届时，受理法院将采取冻结银行账户、查封资产等诉讼保全措施，您除依法清偿全部租金外，还应承担违约金、银行同期贷款利息、诉讼费用、差旅费、律师费等实现债权的所有费用……”证明原告向被告催收租金的事实。后原告提交了一份公证书及公证费用发票拟证明“原告合法转租，被告违法解除租赁合同，原告进行公证，公证费用为1351元的事实。”被告提交了一份《微信聊天记录》显示，被告已于2020年8月16日晚向原告发出一份退租声明，该退租声明载明：“王照彬现就我退租一事向您致函如下：我方正式通知您提前退租，押金按照合同约定执行，我方无异议。请您三天内配合我方清理租房内的私人物品。“该声明有被告何会花的签字及捺印确认。证明被告于2020年8月16日通知原告其准备退租的事实。”在庭审中，原告质证称：“对被告所提交的证据5《退租声明》的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，双方合同约定需提前30天，而被告实际上仅3天，而且被告没有把所有租金支付完毕，原告有权拒绝交接。”一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告王照彬与案外人罗淑芳于2019年6月16日签订了一份《房屋租赁合同》，在经过双方的协商确认下原告进行转租，后原告又于2020年5月25日与被告何会花签订了一份《惠州市房屋租赁合同》，此合同系双方当事人意思表示，并未违反行政法规强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。被告因自身经营的原因而提前退租，于2020年8月16日就退租事宜明确向原告发出退租声明，根据双方当事人合同的约定：“租期期内或期满，甲乙任何一方无论是否终止租赁或续租，均需提前30天通知对方……三、租金及押金：1、每月租金为人民币18000元整(不含税费)。房租按先付款后使用方式：租金源于每月1日之前交付给甲方……四、违约责任：……2、乙方如拖欠租金15天，或拖欠物业管理，水电等费用超过一个月房租的金额视乙方违约。因乙方违约而合同终止，甲方有权拒绝退回押金及不经乙方同意并收回该房屋。”被告的行为已构成违约，需承担违约责任，被告应支付自通知之日2020年8月16日后一个月即2020年9月16日之前的租金，因涉案房屋2020年8月1日之前租金被告已经缴付，（按合同约定每月租金18000元，每天租金600元计算标准计算），被告仍应向原告支付租金27600元以及2020年8月1日至2020年9月16日期间的物业费、水电费、管理费（按每天22.64元计算标准计算）1064.08元，且36000元的押金不予退回。同时，因被告未再实际租赁涉案房屋，该租赁合同的合同目的已无法实现，故涉案租赁合同应当予以解除，且本院认定涉案合同的解除之日应为2020年9月16日，故对于被告的其他反诉请求，本院不予支持。至于2020年9月16日之后的占有费以及物业费、水电费、管理费等费用是否应由被告承担的问题。因被告已于2020年8月16日向原告发出退租声明，在庭审中原告对被告所提交的《退租声明》的真实性无异议，根据退租声明书的内容可知，要求原告配合退租。且即使原告对被告提前退租行为存在异议，其亦有义务阻止后续损失的进一步扩大化，结合上述论述，本院已确认了被告的相应违约责任，故对于2020年9月16日之后的扩大损失应有原告自行承担。因此，原告要求被告支付2020年9月16日之后的占有费以及物业费、水电费、管理费等费用的诉请，理由不当，本院不予支持。而关于原告申请被告支付公证费1351元的问题，原告所公证的内容确与所证事实“原告合法转租，被告违法解除租赁合同”相关，因系被告提前退租行为致使合同解除，故对于原告请求判决被告支付公证费1351元的诉讼请求，本院予以支持。至于本案审理中的法律适用问题，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，被告何会花的违约行为系发生在民法典出台之前的，故本案不适用民法典的相关规定审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王照彬与被告（反诉原告）何会花于2020年5月25日签订的《惠州市房屋租赁合同》于2020年9月16日予以解除。二、被告（反诉原告）何会花应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王照彬支付2020年8月1日至2020年9月16日的租金人民币27600元及2020年8月1日至2020年9月16日期间物业费、水电费、管理费人民币1064.08元。三、被告（反诉原告）何会花应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王照彬支付公证费人民币1351元。四、被告（反诉原告）何会花所支付给原告（反诉被告）王照彬的押金36000元归原告（反诉被告）王照彬所有。五、驳回原告（反诉被告）王照彬的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）何会花的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1600元，由原告王照彬负担133元，被告何会花负担1467元。反诉费350元，由反诉原告何会花全部负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、何会花是否应当支付2020年9月16日之后的租金、物业费、水电费。二、王照彬是否应当退回押金。对此分析如下：第一、何会花于2020年8月16日向王照彬发送《退租声明》，王照彬对真实性并无异议，虽然根据双方合同约定，何会花需提前30日通知王照彬退租，但一审判决已经将租金、物业费、水电费计算至通知发出之日起30天后，即2020年9月16日。应认定双方租赁合同于2020年9月16日解除，故王照彬主张由何会花支付2020年9月16日之后的租金、物业费、水电费无事实和法律依据，本院不予支持。第二、何会花于2020年8月16日向王照彬发送《退租声明》已表明押金按照合同约定执行，而根据双方于2020年5月25日签订的《惠州市房屋租赁合同》第四条违约责任的约定，若因何会花违约而合同终止，则王照彬有权拒绝退回押金，因本案合同解除系何会花违约导致，故一审未支持何会花主张退回押金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王照彬与上诉人何会花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3224.15元，由王照彬负担2504.15元，由何会花负担720元。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年八月三十日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终4671号上诉人（原审原告，反诉被告）：王照彬，男，汉族，1977年10月3日出生，住址：河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：何会花，女，汉族，1989年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。上诉人王照彬与上诉人何会花因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王照彬上诉请求：1、请求惠州市中级人民法院撤销惠城区人民法院（2020）粤1302民初18436号民事判决书第一项，依法改判被上诉人支付2020年8月1日至2021年1月25日的租金，及物业管理费、水电费；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审第11页第12行：至于2020年9月16日之后的占用费以及物业费、水电费、管理费等费用是否应由被告承担的问题。因被告已于2020年8月16日向原告发出退租声明，在庭审中原告对被告所提交的《退租声明》的真实性无异议，根据退租声明书的内容可知，要求原告配合退租。且即使原告对被告提前退租行为存在异议，其亦有义务阻止后续损失的进一步扩大化，结合上述论述。本院已经确认了被告的相应违约责任，故对于2020年9月16日之后的扩大损失应由原告自行负担。1、被上诉人应该提前一个月通知上诉人，而被上诉人实际仅仅提前3天通知上诉人，明显该通知是无效的，被上诉人应该重新依法30天通知上诉人，并书面通知办理交接手续，而实际上被上诉人不仅没有依《租赁合同》重新发函，也没有再通知过上诉人要交付房屋。2、2020年9月16日后被上诉人再无通知上诉人办理交接手续，被上诉人何时搬走上诉人也不知情。申请人2020年10月份发律师函要求被上诉人支付2020年8月、9月的租金，被上诉人拒绝支付租金也拒绝回复，2020年11月8日上诉人发函被上诉人《解除租赁合同及交回房屋通知书》，然而被上诉人收到通书后拒绝回复上诉人，也没有办理房屋交接手续，至到2021年1月25日在法院强烈的要求下，被上诉人才办理了交接手续，并交出了指纹锁密码。3、上诉人2020年11月8日发函要求被上诉人交付，但是被上诉人拒绝交付指纹锁密码，上诉人为了避免损失进一步扩大，要求公证处办理公证开锁过程，但是公证处拒绝办理，上诉人一直在想法止损，只是现有条件不允许及被上诉人拒绝配合，上诉人没有过错。综上，被上诉人应该支付上诉人2020年8月1日至2020年9月16日的租金、物业管理费、水电费，恳请惠州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。何会花未向本院提交书面答辩意见。何会花上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020）粤1302民初18436号《民事判决书》并依法改判由上诉人支付被上诉人从2020年8月1日至8月13日的租金7800元，改判由被上诉人向上诉人退回押金36000元，并驳回上诉人其余的诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人王照彬承担。事实与理由：上诉人何会花与被上诉人王照彬房屋租赁合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院已立案受理并于2021年3月31日作出（2020）粤1302民初18436号《民事判决书》。上诉人何会花认为，一审法院作出的判决存在认定事实错误和适用法律错误，应当予以改判，理由如下:一、一审法院认定租赁合同于2020年9月16日解除系认定事实错误。就本案来讲，上诉人已于2020年8月3日向被上诉人提出退租，并实际于2020年8月14日搬离租赁房屋，且被诉人于2020年8月14日委托房产中介招租的行为表明已默认与上诉人达成退租的协议，因此，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已于2020年8月14日解除，上诉人仅需承担8月1日至8月13日的房屋占有使用费，一审法院认定上诉人应承担2020年8月1日至2020年9月16日期间的房屋占有使用费及期间的物业管理费系认定事实错误。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付的押金36000元归被上诉人所有系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，以及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将金钱以特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿。本案中，上诉人以其金钱作为保证金形式特定化后，移交被上诉人占有作为债权的担保这一行为符合上述法条的描述情形，因此被上诉人无权没收上诉人的押金。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付的押金36000元归被上诉人所有系适用法律错误。三、一审判决上诉人应承担公证费1351元没有事实及法律依据。上诉人与被上诉人签订的租赁合同并未约定公证费承担，且公证费在本案并非必然产生，因此，一审判法院判决上诉人承担公证费1351元没有事实及法律依据。综上所述，一审判决存在事实认定错误和法律适用错误，请求贵院保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。王照彬未向本院提交书面答辩意见。王照彬向一审法院起诉请求：一、请求判决被申请人支付申请人2020年8月1日-2020年11月8日的租金58800元，并支付物业费、水电费、管理费2264元；二、请求判决被申请人支付2020年11月9至被申请人办理申请人物业完毕止的占用费、物业费、管理费、水电费；三、请求判决按被申请人违约没收被申请人两个月押金36000元；四、请求判决被申请人支付公证费1351元；五、本案诉讼费用由被申请人承担。何会花向一审法院反诉请求：一、请求判令确认反诉原告与反诉被告签订的《惠州市房屋租赁合同》于2020年8月3日解除。二、请求判令反诉被告向反诉原告退还房屋押金人民币36000元。三、请求判令本案全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费等费用)，由反诉被告承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告，以下统称原告）王照彬（乙方）经经纪方惠州市中港行实业有限公司介绍与案外人罗淑芳（甲方）于2019年6月16日签订了一份《房屋租赁合同》，该合同载明：“1、甲、乙双方通过经纪方介绍出租及承租的物业位于惠州市单位（以下简称该物业）。该物业建筑面积为241.96平方米（以该物业合法有效证件记载为准）。2、乙方承租该物业的租期为：2019年6月20日至于2025年6月19日，甲方须于2019年6月16日将该物业交予乙方使用，交楼之前甲方应结清该物业的管理费、水、电、煤气、有线电视等所有费用，交楼后产生的费用概由乙方承担；租赁期满甲方有权收回该物业，乙方应如期归还，如甲方将该物业继续出租或出售，乙方在同等条件下享有优先购买及承租权。3、乙方须每月20日前向甲方支付人民币10000元整作为承租该物业的租金，房屋内的设备在良好状态下租予乙方作办公用途4、签署本合同时乙方向甲方支付人民币20000元整作为承租该物业的押金，乙方同时支付首月租金10000元给甲方，甲方收取任何款项应出示收据给交款方。租赁期满，乙方不再承租该物业，乙方结清该物业相关费用后，甲方应即时退回上述押金给乙方（不计利息）……备注：1，此租金不含税2，租金每两年递增5%。”上述合同有原告王照彬与案外人罗淑芳的签字及捺印确认，加盖有经纪方惠州市中港行实业有限公司的公章及法定代表人的签字确认。原告提交一份由罗淑芳于2019年6月16日出具的《收据》，载明：“今收到王照彬承租泰豪广场1座21层03号房两个月押金贰万元整。”该收据有罗淑芳的签字确认。用于证明原告已将押金支付给罗淑芳。原告提交了一份由案外人罗淑芳于2021年1月28日签订的《同意转租证明》，该证明载明：“兹同意王照彬2020年5月25日将承租位于惠州市（房产证号：11××44）的办公用房转租给何会花使用，作为产权人，同意并认可王照彬与何会花签订的租赁协议的合同效力，并保证何会花在租赁期限内的权利。特此证明。”拟证明原告有权进行转租。原告王照彬（甲方）与被告（反诉原告，以下统称被告）何会花（乙方）于2020年5月25日签订了一份《惠州市房屋租赁合同》，该合同载明：“一、租赁标的：甲方自愿出租位于在惠州市房屋及其设备（以附件为准）在现有状态下租赁给乙方作为办公使用，（建筑面积为241.96平方米，房产证号11××44）该房屋在交付乙方使用前的水、电、煤气、物业管理、有线电视、电话等费用由甲方承担。二、房屋租赁期：1、房屋租期从2020年6月1日起2025年6月19日止，租赁期为60个月多19天……三、1、每月租金为人民18000元整（不含税费）.房租按先付款后使用方式：租金源于每月1日之前交付给甲方；Ｂ、交房时间为2020年5月28日。3、在签定本合同时乙方需向甲方支付押金人民币36000元整（甲方另出具收据）另外押金不能当租金来交纳。合同期满后如乙方无续租，在所有为乙方直接服务的费用结清后甲方应无条件将全部押金不计息退还给乙方。4、乙方若在租赁期内违反本合同之规定，致使甲方未能如期收取租金或因此发生费用的，甲方可以扣除部分或全部押金用以抵付。若押金不足以抵付所产生的相关费用，乙方需在接到付款通知10天内补足，否则甲方有权向乙方追偿。四、违约责任：……2、租赁期内，若乙方不按时交租的，甲方应及时发出催款通知书。乙方如拖欠租金15天，或拖欠物业管理，水电等费用超过一个月房租的金额视乙方违约。合同因违约而终止，乙方须承担因造成的全部责任，若租赁期内乙方须将该房屋转租或分租的，则乙方必须事先得到业主的许可并重签合同，租期期内或期满，甲乙任何一方无论是否终止租赁或续租，均需提前30天通知对方。4、因乙方违约而合同终止，甲方有权拒绝退回押金及不经乙方同意并收回该房屋。乙方须无条件交还该房屋及其设备。乙方如使用该房屋注册营业执照则须在合同到期（或中止合同）前15天内将营业执照迁出或注销，否则因此造成的损失全部由乙方承担。……”原告在签订的上述合同后面提交了一份于2020年5月25日由原告出具的《收款收据》载明：“今收到承租方何会花交来租泰豪广场1座2103房押金。人民币（大写）：叁万陆仟零佰零拾零元“该收据有原告的签字确认。用于证明被告已将涉案房屋押金支付给原告。因原告未按时向被告支付租金，原告于2020年10月12日委托其代理律师向被告发出一份《律师函》，该《律师函》载明：“……一、鉴于您和王照彬的友好关系，建议您在收到此函之日起5日内将36000元支付完毕，王照彬将对您的行为给其造成的损失不予追究。二、如果您未能在上述期限内清偿租金，王照彬将向法院提起诉讼。届时，受理法院将采取冻结银行账户、查封资产等诉讼保全措施，您除依法清偿全部租金外，还应承担违约金、银行同期贷款利息、诉讼费用、差旅费、律师费等实现债权的所有费用……”证明原告向被告催收租金的事实。后原告提交了一份公证书及公证费用发票拟证明“原告合法转租，被告违法解除租赁合同，原告进行公证，公证费用为1351元的事实。”被告提交了一份《微信聊天记录》显示，被告已于2020年8月16日晚向原告发出一份退租声明，该退租声明载明：“王照彬现就我退租一事向您致函如下：我方正式通知您提前退租，押金按照合同约定执行，我方无异议。请您三天内配合我方清理租房内的私人物品。“该声明有被告何会花的签字及捺印确认。证明被告于2020年8月16日通知原告其准备退租的事实。”在庭审中，原告质证称：“对被告所提交的证据5《退租声明》的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，双方合同约定需提前30天，而被告实际上仅3天，而且被告没有把所有租金支付完毕，原告有权拒绝交接。”一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告王照彬与案外人罗淑芳于2019年6月16日签订了一份《房屋租赁合同》，在经过双方的协商确认下原告进行转租，后原告又于2020年5月25日与被告何会花签订了一份《惠州市房屋租赁合同》，此合同系双方当事人意思表示，并未违反行政法规强制性规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行各自义务。被告因自身经营的原因而提前退租，于2020年8月16日就退租事宜明确向原告发出退租声明，根据双方当事人合同的约定：“租期期内或期满，甲乙任何一方无论是否终止租赁或续租，均需提前30天通知对方……三、租金及押金：1、每月租金为人民币18000元整(不含税费)。房租按先付款后使用方式：租金源于每月1日之前交付给甲方……四、违约责任：……2、乙方如拖欠租金15天，或拖欠物业管理，水电等费用超过一个月房租的金额视乙方违约。因乙方违约而合同终止，甲方有权拒绝退回押金及不经乙方同意并收回该房屋。”被告的行为已构成违约，需承担违约责任，被告应支付自通知之日2020年8月16日后一个月即2020年9月16日之前的租金，因涉案房屋2020年8月1日之前租金被告已经缴付，（按合同约定每月租金18000元，每天租金600元计算标准计算），被告仍应向原告支付租金27600元以及2020年8月1日至2020年9月16日期间的物业费、水电费、管理费（按每天22.64元计算标准计算）1064.08元，且36000元的押金不予退回。同时，因被告未再实际租赁涉案房屋，该租赁合同的合同目的已无法实现，故涉案租赁合同应当予以解除，且本院认定涉案合同的解除之日应为2020年9月16日，故对于被告的其他反诉请求，本院不予支持。至于2020年9月16日之后的占有费以及物业费、水电费、管理费等费用是否应由被告承担的问题。因被告已于2020年8月16日向原告发出退租声明，在庭审中原告对被告所提交的《退租声明》的真实性无异议，根据退租声明书的内容可知，要求原告配合退租。且即使原告对被告提前退租行为存在异议，其亦有义务阻止后续损失的进一步扩大化，结合上述论述，本院已确认了被告的相应违约责任，故对于2020年9月16日之后的扩大损失应有原告自行承担。因此，原告要求被告支付2020年9月16日之后的占有费以及物业费、水电费、管理费等费用的诉请，理由不当，本院不予支持。而关于原告申请被告支付公证费1351元的问题，原告所公证的内容确与所证事实“原告合法转租，被告违法解除租赁合同”相关，因系被告提前退租行为致使合同解除，故对于原告请求判决被告支付公证费1351元的诉讼请求，本院予以支持。至于本案审理中的法律适用问题，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中，被告何会花的违约行为系发生在民法典出台之前的，故本案不适用民法典的相关规定审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、确认原告（反诉被告）王照彬与被告（反诉原告）何会花于2020年5月25日签订的《惠州市房屋租赁合同》于2020年9月16日予以解除。二、被告（反诉原告）何会花应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王照彬支付2020年8月1日至2020年9月16日的租金人民币27600元及2020年8月1日至2020年9月16日期间物业费、水电费、管理费人民币1064.08元。三、被告（反诉原告）何会花应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王照彬支付公证费人民币1351元。四、被告（反诉原告）何会花所支付给原告（反诉被告）王照彬的押金36000元归原告（反诉被告）王照彬所有。五、驳回原告（反诉被告）王照彬的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）何会花的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1600元，由原告王照彬负担133元，被告何会花负担1467元。反诉费350元，由反诉原告何会花全部负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方当事人的上诉意见，本案二审争议的焦点为：一、何会花是否应当支付2020年9月16日之后的租金、物业费、水电费。二、王照彬是否应当退回押金。对此分析如下：第一、何会花于2020年8月16日向王照彬发送《退租声明》，王照彬对真实性并无异议，虽然根据双方合同约定，何会花需提前30日通知王照彬退租，但一审判决已经将租金、物业费、水电费计算至通知发出之日起30天后，即2020年9月16日。应认定双方租赁合同于2020年9月16日解除，故王照彬主张由何会花支付2020年9月16日之后的租金、物业费、水电费无事实和法律依据，本院不予支持。第二、何会花于2020年8月16日向王照彬发送《退租声明》已表明押金按照合同约定执行，而根据双方于2020年5月25日签订的《惠州市房屋租赁合同》第四条违约责任的约定，若因何会花违约而合同终止，则王照彬有权拒绝退回押金，因本案合同解除系何会花违约导致，故一审未支持何会花主张退回押金的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王照彬与上诉人何会花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用3224.15元，由王照彬负担2504.15元，由何会花负担720元。本判决为终审判决。审 判 长 于海砚审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年八月三十日法官助理 林 琳书 记 员 黄 慧