山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终2250号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省河津市新兴东路。      负责人：王某1，该公司经理。        委托诉讼代理人：马某，男，汉族，1991年3月14日出生，山西省太原市小店区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，1991年7月3日出生，山西省万荣县王显乡王显村。        被上诉人（原审原告）：高某2，男，汉族，2015年6月14日出生，山西省万荣县王显乡王显村。        法定代理人：高某1，男，汉族，1991年7月3日出生，山西省万荣县王显乡王显村，系高某2父亲。      以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卫某，山西卫丰律师事务所律师。        被上诉人（原审被告）：毛某，男，汉族，1994年12月9日出生，山西省万荣县南张乡孙庄村。        被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。负责人：郑某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1996年12月5日出生，山西省运城市盐湖区，系该公司员工。      上诉人中煤财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称中煤保险公司）因与被上诉人高某1、高某2、毛某、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2021）晋0822民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        中煤保险公司上诉请求：1．撤销山西省万荣县人民法院（2021）晋0822民初620号民事判决第一项，依法减判4500元；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．案涉事故发生后交警部门对于事故责任未进行划分，被上诉人高某2伤情经司法鉴定不构成伤残，故精神损害抚慰金3000元不应赔偿；2．一审法院认定营养期75天超过三期评定规范的相关规定，超出部分的1500元不合理。        高某1、高某2辩称，1．根据司法鉴定结果，高某2“后期出现股骨头无菌性坏死的几率上升”，虽只有发生股骨头坏死的情况才构成伤残，但已对高某2造成一定影响；事故发生时，高某2年仅5周岁，系儿童，根据山西省高级人民法院晋高法［2020］34号文件第十二条规定，受害人未构成伤残，但面部受伤或受害人为儿童的，可酌情考虑精神损害抚慰金，一审确定的3000元精神损害抚慰金于法有据；2．高某2年龄小，有别于其他案件，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，“误工期、护理期、营养期”应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。        毛某辩称，同意上诉人中煤保险公司的上诉请求。        阳光保险公司辩称，请求二审法院依法判决。        高某1、高某2向一审法院起诉请求：1．判令被告毛某、被告中煤保险公司、被告阳光保险公司赔偿原告高某1医疗费1000元（其中，二被告保险公司在保险范围内先行赔付）；2．判令被告毛某、被告中煤保险公司、被告阳光保险公司赔偿原告高某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项人身损失90000元（其中，二被告保险公司在保险范围内先行赔付）。        一审法院认定事实：1、事故发生的地点在省道237线（裴运线）由东向西行驶至11Km＋700m处；时间为2020年12月1日的晚上8时许；路况为沥青铺装，路面潮湿，夜间无路灯照明；2、两车的碰撞位置系两车的右前部。3、被告毛某车由西往东行驶，时速在63.18-68.45Km之间；原告高某1车由东往西行驶，时速在64.47-69.73Km之间。被告毛某在万荣县交警大队对其所作的询问笔录中称：事故发生时对向有两辆车开着远光灯行驶，不确定该两辆车是并行还是超车，他被远光灯照的看不清路，也不确定对方在哪个车道行驶，他赶紧踩刹车，结果就被撞了。原告高某1在询问中称：事故发生时，他发现距他车100米左右的前方，毛某驾车变道逆行，他用闪光灯提醒，对方没有反应，因他右侧没有躲避空间，就左打方向躲避，结果撞到一起。被告毛某与原告高某1对其所述均未举证予以证明。原告高某2受伤后于2020年12月2日-12月3日在西安仲德骨科医院住院治疗1天，该院诊断其伤情为：左髋关节脱位；左股骨头骨垢损伤。出院医嘱：髋关节外旋外展位，髋关节支具固定4-6周；不适随诊。住院医疗费门诊费共计3892.26元。对上述事实，有原告高某2的病历、医疗费票据为据，经质证，三被告无异议。三被告认为：原告高某2的住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数1天计算；营养费、精神损害抚慰金不予认可；交通费以实际票据为准。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。关于事故责任划分。被告毛某与原告高某1夜间驾车，在对向通过路面潮湿，且无路灯照明的路段时，均不注意观察道路通行情况，均不减速慢行，最终导致事故的发生。由于二人对各自所述的基本事实均未能举证予以证实，故均应负本次事故的同等责任。关于原告高某1的损失。原告高某1虽提供了其2020年12月2日、12月4日的门诊检查费5张票据，但三被告对该费用持有异议且不予认可。由于万荣县交警大队出具的道路交通事故证明并未记载原告高某1受伤，而原告高某1又未提供其门诊病历，该治疗费用是否与交通事故有关无证据证明，故对该费用不予认定。原告高某2的损失应合理计算。对其医疗费，三被告均无异议，予以认定。住院伙食补助费应按实际住院天数计算。营养期、护理期应参照“三期”评定规范第10.3.3b）之规定，酌定营养期为75日、护理期为60日，费用应按有关规定计算。因原告高某2系儿童，根据相关规定，其精神损害抚慰金应酌情予以考虑。交通费应根据其就医情况合理酌定。经核算，原告高某2的损失为：一、医疗费3892.26元；二、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）；三、营养费3750元（50元／天×75天）；四、护理费7200元（120元／天×60天）；五、精神损害抚慰金酌定为3000元；六、交通费酌定为300元，费用总计为18242.26元。因×××“福田”牌轻型普通货车在中煤保险公司投保有交强险，而原告高某2的损失并未超出交强险分项责任限额，故被告保险公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告高某2损失。判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额内赔偿原告高某2各项损失18242.26元；二、驳回原告高某2的其它诉讼请求及原告高某1的诉讼请求。        二审审理查明事实与一审查明事实一致。        本院认为，本案主要争议焦点为：1．被上诉人高某2的精神损害抚慰金是否应予支持；2．一审判决认定被上诉人高某2的营养期天数是否合理。1．关于精神损害抚慰金的问题，经查，上诉人高某2在案涉事故发生时为年仅5周岁的儿童，其伤情即使未构成伤残，亦可适当支持精神损害抚慰金，故一审法院根据本案案情酌定精神损害抚慰金为3000元并无不妥；2．关于营养期的天数问题，经查，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A第2条、第9条之规定，“误工期、护理期、营养期”为各类损伤／事故的一般性期限，在具体的案件评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。本案中，上诉人高某2在事故发生时系儿童，因案涉事故造成左髋关节脱位及左股骨头骨垢损伤后，其伤情恢复较一般人需要更加注重营养补充，据此，一审法院经综合评定后酌定营养期为75天并无明显不当。        综上所述，中煤保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费500元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河津支公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    席少君审判员    杨晓英审判员    靳彦二〇二一年八月二十日法官助理    杜菲书记员    王亚荣