山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1647号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西新源谷能源科技有限公司。住所地：山西省运城市。        法定代表人：于某，该公司经理。        委托诉讼代理人：武某，男，1959年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区居民，该公司法律顾问。        被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，男，汉族，1989年5月5日出生，陕西省汉中市居民，现住陕西省西安雁塔区。        委托诉讼代理人：皇甫某，山西瀛航律师事务所律师。        上诉人山西新源谷能源科技有限公司因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人武某，被上诉人周某及委托诉讼代理人皇甫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人山西新源谷能源科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）晋0802民初7907号民事判决书，改判认定上诉人在合同期内己归还本金7500元，被上诉人应返还上诉人不当得利35437元或将本案发还原审法院重审。2、判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实不清。被上诉人与上诉人有15万元资金往来属实，但余额应为14.25万元。其缘由是，2020年1月15日订立的借款合同，借款金额5万元。在借款同日，上诉人按被上诉人要求，支付合同约定之外的高息4000元，应属提前收取利息，应等额扣减本金。上诉人在合同履行期间的2020年2月15日和同年3月18日，两次向被上诉人付款3500元，应属归还本金。上述款项扣除后，上诉人实际合同借款余额应为4.25万元。另外，2020年4月15日，上诉人收到被上诉人10万元，但双方没有订立合同。这10万元与上述实际合同借款余额之和总共是14.25万元，而原审认定上诉人合同借款15万元，明显与事实不符。其次，被上诉人起诉后，上诉人核对资金往来账发现，双方己终结的2019年7月31日和2019年9月30日的两份合同，在履行期间，上诉人先后7次向被上诉人支付款项27437元。2020年6月10日和同年7月10日，两次支付8000元，合计35437元，双方在合同终止结算时被遗漏。上诉人为此提起反诉，而原审判决驳回上诉人的反诉请求，明显事实不清。更为蹊跷的是，上诉人对被上诉人原审证据发表的质证意见，原审判决竟未能如实记述。再次，被上诉人自始不是上诉人的员工，其真实身份是众多出资人的领头人。他与上诉人除本案民间借贷法律关系之外，再没有任何法律上的关系和事实。他所谓的工资表，是其自己制作，表中罗列的人员均是其组织的资金出借人，无一人是上诉人的员工，且与上诉人均未曾谋面，更不相识。工资表载明的金额，是出资人收取额外高息的数额，工资一词是掩盖额外高息的代名词。所以，工资表上既无上诉人制作签字和核准的签章，也无薪酬应税的法定事项和数额。故原审在双方事实陈述完全相反，也没有进一步调查和收集证据证明的情况下．径行作出“另查明原告是被告的员工”，明显原审判决缺乏事实和证据。二、原审事实认定错误。上诉人在本诉中的反驳证据及事实，在反诉中的反诉证据及理由，以及提供的最高人民法院判例，在原审判决及事实认定部分竟然只字未提。原审有意回避了本案相关事实，在缺乏事实和证据充分证明的情况下，竟错误认定“原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持”，判令上诉人偿还本金15万元及利息，故原审事实认定和判决明显错误。三、原审适用简易程序审理明显不当。本案诉讼标的额不高，表面上似乎比较简单。但究其本案的诉讼主张和上诉人的反驳证据，以及反诉事实和理由，却涉及到多个法律关系，以及较为复杂的客观事实，且被上诉人组织他人出资放贷和收取高息的行为显而易见，所以，本案不是事实清楚，权利义务关系明确，各方争议不大的简单纠纷。依据《民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百七十条，最高法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，本案不应适用简易程序审理，应转为普通诉讼程序。故原审继续适用简易程序审理明显不当，应依法予以纠正。综上事实和理由，上诉人认为，原审事实不清，判决错误，审理程序不当，依据民事诉讼法规定提起上诉。请二审法院查明本案事实，依法撤销（2020）晋0802民初7907号民事判决书，改判认定上诉人在合同履行期间归还被上诉人本金7500元。被上诉人应返还不当得利35437元或将本案发还原审法院。        被上诉人周某答辩称，本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1．首先，本案事实是清楚的，被上诉人确实向上诉人转款15万，有合同及转账记录予以证明的，而且这一点上诉人也是承认的。现在上诉人只认14.25万元，双方现在争议的就是除了利息之外的。7500元是什么钱，被上诉人在上诉人处工作，上诉人每个月付被上诉人4000元工资，且上诉人法人于某在给被上诉人转款备注上也说明发的是工资，一审我们已经提交了相关的证据予以证实。上诉人认为是归还本金，那为什么和被上诉人续签合同的时候仍然签订的是15万元合同，而不是减除归还的本金之后剩余的借款数额，也就是上诉人主张应当给付被上诉人14.25万元，就应当签订14.25万元的借款合同，而不是15万元的合同。可见，上诉人给付被上诉人除利息之外的款项为被上诉人工资，且是上诉人自愿给付的，否则，不会在最后续签合同的时候仍然签订15万的借款合同。2．上诉人一审提供了与被上诉人所有的交易记录，与被上诉人提供的交易记录相符，上诉人在上诉状中陈述发现已经终结的合同，多付给被上诉人35437元，在计算时被遗漏，被上诉人认为上诉人作为一个财务健全的公司、法人于某作为一个正常的完全民事行为能力人，第一次没发现，但是连续9次的时间难道都没发现吗。上诉人的说法明显不符合逻辑。综上，被上诉人认为，自己在公司最困难的时候给公司投资，目的也是为了让公司渡过资金困难期，现在公司可以正常经营了却找各种理由不想退还被上诉人投资款，上诉人的行为明显缺乏诚信。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。        原审原告（反诉被告）周某向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的投资款150000元。（大写：拾伍万整）；2、请求被告偿还原告的投资款收益5000元。（暂计算至：2020年10月15日）；3、请求被告支付本案的诉讼费用、执行费用。        反诉原告（原审被告）山西新源谷能源科技有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告退换不当得利35437元。2、判令反诉被告承担诉讼费用。        一审法院认定事实，原告于2020年1月15日与冠业国际资产管理有限公司、山西新源谷能源科技有限公司签订一份《定向委托投资管理合同》，投资金额为50000元，投资期限三个月，从2020年1月15日至4月14日，到期后原告续投，又于2020年4月15日与冠业国际资产管理有限公司、山西新源谷能源科技有限公司签订一份《定向委托投资管理合同》，委托投资生效的期限2020年4月15日至2020年7月15日，委托投资存期为3个月，预期年化收益率为6％，投资委托金额为150000元，预期收款日不晚于委托投资收益到期后叁个工作日，到期赎回方式：按月支付预期收益，到期返还本金。原告于2020年1月15日、2020年4月15日分别分三次（单笔：伍万元整）将150000元（大写：拾伍万元整）汇入到被告山西新能源谷能源科技有限公司法定代表人于某的个人账户中，后该公司法定代表人于某于2020年3月份、4月份共将投资款收益1000元（单笔：250元，共计四笔）汇入到原告的个人账户中。被告公司至今未偿还原告投资款并且未支付利息。同时查明，原告为被告公司员工，每月固定工资为4000元。        一审法院认为：当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原、被告及冠业三方签订的委托投资合同，该合同中约定一方提供资金，接受固定比例的回报，另一方接受资金，支付固定利息，该合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，且原告（反诉被告）已经实际支付款项150000元，被告（反诉原告）对此无异议。在合同履行过程中，被告（反诉原告）未按合同约定的期限归还原告（反诉被告）本金及利息，应当承担违约责任。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还本金及利息，理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告（反诉原告）现有证据不能证明其付给原告（反诉被告）的款项为不当利益，因此，对其反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）山西新能源谷能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，以年利率6％计算，自2020年5月15日起至款付清之日止）。二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，反诉费343元，由被告（反诉原告）山西新能源谷能源科技有限公司负担。        本院二审期间，上诉人提供一份2019年8、9、10月份每天出勤人员打卡的记录及工资表，证明被上诉人周某不是公司员工。被上诉人周某质证意见为：对该证据的真实性有异议，是上诉人自己制作的，且是复印件不是原件，上面也没有任何单位盖章，不予认可。经本院查明认为，上诉人提供的证据上没有公章，且不是原件，不能予以采纳。        同时查明，上诉人向被上诉人主张的款项为2019年6月10日转款4000元；2019年7月10日转款4000元；2019年8月10日转款4000元；2019年9月15日转款4000元；2019年10月15日转款4000元；2019年11月15日转款4000元；2019年12月17日转款4000元；2020年1月9日转款7347元；2020年1月15日转款4000元；2020年2月15日通过微信支付1750元；2020年3月18日转款1750元；以上合计为42937元（7500元＋35437元=42937元）。对于上述款项，上诉人认为7500元包括2020年1月15日转款4000元，2020年2月15日通过微信支付的1750元，2020年3月18日转款1750元，是在合同期内归还本金7500元；被上诉人认为是工资。上诉人向被上诉人其他转款35437元，上诉人认为是被上诉人不当得利，被上诉人认为是工资和投资收益。对于上诉人向被上诉人上述转款的事实双方均无异议，本院予以确认。从一审时被上诉人周某提供的招商银行流水和上诉人提供的山西省农村信用社明细，其中在2019年6、7、8、9明细表中显示为工资、退休金，2019年10月15日明细表中显示为拨款，2019年11月显示为货款等等。并结合庭审查明的情况，可以认定上诉人支付被上诉人周某的款项为周某的工资和投资的收益。上诉人支付被上诉人的投资收益已经结算至2020年5月15日。二审审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。        本院认为，本案争议焦点为：上诉人请求扣减7500元和抵消35437元是否成立；2、一审程序是否违法。关于争议焦点1，经庭审查明，上诉人主张的7500元和35437元是上诉人支付给被上诉人的工资和投资收益，上诉人在一、二审中提供的证据不能证明其给付被上诉人的款项为不当得利，故上诉人请求予以扣减7500元和抵消35437元的理由不能成立。关于争议焦点2，上诉人在二审中提出本案应适用普通程序，一审适用简易程序不当，在一审开庭时，法官已告诉双方当事人本案适用简易程序审理，双方均无提出异议，也没有申请法官回避，并且一审法院已经按照简易程序审理终结。故上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。        综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费873元，由上诉人山西新源谷能源科技有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    张山平审判员    梅智勇审判员    解和吉二O二一年八月十日书记员    宁园园