广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1649号原告：宋志勇，男，汉族，现住梅州市梅江区。被告：宋象新，男，汉族，现住东莞市东城区。被告：宋志汉，男，汉族，住址梅州市五华县。原告宋志勇诉被告宋象新、宋志汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宋象新到庭参加诉讼，被告宋志汉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋象新偿还原告借款本金908800元，及支付利息（从2019年10月1日起至实际清偿之日止，以本金908800元为基数，按照银行LPR利率四倍计算）。2.被告宋志汉对被告宋象新的上述债务承担连带责任。3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告宋志汉是堂兄弟，被告宋志汉与被告宋象新是父子。在2018年期间，被告宋象新因资金周转困难，向原告借款742900元，约定月息3分，被告宋志汉作担保人。原告分别通过银行转账、微信转账以及美金支票的方式将资金出借给被告宋象新。由于被告宋象新一直未能偿还借款，2019年10月1日，双方将被告之前一部分未付利息计入本金，重新对借款进行计算确认借款本金为908800元，由宋象新重新出具《借条》。约定从2020年5月1日至2021年3月1日十个月内分十期支付还款，每个月还款本金90880元；被告宋志汉则作为担保人，担保如果被告宋象新未能按约定时间偿还原告债务，将他们在五华县棉阳镇龙保集福房屋作为抵押给原告，原告到期将有权行使房屋的处理事宜。但还款期限到期后，原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告宋象新辩称，涉案2019年10月1日的《借条》是答辩人出具，《借条》是2018年11月12日的《借条》转单，转单后的款额由原《借条》金额、原告出借给答辩人的一张美金支票32900元、原告微信转账10000元，及应付而未付的利息165900元计入本金形成。但涉案《借条》中的款额严重超出实际出借的金额，答辩人只认可收到原告的款额818900元[2018年4月交付的美金支票一张（折人民币32900元）、2018年7月10日原告转账至答辩人妻子账户内的50万元（实际到账485000元）借款、2018年11月12日30万元（实际到账291000元）借款，及2019年7月22日原告转账支付的10000元借款]。至于原告所说的2017年底的70000元并不是借款，而是双方之间的往来款；其余二张美金支票答辩人不认可，答辩人没有印象收到过该二张支票。答辩人在出具涉案《借条》之前已总共偿付给原告520100元，但无法分清哪些是用于偿还本金，哪些是用于支付利息。《借条》中没有约定利息，故不同意原告关于利息的诉讼请求。被告宋志汉未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告和被告宋志汉是堂兄弟关系，被告宋志汉与宋象新是父子关系。2015年12月21日，被告宋象新以公司经营需要资金周转为由，向原告借款，并出具《欠条》，载明“于宋象新（身份证：×××4431）借人民币100000.00元，借款时间为2015年12月21日，还款时间为2016年12月21日。借款人：宋象新2015.12.21”。同日，原告通过其招商银行账号为62×××21的账户转账97000元至被告宋象新账号为62×××93的账户内。2018年11月12日，被告宋象新又向原告借款，亦出具《借条》，载明“本人宋象新（身份证号码：×××4431）因资金周转困难，向宋志勇借到人民币柒拾万元整（小写：700000.00元）支付方式为银行转账或现金，借款时间为2018年11月12日至2019年11月12日），本人承诺到期（2019年11月12日）还款还清。特立此据，借款人：宋象新2018年11月12日出借人：宋志勇2018年11月12日”。2019年10月1日，原告与被告宋象新经协商，双方同意将上述2018年11月12日《借条》中70万元，原告再出借给被告一张美金支票（折合32900元），微信转账出借的10000元，及以月利率3%计算应付而未付利息共165900元，累计908800.00元。由被告重新出具《借条》，载明“本人宋象新（身份证：×××4431），现因资金周转困难，现向宋志勇借到人民币908800.00元。借款时间为2019年10月1日至2021年3月1日。还款计划为2020年5月1日—2021年3月1日，分10期归还，每个月还90880.00元，若如期未归还，宋志汉（宋象新父亲）将以在桥江村龙保集福作为抵押，偿还给宋志勇，宋志勇可到人民法院起诉宋象新。借款人：宋象新担保人：宋志汉2019年10月1日出借人：宋志勇2019年10月1日”。原告因催款无果而引发本案诉讼。另查，2019年10月1日《借条》中用作抵押的房屋并未进行实质抵押和办理他项权登记。庭审中，对实际借款金额及是否应计付借款利息等，双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，本案为民间借贷纠纷，2019年10月1日的《借条》是原告与被告宋象新在平等、自愿基础上签订，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方的债权债务关系成立，依法受法律保护，被告宋象新未依约还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能认定为后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，因《借条》本金中的165900元，是以月利率3%计算的应付而未付利息款额，按上述法律规定，该165900元中的110600元才能认定为本金，且该计入的本金不得再计算利息。据此，涉案借款本金应为853500元（742900元+110600元）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，涉案《借条》虽未约定利息，但双方实际以月利率3%计付利息，因此，原告关于利息的主张，理由充分，未违反上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二条“……本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”的规定，本案中，被告宋志汉是以抵押担保的形式作为涉案借款的担保人，现因该房屋抵押并未实际实施，抵押担保并无法律效力，因此，被告宋志汉不应承担涉案借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告宋象新关于已偿还本案借款520100元，及借款不应支付利息等抗辩意见，与事实不符，所作出的解释和说明也明显缺乏合理性，也未提交任何证据，本院不予采信，被告宋象新对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。被告宋志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋象新应于本判决生效之日起三十日内，偿还给原告宋志勇借款本金853500元。二、被告宋象新应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告宋志勇借款利息（从2019年10月1日起至实际清偿之日止，以742900元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。三、驳回原告宋志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12888元，按规定减半收取计6444元（原告已预交），由原告负担344元，由被告宋象新负担6100元（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年八月六日书记员  陈 玲广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初1649号原告：宋志勇，男，汉族，现住梅州市梅江区。被告：宋象新，男，汉族，现住东莞市东城区。被告：宋志汉，男，汉族，住址梅州市五华县。原告宋志勇诉被告宋象新、宋志汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宋象新到庭参加诉讼，被告宋志汉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋象新偿还原告借款本金908800元，及支付利息（从2019年10月1日起至实际清偿之日止，以本金908800元为基数，按照银行LPR利率四倍计算）。2.被告宋志汉对被告宋象新的上述债务承担连带责任。3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告宋志汉是堂兄弟，被告宋志汉与被告宋象新是父子。在2018年期间，被告宋象新因资金周转困难，向原告借款742900元，约定月息3分，被告宋志汉作担保人。原告分别通过银行转账、微信转账以及美金支票的方式将资金出借给被告宋象新。由于被告宋象新一直未能偿还借款，2019年10月1日，双方将被告之前一部分未付利息计入本金，重新对借款进行计算确认借款本金为908800元，由宋象新重新出具《借条》。约定从2020年5月1日至2021年3月1日十个月内分十期支付还款，每个月还款本金90880元；被告宋志汉则作为担保人，担保如果被告宋象新未能按约定时间偿还原告债务，将他们在五华县棉阳镇龙保集福房屋作为抵押给原告，原告到期将有权行使房屋的处理事宜。但还款期限到期后，原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告宋象新辩称，涉案2019年10月1日的《借条》是答辩人出具，《借条》是2018年11月12日的《借条》转单，转单后的款额由原《借条》金额、原告出借给答辩人的一张美金支票32900元、原告微信转账10000元，及应付而未付的利息165900元计入本金形成。但涉案《借条》中的款额严重超出实际出借的金额，答辩人只认可收到原告的款额818900元[2018年4月交付的美金支票一张（折人民币32900元）、2018年7月10日原告转账至答辩人妻子账户内的50万元（实际到账485000元）借款、2018年11月12日30万元（实际到账291000元）借款，及2019年7月22日原告转账支付的10000元借款]。至于原告所说的2017年底的70000元并不是借款，而是双方之间的往来款；其余二张美金支票答辩人不认可，答辩人没有印象收到过该二张支票。答辩人在出具涉案《借条》之前已总共偿付给原告520100元，但无法分清哪些是用于偿还本金，哪些是用于支付利息。《借条》中没有约定利息，故不同意原告关于利息的诉讼请求。被告宋志汉未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原告和被告宋志汉是堂兄弟关系，被告宋志汉与宋象新是父子关系。2015年12月21日，被告宋象新以公司经营需要资金周转为由，向原告借款，并出具《欠条》，载明“于宋象新（身份证：×××4431）借人民币100000.00元，借款时间为2015年12月21日，还款时间为2016年12月21日。借款人：宋象新2015.12.21”。同日，原告通过其招商银行账号为62×××21的账户转账97000元至被告宋象新账号为62×××93的账户内。2018年11月12日，被告宋象新又向原告借款，亦出具《借条》，载明“本人宋象新（身份证号码：×××4431）因资金周转困难，向宋志勇借到人民币柒拾万元整（小写：700000.00元）支付方式为银行转账或现金，借款时间为2018年11月12日至2019年11月12日），本人承诺到期（2019年11月12日）还款还清。特立此据，借款人：宋象新2018年11月12日出借人：宋志勇2018年11月12日”。2019年10月1日，原告与被告宋象新经协商，双方同意将上述2018年11月12日《借条》中70万元，原告再出借给被告一张美金支票（折合32900元），微信转账出借的10000元，及以月利率3%计算应付而未付利息共165900元，累计908800.00元。由被告重新出具《借条》，载明“本人宋象新（身份证：×××4431），现因资金周转困难，现向宋志勇借到人民币908800.00元。借款时间为2019年10月1日至2021年3月1日。还款计划为2020年5月1日—2021年3月1日，分10期归还，每个月还90880.00元，若如期未归还，宋志汉（宋象新父亲）将以在桥江村龙保集福作为抵押，偿还给宋志勇，宋志勇可到人民法院起诉宋象新。借款人：宋象新担保人：宋志汉2019年10月1日出借人：宋志勇2019年10月1日”。原告因催款无果而引发本案诉讼。另查，2019年10月1日《借条》中用作抵押的房屋并未进行实质抵押和办理他项权登记。庭审中，对实际借款金额及是否应计付借款利息等，双方各持己见，案经本院调解无效。本院认为，本案为民间借贷纠纷，2019年10月1日的《借条》是原告与被告宋象新在平等、自愿基础上签订，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方的债权债务关系成立，依法受法律保护，被告宋象新未依约还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能认定为后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，因《借条》本金中的165900元，是以月利率3%计算的应付而未付利息款额，按上述法律规定，该165900元中的110600元才能认定为本金，且该计入的本金不得再计算利息。据此，涉案借款本金应为853500元（742900元+110600元）。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，涉案《借条》虽未约定利息，但双方实际以月利率3%计付利息，因此，原告关于利息的主张，理由充分，未违反上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二条“……本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”的规定，本案中，被告宋志汉是以抵押担保的形式作为涉案借款的担保人，现因该房屋抵押并未实际实施，抵押担保并无法律效力，因此，被告宋志汉不应承担涉案借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告宋象新关于已偿还本案借款520100元，及借款不应支付利息等抗辩意见，与事实不符，所作出的解释和说明也明显缺乏合理性，也未提交任何证据，本院不予采信，被告宋象新对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。被告宋志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋象新应于本判决生效之日起三十日内，偿还给原告宋志勇借款本金853500元。二、被告宋象新应于本判决生效之日起三十日内，支付给原告宋志勇借款利息（从2019年10月1日起至实际清偿之日止，以742900元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。三、驳回原告宋志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12888元，按规定减半收取计6444元（原告已预交），由原告负担344元，由被告宋象新负担6100元（判决生效之日起30日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年八月六日书记员  陈 玲