湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1948号上诉人（原审被告）：李白云，女，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：黄大文，男，1958年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人李白云与被上诉人黄大文民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李白云上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审答辩意见（欠本金172,000元，利息按年利率15.4%计算）。理由：一、借款本金实际只欠172,000元，上诉人已还178,000元，其中出具欠条后当天还款122,000元，2018年4月15日还款18,000元，2018年6月13日还款18,000元，2019年8月15日还款20,000元。二、原约定年利率24%违反了法律规定，应按借款本金172,000元，年利率最高额15.4%计算。黄大文辩称，一、借款本金是350,000元。李白云在2018年2月15日早上7:47转账122,000元给黄大文，该122,000元包含10万元本金和55万元按两分计算的两个月利息2.2万元，当日下午李白云重新向黄大文出具了45万元的借条。后面的四笔款项是偿还45万元借款的利息。二、一审法院分两个阶段计算利息正确，第一阶段从2018年2月15日至2020年8月19日按月息2%计算，第二个阶段从2020年8月20日按年利率15.4%计算，符合法律规定。黄大文向一审法院起诉请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金35万元及利息18.1万元（按月息两分计算至2020年12月15日，并按月息两分计算至借款还清时止）；2.诉讼费、诉讼保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告李白云因市政建设资金周转困难为由向原告黄大文借款，2013年7月23日，原告黄大文通过银行转账支付被告李白云借款20万元，2015年3月9日原告黄大文通过银行转账支付被告借款35万元，合计55万元。2018年2月15日，原、被告双方进行了结算，被告李白云在向原告黄大文支付结算此日之前本息122,000元后，重新向原告出具了借条，载明：今借到原告（含蒋欧林转借款10万元）人民币肆拾伍万元，用于本人市政建设。经双方协定，借款时间为壹年（2018年2月15日至2019年2月15日）月息2分，计算月息为9000元，并商定每月15日支付利息，到期时，月息和本金借款人一次付清。双方结算后，被告李白云于2018年4月15日向原告黄大文还息18,000元、2018年6月13日还息18,000元、2018年9月13日还息18,000元、2019年2月4日还息27,000元、2019年8月15日还息20,000元，共计101,000元；于2020年1月3日偿还蒋欧林10万元本金。此后被告李白云未向原告偿还尚欠本金及利息，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李白云向原告黄大文借款，2018年2月15日，双方就借款进行了结算，被告李白云在向原告黄大文支付结算此日之前本息122,000元后，尚欠原告黄大文借款本金45万元，其中含蒋欧林转借款10万元，被告李白云于2020年1月3日偿还蒋欧林本金10万元，法院予以认定。因此，双方的借贷关系合法有效，被告李白云应承担偿还原告黄大文借款本金350,000元的民事责任。关于借款利息认定。根据原、被告借款结算约定，借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”为此从2018年2月15日至2020年8月19日前的利息，应适用当时的司法解释的规定，按照双方约定月利率2%计算此期间的利息。被告李白云在2018年2月15日至2020年8月19日期间应支付的利息为210,910元（350,000元×2%/月×30.13个月），被告李白云所还息101,000元，应予抵扣，其利息为109,910元。对于2020年8月20日以后的利息，原告黄大文起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此应按该标准进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告李白云于本判决生效之日起十日内偿还原告黄大文借款本金350,000元及利息109,910元，2020年8月20日以后的利息以借款本金350,000元按年利率15.4%计算继续支付至借款付清时止；二、驳回原告黄大文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，财产保全费3220元，合计12,330元，原告黄大文负担1000元，被告李白云负担11,330元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，上诉人李白云女儿李嘉于2018年2月15日07:47:34时向被上诉人黄大文转账122,000元。以上事实由一审当事人提交的证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为借款本金的金额认定及利息计算方式的问题。关于本案借款本金的金额问题，李白云于2018年2月15日早上07:47:34时转账给黄大文122,000元，出具45万元借条的落款时间为当天，按照日常生活经验法则和交易习惯，转账的同一天出具的借条应是对在转账后对未还款项的结算，借款人一般情况下不可能在出具借条后当天再还款。李白云二审时称2018年2月15日的借条是补写的，但时间不记得写在前还是写在后。既然是补写的，则补写时间一般发生在2018年2月15日之后，更是对当天已转款项的结算。因此借条上的本金45万元，扣除蒋欧林的本金10万元，本案借款本金为35万元。关于本案借款利息的计算方式问题。双方借款行为发生在2020年8月20日之前，一审法院在借款利息认定问题上已将本案适用法律罗列，并严格按照法律规定计算利息，上诉人李白云的该项上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对李白云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5619元，由上诉人李白云负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 黄 素审 判 员 周文静二〇二一年八月二十三日法官助理 曾 忞书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。