天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17249号原告：天津市腾达飞国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区珠江里13-2-502，统一社会信用代码91120116340990645T。法定代表人：高堃，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：南有平，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛俊会，男，1982年9月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：天津华福物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-305-1，统一社会信用代码911201160865815896。法定代表人：祝亚锋，总经理。委托诉讼代理人：王晓雷，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被告：中祥运输服务有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼2623代码91130108MA0D1J5AXE。法定代表人：郭春雨，总经理。原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司（以下简称腾达飞公司）与被告南有平、牛俊会、天津华福物流有限公司（以下简称华福公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达飞公司委托诉讼代理人杨芳亭、被告牛俊会、被告华福公司委托诉讼代理人王晓雷、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告南有平、中祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告腾达飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费72970元、施救费5000元、鉴定费3649元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告南有平、牛俊会、华福公司、中祥公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，被告南有平驾驶津Ｃ×××**号车，沿八号路由西向东行驶至天津港八号路与跃进路交口时，在未仔细观察对向来车，且未靠近路口中心点的情况下突然左转弯，遇到王英朝驾驶的津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车沿八号路由东向西行驶至此，导致津Ｃ×××**号车前部与津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车前部左侧发生碰撞，造成津Ｃ×××**号车驾驶人王英朝、乘车人冯震受伤的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告南有平承担事故全部责任，王英朝、冯震不承担事故责任。经查，被告南有平驾驶的津Ｃ×××**号车登记在被告华福公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中祥公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损，现委托法院对其车辆进行评估鉴定，并依据鉴定金额向各被告主张赔偿，望法院判如所请。原告腾达飞公司提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、安全统服务单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、维修明细，证明车辆损失、评估费损失；3．施救费发票，证明车辆施救费损失。被告南有平未提交答辩意见及证据。被告牛俊会辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，南有平是牛俊会雇佣司机，在执行职务过程中发生事故，牛俊会租赁被告华福公司的车辆。对于本案的意见，请法院依法判决。对原告主张各项费用的意见，超出交强险部分应由被告中祥公司承担，其他与被告太平洋保险公司意见一致。被告牛俊会未提交证据。被告华福公司辩称，与被告牛俊会答辩意见一致。被告华福公司提交如下证据：租赁合同，证明牛俊会与华福公司系租赁关系，且合同约定发生事故由乙方赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ×××**号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告车辆损失费2000元，超出部分不同意赔偿。被告太平洋保险公司未提交证据。被告中祥公司提交答辩意见称，被告中祥公司并非保险公司，原告不能基于保险法直接起诉。被告中祥公司系安全统筹公司，系统筹人，与被告华福公司签订《安全统筹服务合同》，被告中祥公司提供的是安全统筹服务，被告华福公司向被告中祥公司主张权利。因此，本案中，原告不能突破合同相对性直接起诉被告中祥公司，被告中祥公司并非本案适格被告，应驳回原告对被告中祥公司的起诉。津Ｃ×××**号车在本公司承统机动车第三者责任统筹100万元，事故发生在统筹期间内，在核实事故车辆及驾驶员驾驶证，行驶证和从业资格证、运输证在事故发生后合法有效，并且不存在统筹合同约定责任免责情形下，首先在交强险限额内先行赔付，超交强险部分的损失，我公司赔付被统筹人合法合理损失。对于车辆损失，不认可，该鉴定报告虽系法院委托，但未通知我司勘验，缺乏公平公正性。其仅为车辆损失的预估数额，而非实际产生损失，该鉴定报告金额过高且残值过低，仍提供实际维修发票及维修清单。其次，事故发生后，未通知本公司定损，对旧件保存不完整，导致鉴定残值过低，应当承担扩大损失的责任；对于施救费，不认可，认为过高，应按照距离和天津市施救标准计算。被告中祥公司仅对赔偿数额答辩，不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即被告华福公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据3，本院对该证据与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日23时20分许，南有平驾驶津Ｃ×××**号车，沿八号路由西向东行驶至天津港新港八号路与跃进路交口时，在未仔细观察对向来车，且未靠近路口中心点的情况下突然左转弯，遇王英朝驾驶的津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车（承载冯震）沿八号路由东向西行驶至此，导致津Ｃ×××**号车前部与津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车其按部左侧发生碰撞，造成半挂车驾驶人王英朝、冯震受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，南有平承担事故全部责任；王英朝不承担事故责任；冯震不承担事故责任。2021年5月13日，经原告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书：津Ｃ×××**号车因本次事故造成的损失金额为72970元。原告提交维修费发票72970元、鉴定费发票3649元、施救费发票5000元。津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车系原告所有。津Ｃ×××**号车登记在被告华福公司名下，由被告牛俊会租赁该车，被告南有平系被告牛俊会雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告华福公司参加被告中祥公司的机动车安全统筹服务，统筹金额100万元，事故发生在统筹期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的财产权因发生交通事故受到侵害，可依法主张损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案中，被告南有平的侵权行为发生在民法典施行前，但原告进行鉴定的时间在民法典施行后，属于损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。依照前述法律规定，原告的合理损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。关于交强险赔偿不足部分，原告要求被告南有平、牛俊会、华福公司中祥公司连带赔偿。被告牛俊会、华福公司认为应由被告中祥公司赔偿，被告中祥公司不同意赔偿。本院认为，按《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，交强险赔偿不足部分能够承担赔偿责任的主体被明确规定为承保“商业保险”的“保险人”。而被告中祥公司并非依法设立的保险公司，本案证据中的“机动车辆统筹单”亦非商业三者险保单，且被告中祥公司亦不同意在本案中承担赔偿责任，故原告要求被告中祥公司在本案中承担赔偿责任的意见缺乏法律依据，本院无法采纳。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告南有平系被告牛俊会雇佣司机，为被告牛俊会提供劳务，提供劳务期间造成他人损害，依法应由接受劳务的被告牛俊会承担侵权责任。此外，运输行业具有高度危险性，从事客运或货运经营，应具备一定条件并申请道路运输经营许可。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”。本案中，被告华福公司将运输车辆出租给被告牛俊会从事道路运输经营，实质上系出租营运证，即出租道路运输经营许可的行为，违反了前述强制性行政法规的规定，造成了危险的扩大，故被告华福公司对风险的发生具有过错。而且，被告华福公司为被告牛俊会指派运输业务并收取租金，即对津Ｃ×××**号车进行运行支配、享有运行利益。故被告华福公司与被告牛俊会的过错相结合造成事故发生，符合共同侵权的要件，应承担连带责任。综上，交强险赔偿不足部分应由被告牛俊会、华福公司连带赔偿。二被告承担赔偿责任后，可与被告中祥公司另行解决。关于原告主张的各项费用。车辆损失费72,970元，原告提交了鉴定报告、维修费发票、维修明细以证实其实际损失，本院予以支持。鉴定费3,649元，该费用系查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，本院予以支持。施救费5,000元，本院根据原告的车辆情况结合天津市车辆救援拖运服务收费标准，酌情支持3,200元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十八条、第一千一百九十二条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司车辆损失费2,000元；二、被告牛俊会自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司车辆损失费70,970元、鉴定费3,649元、施救费3,200元，共计77,819元；三、被告天津华福物流有限公司就被告牛俊会应负的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取874.5元，由被告牛俊会、天津华福物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年八月十三日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十四条侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初17249号原告：天津市腾达飞国际货运代理有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区珠江里13-2-502代码91120116340990645T。法定代表人：高堃，经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：南有平，男，1990年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛俊会，男，1982年9月22日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：天津华福物流有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区呼伦贝尔路以西铭海中心**楼-2、7-305-1，统一社会信用代码911201160865815896。法定代表人：祝亚锋，总经理。委托诉讼代理人：王晓雷，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被告：中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼2623108MA0D1J5AXE。法定代表人：郭春雨，总经理。原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司（以下简称腾达飞公司）与被告南有平、牛俊会、天津华福物流有限公司（以下简称华福公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达飞公司委托诉讼代理人杨芳亭、被告牛俊会、被告华福公司委托诉讼代理人王晓雷、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告南有平、中祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告腾达飞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费72970元、施救费5000元、鉴定费3649元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分由被告南有平、牛俊会、华福公司、中祥公司连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，被告南有平驾驶津Ｃ×××**号车，沿八号路由西向东行驶至天津港八号路与跃进路交口时，在未仔细观察对向来车，且未靠近路口中心点的情况下突然左转弯，遇到王英朝驾驶的津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车沿八号路由东向西行驶至此，导致津Ｃ×××**号车前部与津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车前部左侧发生碰撞，造成津Ｃ×××**号车驾驶人王英朝、乘车人冯震受伤的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告南有平承担事故全部责任，王英朝、冯震不承担事故责任。经查，被告南有平驾驶的津Ｃ×××**号车登记在被告华福公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，在被告中祥公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损，现委托法院对其车辆进行评估鉴定，并依据鉴定金额向各被告主张赔偿，望法院判如所请。原告腾达飞公司提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、安全统服务单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、维修明细，证明车辆损失、评估费损失；3．施救费发票，证明车辆施救费损失。被告南有平未提交答辩意见及证据。被告牛俊会辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，南有平是牛俊会雇佣司机，在执行职务过程中发生事故，牛俊会租赁被告华福公司的车辆。对于本案的意见，请法院依法判决。对原告主张各项费用的意见，超出交强险部分应由被告中祥公司承担，其他与被告太平洋保险公司意见一致。被告牛俊会未提交证据。被告华福公司辩称，与被告牛俊会答辩意见一致。被告华福公司提交如下证据：租赁合同，证明牛俊会与华福公司系租赁关系，且合同约定发生事故由乙方赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｃ×××**号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告车辆损失费2000元，超出部分不同意赔偿。被告太平洋保险公司未提交证据。被告中祥公司提交答辩意见称，被告中祥公司并非保险公司，原告不能基于保险法直接起诉。被告中祥公司系安全统筹公司，系统筹人，与被告华福公司签订《安全统筹服务合同》，被告中祥公司提供的是安全统筹服务，被告华福公司向被告中祥公司主张权利。因此，本案中，原告不能突破合同相对性直接起诉被告中祥公司，被告中祥公司并非本案适格被告，应驳回原告对被告中祥公司的起诉。津Ｃ×××**号车在本公司承统机动车第三者责任统筹100万元，事故发生在统筹期间内，在核实事故车辆及驾驶员驾驶证，行驶证和从业资格证、运输证在事故发生后合法有效，并且不存在统筹合同约定责任免责情形下，首先在交强险限额内先行赔付，超交强险部分的损失，我公司赔付被统筹人合法合理损失。对于车辆损失，不认可，该鉴定报告虽系法院委托，但未通知我司勘验，缺乏公平公正性。其仅为车辆损失的预估数额，而非实际产生损失，该鉴定报告金额过高且残值过低，仍提供实际维修发票及维修清单。其次，事故发生后，未通知本公司定损，对旧件保存不完整，导致鉴定残值过低，应当承担扩大损失的责任；对于施救费，不认可，认为过高，应按照距离和天津市施救标准计算。被告中祥公司仅对赔偿数额答辩，不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即被告华福公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据3，本院对该证据与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日23时20分许，南有平驾驶津Ｃ×××**号车，沿八号路由西向东行驶至天津港新港八号路与跃进路交口时，在未仔细观察对向来车，且未靠近路口中心点的情况下突然左转弯，遇王英朝驾驶的津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车（承载冯震）沿八号路由东向西行驶至此，导致津Ｃ×××**号车前部与津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车其按部左侧发生碰撞，造成半挂车驾驶人王英朝、冯震受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，南有平承担事故全部责任；王英朝不承担事故责任；冯震不承担事故责任。2021年5月13日，经原告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书：津Ｃ×××**号车因本次事故造成的损失金额为72970元。原告提交维修费发票72970元、鉴定费发票3649元、施救费发票5000元。津Ｃ×××**号车、津Ｂ×××**号车系原告所有。津Ｃ×××**号车登记在被告华福公司名下，由被告牛俊会租赁该车，被告南有平系被告牛俊会雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内，被告华福公司参加被告中祥公司的机动车安全统筹服务，统筹金额100万元，事故发生在统筹期间。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的财产权因发生交通事故受到侵害，可依法主张损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案中，被告南有平的侵权行为发生在民法典施行前，但原告进行鉴定的时间在民法典施行后，属于损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，应适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”。依照前述法律规定，原告的合理损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。关于交强险赔偿不足部分，原告要求被告南有平、牛俊会、华福公司中祥公司连带赔偿。被告牛俊会、华福公司认为应由被告中祥公司赔偿，被告中祥公司不同意赔偿。本院认为，按《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，交强险赔偿不足部分能够承担赔偿责任的主体被明确规定为承保“商业保险”的“保险人”。而被告中祥公司并非依法设立的保险公司，本案证据中的“机动车辆统筹单”亦非商业三者险保单，且被告中祥公司亦不同意在本案中承担赔偿责任，故原告要求被告中祥公司在本案中承担赔偿责任的意见缺乏法律依据，本院无法采纳。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告南有平系被告牛俊会雇佣司机，为被告牛俊会提供劳务，提供劳务期间造成他人损害，依法应由接受劳务的被告牛俊会承担侵权责任。此外，运输行业具有高度危险性，从事客运或货运经营，应具备一定条件并申请道路运输经营许可。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”。本案中，被告华福公司将运输车辆出租给被告牛俊会从事道路运输经营，实质上系出租营运证，即出租道路运输经营许可的行为，违反了前述强制性行政法规的规定，造成了危险的扩大，故被告华福公司对风险的发生具有过错。而且，被告华福公司为被告牛俊会指派运输业务并收取租金，即对津Ｃ×××**号车进行运行支配、享有运行利益。故被告华福公司与被告牛俊会的过错相结合造成事故发生，符合共同侵权的要件，应承担连带责任。综上，交强险赔偿不足部分应由被告牛俊会、华福公司连带赔偿。二被告承担赔偿责任后，可与被告中祥公司另行解决。关于原告主张的各项费用。车辆损失费72,970元，原告提交了鉴定报告、维修费发票、维修明细以证实其实际损失，本院予以支持。鉴定费3,649元，该费用系查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，本院予以支持。施救费5,000元，本院根据原告的车辆情况结合天津市车辆救援拖运服务收费标准，酌情支持3,200元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第一千一百六十八条、第一千一百九十二条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司车辆损失费2,000元；二、被告牛俊会自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司车辆损失费70,970元、鉴定费3,649元、施救费3,200元，共计77,819元；三、被告天津华福物流有限公司就被告牛俊会应负的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告天津市腾达飞国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取874.5元，由被告牛俊会、天津华福物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年八月十三日书记员 田春雨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十四条侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。