浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初12378号     原告：陈佳松，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告：陈佳威，男，1994年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。       二原告共同委托诉讼代理人：周佩艳，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告母亲。       二原告共同委托诉讼代理人：陈胜春，浙江从周律师事务所律师。       被告：义乌市大陈镇大陈一村村民委员会，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村。       法定代表人：陈荣忠，主任。       被告：义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈一村。       法定代表人：陈荣忠，董事长。       二被告共同委托诉讼代理人：刘革，浙江浩伦律师事务所律师。       第三人：陈锦萍，女，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。       原告陈佳松、陈佳威为与被告义乌市大陈镇大陈一村村民委员会、义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社、第三人陈锦萍合同纠纷一案，于2021年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈佳松、陈佳威的委托诉讼代理人陈胜春、周佩艳，被告义乌市大陈镇大陈一村村民委员会、义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社的委托诉讼代理人刘革到庭参加了诉讼。第三人陈锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告陈佳松、陈佳威向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告口头达成的合同；2、判令二被告返还款项500000元并赔偿利息损失（从2013年1月16日起按年利率15％计付至实际履行之日止）。事实与理由：2013年1月底，二被告因资金紧张，无法支付工程款，遂与二原告达成口头协议，由二原告现预付宅基地费用500000元，二被告允诺在安排宅基地时，二原告可优先选位。2013年1月16日，原告陈佳松根据二被告的要求，将500000元款项转入其指定的第三人陈锦萍账号。期间，二原告的母亲周佩艳多次要求二被告履行合同，均未果。2020年1月9日，二被告承诺在该年度内未安排宅基地的，将退还款项并赔偿损失。但至二原告起诉之日，二被告仍未安排宅基地，遂成讼。       被告义乌市大陈镇大陈一村村民委员会、义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社辩称，1、原、被告未达成过相关宅基地安置口头协议，原告对双方有口头协议的事实要承担举证不能的后果。2、两原告将本案定性为合同纠纷是错误的。由于当时年关将至两被告当时支付工程款资金紧张向原告的父亲陈延生借款50万元，本案应当是民间借贷纠纷。3、原告主张的利息损失无法无据，按现有的证据，原、被告之间约定的是无息借款。4、原告主体不适格。被告从未与两原告进行过协商，只是与陈延生进行过约定。综上，请求驳回原告的诉请。       原告就其诉请向本院提供如下证据：       一、汇款单一份，证明原告汇款给第三人陈锦萍500000元。       二、陈锦萍银行分户明细三页，证明该账号系两被告使用，原告汇款给陈锦萍后，两被告用于支付工程款。       三、2020年1月9日的录音一份，证明原告支付给被告的款项500000元是用于预付宅基地优先选位的费用。时任村主任、书记都同意有屋基的话优先安排，不能安排，返还款项并适当补偿。       四、情况说明一份，证明原告汇给陈锦萍的款项是由两被告使用。该笔款项是预付宅基地优先安置的费用。       五、照片二张，证明两被告当初给原告的规划图、承诺可以优先选位，优先安排，但目前的现状是无法安排。       六、（2021）浙0782民初9712号民事裁定书，证明周佩艳曾因同一事实向法院提起诉讼，因主体不适格撤回诉讼。       七、证人陈雷芳当庭作证的证人证言一份，证明二原告当时支付的500000元是用于预付宅基地优先选位的费用，及证据3录音的真实性，该份录音是陈雷芳录制。       被告发表质证意见如下：       一、证据1的真实性、关联性无异议。证明目的有异议。不能直接证明两原告与两被告发生过合同关系，该笔款是陈延生具体办的，村里也是与陈延生具体协商的。       二、证据2的真实性无异议，但该证据与陈佳威无关。       三、证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议。该份录音是嗣后录制的，不是当时借款时的录音。该书面整理内容看，前任村干部也认可是向陈延生借的款用于支付工程款，且录音里陈雷芳也提到了借钱时候怎么拿进来的，借钱的时候怎么说的，这说明原告还应提供当时怎么陈述的证据。该录音中陈雷芳多次谈到“当时你们是怎么谈的”，陈雷芳也提到了这实际与屋基不相关的，她也承认是借来的钱。       四、证据4的三性均有异议，从证据形式上是证人证词，应当由其本人出庭作证并接受质证，对情况说明的内容也不认可。另外，证明提到“向周佩艳借款100万元予以支付工程款”，这可以明确是民间借贷，而不是本案的合同纠纷。       五、证据5与本案无关，这也不能证明被告承诺给原告屋基的事实，这仅是地理场景的表现。       六、证据6无异议。       七、证据7不能反映案件的事实，同时证人是另案的当事人，与本案有直接的利害关系，不能采信证词。       二被告未向本院提供证据。       原告提供的证据，本院认定如下：       证据1、2、3、5、6，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。证据4系证人证言，证人应当当庭作证并接受当事人的询问，故该证据不符合证据的形式要件，本院对其真实性不予认定。证据7陈雷芳的证言与证据1、3的证明内容可相互印证，本院对其真实性予以认定。       经审理查明，2013年1月16日，陈佳松根据二被告的要求，将500000元款项汇入陈锦萍的个人账户。该笔款项由二被告实际使用，用于支付黄泥弄工程款。同日，证人陈雷芳也向陈锦萍账户汇款500000元，备注用途为：“陈流奇、陈流红预付大陈一村土地款。”2020年1月9日，证人陈雷芳与二原告母亲周佩艳到被告处协商退还相应款项事宜，由时任村支部书记吴英琦、村主任陈日放及其他部分村干部接待。期间，陈日放向其二人表示：“黄泥弄马上就动起来的，搞好，屋基排好，马上给你们安排落实掉，也没想到拖这么长时间。”吴英琦陈述：“雷芳，如果没有屋基分给你们的，钞票肯定不会白用的，利息按银行贷款利率或怎么利息肯定会算一下，就是现在财务很麻烦，不好拿。”现原、被告双方对本案讼争款项的性质产生争议，引起诉讼。       本院认为，根据原告提供的录音及证人陈雷芳转账时备注的内容，陈佳松向二被告转账，是基于二被告承诺其在将来宅基地安置时可优先选位所作出的行为。据此，双方已就原告可在缴纳500000元款项后在将来宅基地选位时有优先权达成口头协议。该协议不违反相关法律规定，应认定为有效，双方应当按约履行。现二被告迟延履行，经原告方多次催告后在合理期限内仍未履行，故二原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告的违约行为，原告未能达到合同目的，故有权要求二被告退还相应宅基地安置选位费500000元并要求其赔偿损失。又因双方未对违约责任进行约定，故本院仅支持原告从款项交付起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张利息损失，2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告辩称原、被告之间属于民间借贷关系，但未能提供证据证明，本院不予采信。第三人陈锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：       一、解除原告陈佳松、陈佳威与被告义乌市大陈镇大陈一村村民委员会、义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社于2013年1月达成的宅基地安置优先选位协议。       二、被告义乌市大陈镇大陈一村村民委员会、义乌市大陈镇大陈一村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告陈佳松、陈佳威选位费人民币500000元并赔偿利息损失（从2013年1月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。       三、驳回原告陈佳松、陈佳威的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费7434元，由原告负担2019元，由被告负担5415元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员王慧     二〇二一年八月十九日     书记员朱爱华