营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2639号原告：王鑫，男，1990年7月3日出生，汉族，自由职业，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街763号221。身份证号码：210114199007035710。委托诉讼代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美琪，辽宁冠维律师事务所律师。被告：陈阳，男，1986年5月3日出生，汉族，个体，住址营口市鲅鱼圈区滨海街36号4-6-2。身份证号码：210804198605033513。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告王鑫诉被告陈阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人曹文和何美琪、被告陈阳的委托诉讼代理人邹继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付网点兑费20万元及利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由是：2016年9月，原告王鑫与中通快运签订特许经营（加盟）合同，约定由原告王鑫加盟中通快运，经营辽宁省本溪市溪湖区中通快运网点，网点名称为本溪市区一部。于同年11月，开始正式营业。2020年7月，原告王鑫决定退出中通快运的特许加盟商。根据中通快运《退网基本流程与填写注意事项》中规定，各省提交退网申请表时需具备替代资源，同时需提前一个月提出申请，替代资源经一个月时间准备与退网网点无缝对接。因此经辽宁中通快递总经理孙海峰与辽宁中通快运片区网管经理王可心介绍，原告王鑫得知被告陈阳有加盟特许经营意向。被告陈阳与原告王鑫就转让辽宁省本溪市溪湖区中通快运网点达成协议，由被告陈阳接替原告王鑫加盟中通快运，经营辽宁省本溪市溪湖区中通快运网点，网点名称为本溪市区一部，被告陈阳给付原告网点兑费及剩余设备兑费合计20万元整。2020年8月1日，被告陈阳正式接管本溪市区一部。2020年8月9日，原告王鑫租赁的用于经营本溪市区一部网点的房屋到期，陈阳为经营本溪市区一部网点继续租赁原房屋。2020年8月23日，原告王新与被告陈阳完成剩余部分交接，正式撤出本溪市区一部。现经原告多次向被告催要兑费20万元未果，故诉至该院，请贵院判如所请。被告陈阳辩称，原告诉请无事实及法律依据。原、被告间不存在合同关系。与被告建立合同关系的是中通快递而非原告。原告退出网点经营时所涉的款项包括保证金是由中通快递网点返还至原告指定人员账户内，与被告无关。被告不负有向原告支付网点兑费20万元及利息的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告在第一次庭审中提交2020年11月23日被告给原告打电话的通话录音和随后原告给被告打电话的通话录音，用以证明原、被告约定原告以20万元价格将本溪中通网点特许经营权转让给被告。被告对该两份录音的真实性均无异议，但对证明观点有异议，提出录音的时间2020年11月23日是被告想将网点出兑的时间。第二份录音中被告讲要是跟沈阳说，沈阳就直接让我退网，退网就一分钱也没有。说明退网和出兑二选一，如果出兑将获得相应的出兑款项，如果退网一分钱也没有。第二段录音中陈阳讲出兑心理价位为20万元，这20万元我卖多少给你多少行不行？说明给原告款项的前提是出兑，而非退网。该录音只是被告要退网前的录音。在原告退网、被告入网期间，原、被告如何陈述以及两者之间如何约定的，原告并没有向法庭举证。原告提交的2020年11月23日原、被告的两次电话录音不能证明原、被告达成了被告入网即向原告支付20万元兑费的约定。2、原告在第二次庭审中提交了手机中的原、被告于2020年11月28日和11月29日的两份通话录音。被告认为原告手中持有大量对被告有利的证据未向法庭提交，属隐瞒有效证据，违背诚实信用原则。原告只向法庭提交2020年11月23日的两份录音不能完全反映案件事实，不能作为定案依据。2020年11月28日10时41分录音中被告讲“你不用指望我王鑫，他不同意退我还退不出去，哪有钱？说白了我就难听点不干了，我拿啥给你,啥也给不上……。我也没招。你兑不了，我也没有办法，我也不能拿这个命跟他挺……，你就得跟他研究，咱俩得想招。就得尽快赶紧给他弄出去。你别让他找。他找就像跟你折磨你似的。你这边不可能让你卖，直接让你退。你找个人肯定他不同意。先研究，先能整出去，他要找人指定我退网协议一交完事。”原告：“不泡我了吗？给我泡死了吗？……？反正你好好研究，别真泡死了。要不我真废了”。2020年11月29日13时20分的录音中原告讲“之前让你签合同不和我签，说过两天给我10万，现在不给了。”被告回答“当时总部跟我谈的是我干好就给你20万，干不好给你啥钱呀，要不你接着干得了。”原告讲“总部是这么说的呗，那哪天不行就去趟总部，这事是跟总部的事还是跟你的事。我问问他们到底怎么回事”。以上录音说明原、被告未直接就转让事宜协商过，由中通总部找的陈阳与陈阳洽谈，陈阳陈述的给王鑫20万元是附条件的，附陈阳干好挣钱了，给王鑫20万元，这是对未来的一种期待。王鑫作为完全行为能力人，预见陈阳挣不到钱，没有获利，就可能无法得到该笔款项，故拿10万元的出兑合同让陈阳签字，被陈阳拒绝。原告在得知陈阳经营三个月后因故无法经营便积极参与出兑网点，以期实际可得利益。因此王鑫所述的20万元为附条件的期待权，而非双方的合同价款，双方未建立合同关系，未就转让价款达成合意。现陈阳在经营四个月后，赔了近60万元，没有盈利且陈阳的网点是以退网的方式退出经营，故陈阳承诺的给付条件不成就，陈阳无需支付王鑫任何款项。经审查，被告的质证意见成立。3、原告提交原告妻子与中通网络管理中心人员2021年7月21日的通话录音，用以证明原告实际退网时间是2020年8月4日。被告认为，录音无法证明双方身份，即使录音与本案有关联，录音中原告妻子自述是原告要退网，由中通联系的一个人即被告，说明原告有意退网在先，而并非原告在第一次庭审中陈述的是被告陈阳找到原告要加盟购买原告的加盟许可。经审查，该录音内容证明原告与中通的合同期限及其退网的审批流程。4、原告提交其妻子与被告于2020年7月31日的手机微信截图，用以证明原告于当日与被告做系统流水的交结。被告对证据三性有异议，认为原告在7月26日已经退网，被告在8月1日中通同意下经营网点。该微信聊天只是业务上的咨询，并没有业务上的指导和对接。经审查，微信内容为原告妻子告知被告密码及查到的系统余额，并帮助充值。5、原告提交微信截图照片，用以证明原告的车辆免费给被告使用，其中9米6大货车的交强险是原告交的。被告认为该组证据无法证明原告的观点，与本案无关联，无法证明原、被告间存在出兑关系。经审查，该组证据仅有图片，没有免费使用的内容。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告王鑫与中通快运签订特许经营（加盟）合同，约定由原告王鑫加盟中通快运，经营辽宁省本溪市溪湖区中通快运网点，网点名称为本溪市区一部。2020年7月，原告王鑫决定退出中通快运的特许加盟商。根据中通快运《退网基本流程与填写注意事项》中规定，各省提交退网申请表时需具备替代资源，同时需提前一个月提出申请，替代资源经一个月时间准备与退网网点无缝对接。辽宁中通快递总部介绍被告陈阳加盟特许经营，并与陈阳约定，如果陈阳经营效益好，陈阳向王鑫支付20万元兑店费。在协商期间，原告王鑫曾要求被告陈阳签订给付10万元兑店费的协议，被告陈阳拒签。后原告王鑫退出中通快运的特许加盟商。被告陈阳加盟经营四个月后不能继续经营，在2020年11月23日后多次与原告王鑫电话协商如何出兑网点，后未出兑成功，被告陈阳退出网点经营。本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利的后果。原告没有与被告签订书面协议，原告手机中保存的2020年11月23日、28日、29日的四份通话录音内容与原告向本院主张的事实不符：原告主张与被告达成了以20万元价款兑网点的协议，但录音内容显示被告陈阳没有与原告直接达成协议，而是与中通总部达成协议后加盟。录音中被告说：“当时总部跟我谈的是我干好就给你20万，干不好给你啥钱呀，要不你接着干得了。”原告没有反驳被告的说法，而是讲：“总部是这么说的呗，那哪天不行就去趟总部，这事是跟总部的事还是跟你的事。我问问他们到底怎么回事”。但原告未向本院提供相关证据反驳被告的主张。综上，对被告提出的支付20万元网点兑费系附条件的答辩意见予以采纳，即在被告经营效益好的条件下被告向原告支付兑费20万元。被告自述经营四个月后无法继续经营退网，与原告提供的通话录音中双方的陈述一致，原告庭审中也没有提供证据证明被告经营效益好，无证据证明20万元兑费的付款条件成就。故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二一年八月十六日书记员  张 健