四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初2055号原告：苏朗杜基，男，1997年2月27日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。被告：徐志诚，男，2000年7月20日出生，汉族，住四川省什邡市。原告苏朗杜基与被告徐志诚合同纠纷一案，本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月18日本院公开开庭进行了审理，原告苏朗杜基到庭参加诉讼，被告徐志诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告4万元及利息（利息以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至退还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月，原、被告双方签订协议，约定原告以4万元价格购买被告持有的四川省浩武聚英搏击俱乐部有限公司4%的股权。原告于2021年4月25日将4万元股权转让款通过微信转账给被告，被告收到款项后承诺一个星期内为原告办理股权变更登记手续，但被告至今逾期未履行。2021年5月20日，在原告多次要求办理股权变更登记手续无果的情况下，被告与原告签订《退股协议书》，承诺按照原告要求办理退股手续。2021年5月31日，双方再次就退股事宜进行沟通，被告表示只要原告重新签订退股协议，立即将款项返还给原告，后签订的退股协议约定了将投资款的8%即3200元作为违约金并由原告承担，如被告在一个月内未返还投资款则免除原告违约金。协议签订后，被告安排一名财务人员与原告对接，但该财务人员身份虚假，在原告再三要求下，被告于5月31日晚退还原告5000元，余款至今未退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。原告为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，微信转账记录、支付宝收款记录、微信聊天记录、退股协议书复印件两份，用以证明原告通过微信向被告转账4万元，后双方达成退股协议，被告承诺退还4万元且已经退还5000元的事实。本院审查认证认为，两份退股协议书均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。微信聊天记录结合微信转账以及支付宝收款，能够证明原告聊天记录的对方为被告，通过上述证据能够证明原告向被告转款4万元，被告向原告转款5000元后认可还欠原告31,200元的事实，对微信转账记录、支付宝收款记录、微信聊天记录本院予以采信。通过本院采信的证据和原告的陈述，本院认定案件事实为：2021年4月25日，原告通过微信向被告转款4万元，后双方微信协商退款事宜，2021年5月31日，被告通过支付宝向原告转账5000元，并在微信中确认还欠原告31,200元。原告向被告催要剩余款项未果后诉至本院，主张权利。本院认为，因原告提交的两份退股协议书真实性无法核实，本院无法确认原告与被告之间形成股权转让的合同关系，但通过原告与被告之间的微信聊天记录、转款记录，支付宝转账记录，能够证明原告向被告转款，被告承诺退还款项的事实，原告与被告之间形成合同关系。根据微信聊天记录，能够证明被告在支付原告5000元之后认可欠付原告31,200元，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应退还原告31,200元。因原告未举证证明被告应退还其4万元的事实，本院不予支持。对原告主张利息的请求，原告在2021年5月即多次向被告主张权利，从2021年5月至原告起诉之日被告未支付剩余款项，应承担利息损失，利息应以31,200元为基数，自起诉之日即2021年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志诚应于本判决发生效力之日起十日内退还原告苏朗杜基31,200元及利息（以31,200元为基数，自2021年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日，若未按上述期限履行支付义务，则计算至付清之日止）；二、驳回原告苏朗杜基的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告苏朗杜基负担25元，被告徐志诚负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇二一年八月十八日书记员 林小琴四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0682民初2055号原告：苏朗杜基，男，1997年2月27日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。被告：徐志诚，男，2000年7月20日出生，汉族，住四川省什邡市。原告苏朗杜基与被告徐志诚合同纠纷一案，本院于2021年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年8月18日本院公开开庭进行了审理，原告苏朗杜基到庭参加诉讼，被告徐志诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告4万元及利息（利息以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至退还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月，原、被告双方签订协议，约定原告以4万元价格购买被告持有的四川省浩武聚英搏击俱乐部有限公司4%的股权。原告于2021年4月25日将4万元股权转让款通过微信转账给被告，被告收到款项后承诺一个星期内为原告办理股权变更登记手续，但被告至今逾期未履行。2021年5月20日，在原告多次要求办理股权变更登记手续无果的情况下，被告与原告签订《退股协议书》，承诺按照原告要求办理退股手续。2021年5月31日，双方再次就退股事宜进行沟通，被告表示只要原告重新签订退股协议，立即将款项返还给原告，后签订的退股协议约定了将投资款的8%即3200元作为违约金并由原告承担，如被告在一个月内未返还投资款则免除原告违约金。协议签订后，被告安排一名财务人员与原告对接，但该财务人员身份虚假，在原告再三要求下，被告于5月31日晚退还原告5000元，余款至今未退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。原告为证明其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，微信转账记录、支付宝收款记录、微信聊天记录、退股协议书复印件两份，用以证明原告通过微信向被告转账4万元，后双方达成退股协议，被告承诺退还4万元且已经退还5000元的事实。本院审查认证认为，两份退股协议书均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。微信聊天记录结合微信转账以及支付宝收款，能够证明原告聊天记录的对方为被告，通过上述证据能够证明原告向被告转款4万元，被告向原告转款5000元后认可还欠原告31,200元的事实，对微信转账记录、支付宝收款记录、微信聊天记录本院予以采信。通过本院采信的证据和原告的陈述，本院认定案件事实为：2021年4月25日，原告通过微信向被告转款4万元，后双方微信协商退款事宜，2021年5月31日，被告通过支付宝向原告转账5000元，并在微信中确认还欠原告31,200元。原告向被告催要剩余款项未果后诉至本院，主张权利。本院认为，因原告提交的两份退股协议书真实性无法核实，本院无法确认原告与被告之间形成股权转让的合同关系，但通过原告与被告之间的微信聊天记录、转款记录，支付宝转账记录，能够证明原告向被告转款，被告承诺退还款项的事实，原告与被告之间形成合同关系。根据微信聊天记录，能够证明被告在支付原告5000元之后认可欠付原告31,200元，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应退还原告31,200元。因原告未举证证明被告应退还其4万元的事实，本院不予支持。对原告主张利息的请求，原告在2021年5月即多次向被告主张权利，从2021年5月至原告起诉之日被告未支付剩余款项，应承担利息损失，利息应以31,200元为基数，自起诉之日即2021年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志诚应于本判决发生效力之日起十日内退还原告苏朗杜基31,200元及利息（以31,200元为基数，自2021年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日，若未按上述期限履行支付义务，则计算至付清之日止）；二、驳回原告苏朗杜基的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告苏朗杜基负担25元，被告徐志诚负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇二一年八月十八日书记员 林小琴