wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0225民初483号原告：罗艳玲，女，1981年06月04日出生，汉族，住炎陵县。原告：刘锋，男，1981年09月13日出生，汉族，住炎陵县。共同委托诉讼代理人：刘娟，女，1983年8月9日出生，汉族，户籍地炎陵县，现住炎陵县，系原告刘锋胞妹。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，参与法庭调查、辨认、调解，签收法律文书等。被告：株洲市泰安房地产开发有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：龙小伍委托诉讼代理人：罗小健，女，1975年11月22日出生，汉族，户籍地炎陵县，系该公司职工。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，参与法庭调查、辨认、调解，签收法律文书等。原告罗艳玲、刘锋与被告株洲市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗艳玲、刘锋的共同委托诉讼代理人刘娟，被告泰安公司的委托诉讼代理人罗小健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳玲、刘锋向本院提出诉讼请求：1、被告泰安公司向原告支付逾期交房违约金42546.00元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告为了改善居住条件，于2018年02月09日购买被告泰安公司开发的坐落在炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋202室的商品房，双方签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》（以下简称《合同》）。合同对原、被告之间的权利和义务进行了约定：原告罗艳玲、刘锋购买被告泰安公司开发的坐落于炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋202室的商品房，房屋总价款为466000元，约定房屋交付时间为2018年10月30日前，如被告泰安公司未按约定期限交付该房屋，自约定最后交付期限的次日起，按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金。合同签订后，原告罗艳玲、刘锋按照约定向被告支付了全部房款，但被告泰安公司截止2021年04月30日止，未能履行房屋交接手续，亦不能交付房屋。据此，原告罗艳玲、刘锋特向法院起诉，希望维护其合法权益。截止2021年4月30日，被告延迟交房913天，计42546元（2018年10月30日至2021年4月30日，共计913天）。被告泰安公司辩称：逾期交房是事实，希望法院按实际违约天数确定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《炎陵县商品房（预）销售合同》和付款凭证均无异议，本院予以确认。被告泰安公司未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告为了改善居住条件，于2018年02月09日购买被告泰安公司开发的坐落在炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋202室的商品房，双方签订了《炎陵县商品房（预）销售合同》（以下简称《合同》）。合同对原、被告之间的权利和义务进行了约定：原告罗艳玲、刘锋购买被告泰安公司开发的坐落于炎陵县霞阳镇井岗西路泰安星城小区2栋202室的商品房，房屋总价款为466000元，约定房屋交付时间为2018年10月30日前，如被告泰安公司未按约定交付该房屋，自约定最后交付期限的次日起，按原告已支付房价款的日万分之一计算违约金。合同签订后，原告罗艳玲、刘锋按照约定于2018年02月11日和2018年04月02日先后两次向被告泰安公司付清全部房款466000元。2020年06月22日原告罗艳玲、刘锋在被告泰安公司领取钥匙进行房屋装修。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《炎陵县商品房（预）销售合同》系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告罗艳玲、刘锋已按合同约定在规定的期限内向被告泰安公司缴纳了全部购房款，已履行了合同约定的义务。被告泰安公司未按合同约定的期限向原告交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算期间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，因原告罗艳玲、刘锋于2020年06月22日领取钥匙装修，实际占有房屋，接受交付的事实客观存在。故违约金应从2018年11月1日起计算至2020年6月21日时止，共计599天。依据双方约定违约金的计算方法，被告泰安公司应支付原告罗艳玲、刘锋违约金27913.4元（466000×0.1‰元/日×599日）。本案经本院组织双方进行协商调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告株洲市泰安房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告罗艳玲、刘锋支付逾期交房违约金27913.4元；二、驳回原告罗艳玲、刘锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863.64元,减半收取431.82元（原告已预交），由原告罗艳玲、刘锋负担183.82元，被告株洲市泰安房地产开发有限公司负担248元。此款随上述款项一并支付给原告罗艳玲、刘锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 孟平山二〇二一年八月十八日法官助理 艾 菁书 记 员 刘蒋懿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担;买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0105执8480号廖家秀与成都博瑞经济发展有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完成成劳仲委裁字（2006）第305号仲裁裁决文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年八月三十日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂9004执1315号之一申请执行人：颜进，男，1981年10月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：程浩，男，1985年3月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人颜进与被执行人程浩民间借贷纠纷一案中，于2021年4月22日发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初3198号民事判决书确定的义务，但被执行人程浩至今未履行。本院于2021年8月18日依法查封了被执行人程浩所有的车牌号为鄂Ａ×××××保时捷凯宴3598ＣＣ牌汽车，因该车下落不明，未能实际扣押。本院查询了被执行人程浩的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人程浩有可供执行的财产，申请执行人颜进亦未提供被执行人程浩可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年八月二十五日执行员 陈国章书记员 王 圳
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执904号之六被执行人郑某本院依据已经发生法律效力（2021）冀0425刑初2号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款5000元本裁定送达后立即生效。执行员  邓博二〇二一年八月十三日书记员  李斌
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0702执1118号徐文辉、周揭、周科峰：本院立案执行的申请执行人徐文辉与被执行人周揭、周科峰借款合同纠纷执行一案已全部完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年八月三十一日
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执771号之一 申请执行人：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4号，统一社会信用代码91500104750091458F。法定代表人：鞠泰，职务董事长。被执行人：覃文米，男，1968年12月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：石畅，男，1995年10月2日出生，苗族，住湖北省咸丰县。申请执行人重庆厦工科技发展有限公司与被执行人覃文米、石畅租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0104民初1605号民事判决书确定：一、覃文米于本判决生效后五日内向重庆厦工科技发展有限公司返还租赁物厦工 XG815 型挖机一台；二、覃文米于本判决生效后五日内支付重庆厦工科技发展有限公司到期租金 208 000 元，违约金 37 305 元，合计 245 305元，并支付自 2020 年 3 月 21 日至欠款付清之日止以欠付租金208 000 元为基数按每日万分之五计付的违约金；三、石畅对本判决第二项确定的覃文米的债务向重庆厦工科技发展有限公司负连带清偿责任；四、驳回重庆厦工科技发展有限公司其他诉讼请求。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行；本案应返还给申请执行人的租赁物厦工XG815型挖机一台，申请执行人暂也未找不到其下落,依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩二〇二一年八月二十四日书  记  员    曹  琴 - 1 -
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0725民初1710号 原告：蒲宏，男，生于1975年5月25日，汉族，四川省南部县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：沈云惠，女，生于1974年9月28日，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。 原告蒲宏与被告沈云惠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宏及其委托诉讼代理人杨成生到庭参加诉讼，被告沈云惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告出借款人民币338000元人民币（大写：叁拾叁万捌仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年大约3、4月份，原告通过相亲网络平台认识被告，同年8月25日被告以偿还银行借款为由原告借款168000元，原告按被告提供的帐号通过银行转款168000元，被告并向原告书写借条并约定于2019年9月15日还款。2019年9月底，被告主动提出要到江苏泰州与其共同生活，短短半个多月被告先后以各种理由向原告累计借款170000元。后原告开始怀疑被告借款的目的，由此产生矛盾，在原告的要求下，被告极不情愿向其书写了借条，自此，被告以原告不信任为由，与原告分开。原告向其催收，被告却无任何还款之意，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告沈云惠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。在庭审后，本案承办人通过微信方式与被告沈云惠取得联系后，被告沈云惠称：借款是事实，现无力偿还。另在起诉后，已向原告归还借款本金2000元。 本院经审理认定事实如下：原告蒲宏与被告沈云惠于2019年通过网络相亲平台认识，并确立恋爱关系。2019年8月25日，被告向原告借款168000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到蒲宏现金人民币168000元，大写壹拾陆万捌仟元借款人：沈云惠身份证：5110281974××××××××电话：130××××6750借款日期：2019.8.25还款日期：2019年9.15”。后被告又陆续向原告借款170000元，并于同年10月15日向原告出具借条一份，载明“今借到蒲宏现金人民币150000元，贰万整借款沈云惠2019.10.15”。借款后，被告归还原告借款本金2000元，现下欠原告本金336000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告诉称的事实及其所提交的借条等证据材料，能够认定原告与被告确曾在自愿平等的基础上，原告蒲宏借给被告沈云惠借款338000元。借款到期后，被告归还原告借款2000元后，未履行剩余还款义务，已构成违约，故对原告要求被告沈云惠归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈云惠于本判决生效后十日内偿还原告蒲宏借款本金336000元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3185元，由被告沈云惠负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书 为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨地林 二〇二一年八月四日 书记员  鲁佳玲 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力 若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终682号上诉人（原审被告）：华宁宁州诗缘会所娱乐城。经营场所：华宁县宁州街道城关社区综合楼。经营者：普梦媛。委托诉讼代理人：岳俢文，男，1975年12月23日生，住玉溪市华宁县，系经营者普梦媛的丈夫，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张勤，云南君晟律师事务所律师，一授权代理。上诉人华宁宁州诗缘会所娱乐城（以下简称诗缘会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2020）云25民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，诗缘会所于2021年8月23日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人经协商，自行和解解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，诗缘会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.50元，由上诉人诗缘会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺 茭审判员 冉 莹审判员 刘小华二〇二一年八月三十日书记员 朱可欣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3466号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。统一社会信用代码：914xxx04B。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：潘祺玮，是广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树成，是广东金硕律师事务所律师。被告：司徒银伴，女，1986年6月5日出生，汉族，住广东省开平市。被告：胡越华，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告司徒银伴、胡越华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。2021年8月17日，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉处理。本案受理费1197.37元，财产保全费1043.68元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。审 判 员 梁素娟二〇二一年八月十七日法官助理 张丽燕书 记 员 甄慧琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1554号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：崔涛，男，1995年7月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告崔涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告崔涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金4742.98元，罚息292.57元，共计5035.55元（截止至2021年6月23日）；2.请求判令被告给付从2021年6月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年8月24日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供4900元借款额度，约定利率年息5.25%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借额度有效期为一年，自2019年8月24日至2020年8月24日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××98。2019年8月24日，被告通过手机银行，以自主支付的方式,支用了借款4900元。借款到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔涛未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2021年6月23日，被告尚欠原告借款本金4742.98元、罚息292.57元，共计5035.55元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔涛于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金4742.98元、罚息292.57元（罚息截止至2021年6月23日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崔涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 筱二〇二一年八月三十一日法官助理  刘 涛书 记 员  赵婉君
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保513号之一申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：苑先一，董事长，被保全人：乐陵市万林数控锅炉有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：刘长河，总经理，被保全人：乐陵市六子园苗木种植有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：王有强，总经理，被保全人：乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社，住所地：乐陵市法定代表人：刘俊霞，总经理，被保全人：刘长河，男，汉族，1964年3月21日出生，住乐陵市。被保全人：史振清，女，汉族，1965年2月5日出生，住乐陵市。被保全人：王有强，男，汉族，1977年8月3日出生，住乐陵市。被保全人：张洪霞，女，汉族，1977年5月23日出生，住乐陵市。被保全人：刘俊霞，女，汉族，1984年4月2日出生，住乐陵市。被保全人：张大伟，男，汉族，1985年7月12日出生，住乐陵市。被保全人：刘延霞，女，汉族，1991年3月12日出生，住乐陵市。被保全人：刘艳飞，女，汉族，1983年2月28日出生，住乐陵市申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被申请人乐陵市万林数控锅炉有限公司、乐陵市六子园苗木种植有限公司、乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社、刘长河、史振清、王有强、张洪霞、刘俊霞、张大伟、刘延霞、刘艳飞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初2852号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人乐陵市万林数控锅炉有限公司、乐陵市六子园苗木种植有限公司、乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社、刘长河、史振清、王有强、张洪霞、刘俊霞、张大伟、刘延霞、刘艳飞的银行存款或者其他等价值财产进行保全，保全金额666514.83元。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被保全人刘延霞所有车牌号为鲁ＮＥ××××东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为两年，自2021年8月26日至2023年8月25日。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年八月二十六日书记员  刘建庆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初2352号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：王桂芝，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告周立君诉被告王桂芝物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告周立君于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告周立君负担。审判员 李 静二〇二一年八月十九日书记员 孙长月
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4732号被执行人：茆飞，男，1983年12月27日生，住沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送与茆飞危险驾驶罪一案，本院于2021年7月21日立案执行，执行标的为3000.00元。1、2021年7月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，对被执行人名下银行存款0元予以扣划，并予以上缴，其他未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初3433号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：胡沛国，公司经理。被告：董世滨，男，1988年8月14日生，汉族，住临清市。被告：崔玉彬，女，1989年2月16日生，汉族，住临清市。被告：董五群，男，1977年7月18日生，汉族，住临清市。被告：刘玉英，女，1974年7月19日生，汉族，住临清市。被告：方化波，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。被告：申玉香，女，1978年7月16日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董世滨、崔玉彬、董五群、刘玉英、方化波、申玉香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡沛国到庭参加诉讼。被告董世滨、崔玉彬、董五群、刘玉英、方化波、申玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董世滨、崔玉彬清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用及保全费用；2.请求依法判令被告董五群、刘玉英、方化波、申玉香对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告董世滨夫妻由其他被告提供担保在原告处借款，到期未能偿还，保证人也没有承担保证责任，故诉至法院，请求依法判决。被告崔玉彬、董世滨、董五群、方化波、刘玉英、申玉香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实情况如下：一、合同约定贷款情况。2018年9月29日，原告与董世滨签订《个人借款合同》，约定贷款金额10万元，贷款期限自2018年9月29日起至2021年9月26日止，借款利率为月利率是9.96875‰，借款由被告崔玉彬出具共同承担债务承诺函，承诺承担共同偿还责任。二、担保情况。原告与董五群、方化波签订《最高额保证合同》，被告刘玉英、申玉香出具保证承诺函，约定各保证人为借款人的上述债务在对应期限内最高债权余额15万元范围内的债务提供连带责任保证，并对保证期间、保证担保的范围作出了明确约定。三、合同履行情况。原告于合同签订后向被告发放贷款10万元。到期后，被告未按约定履行偿还义务，尚欠山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，仅按照合同约定利率支付利息至2019年7月20日。本院认为，原告与董世滨签订的《个人借款合同》、与其他被告签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款10万元，各被告未能按约定偿还本息，原告在保证期间内提起诉讼，依法应予支持。综上所述，依照据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世滨、崔玉彬于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告董五群、刘玉英、方化波、申玉香对上述本息在最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二一年八月三日书记员  刘 琦
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3400号原告:平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。法定代表人：康发强，平昌县农村信用合作联社理事长。委托代理人（特别授权）：陈锐，平昌县农村信用合作联社职工被告：王文德，男，汉族，1969年8月5日，住四川省平昌县。被告：梁桂方，女，汉族，1968年11月2日出生，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王文德、梁桂方金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2021年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告平昌县农村信用合作联社在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费286元，依法减半收取143元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。审判员  李林川二〇二一年八月十日书记员  张明娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终3833号上诉人（原审起诉人）：鹤山市摄影协会。住所地：广东省鹤山市沙坪新城路李少彭艺术楼。统一社会信用代码：514407846864147767。委托诉讼代理人：林智勇，广东法大春秋律师事务所律师。上诉人鹤山市摄影协会（以下简称鹤山影协）因与鹤山市文学艺术界联合会（以下简称鹤山文联）名誉权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初3177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，认为梁伟胜已被罢免会长职务，不再担任鹤山影协的法定代表人，且未提供其他证据证明其有权代鹤山影协起诉。因此，不予受理鹤山影协的起诉。上诉人鹤山影协上诉请求：撤销鹤山法院裁定，由鹤山法院审理本案。事实理由：鹤山影协的公章一直由梁伟胜持有，足以证明本次起诉代表鹤山影协的真实意思。鹤山法院要求提供会议记录证明鹤山影协理事会同意以协会名义提起诉讼，并不符合法律规定。鹤山影协已提供相关登记证书原件，足够证明法定代表人未变更。因此，针对鹤山影协的起诉，应当依法作出受理决定。本院经审查认为：根据本案现有证据，2021年5月21日，鹤山文联在《关于的批复》中，已同意鹤山影协召开理事会依法依规调整优化理事人员结构。2021年5月28日，鹤山影协理事会发布《关于罢免鹤山市摄影协会梁伟胜会长一职的通告》，梁伟胜会长职务已被罢免，推选副会长冯小文为代理会长。现梁伟胜以鹤山影协的名义起诉鹤山文联侵犯其名誉权，未提供其他证据证明鹤山影协理事会同意以协会名义提起诉讼，亦未提供其他证据佐证其仍为鹤山影协的法定代表人且有权单独代表鹤山影协提起诉讼，故梁伟胜不具备代表鹤山影协行使诉讼权利的主体资格。因此，鹤山法院裁定不予受理鹤山影协的起诉正确，本院予以维持；鹤山影协上诉主张撤销鹤山法院裁定，并由其审理本案理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年八月四日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初5365号原告：肖建华，女，瑶族，1970年6月1日出生，住湖南省辰溪县。被告：怀化恒御置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区城北盈口路北侧恒大影城一楼，统一社会信用代码91431200MA4P9HR396。法定代表人：胡威武，系公司总经理。原告肖建华诉被告怀化恒御置业有限公司（以下简称“恒御公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖建华到庭参加诉讼，被告恒御公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还解除商品房屋买卖合约后的楼款及相关费用547312元，同期银行利息（2019年5月26日至2021年7月19日）34467元，共581779元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经房介信息与被告于2019年5月18日签订了购买被告方在怀化恒大中央广场的楼盘5A栋403室房产的《楼宇认购协议书》，被告同时出具了《无理由退房承诺书》,双方并于同年5月26日签订了《商品房买卖合同书》和《无理由退房协议书》，原告向被告支付了房款人民币547222元和不动产登记费90元。2021年1月，原告发现被告交房进度缓慢，无法满足原告入住急需，遂提出退房申请获被告通过并与被告于2021年1月22日签订了《怀化恒大中央广场项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》。据该协议约定，双方解除上述商品房买卖合同和楼宇认购协议，被告按约退还原告楼款及费用547312元，但在原告按协议履行完相应约定之后，被告并未履行退款约定。诉讼过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还解除商品房屋买卖合约后的楼款及相关费用547312元。被告怀化恒御置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年5月18日，原告肖建华与被告恒御公司签订《怀化恒大中央广场商品房认购书》一份，约定：原告向被告认购怀化恒大中央广场楼盘5a栋403单元的房屋，该商品房建筑面积79.08平方米，总价款558734元，原告同意签署认购书时支付人民币20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款，付款方式为分期付款，原告须于2019年5月26日前支付首期房款147620元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年6月16日前付清391114元；如原告未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。原告支付首期款的同时预缴税费90元，原告必须在约定的付款方式和期限内到怀化恒大中央广场营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋；原告已阅读并理解、同意被告在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》及各附件样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述合同，不在变更、增加或减少任何条款。同日，原告通过中国农业银行转账向被告支付定金20000元。2019年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》，同日，原告通过中国农业银行转账向被告支付购房款538734元及不动产登记费90元。2021年1月，原、被告签订《怀化恒大中央广场项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，约定：双方解除上述商品房买卖合同和楼宇认购协议，被告按约退还原告楼款及费用人民币547312元。此后，被告未依约向原告退回购房款及相关费用，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：被告企业信息、《怀化恒大中央广场商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《怀化恒大中央广场项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》、《无理由退房协议书》、湖南公司恒大中央广场项目退房审批表、转账委托书、预约商品房网上签约撤销申请表、pos机签购单、购房款发票、庭审笔录。本院认为：原、被告签订的《怀化恒大中央广场项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。因被告未依约退回原告购房款及相关费用，故原告要求被告偿还解除商品房屋买卖合约后的楼款及相关费用547312元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化恒御置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖建华购房款及相关费用共计547312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元，减半收取计4636.5元，由被告怀化恒御置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张磊二〇二一年八月十八日代理书记员  欧洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12172号上诉人（原审原告）：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地：广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：庞武桂，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。被上诉人（原审被告）：庞玉华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。被上诉人（原审被告）：罗桂梅，女，1982年8月13日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司因与被上诉人庞武桂、庞玉华、罗桂梅借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2021年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 吴 湛二〇二一年八月十日书记员 陆艳婷吴云燕
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执2295之一号申请执行人江苏真琦建设工程有限公司。被执行人江苏永福房地产开发有限公司。本院在执行江苏真琦建设工程有限公司与江苏永福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年7月29日、8月19日二次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江苏永福房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮阴区永福华府小区10幢商住楼106室（保留价537880元）、107室（保留价604184元）、108室（保留价415520元）、109室（417648元），因无人参与竞拍，导致拍卖流拍，申请执行人江苏真琦建设工程有限公司愿意接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人江苏永福房地产开发有限公司所有的位于淮安市淮阴区永福华府小区10幢商住楼106室、107室、108室、109室归申请执行人江苏真琦建设工程有限公司所有。该房屋所有权自交付时起转移给江苏真琦建设工程有限公司。二、申请执行人江苏真琦建设工程有限公司可持本裁定书在符合办理产权登记条件时到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇二一年八月二十四日书记员  杨春芹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4711号被执行人：朱卫邦，男，1967年11月14日生，住泗阳县。沭阳县人民法院刑庭移送执行朱卫邦危险驾驶罪罚金一案，本院于2021年7月20日立案执行，执行标的为2000.00元。本案执行过程如下：1、2021年7月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14903号上诉人（原审原告）：陈荔珊，女，1998年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：广州市大森林家居制品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号915房。法定代表人：徐培锋，总经理。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。上诉人陈荔珊因与被上诉人广州市大森林家居制品有限公司（下称大森林公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初37553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。陈荔珊一审诉讼请求：判令确认陈荔珊与大森林公司自2019年7月4日至2020年4月15日期间存在劳动关系。一审法院判决：驳回陈荔珊的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由陈荔珊负担。判后，陈荔珊不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认陈荔珊与大森林公司之间的劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由大森林公司承担。事实和理由：一、一审法院认定陈荔珊的用人单位系佛山市顺德区大森林电子商务有限公司，工资由外人徐楚池发放，没有任何证据证明。案件中提交的《劳动合同》为大森林公司提供给陈荔珊的纸质合同，公章内容和劳动合同的内容大森林公司可以随意修改，陈荔珊一开始并没有十分重视公章内容为另一家公司，故导致大森林公司可以投机取巧扭曲陈荔珊在大森林公司单位上班的事实。二、陈荔珊在职期间任职天猫销售客服，天猫店铺法丽莎家居旗舰店，该天猫店的网店营业资质就是广州市大森林家居制品有限公司分公司（佛山市顺德区全胜家具有限公司），根据佛山市顺德区全胜家具有限公司2015年年报，徐楚池为该公司股东，2016年出资16万余元。另外徐楚池并非不是大森林公司员工，大森林公司的工商信息历史股东股权变更信息中2012年徐楚池是该公司股东，徐楚池跟法人徐培锋、熊贤贵、熊贤影在2012年就已经是同事关系，两份调查资料都足以证明徐楚池跟两家公司有关联也是公司员工。佛山市顺德区大森林电子商务有限公司、大森林公司和佛山市顺德区全胜家具有限公司的股东皆为徐培锋、熊贤贵、熊贤影，三家公司实际受益人相同，法人股东就是公司的老板，使用徐楚池名下的账户来发放工资是合理的。工资发放人徐楚池账户是该公司工资发放账户，直到陈荔珊2019年7月入职至2020年4月离职前都有工资发放流水也没有更换账户，证实了徐楚池跟陈荔珊存在劳动关系。以上事实理由充分说明了陈荔珊与大森林公司符合劳动法律、法规规定的主体资格，加之陈荔珊持有的证据，说明陈荔珊工作期间是受大森林公司管理的，完全可以证明双方存在着事实劳动关系。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求法院支持陈荔珊的前述请求。大森林公司答辩称，陈荔珊在仲裁和一审阶段提交的劳动合同及入职证明表明与陈荔珊存在劳动关系的是佛山市顺德区大森林电子商务有限公司，而大森林公司与佛山市顺德区大森林电子商务有限公司是两个相互独立的主体，且陈荔珊提供的证据不能证明其与大森林公司存在劳动关系，一审法院适用法律正确事实认定清楚程序合法，应该予以维持。二审中，陈荔珊提交如下证据：1.银行卡工资记录，拟证明大森林公司法人发放工资记录；2.网络购物记录，拟证明收件地址为大森林公司，同一地址几个月证明陈荔珊一直在大森林公司上班；3.（2019）粤0106民初29708号民事判决书、（2019）粤01民终21279号民事判决书，拟证明该裁判文书中的大森林公司与证人罗某存在劳动关系，账号徐楚池是大森林公司发放工资账号，且陈荔珊银行流水月工资发放账号名是徐楚池6222022013013841250，与罗某发放工资账号一致，陈荔珊与大森林公司存在劳动关系。陈荔珊申请证人罗某出庭，拟证明陈荔珊与大森林公司存在劳动关系。大森林公司质证称：1.银行卡工资记录的真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议。陈荔珊并非大森林公司的员工，而徐楚池也非大森林公司的股东及员工，大森林公司从未用徐楚池的账号向陈荔珊支付工资。2.购物记录的真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议，陈荔珊的收货地址可以由其自行设置自由选择，不能证明其与大森林公司存在劳动关系。3.对（2019）粤0106民初29708号民事判决书及（2019）粤01民终21279号民事判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然两份判决书认定证人罗某与大森林公司2017年10月18日至2019年1月10日存在劳动关系，但罗某与大森林公司是有签订书面劳动合同的，而本案中陈荔珊的劳动合同是与案外人佛山市顺德区大森林电子商务有限公司签订，而非大森林公司，且并不能排除佛山市顺德区大森林电子商务有限公司使用徐楚池的账号向陈荔珊发放工资。关于证人证言，罗某与大森林公司曾经存在劳动争议有利害关系，其证人证言不应采信，即使罗某与大森林公司存在劳动关系也与陈荔珊无关，且另案虽认定罗某与大森林公司存在劳动关系，但未确认徐楚池账号是大森林公司工资发放账号。本院经审查认为，陈荔珊提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明徐楚池系代表大森林公司向陈荔珊发放工资，故不能证实陈荔珊系与大森林公司存在劳动关系，本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，二审的争议焦点在于陈荔珊与大森林公司之间是否存在劳动关系。陈荔珊提交的《劳动合同》上载明的用人单位系佛山市顺德区大森林电子商务有限公司，综合双方当事人的诉辩、提交的证据及查明的事实，一审法院认定陈荔珊的用人单位系佛山市顺德区大森林电子商务有限公司，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。大森林公司与佛山市顺德区大森林电子商务有限公司是两个相互独立的主体，陈荔珊二审提交的证据不足以证明徐楚池系代表大森林公司发放工资，也不能证明其接受大森林公司的管理，故其上诉请求确认与大森林公司之间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈荔珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈荔珊负担。本判决为终审判决。审判长  刘敏审判员  乔营审判员  李婷二〇二一年八月三十一日书记员  方蕾
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2510号上诉人（原审被告）：何孝伟，男，1980年11月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1958年1月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人何孝伟因与被上诉人孙涛不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何孝伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案表面上是上诉人与被上诉人之间的纠纷，实质上是案外人孙金凤与案外人施国胜之间的民间借贷纠纷，本案3万元是上诉人向案外人施国胜的借款，孙金凤也承认该3万元是其应施国胜的要求通过被上诉人孙涛的账户转给上诉人。该款项上诉人已归还给施国胜，因此上诉人获得本案3万元是基于与施国胜的民间借贷关系，具有法律依据，不构成不当得利，在上诉人已经归还本案3万元借款的情况下再要求上诉人承担不当得利返还，显失公平。被上诉人孙涛辩称，案外人孙金凤与施国胜之间存在民间借贷关系是事实，在孙金凤与施国胜的民间借贷案件中施国胜对孙金凤主张的3万元转账借款不予认可，被上诉人孙涛与施国胜之间不存在民间借贷关系，与上诉人何孝伟之间也不存在任何经济关系，被上诉人孙涛通过银行转账3万元到上诉人何孝伟的账户这一事实已经原审法院确认，上诉人何孝伟明显取得不当得利。孙涛一审诉讼请求：判令何孝伟返还不当得利3万元。一审法院认定事实：孙涛的女儿孙金凤从2016年7月份开始陆续向案外人施国胜出借资金，其中一笔3万元孙金凤陈述是案外人施国胜要求将3万元转到施国胜叔叔即何孝伟的账户上，但案外人施国胜不认可该3万元是向孙金凤借款，但2018年6月14日孙涛确系应女儿孙金凤的要求，通过银行转账向何孝伟尾号为4567的账户转账3万元。在施国胜不认可该3万元是借款后，孙金凤同意该笔转款另案起诉。后经双方协调未果，孙涛于2021年2月26日向一审法院提起诉讼，要求何孝伟返还不当得利款3万元，并承担一审诉讼费用。一审法院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损害的人可以请求得利人返还取得的利益。得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律依据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。孙涛的女儿孙金凤通过孙涛的账户转账3万元到何孝伟的账户上，在另案中孙金凤陈述借用其父亲的账号转账借钱给施国胜，是施国胜指令将3万元借款打到何孝伟账户，但施国胜不认可3万元是向孙金凤借款，不认可是自己的指令。但孙涛与何孝伟在转款时无任何的经济往来，相互之间也没有借款的合意，何孝伟收取孙涛的3万元，应按照不当得利的法律规定处理。现孙涛要求何孝伟返还其取得的利益，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：何孝伟在判决生效后20日内返还孙涛不当得利款3万元。一审案件受理费550元，减半收取275元，由何孝伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何孝伟在二审提供如下证据：(2020)苏0826民初3409号孙金凤与施国胜民间借贷纠纷案件2020年8月6日庭审笔录一份，该笔录第五页倒数第十行，孙金凤陈述该笔3万元是何孝伟找施国胜借的，施国胜让孙金凤打3万元给何孝伟，施国胜明确回答其不认可借这3万元，在孙金凤与施国胜的庭审陈述中可以证明孙金凤使用孙涛的卡向何孝伟转账，其实是受到施国胜的指示，孙金凤与施国胜之间是否存在民间借贷关系与何孝伟无关，而何孝伟获得本案3万元是基于与施国胜之间的民间借贷关系，且已偿还，不构成不当得利。被上诉人孙涛对上诉人何孝伟提供的证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，因该笔3万元未打入施国胜账户，施国胜也不认可借过该笔3万元，故在孙金凤与施国胜之间的民间借贷案件中该笔3万元未进行处理。因该笔3万元是孙涛打入何孝伟账户，孙涛与何孝伟之间不存在任何经济往来，何孝伟取得该3万元明显属于不当得利。本院认证如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为证据使用。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉3万元是否构成不当得利。本院认为，何孝伟在2018年6月14日收到来自孙涛的3万元转账构成不当得利，应予返还。理由如下：根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，孙涛于2018年6月14日向何孝伟转账3万元，何孝伟认可收到该笔款项，但主张该3万元是向案外人施国胜的借款，是施国胜指示案外人孙金凤用其父亲孙涛的账户打给何孝伟，但其没有证据证明其陈述的上述借款过程。相反，在（2020）苏0826民初3409号孙金凤起诉施国胜民间借贷纠纷一案中，施国胜明确不认可该笔3万元借款。综上，何孝伟收到案涉3万元款项没有法律根据，构成不当得利，现孙涛要求何孝伟返还该3万元，应予支持。如果何孝伟认为相关人员应向其返还相应款项，可另行主张权利。综上，上诉人何孝伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人何孝伟负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 徐 炜审 判 员 朱 佩二〇二一年八月十九日法官助理 郭 琳书 记 员 汪 慧王倩倩
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执保1312号申请保全人吉林省铁峰装饰工程有限公司与被保全人张蕾之间合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，要求查封被保全人张蕾的丈夫傅明名下的位于长春市二道金钱路力旺.康城E4幢2单元304号的房屋产籍手续。本院依据（2021）吉2401民初8765号民事裁定实施保全措施，申请人并提供其担保人刘铁峰名下的位于长春市宽城区亚泰大街1598B-8号的房屋产籍手续作为担保，现申请保全人申请的保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月二十四日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3759号原告：白城市XX物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：孟某，现住吉林省白城市洮北区。本院依法受理原告白城市XX物业有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案后，原告于8月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市XX物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年八月三十一日书记员  李明亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执4392号申请执行人刘汉忠，男，1953年11月7日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高永军，男，1969年1月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人徐焕连，女，1970年1月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院执行刘汉忠与高永军、徐焕连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0802民初1925号民事调解书已经发生法律效力，依据生效的法律文书确定，被执行人高永军、徐焕连应向申请人偿还借款6万元整及利息，并担负执行费1590元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月19日立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，有车辆登记信息，房屋信息无反馈，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长    钟 改 琴审  判  员    刘 庆 勃审  判  员    张    锐   二〇二一年八月三十日 书  记  员    马 保 军
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初4015号原告：王海英，女，1986年4月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。        被告：范中凯，男，1985年9月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告王海英诉被告范中凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英委托诉讼代理人王润鸿、被告范中凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告王海英向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付原告借款60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数，自2021年1月1日起按照法律规定的利率计算至实际给付完毕止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是朋友关系，2015年1月1日，被告因资金周转从原告处借款人民币60000.00元。后经原告多次索要，被告一直推脱至今，现原告为要求被告偿还借款及利息诉至法院。        被告范中凯辩称，原告主张的借款事实均属实，我同意还款，但是现在没有钱。        经审理查明，原告王海英与被告范中凯系朋友关系，被告因经营花店需要资金于2015年1月1日向原告借款60000.00元，并于当日给原告出具借条一枚，载明：今日向王海英（220182198604208249）处借款人民币陆万元整（￥60000.00）用于资金周转，月利息为2分，欠款人范中凯（捺印），220182198509127037，欠款日期2015年1月1日。借款发生后，被告一直未向原告履行还款义务。现原告为要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。        本院认为，被告范中凯向原告王海英借款并为其出具借条，可以认定双方之间的民间借贷关系有效成立，被告应该按照约定向原告履行偿还借款的义务。原、被告均系自然人，双方就借款约定了利息，原告要求被告自2021年1月1日起支付借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方借款合同成立于2020年8月20日之前，结合原告主张的利息起算时间，本案利率标准应确定为原告起诉时的利率保护标准，即年利率15.4％。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：        被告范中凯于本判决生效后立即给付原告王海英借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数，自2021年1月1日起按照年利率15.4％计算至实际给付完毕之日止）。        案件受理费650.00元，由被告范中凯负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年八月九日书记员    毛雨婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更262号罪犯罗忠辉，男，1970年11月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一八年十月三十一日作出（2018）湘13刑初30号刑事判决，以被告人罗忠辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一九年一月二十八日作出（2019）湘刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年4月20日交付执行，刑期自2018年1月18日起至2026年6月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2021年8月27日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗忠辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗忠辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗忠辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗忠辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯罗忠辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗忠辉减去有期徒刑六个月，刑期至2025年12月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  邵宣霖代理书记员  黄筱婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初3058号原告：王若霖（曾用名王紫婷），女，2002年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限系特别授权。王若霖与常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。王若霖的委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞及新邦置业公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王若霖向本院提出诉讼请求：1、判令新邦置业公司为原告办理新邦壹品小区***号房屋办理不动产权证；2、判令由新邦置业公司承担本案诉讼费。新邦置业公司辩称：1、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关业务，也为此开展了相应的验收、交付工作；2、新邦置业公司无经济能力处理解封、规费缴纳问题，希望政府部门能牵头处理相关事宜；3、如查明原告未付清购房款、未缴纳维修基金等税、费、有其他违约、违规行为的，请驳回原告诉讼请求；4、办理不动产登记时，被查封或办理有效抵押的房屋，若未解除，则不能办理不动产登记证书；5、新邦置业公司经济困难，请法院不判决负担诉讼费用。本院采信王若琳提交的证据，结合当事人庭审陈述，确认以下案件事实：1、因丁时杰欠案外人胡慧媛款项，新邦置业公司同意王若琳购房首付款34万余元直接给付胡慧媛抵偿丁时杰所欠债务，余款办网签时交付。王若琳遂向胡慧媛支付342126元，2017年12月20日，王若琳与新邦置业公司签订**号商品房认购书。约定王若琳自愿认购新邦置业公司开发的新邦壹品第***号房，房屋面积93.47平方米，单价每平方米5800元。该认购书明确王若琳以542126元的总价款购买了案涉争议房屋。新邦置业公司并向王若琳出具了落款时间为2017年12月20日，房款额度为342126元的收据一份。此后，王若琳入住该房屋。2021年8月12日，根据湖南省常德市中级人民法院的通知书，王若琳向该院交纳该通知书认定的案涉房屋尾款200000元。2、2019年6月21日，新邦置业公司取得案涉房屋不动产登记，登记号湘（2019）常德市不动产权第***号。另查明，案涉争议房屋于2020年7月29日被湖南省常德市中级人民法院司法查封，查封期间为2020年7月29日至2023年7月28日。2021年8月22日，湖南省常德市中级人民法院解除对案涉房屋的查封。本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷。新邦置业公司自愿接受抵债款项作为购房首付款后向王若琳出具收据，且双方签订了商品房认购书，以商品房认购书的形式就新邦壹品小区***号房屋达成买卖合意。因此，案涉房屋买卖合同当事人为王若琳与新邦置业公司。鉴于新邦置业公司对案涉房屋买受款支付等应由买方履行之合同义务业已全面适当履行并无争议，且案涉房屋已办理所有权初始登记及无权利负担、限制转移之实际情况，本院依法对房屋买卖合同买受人要求出卖方履行案涉争议房屋过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起三日内为王若琳办理新邦壹品小区***号房屋不动产转移登记。本案受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗 健二〇二一年八月二十六日法官助理  郭诗野书 记 员  叶洁林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初572号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王现玉，男，1963年12月12日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，邹城市金盛建筑商砼有限公司驾驶员，户籍所在地及现住址山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月14日被邹城市某某局取保候审，同年3月16日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕Z527号起诉书指控被告人王现玉犯交通肇事罪，于2021年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人王现玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月14日11时许，被告人王现玉驾驶鲁Ｈ1××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××挂重型罐式半挂车，沿新东外环路由南向北行驶至新东外环路与新北外环路路口处右转弯时，遇被害人张某和驾驶电动自行车由南向北行驶至上述地点发生碰撞，致被害人张某和当场死亡、车辆损坏，造成交通事故。被告人王现玉在案发后明知他人打电话报警，仍然拨打122报警电话并保护现场，在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，其在投案后自愿如实供述了自己的罪行。经邹城市某某局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王现玉承担事故的全部责任，被害人张某和无责任。2020年12月28日，被告人王现玉与被害人张某和的近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。公诉机关认为，被告人王现玉违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王现玉认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王现玉判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人王现玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王现玉违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王现玉自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首；愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人王现玉赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王现玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（刑期考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 颖二〇二一年八月二十日书记员 韩冬寒
文书内容富县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0628执604号申请执行人：赵晓霞，女。被执行人：任延宏，女。申请执行人赵晓霞与被执行人任延宏民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2021年1月25日作出的（2021）陕0628民初82号民事调解书发生法律效力后，被执行人任延宏未按期履行给付义务。申请执行人赵晓霞于2021年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人任延宏向申请执行人赵晓霞清偿欠款33200元，承担本案执行费398元、受理费150元，本院依法受理。本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人任延宏在中国农业银行股份有限公司富县支行有存款，本院依法冻结并划拨被执行人存款6954.98元，并向申请执行人支付。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人任延宏名下除依法划拨6954.98元外，暂无其他财产可供执行，经向申请执行人赵晓霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人任延宏的其他财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人任延宏再无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人任延宏发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执604号案件的本次执行程序。如申请执行人赵晓霞发现被执行人任延宏有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄凤贵审判员王树理审判员 杨   海   军二〇二一年八月二十六日书记员 李       升
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1967号陈尚锦：本院执行陈尚锦罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的1500元。本院立案受理，现已执行到位1500元，该款已上缴国库。至此，（2019）苏0214刑初492号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二日
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1917号之一申请执行人:李顺英，女，1985年6月23日出生，彝族，居民，住所地所云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：陈建青，男，1985年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人李顺英与被执行人陈建青因劳动争议纠纷一案，（2021）闽0304民初1066号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2021年6月2日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：本金1.85万元、利息及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币7663.67元。4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  何国立执行员  姚泽强二〇二一年八月二十四日书记员  林仙芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初11930号原告：孟庆文，男，1963年10月16日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托诉讼代理人：王朝庆，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村村民委员会，驻济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村驻地。法定代表人：张新光，村主任。原告孟庆文与被告济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，依法进行审理。原告孟庆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项损失共计50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济宁京杭佳苑为济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村村民拆迁回建小区。原告于2020年1月从江苏溧阳建设集团处承接该小区F区漏水、渗水修复工程，原告承接的该工程同时得到被告当时的村两委领导的同意。后被告单方阻止原告施工，另行委托他方进场。原告多次找到被告协商，被告一直无辜推诿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现向法院提出诉讼，望判如所请。本院认为，原告诉状中所称被告“济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村村民委员会”与事实名称不符，原告诉称的单位不明确，“济宁市任城区许庄街道办事处东石佛村村民委员会”不是本案适格当事人。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟庆文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  崔宗民二〇二一年八月三十日书记员  冯 莹
丰镇市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0981执633号张二机：关于张二机危险驾驶罪一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位（。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十五条之规定，将该案以“执行完毕”的结案方式结案。特此通知二〇二一年八月十七日
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初3493-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与刁大新、张馨艺、刁凯、梁秀琴借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙唯军二〇二一年八月十九日书记员  宣辰辰
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初852号原告：孙某，男，汉族，住甘肃省兰州市。        公民身份号码：×××。        被告：张某，男，汉族，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告孙某诉被告张某合同纠纷一案，于2021年3月17日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙某向本院提出撤诉申请。        经审查，本院认为，原告孙某申请撤诉，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。        案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告孙某负担。        审判长    王正勇审判员    唐国华审判员    刘学文二〇二一年八月十日书记员    柳惠黎
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民事裁定书 (2021)渝0103民初21686号 原告:韩露，女，1992年11月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告:李好曦，女，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告韩露与被告李好曦民间借贷纠纷一案中，原告韩露向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩露的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩露撤回起诉。本案案件受理费减半收取1071元，由原告韩露负担。  审  判  员     乔传磊   二〇二一年八月十八日  书  记  员     殷  英- 1 -
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执恢74号申请执行人谢利国，男被执行人张勇彪，男。本院在执行申请执行人谢利国与被执行人张勇彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款38万元及利息的义务。执行过程中，拍卖了被执行人位于耒阳市康鸿花园11号楼盘507号房屋一套，并进行拍卖，因二次流拍且申请执行人不愿以物扺债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 谢海林审判员 钟 琦二〇二一年八月十六日书记员 钱 丹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2134号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796796672H，住所地：河南省郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被执行人：赵耐凡，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人赵耐凡保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初902号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人被告赵耐凡于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险理赔款48924.27元及未付保费2691.51元，共计51615.78元。因被执行人赵耐凡未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月22日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年6月22日、6月25日、7月13日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，依法扣划被执行人银行存款190.98元，已发放给申请执行人。三、2021年7月26日，向登封市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，调查结果为：未发现有可供执行的财产线索。2021年6月28日，向郑州住房公积金管理中心登封管理部调查被执行人的财产情况，调查结果为：未发现有可供执行的财产线索。2021年7月23日，向太平人寿保险股份有限公司郑州中心公司提取被执行人的保险单现金价值766.09元，已发放给申请执行人。到被执行人居住地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。四、2021年6月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。将被执行人赵耐凡纳入失信被执行人名单。决定对被执行人赵耐凡依法拘留15日，因未查找到其下落，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为51615.78元及相应利息，实际执行到位957.07元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年八月三十一日书记员  赵登辉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保815号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：王璐，女，2000年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人王璐追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3284号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王璐所有银行存款5503.16元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王璐所有银行存款5503.16元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼收法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保815号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：王璐，女，2000年3月28日出生，汉族，住四川省通江县。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人王璐追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3284号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人王璐所有银行存款5503.16元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王璐所有银行存款5503.16元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼收法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执745号之二申请执行人：秦红霞，女，1979年12月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：古沈阳，男，1973年3月9日出生，汉族，广饶县人，原住该村，现下落不明。被执行人：东营智化工贸有限责任公司，原注册地：广饶县月河路819号，注册号：370523228012861。法定代表人：古沈阳，该公司经理。本院作出的（2019）鲁0523民初1182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人古沈阳名下的位于广饶县西户（不动产权证书号：广饶20100698）房产一套。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年(自2021年8月11日至2024年8月10日)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 燕 斌二〇二一年八月十一日书记员 任翠玉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更224号罪犯刘卫，男，1985年2月21日出生，汉族，初小文化，湖南省浏阳市人，投劳前住湖南省浏阳市。现押湖南省邵阳监狱服刑。2012年3月27日社区戒毒3年。湖南省浏阳市人民法院于二○一六年十月十四日作出（2016）湘0181刑初第905号刑事判决，以被告人刘卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴一万元，本次缴纳五千元）。刑期自2016年5月17日起至2031年5月16日止，2016年11月1日交付执行。2019年1月28日经本院（2019）湘05刑更64号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2030年10月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2021年8月9日报请减刑六个月，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘卫能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘卫的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘卫在服刑改造期间的上述表现，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘卫在服刑改造期间虽有悔改表现，但系毒品犯罪，依法应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫减去有期徒刑六个月。刑期至2030年4月16日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十一日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021）川3424民初1202号原告：何晓三，男，1981年7月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。被告：蔡凤娟，女，1985年7月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原告何晓三与被告蔡凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  何建中审判员  朱兴碧审判员  尹 燕二〇二一年八月二十日书记员  曾 薇
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执760号颜金波、湘西自治州和盛堂百货有限公司、湘西自治州边城国际大酒店有限责任公司本院执行的颜金波申请执行湘西自治州边城国际大酒店有限责任公司、湘西自治州边城国际大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，2020年5月至2021年1月房租已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十五日
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书 （2021）陕0203执恢29号 申请执行人：寇菊珍，女。申请执行人：李春艳，女。申请执行人：李小兵，男。被执行人：铜川惠民房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘晓平，系该公司董事长。寇菊珍、李春艳、李小兵与铜川惠民房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终29号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司未自觉履行义务，寇菊珍、李春艳、李小兵于2021年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的为134377元。本院于2021年4月1日依法恢复立案，同日向铜川惠民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人交付拆迁安置住宅房屋面积390.68平方米及商业用房面积77.92平方米；支付因迟延交付商业用房给申请执行人造成的损失123893元、过渡费5310元，承担案件受理费5174元，向本院交纳执行费1916元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议达成后，申请执行人向本院申请解除对被执行人采取的全部强制执行措施，对于铜川惠民房地产开发有限公司采取的纳入失信被执行人名单、对法定代表人刘晓平作出的限制消费令已屏蔽，该协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0203执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审 判 员    廉 政                                                                          二0二一年八月十八日                                         书 记 员    鲍 凤
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0524执保482号卿雪枚、戴目清：本院执行的卿雪枚申请戴目清借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人戴目清无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年八月二十五日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2915号申请执行人：高小霞，女，1986年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：薛永，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人高小霞与被执行人薛永民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021)陕0881民初2856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人薛永名下的相关财产信息，经网络查控平台反馈，被执行人薛永名下无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、无房产及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3.本院已将被执行人薛永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院调查了被执行人户籍所在地或住所地财产情况，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人薛永名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二一年八月二十四日书 记 员  王 丁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初11577号之一本院对原告王**诉被告沈震球追偿权纠纷一案作出的（2020）苏1322民初11577号民事判决书中文字上有瑕疵，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：该民事判决书第一页标题处的案号“（2021）苏1322民初11577号”应更正为“（2020）苏1322民初11577号”审判员  刘小磊二〇二一年八月二十七日书记员  韦 杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢391号申请执行人：张琨，女，1976年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。被执行人：苗根梅，女，1970年8月30日生，汉族，住响水县。申请执行人张琨与被执行人朱卫国、苗根梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4824号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2021年3月18日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人张琨向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结((2021)苏0921执恢391号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  毛 燕二〇二一年八月二十七日书记员  唐卫卫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执314号之一申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司，住所地，淄博市高新区。被执行人杜霞，女，1970年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东万鹏房地产开发有限公司，住所地，淄博市张店区。本院在执行淄博宜联贷金融信息服务有限公司诉杜霞、杜吉鹏、山东万鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，因案件需长期执行，现申请本院对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303执314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  崔兴峰审判员  李永梅二０二一年八月十六日书记员  朱梦秋
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执824号申请执行人：关锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：邓晓侠，女，1963年4月28日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：吴景光，男，1970年10月18日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民再14号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓晓侠、吴景光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓晓侠、吴景光应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人邓晓侠、吴景光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人邓晓侠、吴景光的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二一年八月十三日书记员 苏莹莹
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2021）陕0527执176号申请执行人高盈全，男，汉族，1958年2月23日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。被执行人刘中勤，男，汉族，1968年6月21日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，村民。申请执行人高盈全依据本院（2019）陕0527民初586号民事调解书申请执行，要求被执行人刘中勤履行案件款14607.93元，并承担案件受理费。本院于2021年3月22日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知等法律文书，限期履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人刘中勤名下银行及微信账户，并查封其名下车辆，但未实际控制，后经本院通过线下查控，查明被执行人刘中勤名下暂无可供执行财产，申请执行人高盈全也无法提供被执行人刘中勤可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的14607.93元，本次未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白水县人民法院（2021）陕0527执176号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产可恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      高田生审  判  员      张占民审  判  员      吴志翔二0二一年八月二十六日书  记  员      张治军    1
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保876号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：明阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人明阳追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3238号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人明阳所有银行存款10339.79元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人明阳所有银行存款10339.79元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保876号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：明阳，男，1989年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人明阳追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3238号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人明阳所有银行存款10339.79元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人明阳所有银行存款10339.79元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3734号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：李某，系经理。委托代理人：孙海英，系吉林刘浩律师事务所律师。被告：牟某，现住吉林省白城市洮北区。本院依法受理原告白城市XX物业服务有限公司诉被告牟某物业服务合同纠纷一案后，原告于8月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市XX物业服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年八月三十日书记员  李明亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初3580号原告：刘某1，男，汉族，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。        委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。        被告：刘某2，男，汉族，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市。（被告身份信息由原告提供）        原告刘某1与被告刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。        原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费18400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年，被告刘某2雇佣原告刘某1在其承包的瓜州县桥湾明瑞沙石场看大门，雇佣刘某1妻子李月芳为沙石场工人做饭。约定每人每月工资3000元，月底发清工资。被告未按约定向原告支付工资，在2017年9月21日，经双方结算，被告共欠原告夫妇劳务费23400元。被告向原告出具欠条一张，后向原告支付劳务费5000元，剩余款项再未支付。        被告刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织双方当事人进行了举证质证。被告刘某2未到庭发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2017年，被告刘某2雇佣原告刘某1在其承包的瓜州县桥湾明瑞沙石场看大门，雇佣刘某1之妻李月芳为沙石场工人做饭。口头约定每人每月工资3000元，月底发清工资。2017年9月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今刘某2欠刘某1工资贰万叁仟肆佰元整（23400.00）。证明人：常忠雄。欠款人：刘某2。2017.9.21。”后被告向原告支付劳务费5000元，余款未付，引发诉讼。        本院认为，被告雇佣原告看大门，雇佣原告之妻为工人做饭，双方结算后由被告向原告出具欠条并支付部分费用，双方形成事实的劳务合同关系，被告应按约足额向原告支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费18400元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。        综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告刘某2于本判决书生效十五日内支付原告刘某1劳务费18400元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计130元，由被告刘某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    张筱二〇二一年八月五日法官助理    郭晓丹书记员    方英
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更191号罪犯黄艳辉，男，1982年9月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省常宁市。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一六年十二月十三日作出（2016）云01刑初720号刑事判决，以被告人黄艳辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2017年1月12日交付执行，刑期至2027年2月28日止。2019年8月7日经本院（2019）湘05刑更304号刑事裁定减刑七个月，刑期至2026年7月31日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年八月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年八月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员李文兵、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄艳辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄艳辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄艳辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄艳辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯黄艳辉在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，且在服刑期间有违规表现，依法应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄艳辉减去有期徒刑五个月，刑期至2026年2月28日。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀华审 判 员  罗俊辉审 判 员  莫佩华二〇二一年八月三十日法官 助理  李 超代理书记员  黄筱婷