四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终15255号上诉人（原审原告）：勾莹珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新津区。委托诉讼代理人：王利琴，四川南北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都硅宝新材料有限公司，住所地四川省成都市新津区新津工业园区新材料产业功能区新材28路以北。法定代表人：王有治，执行董事。委托诉讼代理：郭伟，男，系公司员工。上诉人勾莹珍因与成都硅宝新材料有限公司（以下简称硅宝公司）劳动争议一案，不服成都市新津区人民法院（2021）川0118民初903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。勾莹珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：（1）一审法院以勾莹珍与硅宝公司签订劳动合同时超过50周岁，认定勾莹珍与硅宝公司无法建立劳动关系，勾莹珍主张劳动关系的相关待遇，主体不适格，属于无权认定。对于勾莹珍是否已达法定退休年龄的问题，硅宝公司与勾莹珍建立用工关系时，勾莹珍已满50岁，而硅宝公司依然与勾莹珍签订劳动合同，并按相关法律规定购买社会保险及公积金，且在《告知函》中明确说明解除与勾莹珍劳动关系的原因是基于未按照公司相关要求办理请假手续。硅宝公司认可与勾莹珍的劳动关系，认可勾莹珍在工作期间未达到退休年龄。（2）勾莹珍与硅宝公司建立劳动关系符合劳动关系成立要件，并不违反法律法规的禁止性规定，从平衡保护劳资双方的合法权益出发，应予以支持及保护。根据勾莹珍的工作经历，其自2008年1月开始以个体户名义参保，属于灵活就业人员，其退休年龄为55岁。硅宝公司于2018年10月为勾莹珍购买社保时，勾莹珍已达50周岁，故硅宝公司在明确知道勾莹珍已超过50周岁达到女工人的退休年龄，而依然为勾莹珍购买社保直至2021年2月，说明硅宝公司将勾莹珍的退休年龄界定为55周岁，故一审法院单方面认定勾莹珍已达退休年龄属于事实认定错误。（3）勾莹珍在签订劳动合同时，年满51周岁，在仲裁申请立案时也仅年满53周岁，尚未达到女性劳动者必然退休的年龄，双方属于劳动关系还是劳务关系，用人单位应处于何种用人责任，均属于案件实体的范围，只能由双方在诉讼中答辩，仲裁委不能依职权审查。硅宝公司在一审过程中未对双方已建立劳动关系进行抗辩，即使提出抗辩也属于案件实体审理的范围。成都市新津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津仲裁委）、一审法院以主体不适格为由不受理、驳回起诉，均属于未审先定，构成程序违法，损害勾莹珍的合法权益。（4）勾莹珍未达到领取养老保险金的年龄，不属于达到法定年龄退休的劳动者。硅宝公司辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《劳动合同法实施条例》）第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形，故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位无法建立劳动关系，勾莹珍自2018年10月18日到硅宝公司工作，与硅宝公司未建立劳动关系，双方属于劳务关系。勾莹珍向一审法院起诉请求：1.判令硅宝公司向勾莹珍支付违法解除劳动合同赔偿金14810元；2.判令硅宝公司向勾莹珍支付未休年休假工资2723.60元；3.判令硅宝公司承担本案诉讼费、公告费、交通费及打字复印费共计1000元；4.判令硅宝公司向勾莹珍支付2021年3月1日至2021年3月11日期间的工资1497.98元。一审法院认定事实：勾莹珍于1967年12月25日出生，于2018年10月18日入职硅宝公司时已超过50周岁，双方签订劳动合同，约定勾莹珍从事保洁岗位工作。勾莹珍于2021年3月8日起未到硅宝公司打卡上班。2021年3月16日，硅宝公司向勾莹珍发函告知解除劳动关系。2021年4月22日，勾莹珍作为申请人向新津仲裁委申请仲裁，新津仲裁委以当事人主体不适格为由作出新劳人仲不（2021）第00146号《不予受理通知书》。勾莹珍对该通知不服诉至一审法院。一审法院认为，根据国家相关规定，企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁。勾莹珍生于1967年12月25日，2017年12月25日就年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形，故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间无法再建立劳动关系。勾莹珍自2018年10月18日到硅宝公司工作，与工作单位不属于建立劳动关系，双方应属于劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定“劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因2018年10月18日勾莹珍与硅宝公司建立用工关系时已超过50周岁，新津仲裁委以其主体不适格作出不予受理通知。勾莹珍请求硅宝公司支付劳动关系项下的违法解除劳动合同赔偿金、工资及未休年休假工资，需以其确与硅宝公司存在劳动关系为前提，事实上其于2018年10月18日入职时已超过50周岁，其与硅宝公司无法建立劳动关系，而系劳务关系。故勾莹珍主张劳动关系的相关待遇，主体不适格，对勾莹珍的起诉，应当不予受理，已经受理，应当驳回起诉。勾莹珍主张的公告费、交通费及打字复印费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回勾莹珍的起诉。一审案件受理费已经预收5元，退回勾莹珍。二审中，勾莹珍提供了新证据，勾莹珍最新的社保清单，拟证明勾莹珍至今没有享受养老保险待遇。硅宝公司质证认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案无直接关联性，不作为本案证据采信。本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：本案是否应当指令一审法院进行实体审理。对争议焦点，本院论述如下：参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条：“……国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。……”本案中，勾莹珍进入硅宝公司工作时，已经年满50周岁，依上述规定，苟莹珍在进入硅宝公司时已经达到法定退休年龄，苟莹珍主张其在入职硅宝公司工作时未达法定退休年龄，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”达到法定退休年龄是劳动关系终止的法定情形，法律并未例外规定当事人可以意思自治的方式在达到法定退休年龄后建立劳动关系，因此在劳动者达到法定退休年龄后，即便用人单位和劳动者签订劳动合同，双方法律关系性质为劳务关系，而非劳动关系。因苟莹珍不符合建立劳动关系的主体条件，新津仲裁委以主体不适格为由作出不予受理通知书后，一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第七条的规定，裁定驳回起诉，并无不当。苟莹珍上诉本案应指令一审法院进行审理，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，苟莹珍上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童庆勇审判员  罗健文审判员  冯 燕二〇二一年八月五日书记员  周青会