山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0702民初3768号原告：李晋明，男，汉族，1966年9月2日出生，住榆次区。委托诉讼代理人：张鑫，山西正煋律师事务所律师。被告：山西省晋中饭店，住所地：山西省晋中市榆次区粮店街62号，统一社会信用代码：911407001127790129。法定代表人：眭亥仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽娟、赵罡，山西正名律师事务所律师。原告李晋明与被告山西省晋中饭店合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋明及其委托诉讼代理人张鑫、被告山西省晋中饭店的委托诉讼代理人杨丽娟、赵罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告补偿款1373169.8元；2、判决被告返还原告押金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1997年开始承包被告餐饮一部，直至2017年11月。双方于2013年1月20日最后一次签订《晋中饭店餐饮一部经营承包合同书》，合同约定：经营期限为5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止；双方实行经营保证金形式，保证金10万元，经营期满完成各项任务指标全额退还；经营期间由原告负责装饰灶房、餐厅，添加的设施、设备，由原告登记造表，被告审核存档。合同期满后，协商解决或由原告负责处置；如遇政策性变化或其他不可抗力因素影响，不能继续执行本合同，双方协商酌情处理。合同签订后，原告支付了承包费及保证金，在经营过程中对部分房屋进行了添附、装修。2017年底，被告纳入晋华片区改造拆迁范围，原告承包经营的餐饮一部于2017年11月份停业，并配合搬迁。2018年8月，原告申请山西厚德昌房地产评估有限公司对餐饮一部所属房屋装饰及附属物进行评估，确定估价对象在价值时点的市场价值为559068元；2018年12月，被告委托山西恒晖资产评估事务所对原告承包范围内的部分固定资产进行评估，确定估价对象在价值时点的市场价值为350026元。现晋中市人民政府房屋征收管理办公室已将全部补偿款发放到被告手中。原告认为，因不可抗力原因导致合同提前终止，原告有权获得相应的装修及附属物补偿、设施设备补偿、停产停业损失补偿、搬迁费补偿，同时被告应退还原告10万元保证金。原告为此诉至法院，望判如所请。被告辩称,1、原告承包答辩人餐厅期间，确实对餐厅进行了装修，并就饭店增添置办相关物品，认可原告提供的评估报告；2、原告主张的停产停业损失及搬迁损失补偿是被告作为被征收人因房屋被征收而获得的补偿，因此原告该项主张无事实和法律依据；3、原告承包期间尚欠答辩人承包费和周转金，原告拖欠的相关费用应当在原告主张的补偿金和押金中予以扣减。本院经审理认定的事实如下：原告自1997年开始承包被告的餐饮一部。2013年1月20日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《晋中饭店餐饮一部经营承包合同书》，协议约定：甲方将餐饮一部承包给乙方使用，经营期限为5年，从2013年1月1日起至2017年12月31日止；经济任务指标及上缴方式为每年108000元；实行经营保证金形式，保证金10万元经营期满完成各项任务指标全额退还。餐饮一部的现有职工、经营场所，设施、设备等由乙方管理，水电费用由乙方自负，按月结清。……经营期间由乙方负责装饰灶房、餐厅，添加的设施、设备，由乙方登记造表，甲方审核存档。合同期满后，协商解决或由乙方处置。2018年8月15日，晋中市政府专题会议纪要[2018]68号文件中载明：晋中饭店是市机关事务管理局所属自收自支事业单位，在事业单位分类改革中被列为生产经营类事业单位，经营效益连年亏损，于2017年11月份停产停业，目前处于改革过渡期，已纳入晋华片区改造范围。2018年8月1日，晋中市人民政府房屋征收管理办公室发布《晋中市城区蕴华棚户区（片区）改造项目三期（栈房街区域）国有土地上房屋征收补偿方案》，该方案中对房屋征收的补偿方式、补偿标准进行了详细规定。其中商业房屋按照区位和经营状况分位一类和二类商业用房，一类商业用房两证齐全的按照评估基准价格22000元/㎡；证件不全按照21000元/㎡；二类商业用房两证齐全的按照评估基准价格20000元/㎡；证件不全按照19000元/㎡；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿，按照被征收房屋评估价（不包含搬迁费、临时安置费、装饰装潢及附属物）的5%给予被征收人一次性补偿。装饰装潢补偿费按照评估价格给予补偿。非住宅类的被征收人按30元/㎡的标准支付搬迁费。属于商业房屋被征收人，在房屋征收决定之日起30日内（含30日）签订补偿协议并按期搬迁完毕交房的，按房屋证载面积给予2000元/㎡的奖励；31-40日（含40日）签订补偿协议并按期搬迁完毕交房的，按房屋证载面积给予1000元/㎡的奖励；超过40日签约的不予奖励。2018年8月18日，晋中市人民政府房屋征收管理办公司与被告签订《房屋征收货币补偿协议》，协议载明：房屋补偿金额98339178元、附属物及装饰装修补偿金额7531478元、搬迁费547116.2元、停产停业损失4916958.9元，补偿金额总计111335611.1元。另查明，2018年8月10日，原告委托案外人山西厚德昌房地产评估有限公司对山西省晋中饭店粮店街62号餐厅所属房屋装修及附属物进行评估，该公司作出晋厚德昌房估[2018]字第034-2号评估报告，估价结果载明：估价对象在价值时点的房地产市场价值为559068元。2018年12月17日，被告委托案外人山西恒晖资产评估事务所对山西省晋中饭店的部分固定资产价值进行评估，该事务所出具晋恒晖评报字（2018）第077号资产评估报告，报告中载明：评估范围包括山西省晋中饭店于评估基准如的343项设备，主要包括自动控温炸锅、铝合金自助餐架、压面机、换气扇、鼓风机、蒸箱、电脑、打印机等。评估结果为：被告拟了解资产价值而委估的固定资产在评估基准日2018年12月1日的评估结论为350026元。庭审中原告陈述，被告领取的补偿款中有一部分是对于原告的补偿，即实际经营人的补偿，该项补偿是根据补偿方案的经营标准进行补偿的，是有事实和法律依据的；就搬迁费而言，客观是确实是原告进行搬迁的，应当支付原告搬迁费。被告代理人称，本案涉案拆迁补偿人应为房屋的所有权人，并非原告，停产停业损失是根据房屋性质补偿的，因此原告无权向被告提出支付补偿款的要求，押金退还也应当在原告支付承包费用后退还。上述事实原告提供了两份餐饮一部经营目标责任书、晋中饭店餐饮一部经营承包合同书、晋中市城区蕴华棚户区改造项目三期国有土地上房屋征收补偿方案、市政府专题会议纪要[2018]69号文件、晋厚德昌房估[2018]字第034-2号评估报告、晋恒晖评报字（2018）第077号资产评估报告、晋中饭店餐灶具登记表、拆迁安置补偿协议、房地产平面图等证据，经质证被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目不认可，认为原告提供的晋中饭店餐灶具登记表、拆迁安置补偿协议、房地产平面图与本案无关。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《经营承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：被告应否支付原告补偿款并退还押金。关于补偿款的问题，本案中，原告与被告之间形成承包经营合同关系，原告作为晋中饭店粮店街62号餐厅的承包经营者，其承包期限为从2013年1月1日起至2017年12月31日止，而案涉原告的经营场所于2017年11月因纳入拆迁改造范围而停业，原告与被告的经营承包合同期限尚未届满，故原告有权向被告主张相应补偿。关于补偿款的具体金额，原告主张装修及附属物补偿559068元、设施设备补偿款350026元，原告对承包经营场所进行了装修，并为经营餐厅添附了相关物品，被告亦认可且对评估报告评估的金额不持异议，因此被告应当支付原告装修及附属物、设施设备的补偿款909094元。关于原告主张的停业补偿，原告承包经营的餐厅于2017年11月纳入拆迁改造范围而停业，原告承包经营期限仅剩一个月，但原告没有提供证明其经营期间收入的相关证据，考虑到因房屋拆迁原告的经营受到影响，本院综合合同到期日、经营变化等实际情况酌情支持原告100000元的停业损失。关于原告主张的搬迁费，根据晋中市人民政府房屋征收管理办公室发布《晋中市城区蕴华棚户区（片区）改造项目三期（栈房街区域）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，在房屋征收决定之日起40日内签订补偿协议并按期搬迁完毕交房的才给予被征收人该项奖励。被告作为房屋被拆迁人于2018年8月18日与晋中市人民政府房屋征收管理办公室与被告签订的《房屋征收货币补偿协议》，获得了包含搬迁费在内的相应拆迁补偿。原告并非被拆迁人，不是拆迁协议的一方当事人，且在被告签订补偿协议时原告的承包经营期限早已届满，双方也未续订承包经营合同，因此原告在承包经营期限届满时就应履行搬离经营场所的义务，故被告不应享有拆迁补偿协议中确定的搬迁费。关于原告主张被告退还押金10万元一节，原被告双方在《经营承包书》中仅约定：保证金十万元经营期满完成各项任务指标全额退还，现原告未提供证据证明退还保证金10万元的条件已成就，且原告尚欠被告承包费未结清，故本院对原告的该项主张暂不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山西省晋中饭店于本判决生效之日起十日内支付原告李晋明装修及附属物补偿559068元、设施设备补偿款350026元、停产停业损失100000元，共计1009094元；二、驳回原告李晋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费18059元，减半收取计9029.5元，由原告李晋明负担2088.5元，被告山西省晋中饭店负担6941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇二一年八月三十日书记员  刘晨馨