黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1849号原告：吴云，女，1981年6月12日出生，汉族，住肇东市。原告：陈武，男，1974年10月2日出生，汉族，住肇东市。被告：董文龙，男，1979年11月20日出生，蒙古族，住哈尔滨市香坊区。被告：肇东市立国房地产开发有限公司。法定代表人：殷秀荣，职务董事长委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。原告吴云、陈武与被告董文龙、肇东市立国房地产开发有限公司（以下简称立国公司）民间借贷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴云、陈武与被告董文龙、肇东市立国房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡志明（第二次开庭缺席）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云、陈武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董文龙给付借款本金660000.00元并支付利息473000.00元（2018年2月17日至2020年8月19日，共30个月，按月利率2%计算，应付利息为660000.00元×30个月×月利率2%＝396000.00元、2020年8月19日至2021年6月10日，共9个月，按月利率1.3%计算，应付利息为660000.00元×9个月×1.3%＝77000.00元）；2.判令被告肇东市立国房地产开发有限公司承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告董文龙为生产经营资金周转，向原告吴云、陈武借款660000.00元，其中吴云出借330000.00元、陈武出借330000.00元，约定借款期限10个月，月利率3%。被告肇东市立国房地产开发有限公司对董文龙的借款行为提供四套房产（分别为立国大厦1单元15楼1门面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元18楼1门面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元22楼1门面积为121.51平方米商品房、立国大厦3单元18楼2门面积为99平方米商品房）进行了担保。原告与被告立国公司签订了四份《商品房买卖合同（现售）》，并在肇东市房地产管理处进行了联机备案登记；被告立国公司又向原告出具了上述四套房产的购楼全款票据并提供了四本《确权证》。借款逾期后，经原告多次催要，董文龙只支付了部分利息，本金和其他利息经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董文龙辩称，从2017年至2018年已经偿还了本金31万多，房产我没给房款，我们当时借款的时候作为担保又过户到他们的名下，但实际上交易并未完成。被告立国公司辩称，与原告吴云、陈武不存在抵押担保关系，没有答应原告签订过抵押担保协议，原告要求其承担抵押担保责任，没有法律依据。2017年2月17日，被告董文龙购买了四套楼房，即原告在诉状中所称的四套楼房，立国公司与董文龙签订了《协议书》，立国公司应董文龙要求，将购楼手续写成陈武、商鼎的名字。至于董文龙与原告之间的借款，立国公司并不知情，也没有为原告提供抵押担保。请求法院驳回要求立国公司承担抵押担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告董文龙为生产经营资金周转，向原告吴云、陈武借款660000.00元，其中吴云出借330000.00元、陈武出借330000.00元，约定借款期限10个月，月利率3%。被告肇东市立国房地产开发有限公司应董文龙要求，与原告吴云丈夫商鼎、原告陈武签订立国大厦1单元18楼1801面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元15楼1501面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元22楼2201面积为121.51平方米商品房、立国大厦3单元18楼1802面积为99平方米商品房共四份《商品房买卖合同（现售）》，并在肇东市房地产管理处进行了联机备案登记；被告立国公司又向原告出具了上述四套房产的购楼全款票据并提供了四本《确权证》。被告董文龙于2017年3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月22日、8月28日、9月28日、10月30日8次向原告吴云个人银行账户转款，每次21000.00元，2017年12月11日向原告吴云个人银行账户转款7000.00元。2018年6月17日，被告董文龙签收《借款逾期催收通知书》，内容为：到2018年6月17日止，债务人董文龙仍欠债权人吴云、陈武借款本息合计人民币捌拾万元（本金陆拾陆万、利息拾肆万），上述借款已逾期，债务人董文龙已构成违约，请立即履行还款义务。董文龙签名捺手印。对以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原、被告争议的事实是：被告董文龙偿还了多少本金和利息。被告董文龙辩称分17次向原告吴云偿还借款本金315000.00元，原告吴云庭审中认可董文龙9次向自己转款共计175000.00元，但不认可是偿还本金，其主张该部分转款为支付的利息；并说明其余6次转款每笔20000.00元、2次转款每笔10000.00元，共计140000.00元，是董文龙另外欠原告吴云500000.00元的借款利息。被告董文龙提供转账记录17份、《肇东市飞达体育健身俱乐部（沐清汤泉）转让合同》，原告吴云提交《个人借款延期还款协议书》，庭审中原告吴云、被告董文龙均认可董文龙欠原告吴云500000.00元，于2018年双方通过债转股方式进行合作经营，对此笔债权予以解决。说明在2018年前，该笔500000.00元借款确实存在。上述转款行为均发生在该债务尚未清结之时，对原告吴云自认的收到175000.00元，结合双方每月20日左右转款21000.00元的交易习惯，以及2018年6月17日，被告董文龙签收《借款逾期催收通知书》，内容明确表明：到2018年6月17日止，债务人董文龙仍欠债权人吴云、陈武借款本息合计人民币80万元，本金66万、利息14万，说明董文龙认可本金未偿还，且双方在2017年2月17日签订的《借据》明确了借款期限10个月，月利3%，按月付息，到期还本。被告董文龙并未提供证据证明双方约定其先偿还的是本金，按照债务清偿顺序，应当认定先清偿部分为利息。按合同约定其每月偿还利息为19800.00元，多支付的部分，可以从本金中扣除。即自2017年3月20日至10月30日，每次偿还利息19800.00元清偿8次，第9次偿还利息7000.00元，合计偿还利息165400.00元。前8次每次多清偿1200.00元，合计9600.00元，此后应当以650400.00元为本金计算利息。本院认为，结合原告、被告所举上述证据，能够证实被告董文龙偿还利息155800.00元、本金9600.00元的事实，故对上述事实予以确认。关于其余6次转款每笔20000.00元、2次转款每笔10000.00元，共计140000.00元部分，因双方认可在此期间另有其他债务尚未清偿，对被告董文龙关于该款系清偿660000.00元债务本金的主张，本院不予确认，双方争议可另案处理。本院认为，原告吴云、陈武与被告董文龙之间的借贷关系成立，被告董文龙应按期偿还借款本息，逾期未还属违约行为，原告要求被告董文龙给付借款本息，于法有据，对合理部分本院予以支持；被告董文龙辩称已经给付借款本金315000.00元，因未提供足够证据，本院仅认定其已经偿还本金为9600.00元，其余部分主张不予支持；被告董文龙应按期偿还借款本金650400.00元。关于利息部分，自2017年3月20日至10月30日，被告董文龙按照合同约定的月利3%偿还8个月利息158400.00元，按照当时法律规定，当事人已经履行完毕，不需返还。原告主张被告董文龙应当自2018年2月17日至2020年8月19日，共30个月，按照年利率24%偿还在此期间利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持，但应当按照本金650400.00元计算，即650400.00元×30月×2%=390240.00元；自2020年8月20日至2021年6月10日，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算为年利率15.4%，即650400.00元×8.6月×15.4%÷12月=71782.00元；以上利息为462022.00元，本息合计1112422.00元。被告肇东市立国房地产开发有限公司虽提出抗辩称与原告吴云、陈武不存在抵押担保关系，认为是将四套楼房出卖给被告董文龙，应董文龙要求，将购楼手续写成陈武、商鼎的名字，但其给陈武、商鼎出具购楼手续的行为，应当认定为让与担保行为，其没有为原告提供抵押担保、不应当承担抵押担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出的判令被告肇东市立国房地产开发有限公司承担担保责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021.1.1)第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告董文龙于本判决生效后十日内给付原告吴云、陈武借款本金650400.00元，支付借款利息462022.00元，本息合计1112422.00元。二、被告肇东市立国房地产开发有限公司在四套楼房（立国大厦1单元18楼1801面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元15楼1501面积为131.19平方米商品房、立国大厦1单元22楼2201面积为121.51平方米商品房、立国大厦3单元18楼1802面积为99平方米商品房）价值范围内对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7499.00元，由被告董文龙负担7406.00元，原告吴云、陈武负担93.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇二一年八月五日书记员  王丽娜