西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初8154号原告：范金英，女，1951年6月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓敏，陕西索骥律师事务所律师。被告：韩庆宁，男，1959年5月6日出生，汉族，西安文理学院退休职工，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩凯，男，1950年3月15日出生，汉族，住青岛市四方区，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩庆莹，女，1957年6月11日出生，汉族，青海省西宁市第一人民医院退休职工，住青海省西宁市，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩亚玲，女，1961年1月9日出生，汉族，无业，住青海省西宁市，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告范金英与被告韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金英及其委托诉讼代理人王玮，被告韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲共同委托诉讼代理人梁芸、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金英向本院提出诉讼请求：1、判决韩某某因病逝世后可得的抚恤金、丧葬费444158元（具体以生前单位或者主管部门核定为准）根据韩某某遗书所嘱由原告领取；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和韩某某系夫妻关系，双方均系再婚，于2000年4月20日登记结婚，韩某某前妻于1998年因病过世，四被告均系韩某某和前妻所生育子女。2020年7月17日，韩某某因病去世。韩某某去世后，根据其生前工作单位主管部门告知，抚恤金等共计444158元。韩某某出生于1929年，2000年再婚时已71岁，韩某某和原告结婚后，双方一直共同生活，20年来一直相濡以沫，由原告照顾，双方感情很好。而四被告因多数长期在外地工作、生活，未和韩某某共同生活，除了大女儿韩庆莹常嘘寒问暖外，其余几位甚少关心韩某某，甚至逢年过节也不问候，平时更是不相往来，更有甚者曾对年迈的韩某某动手打骂。原告和韩某某共同生活，韩某某对各子女感到很失望，随着原告和韩某某双方生活时间延长，感情更深，韩某某对原告充满感情寄托和感激之情。基于子女不关心、不问候、不照顾的现实，韩某某在意识清醒情形下写下多份遗嘱，明确将死后所得的抚恤金等全额归原告所有。另外，原告目前年迈体弱，无退休工资、无养老保险、无基本医疗保险，以前主要靠韩某某退休工资供养二人。原告认为，抚恤金虽然不属于法定遗产，但是抚恤金是对死者近亲属的精神抚慰和生活帮助费用，原告确实长期和韩某某共同生活，对韩老悉心照料，二人晚年相互陪伴，感情很深，尽了主要扶养义务。而各子女因长期在外地，客观上对韩某某照顾甚少，甚至打骂过韩某某，因而韩某某在生前多份遗书中强烈、真实的要求将死后抚恤金全额归原告，应予尊重，各被告均有不菲退休金，生活条件良好，原告基本生活主要靠韩某某生前退休工资，原告体弱多病、无社保。有鉴于此，提出所述请求。经询抚恤金管理单位，各方必须达成一致或经法院判决方可发放。原被告经协商无果，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲辩称：答辩人韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲与被答辩人范金英继承纠纷一案，答辩人提出以下答辩意见：一、答辩人均系韩某某之子女，依法享有分得抚恤金的主体资格。答辩人均系韩某某（曾用名：韩晏清）与关某某之子女，答辩人为韩某某直系亲属，依法享有分配抚恤金的主体资格。二、抚恤金不属于遗产范围，不论遗嘱真实与否，抚恤金均不应作为遗产分割。根据各答辩人陈述，实际情况是，各答辩人每年均从外地回来探望父亲，并定期或不定期的给父亲生活费、食品及生活用品。但自2016年开始，范金英拒绝各答辩人探望父亲，将答辩人拒之门外，也不允许韩某某与子女联系。各答辩人为了探望照顾父亲，不得不在范金英不在家的情况下前往。因此，考虑此种情况，即使父亲韩某某留有遗嘱，也不能排除是在范金英控制下书写，对于遗嘱真实性、客观性难以确定。同时，遗嘱中关于丧葬费、抚恤金的记载明显是后补的，遗嘱上也没有见证人身份信息，形式要件不合法。退一步讲，即使假设遗嘱为真，被答辩人诉称按照答辩人父亲遗嘱由被答辩人领取全部抚恤金也不能成立。抚恤金是在死者死亡后发给死者家属的精神抚慰和经济补偿，抚恤对象是死者家属，抚恤金受领主体是死者家属而非死者。因此，抚恤金不是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，不是遗产，被继承人无权对抚恤金进行处分，而是应由死者家属依据均等原则分割并领取抚恤金。本案中，韩晏清对抚恤金的处分为无权处分，无效，应由原、被告均等分取。三、答辩人父亲韩某某去世后，殡葬事宜均由各答辩人办理并实际支付墓穴费、丧葬费等，该等费用为共益债务，根据权利义务相一致原则，应从发给的抚恤金、丧葬费中优先扣除并给付给答辩人，故被答辩人主张丧葬费的诉请不应予以支持。答辩人父亲韩某某去世后，所有殡葬事宜全部由答辩人处理并承担相应费用，被答辩人作为韩晏清妻子，未办理殡葬事宜、未参加追悼会、也未支付任何丧葬费用。依据权利义务相一致原则及公序良俗原则，死者家属领取丧葬费、抚恤金应以履行对死者的丧葬义务为前提。被答辩人未履行任何对韩晏清对丧葬义务，却主张全部抚恤金及丧葬费，不符合权利义务相一致原则及公序良俗原则。同时，也是基于权利义务一致性原则，应由死者家属均等承担全部丧葬费用，而部分死者家属支付丧葬费用实际构成共益债务。故就本案而言，应从发给的丧葬费、抚恤金中扣除由答辩人支付的墓穴费、丧葬费后再行分配。四、被答辩人诉称悉心照料答辩人父亲的情况不实，实际是被答辩人限制韩某某与子女或外界联系、韩某某常常饮食不足且难以与子女联系，答辩人常常在被答辩人不在的情况下才能见到父亲。被答辩人更是通过限制韩某某对外联系以占用、控制其财物，毫不顾念夫妻感情及子女亲情。据各答辩人本人陈述，1998年答辩人母亲关某某去世，答辩人为照顾父亲生活聘请保姆，而被答辩人自1999年底开始为答辩人夫父亲韩某某的保姆，在做保姆几个月后便与答辩人父亲再婚。答辩人父亲为离休干部，有高额收入，且医疗费等费用均实报实销，有优越的家庭生活环境。被答辩人限制韩某某与子女或外界联系、韩某某衣食无着且难以与子女联系，答辩人常常在被答辩人不在的情况下才能见到父亲。被答辩人更是通过限制韩某某对外联系以占用、控制其财物，毫不顾念夫妻感情及子女亲情，不存在其所称的悉心照顾韩晏清的情况。同时，被答辩人每月享有抚恤金1700元，其本人与前夫育有子女，被答辩人有经济来源且有子女赡养。另外，答辩人作为子女并未干涉父亲婚姻自由，只为父亲能安享晚年，在父亲生前身后都以对尊重长辈、维护家庭和睦的态度处理家庭事宜。但被答辩人在韩晏清去世尚不足一年便多次要求青海省西宁市城北区老干部局向其给付全部抚恤金及丧葬费，并在占有答辩人父亲全部财物的情况下还多次要求答辩人将全部抚恤金及丧葬费交给其本人，并诉至法院。完全不顾夫妻感情及答辩人与家属亲情。因此，应依法均等分割扣除丧葬费后的抚恤金等费用。综上，被答辩人诉请抚恤金及丧葬费由其一人所有不合理亦不合法，被答辩人之诉请反而印证其为追求经济利益毫不顾念亲情伦理，答辩人恳请贵院依法对扣除丧葬费返还答辩人后对剩余抚恤金均等分配。此外，核对身份时原告所述住址西安市莲湖区XX巷XX号已拆迁，该被拆迁房屋系答辩人父亲韩某某与关某某夫妻共同财产，上述房屋拆迁后安置两套住房，具体住房信息稍后举证。上述拆迁安置的住房在答辩人母亲去世后对于其母亲遗留的份额未作分割，本案既为继承纠纷，亦应对上述财产进行分割。本院经审理查明认定事实如下：韩晏清与关某某系夫妻关系，婚后育有子女四人，即本案四被告。关某某于1998年10月4日去世。韩晏清于2000年4月20日与原告范金英登记结婚后便与其共同生活，婚后未生育子女。韩晏清于2020年7月17日去世，四被告安葬其父韩晏清并支付丧葬费8456元、墓穴费4250元。另据西宁市社会保险服务局出具《企业离休人员丧葬费、抚恤金支付审批表》显示韩晏清去世后的丧葬标准为1200元、抚恤金442958元。中共青海省委老干局《关于范金英同志享受已故离休干部无固定收入配偶生活困难补助费的批复》（青老发（2020）号），原告范金英自2020年8月起按每月1700元标准领取生活补助费。本院认为，本案系因丧葬费承担、抚恤金分割引起的共有纠纷，故依法变更案由为共有纠纷。原告范金英作为韩晏清的妻子，依法负有扶养义务。四被告作为韩晏清子女，依法负有赡养义务。韩晏清去世后，原、被告均应承担丧葬义务，负责处理韩晏清的丧葬事宜，四被告作为子女已经安葬韩晏清。西宁市社会保险服务局出具《企业离休人员丧葬费、抚恤金支付审批表》明确韩晏清去世后的丧葬标准为1200元。四被告虽实际支出丧葬费用12706元，但考虑到四被告作为子女所负担之丧葬义务，对超出1200元的部分应由四被告自行承担，1200元部分因四被告已经支付，应依法从西宁市社会保险服务局发放的丧葬、抚恤金中扣减并发还四被告。原、被告主张分割抚恤金一节，因抚恤金是在死者死亡后对其家属给予的经济和精神抚慰，补偿主体及受领主体均为死者家属，不为死者生前的财产，不属于遗产，应由死者家属依法受领，故原告主张根据韩晏清遗嘱由原告范金英全部继承的诉请，本院不予支持。对西宁市社会保险服务局发放的丧葬、抚恤金中扣除1200元丧葬费后剩余的442958元，考虑到原告范金英与韩晏清长期生活的情况，本院酌情对原告范金英予以多分，由原告范金英分取98591.6元，四被告每人分取86091.6元。关于被告主张分割房屋一节，因本案系因抚恤金及丧葬费分割引发的纠纷，属共有纠纷，因被告主张事项与本案不属于同一法律关系，故本案中不予处理，被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零九条、第一千零五十九条之规定，判决如下：韩某某去世后丧葬费、抚恤金共计444158元，由原告范金英领取抚恤金98591.6元；被告韩庆宁领取抚恤金86091.6元、丧葬费300元；被告韩凯领取抚恤金86091.6元、丧葬费300元；被告韩庆莹领取抚恤金86091.6元、丧葬费300元；被告韩亚玲领取抚恤金86091.6元、丧葬费300元。案件受理费7962元，本院减半收取3981元，由原告范金英及被告韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲各负担796.2元。（原告范金英已预缴，被告韩庆宁、韩凯、韩庆莹、韩亚玲在执行本判决时一并支付原告范金英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    员       李运房 二〇二一年八月二十六日 书    记    员       瞿  莉 1