wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执2104号移送执行人:遵义市红花岗区法院刑事审判庭。被执行人：胡顺，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：徐伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。移送执行人遵义市红花岗区法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初16号刑事判决书,向本院移送执行被执行人胡顺、徐伟犯伪造国家机关证件罪强制缴纳罚金一案，移送执行内容：一、由胡顺缴纳罚金2000元及追缴违法所得24000元；二、由徐伟缴纳罚金2000元及追缴违法所得76000元。本院在执行中，徐伟于2019年2月2日已经缴纳罚金2000元，并于2021年3月5日向本院缴纳违法所得76000元。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡顺名下财产信息，被执行人名胡顺下银行账户无大额存款，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人胡顺、徐伟犯伪造国家机关证件罪强制缴纳罚金一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年八月十八日书记员  周慧敏
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1540号原告：吴庆仲，男，1964年9月10日出生，汉族，住连城县。委托诉讼代理人：吴子烟，福建斌建律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荣，福建斌建律师事务所实习律师。被告：吴开健，男，1977年7月9日出生，汉族，住连城县。原告吴庆仲与被告吴开健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告吴庆仲于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴庆仲申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许吴庆仲撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由吴庆仲负担。审 判 员 江爱香二〇二一年八月二十三日法官助理 林 惠书 记 员 华娴锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈伟支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币40，999.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息6，880.66元、分期付款手续费1，706.96元；2．判令被告陈伟支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2016年3月21日、2016年11月8日、2017年5月26日向被告陈伟核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及分期业务合同对利息、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告陈伟共计拖欠信用卡本金40，999.88元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告陈伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告浦发信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告陈伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金40，999.88元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费，利息、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0321民初6123号原告：怀远县规划建筑设计院，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码91340321743066879R。法定代表人：杨晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。被告：怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道11号，统一社会信用代码9134032155017155XK。法定代表人：徐军荣，系该公司总经理。原告怀远县规划建筑设计院（以下简称怀远规划设计院）诉被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司（以下简称隆鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远规划设计院的法定代表人杨晓娜及其委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼，被告隆鑫房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远规划设计院向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还购房款500,000元、支付违约金50,000元及利息（从2020年5月13日至2021年5月13日的利息31,762元，以后利息以550,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期银行贷款市场报价利率上浮50%，从2021年5月13日计息至实际付清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月20日，双方签订《华仑国际认购协议》（以下简称《认购协议》），当日，原告支付购房款500,000元。2020年5月6日，双方签订《关于华仑国际文化广场综合楼认购协议解除合同协议书》（以下简称《解除协议》），约定解除2014年10月20日的《认购协议》，被告3日内退还购房款500,000元，7日内支付违约金50,000元。但被告一直没有履行，请求法院依法判决。被告隆金房地产公司未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年10月20日，隆鑫房地产公司与怀远规划设计院签订《认购协议》，约定怀远规划设计院认购华仑国际文化广场综合楼10层6-20号房屋，待华仑国际预售证办理完毕后，双方签订《商品房买卖合同》。怀远规范设计院于当日向隆鑫房地产公司支付了购房款500,000元。2020年5月6日，双方又签订《解除协议》，约定因隆鑫房地产公司无法提供后续购房手续，致使《认购协议》无法继续履行，经双方协商一致，《认购协议》于2020年5月6日解除，隆鑫房地产公司于《解除协议》生效之日起3日内退还怀远规划设计院交纳的购房款500000元，于协议生效时7日内向怀远规划设计院支付50000元违约金。协议自双方签字盖章后生效。2020年5月6日，双方在协议上加盖公章及法定代表人印章。到期后，隆鑫房地产公司未按约定返还购房款、支付违约金。以上事实有怀远规划设计院提供的营业执照、法定代表人身份证明、《认购协议》、付款凭证、《解除协议》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告怀远规划设计院与被告隆鑫房地产公司就认购房屋签订《认购协议》后又依自己的真实意思表示签订《解除协议》，解除了《认购协议》，并就购房款的返还及违约金的支付等事项进行了约定，现解除协议已生效，其内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同双方均应依合同约定履行合同义务，现隆鑫房地产公司未按约定履行返还购房款及支付违约金的义务，怀远规划设计院诉请被告返还购房款500000元并支付违约金50000元有事实及法律依据，本院予以支持。原被告约定的违约金而未约定逾期付款利息，原告的损失可以通过违约金得到弥补，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告怀远县规划建筑设计院购房款500000元并支付违约金50000元；二、驳回原告怀远县规划建筑设计院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9618元，减半收取4809元，由被告怀远县隆鑫房地产开发有限责任公司负担4546元，原告怀远县规划建筑设计院负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张乃邓二〇二一年八月十日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省通化县人民法院民事裁定书（2021）吉0521民初688号原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇团结路978号。        法定代表人：孙世良，董事长。        委托诉讼代理人：徐大云，该行职员，男，1988年7月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托事项：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起反诉上诉，代收法律文书。        被告：张宝春，男，1965年8月2日生，汉族，住吉林省通化县。        原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告张宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法进行审理。        吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告张宝春偿还贷款本金4.7万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）；2．被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年01月20日，张宝春向原告下属城区支行贷款4.7万元，约定月利率为8.5‰，2016年07月20日到期，期限为18个月。贷款发放后，被告未能按期履行还款义务。故诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）。        本院经审查认为，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司提供被告张宝春地址不明确，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：        驳回吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的起诉。        案件受理费488.00元（已减半），退还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    关桂森二〇二一年八月二十日书记员    刘欢
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0105执恢664号之四申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。法定代表人鄢国松。被执行人刘健伟，男，汉族，1976年10月25日出生，住成都市青羊区。被执行人高健，男，汉族，1977年02月05日出生，住成都市武侯区。被执行人四川倍昌重机有限责任公司，住所地成都市武侯区双星大道武青南路6号附15号。法定代表人张雪峰。被执行人刘永富，男，汉族，1945年12月26日出生，住成都市青羊区。被执行人罗永明，女，汉族，1945年08月12日出生，住成都市青羊区。被执行人张雪峰，男，汉族，1977年03月28日出生，住成都市武侯区。被执行人刘静，女，汉族，1979年06月11日出生，住成都市武侯区。成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与刘健伟、高健、四川倍昌重机有限责任公司、刘永富、罗永明、张雪峰、刘静金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2013)青羊民初字第4189号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行案号（2014）青羊执字第745号，因暂无执行条件，案件作终结本次执行程序处理。现因被执行人名下财产已具备处置条件，本院依职权恢复案件的强制执行，执行案号（2020）川0105执恢664号。执行中，本院依法处置被执行人刘静名下位于成都市武侯区房屋（权0777998）及被执行人高健名下位于成都市青羊区牧电路12号附附2.3号5栋1单元1楼房屋（权0464998），本案已执行到位案款2400000元。本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人张雪峰名下位于成都市青羊区蜀鑫东路51号9栋3单元7楼701号房屋（监证3195630）及被执行人高健名下位于成都市武侯区房屋（权0918968），查封被执行人刘永富名下位于成都市高新区神仙树北路9号1栋1单元2楼4号房屋（监证2075539、2075538）及位于成都市高新区神仙树北路9号2栋-1楼52号车位（监证2179711），查封被执行人刘健伟名下位于成都市高新区天府二街766号5栋-1楼807号车位（监证3030414），但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2013)青羊民初字第4189号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长 吕 琨审判员 李 靖审判员 严 辉二〇二一年八月三十一日书记员 冯福嘉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2371号申请执行人：卜晓玲,女，1955年11月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系公司董事长。卜晓玲与益阳雄森房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月6日作出（2021）湘0903民初1851号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人益阳雄森房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜晓玲于2021年7月7日向本院提出执行申请，本院于2021年7月8日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年7月8日本院向被执行人益阳雄森房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2021年7月13日、发起总对总网络查控，查明被执行人益阳雄森房地产开发有限公司名下的银行账户若干，但是无余额。被执行人名下无车辆、无证券、有房产已经抵押或者其他案件查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司调查得知，益阳雄森房地产开发有限公司暂时确无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月11日通知申请执行人卜晓玲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年8月26日，本院对被执行人益阳雄森房地产开发有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2021年8月26日，本案应当执行的标的金额为50831.05元，尚有50931.05元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二一年八月二十六日代理书记员  李奇峰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初2698号原告：营口经济技术开发区天赐人和汽车配件商店，住所地营口市鲅鱼圈区北山储运区33水产家属1一2。经营者：隋绍成，男，汉族，1977年2月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区北山储运区33水产家属1-2。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。被告：李洪江，男，1978年1月23日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区沙河大街与青龙大街交汇处营口港泰长城汽车4S店院内鼎润汽贸。原告营口经济技术开发区天赐人和汽车配件商店（以下简称天赐人和汽车配件商店）与被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天赐人和汽车配件商店的经营者隋绍成及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加诉讼，被告李洪江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天赐人和汽车配件商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的汽车配件款和甘油款9400元，并支付从起诉之日起至给付之日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价率计算；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买配件和甘油，共欠原告11900元，应原告的要求，被告于2019年6月25日给原告出具欠条一份，欠条出具后，被告共计偿还合计2500元，尚欠9400元至今未给付，在多次催要无果的情况下，原告只好依据相关法律规定，起诉至法院。被告李洪江未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交了被告出具的欠据一份载明，欠配件和甘油共11900元。被告在欠款人项下签字。现原告主张被告给付前述欠款，被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、欠付凭据等证据载卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告主张被告给付拖欠其货款9400元，为证明其主张原告向法庭提交了被告署名的欠付凭据一份，原告对于欠付经过做了陈述，有理有据，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由此自负。综上，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，对于原告的前述主张，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，本院支持从起诉之日即2021年3月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪江于本判决生效之日起10日内一次性给付原告营口经济技术开发区天赐人和汽车配件商店9400元及利息（利息以9400元为基数，从2021年3月25日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二一年八月二十五日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷按键，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1112民初691号原告：张龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：刘少君，四川省大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：四川顺发安防腐工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号4幢2区3楼24号。法定代表人：方晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乙茗，四川详晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩，四川详晓律师事务所律师。原告张龙与被告四川顺发安防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张龙于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告张龙负担。审 判 员  陈 革二〇二一年八月十二日法官助理  杨媛媛书 记 员  胡寒瑜四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1112民初691号原告：张龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：刘少君，四川省大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：四川顺发安防腐工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段1507号4幢2区3楼24号。法定代表人：方晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乙茗，四川详晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩，四川详晓律师事务所律师。原告张龙与被告四川顺发安防腐工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张龙于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙撤诉。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告张龙负担。审 判 员  陈 革二〇二一年八月十二日法官助理  杨媛媛书 记 员  胡寒瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执2115号移送执行人:遵义市红花岗区法院刑事审判庭。被执行人：李成发，男，1963年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。移送执行人遵义市红花岗区法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初140号刑事判决书,向本院移送执行被执行人李成发犯盗窃罪强制缴纳罚金一案，移送执行内容：由李成发缴纳罚金1000元。本院在执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户无大额存款，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对遵义市红花岗区法院刑事审判庭移送执行被执行人李成发犯盗窃罪sh强制缴纳罚金一案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  陈方平审判员  姚 远二〇二一年八月十八日书记员  周慧敏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执912号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住大石桥市，统一社会信用代码91210882121413995G。法定代表人：李书忱被执行人：大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司，住辽宁省营口市大石桥市官屯镇平二房村，统一社会信用代码912108821214317552。法定代表人：王敬礼。申请执行人与被执行人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日作出的（2020）辽0882民初5856号已经发生法律效力，因被执行大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年4月13日日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年4月13日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年4月13日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5856号民事判决书，被申请执行人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项479531.83元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执912号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月二十四日书记员  吕洪波
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初4120号原告：于奎洋，男，1962年11月19日出生，蒙古族，住吉林省长春市宽城区。        委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。        被告：赵永红，女，1969年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。        委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。        原告于奎洋与被告赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于奎洋及其委托诉讼代理人杨勉，被告赵永红的委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于奎洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告在保证范围内偿还30，000元借款以及该款自2020年8月29日起至还清之日止的借款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，经被告介绍，原告借给张某30，000元用于孩子上学，被告作为担保人在借条上签了字，借款金额是30，000元，张某出具的借条是34，500元，将4，500元的利息也写在了借条上。之后原告按照张某的要求把30，000元转给了被告，借款到期后张某没有按期还款，经各方协商，决定由被告向原告支付借款利息。但被告只支付了12个月的利息，之后既不付利息也不还本金。而借款人张某因刑事犯罪被关押在第三看守所，根本无法还本付息。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。        赵永红辩称，1．根据本案证据和原告诉请，被告为担保人不是债务人，依据民法典及相关规定，没有明确担保形式的视为一般担保，而司法解释明确规定一般担保应追加债务人为共同被告，且一般担保是在债务人无法偿还债务的情况下一般担保人方承担还款责任。本案只诉被告与法律不符；2．本案债务人张某是通过被告的微信收取的原告钱款，其还钱也是通过被告微信向原告还款，经核对张某已通过被告微信还给原告18，000元，原告现诉30，000元不应得到法律支持。        本院经审理查明：于奎洋自述其与赵永红系朋友关系，并通过赵永红与张某相识，赵永红称张某孩子升学需要用钱，便向于奎洋借款。2019年8月28日，张某为于奎洋出具借条一枚，载明张某向于奎洋借款34，500元，还款时间为2019年11月28日，张某在借款人处签字捺印、赵永红在担保人处签字捺印、于奎洋在出借人处签字捺印。同日，于奎洋通过微信向赵永红转款30，000元。于奎洋称借条中载明的借款金额34，500元中包括本金30，000元及三个月的利息4，500元。赵永红多次通过微信转账的方式向于奎洋偿还借款，具体时间及金额分别为：2019年11月28日4，500元，2020年2月25日3，000元、2月26日1，500元，2020年5月25日3，500元、1，000元，8月28日2，000元，9月19日2，500元，上述款项合计18，000元。赵永红提供的其与于奎洋的微信聊天记录中载明：“于大夫您好，我今天给你三万元钱的三个月的利息，谢谢您。”        上述事实有于奎洋提供的借条，原、被告双方的微信聊天记录、微信转账凭证在案佐证。        本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，根据双方提交的证据，且于奎洋在庭审中能就其与赵永红及案外人张某的关系、借款原因、借款合意达成等作出陈述，于奎洋的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故对于奎洋、赵永红之间存在借款30，000元的事实予以确认。赵永红在庭审中辩称本案应适用《民法典》的相关规定，赵永红为一般保证人，不承担连带责任，但本案系发生在2019年8月，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”于奎洋与赵永红签订的借条中，并未约定保证方式，故赵永红应当承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”依据上述规定，债权人在保证期间届满前已通过微信向担保人主张权利，且担保人已偿还部分借款至2020年9月19日，保证期间内，债权人行使权利，即变更了原有的法律关系，使保证期间的作用消灭。此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，保证期间不再计算，转而开始计算保证合同的诉讼时效，故保证人应依法应承担保证责任。关于利息一节，赵永红辩称双方并未约定利息，但根据双方提供的微信聊天记录及还款明细，应当认定双方约定利息为月利五分，每三个月偿还利息4，500元，且赵永红已按照此标准偿还于奎洋一年的利息共18，000元，双方约定的利息已超过法律保护的上限，应当在本金中予以扣除，经计算，截止至2020年9月19日，赵永红尚欠于奎洋借款本金21，920.05元，具体计算方法如下：        借款本息核算表
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼。负责人：杨华，该行行长。委托诉讼代理人：赵送林，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨小青，女，1981年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行（以下简称浦发银行南阳分行）诉被告杨小青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南阳分行委托诉讼代理人赵送林到庭参加诉讼，被告杨小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币34778.58元，其中本金26334.4元，利息3254.29元，逾期还款违约金4332.25元，分期付款手续费845.64元，其他手续费12元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年9月18日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。被告杨小青缺席未答辩。原告浦发银行南阳分行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：被告杨小青身份证复印件。证明：被告身份情况及诉讼主体资格。第二组证据：信用卡申请材料、信用卡领用合约。证明：被告向原告申请领用信用卡的事实，且被告已阅读并知晓信用卡领用合约条款的全部内容，被告应当按照合约规定使用信用卡，承担还款责任及违约责任。第三组证据：交易明细、欠款构成表。证明：被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠本金、利息、违约金等具体金额。截止2020年9月18日被告欠款34778.58元。其中本金26334.4元、利息3254.29元、违约金4332.25元、分期付款手续费845.64元、其他手续费12元。第四组证据：催收记录。证明：原告向被告催要信用卡欠款的情况。本院审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。本院经审理查明：被告杨小青向原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”浦发银行南阳分行审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为25×××91的浦发银行信用卡，被告杨小青后陆续刷卡消费，归还透支款再费。原告提交的银联数据显示，截至2020年9月18日，被告25×××91账号下信用卡共计欠原告总额34778.58元，其中本金26334.4元、利息3254.29元、违约金4332.25元、分期付款手续费845.64元、其他手续费12元，后经原告多次催款被告未还，原告诉至本院。另查明，以上海浦东发展银行为甲方、信用卡申领人为乙方的《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》主要内容为，乙方在线签署或在申请表上签名时，即视为乙方理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1款约定乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第三条第4款约定乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款；第四条第2款约定如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第四条第3款乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第四条第4款预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；第四条第5款乙方使用信用卡按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费；第七条第3款甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述地址和联系方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉书、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达；第八条第5款本合约与章程、申请表、业务项目收费表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨小青向原告浦发银行南阳分行申请办理信用卡，经浦发银行南阳分行核准后向被告杨小青发放了信用卡，被告杨小青在使用该信用卡透支消费后，应当按照其签名同意遵守的《信用卡领用合约》及申请表所列全部条款的约定偿还信用卡欠款。被告杨小青持该卡进行透支消费后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金26334.4元的诉请，合法有据，应予支持。原告主张的利息、违约金等、分期付款手续等费用应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算，但总和不能超过以欠款本金为基数以年利率24%计算的数额。原告主张的其他费用超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小青于判决书生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行欠款本金26334.4元及利息、违约金等（利息、违约金等费用以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准自逾期之日计至实际清偿日，但总和不得超过年利率24%的标准）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计335元，由被告杨小青负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹会娟二〇二一年八月二日法官助理 白晓鸽书 记 员 徐 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初6168号原告：李艳，女，1973年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王淑军，男，1968年1月31日生，汉族，住徐州市泉山区。原告李艳诉被告王淑军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告李艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李艳撤回起诉处理。审判员  刘海媚二〇二一年八月十八日书记员  刘芷瑄
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0632民初670号原告：王某某。被告：杨某，男。原告王某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法判令被告按约定利息支付原告借款利息70000元（自2017年11月27日至2020年10月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告杨某向原告借款10万元，并出具10万元借条一份，双方约定还款期6个月，即2018年5月27日，利息按月结清，被告未支付任何利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不还，现原告诉至法院。被告杨某经传票传唤未到庭，亦未提交书面证据，其微信答辩称借款属实，但原告借款时已在本金中扣除部分利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告证据2017年11月27日借条一份，能够证明被告杨某向原告借款10万元并约定利息的事实，双方约定月息3分超过法律规定，被告按月息2分主张借款利息应分段依法计算，对该证据证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某某经营理发店，被告杨某系原告顾客。2017年11月27日，被告以其同学承包工程需要资金周转为由向原告借款10万元，原告向被告提供10万元现金，被告杨某让其另一同学从原告处拿走借款，同日被告向原告出具欠条一份，双方约定月息3分。条据出具后，被告未向原告支付过本金及利息，原告多次催要未果诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某向原告王某某借款有其出具的借条为据，该条据系双方真实意思表示，原、被告之间构成民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，其负有向原告偿还借款的义务，故原告主张被告偿还其借款予以支持；原告按照月息2分主张被告偿还自借款之日至2020年10月10日利息，应以法律规定的利息标准分段计算，确认自被告借款之日至2020年8月19日利息为65533元，2021年8月20日至2020年10月10日以原告2021年7月8日起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息为2133元，利息共计67666元；被告杨某辩称原告本金中已扣除利息无证据支持不予采信，其经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，被告杨某偿还原告借款本金100000元及利息67666元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某于判决后三十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息67666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员 冯娅鸽二〇二一年八月十三日法官助理 古丽娜书 记 员 刘佳尧附：相关法律法规：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0723民初1414号原告: 洋县恒通机械设备配件经营部，地址：陕西省汉中市洋县，统一社会信用代码：92610723MA6YQ8Q326。经营者：杨小梅，女，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：杨红超，系该经营部主管。被告: 中铁隧道股份有限公司，地址：。统一社会信用代码：9141000017292850XF。法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：吴晓丰，系该公司员工。原告洋县恒通机械设备配件经营部与被告中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋县恒通机械设备配件经营部委托诉讼代理人杨红超，被告中铁隧道股份有限公司委托诉讼代理人吴晓丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洋县恒通机械设备配件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料配件款1226373元和利息735822元，共计1962195元。事实与理由： 2013年10月1日，原告与被告签订设备买卖合同，供应常规设备配件等，至2016年12月，原告出售被告配件共计3196373元，被告付款1970000元，截止2020年1月6日，被告欠原告货款1226373元至今未付，故提起诉讼。被告中铁隧道股份有限公司辩称，欠原告配件款属实，金额无异议，当初没有约定利息，希望原告放弃利息。经审理查明，2013年10月1日，原告洋县恒通机械设备配件经营部与被告中铁隧道股份有限公司西成客专项目部一二三工区签订《配件供货合同》，由原告向被告工地供应设备配件，包括挖掘机、装载机、空压机、搅拌机、输送泵、运输汽车、喷浆机、注浆机等的配件及其他配件。费用结算方式为每月25-28日之间对帐，原告开据国家正规发票在财务挂帐，被告通过银行转帐方式向原告支付费用。至2016年12月，原告出售被告配件共计3196373元，被告付款1970000元，尚欠原告货款1226373元至今未付，原告催要未果，向本院提起诉讼。庭审中，原告出示《西成客专供应配件催款函》及邮寄单，主张其2019年1月24日向被告催款，并依据该函要求被告支付违约利息，被告辩解未收到函件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力。原、被告签订《配件供货合同》后，原告按约定向被告供应了配件，被告应当按约定支付货款而未付，现原、被告对欠付货款金额无异议，本院予以确认。双方争议焦点为利息支付，原告出具2019年1月24日的催款函和邮寄单，要求被告从2014年12月供货起至2019年12月按年利率15%计算利息，该催款单未明确约定利息标准和起算时间，被告亦不予认可，原告此主张不予支持，但被告未支付货款应当向原告支付资金占用费，可从原告主张权利之日起按银行业拆借中心公布的年利率3.85%支付资金占用费。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司在判决生效后五日内支付原告洋县恒通机械设备配件经营部货款1226373元，并从2021年5月13日起以1226373元为基数，按年利率3.85%支付利息至给付之日止。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22460元，由原告洋县恒通机械设备配件经营部承担6660元，被告中铁隧道股份有限公司承担15800元。该费用原告已缴纳，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审  判  长  史 瑾 莉人民陪审员   梁    华人民陪审员   陈    翔  二〇二一年八月二十一日 书  记  员    许 方 舟 1
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保625号中国银行股份有限公司四平分行:申请人中国银行股份有限公司四平分行与被执行人于启涵借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1033号原告：申玉高，男，1962年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：张新，男，1971年2月17日生，汉族，住徐州市新城区。原告申玉高与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告申玉高到庭参加诉讼。被告张新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉高向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及相应利息（自2020年12月31日起至实际支付日止按LPR计算）。事实和理由：被告因资金周转，于2020年3月6日从原告处借款80000元现金并手书借条一张给原告。约定借款期限为9个月，还款期限为2020年12月30日。到期后，被告并没有履行还款义务，原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请，依法保护原告合法权益。被告张新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行查询明细、借条等证据，被告未举证亦未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，被告张新向原告出具借条一份，载明：今因资金周转于2020年3月6日向出借人申玉高借到人民币捌万元，借款期限为9个月，2020年12月30日到期还本付息，借款利息为年利率无，借款以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的追偿费用。庭审中，原告称，其与被告系朋友关系，被告的厂房系其盖的，之前向其借过几次钱，就这一次没给，这次的借钱原因是为农网改造借款5万元，交付方式为2015年2月15日其将款项从存折取出，存到其提交至法庭银行查询明细的卡上又转给被告的，是当天一次转的，其余3万元是以前盖房子欠的，2010年其拉工人盖房子，工钱大概5万元，还剩3万元。原告当庭提交的其农业银行账户明细中，账号为62×××73，查询起止时间为2012年1月1日至2017年1月1日，该账户明细显示2015年2月15日有一笔5万元转存至该账户，此后分数笔不等的金额被支取，支取金额为1000元至5000元不等，支取日期自2015年2月22日至5月26日，2015年2月15日并无向被告的转账记录亦无5万元数额的转出记录。原告对此的解释为“银行说打不出来”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告主张被告向其借款，虽有被告出具的借条，但据原告陈述，其中5万元系其将农业银行卡中的款项打款给被告，打款时间为2015年2月15日，而从原告提交的证据来看，该日并无此项交易记录，原告称银行提供不出该笔打款记录，但原告提交的银行交易记录自2015年1月22日至2016年12月21日系连续完整的，银行查询无此记录只能证明原告账户中无此笔交易，故不能认定原告已交付了该笔5万元的借款，双方关于该5万元的借款合同并未成立。另外3万元，依原告所称，系其为被告盖厂房所欠工人工资，并不是借款，原告以民间借贷为由主张权利不符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告申玉高的诉讼请求。案件受理费1800元、公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  孙庆敏人民陪审员  史永刚二〇二一年八月十五日书 记 员  张 欣
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5293号原告：湖南魔语文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦303房。法定代表人：罗智军，董事长。委托诉讼代理人：杜晨博，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琎，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：易杰驯，男，汉族，1996年10月12日出生，住湖南省汉寿县。原告湖南魔语文化传播有限公司与被告易杰驯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告湖南魔语文化传播有限公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南魔语文化传播有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南魔语文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南魔语文化传播有限公司负担。审判员  刘亚娟二〇二一年八月十二日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初4467号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街1111号。      法定代表人：程杰，该公司经理。        委托诉讼代理人：刘星、张猛，该公司职员。        被告：李某，女，1951年8月28日出生，汉族，住长春市宽城区。        原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告长春某物业服务有限公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许长春某物业服务有限公司撤诉。       案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。        审判员    李萌二〇二一年八月三十日书记员    李洋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初8502号原告：于嘉庆，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于涛（系原告父亲），住大连市中山区。被告：胡安，汉族，住大连市沙河口区。原告于嘉庆与被告胡安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于嘉庆撤回起诉。审判员 卢 妍二〇二一年八月二十五日书记员 李芝莹
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1025执167-2号 申请执行人：卢南菊，女，1970年4月4日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人:镇安益铭房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：张世德，系该公司总经理。 申请执行人卢南菊与被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1025民初538号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告镇安益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告卢南菊借款本金25万元，并按照年利率20%的标准支付自2014年7月7日至还款之日止的利息。因被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢南菊向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司的银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、保险、民政等进行了查询，被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司名下有位于：一、位于陕西省镇安县青槐社区二组桑树凸宗地一块宗地编号：【XXXXXXXXXXXXXXXXX】，现该宗地本院已依法予以查封，申请执行人卢南菊可在该财产拍卖成功后参与分配；二、所开发位于陕西省镇安县西环路与过境路交汇处所开发西环花园楼盘一处（该楼盘1-4层现属于原土地所有者，剩余房屋或售卖、变卖、抵偿于其他人）；三、所开发位于陕西省镇安县新城社区三组兴明雅居楼盘，该房屋均已出售。四、所开发位于镇安县党校凸锦绣雅居楼盘一处，现该房屋均已出售；五、位于镇安县迎宾路128号1-4层房屋一幢（房屋所有权证号XXXXXXXXXXXXXXXXX），本院在执行申请执行人朱成军与被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法对该房屋查封后进行拍卖，于2021年2月1日由买受人曹显斌（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXX）在淘宝网络司法拍卖平台以807万元的最高价格竞拍成功，并于2021年2月4日前将拍卖款全部交清。由于申请执行人朱成军对该房屋有优先受偿权，该房屋拍卖所得价款已由申请执行人朱成军所领取。除上述财产外，未查到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院亦到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司住所地陕西省镇安县XX社区进行了调查核实，未查到被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，本院已将上述情况约谈给卢南菊，卢南菊的债权250000.00元及利息未能执行到位，本院已对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司及法定代表人张世德采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，对被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司法定代表人张世德本院已请求有关机关协助查找拘留。现因被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条(2)项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 卢南菊发现被执行人镇安益铭房地产开发有限责任公司可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  姚其彬 审判员  陈怀军 二〇二一年八月二十三日 书记员  阮国旗
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执3371号之三发往银行：中国农业银行事由：因李军与凤台县金阶物业管理有限公司、李家成劳务合同纠纷一案中，关凤台县金阶物业管理有限公司、李家成中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县金阶物业管理有限公司、李家成银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年八月二日书记员  叶怡婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3935号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，公司经理。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：苏照东，男，1978年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇金星唐村**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告苏照东追偿权纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，可待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费618元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 霍建军二〇二一年八月十三日法官助理 路 鑫书 记 员 王丽梅
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1777号申请执行人：李某某，男，1961年3月生，汉族，住本市云龙区。法定代理人:昝某某（系李传君妻子）,女,1963年5月生,汉族,住本市云龙区。被执行人：姚某某，男，1973年10月生,汉族，现已羁押。被执行人：徐州市房屋开发建筑装饰有限公司，住所地本市。法定代表人：张琪，董事长。李传君依据已经发生法律效力的徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初7200号民事判决书，申请执行姚某某、徐州市XXXX装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日依法受理。本案执行中，经审查，本案执行依据（2019）苏0311民初7200号民事判决书判决主文为：一、对于被告姚某某应清偿原告李某某的借款本金156万元及利息（自2011年12月16日至实际还清之日，以年息6%计算）徐州市XXX有限公司承担被告姚某某不能清偿部分的二分之一；二、驳回原告李某某其它诉讼请求。故首先应对姚某某名下财产进行处置，如姚某某财产不能清偿，徐州市XXXX有限公司承担不能清偿部分的二分之一，目前姚某某非法集资案件正在执行中，姚某某的财产尚未处置完毕，故本案不具备执行条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回李某某的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 王 平审判员 黄 景审判员 孙 通二〇二一年八月二十三日书记员 刘浩明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1852号之一申请执行人：苏州工品汇信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：海凝，该公司执行董事。被执行人：姜连生，男，1955年10月12日生，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：姜娟，女，1981年8月17日生，汉族，住吉林省柳河县。被执行人：苏州联佳昇包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：姜连生，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州工品汇信息科技有限公司与被执行人姜连生、姜娟、苏州联佳昇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日作出的(2020)苏0591民初6886号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州联佳昇包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工品汇信息科技有限公司货款38583.75元及逾期付款违约金（计算方式：以38583.75元为基数，自2019年11月21日起按照年利率11.7%计算至实际支付之日止）；二、被告苏州联佳昇包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工品汇信息科技有限公司律师费3000元；三、被告姜连生、姜娟在600000元最高额限额内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏州工品汇信息科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取589元，由被告苏州联佳昇包装材料有限公司、姜连生、姜娟负担，此款已由原告苏州工品汇信息科技有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工品汇信息科技有限公司已向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年4月2日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2021年3月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人姜娟名下有位于苏州市××花园××室房产××套，此外未发现有可供执行的财产信息。3、2021年3月23日、7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4、2021年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人姜娟名下有位于苏州市××花园××室房产××套，本院已查封，查封期限自2021年4月7日起至2024年4月6日止。该房产系被执行人姜娟与案外人共有，房屋建筑面积93.54元，设定有其他债权人的抵押债权194.6万元（54.6万+140万）。另查明，姜娟有多起作为被执行人的案件正在执行，债务共计25万余元。综合房产价值、姜娟所占房产份额、所负债务、处置过程中产生的税费、安置费用、执行费、拍卖费用，该房产属无益处分，故本案中暂无法处置。5、本院委托被执行人住所地人民法院调查财产状况，未发现有可供执行的财产。6、根据关联案件查询系统查询,本院曾执行姜连生、姜娟、苏州联佳昇包装材料有限公司为被执行人的案件,亦因被执行人下落不明且无可供执行的财产而终结本次执行程序。7、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。8、2021年8月20日，本院向申请执行人送达执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的41583.75元,执行到位0元，尚有41583.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年八月二十日书记员 朱佳楠
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执1005号之五申请执行人张新锁。被执行人李鑫。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3206号，本院依法向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李鑫在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年八月九日书记员  韩智坤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2742号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人:王虎，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人:李保艳，女，1986年出生，籍贯、住址同上。被执行人:彭丽，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:高霞，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、李保艳、彭丽、高霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初4151号民事判决书，申请执行人于2021年7月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费1730元及执行费2080元。在执行过程中，1、本院于2021年7月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年7月15日、2021年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年7月19日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2021年7月23日对被执行人王虎、李保艳、彭丽、高霞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王虎、李保艳、彭丽、高霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 乔 艳审判员 赵建雄审判员 刘永平二〇二一年八月二十六日书记员 马安军
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3686号原告：江苏天润新科物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1-1-1705。法定代表人：王振侠。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所执业律师。被告：冯静，女，1976年8月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏天润新科物业管理有限公司诉被告冯静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告江苏天润新科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏天润新科物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二一年八月十九日书记员  佀梦迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初12775号原告：武金拴，男，1989年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区金凤区。        被告：李瑞，女，1979年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告武金拴与被告李瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，向本院自愿提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告武金拴撤诉。        案件受理费25元，已减半收取，由原告武金拴负担。        审判员    弥天亮二〇二一年八月三十一日书记员    董经华
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1658号申请执行人：高晓东，男，1975年4月26日出生，汉族，农民,住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：段顺杰，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住蓟州区。本院执行的申请执行人高晓东与被执行人段顺杰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人段顺杰应返还申请执行人高晓东购车款40000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人段顺杰名下中国农业银行有少量存款已被另案冻结，被执行人段顺杰名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月九日书记员  赵丽兴天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1658号申请执行人：高晓东，男，1975年4月26日出生，汉族，农民,住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：段顺杰，男，1985年3月29日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住蓟州区。本院执行的申请执行人高晓东与被执行人段顺杰买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人段顺杰应返还申请执行人高晓东购车款40000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人段顺杰名下中国农业银行有少量存款已被另案冻结，被执行人段顺杰名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  霍建亮审判员  刘 兰二〇二一年八月九日书记员  赵丽兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初2675号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:田红艳，总经理。委托诉讼代理人:杨昊，湖南和润律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗宇智，湖南和润律师事务所实习律师。被告：王文锋，男，1986年11月8日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司与被告王文锋借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊、罗宇智及被告王文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金105067.47元；2.判令被告立即向原告支付自2021年3月1日起至2021年6月10日止的未还利息3016.97元及滞纳费911.01元，此后的利息和滞纳费以被告尚欠的本金为基数，按年利率24%计至实际结清之日止；3.判令原告对被告名下的位于湘潭市九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社区一期16栋1单元0401002号[权证编号：湘（2017）湘潭市不动产权第0040197号]房产的拍卖、变卖或折价所得款，在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为被告立即向原告归还贷款本金85067.47元。被告王文锋辩称，因经济困难导致逾期，逾期没有三个月，贷款本金剩余金额属实；抵押属实。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2019年5月22日，原告中银消费金融有限公司与被告王文锋签订了《新易贷乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约（湖南版）》，合约约定：原告中银消费金融有限公司向被告王文锋发放15万元贷款，贷款使用期限为60个月，贷款用途为装修，货款执行固定年化利率16.5%，原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额为10000-14000元，每日滞纳费10元；……逾期时贷款余额为90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。还款方式为等额本息方式，同时约定，被告王文锋未按期归还贷款本息的，构成被告在本合同项下违约，原告有权在原贷款利率基础上上浮5%，或原告有权宣布在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，原告与被告王文锋还对其他条款作了具体的约定。二、担保情况：被告王文锋将其名下位于湘潭市九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社区一期16栋1单元0401002号房屋[湘（2017）湘潭市不动产权第0040197号]为上述合同项下债务的偿还提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押权登记手续（抵押权证号：湘（2019）湘潭市不动产证明第0022289号）。抵押担保范围包括本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），抵押方式为一般抵押（顺位）。三、履行情况：原告中银消费金融有限公司于2019年5月23日发放15万元贷款给被告王文锋，被告王文锋收到贷款后，未按时偿付款项。至2021年6月10日止，被告王文锋尚欠原告中银消费金融有限公司贷款本金105067.47元，利息3016.97元及滞纳费911.01元。2021年8月10日，被告归还贷款本金20000元。上述事实，有原、被告身份信息、贷款申请表、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约（湖南版）》、不动产权证书、不动产登记证明、中国银行国内支付业务付款回单、还欠款明细、当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《新易贷乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方的真实意思表示，合法、有效。双方之间的债权债务关系明确，王文锋未按约定还本付息，其行为已经构成违约，应当承担本案的全部责任。原告诉请对王文锋名下位于湘潭市九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社区一期16栋1单元0401002号房屋在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，因原、被告双方在《新易贷乐享贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》中对抵押担保进行了约定，并办理了抵押权登记，原告该诉请，符合法律规定，但该抵押登记系顺位抵押，故该抵押物仅在前位抵押权注销或者抵押物所得价款优先清偿前位抵押债权之后，原告才对该抵押财产享有优先受偿权。原告要求被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用，本案中实际产生了诉讼费，本院依法对诉讼费的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条规定，判决如下：一、被告王文锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金85067.47元、利息及滞纳费（利息及滞纳费以未还本金为基数，按年利率24%从2021年3月1日计算至全部款项付清之日止）；二、原告中银消费金融有限公司对被告王文锋提供抵押的位于湘潭市九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社区一期16栋1单元0401002号房屋通过折价或者申请以拍卖、变卖所得价款按照该抵押物上设立的各项抵押权的抵押登记时间先后确定的清偿顺序享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告王文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 罗    葳二〇二一年八月十一日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀(兼)
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初1870号之一原告：湖南新源厨具设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村工业厂房十一栋第一层。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。被告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：王**祥。被告：湖南省工业设备安装有限公司四分公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道临江路社区人民路2855号中旺锦安嘉苑。负责人：唐学兵。原告湖南新源厨具设备有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司、湖南省工业设备安装有限公司四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南新源厨具设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新源厨具设备有限公司撤诉。案件受理费9945元，减半收取计4972.5元，诉讼保全申请费4020元，合计8992.5元，由湖南新源厨具设备有限公司负担。审 判 员 冉成文二〇二一年八月十九日法官助理 谭 慧书 记 员 陈 曼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执429号申请执行人：路畅，女，1983年4月14日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人：杨洪影，女，1980年5月10日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：韩高源，男，1956年5月25日生，满族，住长春市。申请执行人路畅、杨洪影与被执行人韩高源种植、养殖回收合同纠纷一案,本院作出的（2021）吉0112民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付君子兰花款200000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年6月30日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人名下银行存款较少，暂未扣划，被执行人名下有车两辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无互联网银行、证券、工商、税务、保险等可供执行财产。四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人名下无房产登记信息。六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人韩高源有作为申请执行人的案件。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  李笑阳审判员  王 猛二〇二一年八月四日书记员  盖 彪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初3437号原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。法定代表人曹智，该公司执行董事长。委托诉讼代理人兰倩，女，1984年3月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，该公司员工。委托诉讼代理人李双双，女，1987年8月20日出生，汉族，住湘潭县，该公司员工。被告王浩，女，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市九华示范区。原告湖南克林物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月16日立案，2021年8月30日，原告当事人已庭下缴费为由向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，未损害他人合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南克林物业管理有限公司撤回对被告王浩的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南克林物业管理有限公司负担。审 判 员  曾 晖二〇二一年八月三十一日法官助理  陈璐璐书 记 员  张仁芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初1391号原告：田元新，男，汉族，1967年6月26日出生，住陕西省旬阳县。被告：李成东，男，汉族，1982年1月5日出生，住陕西省白河县。原告田元新与被告李成东民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月9日受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告田元新到庭参加了诉讼，被告李成东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田元新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金3000元，并赔偿原告误工费、差旅费共计2540元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生意往来，和被告李成东相识并成为朋友。2019年12月25日，被告通过微信电话以急需资金到乡下办事为由向原告借款3000元，并承诺几天后及时偿还。在通过视频方式确认被告身份后，原告通过微信向被告转账3000元。后被告未按约定期间还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李成东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达过程中，其辩称原告诉称的借款属实，现正在积极筹措资金履行还款义务。原告依法提交了证据，对于原告提交的身份证、微信转账记录以及本院给被告所作的送达笔录，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的交通费票据，部分不属正式票据，部分与本案无关，不予采信。根据当事人的相关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月期间，被告到原告所在地收购木料，原告通过他人介绍与被告相识，双方相互添加了微信并发生了生意往来。2019年12月25日，被告以办事急需资金为由提出向原告借款，原告在核实被告身份后通过微信转账方式将借款本金3000元借给被告，被告未出具借条此后，被告未还款，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成合意，原告向被告提供了借款，被告虽未给原告出具借条，但经本院询问，其对原告诉称的借款予以认可，双方借款合同关系成立并生效。双方对借款期间未作明确约定，原告可催告被告在合理期间内履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、差旅费，双方未明确约定，且原告提交的证据不能证实其该项主张，不予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李成东于本判决生效之日起十五日内偿还原告田元新借款3000元。二、驳回原告田元新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇二一年八月二十五日书记员 谢隆重
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初130号公诉机关海城市人民检察院。被告人许业林，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化程度，系海城市海州区腾达驾驶员培训学校工作人员，户籍所在地辽宁省海城市）56号，现住址海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月2日被海城市公AN局监视居住，于同年12月2日经海城市人民检察院决定取保候审，同日由海城市公AN局执行取保候审。辩护人蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉〔2021〕110号起诉书，指控被告人许业林犯聚众斗殴罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年7月13日公开开庭进行审理。海城市人民检察院指派检察员温福来、苏丽出庭支持公诉，被告人许业林及辩护人蒋运宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人许业林于2019年8月13日21时许，在海城市家超市门前，因停车问题与尚某发生口角，被告人许业林打电话找来同事于某、王某等人来到事发现场，被告人许业林伙同于某等人持甩棍、停车牌等器械与尚某、赵某等人（均另案处理）发生殴斗，并将尚某打伤。经鉴定：尚某左手示指损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许业林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，鉴于被告人许业林认罪认罚，与被害人和某得谅解，公诉机关建议判处被告人许业林有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人许业林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控不持异议，并认为被告人许业林系自首，自愿认罪认罚，被害人存在明显过错，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人许业林于2019年8月13日21时许，在海城市家超市门前，因停车问题与尚某发生口角，被告人许业林打电话找来同事于某、王某等人来到事发现场，被告人许业林伙同于某等人持甩棍、停车牌等器械与尚某、赵某等人（均另案处理）发生殴斗，并将尚某打伤。经鉴定：尚某左手示指损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、病志材料、照片、视频截图、证明、情况说明等书证；证人范某、王某、于某、李某1、张某、李某2及尚某、吴某、赵某、史某的证言；被告人许业林的供述和辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；案发现场监控录像、电话录音等证据证实，足以认定。另查，庭审结束后，被告人许业林与被害人尚某达成和解，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人许业林纠集多人，持械与他人进行殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人许业林自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于自首的辩护意见无事实依据，不予支持，其他辩护意见经查证属实，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许业林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  李美绘二〇二一年八月十六日书 记 员  金 杰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执654号之三申请执行人：吴燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：方进虎，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。申请执行人吴燕与被执行人方进虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日做出的（2021）皖0221民初264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴燕于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为152630元，本院于2021年3月4日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人方进虎的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划79300元，由于本院有方进虎多起被执行案件，本院将制作分配方案统一分配。未发现其他可执行财产。2021年3月5日冻结被执行人账户，期限一年。如需要续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院于2021年3月22日查封被执行人方进虎名下位于湾沚区，期限为三年，申请人暂不要求本院予以处置。后期如需续封，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、查控反馈被执行人方进虎名下无车辆；4、本院线下查询未能找到方进虎财产线索；5、本院依法将被执行人方进虎纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月二十八日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0221执654号之三申请执行人：吴燕，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：方进虎，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。申请执行人吴燕与被执行人方进虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日做出的（2021）皖0221民初264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴燕于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为152630元，本院于2021年3月4日立案执行。执行中：1、本院通过全国执行查控网查询执行人方进虎的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，扣划79300元，由于本院有方进虎多起被执行案件，本院将制作分配方案统一分配。未发现其他可执行财产。2021年3月5日冻结被执行人账户，期限一年。如需要续冻，请于到期日前一个月书面向本院申请；2、本院于2021年3月22日查封被执行人方进虎名下位于湾沚区，期限为三年，申请人暂不要求本院予以处置。后期如需续封，请于到期日前一个月书面向本院申请；3、查控反馈被执行人方进虎名下无车辆；4、本院线下查询未能找到方进虎财产线索；5、本院依法将被执行人方进虎纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 李渝林审 判 员 李 颖二〇二一年八月二十八日法官助理 缪 鹏书 记 员 陈 蓉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5931号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈志新，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈志新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告陈志新经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金4803.69元、借期利息150.9元、逾期利息132.12元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月25日，被告陈志新与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月25日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计28400元。而后，被告陈志新未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈志新身份证1份，拟证明被告陈志新的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告陈志新签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈志新未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月25日，原告宁波银行与被告陈志新签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月25日至2020年9月28日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计28400元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈志新偿还借款本金23596.31元、利息2835.81元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金4803.69元、利息283.02元（含借期利息150.9元、逾期利息132.12元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈志新签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈志新未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金4803.69元及利息283.02元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈志新在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金4803.69元及利息283.02元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢399号之一申请执行人：罗仕清，男，1953年8月17日出生，住四川省叙州区。被执行人:徐克超，男，1950年10月2日出生，住四川省叙州区。本院执行的罗仕清申请执行徐克超买卖合同纠纷一案，被执行人徐克超至今未履行（2019）川1521民初2918号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人徐克超在宜宾市叙州区征地拆迁服务中心的房屋拆迁补偿款100000元。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二一年八月六日书记员  王蒂
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5743号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张晓阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告张晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张晓阳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金24594.84元、借期利息1227.01元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月10日，被告张晓阳与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年1月11日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计29000元。而后，被告张晓阳未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告张晓阳身份证1份，拟证明被告张晓阳的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告张晓阳签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告张晓阳未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2021年1月10日，原告宁波银行与被告张晓阳签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年1月11日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计29000元，并约定借款利率为年利率22%，逾期利率为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告张晓阳偿还借款本金4405.16元、利息1023.79元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金24594.84元、利息1227.01元（含借期利息1227.01元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告张晓阳签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告张晓阳未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金24594.84元及利息1227.01元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告张晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓阳在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金24594.84元及利息1227.01元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.54元，减半收取计222.77元，由被告张晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初3509-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与杨万科、吴小南、刁剑、张文朗借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙唯军二〇二一年八月十九日书记员  宣辰辰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11826号解除保全申请人：包蓉青，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：朱厚娣，女，1929年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。原告包蓉青与被告朱厚娣、张伟安、张伟明、张伟荣、汤翠菊、张怡、张溪芮共有纠纷一案，原告于诉前申请诉前财产保全，本院于2021年3月29日作出(2021)沪0101财保68号民事裁定，冻结被告朱厚娣名下的银行存款人民币1,038,775元，或查封、扣押相应价值的财产。2021年8月18日，原告包蓉青向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人朱厚娣名下的银行存款人民币1,038,775元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 杰法官助理  邹招法书 记 员  邹招法附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初3446号原告：河南宇昌金属材料有限公司，住郑州市高新技术产业开发区梧桐街与碧桃路交叉口汉威物联网产业园南楼308号。法定代表人：雷艳琴，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹莹，河南中豫律师事务所律师。被告：河南金水电缆集团有限公司，住新乡市平原示范区嵩山大道6号。法定代表人：王爱丽，任总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南亚洋律师事务所律师。本院在审理原告河南宇昌金属材料有限公司诉被告河南金水电缆集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出起诉，请求判令被告向原告支付工程款25373.5元及逾期支付工程款的利息。案件审理过程中，经协调，被告于2021年8月12日将未付工程款25373.5元及本案诉讼费247元支付给原告。原告河南宇昌金属材料有限公司于2021年8月12日向本院提出撤回对被告河南金水电缆集团有限公司起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南宇昌金属材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取247元，由原告河南宇昌金属材料有限公司负担。审判员  娄季林二〇二一年八月十二日书记员  李路路