大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2607号原告：马连君。委托诉讼代理人：王金海、梁照强，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连顺发房屋开发有限公司。委托诉讼代理人：秦某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。第三人：大连市甘井子区住房和城市建设局。委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹同燕，系辽宁宏展律师事务所律师。原告马连君与被告大连顺发房屋开发有限公司、第三人大连市甘井子区住房和城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连君向本院提出诉讼请求：被告协助原告将大连市甘井子区住房（面积46平方米，价格20万元）产权登记在原告名下。事实和理由：原告原居住于大连市甘井子区，系国有土地产权住房。1991年8月8日，第三人上级主管单位大连市城乡建委召开了案涉房屋的动迁会议，做出了关于甘井子区红咀子低洼区住宅抢险工程会议纪要，第三人安排代表参会，确定拆迁后普通商品房销售价格为850-900元每平方米，投资代建费为450元每平方米。低洼区的住宅改造建设由房产局负责现场监督，建成后产权交房产局统一管理，并按程序办理有关事项。1994年春，被告对于原告的住宅进行拆迁改造，被安置在案涉房屋，由于被安置增加了面积，原告还交纳了增加面积部分的代建费。动迁时，被告承诺办理产权登记手续，但是一直未办理。1997年11月30日，被告向大连市房改售联合办公室申请房改售预约登记，未如实反映原告私房动迁的情况。1998年8月14日，出具了大房改办函（1998）117号关于对持有准予产权预约登记单位先行售房联络单的单位预先给予房改售房批复文件的函，因不包括原告私房动迁的情况，导致原告房屋产权登记搁浅。2017年春天，被告称可以陆续办理产权了，此次办理产权的仅涉及原承租房屋的业主，按照房改房政策办理了产权登记手续，但原告属于动迁户，动迁前属于私有产权，故让原告耐心等待。2020年2月，原告小区代表吕某某代表原告等业主将这一情况向大连市住房和城乡建设局反映。2020年3月，大连市住房和城乡建设局给吕某某书面答复，因部分业主没有找到投资代建协议书，建议原告等业主通过民事诉讼主张权利。案涉住房原始登记在被告名下，具备办理产权登记的条件，原告多次要求办理，被告拒不配合，故原告诉至法院。被告大连顺发房屋开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告和被告间是租赁关系，但是租赁关系并非是公有住房租赁关系，原告没有按时缴纳租金，双方间租赁关系由于原告的欠租行为已经处于解除状态，对于原告现在仍然居住的情况我们认为属于不合法的占用情况。对于原告诉请的要求被告协助其办理产权，我们认为双方没有就此有合同方面的约定，其次没有相应的法律法规规定被告应对原告负有此协助办理产权的义务，因此我们认为原告所述的诉请没有事实和法律依据。原告在事实与理由中陈述的事实经过没有相应的证据予以证明，与事实不符。原告在诉讼中所述争议的房屋其产权属于原告个人所有，原告提前提交的证据和本次提交的证据对这节事实没有证明，原告诉请没有事实基础。第三人大连市甘井子区住房和城乡建设局述称，第三人不属于房屋产权登记部门，也不是案涉房屋的管理部门，原告对第三人诉请的协助义务不属于第三人的法定职责。不同意原告对第三人的诉请。经审理查明：原告提供大连市住房和城乡建设局向吕某某（另案原告）出具的关于吕某某申请履行法定职责答复书，答复书记载：“一、关于大连顺发房屋开发有限公司未给付申请人补偿和安置费问题，经查，我局没有申请人反映的红嘴子涝洼区东山小区地块相关拆迁档案记载。为进一步核实情况，我局指派专人向自然资源事务服务中心查询，也未发现申请人所述房屋拆迁档案及房屋权属登记情况。经与申请人委托律师王金海沟通了解，申请人在内的20个动迁户，除部分回迁户有增加面积的投资代建议定书外，其余回迁户没有投资代建议定书。鉴于上述情况，如存在未给付申请人补偿和安置费问题，建议申请人通过民事诉讼主张其权利。二、关于20个动迁户办理产权登记问题，申请人的办理房屋产权登记手续问题不属于我局工作职能，建议向房屋产权登记部门联系咨询相关政策。”原告提供大连市城乡建设委员会于1991年7月12日制作的关于甘井子区红咀子低洼区住宅抢险工程会议纪要复印件一份，该会议纪要对于低洼区改造工程的推进、商品房销售价格、投资代建费等事项作出指导。原告提供大连纺织厂（甲方）与大连顺发房屋开发公司（乙方）于1993年9月18日签订的联合开发红嘴子涝洼区东山小区协议，协议部分内容约定如下：性质为联合开发建设涝洼地区；地点为大连市甘井子区周家街红嘴子涝洼区东山小区；甲方负责尽快办理红嘴子东山改造小区的一切土地，规划等审批手续；甲方负责办理红嘴子涝洼区东山小区征地出让金、地段差价、投资方向税等的减免手续；甲方负责办理认定能够减免的职工住宅代收费等手续；甲方负责办理甲方产权住户的动迁、回迁安置工作，并协助乙方确保四月末动迁工作结束；甲方负责共建部分50%面积的投资，并负担该面积内共建单位动迁、回迁及职工工资等费用；红嘴子涝洼区改造东山小区工程经费由乙方全部负责；乙方负责东山小区除属甲方产权外其他住户的动迁、回迁安置工作；共建部分的面积的产权归用户单位，55300平方米的40%的建筑面积，产权归甲方；55300平方米的60%的建筑面积产权归属于乙方。原告提供《关于对持有的单位预先给予房改售房批复文件号的函（大房改办函（1998）117号），该函记载：“大连顺发开发公司，你单位于97年末以售房联络单形式申请先行出售甘区大纺东山红嘴小区6栋26145平方米、435套公有住房，我办曾签发了《准予产权预约登记单位先行售房联络单》。为了加快你单位出售公有住房结算、办证工作，现予先发给你单位房改售房批复文件编号为大房改办发（1997）855号。你单位可依此批复文件编号，对购房职工进行房价计算和审核工作。1997年12月31日前交预付款购房的可执行1997年成本价及其优惠政策。结算的售房款公共维修基金及后被基金可按规定投入正常运作，其与部分仍然冻结，待单位事后补办证实售房审批手续时，经批准一并解冻。”原告提供准予产权预约登记单位先行售房联络单，市房改办意见处记载：“鉴于房改时间紧迫，准予先行出售，售房款存入工行房地产信贷部，资金暂时封冻，事后补办单位出售公有住房正式审批手续。”原告提供的户籍证明显示，马某某与原告系父子。原告提供的公有住房租赁证显示，位于甘井子区（所在层号处为空白，未填写内容）房屋所有权单位是被告，承租方系原告，该租赁证后附有公有住房租赁合同。原告提供一份住户住房保证金（代收据），记载1996年6月13日，原告支付房屋保证金1,000元。原告提供一份住户个人承担费用（代收据），记载1996年10月3日原告支付2,290元（防350、浴300、坐便150、铝1,155，地砖235）。两份收据上加盖有大连顺发房屋开发公司房管处字样的印章。原告提供该两份证据拟证明被告在动迁安置过程中收取原告相关费用。被告表示，该组证据仅能证明原告向被告交付了房屋装修保证金及其单方需要增设的房屋设备款项，不能证明房屋权属归原告。庭审中原、被告认可案涉房屋欠付2010年8月到2020年12月的租金。大连顺发房屋开发公司系被告的曾用名。大连市人民政府办公室于2020年11月9日作出《大连市人民政府办公室关于推进公有住房出售工作的通知》（大政办发（2020）60号）及附件《公有住房出售工作相关规定》，上述文件规定，产权单位持房屋权属证书等材料到市住房城乡建设局审批办理公有住房出售登记备案，取得出售备案登记后可出售公有住房产权；售房单位向辖区住房城乡建设部门提交书面申请书、取得房屋管理的相关移交（管理）协议批复、申请办理房屋出售栋明细情况、栋楼盘表及填报《公有住房出售联络单》；个人购房流程如下：1、承租人(或配偶)持户口、公有住房租赁证、身份证、结婚证、退休证等向售房单位申请；2、填写《购房申请书》《工龄认定单》、《配偶信息表》等申报材料；3、签订《公有住房买卖合同》；4、分别到市住房公积金管理中心交付购房款和市住房城乡建设事务服务中心交付专项维修资金；5、办理不动产权证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据大政发（2020）60号文件，办理案涉公有住房产权登记的条件，一是被告具备房改办下发的批文，二是需要提交申请、《工龄认证单》、《公有住房买卖合同》等手续。从原告的举证看，被告已经取得上述批文，但是目前原告和被告尚未签订《公有住房买卖合同》，缺少上述办理产权登记的材料，本案属于事实上不能履行且不适于强制履行的情形，对于原告的诉请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马连君的诉讼请求。案件受理费4,300元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二一年八月三十一日书 记 员  王 健