吉林省通化县人民法院民事判决书（2021）吉0521民初215号原告：杨秀芳，女，1976年7月5日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省通化县,经常居住地吉林省伊通满族自治县。法定监护人：赵玉兰，杨秀芳之母，1952年3月5日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：董润盛，杨秀芳之子，1999年10月30日出生，汉族，学生，住吉林省长春市 。委托诉讼代理人：周广利，通化市通化县法律援助中心律师。被告：韩国孝，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。第三人：董绍青，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。原告杨秀芳诉被告韩国孝、第三人董绍青案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳委托诉讼代理人周广利、被告韩国孝、第三人董绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院撤销通化县人民法院（2021）吉0521执异6号执行裁定书，确认位于通化县四棚乡立强养猪场，住房42.41平方米及简易房41.58平方米、简易房43.66平方米的房屋归杨秀芳所有，解除对上述房屋的执行；二、诉讼费用由韩国孝负担。事实和理由：杨秀芳与董绍青原为夫妻关系，双方于2015年3月18日登记离婚，离婚时双方协议现有民房及猪场归董绍青所有。因为杨秀芳患有间歇性精神病二级残疾，又是低保户，无自主生活能力，离婚时婚生子董润盛还未成年，当时约定由董绍青每月支付杨秀芳扶养费和董润盛的抚养费，时隔不久，由于董绍青没有能力继续支付上述费用，所以于2016年6月5日，经双方协议，将养猪场的部分住房42.41平方米及简易房41.58平方米、简易房43.66平方米归杨秀芳所有，用于抵顶杨秀芳和儿子董润盛的各项费用。上述房屋于2019年在不动产确权登记时已登记在杨秀芳之子董润盛的名下，鉴于上述事实杨秀芳认为，由于董绍青与杨秀芳离婚后，董绍青无能力按离婚时的约定给付杨秀芳及儿子扶养费和抚养费，在此前提下经杨秀芳与董绍青协商，董绍青将离婚时分得的本案争议房屋以协议的形式转移给杨秀芳以抵顶其应履行的给付义务，该行为双方意思表示真实，应当得到法律的支持和保护。同时杨秀芳与董绍青之间的抵顶协议在先，韩国孝申请执行争议房屋的行为在后，因此说韩国孝申请执行本案争议的房屋，实属错误，其行为损害了杨秀芳的切身利益。为此杨秀芳特向法院告诉，恳请法院在查清事实的基础上，本着尊重客观事实的原则，依法支持杨秀芳的诉求，从而保护一个弱者的合法权益不受侵犯。韩国孝辩称，在2014年9月1日董绍青及前妻杨秀芳、儿子董润盛向韩国孝借款5万元整，约定利息为2分利，一家三口均同意以猪场为抵押并签字捺印。现董绍青为逃避还款，恶意干扰执行程序，编造谎言以各种虚假理由阻碍执行程序，提出虚假诉讼，请求法院依法查清事实，对妨碍司法审理，侵害了债权人合法权益的人，必须按照相关法律规定进行严惩，对主要当事人进行从重处罚。1.通化县法院作出的（2021）吉0521执异6号文书已经审查离婚后协议约定归董绍青所有，并由其一直占有使用，查封及执行涉案猪场并无不当；2.董绍青与其前妻杨秀芳、儿子董润盛，在杨秀芳没有患间接性精神病期间共同欠款达几百万元，其中包括韩国孝的欠款及利息，其债务产生于婚姻存续期间，并且董润盛已成年，其债务应由他们三人偿还，董绍青、杨秀芳、董润盛均知晓借款约定，即使二人离婚时对婚内财产进行了分割，但尚有对外债务的情况下，离婚时约定共同财产归女方所有，有逃避债务之嫌，且该分割仅在双方内部产生效力，依法对外不发生效力。该债务产生于二人婚姻关系存续期间，杨秀芬作为借款人也在借条上签字，并也对此完全知晓，故法院查封执行涉案猪场作为夫妻共同财产进行执行也并无不当。董绍青诉称，关于杨秀芳起诉韩国孝，请求法院撤销通化县人民法院（2021）吉0521执异6号执行裁定书中，确认位于通化县四棚乡立强养猪场，住房42.41平方米及简易房41.58平方米，简易房43.66平方米的房屋情况，董绍青作为第三人有以下几点说明：一、案件中提到的住房及简易房是董绍青和杨秀芳结婚后于2004年建设的，其资金全部是杨秀芳娘家提供的（因为董绍青当时负债二三十万元，那时所有的造林地及原住房都已抵债，三棚村村民均知晓）；二、猪场是2008年以后开始建设的，建猪场的同时，另建设了一座猪场用的住房59.04平方米，而且另建有猪场大门及通道。案件中提到的住房及简易房与猪场的住房和猪舍各有独立性；三、董绍青与杨秀芳于2015年3月18日离婚时（因杨秀芳患有间歇性精神病，久治不愈，不愿拖累董绍青，提出离婚，董绍青又没时间照顾杨秀芳，董绍青也就同意了），董绍青背负了上百万债务，所有住房及猪场场房杨秀芳没要，都归董绍青所有。董绍青同意给杨秀芳及儿子董润盛生活费及抚养费。但因为董绍青无工作又无其他生活来源，没有能力支付该费用。杨秀芳及娘家人多次催要，董绍青又给不上，于是在2016年6月杨秀芳找到董绍青问董绍青怎么办，董绍青说就把双方婚后建的第一座房子（也就是案件中提到的住房及简易房）给杨秀芳吧，是卖是留杨秀芳自己说了算，董绍青找到其同学潘光友及好朋友彭文财作见证，写了一份离婚补充协议，事后杨秀芳病情加重，不能自主生活，杨秀芳及娘家人也没来处理房屋的事，房子也就由董绍青代为保管至今（董绍青并未居住）；四、在2019年春全县进行不动产调查登记时，董绍青打电话给杨秀芳及娘家人，告知此事，杨秀芳及娘家人同意将该房屋登记在董绍青儿子董润盛名下，当时村里负责的工作人员是三棚村村民姜福成、申立千、张俊光（备注：当时登记时有临时登记表，但现在已经找不到了，原因是董绍青所建的房屋不符合不动产权证办理条件，没有录入电脑，临时登记表也找不到了），而韩国孝是2019年11月27日申请并查封猪场的；五、董绍青本人自愿将该房产归杨秀芳所有，用来偿还其生活费及抚养费。以上所述均属事实，如有虚假，董绍青愿负法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：韩国孝根据本院作出的（2015）通民初字第1294号民事调解书向本院申请执行。2019年11月27日，本院作出（2019）吉0521执恢104-1号执行裁定书，裁定查封董绍青所有的位于通化县四棚乡三棚村六组通化县四棚乡立强养猪场一处，查封期限为三年。案外人杨秀芳于2021年1月13日向本院提出执行异议，本院于2021年3月16日作出（2021）吉0521执异6号执行裁定书，驳回了杨秀芳的执行异议申请。另查明，董绍青与杨秀芳原系夫妻关系，双方于2015年3月18日登记离婚，离婚时双方协议90平方米的民房及猪场归董绍青所有。案涉房屋系董绍青与杨秀芳于婚姻存续期间建造，无产权证。本院认为，执行异议之诉以案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利为审理核心，这就决定了案外人执行异议之诉的审理范围仅限于对执行标的权属的审查，其他涉及执行依据、责任承担的问题，并非执行异议之诉的审理范围。案涉房屋系董绍青与杨秀芳婚姻关系存续期间共同建造，原用于夫妻共同生活，虽至今未登记，但仍有价值，属于夫妻共同财产。董绍青与杨秀芳在签订的离婚协议及补充协议中虽约定了财产分割及债务承担方式，但该两份协议效力仅及于协议的双方当事人，对韩国孝不发生法律效力，故杨秀芳主张案涉房屋归其所有的诉求本院无法予以支持，但杨秀芳对案涉房屋享有一半的权益。金钱债权执行中，共有人一方对作为执行标的物的不动产提出分割，执行法院可以对该不动产进行分割，其他共有人不得拒绝分割。该不动产被分割后，执行法院为执行生效裁判而对作为执行标的物的不动产强制执行的，不负有给付义务的共有人对作为执行标的物的权利份额可以主张优先购买，但其直接对作为标的物的不动产请求排除执行的，人民法院不予支持，故对杨秀芳停止对本案房屋执行的诉求本院无法予以支持，但在执行过程中杨秀芳对该房屋可主张优先购买权。杨秀芳主张撤销通化县人民法院（2021）吉0521执异6号执行裁定书的诉求不符合相关法律规定，本院不予支持。韩国孝主张涉案债务应由董绍青、杨秀芳、董润盛偿还，实际上属于被执行人范围的问题，与执行标的的权属无关，超出了案外人执行异议之诉的审查范围，本院不予评判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十四条、第一百零一条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：    驳回杨秀芳的诉讼请求。    案件受理费1661元，由杨秀芳负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审    判    长   赵 东 方人 民 陪 审 员   杜 明 瑞人 民 陪 审 员   杨 冬 梅                                                                             二〇二一年八月三十日 书   记   员   汪 彤 晖