湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6914号原告：龚春辉，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：宋先元，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴谢花，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告龚春辉与被告宋先元、吴谢花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春辉及其委托诉讼代理人林华根，被告宋先元、吴谢花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚春辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金650000元及利息（自2014年1月13日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告宋先元的主要答辩意见：借款属实，但因目前经济周转困难，无力负担利息部分，愿意分期分批偿还借款本金。被告吴谢花的主要答辩意见：被告吴谢花未在案涉借条上签名，故不予认可。本院经审理认定事实如下：原告龚春辉与被告宋先元系朋友关系。2013年12月，被告宋先元以浏阳市亿臻燃油经营部需要资金周转为由向原告龚春辉借款150000元，原告龚春辉分两次向被告宋先元交付了借款。2014年1月13日，被告宋先元又以缺少资金周转为由向原告龚春辉借款500000元，并将此前的借款150000元合并向原告龚春辉出具了650000元的《借条》一份，内容为：“借条今由于我浏阳市亿臻燃油经营部流动资金紧张，特向龚春辉借现金陆拾伍万元整（￥650000元），借款时间为1至2年，从2014年1月13日至2016年1月13日。每月付息（月息2.5分），我以浏阳市亿臻燃油经营部资产担保，到期本息全清还给龚春辉（我有营业执照、机构代码证等复印件押在龚春辉手中，还清本息后，退还给我）。此借条受法律保护。”被告宋先元在该《借条》的借款人处签名、捺印并加盖了浏阳市亿臻燃油经营部印章。2014年1月14日，原告龚春辉通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告宋先元账户转账500000元。借款后，被告宋先元按月清息至2014年6月13日，此后又陆续支付利息40000元，2014年11月后既未还本，亦未付息。2017年3月17日、2019年2月12日，原告龚春辉向被告宋先元催问还款，被告宋先元在《借条》上手写记明：“因资金周转问题，暂未还款，本借条有效合法。宋先元2017年3月17号”、“因资金周转问题，暂未还款。宋先元2019年2月12号”。此后，案涉借款经原告龚春辉经多次催问未果，原告龚春辉遂诉至本院。另查明，1.被告宋先元、吴谢花系夫妻关系。2.浏阳市亿臻燃油经营部成立于2013年2月4日，投资人为宋先元，企业类型为个人独资企业。2014年5月20日，浏阳市亿臻燃油经营部更名为浏阳市亿臻燃油厂，并于2015年6月1日办理注销登记。2015年6月11日，浏阳市亿臻燃油有限公司经工商注册登记成立，其市场主体类型为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为宋先元，吴谢花任该公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚春辉为证明被告宋先元及原浏阳市亿臻燃油经营部向其借款650000元的事实，提供了由被告宋先元及原浏阳市亿臻燃油经营部出具的借条、银行转账凭证予以佐证，且被告宋先元对借款不持异议，故足以认定借款事实存在。因原浏阳市亿臻燃油经营部系个人独资企业，且在更名为浏阳市亿臻燃油厂后办理了注销登记，故被告宋先元作为原浏阳市亿臻燃油厂的投资人应对该厂应偿还的借款本息承担偿还责任，故原告龚春辉要求被告宋先元偿还借款本金650000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款约定月利率2.5%即年利率30%，虽该标准高于年利率24%的法定保护标准，但未超出法律规定年利率36%的绝对上限，属于具有保持力的自然债务，故被告宋先元按月利率2.5%的标准已支付的利息并未违反法律规定，本院予以认可。对于2020年8月20日之前的未付利息，原告龚春辉自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条第一款关于：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告龚春辉自愿调整为按年利率15.4%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告吴谢花是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生在被告宋先元、吴谢花婚姻关系存续期间，虽系以被告宋先元及原浏阳市亿臻燃油经营部的名义所借，但该经营部的经营状况决定了两被告的家庭收益，同时结合原浏阳市亿臻燃油经营部至浏阳市亿臻燃油有限公司的演变过程，及被告宋先元系浏阳市亿臻燃油有限公司的股东，被告吴谢花在该公司任监事的事实，故可以认定案涉款项用于夫妻共同生产经营，即属为家庭利益所负债务，被告吴谢花应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条之规定，判决如下：一、宋先元、吴谢花于本判决生效之日起三十日内共同偿还龚春辉借款本金650000元及利息（利息计算方式：以本金650000元为基数，自2014年6月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止，已付利息40000元）；二、驳回龚春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21703元，减半收取10851.5元，由龚春辉负担751.5元，宋先元、吴谢花共同负担10100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年八月四日书记员  汤雅丽附相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。