德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3151号原告：苏成俊，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：苏辉，男，汉族，系苏成俊的弟弟。原告：苏辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街**，统一社会信用代码91510600696950716D。法定代表人：杨云发，总经理。委托诉讼代理人：汤小燕，四川财邦律师事务所律师。原告苏成俊、苏辉与被告四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安房产）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成俊的委托诉讼代理人苏辉（本案原告）、被告久安房产的委托诉讼代理人汤小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成俊、苏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签署的《危旧房改造互换协议》，确认原告享有久安新座标2号楼1层3号营业用房的所有权，并根据公证书备案至二原告名下；2.请求判令被告承担本案诉讼费用，庭审中，二原告明确第一项诉讼请求为将案涉房屋备案至二原告名下。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订《危旧房改造互换协议》，协议中明确指出互换门面坐落于久安新座标商住楼1楼（旌阳区中医院正对面），协议约定互换门面在2019年10月29日前交付。2016年11月15日，在德阳市诚信公证处的公证下，业主苏祖金将互换房屋赠送给二原告。2018年12月1日，被告与二原告确认久安新座标营业房2-1-3室返还给二原告的，并出具了房号确认单。2020年7月，被告与德阳市锦虹建筑房产有限公司发生纠纷，德阳市中级人民法院将案涉返还的营业用房挂网拍卖，二原告依法提起执行异议，德阳市中级人民法院审查后裁定中止对案涉营业用房的拍卖。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告久安房产辩称,二原告不是合同的相对方，被告没有义务将房屋备案至二原告名下，即便被告要备案也只能备案至合同的相对方名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年10月11日，被告与二原告签订《危旧房改造产权互换协议》，协议约定：1.被拆迁人苏祖金将其位于德阳市旌阳区房屋以房屋产权调换的方式交由被告进行拆迁，调换安置房屋为电梯公寓商住楼（原址安置）。2.按被拆迁房屋原产权建筑面积34.7㎡为准，增加到应享受膨胀系数为50%（不含公摊）即按原产权房屋面积的1.5倍进行产权互换。膨胀面积为17.35㎡，计应互换的房屋总套内面积为52.05平方米（不含公摊）。3.互换房屋坐落于中医院侧门正对面500米以内1楼门面，正对湘江街（进深不超过9米）。2016年11月15日，苏祖金（甲方）与二原告（乙方）签订《赠与合同》，协议书约定：1.甲方系乙方的父亲，甲方个人拥有位于德阳市旌阳区营业房一处［原房屋所有权证证号：德阳市房权证市区字第0××**，国有土地使用证号：德府国用（2003）第Ｂ12581-27404号］被四川久安房地产开发有限公司拆迁，甲方与该公司签订了《危旧房改造产权互换协议》，互换后的房屋位于四川省德阳市旌阳区久安新座标（房屋地址以业主选房确认单为准），甲方自愿将上述房产的合法权益分别无偿赠与给乙方个人所有，乙方苏成俊和苏辉各占50%份额。2.乙方自愿接受以上述房产权益。3.甲方同意将上述房屋的所有权证和国有土地使用权证办理至乙方名下。2016年11月15日，四川省德阳市诚信公证处对上述协议进行了公证。2018年12月1日，被告出具《选房确认单》，载明：我公司于2016年10月11日与苏辉、苏成俊签订了危旧房改造产权互换协议，根据协议内容，我公司应返还本公司开发楼盘：久安新座标位于靠近湘江街，正对中医院侧门的1楼营业房。现确认营业房2-1-3，产权面积36.87平方米，是返还给苏辉和苏成俊的商铺，特此确认。四川德阳锦虹建筑房产有限公司依据德阳市中级人民法院已发生法律效力的（2019）川06民初89号民事判决书申请执行被告。在执行过程中，查封了案涉拟返还的房屋，二原告提出执行异议。2020年7月23日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执异56号执行裁定书，认为二原告的异议理由成立，裁定：中止对坐落于德阳市的“久安.新座标”2-1-3号营业房的执行。另查明，被告开发的“久安.新座标”2栋1-3号营业用房（建筑面积36.87平方米）被德阳市中级人民法院和本院查封，并被房管局进行限制。庭审中，双方均陈述案涉房屋尚不具备法定的交付条件。以上事实，有当事人陈述、《危旧房改造产权互换协议》、《公证书》、《选房确认单》、（2020）川06执异56号执行裁定书、《房屋信息查询表》等证据予以佐证。本院认为，《危旧房改造产权互换协议》是原告与被告的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。作为业主的二原告父亲前通过公证的方式将《危旧房改造产权互换协议》中案涉房屋的权利赠与二原告，并且被告在《选房确认单》中亦对此进行了确认，二原告作为受赠人有权依据《危旧房重建改造产权调换协议》和《选房确认单》向被告主张权利。对于二原告要求被告将案涉房屋进行备案的问题，本院认为，案涉房屋已被德阳市中级人民法院和本院查封，并被房管局进行了限制，暂不具备办理备案登记的条件，经本院释明后，二原告明确表示要求继续履行《危旧房改造产权互换协议》，愿意承担办理备案登记前的各种风险，并坚持其要求办理备案登记的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告四川久安房地产开发有限公司应于案涉“久安.新座标”2栋1-3号营业用房（建筑面积：36.87平方米）解除查封后十日内协助原告苏成俊、苏辉办理该房屋的备案登记手续。本案依法收取案件受理费275元，由被告四川久安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 唐森山二〇二一年八月三日法官助理 谭 琦书 记 员 卫庆蓉德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3151号原告：苏成俊，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：苏辉，男，汉族，系苏成俊的弟弟。原告：苏辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川久安房地产开发有限公司，，住所地四川省德阳市区湘江街**，一社会信用代码91510600696950716D。法定代表人：杨云发，总经理。委托诉讼代理人：汤小燕，四川财邦律师事务所律师。原告苏成俊、苏辉与被告四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安房产）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏成俊的委托诉讼代理人苏辉（本案原告）、被告久安房产的委托诉讼代理人汤小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成俊、苏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签署的《危旧房改造互换协议》，确认原告享有久安新座标2号楼1层3号营业用房的所有权，并根据公证书备案至二原告名下；2.请求判令被告承担本案诉讼费用，庭审中，二原告明确第一项诉讼请求为将案涉房屋备案至二原告名下。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订《危旧房改造互换协议》，协议中明确指出互换门面坐落于久安新座标商住楼1楼（旌阳区中医院正对面），协议约定互换门面在2019年10月29日前交付。2016年11月15日，在德阳市诚信公证处的公证下，业主苏祖金将互换房屋赠送给二原告。2018年12月1日，被告与二原告确认久安新座标营业房2-1-3室返还给二原告的，并出具了房号确认单。2020年7月，被告与德阳市锦虹建筑房产有限公司发生纠纷，德阳市中级人民法院将案涉返还的营业用房挂网拍卖，二原告依法提起执行异议，德阳市中级人民法院审查后裁定中止对案涉营业用房的拍卖。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告久安房产辩称,二原告不是合同的相对方，被告没有义务将房屋备案至二原告名下，即便被告要备案也只能备案至合同的相对方名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年10月11日，被告与二原告签订《危旧房改造产权互换协议》，协议约定：1.被拆迁人苏祖金将其位于德阳市旌阳区房屋以房屋产权调换的方式交由被告进行拆迁，调换安置房屋为电梯公寓商住楼（原址安置）。2.按被拆迁房屋原产权建筑面积34.7㎡为准，增加到应享受膨胀系数为50%（不含公摊）即按原产权房屋面积的1.5倍进行产权互换。膨胀面积为17.35㎡，计应互换的房屋总套内面积为52.05平方米（不含公摊）。3.互换房屋坐落于中医院侧门正对面500米以内1楼门面，正对湘江街（进深不超过9米）。2016年11月15日，苏祖金（甲方）与二原告（乙方）签订《赠与合同》，协议书约定：1.甲方系乙方的父亲，甲方个人拥有位于德阳市旌阳区营业房一处［原房屋所有权证证号：德阳市房权证市区字第0××**，国有土地使用证号：德府国用（2003）第Ｂ12581-27404号］被四川久安房地产开发有限公司拆迁，甲方与该公司签订了《危旧房改造产权互换协议》，互换后的房屋位于四川省德阳市旌阳区久安新座标（房屋地址以业主选房确认单为准），甲方自愿将上述房产的合法权益分别无偿赠与给乙方个人所有，乙方苏成俊和苏辉各占50%份额。2.乙方自愿接受以上述房产权益。3.甲方同意将上述房屋的所有权证和国有土地使用权证办理至乙方名下。2016年11月15日，四川省德阳市诚信公证处对上述协议进行了公证。2018年12月1日，被告出具《选房确认单》，载明：我公司于2016年10月11日与苏辉、苏成俊签订了危旧房改造产权互换协议，根据协议内容，我公司应返还本公司开发楼盘：久安新座标位于靠近湘江街，正对中医院侧门的1楼营业房。现确认营业房2-1-3，产权面积36.87平方米，是返还给苏辉和苏成俊的商铺，特此确认。四川德阳锦虹建筑房产有限公司依据德阳市中级人民法院已发生法律效力的（2019）川06民初89号民事判决书申请执行被告。在执行过程中，查封了案涉拟返还的房屋，二原告提出执行异议。2020年7月23日，德阳市中级人民法院作出（2020）川06执异56号执行裁定书，认为二原告的异议理由成立，裁定：中止对坐落于德阳市的“久安.新座标”2-1-3号营业房的执行。另查明，被告开发的“久安.新座标”2栋1-3号营业用房（建筑面积36.87平方米）被德阳市中级人民法院和本院查封，并被房管局进行限制。庭审中，双方均陈述案涉房屋尚不具备法定的交付条件。以上事实，有当事人陈述、《危旧房改造产权互换协议》、《公证书》、《选房确认单》、（2020）川06执异56号执行裁定书、《房屋信息查询表》等证据予以佐证。本院认为，《危旧房改造产权互换协议》是原告与被告的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。作为业主的二原告父亲前通过公证的方式将《危旧房改造产权互换协议》中案涉房屋的权利赠与二原告，并且被告在《选房确认单》中亦对此进行了确认，二原告作为受赠人有权依据《危旧房重建改造产权调换协议》和《选房确认单》向被告主张权利。对于二原告要求被告将案涉房屋进行备案的问题，本院认为，案涉房屋已被德阳市中级人民法院和本院查封，并被房管局进行了限制，暂不具备办理备案登记的条件，经本院释明后，二原告明确表示要求继续履行《危旧房改造产权互换协议》，愿意承担办理备案登记前的各种风险，并坚持其要求办理备案登记的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告四川久安房地产开发有限公司应于案涉“久安.新座标”2栋1-3号营业用房（建筑面积：36.87平方米）解除查封后十日内协助原告苏成俊、苏辉办理该房屋的备案登记手续。本案依法收取案件受理费275元，由被告四川久安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 唐森山二〇二一年八月三日法官助理 谭 琦书 记 员 卫庆蓉