wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2880号之一李某一：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年八月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初2525号之一原告：张某，男，1989年2月2日出生，住江苏省沭阳县。被告：叶某，女，1990年10月18日出生，住江苏省沭阳县。原告张某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张某于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审 判 长  王红枝人民陪审员  杜才连人民陪审员  贾永高二〇二一年八月二十七日书 记 员  卢 珊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1091民初794号原告马希翠，女，回族，1967年10月13日出生，现住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。被告梁宇新，男，汉族，1991年4月27日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。被告谢立娇，女，汉族，1988年4月12日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。原告马希翠与被告梁宇新、谢立娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年6月29日，被告向原告借款50000元，约定借款期限和利息。原告于当日向被告银行账户转入借款50000元，被告出具了借条。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务。经催要，被告未偿还。故诉请：1、被告偿还借款50000元及相应利息（按照借款本金50000元计算，自2018年6月29日至2020年8月19日按照年息24%计算利息为25709元；自2020年8月20日至2021年3月31日按一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息为4704元；2021年4月1日后至实际还款日按照一年期贷款市场报价利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。原告针对己方主张向本院提交如下证据：1、借款条、银行转账的截图以及二被告的结婚证复印件等，证明二被告系夫妻关系，二被告于2018年6月29日向原告借款50000元，借款约定了期限和利息，原告已于借款当日将50000元的款项出借给被告的事实。被告梁宇新未答辩，未提供证据。被告谢立娇未答辩，未提供证据。经审理及当事人举证、质证及陈述，本院确认事实如下：原、被告系经人介绍的朋友关系。2018年6月29日，二被告向原告借款，并向原告出具《借款条》，约定二被告从原告处借款50000元，期限三个月，月息2%，每月付息。如到期不还，借款人愿双倍偿还原告本金。二被告在借款人处签字按手印。后，原告将借款50000元通过其银行账户转账支付给谢立娇，银行转账回单的备注为“借款”。至今，二被告未按期偿还上述借款本息。另查明，二被告于2015年2月25日登记结婚，原告称在借款时，二被告向原告提供两人的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《借款条》系双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认，双方应共同遵守。原告提供证据证明其已实际向被告出借50000元，二被告均在请款条中签字确认且二人为夫妻关系，二被告应按期履行还款义务。二被告均未到庭应诉，应承担对己之不利后果。故，原告诉请二被告偿还借款本金50000元的意见，本院予以支持。关于利息。原、被告在《借款条》中已明确约定了利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，原告主张的利息分段计算的情形，即自2018年6月29日至2020年8月19日按照年息24%计算利息为25709元，本院予以确认；自2020年8月20日至实际还款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律的规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告梁宇新、谢立娇于本判决生效之日起五日内偿还原告马希翠借款本金50000元及利息（利息分段计算：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%支付自2018年6月29日至2020年8月19日；以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月20日至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁宇新、谢立娇共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  吴静如人民陪审员  刘德才二〇二一年八月十八日书 记 员  崔婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执2167号之二申请执行人：高承扬。被执行人：吕伟宽。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕伟宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕伟宽在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员袁娜二〇二一年八月四日书记员刘佳霖
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执1526号申请执行人：彰武县农村信用合作联社，住所彰武县南环路东端。法定代表人：李某某，系理事长。被执行人：张某某，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住彰武县.申请执行人彰武县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执1526号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年八月二十七日书记员 王竟龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2666号申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰路380号，统一社会信用代码：9143120088888037x3。负责人吴曙华，该行行长。被执行人覃鹏，男，汉族，1987年12月15日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被执行人覃鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）湘1202民初5750号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人一直未履行其法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2021年8月3日向本院提出执行申请，同日本院立案执行。2021年8月5日，本院向被执行人覃鹏送达执行通知书及报告财产令。于2021年8月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年8月2日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人覃鹏名下有房产信息，已轮候查封，暂无法处置。于2021年8月6日分别向怀化市住房公积金管理中心、银行、金融保险公司查询被执行人的公积金、金融理财、保险情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年8月24日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案被执行人当前无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为141518.73元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  汤长青审 判 员  沈玉权二〇二一年八月二十四日代理书记员  邱 乐
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1423民初957号原告：何敬荣，男，1958年7月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。委托诉讼代理人：农志华，崇左市龙州县法律服务所法律工作者。被告：龙州县宏刚种植专业合作社。住所地广西龙州县逐卜乡逐卜街（供销社大门右边第一间），统一社会信用代码93451423MA5KD66855。诉讼代表人：龙州县宏刚种植专业合作社清算组。清算组办公地址：广西龙州县逐卜乡逐卜街（供销社大门右边第一间）。负责人：张忠群，龙州县宏刚种植专业合作社清算组负责人。被告：王秀金，女，1961年4月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被告：黄金冬，男，1985年3月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被告：黄金刚，男，1988年1月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地龙州县。原告何敬荣与被告龙州县宏刚种植专业合作社、王秀金、黄金冬、黄金刚合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告何敬荣于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，不侵害他人利益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何敬荣撤诉。本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告何敬荣负担。审判员  玉军峰二〇二一年八月三十日书记员  陆周记附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初2857号原告：朱林彬，男，1985年3月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：彭军辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住永州市零陵区。原告朱林彬与被告彭军辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林彬到庭参加诉讼。被告彭军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金90000元及利息，利息按1分计算，其中5万元利息从2019年6月12日起算至2021年4月30日11000元，其中4万元利息从2019年7月31日起算至2021年4月30日8500元。5月8日之后的利息按1分计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告彭军辉因急需资金，用于生意周转，向原告朱林彬借款现金共玖万元整，其中第一次于2019年6月12日借了伍万元，向原告朱林彬承诺2019年12月12日还清，第二次在2019年7月31日借了肆万元整，被告彭军辉并向原告朱林彬承诺2019年12月30日内还清。但被告至今未还，原告现已联系不到被告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告彭军辉未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月12日，被告彭军辉因资金周转困难向原告借款，并出具借条，约定借款5万元整，于2019年12月12日还清。原告朱林彬于借款当日通过手机银行向被告彭军辉转账5万元。此后，被告彭军辉再次向原告借款，原告朱林彬于2019年7月15日向被告转账2万元，于2019年7月31日转账18000元，2019年7月31日被告彭军辉向原告出具借条，约定借款4万元，用于生意周转，于2019年12月30日还清。上述两笔借款，被告分文未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年11月、12月发布的一年期贷款市场报价利率均为4.15%。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭军辉向原告朱林彬借款，并出具借条，原告朱林彬已向被告彭军辉支付所借款，双方的借贷关系合法有效，被告彭军辉应当履行相应的还款义务。本案中2019年7月31日的借条中约定借款4万元，但原告实际支付38000元，故本院认定此笔借款本金为38000元。现借款均已到期，被告应向原告偿还借款本金88000元。关于原告主张的借款利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，该笔借款应视为不支付利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告逾期未还款，已构成违约，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案逾期利息分段计算，第一笔借款5万元的逾期利息自2019年12月13日起按年利率6%算至2020年8月19日止，为2050元（5万元×6%/年÷12个月×8.2个月）；第二笔借款38000元的逾期利息自2019年12月31日起算至2020年8月19日止，为1449.7元（38000元×6%/年÷12个月×7.63个月）；2020年8月20日后的逾期利息，以88000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率予以计算，即按年利率4.15%计算，暂计算至2021年4月30日，逾期利息为2535.1元（88000元×4.15%/年÷12个月×8.33个月）；上述利息合计6034.8元。后续利息，原告主张自2021年5月8日起计算利息，至利随本清，本院予以支持，但应以年利率4.15%计算。原告朱林彬诉请利息的计算标准及范围均超过前述本院确定的范围,对超出部分,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项、（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军辉自本判决生效后十日偿还原告朱林彬借款88000元及逾期利息6034.8元（后续利息自2021年5月8日起，以借款本金88000元为基数，按年利率4.15%计算支付至利随本清）；二、驳回原告朱林彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由原告朱林彬负担290元，被告彭军辉负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  蒋 毅人民陪审员  李建平二〇二一年八月二十三日书 记 员  张文英
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执1914号之一被执行人邹友，男，2000年6月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王齐全责令退赔一案中，黔西市人民法院作出的（2020）黔0522刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹友未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，经移送机关黔西市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月8日立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2021年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人邹友名下的财产信息：1、被执行人邹友名下无车辆登记信息。2、被执行人邹友名下网络支付工具与银行账户内无存款。3、被执行人邹友名下无证券登记信息。4、被执行人邹友名下无工商登记信息。三、本院通过到黔西市不动产登记调查未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院通过向贵州省水城县人民法院委托调查未发现被执行人名下有不动产登记信息、企业登记信息。五、本院已将被执行人邹友纳入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，上述执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况已记录在卷，被执行人邹友已无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条、五百三十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0522刑初58号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行(2020)黔0522刑初58号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇二一年八月二十七日书记员  胡 兵
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初1999号原告:陈茜，女，汉族，1990年8月28日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。特别授权。被告:邵勇，男，汉族，1985年7月29日出生，住罗山县。被告:罗山县盛达置业有限公司。住所地罗山县天元中路128号信息产业园局院内四楼405室。法定代表人:梁硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：门剑，系该公司员工。特别授权。原告陈茜与被告邵勇、被告罗山县盛达置业有限公司（以下简称盛达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人李刚，被告邵勇及被告盛达公司委托诉讼代理人门剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决撤销被告邵勇代理原告与被告罗山县盛达置业有限公司签订的《罗山碧桂园学府世家认购书》;2、判决被告退还原告交付的预付款2万元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告罗山县盛达置业有限公司在罗山县，被告邵勇是该公司销售人员。被告邵勇通过微信向原告推销罗山县碧桂园学府世家小区的商品房，宣传销售优惠政策，宣称在2021年5月1日开盘期间交2万抵5万。原告为了享受该优惠政策，在被告邵勇要求其交定金时，原告通过与邵勇沟通，在得到定金交后如果看不中房子钱可以退的情况下，按照邵勇的指示，原告为其出具委托书，微信转账2万元。被告邵勇在没有事先告知原告《罗山碧桂园学府世家认购书》内容的情况下，代理原告与被告罗山县盛达置业有限公司签订了该认定书，转交了认购款2万元。然后拍照通过微信转达给原告，催促原告尽快回来签订合同，此时才告知原告逾期不签订合同定金不退。被告邵勇作为被告罗山县盛达置业有限公司的销售业务人员，对原告进行虚假宣传和承诺，要求原告委托其办理商品房认购业务，在没有事先告诉原告认购书内容的情况下代理原告与其公司签订《罗山碧桂园学府世家认购书》，违背了原告的真实意思表示。依据《民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、一百四十九条的规定，请求人民法院依法查清事实，支持原告合理诉求。被告邵勇辩称，我作为公司的销售，我走的是我公司正规合理的流程，至于原告说的我没有传达和虚假告知，我作为销售，原告作为购房者，原告买房是原告的需求，我卖房是我的工作，不存在虚假，原告给我转账时，我明确告知原告这钱是退不了的，我接收原告的钱中间间隔有３个小时的时间，原告有时间做出判断，我发认定书我一再强调原告，把这买房的事告知她的家人，我通过电话、微信清楚告知了原告。被告盛达公司辩称，1、原告交纳的2万元，并非预付款，而是定金，从原告与邵勇的微信沟通过程以及原告诉状内容、以及《罗山碧桂园学府世家认购书》第四条约定内容，均足以证明。2、（1）在签署《罗山碧桂园学府世家认购书》前，邵勇向原告发送授权委托书电子版后，原告同意并在签字按手印后发送给邵勇。邵勇代为签署认购书系在原告授权后签署的。（2）邵勇代为签署《罗山碧桂园学府世家认购书》后，将清晰版的认购书图片发予原告，原告予以认可。且邵勇发给原告的《罗山碧桂园学府世家认购书》图片十分清晰，且认购书中明确约定有定金条款。《罗山碧桂园学府世家认购书》系双方真实意思表示，合法有效，原告要求撤销认购书，无任何事实及法律依据。3、根据认购书第六条第8款约定，因乙方（即原告）原因导致合同文件在签约时间届满前未能签署的，甲方（即盛达公司）不予退还乙方已付的定金，并有权不在另行通知乙方而将认股书约定的物业另行出售。在盛达公司多次联系原告要求签署商品房合同、支付房款后，原告始终未予配合签署，原告已构成违约，被告盛达公司有权不予退还定金，并另行出售认购物业。经审理查明，被告盛达公司系从事房地产开发经营企业，其开发建设“罗山碧桂园学府世家”小区商品房，被告邵勇任职罗山碧桂园学府世家小区商品房销售员，其在朋友圈发布2021年5月1日罗山碧桂园学府世家小区商品房开盘期间，认购该小区商品房交2万抵5万的优惠政策。原告通过微信就购房事宜与邵勇建立联系，2021年4月26日晚上20：20分在邵勇要求原告“你交个定金”，原告询问“定金交了，五一我回来看房子要是看不中管退我钱不”，“我想知道这”，“我现在啥没看见”，“我想保留这活动”，被告邵勇在该时间节点回复“可以”。2021年4月27日，原告分别于10：53转款1万元，邵勇于当日15：04接收；15：30分又转款1万元，邵勇立时收款。4月27日下午15时，原告通过微信向被告邵勇出具委托书，内容为“本人因工作原因，不能亲自办理“学府世家7号楼2单元2204认购相关手续。特委托邵勇身份证号码4115211985××××××××作为我合法代理人，全权代表我办理相关事项。对受托人邵勇在办理上述事项过程中所签暑的有关文件，我均予以认可，并承担相关法律责任”。当日，邵勇将收到原告的现金2万元交付盛达公司，邵勇在没有将《罗山碧桂园学府世家认购书》合同文本发给原告审验的情况下，直接以原告名义与被告盛达公司签订上述合同，随后将签字后的合同文本微信发给原告，原告五一节期间实地察看案涉房屋，认为房屋位置较偏辟，不同意购买该房屋，没有同被告盛达公司签订《商品房买卖合同》，提出要求返还已付现金遭拒绝，原告遂诉至本院，提出如上诉求。上述事实，有当事人陈述、陈茜与邵勇微信聊天记录，委托书及《罗山碧桂园学府世家认购书》等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中的几个问题，一是原告转款2万元是预付款还是定金问题，是本案争议焦点，从庭审查明案情看，被告邵勇作为销售员对外发布购房优惠政策，承诺2021年5月1日罗山碧桂园学府世家小区商品房开盘期间，认购该小区商品房交2万抵5万购房款。且在原告转账前询问被告邵勇“定金交了，五一我回来看房子要是看不中管退我钱不”，“我想知道这”，“我现在啥没看见”，“我想保留这活动”，被告邵勇在该时间节点回复“可以”。原告是在得到该被告邵勇明确答复后次日才转款给该被告，由此该转款2万元不符合定金的性质，应认定是原告为享受购房优惠政策支付的预付款。二是《罗山碧桂园学府世家认购书》撤销主张是否成立的问题，虽签订该合同时被告邵勇已经取得委托书，购房是原告的人生重大事项，作为代理人应当对被代理人的委托事项谨慎负责，提前将合同文本交付原告审查，以征求原告意见，合同文本直接将原告转账的2万元现金认作定金，没有告知原告，被告邵勇将合同签订后才将文本发给原告，有违常情。且邵勇作为代理人从事的受托事项与自己从事的售房业务有直接关系，系完成自己的工作内容，不符合委托代理的有关法律规定。故被告邵勇以原告名义与被告盛达公司签订的《罗山碧桂园学府世家认购书》，有违之前的承诺，有悖诚实信用原则，不是原告的真实意思表示，依法应予撤销。合同撤销后，被告盛达公司依合同收取的2万元应予返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十八条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告邵勇以原告陈茜名义与被告罗山县盛达置业有限公司签订的《罗山碧桂园学府世家认购书》。二、被告罗山县盛达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈茜购房预付款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告邵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二一年八月十二日书记员  沈艳玲
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21201号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：刘再华，男，汉族，1968年8月10日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘再华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告刘再华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金115 139.42元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    12 074.83元,罚息2835.72元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金115 139.42元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息12 074.83元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款159 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告刘再华提交书面答辩意见称：因为父亲患病无奈贷款，贷款是找的一个平安银行的工作人员办理的，不清楚为什么最后变成了在富民银行贷款；贷款金额为159 000元，但是实际被扣取了7950元，；之后与富民银行多次联系，未得到解决。经审理本院查明如下法律事实：2019年4月17日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款159 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月17日向被告放款159 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款14次，前10次为5748.23，第11次为1.78元，第12次为5746.45元，第13次为5748.23元，第14次为1.38元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金115 139.42元，利息18 345.69元，罚息7581.83元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘再华本人签订。关于被告的答辩意见，被告并未举示相关的证据证明，本院不予采纳。富民银行与被告刘再华签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘再华发放贷款后，刘再华未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为6739.40元（7,581.83 x24%÷27%=6739.40）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告刘再华无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘再华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金115 139.42元，利息18 345.69元,罚息6739.40元；二、被告刘再华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金115 139.42元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1456.5元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘再华负担1356.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保653号丁亚鹏、何芳付（曾用名：何芳富）：本院根据丁亚鹏的财产保全申请，经审查，于2021年8月5日作出（2021）皖1622民初5936号民事裁定书。于2021年8月12日查封对被申请人何芳付（曾用名：何芳富）位于蒙城县城关镇御园社区周元西路106号御园新村4栋23号房产（产权证号：00××34），查封期限为三年。内容详见回执。丁亚鹏需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年八月十六日
河北省石家庄市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）冀01刑辖160号河北省晋州市人民法院：被告人王超锋、王双府犯侵占罪一案，根据你院的请示，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由河北省辛集市人民法院进行审判。二〇二一年八月三日
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初4482号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地：河南省鹿邑县真源大道71号。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵向阳，该公司客户经理。被告：郭金磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈丹丹，女，1994年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郭国杰，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐兰英，女，1964年4月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈传敏，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告郭金磊、陈丹丹、郭国杰、徐兰英、陈传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵向阳到庭参加诉讼，被告郭金磊、陈丹丹、郭国杰、徐兰英、陈传敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭金磊、陈丹丹偿还原告借款本金57056.20元及利息43303.28元（利息截止于2021年7月27日，以后另计）；2、依法判令被告郭国杰、徐兰英、陈传敏承担连带保证责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭金磊、陈丹丹于2018年3月13日经被告郭国杰、徐兰英、陈传敏担保向原告行谷阳支行借款100000元用于模具生产，现下欠本金57056.20元、利息43303.28元，期限五年，利率8.31‰。被告在借款不履行借款合同条款，经原告多次催要，拒不还本付息。为维护合法权益特具状起诉，望判如所请。被告郭金磊、陈丹丹、郭国杰、徐兰英、陈传敏未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：一、原告提供如下证据：1、五被告身份证复印件，证明各被告的身份信息；2、借款借据、最高额借款合同、承诺书、个人借款申请书、借款人声明、个人借款补充协议、发放贷款通知，证明被告郭金磊、陈丹丹借款并实际收到该款的事实；3、最高额保证合同，证明被告郭金磊、陈丹丹的借款由郭国杰、徐兰英、陈传敏担保的事实；4、屏幕打印、证明被告所欠本金及利息的事实。被告郭金磊、陈丹丹、郭国杰、徐兰英、陈传敏未到庭，视为放弃质证权利。故原告提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告郭金磊与原告签订最高额个人借款合同，约定被告郭金磊从2018年3月13日至2023年3月13日期限内可向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过金额100000元，用于模具生产；合同项下的借款期限为60个月，自2018年3月13日至2023年3月13日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款月利率为8.31‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人被告违约，贷款人原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2018年3月13日，被告郭国杰、徐兰英、陈传敏与原告签订了最高额保证合同，为郭金磊自2018年3月13日至2023年3月13日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过100000元的借款提供连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月13日，被告郭金磊签订借款借据向原告借款100000元，期限60个月（自2018年3月13日起至2023年3月13日止），月利率8.31‰，按月结息。当日，原告将100000元的借款划入被告郭金磊的账户。借款期间被告郭金磊仅清偿部分本息，自2021年3月21日开始逾期（其中逾期本金8703.97元、逾期利息19.66元），但截止至2021年8月20日仍下欠借款本金45373.82元、利息26.89元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求其承担违约责任。本案原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是其真实意思表示，应为有效合同，应当履行，否则应承担违约责任。被告郭金磊收到借款后，应当按合同约定支付本息，其不按约定清偿本息属于违约。本案借款虽至2023年3月13日履行期才届满，因被告不按约定清偿本息，构成预期违约，原告有权主张贷款提前到期并要求被告立即清偿债务，因此原告要求被告偿还所欠本金及利息（月利率按8.31‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告陈丹丹承担还款义务，陈丹丹虽未在借款合同上签字，但因其在承诺书、借款合同补充协议上的借款人处签了字、捺印，应视为与原告签订了借款合同，属于郭金磊的共同借款人，就应由其承担共同还款责任。被告郭国杰、徐兰英、陈传敏与原告签有最高额保证合同及保证承诺书，为郭金磊担保，保证合同成立。最高额保证合同的意思是，双方约定在一定期间内、不超过一定限额，担保人为债务人提供保证。在约定的期间内，债务人多少次借款、只要未超过约定担保的最高限额，保证人都要承担保证责任。本案的最高额保证合同签订于2018年3月13日，约定为郭金磊自2018年3月13日至2023年3月13日期间内连续签署的一系列合同、累计未清偿余额在债权发生期间最高不能超过100000元的借款提供连带责任保证。本案争议的借款发生于2018年3月13日，在最高额保证期间内，借款数额也没有超过最高额保证合同约定的保证限额，担保人依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百一十八条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭金磊、陈丹丹应当自本判决生效之日起十日内支付给原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金45373.82元及利息26.89元（利息计算至2021年8月20日，以后利息按月利率8.31‰另行计算至本金付清之日止）；二、被告郭国杰、徐兰英、陈传敏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告郭国杰、徐兰英、陈传敏承担清偿责任后可就自己实际承担的债务部分向被告郭金磊、陈丹丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666.99元，由被告郭金磊、陈丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二一年八月二十日书记员  李沛霖
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初5174号原告：张永峰，男，汉族，山西省原平市人。委托诉讼代理人：杨艳。被告：龙伦辉，男，汉族，四川省华蓥市人。被告：湖南华灿电力建设有限公司。原告张永峰与被告龙伦辉、湖南华灿电力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，原告张永峰于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永峰申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永峰撤回本案起诉。案件受理费1350元，由原告张永峰负担。审 判 员  乔 瑞二〇二一年八月三日法官助理  吴惠莉书 记 员  麻 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初3270号原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市雾凇东路2号办公楼。        法定代表人：邹本操，经理。        被告：杨锐，女，汉族，户籍地吉林省吉林市。        原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告杨锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案受理，并向原告发出限期缴纳诉讼费通知，要求原告限期交纳案件受理费，但原告接到通知后一直未予交纳。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。        审判员    刘忠军二〇二一年八月二十日书记员    丛琳
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执1105号之一申请执行人：周剑锋，男，1977年2月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被执行人：肖诚，男，1970年4月24日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人周剑锋与肖诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日作出的（2020）湘0321民初1845号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周剑锋于2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。2021年7月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年7月1日向被执行人肖诚寄发了执行通知书及报告财产令。于2021年7月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、银行存款、车辆、工商、证券信息等情况，于2021年7月5日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月18日被执行人肖诚适用限制高消费措施。本院于2020年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年8月19日，本案应当执行的标的为200000元及后期利息，尚有200000元及后期利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金煜审 判 员 唐荷兰审 判 员 谭琪弋二〇二一年八月十九日法官助理 赵文彬书 记 员 王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7150号原告：张应垂，男，1962年8月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郑士明，男，1966年12月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张应垂诉被告郑士明买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，2021年8月17日原告张应垂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张应垂撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张应垂负担。（此页无正文）审判员  仲裁二〇二一年八月十七日书记员  祁磊
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2321号申请执行人：安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县临淮路北区1016，统一社会信用代码9134040056639300X4。被执行人：杨宇，男，汉族，1977年10月18日生，住安徽省寿县。本院在执行安徽凤台通商村镇银行股份有限公司与杨宇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初2616号法律文书，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年5月27日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年8月13日通过当庭谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员 丁 生
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初7940号原告：姜述亚，男，1983年12月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方霞，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘志春。被告：周云峰，男，1981年5月14日出生，江苏省常州市新北区人，住江苏省常州市新北区。原告姜述亚与被告上海浩泽诺瑞空气净化科技有限公司、周云峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案受理，原告于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜述亚撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  刘小磊二〇二一年八月十六日书记员  韦 杰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2276号申请执行人李新垒，男，1951年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人郭开国，男，1984年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人李新垒与被执行人郭开国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4617号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭开国立即赔偿给申请执行人李新垒损失计19913.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4617号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年八月六日书记员  林文辉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执保1012号申请保全人：安徽中钧企业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路23号，统一社会信用代码91340827MA2UGRBK2K。法定代表人：张结来，执行董事。被保全人：陈昌荣，男，1992年8月17日出生，汉族，住四川省万源市。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司与被保全人陈昌荣追偿权纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初3310号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽中钧企业管理有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人陈昌荣所有银行存款5699.98元或查封其等额财产。经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人陈昌荣所有银行存款5699.98元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐栋材二〇二一年八月九日书记员  张 洪附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0117民初3172号     原告：耿峰利，男，1984年10月24日出生，汉族，住西安市高陵区。    被告：刘科，男，1993年11月25日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告耿峰利与被告刘科买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王泽适用小额诉讼程序独任审判,于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告耿峰利到庭参加诉讼，被告刘科未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告耿峰利诉称，原告2020年12月12日按被告要求给其指定的西安六村堡中建西部建设北方有限公司汉城厂商混搅拌站拉送两车5-31规格石子，共计65.51吨每吨87元，合计5699元，被告承诺当天卸货后付款，后经原告催要在2021年2月10日出具欠条，承诺3月30日前付清，但至今未付。故原告诉至法院请求判令被告偿还石料款5699元。被告刘科未应诉答辩。原告耿峰利提交被告签字的欠条1份以证明其诉讼主张，本院予以采信并记录在卷。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，当事人未按约定履行合同义务的，依法应当继续履行。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告刘科在本判决生效后，立即向原告耿峰利支付石料货款5699元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告刘科负担。原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告25元。本判决为终审判决。                               审判员  王泽                         二〇二一年八月十八日                                   书记员 薛婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1586号罪犯祁德龙。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2018年11月20日作出（2018）苏0681刑初465号刑事判决，认定被告人祁德龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年6月20日起至2022年6月19日止。判决发生法律效力后，于2018年12月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯祁德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁德龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯祁德龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年8月、2020年1月、2020年7月、2021年1月获表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁德龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯祁德龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二一年八月三十一日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0621民初1765号原告：周廉忠,又名周康忠，男,1984年11月8日出生,汉族,湖南省岳阳县人,住岳阳县。被告：许时军,男,1989年2月27日出生,汉族,湖南省岳阳县人,住湖南省岳阳县。原告周廉忠与被告许时军民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周廉忠到庭参加诉讼，被告许时军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告周廉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元。2、判令被告向原告支付自借款之日起按月息1分计付欠款利息至清偿之日止。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是学不锈钢焊接的好朋友。2010年被告在深圳市批不锈钢焊接件业务,邀请原告帮他做工,月工资4500元,第二个月被告找我说计量款未到位,工资还差钱发不出,要我帮忙借50000元发工资,我分三次借给他50000元,因是师兄弟关系又好,也未要他写借条,第三个月被告计量款到账后不发工资给我们这些务工的人，携工资款逃跑了,后被当地公安抓回并判了刑。2016年春节被告回家过年,被告联系我到他家，所借50000元因暂时无钱偿还,出具了一张借条,载明“下欠周廉忠50000元整,许时军,2016年2月4日”,口头承诺自借款之日起按月息1分还款付息,但未约定还款期限。此后被告重返深圳发展,很少回家。农历2020年过年,因新冠病毒外出人员就地过年,被告未能回家,原告打电话讨钱,被告说现在有工程需要投资暂时没有钱还。此后,原告与被告联系，被告故意将原告的电话设置导致无法联系,被告的行为属于恶意拖欠债务,失去了诚信。为维护原告的合法权益不受侵犯,特向人民法院提起诉讼,请求判如所诉。被告没有参加庭审，亦没有提交书面答辩意见，视为自动放弃答辩权利。审理查明：原告周廉忠与被告许时军自2001年起一同在广东河源学不锈钢焊接技术，双方共事8年，关系很好。2010年，被告许时军在深圳市批不锈钢焊接件业务,邀请原告帮他做工,月工资4500元,第二个月被告找原告说计量款未到位,工资差钱发不出,要原告帮忙借50000元发工资。原告于是让自己的父亲周军分三次从岳阳县建设银行直接存入50000元在被告提供的账号。由于二人关系好,原告当时未让被告出具借条。至第三个月被告计量款到账后，未发工资给原告等做事的员工，私自携工资款逃跑,业主单位只得代为支付了原告工资13500元。后被告许时军被当地公安抓获并判刑。2016年春节被告许时军回老家过年,联系原告到他家里，说明所借50000元因暂时无钱偿还,出具了一张借条,载明“下欠周廉忠50000元整,许时军,2016年2月4日”,未约定还款期限。此后被告重返深圳发展,很少回家。农历2020年春节,因新冠病毒外出人员就地过年,被告未能回家,原告打电话讨款,被告称现在有工程需要投资暫时没有钱还。此后，被告将原告的电话设置导致无法联系,原告于2021年7月22日向法院起诉。上述事实，有原告提供的身份证、借条及庭审记录在卷。本院认为，被告许时军以发工资缺少资金为由向原告周廉忠借款，原告基于二人一起共事多年相交甚深的缘故向其出借资金，双方形成合法的民间借贷关系。被告借款后，长时间不予偿还，其行为严重违背诚信原则，构成违约。原告要求人民法院判决被告偿还借款，请求合理，本院支持。原告自述与被告口头约定借款按照1分的月利率计算利息，但是被告出具的借条是没有载明，同时原告也不能提供被告已经按照该约定支付过利息的有效证据。根据《中华人民共和国民法典》规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告许时军经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许时军偿还原告周廉忠借款50000元；二、驳回原告周廉忠的其他诉讼请求。上述第一项限被告许时军于本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告许时军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蔡亮二〇二一年八月二十日书记员  谢雪附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初11027号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：李勇，男，1978年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼,被告李勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币54932.42元（截至2021年3月18日止，其中本金人民币43251.76元，利息人民币4784.67元，逾期还款违约金人民币5635.59元、分期付款手续费1220.4元、其他手续费40元），并承担自2021年3月19日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月9日获得批准，账号为：XXXXXXX6。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年3月18日，累计欠款54932.42元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：XXXXXXX6二、信用卡领用时间：2016年9月9日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。五、信用卡欠款情况：截止2021年3月18日止，其中欠本金43251.76元、利息4784.67元、逾期还款违约金5635.59元、分期付款手续费1220.4元、其他手续费40元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告李勇之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年3月18日欠款本金43251.76元、利息4784.67元、逾期还款违约金5635.59元、分期付款手续费1220.4元、其他手续费40元，共计54932.42元；并自2021年3月19日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告李勇负担。    如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    曾  炜 二〇二一年八月十七日 法官助理     苏  杰书  记  员    张  欣 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2636号原告：务川自治县洪渡河建设投资有限公司（以下简称洪投公司）。住所：贵州省务川自治县丹砂街道河滨大道洪渡河畔30号楼1栋1号。法定代表人：许强，董事长。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工。被告：吴红波，男，1972年9月6日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告洪投公司与被告吴红波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告洪投公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪投公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许务川自治县洪渡河建设投资有限公司撤诉。案件受理费46元（已减半），由务川自治县洪渡河建设投资有限公司负担。审判员  向志成二〇二一年八月十八日书记员  刘妮娜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初2091号原告：王敏，女，1981年1月27日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。原告：焦某，女，2009年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。原告：焦玉庆，男，1948年12月24日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。原告：贾作芳，女，1943年6月25日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。被告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号。法定代表人：周勇，总经理。被告：山东高速集团有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市张店区房镇镇彭家村北首淄博收费站。法定代表人：刘昌明，经理。原告王敏、焦某、焦玉庆、贾作芳与被告山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法进行审理。王敏、焦某、焦玉庆、贾作芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司赔偿500000.00元；2.请求判令诉讼费由山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司承担。事实和理由：2021年1月26日晚，王敏、焦某、焦玉庆、贾作芳的亲属焦铁柱就餐醉酒后，因意识不清，自范公路向南步行至济青高速周村-长山下路口北侧（济青高速东西向），向东转向顺济青高速防护网北侧小路步行约1ｋｍ后，误从高速路防护网缺口处进入高速公路。在距离济青高速周村-长山下路口2ｋｍ处发生交通事故后死亡。山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司做为高速公路及其防护装置的维护及管理机关，防护网损坏后，未尽维护义务，未尽安全警示义务，导致醉酒且意识不清的焦铁柱误入高速公路，发生交通事故后死亡，应承担侵权赔偿责任。山东高速集团有限公司辩称，济青高速公路系山东高速股份有限公司的资产，由山东高速股份有限公司管理和运营，山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司作为本案被告的诉讼主体不适格，应驳回对山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司的起诉。本院经审查认为，本案系经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷，而山东高速集团有限公司、山东高速集团有限公司淄博分公司并非济青高速公路的管理者和经营者，其与焦铁柱在济青高速公路上因发生交通事故死亡不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王敏、焦某、焦玉庆、贾作芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年八月三十一日书记员  李迎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初5014号申请人：锡山区鼎杰车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园中心中路9号。经营者:张国东，该厂厂长。被申请人：无锡奥征科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园联谦路。法定代表人：许先新。被申请人：许先新，男，1985年4月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人锡山区鼎杰车辆配件厂于2021年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人无锡奥征科技有限公司、许先新价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结无锡奥征科技有限公司、许先新的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月十六日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1672号罪犯茅叶。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0681刑初212号刑事判决，认定被告人茅叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。追缴被告人茅叶犯罪所得人民币3450元，予以没收，上缴国库。刑期自2018年1月15日起至2022年1月14日止。判决发生法律效力后，于2018年9月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯茅叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯茅叶减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯茅叶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年10月、2021年4月获得表扬5次。另查明，该犯已履行罚金20000元、退缴赃款人民币3450元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茅叶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯茅叶的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 淼审判员 施美华审判员 申富军二〇二一年八月三十一日书记员 朱 瑛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民初4281号原告：刘德林，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州市汉威雕塑艺术中心，住所地：莱州市柞村云峰工业园，统一社会信用代码91370683727576895E。法定代表人：徐汉伟，经理。被告：徐汉伟，男，1964年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：隋玉玲，女，1965年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘德林与被告莱州市汉威雕塑艺术中心、徐汉伟、隋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案,原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德林撤诉。案件受理费1852元，减半收取计926元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  王 朗二〇二一年八月二十六日法官助理  赵 越书 记 员  张楷第
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执2517号申请执行人：莒南县天星物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（南环路中段。统一社会信用代码：91371327073048080N。法定代表人：王艳飞，董事长。被执行人：陈大伟，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行莒南县天星物流有限公司与陈大伟经营合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执2517号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二一年八月二十六日书记员  李 辉
新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0528执921号陈晓宾、李小旺由本院业务庭移送执行的收取受理费一案，执行到位金额240元。根据《最高人民法院》第64条（1）项之规定，该案执行完毕。二〇二一年八月二十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异783号     申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。       法定代表人：康龙。       申请执行人：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号。       负责人：董时祥。       被执行人：五龙控股有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇上埠头。       法定代表人：林昌琦。       被执行人：江苏五龙控股有限公司（曾用名：五龙控股江苏有限公司），住所地：江苏省盐城市东台市经济开发区迎宾大道5号。       法定代表人：汪涛。       被执行人：浙江沃力森工具有限公司，住所地：浙江省乐清市芙蓉镇工业区。       法定代表人：孙庆平。       被执行人：吉隆宝薄板有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇上花坦村水涨西路87号。       法定代表人：董福娇。       被执行人：林昌琦，男，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：XXX。       被执行人：叶君奋，女，1954年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：XXX。       被执行人：林凡，男，1979年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：XXX。       本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人五龙控股有限公司、江苏五龙控股有限公司、浙江沃力森工具有限公司、吉隆宝薄板有限公司、林昌琦、叶君奋、林凡金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州南浦支行与五龙控股有限公司、江苏五龙控股有限公司、浙江沃力森工具有限公司、吉隆宝薄板有限公司、林昌琦、叶君奋、林凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）温鹿商初字第381号民事判决书。该判决生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州南浦支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3493号立案执行。       2013年12月20日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让合同》，双方约定广发银行股份有限公司杭州分行将其享有的对各被执行人的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年1月29日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年12月17日，广发银行股份有限公司杭州分行出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。       2019年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订《债权转让合同》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对各被执行人的债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年7月18日在浙江法制报上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司资产转让通知暨与光大金瓯资产管理有限公司债权催收联合公告》。2020年11月2日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。       本院认为，广发银行股份有限公司温州南浦支行系（2014）温鹿执民字第3493号执行案件的申请执行人，广发银行股份有限公司杭州分行有权将广发银行股份有限公司温州南浦支行享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。同样，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让该案债权后，亦有权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2014）温鹿执民字第3493号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月三十一日     代书记员张诗瑶
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执恢69号 申请执行人刘某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人王某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0722民初391号民事判决书（执行标的：赔偿款132783.07元、诉讼费1972.6元、执行费1891.7元）在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人王某某送达执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人王某某的消费，并将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。通过系统查控，依法冻结了被执行人王某某名下的的全部银行账户，未查控到被执行人王某某名下有可供执行的银行存款；通过系统查控及线下查控，未查控到被执行人王某某名下有可供执行的动产及不动产。通过传统查控和询问申请执行人，未发现被执行人王某某名下有可供执行的其他财产。综上，因未查控到被执行人王某某名下有可供执行的财产，同时申请执行人刘某某也未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0722民初391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    王志权审  判  员    蒋龙图审  判  员    李  琳 二〇二一年八月四日   法官助理    张校梁书  记  员    陈奕名1
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初3757号原告：石凌辉，男，1981年12月7日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王祖贤，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该公司管理人。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：邓纯英，女，1998年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该管理人工作人员，代理权限为一般授权。被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告石凌辉与被告湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凌辉的委托诉讼代理人罗芳元、王祖贤，被告渝洲公司、湘汇公司的委托诉讼代理人邓纯英到庭参加了诉讼。被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凌辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告签订合同向渝洲公司购买舜德摩尔财富中心商品房后，并已付清房款。原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告予以履行，原告已获得所购房屋产权，渝洲公司应为原告办理不动产证。原告又与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。被告渝洲公司、湘汇公司辩称：请求法院依法判决。被告邓日峰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、购房发票、税收完税证明、房屋分层分户平面图、抵押合同、房屋他项权证等证据在卷予以佐证。经审理查明，2014年9月15日，原告石凌辉（乙方）与被告渝洲公司（甲方）签订《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，约定：1、乙方购买甲方开发建设的舜德摩尔·财富中心1栋第4层A02号商品房，建筑面积为22.23平方米，房屋总价为187150元，乙方在签订合同时一次性支付全部购房款；2、甲方在2014年11月30日将标的商品房屋现状交付给乙方，甲方在乙方签订商品房买卖合同和委托租赁合同后，以委托租赁合同上计租之日起2年内代为乙方办理房屋所有权证和土地使用证。同日，原告石凌辉与被告湘汇公司签订《舜德摩尔财富中心商品房委托租赁合同》，约定石凌辉将其所有的舜德摩尔财富中心商品房1栋第4层A02号房的使用权，全权委托交由湘汇公司代为租赁、招商及管理，委托租赁期限为自2014年12月1日起至2029年12月31日止，租金按房屋购房款每年10%的标准计算，租金支付时间按季支付，支付时间为每季度首月的前十个工作日内。合同签订后，原告石凌辉支付了全部购房款，并缴纳了契税和维修基金。之后，被告渝洲公司向原告交房并返租，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1栋第4层相关商铺进行抵押并办理抵押登记。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、湘汇公司破产重整一案，指定湖南人和人（永州）律师事务所为管理人。原告因要求办理房屋不动产权证未果，遂诉至本院。另查明，被告渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在被告渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、购房发票、税收完税证明房屋分层分户平面图、抵押合同、房屋他项权证等证据在卷予以佐证。本院认为，关于被告邓日峰与被告湘汇公司签订的《抵押合同》是否有效。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽然登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告石凌辉。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。现原告石凌辉未追认被告湘汇公司的抵押行为，故该抵押合同不发生法律效力。2、案涉房屋系被告湘汇公司开发的楼盘项目，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。3、被告渝洲公司将案涉房屋出卖给原告石凌辉，后又就同一标的物与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，存在明显恶意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告石凌辉不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。4、抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德城市摩尔·财富中心1栋第4层A02号房屋的抵押合同无效；二、驳回原告石凌辉的其他诉讼请求。本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担150元，被告邓日峰负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇二一年八月三十日法官 助理  宋立辉代理书记员  唐晓峰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执1508号申请执行人：徐海强，男，1974年8月4日生，汉族，住文登区。被执行人：烟台昆俞通信工程有限公司，住所地牟平区莒格庄镇泊而村。被执行人：山东广电网络威海有限公司，住所地威海市古寨东路159号。申请执行人徐海强与被执行人烟台昆俞通信工程有限公司、山东广电网络威海有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2308号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行给付申请执行人执行款1002236.40元的法定义务，并支付执行费12422.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2308号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二一年八月二十四日法官助理 张 斌书 记 员 吴梦苑
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初6062号原告：黄彩红，女，汉族，1968年2月9日出生，住广东省江门市新会区。原告：余淑贞，女，汉族，1994年3月30日出生，住广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。被告：江门美吉特置业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城街道梅江村大五洲（土名），统一社会信用代码91440705581397682B。法定代表人：许承员。原告黄彩红、余淑贞诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特经营公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付2020年2月1日至2020年7月31日的租金25185元及违约金4054.78元（以25185元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五计算至清偿之日止）；二、判令两被告支付2020年8月1日至2021年1月31日的租金25185元及违约金1737.42元（以25185元为基数，从2021年2月1日起按日万分之五计算至清偿之日止）；三、两被告负担案件受理费。事实与理由：美吉特经营公司拖欠两期的租金至今未付。美吉特经营公司辩称：对两原告主张拖欠租金的事实及金额有异议，每期的租金为25289元，2021年5月31日支付了800.15元,拖欠租金为49776.85元；对两原告主张的违约金金额及计算方式有异议，暂计至2021年5月30日的违约金为5091.2元。美吉特置业公司辩称：同意支付租金及违约金，具体意见与美吉特经营公司一致。两原告在庭审过程中认可两被告答辩意见的计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人对租金及违约金的计算达成一致意见，是对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告黄彩红、余淑贞支付租金49776.85元及违约金（暂计至2021年5月30日为5091.2元，此后以尚欠租金为基数，按日利率万分之五计算至租金清偿之日止）；二、驳回原告黄彩红、余淑贞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为602.03元（已由原告黄彩红、余淑贞预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司共同负担。原告黄彩红、余淑贞多预交的案件受理费602.03元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司、江门美吉特置业有限公司应共同向本院补缴案件受理费602.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年八月二十七日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
吉林省公主岭市人民法院民事判决书（2021）吉0184民初3726号原告：于晓月，男，1989年12月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。        委托诉讼代理人：刘海东，系吉林天岭律师事务所执业律师。        被告：张贺，女，1984年3月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：王志国，男，1982年7月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系张贺丈夫。        原告于晓月与被告张贺、王志国劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓月委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼，被告张贺、王志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        于晓月向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付拖欠原告劳务费23，000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月开始，被告因从事运输需要司机，雇佣原告驾驶畜禽运输车，约定每月劳务费约为9，500元。2020年6月至8月，被告拖欠原告劳务费19，000元。2021年3月14日至4月，拖欠劳务费4，000元，以上合计23，000元。原告曾多次和二被告协商还款事宜，但被告借口资金紧张至今未支付。综上，原告和被告之间成立劳务合同关系，原告按照被告指示完成禽畜运输工作，被告应按照双方约定及时支付劳务费。被告违约失信行为严重侵害了原告合法权益，为维权提起诉讼，请求法院查清事实，依法支持原告全部诉请。       张贺虽未到庭，但庭前，经本院与张贺电话沟通，张贺对于晓月主张的事实及主张的劳务费金额无异议，但称其现在无偿还能力，可以分期给付。        王志国未到庭，未答辩，未提交证据。        本院认为，王志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及其他诉讼权利。张贺承认于晓月在本案中主张的事实以及拖欠劳务费数额，故本院对于晓月主张的事实以及劳务费数额予以确认。张贺、王志国系夫妻，并共同经营道路运输生意，雇佣司机产生的劳务费系其二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。于晓月虽然与张贺、王志国之间未签订书面的劳务合同，但双方之间已经形成了事实上的劳务关系，于晓月为张贺、王志国提供劳务，张贺、王志国即应按照约定向于晓月支付相应劳务费。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告张贺、王志国于本判决生效后十日内共同给付原告于晓月劳务费23，000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费187元，由被告张贺、王志国负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    周文凤二〇二一年八月二十日书记员    杨雪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初3442号原告：程德胜，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋培森，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被告：蒋先文，男，1970年3月12日出生，汉族，住梁山县。原告程德胜与被告蒋先文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程德胜的委托诉讼代理人宋培森、被告蒋先文到庭参加诉讼。现已审理终结。原告程德胜向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告蒋先文给付原告程德胜吊车工工资款4000元；2.判令被告蒋先文支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息(利息以4000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告蒋先文承担。事实和理由：原告程德胜受雇被告蒋先文在建设周庄社区工程时从事开吊车工作。经结算，被告蒋先文共欠原告程德胜吊车工工资款4000元，并出具欠条。经原告程德胜多次催要，被告蒋先文至今未偿还，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告蒋先文辩称，原、被告与案外人蒋继生三方协商一致，由蒋继生负责付款4000元，无被告的责任；欠条已超过诉讼时效。本院经审查认定如下事实：2016年10月24日，被告蒋先文向原告程德胜出具证明1份，载明“请支付吊车工工次4000元（肆仟元整），特此证明”，并由被告蒋先文签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告程德胜主张被告蒋先文给付吊车工资款4000元及相应利息，应当依法提供相应证据。结合原告程德胜提交的证明及录音等证据内容，均未做出认可其为债务人的意思表示，不能充分地证实被告蒋先文系该工资款的或欠人或给付责任主体，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告程德胜的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告程德胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 马景金二〇二一年八月五日法官助理 白露露书 记 员 张佐亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0811执恢633号申请执行人：周元厚，男，1973年11月22日出生，汉族，身份证号码：3708301973011××××，住济宁市任城区云路街7号3号楼1单元302室。被执行人：山东信昌置业有限公司。统一社会信用代码：91370800786116709C。申请执行人周元厚依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初9555号民事判决书，于2021年4月20日向本院申请恢复执行，本院依法执结。本案在执行过程中（执行的钱）已交付申请执行人，案件受理费、执行费，已缴纳。该案所确定的义务已全部履行完毕，特此结案。济宁市任城区人民法院二0二一年八月四日
陕西省山阳县人民法院 陕西省山阳县人民法院民事裁定书（2021）陕1024民初1514号原告：董克鸿，男，2000年8月28日出生，汉族，住山阳县。被告：张子健，男，2000年8月8日出生，汉族，住山阳县。原告董克鸿与被告张子健民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董克鸿于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董克鸿申请撤诉是其真实意思表示，申请撤诉理由符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董克鸿撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告董克鸿负担。 审    判    员   潘春锋  二〇二一年八月九日 法  官  助  理   孔庆鹏书    记    员   张  娜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3493号申请执行人：张宏翔，男,1972年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被执行人：青岛科瑞新型环保材料销售有限公司，住所地公司注册地址:山东省青岛市城阳区上马街道王家庄社区居委会北侧500米，社会统一信用代码91370202MA3N9NM13G。法定代表人：初洁。申请执行人张宏翔与被执行人青岛科瑞新型环保材料销售有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(2020)第555号裁决书。本案执行过程中，被执行人青岛科瑞新型环保材料销售有限公司自动履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(2020)第555号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  张孝振二〇二一年八月二十日书记员  隋文选
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3502号原告：商丘市汉唐物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：姜风燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松超，男，1980年11月22日出生，汉族，河南省商丘市。系公司员工。被告：杨海洪，男，1943年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赞赞，河南栋梁律师事务所实习律师。原告商丘市汉唐物业管理有限公司与被告杨海洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需等待另一行政案件的审理结果为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市汉唐物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市汉唐物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年八月五日书记员 李程宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2068号上诉人（原审被告）：黄维六，男，1963年2月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。上诉人（原审被告）：邓一双，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：雷昊妍，广西起航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周顺海（曾用名：周顺华），男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：雷洋，广西万歌律师事务所律师。上诉人黄维六、邓一双因与被上诉人周顺海合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄维六、邓一双上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2021）桂0324民初309号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《邓家林场种植杉树承包合同》，上诉人将1000亩左右杉树发包给被被上诉人，承包期为四年。根据合同内容，本合同系承揽合同，被上诉人在合同履行过程中，并未按照合同约定的种植密度种树，成活率达不到合同要求。在一审中，被上诉人提交的证据不足以证明其按照合同约定完成了全部工作，“结算单”仅是双方对数，并非是对工作成果的验收，合同要求的是“验收合格后支付”。一审法院未查明被上诉人实际工作量、工作完成情况作出的判决对上诉人的利益造成极大损害。周顺海辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持。本案不是承揽合同关系，是劳务合同关系。被上诉人已经按照合同约定履行了相应的义务，上诉人应向被上诉人支付相应的劳务费。二、结算单是上诉人对被上诉人已经完成工作量的结算，对双方具有约束力，上诉人应按照结算结果履行支付义务。周顺海向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告立即支付欠款277054元给原告，并支付逾期利息（以277054元为基数，从2019年2月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。一审法院认定事实：2016年3月26日,原告作为乙方与作为甲方的二被告签订《邓家林场种植杉树承包合同》,约定：一、乙方承包甲方种植杉树面积为1000亩左右。二、承包给每亩为1050元。三、乙方承包期为四年，第一年包砍包清渣，经甲方验收合格，甲方付给乙方每亩付300元，每亩150至160棵左右。第二年乙方包种植成活率达到90%以上，经甲方验收合格，由甲方付给乙方每亩120元，如乙方种植的杉树未达到成活率90%以上，乙方必须在第三年春季补种。第二年乙方必须搞好抚育两次，第一次抚育必须在6月30号前完成。第二次抚育必须在9月30日前完成。抚育完成后经甲方验收合格，甲方付给乙方抚育须每次120元，第三年抚育与第二年抚育相同，第四年抚育一次，乙方必须在8月30日前完成，经验收合格，甲方付给乙方抚育款120元。2017年12月31日双方进行了结算，二被告尚欠363828元。2018年陆续给付210000元。之后原告又进行了抚育，2019年元月31日，双方结算，二被告应给付原告123226元。承包期满后，原告要求给付应付款项合计277054元,被告于2019年给付了10000元。尚欠余款，二被告以种种理由推诿,拒不给付。原告特提起诉讼。一审法院认为，原告与二被告于2019年3月26日签《邓家林场种植杉树承包合同》，其实际是原告提供劳务后，二被告给付劳务费。本案原告方按合同约定履行了包砍包清渣、杉树种植义务，该得的劳务费，有原告与被告黄维六签字的结算单为凭，被告邓一双虽然未在结算单上签字，但未提出异议，二被告应依约给付劳务费，故原告要求二被告给付所欠的劳务费的欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。被告黄维六于2019年给付原告10000元，应予以扣除。原告要求从2019年2月1日计算逾期利息，由于涉案合同期满后，并未履行完毕，该院不予支持。被告黄维六辩称该结算单载明的欠款是属于预算款，因为原告没有履行最后一次抚育，不愿意给付该款，显然本案的合同早已到期，按原告所提供的劳动量计算劳务费，是符合法律规定的，故对被告黄维六的抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，判决：被告黄维六、邓一双应在本判决生效后十日内给付原告周顺海劳务费欠款267054元。案件受理费5456元，适用简易程序减半收取计2728元，由原告周顺海负担75元，被告黄维六、邓一双负担2653元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人举证质证。上诉人黄维六、邓一双提交了以下证据：一、广西全州县2015年度珠江防护林人工造林作业设计图，证明涉案林场的位置及范围；二、照片，证明被上诉人种植密度、成活率未达到合同要求。被上诉人周顺海质证意见，对证据一的真实性、合法性有异议，没有设计单位的盖章；证据二不能证明上诉人要证明的目的，看不出密度。本院认为，上诉人提供的证据，不能证明其待证的事实。二审期间，上诉人提出《申请司法鉴定申请书》，请求人民法院依法指定鉴定机构，对位于全州县林场的杉树的造林密度、树木成活率进行鉴定。本院认为，上诉人提出的司法鉴定申请，一审期间未提出，已超过其举证期限，本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：本案是劳务合同还是承揽全同，双方是否已经结算劳务费，上诉人还应当支付的劳务费是多少。本院认为，当事人双方签订的《邓家林场种植杉树承包合同》,约定种植的杉树每亩150至160棵左右，第二年包种植成活率达到90%以上，经验收合格，每亩支付120元，该约定，具有明显的承揽合同的性质。但双方合同约定，第一年被上诉人包砍包清渣，经验收合格，上诉人付给被上诉人每亩300元；第二年、第三年上诉人必须搞好抚育各两次，第四年抚育一次，抚育完成后经上诉人验收合格，上诉人付给被上诉人每次（每亩）120元。虽然合同约定主要工作量中包砍包清渣、抚育五次需要经验收合格，但双方并未约定验收的标准，如何验收，其特征符合提供劳动服务性质的劳务合同。本案《邓家林场种植杉树承包合同》中多体现了劳务合同关系特征。2019年元月31日，双方对被上诉人已完成的工作量进行最后一次核算，上诉人尚欠被上诉人劳务费共计267054元（已扣除支付的10000元），上诉人应当给付。合同期满后，被上诉人主动要求上诉人验收，上诉人怠于行使其验收的权利，二审期间，上诉人申请人民法院依法指定鉴定机构，对位于全州县林场的杉树的造林密度、树木成活率进行鉴定。因其申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，黄维六、邓一双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5306元，由上诉人黄维六、邓一双负担。审 判 长 吕秀文审 判 员 王治斌审 判 员 梁 露二〇二一年八月十日法官助理 郑 欣书 记 员 秦 婧
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执恢400号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。代表人：沈毅锋，该支行行长。委托代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：孔徐惠，男，1980年4月15日出生，汉族，住江阴市。被执行人：李晓英，女，1981年12月18日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人孔徐惠、李晓英金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3247号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、孔徐惠、李晓英于本判决生效后10日内向中行锡山支行归还借款本金65494.26元、利息2869.89元（截止至2018年5月8日）、手续费5915.08元、自2018年5月9日起至判决给付之日止以本息68364.15元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费14784元；二、中行锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏ＢＣ××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述车辆的价款在118000元范围内优先受偿。因被执行人孔徐惠、李晓英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行锡山支行向本院申请执行。本院已于2021年8月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孔徐惠、李晓英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孔徐惠、李晓英立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔徐惠、李晓英未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人中行锡山支行与被执行人孔徐惠、李晓英自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认孔徐惠、李晓英结欠中行锡山支行借款69000元，双方协商以52000元结算，该款孔徐惠、李晓英于2021年8月26日支付6000元，余款46000元自2021年9月起每月支付11500元，直至付清。二、若孔徐惠、李晓英未按协议履行则按照原法律文书执行。如孔徐惠、李晓英未按约履行付款义务，则中行锡山支行有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初3247号民事判决书恢复执行。本院认为，申请执行人中行锡山支行与被执行人孔徐惠、李晓英在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执恢400号案件的执行。如被执行人孔徐惠、李晓英不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人中国银行锡山支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二一年八月二十八日书记员 秦小斌