wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民终3983号上诉人（原审被告）：张伟，男，1988年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人（原审被告）：徐婷，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍地香河县，现住香河县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人张伟、徐婷因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2021）冀1024民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟、徐婷上诉请求：改判上诉人偿还借款135300元。事实和理由：我方拖欠的数额82400元，已经偿还了215800元。徐婷不应当承担偿还责任。李勇答辩称，张伟、徐婷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李勇向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款人民币本金215300元以及利息。一审法院认定事实：2018年11月9日，被告张伟自原告处借款100000元，2019年1月24日，被告张伟再次自原告处借款100000元，2019年4月10日，被告张伟再次自原告处借款100000元。在双方签订的三份借款合同中均对借款用途、借款时间、利率等进行了约定。后被告张伟于2020年10月偿还原告借款84700元。剩余借款215300元至今被告张伟至今未偿还，对借款数额亦无异议。另查，被告张伟与被告徐婷系夫妻关系。一审法院认为，原告主张被告张伟偿还借款215300元，被告亦认可借款数额，本院予以支持。原告主张被告徐婷共同偿还借款，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐婷经本院合法传唤未到庭进行反驳，且该借款用于被告张伟从事建筑厂房所用，故应认定该借款用于夫妻共同生产经营，对张伟抗辩称借款时被告徐婷不知情，未参与此事，被告张伟未提供相应证据证实，故对其抗辩理由不予采信。故徐婷应共同偿还借款。原告要求被告按照月息二分计算，给付至还清本金之日止的利息。本院认为，二被告逾期未偿还借款，根据法律规定，应当支付逾期利息，现在原告主张按照月息二分（即年利率24%）计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方认可2020年10月偿还84700元，利息支付至2019年12月，故应以215300元为基数，自2020年1月1日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算给付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千零六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟、徐婷共同偿还原告李勇借款215300元及利息（利息以215300元为基数，自2020年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。于判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取2264.75元，由被告张伟、徐婷负担。本院二审期间，上诉人张伟提交偿还被上诉人借款的微信截图19张，证明上诉人张伟通过微信方式偿还给被上诉人借款131100元。原判认定的84700元还款是被上诉人从上诉人处购买价值84700元的混凝土，这个款项被上诉人与上诉人协商一致，用于折抵上诉人拖欠被上诉人的借款。被上诉人质证意见：对于该证据真实性没有异议，款项都是利息，提交的明细还不够呢，我的更加全面。当庭提交与张伟的聊天记录。合同约定的利息是2分，实际约定是3分，合同利息那里写错了，双方微信聊天记录能够看出利息是3分。一审开庭时，张伟承认3分利息。上诉人称对被上诉人的证据庭下逐一核实后提交书面意见，但未提交。本院认定的事实与一审一致。本院认为，上诉人对其主张未提供充分证据证实，对被上诉人的证据也未提交质证意见，张伟、徐婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800.0元由上诉人张伟、徐婷负担。本判决为终审判决。审判长  柴秋芬审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇二一年八月九日书记员  张海钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执异129号案外人：魏丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。申请执行人：王格格，女，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：郑弦，湖南高新律师事务所律师。委托代理人：徐卓，湖南高新律师事务所律师。被执行人：成浩，男，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人王格格与被执行人成浩借款合同纠纷一案中，案外人魏丽向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人魏丽异议称：因王格格与成浩借款合同纠纷一案，贵院查封了成浩名下位于长沙市岳麓区房屋，但该房屋并非成浩的个人财产。我与成浩系夫妻关系，我们于2010年2月22日登记结婚，2010年3月29日成浩购买了涉案房屋，并为涉案房屋办理了贷款。涉案房屋应当是属于我们的夫妻共同财产，我对整个案件并不承担任何责任，但贵院的执行行为严重侵害了我的财产权益，请求法院在拍卖了涉案房屋之后优先偿还银行的按揭贷款，保留我的份额，剩余的再作为成浩的财产予以执行给王格格。申请执行人王格格辩称：1、我与成浩民间借贷纠纷一案经判决生效，魏丽对成浩借款一事是知情的，该债务应为夫妻共同债务，我后续将另行依照法定程序进行确认；2、涉案房屋购买日期为2010年3月29日，据了解该房屋目前为毛坯状态，成浩与魏丽从未在此居住过，说明该房屋并非为成浩唯一房产，也非生活必需住宅；3、魏丽提交的证据不足以证明魏丽与成浩目前仍在婚姻关系存续期间，如果两人仍在婚姻关系存续期间，我后续将依据相关法律程序要求魏丽承担相应责任；综上，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人成浩未予答辩。本院查明：原告王格格与被告成浩借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日以（2019）湘0104民初3368号民事判决书判决如下：一、被告（反诉原告）成浩在本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）王格格归还借款本金1340000元；二、被告（反诉原告）成浩在本判决生效之日起七日内以实际欠付借款本金为基数，向原告（反诉被告）王格格支付自2018年6月21日起至借款全部清偿之日止的利息（利息自2018年6月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同类同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至借款实际全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告（反诉被告）王格格的其他本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费28640元，由原告（反诉被告）王格格负担14582元，由被告（反诉原告）成浩负担14058元。因被告成浩不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）湘01民终5463号维持原判的判决书。因被告未履行本院的生效法律文书确定的义务，原告王格格向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日查封了成浩名下位于长沙市岳麓区（不动产权证号：71××09），并于2021年3月16日向成浩发出了腾房公告。另查明，异议人魏丽与被执行人成浩系夫妻关系，两人于2010年2月22日登记结婚。2010年3月29日，成浩购买了涉案房屋，并为涉案房屋办理了贷款，涉案房屋目前登记在成浩名下。本院认为：涉案房产购买于案外人魏丽与被执行人成浩婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。现被执行人成浩未履行生效的判决，法院有权对成浩名下的房产采取强制措施，案外人魏丽作为房屋的共有人也无权阻却法院的拍卖措施。但法院在处置涉案房产时，应当注意异议人魏丽作为财产共用人权利的保护，向其履行相关告知义务，案外人魏丽如希望法院停止拍卖涉案房产，则应同被执行人成浩共同与申请执行人王格格沟通协商还款事宜，协商不成则法院有权拍卖涉案房产。拍卖成交后法院应当首先优先偿还该涉案房产的银行按揭贷款，剩余款项留存异议人魏丽的份额通知其提取，余额部分再作为被执行人成浩的财产予以执行兑付给本案申请执行人。故案外人魏丽请求法院在拍卖了涉案房屋之后优先偿还银行的按揭贷款，保留其份额，剩余的再作为成浩的财产予以执行的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第二十四条之规定，裁定如下：被执行人成浩名下位于长沙市岳麓区（不动产权证号：71××09）拍卖成交款优先偿还银行的按揭贷款后保留案外人魏丽作为房屋共有人的份额，由案外人魏丽提取。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  熊 瑛审 判 员  郭 曙审 判 员  孟 亮二〇二一年八月十八日法官助理  吴贝贝附相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省镇远县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2625执397号易树艳、李杰：易树艳与李杰离婚纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，被执行人李杰已于2021年8月19日主动缴纳31395.00元至一案一账户，其中案款31000.00元，执行费365.00元，案件受理费30.00元。至此，易树艳向本院申请执行的（2020）黔2625民初662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执2462号中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行、张雄伟：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行申请执行张雄伟金融借款合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2021）湘1302民初3212号民事判决于2021年8月17日执行完毕。特此通知二〇二一年八月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0502民初12473号原告：张文兴，男，1971年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：吴勇，男，1977年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：刘定勇，男，1981年5月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被告：毕节市恒鑫建业管理咨询有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区双树路星光组，统一社会信用代码9152050030889221XR。法定代表人：吴建雄，系公司总经理。原告张文兴诉被告吴勇、刘定勇、吴勇、毕节市恒鑫建业管理咨询有限责任公司健康权纠纷一案，原告张文兴向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张文兴申请撤回对被告吴勇、刘定勇、毕节市恒鑫建业管理咨询有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文兴撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告张文兴承担。审判员  宋亚林二〇二一年八月三十日书记员  陈 春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终4023号上诉人（原审被告）：贵州红梦置业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇胜利西路96号。法定代表人：陈善菊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玉洲，贵州同越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州合展创亿科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路1号办公综合楼4楼8、11号[遵义社区]。法定代表人：雷飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审第三人：杨洋，男，1995年2月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：钟光凡，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵州红梦置业有限公司因与被上诉人贵州合展创亿科技有限公司，原审第三人杨洋、钟光凡建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第）三)项规定,裁定如下:一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初4152号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人贵州红梦置业有限公司预交的二审案件受理费47565元予以退回。审判长 黄 新审判员 程 奕审判员 田镇华二〇二一年八月二日书记员 王开航
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初8210号原告：天津久运宏程商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦816室。法定代表人：郑宝明，总经理。被告：天津宝伟建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇黄家屯村南100米(原东赵各庄镇老服装厂)。法定代表人：黄伟，经理。原告天津久运宏程商贸有限公司与被告天津宝伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津久运宏程商贸有限公司法定代表人郑宝明到庭参加诉讼，被告天津宝伟建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津久运宏程商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款46806.37元。事实与理由：2020年12月8日,被告进一批钢筋货款金额86806.37元。送货标准:生产厂家、规格型号、数量、单价均有明确约定，以送货单为准，付款方式为货到付款。约定原告按约向被告提供产品,被告验收合格并接收使用；原告已经向被告提供了购货明细(送货单)。被告拖欠原告货款86806.37元。后原告多次向被告催要,被告于2021年1月7日付给原告打农行卡金额40000元,剩余46806.37元。请为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。天津宝伟建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求在庭审中提交了如下证据：证据一、供需合同，证明双方存在合同关系，原被告有合同往来；证据二、送货单，证明货已经送到被告指定地点；证据三、发票，证明原告向被告开具了全额发票；证据四、付款凭证，证明被告曾给原告付款40000元。经核实原告证据原件或原始载体，本院对原告证据的真实性予以确认。原告的证据可以证明待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《供需合同》，约定原告向被告坐落于津南区国家会展中心专用变电站外源线工程供应钢材。合同约定了产品名称、规格、数量、单价、金额、付款时间及方式、送货时间及验收方式等。合同金额90695.12元，同时注明：由于钢材市场价格变化较大,价格随行就市、按双方共同约定的价格计算,金额按双方共同签字的送货单为准。付款时间及方式为，乙方因工程需用钢材总计约21.688吨,货款总计90695.12元。【实际货款以回执单实提数量为准】双方约定：甲方一次性供应给乙方钢材,每批钢材价格以甲、乙双方约定的送货当日市场价格为准。送货日期为2020年12月8日,货到工地后乙方十日内,必须于2020年12月17日前一次性付甲方全部货款。若在2020年12月17日前,乙方未付清甲方全部货款,则自送货之日起每延期一日付款每天每吨钢材加5元违约金,超过30天每延期一日付款乙方自愿赔偿甲方所欠货款的千分之三违约金,到付清货款时止。未付清甲方货款前不得有第三方介入本合同。付清货款后本合同自动解除。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告履约供货，被告工作人员签收，价款总计86806.37元，原告为被告开具全额的增值税专用发票。后被告通过刘宝昆，于2021年1月7日向原告法定代表人转账付款40000元，余款未付。本院认为，2020年12月8日，原被告签订的钢材《供需合同》，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告举证证明了被告的欠款金额，故对原告要求被告付款46806.37元的诉讼请求，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津宝伟建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津久运宏程商贸有限公司货款46806.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、减半收取为485元，由被告天津宝伟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇二一年八月十日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2790号原告：盐城市大丰区中轴机电商行，统一社会信用代码91320982MA1X2BKE1P，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场6幢112室。投资人：韩庆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：江苏鑫易达螺旋管有限公司，统一社会信用代码91320982055219771G，住所地盐城市大丰区大丰港海晶工业园。法定代表人：赵先雷，该公司执行董事。原告盐城市大丰区中轴机电商行(以下简称中轴商行)与被告江苏鑫易达螺旋管有限公司（以下简称鑫易达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序分别于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告中轴商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告鑫易达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中轴商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款货款51719元及利息（51719元自2021年2月12日起至实际付款之日止按照一年期LPR的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至2020年8月，鑫易达公司因生产经营需要向我商行采购轴承等配件，合计价款51719元，我商行并按鑫易达公司要求开具了对应金额的增值税发票。之后，我商行向鑫易达公司索要货款，其都以资金紧张为由予以搪塞。请求法院支持我商行的诉讼请求。被告鑫易达公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年8月，鑫易达公司向中轴商行购买轴承等配件，鑫易达公司的员工丁某、蒋某、陆某分别在中轴商行的销货清单上签收，累计价款51819元。中轴商行分别于2020年6月至9月向鑫易达公司开具5张合计面额为51719元的增值税发票。关于增值税发票总金额比销货清单累计金额少100元的问题，原告在庭审中解释系因开具增值税发票时计算错误。之后，鑫易达公司未给付中轴商行货款。中轴商行遂于2021年5月13日向本院提起诉讼。审理中，丰华商行申请对鑫易达公司的财产进行保全，本院于2021年5月19日作出（2021）苏0982民初2790号保全裁定，对鑫易达公司的财产采取了保全措施。中轴商行为此支出保全费570元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。鑫易达公司向中轴商行购买轴承等配件，理应支付货款。双方未约定付款期限，根据有关法律规定，鑫易达公司应于收到货物的同时支付，现因鑫易达公司经中轴商行催讨未付成讼，中轴商行的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。鑫易达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（2020版）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏鑫易达螺旋管有限公司于本判决生效后30内给付原告盐城市大丰区中轴机电商行货款51819元及利息（该款自2021年5月13日起至实际给付之日止按一年期LPR的1.5倍计算）；二、被告江苏鑫易达螺旋管有限公司于本判决生效后30内给付原告盐城市大丰区中轴机电商行案件申请费570元；三、驳回原告盐城市大丰区中轴机电商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552.50元，由被告鑫易达公司负担，于本判决生效之日起30日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××98。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二一年八月九日法官助理 李建超书 记 员 吴 凡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
重庆市第二中级人民法院  重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2021）渝02民终2099号 上诉人（原审原告）：重庆左洋建材经营部，住所地重庆市忠县忠州街道红星路34号9-1198，统一社会信用代码91500233MA60WNH626。投资人：杨帮馗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗朝婷，广东卓建（重庆）律师事务所律师。    上诉人（原审被告）：南京耀航建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区北祥路58号8幢818、819室，统一社会信用代码91320114682540433E。法定代表人：刘宁，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。上诉人重庆左洋建材经营部、南京耀航建筑工程有限公司与被上诉人中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2021)渝0233民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京耀航建筑工程有限公司在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。上诉人重庆左洋建材经营部于2021年8月18日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人南京耀航建筑工程有限公司未按期足额交纳上诉费应按自动撤回上诉处理；上诉人重庆左洋建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、南京耀航建筑工程有限公司按自动撤回上诉处理；二、准许重庆左洋建材经营部撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11213元，本院减半收取5606.50元，由重庆左洋建材经营部负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   李洪武审  判  员   刘  康审  判  员   柯  言  二〇二一年八月二十五日 法 官 助 理   陈俊颖书  记  员   张  蕾1
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初6702号原告：天津远东线缆有限公司（统一社会信用代码91120110093712807P），住所地天津市东丽区华明大道20号B2座107室。法定代表人：吴兰云，经理。被告：中冶天工集团有限公司（统一社会信用代码91120118789363043U），住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。原告天津远东线缆有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。原告天津远东线缆有限公司于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津远东线缆有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津远东线缆有限公司撤诉。案件受理费减半收取13697元，由原告天津远东线缆有限公司负担。审判员 王 帅二〇二一年八月十八日书记员 曲莲钰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4094号申请执行人：季德萍，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陆逵生，男，1968年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告季德萍与被告陆逵生民间借贷一案，本院于2021年3月8日作出的(2021)沪0113民初8050号民事调解书，已发生法律效力。因义务人陆逵生未按生效法律文书的规定履行义务，权利人季德萍向本院申请执行，要求义务人陆逵生归还借款本金人民币50,000元及利息2,000元。另，被执行人陆逵生还应承担案件受理费275元、执行费684.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院于2021年6月1日立案受理，在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对其名下的多个银行账户进行网络冻结，并网络扣划其银行存款人民币1,055元。轮候查封被执行人陆逵生名下号牌为沪ASXXXX机动车、查封被执行人名下号牌为苏FTXXXX机动车,因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。三、对被执行人住所地张贴执行公告、实地调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2021年7月2日，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  秋之青审判员  杨伟斌书记员  刘中华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0703执1317号申请执行人：周兵，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：涂新林，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人周兵与被执行人涂新林定作合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）湘0703民初957号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兵在2021年6月9日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月9日立案执行。本院在2021年6月9日向申请执行人周兵送达了受理通知书并要求其提供财产线索，在2021年6月17日向被执行人涂新林送达了执行通知书及报告财产令。于2021年6月11日、2021年8月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询。经调查，被执行人涂新林名下有车牌号为湘J×××××的小汽车一辆，本院已依法查封，但暂时处置不能。此外，被执行人涂新林名下无其他可供执行的财产。2021年8月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在2021年8月13日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月13日，本案应当执行的标的金额为11065元，现尚未执行到位金额为11065元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇二一年八月十七日法官助理 熊 诚代书记员 徐荣梦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0302执保473号徐州建九物资贸易有限公司申请中海外开发建设集团有限公司财产保全一案，申请保全标的600万元，实际保全标的602709.80元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇二一年八月二十五日
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初2030号原告：潘永贵，男，1971年6月2日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：潘子海，男，汉族，住贵州省石阡县。被告：陶方胡，男，苗族，住贵州省石阡县。原告潘永贵与被告潘子海、陶方胡民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告潘永贵于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永贵申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘永贵撤诉。案件受理费613元，由原告潘永贵负担。审 判 员 胡通贵二〇二一年八月二十日法官助理 贺 倩书 记 员 熊 海
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1226执439号申请执行人：胡华全，男，1983年10月19日出生，土家族，农村居民，住贵州省铜仁市碧江区坝黄镇大坪村中寨组。被执行人：田文，男，1984年1月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县长潭乡新场村十组。本院在执行胡华全与田文劳务合同纠纷一案中，因湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出的（2017）湘1226民初1248号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人田文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡华全于2021年8月3日向本院提出执行申请。本院受理该执行案件后向被执行人田文送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人胡华全提供被执行人财产线索。本院在2021年8月3日发起网络财产查控，查明田文名下无银行存款、车辆、证券、股息红利、收益类保险等其他财产。2021年8月15日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人田文无住房公积金缴存记录。2021年8月15日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人田文无房产登记信息；2021年8月30日，本院其他案件对被执行人田文适用限制高消费措施。2021年8月30日本院告知胡华全本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人田文有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。经本院采取上述查控措施，被执行人田文名下暂无其他财产可供执行，申请执行人胡华全未能提供被执行人田文其他的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江小军审 判 员  谢 钧审 判 员  潘和贵二〇二一年八月三十日代理书记员  陶理文
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初1905号原告：罗某，四川省南充市人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。        被告：李某，四川省成都市人，现住成都市龙泉驿区，公民身份号码×××。        原告罗某与被告李某信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告罗某、到庭参加诉讼。被告城西月华舒畅乐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。        罗某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告李某返还原告罗某买贝纳利752摩托车的钱叁万贰仟元整（32000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在“转转网”跟一个（北鼻198104）名叫李某的人买一台摩托车，车牌号（×××）贝纳利752摩托车，他说要微信支付不走“转转”支付，于是我转账叁万贰仟元整（32000元），但是被告寄过来的是一台没有审车的摩托车。我已拒收，但是被告至今未退款。2021年3月1日给定金1000元，2021年3月12日支付15000元，2021年3月14日指示符19000元，2021年3月15日支付7000元，共计32000元。        李某辩称：是原告一定的原因导致，我们最终协商未果。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院认定如下：微信聊天记录截图一份，原告用于证明，原、被告对车辆买卖的事情进行沟通协商，被告对该组证据的证实性及证明目的予以认可。本院认为，该组聊天记录能够证实双方存在车辆买卖关系，本院对该证据的三性予以认可，对证明目的予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：聊天记录截图一份，证明跟物流公司沟通过，还没有收到退回的车辆，车辆在被告处，这期间车辆贬值的损失应当由原告承担。被告表示当时物流公司和自己联系时，因发货的车辆和购买的不一致，已经予以拒收，后面车辆什么情况我也不清楚，对证明目的不予认可。经本院核实，被告拒收后，该车辆一直滞留在物流公司，本院对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。        根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告在“转转网”跟一个（北鼻198104）名叫李某的人买一台摩托车，通过微信聊天记录可以载明，原告要求购买一辆贝纳利752高配摩托车，被告向原告发送车牌号（×××）行驶证，原告向其微信转账32000元（叁万贰仟元整），2021年3月1日给定金1000元，2021年3月12日支付15000元，2021年3月14日支付19000元，2021年3月15日支付7000元，共计32000元。被告表示收到32000元车价款。原告表示寄过来的是一台“升仕牌”摩托车，因与被告协商购买的摩托车不是同一品牌，原告拒收。原告于2021年3月14日向被告说明发货车辆与其购买的不一致，被告表示“可能是他们发错了，如果是我的问题，退款或者换车都可以”，原告微信中表明“升仕不要，退款，我买的的是贝纳利752S高配”。        本院另查明，原告罗某拒收后，物流公司和被告李某无法取得联系，导致该车辆一直滞留在物流公司。        本院认为，原告和被告的聊天记录及原、被告双方自认能够证实原被告之间的买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现根据原告的诉讼请求，双方争议焦点在于双方之间的车辆买卖合同是否应予以解除，是否予以退款。本案中原告作为购卖人已向被告支付货款，被告虽然已经交付车辆（原告已拒收），但未按约定交付指定型号车辆，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于一方因延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同的情形。因此双方之间的车辆买卖合同应予以解除，故原告要求被告退还货款32000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于车辆滞留期间车价损失的问题，因被告无相应证据证实，车辆滞留系原告的原因所致，应自行承担举证不能之责。        综上，原告要求被告退还购车价款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：        一、解除原告罗某与被告李某之间的买卖合同关系；        二、被告李某自本判决书生效之日起五日内向原告罗某退还购车价款32000元；        如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李某负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。        如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。        审判员    余涛二〇二一年八月十六日法官助理    次白书记员    旦增曲扎>>>
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初2259号原告：彭德成，男，1954年4月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：潘保松，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：廖建均，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北瑞隆旺物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场13号楼。负责人：李家龙，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钻石大道（世纪荣华紫薇苑）11幢1单元3层302室。负责人：王佳欢，该公司总经理。原告彭德成与被告潘保松、廖建均、湖北瑞隆旺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。彭德成于2021年8月25日向本院提出申请撤回对廖建均的起诉。本院认为，彭德成的撤诉符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭德成撤回对廖建均的起诉。审 判 员  周 洪二〇二一年八月二十五日法官助理  旷如辉书 记 员  姚 俞
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2912号        原告：陈琦，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。                被告：王启购，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告陈琦与被告王启购民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序于2021年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈琦到庭参加诉讼，被告王启购经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告王启购偿还原告陈琦借款本金72万元，并支付利息（利息分为两部分，第一部分是结算利息8万元，第二部分利息按年利率15％以借款本金72万元为基数自2014年11月24日起计算至款项付清之日止）；2．本案的保全申请费5000元及保全保险费1200元由被告王启购负担。事实与理由：被告王启购于2013年10月向原告陈琦借款50万元，又于2014年11月24日向原告陈琦借款22万元，并由被告王启购出具借条确认，载明借款金额为80万元（含借款本金50万元的结算利息8万元），借款利率为年利率15％。后经原告陈琦多次催讨，被告王启购至今分文未付。故原告陈琦起诉至法院。                被告王启购未答辩。                为证明其主张的事实，原告陈琦向本院提交借条、银行交易凭证各一份。对原告陈琦提交的上述证据，被告王启购经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈琦主张的事实，依法予以认定。                本院经审理查明的事实与原告陈琦诉称的一致。另查明，在诉讼期间，原告陈琦向本院申请财产保全，支付保全申请费5000元及保全保险费1200元。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王启购向原告陈琦借款的事实清楚，证据充分，被告王启购应经原告陈琦催讨后及时偿还借款。现被告王启购拖欠借款未还，原告陈琦要求被告王启购偿还拖欠的借款本金72万元并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。此外，原告陈琦为实现债权而对被告王启购的财产申请保全，支付的保全申请费及保全保险费系合理支出，故对原告陈琦要求被告王启购偿还保全申请费及保全保险费的诉讼请求，本院也予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、限被告王启购于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琦借款本金72万元，并支付利息（利息分为两部分，第一部分是结算利息8万元，第二部分利息按年利率15％以借款本金72万元为基数自2014年11月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；                二、限被告王启购于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琦支付的保全申请费5000元及保全保险费1200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费19100元，减半收取9550元，由被告王启购负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈启暖    二〇二一年八月五日            代书记员许盼盼
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初967号原告：刘碎喜，男，1972年11月11日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：温爱霞（系刘碎喜妻子），女，1973年9月12日出生，住甘肃省清水县。被告：杨国仓，男，1988年1月1日出生，住甘肃省清水县。原告刘碎喜与被告杨国仓农村建房施工合同纠纷一案，在本院适用简易程序审理过程中，双方争议较大，案件复杂，不符合适用简易程序的条件，应当转为普通程序继续审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 鲁智荣二〇二一年八月二十日法官助理 李永芳书 记 员 陆佩丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5606号之二申请执行人王立新，男，1967年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人戴连平，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人袁小青，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人邓波，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人邓磊，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人王立新、戴连平与被执行人邓善平、袁小青、邓波、邓磊、湖南省新基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民初27-1号民事调解书已生效，但被执行人未按生效文书履行义务。申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓善平、袁小青、邓波、邓磊、湖南省新基置业发展有限公司银行存款30516200元；或扣留、提取其经济收入30516200元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二一年八月二十日书记员 唐荣华
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0723执保202号申请人：张绍岳，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人：陈亚东，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人张绍岳与被申请人陈亚东民间借贷纠纷一案，申请人张绍岳于2021年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈亚东在金融机构的存款6万元。中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司以PZPP21430103400000000011号诉讼财产保全责任保险保单保函为张绍岳提供6万元的财产保全担保。本院经审查认为，申请人张绍岳的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陈亚东在金融机构的存款6万元或扣押、查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  邹永新二〇二一年八月十六日法官 助理  成水友代理书记员  陈 洪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初16173号原告：蔡志敏，男，1990年6月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：深圳韩菲电子商务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈国泉。本院在审理原告蔡志敏与被告深圳韩菲电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，被告深圳韩菲电子商务有限公司在答辩期期间，向本院提出管辖权异议，认为本案原告主张的涉案产品不能直接认定与被告存在关联关系，本案交易的合同履行地存疑，应当以被告的住所地作为管辖地更为稳妥，故本案依法应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此，被告深圳韩菲电子商务有限公司要求本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案案由为信息网络买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷的相关管辖规定。本案中，根据原告提供的证据足以证明合同履行地(收货地)在上海市嘉定区，故本院对本案具有管辖权，被告深圳韩菲电子商务有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(２０２０年)第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳韩菲电子商务有限公司提起的管辖权异议申请。本案受理费100元，由被告深圳韩菲电子商务有限公司负担。被告负担之款应于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年）第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市铜梁区人民法院民事裁定书 (2021)渝0151民初5538号 原告：伍仁珍，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：白才兵，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆长途汽车运输(集团)有限公司龙乡出租车分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道金川大道1号，统一社会信用代码91500224733950986C。负责人：刘洲，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎春东路258号新鹏瑞·郦城4号楼71-2-2，统一社会信用代码91500224903747842C。负责人：蒋小涛，该公司经理。本院在审理原告伍仁珍与被告白才兵、重庆长途汽车运输(集团)有限公司龙乡出租车分公司、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伍仁珍未预交案件受理费，本院于2021年8月16日向原告伍仁珍发出交纳诉讼费通知书，书面告知原告伍仁珍在接到该通知书起七日内预交案件受理费200元，若期满后仍末预交的，按自动撤回起诉处理。原告伍仁珍收到该通知后未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告伍仁珍自动撤回起诉处理。  审  判  员      朱  坚   二〇二一年八月三十日 书  记  员      邓海燕1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初14875号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，董事长。委托诉讼代理人：陈欣，女，系该公司员工。被告：景刚，男，1976年8月28日生，汉族，现住遵义市红花岗区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告景刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员  梁仕刚二〇二一年八月三十一日书记员  任 豪
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执5109号之一申请执行人：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。法定代表人：刘旭。被执行人：张磊，男，1995年06月25日出生，汉族,住四川省内江市东兴区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初2458号民事判决书，于2021年6月3日立案执行四川悦佳汽车销售有限公司申请执行张磊追偿权纠纷一案，执行标的11102.05元及利息，执行费67元。执行过程中，本院依法向被执行人张磊送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张磊的财产状况进行查询，另委托内江市人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人名下有车牌号为川ＫＫ××××汽车一辆，本院于2021年6月30日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对张磊采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年八月二十五日书记员 谌晓华
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2482号        原告：魏天根，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省德清县。                原告：胡美芳，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省德清县。                二原告共同委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。                被告：倪法勇，男，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省德清县。                被告：朱月贞，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省德清县。                原告魏天根、原告胡美芳与被告倪法勇、被告朱月贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告魏天根、原告胡美芳及二原告共同委托诉讼代理人陈斌、被告朱月贞到庭参加诉讼，被告倪法勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告魏天根、原告胡美芳向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还二原告借款本金4990000元；2．判令二被告支付二原告至实际清偿日的借款利息共计4925100元；3．判令二被告支付二原告为实现债权支付的律师费60000元；4．判令二原告对二被告所有的坐落于德清县武康镇红杉墅2幢（不动产登记号：浙2019德清县不动产证明第0008086号，不动产权证书号：德清国用（2012）第XXXX号、德清国用（2012）第XXXX号／武康镇-067668-1、武康镇-067668-2）抵押房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5．判令二被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中当庭变更诉请：将第二、三项诉请变更为请求判令二被告支付二原告借款利息共计3010000元。本院审核后，予以准许。                事实与理由：被告倪法勇、被告朱月贞系夫妻关系，因经商需要，2008年开始二被告陆续向二原告多次借款，截止到2017年，二被告向二原告借款本金共计4990000元。每次借款的利息均约定为月息1.5％。2019年6月5日，二被告因不能全额偿还借款本息，故将其名下位于德清县武康镇红杉墅2幢的房产（不动产登记号：浙（2019）德清县不动产证明第0008086号，不动产权证书号：德房权证武康镇字第XXXX号、德房权证武康镇字第XXXX号）抵押给二原告。债务履行期限至2022年4月30日。现二被告涉及到多起大额诉讼中，无力偿还债务，故原告起诉至法院。                原告魏天根、原告胡美芳为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1．借条5份、抵押借款合同1份；2．转账凭证6份、情况说明1份；3．不动产权证书2份；4．不动产登记证明1份。                被告倪法勇未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。                对原告魏天根、原告胡美芳提交的上述证据，被告朱月贞对其真实性、关联性、合法性均无异议。                对原告魏天根、原告胡美芳提交的证据，因被告倪法勇缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述及被告朱月贞的质证，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定事实与原告陈述一致。                本院认为：原、被告之间的借贷、抵押法律关系合法有效，应受法律保护。原告魏天根、原告胡美芳依约履行出借义务后，被告倪法勇、被告朱月贞未按合同约定还本付息，已构成违约，需要承担相应法律责任，为此，对原告魏天根、原告胡美芳请求被告倪法勇、被告朱月贞归还借款本金4990000元及相应利息的诉请，本院予以支持。对于原告魏天根、原告胡美芳要求对坐落于德清县武康镇红杉墅2幢的房产在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉请，经审查，原告魏天根、原告胡美芳与被告倪法勇、被告朱月贞就坐落于德清县武康镇红杉墅2幢的房产已经办理登记手续，故该抵押已经生效，对该抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告倪法勇未到庭应诉，应视为放弃对原告魏天根、原告胡美芳主张的事实及提出的证据的抗辩，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告倪法勇、被告朱月贞于本判决生效之日起十日内归还原告魏天根、原告胡美芳借款本金4990000元，利息3010000元，合计8000000元。                二、原告魏天根、原告胡美芳对被告倪法勇、被告朱月贞共同共有的坐落于德清县武康镇红杉墅2幢房产（不动产权证书号：德房权证武康镇字第XXXX号、德房权证武康镇字第XXXX号）的拍卖、变卖所得款项享有顺位优先受偿权。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费收取67800元，由被告倪法勇、被告朱月贞负担，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判长王丹            人民陪审员房清艳            人民陪审员计寿春    二〇二一年八月十九日            法官助理周云凯            书记员杨一蕾
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川01执异2168号案外人：朱军，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。法定代表人：杨斌，董事长。被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北四段211号。法定代表人：黄世君，经理。在本院执行申请执行人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱军对执行位于成都市金牛区车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱军称，其于2017年10月31日与北辰浩公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款。请求解除对争议车位的查封。本院查明，本院在审理华西公司诉北辰浩公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据华西公司的财产保全申请，于2018年8月10日作出（2018）川01执保305号执行裁定，查封北辰浩公司名下的位于成都市的房屋，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。争议车位在上述查封范围内。2019年1月15日，本院就该案作出（2018）川01民初2928号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款72201086.9元；二、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付工程款利息；三、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付50000元损失赔偿费；四、本判决生效之日起十日内，北辰浩公司向华西公司支付保全担保费138382.92元；五、驳回华西公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月3日立案受理了华西公司的强制执行申请，执行案号：（2019）川01执770号。另查明，2017年10月31日，朱军与北辰浩公司签订《商品房买卖合同（预售）（地下室）》，约定以140000元的价格购买北辰浩公司销售的争议车位。朱军已支付完毕全部车位款并占有使用争议车位至今。以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）（地下室）》、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，朱军在本院查封争议车位前与北辰浩公司签订车位买卖合同，已支付完全部车位款并占有使用该车位至今，未办理过户登记非因朱军所致，故其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市金牛区车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 于 洋审判员 王 军审判员 杨 桓二〇二一年八月九日书记员 谢欣欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初13957号原告:山东化氏鱼具有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区白沙埠镇孝友村。统一社会信用代码:91371300312630212A。法定代表人:化扬，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告:孙某某,户籍地址:河北省沧州市肃宁县）。本院在审理原告山东化氏鱼具有限公司诉被告孙某某侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东化氏鱼具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹雪峰二〇二一年八月三十日书记员  史继梦
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执恢90号申请执行人：刘明，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：黄雪涵，女，1993年9月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人刘明与被执行人黄雪涵房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0404民初4166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄雪涵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人黄雪涵名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月23日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻。除上述财产外，被执行人黄雪涵无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将黄雪涵列入限制高消费名单，限制其高消费，并限制被执行人黄雪涵（普通护照号：ＥＤ6××××；往来港澳通行证：××）出境，边控控制期限至2022年02月09日，申请执行人可在控制期限到期日前一个月向法院申请续控。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年八月十一日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执2219号之三申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：邢雪本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人刑雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刑雪存款人民币5761.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年八月五日书记员  李 颖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2805号原告：顾正荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市军转大厦，住所地东台市范公南路。法定代表人：梅卫宁，该大厦总经理。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。原告顾正荣与被告东台市军转大厦确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾正荣及其委托诉讼代理人陈越，被告东台市军转大厦的委托诉讼代理人王小悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾正荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认顾正荣与东台市军转大厦1998年10月15日至2020年4月20日期间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由东台市军转大厦承担。事实与理由：顾正荣原系东台市民政局所属单位工作人员。东台市民政局于1998年10月15日将顾正荣从苏北带肋钢厂调至东台市军人接待转运站（以下简称东台市军转站）任副站长，于1999年7月16日任命顾正荣为东台市军转站站长。于1999年10月19日又任命顾正荣兼任东台市军转大厦经理。2002年4月，东台市民政局根据市深化改革的工作要求，将东台市军转大厦以租赁的形式由顾正荣经营至2008年5月底，后顾正荣一直待岗。期间东台市军转大厦未为顾正荣交纳各项社会保险，也未给付基本生活费。为了解决老有所养后顾之忧，顾正荣只得自行参加并补缴了1999年至2018年间的社会保险费。顾正荣自1998年10月至2020年4月达到退休年龄时止，劳动关系一直在东台市军转大厦处，双方从未办理任何解除劳动关系手续。现顾正荣为办理退休，故诉至法院请求支持如前所请。东台市军转大厦辩称，1.本案已过诉讼时效，超过最长的保护时间20年；2.双方之间不存在劳动关系，请求驳回顾正荣的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾正荣原系东台市民政局下属单位东台市豪诚实业公司经理，于1998年4月27日被东台市民政局任命为东台市苏北带肋钢厂副厂长。东台市军转站系全民事业单位。1998年8月，东台市编委同意将东台市优抚招待所、东台市军转站两单位合并，实行两块牌子，一套班子，合并后重新核定编制为8名，人员结构为：设站长（副站长）1名，管理人员1名，其余均为服务人员岗位。东台市军转站对外不搞经营。东台市军转大厦系东台市军转站创办的实体，系企业性质。1998年9月21日，东台市民政局因建立了东台市军转站，向东台市人事局发出请示，拟将顾正荣调入东台市军转站。1998年10月15日，东台市民政局党组向各股室及下属单位发出关于顾正荣同志聘任职务的通知，决定聘任顾正荣为东台市军转站副站长（人员性质不变）。1999年7月16日，东台市民政局聘任顾正荣为东台市军转站站长（人员性质不变）。1999年8月20日，东台市民政局向东台市人事局请示，拟将顾正荣调入东台市军转站。1999年10月19日，东台市民政局决定顾正荣兼任军转大厦经理。2000年5月31日，东台市民政局再次向东台市人事局发出请示，请求将顾正荣调入东台市军转站。因组织人事部门要求东台市军转站站长必须是行政或者事业单位编制的人员才能担任，东台市民政局于2000年6月免去顾正荣东台市军转站站长（聘任）职务。2002年4月26日，东台市军转站（甲方）与顾正荣（乙方）签订东台市军转大厦房屋租赁合同，约定：1、将经营场地为东台市军转大厦一楼接待厅，一楼通往二楼的通道和二、三、四、五层客房，六层多功能厅，给乙方经营使用；2、承租期限为四年，自2002年5月20日起至2006年5月19日止。后顾正荣使用承租房屋从事经营。2003年10月30日，东台市军转站和顾正荣签订补充协议，约定将租期延长至2008年5月31日。2008年5月26日，东台市民政局免去顾正荣东台市军转大厦经理职务。2008年5月26日至今，顾正荣未为东台市军转大厦实际提供劳动，亦未从东台市军转大厦领取工资。本院于2008年12月25日受理东台市军转站和顾正荣房屋租赁合同纠纷一案，于2012年5月25日作出（2011）东民初字第0007号民事判决，认定东台市军转大厦与顾正荣在2002年5月20日至2008年5月31日期间系房屋租赁合同关系。顾正荣不服该判决，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2013年2月19日作出判决，维持原判，驳回上诉。2021年4月7日，顾正荣向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于1998年10月至2020年4月存在劳动关系。东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，对顾正荣的仲裁申请不予受理。另查明，东台市军转大厦登记设立于2000年1月6日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于顾正荣的诉讼请求能否支持的问题。顾正荣主张自1998年10月15日起与东台市军转大厦存在劳动关系，未提供证据证明，本院不予采信。东台市民政局于1999年10月19日通知顾正荣兼任军转大厦经理，但根据顾正荣庭审中的陈述，此时其工资由东台市军转站发放，顾正荣未提供证据证明与东台市军转大厦存在劳动关系。东台市民政局虽于2008年5月26日作出免去顾正荣东台市军转大厦经理职务的通知，但根据顾正荣庭审中的陈述，该免职通知系因为其与东台市军转站关于军转大厦酒店承包期限到期原因作出，故该免职通知亦不能作为确认顾正荣与东台市军转大厦存在劳动关系的证据。2008年6月至2020年4月20日期间，顾正荣既未向东台市军转大厦提供劳动，东台市军转大厦亦未向其发放工资，顾正荣未提供证据证明双方在该期间存在劳动关系。故顾正荣要求确认1998年10月15日至2020年4月20日期间与东台市军转大厦存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于顾正荣的主张是否已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，因确认劳动关系发生的纠纷属于劳动争议的受案范围。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，顾正荣认为自1998年10月15日起与东台市军转大厦存在劳动关系直至于2008年5月26日被免去经理职务后，其未再向东台市军转大厦提供劳动，东台市军转大厦亦未向其发放工资，顾正荣此时就知道或者应当知道其权利受到了侵害，其应当在一年内申请劳动仲裁，但顾正荣直至2021年4月7日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。顾正荣陈述曾多次向东台市军转大厦主张权利，东台市军转大厦不予认可，顾正荣未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。综上，顾正荣主张1998年10月15日至2020年4月20日期间与东台市军转大厦存在劳动关系，未举证证明，且超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告顾正荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由顾正荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年八月十二日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
成都铁路运输第一法院民 事 裁 定 书（2021）川7101民初1537号原告：建湖县九鼎混凝土有限公司。住所地江苏省建湖县经济开发区兴达路。法定代表人：刘爱军，总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：中铁八局集团建筑工程有限公司。住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人：赖佳兵，执行董事。原告建湖县九鼎混凝土有限公司与被告中铁八局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告建湖县九鼎混凝土有限公司于2021年8月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县九鼎混凝土有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县九鼎混凝土有限公司撤诉。案件受理费17785.42元，由原告建湖县九鼎混凝土有限公司负担。审判员   花桂荣二〇二一年八月三十日法官助理   景圆圆书记员   程武红成都铁路运输第一法院民 事 裁 定 书（2021）川7101民初1537号原告：建湖县九鼎混凝土有限公司。住所地江苏省建湖县经济开发区兴达路。法定代表人：刘爱军，总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：中铁八局集团建筑工程有限公司。住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人：赖佳兵，执行董事。原告建湖县九鼎混凝土有限公司与被告中铁八局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告建湖县九鼎混凝土有限公司于2021年8月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县九鼎混凝土有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县九鼎混凝土有限公司撤诉。案件受理费17785.42元，由原告建湖县九鼎混凝土有限公司负担。审判员   花桂荣二〇二一年八月三十日法官助理   景圆圆书记员   程武红
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初6003号原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，统一社会信用代码91511521066795600C，住所地四川省宜宾市叙州区。法定代表人：童亮，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，女，1980年3月11日，汉族，住四川省宜宾市高县，系公司员工。被告：王意，女，1991年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：邓永才，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司与被告王意、邓永才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  尹 洪二〇二一年八月十八日法官助理  马纯凯书 记 员  肖 禾
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执3767号申请执行人：苗纯涛，男，1958年2月11日生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海宝天工贸有限公司，住所地上海市宝山区。原告苗纯涛与被告上海宝天工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的(2021)沪0113民初681号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海宝天工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苗纯涛各项费用计384,177.6元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下除已由本院扣划银行存款57,500元外，无其他有效财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 秋之青法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022破2号之一        申请人：浙江野健休闲用品有限公司管理人。                2021年8月27日，浙江野健休闲用品有限公司管理人向本院提出申请，称浙江野健休闲用品有限公司未向管理人移交财务账册等资料，导致清算无法进行。截至2021年8月20日，浙江野健休闲用品有限公司破产清算案件已经产生刻章费、公告费、文书资料邮寄费等各项破产费用。但经管理人调查，浙江野健休闲用品有限公司可供清偿的财产不足以支付破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，提请裁定宣告浙江野健休闲用品有限公司破产并终结破产程序。                本院认为，浙江野健休闲用品有限公司破产清算一案因公司清算义务人及公司有关人员的原因，管理人无法取得财务资料及重要文件，因而导致无法正常清算，且公司财产不足以清偿债务及破产费用，因此，管理人提请终结破产程序应予采纳。有关公司清算义务人、公司有关人员的赔偿责任问题，可由管理人或债权人另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：                一、宣告浙江野健休闲用品有限公司破产；                二、终结浙江野健休闲用品有限公司破产程序。                本裁定自即日起生效。                    审判长陈亚利            审判员王友观            审判员潘睿    二〇二一年八月三十日            代书记员郑梦霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0107民初2695号原告：黄树科，男，1963年5月6日出生，壮族，住广西武鸣县，委托诉讼代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所法律工作者。被告：劳显宁，男，1987年11月5日出生，壮族，住南宁市坡队16号，公民身份号码：4501111987××××××××。原告黄树科与被告劳显宁定金合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理后，原告黄树科于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄树科撤诉。案件受理费525元（原告已预交），由本院予以退回。审 判 员 梁红灿二〇二一年八月二十六日法官助理 蒋金穗书 记 员 孙秋婷广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民事裁定书（2020）桂0107民初2695号原告黄树科，男，56岁，1963年5月6日，壮族，地址：广西武鸣县双桥镇双桥村快上屯90号，联系方式：134××××7004诉讼代理人林荗宸，律师。被告劳显宁，男，32岁，1987年11月5日，壮族，地址：南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡队16号，联系方式：000000××××0黄树科诉劳显宁定金合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许XXX撤诉。案件受理费525.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。审判长审判员梁红灿二〇二一年八月三十日书记员孙秋婷黎蝶
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2609号之一被执行人：常飞，男，1988年4月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，住泰兴市。关于被执行人常飞犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院于2021年2月7日作出的(2021)苏1283刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人常飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2024年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被执行人常飞退出违法所得人民币37.9761万元，发还给被害人殷某人民币32.1761万元、于文斌人民币5.8万元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2021年5月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年5月8日，本院通过邮寄方式向被执行人常飞发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年5月8日、6月9日、8月24日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人常飞银行账户多个（均余额不足）,冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.经查，被执行人常飞在××监服刑。4.2021年8月23日,本院至被××人常××户籍地××镇印桥社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.2021年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1283刑初39号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十四日书记员  张 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初10072号原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：吴炼，湖南弘一律师事务所律师。被告:长沙市三叶联营公共汽车公司，住所地长沙市岳麓区河西奈子山（二纺织印染总厂内）。法定代表人：彭朝阳。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉被告长沙市三叶联营公共汽车公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年8月25日原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以原告与被告已经达成协议并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。本案案件受理费减半收取224元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。审 判 员 李亦雯二〇二一年八月二十六日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
1湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初5705号原告：宁乡市双诚建材有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇檀树湾村河边组17号。法定代表人：罗军良，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南米球建设有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园31栋1801房。法定代表人：李甲。原告宁乡市双诚建材有限公司诉被告湖南米球建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁乡市双诚建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加诉讼，被告湖南米球建设有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡市双诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款236460元及违约金（违约金按照日万分之六点七的标准以未还货款为基数从2021年1月8日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费15000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费等费用。事实与理由：2019年11月2日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的宁乡一中项目提供混凝土，每月办完结算后7个工作日内被告向原告2支付当月结算60%，余款在工程完工两个月付清。被告未按合同约定支付货款超出五日的，原告有权暂停向甲方提供混凝土直到终止本合同，在终止本合同前被告不能使用其他厂家混凝土，原告收取被告所欠货款余额每日万分之六点七的违约金。合同约定后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款，原告多次催促，但被告不予偿还。被告湖南米球建设有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告承建了宁乡市一中基础设施改造，因需要混凝土，2020年11月2日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定，原告向被告施工的项目供应混凝土，每月办完结算后7个工作日内，被告向原告支付当月结算60%，余款在工程完工两个月付清，被告未按合同约定支付货款超过五日的，原告有权终止合同，收取所欠货款余额每日万分之六点七的违约金，同时约定鉴定费、诉讼费、律师费、诉讼保全费、保函费等均由违约方承担。原告于2020年10月13日到2020年12月17日向被告供货。2021年1月8日，原告方将对账单发给被告，金额为236460元，被告公司项目负责人张刚于2021年6月18日在对账单上签名。此后，被告一直未向原告支付货款。原告宁乡市双诚建材有限公司于2021年7月5日起诉后，2021年7月8日，被告湖南米球建设有限公司收到本院发送的起诉状副本等材料后，于7月9日支付了原告货款236460元。诉讼中，原告自愿放弃主张违约金。原告为诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，1、原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付原告的货款系在原告向本3院起诉以后，违反了合同约定的货款支付方式，且合同约定鉴定费、诉讼费、律师费、诉讼保全费、保函费等均由违约方承担，故原告支付的律师费应由被告承担。2、被告湖南米球建设有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南米球建设有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁乡市双诚建材有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，减半收取2536元，由被告湖南米球建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年八月十八日书记员  董 爽附相关法律条文：4《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执2154号申请执行人：李佳淦，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：周军，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人李佳淦与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月13日作出的（2021）湘1103民初2389号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月25日向本院提出执行申请，本院于2021年6月25日立案执行。本院在该案立案后，于2021年6月25日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2021年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2021年7月7日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2021年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2021年7月9日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。本院于2021年8月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2021年8月24日，本案应当执行的标的金额为69.6万元及其利息，目前尚未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二一年八月二十四日书记员  唐 超
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2526号之一发往银行：中国银行事由：因中国农业银行股份有限公司凤台县支行与李前银行卡纠纷一案中，关于李前的银行存款请予以查询。查询李前的银行存款查询人胡晓涛批准人王振玉填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇二一年八月二十五日书记员  向 雷
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初691号之一原告：曾永生，男，汉族，1971年4月21日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。        原告：曾永昌，男，汉族，1969年7月18日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。        被告：黄文利，男，1977年8月15日出生，住所地吉林省东辽县。        被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市朝阳区。        原告曾永生、曾永昌与被告黄文利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告曾永生、曾永昌于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告曾永生、曾永昌与被告黄文利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司达成和解，并已履行完毕。现原告曾永生、曾永昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许曾永生、曾永昌撤诉。        案件受理费减半收取为2997元，由曾永生、曾永昌负担。        审判员    刘晓航二〇二一年八月十九日书记员    李欣竹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初12479号原告：陈军，男，1982年4月11日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖南楚仁律师事务所实习律师。被告：长沙市岳麓区聚福美容店，营业场所长沙市岳麓区梅溪湖金茂苑第高层14栋N单元1层111号、112号。经营者：肖耀权。被告：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市普陀区绥德路650号3幢118室。法定代表人：周树兵，经理。委托诉讼代理人：陈剑平，男，系被告文峰公司员工。委托诉讼代理人：李明，男，系被告文峰公司员工。原告陈军诉被告长沙市岳麓区聚福美容店（以下简称“聚福美容店”）、上海文峰美发美容有限公司（以下简称“文峰公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人刘全，被告文峰公司的委托诉讼代理人陈剑平、李明到庭参加了诉讼。被告聚福美容店经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告退还7,296元服务费；2、请求由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告与被告一签订美发服务协议书一份，约定由被告为原告提供头发再生服务，服务费7,296元，协议还约定，调理结束时，头顶脱发部位修复到与周边色调均匀，如果没有达到，无效全额退款。协议签订后，原告即按约定向被告支付了服务费7,296元，被告收到服务费后，向原告提供了服务，但没有任何效果。在无效的情况下，根据协议书的约定，被告应向原告全额退款，原告多次找被告退款，被告均找各种理由推辞。原告认为，被告严重不诚信，且其行为已构成消费欺诈，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告文峰公司辩称：1、原告陈军之前和我们门店之间签的协议是我们门店都不知情的情况下操作的；2、这笔钱我们公司没有收到，是转给私人的；3、和原告签的头皮调理方案也不是刘强本人自己签的；4、所有签的协议都不是盖的门店公章；5、和原告签的协议我们公司都没有原件，怀疑是私人签订；6、调理方案不一定是陈军本人的，价格是一致的，因为陈军本人没有签字，包括签订的日期和转款的时间不一样。被告聚福美容店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年2月27日，原告陈军前往长沙市岳麓区梅峰美容店（以下简称“梅峰美容店”）咨询头皮调理事宜，梅峰美容店的店长刘强当即手写了一份头皮调理方案给了原告，并加盖了文峰长沙金茂分部的公章。原告选择了其中的调理油脂、促进头发再生方案，24次共计7,296元。后原告与梅峰美容店签订了一份《上海文峰全国门店美容服务协议书》，协议中载明了“期望调理结束时头顶脱发部位修复到与周边色调均匀，如果没有达到无效全额退款”。原告与梅峰美容店的店长刘强在该协议上签字确认，梅峰美容店还给原告开通了一张印有“文峰美发美容全国连锁机构”和文峰头像的黄金卡。2019年3月1日，原告向梅峰美容店的经理蔡远飞支付了调理费用7,296元。2019年3月6日，原告拍摄了护理前的头皮状态。原告在梅峰美容店做完了所购买的全部护理流程后，发现护理结束后的头皮和发量并没有达到《上海文峰全国门店美容服务协议书》中承诺的效果。原告遂多次与梅峰美容店的店长刘强协商要求退款，但刘强以未与公司就责任分担达成一致为不予退款。原告遂诉至法院。另查明，梅峰美容店系被告文峰公司的加盟店铺并向被告文峰公司支付了相应的加盟费用。同时，梅峰美容店的门店装招牌及装潢均使用了文峰的头像及“文峰国际”、“文峰美发美容”等标识。被告文峰公司在庭审中也承认梅峰美容店内的所有员工均与被告文峰公司签订劳动合同，并接受其委派与管理。再查明，梅峰美容店于2016年10月26日注册登记，经营者为黄昌平，该店铺已于2019年12月19日注销登记。在梅峰美容店原址上，经营者肖耀权于2020年4月15日注册登记了长沙市岳麓区聚福美容店，目前该店仍在经营。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的微信聊天记录、现场图片、缴费记录及会员卡信息等证据予以证明，本院予以确认。被告文峰公司未向本院提交任何书面证据。被告聚福美容店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，根据本案查明的事实，与原告陈军签订服务合同的是梅峰美容店而非被告聚福美容店。虽然梅峰美容店已注销登记，但从合同相对性原理来说，原告陈军应当向梅峰美容店的经营者主张权利，被告聚福美容店并非本案的适格主体，故对原告要求被告聚福美容店退还服务费的诉请，本院不予支持。其次，梅峰美容店虽然是独立民事主体，但是其作为被告文峰公司的加盟店铺经营期间，一直是以“文峰”这一名称对外经营，其为客户提供的服务协议书和办理的会员卡均使用了“文峰”的商号,其现场门头装潢、店内标识等设置均依照“文峰”的统一标识进行装饰。被告文峰公司作为“文峰”商标的拥有者,采用加盟的经营方式，收取了相应的加盟服务费用，并对店铺工作人员进行委派和管理。因此,陈军有充分理由相信梅峰美容店与被告文峰公司是同一经营主体，被告文峰公司的品牌知名度也对陈军的消费选择起到了导向作用。本案中，梅峰美容店因提供的服务未能达到承诺的效果应承担退款义务，被告文峰公司应当承担连带退款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海文峰美发美容有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告陈军7,296元；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海文峰美发美容有限公司负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年八月三十日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执6503号罗蒙：国库申请你罚金执行一案（执行依据：（2021）湘0104刑初742号刑事判决书），经你自动履行，本案现已执行完毕，现通知你们结案。特此通知。二〇二一年八月十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执4697号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：吴雷鸣，系该分行行长。委托代理人：胡唯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人：费哲哲，男，汉族，1988年2月17日出生，住西安市高陵区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人费哲哲金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初23462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人费哲哲未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初23462号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号码陕ＡXXXXX大众牌汽车一辆。该车辆已被高陵区人民法院拍卖，所得价款110000元已支付于申请执行人平安银行股份有限公司西安分行。嗣后，本院依法向被执行人费哲哲发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为195760.25元、逾期利息、罚息、复利及迟延利息，已受偿110000元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年八月三十一日书记员  鱼关恩打印：鱼关恩校对：鱼关恩2021年月日送达
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执3445号之二申请执行人：孙瑞成，男，汉族，1946年2月26日生，住泰兴市。被执行人：杨华，男，汉族，1968年5月13日生，住泰兴市。被执行人：陈建娣，女，汉族，1969年12月8日生，住泰兴市。关于申请执行人孙瑞成与被执行人杨华、陈建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）苏1283民初1119号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、两被执行人欠申请执行人的借款及利息双方一致同意以230000元结账，被执行人杨华保证自2020年5月起每月的30日前给付申请执行人3000元（其中2月于2月28日前给付），被执行人陈建娣保证自2020年5月起每月的30日前给付申请执行人1000元（其中2月于2月28日前给付），直至还清为止；二、如两被执行人有任一期未按时足额履行，申请执行人有权按本金220000元以月息1.5%自2020年5月1日起计算利息（已偿还部分从中抵扣）一并向法院申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付借款182000元及利息、案件受理费2300元等，本院于2021年7月7日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨华、陈建娣的财产进行了查控，后申请执行人和被执行人于2021年8月20日达成了执行和解协议：一、根据（2020）苏1283民初1119号民事调解书，扣除双方在申请执行之前的还款以及被执行人今天归还的25300元后，双方一致确认截至2021年8月20日剩余本金为164000元、利息15000元；二、此款双方协议一致由被执行人陈建娣归还四份之一即本金41000元、利息3750元，被执行人陈建娣保证自2021年9月起每月的30日前给付申请执行人1000元（其中2月于2月28日前给付），直至还清为止；此款由被执行人杨华承担四份之三即本金123000元、利息11250元，被执行人杨华保证自2021年9月起每月的30日前给付申请执行人3000元（其中2月于2月28日前给付）；三、若被执行人有任一期未按时足额履行，申请执行人有权按上述金额中未履行部分加上自违约之日起的利息（以剩余本金为基础，按照月息1.5%计算）一并向法院申请恢复执行，同时双方协议一致两被执行人之间的责任为按份责任，任何一人的还款不与另一方连带，若被执行人陈建娣按期归还，则免除其还款责任，申请结案，即使杨华不按期还款也不能申请执行陈建娣，反之亦然；四、协议达成后，申请执行人同意撤回本案执行申请并解除执行措施。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，被执行人向本院缴纳执行费，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院依法向申请执行人告知了本案执行情况以及和解撤回的相应执行风险，申请执行表示知晓并自愿承担。本院认为，本次执行过程中，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。且在协议签订时已经给付25300元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初3445号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年八月二十三日书记员  李 璇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执3866号申请执行人：袁天亮，男，汉族，1981年5月15日生，住贵州省大方县。被执行人：雷育级，男，汉族，1985年10月13日生，住贵州省大方县。袁天亮与雷育级民间借贷纠纷一案，经本院作出（2021）黔0521民初2291号民事判决书判决：雷育级于判决生效后十日内偿还袁天亮借款本金33,500.00元及利息，并由雷育级负担案件受理费318.00元。判决生效后，雷育级未按判决指定的期间履行还款义务，袁天亮于2021年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行过程中，因被执行人雷育级未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人雷育级采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人雷育级的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等财产进行查询，查明被执行人雷育级暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议可依法向本院申请听证。申请执行人袁天亮认可本院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执3866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  黄家银审判员  张 平二〇二一年八月二十八日书记员  刘 倩
南江县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1922执922号王有志、苏春：本院在执行申请执行人王有志与被执行人苏春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000.00元。被执行人苏春已于2021年8月30日将该款私下通过微信的方式转付给王有志。至此，王有志向本院申请执行的（2020）川1922民初2557号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十日