江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5673号原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1967年12月25日生，该公司职工，汉族，住徐州市泉山区。被告：孟祥锋，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）与被告孟祥锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐州农商行的委托诉讼代理人李杰。被告孟祥锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孟祥锋偿还线上贷款本金20000元及利息725.16元(利息计算至2021年4月20日)及支付至实际履行完毕之日的利息(含逾期利息、复利)及违约金；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（后变更为徐州农商行）与被告孟祥锋通过手机银行网上签订合同编号为××××号的《最高额保证担保借款合同》，并签订编号为××××的《电子银行自助放款协议》，约定被告可以在人民币20000元的借款金额内向原告申请借款，借款到期日不得超过2022年11月27日，在此期间和最高余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、用途以借款凭证为准。合同利率为8.7%。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款双方还就其他事项进行了详细约定。被告孟祥锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告孟祥锋（借款人）与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）线上签订《最高额保证担保借款合同》(合同编号：××)，主要约定，自2019年11月28日起至2022年11月27日止，借款人可以在最高额本金余额不超过人民币20000元的额度内向贷款人申请借款；在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同；本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率，本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准；借款人未按约定期限(包括宜布提前到期)归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款用途为消费；贷款人将本合同项下借款划入以下账户，即为贷款人依约履行了发放借款的义务（账户名称孟祥锋，账号为62×××47）；借款人、共同借款人、保证人确认将通过自助渠道（自助渠道借款是指借款人以本人银行卡作为借款提取的结算工具，在本合同约定的合同期限和借款额度范围内，通过贷款人提供的自助渠道自助办理借款）借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道；贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。借款、还款的均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方均认可贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；因借款人、共同借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、共同借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；贷款人扣收款项不足以清偿所有债务的，贷款人有权依法决定清偿顺序；借款人送达地址为徐州市铜山区××××，该地址适用于司法程序中的各个阶段，包括一审、二审、再审和执行程序，因借款人、共同借款人及保证人确认的送达地址不准确、送达地址有变更未及时书面告知贷款人和人民法院，导致催收函、贷款提前到期通知书、对账单等及人民法院法律文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。同日，被告孟祥锋（借款人、甲方）与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）线上签订《电子银行自助放款协议》，约定，甲方应在已获取乙方授信、与乙方签订编号为××××的借款合同，并在手机银行、网上银行等完成相应的设置后，方可使用电子银行自助放款；通过自助渠道放款的贷款期限不超过1年；所有贷款放款到期日不得超过授信到期日；当日发放的贷款当日不能归还；采用自助放款方式的，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端上形成的电子记录为准，电子记录为合同的组成部分；本协议作为第二条第(一)款中所述借款合同的附件。上述合同签订后，徐州淮海农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向被告孟祥锋名下银行账户发放贷款20000元。据原告所提供的《江苏农信核心业务系统》截图显示，借款到期时间为2020年11月27日，截止至2021年7月21日，被告欠付贷款余额为19296.61元，利息、催收应收利息、复息共计1391.15元。2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局下发徐银保监复〔2020〕169号《中国银保监会徐州监管分局关于徐州农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，载明，徐州农商行开业的同时，徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农商行债权债务。本院认为，徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告孟祥锋签订的《最高额保证担保借款合同》、《电子银行自助放款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因徐州淮海农村商业银行股份有限公司已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，故被告孟祥锋亦应当按时还本付息。现被告孟祥锋未按期足额还款已构成违约，故原告徐州农商行作为徐州淮海农村商业银行股份有限公司的权利义务继受方有权按照合同约定要求被告孟祥锋归还剩余全部贷款本金并支付利息。被告孟祥锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司贷款本金19296.61元，并支付利息、催收应收利息、复息共计1391.15元(暂计算至2021年7月21日；自2021年7月22日起的利息，按双方合同约定继续计算至实际给付之日止）；被告孟祥锋在2021年7月21日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半后收取159元，由被告孟祥锋负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年八月十一日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅