山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初1283号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：卫某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：刘某，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。        被告：周某，住长治市。        被告：王某，住长治市。        被告周某、王某的共同委托诉讼代理人：赵某，山西君略律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉、代为签收法律文书、参与执行和解、调解。        被告：长治县明源酒店有限公司。        法定代表人：方某。        原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）诉被告周某、王某、长治县明源酒店有限公司（以下简称：明源酒店）借款合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘某、被告周某、王某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告明源酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还原告借款本金170万元和利息528062.5元（计算至2021年6月30日），合计2228062.5元，并清偿利息至本案执行完毕；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告周某向原告借款170万元，借款到期日为2019年9月28日，用途为续贷，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告明源酒店签有连带责任《保证合同》。被告周某与被告王某系夫妻，签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息。”合同到期并在被告周某借款逾期的情况下，尚欠借款本金170万元和利息528062.5元（计算至2021年6月30日），合计2228062.5元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。        被告周某、王某口头答辩称，对本案借贷事实无异议，本案实际借款人系山西长治县雄山振义煤业有限公司，二被告已将山西长治县雄山振义煤业有限公司诉讼在案，并有生效判决，已申请强制执行。        被告明源酒店在答辩期内未向法庭提交答辩状。        原告黎都农行向法庭提供了以下证据：        证据一：借款申请书、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料单、利息明细表、情况说明各一份，证明2018年9月29日被告周某向原告借款170万元，到期日为2019年9月28日，截止2021年6月30日，被告尚欠本金170万元，归还过利息35275元，欠利息528062.5元，本息合计2228062.5元。        证据二：保证合同一份、担保承诺书两份，证明被告明源酒店作为保证人，对该笔贷款的本息承担连带清偿责任。        证据三：共有人承诺函一份、被告周某及被告王某的身份证及结婚证复印件各一份、被告明源酒店的营业执照、食品经营许可证、特种行业许可证、开户许可证、法定代表人身份证各一份，证明三被告主体资格适格，同时证明被告周某、王某作为夫妻应承担共同还款责任。        证据四：送达地址和联系方式确认书两份，证明三被告于2018年9月29日签署了送达有关法律文书的法律地址。        经质证，被告周某、王某对上述证据的真实性均无异议。        经本院审查，原告所提供的证据均符合证据的三性（合法性、真实性、关联性），本院予以采信。        被告周某、王某向法庭提供了以下证据：        证据一：（2019）晋0421民初131号民事判决书一份，证明本案所涉借款的实际使用人为山西长治县雄山振义煤业有限公司。        证据二：山西长治县雄山振义煤业有限公司出具的承诺书一份，证明长治县雄山振义煤业有限公司愿对被告周某及被告王某的该笔借款承担还款责任。        原告的质证意见是：对证据一真实性无异议，但（2019）晋0421民初131号案与本案不是同一法律关系，该案与本案也不是同一案件，且根据二被告陈述，该案已在法院申请执行，若该案与本案有关，在执行阶段可合并执行；证据二是山西长治县雄山振义煤业有限公司单方作出，原告不知情，与本案无直接关系。        原告对被告周某、王某提供的证据一（2019）晋0421民初131号民事判决书真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告周某、王某提供的证据二的真实性已经被（2019）晋0421民初131号民事判决书所确认，故本院对该证据的真实性予以确认。        被告明源酒店未向法庭提供证据。        经审理查明，2018年9月29日，原告与被告周某签订了一份编号为054511811809292A0001的《贷款合同》，双方约定被告周某向原告借款人民币170万元，借款月利率为7.5‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50％，借款期限自2018年9月29日至2019年9月28日止，借款用途为续贷，还款方式为按月结息、按合同约定的到期日还款。合同签订后，原告于当日将170万元借款打入被告周某的账户。2018年9月29日，原告与被告明源酒店签订了《保证合同》，约定被告明源酒店对被告周某的借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。《贷款合同》签订后，截至2021年6月30日被告周某欠付的本金为170万元，欠付的利息、罚息共计为528062.5元。        另查明，被告周某与被告王某是夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺二被告为该笔贷款本息的共同责任人。2019年12月23日长治市上党区人民法院作出的（2019）晋0421民初131号民事判决书已经生效，被告周某已经申请强制执行，该判决书认定，被告周某于2017年3月30日在原告处借款170万元，被告周某于2017年3月31日将该170万元转入山西长治县雄山振义煤业有限公司的银行账户，之后山西长治县雄山振义煤业有限公司按月将170万元借款本金的银行利息打入被告周某的银行账户，再由原告扣划用于归还利息，2017年6月29日被告周某就该笔借款170万元在原告处办理了续贷，到期日为2018年6月28日；2018年9月29日被告周某就该笔借款170万元再次在原告处办理了续贷，到期日为2019年9月28日。        本院认为，原告与被告周某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告周某发放了贷款，但被告周某未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告周某偿还原告借款本金170万元，并支付至本金付清之日的利息（截至2021年6月30日利息、罚息共计528062.5元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周某与被告王某系夫妻，二被告向原告出具了《共有人承诺函》，承诺二被告为该笔贷款本息的共同责任人。由此可以认定，被告周某的该笔债务系其与被告王某的夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款本息于法有据，本院予以支持。被告周某、王某在法庭辩论时提出，被告周某、王某系本案名义借款人，没有实际参与借贷关系的履行活动，也不享受案涉借款的利益，该事实有（2019）晋0421民初131号民事判决书为证，应认定实际使用人山西长治县雄山振义煤业有限公司为实际借款人，可突破合同相对性约束实际借款人偿还该笔债务。本院认为，（2019）晋0421民初131号民事判决书认定，被告周某从原告处贷出款后交给山西长治县雄山振义煤业有限公司使用，山西长治县雄山振义煤业有限公司按照被告周某与原告约定的利率及还款方式给被告周某的账户转款用于归还被告周某欠原告的借款本金及利息，被告周某与山西长治县雄山振义煤业有限公司之间形成民间借贷关系。上述认定足以说明，被告周某就是案涉借款的实际借款人，被告周某与原告之间成立了借款合同关系，山西长治县雄山振义煤业有限公司不是该借款合同的当事人，在本案中被告周某、王某要求突破合同的相对性判令山西长治县雄山振义煤业有限公司对本案所涉借款本息承担偿还责任不符合法律规定。综上分析，本院对被告周某、王某的上述辩解意见不予采纳。（2019）晋0421民初131号民事判决书已经生效，被告周某已经申请强制执行。本案生效后进入执行阶段，被告周某、王某可申请与（2019）晋0421民初131号案合并执行。        被告明源酒店与原告签订了《保证合同》，约定被告明源酒店对被告周某的170万元借款本金及利息、罚息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。庭审查明，被告明源酒店的保证期间为2019年9月28日至2021年9月28日。本院于2021年7月22日收到了原告的起诉状，原告要求被告明源酒店对案涉借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期间。综上分析，原告请求判令被告明源酒店对案涉借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。        据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告周某与被告王某于本判决生效后三十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金170万元，并按约定的借款利率、罚息利率向原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司支付至实际付清本金之日止的利息、罚息（截至2021年6月30日欠付的利息、罚息共计528062.5元）。被告长治县明源酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费12312.25元，由被告周某、王某、长治县明源酒店有限公司共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    侯鸟龙二○二一年八月十二日书记员    张某慧《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。