天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6313号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张占芹，女，1967年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方金荣，女，1990年2月3日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方文浩，男，1993年2月17日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王中华，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田宏忠，男，1971年2月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，住沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室北侧开放式接待区域和办公区域。主要负责人：徐宁，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人张占芹、方金荣、方文浩、田宏忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下简称人保财险浑南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2021）津0119民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费10000元、护理费10012.8元、交通费400元，合计20412.8元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为残疾赔偿金是对侵权行为造成今后生活以及劳动能力的影响而进行的补偿。本案中死者方瑞合在起诉时其伤残鉴定刚做完，确定其伤残对后续生活的影响而言，仅能计算至死亡之日。精神损害抚慰金也不应当予以判决。在本次事故发生时，方瑞合是否具备劳动能力不得而知，被上诉人没有就方瑞合在事故发生前具有收入进行举证，因此误工费不能被认可。张占芹、方金荣、方文浩辩称，不同意上诉人的上诉请求。伤残赔偿金在被侵权人伤残等级确定时即已经被固定下来，而不受受害人实际存活时间长短影响。精神损害在被侵权人生前即已形成，伤残赔偿金的赔偿数额亦不受生活年限的限制。上诉人无法证明方瑞合在交通事故发生前存在各种疾病，即使有自身疾病，也不能减轻侵害人的赔偿责任。田宏忠辩称，同意一审判决，保险公司应该赔偿，赔偿数额没有超过保险理赔范围。人保财险浑南支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张占芹、方金荣、方文浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿150202.24元(医药费10825.84元、伙食补助费1900元、误工费20025.6元、护理费10012.8元、营养费4500元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元、车损1000元、交通费1000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。张占芹、方金荣、方文浩一审诉称，2019年5月12日，被告田宏忠驾驶车牌号为辽Ｇ×××××小面包车于马营公路9公里100米处与驾驶电动自行车的方瑞合发生交通事故，造成双方车辆受损，方瑞合受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定田宏忠负事故全部责任，方瑞合不负事故责任。另，被告田宏忠驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××小面包车登记车主为锦州通达二手车销售有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投有强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司投有商业险，事故发生在保险期间。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.被告平安财险天津分公司辩称：由于该起事故中方瑞合已经死亡，伤残赔偿金应按照定残后至死亡前来计算时间，不应该按照20年支持。原告对被告平安财险天津分公司陈述的关于伤残赔偿金的赔偿时间不予认可，交通事故系侵权纠纷，交通事故发生时侵权已经发生，在方瑞合去世之前已经立案，赔偿数额已经确定，方瑞合的伤残赔偿金计算标准不应以提前死亡予以变更。一审法院认为，方瑞合于交通事故受伤形成侵权之债，在事故发生时已形成，方瑞合在尚未实际获得伤残赔偿时死亡不影响该侵权之债，故对被告保险公司的该项辩称不予支持。2.被告平安财险天津分公司辩称：对死者方瑞合的鉴定报告不予认可，其伤情并未经过妥善治疗，后由于自身放弃治疗造成鉴定时的伤残情况，不应由被告承担，应由原告方自行承担不利后果。原告辩称，该鉴定是法院委托的鉴定机构所做出，且有交强险保险公司人员在场，鉴定程序合法。之所以没有进行后续治疗，恰恰证明方瑞合病情稳定，符合鉴定条件，因此鉴定结论合理合法。一审法院认为，被告平安财险天津分公司无相反证据证实鉴定过程及结论存在不合法、不合理情形，故一审法院对鉴定结论予以认可。3.二被告保险公司均辩称：鉴定费不属于保险理赔范围。一审法院认为，鉴定费系伤者为查明伤情所需支付的必要开支，应由被告中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。4.被告平安财险天津分公司辩称，对于原告主张的误工费应结合本案的实际情况（方瑞合已经死亡）进行处理，对事故发生之前方瑞合是否具备劳动能力有所质疑，原告未提交方瑞合因本次事故受伤减少的收入证明，对误工费不予认可。原告辩称，方瑞合是农民，误工费是针对方瑞合受伤后的误工时间确定的，至于有无劳动能力不应由原告方提供证据，应由被告保险公司提供死者方瑞合没有劳动能力的证据。一审法院认为，方瑞合因系农民，在事故发生时尚不满60周岁，且被告平安财险天津分公司并无相反证据予以证实其主张，故对原告主张的误工费予以支持。一审法院认为，被告田宏忠驾驶机动车与方瑞合驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门的认定合法有效，予以确认。方瑞合死亡后，原告张占芹、方金荣、方文浩作为法定权利人有权要求侵权人承担相应赔偿责任。原告张占芹、方金荣、方文浩主张医药费10825.84元，经核查医疗费有票据为证数额为10805.84元，依法确认；原告张占芹、方金荣、方文浩主张住院伙食补助费1900元，有天津市蓟州区人民医院住院病历为证，予以确认；原告张占芹、方金荣、方文浩主张误工费20025.6元、护理费10012.8元、营养费4500元、伤残赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3700元，有天津医科大学总医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，予以确认；原告张占芹、方金荣、方文浩主张就医交通费1000元，根据方瑞合住所地及就诊医院所在地距离，酌定就医交通费400元。原告张占芹、方金荣、方文浩主张车辆损失1000元未提交证据予以证实，不予支持。综上，原告张占芹、方金荣、方文浩经济损失共计148582.24元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司在商业第三者责任险限额内按责赔偿，仍有不足，由被告田宏忠赔偿。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张占芹、方金荣、方文浩120000元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告张占芹账户；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张占芹、方金荣、方文浩28582.24元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告张占芹账户；二、驳回原告张占芹、方金荣、方文浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525.5元（已减半），由被告田宏忠负担并于本判决生效后十日内一次性汇入原告张占芹账户。本院经审理查明，事故发生后，方瑞合于2019年5月12日至2019年5月31日在天津市蓟州区人民医院住院治疗，出院诊断为左桡骨小头粉碎性骨折、颌面部外伤、双手皮肤挫伤、右侧第2肋骨褶皱。经一审法院委托，2021年2月5日天津医科大学总医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：方瑞合因交通事故致左肘关节功能丧失25%以上，鉴定为十级伤残。方瑞合因交通事故左桡骨骨折非手术治疗，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，方瑞合作为本案原告提起诉讼，一审法院于2021年3月30日立案。方瑞合1962年8月9日出生，2021年3月31日死亡，2021年5月15日张占芹、方金荣、方文浩申请参加诉讼。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及误工费问题。方瑞合因交通事故受伤而形成的侵权之债，在事故发生时已形成，方瑞合在尚未实际获得伤残赔偿时死亡不影响该侵权之债，上诉人的该项主张，依据不足，不予支持。方瑞合因本次交通事故导致十级伤残，并在起诉时主张精神损害抚慰金，综合考虑交通事故发生原因、过错程度及损害后果等因素，一审法院确定的精神损害抚慰金数额并无不当。事故发生时方瑞合尚不满60周岁，对其主张的误工费，一审法院根据鉴定意见确定的误工期及本地上一年度居民服务业人员的平均工资计算并无不当。上诉人对方瑞合存在劳动能力存有质疑，但未提交相应的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795.87元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年八月二十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；