吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初01004号原告：曲洪，女，1981年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王昊，吉林中玖律师事务所律师。被告：宋昌衡，男，1988年11月2日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人：商家碧，吉林秉责律师事务所实习律师。被告：孟凡燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：周玉丰，男，1978年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：孟凡杰，男，1950年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：周玉平，男，1978年8月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：孟凡燕，系该公司董事长。被告：经济开发区儒易华宴酒店，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：孟凡燕，系该公司董事长。被告：高新园区巴肴鲁馔中餐厅，住所地吉林省长春高新区。法定代表人：孟凡燕，系该公司董事长。原告曲洪与被告宋昌衡、周玉平、孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲洪委托诉讼代理人王昊、被告宋昌衡委托诉讼代理人郭淑芬、商家碧到庭参加诉讼，被告周玉平、孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆经本庭传票传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。曲洪向本院提出诉讼请求：1.撤销长春经济技术开发区人民法院执行裁定书(2021)吉0109执异10号；2.停止对坐落于长春市朝阳区（权利证号：×××）的执行、解除查封；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被执行人周玉平于2013年1月4日登记结婚至今，婚后于2013年5月7日共同出资购置了坐落于长春市朝阳区（权利证号：×××）的案涉房屋并进行了产权登记，申请人为该房屋的共同共有人，在贵院依据(2020)吉0191民初542号民事调解书所执行的案件中原告并非被执行人，案涉债务属周玉平的个人债务。原告和被告周玉平并非主债务人，当时周玉平是担保人，其对外做担保的行为，并未与配偶曲洪协商，所做担保款项并未用于家庭生活、更没有用于家庭产业项目经营，因此，根据法律规定，该项债务仅为周玉平个人债务。因为主债务人不是周玉平，主债务人（其他被告）和公司名下亦有相关房产、财产可供执行，申请人与周玉平名下房产不应列为第一顺序拍卖，所以，从实体权利来看，不应查封原告享有的财产份额，应当停止执行、解除查封。从程序权利来看，原告作为房屋共有人，且该房产系唯一住房，原告的最基本的人权、居住权不应受到影响、应当充分保障原告的合法权益，尤其是案涉房屋不应进入执行程序，即便是进入执行程序，也应当保留原告的法定份额（案涉房产至少一半的份额）；现在被告申请将此共有房屋进行查封、并拟进行拍卖，贵院又驳回了原告的执行异议。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。宋昌衡辩称，我方与孟凡燕借贷纠纷依法进行调解后已经发生法律效力，原告的丈夫周玉平作为担保人对该债务承担连带责任，孟凡燕未依法给付调解书规定给付义务，周玉平作为担保人应依法承担连带责任，对其财产进行评估拍卖，作为执行人有理由相信周玉平作为连带担保人取得原告同意，对其财产进行查封拍卖符合法律规定，按照执行相关法律规定其房产不管是否为唯一住房都可以进行拍卖不违反法律规定，请求驳回原告诉讼请求。周玉平辩称，这个事原告不知情是我个人行为，担保人也不只是我，五六个担保人，我可以承担相应责任，不能只执行我自己，我不认可只执行我自己。孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月20日，宋昌衡在长春经济技术开发区人民法院起诉孟凡燕、周玉丰、孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆借款合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院2020年7月3日作出（2020）吉0191民初542号民事调解书：一、被告孟凡燕、周玉丰尚欠原告宋昌衡本金80万元，分两次给付；2020年8月18日前还款40万元、2020年9月18日前还款剩余的本金40万元及利息，利息按照80万元为本金，月利率为2%的标准，自2019年9月15日起计算至实际给付之日止；二、若任意一期逾期支付，则原告有权利对剩余全部款项立即申请全部执行；三、被告孟凡杰、周玉平、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆对上述债务及利息承担连带保证责任；四、双方关于本案权利义务终止，再无其他纠纷。在民事案件审理过程中，长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初542号裁定书查封了周玉平名下，坐落于朝阳区，权利证号：×××，丘地号：×××，建筑面积107.55平方米的房屋。查封期限三年（2020年4月1日-2023年3月31日），并依法张贴查封公告。到期后，孟凡燕、周玉丰、周玉平、孟凡杰、吉林省儒易华宴餐饮文化管理服务有限公司、经济技术开发区儒易华宴酒店、高新园区巴肴鲁馔中餐馆未如期履行调解书内容。2021年1月6日，宋昌衡向长春经济技术开发区人民法院申请强制执行。曲洪对执行标的物提出书面异议，提出停止对周玉平名下坐落于朝阳区，权利证号：×××，丘地号：×××，建筑面积107.55平方米的房屋的执行并解除查封。2021年3月4日，长春经济技术开发区人民法院（2021）吉0191执异10号裁定书驳回了曲洪的异议请求。另查明：涉案房屋购买于2013年5月7日，登记在被执行人周玉平名下，该房屋为贷款购买。异议人曲洪与被执行人周玉平于2013年1月4日结婚登记。上述事实有（2021）吉0191执异10号裁定书、结婚证、房产证、户口信息、执行裁定书、（2020）吉0191民初542号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书及当事人庭审自述予以确认。本院认为，案涉被执行的房屋为曲洪和周玉平夫妻共同财产，曲洪基于夫妻关系对该房屋享有的财产权益，不足以阻却对案涉财产的执行。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。周玉平名下坐落于朝阳区的案涉房屋购买于2013年5月7日，周玉平与曲洪在2013年1月4日登记结婚，案涉房屋属于夫妻共同财产，曲洪其对案涉房屋享有50%权益。周玉平在2020年7月3日（2020）吉0191民初542号民事调解书当中以担保人的身份签字，系其个人的担保债务，应以周玉平个人财产承担担保责任，曲洪夫妻共同财产的个人份额部分不应列入被执行财产范围进行执行；另，曲洪对于周玉平作为担保人在法庭调解书签字并不知情，本案申请执行人也未举证证明周玉平担保的债务系夫妻共同债务，故本院认为曲洪享有的案涉房屋50%权益份额不属于执行范围。关于停止对坐落于长春市朝阳区（权利证号：×××）的执行、解除查封，因（2020）吉0191民初542号民事调解书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”申请执行人宋昌衡申请查封、执行周玉平名下财产并无不当，但应保留曲洪就案涉房屋的50%的权益份额。关于撤销长春经济技术开发区人民法院(2021)吉0109执异10号执行裁定书，执行异议之诉审理的是案外人对执行标的是否享有排除执行的实体权利，撤销执行裁定不属于执行异议之诉审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：驳回曲洪的诉讼请求。案件受理费7,124.75元，由曲洪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  王占峰人民陪审员  陈 录人民陪审员  金 玲二〇二一年八月二十日书 记 员  王圣楠