河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终2015号上诉人（原审被告）：张金龙，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：张思星，北京九稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建波，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李**华，男，1983年8月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。上诉人张金龙因与被上诉人郭建波、李**华民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金龙上诉请求：1、撤销(2020)冀0684民初527号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担担保责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被告李**华与原告郭建波之间存在借贷关系，属于事实认定错误。上诉人认为，在被告李**华与原告郭建波签订的《借款协议》、借条的内容、形式等均存在合理怀疑且违背客观常理，被告李**华未到庭参加庭审的情况下，一审法院仅以《借款协议》、借条、部分借款的银行转账记录确认被告李**华与原告郭建波之间存在真实有效的借贷关系，属于事实不清，证据不足，依法应当不予认定。二、即便被上诉人与原审被告李**华之间存在借款关系，那么原告对上诉人的担保主张，亦超过了法律规定的诉讼时效。一审判决书中认定原告向一审法院提起诉讼的时间为2019年11月19日，但根据法院出具的立案登记表显示，案件是在2020年3月3日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，原告最早也是于2020年2月25日提起诉讼。对此，依据还款期限的约定以及保证期间的相关规定，一审原告对上诉人主张亦超过法律规定的诉讼时效。三、一审判决有关利息的认定标准存在适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正）》第二十六条规定，本案有关尚未支付的利息标准，一直按照24%的年利率进行计算，存在与司法解释的适用原则和精神相悖。郭建波辩称，我方在一审中提交的借条、借款担保抵押协议以及转款记录完全能证实李**华借款事实和上诉人担保事实，此案我方是在2019年11月份向一审法院主张权利，2020年1月2日在立案庭签字，并未超过双方约定的担保期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。李**华经本院依法公告，未出庭应诉。郭建波向一审法院起诉请求：1.依法判决被告李**华偿还原告借款本金7000000元及利息（按月息3%计算：其中3000000元自2018年1月16日起算至还清之日止；1000000元自2018年1月3日起算至还清之日止；3000000元自2018年1月19日起算至还清之日止）；并判决被告张金龙承担连带偿还责任。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：事实一，2017年5月16日，原、被告签订《借款协议》，约定借款人李**华向出借人郭建波借款3000000元，其中现金840000元，银行转账2160000元，借款期限自2017年5月16日至2017年7月15日止，借款利率按月息3%计算，担保人张金龙；同日，双方签订《借款担保合同》，约定张金龙为李**华的上述借款向郭建波提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息和债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告通过其中国建设银行的账号向李**华转账2160000元，李**华为原告出具借条一份，张金龙作为担保人在借条上签字。2017年10月19日，被告李**华在借款协议上签字摁手印，将借款期限延长至2018年1月15日，被告张金龙于同月27日签字摁手印确认。事实二，2017年8月3日，原、被告签订《借款协议》，约定借款人李**华向出借人郭建波借款1000000元，其中现金30000元，银行转账970000元，借款期限自2017年8月3日至2017年9月2日止，借款利率按月息3%计算，担保人张金龙；被告李**华与原告签订《房屋抵押协议书》，约定李**华将其具有处分权的位于石家庄市抵押给原告。原告通过其中国建设银行的账号向李**华转账970000元，交付现金30000元，李**华为原告出具借条一份，张金龙作为担保人在借条上签字。2017年10月19日，被告李**华在借款协议上签字摁手印，将借款期限延长至2018年1月2日，被告张金龙于同月27日签字摁手印确认。2017年10月28日，原、被告签订《补充协议》，确认了还款日期延至2018年1月2日，同时载明签订“房屋抵押协议书”时，李**华将石家庄瑞城北区购房协议一份以及定金收据和房款收据各一张交付原告，现李**华将协议及收据取走，将白沟隆盈星肉食品加工厂所在土地的竞买保证金收据一张交付原告作为替代，本补充协议担保人张金龙全程参与并继续提供担保。事实三，2017年10月19日，原、被告签订《借款协议》，约定借款人李**华向出借人郭建波借款3000000元，其中现金120000元，银行转账2880000元，借款期限自2017年10月19日至2018年1月18日止，借款利率按月息4%计算，担保人张金龙；同日，双方签订《借款担保合同》，约定张金龙为李**华的上述借款向郭建波提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息和债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告通过其中国建设银行的账号分三笔向李**华转账288万元，李**华为原告出具借条一份，张金龙作为担保人在借条上签字。被告李**华通过银行转账还款情况：2017年6月20日，偿还利息90000元；7月21日，还款两笔，一笔偿还本金500000元，一笔150000元；9月18日，偿还本金400000元；9月19日，偿还本金200000元，偿还利息100000元，偿还现金5000元；10月9日，还款30000元；10月19日，偿还54000元，偿还现金3000元；11月2日，还款30000元；11月16日，还款54000元，偿还现金3000元；11月18日，分三笔还款共计120000元；12月15日，还款57000元；12月19日，还款72000元；12月20日，还款48000元；2018年1月18日，还款50000元；1月19日，还款120000元；2月14日，分三笔还款共计214000元。另查明，本案原告向一审法院提起诉讼的时间为2019年11月19日。上述事实，有借款协议三份、借款担保合同二份、房屋抵押协议书一份、借条三份、补充协议一份、中国建设银行客户交易详细信息十七份及庭审笔录等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实，有原告与被告签订的三份借款协议、有被告签字的三份借条、出借本金及被告还款的银行转款凭证予以证实，一审法院认定原被告之间存在民间借贷关系。两笔本金3000000元的借款中，原告主张现金交付的840000元和120000元数额巨大，除借款协议、借条外，无其他证据予以佐证，一审法院不予确认，故一审法院认定原告累计向被告出借款项6040000元，借款期间被告李**华陆续还款，因各笔还款被告没有明示所对应的借款，故一审法院认定优先偿还发生时间较早的第一笔2160000元借款，按照月利率3%计算：2017年6月20日的90000元，其中75600元偿还利息，14400元偿还本金；7月21日的500000元偿还本金，150000元中的64368元偿还利息，剩余85632元偿还本金，本金尚欠1559968元；9月18日的400000元、19日的200000元偿还本金，本金尚欠959968元；9月19日的105000元，其中88918元偿还利息，剩余16082元偿还本金，本金尚欠943886元；10月9日的30000元，其中18878元偿还利息，剩余11122元偿还本金，本金尚欠932764元；10月10日的57000元偿还本金，本金尚欠875764元；11月2日的30000元，其中18391元偿还利息，剩余11609元偿还本金，本金尚欠864155元；11月16日的57000元，其中12963元偿还利息，剩余44037元偿还本金，本金尚欠820118元；11月18日的120000元偿还本金，本金尚欠700118元；12月15日的57000元，其中18203元偿还利息，剩余38797元偿还本金，本金尚欠661321元；12月19日的72000元和20日的48000元，偿还本金，本金尚欠541321元；2018年1月18日的50000元，以661321元为基数计算偿还截至2017年12月18日的利息2645元，以541321元为基数计算偿还利息16234元，剩余31121元偿还本金；1月19日的120000元，偿还本金，本金尚欠390200元；2月14日的214000元，其中10145元偿还利息，剩余203855元偿还本金。该笔借款本金尚欠186345元。三份借款协议均明确约定了三笔借款的最后还款日期及利率，对于未偿还的利息一审法院支持按照年利率24%计算，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。关于被告张金龙是否承担担保责任。两份3000000元的借款担保合同明确约定了被告张金龙的保证性质、保证范围和保证期间，保证期间为借款到期之日起两年，即一笔保证期间至2020年1月15日，一笔保证期间至2020年1月18日；借款1000000元的借款协议及补充协议对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，即截至2018年7月2日。关于被告张金龙对超过担保时效的抗辩主张，本案原告向一审法院提起诉讼的时间为2019年11月19日，一审法院认为发生于2017年5月16日和2017年10月19日的借款，未超过担保时效，被告张金龙应按照约定承担偿还借款本金、利息及原告为实现债权所支出费用的连带保证责任；发生于2017年8月3日的1000000元借款，超过担保时效，免除被告张金龙的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条的规定，缺席判决：一、被告李**华于本判决生效后十日内偿还原告郭建波借款本金4066345元，并按照年利率24%支付利息至还清本金之日止（其中186345元自2018年2月15日起计算，1000000元自2018年1月3日起计算，2880000元自2018年1月19日起计算）；二、被告张金龙对上述借款本金186345元和2880000元及所产生的利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元，由原告郭建波负担25774元，由被告李**华、张金龙负担35726元。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于借款事实，有郭建波与李**华签订的三份借款协议、李**华签字的三份借条、出借本金及还款的银行转款凭证予以证实，一审法院认定郭建波与李**华之间存在民间借贷关系，并在剔除两笔郭建波主张的数额巨大的现金交付以外，认定本案借款本金为6040000元，并无不当。关于本案是否超过保证期间的问题。依据一审电子卷宗中的系统截屏显示，郭建波向一审法院提起诉讼的时间为2019年11月19日，结合三笔借款的还款期限及保证期间，发生于2017年5月16日和2017年10月19日的借款，未超过保证期间，上诉人张金龙应按照约定对该两笔借款本金、利息及郭建波为实现债权所支出费用承担连带保证责任。关于利息，本案一审立案在2020年8月20日之前，一审法院对已偿还利息按照月息3%予以抵扣，对欠付利息按照年利率24%予以计算符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31330.76元，由上诉人张金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 万丙申审 判 员 杨玉龙二〇二一年八月十六日法官助理 赵云龙书 记 员 何 军