江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2980号原告：姚桂亮，男，1985年12月17日出生，汉族，工人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚仑，江苏六佳律师事务所律师。被告：钟星建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志康，江苏君劭律师事务所律师。原告姚桂亮与被告钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂亮及其委托诉讼代理人石怀杰、王翰仑，被告钟星公司的委托诉讼代理人王志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用计算至2021年1月1日止合计为107995.02元【具体为：1、医疗费49183.02元（含救护车费用330元+40元以及生活费用90元）；2、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；3、交通费2000元；4、误工费49000元（7000元/月×7个月）；5、护理费4200元（120元/天×35天）；6、营养费1862元（38元/天×49天）】；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，被告与案外人南京久祥机械租赁有限公司（以下简称久祥公司）签订高空作业平台设备租赁合同。2020年5月27日，原告作为久祥公司技术人员与同事一起应被告要求对被告租赁并使用的部分机器进行维修，并对其中一台机器进行退场回收。原告在被告的施工现场，对退场机器进行外观验收以及拍照时，由于被告所属员工移动机器时没能对移动轨道进行固定，草率操作，致使机器在移动中倾倒，并导致作为移动轨道的钢板被砸飞，击中原告头部，造成原告严重人身伤害和经济损失。事后，原告向被告索赔，但被告拒不赔偿。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟星公司辩称：首先，被告并非本案的适格被告，本案的被告应是案外人南京久祥机械租赁有限公司，原告是应久祥公司的要求来到工地现场，被告从未要求原告到场，本案虽是提供劳务者受害责任纠纷，但是本案中被告并不认识原告，原、被告之间并无任何的劳务关系。根据原告自己提供的证据，原告系案外人江苏龙沅建筑工程有限公司（以下简称龙沅公司）的员工，原告在起诉状中陈述其是应被告的要求对租赁的机械设备进行退场回收，实际上是被告要求久祥公司对机械设备进行退场回收，原告到现场并不是得到被告的同意。根据被告工作人员所述，原告当时是与久祥公司的工作人员一起来到现场，工地现场看大门的保安是总包方安排的，并不是被告的工作人员，进出工地大门只需保安同意，无需征得被告的同意。其次，相关机械设备的退场的安全责任问题应由久祥公司承担。原告在起诉状中陈述是久祥公司机械设备在退场过程中导致原告受伤，而根据被告与久祥公司签订的高空作业平台设备租赁合同的约定（协议第1页约定），由出租方负责租赁物的退场费用和安全，租赁设备的安全责任问题应由久祥公司负责（协议第2.1.3条所指的风险应当是租赁设备灭失的风险，而不是由此给人员造成损失的安全责任问题；第2.1.6条也仅是指设备在装卸过程，而本案中致原告损害的设备是退场，属于双方协议第1页明确约定的事项）。被告钟星公司仅是义务帮工人，根据人身损害赔偿司法解释第十三条的约定，当时久祥公司工作人员也在现场，并未明确拒绝被告钟星公司的帮工行为，则被告钟星公司在帮工行为中导致他人损害的赔偿责任理应由久祥公司承担，故法院应当驳回原告对被告钟星公司的诉讼请求。最后，工地本身就是风险极大的地方，原告属于专业的特种作业技术人员，理应负有高度的注意义务，从原告的岗位职责来看，原告来到被告的工地现场，负责对久祥公司的设备进行维修以及退场验收，其主观上知道被告的员工没有对移动轨道进行固定，但其也没有提出任何的异议，原告也是违反了自己的岗位职责，故原告自身疏忽大意、未尽到高度注意义务导致损害发生，原告对其自身的损害要承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月10日，案外人久祥公司与被告钟星公司签订高空作业平台设备租赁合同，该合同约定：“出租方：南京久祥机械租赁有限公司；承租方：钟星建设集团有限公司……工程名称：徐州**消防工程项目。施工地点：徐州市大庙派出所对面……租赁物：高空作业平台。型号……设备进退场：出租方负责租赁物的进场费用与安全；出租方负责租赁物的退场费用和安全……第二部分租赁通用条款第一条……1.2设备的安全1.2.1设备在安装、保管、使用等过程中，必须严格遵守操作手册，安全规范操作设备。如违反规定操作发生涉及承租方或第三人人身或财产损害，由承租方承担责任，若出租方因此而遭受损失，由承租方全额赔偿……1.3设备的用途：承租方承诺，设备只在本合同约定的地点、用途和使用范围内合理使用。出租方对于施工的质量、工程进度和其他工程事件不承担责任……2.1.3在出租方指定仓库的吊运装卸由出租方安排，费用及风险由出租方承担，在承租方工地现场的装运、卸载吊装由承租方安排，费用及风险由承租方承担。因承租方原因导致出租方产生运费、吊运、装卸等费用的由承租方承担……2.1.6在客户现场，设备装卸过程中产生的一切损失和责任，由出租方自行承担……第四条双方的权利和义务4.1出租方不提供操作手，承租方自备合格操作人员；需要出租方提供操作人员的，费用按以下方式计算……4.2出租方负责培训承租方安全操作，经出租方培训合格并颁发操作证的人员才能使用设备，没有取得操作证的人员不得操作设备，否则出现问题责任由承租方承担……4.5承租方负责工作现场的相关协调工作（包括与交警、城管、业主等相关部门、人员的协调），保证租赁设备在工作现场能正常开展作业……4.6承租方负责现场的安全管理，并按照相关法律法规规定购买适当保险，施工中应严格按照“安全操作规范”进行，不得违章操作，如因承租方监管不力造成任何人人身或财产损失的，责任由承租方承担。4.7承租方应负责租赁设备在租赁期间的看护和设备在安全区域的存放，并保证租赁设备和出租方人员的安全。由于非出租方原因造成租赁设备故障、损坏、丢失的（含设备部件……），承租方应负责相应赔偿……4.8不得允许任何人超出设备设计能力（含最大载荷、电压、速度、运行期限、倾斜、延伸方面的设计能力）使用租赁设备……4.9承租方必须确保设备工作区域内的安全及防护措施（地面平整，工作区域上部无障碍物，行驶及工作范围内无井盖、滑（溜）坡、松（泥）土、沟壑、塌方等隐患），在作业区域内必须设置“封闭的路障警示”并专人监护和指挥设备操作，设备不允许在未封闭的交通道路上行驶：因上述安全隐患、违规操作或监管不力造成安全事故的责任和赔偿（含第三方）均由承租方承担……”该租赁合同签订后，上述相关租赁设备进场。2020年5月27日，案外人久祥公司的工作人员佟洋洋邀请原告姚桂亮到上述施工场地帮忙（不支付报酬），原告姚桂亮及佟洋洋即来到上述施工现场，由原告姚桂亮负责维修工地使用的升降车，设备的进、退场与其他维修业务。在此过程中，因未对移动轨道进行固定，被告钟星公司的工作人员在操作设备时致使地面上的原告姚桂亮受伤（当时原告姚桂亮佩戴了安全帽）。当日，原告姚桂亮被送往徐州矿务集团第一医院，并住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧骨骨折、右眼眶骨骨折、右侧动眼神经损伤、寰椎右后缘撕脱性骨折、鼻部软组织挫裂伤等，经治疗后于2020年6月1日出院，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颧骨骨折、右眼眶骨骨折、右侧动眼神经损伤、寰椎右后缘撕脱性骨折、鼻部软组织挫裂伤等，出院医嘱为建议院外继续治疗。当日，原告姚桂亮入住徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右额叶血肿、动眼神经麻痹（右）、颈椎骨折，经治疗后，于2020年6月12日出院，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右额叶血肿、动眼神经麻痹（右）、寰椎骨折以及右侧颧弓、蝶骨、颞骨骨折，出院医嘱为注意休息，出院后眼科门诊治疗，高压氧治疗，有不适及时复诊。2020年6月14日，原告姚桂亮入住徐州市中心医院（东南大学医学院附属徐州医院）继续治疗，入院诊断为右眼动眼神经损伤、右眼外斜视、双眼屈光不正、急性闭合性颅脑损伤、右额叶血肿、寰椎骨折以及右侧颧弓、蝶骨、颞骨骨折，并于2020年7月1日出院，出院诊断为右眼动眼神经损伤、右眼外斜视、双眼屈光不正、急性闭合性颅脑损伤、右额叶血肿、寰椎骨折以及右侧颧弓、蝶骨、颞骨骨折，出院情况为好转。以上共产生急救以及医疗费用48685.02元（含护理费483.8元、膳食费64元）。另产生配镜费用498元。另查明，原告姚桂亮受伤后，被告钟星公司向久祥公司的相关人员姚峰转账10000元（垫付医疗费），后该款代为支付给原告。此外，久祥公司的员工佟洋洋向原告支付了20000元，但原告姚桂亮陈述该20000元并非久祥公司支付，而是佟洋洋个人支付，性质为借款，将来要向佟洋洋偿还。原告姚桂亮提供的银行交易记录以及相关证明证明其工资由江苏龙沅建筑工程有限公司以及付贵州发放组成，相应的银行交易记录载明上述二人向原告姚桂亮支付的事发前三个月的工资均为每月7000元。此外，2020年7月13日，付贵州向原告姚桂亮支付2000元。原告具备电工作业（低压电工作业）、焊接与热切割作业（熔化焊接与热切割作业）以及制冷与空调作业（制冷与空调设备安装修理作业）作业资格。本案审理过程中，被告钟星公司申请追加案外人久祥公司为被告参加诉讼，而原告姚桂亮不同意追加，仅在本案中基于第三者侵权向被告钟星公司主张权利。本院认为，一、对于原告姚桂亮各项损失的认定：1、关于医疗费，原告提供的其接受治疗的医疗机构出具的医疗费发票及相关病案材料相互印证，可以证实原告因此次损害产生相关医疗费用损失，同时，救护车使用以及抢救费用也是事发后以及特定情况下进行转院所必须，故根据相关票据计算医疗费用为48685.02元（含护理费483.8元、膳食费64元）。同时，根据原告提供的病案材料，原告因此次损害造成其眼部受伤，考虑其伤情、治疗情况以及金额等因素，本院对原告产生的配镜费用498元也予以支持。以上部分合计为49183.02元（含护理费483.8元、膳食费64元）。2、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算35天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为1750元，但应扣除医疗费票据中包括的膳食费64元，最终住院伙食补助费为1686元。3、关于交通费，根据原告治疗的地点、次数、住院天数以及伤情等实际情况，考虑已经支持了救护车使用费，本院酌定交通费为600元。4、关于误工费，首先，根据原告提供的银行交易记录，案外人龙沅公司与付贵州定期向原告发放相对固定数额的款项，该银行交易记录结合原告的陈述以及原告的资格证书等证据，可以认定为性质属于工资。同时，原告具备相应的资格证书，其事发前三个月银行交易记录载明的工资均为7000元（对于银行交易记录中龙沅公司支付的其他款项原告陈述为报销款项，不计入工资），故不论是从就业市场行情还是银行交易记录来看，均可以将误工费的计算标准认定为每月7000元。其次，对于误工期限，根据原告的伤情、治疗情况，结合医疗机构出具的病案材料，并考虑原告所从事的行业，本院酌定误工期限为5个月。最后，付贵州于2020年7月13日向原告姚桂亮支付的2000元应当予以扣除。综上，误工费为33000元。5、关于护理费，首先，按照本市护理行业行情，原告并未提供证据证明护理费的损失，考虑原告的伤情以及治疗情况，护理费可以按照每天80元计算；其次，原告在本案中主张了35天的护理期，不违反法律规定，本院予以支持。最后，医疗费票据中载明的护理费483.8元应当予以扣除。最终，护理费为2316.2元。6、关于营养费，原告主张按照38元/天计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持，其主张营养费的计算期限为49天，结合原告的伤情与治疗情况，其主张的该期限不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为1862元。以上各项费用合计为88647.22元。二、关于被告钟星公司是否应当在本案中承担赔偿责任：首先，虽然被告钟星公司提出其并非本案适格被告，以及按照其与久祥公司的约定机械设备退场的安全责任由久祥公司承担等抗辩，但是因移动轨道未固定，原告姚桂亮被被告钟星公司的工作人员操作机械设备时致伤，被告钟星公司工作人员的行为构成侵权，被告钟星公司应当向原告姚桂亮承担侵权责任，即使被告钟星公司与久祥公司双方存在对安全责任的约定，也属于双方对风险负担的约定，仅能约束该合同的双方当事人，而不能对抗原告姚桂亮作为受害人基于侵权责任向被告钟星公司主张权利。其次，对于被告钟星公司提出其仅是义务帮工人，根据人身损害赔偿司法解释第十三条的约定，当时久祥公司工作人员也在现场，并未明确拒绝被告钟星公司的帮工行为，则被告钟星公司在帮工行为中导致他人损害的赔偿责任理应由久祥公司承担的抗辩，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，帮工人的身份应为自然人，且被告钟星公司与案外人久祥公司之间存在租赁合同关系，双方对相关机械设备的操作使用、风险负担等均进行了约定，被告钟星公司工作人员对肇事机械设备的操作可以认定为履行合同的相关行为，不宜认定为帮工行为，实际上，不论依据租赁合同约定机械设备的退场安全由被告钟星公司还是案外人久祥公司承担,原告姚桂亮是应久祥公司工作人员邀请帮助久祥公司，故原告姚桂亮应认定为帮工人，久祥公司应认定为被帮工人，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定更为适宜，因原告姚桂亮在帮工过程中被被告钟星公司的工作人员操作设备致伤，因此，原告姚桂亮作为受到伤害的帮工人可以向作为侵权第三人的被告钟星公司主张权利。最后，被告钟星公司的工作人员在肇事机械设备未固定的情况下即操作导致原告姚桂亮受伤，过错较大，原告姚桂亮作为具备相关资质的专业技术人员，虽事发时佩戴了安全帽，但在施工现场也未尽到相应的谨慎注意义务，也具有一定的过错，综合考虑原、被告双方的过错程度、原告姚桂亮的损伤后果以及赔偿能力等因素，本院酌定被告钟星公司对原告姚桂亮的损失承担70%的赔偿责任，原告姚桂亮自行承担30%的损失。综上，对于原告姚桂亮的总损失88647.22元由被告钟星公司承担70%的赔偿责任即62053.05元，扣除被告钟星公司已经垫付的10000元后，被告钟星公司在本案中还应当向原告赔偿52053.05元。而对于久祥公司的员工佟洋洋向原告支付的20000元，原告姚桂亮陈述该20000元并非久祥公司赔偿的款项，而是佟洋洋个人支付，其性质为借款，将来要向佟洋洋偿还，故该20000元不应在本案中作为已支付赔偿款予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟星建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姚桂亮各项损失共计人民币52053.05元；二、驳回原告姚桂亮的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币940元（原告已预付），由原告负担人民币280元，由被告钟星建设集团有限公司负担人民币660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二一年八月十三日书 记 员  韩 雪