河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4320号上诉人（原审被告）：磁县陶泉乡南王庄村村民委员会，住所地磁县陶泉乡南王庄村。法定代表人：王秀红，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴楠，河北乾骥（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1970年9月30日出生，汉族，住磁县陶泉乡南王庄村。委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。上诉人磁县陶泉乡南王庄村村民委员会因与被上诉人王海军民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2021）冀0427民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人磁县陶泉乡南王庄村村民委员会法定代表人王秀红及其委托诉讼代理人秦小芬、柴楠、被上诉人王海军的委托诉讼代理人董昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磁县陶泉乡南王庄村村民委员会上诉请求：依法撤销一审判决，开学改判驳回王海军的全部诉讼请求或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由王海军负担。事实与理由：1、磁县陶泉乡南王庄村村民委员会与王海军之间不存在民间借贷关系，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会没有收到王海军支付的任何借款，一审判决认定事实错误，自相矛盾。开始认定为王海军为磁县陶泉乡南王庄村村民委员会垫资付款进而形成借款，后来依据对账单又认定磁县陶泉乡南王庄村村民委员会从王海军处借款用于支付款项。对借款的成因前后认定矛盾且无法证实磁县陶泉乡南王庄村村民委员会与王海军之前存在借贷关系，显然认定事实错误。2、一审判决所依据的证据不足，不具有合理性，不能证明磁县陶泉乡南王庄村村民委员会与王海军之间借贷关系存在，明显属于证据不足。3、一审法院在没有核实清楚借款是因垫资款项而形成还是因直接借款而形成的情况下，就简单依据对账单，磁县陶泉乡人民政府出具的证明、财务账页这些间接证据认定磁县陶泉乡南王庄村村民委员会与王海军之间存在借贷关系，显然是在主观臆断。王海军答辩称，有王海军一审提交的对账单、账页等证实双方之间存在合法的借贷关系，请求驳回上诉、维持原判。王海军向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金487828.18元，利息按约定的中国人民银行一至五年期贷款利率计算至本金偿还完毕之日止；2．诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2008年，原告开始担任磁县陶泉乡南王庄村支部书记兼村委会主任，因磁县陶泉乡南王庄村欠村民的补偿款和修路的材料款、人工费、村里的公益事业，共为被告垫资487828.18元。2018年，原告卸任磁县陶泉乡南王庄村支部书记和村委会主任，王海卫接任村支部书记，王有明接任村委会主任。2020年4月20日，经磁县陶泉乡农经站审核，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会向原告出具了对账单，对账单载明，“对账单，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会于2009年1月1日至2017年12月30日累计从王海军处借款487828.18元用于南王庄村办公室新建、加宽村中街道、炉峰山步行道建设等。经村委会与王海军对账确认借款合计487828.18元，利息按照同期银行利率计算。当时因村委会资金紧张，经王海军同意，双方约定于2019年12月31日前还清本息。届期后，我村委会仍无力偿还本息，应王海军要求向其出具此对账单确认借款本金487828.18元。磁县陶泉乡南王庄村民委员会，2020年4月20日，落款处有陶泉乡农经站王锦涛、陶泉乡农经站记账员刘吉军、南王庄村会计王改明签字和捺印，并加盖有陶泉乡农经站收支票据审核章、磁县陶泉乡南王庄村村民委员会公章”。2021年5月11日，磁县陶泉乡人民政府向原告出具证明一份，该证明载明，“经陶泉乡农经站查阅，南王庄村2017年账面显示长期借款487828.18元”。原告提交财务账复印件一页，账面显示借款数额487828.18元。一审法院认为，原告王海军在任被告村党支部书记兼村委会主任期间，因村内工作垫付款项487828.18元，有对账单、磁县陶泉乡人民政府出具的证明、财务账页予以佐证，事实清楚，证据充分，法院予以确认。该垫付行为在原、被告之间形成债权债务关系，应为原、被告之间的借款合同关系，现原告要求被告返还，于法有据，法院依法予以支持。对账单约定按同期银行贷款利率计算利息，故被告按对账单上确定的借款日期及2017年12月30日起至付清款之日止支付原告相应利息，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称系虚假借款，未向法院提交相关证据，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告磁县陶泉乡南王庄村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告王海军借款487828.18元及该款自2017年12月30日至还清之日止的相应利息（2019年8月19日之前按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元，保全费3297元，由被告磁县陶泉乡南王庄村村民委员会负担。本院二审期间，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会提交王海卫的书面证明材料，证明王海军提交的对账单一事，王海卫不知情，也没有主动或同意在对账单上盖章。王海军质证称，证人未到庭，无法核实其身份，该陈述不应作为证据。庭后王海军提交磁县陶泉乡人民政府于2021年8月12日出具的证明一份，内容“邯郸市中级人民法院：贵院依法审理的王海军与磁县陶泉乡南王村村民委员会民间借贷纠纷一案中，王海军提交的南王庄村村民委员会账页出自该村账簿，现该账簿在我乡农经站保存。特此声明”。该证明下方有碳素笔书写的“陶泉乡政府副乡长农经负责人王**”。并提交盖有磁县陶泉乡人民政府公章的总分类账1页。磁县陶泉乡南王庄村村民委员会质证称，陶泉乡人民政府与王海军存有严重的利害关系，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会代理人调取账簿、核实对账单及证明时，均遭磁县陶泉乡人民政府拒绝。对该证明及该总分类账的真实性、合法性、关联性均有异议。该账页是总分类账第十八页，应将完整的账簿提供法庭。账页仅有公章没有乡长的签字及日期，证明上没有乡长签字。王海军离任时没有进行离任审计。王**在证明上签字，应到庭作证。该总分类账及证明并不能证明王海军的诉讼主张。二审期间，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会申请法院向磁县陶泉乡人民政府调查核实收集2020年4月20日对账单的用章记录、制作过程的有关证据；核实2021年5月11日磁县陶泉乡人民政府出具证明的用章记录，制作过程的有关证据；向磁县陶泉乡人民政府调查核实收集所谓“487828.18元”的磁县陶泉乡南王庄村村有关账簿。关于以上申请，本院认为，无论调查核实结果如何，均不能否认磁县陶泉乡人民政府出具的证明所印证的事实及陶泉乡农经站核实的结果，故其申请不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：磁县陶泉乡南王庄村村民委员会是否应向王海军支付487828.18元及相应的利息。从本案查明是看，王海军提交了2020年4月20日盖有磁县陶泉乡南王庄村村民委员会公章、陶泉乡农经站收支票据审核章，并有陶泉乡农经站王锦涛、记账员刘吉军、磁县陶泉乡南王庄村村民委员会会计王改明的签字捺印、同时出具了2021年5月11日磁县陶泉乡人民政府出具的“经陶泉乡农经站查阅，南王庄村2017年账面显示长期借款为487828.18元特此证明”的证明。二审期间王海军又提交磁县陶泉乡人民政府于2021年8月12日出具的证明，本院认为，磁县陶泉乡人民政府代表的是一级政府，其出具的证明的真实性应予认定，而“对账单”上有陶泉乡农经站的盖章及工作人员的签名捺印，应认为“对账单”的“487828.18元”是经过政府有关机构进行了核实。故王海军提交的证据能够证明王海军与磁县陶泉乡南王庄村村民委员会存在该数据“487828.18元”民间借贷法律关系。综上所述，磁县陶泉乡南王庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8617元，由磁县陶泉乡南王庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 冯 雪审判员 宋世忠审判员 徐海燕二〇二一年八月三十日书记员 赵佑康