湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初419号原告：张前让，男，住湖南省新化县。原告：吴利华，女，住湖南省新化县。原告：张梦妮，女，住湖南省新化县。法定代理人：宋冬芸，女，住贵州省罗甸县。原告方共同委托诉讼代理人：高福义，新化县枫林街道矛盾纠纷调解中心调解员，代理权限：特别授权。被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段，住所地：湖南省长沙市雨花区桂花路550号。法定代表人：赵灵龙，该公司段长。委托诉讼代理人：王鹏，男，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张前让、吴利华、张梦妮与被告中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段触电人身损害纠纷，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，审理过程中原告方当庭申请追加张梦妮为本案原告，符合法律规定，本院予以准许。原告张前让、吴利华、张梦妮的法定代理人宋冬芸及其委托诉讼代理人高福义到庭参加诉讼，被告中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段的委托诉讼代理人王鹏、吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共1426719元；（1）死亡赔偿金733960元；（2）丧葬费32997元；（3）父母生活抚养费334186元（25064×20÷3×2）；（4）已孕小孩生活抚养费225576元（25064×18÷2）；（5）精神抚慰金100000元。2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2020年11月1日下午5点多钟，死者张人万的母亲吴利华过生日，张人万到自己的鱼塘去钓鱼为母亲生日做晚餐菜，当时死者的母亲在鱼塘赶鸭子，其母亲要张人万帮忙赶鸭子，张人万用钓鱼竿去赶鸭子时，钓鱼竿不慎碰到中国铁路广州集团有限公司长沙供电段，冷江西线044杆—043杆万伏高压线上当即死亡。死亡事故发生后，新化铁路派出所到事故现场勘查并调查事故证人，认定事故是张人万用钓鱼竿赶鸭子时碰到高压线电击死亡。11月3日上午，枫林街道办、长沙铁路公安新化站派出所、长沙供电段，枫林新村支书、主任、枫林社区社会矛盾调解中心及死者家属等参加，就死者张人万的死亡赔偿一事进行协调商议，最后未达成一致意见。原告方认为被告作为经营者，明知高压输电均具有潜在的危险性，对周围环境和人员具有很大的危险，必须采取措施，高度防范，但被告对有不安全因素的地段没有做好巡查，对有安全防患的地段没有安全警示，被告在线路管理、监督上有过错，应对张人万的死亡予以赔偿，遂起诉至法院，请求判如所请。被告中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段答辩要点：1、沪昆铁路新化-冷水江西贯通电力线路架设多年，且至今仍符合国家规定的安全距离；2、死者张人亡的死亡原因有待明确，是否死于电击缺乏相应的证据；3、若确系电击致死，原告及死者也存在明显过错：电杆柱上有“高压危险”的警示标，死者手持八米高竹竿赶鸭子，其行为极其危险且错误；4、原告请求赔偿计算标准缺乏事实法律依据：即赔偿的标准应按农村居民的标准；死者父母不符合应被抚养的标准；未婚女友中遗腹子需要亲子鉴定才能适应胎儿利益保护；精神抚慰金的请求缺乏事实法律依据。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、张人万死亡的地段上空，架设有高压线。该高压线系沪昆铁路线新化-冷水江西贯通电力线，线路电压为10KV，属中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段运营线路，距离事故现场约25米处的电线杆上设立了：“高压危险禁止攀登”的警示标志。2、2021年6月22日，经本院主持现场勘察，原告吴利华、张前让以及被告中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段工作人员汪夕国、贺永新共同参与现场勘验，原被告双方共同确认死者张人万的死亡地点与涉案高压电线之间的距离为6.59米。3、受害人张人万所用的钓鱼竿长7.2米。4、受害人张人万的基本情况：张人万，男，2001年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县枫林街道枫林新村枫林片14组，婚姻状况：未婚。父亲即原告张前让，母亲即原告吴利华。原告张梦妮系受害人张人万与宋冬芸的非婚生女儿，出生于2020年12月27日。二、双方当事人有争议的事实1、受害人张人万的死因是否属接触到中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段运营的高压线路（沪昆铁路线新化-冷水江西贯通高压电力线路43#-44#）而触电身亡。原告认为，死者张人万的死亡原因和结果与被告方有完全因果关系。2020年11月1日下午5点多，张人万在其自家鱼塘钓鱼，其母亲要死者张人万赶鸭子，死者张人万用钓鱼竿赶鸭子时，钓鱼竿碰到了中国铁路广州集团有限公司长沙供电段运营的高压线路（冷水江西至新化线044杆-043杆万伏高压线上）当即死亡，死者死亡后，铁路派出所在现场进行了勘查，书面证明死者系触电死亡，铁路派出所、司法所等相关机关确认死者触电死亡，可以明确死者的死亡原因和结果与被告方具有完全的因果关系。被告认为，死者张人万死亡原因有待明确，未有权威性死因的法医鉴定。本院认为，根据原告提交的长沙铁路公安处新化火车站派出所以及新化县枫林街道办事处村民委员会出具的《证明》，可以认定死者张人万的死亡原因系在用钓鱼竿赶鸭子时不慎碰到了沪昆铁路线新化-冷水江西贯通高压电力线43#-44#上，造成的触电身亡。2、本案中被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段是否采取了安全措施并尽到了警示义务。原告认为，被告方有明显的过错，应承担过错责任，原告方的鱼塘北面，在被告高压线下，被告应当不定期对线路进行巡查，如果发现原告开挖鱼塘，具有不安全因素，作为运营方有责任通知和制止，被告未尽到告知责任，对线路周围人群造成了危险，对不安全区域应当设立警示牌而没有设立，高压线距离地面安全距离不达标，未达到6.5米的安全距离，死者为了其母亲的生日去鱼塘钓鱼没有过错，没有法律规定不能再高压线下区域内钓鱼或其他行为，死者不应承担法律责任，被告应赔偿原告损失。被告认为，涉事地点建线在前建房在后，而且据了解该建房址也因违规被政策叫停，故而形成了由废弃地基改建的鸭池（非正规鱼塘），而且沪昆线建设时便施工规范、标准，即便地面情况有改变，事发线路对地安全距离符合国家规定；事发地旁的高压线电线杆上标示了“高压危险、禁止攀爬”，且每个月都对贯通线进行定时巡查。本院认为，根据《中华人民共和国电力行业标准》的相关规定，1-10KV的高压线路经过居民区时与地面的最小距离为6.5米。2021年6月22日，经本院主持现场勘察，原告吴利华、张前让以及被告中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段工作人员汪夕国、贺永新共同参与现场勘验，原被告双方共同确认死者张人万的死亡地点与电线之间的距离为6.59米，符合国家电力行业标准，张人万死亡的事发地线路对地距离符合国家安全标准，距离事故现场约25米处的电线杆上设立了：“高压危险禁止攀登”的警示标志，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段采取了安全措施并尽到了警示义务；受害人张人万系成年人，具有完全民事行为能力，事发地属受害人张人万的生活活动区域范围内，其应当对事故地点高压线的架设情况具有一定的认识，但其在用长7.2米的钓鱼竿来赶鸭子过错中，对高压电线可能带来的不利后果估计不足，使得绑有鱼钩的渔线触碰到了高压电线，导致触电身亡，其自身存在疏忽大意的过失，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段架设的高压线高度虽符合国家规定，但因涉案线路为10KV高压线路，中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段系涉案高压线的运营者，其应承担无过错赔偿责任，因触电事故并非是不可抗力或受害人张人万故意造成，故中国铁路广州局集团有限公司长沙供电段不具有法定的免责事由，但其可根据赵某存在过错及过错程度可适当减轻责任。3、受害人张人万的死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。原告认为，受害人张人万的居住地枫林新村在城市建设范围内，属于新化的三个办事处内，所有的居民都在城市的管理范围内，应按其死亡赔偿金应当适用城镇居民人均可支配收入标准。并向法庭提交了新化县人民政府新政发[2017]14号文件，拟证受害人张人万居住地枫林新村已于2017年12月7日被纳入新化县枫林街道管辖，属于城镇范围。被告认为：死者系农村户籍，其死亡赔偿金应当适用农村居民人均可支配收入标准。且对于原告提交的新化县人民政府新政发[2017]14号文件有异议，落款未盖章，从文件内容，与本案相关的枫林新村，变更后还是属于枫林街道下辖的9个“建制村”之一，而非成为“社区居委会”，其村民户籍没有改变，结合原告发提交的一份“新化县枫林街道枫林新村村民委员会2021年7月2日《证明》”上的公章，涉案枫林新村的性质属于农村。本院认为，根据2017年12月7日新化县人民政府新政发[2017]14号文件，受害人张人万的居住地枫林新村被纳入了新化县枫林街道管辖，且其居住地已成建制纳入城镇管理区域，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。4、原告张前让、吴利华应否计算被扶养人生活费？原告认为，应该计算张前让、吴利华的抚养费，并提交了一份新化县枫林街道枫林新村村民委员会出具的《证明》，拟证明原告张前让、吴利华基本丧失劳动能力又无经济来源，符合被扶养人人的条件。被告认为，根据原告提供的《证明》材料于庭审后才提交，已过举证期限，且证明材料不符合证据形式，其次被害人父母不具有被抚养的条件，村委会的《证明》不能证明原告张前让、吴利华符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情况，不应支持张前让、吴利华的抚养费。本院认为，本案原告张前让、吴利华现年龄皆未达国家法定的退休年龄，且村委会出具的《证明》材料证明力较弱，原告方应针对其劳动能力、经济来源的有无提出更有力的证明，原告方未提供其他有力证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本案不应计算原告张前让与吴利华的被扶养人生活费。5、原告方合理经济损失的计算和确认。原告张前让、吴利华、张梦妮的合理经济损失，根据原、被告提交的各项有效证据，原告的经济损失经本院核实后，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计部门公布的相关统计数据确定为：（1）死亡赔偿金，根据上一年度全年城镇居民人均可支配收入计算,原告主张733960元，在合理范围内，予以支持；（2）被扶养人生活费，原告张梦妮的扶养义务人为2人，原告张梦妮的扶养费为：241164元；（3）丧葬费，按职工月平均工资6463.6元计算6个月，原告主张32997元，在合理范围内，予以采纳；（4）精神损害抚慰金，因张人万死亡对原告方造成的巨大精神痛苦，本院酌情认定50000元。原告方的合理经济损失合计为：1058121元。判决的理由与结果本院认为，根据本案实际，将立案案由改为触电人身损害纠纷，故本案属触电人身损害纠纷。受害人张人万用钓鱼竿赶鸭子时不慎触电身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，张前让、吴利华、张梦妮作为张人万的近亲属，可以作为本案原告参加诉讼。触电人身损害纠纷属侵权责任纠纷，根据举证责任分配原则，被侵权人要求侵权人承担侵权责任，应当证明侵权行为的存在、侵权人存在过错、损害结果的发生以及侵权行为与损害结果之间有因果关系，四者缺一不可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任，”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段架设的高压线的对地距离符合国家规定，距离事故现场约25米处的电线杆上设立了：“高压危险禁止攀登”的警示标志，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段采取了安全措施并尽到了警示义务，但涉案线路为10KV高压线，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段作为经营者，其应承担无过错赔偿责任，因触电事故并非受害人张人万故意或不可抗力造成的，故被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段不存在法定的免责事由，但其可根据受害人张人万存在过错及过错程度可适当减轻责任；受害人张人万系成年人，具有完全民事行为能力，距离事故现场约25米处的电线杆上设立了：“高压危险禁止攀登”的警示标志，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段采取了安全措施并尽到了警示义务，事发地属受害人张人万的生活活动区域范围内，其应当对事故地点高压线的架设情况具有一定的认识，但其在用长7.2米的钓鱼竿来赶鸭子过错中，对高压电线可能带来的不利后果估计不足，使得绑有鱼钩的渔线触碰到了高压电线，导致触电身亡，其自身存在疏忽大意的过失，对本案事故的发生具有较大的原因力，应承担主要的民事责任。本院根据本案实际情况，并结合各方当事人对损害发生的原因力大小，本院酌定原告承担80％的责任，其余20％的责任由被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段承担。故被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段应应赔偿原告方各项损失为：211624.2元，基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、由被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段在十日内赔偿原告张前让、吴利华、张梦妮经济损失211624.2元；二、驳回原告张前让、吴利华、张梦妮的其他诉讼请求。以上赔偿款限于本判决生效之日起10日内支付，该款汇入至（账户名：新化县人民法院执行款专户，账号：800157434220017，开户行：长沙银行新化支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7434元，由原告张前让、吴利华、张梦妮负担6067元，被告中国铁路广州集团有限公司长沙供电段负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 武人民陪审员  袁校华人民陪审员  伍理章二〇二一年八月十日法官 助理  唐娟娟代理书记员  邓辰星附相关法律条文:对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国侵权责任法》的适用第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。