重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初2339号 原告：金红，女，1969年12月30日，住重庆市武隆区。被告：田建平，男，1971年11月8日，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。原告金红与被告田建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月18日公开开庭进行了审理。原告金红、被告田建平的委托诉讼代理人孙琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金红向本院提出诉讼请求：1.要求被告田建平立即偿还借款本金150000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月2日，被告因做工程差资金周转，经蓬君介绍向原告借款。被告立下字据借款150000元，承诺每月按3分利息计息支付给被告，本金一年还清。原告支付借款给被告时，被告告知没带银行卡，要求支付给一个名叫杨华的律师（银行卡卡号xxx)。2013年3月至2014年3月，被告未按时付息，2014年3月8日被告重写借条，在借条中将借款金额写成200000元(含未付利息)，实际借款本金金额是150000元。被告在2014年3月8日付息6000元，2014年5月7日付息6000元，2014年6月21日付息6000元，2014年8月10日付息6000元，2019年2月3日付息50000元。2021年1月15日，被告再次向原告写下承诺书，承诺于2021年4月20日前还清被告借款本金150000元，结果到期日还是未能偿还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及利息，利息计算标准：从2013年3月2日起按年利率24%计算，要求利随本清，已付利息74000元在应付利息中扣减。被告田建平辩称，一、原告将其借款支付给杨华，系与杨华成立民间借贷关系，杨华又转借给了被告，被告系与杨华成立民间借贷关系，被告并未与原告成立民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款的请求不成立，应当予以驳回。由于双方没有形成借贷关系，被告给原告出具的借条和承诺书是无效的，法院不能按照借条和承诺书内容判决被告承担责任。二、被告偿还74000元属实，但系杨华和原告的要求支付的，由于被告欠杨华的钱，杨华又应支付给原告，就让被告直接支付给原告，该款并不是被告偿还给原告的借款及利息。三、若法院认定借款事实成立，但也只能按照被告2021年1月15日做出的承诺书内容执行，偿还150000元本金，因为已经偿还了74000元，现在还差欠借款76000元。利息从约定的2021年4月20日还款时间后按照LPR标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告金红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张、客户付款回单6页、承诺书一份，被告对证据的真实性均无异议，仅认为不能达到证明目的，本院经审查认为，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告向原告借款，原告向案外人杨华转账支付了借款150000元。2014年3月8日，被告向原告出具了一张借条，载明：“借条 今借到金红人民币200000元（大写贰拾万元整），定于2015年3月8日前一次性偿还，其利息按照3分计算。每月10日前支付当月利息6000元（大写：陆仟元整），通过农商行转账的方式结息，打款人的回单即作为结息依据。如果每月10日前不能按时结息，当月的利息按5分计算，如中途借款方有钱归还，借条需重写。借款人：田建平，住址：重庆市武隆县xxx，身份证：xxx。”被告向原告借款后，在2014年3月8日付利息6000元，5月7日付息6000元，6月21日付息6000元，8月10日付息6000元，2019年2月3日付息50000元。2021年1月15日，被告田建平向原告出具承诺书，载明：“田建平2013年3月2日向金红借款150000元，期间共付息74000元，承诺2021年4月20日前一次性还款150000元，则利息不再计算，否则由金红向法庭起诉走法律程序。承诺人：田建平，2021年1月15日。”为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及利息，利息计算标准：从2013年3月2日起按年利率24%计算，要求利随本清，已付利息74000元在应付利息中扣减。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告依约提供了借款，被告田建平应当按时履行偿还借款的义务。现借款期限已到，被告田建平未偿还借款的行为已构成违约，故原告主张被告田建平偿还借款的请求应予支持。关于借款本金金额，虽然借条上出具的借款金额为200000元，但原告实际向被告支付的借款本金为150000元，故原告向本院主张被告偿还借款本金150000元，本院依法予以支持。被告抗辩未收到借款，双方并未成立民间借贷法律关系，但原告在转款后，被告向原告出具了借条、承诺书，还偿还过借款利息，被告的抗辩理由显然不符合常理，也未提交证据予以证明，本院依法不予采信。对于利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”关于原告主张被告偿还2020年8月19日前的利息，可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）计算。根据该解释第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张2020年8月19日前被告应支付原告的利息按年利率24%的标准计算，本院依法予以支持。关于2020年8月20日（含）之后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率24%的标准计算利息，违反了民间借贷司法解释利率保护的上限，超过部分本院依法不予支持，从2020年8月20日起至本息还清之日止，应按原告起诉时贷款市场报价利率的四倍计算利息。经查2021年7月13日的贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。被告已经偿还利息74000元，应当在应付利息中予以扣减。被告田建平抗辩按承诺书内容不应当计算2021年1月15日前的利息，承诺书载明被告在2021年4月20日前一次性还款则利息不再结算，否则由金红向法庭起诉走法律程序。但被告在承诺的还款期内并未履行还款义务，被告逾期未履行还款义务后，是否应当视为原告亦放弃了主张利息的权利，被告未举示证据予以证明，故对其辩称理由，本院依法不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告田建平在本判决生效后十日内偿还原告金红借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2013年3月3日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本息还清之日止，已付利息74000元在应付利息中扣减）；二、驳回原告金红的其余诉讼请求。如果被告田建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元(原告已预交)，由被告田建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。  审    判    员      王  梅          二〇二一年八月十九日                       法  官  助  理      谭  鹏书    记    员      颜  益 - 1 -