湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初2839号原告（反诉被告）：肖建华，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖南省隆回县。原告（反诉被告）：魏立军，又名魏力军，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省隆回县。现住隆回县。委托诉讼代理人：曾强，湖南普沙律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏先超，男，汉族，1964年3月12日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：魏岗屹，男，汉族，1968年9月11日出生，住隆回县。系魏先超之胞弟。第三人：蒙已生，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告肖建华、魏立军诉被告魏先超民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月6日立案后，被告魏先超提起反诉，本院于2020年6月25日做出（2020）湘0524民初1523号民事裁定书，裁定驳回原告肖建华、魏立军的起诉和被告魏先超的反诉。后原告（反诉被告）肖建华、魏立军不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2020年8月24日做出（2020）湘05民终1393号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初1523号民事裁定；二、本案指令湖南省隆回县人民法院审理。本院于2020年10月9日再次立案，依据原告（反诉被告）魏立军、肖建华的申请，依法追加蒙已生为本案第三人参加诉讼，并于2021年3月26日做出（2020）湘0524民初3515号民事判决书，后被告（反诉原告）魏先超不服，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2021年5月21日做出（2021）湘05民终1327号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3515号民事判决；2、本案发回隆回县人民法院重审。本院于2021年6月23日重新立案，依法组成合议庭进行审理。原告（反诉被告）肖建华、魏立军及其委托诉讼代理人曾强、被告（反诉原告）魏先超的特别授权委托诉讼代理人魏岗屹到庭参加诉讼。第三人蒙已生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）肖建华、魏立军向法院提出诉讼请求：判决被告（反诉原告）魏先超一次性偿还原告（反诉被告）肖建华、魏立军欠款155588元，利息13821元，合计169409元（自2018年11月4日至2020年4月27日，按年利率6%计算，利息13842元）及欠款全部清偿为止期间利息，本案诉讼费由被告（反诉原告）魏先超承担。事实和理由：2012年上半年，肖建华、魏立军通过魏先超认识老板蒙已生，后魏立军、肖建华和蒙已生与他人合伙承包怀化市第三医院装饰装修工程，后魏立军、肖建华和蒙已生三人退出，经清算，蒙已生答应付原告魏立军和肖建华155588元，但当时未付给两原告。2012年冬肖建华、魏立军、范志勇、蒙已生合伙分包了湖南建工集团中标的通道县人民医院装修工程，蒙已生委派魏先超来工地进行施工现场管理，到了2013年4月，魏先超讲，他与蒙已生商量好，该工程项目蒙已生的股份由魏先超承受，蒙已生所欠肖建华、魏立军的155588元由他负责偿还并从其应得的该工程款扣除，肖建华、魏立军、范志勇均表示同意。2013年4月6日，魏先超立了字据，蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙已生未归还，魏先超同意肖建华、魏立军从通道项目中扣除。该工程2013年12月底完工，工程款是陆续支付的，直到2018年10月底才付清。2018年11月3日四位合伙人合伙清算，可魏先超故意曲解自己所立字据，拒不偿还事先承诺的债务，肖建华、魏立军遂诉至本院。被告（反诉原告）魏先超辩称，肖建华、魏立军没有任何理由要求魏先超承担蒙已生对肖建华、魏立军或有的负债，魏先超也从未向肖建华、魏立军表示过由其个人承担蒙已生或有的债务，魏先超没有义务为蒙已生全部承担，没有任何证据证明魏先超曾欠蒙已生155588元的债务，蒙已生向魏先超转让155588元的债务没有任何事实依据。被告（反诉原告）魏先超诉称，要求判决原告（反诉被告）返还其不当得利人民币11103元，并自2013年9月10日以中国人民银行同期贷款利率为基准向其支付11103元占有使用期间产生的利息，直到该不当得利返还为止。本诉及反诉诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：反诉被告诉反诉原告之间债务承担纠纷隆回县人民法院以民间借贷纠纷立案受理，反诉被告恶意串通、歪曲事实，诉称需反诉原告“一次性偿还两原告欠款155588元”并支付利息，证据表明，反诉原告不仅不需向反诉被告支付任何款项，反而反诉被告应向反诉原告返还不当得利款人民币11103元。蒙已生欠反诉被告款项155588元，经反诉被告向反诉原告多次提出请求，反诉原告方于2013年4月26日同意“如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”，也即从反诉原告与反诉被告合伙承包施工的通道县人民医院技楼项目中扣除。2013年9月10日，反诉原告与反诉被告就前述项目进行中期结算分红时，对前述“从通道项目中扣除”的债务进行商量，反诉原告认为范志勇也是合伙人，从项目中扣除蒙已生欠款应由四人承担，反诉原告只需承担38897元（155588元/4人=38897元），但反诉被告称范志勇对此并不知情，对反诉原告与反诉被告协商确定“蒙已生三医院155588元从通道项目中扣除”的约定不清楚，该债务只能由反诉被告和反诉原告三人承担，每人应承担51862.67元，因工程款与分红的款项均掌握在反诉被告肖建华手中，反诉原告最终同意承担人民币50000元，当日，肖建华、魏立军向反诉原告出具了“合计还款壹拾叁万元的”收条一张，至此，反诉原告“蒙已生三医院欠款155588元，如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”的承诺已经兑现，反诉原、被告之间对此本再无争议。因反诉被告枉顾事实、歪曲事实，将反诉原告本已同意“蒙已生三医院欠款155588元，如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”的文意曲解，且不承认反诉原告已经实际依约承担了50000元的债务，反诉原告有理由向反诉被告主张将全部债务“从通道项目中扣除”，因通道项目系四人合伙，反诉原告只需承担155588元的四分之一，也即38897元，2013年9月10日反诉被告收取反诉原告50000元，其中超过部分11103元系反诉被告的不当得利，反诉被告应当将该不当得利款11103元予以返还。综上请求人民法院判决驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）辩称，2012年冬，肖建华、魏立军和范志勇、蒙已生合伙分包通道县人民医院装修工程，蒙已生委派魏先超来工地进行施工现场管理，到了2013年4月，魏先超说其与蒙已生商量好，该工程项目蒙已生的股份由魏先超承受，蒙已生所欠肖建华、魏立军的155588元由魏先超负责偿还并从其应得的工程款扣除。肖建华、魏立军表示同意，2013年4月26日魏先超立下字据，内容为：“蒙已生三医院欠款155588元，如蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除”。事后魏先超颠倒黑白，歪曲事实，捏造对前述“从通道项目中扣除”的债务进行商量，应由合伙人承担。魏先超超额兑现，纯属子虚乌有，以达到恶意逃债目的。蒙已生将欠肖建华、魏立军的15588元债务及股份转让给魏先超，该债务转让具有法律约束力，魏先超理应偿还。第三人蒙已生未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年上半年魏立军、肖建华、蒙已生与他人合伙承包怀化市第三医院装饰装修工程。经结算，蒙已生应付原告魏立军、肖建华155588元。2012年冬，魏立军、肖建华、范志勇、蒙已生合伙承包了通道县人民医院医技楼装饰装修工程，在合伙过程中，经协商，蒙已生、魏立军、肖建华同意蒙已生将该工程项目中股份转让与魏先超，蒙已生退伙，蒙已生欠魏立军、肖建华的上述款项155588元由魏先超承担，魏先超遂于2013年4月26日向原告方出具字据，内容为“蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除。此据，魏先超，2013.4.26号。”后魏先超对其在通道县人民医院医技楼装饰装修工程应得的结算款持有异议，以肖建华为被告，范志勇、魏立军为第三人先后向湖南省通道侗族自治区人民法院、湖南省怀化市中级人民法院提起诉讼与上诉，怀化市中级人民法院做出的（2019）湘12民终1751号生效民事判决书认定肖建华、魏立军、魏先超、范志勇于2018年11月3日对通道县人民医院医技楼装饰装修工程的合伙事宜进行结算，并判决肖建华应当支付魏先超合伙结算款266076元。本案审理过程中魏先超提供字据一张，内容为“魏先超2012年9月10日还怀化购车款叁万，蒙已生欠款伍万，肖建华欠款伍万，合计还款壹拾叁万元整（130000.00元）”。肖建华、魏立军分别在该字据上签上“属实肖建华，2012.9.10”、“魏立军2013.9.10”。承办法官就该字据询问蒙已生，蒙已生表示魏先超没欠他的钱，对魏先超出具该字据及还蒙已生欠款5万元表示不清楚。结合肖建华、魏立军签名认可魏先超已还蒙已生欠款5万元，及肖建华、魏立军、范志勇、魏先超均陈述是在2013年共同合伙承包通道县人民医院医技楼装饰装修工程的事实，能够确认系魏先超于2013年9月10日偿还肖建华、魏立军案涉155588元欠款50000元。另查明，承办法官通过询问蒙已生，其陈述《关于转让通道人民医院装修项目股份及怀化三医院欠款给魏先超的情况的说明》是其真实意思表示，并表示其迄今未偿还肖建华、魏立军欠款155588元。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价年利率（LPR）为4.25%。上述事实有当事人户籍资料、魏先超书写的字据、民事诉状、结算单据、（2020）湘05民终1394号民事判决书、《关于转让通道人民医院装修项目股份及怀化三医院欠款给魏先超的情况的说明》等证据，附卷予以佐证。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务转移应当经债权人同意。根据本案当事人的诉、辩意见，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案魏先超向肖建华、魏立军出具的内容为“蒙已生三医院欠款155588元，如果蒙未归还，我同意肖建华和魏立军从通道项目中扣除。此据，魏先超，2013.4.26号”的字据，实则是债务转移合同，该合同是当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案魏先超提出对字据内容的理解应为通道县人民医院医技楼装饰装修工程项目系肖建华、魏立军、范志勇、魏先超四人合伙，魏先超只需承担155588元的四分之一，即38897元，并提出2013年9月10日肖建华、魏立军已收取魏先超50000元，其中超过部分11103元系肖建华、魏立军的不当得利。本院认为有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。既需要考虑表意人的内心真实意思，也要考虑相对人的信赖利益。本案魏先超成为通道县人民医院医技楼装饰装修工程项目合伙人，蒙已生退伙，是建立在蒙已生将项目合伙股份转让给魏先超，作为对价蒙已生将其欠肖建华、魏立军的债务转移给魏先超的基础上。故对魏先超向肖建华、魏立军出具的上述字据所使用的词句的解释，应解释为蒙已生所欠肖建华、魏立军155588元，如果蒙已生未归还，则由魏先超在通道县人民医院医技楼装饰装修工程项目应得的工程款扣除。此解释符合一般普通人的合理理解及缔约目的，也符合一般日常生活逻辑。现肖建华、魏立军、魏先超、范志勇于2018年11月3日对通道县人民医院医技楼装饰装修工程的合伙事宜进行结算，肖建华尚有266076元合伙结算款需领取，故魏先超理应从其应得的工程款中支付给肖建华、魏立军欠款155588元。现魏先超已于2013年9月10日偿还肖建华、魏立军案涉155588元欠款50000元，故被告魏先超还需支付肖建华、魏先军105588元。超逾期支付欠款，依照法律规定应支付逾期付款利息，支付利息的方式为以105588元为基数,自2018年11月4日起至2019年8月19日止,按照年利率6%计算;自2019年8月20日起至实际付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算。综上，对肖建华、魏立军的诉讼请求，本院予以部分支持。魏先超的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第五百零二条第一款、第五百五十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告（反诉原告）魏先超在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）魏立军、肖建华欠款105588元，并支付以105588元为基数,自2018年11月4日起至2019年8月19日止,按照年利率6%计算的逾期付款利息；自2019年8月20日起至105588元实际付清之日止的逾期付款利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计付；二、驳回原告（反诉被告）魏立军、肖建华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）魏先超的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元，反诉费78元，共计3768元。原告魏立军、肖建华承担1178元，被告魏先超承担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周杨凯人民陪审员  邹田水人民陪审员  郭 军二〇二一年八月二日书 记 员  谭墨妮附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意,债权人未作表示的,视为不同意。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。