湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10707号原告浙江富士制鞋有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人张富清。委托代理人宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。被告吴志强，男，汉族，1950年04月02日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告刘丹华，男，汉族，1969年05月08日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告罗后乾，女，汉族，1963年11月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告向丽娟，女，汉族，1960年05月11日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告周卫锋，男，汉族，1965年06月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告赵铮，男，汉族，1970年12月11日出生，住湖南省长沙市天心区。被告彭慧，女，汉族，1965年03月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。以上七被告共同代理人周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。原告浙江富士制鞋有限公司（以下简称富士公司）与被告吴志强、刘丹华、罗后乾、向丽娟、周卫锋、赵铮、彭慧清算责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人宾亮及七被告共同委托代理人周明奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士公司向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告吴志强、刘丹华、罗后乾、向丽娟、周卫锋、赵铮、彭慧对湖南永可轻工业品进出口有限公司（以下简称永可公司）在(2010)民初字第1448号民事判决书中的债务向原告承担连带清偿责任，具体包括:1、货款383456元;2、利息11019.89元(以383456元为基数，从2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2010年12月13日);3、迟延履行利息2555669元(以383456元为基数，按日万分之一点七五自2010年12月14日暂计算至2021年5月20日，请求判决至实际清偿之日);4、案件受理费7052元。事实与理由：富士公司(原名:瑞安市富士制鞋有限公司)与永可公司买卖合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出(2010)民初字第1448号民事判决书，判决:永可公司于本判决生效后立即支付瑞安市富士制鞋有限公司货款383456元，并从瑞安市富士制鞋有限公司于2010年6月1日向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本判决生效之日止。若逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由永可公司承担案件受理费7052元。判决于2010年12月13日生效，因永可公司未按上述判决履行，富士公司于2011年1月6向本院申请强制执行。2011年4月13日，因未发现永可公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。被告吴志强、刘丹华、罗后乾、向丽娟、周卫锋为永可公司董事，赵铮、彭慧为监事，均系公司股东。2021年2月份，原告得知永可公司于2017年5月8日被湖南省市场监督管理局吊销营业执照，但至今未组织清算。因七被告怠于履行清算义务，导致公司财物、账册灭失，原告债权得不到清偿。根据公司法及其司法解释的相关规定，七被告应对湖南永可轻工业品进出口有限公司的债务承担连带清偿责任。被告吴志强、刘丹华、罗后乾、向丽娟、周卫锋、赵铮、彭慧共同辩称：一、应依法追加永可公司的其他股东为本案共同被告参加诉讼。根据富士公司向人民法院递交的“湖南永可轻工业品进出口有限公司内资企业登记基本情况表”显示，包括湖南永可轻工业品进出口有限公司工会在内，共有登记股东32名。依法本案应当依法追加湖南永可轻工业品进出口有限公司全部股东作为共同被告参加诉讼。二、原告诉称七被告因怠于履行清算义务导致公司财物、账册灭失而求承担责任毫无事实根据与法律依据。自2009年初开始，永可公司陆续解除了与七被告的劳动合同关系后，七被告均已脱离公司外出自谋职业，之后再没有参与过公司的经营管理活动，事实上不可能知晓公司已于2017年5月8日被湖南省市场监督管理局吊销了营业执照，客观上也无法履行公司清算义务。三、本案起诉时已超过诉讼时效。富士公司于2010年6月1日向人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，判决发生法律效力后，富士公司于2011年1月6日申请执行，2011年4月13日，法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行程序。富士公司作为债权人，对于七被告的经营状况及清算情况应该负有高度注意的义务，尤其是富士公司曾就债权申请执行，且因被执行人无可供执行的财产，被法院裁定终结执行，当执行终结的事由出现时，足以应当促使富士公司意识到七被告的财产、帐册可能灭失，富士公司完全可以依法通过其他途径向被执行人(债务人)追索，而公司被吊销的情形系公司登记机关对社会公示的信息，富士公司至少于吊销发生之后的15日就知道或应当知道公司股东怠于履行清算义务，可能导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，因此，本案的诉讼时效依法应于2011年4月13日法院以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结执行程序时开始计算，最迟也应从2017年5月8日湖南省市场监督管理局吊销湖南永可轻工业品进出口有限公司营业执照后的16日为起算点。而富士公司直至2021年6月8日才提起本案诉讼，时间长达四年多时间，显然其起诉时就已经超过了法律规定的诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、永可公司成立于2001年4月6日，2006年3月登记的股东为永可公司工会、吴志强、赵铮、周卫锋、彭慧、罗后乾、刘丹华、向丽娟等三十二名，注册资本为300万元，上述股东除永可公司工会外，其他自然人股东持股均未超过公司总股本的10%。永可公司章程规定，对公司清算等事项作出决议，属于股东会行使的职权之一；股东会每年召开一次年会，公司发生重大问题，经代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事提议，可召开临时会议。永可公司2008年10月向工商部门备案的董事为吴志强、刘丹华、罗后乾、周卫锋、向丽娟，监事为赵铮、彭慧，经理为刘丹华。2017年5月8日，永可公司被吊销营业执照，此信息被工商管理部门公示。2、富士公司原名为瑞安市富士制鞋有限公司。2010年9月1日，本院作出（2010）芙民初字第1448号民事判决书，判决永可公司向富士公司支付货款383456元，并自2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息自本判决生效之日，另负担受理费7052元。此民事判决书于2010年12月13日生效。永可公司未能履行此义务，富士公司向本院申请强制执行。2011年4月13日，本院作出（2011）芙执字第357-1号执行裁定书，因永可公司无可供执行财产，特裁定终结本次执行程序。3、富士公司庭审中陈述其于2021年2月1日调取工商登记资料才知晓永可公司被吊销营业执照一事，且之后去公司登记的经营场所实地查看时，发现永可公司已人去楼空、财务账册等资料已不存在，此时才确切知晓无法清算的事实。吴志强、刘丹华等七名被告举证的解除劳动关系决定及失业保险金领取证能证明七人均在2009年从永可公司离职。本院认为：富士公司的债权于2011年4月经人民法院强制执行程序后因债务人永可公司无可供执行财产而未获清偿。此后，作为债权人，在债权未得清偿的情况下，负有高度的注意义务，更应随时关注债务人的状况，及时主张权利。永可公司于2017年5月8日被吊销营业执照，且此信息被工商管理部门公示。富士公司此后的合理时间段内，对此信息是应知的。依法有限责任公司的股东，应在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始进行清算。富士公司亦应及时关注永可公司股东是否进行清算等情况。现富士公司庭审中陈述其于2021年2月1日调取工商登记资料才知晓永可公司被吊销营业执照一事，且之后去公司登记的经营场所实地查看时，发现可以能存在财务账册等资料已不存在的事实。此表明富士公司长期怠于行使权利，自永可公司于2017年5月被吊销营业执照且应成立清算组起算，至富士公司于2021年6月提起此次诉讼，已届四年时间，明显超过了诉讼时效。故本院对富士公司提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告浙江富士制鞋有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5186元，由原告浙江富士制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 伍丹文二〇二一年八月二十日法官助理 刘丹丹书 记 员 洪 雯