四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3435民初512号原告：四川富圣建设集团有限公司，住所：内江市市中区万**大道299号。法定代表人：雷丽容，职务：总经理。委托诉讼代理人：江梦华，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甘洛县水利局，住所：甘洛县新市坝镇团结南街农水巷18号。法定代表人：邓军，职务：局长。委托诉讼代理人：张小峰，四川盛豪（天府）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）与被告甘洛县水利局（以下简称水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告富圣公司委托诉讼代理人江梦华，被告水利局的委托诉讼代理人张小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付其欠付的工程价款费用共计人民币：810516.15元(大写：捌拾壹万零伍佰壹拾陆元一角五分)及利息(利息以本金810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止)；2.判令被告向原告支付差旅费：5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告中标被告水利局作为业主单位发包的“2017年胜利乡安全饮水工程”项目，并于2017年11月5日进场施工。在实际施工过程中，根据胜利乡实际情况，经项目业主方、施工监理单位及设计单位同意后对工程进行变更。增加了一定工程量，2018年5月主体工程竣工(当时在原告方多次要求和申请下，被告聘请了第三方进行验收)，2018年8月发生自然灾害，造成部分工程损毁(损毁管道共计：550米左右)。原告又将损毁工程重做。2019年1月因为施工地公路扩建，在公路施工过程中损毁了1020米管道，公路于2020年2月公路施工完工后，原告继续施工。原告再次竣工后，监理单位、施工地所在的乡政府于2020年5月12日、2020年5月13日对工程进行了验收。2020年12月25日，由建设单位即业主水利局、施工单位富圣公司和监理单位四川四强建设项目管理有限公司共同编制了《竣工结算书》，对上述工程进行结算，竣工结算总价为：1230281.15元。工程竣工结算后，原告多次向被告催要工程款，但被告仅在2018年1月向原告支付419765.00元后，剩余810516.15元工程款一直未向原告支付。现工程早已完工并已投入使用，友谊村正常饮水已有两年半之久，胜利村正常用水也已一年多。原告认为被告无理拖欠原告工程款的行为已给原告合法权益造成极大损害。同时，原告多次派出原告工作人员到被告处讨要欠款，造成了差旅费支出。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告水利局辩称，根据政府投资项目竣工管理办法的规定，项目建设单位及原告应提供竣工报告、设计报告、施工报告、质检报告，而原告未完全提供，该工程变更后原告也未即时编制，也未与被告办理项目移交手续。另根据政府核准投资项目管理办法该项目增量应由甘洛县发改委核准，而原告至今未获得核准，故，被告认为原告所请因未达到付款的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《原、被告的营业执照》。证明原告与被告的主体资格。被告质证认为，对该份证据的三性无异议。2.《甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”增加工程量报告》《变更申请报告》《工程变更说明》2份及附件《甘洛县胜利乡人民政府的请示》《证明》、第二份《工程变更说明》附件（技术核定单）。证明在工程项目实际施工过程中，因PE管道变更为无缝钢管，水管铺设路线发生变更以及长度变长和自然灾害等原因，原定工程量实际增加，并且工程量增加是经过了发包人即被告、设计单位、监理单位、当地乡政府等单位部门的确认，各单位有明确的签字盖章，对工程量增加予以认可的。被告质证认为，《甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”增加工程量报告》未获得设计单位、发包人的确认，不能达到原告的证明目的，且按照政府的增项执行程序，该项目变更已经超过原中标价格的百分之五十以上，应向有关行政部门审批，重新进行招投标。《变更申请报告》该组证据为扫描件，被告未予以认可；《工程变更说明》说明中是由当地村民的阻挡造成的管线变更，而原告未提供相应的证明，根据政府工程变更的程序原告变更前还应得到发改局、审计局、财政局的同意。《工程量增加确认单》因该组证据为复印件，且相应的人员是否为被告工作人员、原告工作人员及监理工作人员，均无从考证，被告不予以认可。3.《工程初步验收报告》《水利工程施工现场收方记录》2份。证明案涉工程中所有增加的工程量及工程水管材质变更等导致实际工程费用增加，均是取得了乡镇村组、施工单位、监理单位以及被告水利局的同意，工程早已完成并已投入使用，当地村民也早已正常用水。被告质证认为，对原告提供的该组证据表明均未有被告的签章且《工程初步验收报告》与友谊村收方记录不一致，原告想证明工程费用增加的目的不能实现。4.《竣工结算书》2份。证明工程在实际施工过程中因工程量增加最终结算价款为1230281.15元比工程中标价实际增加了530673.00元，作为业主单位的被告、以及监理单位、设计单位均是签字并加盖了公章，对增加的工程量和结算的总价款予以确认的，竣工结算书中的附件《工程变更申请表》上有被告业主单位的签字盖章。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，证明目的不能达到，因该项目变更超出了水利局自己可以认定变更的价格，应经相关部门进行审核，应以最终审计审核的价格为准。5．证人毛海出庭作证称：“我是富圣公司承建甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”的现场施工管理人员及主要负责人员，我们公司是2017年10月份中的标，2017年11月5日进场新茶乡政府上面原设计的饮水点进行施工，施工五天时胜利乡胜利村的村组干部到水利局反映水不够他们村使用。水利局派副局长马建刚、水利股股长陈杰，勘测股股长林频、胜利乡书记和乡长都到现场看情况，勘察后认为水质不好、水量不够就对原设计的水源点进行变更，变更到新茶乡的集中供水站，当时我们就拆除了2997米的无缝钢管，转到了新茶乡的对面集中供水站，重新铺设管道线路，导致了比原设计线路多出三公里。2018年5月份主体管道完工了，9月份自然灾害导致了550米的管道损毁，当时水利局是有记录的，2019年沙岱的公路扩建又损毁了1020米，但是这部分是乡政府找了财政局然后协调好了他们就维修好了的，主要这三个原因导致了工程项目一直未验收，直到2020年5月25日才验收完，验收合格了，2020年1月份就已经正常用水了，增量的原因是原设计P40管改为75无缝钢管，管线也增量了。”被告水利局未向本院提交证据。对原告提交的以上证据，本院将予以在卷佐证，同时，将结合全案予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告富圣公司中标了2017年易地移民集中安置点饮水工程第13标胜利乡友谊村、胜利村安全饮水工程。2017年10月22日，甘洛县水务局作为发包人，富圣公司作为承包人签订了《2017年安全饮水工程（13标）建设工程施工合同》，合同约定工程内容：进水池、消毒池、蓄水池、输配水管网；资金支付方式：乙方需缴纳民工保证金5％，履约保证金10％，合同签订乙方材料、人员、机械进场后经甲方和监理确认后支付合同金额的30％；工程量完成80％甲方支付合同金额30％；工程验收合格并结算后甲方付合同金额的30％；其余10％待审计完成后预留5％为质量保证金，一年后无质量问题支付。承包范围：工程量清单及施工图所有内容；合同工期为开工日期：2017年10月22日；竣工日期：2017年11月17日；合同总工期总日历天数：25天。工程质量标准：符合现行国家有关工程施工验收规范要求；合同价款金额（大写）：陆拾玖万玖仟陆佰零捌元（人民币）￥699608.00元；特别约定：1、合同总价50万元以下逾期一天处罚5000.00元，合同总价50万元以上逾期一天处罚10000.00元，均以此类推。2、按设计图纸工程计量采用实做实收。2017年10月25日甘洛县胜利乡人民政府向县水务局作出《甘洛县胜利乡人民政府关于变更我乡胜利村等村安全饮水工程内容的请示》请求对部分工程内容进行变更：一是水源地由原新茶乡觉姑玛村尔马阿过组沙子以洛水沟变更为新茶乡集中供水站；二是通水管管径由50㎜变更为75㎜；三是管线长度由9.6公里变更为12公里。同日，富圣公司向项目监理机构作出了变更申请报告，监理机构在初步意见栏签署：情况属实，请审批；设计单位签署意见：同意配合；发包人签署意见：同意。监理机构作出批复意见：同意。后富圣公司于2017年11月5日进场施工。2018年7月自然灾害暴雨损毁DN75无缝钢管（壁厚4㎜）550米，经甘洛县水务局局务会议讨论决定统一赔偿2018年7月自然灾害损毁的所有管线，由施工方进行恢复。2018年12月5日，由甘洛县胜利乡友谊村、甘洛县胜利乡、施工单位富圣公司、监理单位四川四强建设项目管理有限公司、甘洛县水务局进行了工程初步验收，并在工程初步验收报告上签署了意见。工程经验收合格后交付了使用，2020年12月25日，富圣公司与监理公司编制了竣工结算书，2021年3月17日甘洛县水利局在竣工结算表建设单位处签章确认，负责人陈杰署名。工程竣工结算书签署后，被告未支付原告所欠工程款项，原告遂诉至法院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告通过招投标中标了案涉工程项目，并与被告签订了书面的《建设工程施工合同》，双方应当按照约定全面履行义务。本案争议焦点1.工程增量变更是否需要审批，相关审批是否影响工程款项支付。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》中没有对变更增量作出相关约定，且案涉工程的变更申请报告由设计单位、发包人、监理机构签署了同意意见，能够证实变更是经过了发包人同意后进行的，被告主张变更增量需要发改委等相关部门的审批，但其未提供相应的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担于己不利的后果，故对被告主张的变更增量需要相关部门审核审批，未经相关部门审核审批不予认可的主张，本院依法不予支持。本案争议焦点2.原告是否达到了付款条件。本院认为，本案原、被告签订的《建设工程施工合同》约定了工程验收方式及款项支付方式，是双方当事人的真实意思表示。案涉工程应当根据合同的约定按设计图纸工程计量采用实做实收，施工过程中，经设计单位、发包人、监理机构同意对设计进行了变更，产生了增量，属于实做。双方约定资金支付方式：乙方需缴纳民工保证金5％，履约保证金10％，合同签订乙方材料、人员、机械进场后经甲方和监理确认后支付合同金额的30％；工程量完成80％甲方支付合同金额30％；工程验收合格并结算后甲方付合同金额的30％；其余10％待审计完成后预留5％为质量保证金，一年后无质量问题支付。案涉工程已经通过了验收，并交付使用。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，本案案涉工程已经交付使用，证实案涉工程已经验收合格，发包人依法应当按照约定支付价款。故，原告请求被告支付剩余工程款的主张，本院依法予以支持。本案争议焦点3.案涉工程价款是否应以最终审计审核的价格为准。本案被告主张项目变更超出了水利局自己可以认定变更的价格，应经相关部门进行审核，以最终审计审核的价格为准。本院认为，在建设工程施工领域，行政审计是审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督的活动。该审计活动仅是对建设单位的监督行为，并不当然决定建设单位和承包单位之间的工程价款结算。根据国务院出台的《保障中小企业款项支付条例》第十一条：“机关、事业单位和国有大型企业不得强制要求以审计机关的审计结果作为结算依据，但合同另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，本案双方当事人并未明确约定以审计结果作为案涉工程项目竣工结算的依据，故本案被告主张结算应以最终审计审核的价格为准于法无据，本院依法不予支持。本案原、被告之间已经形成了竣工结算文件，被告相关负责人在结算书上署名，且原、被告及监理公司均加盖了印章予以了最终确认，另原被告双方在庭审中均明确表示对结算的工程总价款1230281.15元及已经支付的工程款419765.00元均无异议。故，原告请求被告支付其剩余工程款810516.15元的主张，本院依法予以支持。本案争议焦点4.欠付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；......”之规定，本案双方当事人对付款时间及欠付工程价款利息计付均没有约定，且原告主张以提交竣工结算文件之日计算利息，故原告对利息的主张本院依法予以支持。利息以810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止。本案争议焦点5.关于原告主张差旅费5000.00元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告的主张于法无据，且其未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条，《保障中小企业款项支付条例》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告甘洛县水利局于本判决生效之日起十五日内支付原告四川富圣建设集团有限公司工程款810516.15元及利息（利息以810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告四川富圣建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978.00元，由被告甘洛县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 员 袁 翩 翩二〇二一年八月二十三日法官助理 朱 发 涛书 记 员 王艺郁蝶四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3435民初512号原告：四川富圣建设集团有限公司，住所：内江市市中区万**大道299号。法定代表人：雷丽容，职务：总经理。委托诉讼代理人：江梦华，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甘洛县水利局，住所：甘洛县新市坝镇团结南街农水巷18号。法定代表人：邓军，职务：局长。委托诉讼代理人：张小峰，四川盛豪（天府）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）与被告甘洛县水利局（以下简称水利局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告富圣公司委托诉讼代理人江梦华，被告水利局的委托诉讼代理人张小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付其欠付的工程价款费用共计人民币：810516.15元(大写：捌拾壹万零伍佰壹拾陆元一角五分)及利息(利息以本金810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止)；2.判令被告向原告支付差旅费：5000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告中标被告水利局作为业主单位发包的“2017年胜利乡安全饮水工程”项目，并于2017年11月5日进场施工。在实际施工过程中，根据胜利乡实际情况，经项目业主方、施工监理单位及设计单位同意后对工程进行变更。增加了一定工程量，2018年5月主体工程竣工(当时在原告方多次要求和申请下，被告聘请了第三方进行验收)，2018年8月发生自然灾害，造成部分工程损毁(损毁管道共计：550米左右)。原告又将损毁工程重做。2019年1月因为施工地公路扩建，在公路施工过程中损毁了1020米管道，公路于2020年2月公路施工完工后，原告继续施工。原告再次竣工后，监理单位、施工地所在的乡政府于2020年5月12日、2020年5月13日对工程进行了验收。2020年12月25日，由建设单位即业主水利局、施工单位富圣公司和监理单位四川四强建设项目管理有限公司共同编制了《竣工结算书》，对上述工程进行结算，竣工结算总价为：1230281.15元。工程竣工结算后，原告多次向被告催要工程款，但被告仅在2018年1月向原告支付419765.00元后，剩余810516.15元工程款一直未向原告支付。现工程早已完工并已投入使用，友谊村正常饮水已有两年半之久，胜利村正常用水也已一年多。原告认为被告无理拖欠原告工程款的行为已给原告合法权益造成极大损害。同时，原告多次派出原告工作人员到被告处讨要欠款，造成了差旅费支出。综上所述，为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告水利局辩称，根据政府投资项目竣工管理办法的规定，项目建设单位及原告应提供竣工报告、设计报告、施工报告、质检报告，而原告未完全提供，该工程变更后原告也未即时编制，也未与被告办理项目移交手续。另根据政府核准投资项目管理办法该项目增量应由甘洛县发改委核准，而原告至今未获得核准，故，被告认为原告所请因未达到付款的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《原、被告的营业执照》。证明原告与被告的主体资格。被告质证认为，对该份证据的三性无异议。2.《甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”增加工程量报告》《变更申请报告》《工程变更说明》2份及附件《甘洛县胜利乡人民政府的请示》《证明》、第二份《工程变更说明》附件（技术核定单）。证明在工程项目实际施工过程中，因PE管道变更为无缝钢管，水管铺设路线发生变更以及长度变长和自然灾害等原因，原定工程量实际增加，并且工程量增加是经过了发包人即被告、设计单位、监理单位、当地乡政府等单位部门的确认，各单位有明确的签字盖章，对工程量增加予以认可的。被告质证认为，《甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”增加工程量报告》未获得设计单位、发包人的确认，不能达到原告的证明目的，且按照政府的增项执行程序，该项目变更已经超过原中标价格的百分之五十以上，应向有关行政部门审批，重新进行招投标。《变更申请报告》该组证据为扫描件，被告未予以认可；《工程变更说明》说明中是由当地村民的阻挡造成的管线变更，而原告未提供相应的证明，根据政府工程变更的程序原告变更前还应得到发改局、审计局、财政局的同意。《工程量增加确认单》因该组证据为复印件，且相应的人员是否为被告工作人员、原告工作人员及监理工作人员，均无从考证，被告不予以认可。3.《工程初步验收报告》《水利工程施工现场收方记录》2份。证明案涉工程中所有增加的工程量及工程水管材质变更等导致实际工程费用增加，均是取得了乡镇村组、施工单位、监理单位以及被告水利局的同意，工程早已完成并已投入使用，当地村民也早已正常用水。被告质证认为，对原告提供的该组证据表明均未有被告的签章且《工程初步验收报告》与友谊村收方记录不一致，原告想证明工程费用增加的目的不能实现。4.《竣工结算书》2份。证明工程在实际施工过程中因工程量增加最终结算价款为1230281.15元比工程中标价实际增加了530673.00元，作为业主单位的被告、以及监理单位、设计单位均是签字并加盖了公章，对增加的工程量和结算的总价款予以确认的，竣工结算书中的附件《工程变更申请表》上有被告业主单位的签字盖章。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，证明目的不能达到，因该项目变更超出了水利局自己可以认定变更的价格，应经相关部门进行审核，应以最终审计审核的价格为准。5．证人毛海出庭作证称：“我是富圣公司承建甘洛县2017年安全饮水工程“十三标”的现场施工管理人员及主要负责人员，我们公司是2017年10月份中的标，2017年11月5日进场新茶乡政府上面原设计的饮水点进行施工，施工五天时胜利乡胜利村的村组干部到水利局反映水不够他们村使用。水利局派副局长马建刚、水利股股长陈杰，勘测股股长林频、胜利乡书记和乡长都到现场看情况，勘察后认为水质不好、水量不够就对原设计的水源点进行变更，变更到新茶乡的集中供水站，当时我们就拆除了2997米的无缝钢管，转到了新茶乡的对面集中供水站，重新铺设管道线路，导致了比原设计线路多出三公里。2018年5月份主体管道完工了，9月份自然灾害导致了550米的管道损毁，当时水利局是有记录的，2019年沙岱的公路扩建又损毁了1020米，但是这部分是乡政府找了财政局然后协调好了他们就维修好了的，主要这三个原因导致了工程项目一直未验收，直到2020年5月25日才验收完，验收合格了，2020年1月份就已经正常用水了，增量的原因是原设计P40管改为75无缝钢管，管线也增量了。”被告水利局未向本院提交证据。对原告提交的以上证据，本院将予以在卷佐证，同时，将结合全案予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告富圣公司中标了2017年易地移民集中安置点饮水工程第13标胜利乡友谊村、胜利村安全饮水工程。2017年10月22日，甘洛县水务局作为发包人，富圣公司作为承包人签订了《2017年安全饮水工程（13标）建设工程施工合同》，合同约定工程内容：进水池、消毒池、蓄水池、输配水管网；资金支付方式：乙方需缴纳民工保证金5％，履约保证金10％，合同签订乙方材料、人员、机械进场后经甲方和监理确认后支付合同金额的30％；工程量完成80％甲方支付合同金额30％；工程验收合格并结算后甲方付合同金额的30％；其余10％待审计完成后预留5％为质量保证金，一年后无质量问题支付。承包范围：工程量清单及施工图所有内容；合同工期为开工日期：2017年10月22日；竣工日期：2017年11月17日；合同总工期总日历天数：25天。工程质量标准：符合现行国家有关工程施工验收规范要求；合同价款金额（大写）：陆拾玖万玖仟陆佰零捌元（人民币）￥699608.00元；特别约定：1、合同总价50万元以下逾期一天处罚5000.00元，合同总价50万元以上逾期一天处罚10000.00元，均以此类推。2、按设计图纸工程计量采用实做实收。2017年10月25日甘洛县胜利乡人民政府向县水务局作出《甘洛县胜利乡人民政府关于变更我乡胜利村等村安全饮水工程内容的请示》请求对部分工程内容进行变更：一是水源地由原新茶乡觉姑玛村尔马阿过组沙子以洛水沟变更为新茶乡集中供水站；二是通水管管径由50㎜变更为75㎜；三是管线长度由9.6公里变更为12公里。同日，富圣公司向项目监理机构作出了变更申请报告，监理机构在初步意见栏签署：情况属实，请审批；设计单位签署意见：同意配合；发包人签署意见：同意。监理机构作出批复意见：同意。后富圣公司于2017年11月5日进场施工。2018年7月自然灾害暴雨损毁DN75无缝钢管（壁厚4㎜）550米，经甘洛县水务局局务会议讨论决定统一赔偿2018年7月自然灾害损毁的所有管线，由施工方进行恢复。2018年12月5日，由甘洛县胜利乡友谊村、甘洛县胜利乡、施工单位富圣公司、监理单位四川四强建设项目管理有限公司、甘洛县水务局进行了工程初步验收，并在工程初步验收报告上签署了意见。工程经验收合格后交付了使用，2020年12月25日，富圣公司与监理公司编制了竣工结算书，2021年3月17日甘洛县水利局在竣工结算表建设单位处签章确认，负责人陈杰署名。工程竣工结算书签署后，被告未支付原告所欠工程款项，原告遂诉至法院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告通过招投标中标了案涉工程项目，并与被告签订了书面的《建设工程施工合同》，双方应当按照约定全面履行义务。本案争议焦点1.工程增量变更是否需要审批，相关审批是否影响工程款项支付。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》中没有对变更增量作出相关约定，且案涉工程的变更申请报告由设计单位、发包人、监理机构签署了同意意见，能够证实变更是经过了发包人同意后进行的，被告主张变更增量需要发改委等相关部门的审批，但其未提供相应的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应当承担于己不利的后果，故对被告主张的变更增量需要相关部门审核审批，未经相关部门审核审批不予认可的主张，本院依法不予支持。本案争议焦点2.原告是否达到了付款条件。本院认为，本案原、被告签订的《建设工程施工合同》约定了工程验收方式及款项支付方式，是双方当事人的真实意思表示。案涉工程应当根据合同的约定按设计图纸工程计量采用实做实收，施工过程中，经设计单位、发包人、监理机构同意对设计进行了变更，产生了增量，属于实做。双方约定资金支付方式：乙方需缴纳民工保证金5％，履约保证金10％，合同签订乙方材料、人员、机械进场后经甲方和监理确认后支付合同金额的30％；工程量完成80％甲方支付合同金额30％；工程验收合格并结算后甲方付合同金额的30％；其余10％待审计完成后预留5％为质量保证金，一年后无质量问题支付。案涉工程已经通过了验收，并交付使用。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，本案案涉工程已经交付使用，证实案涉工程已经验收合格，发包人依法应当按照约定支付价款。故，原告请求被告支付剩余工程款的主张，本院依法予以支持。本案争议焦点3.案涉工程价款是否应以最终审计审核的价格为准。本案被告主张项目变更超出了水利局自己可以认定变更的价格，应经相关部门进行审核，以最终审计审核的价格为准。本院认为，在建设工程施工领域，行政审计是审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督的活动。该审计活动仅是对建设单位的监督行为，并不当然决定建设单位和承包单位之间的工程价款结算。根据国务院出台的《保障中小企业款项支付条例》第十一条：“机关、事业单位和国有大型企业不得强制要求以审计机关的审计结果作为结算依据，但合同另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，本案双方当事人并未明确约定以审计结果作为案涉工程项目竣工结算的依据，故本案被告主张结算应以最终审计审核的价格为准于法无据，本院依法不予支持。本案原、被告之间已经形成了竣工结算文件，被告相关负责人在结算书上署名，且原、被告及监理公司均加盖了印章予以了最终确认，另原被告双方在庭审中均明确表示对结算的工程总价款1230281.15元及已经支付的工程款419765.00元均无异议。故，原告请求被告支付其剩余工程款810516.15元的主张，本院依法予以支持。本案争议焦点4.欠付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；......”之规定，本案双方当事人对付款时间及欠付工程价款利息计付均没有约定，且原告主张以提交竣工结算文件之日计算利息，故原告对利息的主张本院依法予以支持。利息以810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止。本案争议焦点5.关于原告主张差旅费5000.00元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案原告的主张于法无据，且其未提供证据证明其主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十九条，《保障中小企业款项支付条例》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告甘洛县水利局于本判决生效之日起十五日内支付原告四川富圣建设集团有限公司工程款810516.15元及利息（利息以810516.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年5月25日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告四川富圣建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978.00元，由被告甘洛县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 员 袁 翩 翩二〇二一年八月二十三日法官助理 朱 发 涛书 记 员 王艺郁蝶