重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民事判决书                            (2021)渝0241民初2251号 原告:罗国毅,男,1972年1月17日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田鸥，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地:重庆市秀山县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：91500241709408169Y。法定代表人：李秀莲，该公司总经理。被告：李秀莲,男,1954年8月17日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原告罗国毅与被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）、李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国毅及委托诉讼代理人伍金万到庭参加诉讼。被告新动力公司、李秀莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗国毅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息（以28万元为基数，按照年利率24%，从2015年1月15日起计算至2020年8月19日；按LPR的4倍，从2020年8月20日起计算至付清时止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李秀莲系新动力公司的法定代表人，二被告由于资金周转困难，于2013年1月15日在原告处借款28万元。当日，原告以现金方式向被告出借了28万元，并与二被告签订了《借款协议书》，借款期限6个月，月息3分。被告新动力公司在收到该借款后向原告出具了收据一张。为保证债权的履行，双方同时约定二被告将温州商业城A组团一楼10号门面作为借款的抵押出售给原告，并签订了《购门面协议书》。如被告到期清偿该借款及利息，则签订的《购门面协议书》无效，反之被告到期不能清偿该借款及利息，则双方签订的《购门面协议书》生效。借款期满后，原告多次向二被告催要全部借款及利息，被告于2013年6月24日再次签字确认将温州商业城A组团一楼10号门面卖给原告，用于抵扣上述借款和利息，待温州商业城A组团修建完工后，便将10号门面交付原告。后原告多次找二被告还款或交付门面，被告总是以门面未完工为由拒绝偿还。时至今日，温州商业城A组团已完工，经原告了解，温州商业城A组团一楼根本无二被告所称的10号门面。综上所述，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》及相关法律的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新动力公司、李秀莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告罗国毅（出借方）与被告新动力公司（贷款方）签订《借款协议书》。该协议约定：一、出借方一次性向贷款方出借28万元整（大写：贰拾捌万元）。二、借款时间为6个月，月息三分。三、还款方式：1、贷款方在借款期间按月向出借方支付本月利息；2、贷款方在借款时间到期后只向出借方支付借款本金。四、贷款方将温州商业城A组团一楼10号门面(建筑面积约20平方米)作为该借款的抵押出售给出借方，并签订《购门面协议书》。五、《购门面协议书》生效与否以贷款方能否如期还款作为前提条件，如贷款方到期还清该借款及利息，则本协议书中第四项的《购门面协议书》无效，并由贷款方返还该《购门面协议书》。如贷款方到期不能还清借款及利息，则本协议书中第四项的《购门面协议书》生效。六、本协议书一式两份，双方各执一份。该协议经双方签字或盖章后生效，未尽事宜，双方另行商定签订补充协议。原告罗国毅在出借方签字确认，被告新动力公司在贷款方盖章确认，并加盖了李秀莲红色的印鉴章。签订借款协议当日，原告罗国毅（乙方）与被告新动力公司（甲方）亦签订一份《购门面协议书》。该协议约定：一、甲方将温州商业城A组团一楼10号门面出售给乙方，总款为￥28万元（大写：贰拾捌万元）。二、乙方于签订协议之日支付门面款￥28万元（大写：贰拾捌万元）。三、若到期甲方偿还了乙方借款本金及利息，此协议自动解除。四、本协议书一式两份，双方各执一份。该协议经双方签字或者盖章后生效，未尽事宜，双方另行商定补充协议。原告罗国毅在乙方处签字确认，被告新动力公司在甲方处盖章，并加盖了李秀莲红色的印签章。同时，被告新动力公司给原告罗国毅出具《收据》一张，载明交款单位罗国毅，人民币（大写）贰拾捌万元整，￥280000.00元，收款事由借款，并加盖了新动力公司财务专用章。因未能按时偿还借款本金及利息，原告罗国毅遂起诉至法院。上述事实有《借款协议书》、《购门面协议书》、《收据》以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告新动力公司与原告罗国毅于2013年1月15日签订了《借款协议书》及《购门面协议书》。双方虽然签订了《购门面协议书》，但是从《借款协议书》及《购门面协议书》的内容可知，被告新动力公司与原告罗国毅系以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，因此，原告罗国毅与被告新动力公司系民间借贷法律关系。双方签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。原被告双方在《借款协议书》中约定借款金额28万元，被告新动力公司给原告出具了《收据》载明收到借款28万元。被告新动力公司未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。故综合原告提交的证据及陈述，本院认定原告向被告新动力公司履行了支付借款28万元的义务。被告新动力公司理当按照约定偿还借款。现借款期限已经届满，被告新动力公司并未履行还款义务。故对于原告要求被告新动力公司偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告的诉讼请求，利息应当分段计算，具体计算方式为，以28万元为基数，按照年利率24%，从2015年1月15日开始计算至2020年8月19日；以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至款项还清为止。对于原告主张要求被告李秀莲承担还款责任的诉讼请求，本案中，李秀莲具有双重身份，其既是被告新动力公司的法定代表人，亦系具有独立主体资格的自然人。《借款协议书》、《购门面协议书》分别载明的贷款方或甲方为新动力公司，而非新动力公司与李秀莲，同时《收据》上加盖的亦为新动力公司的财务专用章。虽然上述两份协议书加盖了李秀莲红色的印鉴章，但是从原告举示证据可知，李秀莲是以新动力公司法定代表人的身份在上述协议书上加盖红色的印签章予以确认，而非以个人的身份。原告举示的证据仅能证明原告罗国毅与被告新动力公司之间具有民间借贷合同关系，并不能证明被告李秀莲系共同借款人。因此，对于原告要求被告李秀莲承担还款责任的诉讼请求，本院碍难支持。被告新动力公司、李秀莲未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗国毅借款本金28万元及利息（具体计算方式：以28万元为基数，按照年利率24%，从2015年1月15日开始计算至2020年8月19日；以28万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至款项还清为止）。二、驳回原告罗国毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750，由被告庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员  李文雯   二○二一年八月二日 书 记 员  李超丽  - 1 -