宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2021)陕0304民初2220号原告：杜晓卫，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：王文斌，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告杜晓卫与被告王文斌个人合伙纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓卫，被告王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓卫向本院提起诉讼请求：1、判令被告王文斌立即支付工程施工（人工、材料）款22071元并支付该工程款的年息4.75%计算从2017年10月11日至立案之日所产生的利息3931.39元（3年9个月），共计26002.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月三迪“十秒道”店面老板李某某就该店面装修装饰工程与被告王文斌达成协议，由王文斌承包施工。王文斌又找到原告商议形成合伙垫资、组织人工、材料进行施工，工程结束后，由原、被告双方核算后，再由被告与店面老板李某某结算。2017年9月11日，原、被告分别组织人工、材料入场施工，其中部分装饰定制安装工程由赵某甲完成，2017年10月11日工程完工，原告带领的人工、材料及赵某甲定制安装等费用共计22071元，称工程结束后核算。2017年10月11日后，原告多次找被告核算并询问付款情况，被告以“十秒道”未付款等理由推拖，直至后来不接原告电话躲避原告，原告找到“十秒道”才知道被告早已从李某某处结算工程款。2018年1月30日在多次联系不上被告的情况下，原告与赵某甲一起前往被告家，当晚10时许被告回家。原、被告发生激烈争执，后演变成互殴。此后，原告多次电话、上门找寻被告催要无果，无奈提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王文斌辩称：原告的陈述被告不认可。原、被告不存在合伙关系，且原告陈述的与事实不符。原、被告系朋友关系，三迪“十秒道”店面装修装饰工程是被告承揽的工程，原告是被告雇佣人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据进行了综合分析认证。对原告提交的证据（1）购买材料清单，以证明原告垫资材料费3741元；证据（2）李某某证人证言，以证明李某某将涉案工程交给王文斌，原告是该工程负责人，原告干活及李某某向王文斌支付工程款的情况；证据（3）赵某甲证人证言，以证明赵某甲承包涉案工程的护栏项目共计结算价款5650元原告已经向赵某甲支付了该项目五千余元的事实以及原告和赵某甲找王文斌结算的事实；证据（4）赵某乙证人证言，以证明2017年9月10日赵某乙在涉案工程中上班21天，每天工资200元，工程干完赵某乙与原告找被告要求结清工资，但被告一直未结，共计工资4200元，由原告已经支付；证据（5）微信转账，以证明双方存在合作关系。被告王文斌对原告证据的质证意见。对证据（1）不认可，原、被告之间不是合伙关系。对证据（2）只能说明被告是给李某某干活的，并不能证明原、被告是合伙关系。对证据（3）、（4）不认可，如果原、被告是合作关系，被告应与原告协商并对相关费用双方签字确认。对于赵某甲是否承包项目被告并不知道，如原、被告是合伙关系，要经被告同意赵某甲才能在工程上承包项目。对证据（5）微信转账只能证明原、被告存在经济来往关系，不能证明双方在涉案工程中存在合作关系。对被告提交的证据（1）记账联，以证明被告分三次从业主李某某处收到工程款共计58700元，原告陈述在2017年9月份让其垫资合伙承包该工程的理由不能成立，被告有足够资金承包工程，原、被告不存在合伙关系；证据（2）名片及装饰广告，以证明原、被告不是合伙关系，被告有其他合伙人。原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的证据（1）真实性认可，但是对证明目的不认可，被告实际向原告借款时间早，最后将借条给我打到2017年10月5日。对证据（2）不认可，该证据不能证明原、被告之间不存在合作关系。对原告提交的证据（1）购买材料清单，该证据无被告签名确认，无法确认清单载明的装饰材料用在涉案工程上，该证据欠缺完整性，不能证明原告提交证据所要达到的证明目的，不作有效证据认证。对证据（2）因证人李某某未到庭接受法庭询问，该证人证言不符合证据的形式要件，不能确认为有效证据。对证据（3）、（4）虽证人赵某甲、赵某乙到庭作证，但以上证人只能证明自己在涉案工程上承包项目、干活，但对原、被告在该工程上是否为合伙关系、投入比例、利润如何分成、亏损如何承担不能证明，所以，原告申请的证人赵某甲、赵某乙向法庭作的证言不能达到其要证明的目的，对以上证言不作有效证据采信。对证据（5）微信转账截屏，因该证据属于间接证据缺乏其他证据相互印证，无法证明原、被告系个人合伙关系，故，对原告提交的证据（5）不予采信。对被告提交的证据（1）和证据（2）因该证据属于间接证据，被告未提交其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条，所以，对被告提交的证据不予采信。经过原、被告陈述、答辩，举证、质证，法庭对证据进行分析认证，确认本案法律事实如下：2017年9月，宝鸡市三迪“十秒道”店面老板李某某，将该店面装修装饰工程承包给被告王文斌施工。原告杜晓卫在该工程上干活。工程结束后，被告王文斌与该店面老板李某某结算了工程款。原告杜晓卫以其是该工程的合伙人为由向本院提起诉讼。本案争议的焦点问题：1、原、被告之间是否为合伙关系？根据庭审查明的事实，原告杜晓卫确实在涉案的宝鸡市三迪“十秒道”装修装饰工程上干活。但原、被告是合伙关系还是雇佣关系双方各持己见。原告杜晓卫主张双方是合伙关系，但未提交双方属于合伙关系的书面合伙协议。虽申请证人到庭作证，但证人所作的证言并不能明确证明双方属于合伙关系。且，双方在合伙期间如何投资，对利润、亏损怎么分担原告均未提供证据予以证实，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。故，对原告杜晓卫主张与被告王文斌在宝鸡市三迪“十秒道”装修装饰工程上是合伙关系的诉称意见，不予采信；2、原告杜晓卫的诉讼请求能否得到法庭支持？因原告主张其与被告属于合伙关系无有效证据证明，该诉称意见未被法庭采信。原告要求判令被告王文斌立即支付工程施工（人工、材料）款22071元并支付该工程款的年息4.75%计算2017年10月11日至今（3年9个月）的利息3931.39元，共计26002.39元的诉讼请求是基于合伙关系提出。同时，因原告提交的上述款项构成的购物票据、原告自行制作的《书证证明民事诉讼关于“22070元”的来源》的清单均没有被告签名确认。加之，申请的证人到庭所作的证言，无法证明原、被告之间属于合伙关系，上述证人证言也无法证明赵某甲、赵某乙所施工的项目以及人工工资已结算确认。故，原告要求被告支付工程施工（人工、材料）款22071元及承担利息3931.39元的诉讼请求，欠缺有效证据支持，本院不予采信。因原告的诉讼请求不能得到支持，案件受理费应由原告负担。综上，本院为了维护社会主义市场经济秩序，切实保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）款之规定：判决如下：驳回原告杜晓卫的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告杜晓卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员    冯勤绪  二〇二一年八月九日  法 官助 理    胡冰霜书  记  员    申元春   1