江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初4964号原告：洪拾斤，男，1983年1月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：洪桂香，女，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二原告共同委托诉讼代理人：吴健、王继，江苏福坤律师事务所律师。被告：刘春建，男，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：何涛，男，1981年8月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二被告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。原告洪拾斤、洪桂香与被告刘春建、何涛、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪拾斤、洪桂香及二原告的共同委托诉讼代理人吴健，被告刘春建、何涛的共同委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼。被告平安财保深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪拾斤、洪桂香向本院提出诉讼请求：判令刘春建、何涛及平安财保深圳公司赔偿损失487533元。事实与理由：2021年2月2日17时45分许，陈某驾驶“金狮”牌电动三轮车（车载洪某）沿229省道由南向北行驶至泰兴市黄桥镇通站路交叉路口时，与驾驶苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车沿通站路由西向东行驶的刘春建发生交通事故，致陈某、洪某死亡，两车受损。交警部门认定，陈某负事故的全部责任，洪某无责任，刘春建无责任。刘春建驾驶的车辆在平安财保深圳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘春建系何涛雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生事故。事发后，何涛垫付30000元。洪拾斤、洪桂香系陈某、洪某的近亲属，因陈某、洪某死亡产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。平安财保深圳公司书面辩称，刘春建、何涛均未报案，请求人民法院核实本次交通事故的真实性，并核实受害者死因，是否与投保车辆有关，如存在交强险拒赔情形，平安财保深圳公司不承担赔偿责任。请求人民法院核实行驶证有效性、关联性及是否存在准驾车型不符、审验过期的情况后方能认定平安财保深圳公司是否承担保险责任。苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车在平安财保深圳公司投保了交强险，因本起事故存在两名受害者，请求人民法院依法分配交强险限额且平安财保深圳公司不承担诉讼费。刘春建、何涛辩称，对事发经过、责任认定及刘春建驾驶的车辆投保的事实无异议。刘春建系何涛雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生事故。事发后，何涛垫付30000元，请求在本案中一并处理。刘春建在本起事故中无责任，刘春建与何涛不承担任何赔偿责任。对洪拾斤、洪桂香主张的损失，同意按下列标准计算：死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金、处理事故人员误工费及交通费不予认可；丧葬费无异议；车辆损失不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对洪拾斤、洪桂香主张的事发经过、责任认定、刘春建驾驶车辆的投保情况及何涛垫付款项的事实予以确认。另查明，陈某（出生于1960年6月26日）与洪某（出生于1960年6月16日）系夫妻关系，二人生有两个子女，分别为洪拾斤、洪桂香。陈某及洪某的父母均先于陈某及洪某死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某、洪某因本起事故死亡，其近亲属洪拾斤、洪桂香有权获得相应赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，陈某驾驶的非机动车，负事故的全部责任，洪某系乘坐人，刘春建驾驶的机动车，二人均无责任。陈某因本起事故死亡产生的损失，由平安财保深圳公司在交强险无责任限额内（死亡费用赔偿项目9000元、财产损失赔偿项目100元）承担全部赔偿责任。超出部分，刘春建应承担其中5%的赔偿责任，因刘春建系在从事雇佣活动过程中发生事故，应当由雇主何涛予以赔偿；其余损失由洪拾斤、洪桂香自行负担。洪某因本起事故死亡产生的损失，由平安财保深圳公司在交强险无责任限额内（死亡费用赔偿项目9000元）承担全部赔偿责任。超出部分，刘春建应承担其中5%的赔偿责任，因刘春建系在从事雇佣活动过程中发生事故，应当由雇主何涛予以赔偿；其余损失由洪拾斤、洪桂香自行负担。关于陈某因本起事故死亡产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、死亡费用赔偿项目1.丧葬费，洪拾斤、洪桂香主张49334.50元。刘春建及何涛无异议，本院予以认定。2.死亡赔偿金，洪拾斤、洪桂香主张1117248元（55862.40元/年×20年。刘春建及何涛无异议，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，洪拾斤、洪桂香主张50000元。本起事故致陈某死亡，给洪拾斤、洪桂香造成严重的精神打击，本院酌定为20000元。4.处理事故人员误工费及交通费，洪拾斤、洪桂香主张1000元。于法无据，对其该主张，本院不予认定。该项损失合计1186582.50元，由平安财保深圳公司赔偿9000元；由何涛赔偿58879.13元。二、财产损失赔偿项目车辆损失，洪拾斤、洪桂香主张3500元。未能提供维修费票据等予以佐证，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明陈某驾驶的车辆受损，存在实际损失，本院酌定为2000元。该项损失计2000元，由平安财保深圳公司赔偿100元；由何涛赔偿95元。以上二项损失，平安财保深圳公司应赔偿9100元；何涛应赔偿58974.13元，扣除其垫付的30000元，其尚应赔偿28974.13元。关于洪某因本起事故死亡产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.丧葬费，洪拾斤、洪桂香主张49334.50元。刘春建及何涛无异议，本院予以认定。2.死亡赔偿金，洪拾斤、洪桂香主张1117248元（55862.40元/年×20年。刘春建及何涛无异议，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，洪拾斤、洪桂香主张50000元。本起事故致洪某死亡，给洪拾斤、洪桂香造成严重的精神打击，本院酌定为20000元。4.处理事故人员误工费及交通费，洪拾斤、洪桂香主张1000元。于法无据，对其该主张，本院不予认定。以上损失合计1186582.50元，由平安财保深圳公司赔偿9000元；由何涛赔偿58879.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿洪拾斤、洪桂香18100元；二、何涛于本判决生效之日起三十日内赔偿洪拾斤、洪桂香87853.26元；三、驳回洪拾斤、洪桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由洪拾斤、洪桂香负担800元（已交），何涛负担595元（此款洪拾斤、洪桂香已垫付，何涛在履行上述给付义务时一并加付给洪拾斤、洪桂香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二一年八月十六日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳