湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终2038号上诉人（原审被告）：郴州启隆煤业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇正源村一组。法定代表人：王六元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应文，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人郴州启隆煤业有限公司（以下简称启隆煤业公司）因与被上诉人李应文劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月16日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。启隆煤业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李应文要求启隆煤业公司支付工程材料工资及各项垫付款1,397,033元的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由李应文负担。事实和理由：1.启隆煤业公司的内部股东已将公司全部股权及资产打包转让给了内部股东谢某某，公司的资产及债权均由谢某某享有和处置，债务由其承担。故启隆煤业公司制作了启隆煤业公司廖王坪煤矿负债第一批计划支付明细表（以下简称计划支付明细表）、启隆煤业公司廖王坪煤矿授股东委托（经营管理期间）收付结算报表（以下简称收付结算报表）、启隆煤业公司关于正某某代表公司经营期间（预留资金处理债务范围）负债处置预付方案明细表（以下简称负债处置预付方案明细表）等交由谢某某审核确认，但谢某某仅对计划支付明细表（含李应文交押金2,000,000元）予以签字确认，对收付结算报表、负债处置预付方案明细表（含李应文工程材料工资及各项垫付款1,397,033元）未予以签字，不予认可，该两份报表中所列债务需进一步审核相关财务凭证后再确认。2.李应文仅提供计划支付明细表、收付结算报表、负债处置预付方案明细表支持其诉讼主张，该三份报表只是启隆煤业公司的内部呈报资料，不是启隆煤业公司与李应文的结算依据，不能单独作为本案的定案依据。李应文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李应文向一审法院起诉请求：1.判决启隆煤业公司支付李应文工程押金款2,000,000元，工程材料工资及各项垫付款1,397,033.00元，合计3,397,033.00元；2.诉讼保全费及案件受理费由启隆煤业公司负担。一审法院认定事实：2015年11月29日，李应文作为乙方与甲方启隆煤业公司廖王坪煤矿签订《郴州启隆煤业有限公司廖王坪矿井采掘工程劳务施工合同》。合同主要约定：1.采煤工资：块煤350元/吨，粉煤250元/吨；李应文必须保证原煤质量，2.掘进工资：岩巷掘进1700元/米，半煤巷掘进1000元/米，其他规格施工中以具体情况协商价格。3.维修工资：签订合同后，近期需维修的工程款启隆煤业公司、李应文双方协商定额，工程款由启隆煤业公司负担，以后所有巷道维修费用由李应文负担。李应文自愿为启隆煤业公司垫资2,000,000元作为施工资金。2019年10月31日，郴州市苏仙区人XX府印发苏政发[2019]11号文件，决定对启隆煤业公司廖王坪煤矿实施关闭。2019年11月22日，郴州市苏仙区人XX府与启隆煤业公司签订《苏仙区关闭煤矿协议书》。2019年11月9日，启隆煤业公司作出计划支付明细表，该表第五项列明李应文的工程承包押金2,000,000元。2020年10月2日，启隆煤业公司出具的收付结算报表第1项廖王坪煤矿引进资金明细，列明李应文2,000,000元；其它垫付款上报发票：李应文垫付1,397,033元。2020年11月2日，启隆煤业公司出具的负债处置预付方案明细表列明，负债部分：李应文（工程押金款：2,000,000元见附表一谢某某已支付60,000元）上报李应文（工程材料工资及各项垫付款）1,397,033元，合计3,397,033元。启隆煤业公司股东谢某某已支付李应文工程押金款60,000元。一审法院认为，李应文按照与启隆煤业公司签订的合同，预交了工程押金，履行了合同义务，启隆煤业公司欠李应文工程押金2,000,000元、工程材料工资及各项垫付款1,397,033元，已经由启隆煤业公司作出的计划支付明细表、收付结算报表、负债处置预付方案明细表明确确认，启隆煤业公司辩称李应文诉请的工程材料款1,397,033元与实际金额不符，但未提交证据证实，不予采纳，启隆煤业公司应按合同约定及收付结算报表支付尚欠李应文工程押金款1,940,000元（2,000,000元-60,000元），工程材料工资及垫付款1,397,033元。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“由被告郴州启隆煤业有限公司支付原告李应文工程押金款1,940,000元，工程材料工资及垫付款1,397,033元，合计3,337,033元，限被告郴州启隆煤业有限公司于本判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,976.26元，减半收取16,988.13元，财产保全费5000元，合计21,988.13元，由被告郴州启隆煤业有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，王某某、曹某某系启隆煤业公司财务负责人，王某某、曹某某在涉案收付结算报表及负债处置预付方案明细表中签字确认并加盖启隆煤业公司公章。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因李应文与启隆煤业公司签订及履行《采掘工程劳务施工合同》等相关法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点是：启隆煤业公司应支付李应文的款项如何认定。本案中，因启隆煤业公司与李应文对启隆煤业公司应支付李应文工程押金款1,940,000元均无异议，本院予以确认。李应文主张启隆煤业公司还应支付李应文工程材料工资及垫付款1,397,033元，向人民法院提交了收付结算报表、负债处置预付方案明细表，该两份报表中均显示李应文为启隆煤业公司垫付工程材料工资及垫付款1,397,033元，启隆煤业公司财务负责人王某某、曹某某在该两份报表中签字确认并加盖公章，启隆煤业公司于本案审理期间亦未提供证据证明李应文为启隆煤业公司垫付工程材料工资及垫付款1,397,033元部分不属实。故启隆煤业公司上诉称涉案收付结算报表、负债处置预付方案明细表系启隆煤业公司内部呈报资料，且该两份报表中所列债务需进一步核实凭证后才能确认无事实依据，本院不予支持。故一审判决启隆煤业公司应支付李应文工程押金款1,940,000元，工程材料工资及垫付款1,397,033元，合计3,337,033元正确，本院予以确认。综上所述，启隆煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,373.3元，由上诉人郴州启隆煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年八月三十日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。