山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1657号原告：师缜，男，1994年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：李恩庆，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘叶剑，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。被告：依思有限公司。住所地：晋江市。主要业务所在地：福建省厦门市。法定代表人：王盛旺，总经理。委托诉讼代理人：卢普殿，公司法务。原告师缜与被告刘叶剑、依思有限公司（以下简称依思公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师缜的委托诉讼代理人李恩庆，被告刘叶剑的委托诉讼代理人侯丽鑫，被告依思公司的委托诉讼代理人卢普殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师缜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘叶剑、被告依思公司返还货品保证金50,000元；2.请求依法判令被告刘叶剑、被告依思公司支付延付货品保证金的利息（以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年3月16日起计算至起诉之日2021年4月23日为2170元，并继续计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年10月，经原被告协商一致，由原告师缜在山东省汶上县步行街经营“依思Q”门店，销售依思品牌商品。按照原被告之间的约定，原告师缜在当月向被告缴纳了保证金、管理费等共计94,000元，其中货品保证金50,000元。原告师缜根据被告要求对门店进行装修、装饰后正常开业经营。2020年2月，原告师缜因资金紧张，加之受疫情影响，准备关闭门店。在取得被告同意后，原告师缜退还了剩余货品且双方确认没有残次品，随后原告师缜关闭了门店。根据原、被告的约定，在原告师缜关闭门店后，被告应退还50,000元货品保证金。原告多次要求被告退还，但被告以各种理由拒不退还，严重侵犯了原告的合法权益。刘叶剑答辩称，一是刘叶剑实际上系依思公司的客户经理，其经依思公司授权代表依思公司进行业务联系与拓展，介绍客户与依思公司进行门店合作，公司根据刘叶剑负责的门店营利对被告刘叶剑按业绩发放提成。二是刘叶剑在原告与依思公司的合作中仅具有沟通协商、跟进、督促的作用，原告的保证金等所有款项打给刘叶剑后，刘叶剑也及时将其全部转交给了依思公司，并有依思公司出具了收款凭证，而此后的发货、退换货等所有事项都是由依思公司与原告直接沟通确认的，刘叶剑均没有参与，其仅作为客户经理每月与客户进行对账和业绩、利润的分红，综上，刘叶剑联系拓展业务的行为从本质上属于职务行为，不应当与公司共同承担该责任。被告依思公司辩称，刘叶剑是公司的一级代理商，并不是公司的业务经理。刘叶剑发展二级代理，必须告知公司，并由刘叶剑和二级代理人与公司签订三方的《专卖店联营合同》（比如张丽），否则公司将追究刘叶剑的违约责任。本案中的汶上步行街店开设的依据是公司与刘叶剑签订的《授权经营协议》。该店的保证金等费用由刘叶剑支付给公司，该店的销售提成由公司向刘叶剑的账户支付。整个业务过程都在公司与刘叶剑之间发生。公司与原告之间并没有成立合同上的民事法律关系。至于原告向刘叶剑支付94000元，依思公司并不知情。退还店铺货品保证金的前提是店铺库存全部退还公司且没有其他欠款，刘叶剑至今没有向依思公司退还库存，且营业款也没有结清，所以公司没有向刘叶剑退还保证金。综上，原告与依思公司之间没有签订合同，也没有口头上的任何约定，原告支付的94000元的收款人是刘叶剑。因此，本案的纠纷在原告与刘叶剑之间，与依思公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审举证、质证，已记录在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日原告师缜通过母亲高爱荣的账户向被告刘叶剑尾号为1776的农业银行账户转款94000元，该款项系原告在汶上县步行街经营“依思Q”门店的保证金、管理费等。2019年10月15日被告依思公司向被告刘叶剑出具收款收据两张，一张内容为：“客户名刘叶剑，所属门店106188山东济宁汶上步行街店，收款日期2019年10月15日，款项属性及摘要货架保证金，收款账户陈美仪77191招行，大写金额叁万元整，备注：凭此收据退相关保证金，汇款人刘叶剑，收款单位依思公司，会计丁百强，出纳蒋娟娟，并加盖依思公司的财务专用章”。另一张内容为“客户名刘叶剑，所属门店106188山东济宁汶上步行街店，收款日期2019年10月15日，款项属性及摘要合同保证金1万，系统管理费0.1万，运营管理费0.3万，收款账户陈美仪77191招行，大写金额壹万肆仟元整，备注：凭此收据退相关保证金，汇款人刘叶剑，收款单位依思公司，会计丁百强，出纳蒋娟娟，并加盖依思公司的财务专用章”。2019年10月31日被告依思公司向被告刘叶剑出具收款收据一张，内容为“客户名刘叶剑，所属门店106188山东济宁汶上步行街店，收款日期2019年10月31日，款项属性及摘要货品保证金，收款账户账扣，大写金额伍万元整，备注：凭此收据退相关保证金，汇款人账扣，收款单位依思公司，会计丁百强，出纳处空白，并加盖依思公司的财务专用章”。原告师缜按照被告刘叶剑的安排与其工作人员秦经理沟通装修、日常经营等事宜。经营过程中的对账、业绩、利润分红等，原告师缜与刘叶剑或其妻子张丽对接，公司将分红打给刘叶剑后，刘叶剑再打给原告。2020年2月16日，原告向被告刘叶剑提出闭店准备，被告刘叶剑告知需向公司申报流程，具体与秦经理联系。后刘叶剑向公司申请闭店程序。2020年3月2日被告刘叶剑将押金条（收款收据）寄给原告师缜。3月10日左右，秦经理询问原告返货情况时，原告师缜告知货物已到仓库，但押金未退。被告依思公司工作人员章媛与原告师缜就退还保证金事宜多次沟通交流，并要求师缜提供账户、名字、电话等信息，且提交至退款流程，但最终以与依思公司签合同的被告刘叶剑有经济纠纷为由，未向原告师缜退还刘叶剑名下的案涉5万元货品保证金。后原告多次催促被告退还5万元货品保证金，均未退还。原告遂提起本案诉讼。另查明，被告依思公司（甲方）与被告刘叶剑（乙方）签订了山东济宁汶上步行街店的《授权经营协议》，其右上角注明《城市零售商联营合同》附件，该协议第二条约定，本店联营期限从2019年11月1日至2020年10月31日，为期1年。第四条约定乙方参与本店联营应缴纳的相关费用款项：合同保证金1万元、货品保证金5万元等合计94000元，所有费用须于本协议签署生效之日起3日内一次性交付至甲方指定的银行账户。第五条收益分配，甲方按销售额的42%与乙方结算等。第七条本协议一式叁份，甲方持贰份，乙方持壹份，自甲方（注：只有甲方经办人签署时未生效）、乙方共签字或盖章后生效。下方盖有依思公司的合同专用章和刘叶剑的签名捺印。原告师缜为本案支付保全保险费500元，保全费570元，案件受理费552元。本院认为，关于被告依思公司提交的其与刘叶剑签订的山东济宁汶上步行街店的《授权经营协议》，被告刘叶剑虽对其真实性无法确认，但亦不申请鉴定，故对该份证据的真实性予以认可。该协议第四条明确了乙方即刘叶剑参与本店联营应缴纳的相关费用款项和交付时间等，其中包括案涉货品保证金5万元，另结合被告依思公司向刘叶剑出具收款收据的事实，可以认定山东济宁汶上步行街店的5万元货品保证金由刘叶剑交付给依思公司。《授权经营协议》的右上角写明为《城市零售商联营合同》附件，而被告依思公司陈述其提交的《区域联营合同》就是《城市零售商联营合同》，但因案涉汶上步行街店无论从区域还是时间上均与《区域联营合同》所显示的区域和时间不符，故该《区域联营合同》与本案无关联性。因附件《授权经营协议》的签订双方依思公司和刘叶剑均未提交主合同《城市零售商联营合同》，故对主合同内容约定不清楚，对双方关于案涉济宁汶上步行街店的具体经营模式亦不清楚。根据合同相对性，鉴于依思公司与刘叶剑签订了案涉店铺济宁汶上步行街店的《授权经营协议》，刘叶剑将5万元的货品保证金交付依思公司，依思公司开具了客户名为刘叶剑的5万元货品保证金收款收据的事实，刘叶剑可向依思公司主张权利，依思公司没有向师缜履行返还货品保证金的义务，对原告要求依思公司返还货品保证金的诉求，依法不予支持。原告师缜虽与被告刘叶剑、被告依思公司均没有签订书面合同，但从查明的事实看，原告师缜与被告刘叶剑已形成事实上的合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告师缜依约向被告刘叶剑缴纳了管理费、保证金等费用共计9.4万元，其中包括案涉货品保证金5万元。原告师缜闭店退货后，刘叶剑应履行返还货品保证金的义务，对原告师缜的该项诉求，依法应予支持。至于发退货、对账和销售提成等，均是经营模式问题，不影响原告师缜与被告刘叶剑的合同关系。关于刘叶剑为依思公司客户经理，其行为属于职务行为等相关辩称，依思公司不认可，刘叶剑亦未提交证据证明，故不予认定。关于原告要求被告支付延付货品保证金利息的诉求，即以50,000元为基数，自2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至起诉之日，并继续计算至实际支付之日止，被告刘叶剑予以认可，对该项诉求予以支持。保全保险费500元系原告师缜为维护合法权益支出的合理必要费用，该费用应由违约方刘叶剑承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘叶剑于本判决生效之日起十日内向原告师缜返还货品保证金50，000元；并以50,000元为基数，自2020年3月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率承担逾期利息，至实际支付之日止。二、被告刘叶剑于本判决生效之日起十日内向原告师缜给付保全保险费500元。三、驳回原告师缜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，保全费570元，均由被告刘叶剑负担（该款原告师缜已预付，被告刘叶剑随同上述判决款项一并支付给原告师缜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二一年八月十三日书记员  秦文平