山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初1276号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。统一社会信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：李素海，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东省武城县。被告：赵文娟，女，1965年5月12日出生，汉族，住山东省武城县。被告：赵恒亮，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省武城县。被告：于秀贞，女，1963年4月16日出生，汉族，住山东省武城县。被告：尹绪江，男，1962年9月16日出生，汉族，住山东省武城县。被告：张秀云，女，1963年7月9日出生，汉族，住山东省武城县。被告：尹绪义，男，1965年12月18日出生，汉族，住山东省武城县。被告：吴风兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王跃连，女，1963年12月5日出生，汉族，住山东省武城县。被告：袁高岭，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王跃连、袁高岭、李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告袁高岭、李素海、张秀云、尹绪义、到庭参加诉讼。被告王跃连、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、吴风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告李素海、赵文娟立即偿还借款本金44499.99元及截至2021年3月5日结欠的利息83791.88元，本息合计128291.87元，并按合同约定承担利息、罚息、复利、违约金至清偿之日；2.判令被告赵恒亮、于秀贞、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰、王跃连、袁高岭对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月19日至2015年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务实际形成的债权的最高余额为380000元，共同承担连带责任。被告李素海借款用途为收棉，约定按月结息，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李素海于2012年4月26日借款70000元，2013年4月20日到期，现贷款余额为44499.99元，利息交至2013年1月22日，截至2021年3月5日结欠利息83791.88元，本金44499.99元自2021年3月6日起至付清为止按月利率10.3866‰*150%计算罚息。原告依据合同约定履行了义务，被告却违反合同约定，未偿还借款本金及利息，保证人也未依据合同履行保证责任，各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。李素海辩称，借款应该还，需要慢慢还。张秀云辩称，其贷款已还完，别的不知道。尹绪义辩称，其情况和张秀云一样，贷款已还完，别的不知道。袁高岭辩称，其对老城信用社办理信贷联保五连包有异议，摁手印不是自愿的，他们没有去催收，让大队签了个字，说没人，他们工作没到位，我要追究这个责任，不应让我承担李素海的担保责任。被告王跃连、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、吴风兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2012年4月19日，武城农商行（武城县农村信用合作联社老城信用社已经改制调整为武城农商行）与李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定李素海授信额度为80000元，李素海实际贷款金额为70000元，借款用途为收棉，贷款期限自2012年4月26日起至2013年4月20日止，还款方式为按月结息，贷转存凭证记载借期内利率为年利率12%，逾期利率未约定上浮利率，故逾期利率亦为月利率10.3866‰。逾期利息、罚息等的计算标准为：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利息，计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保情况。2012年4月19日，武城农商行与李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月19日起至2015年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额380000元，提供最高额担保。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起两年。武城农商行与李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连签订《农户联保贷款联保协议》，约定：借款人李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连自愿组成联保小组。李素海、赵恒亮、尹绪江、尹绪义、王跃连自愿为信用社在2012年4月16日起至2015年4月15日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。武城农商行与王跃连、袁高岭、李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰签订《夫妻双方共同借款、联合保证承诺书》，约定：夫妻双方自愿加入联保体，成为联保体成员，在武城农商行贷款（金额见以下清单），期限36个月，承诺为联保体成员提供担保贷款（金额见以下清单）期限36个月，如联保体成员中借款人不能按时偿还贷款本息，夫妻双方自愿共同承担连带责任。2012年4月19日，武城农商行与王跃连、袁高岭、李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰签订《贷款“面谈”“面签”纪要》，农商行工作人员向上述人员明确担保责任内容，系自愿并承担连带责任。王跃连、袁高岭、李素海、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、张秀云、尹绪义、吴风兰均签字并按手印，予以确认。三、合同履行情况。武城农商行于2012年4月26日向李素海实际发放贷款70000元。2013年4月20日到期，现贷款余额为44499.99元，利息交至2013年1月22日，截至2021年3月5日结欠利息83791.88元。四、催收情况。1.债务人李素海。武城农商行分别于2013年6月10日、2015年11月26日、2016年9月25日、2017年11月24日、2019年11月12日向李素海出具《借款逾期催收通知书》5份，均有李素海签字确认，本院予以采信；2.担保人赵文娟。武城农商行于2019年11月12日向李素海出具《借款逾期催收通知书》，该证据上赵文娟在债务人处签字，但该催款通知书系向李素海主张履行还款义务，未注明向赵文娟主张承担连带保证责任。武城农商行于2020年7月9日向李素海、赵文娟出具《担保人履行责任通知书》，李素海在签收人处签字；3.担保人王跃连、袁高岭、尹绪义。武城农商行于2013年5月3日、2017年4月11日向王跃连出具《担保人履行责任通知书》，其中2017年4月11日出具的《担保人履行责任通知书》,系袁高岭签收,未有王跃连签字。武城农商行于2015年4月17日向王跃连、尹绪义出具《担保人继续履行责任通知书》，该证据均有当事人签收，本院予以采信。武城农商行于2019年3月20日通过邮政局特快专递向王跃连、袁高岭出具《担保人履行责任通知书》，该特快专递注明案涉担保事项，并附有邮政局妥投信息查询，本院予以采信；4.武城农商行于2021年1月13日向尹绪义、尹绪江、赵恒亮出具《担保人继续履行责任通知书》，尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞在担保人处签字，承诺为案涉贷款重新承担连带责任保证。上述事实，有《个人最高额联合保证借款合同》《债务逾期催收通知书》《担保人履行职责通知书》《担保人继续履行责任通知书》、邮政局特快专递及收寄信息查询明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉金融借款合同纠纷约定的借款届满期限为2013年4月20日，该时间节点系引起金融借款合同纠纷法律事实发生的时间节点，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。武城农商行与李素海于2012年4月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，武城农商行已经依约发放贷款，李素海未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。赵文娟系李素海妻子，其曾在《农户联保贷款联保协议》《贷款“面谈”“面签”纪要》等合同上签字、按手印，并在2019年11月12日武城农商行向李素海出具的《借款逾期催收通知书》债务人处签字，表明案涉贷款债务系夫妻双方共同意思的表示，故，赵文娟应共同承担履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年3月5日，李素海、赵文娟欠付贷款本金44499.99元及利息83791.88元，逾期还款的利息依约应按照月利率10.3866‰*150%计算。关于担保人是否承担连带担保责任的问题，因尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞在2021年1月13日武城农商行出具《担保人继续履行责任通知书》上，签字确认自愿为案涉贷款重新承担连带责任保证，故尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞对案涉债务承担连带担保责任。参考《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的规定，“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”故，夫妻对外担保之债不属于夫妻共同债务，应为个人对外担保之债，债权人主张担保责任应向担保人直接主张权利，从而产生主张保证责任或中断诉讼时效的法律效果，仅向夫妻一方主张保证责任，并不产生牵连于夫妻另一方的主张权利行为，因武城农商行在保证期内未向张秀云、吴风兰主张担保责任，故张秀云、吴风兰不承担连带担保责任。因武城农商行于2017年4月11日向王跃连出具的《担保人履行责任通知书》未有王跃连签字，未向王跃连主张权利，故中断诉讼时效起算点应从2015年4月17日起算，至2019年3月20日止，已超过诉讼时效的期间，且武城农商行于2019年3月20日通过邮政局特快专递向王跃连、袁高岭出具《担保人履行责任通知书》，未约定重新承担连带责任保证，亦未有王跃连签字同意，故王跃连不承担案涉债务承担连带担保责任。武城农商行仅于2019年3月20日通过邮政局特快专递向王跃连、袁高岭出具《担保人履行责任通知书》，该邮政快递的收件人系王跃连，邮政局妥投亦是向王跃连妥投，未有袁高岭签字确认，且武城农商行向袁高岭主张权利也已超过诉讼时效，故，袁高岭不承担案涉债务承担连带担保责任。因尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞与武城农商行约定的系最高额保证责任，应依约对上述借款本息在最高债权额限度内（380000元内）就一定期间连续发生的债权承担连带保证责任。王跃连、赵文娟、赵恒亮、于秀贞、尹绪江、吴风兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李素海、赵文娟于本判决生效后十日内偿还山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金44499.99元及利息（截至2021年3月5日，尚欠利息83791.88元；以本金44499.99元为基数，自2021年3月6日起至实际给付之日止按月利率10.3866‰*150%计算利息）；二、尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞对上述借款本息及诉讼费用在最高债权额限度内（380000元内）承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向李素海、赵文娟追偿；四、驳回山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元、诉讼保全费1220元，由被告李素海、赵文娟、尹绪义、尹绪江、赵恒亮、于秀贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  谈洪勤人民陪审员  康 晶人民陪审员  辛玉凯二〇二一年八月五日书 记 员  朱 跃