广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3066号上诉人（原审原告）：谭健准，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审被告）：江门市丰盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市港口路72号二层右侧（自编右边第一间）。法定代表人：黄耀宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人谭健准、江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）劳动争议一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭健准上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持谭健准的请求；2.一、二审诉讼费用由丰盛公司承担。事实和理由：谭健准与丰盛公司是雇佣关系，由于谭健准在职期间因疫情期间工作繁重，加之其因病住院未痊愈请病假等工作事宜与丰盛公司协商沟通无果，丰盛公司强行单方面辞退谭健准。一审庭审中丰盛公司当庭出示谭健准的辞职信，但未能提供顺丰快递邮寄的快件送达签收单，谭健准当场否定了自己有签署辞职信寄往丰盛公司住所地的这一事实。一审法院不予认定并驳回谭健准的起诉，严重损害其合法权益，请二审法院查明事实，支持谭健准的请求。丰盛公司辩称，谭健准是自己辞职的，没有证据证明是丰盛公司辞退谭健准。丰盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令丰盛公司与谭健准在2020年11月1日至2020年11月12日存在劳动关系；2.谭健准承担本案诉讼费。事实和理由：一、谭健准曾是丰盛公司的员工，其在2019年3月28日起未经请假而不上班，故丰盛公司分别在2019年4月1日及4月3日在其工作的小区及居住地发出了告示，对其按自动离职处理，双方劳动关系已经解除。谭健准在2020年11月1日重新入职，后在同月12日离职，结合其工资支付规律能证明以上事实。二、谭健准请求确认2019年3月28日至2020年10月30日的劳动关系缺乏事实依据。谭健准在2020年11月16日才申请仲裁，其请求确认2019年3月27日前的劳动关系已经超过一年的仲裁时效，不应被支持。谭健准辩称，根据其提交的证据，可以证明谭健准于2011年入职丰盛公司，于2020年11月6日被丰盛公司辞退。谭健准向一审法院起诉请求：1.谭健准与丰盛公司于2011年7月27日至2020年12月2日存在劳动关系；2.丰盛公司为谭健准补缴2011年7月27日至2020年11月6日期间社保费用70000元；3.本案诉讼费用由丰盛公司承担。一审法院判决：一、确认谭健准与江门市丰盛物业管理有限公司于2011年7月27日至2020年11月12日期间存在劳动关系。二、驳回谭健准的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由丰盛公司负担。本院二审期间，谭健准提交了工伤认定决定书、退保安服装按金《用款申请单》、证据，拟共同证明其上诉状内容；丰盛公司提交了公示照片，拟证明其与谭健准劳动关系在2019年3月28日解除。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于证据的采信情况，本院将在论理部分综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭健准、丰盛公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.谭健准与丰盛公司劳动关系存续时间的认定；2.应否支持谭健准要求丰盛公司补缴社保的主张。关于争议焦点一。对于入职时间，丰盛公司主张因谭健准于2019年3月28日起未经请假而不上班，丰盛公司已对其按自动离职处理，谭健准于2020年11月1日才重新入职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，丰盛公司应对双方劳动关系解除时间承担举证责任。经审核，丰盛公司二审提交的《公示照片》不足以证明谭健准存在中途离职、丰盛公司对其作出解除劳动关系处理的事实，谭健准对此亦予以否认，且谭健准不存在下落不明的情形，丰盛公司该组通过张贴告示的方式催促谭健准上班的证据真实性存疑，本院对该组证据不予采信。结合谭健准的工资流水，一审法院认定谭健准于2011年7月27日入职丰盛公司，并于2020年11月前连续在丰盛公司工作，并无不当，本院予以确认。对于离职时间，谭健准主张双方劳动关系存续至2020年12月2日。经审核，谭健准二审提交的证据仅能证明丰盛公司于2020年12月2日向其退还了保安服装按金，不足以证明其当时仍与丰盛公司存续劳动关系，且其仲裁和诉讼阶段的陈述前后矛盾，故本院对其主张不予采纳。一审法院根据谭健准在仲裁阶段关于其于2020年11月13日书写辞职信并邮寄给丰盛公司的陈述，认定双方劳动关系存续至2020年11月12日并无不当，本院予以确认。综上，丰盛公司、谭健准关于双方劳动关系存续期间的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。关于争议焦点二。因丰盛公司与谭健准并未建立社会保险关系，谭健准要求丰盛公司补缴社会保险费不属于劳动争议处理范围，其可向劳动监察部门或社会保险征收机构寻求解决，一审法院对此不予调整并无不当，本院予以维持。综上所述，谭健准、丰盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（已由谭健准预交10元、江门市丰盛物业管理有限公司预交10元），由谭健准负担10元、江门市丰盛物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年八月四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3066号上诉人（原审原告）：谭健准，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人（原审被告）：江门市丰盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市港口路72号二层右侧（自编右边第一间）。法定代表人：黄耀宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人谭健准、江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）劳动争议一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2021）粤0703民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭健准上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持谭健准的请求；2.一、二审诉讼费用由丰盛公司承担。事实和理由：谭健准与丰盛公司是雇佣关系，由于谭健准在职期间因疫情期间工作繁重，加之其因病住院未痊愈请病假等工作事宜与丰盛公司协商沟通无果，丰盛公司强行单方面辞退谭健准。一审庭审中丰盛公司当庭出示谭健准的辞职信，但未能提供顺丰快递邮寄的快件送达签收单，谭健准当场否定了自己有签署辞职信寄往丰盛公司住所地的这一事实。一审法院不予认定并驳回谭健准的起诉，严重损害其合法权益，请二审法院查明事实，支持谭健准的请求。丰盛公司辩称，谭健准是自己辞职的，没有证据证明是丰盛公司辞退谭健准。丰盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令丰盛公司与谭健准在2020年11月1日至2020年11月12日存在劳动关系；2.谭健准承担本案诉讼费。事实和理由：一、谭健准曾是丰盛公司的员工，其在2019年3月28日起未经请假而不上班，故丰盛公司分别在2019年4月1日及4月3日在其工作的小区及居住地发出了告示，对其按自动离职处理，双方劳动关系已经解除。谭健准在2020年11月1日重新入职，后在同月12日离职，结合其工资支付规律能证明以上事实。二、谭健准请求确认2019年3月28日至2020年10月30日的劳动关系缺乏事实依据。谭健准在2020年11月16日才申请仲裁，其请求确认2019年3月27日前的劳动关系已经超过一年的仲裁时效，不应被支持。谭健准辩称，根据其提交的证据，可以证明谭健准于2011年入职丰盛公司，于2020年11月6日被丰盛公司辞退。谭健准向一审法院起诉请求：1.谭健准与丰盛公司于2011年7月27日至2020年12月2日存在劳动关系；2.丰盛公司为谭健准补缴2011年7月27日至2020年11月6日期间社保费用70000元；3.本案诉讼费用由丰盛公司承担。一审法院判决：一、确认谭健准与江门市丰盛物业管理有限公司于2011年7月27日至2020年11月12日期间存在劳动关系。二、驳回谭健准的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由丰盛公司负担。本院二审期间，谭健准提交了工伤认定决定书、退保安服装按金《用款申请单》、证据，拟共同证明其上诉状内容；丰盛公司提交了公示照片，拟证明其与谭健准劳动关系在2019年3月28日解除。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于证据的采信情况，本院将在论理部分综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭健准、丰盛公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.谭健准与丰盛公司劳动关系存续时间的认定；2.应否支持谭健准要求丰盛公司补缴社保的主张。关于争议焦点一。对于入职时间，丰盛公司主张因谭健准于2019年3月28日起未经请假而不上班，丰盛公司已对其按自动离职处理，谭健准于2020年11月1日才重新入职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，丰盛公司应对双方劳动关系解除时间承担举证责任。经审核，丰盛公司二审提交的《公示照片》不足以证明谭健准存在中途离职、丰盛公司对其作出解除劳动关系处理的事实，谭健准对此亦予以否认，且谭健准不存在下落不明的情形，丰盛公司该组通过张贴告示的方式催促谭健准上班的证据真实性存疑，本院对该组证据不予采信。结合谭健准的工资流水，一审法院认定谭健准于2011年7月27日入职丰盛公司，并于2020年11月前连续在丰盛公司工作，并无不当，本院予以确认。对于离职时间，谭健准主张双方劳动关系存续至2020年12月2日。经审核，谭健准二审提交的证据仅能证明丰盛公司于2020年12月2日向其退还了保安服装按金，不足以证明其当时仍与丰盛公司存续劳动关系，且其仲裁和诉讼阶段的陈述前后矛盾，故本院对其主张不予采纳。一审法院根据谭健准在仲裁阶段关于其于2020年11月13日书写辞职信并邮寄给丰盛公司的陈述，认定双方劳动关系存续至2020年11月12日并无不当，本院予以确认。综上，丰盛公司、谭健准关于双方劳动关系存续期间的上诉主张，理据不足，本院均不予支持。关于争议焦点二。因丰盛公司与谭健准并未建立社会保险关系，谭健准要求丰盛公司补缴社会保险费不属于劳动争议处理范围，其可向劳动监察部门或社会保险征收机构寻求解决，一审法院对此不予调整并无不当，本院予以维持。综上所述，谭健准、丰盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元（已由谭健准预交10元、江门市丰盛物业管理有限公司预交10元），由谭健准负担10元、江门市丰盛物业管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年八月四日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤