1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初729号原告：邓某某，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。被告：刘某某，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地：乐安县，现住乐安县。原告邓某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告刘某某均参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出的诉讼请求：一、请求被告偿还借款玖万陆仟元及利息叁万肆仟伍佰陆拾元（此利息为2020年2月1日至2021年6月30日）；二、本案诉讼费由被告刘某某承担。事实和理由：原、被告系朋友亲戚关系，2020年2月1日被告以资金周转为由，向原告借款玖万陆仟元整，原告向被告支付了现金玖万陆仟元整，被告向原告出具了一2份借条，经原告多次催收，被告以各种理由不还款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告刘某某答辩称，第一，我和原告是老表关系，我是从2016年开始借的原告钱，2016年是向原告借款10000元，收到了他支付宝转来的9500元，当时和原告约定的是按月息五分来计算利息。2018年2月份我就给原告打了一份38000元的借条，其中包括了利息在内。2019年包括未还的利息，我又打了60600元的欠条给原告，之后我就外出打工。因为借款本息未还，2020年2月份我又打了96000元的借条给原告。第二，之前和原告约定的是月息5分的利息，每个月利息有1900元，这96000元是一年一年利滚利计算出来的。我现在不同意按照与原告约定的利息来履行，原告利息计算过高，我愿意按照2018年的38000元借款金额来偿还，之后的利息按照银行标准进行计算。本院经审理查明的事实：一、原、被告系亲戚关系，2016年、2017年被告刘某某以需要资金周转为由向原告邓某某借款，双方约定借款利息按月利率5%计算，2017年2月16日、2017年3月4日、2017年10月22日、2017年10月26日、2017年10月27日原告邓某某分五次通过微信或支付宝的方式向被告刘某某转账9000元、4500元、5100元、10000元、1150元，上述转账金额合计29750元，原告对该转账截图予以认可。。二、2020年2月1日，被告刘某某向原告邓某某出具了3借条一份，借条中载明：“借条因本人财务现状急需资金周转，借款人刘某某（身份证号：3625261983××××××××联系电话：136××××2455）”于2020年02月01日向出借人邓某某（身份证号：3625261976××××××××）借款人民币玖万陆仟元整（大写：96000元），借款期限为2020年02月01日至2020年05月01日，借款利息为月利率2%（大写：百分之二），借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，借款人刘某某愿按月利率5%（大写：百分之五）计付逾期利息，出借人邓某某为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据借款人：刘某某2020年2月1日。”三、2017年4月16日、2017年5月14日、2018年2月15日，被告刘某某通过微信方式分三次向原告邓某某转账支付利息500元、750元、500元，2017年8月23日被告刘某某通过微信方式分三次向原告邓某某转账支付利息1000元、400元、100元，上述利息转账金额经本院核实为3250元。上述事实有庭审笔录、原告身份证、被告常住人口信息表、借条、转账记录截图、微信支付交易明细表等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于原、被告之间借款本金及利息分别是多少以及如何计算？原告邓某某诉称，被告从2016、2017年左右开始向其陆续借款，其中都是现金4支付，他不记得中间出具了几次借条以及具体时间，但是借款本金合计为96000元，且双方借款时约定的利息按月息五分计算，被告从未向其偿还过借款本金及利息。被告刘某某辩称，他是从2016年开始向原告借钱，首次借款是10000元，收到了原告支付宝转来的9500元，当时和原告约定的是按月息五分来计算利息。2018年2月份他给原告打了一份38000元的借条，其中包括了利息在内。2019年包括未还的利息，又打了60600元的欠条给原告。直至2020年2月份通过利滚利的计息方式，被告又打了96000元的借条给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓某某主张被告向其借款的本金是96000元，但是未提交相应的96000元转账凭证或现金支付的证据来进行佐证。与之相反，被告刘某某提供了2017年其与原告微信和支付宝的转账记录来证明其反驳意见，且原告对被告提供的转账记录均予以认可。另外，原、被告庭审过程中均认可双方借款时约定的借款利息为月息5分，结合本院审理查明的事实，被告刘某某所称该96000元系通过利滚利计算方式计算出来的答辩意见，相较于原告邓某某借款本金为96000元的主张更具有高度盖然性。按照被告的答辩意见，双方2020年2月1日出具借条上载明的96000元包括了月利率5%的利滚利在内，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四5倍部分的利息不应当认定为后期借款本金，对于超过上述规定的利息部分，人民法院不予支持。本案中借条载明的96000元中包含的利息明显已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且结合双方提供的证据，本院无法核实两人之间的借款本金及利息具体金额分别是多少，故本院对原告邓某某诉请要求被告刘某某偿还借款本金96000元及利息叁万肆仟伍佰陆拾元（此利息为2020年2月1日至2021年6月30日）的诉讼请求不予支持，若原告有其他证据证实具体的借款本金和利息，可另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.2元，减半收取1455.6元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。6审判员  戴羽飞二〇二一年八月三十日书记员  李 依1江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初729号原告：邓某某，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。被告：刘某某，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地：乐安县，现住乐安县。原告邓某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告刘某某均参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出的诉讼请求：一、请求被告偿还借款玖万陆仟元及利息叁万肆仟伍佰陆拾元（此利息为2020年2月1日至2021年6月30日）；二、本案诉讼费由被告刘某某承担。事实和理由：原、被告系朋友亲戚关系，2020年2月1日被告以资金周转为由，向原告借款玖万陆仟元整，原告向被告支付了现金玖万陆仟元整，被告向原告出具了一2份借条，经原告多次催收，被告以各种理由不还款，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告刘某某答辩称，第一，我和原告是老表关系，我是从2016年开始借的原告钱，2016年是向原告借款10000元，收到了他支付宝转来的9500元，当时和原告约定的是按月息五分来计算利息。2018年2月份我就给原告打了一份38000元的借条，其中包括了利息在内。2019年包括未还的利息，我又打了60600元的欠条给原告，之后我就外出打工。因为借款本息未还，2020年2月份我又打了96000元的借条给原告。第二，之前和原告约定的是月息5分的利息，每个月利息有1900元，这96000元是一年一年利滚利计算出来的。我现在不同意按照与原告约定的利息来履行，原告利息计算过高，我愿意按照2018年的38000元借款金额来偿还，之后的利息按照银行标准进行计算。本院经审理查明的事实：一、原、被告系亲戚关系，2016年、2017年被告刘某某以需要资金周转为由向原告邓某某借款，双方约定借款利息按月利率5%计算，2017年2月16日、2017年3月4日、2017年10月22日、2017年10月26日、2017年10月27日原告邓某某分五次通过微信或支付宝的方式向被告刘某某转账9000元、4500元、5100元、10000元、1150元，上述转账金额合计29750元，原告对该转账截图予以认可。。二、2020年2月1日，被告刘某某向原告邓某某出具了3借条一份，借条中载明：“借条因本人财务现状急需资金周转，借款人刘某某（身份证号：3625261983××××××××联系电话：136××××2455）”于2020年02月01日向出借人邓某某（身份证号：3625261976××××××××）借款人民币玖万陆仟元整（大写：96000元），借款期限为2020年02月01日至2020年05月01日，借款利息为月利率2%（大写：百分之二），借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，借款人刘某某愿按月利率5%（大写：百分之五）计付逾期利息，出借人邓某某为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据借款人：刘某某2020年2月1日。”三、2017年4月16日、2017年5月14日、2018年2月15日，被告刘某某通过微信方式分三次向原告邓某某转账支付利息500元、750元、500元，2017年8月23日被告刘某某通过微信方式分三次向原告邓某某转账支付利息1000元、400元、100元，上述利息转账金额经本院核实为3250元。上述事实有庭审笔录、原告身份证、被告常住人口信息表、借条、转账记录截图、微信支付交易明细表等证据证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于原、被告之间借款本金及利息分别是多少以及如何计算？原告邓某某诉称，被告从2016、2017年左右开始向其陆续借款，其中都是现金4支付，他不记得中间出具了几次借条以及具体时间，但是借款本金合计为96000元，且双方借款时约定的利息按月息五分计算，被告从未向其偿还过借款本金及利息。被告刘某某辩称，他是从2016年开始向原告借钱，首次借款是10000元，收到了原告支付宝转来的9500元，当时和原告约定的是按月息五分来计算利息。2018年2月份他给原告打了一份38000元的借条，其中包括了利息在内。2019年包括未还的利息，又打了60600元的欠条给原告。直至2020年2月份通过利滚利的计息方式，被告又打了96000元的借条给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓某某主张被告向其借款的本金是96000元，但是未提交相应的96000元转账凭证或现金支付的证据来进行佐证。与之相反，被告刘某某提供了2017年其与原告微信和支付宝的转账记录来证明其反驳意见，且原告对被告提供的转账记录均予以认可。另外，原、被告庭审过程中均认可双方借款时约定的借款利息为月息5分，结合本院审理查明的事实，被告刘某某所称该96000元系通过利滚利计算方式计算出来的答辩意见，相较于原告邓某某借款本金为96000元的主张更具有高度盖然性。按照被告的答辩意见，双方2020年2月1日出具借条上载明的96000元包括了月利率5%的利滚利在内，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四5倍部分的利息不应当认定为后期借款本金，对于超过上述规定的利息部分，人民法院不予支持。本案中借条载明的96000元中包含的利息明显已经超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且结合双方提供的证据，本院无法核实两人之间的借款本金及利息具体金额分别是多少，故本院对原告邓某某诉请要求被告刘某某偿还借款本金96000元及利息叁万肆仟伍佰陆拾元（此利息为2020年2月1日至2021年6月30日）的诉讼请求不予支持，若原告有其他证据证实具体的借款本金和利息，可另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告邓某某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911.2元，减半收取1455.6元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。6审判员  戴羽飞二〇二一年八月三十日书记员  李 依