德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3650号原告：张焰，男，汉族，生于1960年9月15日，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师。被告：朱洪波，男，汉族，生于1963年1月8日，住四川省德阳市旌阳区。原告张焰与被告朱洪波人格权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焰及其委托诉讼代理人秦艺嘉，被告朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告姓名权的侵害；2.判令被告立即对工商登记中张焰的股东资格和监事身份进行变更登记（案件审理过程中，原告申请撤回该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱洪波系原告张焰的堂妹夫，2004年被告成立重庆和信保险代理有限公司（以下简称和信公司），因注册时缺少股东，被告利用为原告办理保险的机会复印了原告的身份证，冒用原告身份出资20万元并将原告列为股东和监事。原告对此事毫不知情，直至2021年3月原告才意外得知被冒名。在此期间，原告从未签署过任何有关法律文件，也未支付出资款项，从未参与过和信公司的经营管理和行使股东、监事权利，更没有获取任何报酬和分红。2008年，和信公司被吊销营业执照但一直未注销，和信公司的经营和法律风险尚存。原告多次与被告协商，但因各种原因未果，故诉至法院。朱洪波辩称，原告陈述的事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2004年4月9日，重庆和信保险代理有限公司召开了首届股东会决议，主持人为朱洪波，参加人员：李以农、张潮生、张焰、周金玲、朱洪波。决议内容：1、承认并严格遵守本公司章程；2、选举本公司董事会成员为：朱洪波、张潮生、周金玲；3、选举本公司监事为：杨萍萍、张焰、李以农；4、推举朱洪波为本公司登记代理人，负责办理公司登记注册手续。朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农在股东会决议上签字。首届股东会决议通过了公司章程，朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农在公司章程上（049页）签字，股东名册载明股东朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农的姓名、身份信息、出资额、出资比例，出资人（朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农）进行了签名（040页）。同日，和信公司召开了首届监事会决议，主持人为张焰，参加人员：全体监事。决议内容：在本企业首届监事会议上，全体监事一直同意选举本企业监事召集人为张焰。张焰、杨萍萍、李以农在会议记录上签字。2004年7月2日，重庆和信保险代理有限公司成立，住所为重庆市渝中区，法定代表人为朱洪波。该公司因未按规定参加2006年度企业年检于2008年11月7日被吊销。张焰委托四川鼎城司法鉴定中心对公司章程、股东名册、股东会决议、监事会决议中张焰的签名笔迹是否出自张焰本人进行鉴定。四川鼎城司法鉴定中心于2021年4月2日出具鼎城鉴[2021]文鉴字第023号文痕鉴定意见书，鉴定意见为：载明落款日期“二〇〇四年四月九日”的《重庆和信保险代理有限公司章程》里编码“040页”《股东名册》及编码“049页”中“张焰”签名笔迹均不是出自张焰本人。四川鼎城司法鉴定中心于2021年7月9日出具鼎城鉴[2021]文鉴字第063号文痕鉴定意见书，鉴定意见为：载明“会议时间：2004年4月9日”的《重庆和信保险代理有限公司首届股东会决议》中“张焰”签名笔迹不是出自张焰本人。载明“会议时间：2004年4月9日”的《重庆和信保险代理有限公司首届监事会决议》中“张焰”签名笔迹不是出自张焰本人。朱洪波陈述，其牵头发起成立和信公司，注册时因需要人员，在未告知目的的情况下，复印了原告的身份证进行公司注册，以原告的名义出资20万元，并把原告列为股东、监事会召集人。此事是在原告不知情、未到场、没签字的情况下进行的，原告未曾出资。以上事实，有当事人陈述、《鉴定意见书》、公司基本情况、公司章程、股东会决议、监事会决议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条规定：“自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。”第一千零一十四条规定：“任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。”现有证据表明，和信公司章程、股东名册、股东会决议、监事会决议中张焰的签名笔迹均不是出自张焰本人。朱洪波自认其复印原告的身份证利用原告的名义出资并将原告列为公司的股东、监事会召集人，其行为侵害了张焰的姓名权。原告诉请被告立即停止对原告姓名权的侵害符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零一十二条、第一千零一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告朱洪波立即停止对原告张焰姓名权的侵害。本案案件受理费200元，由被告朱洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 彭诗文二〇二一年八月四日法官助理 杨晓禾书 记 员 刘宇涵德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0603民初3650号原告：张焰，男，汉族，生于1960年9月15日，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：秦艺嘉，四川公生明律师事务所律师。被告：朱洪波，男，汉族，生于1963年1月8日，住四川省德阳市旌阳区。原告张焰与被告朱洪波人格权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焰及其委托诉讼代理人秦艺嘉，被告朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告姓名权的侵害；2.判令被告立即对工商登记中张焰的股东资格和监事身份进行变更登记（案件审理过程中，原告申请撤回该项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱洪波系原告张焰的堂妹夫，2004年被告成立重庆和信保险代理有限公司（以下简称和信公司），因注册时缺少股东，被告利用为原告办理保险的机会复印了原告的身份证，冒用原告身份出资20万元并将原告列为股东和监事。原告对此事毫不知情，直至2021年3月原告才意外得知被冒名。在此期间，原告从未签署过任何有关法律文件，也未支付出资款项，从未参与过和信公司的经营管理和行使股东、监事权利，更没有获取任何报酬和分红。2008年，和信公司被吊销营业执照但一直未注销，和信公司的经营和法律风险尚存。原告多次与被告协商，但因各种原因未果，故诉至法院。朱洪波辩称，原告陈述的事实属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2004年4月9日，重庆和信保险代理有限公司召开了首届股东会决议，主持人为朱洪波，参加人员：李以农、张潮生、张焰、周金玲、朱洪波。决议内容：1、承认并严格遵守本公司章程；2、选举本公司董事会成员为：朱洪波、张潮生、周金玲；3、选举本公司监事为：杨萍萍、张焰、李以农；4、推举朱洪波为本公司登记代理人，负责办理公司登记注册手续。朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农在股东会决议上签字。首届股东会决议通过了公司章程，朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农在公司章程上（049页）签字，股东名册载明股东朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农的姓名、身份信息、出资额、出资比例，出资人（朱洪波、张潮生、周金玲、张焰、李以农）进行了签名（040页）。同日，和信公司召开了首届监事会决议，主持人为张焰，参加人员：全体监事。决议内容：在本企业首届监事会议上，全体监事一直同意选举本企业监事召集人为张焰。张焰、杨萍萍、李以农在会议记录上签字。2004年7月2日，重庆和信保险代理有限公司成立，住所为重庆市渝中区，法定代表人为朱洪波。该公司因未按规定参加2006年度企业年检于2008年11月7日被吊销。张焰委托四川鼎城司法鉴定中心对公司章程、股东名册、股东会决议、监事会决议中张焰的签名笔迹是否出自张焰本人进行鉴定。四川鼎城司法鉴定中心于2021年4月2日出具鼎城鉴[2021]文鉴字第023号文痕鉴定意见书，鉴定意见为：载明落款日期“二〇〇四年四月九日”的《重庆和信保险代理有限公司章程》里编码“040页”《股东名册》及编码“049页”中“张焰”签名笔迹均不是出自张焰本人。四川鼎城司法鉴定中心于2021年7月9日出具鼎城鉴[2021]文鉴字第063号文痕鉴定意见书，鉴定意见为：载明“会议时间：2004年4月9日”的《重庆和信保险代理有限公司首届股东会决议》中“张焰”签名笔迹不是出自张焰本人。载明“会议时间：2004年4月9日”的《重庆和信保险代理有限公司首届监事会决议》中“张焰”签名笔迹不是出自张焰本人。朱洪波陈述，其牵头发起成立和信公司，注册时因需要人员，在未告知目的的情况下，复印了原告的身份证进行公司注册，以原告的名义出资20万元，并把原告列为股东、监事会召集人。此事是在原告不知情、未到场、没签字的情况下进行的，原告未曾出资。以上事实，有当事人陈述、《鉴定意见书》、公司基本情况、公司章程、股东会决议、监事会决议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条规定：“自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名，但是不得违背公序良俗。”第一千零一十四条规定：“任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权或者名称权。”现有证据表明，和信公司章程、股东名册、股东会决议、监事会决议中张焰的签名笔迹均不是出自张焰本人。朱洪波自认其复印原告的身份证利用原告的名义出资并将原告列为公司的股东、监事会召集人，其行为侵害了张焰的姓名权。原告诉请被告立即停止对原告姓名权的侵害符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零一十二条、第一千零一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：被告朱洪波立即停止对原告张焰姓名权的侵害。本案案件受理费200元，由被告朱洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 彭诗文二〇二一年八月四日法官助理 杨晓禾书 记 员 刘宇涵