湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3123民初321号原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91433100089150151L。住所地：湖南省凤凰县沱江镇南华路17号。法定代表人：向云勇，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：麻鹏，湖南凤凰农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：程仁辉，湖南知来律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龙贵仙，男，1974年5月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。委托代理人：滕国平，男，1981年9月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系龙贵仙表弟，委托权限为特别授权。被告：吴金宁，女，1974年2月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉被告龙贵仙、吴金宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法由陈忠担任审判长，审判员唐新喜、人民陪审员胡娟于2021年8月16日公开开庭进行了审理，原告代理人程仁辉、被告龙贵仙及其委托代理人滕国平、被告吴金宁均到庭参加。本案现已审理终结。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉称，两被告系夫妻关系，被告龙贵仙因购车需要于2017年8月24日与原告千工坪支行签订《个人借款合同》，合同约定：被告龙贵仙借款金额为人民币100,000元，借期为36个月，采取分期还款的方式，借期月利率按9.4199‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定,按年付息。《个人借款合同》签订当日，原告依约定向被告龙贵仙足额发放贷款，但被告龙贵仙从第一期还本金就开始逾期，至今欠100,000元尚未归还。截止2020年12月20日，该笔贷款已产生利息及罚息38,460.99元。期间，原告经催收无果，故诉至凤凰县人民法院，提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还所欠借款本金人民币100,000元及利息及罚息38,460.99元（该利息和罚息暂计至2020年12月20日，最终按该借款合同约定的利率计至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案案件受理费。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：证据1、身份证复印件2份、户口册复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系的事实；证据2、《个人借款合同》1份、借款借据1份，拟证明原告与龙贵仙签订合同后，依照约定当日向其发放借款100,000元的事实；证据3、龙成金建立贷款关系申请书、龙成金个人贷款面谈记录、龙成金自然人贷款调查表、龙成金自然人贷款申请审批表、贷款担保声明书、《个人贷款合同》、《保证合同》各一份，拟证明被告龙贵仙作为保证人为龙成金在2012年7月9日贷款的《个人贷款合同》、《保证合同》签字及该贷款借期为2012年7月9日-2015年7月8日；证据4、贷款发放通知书1份，拟证明原告向龙成金发放了100,000元贷款的事实；证据5、龙贵仙贷款申请报告、龙贵仙个人贷款面谈记录各1份，拟证明原告给被告发放贷款系经审批，经被告签字的事实。被告龙贵仙、吴金宁共同辩称，2017年8月14日，二被告并未实际收到原告发放的贷款，同时，贷款合同是在其由欺诈和重大误解的情况下签订，且原告方未尽告知义务，属无效合同，故不存在偿还贷款。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙贵仙、吴金宁为支持自己的答辩观点，向本院提交下列证据：证据1、龙贵仙银行流水1份，拟证明原告虽已发放贷款，但在同日同时收回贷款，被告龙贵仙并未实际收到贷款，借款行为不存在；证据2、龙红军调查笔录1份，拟证明被告与担保人不认识，贷款不成立。对证据的分析与认定：经庭审举证质证，二被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据能证明原告向被告龙贵仙发放100,000元贷款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提交的证据3被告对其真实性有异议，被告并未为龙成金贷款提供担保，也未签过字，名字不是本人所写。同时原告方认可不是被告龙贵仙签字担保，故本院对原告向龙成金发放贷款这一事实予以认定；对原告提交的证据4，被告质证称不知情，但结合被告龙贵仙后来贷款100,000元当天扣款偿还该笔贷款这一事实，能证明原告实际已向龙成金发放贷款这一事实，故对该证据本院予以认定；对原告提交的证据5，被告认可签字的事实。但认为存在欺诈，且对内容不知情。从被告提交的证据分析，100,000元贷款已发放到被告龙贵仙的银行卡中，故对该证据予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该笔贷款系被告履行2012年龙成金贷款时承担担保义务。该证据证明放贷、还贷这一事实双方无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为不影响贷款主合同效力。该证据能证明担保事实不成立，与本案具有关联性，本院予以认定。根据双方当事人提交的证据，结合当事人庭审中的质证和辩论意见，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系。2012年7月9日，凤凰县千工坪乡胜花村5组村民龙成金向千工坪信用社以结婚为由申请贷款，并签订贷款合同。千工坪信用社向龙成金发放建房贷款100000元，借款期限为36个月。合同约定月利率为11.2725‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比119.9512‰）。计划还款时间为2013年7月9日还款30000元，2014年7月9日还款30000元，2015年7月8日还款40000元。同日，千工坪信用社与被告龙贵仙签订保证合同，由龙贵仙为龙成金100000元贷款本金提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。即从龙成金最后一笔还款时间的2015年7月8日至2017年7月7日。原告及被告龙贵仙一致认可保证合同非龙贵仙本人签名；2017年8月24日，龙贵仙以其本人常年在本县从事运营线路车，因购车缺少资金为由向凤凰县农村商业银行千工坪支行申请贷款100000元，双方签订借款合同。合同约定借款用途为购车，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。借款金额为100000元，借款期限为36个月，约定利率为9.4199‰（其中：基准利率为3.958‰，利率浮动比137.979‰）。同时，原告与被告进行了个人贷款面谈，提醒被告龙贵仙贷款用途为购车，并于2017年8月24日向被告龙贵仙在湖南凤凰农村商业银行股份有限公司千工坪支行81×××84号账户发放贷款100000元，同时，又以贷款发放回收99999.50元，用于偿还龙成金2012年7月9日所贷款项。2021年2月20日，原告以贷款100000元为被告夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款本金100000元及利息、罚息至清偿为止。庭审过程中，原告以被告龙贵仙自认其代被告吴金宁签字、捺印，且根据该笔款项资金去向确实没有用于夫妻家庭共同生活，不属夫妻共同债务，放弃要求被告吴金宁承担还本付息责任。另查明，被告龙贵仙长期以打工为生，并未在本地运营线路车，也未取得驾驶证。二被告均为小学文化，被告龙贵仙与本人贷款合同的担保人亦未相识。本院认为，本案争议焦点有：1、原告与被告龙贵仙2017年8月24日所签贷款合同是否成立；2、二被告是否应该承担100,000元贷款本息的偿还责任；3、被告吴金宁是否应承担偿还责任。针对焦点1，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，案外人龙成金于2012年7月9日向湖南凤凰农村商业银行股份有限公司千工坪支行贷款100,000元，千工坪支行实际已发放了该笔贷款，但在庭审中，原、被告一致认可担保人签名不是被告龙贵仙所签，可以认定被告龙贵仙对该笔贷款无担保偿还义务。2017年8月24日，被告龙贵仙以在本县常年从事运营线路车，缺少购车资金为由向凤凰农商行千工坪支行贷款100,000元，千工坪支行将贷款发放到被告龙贵仙在该支行的粮食直补存折上后，当天又以发放贷款回收为由将99,999.50元回收用于偿还2012年7月9日龙成金的100,000元贷款。故该笔贷款被告龙贵仙并未实际控制，而是被用于偿还被告龙贵仙并未负有担保责任的龙成金的100,000元贷款。同时，被告否认贷款事实，也并未经营线路车，亦无驾驶证，常年靠打工为生。被告是因为没有文化，受欺骗到银行签的字，而且也不认识甚至从未见过自己的担保人龙红军，只是轻信银行工作人员的话，认为签个字只是手续问题，签完就与自己没关系了才签的字。再有，千工坪支行与被告龙贵仙所签贷款合同及个人贷款面谈记录均未体现该笔贷款是用于偿还龙成金的贷款。原告方未尽到提醒注意义务，也未提交被告同意代为龙成金偿还贷款的证据。被告龙贵仙并没有贷款100,000元的实际需求，更没有贷款的意愿，实际情况应是原告未明确告知被告龙贵仙的情况下，采取非正常方式让被告背负贷款用于偿还上一笔逾期贷款。由此可见，被告龙贵仙贷款100,000元违背其真实意思表示。原告未全面履行自己的义务，将100,000元贷款交付被告龙贵仙所有，而是在被告龙贵仙不知情、不同意的情况下用于偿还一笔与被告龙贵仙无任何关系的贷款。而被告龙贵仙因并未实际控制该笔贷款，所有权并未转移，故原告与被告签订的贷款合同未成立；针对焦点2，根据权利义务相一致原则，被告龙贵仙对龙成金贷款担保不成立，就没有义务替龙成金偿还贷款。原告将贷款发放到被告粮食直补存折后直接又扣划用于偿还其他贷款，被告龙贵仙未实际享有100,000元贷款的所有权，就不应负担偿还义务，原告应向100,000元贷款的实际所有人和使用人追偿；针对焦点3，被告龙贵仙贷款100,000元并未实际控制，也未用于家庭共同生产生活，不属于夫妻共同债务。被告吴金宁未在贷款合同上签名或签订担保合同，因此被告吴金宁不承担任何责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 忠审 判 员  唐新喜人民陪审员  胡 娟二〇二一年八月十六日法官 助理  龙小毅书 记 员  吴洪峰附法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。