江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初466号原告：肖明华，女，1969年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。被告：常州优士多商贸有限公司，住所地常州经济开发区遥观镇长虹东路397号，统一社会信用代码91320412330870674R。法定代表人：田文珠。委托诉讼代理人：黄强,该公司员工。原告肖明华与被告常州优士多商贸有限公司（以下简称“优士多公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法先适用简易程序后裁定转为普通程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告肖明华及其委托诉讼代理人张兵、被告优士多公司的委托诉讼代理人黄强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明华向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金22394.7元；2.判令被告支付一次性伤残补助金38966.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资17156.7元、住院伙食补助费460元、劳动能力鉴定检查医疗费135.9元、医疗费12573.87元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月3日进入被告下属单位常州优士多商贸有限公司无锡分公司（营业执照已注销）处工作，岗位：仓储保管员，2019年4月15日原告在上班时受伤，经诊治为右髌骨骨折。2019年6月常州优士多商贸有限公司无锡分公司在原告不知情的情况下单方面办理了无锡市解除或终止劳动关系通知单，2019年11月20日原告到无锡市社保局办理工伤赔偿事宜时才收到无锡市解除或终止劳动关系通知单。原告为此向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委对该案仍未作出仲裁裁决。故诉至法院。被告优士多公司辩称，我方认为不构成违法解除劳动合同，理由如下：2019年6月18日，我司职工误操作退工，当天又办理了用工，在无锡的社保网站后续也帮忙办理了原告的退休手续；我们已经为原告办理了工伤保险手续，费用标准按照社保机构核定的数据为准，我们愿意协助原告办理领取工伤保险的手续，但是我单位不应当承担工伤赔偿责任。原告肖明华为证明其诉讼请求，向本院提交了仲裁决定书、无锡市解除或终止劳动关系登记备案单、无锡市个人参加社会保险证明、工资明细清单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历、出院记录、医疗证明书；被告优士多公司向本院提交了协议书。本院依法组织双方进行了庭审质证，根据审查认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：肖明华系原常州优士多商贸有限公司无锡分公司（以下简称“优士多无锡分公司”，2020年9月17日注销）职工。2019年4月15日，肖明华在骑电瓶车推销饮料后返回单位途中摔倒受伤，后在无锡市第九人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折。无锡市第九人民医院为肖明华出具医疗证明书，建议休息至2019年11月17日。2019年5月7日，无锡市人力资源和社会保障局出具锡人社工字（2019）第000474号工伤认定决定书，认定肖明华受到的事故伤害为工伤。2020年8月13日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳鉴工初（2020）3795号鉴定结论通知书，评定肖明华的伤残等级为九级。后肖明华于2020年9月向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求优士多公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金22394.7元（3732.45元×6个月）；2.一次性伤残补助金38966.4元（7216元×9个月×60%）、一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金2500元、停工留薪期工资17156.7元（3732.45元×7个月-8970.45元）、住院伙食补助费460元（23天×20元）、劳动能力鉴定检查医疗费135.9元、医疗费12573.87元。该委于2020年11月10日作出锡梁人仲案字（2020）第885号仲裁决定书，终结本案仲裁程序。肖明华为此诉来本院。另查明，根据肖明华提交的《无锡市个人参加社会保险证明》显示，在其工作期间，优士多无锡分公司为其办理缴纳社会保险手续直至2019年12月，但优士多无锡分公司曾向社保部门提交了解除时间为2019年6月18日的《无锡市解除或终止劳动关系登记备案单》，但并未向肖明华送达解除或终止劳动合同的相关材料。审理中，优士多公司陈述，其系因工作人员疏忽于2019年6月18日在无锡市社保网站办理了退工、停止缴纳社会保险手续，但当天又在无锡市社保网站重新提交了原告的身份证号码、姓名，办理了用工手续，后因公司经营困难、账户缺少资金，故肖明华自己承担了2019年11月、12月两个月的社保费用。在肖明华达到法定退休年龄后，公司亦协助其办理了退休手续。又查明，2018年4月至2019年3月期间，优士多无锡分公司向肖明华发放的工资数额分别为4377.43元、4725.61元、5098.29元、4381.89元、2779.85元、3215.22元、3345.79元、3354.5元、4056.82元、2954元、3650.53元、2849.5元，月平均工资为3732.45元。肖明华受伤后，优士多无锡分公司分别于2019年5月、6月、10月向其发放工资2131.81元、2397.2元、4441.44元，共计8970.45元。审理中，优士多公司向本院提交了落款时间为2020年10月30日的书面协议一份，其上载明：“甲方：肖明华乙方：常州优士多商贸有限公司甲方要求乙方配合其劳动仲裁一案，甲方承诺：1.放弃赔偿金23000元（贰万叁仟元整）；2.如果社保机构能报销，则免除第二次医疗费12000元，如报销不了，则由乙方承担”。协议落款处肖明华在甲方处签字，优士多公司在乙方处盖章。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。原告与优士多无锡分公司建立劳动关系，但因优士多无锡分公司已办理注销手续，依照相关法律规定，其注销后的权利义务应由总公司即被告承担。一、关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，劳动合同解除系在劳动合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示致使劳动关系归于消灭的制度，其主要包括双方协商解除、劳动者单方解除、用人单位单方解除三种情形。本案中，原告主张优士多无锡分公司于2019年6月18日单方解除劳动关系，基于的事实是优士多无锡分公司办理了网上退工手续，而被告不予认可，称优士多无锡分公司并未作出解除行为，网上退工行为手续系工作人员失误而办理。从本案查明的事实来看，优士多无锡分公司虽然办理了解除日期为2019年6月18日的退工手续，但其并未向原告作出过解除劳动合同的意思表示，亦未向原告送达解除劳动合同的相关手续，不符合用人单位单方解除劳动合同的要件。在优士多无锡分公司重新办理用工手续后，原告的社会保险手续亦未产生中断，并在原告达到法定退休年龄后为其办理了退休手续，故不能认定优士多无锡分公司存在单方解除劳动合同的行为，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。二、关于原告主张的各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，职工因工受伤，由工伤保险基金支付医疗费、伙食补助费、交通费、食宿费、并根据职工伤残等级支付一次性伤残补助金，由用人单位支付停工留薪期工资。并在双方按照法定的条件解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金根据职工伤残等级支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告已经为原告缴纳了社会保险，故对于原告关于医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的请求，本院不予理涉。关于停工留薪期工资。根据规定，职工因工作遭受事故伤害的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变；工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。根据原告提供的治疗资料、医院出具的病休证明及其伤情情况，其主张停工留薪期为7个月，本院予以认定。同时，根据肖明华受伤前一年的工资收入情况，停工留薪期工资应为26127.15元（3732.45元/月×7月），扣除优士多无锡分公司已支付的8970.45元，被告尚应向原告支付停工留薪期工资17156.7元。关于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告已于2019年12月14日年满50周岁，并已办理退休手续、享受退休待遇，其与优士多无锡分公司的劳动关系因原告开始享受基本养老保险待遇而终止，该情形不符合用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告常州优士多商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明华支付停工留薪期工资17156.7元；二、驳回原告肖明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肖明华负担5元，被告常州优士多商贸有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用。审 判 长  夏 慧人民陪审员  浦金娣人民陪审员  虞明亮二〇二一年八月九日书 记 员  谢泽君