湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3229号原告罗金海，男，1972年6月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人:周立斌，湖南志涛律师事务所律师。被告刘玉保，男，1968年2月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托诉讼代理人：刘程，湖南天地人律师事务所律师。原告罗金海与被告刘玉保居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金海及其特别授权委托诉讼代理人周立斌、被告刘玉保的特别授权委托诉讼代理人刘程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月至2017年11月30日的居间费用682695元，2017年8月28日至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息；2、判令被告向原告支付2018年10月至2020年7月25日的居间费用387891.1元，2017年8月28日至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供居间服务，促成被告挂靠广州雷鸣建筑劳务有限公司、作为广州雷鸣建筑劳务有限公司（以下简称广州雷鸣公司）的代表与中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投第六公司）签订关于广州国际商品展贸城达道物流商贸中心D地块工程的《劳务专业分包合同（模板高支撑及脚手架工程）》，约定内外架按竖向面积1.5元每平方米、高支撑按1.5元每立方米收取居间费。被告实际进场施工及收到工程款后，迟迟没有按双方约定向原告支付居间费用，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告刘玉保答辩称：原告并未完成居间合同所确定的义务，根据《工程劳务居间合同》第一条和第二条约定，居间成功是指原告应协助答辩人完成与中城投第六公司签订其位于广州国际商品展贸城D地块（番禺区化龙镇龙津路）物流园项目的铁工、木工、内外架及高支撑（包工包料）劳务承包施工合同，但实际上最后答辩人并没有成功与中城投第六公司签订合同，答辩人只是与广州雷鸣公司签订了施工合同。1、原告起诉的居间费用与事实不符，答辩人与被答辩人2020年7月20日签订的《居间还款协议》，答辩人只需向被答辩人支付居间费350000元，远远低于原告起诉的金额；2、居间费只有100000元已到履行期限，剩余的250000元还未到期；3、根据双方居间合同的约定，居间费的支付方式与答辩人从本案总包单位领取工程款的方式和时间同步，截至目前广州雷鸣公司仅从总包单位收到工资4493108.05元，还有大部分工程款未领取，因此，答辩人向原告支付居间费的条件尚未成就；4、案涉工程项目在2018年11月重新复工后，答辩人与该工程项目的施工方自行达成了新施工协议，施工方式已由包工包料变为只承包劳务，因此，原告的居间费用最多只能计算至2018年12月31日止；5、案涉工程项目尚未完工，最终工程量无法确定，根据双方居间合同的约定，居间费自然也无法确定，答辩人目前只需向原告支付100000元居间费；6、双方在居间合同及居间还款协议中均未对逾期利息做出约定，原告要求支付利息无事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决答辩人只需向原告支付居间费100000元。经审理查明：2016年10月，原告罗金海与被告刘玉保及谢某、廖国权三人口头约定，由原告协助三人挂靠广州雷鸣公司，作为广州雷鸣公司的代理人各自与中城投第六公司就广州国际商品展贸城达道物流商贸中心Ｄ地块（一期）工程项目的铁工、木工、内外架和高支模支撑签订《劳务专业分包合同（模板高支撑及脚手架工程）》，原告按三人的施工方量向其收取居间服务费，其中铁工按每吨50元计算、木工按照模板展开面积（接触砼面积）每平方3元计算、内外架按竖向面积每平方米1.5元计算、高支撑按每立方米1.5元计算。其中谢某负责木工、廖国权负责铁工、刘玉保负责内外架和高支模支撑。原告协助被告刘玉保及谢某、廖国权挂靠广州雷鸣建筑劳务有限公司，2017年5月10日，刘玉保作为广州雷鸣公司的委托代理人与中城投第六公司签订了《劳务专业分包合同（模板高支撑及脚手架工程）》，刘玉保负责广州国际商品展贸城Ｄ地块（一期）工程内外脚手架、模板支撑工程,具体工程包括：广州国际商品展贸城达道物流商贸中心Ｄ地铁（一期）工程项目（具体其中包括Ｃ栋二层仓库1栋（含Ｃ栋一层车道）、Ｂ栋二层仓库1栋（含Ｂ栋一层车道）Ａ栋二层仓库1栋，（另Ｄ栋二层仓库1栋纳入承包范围，其单价双方另议）。模板高支撑及加固综合单价19元每立方米、外脚手架工程综合单价38元每立方米、内脚手架工程综合单价25元每平方米、其他零星工程（吊料平台综合单价15元每立方米）。2017年7月24日，刘玉保作为项目负责人与广州雷鸣公司签订了《建筑劳务工程项目承包制协议书》,协议的工程概况、工程单价与广州雷鸣公司与中城投第六公司签订的《劳务专业分包合同（模板高支撑及脚手架工程）》相同。2017年7月24日，原告罗金海与被告刘玉保及谢某、廖国权三人签订书面《工程劳务居间合同》，对上述居间服务内容及费用支付方式予以确认，支付方式为每次领取工程款按同等比例支付。被告刘玉保提交审核的2017年11月30日前完成的高支撑（内支撑）工程量为392085.65立方米、内架、外架55967.38平方米、工程价款9183969元。2018年6月11日，中城投第六公司与广州雷鸣公司结算，确认2017年11月30日前刘玉保负责的内架、外架完成44943.98平方米，内支撑370041.2立方米，工程价款8614000元。2019年4月，刘玉保将该项目的后续内支撑工程以设备房内每立方米6元、装卸车道每立方米11元转包给刘祥友，2020年7月，刘祥友与刘玉保结算共计完成内支撑工程量258594.07立方米，工程价款2008669元。被告提交了一份2020年7月22日原、被告就高支模支撑居间费用达成的还款协议复印件，确定刘玉保2018年12月31前完成的高支撑（内支撑）工程量为233333.33立方米，约定刘玉保支付罗金海居间费350000元，限2020年8月底还100000元、2020年12月底还150000元，2021年5月底前还100000元。被告刘玉保陈述及证人谢某证明居间还款协议原件由原告罗金海保管，但原告罗金海否认保管了居间还款协议原件。被告已完成的工程量，按工程劳务居间合同计算，2017年11月30日前的居间费为622477.77元（内架、外架44943.98平方米×1.5元/每平方米+内支撑370041.2×1.5元/每平方米）；2019年4月至2020年7月的居间费为387891.1元（258594.07立方米×1.5元/每平方米）。合计居间报酬共计1010368.87元。原、被告没有约定逾期支付居间费用，应支付利息。原告多次向被告索要居间费未果，遂诉诸本院。本案审理过程中，原告罗金海申请财产保全，请求冻结广州市达道物流有限公司应付刘玉保挂靠在广州雷鸣建筑劳务有限公司分包的广州国际商品展贸城达道物流商贸中心D地块（一期）工程的工程款900000元，本院2020年11月18日已裁定冻结广州市达道物流有限公司应付刘玉保挂靠在广州雷鸣建筑劳务有限公司分包的广州国际商品展贸城达道物流商贸中心D地块（一期）工程的工程款900000元，并向广州市达道物流有限公司送达裁定书，发出协助执行通知书，广州市达道物流有限公司已于2020年11月20日协助执行。上述事实，有原、被告的身份资料、《劳务专业分包合同》、劳务居间合同、居间费用还款协议、广州雷鸣公司单位工程预（结）算审核意见明细表、证人证言等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告罗金海促成被告刘玉保与他人签订了劳务专业分包合同（模板高支撑及脚手架工程），并进行施工完成了673579余方量的施工任务，被告应按双方的约定向原告支付报酬，原告要求被告给付利息，不符合法律规定，本院不予支持。至于2020年7月22日原、被告就高支模支撑居间费用达成的还款协议是否真实，因协议确定刘玉保2018年12月31前完成的高支撑（内支撑）工程量为233333.33立方米，约定刘玉保支付罗金海居间费350000元；并没有确定按完成的高支撑（内支撑）工程量370041.2立方米计算，刘玉保只支付罗金海居间费350000元，超出233333.33立方米的居间费原告予以放弃；且内架、外架44943.98平方米没有计算居间费，因此，该协议是否真实不影响本案的处理。被告刘玉保辩称只领取了4493108.05元工程款，支付原告居间费用的条件尚未成就，居间费用只能计算至2018年12月31日，没有举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉保在本判决生效后10日内向原告罗金海支付居间报酬1010368.87元；二、驳回原告罗金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，财产保全申请费5000元，共计19430元，由被告刘玉保承担18000元，由原告罗金海承担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘剑超人民陪审员  丁贵军人民陪审员  汪 英二〇二一年八月二十日法官 助理  龙良碑代理书记员  朱 君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。