wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申6165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东海达开发建设股份有限公司，住所地山东省济宁市高新区海川路9号D1楼2层。法定代表人：郭电海，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶、邱佳凝，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘守琦，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宁建建设集团有限公司第四分公司，住所地山东省济宁市建设路59号。负责人：王亚楠，经理。再审申请人山东海达开发建设股份有限公司（以下简称海达公司）因与被申请人潘守琦、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东宁建建设集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海达公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。潘守琦作为实际施工人向作为发包人的海达公司主张工程款支付的基础法律事实已不存在，该事实属于新证据。2021年2月25日，海达公司和宁建公司在济宁市中级人民法院做了《询问笔录》，在笔录中记载宁建公司的法定代表人杨根才申请要求抵销互负债务中所涉项目名称工程款，明确表示对（2020）鲁08执恢34号之一存在的宁建公司欠付海达公司的债务与海达公司欠付宁建公司的工程款数额抵销。2021年2月25日，海达公司向宁建公司发出《债务抵销通知书》，宁建公司亦于同日签收，相关内容明确了宁建公司对双方已到期的债权债务予以抵销，金额为人民币45894015.16元。在上述金额中包含涉及到本案的诉争工程款5268206.78元。海达公司现在已经全额支付给宁建公司剩余工程款5268206.78元，海达公司就该工程不欠付宁建公司任何工程款。2.原判决适用法律错误。潘守琦同宁建公司之间为违法转包，其所签署的合同无效。但原审法院保护违法转包行为，认为违法转包行为产生的债权优先于合法的建设工程款，优先于法律明确规定的合法有效的债务抵销权。原审法院对上述观点的认定，缺乏法律依据，违背立法精神。海达公司对宁建公司享有的9200余万元债权是否能够与本案的工程款抵销，与该债权是否因涉案工程形成无关。海达公司可以依据合同法第九十九条与其负有的债务抵销。海达公司在一审庭审中，向法院及宁建公司表示了互负债务相抵销，将债务抵销通知送达宁建公司，两项债务均已届满，且未过诉讼时效，且与所抵之债均属金钱债务，符合抵销的法定要件。3.符合《诉讼费用交纳办法》第二十九、第三十条、第三十二条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是：原判决对海达公司要求其通过债权转让的方式享有对宁建公司9200万元的债权应与其应付的工程款予以抵销的主张未予支持是否适当。经查阅原审卷宗，海达公司所主张的其对宁建公司享有的9200万元的债权是其从中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让的债权，原审中海达公司提交其与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权转让合同证明其主张。在一审庭审中，宁建公司对该证据质证称:“对该债权转让不知情，并且宁建公司与海达公司之间存在多笔业务往来，即使该债权真实，也不能证明海达公司对宁建公司实际享有9200万元的债权。”宁建公司对该债权有异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议，本案不符合上述条件。且海达公司主张抵销的债权是转让取得，取得的是银行的不良资产，该种情形下，海达公司抵销权的行使不应损害第三人的合法权益，但海达公司未能证明其诉讼抵销抗辩不会在结果上损害潘守琦的利益，故原审对海达公司要求工程款抵扣的主张不予支持并无不当。关于海达公司主张有新证据足以推翻原判决的申请事由。经查阅海达公司申请再审期间提交的材料，未找到其所谓的新证据，故对该事由无法予以审查。关于海达公司主张符合《诉讼费用交纳办法》第二十九、第三十条、第三十二条的申请事由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额。据此规定，人民法院作出的关于诉讼费用负担的决定属于人民法院依职权决定的事项，当事人若对此有异议可以向原审法院申请复核，而不能就此申请再审。综上，海达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东海达开发建设股份有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  杜 磊审判员  崔志芹二〇二一年八月二十六日书记员  王福梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9275号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨彬，男，1986年5月29日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  魏晓玲二〇二一年八月六日书记员  易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2021)湘1225刑初146号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人杨宋，男，1993年7月20日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，务工，户籍地湖南省会同县，现住湖南省会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年6月10日被取保候审，2021年7月21日被监视居住。辩护人李宣臻，湖南宏峰律师事务所律师。湖南省会同县人民检察院以怀会检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人杨宋犯危险驾驶罪，于2021年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院员额检察官粟高武、检察官助理唐小燕，被告人杨宋及其辩护人李宣臻到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月10日中午，被告人杨宋在会同县星锐汽修厂与同事杨超一起吃中饭，期间饮用白酒。当晚21时许，被告人杨宋驾驶车牌号为湘Ｎ×××××小型轿车由会同县城往水岸绿城方向行驶，途经会同县双拥路贮木厂路段时，与被害人罗某1驾驶的牌照为湘Ｎ×××××小型轿车（载乘刘某、罗某2、唐某）相撞，造成两车受损、以及被告人杨宋、被害人刘某、罗某2、唐某受伤的交通事故。在事故调查中，民警发现杨宋满身酒气，将其带到会同县人民医院|抽取血样，并将其血样送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为222.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，被告人杨宋在此次事故中负全部责任。上述事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证明，据此认为，被告人杨宋的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请求依法判处。被告人杨宋对公诉机关指控的事实无异议。辩护人提出被告人杨宋能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，已与被害人达成协议并赔偿损失，具有法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节，建议对杨宋适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨宋的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，犯罪情节无出入，本院予以确认。上述事实，被告人杨宋在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、受理交通事故案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录及图照、被害人罗某1、刘某等人陈述、当事人血样提取登记表及图照、驾驶人信息查询结果单、协议书、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨宋在本次醉驾中发生交通事故并负事故全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。杨宋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。由于杨宋具有两个从重处罚情节，犯罪情节较重，因此，辩护人提出对杨宋适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。综上，根据杨宋犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴美松人民陪审员  张 梦人民陪审员  姚祖宏二〇二一年八月二十四日代理书记员  肖 梦
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异612号     申请人：融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道红垦农场团结1155号2幢。       执行事务合伙人：上尚（浙江）企业发展有限公司（委派代表：张才）。       申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。       负责人：屠遵明。       被执行人：宋进友，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：XXX。       被执行人：黄春月，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码：XXX。       本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宋进友、黄春月金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提出书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州新城支行与浙江高翔通讯设备有限公司（已注销）、宋进友、黄春月金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月1日作出（2012）温鹿商初字第1812号民事判决书，判决生效后，浙江高翔通讯设备有限公司、宋进友、黄春月未履行生效法律文书确定的义务。2012年11月13日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让协议》，将广发银行股份有限公司温州新城支行对浙江高翔通讯设备有限公司、宋进友、黄春月的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2012年12月25日在《金融时报》刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，公示债权转让情况。2015年9月14日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第3520号立案执行。       2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江高翔通讯设备有限公司项下全部主债权及担保权利、从权利及其他收益权等全部转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并于2021年6月4日在浙江法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示上述债权转让情况。2021年5月24日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认上述债权转让情况。       另查明，浙江省平阳县人民法院已作出（2013）温平破字第8号之十民事裁定书，裁定终结浙江高翔通讯设备有限公司破产程序，该公司已被注销。       本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第3520号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙），为此双方签订了《债权转让合同》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：       将（2015）温鹿执民字第3520号一案的申请执行人变更为融尚企业管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月十八日     代书记员张诗瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1319号被执行人：王**，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。被执行人王**罚金一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205刑初703号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,王**应缴纳罚金4000元。因被执行人王**未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王**均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人王**有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王**有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人王**名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王**名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人王**住所地法院江苏省涟水县人民法院调查，未反馈被执行人王**有可供执行的财产或财产线索。因被执行人王**违反财产报告制度，本院已将王**纳入失信名单予以公布。因被执行人王**未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的4000元暂未执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王**有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205刑初703号刑事判决书判决主文中罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王**有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年八月十二日书记员  唐伟勋
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1691民初844号原告：王爱君，女，1975年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：梁美荣（原告王爱君母亲），女，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王小彬（原告王爱君哥哥），住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：任月红，山东济信律师事务所律师。被告：张思光，男，1971年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘浩，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。原告王爱君与被告张思光确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱君的委托诉讼代理人王小彬、任月红，被告张思光及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱君向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2017年9月7日签订的《离婚协议书》第二条无效，并判令原被告重新分割夫妻共同财产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1999年登记结婚，2014年8月原告因癔症性××住院治疗，后常年就诊、吃药，经常无法控制自己言行，状况至今无好转。2017年9月7日，被告带着原告办理了离婚登记，并约定“所有财产归男方所有……”。山东精神疾病司法鉴定所于2021年3月1日作出《关于王爱君的法医××司法鉴定书》，鉴定王爱君系癔症性××的限制民事行为能力人。综上，原告为限制民事行为能力人，离婚协议的财产约定并非原告的真实意愿。原告为维护合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告张思光辩称，1.原被告系经协商，自愿前往婚姻登记处办理的协议离婚，协议书须两人分别书写，协议内容合法有效。2.原告系在2021年3月1日被鉴定现为限制民事行为能力人，此时原被告已离婚将近四年，该鉴定结论只能证实自2021年3月1日起原告被鉴定为限制民事行为能力人，并不能证实原告在离婚时为限制民事行为能力人。本院经审理认定事实如下：原被告于1999年登记结婚，2017年9月7日，原被告在滨州经济技术开发区婚姻登记处办理了离婚登记，并签订《离婚协议书》，约定：1.婚生子女张永昌、张志远归男方抚养，女方不承担抚养费；2.所有财产归男方所有，女方可带走自己生活用品及名下财产。梁美荣向本院申请认定王爱君为限制民事行为能力人一案，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对王爱君的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2021年3月1日，山东精神疾病司法鉴定所作出［2020］精鉴字第931号《关于王爱君的法医××司法鉴定书》，鉴定意见为：1.诊断：癔症性××；2.被鉴定人目前为限制民事行为能力”。2021年4月30日，本院作出（2021）鲁1691民特25号判决书，认定王爱君为限制民事行为能力人，梁美荣为王爱君的监护人。另查明，王爱君与张思光离婚后，又经历两次婚姻。本院认为，本案争议焦点为：原告王爱君于2021年4月30日被认定为限制民事行为能力人，梁美荣为其监护人对于原告2017年9月7日实施的与被告分割财产的民事法律行为不予追认，该法律行为是否产生无效的法律后果。本院认为，原告实施的上述法律行为的后果应结合其当时的身体健康状况及神志状态综合认定。原被告婚姻关系存续期间，原告曾于2014年出现癔症性××症状，时隔三年于2017年1月4日因与被告吵架又出现上述症状就诊，可见原告的身体状况和神志状态并非持续性癔症性××状态。原被告于2017年9月7日协议离婚，距离原告被鉴定为限制性民事行为能力人的时间间隔近4年之久，且在此期间原告又经历两次婚姻，现有鉴定结论是在原告处于发病期状态下作出，无法据此推断出2017年9月7日原告与被告离婚时其为限制民事行为能力人的事实，故原告主张离婚协议中财产分割内容无效的诉讼请求不能成立。在此基础上要求再行进行财产分割亦无事实和法律依据，不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王爱君的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元，由原告王爱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  代海霞二〇二一年八月二十四日书记员  孟 茜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执2644号申请执行人：程兆勇，男，1976年5月8日生，江苏省沭阳县人,居民,住江苏省沭阳县。被执行人：李雪飞，男，1980年4月8日生，江苏省沭阳县人,居民,住江苏省东海县。程兆勇与李雪飞买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初11748号民事判决书已发生法律效力。因李雪飞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月23日立案执行，申请执行金额为28129.00元。本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李雪飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。3、本院工作人员于2021年6月28日委托东海县人民法院至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员通过电话与被执行人李雪飞联系，其电话均提示为空号。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月20日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二十四日法官助理  张大帅书 记 员  姜成成
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初9013号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓尧顺，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告邓尧顺物业服务合同纠纷一案,本院于2021年8月2日立案受理。原告长沙九九九物业管理有限公司于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙九九九物业管理有限公司申请撤回对被告邓尧顺的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙九九九物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担。审 判 员 彭 向 红二〇二一年八月五日法官助理 李   璇书 记 员 李璇(兼)
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初2364号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：张强，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告周立君诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告周立君于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告周立君负担。审判员  张炎旭二〇二一年八月十九日书记员  孙长月
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4462号被执行人：王立勤，男，1965年3月11日生，住江苏省射阳县。被执行人：沈玉贵，男，1952年5月26日生，住江苏省射阳县。沭阳县人民法院刑庭移送执行王立勤、沈玉贵诈骗罪责令退赔一案，本院于2021年7月12日立案执行，执行标的为8500.00元。本案执行过程如下：1、2021年7月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院于2021年8月19日委托江苏省射阳县人民法院对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有委托函、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执1583号之三申请执行人：王菊梅，女，1971年8月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：陈兵姣，女，1965年8月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人王菊梅与被执行人陈兵姣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）鄂9004民初409号民事判决确定：被告陈兵姣于本判决生效之日起十日内偿还原告王菊梅借款本金90000元。申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年八月三日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
河北省石家庄市井陉矿区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0107执291号关于陈彦川申请执行王鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年08月09日立案执行，并于2021年08月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十八日
山东省东平县人民法院山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1415号原告:山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：程秀云，山东东平农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈曰强，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：邵文艳，女，1981年5月4日出生，汉族，居民，住山东省东平县。被告：刘波，男，1981年12月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告陈曰强,邵文艳,刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年8月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5260元,减半收取2630元,由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 炎审判员 陈 军审判员 吴 琰二〇二一年八月九日书记员 刘再华
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执恢141号之三十申请执行人：梁敬民，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被执行人：金航宇，男，1986年9月28日出生，汉族，沈阳集团有限公司本溪车务段本溪站客运员，现住本溪市明山区。本院在执行梁敬民与金航宇民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）辽0504民初2311号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人立即给付借款本金70000.00元及利息。在执行过程中，本院已轮候冻结金航宇在中国工商银行借记卡。本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人金航宇的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除工商银行借记卡外暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人金航宇采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有借款本金70000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  李 某二〇二一年八月二十一日书记员  孙 楠附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3127执保42号申请人张合龙，男，1970年6月21日出生，土家族，住所地湖南省永顺县，公民身份证号码：4331271970××××××××。担保人张家友，男1949年7月21日出生，土家族，住址湖南省永顺县，系申请人张合龙父亲。被申请人黄元志，男，1964年12月2日出生，土家族，住所地湖南省永顺县，公民身份号码4331271964××××××××。关于申请人张合龙与被申请人黄元志生命权、身体权、健康权纠纷一案中，作为本案执行依据的法律文书（2021）湘3127民初1605号之一民事裁定书已经发生法律效力。永顺县人民法院综合庭于2021年8月25日移送执行，裁定书确定：一、冻结被申请人黄元志的银行存款11707.55元；二、查封张家友所有的位于永顺县（产权号为：（2020）永顺县不动产第0012227号）。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月26日通过网络查控系统对被申请人黄元志的银行存款采取查询措施。于2021年8月26日对被申请人黄元志的银行存款采取冻结措施，申请金额为11707.55元，实际控制被申请人黄元志的银行存款11707.55元；冻结期限为一年。于2021年8月27日给永顺县不动产登记中心送达（2021）湘3127执保42号协助执行通知书及（2021）湘3127民初1605号之一民事裁定书各一份，要求：查封张家友所有的位于永顺县（产权号为：（2020）永顺县不动产第0012227号）。查封期限为一年。本院认为，永顺县人民法院依法作出的（2021）湘3127民初1605号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2021）湘3127民初1605号之一民事裁定书保全完毕，即保全事项全部实施完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民初237号原告：张乾，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：开封市宏润房地产开发有限公司，住所地开封市康太家园1号楼1单元201室。诉讼代表人：王磬扬，管理人负责人。原告张乾与被告开封市宏润房地产开发有限公司(以下简称宏润公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年7月26日立案，尚未开庭审理。本院经审查认为，因本院于2019年6月10日作出（2019）豫02破申7号民事裁定，受理了对被告宏润公司破产清算的申请，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，由宏润公司住所地所在的基层人民法院审理更有利于解决纠纷。宏润公司住所地为开封市康太家园1号楼1单元201室，故本案移交开封城乡一体化示范区人民法院为宜。且已经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条第二款的规定，裁定如下：本案由开封城乡一体化示范区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年八月十七日书记员  张一帆
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4133号原告：蒋涵宇，男，1995年1月19日生，汉族，住长春市二道区。        被告：李梦琪，女，1994年11月25日生，汉族，住长春市绿园区。        原告蒋涵宇与被告李梦琪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋涵宇、李梦琪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。        原告蒋涵宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2021年4月8日截止剩余未上完学员的课时费用34253.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告为朋友关系于2020年6月6日被告在原告工作单位二道区××舞蹈工作室以口头约定五五分成的形式教授爵士舞（五五分成意思为被告每一次授课时的课时费为所有上课学员本节课程费用的一半例如一节课10个学员上课一个学员一节课90元即被告本节课课时费为450元）但当时被告情况窘迫每月需偿还大额信用卡还款和生活上的支出，原告出于朋友关系的信任与对被告的帮助原告选择将爵士舞学员缴费的全部费用的一半以微信转账的方式提前支付给被告（只要原告收到爵士舞学员的缴费，原告第一时间转过去一半给被告，转账记录清晰并且可以看到原告收到款以后立即转给被告一半）。2020年下旬因原告妻子准备生产所需大量费用以及店面正常运营的房租等费用压力巨大，原告曾尝试与被告沟通返还提前支付的爵士舞学员缴费的一半，被告也答应返还并提出等过完年想办法返还。直到原告妻子生产后3个月并过完年，被告告诉原告自己还没有钱返还，原告也选择理解并暂时不追究。直到2021年4月8日原告与被告彻底结束了雇佣关系，但被告一直没有返还原告提前支付给被告的爵士舞学员剩余学费的一半。多次沟通被告，被告不积极配合，也不出面对峙协商。原告认为，被告所得爵士舞学员剩余学费的一半为原告出于人道主义帮助朋友度过困境，并不是被告正常劳动所得，原告要求被告返还也是合情合理，毕竟这些钱是学员们还没有上完的学费，被告并没有对其授完课，还应当属于原告的收入，但被告据不理会。为保护原告的合法民事权益，现向贵法院提起诉讼。庭审中原告将诉请数额变更为33203.50元。        被告李梦琪辩称：一、答辩人与被答辩人不存在借贷关系。答辩人与被答辩人系合作关系，答辩人与被答辩人口头约定：答辩人负责在被答辩人经营的舞蹈工作室教授爵士舞，被答辩人不定期给答辩人转账课时费。答辩人负责教授的班次分为1.5小时每课时和1小时每课时，1.5小时收费标准为2200元24节课，1小时课程收费标准为1800元24节课，约定按照这个标准课时费五五分成。答辩人没有欠被答辩人钱，不应当偿还被答辩人34253.5元。二、被答辩人诉状事实和理由陈述解除合作合同关系是因为2020年下旬因原告妻子准备生产需要大量费用和店面房租费用压力大，不符合解除合作合同的法定条件。答辩人在被答辩人处教课的时候没有任何过错，也获得了学生和家长的认可，在被答辩人2021年4月8日单方决定停止答辩人上课后，学生家长还多次联系答辩人想要答辩人继续教孩子，被答辩人单方解除和答辩人合作的行为是违反约定也没有法律依据的。被答辩人解除合同的真实原因是找到课时费更低的老师教课。三、答辩人不同意停止合作，答辩人认为答辩人应该对答辩人的学生负责给答辩人的学生把没有上完课程上完。被答辩人的招生情况答辩人不了解，学生购买多少课时，剩余多少课时都是在被答辩人处记录。答辩人只同意双方核对一下没有上完的课时，将剩余课时上完。综上所述，被答辩人没有法定解除合同的理由，其诉讼请求应当依法驳回。        经审理查明，自2019年8月起原告蒋涵宇雇佣被告李梦琪在原告开设的舞蹈工作室做舞蹈教师，口头约定在学生报名被告任课的舞蹈班次学费收取时，原告与被告五五分成，并且双方已经按此约定履行，被告所教授学员的学费均已收取并已给付被告。2021年4月8日，原告通知被告不用来上课了。截止2021年4月8日，被告已收取的尚未完成课程教学的课时费为31536元。        本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方口头约定形成劳务合同关系，双方未约定合同履行期限，为不定期合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款规定：“以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”本案原告可以随时解除合同，但其未在合理期限之前通知被告应赔偿被告一部分违约损失，考虑到被告已收取的尚未完成的课时费，本院酌情由被告返还原告未完成课程教学的课时费23000元。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决如下：        一、被告李梦琪于本判决生效之日立即返还原告蒋涵宇课时费23000元；        二、驳回原告蒋涵宇的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费328元，由被告李梦琪负担219.76元，由原告蒋涵宇负担108.24元，与前款一并执行。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    黄晓颖二〇二一年八月十二日书记员    李睿
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初4140号原告：张普，男，汉族，1990年5月10日出生，安康市汉滨区人，住本区张滩镇后堰村xxx号，身份证号码：。委托代理人：刘遥，系陕西腾浩律师事务所律师，一般代理。被告：安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会，住所地：安康市汉滨区张滩镇后堰村，负责人：张世银，系该村村支书。被告：安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会第五村民小组，住所地：安康市汉滨区张滩镇后堰村，负责人：张运尚，系该组组长。委托代理人：沈消，系陕西宁康律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李晓雅，系陕西宁康律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张普诉被告安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会、安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张普于2021年8月4日向本院书面申请撤回对被告安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会、安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会第五村民小组的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张普撤回对被告安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会、安康市汉滨区张滩镇后堰村村民委员会第五村民小组的起诉。案件受理费1956元，减半收取978元，由原告张普负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世钧二〇二一年八月四日书记员  高安琪
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1233号原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧城-月畔湾第1栋2单元1403号）。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南溥天律师事务所律师。被告：谢亚琴，女，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：颜家泰，男，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：衡阳市雁峰区八禾汽车养护中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区南郊大道10号钰景花园C栋129室。经营者：李常。原告衡阳市友缘物业有限公司诉被告谢亚琴、颜家泰、衡阳市雁峰区八禾汽车养护中心物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告衡阳市友缘物业有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡阳市友缘物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由衡阳市友缘物业有限公司负担。审 判 员  王 玮二〇二一年八月三十日法官 助理  唐 乐代理书记员  谢玲慧            校对责任人：谢 玲 慧
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0823执681号之二申请执行人：毛官龙,男,1981年10月8日出生,汉族,住闻喜县裴社乡。被执行人：宋旭光,男,1972年5月21日出生,汉族,出生于山西省运城市闻喜县,住闻喜县桐城镇。本院在执行申请执行人毛官龙与被执行人宋旭光买卖合同纠纷一案，在执行过程中作出（2021）晋0823执681号执行裁定书冻结了被执行人宋旭光的银行存款。现因被执行人履行了法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋旭光银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王哲磊二〇二一年八月二十五日执行助理郭杰书记员  李 卓
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执1414号申请人：环县樱桃掌村农村产业发展资金专业合作社。法定代表人：杨永奎，该合作社理事长。被执行人：杨兆华，男，1969年8月4日出生，甘肃省环县人。本院在申请人环县樱桃掌村农村产业发展资金专业合作社与被执行人杨兆华借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议进行和解，长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执1414号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇二一年八月二十四日书记员 杨      苗      苗
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执恢663号之二申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县兴茂家园一楼。法定代表人：王培胜。被执行人：贾外信，男，1986年04月09出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李雪利，女，1990年09月22出生，汉族，住陕西省绥德县。被执行人：秦米厚，男，1957年04月26出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：靳凤女，女，1959年04月04出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：秦瑞，男，1984年12月24出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。被执行人：李婷，女，1986年04月27出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人贾外信、李雪利、秦米厚、靳凤女、秦瑞、李婷借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2018)陕0822民初2655号民事判决书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法冻结了被执行人贾外信、李雪利、秦米厚、靳凤女、秦瑞、李婷名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人秦瑞在陕西府谷农村商业银行三道沟支行账户内存款人民币145828.81元，陕西府谷农村商业银行营业部账户内3040.73元，被执行人靳凤女在陕西府谷农村商业银行营业部账户内存款2352.43元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年八月四日书记员  王 震
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执7020号之二申请执行人：周仕江，男，1986年12月16日出生，土家族，住湖北省利川市。被执行人：杨剑，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖北省应城市。关于周仕江与杨剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22575号民事调解书已于2020年10月15日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，杨剑应在约定期限内向周仕江偿还借款本金199220元及截至2020年10月15日的利息20780元。因杨剑仅在支付了6000元后未按上述生效调解书履行义务，周仕江就剩余欠款214000元及调解书规定的逾期利息（以所欠款项余额为基数自逾期之日起按月利率8‰计至实际清偿之日止）向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾于2021年5月12日到庭配合调查，后主动向申请执行人支付了5000元，但之后即下落不明，亦未按要求移交车辆供本院处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.扣划到被执行人的银行存款366.4元，已支付给申请执行人。2.查明并于2021年4月26日查封了被执行人名下的福特牌小型轿车粤Ｘ×××××。该车初次登记日期为2016年9月5日，抵押给网金汇通（厦门）融资租赁有限公司。车辆下落不明，本院已致函公安协助查扣。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人需于期限届满一个月前向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。三、通过法院专递、电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控。申请执行人若发现上述车辆及被执行人的下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案合共已执行到位款项5366.4元，未执行到位标的为欠款208633.6元及逾期利息、执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执7020号案终结本次执行程序。被执行人杨剑负有继续向申请执行人周仕江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭金宇审判员  梁泽标审判员  赖俊鑫二〇二一年八月六日书记员  胡颖琪
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执恢192号申请执行人：张贺年,男,1946年2月3日出生,汉族，农民，住：营口市站前区。被执行人：庞金年，男,1948年11月5日出生，汉族，农民，住：台安县。被执行人：庞仁伟，男,1971年9月8日出生，汉族，农民，住：台安县。因被执行人庞金年、庞仁伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人庞金年、庞仁伟的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员 杨 博二〇二一年八月十八日书记员 远小凯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4619号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街2号碧桂园三水华府7座1楼101之1，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：王延超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎尚尚，男，该公司工作人员。被告：李瑞荣，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告李瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计280元(原告已预交)，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  幸华林二〇二一年八月十二日书记员  梁浩然广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初4619号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街2号碧桂园三水华府7座1楼101之1，统一社会信用代码91440607MA4UKTJ19N。负责人：王延超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎尚尚，男，该公司工作人员。被告：李瑞荣，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司与被告李瑞荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取计280元(原告已预交)，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司佛山三水分公司负担。审判员  幸华林二〇二一年八月十二日书记员  梁浩然
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初4494号原告：王国平，男。被告：刘立明，男。原告王国平与被告刘立明合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法进行了审查。原告王国平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付农民工工资款共计217000元。事实与理由：几年前我们一直与被告一起修路，采取我们包工，被告包料的形式，双方按14元/㎡进行结算。做了两个下半年，被告还欠我们工资217000元，原告故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的被告刘立明出具的欠条明确载明：“欠王家端、王国平修路民工工资叁拾叁万柒仟元整（￥337000元）。”本案债权人实为王国平与王家端两人。现王国平以一个人的名义向本院起诉要求被告向其支付工资款217000元，不符合法律规定，王国平应与王**作为共同原告进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 李叶舟二〇二一年八月十七日法官助理 陈 飞书 记 员 杨 华附法律条文如下：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0212民初1472号申请人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人：彭想平，公司董事长。委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘韶东，男，1973年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县，住株洲市芦淞区。被申请人：谭冬兰，女，1972年11月2日出生，汉族，户籍地：湖南省攸县，住株洲市芦淞区，系被告刘韶东配偶。被申请人：湖南省三和房地产开发有限公司。住所地：株洲市荷塘区明照乡桐梓村小学内。法定代表人：陈家绪，董事长。申请人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2021年8月16日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人刘韶东、谭冬兰、湖南省三和房地产开发有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司提供担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘韶东、谭冬兰、湖南省三和房地产开发有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押相应价值的其他财产；上述冻结的财产以5800000元为限；上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全费5000元，由申请人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐以红人民陪审员  魏晓婉人民陪审员  刘智群二〇二一年八月十七日书 记 员  楚 冰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初2313号原告：王瑞起，男，1978年12月21日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。被告：于宏霞，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告王瑞起与被告于宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞起、被告于宏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞起向本院提出诉讼请求：1.要求于宏霞立即偿还欠款35,000元；2.诉讼费用由于宏霞承担。事实与理由：2021年1月王瑞起和于宏霞相识，成为男女朋友，在彼此相处交往过程中，于宏霞以各种理由不断向王瑞起借款37,000元，期间于宏霞偿还2,000元，剩余35,000元至今未还。王瑞起多次向其追索，并且双方发生争议，通江路派出所出警，在派出所于宏霞亲笔书写欠条，承诺每月偿还5,000元欠款，但至今逾期一月有余，于宏霞未履行债务，故王瑞起诉至法院。于宏霞辩称，欠条是在派出所不情愿的情况下写的，不是我自愿写的，受到了威胁，我没欠王瑞起这么多钱，之前王瑞起说这钱是给我的。本院经审理认定事实如下：王瑞起与于宏霞原系男女朋友关系，二人于2021年1月相识。王瑞起分别于2021年1月25日、2月22日、3月16日、3月22日、5月24日通过微信向于宏霞转账14,000元、10,000元、2,000元、1,000元和15,000元,共计37,000元。2021年6月19日，于宏霞在通江路派出所为王瑞起出具欠条一张，认可尚欠王瑞起35,000元，承诺每月还王瑞起5,000元，于每月16日还款，直至还完王瑞起35,000元为止。欠条出具后，于宏霞未偿还借款。庭审中，于宏霞提供其与王瑞起的微信聊天记录截图，欲证明王瑞起在双方聊天中承诺转给于宏霞的钱王瑞起都不要了；王瑞起称不要求于宏霞还款的前提是双方继续交往或结婚，现于宏霞已经与其分手，故要求于宏霞偿还欠款；于宏霞与王瑞起均认可微信聊天时间发生在欠条出具时间之前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于宏霞分多次向王瑞起借款，尚欠35,000元的事实清楚，有欠条、微信转账记录予以证实，于宏霞应按约定偿还借款。现王瑞起要求于宏霞偿还全部借款35,000元的请求，因双方约定的还款方式为分期还款，现借款未全部到期，对于未到期的借款部分，本院不予支持，王瑞起可待借款到期后另行主张。因于宏霞于2021年6月19日出具欠条，承诺每月16日还款5,000元，截至2021年8月16日，于宏霞应偿还王瑞起借款10,000元。于宏霞辩解欠条是在派出所不情愿的情况下出具的理由，因于宏霞未提供证据证实其出具欠条时受到胁迫且根据王瑞起提供的微信转账记录，王瑞起为其转款的事实存在，故于宏霞的该辩解理由，本院不予采信。于宏霞辩解王瑞起承诺钱款是赠与，其不欠王瑞起这么多钱的理由，因王瑞起向于宏霞转款系在双方男女朋友交往期间，承诺赠与亦是以结婚为条件，现双方已结束男女朋友关系，赠与条件未成就，且在此之后于宏霞又出具欠条认可欠款并承诺还款，于宏霞应按欠条约定还款，故于宏霞该辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，王瑞起诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：一、被告于宏霞偿还原告王瑞起借款10,000元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回原告王瑞起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，由原告王瑞起负担241元，由被告于宏霞负担96.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年八月二十日书记员  马吉莹
安徽省亳州市蒙城县人民法院保 全 财 产 通 知 书(2021)皖1622执保696号江苏江中集团有限公司：本院根据安徽澳蒙建材销售有限公司的财产保全申请，经审查，于2021年8月18日作出（2021）皖1622民初6699号民事裁定书。于2021年8月20日冻结江苏江中集团有限公司银行存款828127.5元，期限为一年，内容详见回执。安徽澳蒙建材销售有限公司需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年八月二十三日
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0524民初3976号原告：王倩，女，1997年11月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：阚向，贵州源创律师事务所律师。被告：张聪聪，男，1992年10月19日生，白族，住贵州省织金县。原告王倩与被告张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人阚向，被告张聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币99000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告因开店急需资金向原告借款79000元，并向原告出具借条约定还款期限为2019年8月17日。2019年2月26日被告因买房又向原告借款20000元，同样出具借条约定该笔借款于2019年8月17日还清。还款期限届至后，原告多次向被告催要借款未果，故提起如前诉讼。被告张聪聪辩称，原告所诉不属实，我并未向原告借过钱，借条是原告所写，在我酒醉不清醒的情况下交给我按捺手印的，本案属于虚假诉讼，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下，2017年年底认识确定恋爱关系，2018年9月8日按农村习俗举行婚礼后同居生活了十余天，因双方发生矛盾于同月底分开生活，至今未办理结婚登记。2019年2月26日，原、被告发生纠纷，原告于当天将预先拟写的2张借条交给被告盖手印，一张借条载明：“借款人张聪聪（身份证号：5224251992××××××××）出借人王倩（身份证号：5224271997××××××××）本人因开店急需资金于2018年7月11日向出借人王倩借款（人民币）79000元（大写：柒万玖仟元整），支付方式为：现金。出具借条之日借款人已收到全部借款订于还款日期为2019年8月17日若有超期一切后果由借款方负责借款人：张聪聪2018年7月11日附：身份证复印件”，另一张借条载明：“借款人张聪聪（身份证号：5224251992××××××××）出借人王倩（身份证号：5224271997××××××××）本人因买房于2019年2月26日向出借人王倩借款（人民币）20000元（大写：贰万元整），支付方式为：现金。出具借条之日借款人已收到全部借款订于还款日期为2019年8月17日若有超期一切后果由借款方负责借款人：张聪聪2019年2月26日附：身份证复印件”。后原告要求被告偿还借条约定借款未果，原告诉至本院。另查明，2018年7月18日，原告向贵阳银行贷款60000元，该借款于2020年6月10日还清。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的身份证、借条、合同编号为J.7720180718051的《贵阳银行个人借款合同》、借款凭证、贵阳银行活期账户明细、个人账户明细、被告提交的身份证在卷证实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联，依法采纳作为认定本案事实的证据使用。本院认为，借条只是构成借贷关系的形式要件，而民间借贷关系成立的实质要件是借贷物的实际支付。原告向本院提交了借条及相关贷款、还款资料，并未能举证证明其将借款99000元实际支付被告，被告对此又不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的后果，本院对原告要求被告偿还借款99000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王倩的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取计1137.50元，由原告王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇二一年八月三十日书记员  章怡
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初1900号原告：张月灿，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈晓峰，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告张月灿与被告陈晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告张月灿于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张月灿以陈晓峰已经付清全部劳动报酬为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张月灿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张月灿负担。审判员  江晓冬二〇二一年八月十九日书记员  张金兰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执637号申请执行人:阳城县隆泽小额贷款有限公司。法定代表人：刘林峰，男，生于1969年10月23日，汉族，现住阳城县。被执行人：阳城县龙飞陶瓷有限公司法定代表人：范丁凯，任经理。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人刘林峰、阳城县龙飞陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2021）晋0522民初521号民事调解书，于2021年8月31日执行完毕。特此通知二〇二一年八月三十一日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1322执3826号申请执行人：陈某1，男，2013年4月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人：陈某2，女，2016年6月22日生，沐阳县人，居民，住沭阳县。二申请执行人共同法定代理人：陈高荣（系陈某1、陈某2父亲），男，汉族，1991年5月25日生，居民身份证号码3213221991********，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县吴集镇航河村****。被执行人：范某，女，1996年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭，住沭阳县div>陈某1、陈某2与范某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏1322民初2432号民事判决书已发生法律效力。因范某未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年6月7日立案执行，申请执行金额为40240元。本案执行过程如下：1、2021年6月17日，本院依法通过邮政快递向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，但未查到可供执行财产。;'>3、本院工作人员于2021年8月21日至被执行人住所地进行实地调查现有其他财产情况。4、本院工作人员于2021年8月26日通过电话与被执行人联系，敦促其尽快履行给付义务，但其电话停机。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审判长 姜 山审判员 王亚洲审判员 廖胜维二〇二一年八月二十六日书记员 姜成成
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初9573号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯妙凤，广东知泓律师事务所律师。被告：浏阳市大围山镇钟胖平价商店，经营场所湖南省长沙市浏阳市大围山镇东门村大围山路180号。经营者：钟善军。原告中粮集团有限公司与被告浏阳市大围山镇钟胖平价商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年8月16日立案。原告中粮集团有限公司于2021年8月31日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  何姣二〇二一年八月三十一日书记员  钟晨
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初2043号原告：杨小超，男，1973年10月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：戴云龙，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告杨小超与被告戴云龙修理、重做、更换纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨小超、被告戴云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告戴云龙退还原告5000元；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年4月我的一台小型挖掘机发动机出现故障停放在，由于此前认识被告，我就找到被告委托他修理。在修理的过程中，我先后向被告支付了18000元，但是被告却一直修不好，双方发生纠纷。2021年6月9日经东明镇派出所民警牛永帅等人协调，双方达成一致意见，挖掘机不再由被告修理，由被告退还我修理费5000元。双方在派出所当场达成协议，并由被告给我书写5000元欠条一张，约定15天内付清。我多次向被告讨要，被告一直拖延拒付，无奈之下，诉至法院，望依法审理。被告戴云龙口头辩称，原告起诉的内容与事实不符。事实是先前经人介绍，原告曾找到我让我给他修这台挖掘机，我把他的挖掘机修好，原告仍欠我2,000元修理费。2021年4月14日原告再次找到我，让我给他维修这台挖掘机，直到2021年6月9日，这天原告认为我未将挖掘机修好，将我的车堵在修车的现场。但实际上这台挖掘机已经修的差不多了，车能打火启动，但是机油的压力低，我就一直在查找原因。这次这台挖掘机故障是由于挖掘机长期带病作业。这次维修我已经倒贴了很多钱，原告支付的费用都不够我这次修理的费用。我连续几天一直在帮原告查找挖掘机故障原因，但是他却报警，我们双方到派出所调解，调解的民警不让我吃饭，最后没有办法，我才和原告达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2021年6月9日，被告戴云龙在为原告杨小超修理挖掘机时，杨小超将戴云龙驾驶的汽车堵在修理现场，被告戴云龙报警，出警民警将双方带至东明镇派出所进行调解，后双方达成协议：“甲方杨小超，乙方戴云龙，甲方找到乙方修理小松240发动机，甲方已向乙方付了一万八千元。未修好，经协商乙方愿退甲方5000元。半个月内付清。事后双方不在互相追究任何责任。甲方杨小超4112241973××××××××，乙方戴云龙4112241972××××××××，日期2021.6.9”。达成协议后，戴云龙为杨小超出具5000元欠条。十五天后，戴云龙未履行协议，原告杨小超起诉至法院。本院认为，原告要求被告退还5,000元，有双方签订的协议书及被告书写的借条，证据充分，被告有义务返还该5,000元修理费，原告的诉讼请求应予以支持；被告辩称派出所民警为了使双方达成协议，采取不让吃饭、不让回家等方式，无奈之下，才在协议书上签字，违背其真实意思表示，他不应支付该款，原告对此予以否认，被告未能提交证据予以证明，且事后被告也未向相关部门主张权利受到侵害，故被告主张证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告戴云龙于本判决生效之日起十日内向原告杨小超支付人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告戴云龙承担。本判决为终审判决。审判员  吴彦峰二〇二一年八月二十三日书记员  马 强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5066号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人陈凌云。被执行人段卫，男，汉族，1973年8月18日出生，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人段卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段卫存款人民币140000元，或扣留、提取被执行人段卫收入人民币140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年八月六日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0821民初2285号原告：徐合，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住承德县。被告：刘国海，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住承德县。原告徐合与被告刘国海买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告徐合于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐合在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐合撤诉。案件受理费减半收取计363.44.00元，由原告徐合负担。审判员 姜 银二〇二一年八月十八日书记员 赵光磊
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保1068号申请人：翟星伟，男，汉族，1981年7月17日出生，住济南市莱芜高新区。被申请人：山东荣盛建设工程有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鹏山路10号。法定代表人：冯金坤，执行董事。被申请人：卜范标，男，汉族，1971年7月6日出生，住济南市莱芜区。被申请人：莱芜泰兴城市资产运营有限公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街108号。法定代表人：徐建，董事长兼总经理。翟星伟与山东荣盛建设工程有限公司、卜范标、莱芜泰兴城市资产运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，翟星伟于2021年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东荣盛建设工程有限公司、莱芜泰兴城市资产运营有限公司的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东荣盛建设工程有限公司的银行存款400000元整，自2021年8月23日至2022年8月23日；二、冻结被申请人山东荣盛建设工程有限公司的银行存款600000元整，自2021年8月24日至2022年8月24日；三、冻结被申请人莱芜泰兴城市资产运营有限公司的银行存款8700000元整，自2021年8月23日至2022年8月23日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王珊珊二〇二一年八月二十四日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
文书内容西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初2172号            案由              供用热力合同纠纷                  诉讼      参      加      人              原告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000××××××。      法定代表人：卞新，该公司董事长。      委托诉讼代理人：代某某。                  被告：柯某某。                  程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼      基本      情况              原告陕西紫光新能科技股份有限公司诉被告柯某某供用热力合同纠纷一案，本案于2021年8月3日立案。原告陕西紫光新能科技股份有限公司于2021年8月15日向本院提出撤诉申请。                  裁判      依据      及      主文              本院认为，原告陕西紫光新能科技股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：      准许原告陕西紫光新能科技股份有限公司撤回起诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西紫光新能科技股份有限公司负担。                  审判      组织              审  判  员    王  江  艳            二〇二一 年八月十五日            法官助理    马  笑  啸      书  记  员    黄  晓  彦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1681号罪犯郑秀东。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市通州区人民法院于2018年4月12日作出（2018）苏0612刑初54号刑事判决，认定被告人郑秀东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人朱某不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏06刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后，于2018年7月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯郑秀东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑秀东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑秀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年9月、2021年3月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑秀东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郑秀东的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 淼审判员 施美华审判员 申富军二〇二一年八月三十一日书记员 朱 瑛
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4553号何玉：你（单位）与邱孝知买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4896号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱孝知于2021年8月13日向本院申请强制执行，本院2021年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月23日之前履行下列义务：1、向申请人邱孝知支付案款41500.0元及逾期付款利息。2、负担案件申请执行费。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执保281号解除保全申请人：杨敏，女，1999年2月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：罗分组，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。解除保全申请人杨敏与被申请人罗分组解除财产保全一案，本院于2021年6月2日作出（2021）皖0621民初2717号民事裁定，冻结被告杨敏银行存款270000元或相应价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年。依法发出（2021）皖0621民初2717号、（2021）皖0621执保201协助执行通知书，由相关部门协助采取了查封、冻结措施。解除保全申请人杨敏向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，杨敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人杨敏银行存款10000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝传伟二〇二一年八月四日书记员  洪倩倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初5243号申请人：六安市新华汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇（交管站内）。法定代表人：叶照华，该公司总经理。被申请人：世星科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇工业园区柏桥路**。法定代表人：俞晓伟。申请人六安市新华汽车运输服务有限公司于2021年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人世星科技股份有限公司价值75万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结世星科技股份有限公司的银行存款75万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 洁二〇二一年八月二十四日法官助理  花锡蒙书 记 员  张 杨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初2370号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：李霞，女，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告周立君诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告周立君于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告周立君负担。审判员  张炎旭二〇二一年八月十九日书记员  孙长月
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1970号之一申请执行人：谢绍芝，女，1968年09月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理执行的申请执行人谢绍芝与被执行人孙道俊债权一案，执行标的为40550元。执行中，发现被执行人名下有多套房产已办抵押，无优先权无法处置。经网络和传统查控，未发现被执行人名下有公积金、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二一年八月十八日书记员 蔡玲芳安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1970号之一申请执行人：谢绍芝，女，1968年09月01日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：孙道俊，男，1974年04月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院受理执行的申请执行人谢绍芝与被执行人孙道俊债权一案，执行标的为40550元。执行中，发现被执行人名下有多套房产已办抵押，无优先权无法处置。经网络和传统查控，未发现被执行人名下有公积金、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 杨少青二〇二一年八月十八日书记员 蔡玲芳
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执401号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。法定代表人：黄德,该公司执行董事。诉讼委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。诉讼委托代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：李军，男，汉族。本院在执行申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年8月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘04执401号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起二年内，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 蒋立新二〇二一年八月二十三日法官助理 王霁清书 记 员 肖凤兰
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执861号之一申请执行人：廖波，男，1986年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人的共同委托诉讼代理人：邹德华，湖北光靓律师事务所律师。被执行人：湖北鸣宇房地产开发有限公司，住所地仙桃市仙源大道18号。法定代表人：高帅，该公司总经理。申请执行人廖波与被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)鄂9004民初42号民事判决书：湖北鸣宇房地产开发有限公司支付廖波逾期办理产权登记的违约金（以133692元为基数，自2014年12月31日起至产权登记完毕之日止，按日利率万分之一计算）。因湖北鸣宇房地产开发有限公司未履行，申请执行人廖波向法院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，发现存款并已被冻结，通过传统查询发现被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司有位于仙桃市中岭康城四号楼2单元403号（不动产权证号：仙桃房权证干河字第Ｃ××ＤＪ201306561号-22903）的房屋，因该房屋于2020年3月25日已备案到案外人刘志刚名下。且申请执行人廖波未提供被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 磊审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年八月十七日执行员 周 波书记员 朱亚飞
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1971执25190号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫。委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被执行人：韩庆轩，男性，1975年09月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人韩庆轩银行卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20622号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韩庆轩应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金11212.12元及利息，受理费327.68元,并承担本案执行费391元。根据申请执行人的申请，本院于2021年7月15日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人韩庆轩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人韩庆轩所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院依法扣划被执行人银行存款1013.32元，扣除50元执行费后，申请执行人可得执行款963.32元。于2021年7月30日依法冻结被执行人韩庆轩名下湖北省农村信用社联合社帐号81×××28，冻结期限为壹年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人韩庆轩发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。本院于2021年8月19日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1971执25190号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 抒 航审判员 曹  单审判员 司徒卓鹏二〇二一年八月十九日书记员 翟 展 红
陕西省山阳县人民法院民事判决书（2021）陕1024民初1070号 原告：范良霞，女，1975年7月25日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：王炜，男，1984年10月25日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告范良霞与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范良霞的委托诉讼代理人姚永奇到庭参加诉讼，原告范良霞、被告王炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范良霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2016年1月1日起至2020年8月20日按照年利率24%计算，2020年8月21日起至付清之日止按照年利率15.4%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友。2014年11月，被告需要资金周转，向原告提出借款100000元，利息按照月息2分5计算。原告将100000元通过银行转给被告，被告给原告出具借条。借款后，被告按照每月2500元向原告支付利息，实际支付利息10000元。被告从2016年至今再也没有给原告支付过利息，也没有偿还过本金。原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告王炜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，其通过微信及电话陈述如下：借条属实，借款也属实。我向原告借款两次，每次100000元，共计借款200000元，借款时约定月息2分5。借款后，我两次给原告还款每次50000元，还清了其中的一笔100000元借款。2015年12月底还是2016年1月初，我给原告转账10000元，我认为这10000元偿还的是本金。除了上述三笔款项，再未向原告偿还过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王炜未到庭举证质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提供的2014年11月21日借条、转账汇款凭条、微信聊天记录能够相互印证，且被告对借条无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2014年11月21日，被告王炜向原告范良霞借款100000元，并在被告身份证复印件上书写了借条，内容为“借条  ￥：100000元  今借到范良霞人民币壹拾万元整，借款人王炜愿承担该笔借款的一切经济法律责任，并且按月付利息贰分伍厘，特立此据。  借款人：王炜  电话：XXXXXXXXXXX  2014.11.21”。借款时，双方未约定借款期限。借款后，被告向原告转账支付10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炜承认向原告范良霞借款100000元，原告范良霞提供有借条和转账汇款凭条为凭，双方借贷关系成立且合法有效，被告王炜应依约还款。因双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告在借款后向原告转账支付10000元，双方对该10000元偿还的是本金还是利息存在争议，因双方约定了利息，且被告未提供证据证明偿还的是本金，按照先还息后还本的交易习惯，本院认定该10000元是被告向原告支付利息。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，2014年11月21日借款时双方约定月息贰分伍厘，借款后被告已支付利息10000元，现原告主张被告自2016年1月1日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，结合原告的主张和起诉时一年期贷款市场报价利率标准，利息应以100000元为基数自2016年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告王炜于本判决生效之日起15日内返还原告范良霞借款本金100000元，并支付以100000元为基数自2016年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取计2325元，由被告王炜负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 员    习  源 二〇二一年八月九日 法官助理    张  敏书 记 员    李成慧1
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执4644号申请执行人王杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店信合房地产开发有限公司，住所地：驻马店市经济开发区驿城大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码91411700063820719T。法定代表人：陈锋，该公司总经理。申请执行人王杰与被执行人驻马店信合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1702民特170号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店信合房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二一年八月三十日书记员  胡冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1103执恢555号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。被执行人：郑苏娟，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司与被执行人郑苏娟追偿权纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4786号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4786号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇二一年八月二十日承办人：廖**
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0102执9770号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。负责人：陈晨，职务总经理。被执行人：吴文贞，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴文贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初3948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴文贞未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的被执行人偿还借款本金168296.65元、利息34602.39元、手续费8757.94元（利息暂计至2019年10月9日）至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计费。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院暂无发现可供执行财产。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年八月二十七日法官助理 畅佳佳书 记 员 林 婷
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执756号申请执行人：涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县。法定代表人：李品华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文梅，该公司办公室主任。被执行人：江苏昱晨园建设工程有限公司（原名为：江苏明远建设工程有限公司），住所地涟水县。法定代表人：王井明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年11月12日生，居民，住涟水县。被执行人：涟水永兴房地产开发有限公司，住所地涟水县。法定代表人：王磊。被执行人：王磊，男，汉族，1980年11月12日生，居民，住涟水县。被执行人：李爱军，男，汉族，1971年12月10日生，居民，住涟水县。被执行人：王森，男，汉族，1982年12月14日生，居民，住涟水县。涟水新城建材科技有限公司诉被告江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司、王磊、许卉、李爱军、王森买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）苏0826民初4957号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、截止2020年8月31日，被告江苏明远建设工程有限公司、王磊尚欠原告涟水新城建材科技有限公司砼款21564405元，逾期付款利息5802109.8元，合计27366514.8元。由被告江苏明远建设工程有限公司、王磊在2021年1月31日前给付原告500万元，在2021年3月31日前给付原告1000万元，在2021年4月30日前给付原告1000万元。二、如被告江苏明远建设工程有限公司、王磊按照上述还款计划按时足额付款，则原告涟水新城建材科技有限公司同意被告江苏明远建设工程有限公司、王磊以2020年10月12日之前为原告承建的房屋、道路、水沟、沉淀池、围墙等所有工程的工程款45万元抵充余款2366514.8元，被告江苏明远建设工程有限公司、王磊不再向原告涟水新城建材科技有限公司主张任何工程款；如被告江苏明远建设工程有限公司、王磊有一期未能按以上约定付款，则原告涟水新城建材科技有限公司按照总额26916514.8元（已扣除工程款45万元）扣除已付款申请执行。三、从2020年10月1日起至2021年1月31日止，以货款21114405元（已扣除工程款45万元）为本金，按年利率15.4%计算的利息；从2021年2月1日起至2021年3月31日止，以实际剩余欠款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息；从2021年4月1日起至实际还清之日止，以实际剩余欠款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息，由被告江苏明远建设工程有限公司、王磊承担，在最后一期付款时结清。四、被告江苏明远建设工程有限公司、王磊如有一期未按时足额还款，原告涟水新城建材科技有限公司有权就以上全部剩余款项申请法院强制执行。五、被告涟水永兴房地产开发有限公司、李爱军、王森对被告江苏明远建设工程有限公司、王磊所欠上述款项承担连带还款责任。六、原告涟水新城建材科技有限公司于2020年12月2日前向法院申请解除对被告王森个人账户保全措施。七、案件受理费166800元减半收取83400元、保全费5000元，合计88400元，由被告江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司、王磊、李爱军、王森承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、因被执行人未能自觉履行生效法律文书确的义务，本院依法到被执行人所在地进行调查。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人的银行账户。该案在诉讼中已轮侯查封了江苏昱晨园建设工程有限公司（原名为：江苏明远建设工程有限公司）名下的未到期的债权2500万元及暂不符合处置条件的土地一宗；轮侯查封了涟水永兴房地产开发有限公司亦暂不符合处置条件的土地一宗及机动车辆；查封了王磊名下的苏Ａ×××××号机动车一辆；查封李爱军名下的位于涟水县××小区××室唯一房屋；因查封的债权尚未到期，申请执行人同意暂不处置被执行人名下已被查封的车辆及李爱军名下唯一住房，并同意该案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初4957号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此处无正文)审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  郭新奇二○二一年八月十七日法官助理严伟伟书记员张莉
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2021)川0114民初8786号原告：李琼芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：新都区智慧冒菜店，住所地成都市武侯区大丰街道诚信路302号。经营者：陈小燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：夏小林，男，系该冒菜店员工。原告李琼芳与被告新都区智慧冒菜店（以下简称智慧冒菜店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年8月5日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼芳到庭参加诉讼，被告智慧冒菜店的委托诉讼代理人夏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼芳向本院提出诉讼请求：确认2020年7月8日至2021年7月6日李琼芳与智慧冒菜店之间存在劳动关系。事实与理由：李琼芳系智慧冒菜店的员工，于2021年7月8日入职智慧冒菜店，从事服务员工作，工作地点在新都区。李琼芳于2020年5月21日在工作中被重物砸伤，因工伤认定需确认劳动关系，故诉至法院。李琼芳和智慧冒菜店未签订正式的书面劳动合同，也无工装工牌，智慧冒菜店也未为其购买社会保险。智慧冒菜店通过微信转账的方式发放工资，智慧冒菜店不愿为其开具在职证明，为维护李琼芳的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。智慧冒菜店辩称，智慧冒菜店不认可李琼芳主张的双方存在劳动关系，智慧冒菜店仅认可双方存在雇佣关系。李琼芳于2020年7月8日入职智慧冒菜店，持续至2021年6、7月份。李琼芳并非在工作中受伤。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：李琼芳于2020年7月8日入职智慧冒菜店，持续工作至2021年6、7月份（李琼芳离开智慧冒菜店未上班的具体时间不详）。2021年5月，李琼芳受伤，但原、被告双方对李琼芳是否是在工作中受伤存在争议。李琼芳于2021年7月6日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2020年7月8日至2021年7月6日期间李琼芳与智慧冒菜店之间存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会当日以“当事人主体不适格”为由作出新都劳人仲案不[2021]94号不予受理通知书，李琼芳不服，向本院提起诉讼。另查明，李琼芳于1968年7月27日出生。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于李琼芳与智慧冒菜店是否存在劳动关系的问题，李琼芳生于1968年7月27日，故其于2020年7月8日入职智慧冒菜店时已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，法定退休年龄是国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间不再构成劳动关系。李琼芳达到法定退休年龄后入职，不可能与智慧冒菜店建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认李琼芳与新都区智慧冒菜店在2020年7月8日至2021年7月6日期间不存在劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由李琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇二一年八月十二日书记员  魏丹婷
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1024民初1772号原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号，统一社会信用代码915101005607009537。法定代理人：李柄宏。被告：林秀英，女，1966年10月28日出生，汉族，住威远县。本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告林秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费用189元，由原告负担。审判员  陈吉云二〇二一年八月十二日书记员  官俊男四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1024民初1772号原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号，统一社会信用代码915101005607009537。法定代理人：李柄宏。被告：林秀英，女，1966年10月28日出生，汉族，住威远县。本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告林秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费用189元，由原告负担。审判员  陈吉云二〇二一年八月十二日书记员  官俊男
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初1294号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：李某某，男，1974年1月27日出生，汉族，住平阴县xxxx原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心撤诉。案件受理费1204元，减半收取计602元,由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担。审 判 员 陈明庆二〇二一年八月十七日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初24099号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏新闻，男。委托诉讼代理人：袁德章，男。被告：刘巧女，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告刘巧女物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。诉讼中，原告上海万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员  田 震法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……