重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初4090号 原告：刘长伦，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：殷绍容，系原告之妻。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：杨平，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王明玉，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。二被告共同委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告刘长伦诉被告杨平、王明玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷绍容、桂林，二被告共同委托诉讼代理人王贤贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金80万元及利息（以借款本金80万元为基数，从2015年5月9日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨平系战友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意资金周转困难为由，于2012年3月10日向原告借款50万元、2012年5月20日向原告借款30万元，后分别在2015年3月10日和2015年5月9日对之前的利息进行了结算，也重新出具了借条，但结算之后，二被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告杨平辩称，第一，认可在2013年3月和5月分两次向原告共借款本金80万元，在2015年3月前，被告杨平已经归还了41万元，现尚欠原告借款本金39万元。第二，原告的起诉已过诉讼时效，且原告也未以任何的方式催告被告，要求驳回原告的诉讼请求。第三，本案的借款是被告杨平的个人借款，被告王明玉对借款不知情，与被告王明玉无关。 第四，利息的计算标准不合法，约定月息2.5分过高。被告王明玉辩称，本人与被告杨平于2015年12月1日离婚，于2017年6月再婚。被告杨平于2013年3月和5月向原告借款时二被告正处于分居状态，本人并不知情，被告杨平的借款也没有用于家庭开支。原被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡历史明细清单、账户历史交易表、《说明书》、手机短信记录、《本金利息情况说明》证据，本院核实无误后在卷佐证；对被告王明玉提交的《自愿离婚协议书》、离婚证、结婚证证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2012年3月10日，原告刘长伦通过银行转账方式向被告杨平支付5万元。2012年3月10日，案外人刘婷通过银行转账方式向被告杨平支付25万元。2021年1月17日，案外人刘婷出具《说明书》，载明：“关于刘长伦诉杨平、王明玉民间借贷纠纷一案，刘长伦的借款本金中，我于2012年3月10日，我帮刘长伦通过农业银行向杨平转款25万元，刘长伦诉讼后，我不再向杨平主张权利”。2012年3月10日，案外人刘长江通过现金方式向被告杨平交付20万元。2021年1月17日，案外人刘长江出具《说明书》，载明：“关于刘长伦诉杨平、王明玉民间借贷纠纷一案，刘长伦的借款本金中，我代刘长伦向杨平付了200 000元现金。我于2012年3月10日，我在中国银行重庆义学路支行取得现金    225 595.23元，给了杨平200 000元，杨平的借条出具给刘长伦的，刘长伦诉讼杨平后，我不再向杨平主张权利”。2012年5月20日，原告刘长伦通过银行转账方式向被告杨平支付15万元。2012年5月20日，案外人殷绍兰通过银行转账方式向被告杨平支付15万元。2021年1月17日，案外人殷绍兰出具《说明书》，载明：“关于刘长伦诉杨平、王明玉民间借贷纠纷一案，刘长伦的借款本金中，我于2012年5月20日，我帮刘长伦通过农业银行向杨平转款15万元，刘长伦诉讼后，我不再向杨平主张权利”。2014年1月19日，被告杨平出具《借条》一张，载明：“今借到刘长伦人民币伍拾万零柒仟元整。（￥507 000元）（从2013年5月19日-2014年5月19日）”。2014年3月10日，被告杨平出具《借条》一张，载明：“今借到刘长伦人民币捌拾肆万伍仟元整。（￥845 000元）从2014年3月10日至2015年3月10日）”。2015年3月10日，被告杨平出具《借条》一张，载明：“今借到刘长伦人民币壹佰零玖万捌仟伍佰元整。（￥1 098 500元）从2015年3月10-2016年3月10日止”。2015年5月9日，被告杨平出具《借条》一张，载明：“今借到刘长伦人民币叁拾伍万元整。（￥350 000元）从2014年5月19日起息，月息2分5计算”。原告刘长伦庭审举示其与被告杨平的手机（号码为13708363823）短信记录，拟证明：原告曾于2019年2月16日-2020年3月18日期间陆续向被告杨平主张过还款，被告杨平对借款事实予以认可并承诺还款，案涉借款债务未超过诉讼时效。原告刘长伦在法庭上陈述：被告杨平共计归还41万元，具体归还情况如下：2013年8月归还15万元，2014年1月28日归还5万元，2015年4月归还1万元，2015年下半年归还20万元。被告杨平对上述还款无异议。被告杨平庭审陈述：对原告庭审举示的2014年1月19日、2015年3月10日、2015年5月9日《借条》的真实性无异议，对2014年3月10日《借条》系复印件，对真实性不予认可。2014年1月19日《借条》是对2012年借款50万元的补出具，实际本金为50万元，其余为利息。2015年3月10日《借条》是对2012年借款80万元的补出具，实际本金为80万元，其余为利息。2015年5月9日《借条》是对2012年借款30万元的补出具，实际本金为30万元，其余为利息。另查明，手机号码1370836XXXX系登记于被告杨平名下。被告王明玉与被告杨平于1985年8月24日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚。被告王明玉于2017年6月2日与李应平登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国农业银行银行卡历史明细清单、账户历史交易表、《说明书》等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告杨平对借款事实亦予以认可。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原告与被告杨平之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告杨平出借借款本金80万元的事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款系分多笔出借，即2012年3月10日出借50万元、2012年5月20日出借30万元。根据原告举示的《借条》载明内容及双方庭审陈述，可知案涉借款债务存在利息约定，但原被告双方通过多次更换《借条》的方式对利息进行了多次变更约定，因此应当根据最新《借条》约定内容来确定案涉借款的利息计算标准，即按照月利率2.5%计算。原告与被告杨平庭审均确认已还款41万元，即：2013年8月归还15万元，2014年1月28日归还5万元，2015年4月归还1万元，2015年下半年归还20万元。但有三笔款项无法明确具体时间，本院依法予以确认还款时间为：2013年8月1日归还15万元，2014年1月28日归还5万元，2015年4月1日归还1万元，2015年7月1日归还20万元。因此，实际偿还情况如下表：本金计算基数  （元）月利率起始时间截至时间应支付利息（元）实际支付（元）尚欠利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）5000002.5%2012.3.102012.5.1929178.080005000008000002.5%2012.5.202013.8.1288657.53150000138657.5308000008000002.5%2013.8.22014.1.28118356.1650000207013.6908000008000002.5%2014.1.292015.4.1281424.6610000478438.3508000008000002.5%2015.4.22015.7.159835.62200000338273.970800000根据上表计算可知，被告杨平所归还的4笔款项合计41万元每一笔均不足以抵扣本金，经计算，该41万元可支付利息的截止时间为2013年12月19日，多余的109.59元在之后的利息中予以扣除。现原告诉请主张自2015年5月9日开始计算利息，未加重被告杨平负担，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告杨平应当向原告偿还借款本金80万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金80万元为基数，从2015年5月9日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金80万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。被告杨平庭审抗辩称案涉借款债务已经超过诉讼时效，但原告庭审举示了手机短信记录证据，可以证明原告曾于2019年2月16日-2020年3月18日期间陆续向被告杨平主张过还款，被告杨平对借款事实予以认可并承诺还款，案涉借款债务未超过诉讼时效。故，本院对被告杨平的该抗辩主张不予采纳。二、原告以案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告王明玉承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。但原告庭审举示证据均无法证明案涉借款系用于了二被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活及生产经营。综上所述，原告庭审举示证据无法实现其证明目的，不能证明案涉借款系属于夫妻共同债务，故对其主张被告王明玉承担共同还款责任的诉请主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内支付原告刘长伦借款本金80万元及利息（含逾期利息，以借款本金80万元为基数，从2015年5月9日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金80万元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回原告刘长伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 820元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      罗  涛人民陪审员      何登梅人民陪审员      付昌群           二〇二一年八月二日 法官  助理      张强强                          书  记  员      黄亚玲 - 1 -