山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终5333号上诉人（原审原告）：张厚炎，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。上诉人张厚炎因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2018年8月26日作出（2018）鲁1302民初9663号民事判决，被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司不服提出上诉，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁13民终4270号民事裁定，裁定发回原审法院重新审理。原审法院另行组成合议庭于2021年5月8日作出（2020）鲁1302民初17079号民事裁定，上诉人张厚炎不服该民事裁定向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张厚炎上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.依法判决支持上诉人的全部起诉请求，即：依法判决被上诉人支付上诉人储藏室部分的工程劳务费357034.8元及违约金71406.96元，共计428441.6元；3.涉案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人实际施工总面积为33339平方米，并认定该面积中包括储藏室面积属于认定事实错误。1.关于施工总面积问题。对于本案双方之间的关系及上诉人的实际施工范围、施工面积在（2013）临民一初字第121号和（2016）鲁1302民初11895号、（2017）鲁13民终3162号生效案件中均给予了认定，上述判决书均认定上诉人施工的面积由标准层面积和储藏室面积两部分组成，而储藏室为地上建筑，需要搭建脚手架。通过上述生效的判决书均可体现，上诉人实际施工的8栋楼总施工面积为39198.9平方米，这在被上诉人项目经理朱冯建给上诉人出具的结算单中也有记载，其中8栋楼的标准层面积共计33339平方米，8栋楼的储藏室面积共计5860.9平方米（标准层面积33339储藏室面积5860.9=总施工面积39198.9平方米）。2.关于已经经法院判决支付的设备租赁费的施工面积问题。上诉人施工的总面积为39198.9平方米，其中8栋楼的标准层面积共计33339平方米，8栋楼的储藏室面积共计5860.9平方米，而在（2016）鲁1302民初11895号民事判决书中第八页下部和第九页上部分有明确的计算方式，经计算，共计算了8栋楼标准层需要支付设备租赁费的面积为33339平方米，而对于储藏室施工面积部分需要支付的设备租赁费，在（2016）鲁1302民初11895号民事判决书并未进行计算，也没有进行表述，再申明一下，储藏室为地上建筑，需要搭建脚手架，上诉人需要搭设外墙脚手架，另还要提供八幢储藏室木工架模的钢管，扣件租赁设备，在此情况下，上诉人有权另行提起本案诉讼主张8栋楼储藏室面积部分的设备租赁费。综上，本案一审裁定认定上诉人施工总面积为33339平方米属于认定事实错误，其33339平方米仅是8栋楼的标准层的面积，对于储藏室面积5860.9平方米需要使用的设备，上诉人完全可以依据前述（2016）鲁1302民初11895号民事判决书认定的事实和计算设备超期使用费的天数进行计算。相反，涉案储藏室为地上建筑，因脚手架的搭建和拆除需要时间过程，因此，储藏室脚手架设备的使用天数要远远高于楼房标准层脚手架的使用天数。二、两次诉讼标的不同，不属于重复起诉。本案与（2016）鲁1302民初11895号案中，上诉人虽然均提交了《验收单》作为证据，但两案的标的不同，不属于重复起诉。通过简单的数学计算就可以看出，（2016）鲁1302民初11895号民事判决书仅计算了楼房标准层部分的设备使用费，并未将储藏室施工面积中需要使用脚手架的设备租赁费给予计算，而本案诉讼标的为储藏室部分的设备租赁费，两次诉讼的标的根本就不相同，根本就不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于重复诉讼的规定。江苏南通六建建设集团有限公司辩称，一、上诉人在临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初11895号案件中已全额主张了超期租赁费及违约金。该案2016年10月14日开庭笔录中，上诉人陈述超期计算方式是以总面积39198.9平方米乘以每平方米0.25元再乘以314天共3077113元。39198.9平方米是包括储藏面积在内的所有面积。上诉人与被上诉人之间关于超期租赁费及违约金已经法院判决解决完毕。二、临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4270号案件审理认为，上诉人在临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初11895号案件中对脚手架超期使用费、违约金进行过主张，并被临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终3162号民事判决书予以维持，这是法院已经认定的事实。三、关于案涉项目的施工总面积，在临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初11895号案件、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终3162号案件以及本案原一审的兰山区法院(2018)鲁1302民初9663号中查明的均是39198.9平方米。现本案一审(临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初17079号案件)将施工总面积写成33339平方米，上诉人不清楚是笔误还是其他何种原因，请二审法院以查明的事实为准。四、一审法院认定上诉人已经按照施工总面积主张了全部超期使用费，虽然将施工总面积写错，但这不影响一审法院查明上诉人已经按照所有施工面积主张了超期使用费的事实。上诉人认为没有包含储藏室的面积，明显与法院查明的事实不符。综上，本案属于重复诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请二审法院予以维持。张厚炎向一审法院起诉请求：1依法判决被告支付原告储藏室部分的工程劳务费357034.8元及违约金71406.96元及利息，共计428441.76.元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告江苏南通六建建设集团有限公司承揽了临沂市兰山区李官镇云泊湖社区部分居民楼工程。2012年3月9日，江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部与原告张厚炎签订了《建筑工程施工（劳务）合同》一份，约定：“乙方（张厚炎）自愿承包甲方（江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部）临沂市兰山区李官镇云泊湖社区部分居民楼工程。一、工程名称：李官镇云泊湖社区；二、工程地点：李官镇前后湖村；三、工程分包方式、范围和内容：1.分包方式：包人工、包材料（钢管、扣件、安全网、扎丝、木跳板、防护网），每幢提供一层木工用的内排钢管扣件，另提供共计三个楼面内排架钢顶柱周转使用；2.分包范围：13幢脚手架工程，包括内模、钢顶柱16套；3.施工内容：提供外墙脚手架的钢管、扣件、外墙搭设、拆除、安全网、挂拆、木跳板铺设，楼梯防护搭设拆除，木工棚、搅拌机，钢筋棚搭设和拆除（包括木工用、内排架钢管和扣件、不含人工费）……四、工程价款、结算依据及工程款支付：1.工程价款，工程价款按实际施工建筑面积计算：40元/平方米；2.付款方式：结构到标准三层，按单幢实际完成工程量的50%付款，如两个月内工程没有到标准三层，甲方必须按两个月实际完成工作量50%付款，封顶按实际完成工程量的70%付款，外脚手架拆除完付款付到80%，余款三个月内付清。注（从工期开始六个月内应付到总工程量的80%，如果没有按期付款甲方将承担每日5‰的违约金），余款在竣工验收结算后三个月内付清；五、工程期限。工期计算方式：工期为180天，以每幢使用钢管材料起工期第一天计算，超出工期每平米每天0.25元计算，所产生的费用由甲方承担，超期费每月必须付清，超工期计算方法合同到期第一天起开始计算，到每栋拆除清理完为止；六、工程质量与验收。1.工程质量必须严格按国家及山东省临沂市规定现行评定标准以及甲方有关质量要求组织施工，质量目标必须达到100%合格标准，并达到相关部门，包括安检部门的验收，还必须达到甲方要求，甲方现场负责人提出需搭设的地方，乙方必须无条件搭拆，不另计工程款，乙方必须自觉接受市、区质量监督机构、建设单位、监理及甲方的检查，评定及整改要求，对乙方承包范围内的工程质量必须达到上述质量要求；2.验收不合的，乙方必须按甲方要求立即进行返工，至合格为止；七、……（4）甲方提供脚手架搭设所需的塔吊；……（6）材料进场甲方必须提前4天前通知乙方并提供所需材料清单……九、违约责任1.当甲、乙双方任何一方有违约行为，造成损失由对方负责，并按20%赔偿，具体内容按本合同相关条款和附件内容处理；2.合同执行过程中，如需补充合同的可由双方协商另行补充，补充协议与本合同具有同等法律效力，若发生争议，甲、乙方可协商解决，协商不成可向合同履行地山东省临沂市兰山区人民法院起诉。”该合同加盖了“江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部”印章，项目经理朱冯建及原告张厚炎在合同上签字确认。合同签订后，原告即按约定进行了施工。2013年7月22日，被告江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖项目经理朱冯建对原告所施工工程进行了验收，并于同日为原告出具了《验收单》一份，载明：“今有架子班张厚炎在江苏南通六建建设集团有限公司山东临沂李官镇云泊湖工程项目部所施工的脚手架工程，乙方以按照合同标准施工，达到工程竣工标准，经我方施工人员验收后全部合格，按照双方签订的合同予以结算。施工楼号和面积：C08#楼：4081.3平方米其中储藏室面积603.3平方米；标准层面积695.6平方米×5层=3478平方米；C10#楼：4081.3平方米其中储藏室面积603.3平方米；标准层面积695.6平方米×5层=3478平方米；D04#楼：4081.3平方米其中储藏室面积603.3平方米；标准层面积695.6平方米×5层=3478平方米；D09#楼：5391平方米其中储藏室面积810.02平方米；标准层面积763.5平方米×6层=4581平方米；D06#楼：5391平方米其中储藏室面积810.02平方米；标准层面积763.5平方米×6层=4581平方米；D10#楼：5391平方米其中储藏室面积810.02平方米；标准层面积763.5平方米×6层=4581平方米；D13#楼：5391平方米其中储藏室面积810.02平方米；标准层面积763.5平方米×6层=4581平方米；D17#楼：5391平方米其中储藏室面积810.02平方米；标准层面积763.5乎.方米×6层=4581平方米；共讨：八幢楼：面积39198.9平方米。验收人员签字：朱冯建2013年7月22日。最终结算面积根据政府审计部门审计出的面积结算。”上述八栋楼面积根据验收人员朱冯建所列验收单明细，总平方数应为33339平方米。结算完毕后，被告南通六建公司未按合同约定给付原告劳务费及原告所主张的超期租赁费，原告张厚炎曾于2013年诉至临沂市中级人民法院，要求被告南通六建公司支付劳务费1567956元及超期使用费3116112.28元及违约金1994932元，共讨640万元。2015年12月30日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一初字第121号民事判决书，判决：“一、被告江苏南通六建建设集团有限公司支付原告张厚炎劳务费1567956元；二、被告江苏南通六建建设集团有限公司支付原告张厚炎2013年7月22日至2013年10月23日期间的违约金88813.49元；按每天1278.96元支付，2013年10月24日至本判决指定的履行完毕之日止的违约金。以上一、二条的款项均于本判决生效后十日内履行完毕。”对超期租赁费，临沂市中级人民法院认为，原告没有举证证明上述施工进度情况及每幢楼使用钢管材料的起止时间，因此无法确认原告所要求的设备超期使用费是否存在及该部分费用是多少，原告要求被告支付该费用，临沂市中级人民法院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。2016年9月19日，原告张厚炎又诉至一审法院，要求被告江苏南通六建建设集团有限公司支付超期租赁费3077113元及违约金615422元，共计3692535元。一审法院经审理后，于2016年11月22日作出（2016）鲁1302民初11895号民事判决书，判决：“一、被告江苏南通六建建设集团有限公司支付原告张厚炎延期租赁费2033123元；二、被告江苏南通六建建设集团有限公司支付原告张厚炎违约金406624.6元；三、驳回原告张厚炎其他诉讼请求。以上一、二条的款项均于本判决生效后十日内履行完毕。”在该判决书中，一审法院认定的超期使用费的范围是：“一审法院酌定C08#楼、C10#楼的脚手架开始使用日期为2012年4.月15日（该楼的开工时间按2012年3月15日计算，扣除一个月的地下工程）；D04#楼、D09#楼的脚手架开始使用日期为2012年4月22日（开工时间按2012年3月22日计算，扣除一个月的地下工程）；D6#楼、D10#楼的脚手架开始使用日期为2012年4月29日（开工时间按2012年3月29日计算，扣除一个月的地下工程）；D13#楼、D17#楼的脚手架开始使用日期为2012年8月15日（开工时间按2012年7月15日计算，扣除一个月的地下工程）。即C08#楼、C10#楼共计施工6956平方米，自2012年10月12日起计算延期租赁费，共计492137元（6956平方米×0.25元/天×283天）；D04#楼、D09#楼共计施工8059平方米，自2012年10月19日起计算延期租赁费，共计556071元（8059平方米×0.25元/天×276天）；D06#楼、D10#楼共计施工9162平方米，自2012年10月26日起计算延期租赁费，共计616144.5元（9162平方米×0.25元/天×269天）；D13#楼、D17#楼共计施工9162平方米，自2013年2月11日起计算延期租赁费，共计368770.5元（9162平方米×0.25元/天×161天）。综合以上事实，八栋楼延期租赁费合计为：2033123元。”同时认定关于违约金的问题。上述租赁费是按照2013年7月22日被告云泊湖项目经理朱冯建出具的《验收单》计算，所得出（施工总面积33339平方米）。宣判后，被告不服上述判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院经审理后于2017年11月9日作出（2017）鲁13民终3162号民事判决书，驳回了被告的上诉，维持原判。后原告再次诉至一审法院，要求被告支付储藏室部分设备的超期使用费用357034.8元、违约金71406.96元及利息。被告提出，原告已经向法院起诉包含本案诉求在内的全部延期费及违约金，本案属于重复诉讼。一审法院认为，原告张厚炎在临沂市兰山区李官镇云泊湖工程中承包了部分楼房外墙的施工任务并提供了工程需要的相关设备的事实清楚，双方均无争议，一审法院予以确认。原告是否属于重复起诉是本案的争议焦点。从原告提交的证据来看，本案和（2016）鲁1302民初11895号案中，原告均提交了朱冯建给其出具《验收单》作为计算租赁费的依据。（2016）鲁1302民初11895号判决虽未单独说明验收单中关于储藏室脚手架的延期租赁费，但实际是按施工总面积33339平方米计算的租赁费，已包括储藏室的面积。现原告提交的证据不能证明被告另有储藏室脚手架的租赁费未予支付。综上，原告张厚炎诉被告江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，属于重复起诉，一审法院不予支持。一审法院裁定：驳回原告张厚炎的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张厚炎上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本院审理查明，南通六建公司承包了兰山区李官镇云泊湖社区八栋楼工程，后将工程中的脚手架工程以“江苏南通六建建设集团有限公司云泊湖工程项目部”的名义承包给张厚炎施工，朱冯建作为案涉工程的项目负责人在《建筑工程施工（劳务）合同》中签字，并于2013年7月22日对张厚炎出具验收单一份对工程量予以结算，并形成结算单。就该结算单所涉超期租赁费及违约金，张厚炎于2016年9月19日诉至一审法院，要求南通六建公司支付超期租赁费3077113元及违约金615422元，共计3692535元，形成山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事诉讼。一审法院经审理后，根据审理查明的实际情况对超期期限、计量面积情况进行了酌定，作出山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事判决书，认定了超期使用费及违约金数额并驳回了张厚炎的其他诉讼请求。后本院经审理后作出（2017）鲁13民终3162号民事判决书，维持了该一审判决。经审查，山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事诉讼庭审笔录中，张厚炎对其诉讼请求数额明确为：超期期限共计314天，合同约定每平方米0.25元，总面积为39198.9平方米，得出3077113元，违约金……，按3077113元的20%，得出615422元，共计3692535元。上述诉讼请求中的总面积39198.9平方米，即为张厚炎据以主张权利的结算单中全部工程面积的总和（含标准层面积及储藏室面积）。应当认定在山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事案件中，张厚炎对包括本案诉讼请求（即要求南通六建公司支付储藏室的脚手架超期使用费、违约金）在内的所有施工面积超期使用费及违约金进行了主张。在山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事判决中，并无对储藏室的脚手架超期使用费及违约金不予审理的记载亦无告知当事人对该部分诉讼请求另行主张的记载，亦应当认定一审法院在山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事判决书中对张厚炎的全部诉讼请求（含要求南通六建公司支付储藏室的脚手架超期使用费、违约金）进行了评判。本院认为，张厚炎在本案中的诉讼请求，系其在山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事案件中诉讼请求的组成部分。山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事案件已经对上述请求进行了评判，且该判决结果已被本院作出（2017）鲁13民终3162号民事判决书予以维持。张厚炎在本案中的诉讼请求，实质上系为否定前诉裁判结果。张厚炎在本院（2017）鲁13民终3162号民事诉讼中称：“我方对于一审法院对我方施工的八栋楼的储藏室面积共计5860平方米未予计算设备超期使用费的问题未提起上诉，我方在此声明将保留相关权利”，张厚炎作出的该单方声明不能改变其在山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11895号民事判决书送达之日起十五日内未提起上诉的事实，也不能成为其在判决生效后另行提出改变前诉判决结果的正当理由。张厚炎在本案中的诉讼请求构成重复起诉。本案一审法院认定事实和说理部分稍有错误，但裁定驳回起诉的结果正确。综上所述，张厚炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 刘瑞娟审判员 武 威二〇二一年八月十八日书记员 李 敏