广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂13民终659号上诉人(原审被告)：广西来宾市南网电力设备有限责任公司，住所：来宾市祥和路大地景苑B区409-411号，统一社会信用代码：9145130067771788XQ。法定代表人：王央素，执行董事。被上诉人(原审原告)：广西裕达工程有限公司，住所：金秀瑶族自治县金秀镇解放路170-1号，统一社会信用代码：91451300765845558U。法定代表人：宁涛，董事长。委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。上诉人广西来宾市南网电力设备有限责任公司（以下简称南网电力设备公司）因与被上诉人广西裕达工程有限公司（以下简称裕达工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广西来宾市南网电力设备有限责任公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人广西裕达工程有限公司的全部诉讼请求；2.改判被上诉人广西浴达工程有限公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人并没有向上诉人支付完涉案工程的全部工程款项，被上诉人要求退还多支付的224312.83元工程款没有事实和法律依据。首先，虽然涉案工程的施工图当中包含两台发电机，但是上诉人和被上诉人在签订《配电工程设备采购及安装合同》前就已经约定了包干价330万元是不包含两台发电机的。因为加上发电机的采购和安装费用，上诉人以330万元的包干价承接该工程项目明显是亏损的，这有违常理。其次，《购房转让四方协议》既没有上诉人的盖章，事后也没有得到上诉人的追认。上诉人从未授权案外人罗新强代表上诉人签署《购房转让四方协议》，即便认可被上诉人以房屋抵扣工程款的事实，涉案房屋也应当过户到上诉人名下，而实际上该房屋并未过户到上诉人名下，因此，以房屋抵债的行为对上诉人不发生任何法律效力，不能从上诉人应得的工程款当中予以抵扣479856元。来宾市兴宾区人民法院(2018)桂1302民初1677号民事判决书及来宾市中级人民法院(2019)桂13民终1270号民事判决书,认定的事实与作出的判决结果都是错误的，被上诉人无权依据该两份判决诉请退还工程款224312.83元。综上，上诉人认为，来宾市兴宾区法院作出的一审判决是错误的，请求上级人民法院依法改判。广西裕达工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为两份生效判决文书错误，不能作为本案定案依据，缺乏事实与法律依据。上诉理由不能成立，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。广西裕达工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告多支付的工程款224312.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月19日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《配电工程设备采购及安装合同》，约定将广西来宾市明硕科技电子有限公司锦绣森邻小区10/0.4KV配电工程发包给被告，工程承包内容为南宁顺能电力勘察设计有限公司设计的施工图和乙方提供给甲方的预算书内的内容；承包方式为包工包料，通过供电部门验收合格和送电。合同还就其他事项进行了约定。合同落款甲方处加盖原告公司印章并由代表宁永祥签字确认，乙方处加盖被告印章并由代表罗新强、王央素签字确认。合同签订后，被告即组织设备、工人对案涉工程进行施工。原告分别于2013年7月2日和9月4日、2014年1月26日通过宁永祥、宁兆冰个人账户向罗新强个人账户支付400000元、400000元、700000元，合计支付给罗新强1500000元。2014年6月25日，案外人广西来宾市明硕科技电子有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）、案外人杨锋（丁方）签订《购房转让四方协议》，约定：甲乙丙丁四方经好友协商，就来宾市电子科技广场锦绣森邻小区商品房三栋一单元六楼一号房（3-1-6-1),该房建筑面积184.56m2,认购价2600元/m2,认购总价为479856元，甲方同意以该房总价479856元抵扣欠乙方的工程款，乙方开具工程款发票给甲方；乙方同意以该房总价479856元抵扣欠丙方的工程款；甲乙丙三方一致同意将该商品房转到丙方指定人丁方名下，丁方同意接受该房产，与办理该房产相关的所有费用由丁方自行承担，四方约定于2014年7月20日前向来宾市房产局办理备案登记手续。该协议书落款甲方处由广西来宾市明硕科技电子有限公司加盖印章并由代表韦政宏签字确认，原告（乙方）处由宁永祥签字确认、被告（丙方）处由罗新强签字确认、丁方处由杨锋签字确认。2014年7月4日，广西来宾市明硕科技电子有限公司将前述商品房在来宾市房产管理局备案登记在杨锋名下，备案总金额为479856元。2018年5月31日，原、被告双方因对合同约定的被告已完工部分及未完工部分存在争议，未能进行最终结算，被告认为原告尚欠其工程款未支付，遂起诉至一审法院要求原告支付工程款1500000元及利息。一审法院于2019年9月2日作出（2018)桂1302民初1677号民事判决书，认定“结合鉴定机构的鉴定意见书，一审法院确认原告已完工工程造价为1755543.17元，未完工工程造价为1544456.84元”、“作为被告裕达工程公司有理由相信罗新强代表原告与其签订以房抵扣工程款协议，故一审法院确认以房抵扣的479856元应视为被告裕达工程公司的已付工程款。原告已完工工程造价为1755543.17元，而被告裕达工程公司已支付工程款数额为1979856元（1500000元+479856元），即已付清原告的工程款”，判决驳回被告的诉讼请求。被告对前述判决不服而提起上诉，2019年12月23日，来宾市中级人民法院作出（2019)桂13民终1270号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告认可原告已支付1500000元工程款，但不认可《购房转让四方协议》中以房抵扣工程款的479856元。被告当庭陈述尚未就一审法院（2018)桂1302民初1677号民事案件申请再审。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。本案中，原告应付及已付被告的工程款金额，均已在法院生效裁判文书即（2018）桂1302民初1677号民事判决书中确认：被告已完工工程造价为1755543.17元，原告已支付工程款数额为1979856元（1500000元＋479856元）。据此可认定，原告多支付被告工程款224312.83元（1979856元-1755543.17元），故原告诉请被告返还多支付的工程款，事实和法律依据充分，法院依法予以支持。被告抗辩称法院（2018）桂1302民初1677号民事判决书及来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1270号民事判决书，认定的事实与作出的判决结果都是错误的，但未提交任何证据予以证明，法院依法不采信其抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司退还原告广西裕达工程有限公司工程款224312.83元。案件受理费4465元，由被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于裕达工程公司请求南网公司退还裕达工程公司多支付的工程款224313.83元是否有事实和法律依据的问题。裕达工程公司固定总价3300000元包干发包给南方电力设备公司的锦绣森邻小区10/0.4KV配电工程的施工范围包括两台发电机（1台300KW发电机组、1台500KW发电机组）在内，以及罗新强代表南方电网设备公司签订以房抵扣工程款479856元的协议，已被一审法院作出的（2018）桂1302民初1677号民事判决书以及本院作出的（2019）桂13民终1270号民事判决书均已确认。上诉人认为上述两份法律文书作出上述事实有误，理据不足，不予支持。一审法院根据其所作出（2018）桂1302民初1677号民事判决中所确定的锦绣森邻小区10/0.4KV配电工程已完工工程造价1755543.17元、裕达工程公司已支付的工程款数额1979856元，判决南方电网设备公司退还多裕达工程公司支付工程款224312.83元（1979856元-1755543.17元）并无不当，本院予以维持。综上所述，广西来宾市南网电力设备有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4665.00元，由上诉人广西来宾市南网电力设备有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 罗永森审 判 员 覃学敏审 判 员 田宁芳二〇二一年八月二十五日法官助理 张 茜书 记 员 覃兰惠