辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初14199号原告：李树臣，男，1971年5月26日出生，蒙古族，住址:内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：林子阳,系辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店，住所地:辽宁省沈阳市沈河区市府大路387号。投资人:肖汉杰。被告：肖汉杰，男，1954年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李树臣与被告肖汉杰、沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树臣委托诉讼代理人林子阳、被告肖汉杰、沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店投资人肖汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树臣向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告一返还原告押金50000元以及利益损失（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计至2021年4月28日，为2937.67元）；二、请求贵院判令被告一向原告支付助浴提成款62694元以及利益损失（以62694元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息暂计至2021年4月28日，为3683.48元）；以上合计：119315.15元。三、请求贵院判令被告二对上述款项承担无限责任；四、请求贵院判令由二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实及理由：2018年10月26日，原告与被告一签署了助浴经营承包合同书，约定合作范围为男女宾助浴搓澡项目，由原告向被告一提供助浴工20人，原告向被告一交纳抵押金人民币五万元，原告依约向被告一支付后，被告一向原告出具了收据，合同约定抵押金于终止合同后归还。助浴提成款分酬方式为被告一61%、原告39%，每十天结算一次。原告方履行合同一段时间后，被告一提出无力支付报酬，要求终止合同。原告同意后，双方终止合同，现被告一尚欠原告解除合同前，2019年5月20日至2019年6月5日的剩余助浴提成款62694元，以及保证金5万尚未给付。被告二系被告一（个人独资企业）的投资人，根据相关法律规定，被告二应当对被告一的债务承担无限责任，原告多次要求二被告给付，二被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告肖汉杰、沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店辩称，1、请求法院判决驳回原告诉讼请。2、诉讼费由原告承担。理由如下:一、原告提供的证据不能证明起诉数额真实。原告所述之债发生在案外人于国军经营期间，合同也是于国军与原告签定，应该支付给原告多少的所谓的欠款没有当时实际经营者于国军的认可与确认，原告所诉之并没有相应证据予以支持。另外，原告所主张之债权来源于其双龙溪水会提供搓澡服务，原告应该提供由被告单位或者由于国军出具的出工确认单作为原告提供服务数量的依据，但是原告没有相应的证据证明其工作量。另，双方解除合同时写明双方解清无债权债务关系。二、我方与原告之间不存在债权债务关系，此债务并不应由我方承担。本案的争议焦点为:1、双龙溪水是否应对案涉债务承担责任;2、肖汉杰是否应对案涉债务承担责任。本案中，双龙溪水汇作为个人独资企业，虽然具有独立的市场主体地位，但这种主体地位的独立性并不能与其承担责任的能力方式相等同。个人独资企业是介于自然人和法人之间的经营主体，从其法律性质看，个人独资企业没有独立的财产，企业的财产由投资人依法享有所有权，根据《中华人民共和国个人独资企业法》，个人独资企业的民事责任是由投资人以个人财产承担的，其并不具有独立对外承担民事责任的资格,换而言之，在法律人格上，个人独资企业依附于其投资人，因此，双龙溪水汇在于国军经营期间所欠助浴的相关款项应当由其投资人于国军承担，双龙溪水汇并不具有对案涉债务承担责任的资格,自案涉债务产生至今，双龙溪水汇温泉度假酒店投资人已历经1次变更(于2019年10月12日变更为沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店)双龙溪水的现投资人也并非于国军，而案涉相关款均发生在于国军经营期间，且于国军与肖汉杰签订的《转让协议》中也明确约定在双龙溪水转让之前所欠费用除厨房和员工2019年6月到9月的工资之外均由于国军承担，因此，案涉债务应由双龙溪水的原投资人于国军承担，肖汉杰对案涉债务不承担责任三、抵押金系于国军的个人借款不应在本诉中审理。2018年10月份正在装修中，不可能签订合同，根据相关人员证明当时因为于国军本人无力支付店里的费用支出，向原告进行的借款并不是真正的抵押金。从2018年10月开始装修到2019年3月29日开业，原告不可能在未确定开业日期的情况下签订合同并交抵押金。所以我方不认可抵押金的真实性。四、我方出兑后于店外张贴公告让债权登记债权，而原告不进行登记确认和主张权利，视为放弃相关债权地，现原告在我方已经无还款能力时起诉并且原告拖延起诉不在于国军经营期间起诉，不在我方有资金的期间起诉，是恶意诉讼，是针对我个人的徇私报复。五、本案应该增加于国军为被告。1、被告和于国军之间有合同，合同中明确约定由于国军承担此债务。2、此案是源于原先与于国军之间的纠纷，系原告与于国军经营期间的沈阳双龙溪水汇温泉度假酒店(于国军实际经营期间所使用的企业名称)之间发生，而本案被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店前身为于国军经营的沈阳双龙溪水汇温泉度假酒店，本案被告只是短暂存续，并未实际承受于国军经营时的沈阳双龙溪水汇温泉度假酒店的债权债务。3、于国军本人对本案相关纠纷的情况相当清楚，又由于受诉企业是个人独资企业，于国军本人可能会承担由本案引发的不利后果被告认为，为了查清事实，解决纠纷，化解社会矛盾，特此申请追加于国军参加诉讼。六、此企业还有一个有限公司的营业执照，这个是合法存在的，原告应当以我方的有限公司为实行进行起诉。本诉中被告身份不合法。综上所述，原告李树臣的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月26日，原告李树臣与沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店签订《助浴经营承包合同书》，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店作为甲方（签订人刘欢），原告李树臣作为乙方，约定合作范围为男女宾助浴搓澡项目，协议执行时间为2018年11月1日起至2019年10月31日止，乙方向甲方提供助浴工基础数量为男10名、女10名，乙方须向甲方交付抵押金人民币5万元，如合同解除，甲方如数退还乙方抵押金，甲乙双方分成比例：甲方为61%，乙方为39%，结算方式1.甲乙双方的结算方式为：助浴师每日保留电脑打印单据，此单据作为助浴师提成的依据。乙方核算人员依据此单据每日进行提成统计，由助浴师本人确认后，交与甲方核算人员审核。2.乙方每10天进行一次提成汇总，凭每日的项目金额提成明细凭证到甲方财务部进行核对、核算，提取项目提成金额，甲方财务并为乙方出示10天内的项目、应扣款项、实际提成金额等提成明细凭证，双方审核无误后签字确认。提成审核、付款审批周期为3天。3.甲乙双方的结账付款方式为：现金结算。2018年10月26日，原告李树臣向沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店提供抵押金5万元。同日，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店为原告李树臣开具金额为5万元整的《收款收据》一张，收款事由一栏载明：押金。合同签订后，原告李树臣依约履行合同，原告李树臣在2019年05月11日至05月20日，经沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店的管理人刘欢确认，《双龙溪水汇助浴提成》（2019年05月11日-05月20日)的表单，该表载明男女助浴总计34，963元整，已付15000元；原告李树臣在2019年05月21日至05月31日，经沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店的管理人刘欢确认，《双龙溪水汇助浴提成》2019年05月21日-05月31日)的表单，该表载明男女助浴总计：27，643元整；原告李树臣在2019年06月01日至06月05日，经沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店的管理人刘欢确认，《双龙溪水汇助浴提成》(2019年06月01日-06月05日)的表单，该表载明男女助浴总计：15，088元整。原告李树臣多次催要未果，现因就押金返还及提成助浴款问题产生纠纷，起诉来院。另查，2019年6月6日，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店（企业类型为个人独资企业，于2019年10月12日更名为沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店，并于同日变更法定代表人，由于国军变更为肖汉杰，肖汉杰为自然人股东，持股比例100%）本院认为，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店与原告之间于2018年10月26日签订的《助浴经营承包合同书》合法有效，当事人均应依约履行。关于押金及利息问题。沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店于2018年10月26日为原告开具金额为50000元的《收款收据》，确认收到助浴押金，原告派男女助浴工提供了助浴服务，因沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店拖欠原告助浴提成等，助浴合同无法继续履行，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店应将原告交纳的该押金予以返还原告。原告李树臣要求押金利息的请求，无事实依据，本院不予支持。关于助浴提成款及利息问题。原告与沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店管理人刘欢签字确认2019年05月11日至05月20日，34963元整，已付15000元；2019年05月21日至05月31日，27643元；2019年06月01日至06月05日，15088元，以上合计62694元，沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店应将助浴提成款给付原告。因原告未提供有效证据证明助浴提成款的应付时间或就利息问题有约定，故原告主张利息缺乏依据，本院不予支持。关于责任承担的主体问题。由于沈阳市双龙溪水汇温泉度假酒店于2019年10月12日更名为被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店，故因履行合同过程中产生的债务应由被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店承担。而被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店为个人独资企业，被告肖汉杰为投资人，根据个人独资企业法的规定，被告肖汉杰应对债务承担无限责任。庭审中被告肖汉杰提供了一份其与于国军签订的《双龙溪水汇股权转让投资人变更协议》，协议约定肖汉杰概不负责于国军前期所有任何债务，但该协议系被告肖汉杰与于国军两人之间的协议，协议效力仅及于协议双方，不能对抗协议外的他人。在个人独资企业法有明确规定的情况下，原告要求被告肖汉杰承担本案债务责任，存在法律依据，本院予以支持。关于被告肖汉杰提出本案应追加于国军及根据其与于国军约定，应由于国军承担本案债务的理由，根据合同相对性的原则，被告肖汉杰与于国军的约定无法对抗善意第三人即本案原告李树臣，故本院对被告肖汉杰的前述主张及理由，均不予采信。被告肖汉杰如认为案涉债务应最终由于国军负担，应另案向于国军主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内支付原告李树臣押金50000元；二、被告沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店于本判决生效后十日内支付原告李树臣助浴提成款62694元；三、被告肖汉杰对上述第一、二项承担无限责任；四、驳回原告李树臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，保全费1117元，由被告肖汉杰、沈阳御龙溪水汇温泉度假酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 龙二〇二一年八月十八日书记员 孙彧闱