wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1727号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）        住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。        统一社会信用代码：916207249253657577。        法定代表人：王某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：胥某，该公司宣化支行行长。        被告：张某，男，汉族，住高台县。现住高台县。        被告：李某，女，汉族，住高台县。现住高台县。系张某之妻。        被告：方某，男，汉族，住高台县。现住高台县。        原告高台农商银行诉被告张某、李某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告方某到庭参加诉讼，被告张某、李某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        高台农商银行向本院提出诉讼请求：⒈要求被告张某、李某偿还借款本金81661.8元，利息2937.63元（利息计算至2021年3月20日），本息合计84599.43元，之后利息利随本清；2．要求被告方某承担连带清偿责任；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某及李某于2018年12月14日由方某等人提供保证担保向原告贷款250000元，约定借款于2020年12月13日到期，原被告签订了《个人借款／保证担保合同》。贷款到期后，其余担保人承担了担保责任，而三被告拒不履行合同约定的义务，故提起诉讼，望判如所请。        张某、李某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        方某辩称，张某借款时方某及其余两名保证人提供担保属实，其余保证人履行保证责任。但是提供保证时，一般人只能担保50000元，基于其余保证人是“黄金户”、“白金户”，借款金额又变为250000元，故即便划分责任，方某仅对其中的50000元承担保证责任。        原告就其主张向本院提交了系列证据：1．借款申请书1份；2．借款借据1份；3．面谈面签笔录；4．张某、李某身份证复印件各1份，李某作出“同意丈夫张某贷款250000元并愿意承担连带清偿责任”的意思表示；5．方某签字的保证人担保责任告知书1份及身份证复印件1份；6．《个人借款／保证担保合同》1份；7．张某贷款催收通知各1份；本院予以确认，并在卷佐证。        根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告张某、方某等人与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定被告张某向原告借款250000元，借款年利率为9.5％，借款期限为2018年12月14日至2020年12月13日，结息方式为按季结息，逾期在合同利率的基础上加收50％的罚息；由被告方某等人为该借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为借款到期之日起二年，合同还约定了其它权利义务。被告李某对上述借款知情，并作出“同意丈夫张某贷款并愿意承担连带清偿责任”的意思表示。截至2021年3月20日，张某尚有原告借款本金81661.8元、逾期利息2937.63元未予偿还。        本院认为，被告张某、方某等人与原告签订《个人借款／保证担保合同》系当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，被告张某应当依照合同约定承担还款责任。原告请求被告李某承担偿还责任，因被告李某书面同意被告张某贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，讼争债务系夫妻共同债务，被告李某应承担偿还责任，故原告要求被告李某与张某共同清偿本息的请求应予支持。《个人借款／保证担保合同》约定担保范围包括本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告方某承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告方某应当按照约定为该借款承担连带保证责任。原告要求被告方某作为连带责任保证人偿还借款本金、利息及逾期利息的请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告方某承担保证责任后有权向债务人张某、李某追偿。被告方某辩解仅对其中的50000元提供了保证担保，与合同约定不符，该辩解不能成立。被告张某、李某经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告张某、李某偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金81661.8元，利息2937.63元（利息计算至2021年3月20日），并承担自2021年3月21日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后10日内付清。        二、被告方某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告方某承担保证责任后，有权向债务人张某、李某追偿。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1915元，减半收取957.5元，由被告负担并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费1915元，退还其957.5元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    马慧芸二○二一年八月二十日书记员    王晓
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1322民初3021号原告：张双军，男，1975年2月28日出生，汉族，住营山县。原告：曾小燕，女，1983年12月19日出生，汉族，住营山县。被告：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地：营山县城三星路2号。法定代表人：王和平，董事长。原告张双军、曾小燕与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司（以下简称鑫莒房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案受理，于2021年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭了参加诉讼，被告鑫莒房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张双军、曾小燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认位于营山县紫薇茗城1幢1单元第1层1-1-1号住房归原告所有，判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告张双军、曾小燕系夫妻关系，原告购买了被告开发的营山县城环城街“紫薇茗城”1幢1单元1层1-1-1号住房一套。原告交清房款325180元，于2014年1月27日接房入住。2015年4月17日，原告曾小燕与被告签订了《商品房买卖合同》，并于2015年4月30日办理了备案登记。因被告至今未为原告办理案涉房屋的转移登记，原告特向法院提起诉讼。被告鑫莒房产公司未到庭应诉，也未向本院递交书面的答辩意见。本院经审理查明的案件事实除与原告诉称一致外，另查明，2018年3月12日，被告鑫莒房产公司取得案涉小区不动产权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用当时的法律。原告张双军、曾小燕与被告鑫莒房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告已经向被告足额支付了购房款并已经入住多年，现案涉房屋已经取得初始登记，故被告应当协助原告办理权属转移登记。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告曾小燕与被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司于2015年4月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川鑫莒房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内，协助将位于营山县房屋的权属转移登记至原告张双军、曾小燕名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张双军、曾小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  章茹君二〇二一年八月二十三日书记员  李 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初28746号 原告：孙建平，男，1984年1月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏章青，男，住甘肃省定西市安定区，出生日期，民族，职业，公民身份号码不详。原告孙建平与被告魏章青买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求：1.被告向其偿还1.95万元及逾期还款利息；2. 本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月8日与陕西宝蓝制冷科技有限公司业务代表即其签订《中央空调新风系统销售安装合同书》，合同总金额5.45万元，被告仅给其转款3.5万元，所欠1.95万元一直没有向陕西宝蓝制冷科技有限公司支付，现因其离职，陕西宝蓝制冷科技有限公司将被告所欠1.95万元的债权转移给其。被告拒不还款，其无奈诉至法院。本院认为，法院根据原告提供的地址无法通知被告应诉。在法庭规定期限内，原告无法提供被告的具体身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙建平的起诉。案件受理费187.6元（原告已预交），现由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二一年八月三十一日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星  1
西安市高陵区人民法院执行裁定书（2021）陕0117执恢427号申请执行人：杨蛟，男，1989年5月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人：赵华子，男，1968年10月26日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：宋冬玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住西安市新城区西光新区。本院在执行申请执行人杨蛟与被执行人赵华子、宋冬玲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已私下偿还案款10000元，现申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，故该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0117执恢427号房屋买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。       执  行  员   张文英 二〇二一年八月十日  书  记  员   李  妍1
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初1559号原告：孙瑞芳，女，1937年10月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市哈拉海农场场直。法定代表人：马林，该公司经理。原告孙瑞芳与被告九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本院于2021年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告孙瑞芳于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙瑞芳撤诉。审判员  任立冬二〇二一年八月十七日书记员  奚 方
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1723号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201711431578，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓林，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201202010228770，代理权限为特别授权代理。被告：胡刚，男，汉族，1970年9月13日生，住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告胡刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人范阳到庭参加诉讼，被告胡刚经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行的诉讼请求：1.判令被告胡刚立即偿还原告贷款本金109868.81元及截止至2021年3月8日的利息14289.53元、复利4089.69元、罚息13865.84元，并支付自2021年3月9日起以实际欠付本金为基数，按合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2.判令被告胡刚向原告支付违约金750元及原告为实现债权而支付的律师费9600元；3.本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由被告胡刚承担。本院经审理认定：2018年6月21日，被告胡刚（甲方）作为借款人与原告乌当农商行南明支行（乙方）作为贷款人签订了《个人借款合同》（合同编号：2032018062100019），约定甲方向乙方借款人民币15万元，用于支付装修款，借款期限为三十六个月，即从2018年6月21日至2021年6月20日；实际放款日和到期日以借款借据为准。合同项下的利率为月利率9.895‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；合同第四条第四款约定，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；若甲方违约，乙方有权终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的5‰向甲方收取违约金；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。甲方还款的方式为等额本息。被告胡刚与原告乌当农商行南明支行在合同上盖章、签字捺印进行了确认。上述合同签订后，原告于2018年6月21日向被告胡刚发放了贷款本金15万元，被告胡刚在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，被告归还了部分借款本金及部分利息，但未按照双方约定按期还本付息，原告遂诉至本院，请求如上诉请。另查明，截止至2021年3月8日，被告胡刚尚欠原告本金109868.81元、利息14289.53元、罚息13865.84元、复利4098.69元未偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金109868.81元，并支付借期内利息14289.53元及罚息、复利（截止至2021年3月8日的罚息为13865.84元、复利为4098.69元；2021年3月9日后的罚息以所欠借款本金为基数，按照月利率14.84‰计算，复利以所欠借期内利息为基数，按照月利率14.84‰计算）；二、被告胡刚于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金750元；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告胡刚负担（此款原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，被告胡刚在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 员  陈 琛二〇二一年八月十二日法官助理  钟玉婷书 记 员  刘玥影
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执387号申请执行人：杨某，男，2013年9月7日出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某，女，1992年3月15日出生，汉族，住喀左县。申请执行人杨某与被执行人李某借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）喀大民初字第342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2021年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李某立即给付36000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人李某送达限制高消费令，并已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人李某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人李某的财产调查情况告知申请执行人杨某，其表示不能提供被执行人李某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执387号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年八月十七日书记员  王 宇
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执341号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，组织机构代码：91610826675132271E。住所地：绥德县名州镇北门街37号。负责人：刘涛，系该行行长。委托执行代理人：高鑫，系该行信贷员。被执行人：黄岗，男，1981年9月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县石家湾镇周家沟村。被执行人：马春霞，女，1980年2月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系黄岗之妻。被执行人：李永，男，1982年1月9日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县石家湾镇周家沟村。被执行人：王娥，女，1986年9月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，系李永之妻。被执行人：武治科，男，1982年1月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县石家湾镇任家沟村。被执行人：赵朵，女，1984年4月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，系武治科之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被执行人黄岗、马春霞、李永、王娥、武治科、赵朵金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年2月24日依法立案执行。执行依据：本院作出的（2019）陕0826民初749号民事判决书。申请执行标的：借款本金54484.88元及相应利息，案件受理费580元。双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本次执行过程中，被执行人黄岗向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行偿还借款本金15000元。二、由被执行人黄岗于2021年10月起，每月28日前向申请执行人偿还借款本金5000元，于2022年2月28日前向申请执行人偿还完毕借款本金及利息。三、经申请执行人同意，对被执行人黄岗、马春霞、李永、王娥、武治科、赵朵银行及互联网银行账户冻结措施予以解除。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0826执341号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书剩余内容的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年八月十八日书记员 马祁钰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执890号申请执行人：徐远玲，女，1973年7月13日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：洪艳，女，1976年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：雷昌全，男，1973年2月19日生，汉族，住重庆市开县。申请执行人徐远玲、洪艳与被执行人雷昌全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0303民初5649号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年3月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为115562元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2021年3月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2021年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。经查控，被执行人名下暂无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。3．本院2021年3月12日查找被执行人未果。4．2021年8月16日本院和申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年八月十六日书记员 仇立婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0307执3100号被执行人：管润山，男，1964年12月28日出生，身份证住址广东省梅州市大埔县，系（2020）粤0307刑初1659号的被告人。关于被执行人管润山刑事裁判涉财产部分执行一案，本院（2020）粤0307刑初1659号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人管润山需缴纳罚金人民币五千元，随案移送手机一部，依法予以没收。由于被执行人没有履行上述生效裁判确定的义务。2021年2月8日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，被执行人管润山缴纳罚金人民币五千元至深圳市财政局。随案移送的物品已没收处理。现本案已执行完毕。本院认为，上述被执行人基于执行依据的刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，可予以结案。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（1）项、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0307刑初1659号刑事判决关于管润山刑事裁判涉财产部分执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭建国执行员  李婉婷执行员  张 晗二〇二一年八月十二日书记员  钟 杭
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执616号申请执行人何兴亮，男，1973年5月2日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人赵前委，男，1970年2月23日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行何兴亮申请执行赵前委建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初2125号民事判决书。本院于2021年2月18日立案执行该案，依法向被执行人赵前委送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书，执行通知书内容载明：责令被执行人即日内支付申请人执行款669841元，并承担案件执行费9098元。但被执行人赵前委未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日通过查控系统查询被执行人赵前委的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查，被执行人赵前委有银行存款账户但无足额银行存款，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户，无有价证券、无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院于2021年5月6日依法将被执行人赵前委列入失信人员、对其限制高消费。2021年4月21日，本院依法委托遵义市汇川区人民法院对被执行人户籍地财产进行调查，经查，被执行人在该辖区内无任何财产可供执行。2021年8月11日，对被执行人赵前委进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。申请人亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人不申请律师调查令及审计，并同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年八月十二日书记员  谢 澍
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2768号申请执行人：臧嵩高，男，1986年8月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请执行人：肖佳，女，1992年11月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人臧嵩高、肖佳与被执行人益阳雄森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月26日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0903民初2941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十六日代理书记员  李奇峰
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0822执异27号申请人：罗尚成，男，生于1963年4月28日，住四川省青川县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。住所地：广元市利州区南河北京路**。负责人：吴运全。申请人罗尚成申请追加被申请人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司为被执行人一案，本院于2021年8月17日受理。受理后，本院与申请人罗尚成本人联系，罗尚成表示自己并未提出该申请，未在该申请书上签名、捺印，本院遂与申请书落款处“孙照”联系，告知其向本院提供授权委托书，孙照并未向本院出具该授权委托书。本院经审查认为，申请人罗尚成的本次追加被执行人申请并非其本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回以申请人罗尚成名义提出的本次申请追加中国人民财产保险股份有限公司广元分公司为被执行人的起诉。审判长  徐胜勇审判员  马文早审判员  王 勇二〇二一年八月二十四日书记员  李忠林
四川省甘孜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3328民初117号原告：姚永才，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：徐海富,四川全兴律师事务所执业律师。被告：赖刚，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：张武,四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敏,四川合泰律师事务所专职律师。本院于2021年6月3日受理了原告姚永才诉被告赖刚建设工程分包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，原告姚永才于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚永才自愿撤回对本案被告赖刚的起诉，是当事人意思自治的表现，符合相关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚永才撤回对被告赖刚的起诉。案件受理费2063元，由原告姚永才自愿承担。审判员 初 其 西二〇二一年八月十九日书记员 德西伍姆附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初7211号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：汤绍军，总经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。被告：陈加东，男，1966年9月2日出生，汉族，住济南市。被告：李翠翠，女，1991年8月15日出生，汉族，住济南市。山东宏泰物业发展有限公司（以下简称宏泰物业公司）与陈加东、李翠翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼，被告陈加东、李翠翠无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2018年5月24日至2021年2月28日期间拖欠的物业费6026.53元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（以6026.53元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为济南市的业主，原告受绿地地产（济南）有限公司的委托，对该区域进行物业管理。根据《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》的约定，被告应按期向原告支付物业管理费。但被告自2018年5月24日至2021年2月28日欠缴物业管理费共计6026.53元，原告多次要求被告支付，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。陈加东、李翠翠未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年11月23日，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地香榭新里广场东侧A地块前期物业服务合同》，约定由宏泰物业公司向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；收费标准为高层住宅每月每平方米1.65元；双方并约定了服务内容与质量等其它事项。2017年5月24日，陈加东、李翠翠与宏泰物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定宏泰物业公司为其提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.65元交纳物业费，协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。陈加东、李翠翠系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为109.83平方米。陈加东、李翠翠拖欠自2018年5月24日至2021年2月28日的物业费6026.53元。本院认为，宏泰物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订的前期物业服务合同及其与陈加东、李翠翠签订的前期物业服务协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。宏泰物业公司基于前期物业服务合同及前期物业服务协议，向绿地香榭新里广场东侧A地块提供物业服务，陈加东、李翠翠作为绿地香榭新里广场的业主，在接受宏泰物业公司提供的物业服务的同时，应按合同约定向宏泰物业公司交纳物业费。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。人民法院审理物业服务合同纠纷案件，既要着眼于这一个案件本身，又要关注整个小区正常秩序的维护，要考虑到整个小区的正常运行与发展，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，最终全体业主的利益都将会受到损害。陈加东、李翠翠于2018年5月24日至2021年2月28日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），陈加东、李翠翠未答辩。宏泰物业公司要求陈加东、李翠翠支付物业费6026.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宏泰物业公司主张的逾期利息损失，因宏泰物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，宏泰物业公司要求陈加东、李翠翠支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、陈加东、李翠翠于本判决生效之日起十日内向山东宏泰物业发展有限公司支付2018年5月24日至2021年2月28日的物业费6026.53元;二、驳回山东宏泰物业发展有限公司要求陈加东、李翠翠支付逾期利息损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈加东、李翠翠负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年八月三十日书记员  刘金鑫
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0224民初1759号原告湖南龙华物业管理有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办事处紫微路。法定代表人：尹明华，该公司总经理。委托代理人郭映辉，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，系原告方法律顾问，代理权限为特别授权。被告刘志坚，男，汉族，1976年7月27日出生，湖南省茶陵县人，系茶陵县。原告湖南龙华物业管理有限公司与被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年8月12日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南龙华物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南龙华物业管理有限公司撤回对被告刘志坚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南龙华物业管理有限公司负担。审 判 员 晏晓阳二〇二一年八月十二日法官助理 谭丽艳书 记 员 谭佳晶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执454号之二申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。被执行人：康峻华，男，1988年3月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵炎龙，女，1988年6月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：常瑞津，男，1986年3月30日出生，汉族，住淇县。淇县农村信用合作联社与康峻华、赵炎龙、常瑞津金融借款合同纠纷一案，淇县人民法院作出的（2021）豫0622民初133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：一、康峻华、赵炎龙于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（2019年5月21日之前的利息14124.98元，自2019年5月22日起至2019年5月29日按月利率9.7‰计息，自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止按月利率14.55‰计息）；二、常瑞津在300000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人康峻华、赵炎龙追偿。。因康峻华、赵炎龙、常瑞津未按上述生效法律文书履行义务，淇县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津名下有部分存款，已冻结账户。2、查明被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津名下无房产登记信息。3、查明被执行人康峻华名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××**大众牌汽车，已查封，暂不具备处置条件。三、2021年6月22日，到被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津住所地进行实地调查，未发现财产线索，未发现被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津行踪。2021年4月9日，向淇县不动产登记中心调查被执行人的康峻华、赵炎龙、常瑞津财产情况，无房产登记信息。四、2021年8月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为314124.98元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淇县农村信用合作联社享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人淇县农村信用合作联社发现被执行人康峻华、赵炎龙、常瑞津有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年八月十三日书记员  张 帆
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1013号申请执行人：李军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被执行人：王长明，男，1967年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被执行人：张斌，男，1982年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被执行人：张乐明，男，1979年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。申请执行人李军与被执行人王长明、张斌、张乐明民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05793号民事调解书向被执行人王长明、张斌、张乐明发出执行通知书，责令：一、被执行人王长明、张乐明、张斌偿还申请执行人李军借款本金150万元及利息，该借款本金的利息从2013年3月1日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，三被告互负连带偿还责任；二、由被执行人王长明、张斌、张乐明承担案件受理费11240元、执行费17510元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人王长明、张斌、张乐明发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，依法划拨被执行人张斌银行存款24205.84元，查询到被执行人张斌有陕K7246U号“长安牌”小轿车一辆，申请执行人李军不申请查封处置，再未查询到执行人王长明、张斌、张乐明有可供执行财产。3、本院对被执行人王长明、张斌、张乐明适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳代理审判员  刘永平代理审判员  赵建雄二〇二一年八月二十六日书 记 员  刘 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14396号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邈，四川精伦律师事务所律师。被告：王璟，女，1981年12月25日出生，苗族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告王璟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告长城物业集团股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。原告长城物业集团股份有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许长城物业集团股份有限公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费192元，减半收取计96元，由长城物业集团股份有限公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月十六日书记员  余 瑶四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初14396号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邈，四川精伦律师事务所律师。被告：王璟，女，1981年12月25日出生，苗族，住成都市高新区。裁定理由：原告长城物业集团股份有限公司与被告王璟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告长城物业集团股份有限公司于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。原告长城物业集团股份有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许长城物业集团股份有限公司撤诉。诉讼费负担：案件受理费192元，减半收取计96元，由长城物业集团股份有限公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月十六日书记员  余 瑶
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执保1089号申请保全人：吉林安若芯资产管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区创业大厦****。法定代表人：胡巍，执行董事。被保全人：林奀英，女，1976年11月24日生，住江西省上饶市广丰县。申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2021）吉0284财保237号民事裁定书，于2021年8月20日向本院申请保全执行，本院依法于同日立案受理。本案在保全过程中，依法对被保全人林奀英名下财付通账户在2,000.00元范围内予以限额冻结，冻结期限为一年。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：申请保全人吉林安若芯资产管理有限公司与被保全人林奀英追偿权纠纷诉前财产保全一案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋光辉审判员  王 岩审判员  代仁龙二〇二一年八月三十日书记员  王圆圆
陕西省山阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1024执639号青岛锦安元不良资产处置有限公司、李建飞：申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人李建飞借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3646号裁决书已发生法律效力。被执行人李建飞逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向商洛市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1585.84元及利息325元、支付仲裁费100元。商洛市中级人民法院决定由本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法从被执行人李建飞名下的财付通支付科技有限公司账户划拨案件款1910.84元、仲裁费100元、执行费50元。现申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司已领取案件款1910.84元、仲裁费100元。本院依法收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(2020年修正)第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1024执639号执行案件执行完毕，于2021年8月27日结案。二〇二一年八月二十七日
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初753号原告：刘春维，男，1963年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭广霁，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张肖玉，男，1971年8月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁若冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泰名，辽宁若冲律师事务所律师。原告刘春维与被告张肖玉船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日和2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘春维及其委托诉讼代理人谭广霁，被告张肖玉委托诉讼代理人刘洋、朱泰名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张肖玉向刘春维支付劳务报酬60857.16元（2020年6月9日至2020年11月1日，共计145天，145天÷30天×17172.86元-22000元=60857.16元）；2.请求依法判令由张肖玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月9日，张肖玉聘请刘春维到其所有的“辽普渔15067号”渔船上工作，双方约定工期7个月工资12万元，即每月17142.86元。2020年10月31日晚，刘春维于工作时受伤，自2020年11月2日起至2021年2月3日止休息三个月，张肖玉仅支付刘春维劳务报酬22000元。张肖玉辩称，对刘春维主张的实际工作天数145天认可，但对劳务报酬的计算标准不认可。根据当地市场价，一年的劳务报酬12万元，而刘春维没有相应的渔业证书，应当降低劳务报酬的标准，因此张肖玉是按年劳务报酬10万元的基数为刘春维发放工资，即月工资为8333.3元，145天的劳务报酬为40277.6元，张肖玉已支付22000元。刘春维围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，包括农业银行（尾号8011银行卡）转账记录、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。关于刘春维提供的两份通话录音。其中王金海与孙振和之间的一份通话录音，因通话录音内容无法证明刘春维主张的工资标准为12万元，因此本院不予采信。对于2021年7月9日形成的份音频中提到的“按六个月工资给……，不到十一万吗？差一千来块钱吧”，因为是刘春维与张肖玉和解时的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，因此该录音不能证明刘春维的工资标准，本院不予采信。张肖玉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月9日刘春维到张肖玉船上从事船员工作，双方约定工作期间应认定为自2020年6月9日至年底（春节前），即7个月。刘春维实际工作时间为2020年6月9日至2020年11月1日，共计145天。张肖玉共支付刘春维劳务报酬22000元。另查，因刘春维于工作时受伤，于2020年11月1日离船，其工作期间的工资总额双方约定不明，刘春维未能提供证据证明是12万元，张肖玉承认是10万元，故应确认工作期间工资总额为10万元。对于张肖玉辩称的，其与刘春维之间约定的年工资10万元是指12个月的工资，而不是7个月的工资，本院不予支持，因为根据渔业捕捞行业的特点和当地通常惯例，春节是一个时间节点（即通常所说的年底），一般情况下船员从上船工作到年底是一个工作期，一个自然年度分为春秋两个捕捞季，因此刘春维与张肖玉之间约定的工资10万元应当认定为一个捕捞季的工资，而不能认定为12个月的工资。对于张肖玉的抗辩理由，本院不予采信。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。刘春维接受张肖玉的雇佣从事船员工作，双方之间成立船员劳务关系，刘春维按约定履行工作义务，张肖玉应按约定支付劳务报酬。虽然双方约定的工作时间为自2020年6月9日至2021年1月8日，但因为刘春维在工作时受伤，只工作到2020年11月1日，即共计145天。因此按照双方约定的10万元的工资标准，刘春维应得劳务报酬为69047.6元（10万元÷7个月÷30天×145天=69047.6元），张肖玉已支付22000元，还应支付47047.6元，对刘春维的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：张肖玉于本判决生效之日起十日内给付刘春维劳务报酬47047.6元。如果张肖玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，原告刘春维已预交，由被告张肖玉负担520元于本判决生效之日起七日内向大连海事法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告刘春维负担141元，应予退还520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员 郎永波二〇二一年八月三十日法官助理 王 晶书 记 员 王 兵
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2688号之二申请执行人：付兴芝,女,1973年5月4日生，汉族,住安徽省寿县。被执行人：李小乐,男,1993年11月2日生，汉族,住六安市裕安区。本院在付兴芝与李小乐机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1503执2688号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  周维真二〇二一年八月二十三日书记员  冯学思安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2688号之二申请执行人：付兴芝,女,1973年5月4日生，汉族,住安徽省寿县。被执行人：李小乐,男,1993年11月2日生，汉族,住六安市裕安区。本院在付兴芝与李小乐机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1503执2688号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  周维真二〇二一年八月二十三日书记员  冯学思
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初2179号原告：周建湘，男，1978年9月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭龙腾物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路宏通名居****。法定代表人：齐建辉。本院受理的原告周建湘诉被告湘潭龙腾物业管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告周建湘于2021年8月16日向本院申请撤回对被告湘潭龙腾物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建湘撤回对被告湘潭龙腾物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周建湘负担。审 判 员  曾 平二〇二一年八月十六日代理书记员  赵颖熙附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3446号                  案  由                           民间借贷纠纷                   受送达人                         申请人、被执行人。                  执行当事人情况              申请执行人：孙大国，男，1940年7月8日出生，汉族，住泗阳县爱园镇。      被执行人：庄应昭，男，1965年6月29日出生，汉族，住泗阳县里仁乡。                        案件执行情况及通知内容                     申请执行人孙大国与被执行人庄应昭民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，采取强制执行措施（或其他执行措施），现被执行人已履行1000.00元。申请执行人已向本院递交结案申请书。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二〇二一年八月二十六日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民初46号原告：张教娣，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区莲花南路565弄69号101室。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路。法定代表人：刘祥华。诉讼代表人：湖南千山制药机械股份有限公司管理人。负责人：陈建宏。委托诉讼代理人：向凯，男，1997年6月13日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇工农路1号，系湖南千山制药机械股份有限公司管理人的工作人员。原告张教娣与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山药机公司）证券虚假陈述责任一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行审理。张教娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其投资差额损失27540元及投资差额损失部分的佣金8.26元、印花税27.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系证券市场合法投资者，被告曾为深圳证券交易所A股上市公司，股票代码300216，现已退市，2018年1月17日，被告公告因信息披露违法被证监会立案调查。2020年8月7日，被告公告收到证监会《行政处罚及市场禁入决定书》，经证监会查明，被告涉嫌违法事实如下：2015年、2016年年度报告存在虚假记载，2017年未按规定对关联方非经营性占用公司资金履行临时报告义务。原告基于对被告信息披露内容的信赖，于被告虚假陈述行为实施日起至揭露日期间买入被告股票，造成损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，被告的虚假陈述与原告的损失之间存在因果关系，被告应对原告的损失予以赔偿。综上所述，张教娣为维护自身权益，特诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第一百一十条第三款规定:“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。”本案中，本院已于2020年11月12日作出（2020）湘04破申10号民事裁定书，裁定受理千山药机公司的破产重整申请。原告张教娣于2021年6月11日向本院提起本案诉讼，属于该款规定的“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼”的情形。经查，千山药机公司破产管理人尚未对案涉债权作出确认与否的意见，故原告对千山药机公司的起诉尚不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张教娣的起诉。原告张教娣已经预交的案件受理费489.39元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 张**东审 判 员 陈 慧审 判 员 刘 林二〇二一年八月二十七日法官助理 彭鑫琪书 记 员 邓 颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初5424号原告：傅某甲，男，1993年4月23日出生，汉族，山东太古飞机工程有限公司职工，住济南市。原告：曲某某（原告傅某甲之母，亦系其委托诉讼代理人），1966年8月28日出生，汉族，济南市百货大楼退休职工，住济南市。被告：傅某乙（原告傅某甲之父），1966年4月4日出生，汉族，山东天易科技有限公司法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。原告傅某甲、曲某某诉被告傅某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月10日不公开开庭进行了审理。原告傅某甲之委托诉讼代理人曲某某（亦系本案原告）、被告傅某乙及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某甲、曲某某向本院提出诉讼请求：判令傅某乙将位于济南市槐村街68号某某室房屋及槐村街68号某某室房屋过户至傅某甲名下，并由其承担因此产生的所有费用。事实与理由：曲某某与傅某乙于2017年6月19日经民政局协议离婚，离婚协议中第二项第2条中明确约定双方共有房屋（位于槐荫区槐村街68号某某室及另一某某室）所有权归傅某甲所有，但傅某乙拒不执行，一直未办理过户手续。故诉讼至贵院，望判如所请。傅某乙辩称,一、离婚协议中双方约定共有房屋归傅某甲所有，属财产赠与性质，双方约定的受赠人是傅某甲，不是曲某某，傅某甲现已成年，应由其自己主张权利，本案中曲某某无权要求将房屋让我过户给傅某甲，其不是适格主体。二、离婚协议中未约定要将诉争房屋过户到傅某甲名下，所以傅某甲与曲某某的诉讼请求没有依据。三、按照民法典第六百五十九条之规定以及《司法部建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》的规定，房屋赠与必须办理公证，因此我对傅某甲的房屋赠与没有办理相关合法手续，赠与应属无效，请求法院驳回傅某甲、曲某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曲某某与傅某乙原系夫妻关系，双方于1993年4月23日生育一子傅某甲。坐落济南市槐荫区槐村街68号某室房屋及济南市槐荫区槐村街68号另一某某室房屋均系曲某某与傅某乙婚姻关系存续期间经房改购房所得，此两套房屋的所有权人均登记为傅某乙，房屋权属状况信息表共有情况一栏中均载明曲某某。2017年6月19日，曲某某与傅某乙经济南市槐荫区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理约定如下：“1.双方共同财产位于济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园某室房产一套及荣成市石岛湾开发区亲海花园某房产一套（包括房内所有财产）均归女方所有，男方放弃应享有的份额。2、双方共同财产位于槐村街68号山东省畜牧局单位宿舍楼某室及另一某某所有权归孩子傅某甲所有，其父母享有居住权。3、截止目前的双方各自的存款归各自所有，双方无债权债务，任何一方如对外负有债务由债务方承担。4、以男女双方名义开办的公司由男方负责经营，每月向女方支付工资4000元。5、各自公司归各自所有。”诉讼过程中，双方均认可上述离婚协议中载明的槐村街68号另一某某号房屋即指槐村街68号另一某某号房屋。上述离婚协议签订后，本案诉争的两套房屋未办理所有权转移变更登记手续，傅某甲、曲某某遂诉至本院。诉讼过程中，傅某甲、曲某某出具声明一份，言明将其诉讼请求明确为：要求将坐落本市槐荫区槐村街68号另一某某房屋及槐荫区槐村街68号某房屋判归傅某甲所有，并由傅某乙承担因办理上述房屋过户产生的契税、工本费等相关费用共计2万元。本院认为，曲某某与傅某乙签订的离婚协议书系其双方真实意思的表示，且并不违反有关法律规定，故该协议合法有效。离婚协议书中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。双方在离婚协议中约定将其共有的两套诉争房产归其子傅某甲所有,是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设定,这种发生在特定身份关系当事人之间有目的的赠与,并不违反法律的规定,具有一定的道德义务性质,属一项诺成性的约定。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下,赠与财产的目的已经实现,其赠与房产行为依法不能随意撤销。该赠与行为已经在民政部门登记备案,具有公示效力,足以证明其赠与行为真实、合法、有效。故傅某乙关于本案所涉赠与应属无效的抗辩主张不能成立，本院对此不予采信。离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。况傅某甲已出具授权委托书委托其母曲某某作为其在本案中的诉讼代理人代为参加诉讼，故曲某某作为原告提起本案诉讼主体适格。况在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为,进而诱发道德风险。因此，傅某甲、曲某某要求将坐落本市槐荫区槐村街68号另一某某房屋及槐荫区槐村街68号某房屋判归傅某甲所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但依据涉案离婚协议的约定，曲某某及傅某乙对诉争的两套房产拥有居住权。傅某甲、曲某某要求傅某乙承担因办理上述房屋过户产生的契税、工本费等相关费用共计2万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落济南市槐荫区槐村街68号另一某某房屋一套（房产证号：省直305347）归原告傅某甲所有；二、原告曲某某对坐落济南市槐荫区槐村街68号另一某某房屋一套享有居住权；三、被告傅某乙对坐落济南市槐荫区槐村街68号另一某某房屋一套享有居住权；四、坐落济南市槐荫区槐村街68号某房屋一套（房产证号：省直292044）归原告傅某甲所有；五、原告曲某某对坐落济南市槐荫区槐村街68号某房屋一套享有居住权；六、被告傅某乙对坐落济南市槐荫区槐村街68号某房屋一套享有居住权；七、驳回原告傅某甲、原告曲某某的其他诉讼请求。案件受理费13980元，减半收取6990元，原告傅某甲、原告曲某某负担90元，被告傅某乙负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二一年八月三十日书记员  王元玥
浙江省宁波市中级人民法院   民事判决书   （2021）浙02民终2796号     上诉人（原审原告）：王洪军，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省太康县。       委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。       被上诉人（原审被告）：宁波超胜商用厨房设备有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港振兴西路360号3幢1号、4幢1号。       法定代表人：徐莉，该公司总经理。       委托诉讼代理人：王飞雄，浙江甬策律师事务所律师。       上诉人王洪军因与被上诉人宁波超胜商用厨房设备有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2021）浙0206民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。       王洪军上诉请求：请求撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2021）浙0206民初971号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，一审法院判决存在事实认定错误和适用法律错误的情形。一、一审法院认定“原告主张被告一直不给续签合同，与本院查明事实不符”系事实认定错误。上诉人第二次劳动合同于2020年8月30日到期，2020年9月28日被上诉人仍然没有续签劳动合同，该客观事实被上诉人亦无异议。二、一审法院仅仅以上诉人工资金额来认定“劳动合同期满后，原告9月份的实际工资收入与之前的工资收入没有明显区别”存在错误。一审庭审过程中，双方当事人均陈述上诉人的工资计算是依据被上诉人处焊工的平均工资计算而来。因此，上诉人的工资计算标准变动与否不能仅仅与上诉人的工资金额比较，而是应当与焊工的工资金额进行对比。但被上诉人至今未提供焊工平均工资信息。上诉人认为一审法院未经任何核实就如此认定，没有事实依据。三、上诉人在一审中已经向法院提交了上诉人与被上诉人人事部工作人员夏赵燕的通话录音1份，被上诉人在质证过程中对该录音内容的真实性也是认可的。在录音中夏赵燕已经明确陈述“本来你们计件工资是偏高的，这个事情是全厂都降了，不是单单针对你的。”上诉人认为，已经可以充分证明工资调低的事实，但一审法院并没有认可。四、上诉人离职的另外一个原因就是当时的生产厂长明确告知上诉人“工资不会调回，不愿意做就走”的言论。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。       宁波超胜商用厨房设备有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。       王洪军向一审法院起诉请求：宁波超胜商用厨房设备有限公司支付王洪军2014年4月19日至2020年9月30日期间解除劳动合同补偿金55146元。       一审法院认定事实：2014年9月1日，王洪军与宁波超胜商用厨房设备有限公司签订固定期限劳动合同1份，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日。2017年9月1日，双方再次签订固定期限劳动合同1份，合同期限为2017年9月1日至2020年8月30日，约定王洪军在沙抛岗位工作，工时制度按标准工时工作制，工资形式为计时工资。合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护等进行了约定。2020年8月30日劳动合同到期后王洪军继续在宁波超胜商用厨房设备有限公司上班，2020年9月28日，王洪军领完工资后未到宁波超胜商用厨房设备有限公司上班，宁波超胜商用厨房设备有限公司为王洪军缴纳社保至2020年10月份。2020年11月13日，王洪军以合同到期，王洪军多次与宁波超胜商用厨房设备有限公司协商续签劳动合同未果，且宁波超胜商用厨房设备有限公司调低了王洪军的工资计算标准系数，王洪军被迫离职为由，向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宁波超胜商用厨房设备有限公司支付王洪军经济补偿金57412.55元。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出浙甬北仑劳人仲案（2020）1209号仲裁裁决，裁决驳回了王洪军的仲裁请求。       另查明，王洪军提供的工资表证实，2020年6月至9月王洪军的工资收入分别为6516.40元、6631.40元、11186.40元、10545.40元。       一审法院认为，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。王洪军主张宁波超胜商用厨房设备有限公司一直不给续签合同，与一审法院查明事实不符。王洪军主张因宁波超胜商用厨房设备有限公司降低工资标准而导致其被迫离职，宁波超胜商用厨房设备有限公司对此予以否认，王洪军应对此负有举证责任。双方劳动合同约定王洪军的工时制度按标准工时工作制，工资形式为计时工资，未约定工资具体金额；劳动合同期满后，王洪军9月份的实际工资收入与之前的工资收入没有明显区别。2020年9月28日起王洪军自行离开宁波超胜商用厨房设备有限公司，王洪军主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据，王洪军要求宁波超胜商用厨房设备有限公司支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回王洪军的诉讼请求。       二审期间，王洪军向本院提交的证据：王洪军收入纳税明细截图一份，拟证明2020年7-8月份工资系数由8.20元减少到8元，每月减少工资150多元的事实。宁波超胜商用厨房设备有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。应当从工资收入的金额来看，而不应当从个税来看。关于系数，无法从这个表格上看出。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认。       宁波超胜商用厨房设备有限公司未向本院提交新的证据。       本院对一审法院认定的事实予以确认。       本院认为，2014年9月1日，王洪军与宁波超胜商用厨房设备有限公司签订固定期限劳动合同1份（合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日）和2017年9月1日，双方再次签订固定期限劳动合同1份（合同期限为2017年9月1日至2020年8月30日）及2020年9月28日，王洪军领完工资后未到宁波超胜商用厨房设备有限公司上班，宁波超胜商用厨房设备有限公司为王洪军缴纳了至2020年10月的社保系事实。一审法院认为劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，并无不当。因双方劳动合同约定王洪军在沙抛岗位工作，工时制度按标准工时工作制，工资形式为计时工资，依据法院查明的王洪军2020年6月至9月的工资收入情况，一审法院认定2020年9月28日起王洪军自行离开宁波超胜商用厨房设备有限公司，其以离职原因是宁波超胜商用厨房设备有限公司劳动合同到期后未与其续签劳动合同并降低了工资标准为由，王洪军主张解除劳动合同的经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持，本院认为，于法有据，予以确认。现王洪军上诉认为一审法院判决存在事实认定错误和适用法律错误的情形，请求二审法院依法改判支持其的一审诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院难以支持。       综上，王洪军的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       本判决为终审判决。       审判员徐盛森    二○二一年八月十七日     书记员吴佳易
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院执行裁定书              (2021)渝0117执保428号 申请保全人: 重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：毛武林。被保全人：黄丹，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被保全人：严冬，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。申请保全人重庆市渝中区瑞达小额贷款有限责任公司因与被保全人黄丹、严冬借款合同纠纷一案，于2021年8月6日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被保全人黄丹、严冬名下价值20万元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请保全人提供足额担保。本院认为，保全申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出（2021）渝0117民初6252号民事裁定书予以准许，该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：  查封、扣押、冻结被保全人黄丹、严冬名下价值20万元的财产。  本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。   审 判 员  王  瑶                      二〇二一年八月十一日                       书 记 员  曾 珠- 1 -
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初5074号原告：郑剑伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住仙游县，送达地址确认书中载明地址为仙游实验小学旧校区。被告：刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，住仙游县。原告郑剑伟与被告刘丽明因民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法进行审理。郑剑伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽明立即偿还给郑剑伟借款本金210000元及利息，利息以借款本金210000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由刘丽明承担。事实和理由：刘丽明因缺乏资金自2015年起陆续向郑剑伟借款，刘丽明分别于2015年10月29日借款45000元，约定月息540元；于2015年12月7日借款10000元，约定月息120；于2015年12月19日借款25000元，约定月息300元；于2016年1月9日借款20000元，约定月息240元；于2017年3月21日借款20000元，约定月息400元；于2017年3月21日借款40000元，约定月息600元；于2017年4月1日借款50000元，约定月息750元，共计借款210000元。借款后，刘丽明仅按约支付上述借款利息至2018年8月1日，借款本金及剩余利息至今分文未还，经郑剑伟多次催讨未果，遂成讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，本案因仙游县查无郑剑伟所诉的刘丽明此人，故郑剑伟的起诉不符合起诉条件，应当驳回郑剑伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回郑剑伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年八月十一日书记员  郑智俐附：法律条文。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执7128号闫文明、袁梅、合肥风邦汽车贸易有限公司：关于本院执行的闫文明、袁梅与合肥风邦汽车贸易有限公司不当得利一案，现该案已按(2021)皖0111民初146号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2515号原告：大安市大岗子镇XX物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被告：崔某，男，1976年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。原告大安市大岗子镇XX物业有限公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月19日立案后，原告大安市大岗子镇XX物业有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市大岗子镇XX物业有限公司申请撤诉，属当事人自愿处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市大岗子镇XX物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由大安市大岗子镇XX物业有限公司负担。审判员 李 伟二〇二一年八月二十六日书记员 李国良
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初301号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人阳某某，男，出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省冷水江市，现住湖南省涟源市。曾犯贩卖毒品罪，2017年2月15日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万元。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2021年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉[2021]Z115号起诉书指控被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，于2021年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员梁晓平出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控： 1、2021年3月7日晚，被告人阳某某在其位于涟源市某某市场某某栋某某的家中客厅内容留吸毒人员梁某某吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂； 2、2021年3月8日晚，被告人阳某某在其位于涟源市某某市场某某栋某某的家中客厅内容留吸毒人员梁某某吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂； 3、2021年3月12日晚，被告人阳某某在其位于涟源市某某市场某某栋某某的家中客厅内容留吸毒人员梁某某吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂； 2021年3月14日，涟源市某某局民警在涟源市某某市场某某栋某某将被告人阳某某抓获。 到案后，被告人阳某某如实供述了自己的犯罪事实，并于2021年7月14日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人阳某某有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场检测报告、现场指认照片等书证；指认、辨认笔录；证人梁某某、梁某甲的证言；被告人阳某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阳某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳某某是曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳某某原犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人阳某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人阳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2021年12月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇二一年八月三日 代理书记员  殷宇琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1114号罪犯周朋，男，1986年7月1日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省。河南省新乡市卫滨区人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0703刑初310号刑事判决，认定被告人周朋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元;违法所得继续予以追缴。刑期自2018年1月25日起至2024年1月24日止。宣判后，罪犯周朋于2019年1月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯周朋减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯周朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯周朋减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周朋准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2018年1月25日起至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月二十七日法官助理 袁 伟书 记 员 宋 睿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2337号原告：于浩，女，1971年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘昱，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官二霞，天津益业律师事务所律师。被告：天津市国泰房地产开发公司，住所地天津市和平区岳阳道37号。统一社会信用代码9112010110316207XL法定代表人：杨煦堂，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。第三人：南方证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路4028号太平洋商贸大厦20-28层。统一社会信用代码91440300192208374C诉讼代表人：南方证券股份有限公司破产清算组。负责人：陶长春，组长。委托诉讼代理人：张涛，男，清算组工作人员。委托诉讼代理人：张楚梅，女，清算组工作人员。原告于浩与被告天津市国泰房地产开发公司、第三人南方证券股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告于浩向本院提出诉讼请求：1.确认天津市河西区房屋所有权归于浩所有；2.判令天津市国泰房地产开发公司、南方证券股份有限公司协助于浩办理上述房屋所有权变更过户手续，所需费用由天津市国泰房地产开发公司负担；3.判令诉讼费由天津市国泰房地产开发公司负担。事实和理由：于浩于2000年8月16日与南方证券有限公司天津分公司签订《公有住房买卖协议书》购买产权，双方约定于浩购买坐落于天津市河西区房屋，交易价格为人民币39380.31元，于浩依约以现金方式支付价款，南方证券有限公司天津分公司将房屋交付于浩居住至今，但未办理过户手续。经于浩向南方证券有限公司天津分公司核实，案涉房屋由天津市国泰房地产开发公司开发，1993年12月18日，天津市国泰房地产开发公司将文静里2517平方米的房屋出售给南方证券有限公司天津分公司，1995年南方证券有限公司天津分公司将案涉房屋分给于浩居住使用，后按房改政策将房屋出售给于浩，但因天津市国泰房地产开发公司原因未能办理所有权证，现房屋登记于天津市国泰房地产开发公司名下。南方证券有限公司天津分公司已于1996年5月28日办理注销登记，南方证券有限公司天津分公司系南方证券股份有限公司的全资附属机构。于浩为维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为：广东省深圳市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）深中法民七字第26-1号民事裁定书，认为南方证券股份有限公司被中国证监会依法取消证券业务许可并责令关闭，经关闭清算，已严重资不抵债，并已不能清偿到期债务呈连续状态，符合法定破产条件，且中国证监会已批复同意南方证券股份有限公司依法破产，故应当宣告其破产还债并指定成立破产清算组进行破产清算，裁定：“一、宣告南方证券股份有限公司破产还债；二、由本院指定破产清算组对破产企业进行接管。”现南方证券股份有限公司正在破产清算过程中。于浩在本次诉讼中虽主张南方证券股份有限公司以第三人地位参加诉讼，但其诉讼请求中要求南方证券股份有限公司办理过户手续，实际向南方证券股份有限公司主张实体权利，由于南方证券股份有限公司正在破产过程中，于浩应向破产法院申报债权，故对于浩的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  王丽平人民陪审员  李 岚二〇二一年八月二日书 记 员  谢晓光
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初26313号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。    被告：郑雪梅，女，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市渝北区。原告重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方物业）与被告郑雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2021年8月13日公开开庭进行了审理。原告南方物业的委托诉讼代理人钟燕，被告郑雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南方物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月-2020年7月拖欠原告的物业管理费8720.4元，公摊水电294.2元；2、判令被告支付延期缴纳物业管理费的违约金至实际缴费之日止（违约金按拖欠的物业服务费每日千分之三的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南方玫瑰城小区提供物业服务，被告系案涉小区房屋业主，原告为被告提供了物业服务，被告却没有按时缴纳物业费及水电公摊费，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。被告郑雪梅辩称，我与南方集团有限公司签订了协议，南方集团承诺了有学区房，我买的现房，后来学校没修，影响房价和孩子读书；我认可原告说的该时间段没有缴物管费，是因为环境糟糕，服务不到位，清洁做不好，楼下开了火锅馆，车库乱停车，随便充电，给物业提意见不整改，电梯维修动用大修基金不赞同，我签了字，不签字就不修，电梯坏了不是我们这楼造成的。公共收入没有公布过。本院经审理认定事实如下：被告郑雪梅系位于重庆市渝北区X的业主，该房屋建筑面积为126.77平方米，系住宅。2010年4月15日，以重庆南方集团有限公司为甲方，南方物业为乙方签订《南方玫瑰城前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对南方玫瑰城实施前期物业管理服务事宜。物业服务费用：包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅：1.6元/月·平方米（含电梯）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-10日内履行交纳义务。本合同期限为自双方签字盖章之日起至南方玫瑰城业主大会与选聘或续聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止；甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理费的，应按应交费用每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同末尾盖有重庆南方集团有限公司及南方物业的公章。2013年4月22日，以南方物业为甲方，郑雪梅为乙方签订《南方玫瑰城前期物业服务协议》，约定甲方对南方玫瑰城实施前期物业管理服务事宜。物业服务费用：包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅：1.6元/月·平方米（含电梯）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月5-20日内履行缴费义务。本合同期限为自双方签字盖章之日起至南方玫瑰城业主大会与选聘或续聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止；乙方或者物业使用人违反本协议的约定，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起应按应交费用每日千分之三的标准向甲方支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同末尾盖有南方物业的公章，郑雪梅签字确认。2020年7月24日，南方物业向郑雪梅邮寄《催收函》，催促其缴纳2017年1月至2020年7月的物管费及水电公摊费。被告举示一组照片及说明，证明南方物业存在的各种服务不到位、不作为的问题。庭审中，双方均认可物管费收费标准为建筑面积1.6元每平方米。上述事实，有房屋档案查询资料、前期物业服务合同及备案证明、前期物业服务协议、社区委员会出具的证明及照片、催收函、照片及说明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，南方物业与郑雪梅签订的《南方玫瑰城前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效，协议对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。《南方玫瑰城前期物业服务协议》约定物业费为1.6元每月每平米，故被告应当按照该标准缴纳物业费。被告认可其2017年1月至2020年7月未缴纳物管费，另根据原告举示的催收函显示，自2017年1月至2020年7月，原告均对被告所欠物管费进行了催收，因此对原告主张的2017年1月至2020年7月的物业管理服务费8720.4元（126.77㎡×1.6元/月/㎡×43个月）本院予以支持。关于公摊水电费。前期物业服务协议约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生及相应金额，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本案审查并结合另案证据，查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但这尚不足以成为拒交或少交物业服务费本金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑雪梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆南方物业管理有限公司2017年1月至2020年7月的物业管理服务费8720.4元；二、驳回原告重庆南方物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.37元，减半收取25.19元，由被告郑雪梅负担。本判决为终审判决。  审  判  员  田秀荣   二○二一 年 八 月 三十 日 书 记 员  马晓苒- 1 -
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执4491号之一廖永辉、廖凤英、廖友文、李辉如：你（单位）与长沙银行股份有限公司浏阳支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初10312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2021年8月11日向本院申请强制执行，本院2021年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年8月23日之前履行下列义务：1、向申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行支付案款193920.89元及利息、罚息、复利。2、向申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2089元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户廖友文付款账号：80×××88廖永辉付款账号：80×××84李辉如付款账号：80×××85廖凤英付款账号：80×××86付款备注：（2021）湘0181执4491号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：左凯联系电话：134××××5622本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初4057号原告：张咸清，男，1938年8月19日出生，汉族，住莱西市（莱西四中南门西）。委托诉讼代理人：张波（原告张咸清之子），男，1968年2月5日出生，汉族，住莱西市。原告：崔瑞香，女，1938年2月27日出生，汉族，住莱西市（莱西四中南门西）。原告：张悦，女，1998年9月12日出生，汉族，住莱西市。上列三原告委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：莱西市令邦废品回收站，住所地：莱西市水集街道汪家疃村。经营者：郭令邦，男，1976年8月13日出生，汉族，住安安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。原告张咸清、张悦、崔瑞香与被告莱西市令邦废品回收站确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告张咸清、张悦、崔瑞香于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张咸清、张悦、崔瑞香在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张咸清、张悦、崔瑞香撤诉。案件受理费10元，由原告张咸清、张悦、崔瑞香负担。审判员 赵 磊二〇二一年八月十七日书记员 张真珍
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0724民初1822号原告：刘培胜，男，1960年8月15日出生，汉族，住获嘉县城区。原告：刘金才，男，1957年8月7日出生，汉族，住获嘉县城区。原告：刘武奎，男，1963年4月15日出生，汉族，住获嘉县城区。原告：刘红卫，男，1966年11月29日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，新乡市获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告：刘桂梅，女，1955年4月5日出生，汉族，住获嘉县。原告刘培胜、刘金才、刘武奎、刘红卫与被告刘桂梅共有纠纷一案，本院于2021年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟主审，于2021年8月26日公开开庭进行审理。原告刘培胜、刘金才、刘红卫及四原告的委托诉讼代理人李国涛、被告刘桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告共姐弟五人。父亲刘文革生前在获嘉县机械厂工作，退休后一直有社保局发放退休工资。刘文革于2020年7月份因病去世，去世后丧事有原、被告姐弟五人均摊。由于父亲刘文革去世前工资卡由被告持有，依据法律规定国家退休职工病亡后社保局应从养老保险基金遗属丧葬费、抚恤金等费用。被告对以上费用占为己有，拒绝分配，严重侵犯原告的合法权利。故原告具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：依法分割刘文革的抚恤金、丧葬费共计75698.69元。被告刘桂梅辩称：我不同意四原告的要求。刘培胜、刘武奎都欠我有钱，应当把欠我的钱都还给我再来分割抚恤金。刘金才说话不算话，我不愿意分给他抚恤金。我愿意给刘红卫分他应得的五分之一。原告向本院提交以下证据：1、新乡鑫峰锻压设备厂出具的证明一份，证明刘文革于2020年病故，留有五个子女；2、获嘉县社会保险中心出具的离退休人员终止待遇计算单一份。经审理查明：刘文革的配偶岳瑞琴先于刘文革死亡。刘文革生育长女刘桂梅、长子刘金才、次子刘培胜、三子刘武奎，四子刘红卫。刘文革于2020年7月1日死亡，其死后实际丧葬费用由原、被告姐弟五人平均分摊。刘文革死亡后，社保给付的75698.69元，含丧葬补助费7023元和一次性抚恤金68675.69元（75698.69-7023元），该款由被告刘桂梅保管并支取。原、被告因刘文革的抚恤金款发生争议。原告刘培胜于2021年8月4日诉至本院，本院依法追加了刘金才、刘武奎、刘红卫作为共同原告参加诉讼，诉讼请求：依法分割刘文革的抚恤金、丧葬费共计75698.69元。本院认为：刘文革于2020年7月1日死亡，其继承人为刘桂梅、刘金才、刘培胜、刘武奎、刘红卫。刘桂梅、刘金才、刘培胜、刘武奎、刘红卫对刘文革的遗产享有平等的继承权。被告刘桂梅称其对刘文革尽了主要赡养义务，但其未向本院提交证据证明其主张，本院对其主张不予认定。被告刘桂梅称刘培胜、刘武奎欠其有钱，故不同意分割。本院认为民间借贷与本案不是同一法律关系，在本案不做一并处理。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。刘文革的离退休人员终止待遇社保账户内的丧葬补助费7023元应用于刘文革的丧葬事宜，该款不是遗产。本案中，刘文革的实际丧葬费由姐弟五人分摊，故社保账户内的丧葬补助费7023元应由原、被告共同分配。刘文革一次性抚恤金68675.69元是对国家对刘文革家属的抚恤费，该款由刘文革的继承者平均分配。刘桂梅、刘金才、刘培胜、刘武奎、刘红卫每人应分得该财产的五分之一即15139.74元（75698.69元÷5）。以上款项由被告刘桂梅保管，被告刘桂梅应向四原告每人支付15139.74元。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条之规定判决如下：一、被告刘桂梅应于本判决生效后十日内向原告刘金才支付15139.74元。二、被告刘桂梅应于本判决生效后十日内向原告刘培胜支付15139.74元。三、被告刘桂梅应于本判决生效后十日内向原告刘武奎支付15139.74元。四、被告刘桂梅应于本判决生效后十日内向原告刘红卫支付15139.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半征收，由被告刘桂梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贺雪娟二〇二一年八月二十六日书记员  王蕊蕊
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2138号晋齐林（被执行人）：晋齐林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院执行的（2018）黔0527刑初145号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十日
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0704执472号申请执行人：王秀江，男，汉族，1964年10月16日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：赵保明，男，汉族，1972年11月11日出生，住新乡市凤泉区。王秀江与赵保明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初1072号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告赵保明偿还原告王秀江货款28000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王秀江向本院申请强制执行，本院于2021年7月6日依法立案受理。经查，申请执行人王秀江已于2021年2月23日向本院申请执行，故本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回王秀江的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  秦宗天二〇二一年八月二十日书 记 员  石太芳
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0603执恢139号申请执行人：刘庆，女，汉族，1984年12月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞居委二道街14号楼1单元102室，身份证号码：61062419841220002X。被执行人：石庞成，男，汉族，1985年11月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城南社区004号，身份证号码：411303198511201015。本院在执行刘庆与被执行人石庞成借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日作出的(2019)陕0603民初1551号民事判决书已发生法律效力。被执行人石庞成逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘庆于2021年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中查明：本院经总对总网络查控系统查询被执行人石庞成名下无证券开户信息、无商业保险投保信息、无股权登记信息、无车辆登记信息，向延安市安塞区不动产登记部门查询被执行人石庞成名下无房产登记信息。被执行人石庞成在中国工商银行股份有限公司安塞支行有存款32000元、延安市住房公积金管理中心安塞区管理部有住房公积金存款6000元。上述两笔款项本院提取后已向申请执行人支付。被执行人石庞成的银行工资代发账户本院将其冻结，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，暂时无法全部履行，且同意本院依法将本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人石庞成工资收入不足以一次性给付申请执行人刘庆全部借款，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2021）陕0603执恢139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年八月二日书记员 樊乐乐
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏12执157号之一被执行人：胡俊，男，1976年12月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人胡俊民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2021年2月24日作出的(2020)苏12民终2984号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：二审案件受理费10800元，由胡俊负担。因被执行人胡俊未按期履行缴纳二审案件受理费的义务，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2021年5月13日立案受理。在执行过程中：1.本院于2021年5月19日通过法院专递形式向被执行人胡俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人胡俊未实际履行。2.本院先后于2021年5月14日、5月18日、8月16日通过全国执行网络查控系统查询被执行人胡俊名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，未发现被执行人胡俊名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权等信息。3.本院于2021年8月16日向泰州市不动产登记中心查询被执行人胡俊的不动产登记信息，未发现登记在被执行人胡俊名下的不动产。4.本院于2021年6月28日向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人胡俊的公积金账户信息,未发现被执行人胡俊名下公积金账户信息。5.本院于2021年7月16日向被执行人胡俊发送传票，被执行人胡俊未能按规定到庭。6.本院于2021年7月8日至被执行人胡俊住所地居委会调查了解被执行人胡俊财产信息，未发现被执行人胡俊有可供执行的财产。7.本院于2021年7月8日至被执行人胡俊住所地泰州市××镇××社区××号实地走访，未发现被执行人胡俊有可供执行的财产。8.本院于2021年8月17日分别向高港区婚姻登记处、高港区档案馆调查了解被执行人胡俊婚姻登记信息。经查，未发现被执行人婚姻登记信息。9.执行过程中，本院于2021年8月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人胡俊高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人胡俊应履行生效法律文书确定的民事义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡俊财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，在暂无其他财产可供执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院(2020)苏12民终2984号民事判决书确定的胡俊履行缴纳二审案件受理费义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人胡俊有可供执行财产，本院将恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁明霞审判员  赵 旭审判员  万 辉二〇二一年八月十八日书记员  王 清
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初1266号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司，住所地衡阳市雁峰区雁峰新村**。负责人：毛孝琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄诚，男，1989年8月18日出生，湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司员工，户籍地湖南省衡阳县。被告：胡艳辉，男，1981年12月24日出生，户籍地湖南省衡南县。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司与被告胡艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司撤诉。案件受理费71元（已减半收取），由原告湖南衡阳新纪元物业有限公司城南分公司负担。审 判 员  谢 科二〇二一年八月十日法官 助理  廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷