广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11136号上诉人（原审被告）：广州市正佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路228号正佳商业广场七楼夹层自编016号。法定代表人：巨和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁瑜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：巴罗克（上海）服饰有限公司。住所地：上海市虹口区中山北二路1705号8层867室。法定代表人：朱广贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：方婉琳，广东卓权律师事务所律师。上诉人广州市正佳物业管理有限公司（以下简称正佳物业公司）因与被上诉人巴罗克（上海）服饰有限公司（以下简称巴罗克公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初20754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人正佳物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一判项，改判正佳物业公司无需承担任何违约责任，无需向巴罗克公司承担退还保证金的利息；2.依法撤销“原告无需就迟延支付2020年2月份的物业管理费及相关电费承担违约责任”的认定；3.一审、二审诉讼费用、财产保全费用均由巴罗克公司承担。事实和理由：一、一审判决明显自相矛盾，在认定涉案保证金退还条件未成就后，无视合同约定，又以巴罗克公司已履行通知义务为由认定保证金退还条件已成就，明显自相矛盾。涉案合同已约定保证金不得用于抵扣物业管理费、电费，而依约按时支付物业管理费、电费是巴罗克公司应当履行的合同义务。一审法院认定巴罗克公司欠付的物业管理费、电费可在涉案保证金中抵扣，明显有误。在涉案合同已明确约定保证金不得用于抵扣物业管理费、电费的情况下，无论巴罗克公司是否履行通知义务、是否存在拖欠的故意，巴罗克公司均不能要求正佳物业公司从保证金中抵扣其应付费用，正佳物业公司也有权对此予以拒绝。一审判决完全无视涉案合同对保证金功能的约定，简单地以巴罗克公司已履行了通知义务认定物业管理费、电费可在保证金中抵扣，径行认定保证金退还条件于巴罗克公司退铺时已经成就，明显缺乏依据、自相矛盾，损害了正佳物业公司的合法权益。二、一审判决将巴罗克公司减免租金、延迟支付费用的申请邮件曲解为巴罗克公司对物业管理费用及其他费用在涉案保证金中抵扣的通知，事实认定错误。首先，巴罗克公司向正佳物业公司发出的电子邮件，仅表示了请求减免全额费用及延迟支付的意思，并多次承诺在疫情结束后将及时进行补缴，自始至终未向正佳物业公司申请物业管理费、电费在保证金中抵扣。可见巴罗克公司本身清楚知悉其应当在2月5日支付物业管理费、电费并认可逾期支付的后果，也清楚知悉并认可其应付未付的费用不能在保证金中抵扣。一审判决认定巴罗克公司已履行通知义务，在巴罗克公司退铺后三十个工作日保证金退还条件即成就，实际上是认定了只要巴罗克公司通知同意抵扣，即视为巴罗克公司已经支付了物业管理费、电费，该认定完全无视了涉案合同对保证金功能的明确约定，极大地损害了正佳物业公司的利益。其次，一审法院认定正佳物业公司未举证证实自身已及时将缴费通知送达对方，属于事实认定错误。根据涉案合同约定，巴罗克公司应当依约按时履行支付物业管理费及电费的合同义务，该义务的履行并不以正佳物业公司是否通知为前提。且根据正佳物业公司一审提交的证据《案涉商铺催款记录》，正佳物业公司已多次向巴罗克公司指定接收账单管理人赵艳茹发送了催收通知。三、一审判决适用法律错误。一审判决对不可抗力的规定适用有误。根据涉案合同约定，巴罗克公司应在2020年2月5日前向正佳物业公司支付物业管理费。而在2020年2月5日，新冠××疫情对巴罗克公司的影响尚未造成。根据巴罗克公司在另案中提交的销售记录，巴罗克公司在2020年1月的销售数据并未发生明显下降，可见，在2020年2月5日，巴罗克公司完全具备依约按时支付物业管理费、电费的能力，并不因不可抗力而不能履行合同。退一步说，即使不可抗力的影响已经发生，其本身也具有一定的时间和范围，因不可抗力事件导致一方不能履行合同的，仅能在不可抗力事件影响的时间和范围内免除其违约责任。因此，在经济基本复苏的4月、5月，巴罗克公司应立即向正佳物业公司履行支付物业管理费、电费的义务。而巴罗克公司直至起诉当日仍未向正佳物业公司支付上述费用，根据涉案合同的约定，应当承担相应违约责任，且涉案保证金退还条件未成就，正佳物业公司不存在任何违约情形。四、一审法院程序不当，超出诉讼请求裁判，剥夺了正佳物业公司的诉讼权利。一审判决认定“原告无需就迟延支付2020年2月份的物业管理费用及相关电费承担违约责任”，但正佳物业公司并未在一审中提起反诉，巴罗克公司也未在其诉讼请求中提出相应主张，一审法院径行判定巴罗克公司无需承担违约责任，剥夺了正佳物业公司的诉讼权利，应当改判。庭询中，正佳物业公司补充以下理由：一审事实认定错误。第一，根据巴罗克公司在另案中提交的证据，巴罗克公司仅是请求暂缓支付并提出免收滞纳金，自始至终未提出物业管理费、电费在保证金中抵扣。第二，巴罗克公司于2020年2月15日向正佳物业公司申请减免涉案商铺物业管理费等，又于2020年2月18日再次发送邮件申请延期缴纳，正佳物业公司于当日及时予以回复。一审法院认为正佳物业公司在收到告知函后未及时进行协调处理，明显有误。第三，根据正佳物业公司在一审提交的证据，正佳物业公司已多次向巴罗克公司发送催收通知，不存在未通知的情形。一审法院认定正佳物业公司未举证证实有及时将诉争期间的物业管理费、电费缴纳通知送达巴罗克公司有误。被上诉人巴罗克公司答辩称：一、关于物业管理费和电费的支付及滞纳金问题。受新冠疫情影响，2020年1月23日至2020年2月24日9时，广东省处于重大突发公共卫生事件一级响应期间，政府实行对住宅小区、企业采取临时管控措施，要求公众居家防控，最大限度减少公众聚集活动；直至2020年2月24日9时起，广东省新冠疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应才调整为二级响应。由此可见，虽然巴罗克公司在2020年2月仍有进行营业，但商场因新冠疫情及突发公共卫生事件的防控应急程度影响，出现商场无人流、内部员工防控等巨大的经营环境变化，致使巴罗克公司的营业收入大幅下跌。2020年2月全月销售额仅有31818元(正常月份的销售额在40-50万元/月)，因此巴罗克公司未能按约缴纳物业管理费及电费存在客观原因，不能认定为违反合同约定，故不适用《正佳广场物业管理合同》中有关滞纳金的约定。二、关于保证金退还及利息问题。(一)关于保证金的性质。根据《正佳广场物业管理合同》第4.1.4条“如乙方有违反或不履行本合同的行为，并给甲方造成损失或损害……甲方有权直接抵扣乙方向其交纳的物业保证金”的约定，涉案保证金不仅仅是正佳物业公司所理解的片面的担保功能，它还有折抵承租人欠付费用的用途。同时，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，即使本案不存在不可抗力因素，正佳物业公司亦应在合同期满后将保证金用于折抵到期未付的物业管理费和电费，并将剩余保证金退还巴罗克公司。(二)关于保证金退还的时间及利息。本案中，受新冠疫情影响，巴罗克公司未能缴纳物业管理费和电费不构成违约，无需承担违约责任。依据《正佳广场物业管理合同》第4.1.6条、第4.3.3条约定，正佳物业公司应当在巴罗克公司交还商铺后30个工作日内向巴罗克公司退还保证金，巴罗克公司已于合同期满当天即2020年2月29日交还商铺，正佳物业公司应从保证金中抵扣欠付物业管理费和电费后，将剩余费用于30个工作日内即2020年4月14日前退还巴罗克公司。因正佳物业公司逾期未退还剩余保证金给巴罗克公司造成了利息损失，应自2020年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准计息。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。庭询中，巴罗克公司补充以下意见：第一，在巴罗克公司退铺时，正佳物业公司未要求巴罗克公司支付租金及其他费用，并承诺退还保证金，于2020年3月开始退款流程，可见双方已就保证金抵扣事宜达成了一致意见。第二，涉案合同期限已满，巴罗克公司亦已不再承租涉案商铺。巴罗克公司因不可抗力因素欠缴2020年2月份物业管理费用及相关电费，在保证金足以抵扣欠付费用的情况下，对正佳物业公司并未造成任何损失。正佳物业公司应在巴罗克公司退还涉案商铺后结算费用，并将剩余保证金退还给巴罗克公司。关于正佳物业公司所称2月18日的回函，巴罗克公司没有收到。巴罗克公司向一审法院提出诉讼请求：1.正佳物业公司立即退还巴罗克公司物业保证金52662元及水电保证金5402元，并支付利息损失（利息计算方法：以58064元为基数，自2020年4月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.05%）计付至实际付清之日止）；2.正佳物业公司立即退还巴罗克公司装修押金5240元并支付利息（利息计算方法：以5240元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行同期一至五年期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；3.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）由正佳物业公司承担。一审法院认定事实：2018年2月28日，就涉案商铺的物业管理服务广州滔搏商贸有限公司（以下简称滔搏公司、乙方）与正佳物业公司（甲方）签订《正佳广场物业管理合同》，内容为：2.1该商铺的承租建筑面积约为262平方米。3.1本合同期限与租赁合同（乙方与业主签订）中约定的租赁期限相同，为贰年，即2018年3月1日起至2020年2月29日止。4.1.1乙方应向甲方交纳相当于肆个月的物业管理费数额的物业保证金，该物业保证金不是乙方预交的物业管理费，仅是乙方履行本合同约定义务的保证。4.1.2物业保证金70216元，由乙方于签署本合同之日起7日内向甲方交纳。4.1.6合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同且甲方同意退还物业保证金的，甲方应在乙方依约交还该商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后30个工作日内，不计利息向乙方退还物业保证金。4.2.1乙方应交纳的管理费按该商铺建筑面积计算每月每平方米67元（含装修期），物业管理费是基于目前税收条件设定，如遇国家相关税收政策调整，甲方有权依据政策变更进行相应调整。4.2.2首月物业管理费于商铺交付之日支付，其余月份物业管理费于每月第5日前支付：如该日为中华人民共和国法定节假日，则支付日期顺延。首月物业管理费以乙方在该月实际租赁的天数（自商铺交付日起至该月月底）乘以日物业管理费计算，首月日物业管理费为商铺建筑面积乘以67元除以当月实际天数的得数。最后一个月的物业管理费以乙方在该月实际租赁的天数（自该月第1日起至合同终止之日止）乘以日物业管理费计算，最后一个月的日物业管理费为该商铺建筑面积乘以67元除以当月实际天数的得数。4.3.2乙方需在本合同签订之日起7日内向甲方交纳该商铺建筑面积25元每平方米的水电保证金6550元。4.3.3乙方须按该商铺独立记录表所示，或按甲方向乙方提供的缴费通知单，在收到该记录表或账单后交纳所有因使用该商铺而产生的水、电、燃气、电话费用及其它费用。交款时间按4.2.2条物业管理费交纳时间执行。4.3.4合同期满或甲、乙双方协商一致提前终止本合同的，甲方应在乙方依约交还商铺，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕30个工作日内，不计利息向乙方退还水电保证金。5.3乙方需在该商铺交付日向甲方支付装修押金和装修垃圾运输费等，装修押金为该商铺建筑面积20元每平方米，合计5240元；装修垃圾运输费为该商铺建筑面积20元每平方米，合计5240元。5.4如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，于装修期届满，且消防部门验收合格后1个月内，甲方应向乙方无息返还前款所述的装修押金。15.1合同期限内，乙方逾期交付物业管理费或水、电、燃气、空调及其他费用，每逾期一日，应按逾期交付金额的3‰支付违约金。逾期达14天以上的，甲方有权采取停止供应或使用水电、燃气、空调或其他设施的措施，因此造成的一切后果由乙方自行承担。17.1“不可抗力”是指本合同双方不能合理控制、不可预见、亦无法避免的事件，该事件妨碍、影响或延误任何一方根据本合同履行其全部或部分义务。该事件包括但不限于地震、台风、洪水、火灾或其他天灾、战争或任何其他类似事件。17.4遭受不抗力事件的一方可暂行终止履行本合同项下的义务直至不可抗力事件的影响消除为止，并且无需为此而承担违约责任；但应尽最大努力克服该事件，减轻其负面的影响。该合同的附件还约定：物业管理费每月17554元，电费为0.8959元每度，线损7%。2018年10月1日左右，正佳企业集团有限公司（甲方）与正佳物业公司（乙方）、滔搏公司（丙方）、巴罗克公司（丁方）签订《转名补充协议》，约定：甲、乙、丙、丁四方就丙、丁方承租涉案商铺事宜，经协商一致，签订如下补充协议：1、甲方、乙方分别与丙方签订了《正佳广场租赁合同》和《正佳广场物业管理合同》……约定由丙方承租甲方涉案商铺，并由乙方提供物业管理服务。2、现甲、乙、丙、丁四方均同意，自2018年10月1日起，该铺承租人由丙方变更为丁方。且丁方需向甲方缴纳转名手续费30000元整。3、丙方对丁方在原合同中应履行的义务和责任承担连带法律及经济责任。4、丁方对丙方在2018年10月1日前因承租该铺位所产生的债务承担连带法律及经济责任。5、本补充协议为原合同的补充条款，如有与原合同相抵触的，均以本补充协议为准，其他事宜，按原合同执行。本补充协议与原合同具有同等法律效力。6、本补充协议自四方签字盖章且丁方向甲方缴纳本补充协议第2点约定的转名手续费之日起生效。2019年10月15日，正佳物业公司向巴罗克公司开具《收据》2张，确认收到巴罗克公司缴纳的物业管理保证金70216元、水电保证金6550元。为证明其支付了装修保证金，巴罗克公司提供了《正佳广场装修应缴费用通知书》《汇款凭证》《公司借款单》，上述应缴费用通知记载涉案商铺装修押金5240元、垃圾清运费5240元，上述汇款回单记载巴罗克公司于2018年4月10日向正佳物业公司支付10480元，上述公司借款单显示借款事由为涉案商铺的装修押金5240元及垃圾清运费5240元。关于涉案商铺的装修期，巴罗克公司陈述为2018年4月至6月1日，正佳物业公司陈述为2018年5月11日至6月10日。正佳物业公司当庭确认巴罗克公司已缴纳物业保证金、水电保证金及装修押金。2020年2月29日，巴罗克公司将涉案商铺交还给正佳物业公司，并形成了正佳广场退铺记录表，该记录表记载铺号1B02-53，合同面积262㎡，地面完好，天花完好，地面卫生正常等，营运部、经营部、物管部、工程设备部栏均有签名。正佳物业公司确认2020年2月29日收回涉案商铺。双方确认该日后的30个工作日为2020年4月14日。为证明巴罗克公司尚欠正佳物业公司物业管理费、电费及违约金，正佳物业公司提供了《巴罗克公司1B052-53铺欠费明细表》《催款记录》，上述欠费明细显示巴罗克公司欠缴2020年2月管理费17554元及滞纳金，2019年12月16日、2020年1月9日、2020年2月16日的电费分别为389.41元、565.69元、192.90元及滞纳金。上述催款记录显示巴罗克公司于2019年5月16日申请由赵艳茹（手机号码137××××9778）微信接收账单，2020年7月24日至2020年12月24日期间正佳物业公司多次向上述手机号推送通知单等。巴罗克公司对上述证据均不予确认，并陈述未收到上述通知。巴罗克公司一审庭审中确认尚欠正佳物业公司2020年2月物业费17554元、2019年12月16日至2020年2月29日的电费为1148元，并陈述其认为该费用应在保证金中抵扣并通知正佳物业公司员工李佳，正佳物业公司对巴罗克公司通知抵扣的事宜不予确认，正佳物业公司同意抵扣巴罗克公司相关欠费，但应当计算相应的违约金。双方确认正佳物业公司为巴罗克公司提供涉案物业的物业服务时间为2018年3月1日至2020年2月29日。另查明，巴罗克公司就涉案商铺的租赁保证金问题以正佳企业集团有限公司为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2020）粤0191民初20755号，在该案件中，巴罗克公司向一审法院提交了微信聊天记录（巴罗克公司员工何纬与正佳物业公司员工李佳）及电子邮件截图（巴罗克公司员工与正佳物业公司人员），部分聊天记录内容为“2020年3月23日，李：‘何小姐你好，贵司车小姐已经把退款需要的资料给我了，暂时不需要了，等到流程完结，财务会电话联系您’何：‘大概需要多久啊’……2020年4月7日，何：‘佳佳，退押金的事情进度如何’李：‘何小姐你好，流程目前还没有走完，现在等财务领导签名，然后到董事长’”电子邮件记录显示2020年2月15日，巴罗克公司向正佳物业公司发送电子邮件申请减免涉案商铺的租金、物业管理费、推广费等。2020年2月18日，正佳物业公司向巴罗克公司发送邮件，内容为“考虑到突如其来的疫情造成的困难，为共度时艰，我司集团现发布最新《关于正佳广场部分困难租户再次延期缴纳通知》，具体内容详见附件……”正佳企业集团有限公司在该案中确认其有经营部门的员工叫李佳，但对上述证据不予确认。一审诉讼中，巴罗克公司向一审法院申请财产保全，根据巴罗克公司申请，一审法院于2020年11月16日作出（2020）粤0191民初20754号民事裁定书裁定“查封、扣押、冻结被申请人正佳物业公司名下价值人民币82006元的财产。”巴罗克公司为此预交保全费840元。一审法院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案《正佳广场物业管理合同》《转名补充协议》均为当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约履行。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是退还物业保证金、水电保证金、装修保证金的条件是否成就。一审法院对此阐述如下：关于物业保证金、水电保证金及利息。首先，依据合同第4.1.6及第4.3.4条的约定，物业保证金及水电保证金退还的条件为合同期满，巴罗克公司依约交还商铺，且该商铺产生的一切权利和义务清理完毕。涉案合同已在2020年2月29日届满终止，巴罗克公司已依约交还商铺，但2020年2月份的物业管理费及部分电费未支付，即合同所约定的条件未全部成就。其次，虽然巴罗克公司未按合同约定缴纳2020年2月物业管理费及相关电费，但巴罗克公司因新冠疫情已在该月向正佳物业公司工作人员发出邮件等申请减免物业管理费等，巴罗克公司已经履行了通知义务。结合双方合同在该月底到期，正佳物业公司未举证证实其有及时将诉争期间的物业费电费缴纳通知送达对方，同时巴罗克公司同意在应退还的保证金中抵扣物业费和相关电费，可知巴罗克公司并无拖欠租金的故意。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”新冠疫情属于全国突发公共卫生事件，爆发突然、影响范围广、严重程度高，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，系不可抗力事件。根据双方合同第17.4条的约定，巴罗克公司已经履行了通知义务，依约无须承担逾期给付物业管理费及电费的违约责任。据此，巴罗克公司尚欠的2020年2月份物业管理费及电费可在保证金中予以抵扣，合同所约定的退款条件已经成就，正佳物业公司在收到巴罗克公司的告知函后，未及时与对方进行协调处理，由此产生的法律后果理应由其自行承担。同时，双方确认巴罗克公司尚欠物业管理费17554元及电费1148元，故正佳物业公司应向巴罗克公司退还物业保证金的金额为52662元（70216元-17554元）及水电保证金5402元（6550元-1148元）。第四，关于物业保证金、水电保证金的利息。如上所述，巴罗克公司无需就迟延支付2020年2月份的物业管理费及相关电费承担违约责任，依据双方合同第4.1.6及第4.3.4条的约定，正佳物业公司应在巴罗克公司交还商铺后30个工作日内向巴罗克公司退还保证金，巴罗克公司已于2020年2月29日向正佳物业公司交还商铺，正佳物业公司应在2020年4月14日前向巴罗克公司退还物业保证金及水电保证金，其至今未依约及时退还保证金，给巴罗克公司造成了一定的损失，巴罗克公司主张利息，合理有据，一审法院予以支持，但巴罗克公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至款项付清之日止给付利息表述不明确，一审法院酌情利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算，利息应以58064元（52662元+5402元）为本金从2020年4月15日计算至款项退还之日止起算为宜。关于装修保证金及利息。依据合同第5.4条的约定“如乙方没有违反本合同及有关装修的规定，于装修期届满，且消防部门验收合格后1个月内，甲方应向乙方无息返还前款所述的装修押金”巴罗克公司主张装修期为2018年4月至6月1日，正佳物业公司陈述为2018年5月11日至6月10日，双方对此均未提交证据证明，考虑巴罗克公司实际使用涉案商铺至2020年2月29日可以认定该装修已经消防部门验收，正佳物业公司自认装修期至2018年6月10日，故其应于2018年7月10日向巴罗克公司退还装修押金5240元。正佳物业公司至今未退还该押金，给巴罗克公司造成了一定的损失，巴罗克公司主张正佳物业公司以5240元为基数，按照中国人民银行同期一至五年期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止支付利息，合理有据，一审法院予以支持，但利息的起算时间应为自2018年7月11日起。综上所述，本案纠纷系由《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起，应适用当时的法律及司法解释，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、正佳物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向巴罗克公司退还物业保证金52662元、水电保证金5402元并支付利息（以58064元为本金，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，计算至款项退还之日止）；二、正佳物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向巴罗克公司退还装修押金5240元并支付利息（以5240元为本金，自2018年7月11日起按照中国人民银行同期一至五年期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；三、驳回巴罗克公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由巴罗克公司负担2元，正佳物业公司负担953元；保全费840元，由正佳物业公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于正佳物业公司应否向巴罗克公司退还涉案物业保证金和水电保证金及利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。新冠疫情为全国突发公共卫生事件，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，系不可抗力事件。本案中，涉案物业管理合同第17.4条其中约定：遭受不可抗力事件的一方可暂行中止履行本合同项下的义务直至不可抗力事件的影响消除为止，并且无需为此而承担违约责任。根据上述规定，巴罗克公司在履行了通知义务的情况下，因新冠疫情影响而未按时向正佳物业公司给付2020年2月份物业管理费及相关电费的行为不构成违约。现正佳物业公司确认2020年2月29日收回涉案商铺，而巴罗克公司并不存在违约行为，正佳物业公司继续占有涉案物业保证金和水电保证金缺乏依据。一审法院为减少当事人诉累，在将2020年2月份物业管理费及相关电费抵扣后判令正佳物业公司将剩余物业保证金和水电保证金及利息退还给巴罗克公司并无不妥。至于利息的计算，一审法院根据涉案物业管理合同第4.1.6条和第4.3.4条的约定及涉案商铺的收回时间确定正佳物业公司应从2020年4月15日起向巴罗克公司支付上述保证金的利息并无不当，本院予以维持。正佳物业公司认为涉案合同约定涉案物业保证金和水电保证金不能抵扣物业管理费及电费、退还保证金的条件未成就及一审判决对不可抗力的规定适用有误的主张理据不足，本院不予采信。关于一审法院是否超出诉讼请求裁判的问题。经查，正佳物业公司在一审中以巴罗克公司尚欠其物业管理费及电费，上述费用应计算违约金等理由进行抗辩。而一审法院经审理后在本院认为部分对此进行回应，并不构成超出诉讼请求裁判。正佳物业公司认为一审法院程序不当，超出诉讼请求裁判，剥夺其诉讼权利的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，正佳物业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527.40元，由上诉人广州市正佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二一年八月二十五日书记员  黄绍朗李蕴妍