吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初3312号原告：长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，住所地吉林省长春市净月区天富路1567号人力资源产业园A座1817室。        法定代表人：祖文波，局长。        委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。        被告：王利，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        被告：鲍春花，女，1981年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        被告：李群，男，1968年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被告王利、鲍春花、李群追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室（以下简称“下岗人员贷款担保办公室”）的委托诉讼代理人巨珍妮，被告李群到庭参加诉讼，被告王利、鲍春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        下岗人员贷款担保办公室向本院提出诉讼请求：1．请求判令王利、鲍春花清偿下岗人员贷款担保办公室代偿款项120000.00元及利息（以120000.00元为本金，自2021年1月2日起至所有款项实际清偿之日止。其中至2021年5月14日止利息为3，808.11元）；2．请求判令李群对上述款项本金及利息承担连带清偿责任，并按百分之五标准支付违约金，至2021年5月14日止违约金为6190.4055元；3．本案诉讼费及相关费用由王利、鲍春花、李群连带承担。事实及理由：王利、鲍春花与中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）签订《借款合同》借款，同日由下岗人员贷款担保办公室为王利、鲍春花向邮储银行长春分行提供保证，由李群向下岗人员贷款担保办公室提供保证反担保（连带保证责任）。由于王利、鲍春花在贷款到期后未按期清偿贷款本金及利息，导致下岗人员贷款担保办公室承担偿还义务。经下岗人员贷款担保办公室多次索要，王利、鲍春花、李群一直拒绝履行义务。故下岗人员贷款担保办公室为维护合法权益诉至法院。案件审理过程中，下岗人员贷款担保办公室变更第一项诉讼请求为：判令被告王利、鲍春花清偿下岗人员贷款担保办公室代偿款项120000.00元及利息（以120000.00元为本金，按照年利率6.75％计息，自2021年1月2日起至所有款项实际清偿之日止。其中至2021年5月14日止利息为3037.50元）。变更第二项诉讼请求为：判令李群对上述款项本金及利息承担连带清偿责任，并按百分之五标准支付违约金，至2021年5月17日止违约金为6151.875元。        王利、鲍春花未到庭，亦未提交书面答辩意见。        李群辩称，同意偿还，但是数额太大。这笔贷款是中介人员联系其办理贷款，期初其与王利、鲍春花不认识，王利、鲍春花要创业贷款，无利息的，要求李群作为担保人。事实上，王利、鲍春花没有资质贷款，他们在开超市欠房租，还离开了。下岗人员贷款担保办公室不去核查，通过假的信息就贷款，是失职的。后鲍春花、王利绕过中介交钱的环节将款贷下来了。李群与下岗人员贷款担保办公室签订了合同。不知道下岗人员贷款担保办公室的违约金主张是否符合法律依据，因其不会计算。当时说的是借期内没有利息，两年以后有利息。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月26日，王利、鲍春花与邮储银行长春分行签订《小额贷款借款合同》一份，借款金额120000.00元，借款期限24个月。贷款利率为年利率6.75％。担保方式为法人保证、全程性保证，王利、鲍春花作为共同借款人，在《小额贷款借款合同》尾部签名、捺印。同日，下岗人员贷款担保办公室与邮储银行长春分行签订《小额贷款保证合同》，承诺下岗人员贷款担保办公室为王利与鲍春花的借款提供连带责任保证担保。另，2018年11月30日，下岗人员贷款担保办公室（担保人）与王利（借款人）、李群（反担保人）签订《反担保合同》，由李群作为反担保保证人就《小额贷款借款合同》约定的王利120000.00元借款及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用，为下岗人员贷款担保办公室提供反担保保证，并约定若因反担保保证人违约给下岗人员贷款担保办公室造成损失的，反担保保证人应向下岗人员贷款担保办公室支付按反担保金额5％计算的违约金，如违约金不足以弥补下岗人员贷款担保办公室的损失，反担保保证人应就不足部分向下岗人员贷款担保办公室赔偿。邮储银行长春分行如约向王利、鲍春花发放贷款，借款合同到期后，王利、鲍春花未能依约足额偿还贷款，2021年5月17日，下岗人员贷款担保办公室向邮储银行长春分行履行保证责任，代王利、鲍春花偿还贷款本金120000.00元。截至2021年8月30日，邮储银行长春分行未向下岗人员贷款担保办公室主张贷款利息。        本院认为，邮储银行长春分行与王利、鲍春花签订的《小额贷款借款合同》，下岗人员贷款担保办公室与邮储银行长春分行签订的《小额贷款保证合同》，下岗人员贷款担保办公室与王利、李群签订的《反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。邮储银行长春分行履行了贷款人的放款义务，因王利、鲍春花未及时还款，下岗人员贷款担保办公室依《小额贷款保证合同》约定代王利、鲍春花偿还贷款，履行了保证责任；根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故下岗人员贷款担保办公室向王利、鲍春花追偿代偿本金120000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的2021年1月2日至2021年5月17日期间的利息未实际代偿，故本院不予支持。关于下岗人员贷款担保办公室主张的因其代偿后产生的利息，因下岗人员贷款担保办公室承担保证责任后，使王利、鲍春花对邮储银行长春分行支付利息的责任予以免除，且在代偿期间下岗人员贷款担保办公室产生了利息损失，故王利、鲍春花应以120000.00元为本金，自2021年5月18日起，按照年利率6.75％向下岗人员贷款担保办公室支付利息至实际清偿时止。李群在《反担保合同》中承诺对《小额贷款借款合同》中王利的120000.00元借款及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的相关费用提供反担保保证，并在违约时以反担保金额为基数按比例支付违约金，现李群未依约承担保证责任，已构成违约，故对于下岗人员贷款担保办公室要求李群对王利、鲍春花上述给付及清偿责任承担连带还款责任的诉请予以支持，李群还应向下岗人员贷款担保办公室支付违约金6000.00元，对超出部分，本院不予支持。李群在履行了保证责任后，可以在其承担保证责任范围内向王利、鲍春花追偿。王利、鲍春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告王利、鲍春花于本判决生效后十日内给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室代偿贷款本金120000.00元，同时向原告支付自2021年5月18日起至实际清偿时止的利息（以120000.00元为本金、按照年利率6.75％计算）；        二、被告李群对于被告王利、鲍春花的上述给付及清偿义务承担连带给付责任，并自本判决生效之日起十日内给付原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室违约金6000.00元；        三、驳回原告长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1410.00元（原告已预交），由被告王利、鲍春花、李群负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    王昱二〇二一年八月三十日书记员    刘美宏