河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0523民初692号原告：贾军强，男，1981年6月8日出生，汉族，装修工人，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。被告：崔秀梅，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。原告贾军强与被告崔秀梅定金合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年6月21日、2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾军强、被告崔秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾军强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾通过原告定制四个柜门、柜体，由原告为其垫付订金2000元。经原告多次催要，被告一直推托不予支付，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2000元。被告崔秀梅辩称，被告没有定制四个柜门和柜体，没有交定金，也没有定做。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的诉讼请求提交了如下证据：1.郝某证明一份，证明被告从原告妻子郝海英经营的内丘县实创装修装饰门市定制了柜门、柜体四个，然后被告单方面取消，但是原告已经代被告向厂家交了定金2000元；2.定作柜门的厂家中宇卫浴的经营者齐胜伟证明一份，证明原告在齐胜伟的中宇卫浴给被告定制柜门、柜体，原告向该店交了2000元定金，因被告取消订单，齐胜伟扣了原告2000元定金；3.原告（微信昵称“实创装修装饰”）和崔秀梅（微信昵称“悦之春美体旗舰店”）的微信聊天记录，证明被告从原告实创装修门市定制柜体、柜门，原告给被告从微信里发了样板，被告同意了；4.原告和齐胜伟的微信聊天记录，证明2020年10月5日中午12时34分原告给齐胜伟发了被告所选中的样板图片；5.崔秀梅与郝某微信语音聊天光盘一张、文字材料一张、微信聊天记录截屏两张、核实被告身份的微信转账截屏一张，证明二人聊天内容中有被告从原告处定制衣柜的内容；6.原告与被告微信聊天记录截屏一张，证明被告于2020年10月12日给原告通过微信发送了衣柜图样的照片。被告质证意见：对证据1，是郝某给被告找的装修门市，四个柜门和柜体被告都没有定，被告的门市是悦之春美体旗舰店，但是证明中说的是悦之美体旗舰店；对证据2，被告没有定柜门和柜体；对证据3，被告只是看了颜色，但是没有定；对证据4，被告只是确定颜色，但是没有确定样式，至于齐胜伟是否发货被告不知道，齐胜伟不给被告说，被告只知道确定后才能做；对证据5语音是被告和郝某说的话，对核实被告身份的微信转账截屏被告不知道“67”是谁，被告换手机了手机上已经没有了，对被告与郝某的微信聊天记录无异议；对证据6，原告给被告发过衣柜的图样，衣柜的图样是原告在被告开业之后才给被告发的，被告是去年阴历8月28日，公历10月14日开的业。原告当庭解释，被告说的“67”，是郝某把被告的微信昵称设置成了“67”。被告为证明自己的辩解意见申请证人郝某出庭作证，证人证明：原、被告两个人都给证人说过定制柜子的事。因为崔秀梅的旗舰店的地方需要定制柜子，后来贾军强告诉证人崔秀梅在贾军强的店里已经把柜板定好了，等待发货安装。在崔秀梅的门市崔秀梅给证人说柜板已经定好了，等待安装。后来崔秀梅因嫌施工缓慢，把柜子退了，这是崔秀梅告诉证人的，崔秀梅说她着急开张开业，由于等不及所以后来她自己找柜子，原话就是这样说的。原告对证人证言无异议。被告对证人证言的意见是：被告没有给证人说过柜板已经定好等待安装这句话，郝某建议被告做柜，但是后来被告去看工期，因为赶不上开业，所以被告就没有预定，也没有做。本院为查明事实，当庭通过电话向齐胜伟进行了核实，齐胜伟称：贾军强从齐胜伟经营的门市定了柜板，现在这些板子还在齐胜伟厂里扔着；齐胜伟给贾军强写过一个证明，贾军强说因为这个事情要起诉；齐胜伟一开始说没有收贾军强定金，因为他们都是干装修的，都认识，后来又说记着好像是没有，但是板子是给贾军强定了；板子是从邢台进的货，齐胜伟是加工柜子的，大板是一块一块的，贾军强当时说先别做了，就差往一块组装了；贾军强定制的是红色的板子，也不能说以后能不能用，因为有人喜欢红色有人不喜欢；贾军强一开始让齐胜伟定做的时候没有给齐胜伟钱，过了两三天贾军强去齐胜伟门市上给齐胜伟门市的工作人员了，齐胜伟当时没有在场。为证明其证言真实，齐胜伟通过微信给审判员发过来了记账本照片。原告对齐胜伟的证言没有意见。被告对齐胜伟证言的质证意见：被告不认识这个人，证人和贾军强说的都不一样，不能证明就是给被告定制的，证人说贾军强让他写证明他就写了，但是不能证明就是被告定的板，被告没有和齐胜伟沟通过，记账本没有日期、也没有地址，只是写了一个定金，不知道是什么。本院为查明相关事实，又从天眼查APP调取了内丘县悦之春美体店、内丘县实创装修门市、内丘县卓博橱柜门市的工商登记信息。双方当事人对被告是内丘县悦之春美体店的经营者、原告的妻子郝海英是内丘县实创装修门市的经营者无异议。对于齐胜伟所经营的门市名称，原告当庭陈述是中宇卫浴，同时又陈述厂址在内丘县金店镇，挨着高速路口。经查，齐胜伟经营的内丘县卓博橱柜门市注册地址与该地址相符，原告所称中宇卫浴只是齐胜伟的微信昵称中的内容，并非齐胜伟经营的门市名称，原告对此无异议。对上述证据，本院综合认证意见如下：证人郝某的证言可以证实原、被告就定制柜门、柜体进行过沟通，被告也表达过准备定制柜门、柜体的意思表示，之后因为工期问题被告退订。证人的该证言与原告提交的原告与被告的微信聊天记录中被告曾经给原告发送样板图片相吻合。原告提交的其与齐胜伟的微信聊天记录中显示，在被告给原告发送样板图片后，原告即将该图片发送给了齐胜伟。因此，本院对证人郝某的证言、原告提交的原告与被告的微信聊天记录、原告与齐胜伟的微信聊天记录予以确认。对于郝某所写书面证明，对于该证明中所写被告欠原告装修费用9290元与本案无关，本院不予确认，对于该证明中“悦之美体旗舰店”，证人已经当庭纠正为“悦之春美体旗舰店”，因此，本院对其他内容予以确认，但是该证词中所写“四个柜门订金2000元至今未付”只能证明被告没有给原告交付该2000元的事实，不能证明双方对该2000元是否事先约定等内容。对于齐胜伟的证明，结合其当庭电话陈述以及其微信发给审判员的记录本，其证明的是其与贾军强之间的合同关系，并不能证明原告与被告之间的定金事宜，本院不予确认。本院对原告提交的原告在微信中给被告发送衣柜样式图片的截屏真实性予以确认。对被告给证人郝某通过微信发送语音的真实性予以确认，可以证明被告在同意原告制作衣柜后，因为价格问题产生不满。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾军强的妻子郝海英是内丘县实创装修装饰门市的经营者。2020年被告崔秀梅注册成立的内丘县悦之春美体店需要装修，给崔秀梅进行水改电的郝某介绍了原告贾军强为崔秀梅的美体店进行装修。2020年10月5日上午11时31分原告贾军强给被告崔秀梅（微信昵称“《云惜》悦之春美体旗舰店”）在微信中发送了三张做柜门、柜体的样板图片，当天中午12时34分被告崔秀梅在微信中给原告贾军强发送了其中一张自己选定的样板图片，原告随即将该图片通过微信发送给内丘县卓博橱柜门市的经营者齐胜伟（微信昵称“内丘中宇卫浴诚帝厨电188××××5222”），并于当天14时43分在微信中给齐胜伟确定需要12张这样的木板。2020年10月12日16时14分，被告崔秀梅给郝某发送微信语音，说明当时崔秀梅急着开业在郝某和原告贾军强均没有报价格的情况下同意制作衣柜，但是10月12日看到郝某发的价格后发现比较贵，要求郝某让贾军强重新计算价格。2020年10月12日16时59分原告在微信中给被告发送了手工绘制的柜体、柜门款式图片，随后被告给原告发送了时长两秒的微信语音。被告称该语音的内容是“到现在样式都没有确定，我不做了”。原告称时间长了，记不清该语音的内容了，该语音已经无法恢复播放，原告印象中被告提出不做衣柜的时间是2020年10月13日或者是14日，是以制作衣柜赶不上开业为由取消预定的。原告以自己已经代被告向齐胜伟交付定金2000元为由要求被告给付其定金，被告以自己并未预定柜体、柜门为由予以拒绝，原告诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案系装饰装修合同纠纷还是定金合同纠纷；2.原、被告双方是否存在定金合同关系；3.原告的诉讼请求是否应予支持。关于第一项焦点：定金合同纠纷，是指当事人因履行约定一方向对方给付定金作为债权的担保所签订的合同而引起的纠纷。定金合同是主合同的从合同，同时，定金合同也具有一定独立性，当事人可以单就定金合同形成诉讼。也就是说，当事人就主合同纠纷和定金合同纠纷一并起诉的，按照主合同纠纷确定案由，如果当事人仅就定金合同纠纷起诉的，按照定金合同纠纷确定案由，只有当事人单独就定金合同纠纷提起诉讼的，才将纠纷确定为定金合同纠纷。具体到本案，原、被告之间存在装饰装修合同关系，但是原告并没有就此提起诉讼，而只是就双方存在的定金争议进行了诉讼，因此，立案案由为装饰装修合同纠纷不妥，本案案由应确认为定金合同纠纷。关于第二项焦点：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案系民法典施行前的法律事实所引起的纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，本案双方当事人之间没有订立书面定金合同，且被告并未实际交付原告定金，因此，双方之间并无定金合同关系。关于第三项焦点：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告不能提交证据证明双方签订有书面定金合同，也不能提交证据证明被告已经实际交付其定金，因此，其应当承担举证不能的法律后果，对其要求被告给付定金的主张，本院不予支持。综上所述，原告贾军强的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十条规定，判决如下：驳回原告贾军强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈素英二〇二一年八月九日书记员  贾 佳附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。