河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0491民初883号原告：李华顺，男，1942年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：邯郸开发区锦羽新材料有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街2号315室，统一社会信用代码：9113040568928927XG。法定代表人：张有贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。原告李华顺与被告邯郸开发区锦羽新材料有限公司（以下简称“锦羽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李华顺及其委托诉讼代理人孙丹娜，被告锦羽公司法定代表人张有贵及其委托诉讼代理人杜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元，利息421133.33元（其中26万元自2013年12月1日至2017年12月31日，2万元自2014年1月5日至2017年12月31日，利息按年利率24%计算；28万元自2018年1月1日至2021年5月30日，利息按年利率18%计算，减去已付25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告借原告26万元，2014年1月5日被告借原告2万元，约定支付利息月息2.5分。2016年4月21日被告向原告制定还款计划，约定2017年12月31日起未还借款按照月息1.5分计算。签订还款计划后，被告于2018年2月12日至2020年1月22日陆续还款2.5万元。此后原告多次催要，被告拒不还款,被告未能向原告清偿借款本息，已损害了原告的合法权益。为此，原告特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告锦羽公司辩称,一、原告并非本案适格主体，其诉讼主体不适格。被告出具的借条债权人是原告之女李某，而并非原告。原、被告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的起诉。二、原告系被告公司股东，享有公司百分之四十的股份，在公司成立之时，原告应交付注册资金20万元，而原告并未实际出资。三、被告从未向原告还款，被告给付原告的款项是被告按照与原告签订的合作建厂协议向原告支付的家庭生活费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院所举证据如下：1、借款凭证两份，证明2014年元月5日被告向原告借款2万元，2013年12月1日被告向原告借款26万元；2、还款计划书一份，证明2016年4月21日被告向原告出具还款计划以及约定还款期限；3、原告农行账号尾号为4710的存折一份，证明2013年11月22日李华顺向被告法定代表人张有贵转款26万元；4、原告农行账号尾号为3375的银行交易明细清单一份，证明2018年2月12日被告法定代表人张有贵向原告还款1万元，2018年的4月21日还款1000元，2019年1月27日还款12000元，2020年1月22日还款2000元；5、被告工商登记信息，证明被告公司2009年成立，原告已实际出资20万元；6、被告法定代表人张有贵2015年4月9日出具的证明复印件，证明被告的所有的债务与原告没有任何关系；7、证人李某证言，证明被告出具的借条虽显示款项是李某所有，但该款项实际所有人是原告。被告锦羽公司质证认为，对原告证据1有异议，2014年元月5日的借款凭证，并非借款，而是原告作为被告股东的投资；2013年12月1日的借条，不能证明被告向原告借款的事实，原、被告之间不存在债权债务关系，原告不具备主体资格；对证据2有异议，该还款计划不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告无权向被告要求偿还26万元的债务；对证据3真实性无异议，钱已收到了，但该款是投资款，并非借款；对证据4真实性无异议，但该款不是偿还原告的借款，是给原告的生活费，被告陆续给原告7万多元生活费；证据5工商登记信息系复印件未加盖公章，原告未提交实际缴款凭证，不能证明原告已经出资20万元；对证据6的真实性无异议，因为原告未到场，股权转让和工商登记信息没有变更，也未履行；证据7有异议，该借款是原告女儿的钱，不是原告的钱。被告锦羽公司提供证据：1、2009年6月1日被告第一次股东大会审议通过的公司章程，证明原告系该公司股东、当时任董事长，出资20万元，占公司股份的40%；2、原告与被告法定代表人签订的合作建厂协议，证明原告和被告法定代表人双方的生活费由被告负责及股东利润分成方式；3、原告2016年6月22日出具的借条一份，证明原告2016年6月22日向被告借款5000元，该款项原告应该偿还。原告质证认为，对被告证据1、2真实性无异议，但与本案无关；对证据3真实性无异议，该借款用于原告在邯郸的住宿生活费用。本院对当事人证据审核认为，原告提供证据1、2、3、4、7客观真实，本院对其真实性，依法予以认定；原告提供证据5、6与本案无关，本院不予认定；被告提供证据1、2与本案无关，本院不予认定；被告提供证据3，客观真实，本院对其真实性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司股东。2013年12月1日,被告锦羽公司向原告借款26万元。当日，被告向原告出具内容为:“今借到李华顺女李某现金贰拾陆万元整（￥260000.00）。借期壹年，时间自2013年12月1日起至2014年11月30日止，月息贰分伍厘整。每季度末30日前付清，到期归还本金”的借款凭据一份。2014年1月5日，被告又向原告借款2万元。当日被告向原告出具内容为:“今借到李华顺现金贰万元整（￥20000.00），借期壹年，时间自2014年元月5日至2015年元月4日止，月息贰分伍厘整。每季度末30日前付清，到期归还本金。”2016年4月21日被告基于上述借款向原告出具还款计划，约定:截至2016年4月21日，总计利息贰拾万元整，本息合计肆拾捌万元整；计划2016年5月31日前还款壹万元；2016年12月31日前还款玖万元（并结清本期款项利息）；2017年6月30日前还款壹拾伍万元（并结清本期款项利息）；2017年12月31日前还清余款（并结清本期款项利息）；未还款项以月息壹点伍分计息。上述款项原告女儿李某承认系原告所有，与其无关。之后，被告（张有贵转账）分别于2016年6月22日、2018年2月12日、4月21日、2019年1月27日、2020年1月22日偿还原告借款5000元、10000元、1000元、12000元、2000元。其中2016年6月22日的5000元以原告出具借条方式向被告支取。本院认为，合法借贷关系受法律保护。2013年12月1日和2014年1月5日被告分别向原告借款26万元和2万元，被告出具借条和之后出具的还款计划虽显示出借人为原告女儿李某，但原告女儿李某明确表示该款项为原告所有，与其无关，应认定上述款项实际出借人为原告。该款项双方约定借期一年，到期后被告向原告出具还款计划，但仍未按期履行，现原告要求被告归还借款本金，依法应予支持。关于本案利息的问题。原告要求被告自借款之日至2016年4月21日被告出具还款计划之日按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法应予支持，该段利息数额为160080元。自被告出具还款计划至2020年8月19日，双方在还款计划中约定“未还款项以月息壹点伍分计息”，此期间利息应按双方约定月利率1.5%计算，利息数额为218260元。2020年8月20日至原告主张的2021年5月30日期间的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算利息，数额为33537.78元。扣除被告已经支付原告的款项，被告仍应支付原告利息数额为160080元＋218260元＋33537.78元-5000元-10000元-1000元-12000元-2000元＝381877.78元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邯郸开发区锦羽新材料有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告李华顺借款本金28万元及利息381877.78元；二、驳回原告李华顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10811元，减半收取计5405.5元，由被告邯郸开发区锦羽新材料有限公司负担5103元，原告李华顺负担302.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 王清信二〇二一年八月六日法官助理 张晓彦书 记 员 王 仙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。