安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初2373号原告：居飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现羁押于安徽省马鞍山监狱。委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。被告：陈名帆，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安徽国脉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：陈明媚，总经理。委托诉讼代理人：陈名帆，公司员工。原告居飞诉被告陈名帆、安徽国脉科技有限公司（以下简称国脉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告居飞的委托诉讼代理人伍云召、被告陈名帆、被告国脉公司的委托诉讼代理人陈名帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金1974000元，利息2151945元（其中本金1054000元，利息1298528元，暂自2013年5月10日至2021年5月9日按年利率15.4%计算；本金700000元，利息853417元，暂自2013年6月13日至2021年6月12日按年利率15.4%计算，上述两笔借款利息计算至实际给付之日止），合计4125945元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年起，两被告多次向原告借款，至2013年5月双方就前期借款本息经过核算由两被告分别于2013年5月10日出具105.4万元《借条》月利率4.5%，22万元前期欠息《欠条》，以及2013年6月13日出具的70万元《借条》月利率2.16%，同时此借条中两被告也对前述两张借条和欠条予以确认。后期两被告以资金困难，拖延还款，时至起诉之日，尚欠借款本金1974000元，利息2151945元，合计4125945元未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈名帆、国脉公司共同辩称，1.原告诉讼属典型的“虚假诉讼”，既违犯国家法律，又浪费司法资源。在本案关联案（2020）皖0291民初474号与（2021）皖02民终369号判决中，原告居飞均未提供350万借款中150万的银行汇款凭据或举证其实际支付的相关证据，完全违犯了生活常规与行业规则。2.原告与被告之间借欠款的确有些乱，因为很多是为了商会会员办理的，有时会员还款就直接还到原告那了，但在双方都认可的最终结算350万欠条中，明确约定最后的160万元借款，在办理书面的冲抵手续后，视为欠款已全部还清，从欠款结清之日起，凡由国脉公司及陈名帆个人所打的一切借欠条手续一并即时作废，可以说明原告与被告间的所有借欠款，通过此份欠条已全部清算完结，这份双方都认可的最终结算欠条，说明了最后160万借款的来源，以及如何归还，且双方完全按照最后结算的欠条执行了，即双方随后于2014年5月20日办理了书面的冲抵手续。退一步讲，就算国脉公司真欠原告除此160万以外的其他款项，那双方应该会继续办理所欠款的冲抵，可双方从这次冲抵后就再无任何其他的冲抵手续，完全说明双方所办理的2013年6月8日的结算手续为双方最终的所有借欠款的结算手续。3.原告在本案的虚假诉讼中所提交的所有借欠款凭证早已过了诉讼时效。在本案开庭中，原告明确表示，居飞与国脉公司共同主张过双方债务权益。即双方在2013年6月18日，最后一次总结算清账中，以及此后为落实本次双方结算清账，才发生了双方随后于2014年5月20日，办理了借欠款与所欠房租的相互冲抵完结。事实再次说明居飞与陈名帆、国脉公司之间的所有债务早在双方最后一次相互办理的冲抵后就已还清，故本案诉讼时效应从居飞主张相互冲抵的2014年5月20日次日计算，现在早已过了诉讼时效。4.在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，故在本案中举证责任是原告。原告从本案关联案（2020）皖0291民初474号与（2021）皖02民终369号判决中，前后三年多时间一直无法拿出借欠款的银行汇款凭证，在民间借贷中，若出借人无法举证其银行汇款与借欠条相一致的证据，应承担不利法律后果，故原告应为其未能举证的行为承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告陈名帆、国脉公司提交的欠条、收条、收款收据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；2.被告陈名帆、国脉公司提交的银行汇款电子回执及相关答复，与本案缺乏关联性且原告亦不认可，本院依法不予采信；3.被告陈名帆、国脉公司提交的代理词、说明、答复，系其单方制作且原告不予认可，本院依法不予采信；4.被告陈名帆、国脉公司提交的陈名帆银行卡流水，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理查明事实如下：2013年5月10日，被告陈名帆向原告居飞出具借条一份，借条注明：今借居飞现金1054000元，月息4.5%，同日，被告陈名帆向原告居飞出具欠条一份，欠条注明：今欠居飞利息220000元，不再计息。2013年6月13日，被告陈名帆、国脉公司向原告居飞出具借条一份，借条注明二被告向原告借款700000元用于生产，借款利息自2013年6月13日起按每月2分1厘计算，2013年6月13日以前利息已支付完结，同日，二被告向原告居飞出具收条一份，收条注明与前述借条一致。2013年6月18日，被告陈名帆、国脉公司向原告居飞出具欠条一份，欠条注明：今欠居飞人民币1600000元，本1600000元欠款不再计息，可直接从居飞与林冬明所承租的三楼与四楼的房租与综合管理费中冲抵，冲抵完结后，双方办理书面的冲抵手续，视为欠款已全部还清，从欠款结清之日起，凡由国脉公司及陈名帆个人所打的一切借欠条手续一并即时作废。庭审中，原告陈述前述160000元已冲抵。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据被告于2013年5月10日、6月13日出具的借条、欠条、收款收据要求被告支付欠款及利息，但被告于2013年6月18日向原告出具的欠条中注明：被告欠原告款项1600000元，该欠款与原告承租的房租与综合管理费冲抵后，视为欠款还清，从欠款还清之日止，被告陈名帆、国脉公司所打的一切借欠条全部作废，原告在庭审中自认2013年6月18日欠条中的160000元已冲抵，可以认定双方间的欠款已经还清，则被告陈名帆、国脉公司所打的一切借欠条已全部作废，包括原告所主张的被告于2013年5月10日、6月13日出具的借条、欠条。原告主张案涉借款与被告所出具的欠条无关，但原告未提供银行流水、转账记录等足以证明其已转给被告案涉款项，其提供的现有证据难以达到其证明目的，现原告依据已作废的借、欠条要求二被告还款，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告居飞的诉讼请求。本案案件受理费39808元、保全费5000元，合计44808元由原告居飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年八月五日法官 助理  汤峻崎书 记 员  章 路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。