广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民辖终179号上诉人（原审被告）:河南健正实业有限公司，住所地：河南省中牟县姚家镇姚家村223省道西侧。法定代表人:刘宝诚。上诉人（原审被告）:河南中锦供应链有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路144号6层09号。法定代表人:侯定武。被上诉人（原审原告）:TCL王牌电器(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路78号。法定代表人:王成。原审被告:速必达希杰物流有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路6号TCL工业大厦2楼。法定代表人:AUHJAEHYUCK。上诉人河南健正实业有限公司、河南中锦供应链有限公司因与被上诉人TCL王牌电器(惠州)有限公司、原审被告速必达希杰物流有限公司财产损害纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初7185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人河南中锦供应链有限公司称：一、本案案由为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。首先，被告一速必达希杰物流有限公司的住所地为深圳市南山区，不在惠城区人民法院的辖区内;被告二河南健正实业有限公司的住所地为河南省郑州市中牟县西侧，不在惠城区人民法院的辖区内;被告三河南中锦供应链有限公司的住所地为河南省郑州市金水区花园路144号6层09号，同样不在惠城区人民法院的辖区内。综上，三个被告的住所地均不在惠城区人民法院的辖区内，故此，依据“原告就被告”原则，惠城区人民法院对本案没有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案不论是侵权行为实施地，还是侵权结果发生地均在河南省中牟县，均不在惠城区人民法院的辖区内。河南省中牟县人民法院对本案有管辖权，而本案由侵权行为实施地、侵权结果发生地法院管辖，更方便当事人参加诉讼，更有利于人民法院查明案件事实和本案纠纷的处理。综合以上理由，惠城区人民法院对本案没有管辖权，而河南省中牟县人民法院对本案有管辖权，并且由河南省中牟县人民法院管辖更有利于本案纠纷的处理。二、惠城区人民法院依据没有经过质证的原告与被告一速必达希杰物流有限公司签订的《物流服务协议》中关于管辖权的条款驳回上诉人的管辖权异议是错误的。惠城区人民法院收到上诉人的管辖权异议书后，并没有组织各方对原告与被告一速必达希杰物流有限公司签订的《物流服务协议》进行质证，就直接依据该《物流服务协议》中的条款驳回上诉人的管辖权异议，显然是错误的。没有经过质证的《物流服务协议》不能作为惠城区人民法院对本案有管辖权的依据。综上所述，河南省中牟县人民法院对本案有管辖权，由其管辖也更方便当事人参加诉讼，更有利于人民法院查明案件事实，惠城区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送河南省中牟县人民法院管辖。请贵院查明事实，依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初7185号民事裁定，将本案移送至河南省中牟县人民法院管辖。上诉请求:撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初7185号民事裁定，将本案移送至河南省中牟县人民法院管辖。上诉人河南健正实业有限公司称：一、裁定书以《物流服务协议》约定条款，确定对本案有管辖权，属事实认定错误。根据ＴＣＬ王牌电器（惠州）有限公司提供的《物流服务协议》，可以看出，合同双方系ＴＣＬ王牌电器（惠州）有限公司和速必达希杰物流有限公司。河南健正实业有限公司（以下简称:河南健正）不是合同当事人，不受该《物流服务协议》约束。且该协议真实与否，河南健正也无从得知。因此将河南健正作为本案被告之一，确定对本案的管辖对河南健正不公。若以合同纠纷为由审理，河南健正不是适格被告，应当驳回对河南健正的起诉。二、惠州市惠城区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖权，适用法律错误。河南健正在答辩期间提出管辖权异议后，惠州市惠城区人民法院在驳回管辖权异议裁定中明确载明“本案属于财产损害赔偿纠纷”，而其却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同纠纷规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条是对协议管辖进行规定，用来约束协议双方。但本案属于财产损害赔偿纠纷，被上诉人ＴＣＬ王牌电器（惠州）有限公司以侵权责任为由起诉，要求上诉人承担侵权责任，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”确定管辖权。该案件所涉及的火灾发生在河南省中牟县，所毁损的物品也在河南省中牟县，即该案件的侵权行为实施地和侵权行为结果地均在河南省中牟县。原审被告速必达希杰物流有限公司住所地在深圳市南山区。上诉人（原审被告）住所地在郑州市中牟县西侧。原审被告河南中锦供应链有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路144号6层09号。因此，无论是从侵权行为地还是从被告住所地来讲，惠城区人民法院对该案件都没有管辖权。综上所述，上诉人与被上诉人不存在合同关系，不受协议管辖约定的约束，惠州市惠城区对本案没有管辖权，河南省中牟县人民法院对本案有管辖权，且本案由河南省中牟县人民法院审理更有利于人民法院查明案件事实，维护各方合法权益，维护公平正义。望贵院查明事实，依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院二〇二一年五月十七日作出的（2021）粤1302民初7185号驳回管辖权异议民事裁定书，将本案移送河南省中牟县人民法院处理。上诉请求:1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院二〇二一年五月十七日作出的（2021）粤1302民初7185号驳回管辖权异议民事裁定书;2.本案移送河南省中牟县人民法院处理。原审被告速必达希杰物流有限公司答辩称：一、惠州市惠城区是本案的“被告住所地”。依据被答辩人ＴＣＬ王牌电器（惠州）有限公司提起的诉求及诉状所述事实、理由，本案案由为侵权责任之诉。答辩人速必达公司系本案的被告，注册地在深圳市南山区，但答辩人速必达公司的主要办公地址在广东省惠州市惠城区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，惠州市惠城区依法应认定为被答辩人速必达公司的住所地。二、惠州市仲恺高新技术产业开发区是本案的侵权行为地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被答辩人ＴＣＬ王牌电器（惠州）有限公司的住所地在广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区惠风四路78号，故惠州市仲恺高新技术产业开发区依法应认定为本案侵权行为地之侵权结果发生地。综上，惠州市惠城区是本案被告之一的答辩人速必达公司住所地，而惠州市仲恺高新技术产业开发区是本案的侵权行为地之侵权结果发生地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，惠州市惠城区人民法院对本案有管辖权，故被答辩人河南中锦供应链有限公司的上诉理由不能成立，请依法予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害纠纷，虽然原审被告速必达希杰物流有限公司工商登记显示其住所地位于深圳市南山区，但根据原审被告速必达希杰物流有限公司答辩以及其提供的物业服务合同等证据显示，原审被告速必达希杰物流有限公司实际主要办事机构所在地为广东省惠州市惠城区，根据《中华人民共和国民法典》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”与第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”的规定，故按现有证据足以认定本案中原审被告速必达希杰物流有限公司的住所地位于广东省惠州市惠城区。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定确定管辖。本案中，原审被告速必达希杰物流有限公司的住所地为广东省惠州市惠城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月二十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷