浙江省宁波市鄞州区人民法院民事判决书（2020）浙0212民初15770号        原告：孙圣分，男，1978年2月22日出生（公民身份号码为XXX），汉族，户籍所在地临海市，现住宁波市鄞州区。                委托诉讼代理人：陈友璜，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。                被告：宁波顺成汽车租赁有限公司（统一社会信用代码为913302123169333170）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇项隘村五乡西路189号。                法定代表人：张端祖，该公司经理。                委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。                第三人：卢红波，男，1973年7月13日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住宁波市鄞州区。                第三人：徐文飞，女，1963年2月12日出生（公民身份号码为XXX），汉族，住宁波市鄞州区。                原告孙圣分为与被告宁波市顺成汽车租赁有限公司（以下简称顺成汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理，为查明案件事实，本院依职权追加第三人卢红波、徐文飞参加诉讼，并于2021年6月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。                原告孙圣分向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的租赁合同无效；2．被告退还原告支付的2020年度租金280000元，赔偿损失1000624元，评估费15000元。事实与理由：原告为经营住宿公寓楼，经第三人同意，于2016年向被告顺成汽车公司转租了位于宁波市鄞州区五乡镇项隘村东旭工业区服装厂的房屋，双方签订房屋租赁合同一份。原告于2019年12月份预交了2020年度的租金280000元后，发现鄞州区人民法院责令被执行人宁波市鄞州兴柯工贸有限公司（以下简称兴柯工贸公司）的腾退公告。原告认为，被告向原告隐瞒了房东负债之事，给原告造成了重大经济损失。                被告顺成汽车公司答辩称：1．原告提供的租赁合同中被告方的印章属实，但顺成汽车公司从未向原告收取租金，不存在向原告退还租金的前提，合同实为第三人与原告签订，被告仅为名义相对人，该合同对被告无约束力；退一步讲，即便合同对被告有约束力，2．被告对兴柯工贸公司负债不知情，也不存在向原告隐瞒兴柯工贸公司负债之事；3．截至2020年11月19日，原告一直占有使用房屋，应当支付此期间的租金（房屋占有使用费）；4．原告房屋装修费损失均是原告自行搭建、装修，依合同约定，应由其自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。                第三人卢红波、徐文飞共同答辩称：第三人原为李得可华富集团员工。李德可拖欠第三人卢红波借款400000元，拖欠第三人徐文飞借款500000元。李得可出事后，李得可妻子夏金飞与第三人协商，以兴柯工贸公司的厂房租金抵偿两第三人债务，每年租金抵偿220000元，并与两第三人签订租赁合同。第三人取得房屋后，无能力找到承租人，第三人卢红波经案外人葛振刚介绍，找到了承租人即原告孙圣分。第三人卢红波认为签房屋租赁合同，不能以个人名义签署，经葛振刚帮忙，就以被告顺成公司的名义与原告签署了合同。合同签署后，两第三人每年收到原告支付的租金，两第三人仅收取220000元，超出的部分，第三人卢红波收取后交给了介绍人葛振刚。两第三人已收取了四年的租金，第三人卢红波收取了400000元（前三年每年收取110000元，第四年收取70000元），第三人徐文飞收取了480000元（前三年每年收取110000元，第四年收取150000元）。                经审理，本院人认定如下：2016年9月25日，第三人卢红波、徐文飞（乙方）与兴柯工贸公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：“甲方将位于鄞州区五乡镇项隘村（东旭工业区）厂房2150平方一幢，有偿租赁给乙方，租赁期自2016年9月25日至东旭工业区房屋拆迁之日终止，……年租费220000元，等等”。经中间人介绍，第三人卢红波与原告孙圣分取得联系，双方就房屋租赁事宜达成一致。因第三人卢红波认为不能以个人名义与承租人签订合同，经中间人联系，遂以被告顺成汽车公司（甲方）名义于2016年11月20日与原告孙圣分（乙方）签订租赁合同。合同约定：“甲方将坐落于鄞州区五乡镇项隘村（东旭工业区）厂房2150平方，有偿租赁给乙方；租赁期自2016年11月20日至东旭工业区房屋拆迁之日终止，……年租费280000元，先付后用，在租用前一周内付清，在租用期间，乙方可根据自己的需求进行自费装修，不得擅自改变房屋结构，不准转租第三方，待期满房屋及相关附属设备应处于正常的使用状态，如有损坏，作相应赔偿或修复，等等”。合同签订后，原告孙圣分直接将租金支付至第三人。2019年12月2日，张道云依原告指示支付2019-2020年度租金，张道云将140000元支付至第三人卢红波账户，另向第三人支付现金140000元。                本院在执行兴柯工贸公司作为被执行人的执行案件中，于2020年1月2日发布腾退公告，载明：“本院决定于2020年1月20日之后实施强制腾退……”。原告孙圣分于2020年5月14日委托宁波信驰房地产土地资产评估有限公司（以下简称信驰评估公司）进行资产评估，信驰评估公司于2020年6月30日出具的资产评估报告书载明的“委估资产情况”包括两项，一为房屋建筑物（含装修），二为构筑物共计14项，其中第一项“……建造于2017年5月，未取得产权证书……”，第二项为“位于宁波市鄞州区五乡镇项隘村（东旭工业区），主要为钢架结构的充电棚、彩钢结构的车棚、铁大门、砖围墙、化粪池及综合楼（2-5层）的装修等项目”。信驰评估公司对上述委估资产评估后，认为上述委估资产价值1000624元。原告为此支付鉴定费15000元。据原告自认，原告于2020年11月初（3号、4号）将承租房屋内的空调、床等物品自承租房屋内搬离。                另查明：被告顺成汽车公司于2015年2月27日成立，法定代表人于2017年3月8日由徐天梅变更为张端祖。第三人卢红波于2017年6月7日成为被告股东。                以上事实由原告孙圣分提供的两份租赁合同、支付凭证、张道云出具的情况说明、资产评估报告书、评估费发票、被告顺成汽车公司工商变更登记信息及原告、被告、第三人陈述等证据予以证明。                本院认为：从房屋租赁合同的签订过程来看，原告孙圣分与第三人卢红波就房屋租赁合同的必要条款达成合意后，因第三人卢红波（认为要以公司名义签订合同）的认识，第三人（通过中间人）找到被告顺成汽车公司，以被告顺成汽车公司的名义与原告签订合同，被告仅是名义上的合同相对人；从合同履行情况看，原告从未向被告或基于被告的指示交付租金，而是直接将租金交付给第三人。原告孙圣分虽与被告顺成汽车公司签订了房屋租赁合同，但从合同的洽谈、签订、履行来看，相应的法律后果均归属第三人，第三人与被告之间系代理关系，且原告在与被告订立书面的房屋租赁合同时即知道第三人与被告之间的上述关系，该合同对被告并无约束力。原告认为，第三人卢红波为被告顺成汽车公司股东，可代表被告。根据被告的工商登记信息显示，第三人卢红波于2017年6月7日成为被告股东，迟于涉案合同签订时间，且第三人卢红波作为股东与被告是两个独立的民事主体，无证据证明第三人在该合同中系作为被告的代理人。对于原告的该理由，不予采信。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二款之规定，判决如下：                驳回原告孙圣分的诉讼请求。                案件受理费16461元，由原告孙圣分负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张红卫    二○二一年八月十六日            代书记员宋林洁