彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1809号原告：阜新银行股份有限公司彰武县支行，住所地：辽宁省阜新市彰武县中华路35#楼。负责人：陈志强，男，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市，系行长。委托诉讼代理人：王敬华，男，1971年4月21日出生，汉族，系阜新银行股份有限公司彰武县支行市场部客户经理，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张伟男，系辽宁紫剑律师事务所专职律师。被告：辽宁格美特家具制造有限公司，住所地：彰武县兴工路12-7号。法定代表人：李全，男，1964年1月5日出生，汉族，系该公司经理，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，系辽宁公合律师事务所专职律师。被告：刘宏亮，男，1975年9月28日出生，汉族，教师，户籍沈阳市和平区，现住彰武县。被告：高长龙，男，1977年12月10日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：梁向军，系辽宁公合律师事务所专职律师。阜新银行股份有限公司彰武县支行（以下简称“阜新银行”）因与辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称“格美特公司”）、刘宏亮、高长龙金融借款合同纠纷一案，于2021年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员孟凡旭担任审判长，与审判员刘朗、人民陪审员符宏松依法组成合议庭，并于2021年7月8日公开开庭审理了本案。原告阜新银行委托诉讼代理人王敬华、张伟男及格美特家具公司委托诉讼代理人梁向军、被告刘宏亮、被告高长龙委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。阜新银行向本院提出诉讼请求：一、判令格美特公司偿还原告借款人民币本息合计15，048，587.63元（其中本金898万元、利息6068587.63元，利息暂计算至2021年5月31日），自2021年6月1日起至实际支付完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定支付。二、判令原告对格美特公司的抵押财产享有优先受偿权。三、判令刘宏亮和高长龙对上述欠款承担连带保证责任。四、判令三被告承担本案诉讼费用和律师费等实现债权的费用。事实与理由：2015年7月20日，原告与格美特公司签订了编号为103720150720A001号《流动资金借款合同》。双方对借款本金、年利率、借款期限等内容进行了约定。同日，原告与格美特公司签订了编号为103720150720A001抵号《抵押合同》，格美特公司以存货（详见抵押物清单及动产抵押登记书等）对上述借款提供抵押担保，双方对抵押担保范围等进行了约定，并依法办理了抵押登记手续。同日，原告与刘宏亮和高长龙签订了编号为103720150720A001保号《保证合同》，双方对保证方式、保证期间、保证担保的范围等内容进行了约定。上述合同签订后，原告于2015年7月22日支付了格美特公司900万元借款，月利率为7‰，借款期限从2015年7月22日至2016年7月19日，逾期罚息月利率在原利率基础上上浮30%。借款期限届满后，格美特公司未按约定履行还款义务和抵押担保责任，刘宏亮和高长龙未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持上述诉讼请求。格美特公司辩称，对借款事实、抵押事实没有异议，原告对格美特公司借款的主债务及抵押担保从债务的起诉均超过了诉讼时效，主债务合同履行届满期限是2016年7月19日，应从该日起计算两年的诉讼时效；原告要求的复利不应予以支持，约定的罚息过高；原告通过辽报催收的行为不产生中断诉讼时效的法律效力。刘宏亮辩称，一是涉案借款的保证期间为2016年7月20日至2018年7月19日，在此期间原告从未向我个人主张还款权利。原告催收通知书只针对格美特公司，我本人的签字是以法定代表人身份代表公司签字，并非以保证人身份签字。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除保证人的保证责任。二是原告经辽报公告催收不发生中断诉讼时效的法律效力。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条四项的规定，只有在下落不明的情况下银行才能使用报纸公告进行催收。刘宏亮一直在彰武居住，且在单位正常上班，不存在下落不明的情况，因此，原告经辽报公告催收不发生中断诉讼时效的法律效力。三是原告的起诉已经超过诉讼时效。2021年5月17日，我个人还款本金1万元，系我个人迫于公安纪委调查的压力为公司垫付的还款，并非履行保证责任。另外，我在2021年1月21日催款通知单上的签字系以经手人的身份签字，因为公司法定代表人变更，我的签字只起到证明欠款属实的作用。依据《中华人民共和国担保法》第三十六条的规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，原告的起诉已经超出诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告对本人承担连带保证责任的诉讼请求。高长龙辩称，涉案借款的保证期间为2016年7月20日至2018年7月19日，在此期间，原告从未向高长龙主张过保证责任。现原告主张高长龙承担保证责任已超过保证期限，请求人民法院依法驳回原告对本人承担连带保证责任的诉讼请求。原告阜新银行依法提交了以下证据：流动资金借款合同1份、贷款借据2份、抵押合同1份、保证合同1份、动产抵押登记书1份、抵押财产清单1份、动产抵押监管协议1份、2018年6月份库存盘点清单1份、资产评估报告1份、抵押物验收移交确认书1份、抵押财产最低价值通知书1份、抵押财产价格确定/调整通知书1份、承办人授权书及印鉴样式1份、逾期贷款（垫款）催收通知书8份、《辽宁日报》1份，以上证据均为复印件，已与原件核对无异。被告格美特公司对借款合同、抵押合同、保证合同、监管协议等相关证据没有异议。对2018年6月份库存盘点清单有异议，认为没有被告公章和签字。对8份催收告知书真实性没有异议，对证明内容有异议，认为催收对象只对公司，对个人不发生催收效力。对于辽宁日报真实性没有异议，认为不产生中断诉讼时效的法律效力。被告刘洪亮和高长龙同格美特公司的质证意见。以上证据经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审查认定事实如下：原告阜新银行与格美特公司于2015年7月20日签订编号为103720150720A001号《流动资金借款合同》，合同第一部分借款条件第二条约定：格美特公司向阜新银行借款人民币900万元，借款期限12个月，即2015年12月21日至2016年7月19日；第三条约定：年利率为8.4%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；第五条约定：借款到期一次性偿还。合同第二部分流动资金借款合同条款第七条7.12约定：借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权己付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；第九条9.3约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第九条9.6条约定：借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息、复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收。同日，阜新银行与格美特公司签订了编号为103720150720A001抵号《抵押合同》，双方约定：格美特公司以存货（详见抵押物清单及动产抵押登记书等）对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用等。同日，原告与刘宏亮和高长龙签订了编号为103720150720A001保号《保证合同》，双方约定：刘宏亮和高长龙对上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，监管人（甲方）浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司与抵押人（乙方）格美特公司、抵押权人（丙方）阜新银行签订动产抵押监管协议，约定由浙江涌金仓储股份有限公司沈阳分公司对抵押财产进行监管。2015年7月21日，双方在彰武县市场监督管理局对抵押财产进行动产抵押登记，抵押家具共16665件（明细详见评估报告1-77页）。阜新银行于2015年7月22日支付给格美特公司900万元借款。阜新银行分别于2016年7月19日、2017年1月26日、2017年7月21日、2019年5月29日（通过《辽宁日报》公告催收）、2021年1月21日向格美特公司发出逾期贷款（垫款）催收通知书，除2019年5月29日通过《辽宁日报》公告催收外，该公司均在通知单回执上盖章且法定代表人刘宏亮签字。其中，刘宏亮在2016年7月19日、2017年1月26日的回执单上“借款人/保证人/抵押人/质押人公章”处签字，在2017年7月21日回执单上未签字，在2021年1月21日回执单上以经办人名义签字。格美特公司于2016年11月14日偿还本金1万元。刘宏亮于2021年5月17日以个人名义还款本金1万元，以上合计偿还本金2万元，截止起诉时止尚欠本金898万元。另查明，2018年6月29日格美特公司法定代表人由刘宏亮变更为李全。本院认为，原告阜新银行与被告格美特公司、刘宏亮、高长龙之间分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求的罚息及复利利率是否过高问题。双方在《流动资金借款合同》第一部分借款条件第二条、第二部分流动资金借款合同条款第九条中对罚息及复利的利率进行了明确的约定，系双方真实的意思表示，三被告关于罚息及复利利率过高的主张本院不予支持。原告根据上级单位规定从2019年12月21日开始主张罚息复利，本院予以确认。关于原告起诉主债权是否超过诉讼时效问题。本案中，《流动资金借款合同》约定借款期限12个月，即2015年7月20日至2016年7月19日。诉讼时效应为2016年7月20日至2018年7月19日，在此期间，原告分别于2017年1月26日、2017年7月21日向该公司催款，均发生诉讼时效中断且重新计算的法律效力。原告又于2019年5月29日通过《辽宁日报》公告催收通知，此时点距前次主张权利，未超过诉讼时效期间，该债权诉讼时效再次中断。因双方在《流动资金借款合同》中约定贷款人在借款人未按期偿还借款时有权通过媒体进行公告催收，故被告格美特公司关于通过辽报催收的行为不产生诉讼时效中断的法律效力的主张本院不予支持。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效再次从2019年5月29日开始计算三年。且原告又于2021年1月21日向格美特公司发出催收通知，该公司予以签收。综上，原告在诉讼时效期间多次向格美特公司主张还款权利，连续发生诉讼时效中断的法律效力。至2021年6月9日原告向本院提起诉讼时止，该笔债权并未超过诉讼时效期间，被告格美特公司关于该笔债权超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于原告请求格美特公司以其提供抵押物优先受偿及对贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的第一条规定，诉讼时效的客体应为债权请求权，抵押权作为物权不适用诉讼时效制度。故格美特公司关于抵押权超过诉讼时效的主张本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，原告系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本院依法予以保护。因原告与被告格美特公司签订的《抵押合同》约定抵押权人对抵押物有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿或经双方协商以抵押物折价实现抵押权，抵押担保范围对贷款本金、利息（包括复利和加罚的利息）、违约金等费用，现被告格美特公司不履行到期债务，原告有权对该公司提供的抵押物优先受偿。关于债务人抵押担保和保证人保证谁优先承担问题。虽然双方在《保证合同》第6.2条有关于主债权存在债务人提供物的担保的情况下，债权人有权要求保证人先承担保证责任的约定，但庭审中，原告自愿要求先主张债务人物的担保，后主张保证人的保证责任，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。关于原告要求被告刘宏亮承担连带责任保证的问题。《保证合同》约定的保证期间为借款期限届满之次日起两年，即2016年7月20日至2018年7月19日。刘宏亮在2017年1月26日的逾期贷款（垫款）催收通知书回执上“借款人/保证人/抵押人/质押人公章”处签名，即原告在保证期间内向刘宏亮主张了承担连带保证责任，刘宏亮关于免除连带保证责任的主张不予支持。关于该连带保证责任是否超出诉讼时效问题，本案诉讼时效从债权人阜新银行在保证期间届满前请求保证人刘宏亮承担保证责任时开始计算，即从2017年1月27日开始计算两年的诉讼时效，截止至2019年1月26日。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效延长至2020年1月26日。因刘宏亮拒绝签收逾期催收通知单，阜新银行于2019年5月29日在《辽宁日报》发出贷款催收公告，向刘宏亮主张承担连带责任的权利，产生诉讼时效中断的法律效力，刘宏亮关于其不存在下落不明的情况，登报公告催收不产生诉讼时效中断法律效力的抗辩本院不予支持。连带保证责任的诉讼时效再次从2019年5月29日开始计算三年，即截止到2022年5月28日。综上，至2021年6月9日原告向本院提起诉讼时止，该笔债权并未超过诉讼时效期间，被告刘宏亮关于该笔债权超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于保证人高长龙是否承担保证责任问题。原告阜新银行在《保证合同》约定的保证期间内，未向高长龙主张权利，高长龙免除承担连带保证责任，故对原告要求高长龙承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告格美特公司应偿还原告贷款本金898万元及利息。合同约定年利率为8.4%折算月利率后为7‰，折算后的逾期罚息月利率为9.1‰，逾期罚息的复利月利率为9.1‰。截止2021年5月31日拖欠利息情况如下：（1）借款期限内利息为：2015年12月21日至2016年7月19日211天，9000000元×211天×7‰÷30天=443100元；（2）逾期罚息为：2016年7月20日至2016年11月13日118天，9000000元×118天×9.1‰÷30天=322140元。2016年11月14日至2021年5月26日1655天，8990000×1655天×9.1‰÷30天=4513129.83元。2021年5月27日至2021年5月31日5天，8980000×5天×9.1‰÷30天=13619.67元；（3）罚息复利为：从2019年12月21日至2021年5月31日528天，（322140元+4513129.83元+13619.67元）×528天×9.1‰÷30天=776598.13元。综上，至2021年5月31日欠息合计6068587.63元。原告对格美特公司抵押物优先受偿。刘宏亮承担连带保证责任。驳回原告阜新银行要求被告高长龙承担连带保证责任的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，本案经审判委员会研究讨论决定，判决如下：一、被告辽宁格美特家具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新银行股份有限公司彰武县支行贷款本金898万元及利息（借款期限内利息：443100元；逾期利息：2016年7月20日至2016年11月13日为322140元，2016年11月14日至2021年5月26日为4513129.83元，2021年5月27日至2021年5月31日为13619.67；罚息复利：2019年12月21日至2021年5月31日为776598.13元；综上，至2021年5月31日欠息合计6068587.63元。自2021年6月1日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按照合同约定支付）；二、原告阜新银行股份有限公司彰武县支行对本判决第一项对被告辽宁格美特家具制造有限公司设定抵押物清单上记载的抵押财产优先受偿；三、被告刘宏亮对本判决第二项在抵押物清单上记载的抵押财产范围外承担连带保证责任；四、驳回原告阜新银行股份有限公司彰武县支行要求被告高长龙承担连带保证责任的诉讼请求。五、驳回原告阜新银行股份有限公司彰武县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112092元,由被告辽宁格美特家具制造有限公司、刘宏亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。审 判 长  孟凡旭审 判 员  刘 朗人民陪审员  符宏松二〇二一年八月十八日书 记 员  张天书