四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1525民初553号原告：高县惠泽水利开发有限责任公司。住所地：四川省高县文江镇交通路**。法定代表人：魏鲲鹏，董事长。委托诉讼代理人：武曌彬，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：江西南方隧道工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路******。法定代表人：李建鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师。原告高县惠泽水利开发有限责任公司（以下简称高县惠泽公司）与被告江西南方隧道工程有限公司（以下简称江西南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。2020年8月31日，本院作出（2019）川1525民初84号《民事裁定书》裁定：驳回原告高县惠泽水利开发有限责任公司的起诉。原告高县惠泽公司不服该裁定，向宜宾市中级人民法院提出上诉；2020年11月6日，宜宾市中级人民法院审理后认为，对照高县惠泽公司（2014）宜民初字第225号案件和本案的诉讼请求，高县惠泽公司的诉讼请求中，确有部分属重复起诉，但对不属于重复起诉的部分应当依法进行审理，一审法院对全案裁定驳回起诉错误，裁定：一、撤销（2019）川1525民初84号《民事裁定书》；二、本案指令四川省高县人民法院审理。本案经重新立案后，依法公开开庭进行了审理，原告高县惠泽公司的委托代理人武曌彬、齐涛到庭参加了诉讼，被告的委托代理人陈麟到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。原告高县惠泽公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因工程质量不合格给原告造成的拆除重建损失1762019元;2.判决被告向原告支付违约金3398770元（即被告向原告支付监理费、临时占地费、办公费、重新招、投标费等违约金）；3.判决被告向原告赔偿因逾期退场给原告造成的损失1860520元；（即占地费、办公费、重新设计费、监理费等）；4.判决被告向原告交付已完工程施工资料；5.判决对己完合格工程进行结算，由被告向原告返还超额支付的工程款160427元（当庭变更为195693元）；6.判决被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日原告与被告签订了《合同协议书》（以下简称“合同”）。合同约定由被告承包惠泽水库西干渠二标段工程施工。2012年5月，因被告施工管理不善，拖欠农民工工资及材料款等原因造成停工至今，案涉工程一直处于未完工状态，因被告严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，后原告向人民法院依法提起民事诉讼，宜宾市中级人民于2016年11月2日作出（2014）宜民初字第225号判决书，判令被告在判决生效之日起十日内退场并对施工现场进行清理，但被告至今未退场及清理；被告拒不履行生效裁判文书的行为给原告造成了损失。后经原告委托第三方检测机构对案涉工程进行质量检测发现，案涉工程存在严重的质量问题，原告多次要求被告进行整改，但被告拒不配合，由此被告应当赔偿因质量问题给原告造成的损失。由于案涉工程属于未完工程，被告拒不配合对已完工程进行清量工作，原告只能委托第三方对被告已完工程进行造价咨询结算，经第三方造价咨询结算，被告承包工程的工程款为5154459元，而原告己超付工程款160427元（当庭变更为195693元）。综上所述，由于被告未按合同约定履行相关合同义务，造成案涉工程存在严重质量问题，经原告多次催告后拒不整改；在经过人民法院依法判决后，拒不履行生效法律文书载明的义务，由此给原告造成了严重的损失，被告应当承担赔偿责任；经过造价咨询结算，原告己经超付了工程款，对于该部分超额支付的工程款被告应当返还。2021年4月7日，原告出具了《诉讼请求确认书》，对于原告在起诉状中载明的诉讼请求第三项“请求判令被告向原告赔偿因逾期退场给原告造成的损失”，而在原庭审中将其明确为违约金的记载，为进一步明确诉讼请求，原告明确本案中第三项请求具体以民事起诉状为准，诉讼请求中主张的是损失赔偿。2021年4月7日，原告出具了《申请书》载明：因原告与被告在原审案件中已经向法院及被告公司出示了相关证据材料，并且经过了被告方的质证。故在本案重新审理中【(2021)川1525民初553号】，原告向贵院申请使用原审案件中原告向贵院出示的全部证据资料作为原告在本案中的证据材料，对于该部分已经举证的证据原告不再提交。被告江西南方公司辩称，一、原告仍然基于同一“建工合同”法律事实，再次提起本案的诉讼事项即法律事实、诉讼标的、诉讼请求等均已经前诉受理法院宜宾市中级人民法院审结，并作出（2014)宜民初字第225号生效判决，且该判决已执行完毕，双方无任何异议，现原告又以同一事由，再次提起诉讼，构成重复诉讼，依法应裁定驳回其起诉；二、如果原告认为其不构成重复诉讼，则其基于与前诉相同的同一事实的再次起诉超过法定诉讼时效。如果以前诉作为诉讼时效中止的事由，则势必同时如前所述，本案涉案合同工程于2012年5月因原告拒不支付工程进度款而被告被迫停工，2014年2月17日，原告单方解除合同（中院判决已经确认），故原告行使诉权的时间既使自2014年2月17日解除合同时起算，也应在2016年2月16日前对被告提起诉讼，如被告否认本次起算的事项已经2016年11月2日宜宾市中级人民法院的判决生效，则作为一个独立的诉讼，显然自2016年2月16日起计算至今，已长达6年零6个多月显然其法定诉讼时效已超过；三、原告诉请第三项“赔偿因逾期退场给原告造成损失1860520元”不仅其内容被前诉宜宾市中级人民法院生效判决予以涵盖，且缺乏事实和法律依据，不能成立；四、本案涉案工程系未完成的，未经竣工验收的工程，且双方所签订的合同已解除，故不能按原告所述的按竣工验收要求提供所谓的施工资料，只能按未完成的工程提供合理存在的施工资料，故原告第四项诉请是无理的。综上，被告认为原告的起诉已构成重复起诉，既使未构成重复起诉的诉请也超过法定诉讼时效，且缺乏事实和法律依据，其诉请不能成立，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高县惠泽公司系高县惠泽水库渠系工程的项目业主，经政府有关部门批准，原告高县惠泽公司于2010年6月30日对高县惠泽水库渠系工程进行公开招标。2010年9月6日，被告江西南方公司被原告高县惠泽公司确定为高县惠泽水库渠系工程二标段的中标人，合同中标价为8308301元，工期365日历天。2010年9月30日，高县惠泽公司（发包人）与江西南方公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：协议书与中标通知书、协议书及补充协议书、招标文件及补充通知、专用合同条款、通用合同条款、投标文件、招标文件技术标准和要求、图纸、已标价工程量清单、其他合同文件一起构成合同文件；上述文件相互补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准；合同结算价为总价承包项目按承包人所报总价执行，单价承包项目按实际完成的工程量和投标企业工程量清单载明的投标单价进行结算；承包人项目经理卢新琪；工程质量符合水利工程施工质量合格标准；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复；发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款；承包人应按照监理人指示开工，工期为360日历天。2011年1月23日，高县惠泽公司（发包人）与江西南方公司（承包人）签订《高县惠泽水库渠系工程西干渠建设施工补充协议（第二标段）》，约定：承包人按合同要求按时进场开工发包人暂时借支50万元作为承包人应急工程价款，该借支工程款只能用于惠泽水库西干渠第一标段施工备料和前期准备工作；承包人借支的50万元工程款，从第一次工程款结算时开始扣回，每次扣回10万元，连续扣5次扣完。2011年2月14日，高县惠泽公司（发包人）与江西南方公司（承包人）签订《高县惠泽水库渠系工程西干渠‖标段关于惠泽水库渠系工程施工进度的补充协议》，约定：1.承包人根据投标文承诺：自开工之日起，无条件的（除不可抗力的自然因素除外）在365个日历天内完成主体工程建设任务；2.承包人根据投标文件承诺的建设任务期，每提前一天完成建设任务的，项目业主给予承包人10000元/天的奖励，累计奖金总额不超过10万元；3.承包人根据投标文件承诺，超过建设任务期，在2011年12月31日（含12月31日）前完成的，每推迟一天，项目业主对承包人处以5000元/天的罚金；在2011年12月31日以后完成的，每推迟一天，项目业主对承包人处以10000元/天的罚金；分时间段计算罚金，罚金总额不超过承包人中标价的10%；4.本协议签订生效后，除不可抗力的因素外，其他无论何种原因造成承包人不能按时完成工程建设任务的，一概不影响本协议的执行。《通用合同条款》第17.5.2条竣工付款证书及支付时间。（1）监理人在收到承包人提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的竣工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的竣工付款申请单已经监理人核查同意；发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。《通用合同条款》第22条违约。第22.1.1条承包人违约的情形。…（4）承包人未能在合同进度计划及时完成合同约定的工作，已造成或预期造成工期延误；…（6）承包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同。第22.1.2条（1）承包人发生第22.1.1（6）约定的违约情况时，发包人可通知承包人立即解除合同，并按有关法律处理。第22.1.4条合同解除后的估价、付款和结清。（1）合同解除后，监理人按第3.5款商定或确定承包人实际完成工作的价值，以及承包人已提供的材料、施工设备、工程设备和临时工程等的价值。《专用合同条款》第17.1计量与支付。工程量计算方式按工程综合单价汇总表的工作内容进行，工程量必须是验收合格、经监理工程师认可的附有相应的质量检验报告、双方确认的工程量。有关工程计量的解释权归监理工程师。17.2预付款。本工程无预付款。17.3工程进度款。按月所完成工程量付款至工程款80%（其中扣留10%作为民工工资支付保证金，次月无民工投诉全额支付。）工程完工经监理部签发本合同工程移交证书后28天付款至工程款95%，其余5%工程款作为质量保证金，工程完工竣工一年后无质量问题和决算审计后付清余款。17.4质量保证金。本款17.4.1项中“专用合同条款的约定扣留质量保证金”为“10%”，“专用合同条款约定扣留的质量保证金总额度”为“合同价格的10%”。17.6最终结清。按实际完成工程量和施工合同中工程量清单综合单价进行结算，结算价最终以审计部门审定为准。第18.3条验收（增加）发包人应按现行的建筑施工验收规程及时主持或组织工程的各项验收。承包人应在接到监理人的指示后7天内提交、整编应由承包人负责的验收资料。22.违约。21.2由于承包人原因本合同项目未能按合同约定的日期完工，承包人应支付逾期完工违约金。逾期完工违约金10000元/天，累计不超过中标额的10%。22.1.3承包人发生违约行为时，监理人应及时向承包人发出书面警告或者停工整改通知，限期整改；监理人发出停工整改通知28天后，承包人仍无视监理人的指示，不提交整改报告，不采取整改措施，则发包人可通知承包人解除合同。解除合同时，承包人应按本工程招标价格的5%（5%-10%）向发包人支付违约金。同时应赔偿由此给发包人造成的超过该违约金的实际损失。22.2发包人违约。（5）…发包人未能按合同规定的时间支付各项预付款或合同价款，或无正当理由阻扰、拒绝批准任何支付凭证，导致付款延误；由于法律、财务等原因导致发包人已无法继续履行或实质上已停止履行本合同的义务。由于发包人原因造成的工期延误，由发包人承担由此造成的窝工人员损失和机械设备闲置损失，并相应顺延工期；若发包人要求承包人通过赶工期方式保证工程按合同约定工期按期完工，则应由发包人承担采取赶工期措施所增加的合理费用。发包人违约，并在收到承包人通知后28天内仍未采取措施整改，承包人有权暂停施工，发包人应承担违约增加的费用和工期延误责任。暂停施工后，发包人仍不采取有效措施纠正其违约行为，承包人有权解除合同。解除合同时，发包人应向承包人支付已完工工程的合同价款，同时按本工程中标价格的5%向承包人支付违约金，同时应赔偿由此给发包人造成的超过该违约金的实际损失。合同签订后，被告江西南方公司先后两次向原告高县惠泽公司交付了投标保证金932032.90元。2010年10月26日，监理单位四川大桥水电咨询监理有限责任公司（以下简称大桥咨询监理公司）向被告江西南方公司发出开工令，确认工程开工日期为2010年10月27日。被告江西南方公司按开工令要求进场施工。施工过程中，原告高县惠泽公司对其工程项目作了部分变更，被告江西南方公司按变更后的方案进行了施工。被告江西南方公司对其完成的工程款项向大桥咨询监理公司申报工程价款支付证书，后经大桥咨询监理公司审核，再报经原告高县惠泽公司予以审批，原告高县惠泽公司实际支付被告江西南方公司工程款4498611元。被告江西南方公司在施工过程中还收到原告高县惠泽公司预付款200000元，借款600000元用于支付民工工资。后原、被告因工程款发生纠纷，被告江西南方公司于2012年5月8日全面停工。2014年2月12日，原告高县惠泽公司作出高惠司函【2014】02号《关于解除惠泽水库西干渠二标段建设工程施工合同的通知书》，被告江西南方公司于2014年2月16日得到该通知后，未向原告高县惠泽公司提出异议。2014年3月4日，原告高县惠泽公司作出高惠司函【2014】03号《关于解除惠泽水库西干渠二标段解除施工合同后开展工程清算的告知函》，内容为：1.根据《高县惠泽水库渠系工程施工招标（第二次）二标段招标文件》第84页22.1.4款约定，由监理单位（大桥咨询监理公司）对工程进行清理。2.定于2014年3月20日至3月22日对你公司承建的惠泽水库西干渠二标段工程现场进行封闭取证，由公证部门现场公证。3.你公司务必派人全程跟踪参与，如你公司不派员，一切后果自负。2014年3月14日，原告高县惠泽公司作出高惠司函【2014】05号《关于再次告知高县惠泽水库西干渠二标段开展工程清理工作的告知函》，主要内容为：若贵公司于2014年3月17日以前未派人前来办理解除合同后的相关事宜及开展对贵公司已施工工程量的清算工作，我公司将在公证机关的监督下会同大桥咨询监理公司，对你公司承建的高县惠泽水库西干渠二标段工程量进行测量和确认，且视为贵公司认同我公司测量和确认的贵公司承建的工程量。被告江西南方公司收到该函后，未向原告高县惠泽公司提出异议。原告高县惠泽公司在公证机关的监督下对上述工程进行了清理。2014年7月3日，大桥咨询监理公司作出的《关于高县惠泽水库渠系工程西干渠施工第二标段工程量及工程价款阶段性清理结算情况的报告》认定：施工单位完成工程价款6568480元（其中合格工程量价款3613138元，资料不齐全或缺少质量的工程量价款2565939元，未整改或不合格工程量价款389403元；施工单位已结算5009983元（不含借款）。为此，2014年，原告高县惠泽公司向宜宾市中级人民法院提起诉讼，要求：1.确认原告与被告之间的建设工程施工合同于2014年2月17日解除；2.判令被告江西南方公司立即退场并对施工现场进行清理；3.判令被告江西南方公司返还原告预付工程款1792186元，并赔偿原告各项损失1239428元，合计3031614元；4.诉讼费由被告江西南方公司承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告江西南方公司返还原告工程款1792186元，并赔偿原告各项损失1367813元（其中垫付临时用地占地费636440元，监理费371208元、重新设计费用300000元、重新招投标费用30000元、其他损失30165元，）合计3159999元。后原告再次变更第3项诉讼请求为：判令被告江西南方公司返还原告工程款2955342元，并赔偿原告各项损失2931041元（其中垫付监理费742416元、临时用地占用费935012元、办公费用849353元、重新招投标费用54260元、重新设计费用300000元、其他损失50000元），合计5886383元。原告高县惠泽公司于2014年11月26日要求对被告江西南方公司已完成惠泽水库渠系二标段水利工程的工程量及工程质量是否合格进行鉴定。宜宾市中级人民法院依法同意原告高县惠泽公司的鉴定申请。2015年6月14日，宜宾市中级人民法院向江西南方公司送达了《告知书》：“……。鉴于两案涉案标的物具有极强的关联性，为节约诉讼资源，提高鉴定效率，本院决定指定由四川君瑞工程造价咨询事务所有责任公司对你方涉案工程的工程量进行鉴定，由重庆正源水务工程质量检测技术有限责任公司对你方涉案工程的工程质量进行鉴定”。2016年4月27日，江西南方公司向宜宾市中级人民法院出具了《确认函》“我公司同意高县惠泽水库西干渠二标段与高县惠泽水库西干渠一标段相同的鉴定机构；1.四川君瑞工程造价咨询事务所有责任公司，负责工程造价评估；2.重庆正源水务工程质量检测技术有限责任公司负责工程质量进行鉴定。之后，原告高县惠泽公司未按规定缴纳鉴定费，致上述鉴定不能进行。宜宾市中级人民法院通过审理后认为：（一）关于原告高县惠泽公司请求被告江西南方公司立即退场并对施工现场进行清理的诉求应否支持？因原告高县惠泽公司与被告江西南方公司均认可双方之间的建设施工合同，已于被告江西南方公司收到解除合同通知之日即2014年2月17日实际解除。故原告高县惠泽公司请求法院判令被告江西南方公司退场并对施工现场进行清理的请求符合法律规定，予以支持。（二）关于原告高县惠泽公司请求被告江西南方公司返还其预付工程款项2955342元的主张应否支持问题？根据大桥咨询监理公司于2014年7月3日出具的清算报告，确认被告江西南方公司完成的工程价款为6568480元，而原告高县惠泽公司实际支付给被告江西南方公司的工程款仅为4498611元，故原告高县惠泽公司支付给被告江西南方公司的款项未超出双方共同认可的工程量，其次，根据《合同协议书专用合同条款》第17.2条约定，本工程无预付款，以及第17条计量及工程进度款付款的约定，原告高县惠泽公司支付工程款项，是经过大桥咨询监理公司审核确认，并非是未经核实的工程预付款，故原告高县惠泽公司认为其支付给被告江西南方公司款项是预付款的理由不成立。原告高县惠泽公司认为被告江西南方公司交付的工程资料不齐，就应退还其已领取的工程款，因双方并未在合同中约定被告江西南方公司在上述情况下应退还已领取的工程款，且原告高县惠泽公司也未提供法律依据证明自己的主张，故对原告高县惠泽公司要求被告江西南方公司退还工程款的请求不予支持。原告高县惠泽公司主张被告江西南方公司完成的工程质量存在问题，要求扣除不合格工程量价款，但其并未举证证明被告江西南方公司施工的工程存在质量问题。诉讼中，虽然原告高县惠泽公司申请对工程质量进行鉴定，但并未按规定缴纳鉴定费，其在诉讼中自行放弃鉴定，应承担举证不能的责任。原告高县惠泽公司要求被告江西南方公司返还借款800000元，因该款项系用于支付讼争工程的民工工资，原告高县惠泽公司可在应支付被告江西南方公司的工程款中予以抵扣，故其在本案中要求被告江西南方公司返还的理由不成立。（三）原告高县惠泽公司要求被告江西南方公司赔偿监理费用、临时占地费、办公费、另行招标投标费用、重新设计费用、其他损失等费用的请求应否支持问题？原告高县惠泽公司要求被告江西南方公司赔偿监理费用、临时占地费、办公费、另行招标投标费用、重新设计费用、其他损失等，双方签订的合同中并未约定上述损失应由被告江西南方公司承担，且原告高县惠泽公司对被告江西南方公司实际的完成工程总量也并未按合同约定进行工程竣工总结算，并报审计部门予以审定，以确定被告江西南方公司实际完成的工程价款，故原告高县惠泽公司对上述损失产生存在过错，应自行承担责任。原告高县惠泽公司要求被告江西南方公司承担上述损失的证据不充分，不予支持。综上所述，2016年11月2日，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民初字第225号《民事判决书》判决：一、被告江西南方隧道工程有限公司于本判决生效之日起十日内退场并对施工现场进行清理；二、驳回原告高县惠泽水利开发有限责任公司的其他诉讼请求。该判决送达原、被告后，原、被告双方均未上诉，现该判决已生效并已经执行完毕。2019年10月11日，原告向被告江西南方公司出具了高惠司函【2019】18号《关于惠泽水库西干渠二标段完成退场和清理工作的确认函》：“我公司依据生效的宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第225号《民事判决书》，确定的内容向高县人民法院申请对贵公司强制执行（2018）川1525执558号”贵公司在高县人民法院的调解、协助和见证下，于2019年3月14日完成全部退场和清理工作，已经生效的法律文书确定的贵公司应履行的义务内容全部执行完毕。我公司确认贵公司已经将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，并且接受施工现场，无任何异议。”根据庭审查明的事实以及原、被告双方举证质证，本案的争议焦点为：争议焦点一、本案中，是否准许原告高县惠泽公司申请对案涉工程质量是否合格进行鉴定及申请对已合格工程进行造价鉴定以及申请对存在质量问题工程拆除重建或维修的费用进行造价鉴定？被告认为，对于原告的上述鉴定申请。宜宾市关联权威案例本案中本案宜宾中级人民法院在审理（2014）宜民初字第225号案件中，原告已经申请了对案涉工程量及工程质量是否合格进行鉴定。之后，宜宾市中级人民法院依法选定了“四川君瑞工程造价咨询事务所有责任公司”负责工程造价评估；“重庆正源水务工程质量检测技术有限责任公司”负责工程质量是否合格进行鉴定。后因原告未按规定向二个鉴定机构缴纳鉴定费，导致原告申请的两项鉴定未鉴定。所以，原告已经在（2014）宜民初字第225号案件中放弃了鉴定的权利，依法自行承担不利的法律后果，应当驳回原告鉴定申请的抗辩；按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关联权威案例第三十一条：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。关联权威案例对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”为此，被告的抗辩符合法律规定，原告要求对案涉工程再次进行鉴定的请求，不符合法律规定，本院不予支持。争议焦点二、原告起诉的第1、2、5项诉讼请求是否属于重复起诉，是否应当支持？原告主张由被告承担案涉工程质量不合格给原告造成的拆除重建损失、承担违约金并返还超额支付的工程款的诉求；被告提出原告的第1、2、5项诉讼请求已经被宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第225号《民事判决书》所确定并已经执行完毕，属于重复起诉的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。争议焦点三、原告起诉的第3项诉讼请求判决被告向原告赔偿因逾期退场给原告造成的损失1860520元；（即从文书生效10日后至2019年3月14日占地费、办公费、重新设计费、监理费等）是否应当支持？被告提出原告于2019年10月11日向被告江西南方公司出具的高惠司函【2019】18号《关于惠泽水库西干渠二标段完成退场和清理工作的确认函》：载明“我公司依据生效的宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第225号《民事判决书》，确定的内容向高县人民法院申请对贵公司强制执行（2018）川1525执558号”贵公司在高县人民法院的调解、协助和见证下，于2019年3月14日完成全部退场和清理工作，已经生效的法律文书确定的贵公司应履行的义务内容全部执行完毕。我公司确认贵公司已经将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，并且接受施工现场，无任何异议。”故被告已经履行了法律文书的义务，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。争议焦点四、原告起诉的第4项诉讼请求，请求判决被告向原告交付已完工程施工资料的诉讼请求是否应当支持？案涉工程系未完工程，双方在合同中未约定工程资料的清单也未约定交付方式且被告认可的工程资料与原告主张的工程资料不相符，原告要求被告交付已完工程资料的诉求内容不明确，证据不足，本院不予支持。本院认为，原告高县惠泽水利开发有限责任公司提起的第1项、第2项、第5项诉讼请求，已经被宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第225号《民事判决书》所确认并已经执行完毕，属于重复起诉，按照规定应该裁定驳回诉讼，但是本案已经进行了实体审理，应判决驳回原告诉讼请求；对于原告主张的第3项诉讼请求因其与被告在执行过程中已经达成了执行和解协议并已经接收了施工现场，故应驳回其诉讼请求；对原告主张的第4项诉讼请求，因案涉工程系未完成工程，双方在合同中未约定工程资料的清单也未约定交付方式且被告认可的工程资料与原告主张的工程资料不相符，故原告的该项诉求属证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（六）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定判决如下：驳回原告高县惠泽水利开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费21544元，由原告高县惠泽水利开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  徐志华审 判 员  许 叶人民陪审员  吴 华二〇二一年八月五日法官 助理  凌 瑾书 记 员  周思贝