wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初8358号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。负责人：罗旭光。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：万江，男，汉族，1990年9月2日出生，户籍地岳阳县。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告万江信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉处理。审判员  曹萍二〇二一年八月十六日书记员  李佳
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0482民初2503号 原告：郑某某，男，汉族。    被告：湖北凯茂建设工程有限公司，统一社会信用代码：XXXX0900MA48YFXXXX。法定代表人：胡凯迪。被告：肖某某，男，汉族。本院在审理原告郑某某与被告湖北凯茂建设工程有限公司、肖某某劳务合同纠纷一案中，原告郑某某于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑某某负担。                                    审   判  员   王  征             二〇二一年八月十九日                           书  记   员   池  琳 1
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终2191号上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，1966年9月27日出生，山西省介休市。        委托诉讼代理人：温某，山西宁丰（运城）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：樊某，女，汉族，1970年11月23日出生，山西省临猗县南环西路。        上诉人马某因与被上诉人樊某民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2021）晋0821民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        马某上诉请求：1．撤销临猗县人民法院（2021）晋0821民初1105号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于一审庭后查阅与被上诉人樊某往来账目及打款记录，对账后发现上诉人分别于2020年10月12日还款6800元、2020年12月17日还款14243元，共计还款21043元，其中20000元为本金，1043元为上诉人额外支付给被上诉人的款项，现双方间无欠款。综上，请求二审法院支持上诉请求。        樊某辩称，1．被上诉人樊某负责临猗县美育房地产开发有限公司会计职务，上诉人马某负责公司全部事宜。每月由被上诉人樊某将员工工资通过微信发送给上诉人马某经其审核后转账给被上诉人樊某，被上诉人樊某再转交给员工，有微信截图及转账记录为证；2．上诉人马某所述两笔款项均为员工工资，系以前月份所欠，故无工资表；3．被上诉人樊某分别于2021年2月22日、3月8日发微信给上诉人马某要求支付借款利息1500元，如其已归还借款，则被上诉人樊某不会要求其支付利息；4．如款项已归还，应要回借据，但现被上诉人樊某持有借据，证明未还款；5．上诉人马某诉称1043元为额外支付款项，该笔款项无法定性，上诉人马某不会无故多支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。        樊某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息。2．依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。        一审法院认定事实：原告樊某在被告马某公司工作期间，2020年10月1日被告向原告借款20000元，并出具了借据。后经原告多次索要，被告借故推脱，现原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告马某向原告樊某借款，并给原告出具了借据，双方之间形成民间借贷关系，现原告持据索款，被告应当归还。被告给原告出具的借据上未约定利息，且被告方当庭否认双方约定利息，原告亦未递交相关证据予以证实，故原告主张按月息1.5分计息的请求，本院不予支持。被告方所辩称以原告在被告公司工作期间为其丈夫、儿子缴纳医疗保险及住房公积金抵顶欠原告的借款，系另一法律关系，另案处理。判决：被告马某于本判决生效后立即归还原告樊某借款20000元及利息（利息从2021年4月19日起，按2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至归还之日）。        二审中，上诉人马某当庭提交其在中国建设银行的账户部分交易明细，拟证明其已分两笔向被上诉人还清案涉借款，被上诉人樊某发表质证意见称，转账属实，但不是归还借款，第一笔是6800元是三名员工的工资，第二笔14243.38元是所有员工的工资。被上诉人樊某当庭提交以下证据：1．微信交易账单，拟证明其向三名员工转发工资；2．其与上诉人马某之间的微信聊天记录及9月份工资表，拟证明14243.38元是员工9月份工资。上诉人马某发表质证意见称，对证据1的证明目的有异议，该三笔款项是被上诉人樊某单方处置自有资金，不能证明是代发工资；证据2的工资表是被上诉人樊某制作，未经上诉人马某签字确认，且工资表的数额16124.74元与上诉人马某向其转账的金额不符，上诉人马某在聊天记录中也没有对工资表进行确认，工资表上备注信息是被上诉人樊某书写，没有事实依据。经审查双方当事人提交的相关证据，本院认为，上诉人马某提交的银行账户交易明细虽可证明其曾于2020年10月12日、2020年12月17日分别向被上诉人樊某转账6800元、14243.38元，但上述两笔款项均未备注款项性质，且交易明细上还载明上诉人马某在2020年10月12日、2020年12月17日另外向被上诉人樊某分别转账7356.24元、2671.20元，以上转账事实及金额均明显悖于常理，与案涉借款之间不具有直接关联性，上诉人马某仅凭上述交易明细无法证明其待证事实成立，故本院不予采信；被上诉人樊某提交的微信转账记录、聊天记录截图及工资表等证据内容，与上诉人马某提交的转账信息可以相互印证，符合生活常理，本院予以采信。        二审审理查明事实与一审查明事实一致。        本院认为，本案审理焦点为案涉借款是否已经还清。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被上诉人樊某持案涉借条向人民法院提起诉讼主张权利，而上诉人马某对其出具案涉借条的事实及借款的真实性均无异议，且在一审庭审时，上诉人马某明确表示愿意归还借款，并提出用被上诉人樊某欠其公司的其他债务予以抵顶，故对案涉借款事实的成立，本院予以确认。上诉人马某虽上诉称其已经还清案涉借款，但该上诉理由与其一审期间的答辩意见明显自相矛盾，其二审中提交的银行卡账户交易明细等证据亦无法证明案涉借款已经还清的事实成立，据此，上诉人马某作为主张还款事实成立的当事人，依法应承担举证不力的法律后果。综上，一审法院判决上诉人马某向被上诉人樊某归还案涉20000元借款及利息并无不当。        综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。        本判决为终审判决。        审判长    席少君审判员    王继春审判员    靳彦二〇二一年八月十六日法官助理    裴璐书记员    王亚荣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5753号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯卫华，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告冯卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯卫华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金36153.14元、借期利息1573.8元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月16日，被告冯卫华与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月16日起十次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了十笔贷款本金共计48600元。而后，被告冯卫华未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告冯卫华身份证1份，拟证明被告冯卫华的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件10份，拟证明原告与被告冯卫华签订了最高额金融借款合同，后被告十次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告冯卫华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月16日，原告宁波银行与被告冯卫华签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月16日至2021年3月31日，被告十次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了十笔贷款本金共计48600元，并约定借款利率均为年利率22%，逾期利率均为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告冯卫华偿还借款本金12446.86元、利息2737.05元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金36153.14元、利息1573.8元（含借期利息1573.8元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告冯卫华签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告冯卫华未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金36153.14元及利息1573.8元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告冯卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯卫华在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金36153.14元及利息1573.8元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.18元，减半收取计371.59元，由被告冯卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 胡小华二〇二一年八月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 王 汇
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初3349号原告：熊富源，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托代理人：吴帅，湖南湘才律师事务所律师。委托代理人：洪明，湖南湘才律师事务所实习律师。被告：吴伟，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。被告：吴云思，女，1987年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。原告熊富源诉被告吴伟、吴云思民间借贷纠纷一案，本院2021年7月21日立案受理后，依法由审判员吴均成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人及两被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告熊富源诉称：两被告婚姻存续期间于2020年1月21日向原告熊富源借款本金50000元，约定借款期限为一年，按月利率1%计付借款利息，借款以后至今两被告未向原告偿还分文债务故特提起诉讼，请求判决由两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（月利息按1%从2020年1月21日计算至本金清偿之日止）。被告吴伟辩称：借款是事实，由法院酌情判决，借款以后一分钱都没有还。被告吴云思辩称：认可这笔债务，借钱以后没有还钱。由法院判决。经审理查明：两被告2015年8月登记结婚，2020年11月23日登记离婚。婚姻存续期间，两被告于2020年1月21日向原告熊富源借款本金50000元，约定借款期限为一年，按月利率1%计付借款利息。借款以后至今两被告未向原告偿还分文债务故导致本案债务。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、证人证言、离婚协议书等证据证实，足以认定。本院认为：本案债权债务关系明确合法，两被告向原告借款后至今未清偿分文债务数额，两被告的行为已违反借贷双方对借款期限的约定，现原告起诉要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，未超越双方约定范围，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条之规定，判决如下：由被告吴伟、吴云思于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告熊富源借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2020年1月21日起按月利率1%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告吴伟、吴云思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴均成二〇二一年八月二十日书记员  王丽珠
陕西省洋县人民法院民事裁 定书(2021)陕0723民初1777号原告：王永为，男，生于1966年9月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西航建建设工程有限公司，住所地洋县。法定代表人：李超，该公司经理。本院在审理原告王永为诉被告陕西航建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永为撤回起诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告王永为承担。 审  判  员      梁攀  二〇二一年八月十日 书记员任红武1
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2021）陕0304民初2037号原告：王大伟，男，生于1987年1月9日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原告：王青娟，女，生于1985年1月20日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。二原告委托代理人：王增强，陕西恪是律师事务所律师。被告：王保来，男，生于1970年12月25日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告王大伟、王青娟诉被告王保来追偿权纠纷一案中，原告王大伟、王青娟于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大伟、王青娟撤回起诉。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告王大伟、王青娟负担。审 判 员   马高强 二〇二一年八月十七日 法官助理   王连成                             书 记 员   高慧娟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初2204号本院于2021年8月25日对原告刘琳琳与被告李作湘名誉权纠纷一案作出的（2021）豫1728民初2204号民事调解书中，对调解协议第四项约定的表述不具体，现予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2021）豫1728民初2204号民事调解书中调解协议第四项“原告刘琳琳与被告李作湘之间的纠纷自此了结，不存在债权债务纠纷。”补正为“李作湘自愿撤回对刘琳琳不当得利纠纷一案的起诉，刘琳琳与李作湘之间的纠纷自此了结，不存在债权债务纠纷”。审判员  孟涵影二〇二一年八月二十七日书记员  宋亚辉
山西省永济市人民法院民事判决书（2021）晋0881民初1848号原告：刘某1，住永济市。        委托诉讼代理人：范某，永济市城北街道法律服务所法律工作者。        被告：运城市蒲津房地产开发有限公司，住永济市。        法定代表人：刘某2。        委托诉讼代理人：张某，住永济市。        原告刘某1与被告运城市蒲津房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范某及被告的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还所借原告430370元及利息；2．判令被告承担案件受理费。事实与理由：截止2017年12月31日，被告因资金周转在原告处借款本息合计430370元，该借款由被告出具了“蒲津房地产收据”及“还款协议”。至今上述借款被告未付。为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律规定特向你院提起诉讼，请判如所请。        被告运城市蒲津房地产开发有限公司辩称，1．对原、被告间存在借款的真实性无异议，对欠款金额430370元无异议，但要向法院说明，该数额已经包含了被告2017年12月31日前应承担的利息。被告因资金周转需要，从原告处借款388280元，后双方于2017年12月30日对借款进行了结算，尚欠原告借款本金388280元，利息42090元。双方在结算当日达成书面《还款协议》，故截止今日，被告欠原告的款项为430370元。2．原告要求被告承担其他利息的请求缺乏事实依据和证据支持，应驳回原告的利息诉讼请求。原、被告双方在2017年12月31日达成的书面《还款协议》中归还方法第2点明确约定“甲乙双方借款利息截止2017年12月31日终止”。显然原、被告双方已在2017年12月31日达成了共同停止计算利息的约定，即当时协议上形成的430370元不再计算利息。综上所述，被告欠原告430370元借款数额无异议，原告要求被告承担该款项的利息无事实和证据支持，应予以驳回，恳请人民法院依法查明，公正判决。        原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：        1．蒲津房产收款收据3份，拟证明自2013年起至2017年，原告共借给被告388280元借款本金，被告将借款用于其公司资金周转。        2．还款协议2份，拟证明原、被告约定借款利息为月利率1.5分，借款后被告支付了部分利息，现剩余42090元利息未支付，其中包括：①本金116880元利息为3030元、②本金271400元的利息为2760元、③加上被告之前欠原告的利息36300元，现被告尚欠原告利息共计42090元。        被告对原告证据的质证意见为：原告的证据1、2均属实。        本院认为，因被告对原告证据1、2均无异议，且原告证据1、2足以证实原、被告之间发生的民间借贷事实及达成还款协议、还款的过程，故本院对原告证据1、2均予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：        2013年至2017年间，被告蒲津公司因资金周转分两次从原告刘某1手借款，其中一笔借款本金为116880元，另一笔借款本金为271400元，两笔借款合计388280元，双方约定借款利息为月利率1.5分。        2017年12月30日，双方就116880元的借款进行结算并达成还款协议，被告尚欠原告借款本金116880元，利息3030元、活期利息36300元，合计156210元；并约定归还方法：甲方（被告蒲津公司）欠乙方（原告刘某1）的借款利息截止2017年12月31日终止；甲方所借乙方本息在三年内全部归还，即2020年12月31日全部付清；同日，被告给原告出具了金额119910元（本金116880元，利息3030元）的收款收据，并于次日向原告出具了金额为36300元的（活期利息）的收款收据。        2017年12月31日，双方就271400元的借款进行结算并达成还款协议，被告尚欠原告借款本金271400元，利息2760元，合计274160元；并约定归还方法：甲方（被告蒲津公司）欠乙方（原告刘某1）的借款利息截止2017年12月31日终止；甲方所借乙方本息在三年内全部归还，即2020年12月31日全部付清；同日，被告给原告出具了金额274160元（本金271400元，利息2760元）的收款收据。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉多份还款协议及收款收据均由双方自愿签字认可，且其借款事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，双方之间系为资金通融而发生的民间借贷类型合同，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律之规定。本案中，原、被告在2017年12月30日、12月31日签订的两份还款协议中均明确约定返还借款的时间为2020年12月31日，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告蒲津公司应当依约返还原告借款430370元。关于原告的利息请求，因双方在案涉两份还款协议中明确约定截止该日期利息计算终止，原告也无证据证实双方在2017年12月31日之后对借款利息仍有约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四第一款条规定，本院对该项请求不予以支持。        依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款条规定，判决如下：        一、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1借款430370元；        二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3877.80元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    尉继民二〇二一年八月十六日书记员    范海鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保240号之二本院在执行交通银行股份有限公司营口分行与刁阳、梁秀琴、刁凯、营口经济技术开发区华誉房地产开发有限公司、营口宏亿实业有限公司财产保全中，本院对被保全人刁阳、梁秀琴、刁凯、营口经济技术开发区华誉房地产开发有限公司、营口宏亿实业有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月十二日（）书记员 花吉明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3248号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路与金朱路交汇处金龙国际花园37号楼1号门面，统一社会信用代码91520100785480365G。负责人：李云志，行长。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李贵，男，1975年08月12日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行诉被告李贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告李贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计135593.1元，其中，透支本金47483.6元，透支利息81855.58元，违约金6253.92元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年04月01日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告李贵未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年05月19日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。三、信用卡欠款情况：截至2021年4月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金47483.6元，透支利息81855.58元，违约金6253.92元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行信用卡欠款本金47483.6元、并支付利息、违约金（2021年4月1日的利息为81855.58元，违约金6253.92元；自2021年4月2日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息，以最低还款额的5%计算违约金至本金清偿之日止；利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（已减半收取），由被告李贵负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二一年八月十七日书记员  王潇婕
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1125执227号之一申请执行人：何有益，男，1953年5月1日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：周江武，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住江永县。被执行人：何永平，男，1986年1月20日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：刘飞，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住江永县。申请执行人何有益与被执行人周江武、何永平、刘飞附带民事赔偿纠纷一案，本院于2004年3月1日作出（2004）永刑初字第9号号刑事附带民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何有益于2021年3月5日向本院提出执行申请，本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月9日，本院向被执行人周江武、何永平、刘飞送达了执行通知书、报告财产令。本院于2021年3月5日发起总对总网络财产查控，于2021年3月12日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。查明被执行人周江武、刘飞有银行存款共计7567.66元，本院依法扣划。现被执行人无其他财产可供执行。2021年8月19日本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年8月30日，本案申请执行标的为165100元，已扣划案款7567.66元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄  红  华审 判 员 周  志  文审 判 员 王  盛  世二〇二一年八月三十日法官助理 陈  世  晶书 记 员 陈世晶(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2569号原告：刘x，男，198x年9月1x日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办xxxxxxxxxx，公民身份号码612401xxxxxxxxxxx。被告：宋x恬，女，19x9年2月2x出生，汉族，住安康市汉滨区世纪新村xxxxxxxx，身份号码612401xxxxxxxxxx。原告刘x与被告宋x恬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘x到庭参加了诉讼，被告宋x恬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘x向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1万元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，债务人宋x恬从原告处借走人民币壹万元整，并当场向原告写下欠条一份。截止今天，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告宋x恬未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明：2017年10月14日，被告宋x恬向原告刘x借款1万元并出具借条，同日原告刘x通过现金向被告宋x恬支付1万元。以上事实有：借条、原告刘x与被告宋x恬的短信记录及当事人的陈述等予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告刘x与被告宋x恬之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法借贷关系，受法律保护。原告刘x主张被告宋x恬向其借款1万元，结合原告提供的借条及告刘x与被告宋x恬的短信记录等证据，能够达到高度盖然性的证据标准，形成证据链证实被告宋x恬向原告刘x借款1万元的事实，本院依法予以确认，故对关于原告刘x主张被告宋x恬向其偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋x恬于本判决生效之日起十日内向原告刘x偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋x恬负担。公告费560元，由被告宋x恬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  康 芳人民陪审员  李玉民人民陪审员  黄增伟二〇二一年八月二十日书 记 员  徐 珊
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执8619号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。被执行人左学林，男，汉族,1968年02月13日出生，住四川省都江堰市。平安银行股份有限公司成都分行与左学林金融借款合同纠纷一案，本院（2021）川0105民初2925号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的156619.84元及利息等。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2021）川0105民初2925号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员  唐志敏审判员  霍 颖执行员  阚能辉二〇二一年八月二十五日书记员  徐佳敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0602刑初447号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人王东，男，1981年6月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县；因吸食毒品先后于2012年至2018年八次被XX机关决定行政处罚；因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月27日被岳阳市XX局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉［2021］22号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月4日、26日，被告人王东伙同一绰号叫“长某”（身份信息不详）的男子，在岳阳市“格兰云天大酒店”停车场及“金虹广场”停车场内，从被害人林某、李某1停放在停车场内的车上盗得“联想”牌笔记本电脑、“ＯＰＰＯ”牌手机各一台及“黄鹤楼”牌香烟四条。经物价鉴定，被盗财物价值人民币共计9996元。具体犯罪事实如下： 1、2021年4月4日中午，“长某”将被害人林某停放在“格兰云天大酒店”停车场的“长城”牌越野车车门打开后，从车内盗得价值4940元的“联想”牌笔记本电脑一台及价值1056元的“ＯＰＰＯ”牌手机一台后将财物交给在一旁接应的王东，尔后二人一同前往岳阳市土桥路段，将笔记本电脑以人民币1200元的价格销赃，“ＯＰＰＯ”手机由“长某”分得，事后，王东分得赃款人民币400元。 2、2021年4月26日14时许，“长某”将被害人李某1停放在“金虹广场”停车场上的“宝马”牌越野车尾箱门打开，从尾箱内翻出价值4000元的“黄鹤楼”香烟四条后将香烟交给在一旁接应的王东，尔后，“长某”再次到车尾内箱翻找财物时，被前来取车的李某1及其朋友李某2发现，“长某”伙同王东朝花板桥方向逃跑，李某1、李某2在后追赶，途中，王东将盗得的4条香烟丢弃在路边，后王东在“花板桥小学”附近被李某1、李某2抓获并移交给接报警赶来的XX民警。案发后，上述四条香烟已发还给被害人李某1。 公诉机关提交了抓获经过，被害人林某、李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘验笔录，监控视频截图，扣押、返还物品、文件清单，发票，价格认定结论书，XX行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人王东的供述及常住人口基本信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王东以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人王东的刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王东起了次要作用，属从犯；在第二笔盗窃犯罪中，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂；被告人王东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人王东判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王东被抓获后，XX机关从王携带的物品中查获车辆电子干扰器一台。 本院认为，被告人王东的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。本案是共同犯罪，被告人王东在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在本案第二笔盗窃犯罪过程中，由于被告人王东意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王东到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王东盗窃所得财物应依法追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年11月25日止。罚金限在判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、对被告人王东盗窃所得财物五千九百九十六元继续追缴，返还给被害人林某。 三、对本案扣押在案的车辆电子锁干扰器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 军 人民陪审员  沈红英 人民陪审员  许 婷 二〇二一年八月二十六日 书 记 员  陈柏羽 附判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执2171号申请执行人：李永贵，男，汉族，1964年9月26日出生，住大连市金州区，被执行人：刘振斌，男，汉族，1961年12月14日出生，户籍地辽宁省普兰店市，申请执行人李永贵与被执行人刘振斌借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院(2021)辽0213民初2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘振斌位于大连市普兰店市世纪路西段X，查封期限均为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二一年八月十一日书记员 于一超
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2020号之一申请执行人：束庆习，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:郜仅红，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人束庆习与被执行人郜仅红农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人郜仅红发出执行通知书，责令其向申请执行人束庆习支付工程款33000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人郜仅红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郜仅红的存款39000元。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年八月十七日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1174号申请执行人：王博，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省。被执行人：马健，男，1992年4月27日出生，汉族，住甘肃省。王博与马健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0502民初5140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人马健偿还王博借款28500元及利息，案件受理费287元，承担执行费332元。因被执行人马健未按上述生效法律文书履行义务，申请人王博向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结扣划被执行人马健银行账户及网络资金账户共计22337元，已依法支付至申请执行人指定账户中。除上述财产外，无其他可供执行财产。三、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人马健发出限制消费令，并将被执行人马健纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位22337元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马健负有继续向申请执行人王博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曾强审判员  康泸审判员  姚静二〇二一年八月十七日书记员  李季
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0602执269号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。负责人：谭春莲，职务总经理。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：吴成，男，1980年11月19日出生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人吴成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1815号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，吴成应偿还中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心截止到2018年3月11日的信用卡欠款61975.5元及自2018年3月12日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息，并负担案件受理费685元。申请执行人曾于2018年7月19日向本院申请执行，执行案号为（2018）苏0602执2407号，该次执行中，执行到位执行款2000元，执行费840元。执行过程中，双方达成执行和解协议，吴成承诺分期还款、限期结清，案件终结执行。因被执行人未按承诺期限履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年3月2日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2021年3月17日，本院以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、3月5日、4月9日、8月16日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询。除零星银行存款未查询到可供执行的财产。3、执行过程中，按申请执行人提供的地址向被执行人邮寄执行文书，未能妥投，邮单反馈“收件地址长期无人”。多次拨打被执行人电话未能接通。经关联案件查询，被执行人有多起被执行案件。经询问，申请执行人与被执行人已失去联系，没有被执行人及其财产线索。4、因被执行人未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年8月16日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人于光辉律师，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款2000元，执行费840元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索，本次执行程序可依法予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年八月二十三日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢1092号之一申请执行人长沙银行股份有限公司。被执行人池瑞娥。本院依据已经发生法律效力（2020）湘0103执5514号，向被执行人池瑞娥发出执行通知书，责令被执行人池瑞娥，但被执行人池瑞娥至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人池瑞娥银行存款。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年八月二十日法官 助理  周颖健代理书记员  叶心玫
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3574号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄必胜被执行人：王毛新，男，1981年07月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王毛新融资租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月十三日书记员  许华明
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执958号冯红卫（申请执行人）、罗孝江（被执行人）：冯红卫与罗孝江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4858.00元。经本院立案执行，本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息，所属地调查、被执行人无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，至此，本案现已终结本次执行程序方式结案，待被执行人具备执行条件后恢复执行。特此通知。二〇二一年八月十三日
重庆市北碚区人民法院  重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初8458号 原告：重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司,住所重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附126号，统一社会信用代码 91500000321669485Y。法定代表人：方永浩，公司总经理。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔斌，重庆学苑律师事务所律师。被告：黎浩，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司（以下简称亚馨公司）与被告黎浩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。陈一鸣到庭参加诉讼，黎浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20 792.60元；2.判令被告立即向原告支付2017年6月26日至2018年7月25日的利息4076.80元；3.判令被告立即向原告支付以借款本金20 792.60元为基数自2018年7月26日起至付清之日止按月利率1.20%计算的逾期利息。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告借款40 000元，并签订《个人信用借款合同》。原告发放了借款，被告未按约还款。黎浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，借款人黎浩、出借人亚馨公司签订《个人信用借款合同》，其中约定：借款金额40 000元，借款期限24个月；贷款利率为月利率0.80%；每月偿还本息1987元，最后一期偿还本息1979元；逾期还款的，自逾期之日起借款人还应支付逾期利息，逾期利息=借款金额×0.80%×50%÷30天×逾期天数；超过到期日仍未偿还的，应按年利率36%支付利息。2016年7月25日，黎浩收到贷款39 200元。黎浩偿还了部分本息，尚欠本金20 792.60元及截至2018年7月25日的利息4076.80元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黎浩在借款后，未按约定还款，应承担违约责任。原告按实际出借金额计收利息，符合法律规定。按《个人信用借款合同》约定，借款到期日前的利息按月利率0.80%计算，逾期后按月利率1.20%计算。黎浩拖欠原告借款本金20 792.60元及截至2018年7月25日的利息4076.80元，应当向原告清偿。原告主张的借款到期后的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。黎浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎浩在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司偿还借款本金20 792.60元以及截至2018年7月25日止的利息4076.80元。二、黎浩在本判决生效之日起十日内向重庆两江新区亚馨小额贷款有限公司支付以本金20 792.60元为基数从2018年7月26日起至本金还清之日止按月利率1.20%计算的逾期利息；利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.74元，减半收取210.87元，由黎浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    陶  艾   二〇二一年八月十三日 书   记   员    刘  静- 1 -
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初1051号原告：湖南云洁医疗器械有限公司，住所地湖南省邵阳市新宁县永安工业园金鑫工业区2号楼四楼B区。法定代表人：蒋运成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。被告：湖南迈恩医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓湖路39号央谷金苑1413房。法定代表人：魏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周根发，湖南联进律师事务所律师。原告湖南云洁医疗器械有限公司与被告湖南迈恩医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。湖南云洁医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年4月21日签订的《技术服务合同》；2、判令被告退还原告技术服务费336000元。事实和理由：原告于2020年3月3日取得营业执照，上生产线制造医用口罩，所以需要依法向有关部门申请产品注册和生产许可，经人介绍，被告认为可以为原告提供这方面的服务。于是在2020年4月21日，由被告起草打印《技术服务合同》，签字盖章后邮寄给原告，原告收到合同后，依约于2020年4月24日通过银行转账支付336000元给被告。该《技术服务合同》约定乙方（即被告）按照《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械注册管理办法》等相关法规的要求，为甲方（即原告）提供相关注册和生产许可服务。合同签订后，被告未履行任何工作职责，未提供任何技术服务。尔后，原告公司也因故停产。因此该《技术服务合同》继续履行已没有必要，已不能达到合同目的，而且被告不具有合同约定的提供注册和生产许可的技术服务职能，无法完成这种技术服务。该《技术服务合同》应当解除，故原告依法向法院起诉。本院经审查认为，原告湖南云洁医疗器械有限公司与被告迈恩医疗科技有限公司在双方签订的《技术服务合同》第十一条“争议解决”中约定，“在合同履行过程中的争议，双方可友好协商解决；如无法通过协商解决，可依据长沙仲裁委员会仲裁法律解决”。根据合同的上述内容，一是可以明确双方选择了仲裁的途径解决争议，而排除了诉讼方式；二是可以确定仲裁机构为长沙仲裁委员会；三是双方将仲裁事项概括约定为“在合同履行过程中的争议”，则基于合同的履行、违约责任、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。由于原、被告就争议的解决事前已有仲裁的书面约定，原告就案涉争议事项应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南云洁医疗器械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李兴民二〇二一年八月十六日书记员  李斐然
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初2386号原告：孔某，女，汉族，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。        被告：怡某，女，汉族，住甘肃省永靖县，公民身份号码×××。        本院审理的原告孔某与被告怡某民间借贷纠纷一案，原告孔某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，孔某的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许孔某撤回起诉。        案件受理费25元，由孔某负担。        审判员    姬良芬二〇二一年八月二十三日书记员    毛文君
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1012号罪犯李福才，男，1971年10月12日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省。河南省淇县人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫0622刑初136号刑事判决，认定被告人李福才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。因缓刑考验期内脱离监管，河南省淇县人民法院于2019年3月29日作出（2017）豫0622刑初136号刑事裁定，撤销（2017）豫0622刑初136号刑事判决中对罪犯李福才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；对罪犯李福才收监执行原判有期徒刑三年。河南省淇县人民法院于2019年5月16日作出（2017）豫0622刑初136号之二刑事裁定，罪犯李福才的刑期自2019年4月24日起至2022年3月23日止。宣判后，罪犯李福才于2019年6月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李福才减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，生效裁判认定,被告人李福才虚构事实,隐瞒真相,骗取被害人钱财8.04万元。案发后其家属代其退出全部赃款，并取得被害人谅解。原判缓刑，缓刑考验期内脱离监管，被撤销缓刑，收监执行刑罚。罪犯李福才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬4次，罚金10000元已缴纳完毕。刑罚执行机关提请对罪犯李福才减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明材料、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李福才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福才准予减去自本裁定送达之日起至2022年3月23日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月三十一日法官助理 郭 艳书 记 员 宋 睿
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2631执418号被执行人：黄孝贵，男，1990年6月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2019）黔2631刑初135号刑事判决书，于2021年7月5日立案执行黄孝贵罚金一案。在执行中，通过向被执行人黄孝贵发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：被执行人黄孝贵缴纳罚金人民币5000.00元。在执行过程中，本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，仅发现其名下有一辆号牌为贵Ｈ×××××的北京牌汽车，因该车辆的踪迹不明且无法控制，经合议庭评议，对该车辆予以查封但不予以处置。被执行人黄孝贵没有财产可供执行，本院继续对被执行人的住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。因本案标的的执行款项未能履行完毕，本院依法将被执行人黄孝贵限制高消费并纳入失信被执行人员名单。该案经合议庭评议，决定以终结本次执行程序方式结案，待被执行人黄孝贵有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黎平县人民法院（2019）黔2631刑初135号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐秀娟审判员  杨宗勇审判员  吴 晨二〇二一年八月三日书记员  粟 晰
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0638民初2151号原告：雄县雄州镇申旭物资经销处，统一社会信用代码92130638MAOEWR7G3T。地址：河北省雄县五铺村古槐路151号。经营者：李季，男，1982年1月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：谢连华，男，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：姚万红，男，1969年6月14日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告雄县雄州镇申旭物资经销处与被告姚万红买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告雄县雄州镇申旭物资经销处于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雄县雄州镇申旭物资经销处撤回起诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告雄县雄州镇申旭物资经销处负担。审判员  张雨兰二〇二一年八月二十五日书记员  宋 文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5381号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人叶勇，男，1977年07月14日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3906号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款181525.10元、一审案件受理费1965元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1945号之一     申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。     法定代表人:周蒋辉。     被执行人:郑魁魁，男，1995年07月16日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。    申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人郑魁魁为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2021年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人郑魁魁履行生效法律文书确定的债务97000.29元及自2020年4月7日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；申请执行人可就被执行人所有的×××小型轿车折价或拍卖，变卖所得价款优待受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费610元、执行费1373元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑魁魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑魁魁逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑魁魁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑魁魁所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。    鉴于被执行人郑魁魁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑魁魁采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1945号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 许 怡 琳          二O二一年八月三日         代 书记员 陈 丹 红
辽宁省法库县人民法院支 付 令（2021）辽0124民督137号申请人：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨策，男，1991年6月19日出生，汉族，系该合作联社职工，住辽宁省法库县。被申请人：杨秀丽，女，1962年1月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：顾洪生，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人法库县农村信用合作联社于2021年8月5日向本院申请支付令。申请人法库县农村信用合作联社称，被申请人杨秀丽、顾洪生于2020年5月31日在申请人处贷款190,000元，贷款到期日为2021年5月20日，年利率5.6%。贷款到期后，经申请人催要，但被申请人至今未清偿贷款本金及相应利息。截至2021年7月23日尚欠贷款本金190,000元、利息12,921.69元，合计202,921.69元。要求被申请人杨秀丽、顾洪生给付申请人贷款本金190,000元及至2021年7月23日止利息12,921.69元，并支付自2021年7月24日起至贷款给付完毕之日止的逾期利息，按贷款年利率5.6%加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨秀丽、顾洪生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法库县农村信用合作联社贷款本金190,000元及至2021年7月23日止利息12,921.69元，并支付自2021年7月24日起至贷款给付完毕之日止的逾期利息，按贷款年利率5.6%加收30%计算。申请费1,448元，由被申请人杨秀丽、顾洪生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 峰二〇二一年八月十六日书记员 付建男
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初1348号原告：西乌珠穆沁旗森科园林景观有限责任公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街。法定代表人：杨秀青，职务：经理。委托诉讼代理人：张学民，该公司职工。被告：西乌珠穆沁旗林业和草原局，机构地址内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。负责人：哈斯巴雅尔，职务：局长。委托诉讼代理人：巴根那，该单位副局长。原告西乌珠穆沁旗森科园林景观有限责任公司诉被告西乌珠穆沁旗林业和草原局合同纠纷一案,本院于2021年7月8日立案。原告因证据不足，于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西乌珠穆沁旗森科园林景观有限责任公司在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗森科园林景观有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取1465.90元，由原告原告西乌珠穆沁旗森科园林景观有限责任公司承担。审 判 员 宋向东二〇二一年八月二日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终1878号上诉人（原审原告）：王梅枝，女，1956年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：张培华，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：张军民，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：张培丽，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人（原审原告）：张永军，男，1992年3月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：薛遂亮，男，1953年4月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军因与被上诉人薛遂亮合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2021）豫1103民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王梅枝、张培华、张军民、张培丽于2021年8月6日、张永军于2021年8月10日向本院提出撤回起诉、撤回上诉申请。薛遂亮同意王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军撤回起诉。本院认为：上诉人王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销郾城区人民法院（2021）豫1103民初1147号民事裁定；二、准许王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军撤回起诉；三、准许王梅枝、张培华、张军民、张培丽、张永军撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年八月二十日书记员  刘 芳漯河市
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3665号之一申请执行人：杨光凯，男，汉族，1980年4月12日生，住址：桐梓县。委托代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被执行人：贵州庄园房地产营销策划有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302MA6DJ28D6T。法定代表人：廖伟，总经理。被执行人：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302675437390R。法定代表人：马宇，总经理。申请执行人杨光凯依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初14216号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司支付申请执行人杨光凯购房意向金18000元；二、被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费170元、执行费（据实收取），由被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无证券登记信息，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司名下有贵×××××号五菱牌汽车一辆，登记时间为2012年1月6日，登记时间过长，已无价值，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司在位于贵州省遵义市红花岗区有土地一宗（不动产权证号：遵市国用【2011】第XXX号，面积XXX㎡），并予以查封，但该宗土地上修建有大量房屋，面积较大，且本案系轮候查封，无处置权，暂不具备处置条件。本院经查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州庄园房地产营销策划有限公司、遵义聚鑫房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0302民初14216号民事调解书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长 冯正庆审 判 员 陈方平审 判 员 姚 远二〇二一年八月二十六日法官助理 全林星书 记 员 李子舜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5414号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人宝强，男，1972年09月02日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宝强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3956号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款219381.84元、一审案件受理费2295元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执821号郑延高、郑立红、李民兴、秦引芳：本院执行的申请执行人郑延高、郑立红与被执行人李民兴、秦引芳借款合同纠纷一案，经对被执行人执行，被执行人已履行标的款22915元，现申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二一年八月二十七日执行助理赵创荣书记员  陈园洁
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执2078号之一申请执行人：耿明彦，女，1967年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通邦豪购物中心管理有限公司，统一社会信用代码913206020869707522，住所地南通市崇川区。法定代表人：雍国所，总经理。被执行人：南通邦豪置业有限公司，统一社会信用代码91320600581058023A，住所地南通市。法定代表人：张志余，总经理。耿明彦与南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初7688号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向耿明彦支付2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金78665.43元；南通邦豪购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内向耿明彦支付违约金(自2019年6月8日起至2019年8月19日止以41701.1元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算：自2019年8月20日起至2020年1月21日止以41701.1元为基数，自2020年1月22日起至2020年6月7日止以38950.1元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止以78665.43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；南通邦豪置业有限公司对南通邦豪购物中心管理有限公司的判决义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半计收1168元，由耿明彦负担140元，南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司共同负担1028元。因南通邦豪购物中心管理有限公司、南通邦豪置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，耿明彦向本院申请执行，本院于2021年5月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1．5月7日，与申请执行人首次执行谈话。2．5月8日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行账户有冻结信息、被执行人南通邦豪置业有限公司名下有不动产，未发现被执行人有车辆、证券等信息。3.5月10日，轮候查封被执行人南通邦豪置业有限公司名下的邦豪服饰商厦529幢A4071室、A4074-A4083室的不动产（查封期限三年）。4．5月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。5．6月10日，查询关联案件，本院在另案执行中已核查从2020年4月20日起南通建豪房地产管理咨询有限公司尾号1479交通银行账户代收南通邦豪置业有限公司的钱款情况，该公司将钱款已汇至南通邦豪置业有限公司名下的账户；被执行人南通邦豪置业有限公司工作人员告知邦豪商场已关闭，公司负债太多，不动产已被查封。6.7月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。7.7月30日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二一年八月二日书记员  周 洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终6037号上诉人（原审被告）：高恺明，男，1988年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东,总经理。上诉人高恺明因与被上诉人王伟及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2021)津0102民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高恺明上诉请求：撤销一审判决，对一审判决查明的关于本案交通事故的责任认定、王伟在事故发生时使用交通工具的性质、交通事故经过的事实依法重新作出认定，对天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不予采信并由其他第三方机构重新鉴定；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故中车速过快，车况欠佳，未及时注意路况，应承担主要责任；天津明正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书存在事实不清问题，且存在低级错误，法院不应采信。王伟未答辩。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未陈述意见。王伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令各被告给付医疗费10640.8元、营养费3000元、误工费20025.8元、护理费15019.3元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计150423.9元；2.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2020年5月17日12时02分许。二、事故发生地点：柳盛道环湖医院门口。三、事故经过：高恺明驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小型客车,沿柳盛道环湖医院门口由北向东左转时,遇王伟骑电动自行车沿柳盛道由东向西驶来,王伟采取措施过程中车辆摔倒与高恺明车辆左前部相撞,造成双方车辆损坏,王伟受伤的交通事故。四、事故认定情况：高恺明、王伟负事故同等责任。五、事故车牌照号：津Ｆ×××××。六、事故车辆所有者：高恺明。七、事故车辆驾驶员：高恺明。八、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。九、事故车辆商业险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。商业三者险限额100万元。十、鉴定报告。被告对于鉴定报告提出异议，鉴定单位对此作出了补正及答复，且被告方未提供证据予以反驳，故一审法院以鉴定结论作为定案依据。十一、医疗费数额：10640.8元。王伟对此提交了医疗费票据等证据予以佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。保险公司对于数额没有异议，但要求扣除自费部分，一审法院不予支持。十二、交通费数额：300元。王伟提供的票据不足以证明其主张，因此一审法院根据王伟就医情况，酌情确定300元。十三、营养费数额：1500元。对于营养费标准，王伟未提供医嘱，一审法院结合王伟的伤情，酌情确定标准为每天25元，结合营养期60天，共计1500元。十四、护理费数额：15019.2元。王伟主张按照护理费标准每天166.88元计算，对此双方没有异议。结合护理期90天，护理费共计15019.2元。十五、鉴定费：3500元。十六、伤残赔偿金：92238元。根据伤残等级，王伟主张符合法律规定，一审法院予以支持。十七、精神损害抚慰金：3000元。一审法院根据王伟伤情与本案实际情况，酌情确定精神损害抚慰金3000元。十八、误工费：20025.6元。王伟主张按照误工费标准每天166.88元计算，对此双方没有异议。结合护理期120天，误工费共计20025.6元。十九、王伟的诉讼请求：1.请求法院判令各被告给付王伟医疗费10640.8元、营养费3000元、误工费20025.8元、护理费15019.3元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、交通费1000元，共计150423.9元；2.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十项至第十八项，其他事项双方不存在争议。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿王伟医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金92238元、误工费14762元；二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内王伟医疗费640.8元、营养费1500元、误工费5263.6元、护理费15019.2元、鉴定费3500元、交通费300元，共计26223.6元的60%，计15734.16元；三、驳回王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（已减半），由王伟负担198元、高恺明负担298元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审法院并未判决上诉人承担金钱给付责任，二审中上诉人仅对于一审判决认定的交通事故经过及责任认定、被上诉人伤残鉴定结果等事实认定提出异议。案涉交通事故经过及责任划分系经公安交管部门作出《道路交通事故认定书》加以认定，被上诉人的伤残程度系由一审法院委托有资质的司法鉴定机构鉴定得出，现上诉人对于上述事故认定结论以及伤残鉴定结论提出异议，但并未提供证据对其上诉主张加以证明，亦未提供相反证据对上述结论予以反驳或推翻，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院根据在案证据对案涉交通事故及被上诉人伤残等级等相关事实加以认定，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，高恺明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由上诉人高恺明负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年八月十六日书记员  王铎臻
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3333号原告：银川圆梦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：陈国忠，该公司经理。        委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。        被告：灵武市新南天然气有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。        法定代表人：陈**品，系公司董事长。        委托诉讼代理人：孟祥琳，宁夏麟祥律师事务所律师。        委托诉讼代理人：徐常春，宁夏麟祥律师事务所律师        原告银川圆梦物业服务有限公司与被告灵武市新南天然气有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川圆梦物业服务有限公司于2021年8月31日以因证据不足为由向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川圆梦物业服务有限公司向本院提出撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤诉。        案件受理费275元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。        审判员    白萍二○二一年八月三十一日法官助理    殷宇航书记员    闫薇
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执7647号 陕西长银消费金融有限公司、常静：本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人常静金融借款纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初17101号民事判决向本院申请执行，执行标的为17570.63元及逾期利息。执行中，被执行人已将全部案件款向申请执行人支付完毕。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初17101号民事判决执行完毕。特此通知 二〇二一年八月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初5193号原告：陈歆，女，1974年2月20日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李景燕，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告陈歆与被告李景燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月23日立案。原告陈歆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈歆撤回起诉处理。审判员 陈 军二〇二一年八月三十一日书记员 刘柄弟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初763号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。被告：杨国录（系杨六彩妆日化店铺经营者。住所地河北省高碑店市，注册号：130611600099146）。原告江苏梦达日用品有限公司与被告杨国录侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年8月20日向本院申请变更诉讼请求第二项为：二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元；并于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案开庭前提出撤诉并变更诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  盛莉婷审 判 员  王洪月人民陪审员  顾丽娜二〇二一年八月二十三日书 记 员  王溪溪
安徽省肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执恢366号张宇恒（申请执行人）、张金风（被执行人）：张宇恒与张金风婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，双方达成和解且张金风履行完毕。至此，张宇恒（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初4825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初28316号     原告:陕西博山电子科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:簿月琴，该公司总经理。被告:西安蚂蚁仓吧实业有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王晓丽，该公司总经理。被告:王晓丽，女，1978年4月28日出生，汉族，住西安市未央区。    原告陕西博山电子科技有限公司与被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司、被告王晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西博山电子科技有限公司法定代表人簿月琴、被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司法定代表人暨被告王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陕西博山电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款35610元，并支付逾期付款违约金1万元； 2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司于2020年9月向原告购买设备。2021年1月30日，被告王晓丽向原告出具欠条，载明欠原告货款35610元， 2021年5月1日前付款，逾期承担相应的违约金及诉讼费。到期后被告未履行付款义务。同时，被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司为被告王晓丽个人独资企业，被告王晓丽个人资产与公司资产无法区分，且对公司注册资本200万元未实缴，应对公司债务承担连带支付义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。    被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司、被告王晓丽承认原告在本案中所主张的事实，认可欠款金额，但因资金紧张无法偿还。关于违约金，认为违约金过高，表示愿意按月息百分之一的利率计算违约金。    本院认为，被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司、被告王晓丽承认原告陕西博山电子科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告陕西博山电子科技有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司向原告购买设备，应按照约定支付货款。被告王晓丽作为一人有限责任公司的股东未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求两被告连带支付35610元货款的诉讼请求,本院予以支持。关于违约金，因双方未明确约定违约金标准，原告要求的违约金明显过高，对其主张不予支持。现被告愿意按月息百分之一的利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下 ：一、被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西博山电子科技有限公司货款35610元及逾期付款违约金(以35610元为基数,自2021年5月2日起至实际付清之日止,按照月利率1%计算)；二、被告王晓丽对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陕西博山电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司、被告王晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元（原告已预交），由被告西安蚂蚁仓吧实业有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      段宏昌  二〇二一年八月二十七日 书  记  员      李梦丰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初1501号原告:延寿县新鑫物业管理有限公司(统一社会信用代码912301293008265921),住所地:黑龙江省延寿县延寿镇前进街20委。法定代表人：马延光，职务：总经理。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。被告：张文全，男，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告延寿县新鑫物业管理有限公司诉被告张文全物业服务合同纠纷一案中，延寿县新鑫物业管理有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县新鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延寿县新鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告延寿县新鑫物业管理有限公司负担。审判员  田学东二〇二一年八月三十一日书记员  乔鹏伟
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125民初1188号原告：伍峥嵘，男，汉族，1971年1月17日出生，住湖南省江永县。被告：永州市润丰房地产开发有限公司，社会信用代码：91431125MA4Q354B34，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路9号。法定代表人：颜学华，执行董事。原告伍峥嵘与被告永州市润丰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告伍峥嵘于2021年8月31日向本院提出申请，请求撤回对被告永州市润丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告伍峥嵘在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍峥嵘撤回对被告永州市润丰房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告伍峥嵘负担。审 判 员 陈朝云二〇二一年八月三十日法官助理 谭 飞书 记 员 刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初2005号原告:赵某，住湖南省长沙市开福区。被告：肖某，住葫芦岛市龙港区。原告赵某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款1,880.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2020年2月23日至偿还完毕之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月，被好友推荐加入被告为群主的代购群，被告微信号为×××。2019年12月17日，原告通过微信在被告处购买了雅诗兰黛小棕瓶4件套产品4套，支付宝转账1,880.00元。后来被告声称自己在国外合作的买手停止发货，被告答应给大家全额退款，原告一直未收到退款。经多次催促仍无果，故向法院提起诉讼，以维护原告自身的合法权益。本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王大立人民陪审员  王 湛二〇二一年八月九日书 记 员  甘 蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初344号原告：叶某某，男，汉族，1972年9月21日生，初中文化，户籍所在地江苏省泰兴市，现住咸阳市秦都区，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张娜，女，系陕西丽途律师事务所律师。被告：屈某，男，汉族，1987年5月17日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX屈某。被告：田某某，女，汉族，1992年7月26日生，住陕西省咸阳市渭城区，系屈某之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶某某诉被告屈某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托诉讼代理人张娜到庭参加了诉讼，被告屈某、田某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金170000元，并支付自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息(利息暂计算至2020年9月30日为15700元)，本息合计暂定为185700元；2、第二被告对前述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，第一被告和案外人张某某作为甲方、原告和顾某某作为乙方、四人签订了一份《儿科、全科、体检科合作协议》，约定甲方出资1000000元现金和资质、现有设备、房屋使用权作为出资，乙方出资1000000元现金，共计2000000元用于合作科室设备及正常运营所需资金。合同签订后第一被告向原告表示其资金不足，提出让原告出借给其300000元作为出资，原告同意，并于2018年12月6日通过中国农业银行、中国建设银行分别向第二被告账户转账各400000元，共计800000元。2019年1月15日，第二被告向原告偿还借款80000元；第一被告于2019年4月13日向原告出具借条一张，载明：今借叶某某220000元整（贰拾贰万元整），于4月30日前归还。2019年4月15日，原告等四人终止前述项目的合作，商议由张某某向原告退还500000元出资款并已实际退还。2019年9月26日，第二被告再次向原告偿还借款50000元，此后被告再未向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告屈某、田某某未出庭，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。经审理查明：2018年12月3日，原告叶某某及被告屈某与案外人张某某、顾某某签订《儿科、全科、体检科合作协议书》，被告屈某和案外人张某某作为甲方、原告叶某某和案外人顾某某作为乙方，约定甲方出资1000000元现金和资质、现有设备、房屋使用权作为出资，乙方出资1000000元现金。2018年12月6日原告通过中国建设银行向被告田某某账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXX1578)转账人民币400000元，当日原告通过中国农业银行向被告田某某同一账户转账人民币400000元，共计800000元；其中500000元为原告的出资款，300000元系原告出借给被告屈某的款项。后该合作项目终止。另查，2019年1月15日，被告田某某通过银行转账向原告还款80000元；2019年4月13日，被告屈某向原告出具《借条》一张，载明：“今借叶某某220000元整(贰拾贰万元整)，于4月30日前归还。借款人：屈某；2019年4月13日。”2019年9月26日，被告田某某通过银行转账向原告还款50000元。后二被告再未偿还过借款，故原告诉至法院。以上事实，有《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《儿科、全科、体检科合作协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告叶某某向被告屈某提供借款，被告屈某向原告叶某某出具《借条》，二者之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告应依法向原告承担债务清偿责任。被告在出具借条后，向原告还款50000元，故被告应偿还原告借款本金为170000元。关于本案利息的诉请，原、被告双方未约定利息，应视为无息，但自2019年4月30日该笔借款到期后，被告仍未偿还该笔借款，故被告应依法向原告支付资金占用期间的合理利息。自2019年5月1日起至2019年9月26日，利息以本金220000元为基数，按照年息6%标准计算，自2019年9月27日至2020年8月19日，利息以本金170000元为基数，按年息6%计算，自2020年8月20日起付至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。该借款发生在被告屈某与被告田某某婚姻关系存续期间，且被告田某某收取了借款，亦履行了债务清偿责任，故，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告屈某、田某某未按时到庭，亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告屈某、田某某自本判决生效之日起七日内偿还原告叶某某借款本金170000元及利息(自2019年5月1日起至2019年9月26日，利息以本金220000元为基数，按照年息6%标准计算，自2019年9月27日至2020年8月19日，利息以本金170000元为基数，按年息6%计算，自2020年8月20日起付至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元(原告已预缴)，由被告屈某、田某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  文 娟 二〇二一年八月四日 法  官  助  理    白钰婕    书  记  员  梁 妍1
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2021）陕0824民初3624号 原告：韩志成，男，1962年10月1日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：康占生，男，1987年3月22日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩志成与被告康占生民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志成及被告被告康占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志成当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息12000元，两项合计42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月2日被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息8000元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告康占生辩称，借款条据是我出具的，希望原告原告在借款条据上作出让步。本院经审理认定如下事实：2011年10月2日，被告康占生因资金周转困难向原告借款3万元，约定借款利息按月利率20‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告向原告出具借款条据1支。借款后，被告将借款利息偿还至2013年10月2日，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告韩志成与被告康占生民间借贷纠纷一案中，被告康占生向原告韩志成借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告诉请由被告康占生偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于借款利息因原告在庭审中只请求12000元，其余借款利息原告自愿放弃，故对于原告诉请被告偿还借款利息12000元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    由被告康占生于本判决生效后五日内偿还原告韩志成借款本金3万元及利息12000元，两项合计42000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康占生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                    二0二一年八月四日      书  记  员   李建鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0503执445号申请执行人：曹喜玲，女，生于1968年2月，住天水市麦积区。申请执行人：高星，男，生于1987年，住址同上。申请执行人：高文星，男，生于1989年2月，住址同上。被执行人：辛万龙，男，生于1960年7月，住甘肃省靖远县。本院在执行申请执行人曹喜玲、高星、高文星与被执行人辛万龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人辛万龙送达了执行通知书，报告财产令，通过执行查询系统查明被执行人无工商注册，无房产，无车辆。法院依法限制被执行人辛万龙高消费，将被执行人拉入失信被执行人名单。扣除被执行人辛万龙银行存款XXX元后，目前被执行人暂无可供执行的财产，无法给付申请执行人执行款XXX元及案件执行费XXX元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初516号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈江勇审 判 员 霍学锋审 判 员 陈 昊二〇二一年八月三十日法官助理 武 娟书 记 员 党敏怡
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执338号申请执行人于维礼/被执行人苏富：本院执行的于维礼依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）黑0129民初1510号民事判决书申请执行苏富承揽合同纠纷一案，申请人于维礼于2021年3月25日向本申请强制执行，要求被执行人苏富给付欠款2939元、案件受理费50元、公告费560元和迟延履行期间的债务利息并交纳本案的申请执行费。在本案在执行过程中，被执行人苏富已履行生效法律文书确定的义务，经法院执行系统给付申请人于维礼欠款2939元、案件受理费50元、公告费560元，并交纳本案的申请执行费50元，相关迟延履行期间的债务利息等申请人于维礼自愿放弃。至此，申请执行人于维礼向本院申请执行苏富的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年八月十三日