河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04民终4305号上诉人（原审被告）：苗国亮，男，汉族，1981年9月20日出生，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲64号。负责人：王安刚，该支行行长。委托诉讼代理人：薄育萍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。上诉人苗国亮与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）信用卡纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2021）冀0402民初1076号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗国亮上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2021）冀0402民初1076号民事判决书第一项、第二项判决，驳回其诉讼请求。2.维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2021）冀0402民初1076号民事判决书第三项判决。事实与理由：苗国亮对农行邯郸渚河支行提出的偿还本金13632.46元有异议，该行未提供欠款数额的证据，所以苗国亮无法理解该行是怎样计算出借款本金13632.46元。农行邯郸渚河支行未就借款本金、利息、违约金提供明细，系证据不足。苗国亮不知道该行怎么计算的，也不知道欠本金的具体计算方法，应由农行邯郸渚河支行向法院提供证据证明，否则，应承担不利的法律后果。根据《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再有，苗国亮认为农行邯郸渚河支行提出的利息过高，违约金过高，远超于给该行的损失。在一审庭审过程中，苗国亮均对以上提出异议，并表示不认可。退一步讲，如果农行邯郸渚河支行能够提供证据证明欠款本金，希望能够减免。综上所述，请求二审法院判如前述。农行邯郸渚河支行辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法维持原判。二、苗国亮的上诉理由不成立。1.苗国亮签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定了利息、违约金的计算标准，苗国亮理应支付。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项明确约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。第5项明确约定：本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该约定系苗国亮申请办理信用卡时签字认可的，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，苗国亮透支消费后理应按照合同约定偿还透支本金，并支付逾期还款所产生的利息、违约金。2.一审庭审时，该行已经提交足够证据证明苗国亮拖欠本金、利息、违约金的具体金额。一审庭审过程中，该行向人民法院提交了苗国亮申请信用卡时签订的相关协议，并出示了苗国亮从开卡消费到起诉时所有的交易明细，确定了苗国亮拖欠该行本金、利息、违约金的具体金额，证据确实充分，苗国亮称该行没有提供明细及证据与事实严重不符。三、一审判决后，该行针对苗国亮的上诉将其拖欠的本金、利息、违约金、分期手续费进行了分项计算，具体标准见该行二审提交的交易计算明细，该明细可以清楚的体现苗国亮拖欠各项费用的详细计算标准。四、信用卡本身是为方便持卡人消费，持卡人应根据自己的消费能力适当消费。并且，持卡人正常透支消费，正常还款，享有免息期，根本不会产生利息和违约金，苗国亮所持信用卡之所以产生利息和违约金，均是其透支后，不按时还款所导致，系苗国亮的自身行为所造成，应由其自行承担，不应减免。综上，请求二审法院判如前述。农行邯郸渚河支行向一审法院起诉请求：1.依法判令苗国亮偿还截止2020年3月23日透支本金与利息等合计17965.15元，其中本金13632.46元、利息3424.13元、逾期还款违约金834.19元、分期手续费74.37元（2020年3月24日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由苗国亮承担。一审法院认定事实：苗国亮于2011年9月27日在农行邯郸渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为:62×××12，申请表上落款申请人签名处有苗国亮签名，申请表背面载明有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。该合约中另载明，乙方声明：本人已阅读全部申请资料，我方已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。一审另查明，农行邯郸渚河支行向苗国亮发放的金穗贷记卡卡号为62×××12。2011年9月27日开通该卡。截止2020年3月23日苗国亮透支本金与利息等合计17965.15元，其中本金13632.46元、利息3424.13元、逾期还款违约金834.19元、分期手续费74.37元；经农行邯郸渚河支行向苗国亮多次催收未果，向法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，本案系信用卡纠纷。农行邯郸渚河支行提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法予以认定。根据农行邯郸渚河支行提交的证据，截止2020年3月23日苗国亮透支本金与利息等合计17965.15元，其中本金13632.46元、利息3424.13元、逾期还款违约金834.19元、分期手续费74.37元的事实予以认定。苗国亮在农行邯郸渚河支行申领金穗信用卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担相应还款及违约责任。《最高院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生在民法典实施前，但该案因苗国亮未履行还款义务违约导致诉讼，苗国亮至今未偿还借款，其违约行为持续至民法典施行后，故本案应适用民法典。综上所述，依据法律规定，债务应予清偿，农行邯郸渚河支行所诉事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十三条之规定，判决：一、苗国亮于判决生效之日起二十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行共计17965.15元，其中本金13632.46元、利息3424.13元、逾期还款违约金834.19元、分期手续费74.37元（截止2020年3月24日）；二、苗国亮于判决生效之日起二十日内按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2020年3月25日起至债务清偿完毕之日止的利息、违约金。三、驳回中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由苗国亮负担。二审期间，农行邯郸渚河支行提交苗国亮信用卡分类交易明细及农行公告，证明：苗国亮欠款数额及依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于苗国亮应否承担偿还责任的问题，虽然苗国亮对其未偿还的本金、利息及违约金等均有异议，但农行邯郸渚河支行在二审审理期间已提交了相应的案涉信用卡交易明细及计算依据，且该行计算的利息及违约金等也并未超过法律规定的最高限额，故，农行邯郸渚河支行要求苗国亮偿还透支本金、利息及违约金等的请求，本院予以支持。综上所述，上诉人苗国亮的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人苗国亮负担。本判决为终审判决。审判长 孙 佳审判员 罗 琪审判员 贾梅录二〇二一年八月十九日书记员 杜志娇