辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11905号上诉人（原审被告）：孙玉江，男，1970年1月16日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：宫艳华，女，汉1969年11月18日出生，住址同上，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：沈阳广鑫通运输有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路7号。法定代表人：卢盛财，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：连金德，男，1969年9月19日出生，满族，住址辽宁省西丰县，系该单位员工。上诉人孙玉江因与被上诉人沈阳广鑫通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙玉江上诉请求：1．请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初4210号民事判决书，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、沈阳市大东区人民法院下发开庭传票开庭时间是2021年5月6日，一审法院在审理沈阳广鑫通运输有限公司与孙玉江挂靠经营合同纠纷一案时，因当时营口市有8例新冠××，上诉人住所地距离疫情区50公里左右，按本地瓦房店市政府文件要求：本地人员不准出大连，沈阳市大东区人民法院给上诉人妻子宫艳华打电话“问能否到庭？”上诉人妻子宫艳华告诉法院因疫情和自身有病暂时不能去参加庭审，并告诉法院其丈夫孙玉江出海回不来，不能按时参加庭审。一审法院只听被上诉人的一面之词作出判决是错误的。二、被上诉人沈阳广鑫通运输有限公司一审庭审中诉称：“双方签订一份车辆挂靠合同，上诉人将车牌号辽Ａ×××××的货车挂靠到被上诉人处，每月管理费170元，被上诉人为其代办营运手续等。”并且诉状中还称“多次通知上诉人办理年检及催缴费用”。纯属无稽之谈，杜撰事实，被上诉人从未通知过上诉人办理年检及催缴费用，被上诉人自2016年开始并没有为上诉人办理过营运手续，上诉人车辆自2016年开始因被上诉人没有给办理营运手续才没干活，该车辆一直在家放的，不敢跑营运活，被上诉人也从来没找过上诉人。上诉人无需承担被上诉人所称的管理费。综上，上诉人认为被上诉人的诉讼请求与事实不符，请求沈阳市中级人民法院查明事实后依法撤销沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初4210号民事判决书，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。沈阳广鑫通运输有限公司辩称：我公司在每年年检时多次催缴费用、检车，上诉人称没运营，车在那放着呢。因签合同每月交170元，放着也需要交纳，上诉人称没使用，使用了再说。直到本案诉讼前我公司给上诉人打电话，上诉人称将车卖给第三方，我们提起诉讼。开庭前沟通，上诉人称只同意付5,000元，车已经卖了。沈阳广鑫通运输有限公司向一审法院起诉请求：1．给付所欠管理费10,200元（60个月＊170元）、违约金4,000元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月4日，原、被告签订了一份《货运租赁协议书》，约定被告将号牌为辽Ａ×××××号的货车挂靠到原告处，由原告为其代办车辆运营手续等，期限为自2013年9月4日至2020年9月4日止；原告每月向被告收取税务、交通、服务等各项费用170元整；被告每月二十五日至二十八日收缴各项规费，被告必须按时缴纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金五十元至缴清，若被告不及时交清费用，原告有权解除合同，收回运营手续等。签订协议后，被告实际向原告缴纳管理费到2016年2月底，拖欠2016年3月至2021年3月的管理费。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间的《货运租赁协议书》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，被告应当向原告支付拖欠的管理费。原告在庭审中主张的管理费未超出合同约定的范围，未超过法律规定，要求被告支付从2016年3月至2021年3月期间的60个月的管理费10,200元，证据充分，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金4,000元数额过高，一审法院酌定为1,500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙玉江自本判决生效之日起10日内向原告沈阳广鑫通运输有限公司支付管理费10,200元（2016年3月至2021年3月期间）；二、被告孙玉江自本判决生效之日起10日内向原告沈阳广鑫通运输有限公司支付违约金1,500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．案件受理费155元，原告已预交。由被告负担155元，于本判决生效之日起七日内向大东区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还155元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方《货运协议租赁书》约定，协议有效期自2013年9月4日至2028年9月4日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．一审程序是否违法，是否剥夺上诉人相应诉讼权利；2．上诉人应否支付管理费用及违约金。关于一审程序问题。上诉人自认收到传票及起诉状，若确实存在开庭前因客观原因不能出庭的情况，上诉人应当提前告知人民法院。上诉人未提前告知人民法院，于开庭当日未出庭，经人民法院当场与其电话沟通，上诉人表示不能参加开庭。本案一审法院经向上诉人合法传唤，上诉人未到庭，系上诉人自己放弃相应诉讼权利，一审程序并无不当。关于上诉人应否支付管理费问题。双方签订的《货运租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应义务。上诉人车辆挂靠在被上诉人处，按照合同约定，上诉人应当按时向被上诉人支付相应管理费。上诉人主张因被上诉人从未通知上诉人办理年检及催缴费用，自2016年开始被上诉人未为上诉人办理检车及保险营运手续，故不应支付相应费用。被上诉人主张通知过上诉人，但上诉人不予配合。对此，本院认为，即使车辆未办理年检，但上诉人车辆仍然挂靠在被上诉名下，且车辆进行年检及办理相应手续前提需上诉人将车辆开至被上诉人处并予以相应配合，现上诉人并无证据证明自身已全面配合履行合同义务，故上诉人仅以此主张不予交纳管理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙玉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由孙玉江负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小姣二〇二一年八月二十二日书记员  徐嘉彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。