汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2471号原告：佘双禧，男，汉族。委托诉讼代理人：张海洪，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。被告：邬翠琴，女，汉族。委托诉讼代理人：余小刚(系被告邬翠琴丈夫)，住汉中市南郑区大河坎镇渔营社区****。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。经营场所：陕西省汉中市汉台区。负责人：何旭，总经理。委托诉讼代理人：宋佩剑，陕西兴振业律师事务所律师。原告佘双禧诉被告邬翠琴、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司(以下简称“人保财险汉中分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，8月3日公开开庭进行了审理，原告佘双禧、委托诉讼代理人张海洪和被告邬翠琴的委托诉讼代理人余小刚、人保财险汉中分公司的委托诉讼代理人宋佩剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘双禧诉讼请求为：1、判令被告邬翠琴赔偿原告经济损失231883.04元，被告人保财险汉中分公司在保险范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：。一、事故发生概况：2020年10月18日10时20分许，邬翠琴驾驶陕******号小型普通客车，行至南郑区汉山街道办事处杨家坝转盘路段时，与佘双禧驾驶的陕******号普通二轮摩托车发生交通事故，致佘双禧倒地受伤，两车受损。二、******部门的责任认定结果：邬翠琴负此事故全部责任，佘双禧无事故责任。三、受害人概况：受害人佘双禧，男，现年43岁，系汉中市南郑区湘水镇木头坝村**农民，住，住汉中市南郑区大河坎镇店子街社区本案于2020年10月18日入住汉中市南郑区人民医院治疗6日，医嘱患者即刻到上级医院治疗。遂于同年10月24日转入三二〇一医院住院治疗35日，至11月28日出院。确诊：右侧额颞顶硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，中切牙及侧切牙缺损，左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨近端粉碎性骨折，左膝部软组织损伤。出院医嘱：1、休息静养，2、1月后我科门诊复查，3、1年半后就诊骨科行钢板取出术，4、出院后口服利伐沙班抗凝治疗至12月12日，5、不适及时就诊。受害人佘双禧出院后在汉中市中医医院门诊治疗牙齿损伤。四、原告佘双禧所受之伤，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所2021年5月19日作出陕汉航司所[2021]法临鉴字第915号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、佘双禧亚急性中型闭合性颅脑损伤(右侧额颞顶硬膜下血肿和外伤性蛛网膜下腔出血)行右额锥颅硬膜下血肿置管引流术后，其伤残等级评定为十级伤残。2、佘双禧左膝部损伤(左侧胫骨平台粉碎性骨折和左侧腓骨近端粉碎性骨折)植骨内固定术后遗留左膝关节部分功能丧失，其伤残等级评定为十级伤残。3、佘双禧左侧胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费用评估为8000元；治疗时限评估为25天左右。4、佘双禧亚急性中型闭合性颅脑损伤（右侧额颞顶硬膜下血肿和外伤性蛛网膜下腔出血），中切牙及侧切牙缺损，左膝部损伤（左侧胫骨平台粉碎性骨折和左侧腓骨近端粉碎性骨折）和左膝部软组织损伤，其误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。五、各类人身损害费用1、医疗费：62980.67元(构成：住：住院费428453元、门诊费12134.74元、后期医疗费用8000元)。A、原告起诉主张医疗费为61745.83元，构成：南郑区人民医院住院费3824.01元、三二〇一医院住院费39021.82元、出院后垫付的门诊费10900元和后期医疗费8000元。提交了诊断证明、住院病历、汉中市中医医院门诊病历、住院病员费用汇总清单、住院病人费用分类汇总明细清单、病员预收款凭证、门诊费用票据28张和法医司法鉴定意见书。被告人保财险汉中分公司对原告在汉中市南郑区人民医院、三二〇一医院住院病历、费用票据和费用汇总清单、预交款凭证、法医司法鉴定意见书和对应门诊费票据均无异议。认为汉中市中医医院的诊断证明不能说明受伤当时的情况，门诊费用不能证明与本案的关联性，故不予认可。其他医疗费应当按照正式发票据实核算。被告邬翠琴同意被告人保财险汉中分公司质证意见。本院对双方无争议的事实予以确认。关于原告在汉中市中医医院治疗牙齿损伤的事实，经查原告在汉中市南郑区人民医院和三二〇一医院均有牙齿损伤的诊断，也有具体结果，但该两院的诊疗经过均无治疗牙齿损伤的记载，表明就诊医院未治疗原告牙齿损伤，原告出院后及时治疗牙齿损伤，有汉中市中医医院诊治记载及证明为证，故原告治疗牙齿损伤与本次交通事故具有关联性，相应的费用应计入原告医疗费范围。经核实，原告支付的汉中市中医医院有效门诊费为24张10444.24元、出院后在三二〇一医院复查的门诊费为4张264元。B、被告邬翠琴主张其垫付原告在汉中市南郑区人民医院门诊费503元、住、住院费38241元；垫付三二〇一医院门诊费票据为12张，金额以票据金额为准。原告在三二〇一医院的住院费为39021.92元，其中：被告保险公司垫付16000元、原告自己垫付8030元、被告邬翠琴垫付14991.92元。上述费用应纳入本案一并处理。当庭提交了汉中市南郑区人民医院住院费发票1张、门诊费发票3张和三二〇一医院住院费发票1张、门诊费发票12张。此外，被告邬翠琴称治疗中为原告购买了镇痛泵，花费1400元，应计入本案。原告对被告邬翠琴购买镇痛泵的事实无异议，但称系自费药品，未出具发票。对其余证据及垫付情况无异议。被告人保财险汉中分公司不认可被告邬翠琴购买镇痛泵的金额，认为无证据证实，对邬翠琴其余证据及垫付情况无异议。本院认为，虽然原告与被告邬翠琴对购买镇痛泵的事实陈述一致，但无票据证实相应金额，故对被告邬翠琴购买镇痛泵的金额不予认定，但对被告邬翠琴的其余证据予以采信。经核算，原告在南郑区人民医院门诊费为503元、住、住院费为38241元，在三二〇一医院门诊费为923.50元、住、住院费为390212元(其中：佘双禧垫付8030元、邬翠琴垫付14991.92元、人保财险汉中分公司垫付16000元)。2、住院伙食补助费：1980元。原告主张住院41日和后期住院25日的住院伙食补助费合并计算，总金额为30元/日×66日=1980元。被告人保财险汉中分公司认可原告住院41日的伙食补助费1230元，不认可后期住院伙食补助费750元。本院参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于住院伙食补助费计算方法，支持原告该项诉请。3、营养费：20元/日×90日=1800元。原告起诉主张营养费为20元/日，时间为：住：住院41日+评定的营养期90日+后期住院时间25日=156日营养费为3120元。提交了法医司法鉴定意见书和住院病历。被告人保财险汉中分公司认可原告主张标准，要求按照评定的营养期90日计算。本院认为，营养费系指受害人在诊疗期间，为及时恢复身体健康，购买营养物品所支出的费用。期限按照营养期鉴定天数计算。原告主张的营养费标准不违反相关规定，本院予以支持。营养期鉴定意见系鉴定机构根据受害人伤情、治疗、恢复及行业规范作出的综合评定意见，原告将住院41日与鉴定的营养期合并计算，属重复计算，将后期住院时间25日单独计算，也与规定不符，故营养期应按照评定的90日计算。4、护理费：106.26元/日×(90日-41日)+6030元=11236.74元。原告主张的护理费为住院41日护理费4920元、出院后护理费10800元(即：120元/日×评定的护理期90日)及后期住院25日的护理费3000元，共计18720元。标准均为120元/日。自称住院期间需要2人护理，除被告邬翠琴雇请护工护理并支付护理费外，原告因做开颅手术，护工1人护理比较困难，故原告的妻子也护理了原告，原告出院后由妻子在家护理。故原告主张的护理费不包括被告邬翠琴支付的部分。当庭提交了住院病历及法医司法鉴定意见书。被告邬翠琴当庭陈述原告住院41日均由被告雇请护工1人护理，并向护理公司支付护理费6030元。应该纳入本案一并处理。提交了汉中美家照护理有限公司收据原件2张、护理人员张红英身份证、护工证复印件各1张。被告人保财险汉中分公司同意计算护理期90日，认可住院41日按照90元/日、出院后按照80元/日计算护理费。护理人数计算1人。本院对被告邬翠琴雇请护工护理原告41日并支付护理费6030元的事实予以确认。关于护理期限和人数问题，本院根据原告住院诊疗经过、长期医嘱单、出院医嘱和法医司法鉴定意见书，采纳护理期90日的鉴定意见，护理人数按照1人计算，原告超出鉴定意见主张的护理期，不予支持，原告要求住院期间按照2人计算护理费，查无医疗机构或鉴定机构意见，故亦不予支持。关于标准问题，因被告邬翠琴向汉中美家照护理有限公司支付41日的护理费，真实可信，支持其支付标准，对剩余49日参照2020年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准计算护理费，即106.26元/日。5、误工费：130.75元/日×213日=27849.75元。原告主张误工费计算时间为：住：住院时间41日+评定的误工期180日=221日工费为36328.76元；后期住院误工费为150元/日×25日=3750元。共计40078.76元。陈述原告虽系农村居民，但在陕西长空齿轮有限责任公司工作多年，系该公司合同制职工，有稳定的工资收入。提交了陕西长空齿轮有限责任公司2020年5月-2020年10月工资表，欲证明原告工资收入平均在4500元/月以上。被告人保财险汉中分公司认可原告工资表的真实性，同意按照误工期鉴定意见180日计算原告误工损失。认为原告没有用工情况和因误工致收入实际减少的证据，故应按照农村居民相关标准计算原告误工费。被告邬翠琴同意被告保险公司质证意见。本院认为，原告的工资表形式不合法，无相关人员审签，且无其他证据佐证，对工资表不予采信。原告未举证劳动合同、社保证明，也未举证合法有效的工资收入或因误工导致收入减少的证据，故对原告的证明目的不予支持。关于误工期问题，法律规定因伤残持续误工的，误工期可以计算至定残日前一日。故原告的误工期应为213日，原告超出上述规定主张的误工期，不予支持。关于标准问题，根据当事人陈述和被告质证意见，本院参照2020年陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资标准130.75元/日计算原告误工损失，即：130.75元/日×213日=27849.75元。6、残疾赔偿金：37868元/年×20年×11%=83309.60元。7、被扶养人生活费：22637.34元。原告主张被扶养人佘佐富生活费25152.60元、被扶养人陈秀瑛生活费20122.08元。陈述原告兄妹二人，但妹妹早已出嫁，家中父母靠原告扶养，故计算比例应为100%。提交了被扶养人佘佐富、陈秀瑛户籍证明及基层村委会证明。被告不同意按照100%计算被扶养人生活费。经查原告父亲佘佐富生于1952年4月10日，母亲陈秀瑛生于1949年1月15日，均系农业劳动者，现已失去劳动能力，符合被扶养人条件和范围。被扶养人佘佐富、陈秀瑛夫妇共养育儿子佘双禧、女儿佘双艳二人，故参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于被扶养人生活费的计算方法，结合原告诉请标准、期限和计算方法，确定被扶养人佘佐富生活费为：22866元/年×10年×11%÷2=12576.30元；被扶养人陈秀瑛生活费为：22866元/年×8年×11%÷2=10061.04元。8、精神损害抚慰金：5500元。原告主张两个十级伤残的精神损害抚慰金共计8000元。被告认可原告精神损害抚慰金共计5500元。本院参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于精神损害抚慰金的计算方法，支持被告质证意见。9、鉴定费：3000元。原告主张鉴定费3000元，并提交了鉴定费票据。被告人保财险汉中分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费属于交强险中的死亡伤残赔偿分项，该费用应由被告人保财险汉中分公司在保险限额中予以赔偿。10、交通费：500元。原告主张交通费损失500元，未提交交通费票据。被告人保财险汉中分公司认可原告交通费损失200元。本院参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于市内就医交通费计算方法，结合原告诉请，支持原告该项请求。六、原告已获赔偿情况：被告人保财险汉中分公司在原告住院期间支付原告医疗费16000元。被告邬翠琴于事发后向原告赔偿费用为：南郑区人民医院门诊费503元、住、住院费38241元；三二〇一医院门诊费923.50元、住、住院费149912元、护理费6030元、住、住院生活费500元告邬翠琴实际付款金额为1230元，但双方当事人共同确认按照500元认定)。以上共计26772.43元。七、陕******号机动车投保情况：陕******号北京牌小型普通客车在被告人保财险汉中分公司投保有交强险和商业三者险(限额100万元)，保险期间均自2020年5月11日至2021年5月10日，本次事故发生在保险有效承保期内。双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案被告邬翠琴驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告倒地受伤、两车受损，经****现场勘察处理，认定被告邬翠琴负事故全部责任，原告佘双禧无事故责任，该事故责任认定符合本案事实和法律规定，本院依法予以采信。故被告邬翠琴应当承担赔偿责任。因陕******号机动车在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交强险及商业三者险，依照法律规定，被告人保财险汉中分公司应当在保险限额内先行赔偿原告经济损失，不足部分，由被告邬翠琴承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿原告佘双禧医疗费用18000元、伤残赔偿费用154033.43元，在商业三者险限额内赔偿医疗费用48760.67元，以上共计220794.10元(除已付16000元外，再付204794.10元)。二、原告佘双禧在领取上述赔偿款时，应返还被告邬翠琴垫付的医疗、护理和生活费用共计26772.43元。上述款项，均限在本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，减半收取779.50元，由被告邬翠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二一年八月十日书记员  李 倩