宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2035号原告:银川市西夏区兴隆盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡地区集镇三站商住房。法定代表人：曹某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某某，宁夏辅德（泾源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，宁夏辅德（西夏）律师事务所律师。被告：宁夏瑞信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市万达中心A座12层。法定代表人：曹某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，宁夏搏强律师事务所律师。原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司诉被告宁夏瑞信房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）宁0105民初3307号民事裁定，原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司不服裁定提出上诉，2021年3月18日银川市中级人民法院作出（2021）宁01民终1081号民事裁定，以一审法院驳回上诉人起诉不当，裁定撤销本院（2020）宁0105民初3307号民事裁定，指令本院重审。本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人某某、张某某，被告的委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区兴隆盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付采暖费1921505元（暂计算至2021年3月31日），滞纳金532228元（暂计算至2021年3月31日），共计2453733元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系依法享有供热经营权的供热单位,2014年7月15日原、被告双方签订入网合同一份，双方约定：被告将“幸福小镇”、“温泉度假小镇”二次采暖管网接入原告一次管网，原告向被告提供采暖热水，并明确供热建筑面积“幸福小镇”96800平方米、“温泉度假小镇”139649平方米，每平方米采暖增容费35元。同时约定，“幸福温泉小镇”和“温泉度假小镇”计量收费装置由乙方（原告）提供、安装，并负责供热部门的验收。热计量收费由乙方（原告）直接收取。合同第九条第十项约定，乙方（原告）有权对甲方（被告）住户按照银川市采暖相关标准收取采暖费。合同签订后，为急于解决冬季小区供暖问题，原告已持续对涉案小区先行供暖多年。按照合同约定，被告应当主动向原告缴纳采暖费。但截止起诉之日，被告仍欠缴2016年至2021年采暖费、滞纳金。经原告多次催缴，被告仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宁夏瑞信房地产开发有限公司辩称，一、原告作为供暖的提供者主张采暖费，理应就其主张进行举证，如其已经激活涉案全部房屋热计量表、涉案房屋全部安装了热计量表、已经供暖的要提供供热是否达到银川市供暖的起居室温度，也就是不低于18℃、提供供暖的计算标准及方法、疫情期间有无减免政策等；二、原告之前都是向承租方（即住户）直接收取采暖费的，否则，也不会有其提交的“温泉小镇”营业房采暖费明细如此详细的“住户”明细表，且涉案房屋均为瑞信公司出租房屋，除瑞信已缴纳的采暖费外，采暖费最终应由采暖的实际受益人承担，瑞信公司并非本案适格的诉讼主体；三、原告疏于对供热设施维修、养护，对具备供热计量条件的热用户未实行计量收费，其本身存在违法行为。根据《宁夏回族自治区供热管理条例》第五十二条规定：“供热单位有下列行为之一的，由供热主管部门责令改正，处以五万以上十万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未对供热设施进行定期巡检的；（二）未对共用供热设施进行维修、养护的；（三）对具备供热计量收费条件的热用户未实行计量收费的……。”涉案房屋近90%未激活热计量表，部分享受供暖的承租户采暖费应由承租方（即住户）承担，原告不承担支付采暖费的义务。四、被告与原告签订的《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》第三条第4款约定：“住户采暖计费方式为热计量表计量收费，收费标准按银川市相关标准执行”。被告已向原告支付热计量表费用并由原告公司负责采购、安装，但其却主张热计量表未启用，根据协议的约定原告未按约定采用热计量表计量收取采暖费，已构成违约，其造成的后果应当由其自己承担。另外，原告主张热计量表未启用，但其并不能提供有效证据证明。五、根据《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》第九条乙方（原告）职责第4款约定：“按《银川市城市供热条例》要求及银川市相关通知，向甲方（被告）住户按时供暖，且保证供暖质量。如因乙方原因无法保证按时供暖和供暖质量引起的住户投诉，由乙方负责”。第10款约定：“有权对甲方住户按照银川市采暖相关标准收取采暖费。如甲方住户无故拒不交费或拖延交费，乙方有权终止供暖”。根据上述协议约定，被告首先要按时供暖，其次要对供暖质量负责，涉案房屋位于旅游区营业的季节性较强，冬天多数不营业，不营业的房屋冬天进入屋内根本没有热度，营业的房屋也都采取生炉子取暖的方式，被告未启用热计量表根本无法供热，更无权收取采暖费。上述协议明确约定由原告向被告住户收取采暖费，且被告住户无故拒不交费或拖延交费，原告有权终止供暖。据此，原告在长达五年的时间里，对于涉案房屋拒不交费、拖延交费的住户不采取终止供暖的措施，其损失及扩大损失应当由其承担，无权要求被告承担。六、根据《银川市关于调整热计量价格（试行）的有关问题的通知》第三条规定：供热计量价格（试行）实行基本热价和计量热价相结合的两部分制热价。第3款商业供热计量热费用：基本热费=现行热价×30%×5个月；计量热费=0.172元/kwh×热用户耗用的热量（kwh）。第四条实行热计量用户热费收缴规定：“热用户应在供热开始前按现行热价办法交纳热费，供热结束后再按热计量收费办法计算热费，计量热费高于按面积计算的热费时，不补交热费；低于按面积计算的热费时，供热部门向用户退还两者差额。因热计量表损坏以及质量等原因造成计量数据失真的按现行办法计收热费。”根据上述通知银川供热计量价格采取的是基本热费加计量热费两部分收取，涉案房屋均安装热计量表，应当按照规定收取。且该通知明确计算热计量费时，不是单纯按照面积收取，如果计量热费低于按面积计算的热费时，供热部门需要向用户退还两者差额。换言之，计量热费实际是按照用户使用的热量收取。退一步讲，即使按照现行办法计收，那么涉案房屋未激活热计量冬天根本无法供热，原告并没有履行供热的义务，无权收取采暖费。七、本案中被告抵顶并交付第三方占有或使用的，实际缴纳人应当是第三方。根据《银川市城市供热条例》第二十四条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者因开发建设单位原因未向购房人移交的房屋，采暖费由开发建设单位承担。”2015年4月14日，涉案6-10号房屋抵顶给宁夏博雅广告有限公司并于合同签订之日交付了房屋；2015年12月8日，涉案14-8号房屋抵顶给宁夏报业传媒集团有限公司并于协议签订时交付了房屋；2016年9月1日，涉案14-104号房屋抵顶给宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司（马某某）并于合同签订时交付了房屋；2017年1月4日，涉案14-11、12、13、14、17号房屋抵顶给宁夏大力岩土工程公司并于协议签订时交付了房屋，2021年3月29日签订了商品房买卖合同；2018年7月17日，涉案12-122、123号房屋抵顶给银川传承文化传媒有限公司并于合同签订之日交付了房屋。根据法律规定，上述房屋被告已经于抵顶合同签订时向购房人移交了房屋。因此，移交后的采暖费应当由购房的实际占有、使用、收益权人缴纳。八、涉案30号系大剧院，剧院已出租给宁夏演艺集团有限公司并签订《房屋租赁合同》，根据租赁合同的约定宁夏演艺集团应当按约履行合同义务，交纳采暖费。根据合同相对性原则，被告与原告并未签订供热合同，也未形成事实用热关系，并非本案供热合同的相对方。且根据被告与原告签订的《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》第九条乙方职责第10款明确约定，原告有权对甲方“住户”（即房屋承租人、实际使用人）按照银川市采暖相关标准收取采暖费。如甲方住户无故拒不交费或拖延交费，乙方有权终止供暖。据此，原告有权向被告的每位“住户”直接收取采暖费，也就是说采暖的实际受益人才是其收取采暖费的对象即“住户”，才能作为本案采暖费的诉讼主体。本案中，宁夏演艺集团即使未与原告签订书面供热合同，但已形成事实用热关系的，其才是本案供热合同的相对方，采暖费应当由其交纳。剧院供热是按照供热加空调辅助的方式设计，被告作为涉案房屋的开发商，在供热施工过程中严格执行国家和自治区有关技术标准和规范进行勘察、设计、施工、监理，且选用的设备、材料、配件等均符合设计要求和国家规定的产品质量标准，设计图纸经审图办审核通过，供热工程竣工后，经供热主管部门验收合格，投入使用至今。剧院面积较大仅以安装的供热设施采暖，根本无法达到规定的室内温度，且根据《银川市关于调整热计量价格（试行）的有关问题的通知》第三条规定：供热计量价格（试行）实行基本热价加计量热价相结合的两部分制热价。据此，不论从相关规定来说还是供热设计，实际供热标准来说，剧院应按照实际供热面积收取采暖费。九、关于滞纳金的问题。根据《银川市城市供热条例》第十五条规定：“供热单位应当与热用户签订书面供用热合同。供用热合同应当包括供热时间、室温标准、收费标准及期限、停暖及停暖费用约定、供热设施维修责任、违约责任等内容。”根据相关法律规定供热单位才是供热计量收费的主体，原告长达5年不及时向涉案房屋实际使用人收取采暖费，其扩大的损失应当由其承担。被告并非涉案房屋实际使用人也非采暖的受益人，更不是供热合同的相对方，5年期间原告也未就此向被告主张过采暖费，且违约以合同为基础，被告与原告都不存在合同关系，何来违约，何来滞纳金。原告要求被告承担滞纳金的请求无事实和法律依据。原告采取热计量收费需要向供热主管部门申请并经同意后在新闻媒体公示方可收费，但原告并未向有关部门申请，致使无法启用热计量表，并按照热计量表进行收费。其造成的损失应当自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据一、《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》一份，证明原告与被告签订供热入网协议，约定由原告向被告开发的“幸福小镇”、“温泉度假小镇”提供供热服务，原告有权向被告主张采暖费用；合同第三条第五项约定“幸福小镇、温泉度假小镇计量收费装置由乙方（即原告）提供、安装，并负责供热部门的验收。热计量收费由乙方直接收取”。被告质证认为：对该组证据的证据三性无异议，对证明目的不予认可。该组证据只是约定了采暖增容费、热计量表的相关费用，并未约定采暖费由被告承担。合同第四条明确约定向甲方住户供暖，并向住户收取采暖费。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。2.原告提交证据二、不动产登记中心查询单两份，证明涉案73套房屋均登记、备案在被告宁夏瑞信房地产开发有限公司名下。被告质证认为：对该组证据的三性无异议，对证明目的部分不予认可。被告公司名下快乐小镇6-10、12-112、12-113、14-104、14-8、14-111、14-112、14-113、14-114、14-117，共10套房屋已经分别于2015年、 2016年、2017年、2018年之间与第三方签订房屋抵顶协议，并于协议签订时交付房屋，在此期间剩余63套房屋实际使用人均为第三人。另被告名下的其他涉案房屋已全部出租给第三人，采暖费应由承租方承担。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。3.原告提交证据三、收据五份，证明涉案房屋的小区其他住户已按期足额缴纳该年度供暖费，原告已经按照合同约定履行了供暖义务。被告质证认为：对该组证据的三性及证明目的均不予认可。该组证据无法证明涉案房屋，原告已经履行了供暖义务，无法达到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以采信。4.原告提交证据四、账户交易明细回单两份，证明被告向原告转账支付漫葡小镇2021年度采暖费，在集中供暖的模式下，原告履行了供暖义务。漫葡小镇是被告名下由被告实际控制的子公司。职工之家是温泉小镇其中的一栋楼房，是涉案房屋一部分，证明暖气开通过，原告已经履行了供暖义务。被告质证认为：对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该组证据系瑞信公司交付职工之家暖气费，并不能证明原告对涉案的73户履行了供暖义务。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。5.原告提交证据五、建筑给水排水及采暖部分工程质量验收记录一份，证明涉案小区供暖系统由被告施工建设，并于2015年10月30日竣工验收，供暖系统的铺设及管理均由被告完成，在集中供暖的模式下，若原告没有履行供暖义务，则不会存在被告交付采暖费的情形，该组证据间接证实原告已经履行了供暖义务。并且供暖系统是否完善应由被告承担举证责任。被告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性及证明目的不认可，该组证据并不能证明原告所采用集中供暖的方式，涉案73户，均安装了热计量表，采取的是分户供暖，且供热系统管道经过验收后应当由供热公司负责日常的维护、管理。被告公司缴纳采暖费，并不能证明原告对涉案73户履行了集中供暖义务。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。6.原告提交证据六、维修照片打印件五张，证明原告在供暖期间依照合同约定履行了维修义务。对镇北堡小镇供暖管道的主管道进行了维修。被告质证认为：对该组证据的三性及证明目的均不认可，该组证据并不能达到原告的证明目的，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。7.原告提交证据七、银川市兴隆盛供热有限公司运行情况说明、“温泉小镇”营业房采暖费明细各一份，证明原告按照合同约定履行了供暖义务，且热计量表根据民用建筑管理办法第六条规定，原告安装热计量表，但是并没有实际使用，原告不能证明没有发生的事实，被告如不认可，则被告应该提供已经使用热计量的证据。被告质证认为：对该组证据的三性及证明目的均不认可。该组证据系原告单方说明，其陈述的情况，无法核实其真实性，原告提供的台账以及缴费明细，并不涉及涉案的73户，且原告与被告签订的供热入网协议，明确约定，住户采暖计费方式为热计量表计量收费。根据银川市关于调整热计量价格试行的有关问题的通知，供热计量价格实行基本热价和计量热价收取，原告应当对其主张提供证据，证明涉案的已经安装热计量表的73户房屋在未激活热计量表也不进行任何操作的情况下能够通过其供热设备进行供热。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，予以采信。8.被告提交证据一、《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》一份，证明2014年7月15日，被告公司与原告签订供热入网协议，该协议约定：采暖增容费：35元/每平方米；热计量表由乙方（原告）负责采购、安装。单价DN15：480元/块，其余口径的热计量表均按500元/块；“住户”采暖计费方式为热计量表计量收费，收费标准按银川市相关标准执行。同时，还约定原告有权向甲方（被告）“住户”按照银川市采暖相关标准收取采暖费。合同签订后，被告公司按照合同约定履行了合同义务，并于每年度缴纳被告所有房屋的采暖费。根据协议的约定，原告有权向甲方（被告）“住户”按照银川市采暖相关标准收取采暖费。据此，原告有权向被告公司房屋的每位“住户”直接收取采暖费，也就是说采暖的实际受益人才是其收取采暖费的对象即“住户”，才能作为本案采暖费的诉讼主体。原告质证认为：对该组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。涉案房屋均在被告名下，被告即为合同的约定住户，也是涉案房屋的权利人。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。9.被告提交证据二、工程（决）算审核定案单、幸福小镇采暖热计量表汇总五张，宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司支（付）款审批表一份、收据一份，关于温泉小镇商铺空置房2017至2018年度采暖费的请示一份、温泉小镇 2017至2018年空置房采暖明细表一份，宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司支（付）款审批表一份、收据三份，宁夏瑞信房地产开发有限公司西夏分公司支（付）款审批表一份、收据一份，中国建设银行转账支票存根一份，2019至2020年度采暖费明细表一份，证明涉案房屋热计量表是被告公司付款，由原告负责安装，被告公司向原告支付热计量表费用共计826051元。2017至2018年度被告公司所有的空置商铺采暖费为522733.87元，被告公司已支付。2018年2月7日，扣除被告公司代征税款后，原告出具519665.77元收据一份，并盖章。据此证明2017至2018年度被告公司所有的空置商铺采暖费已全部交清（其中6号楼104、122号；9号楼7号；12号楼9号；14号楼6号，采暖费已在2018年2月采暖期内交清，不存在滞纳金），2017至2018年度已出租商铺的采暖费由其承租人承担。2018至2019年度快乐小镇商铺空置房及顶账房采暖费共计229470.39元，被告已支付。原告分别于2018年12月6日出具2018至2019年采暖费140000元收据一份、2018年12月28日出具2018至2019年采暖费85456.79元收据一份、2018年12月28日出具2018至2019年垫付银泰物业采暖费4013.6元收据一份，共计229470.39元，并盖章。据此证明2018至2019年度被告公司所有空置商铺及顶账房采暖费已全部交清（其中12号楼23号；6号楼4号、12号、22号；9号楼2号；12号楼9号、10号、22号；13号楼12号；14号楼6号采暖费已在2018年2月采暖期内交清，不存在滞纳金）。出租房屋依据租赁合同由承租方承担。2019至2020年度被告公司所有的空置商铺采暖费为324615.67元，被告公司已支付。据此证明2019至2020年度被告公司所有的空置商铺采暖费已全部交清（其中6号楼A段4号、6号、B段12、13、14号；7号楼A段47号、C段25号；9号楼A段1号、B段7号；12号楼109号，13号楼112号；14号楼106号；采暖费已在2019年12月采暖期内交清，不存在滞纳金。原告质证认为：对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该批空置的商铺并非涉案73套房屋，该组证据不能证明被告已交清2017至2020之间的涉案73套房屋所诉采暖费的目的。反而证实原告已经履行了2017至2020年四年的供暖义务，否则被告不会缴纳四个年度的供暖费。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。10.被告提交证据三、《顶房协议》五份；商品房买卖合同五份，证明2015年4月14日，被告公司将涉案快乐小镇6-10号房屋抵顶给宁夏博雅广告有限公司并于合同签订之日交付了房屋；2018年7月17日，被告公司将涉案快乐小镇12-122、123号房屋抵顶给银川传承文化传媒有限公司并于合同签订之日交付了房屋；2016年9月1日，被告公司将案涉快乐小镇14-104号房屋抵顶给宁夏吉运建筑安装有限公司第九分公司（马进忠）并于合同签订时交付了房屋；2015年12月8日，被告公司将涉案快乐小镇14-8号房屋抵顶给宁夏报业传媒集团有限公司并于协议签订时交付了房屋；2017年1月4日，被告公司将涉案快乐小镇14-111、112、113、114、117号房屋抵顶给宁夏大力岩土工程公司并于协议签订时交付了房屋，2021年3月29日签订了商品房买卖合同。据此证明，上述涉案房屋被告公司已经抵顶给第三方并且完成交付，被告公司已不是房屋的受益人也非实际占有使用权人。故被告公司不是涉案房屋采暖费适格的诉讼主体，不应承担采暖费，采暖费应由实际占有使用权人、受益人支付。原告质证认为：该组证据与原告无关，系被告和第三人签订，原告对三性不发表质证意见，但原告提交的证据可知涉案房屋仍属于被告所有。本院对该组证据的真实性予以采信。11.被告提交证据四、房屋租赁合同十五份；装修审批表、流程单三十三组，共313页，证明被告公司已将涉案房屋（2-101；4-6；6-15、16、17、18；7-2、7、12、13、14、19、27、29、40、46、47；6-13；12-3；12-27；2-106；4-1、10、6-1、6、9、10、14、19、22；8-101、102；9-1、2；11-7）出租给承租方，并签订房屋租赁合同，合同第三条第七款约定：采暖费用由承租方按照规定向有关单位自行缴纳。据此证明，所有出租房屋承租人作为住户、实际采暖受益人，以及根据被告公司与原告公司入网协议约定，出租房屋的采暖费最终应当由住户（即承租方）自行承担。原告质证认为：原告并非租赁合同的签订主体，该组证据与原告无关，对该组证据的三性不发表意见。本院对该组证据的真实性予以采信。12.被告提交证据五、照片一组共73张,视听资料一组，证明涉案房屋热计量表未激活，存在未开通暖气的现象，冬天经营的承租户采取生炉子的方式取暖；因涉案房屋存在未供暖的情况，承租商户自己拍摄管道未进水的情况，2020年冬天银川市供热办现场监察供热情况。原告质证认为：对该组证据的三性及证明目的均不予认可，该组证据没有原始载体，且系单方制作，对其三性不予认可；原告是否供暖不取决于热计量表是否激活，因为热计量表自始至终未投入使用，热计量表激活与否不能证实原告没有履行供暖义务，二者不存在必然关联，该组证据并不能证实被告的证明目的。本院对该组证据的真实性予以采信。13.被告提交证据六、被告与宁夏演艺集团有限公司签订的房屋租赁合同复印件一份，证明被告公司已将涉案房屋30号大剧院出租给承租方宁夏演艺集团有限公司，并签订房屋租赁合同，合同第六条第三款约定：乙方应按时交纳租赁费用和租赁期间由乙方产生的相关费用。据此证明，出租房屋承租人作为实际采暖受益人，以及根据被告公司与原告公司入网协议约定，出租房屋的采暖费最终应当由住户（即承租方）宁夏演艺集团有限公司自行承担。原告质证认为：对该份证据的三性及证明目的均不予认可，从银川市不动产登记中心调取的档案显示，西夏区镇北堡镇快乐小镇30号，即银川大剧院房屋产权人为被告，按照银川市供热管理条例的相关规定，开发商对未出售以及未交付的商品房承担缴费义务，即大剧院的供热缴费主体应为产权人即被告。本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司系具有供热经营权的供热企业，2014年7月15日原告与被告双方签订《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》一份，原告依照协议约定为涉案房屋安装了热计量表，被告向原告支付了安装热计量表的相关费用，但热计量表自始至终未实际使用。在集中供暖的模式下，原告于2015年10月开始为被告所在的涉案小区“温泉小镇”提供供热服务。被告宁夏瑞信房地产开发有限公司系涉案73户营业房屋产权人(具体是：1-109室、1-105室、2-101室、2-106室、2-110室、2-111室、4-1室、4-6室、4-10室、6-101室、6-104室、6-106室、6-109室、6-110室、6-112室、6-113室、6-114室、6-115室、6-116室、6-117室、6-118室、6-119室、6-122室、7-101室、7-102室、7-107室、7-112室、7-113室、7-114室、7-115室、7-119室、7-125室、7-127室、7-129室、7-140室、7-146室、7-147室、8-101室、8-102室、9-101室、9-102室、9-107室、11-107室、12-103室、12-109室、12-110室、12-122室、12-123室、12-127室、13-112室、14-104室、14-106室、14-108室、14-111室、14-112室、14-113室、14-114室、14-117室、16-2层、17-104室、19-101室、19-103室、25-101室、25-102室、25-105室、27-101室、27-102室、27-103室、27-105室、30号楼、40-101室、40-102室、33-3室)。该73套营业房屋面积共计21402.81平方米。原告应收取被告该73套营业房2016年11月至2018年3月3个采暖期的采暖费标准为每平米6元/月，2019年11月至2021年3月3个采暖期的收费标准为每平米7.8元/月。另查明，原告银川市西夏区兴隆盛供热有限公司在为涉案小区“温泉小镇”73套营业房提供的供热服务过程中存在供热不到位、供热质量不达标、未定期巡查、维修等义务。本院认为，合法的供用热力合同关系受法律保护。本案争议焦点之一，“温泉小镇”73套涉案房屋供热缴费主体是否为被告宁夏瑞信房地产开发有限公司。原告诉讼主张其与被告签订了安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议，协议约定由原告向被告开发的“幸福小镇”、“温泉度假小镇”提供供热服务，原告有权向被告主张采暖费用，原告出示的证据不动产登记中心查询单可以证明涉案73套营业房屋均登记、备案在被告宁夏瑞信房地产开发有限公司名下。被告对此主张不认可，认为供热协议只是约定了采暖增容费、热计量表的相关费用，并未约定采暖费由被告承担。因涉案营业房屋部分被告与第三方签订房屋抵顶协议(未过户），剩余涉案营业房屋被告已经出租给第三人，协议约定采暖费应由承租方承担，即涉案营业房屋的实际使用人是第三方，而非被告宁夏瑞信房地产开发有限公司。结合供热入网协议与不动产信息查询单、本案庭审、原告与被告双方陈述可以认定2014年7月15日原告与被告双方签订《安置区（幸福小镇）温泉度假小镇供热入网协议》合法有效，后原告向被告宁夏瑞信房地产开发有限公司所在的涉案小区“温泉小镇”营业房屋提供了供热服务。被告宁夏瑞信房地产开发有限公司将其涉案73套房屋抵顶、出租给案外人即第三方，并约定由第三方承担采暖费，其抵顶、出租合同或协议对原告没有约束力。被告宁夏瑞信房地产开发有限公司涉案73套营业房屋实际享受了原告的供热服务，其负有供热费用的缴费义务。本案争议焦点之二，“温泉小镇”73套涉案房屋供热方式是否是集中供热。原告诉讼主张是否供暖不取决于热计量表是否激活，因为原告根据民用建筑相关规定安装了热计量表，但是热计量表在实际供热过程中自始至终未使用，若原告采取热计量收费需要向供热主管部门申请并经同意后在新闻媒体公示后方可进行热计量收费，但原告并未向有关部门申请启用热计量表，并按照热计量表进行收费。经了解：国家民用建筑虽推行热计量表收取供热费，但由于条件所限，宁夏至今没有一家实行热计量表收取供热费，原告是在集中供暖的模式下，履行了供暖义务。缴费收据、银川市兴隆盛供热有限公司运行情况说明、“温泉小镇”营业房采暖费收费明细表(证明涉案房屋有的前几年已缴费，后几年欠费；有的后几年已缴费，前几年欠费）可以证明涉案73套营业房屋暖气已经开通，被告实际享受了供热服务并已间断性的缴纳过供热费用。被告对此不认可，并未提交相应证据，故其理由不能成立。本案争议焦点之三，“温泉小镇”73套涉案营业房屋供热费用收费标准是否是按照集中供热收费标准收费。原告诉讼主张是在集中供暖模式下为被告提供了供热服务，原告有权对被告按照银川市采暖相关标准收取采暖费。依照银川市发改委规定：2016年11月至2018年3月采暖期的采暖费标准营业房为每平米6元/月，2019年11月至2021年3月采暖期的采暖费收费标准营业房为每平米7.8元/月。原告以此为标准计算应收取的73套涉案营业房的采暖费并无不妥。本案争议焦点之四，被告是否应向原告支付“温泉小镇”73套涉案房屋供热费用及所产生的滞纳金。原告诉讼主张是在集中供暖模式下为被告提供了供热服务，被告欠缴供热费构成违约，原告多次催缴，被告仍不履行缴费义务应该支付73套涉案房屋供热费用及滞纳金。被告对此主张不认可，认为原告要求被告承担73套涉案房屋供热费用及滞纳金的请求无事实和法律依据。涉案营业房屋位于旅游区，营业的季节性较强，冬天多数营业房屋不营业，不营业的房屋冬天进入屋内根本没有热度，营业的房屋也都采取生炉子方式取暖。结合本案庭审、原告与被告双方举证、质证及原告与被告陈述可以认定原告确实存在供热服务不到位、供热质量不达标等瑕疵，涉案房屋位于旅游区，营业的季节性较强，结合疫情的影响，冬天存在部分房屋不营业（但未申报停暖），热度不够，部分房屋采取生炉子、空调等方式取暖的情况存在。为此，原告主张被告支付采暖费1921505元（计算至2021年3月31日）的诉讼请求，具有事实和法律依据，但因原告存在供热服务不到位、供热质量不达标、巡查和维修不到位等瑕疵，结合疫情的影响，本院酌情调整被告按照70%比例支付采暖费即1921505元×70%=1345053.5元。被告的部分抗辩理由因没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告供暖不达标，有瑕疵等问题，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（二）项、第五百七十九条、第六百四十八条第一款、第六百五十六条之规定，判决如下：一、宁夏瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向银川市西夏区兴隆盛供热有限公司支付采暖费1345053.5元；二、驳回银川市西夏区兴隆盛供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26430元，由被告宁夏瑞信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审  判  长   王建文人 民 陪 审 员   柳发蓉人 民 陪 审 员   吴银萍二〇二一年八月十八日书  记  员   张 倩附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条  当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百四十八条 供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。第六百五十六条 供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。      附件1：履 行 告 知 书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。