wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2934号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王言利，女，1978年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告王言利信用卡纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月11日公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告王言利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告2019年1月6日至2020年4月17日的信用卡逾期利息24409.94元；自2020年4月18日起的利息以57275.91元为基数按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王言利未作答辩，亦未提交证据。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.信用卡申请表1页、信用卡领用合约1份、被告身份证复印件1页、办卡合影1张，证明原、被告之间存在信用卡借贷法律关系；证据2.（2019）豫0802民初1443号民事判决书1份、中国银行信用卡中心系统欠款截图1份，证明被告欠款的具体数额，证明被告所欠利息的计算标准和基数。本院对证据认定如下：被告王言利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王言利向原告中行焦作分行申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表的背面为《中银信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告王言利在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意领用合约后，在申请表中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款,原告于2016年3月30日将该信用卡核销，现原告诉至本院，要求被告支付逾期利息。另查明，原告就涉案信用卡欠款曾于2019年3月11日诉至本院，要求被告偿还欠款本金23163.36元，截至2019年1月5日的利息5340.5元和滞纳金4362.11元，本院审理后作出（2019）豫0802民初1443号民事判决书，判令被告王言利偿还原告信用卡欠款本金23163.36元、利息5340.5元及滞纳金4362.11元。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王言利在原告中行焦作分行处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行透支消费，但未按照领用合约的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，虽领用合约约定，信用卡持卡人对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五,但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定透支利率上限为日利率万分之五，中国人民银行作为中央银行，其发布的通知，原告作为发卡机构应当遵照执行，且涉案信用卡已核销，故原告中行焦作分行在本案中所计收被告的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，本院确定原告主张的利息应按实欠本金为基数自2019年1月6日起按日利率万分之五计算，不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王言利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行利息（利息以欠款本金23163.36元为基数，自2019年1月6日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告王言利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年八月十一日法官助理 郭倩倩书 记 员 张佳丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1729号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁经纬数控机床制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭县腰堡镇。法定代表人：张良民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭仕琼，女，1965年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许凤修，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许丽修，女，1987年2月21日出生，汉族，住福建省闽清县。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田月震，男，1984年12月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正富，男，1967年10月22日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住沈阳市铁西区。再审申请人辽宁经纬数控机床制造有限公司(以下简称经纬公司)、彭仕琼、许凤修、许丽修因与被申请人田月震、陈正富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经纬公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、原二审法院认定事实和适用法律错误。1、一、二审法院在本案的事实部分已经认定了经纬公司与田月震之间对于两台废旧锅炉的买卖关系存在。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定判决经纬公司对许纯兴的死亡承担连带责任错误。2、二审法院根据《特种设备安全监察条例》第十七条规定认定经纬公司承担连带责任错误。经纬公司与田月震之间买卖关系存在，并已实际交付，所以两台废旧锅炉的所有权已经转移给了被申请人田月震。依据《特种设备安全监察条例》第九十九条规定，本法的锅炉强调的是“可用性”，即可以正常使用的锅炉，而本案已认定两台锅炉为废旧锅炉，且根据立法精神，本法是针对一些涉及生命安全、危险较大的特种设备，在使用、维修及维修后的使用上作出一些具体的规定以保障人民群众的生命财产安全。二、二审法院在判决中忽略经纬公司已经支付许纯兴家属10万元医药费及附有相应证据的事实，并在判决中未对该事实予以确认。且在判决经纬公司与田月震承担连带责任时并未划分责任比例且未将经纬公司已经支付的医药费予以扣除。三、在一、二审法院事实部分均已证实受害人许纯兴是在拆卸锅炉除尘设备过程中，不慎被自己手持的撬棍因反弹击中头部致伤，而非是由于锅炉本身的问题导致事故的发生。二审法院根据《特种设备安全监察条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决经纬公司承担责任属于适用法律错误。四、再审申请人有相应新证据，如转账凭证可以证实经纬公司已经向田月震支付了相应的价款的事实。三张收条可以证实经纬公司分三次向受害人许纯兴的家属共支付10万元医疗费的事实。彭仕琼、许凤修、许丽修提交意见称，二审判决田月震对许纯兴的死亡承担赔偿责任，经纬公司承担连带赔偿责任，事实认定清楚，适用法律正确。关于10万元医药费及经纬公司与田月震之间责任划分问题，经纬公司未在本案中提出反诉，如确实已支付该款，可在后续执行中予以扣除，且二者之间承担连带赔偿责任，在本案中不存在责任划分问题。综上，请求驳回经纬公司的再审申请。彭仕琼、许凤修、许丽修申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决中第二项“田月震、经纬公司于本判决生效后十日内赔偿彭仕琼、许丽修、许凤修各项经济损失508,138.9元”；第三项“驳回彭仕琼、许丽修、许凤修的其他诉讼请求”，依法支持三再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、经纬公司将拆除两台锅炉的工程发包给田月震，田月震又将案涉工程转包给没有任何资质的个人陈正富，陈正富找来许纯兴拆除锅炉，在这次事故中陈正富应当与田月震、经纬公司承担连带赔偿责任。二、二审法院确认许纯兴无相关专业资质、未尽到审慎义务，自负20%赔偿责任是错误的。三、二审法院按辽宁省农村常住居民人均纯收入标准计算是错误的，许纯兴常年在城里打工，打工收入是其收入的主要来源，应按城镇居民赔偿标准进行赔偿。四、二审法院对护理院期间所产生的费用不予支持是错误的。将许纯兴送到护理院进行康复是其家人对于医院高昂治疗费用做出无奈的选择。在护理院期间发生的护理费、住院伙食补助费、营养费应进行赔偿。经纬公司提交意见称，关于第一项赔偿主体的问题，经纬公司不应承担连带责任。关于第二项至第四项再审请求理由，不符合法律规定且未提供相关证据，故不能成立。本院经审查认为，关于经纬公司对许纯兴的死亡是否应承担连带责任的问题。本案中经纬公司与田月震对买卖案涉锅炉的事实予以认可，但对于拆除该锅炉的主体均不认可，且均未提供充分的证据证明各自的主张，故二审法院对该节事实未予以确认。因田月震无相关专业资质，二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定认定经纬公司对许纯兴的死亡承担连带责任并无不当。经纬公司提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。关于被申请人陈正富对许纯兴的死亡是否承担连带责任的问题，彭仕琼、许凤修、许丽修主张田月震将案涉工程转包给没有任何资质的陈正富，但其提供的证据不能充分证明许纯兴受雇佣于陈正富，故彭仕琼、许凤修、许丽修要求陈正富承担连带责任的主张不能成立。关于彭仕琼、许凤修、许丽修提出的其他问题，其在原审中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，原审法院已作了较为详尽的论述，彭仕琼、许凤修、许丽修提出的再审请求和理由依据不足，本院不予支持。综上，辽宁经纬数控机床制造有限公司及彭仕琼、许凤修、许丽修的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁经纬数控机床制造有限公司及彭仕琼、许凤修、许丽修的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  刘 冰审 判 员  钟 峰二〇二一年八月三十一日法官助理  郭宁宁书 记 员  丁威扬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执6425号 申请执行人：中国某某某某银行股份有限公司西安市凤城二路支行，住所地西安市未央区、10209号商铺。负责人：吴某某，行长。被执行人：韩某某，女，1988年4月18日生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的中国某某某某银行股份有限公司西安市凤城二路支行与韩某某信用卡纠纷一案，申请执行人中国某某某某银行 股份有限公司西安市凤城二路支行依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初15565号民事判决书于2021年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为7741.91元，本院已依法受理。执行中，对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长     杜  娟   审 判 员     别  致                               审 判 员     王  昆 二〇二一年七月十九日     法官助理      严  浩     书 记 员     郑  萍         打印人：郑萍  校对人：王强      送达时间： 年   月   日 1
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1965号原告:赵宁利，女，汉族，住铜川市新区。原告:兰涛，男，汉族，住铜川市新区。委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。被告：封新伍，男，汉族，住铜川市新区。本院在审理原告赵宁利、兰涛与被告封新伍买卖合同纠纷一案中，原告赵宁利、兰涛于2021年8月26日向本院提出撤诉申请，撤回对封新伍的起诉。本院认为，原告赵宁利、兰涛自愿撤回对封新伍的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵宁利、兰涛撤回对封新伍的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告赵宁利、兰涛负担。审判员 杨 敏二〇二一年八月二十六日书记员 师筱蕊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2565号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地陕西省府谷县。被告王文志，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告马候霞，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告赵彦婷，女，1987年9月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告翟纳，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，山西省河曲县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告王文志、马候霞、赵彦婷、翟纳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王文志、马候霞、赵彦婷、翟纳名下的房产、车辆、银行账户、网络资金账户等价值541400元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王文志、马候霞、赵彦婷、翟纳名下的银行账户、网络资金账户内存款541400元及查封其名下的车辆、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告王文志名下的网络资金账户，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高永平二〇二一年八月十七日书记员  李 慧
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保188号申请人：战重庆，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人：丁加恒，女，1953年6月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：淳于家新，男，1946年12月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人于2021年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币110000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币110000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1070元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年八月十日书记员 李春颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保647号申请人：张开红，女，汉族，1990年4月14日出生，住山东省新泰市。被申请人：山东明耀置业有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区凤凰山路北段，统一社会信用代码：91370302MA3F2NFM56。法定代表人：罗涛，经理。申请人张开红于2021年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东明耀置业有限公司银行存款1000000元或查封相应价值的财产。申请人张开红以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为JSSQBH2021000120）提供担保。本院经审查认为，申请人张开红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东明耀置业有限公司财产在价值1000000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人张开红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年八月六日书记员  黄淑敏
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1102执1199号之一申请执行人：孙振文，男，汉族，1979年9月4日生，农民，住定西市安定区。被执行人：马泰安，男，汉族，1985年10月30日生，干部，住定西市安定区。本院在执行申请执行人孙振文与被执行人马泰安保证担保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付标的款30020元，负担案件受理费376元，执行费350元。2021年8月21日双方当事人达成执行和解协议，马泰安于2021年8月29日偿还案件标的款5000元，于2021年9月开始每月至少给付4000元，直至还清剩余案款、案件受理费376元为止。2021年8月21日交执行费350元，本案需长期履行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）甘1102执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 贵审判员 尚 涛审判员 景利军二〇二一年八月二十一日书记员 南慧云
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初1231号原告：张某，女，1949年6月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：吴杰（原告儿媳），1978年4月20日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王安明（原告侄子），1963年4月7日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：刘某，男，1971年10月12日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。住址地：台安县。本院在审理原告张某诉被告刘某继承纠纷一案中，原告张某于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费1518元，由原告负担。审判员  于文龙二〇二一年八月三十日书记员  杨 曾
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初3606号原告：王华，男，1988年12月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张猛，男,1993年4月14日生,汉族,住济南市济阳区。原告王华与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告张猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.依法判令张猛偿还借款3200元及利息;2.诉讼费由张猛承担。事实和理由：王华与张猛曾是同事关系。2020年8月14日，张猛借王华3500元，王华通过微信分两次转给张猛。此后多次催要该款，张猛仅于2021年6月14日通过微信转账偿还300元，剩余3200元一直未能偿还。张猛未答辩。本院基于庭审查明的事实，王华与张猛曾是同事关系。2020年8月14日，张猛向王华借款3500元，王华通过微信分两次转给张猛2000元和1500元。借款后张猛偿还300元，剩余3200元一直未能偿还。王华主张的利息可自网上立案之日起至实际清偿之日止按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款3200元及逾期利息（自2021年7月22日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张猛负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年八月二十日书记员  王 娜
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0926执280号申请执行人：曹言庆，男，汉族。被执行人：王恒，男，汉族。申请执行人曹言庆与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，因被执行人王恒未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人曹言庆持（2020）陕0926民初754号民事判决书申请强制执行。本院立案后，于2021年7月8日向被执行人王恒发出执行通知书财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金960000元及逾期利息（2016年11月5日至2017年1月4日，按年利率36%给付，从2017年1月5日至清偿之日的利息，应按年利率24%给付。被告已支付的利息68万元，在给付时予以扣减）。被执行人王恒还应承担案件受理费13493元、申请费12000元。逾期被执行人未履行上述法定义务。本案在执行中，1、通过全国法院网络执行查控系统及线下传统查控①未发现被执行人王恒有房产、银行存款、证券等理财产品登记信息。②发现有迷你1998CC小轿车一辆，车牌号码:陕AG6U02，状态：逾期未检验，已被法院另案查封。有宝马1998CC小轿车一辆，车牌号码：陕AS5X38，状态：被法院另案查封。有保时捷一辆，车牌号码：陕GX3000，经*车辆管理所证实，该车辆已变更注册登记信息。另：被执行人王恒证实，以上机动车辆在2019年间均用于抵偿债务，故本院未对上述车辆进行处置。③发现被执行人王恒持有平利县石代工贸有限责任公司100%的股份（平利县石代工贸有限责任公司注册资本为认缴12000万元，出资时间为2024年12月31日，企业类型为有限责任公司自然人独资企业），本院依据（2021）陕0926执169号之一执行裁定书（三案合并执行，即：罗忠越申请执行王恒民间借贷纠纷案、曹言庆申请执行王恒民间借贷纠纷案、陈江申请执行王恒民间借贷纠纷案），将被执行人王恒持有的平利县石代工贸有限责任公司10%股份（即注册资本1200万元）予以冻结。但因被执行人王恒已将该公司财产全部转让等原因，致使本院无法对被执行人王恒在平利县石代工贸有限责任公司的股权进行评估和处置。④发现被执行人王恒名下独资企业（平利县石代工贸有限责任公司）在陕西桂花园置业有限公司享有土地转让费收入（未到期），本院依据（2021）陕0926执169号之二执行裁定书（三案合并执行）将被执行人王恒名下平利县石代工贸有限责任公司（自然人独资企业）在陕西桂花园置业有限公司的土地房屋转让费以人民币900万元为限额扣留并提取。上述土地转让费尚未达成支付条件，已扣留暂未能提取。2、2014年8月11日，被执行人王恒在*注册登记平利县石代工贸有限责任公司。该公司成立后，被执行人王恒以公司名义或以个人名义四处借贷。2019年被执行人王恒将平利县石代工贸有限责任公司名下的土地及房产等财产分期转让给陕西桂花园置业有限公司，陕西桂花园置业有限公司向王恒支付了部分转让费后，被执行人王恒便携款外出，自此下落不明。被执行人王恒的外出，导致众多债权人纷纷向法院主张权利，截止2020年被执行人王恒名下的合法财产均已被法院处置，用于其偿还债务。2021年5月13日，被执行人王恒因涉嫌合同诈骗罪被*执行逮捕，现羁押于*因被执行人王恒拒不履行生效法律文书确定的法定义务，本院于2021年8月4日对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示：①认可本院对被执行人的财产调查结果；②不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；③发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，因被执行人名下无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 雁审 判 员  李 某代理审判员  吴泓钧二〇二一年八月九日书 记 员  史代威
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执336号原告:王艳茹，女，汉族，1963年10月24日生，农民，住长春市双阳区。被告:李滨，男，汉族，1983年12月28日生，汉族，住长春市双阳区。被告:王余，女，汉族，1985年9月15日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人王艳茹与被执行人李滨、王余民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初952号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年4月23日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院分别于2021年4月12日、2021年5月24日、2021年6月23日、2021年8月30日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年5月19日到被执行人住所地长春市双阳区鹿乡镇街内查找，未找到被执行人。因未找到被执行人，故暂未对其采取强制拘留措施。五、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。六、本院于2021年8月30日通过短信息对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年八月三十日书记员  杨 鹏
义马市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1281执527号郑小女（申请执行人）、李中其（被执行人）：郑小女与李中其借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初793号民事调解书已发生法律效力。因李中其未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑小女向本院申请执行，申请执行标的为：90000元、案件受理费1025元及申请执行费1250元，本院已立案受理。经本院执行，现已强制执行到位92275元，其中，本金90000元，案件受理费1025元、申请执行费1250元。本院已将执行款91025元转付给郑小女。至此，郑小女向本院申请执行的（2021）豫1281民初793号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初3656号原告：刘香云，女，1972年6月4日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：李佳倩，山东北辰永信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学清，山东北辰永信律师事务所实习律师。被告：王洪贞，女，1975年11月6日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：刘金宝，男，1975年3月23日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。原告刘香云与被告王洪贞、刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘香云的委托诉讼代理人李佳倩、黄学清到庭参加诉讼；被告王洪贞、刘金宝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香云诉称：1.请求判令被告王洪贞、被告刘金宝偿还原告刘香云借款本金50076.91元；2.请求判令被告王洪贞、被告刘金宝偿还原告刘香云借款利息，利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年9月20日计算至起诉之日，即2021年6月11日，按一年期LPR计息，共3327.7元整；3.请求判令被告王洪贞、被告刘金宝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘香云与被告王洪贞、刘金宝是多年的邻村好友，两被告称自己要做生意急需资金，于2019年9月20日从原告刘香云处借到50076.91元。其中有2000元是现金给付，其余的48076.91元是原告刘香云从农业银行转账给被告王洪贞。两被告称该笔钱用于买车和进购大葱等，做大葱贩卖生意。后来原告刘香云多次要求被告王洪贞、被告刘金宝偿还借款，亲自到被告王洪贞、被告刘金宝家催要，也打过多次电话，被告王洪贞、被告刘金宝却表示不想还钱，明显是赖账的态度，并且至今未偿还原告刘香云任何款项。鉴于被告王洪贞、被告刘金宝是夫妻，被告王洪贞借钱的目的是用于夫妻生产经营和生活，故两人应该承担共同还款义务。被告王洪贞未到庭，亦未答辩。被告刘金宝未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告王洪贞、刘金宝向原告刘香云借款，原告于当天通过中国农业银行分三笔向被告王洪贞转账15004.38元、18045.15元、15027.38元，共计48076.91元。后两被告又向原告借现金2000元。2021年4月21日，原告通过电话向被告王洪贞催要借款，被告王洪贞电话中认可原告向其转账48000元，交付现金2000元的借款事实。2021年6月28日，被告王洪贞通过微信向原告偿还50076.91元，原告拒绝接受。本院认为，被告王洪贞、刘金宝向原告刘香云借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告刘香云与被告王洪贞、刘金宝之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王洪贞、刘金宝欠原告刘香云借款未付是形成本案纠纷的原因，被告王洪贞、刘金宝应负法律责任。因此，原告主张的两被告偿还原告借款本金50076.91元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告自借款之日起支付利息，因双方未约定利息，也未约定还款时间，故对原告的该项主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”两被告应向原告支付自催要之日至被告还款之日的逾期利息，以50076.91元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，自电话催要之日2021年4月21日起计算至被告微信还款之日2021年6月28日止。被告王洪贞、刘金宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪贞、刘金宝偿还原告刘香云借款50076.91元于本判决生效后十日内付清；二、被告王洪贞、刘金宝支付原告刘香云逾期利息（以50076.91元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年4月21日起计算至2021年6月28日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，财产保全费554元，共计1122元，由被告王洪贞、刘金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王新利二〇二一年八月四日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执4283号湖南鸿俊房地产开发有限公司、余会明本院执行的湖南鸿俊房地产开发有限公司申请余会明租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月二十七日
1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1544号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：九江**懋伞业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：9136048177880232XY。法定代表人：郑上文，公司执行董事。被告：范玉兰，女，1974年1月3日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司诉被告九江**懋伞业有限公2司、范玉兰、第三人叶丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。本案在审理过程中，被告九江**懋伞业有限公司提供完整的财务记账凭证22份，证明被告已经付清全部款项。原告遂于2021年8月18日以被告已经全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九江**懋伞业有限公司、范玉兰的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以被告已经全部履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司负担。审判员 高 波二〇二一年八月十九日书记员 曾灿婷1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1544号原告：江西一九八七实业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市湓城东路56号。统一社会信用代码：91360481775860057A。法定代表人：朱雁南，公司执行董事。诉讼代表人：江西一九八七实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦馨，江西惟民律师事务所律师。被告：九江**懋伞业有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：9136048177880232XY。法定代表人：郑上文，公司执行董事。被告：范玉兰，女，1974年1月3日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。第三人：叶丽娟，女，1982年1月29日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告江西一九八七实业有限公司诉被告九江**懋伞业有限公2司、范玉兰、第三人叶丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。本案在审理过程中，被告九江**懋伞业有限公司提供完整的财务记账凭证22份，证明被告已经付清全部款项。原告遂于2021年8月18日以被告已经全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九江**懋伞业有限公司、范玉兰的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以被告已经全部履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西一九八七实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西一九八七实业有限公司负担。审判员 高 波二〇二一年八月十九日书记员 曾灿婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执537号申请执行人:河南上蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：丁建，董事长。委托代理人：杨浩，上蔡农村商业银行法律服务中心职员。委托代理人：靳东海，上蔡农村商业银行法律服务中心职员。被执行人:郏春辉，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与郏春辉借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第961号裁决书发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人郏春辉的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：河南上蔡农村商业银行股份有限公司与郏春辉借款合同纠纷一案，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   蔚   涛审判员 刘战审判员王喜禄二〇二一年八月二十七日书记员 郭      凯
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1225执恢126号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：苏海涛，男，汉族，1982年9月25日出生。被执行人：谢承应，男，汉族，1973年4月19日出生。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏海涛、谢承应追偿权纠纷一案中，因申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出撤回执行申请请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03387号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁仕友审 判 员 陶湘宁审 判 员 张太标二〇二一年八月三十一日法官助理 米 斌书 记 员 谭 晶
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                  （2021）渝0112民初20120号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：吴轶、总经理。委托诉讼代理人：周亮，员工。被告：冯光英，女，汉族，1981年9月13日出生，住重庆市忠县。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告冯光英追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加了诉讼。被告冯光英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还垫款135 047.82元整；2、判令被告支付逾期还款利息（以27 695元为基数，从2015年7月7日起；以36 663元为基数，从2015年8月12日起；以28 490元为基数，从2015年9月7日起；以15 318.81元为基数，从2015年11月10日起；以26 881.01元为基数，从2015年12月10日起；按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用。事实和理由：2013年，被告冯光英作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。同时，被告冯光英与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定：被告冯光英向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请分期资金84万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告冯光英将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保，被告冯光英逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告冯光英垫付还款，故被告冯光英应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向银行履行了担保还款义务。被告冯光英未答辩。本院经审理查明：2013年10月8日，以被告冯光英为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1、甲方拟购买宝马汽车，向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支金额84万元；2、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，甲方自愿委托乙方向贷款行承担连带保证责任；3、甲方委托乙方为其本次购车向透支行申请信用卡分期并办理相关手续等；4、甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金84万元用于支付购车款，甲方自愿不可撤销地委托贷款行，在透支申请审批后，将其透支资金划入乙方或乙方指定账户；5、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款；6、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。嗣后，以被告冯光英为借款人、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请分期资金84万元，用于在分期商户重庆华铃汽车销售有限公司处购买汽车；2、分期期数36期，本合同项下分期手续费为92 400元；3、本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为重庆华铃汽车销售有限公司；4、借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视借款人的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等一切费用。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行根据约定支付了贷款。之后，被告冯光英未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告冯光英向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还贷款总计135 047.82元（2015年7月7日代偿27 695元，2015年8月12日代偿36 663元，2015年9月7日代偿28 490元，2015年11月10日扣保证金金额15 318.81元，2015年12月10日扣保证金金额26 881.01元）。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告冯光英签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，被告冯光英与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告冯光英未按约定期限归还中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担了担保责任。原告代偿之后，有权向被告冯光英追偿。故对原告要求被告偿还垫款135 047.82元，并按照中国人民银行同期贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告冯光英未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯光英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项135 047.82元；二、被告冯光英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以27 695元为基数，从2015年7月7日起；以36 663元为基数，从2015年8月12日起；以28 490元为基数，从2015年9月7日起；以15 318.81元为基数，从2015年11月10日起；以26 881.01元为基数，从2015年12月10日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500.48元（已减半收取），由被告冯光英负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日      书  记  员    韩  婷   - 1 -
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执1912号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该行行长。委托代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：刘云飞，男，1991年8月1日生，汉族，住山西省洪洞县。关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与刘云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初5037号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：刘云飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金64000元、利息1159.35元、本金的罚息（计算至2019年3月20日为1447.68元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金64000元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、利息的罚息（计算至2019年3月20日为39.19元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息1159.35元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；刘云飞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1466元，减半收取733元，财产保全费870元，合计1603元，由刘云飞负担。因刘云飞未按上述生效法律文书履行义务，中行新区支行向本院申请强制执行，申请执行标的为77249.22元及迟延履行利息，本院于2021年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年7月7日，向刘云飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并传唤其到本院接受调查询问，责令刘云飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘云飞未予履行。二、2021年7月7日、2021年7月9日、2021年8月5日，通过网络执行查控系统查询及向有关单位调查，对刘云飞的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等财产情况查明如下：1.查明刘云飞暂无可供执行银行存款，其名下银行账户及网络支付账户已被本院依法冻结，冻结起始日期2021年7月8日，冻结期限为1年。2.查明刘云飞名下无不动产登记、车辆登记以及住房公积金信息。三、2021年7月12日，本院委托洪洞县人民法院对刘云飞户籍地进行现场调查，未能查找到刘云飞可供执行的财产。四、2021年8月19日，因刘云飞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费，并在“中国执行信息公开网”上公布。2021年8月19日，因刘云飞违反财产报告制度，本院将其纳入失信刘云飞名单，并在“中国执行信息公开网”上公布，依法予以信用惩戒。2021年8月11日、2021年8月20日，本院约谈中行新区支行，告知其上述调查和执行情况，并告知其可以对刘云飞行使悬赏执行的权利，同时要求其提供刘云飞其他财产线索。中行新区支行对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无刘云飞其他财产线索，不申请对刘云飞采取公告悬赏执行等的调查措施，并同意终结本次执行程序。本案经执行，尚有77249.22元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下财产，如申请执行人需继续查封、冻结的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请。逾期视为放弃查封、冻结措施。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务；财产状况发生变化的，应如实向本院报告，直至债务全部履行完毕。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年八月二十五日法官 助理  焦志敏书 记 员  刘弘毅
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0524执845号申请执行人陈杰，男，曾用名陈上海，1975年9月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人陈小娥，女，汉族，1967年8月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人黄祥生，男，汉族，1954年3月29日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。特别授权委托代理人廖乐元，女，汉族，1991年8月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系被执行人陈小娥、黄祥生之女。陈杰与陈小娥、黄祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0524民初2912号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈杰向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈杰与被执行人陈小娥、黄祥生自行达成了执行和解协议，申请执行人陈杰向我院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0524执845号案件的执行。申请执行人自收到此裁定之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  欧阳杰审判员  邹军志二〇二一年八月二十八日书记员  刘国良
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1126执385号申请执行人：黄新梅，女，1974年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：秦钧云，四川守诚律师事务所律师。被执行人：张建，男，汉族，1977年5月27日生，住四川省夹江县。关于黄新梅申请执行张建借款合同纠纷一案，本案执行依据为:四川省夹江县人民法院（2021）川1126民初1333号民事判决书，执行标的为借款本金63456元及利息33843.2元，案件受理费956元，本案申请执行费为1374元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询。本院查封了被执行人张建所有的位于夹江县的房产，因该房产系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件；另本院扣划了被执行人银行存款共计16072.12元，在按比例收取执行费224元后，余款15848.12元支付给了申请执行人黄新梅。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人张建采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2021年8月4日，本院将执行情况向申请执行人黄新梅进行了告知并征询其意见，申请执行人黄新梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 红审 判 员  薛山江审 判 员  杨松斌二〇二一年八月五日法官助理  向华强书 记 员  汤益权
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执3301号宁乡景苑物业服务有限公司周湘波：关于申请人宁乡景苑物业服务有限公司与被执行人周湘波服务合同纠纷一案，执行依据（2021）湘0182民初5223号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人周湘波现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年八月三十日
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执2830号申请执行人威海运宏贸易有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人吕林林，董事长。被执行人王文权，男，1970年2月14日出生，汉族，住河北省迁安市首钢水厂矿生活区。被执行人李玉华，女，1971年4月5日出生，汉族，住河北省迁安市首钢水厂矿生活区。本院在执行申请执行人威海运宏贸易有限公司与被执行人王文权、李玉华追偿权纠纷的（2021）鲁1002民初3165号民事判决书一案过程中，本院从被执行人王文权银行账户依法扣划执行款**元，上述款项扣除执行费**元后，余款**元已经转付给申请执行人威海运宏贸易有限公司，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2021）鲁1002民初3165号民事判决书执行完毕。二〇二一年八月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3483号原告：商丘市汉唐物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：姜风燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松超，男，1980年11月22日出生，汉族，河南省商丘市。系公司员工。被告：李松林，男，1962年8月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦赞赞，河南栋梁律师事务所实习律师。原告商丘市汉唐物业管理有限公司与被告李松林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需等待另一行政案件的审理结果为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市汉唐物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市汉唐物业管理有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年八月五日书记员 李程宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初3383号原告：张桂兰，女，1950年4月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律服务工作者。被告：张振亚，男，1957年3月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：北京康玉堂信息技术研究院，住所地北京市海淀区永定路88号5层B19室（住宅）。法定代表人：张振亚。原告张桂兰诉被告张振亚、北京康玉堂信息技术研究院民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰及委托诉讼代理人许洪报到庭参加诉讼，被告张振亚、北京康玉堂信息技术研究院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付其在2013年至2014年向原告借款人民币合计166,000元及自还款之日起至判决生效之日止根据中国人民银行同期利率给付利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2013年5月1日、2014年5月10日、2014年1月23日、2014年5月27日分4次在建平县叶柏寿诸葛酒楼签订借款协议，借款金额合计166,000元，双方约定按着借款协议上的还款期限被告将借款归还给原告，但被告未按借款协议约定的时间履行，原告多次给被告打电话、通过微信催要借款，被告以各种理由推拖，至今未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张振亚、北京康玉堂信息技术研究院未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张桂兰向本院提交的借款协议4份、微信通话记录影印件具备客观真实性，能够反映本案借款事实，本院予以采纳并在卷佐证。被告张振亚、北京康玉堂信息技术研究院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京康玉堂信息技术研究院于2013年5月1日向原告借款36,000元，双方签订了借款协议，协议中载明的借款金额为44,100元，约定借款的对象是自愿为康玉堂建设和发展给予支持的老会员，为无息贷款，还款日期为2015年5月1日前；2014年1月23日向原告借款40,000元，双方签订了借款协议，协议中载明的借款金额为48,000元，约定借款的对象是自愿为康玉堂建设和发展给予支持的老会员，为无息贷款，还款日期为2014年7月23日；2014年5月27日向原告借款20,000元，双方签订了借款协议，协议中载明的借款金额为24,000元，约定借款的对象是自愿为康玉堂建设和发展给予支持的老会员，为无息贷款，还款日期为2014年11月27日；2014年5月10日向原告借款50,000元，双方签订了借款协议，协议中载明的借款金额为60,000元，约定借款的对象是自愿为康玉堂建设和发展给予支持的老会员，为无息贷款，还款日期为2015年5月10日，上述借款合计146,000元。每份借款协议中载明的借款金额原告自认每10,000元包含利息2,000元，2013年5月1日的借款协议中载明的44,100元其中的100元是之前借款产生的利息，原告表示对该100元放弃。同时，原告自认被告已经还款10,000元，其余部分经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告北京康玉堂信息技术研究院与原告张桂兰之间的民间借贷关系成立。原告自认每笔借款中载明的数额包含利息20,000元以及其放弃其中一笔借款中的100元的数额和自认被告已经还款10,000元是对原告自己不利的事实，所以本院确认被告北京康玉堂信息技术研究院共向原告借款146,000元，借款后被告已偿还原告10,000万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金。”的规定，原被告借款协议中载明的本金数额所包含的利息不能作为本金予以认定，所以，原告要求被告北京康玉堂信息技术研究院给付借款166,000元的诉讼请求本院支持由被告北京康玉堂信息技术研究院偿还原告借款136,000元；关于原告要求被告张振亚偿还借款的诉讼请求，因为被告张振亚是北京康玉堂信息技术研究院的法定代表人，不是案涉借款的合同相对人，故本院不能支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持；……”和第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。”的规定，本案的四份民间借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以自四份合同的借款之日起至2020年8月19日期间的利息部分，应按当时的司法解释规定的年利率6%予以支持，2020年8月20日至借款返还之日的部分利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息予以支持，年利率为3.85%。被告已经偿还给原告的10,000元，因原告不能明确具体偿还时间，所以本院酌情在四笔借款中的还款期限最早的借款中扣除，该笔借款为2014年1月23日的借款，利息以本金基数30,000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：一、被告北京康玉堂信息技术研究院于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桂兰借款136,000元，并自2015年5月2日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告支付借款本金36,000元计算的利息；自2014年7月24日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告支付借款本金30,000元计算的利息；自2014年11月28日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告支付借款本金20,000元计算的利息；自2015年5月11日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告支付借款本金50,000元计算的利息；自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率3.85%向原告支付未返还借款的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,810元由被告北京康玉堂信息技术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二一年八月三十日书记员  李晓曦
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0623民初2019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。负责人：苗建军，职务：行长。委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。被告：刘宝江，男，1983年11月6日生，汉族，住涞水县。本院经审查认为，因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭宝林审判员  郑艳平审判员  李玲燕二〇二一年八月十一日书记员  杨雅茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终3716号上诉人（一审原告）：杨发勇，男，1989年4月2日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵定县。被上诉人（一审被告）：肖莉晶，女，1989年9月12日生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师。上诉人杨发勇因与被上诉人肖莉晶民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院于2021年5月10日作出（2020）黔2723民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨发勇向本院提出上诉后，因上诉人杨发勇在法院指定的期限内未交纳二审案件受理费，同时也未向本院申请缓减免二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：按上诉人杨发勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  陈福江审判员  朱代昀二〇二一年八月十八日书记员  刘 皓
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保32号之一解除保全申请人：江苏力合粘合剂有限公司，住所地：常州市金坛区后阳化工园区28号，统一社会信用代码：913204137036306070。法定代表人：蔡炳照，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被申请人：益阳市铭信印务包装有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春工业园龙塘村101号（台商工业园），统一社会信用代码：9143090059104141XJ。法定代表人：李有林。江苏力合粘合剂有限公司与益阳市铭信印务包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）湘0902财保32号民事裁定书，冻结、查封被申请人益阳市铭信印务包装有限公司财产121888元。江苏力合粘合剂有限公司于2021年8月30日向本院申请撤回对益阳市铭信印务包装有限公司的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人益阳市铭信印务包装有限公司财产121888元的冻结、查封。案件申请费1129.44元,由江苏力合粘合剂有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤灵新二〇二一年八月三十日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）甘0423执1836号马登亮、彭良兵、黄枝远、李雪梅、夏付军、吴世坤、李逢刚、何富全、蒋华兵：申请执行人马登亮、彭良兵、黄枝远、李雪梅、夏付军、吴世坤、李逢刚、何富全与被执行人蒋华兵劳务合同纠纷一案，白银市中级人民法院于2021年6月3日作出（2021）甘04民终354号民事判决书，于2021年7月6日立案执行，2021年8月25日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二一年八月二十五日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异109号异议人（案外人）李俊有，男，1948年3月3日生，汉族，住德惠市五台乡五台村2组。申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行被执行人李秀彪，男，1970年8月20日生，汉族，住德惠市五台乡五台村2组。本院在执行申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李秀彪借款合同纠纷一案中，案外人李俊有向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人李俊有称，2021年6月11日，贵院在执行申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李秀彪借款合同纠纷一案中，作出（2021）吉0183执1298号之一执行裁定书，对李秀彪在财付通支付科技有限公司账户存款4580.05元予以冻结，并于2021年6月16日作出（2021）吉0183执1298号之二执行裁定书，对此款予以划拨。由于此款系异议人在德惠市五台乡五台村2组由承包经营权的8亩土地，2021年3月25日出租给李凤华、王云夫妇，在李凤华给付租金时，由于异议人没有微信，同意将租金转到李秀彪的微信，再由李秀彪给付异议人，后此款被贵院冻结划拨。案外人提供的证据：1、租地合同；2、王建新转给李秀彪5000元的租金微信界面。3、德惠市五台乡五台村出具的证明。本院审查查明，2021年3月25日，异议人将位于德惠市五台乡五台村2组由承包经营权的8亩土地出租给李凤华、王云夫妇，租金共计9600元，李凤华于签订合同时给付租金2000元，李凤华第二次给付租金1000元时系通过其儿子王建新的微信转给异议人儿子李秀彪，李凤华第三次给付租金5000元时，又通过其儿子王建新的微信转到异议人的儿子李秀彪的微信。此款被本院在执行申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李秀彪借款合同纠纷一案中，作出（2021）吉0183执1298号之一执行裁定书，对李秀彪在财付通支付科技有限公司账户余款4580.05元予以冻结，并于2021年6月16日作出（2021）吉0183执1298号之二执行裁定书，对此款予以划拨。本院认为，根据异议人李俊有提供的证据，能够证明案涉款4580.05元系土地承租人李风华委托其子王建新通过微信转账到被执行人李秀彪的微信内，该款项的所有权应属异议人李俊有所有。故异议人李俊有的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下:停止对财付通支付科技有限公司085e9858fde9818419860075@wx.tenpay.com账户内存款4580.05元的执行，退还给异议人李俊有。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审判长  于文涛审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二一年八月二日书记员  谭文贺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终156号上诉人（原审被告）：李伟强，男，汉族，1974年8月16日出生，住址：广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：周晓琼，男，汉族，1975年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人李伟强因与被上诉人周晓琼民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1303民初18620号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李伟强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院即惠东县法院管辖。涉案借条系在惠东县出具，接收货币时也在惠东县。综上，上诉人请求：1.撤销惠城区人民法院（2021）粤1303民初18620号民事裁定；2.将本案移送至惠东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，其住所地位于惠东县，故本案应移送至惠东县法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人李伟强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终156号上诉人（原审被告）：李伟强，男，汉族，1974年8月16日出生，住址：广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：周晓琼，男，汉族，1975年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人李伟强因与被上诉人周晓琼民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1303民初18620号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李伟强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地法院即惠东县法院管辖。涉案借条系在惠东县出具，接收货币时也在惠东县。综上，上诉人请求：1.撤销惠城区人民法院（2021）粤1303民初18620号民事裁定；2.将本案移送至惠东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，其住所地位于惠东县，故本案应移送至惠东县法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人李伟强的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年八月六日法官助理刘英书记员蓝永华
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1502民初4811号原告：刘诚，男，1982年6月1日出生，汉族，住六安市金安区。被告:济南茶叶批发市场顶谷大方经营部,住所地山东省济南市槐荫区张庄路90号广场东楼107、108号，统一社会信用代码92370104MA3LCR625Y。经营者:洪威。被告:洪威,男,汉族,户籍所在地安徽省歙县,住山东省济南市槐荫区张庄路90号广场东楼107、108号。原告刘诚诉被告济南茶叶批发市场顶谷大方经营部、洪威买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理原告刘诚诉被告济南茶叶批发市场顶谷大方经营部、洪威买卖合同纠纷一案中，因原告刘诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告刘诚诉被告济南茶叶批发市场顶谷大方经营部、洪威买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。案件受理费240元（已减半），由原告刘诚承担。审判员  袁刚锋二〇二一年八月六日书记员  王 玥附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终68号上诉人（原审被告）：许甘南，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：胡强赫，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：邹逸伦，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审第三人：王丽华，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人许甘南因与被上诉人胡强赫及原审第三人邹逸伦、王丽华合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初47号民事裁定，向本院提起上诉。许甘南上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，故该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。本案被上诉人胡强赫的诉讼请求为解除《车辆转押协议》、返还购车款及资金占用利息，系因履行非金钱义务产生的违约之诉。故本案双方发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务而是针对其他义务，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”的情形，不适用“接收货币一方”的管辖。本案转押车辆的交付即合同履行地以及被告住所地均在湖南省岳阳市岳阳楼区。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告许甘南的住所地在湖南省岳阳市岳阳楼区，因双方在《车辆转押协议》中没有约定合同的履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现胡强赫以许甘南交付的车辆未经所有权人同意，且车辆已设定抵押并被抵押权人拖走，致使胡强赫合同目的无法实现等为由，起诉要求解除合同，并退还购车款及资金占用利息。本案的争议标的为给付货币，胡强赫作为起诉时接收款项的一方，其住所地湖南省双峰县应认定为本案的合同履行地。故被告许甘南住所地的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院和合同履行地的湖南省双峰县人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现胡强赫选择向本案合同履行地的湖南省双峰县人民法院起诉，符合法律规定。综上，许甘南请求将本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  曾永萍二〇二一年八月十日书记员颜成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0822民初2141号原告：兴隆县承利物业服务有限公司,住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇迎宾路西浅山住宅区****,统一社会信用代码：91130822MA0D02R06F。法定代表人：王利，经理。委托诉讼代理人：张立国，男，1973年12月8日出生，汉族，该公司员工,住河北省承德市兴隆县。电话：173××******。被告：李金征，男，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县承利物业服务有限公司与被告李金征物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月30日立案。原告兴隆县承利物业服务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县承利物业服务有限公司撤诉。案件受理费380.00元，减半收取计190.00元。由原告兴隆县承利物业服务有限公司负担。审判员 赵 一二〇二一年八月二十四日书记员 杨美丽
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0180民初3681号原告：周天富，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：严春隆，男，1997年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告周天富与被告严春隆民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，在审理过程中，原告周天富以双方已和解为由于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周天富撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周天富撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由周天富负担。审判员  曾富云二〇二一年八月十六日书记员  马 丽
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初1124号原告：朱文祥，男，1973年7月28日生，汉族，住青海省贵德县。        被告：奎万虎，男，1964年3月30日生，汉族，住青海省湟源县。        原告朱文祥与被告奎万虎运输合同纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，原告朱文祥于2021年8月11日向本院递交撤诉申请请求撤回起诉。        本院认为，原告朱文祥的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告朱文祥撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文祥负担。        审判员    肖红二〇二一年八月十二日书记员    马燕燕
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2021)陕0802执883号 申请执行人: 榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柯雅停车场，统一社会信用代码：91610802MA70AFF19G。负责人：王步兴，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯学慧、赵鸿鹏，陕西正北律师事务所律师。被执行人：候五斤，男，1962年6月29日出生，汉族，山西省临汾市人，现住山西省临汾市尧都区，无固定职业，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人： 胡新生，山西律动律师事务所律师。关于申请人榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司与被执行人候五斤修理合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4279号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人候五斤支付申请执行人榆林市瑞强汽修有限公司榆阳分公司车辆维修费126750元，并负担案件受理费1410元、执行费1830元。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月21日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年3月23日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   霍  扬审  判  员   张  锐审  判  员   庞兴宇 二〇二一年三月二十一日 书  记  员   万  磊 1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0703民初2591号原告：钟银皆，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：汤国权，男，1964年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告钟银皆与被告汤国权民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟银皆到庭参加了诉讼，被告汤国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟银皆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款22000元（起诉时主张金额为24000元，后予以变更）并按全国银行间同业拆借中心市场报价利率标准支付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汤国权于2019年12月31日至2020年9月21日多次向原告钟银皆借款共计24000元，钟银皆用微信转款给汤国权。后原告多次向被告催收借款，却遭到拒绝。为此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告汤国权未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告钟银皆与被告汤国权相识多年，汤国权因资金周转于2019年12月31日至2020年9月19日期间先后分15笔向钟银皆借款25000元，钟银皆均以微信转账方式交付借款，双方未约定借款期限及利息。汤国权分别于2019年12月31日还款1000元、2020年6月27日还款500元、2020年8月30日还款1000元，尚欠22500元未归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，汤国权尚欠钟银皆借款本金22500元，钟银皆起诉要求汤国权偿还22000元系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。关于利息，双方在借款合同中未约定利息支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对钟银皆要求汤国权从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准，支付至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤国权于本判决生效之日起五日内偿还钟银皆借款本金22000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的标准支付自2021年4月29日起至借款偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告汤国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 沈启钦二〇二一年八月四日法官助理 张力文书 记 员 江 莉附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3431民初318号原告：文维达，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：黄国英，系四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川丰林瑞建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县德州镇西会路北段法定代表人：张博浩。委托诉讼代理人：陶鸿，系四川川涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何喣，男，汉族，1999年8月8日出生，住四川省盐源县。被告：四川京航建筑工程有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市尤家屯安置小区30幢二单元1楼1号。法定代表人：何喣，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁古浩杰，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告文维达与被告四川丰林瑞建设工程有限公司、何喣、四川京航建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告文维达于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文维达自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，故本院予以原告文维达撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文维达撤诉。案件受理费3994.00元，由原告文维达负担。审判员  蒋学英二〇二一年八月二十五日书记员  马金智四川省昭觉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川3431民初318号原告：文维达，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：黄国英，系四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川丰林瑞建设工程有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州德昌县德州镇西会路北段法定代表人：张博浩。委托诉讼代理人：陶鸿，系四川川涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何喣，男，汉族，1999年8月8日出生，住四川省盐源县。被告：四川京航建筑工程有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市尤家屯安置小区30幢二单元1楼1号。法定代表人：何喣，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁古浩杰，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告文维达与被告四川丰林瑞建设工程有限公司、何喣、四川京航建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告文维达于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文维达自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，故本院予以原告文维达撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文维达撤诉。案件受理费3994.00元，由原告文维达负担。审判员  蒋学英二〇二一年八月二十五日书记员  马金智
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2101号陈贝、陈军亮、李瑞兵、朱接印、王平有：申请人陈贝、陈军亮与被申请人李瑞兵、朱接印、王平有财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5226号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陈贝、陈军亮向本院书面申请对被申请人李瑞兵、朱接印、王平有名下3136130元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李瑞兵、朱接印、王平有在不动产、网络资金、民政、证券、税务、工商总局、保险的财产予以查询。经查，未发现被申请人李瑞兵、朱接印、王平有名下可供保全的财产。向银行系统发出查询通知书，发现被申请人朱接印在银行有存款共计737301.16元，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5226号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月四日
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执2361号之一     申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。       负责人：潘海丰，行长。       委托执行代理人：朱凡，浙江学优律师事务所律师。       被执行人：王小燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       申请执行人中信银行与被执行人王小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4478号民事判决书，已于2019年6月20日发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支本金43029.13元、利息7029.66元及违约金2151.46元。本案于同日立案执行。       立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年4月21日查封被执行人名下车牌号×××车辆（查封期限二年，从2021年4月21日至2023年4月20日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产信息。       以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。       就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。       现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。       本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       本院（2021）浙0381执2361号案本次执行程序终结。       如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长杨伟荣     审判员王建群     审判员林江舟     二〇二一年八月三日     书记员范嘉裕
安徽省合肥市包河区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0111执7347号俞元锐、安徽舜鸿房地产开发有限公司：关于本院执行的俞元锐与安徽舜鸿房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权一案，现该案已按(2021)皖0111民初10515号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十二日
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民特783号     申请人：刘燕娥，女，1965年1月12日出生，其他，住青田县。       申请人：冯银翠，女，1960年3月10日出生，其他，住青田县。       本院于2021年8月13日立案受理了上述申请人刘燕娥与冯银翠关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。       申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年8月6日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       一、申请人冯银翠自愿于2021年8月6日前一次性赔偿给申请人刘燕娥各项经济损失合计10500元（已当场支付）；       二、双方因本次交通事故造成的一切赔偿事宜均已处理终结，任何一方不得再行向对方主张权利。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       刘燕娥与冯银翠于2021年8月6日经青田县船寮镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。       审判员何畏     二〇二一年八月十三日     法官助理殷彦博     代书记员王敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5751号原告：长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司，营业场所岳阳市南湖新区南湖游路与邕园路交汇处南湖花园小区，统一社会信用代码91430600799122200F。负责人：张政岳。委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。被告：陈绍华，男，汉族，1963年10月25日出生，住岳阳楼区。原告长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司与被告陈绍华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司的委托诉讼代理人毛咏梅，被告陈绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司请求法院判令：1、判令被告支付原告物业管理费5287.5元；2、判令被告支付原告水费1332元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月12日，原、被告签订了《南湖花园前期物业管理服务合同》，原告成为了南湖花园住宅小区的物业管理机构，2017年3月1日，原告又与南湖花园第二届业主委员会签订了书面《南湖花园业主委员会委托物业管理合同》，到期后又为南湖花园住宅小区服务至2020年6月30日。被告系南湖花园住宅小区7栋4楼403号房屋业主，按照2017年3月1日合同约定，物业费从2017年3月1日起上调至每平方米1.4元/月，按季度向原告缴纳物业管理费。但被告从2018年11月开始拖延缴纳物业管理费、服务费，截止到2020年6月30日止，共计欠缴物业费5287.5元。另，被告使用水后，部分水费未交，共计欠交水费1332元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告陈绍华答辩意见如下：一、答辩人之前是按时缴纳物业费的。二、这次之所以欠缴物业费是有原因的。1、南湖花园将外墙维修的时候造成答辩人的房屋漏水。当时物业负责人张政岳答应将答辩人的房屋维修好，但是一直没有维修，所以答辩人就没有交物业费。三、关于没交水电费的问题。1、答辩人认为被答辩人多收增压费用。答辩人住在4楼，岳阳市的自来水可以供到7楼。2、自从答辩人的房屋漏水，物业没有修好后，答辩人就没有交物业费和水费了。经审理查明，2007年8月12日，原、被告签订了《南湖花园前期物业管理服务合同》。2017年3月1日，原告又与南湖花园第二届业主委员会签订了《南湖花园业主委员会委托物业管理合同》，合同于2019年2月28日到期。合同到期后，原告一直为南湖花园住宅小区服务至2020年6月30日，经与小区业主委员会协商后不再续签，停止物业服务。按照合同约定，原告应当按照岳阳市物价局核定价格标准住宅每平方米1.25元/月收取服务费，水价按2.05元/吨，二次供水加价8%，再加二次供水加压电费计收。2015年12月，因自来水公司对全市居民用水调价，原告经与南湖花园业主委员会沟通协商确定从2016年1月起按3.96元/立方米收取业主水费。2017年2月17日，原告与南湖花园业主委员会联合发出通知，明确自2017年3月1日起，物业费标准涨至每平方米1.4元/月。被告系南湖花园7栋4楼403号房屋业主，一直接受原告物业服务，自2018年11月起至2020年6月30日止，共计欠缴物业费5287.5元，欠缴水费1332元。2020年9月4日，经原告发出律师函催告，被告仍未向原告缴纳。本院认为，原告系本案所涉小区物业管理企业，被告系该小区业主，原告与被告所签“前期物业服务合同”以及与小区业主委员会所签物业管理合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告与小区业主委员会经协商确定的物业服务费和水费合法有据，已经向小区业主通告，被告应当按公示标准向原告缴纳物业服务费并支付水费。对原告要求被告支付物业服务费5287.5元、水费1332元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出小区外墙维修时造成被告房屋漏水，当时物业负责人答应帮助维修但一直没有维修，所以没有缴纳物业费的抗辩理由，本院认为，被告的该抗辩事实属于另外的法律关系，被告可以就房屋漏水损失另行向相关侵权责任人主张权利，对于水费的收费标准是已经与业主委员会协商同意并通告，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》（2018年修订）第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：限被告陈绍华于本判决生效后十日内向原告长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司支付物业费5287.5元、水费1332元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（由原告长沙均和物业管理有限公司岳阳分公司预交）由被告陈绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨莉二〇二一年八月二十四日书记员  谢瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》（2018年修订）第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执恢565号申请执行人：周卫东。被执行人：周四明。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初982号民事判决书于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周四明在银行的存款2116570元（未计算利息和迟延履行金），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二一年八月六日书记员 钱江凤
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初1503号原告:曾钦寿，男，1948年8月18日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：郑开林，男，福建明经律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋超，男，福建明经律师事务所执业律师。被告：吴载珍，男，1955年7月3日出生，汉族，户籍地福建省连城县，现住福建省连城县。原告曾钦寿与被告吴载珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。2021年8月16日，原告曾钦寿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，曾钦寿以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾钦寿撤诉。案件受理费4,489元，减半收取计2,244.5元，由曾钦寿负担。审判员  罗玉云二〇二一年八月十六日书记员  陈玉萍附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执3686号申请执行人：刘某某，女，1987年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人:青岛中科祥云大数据科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号9号楼516室,统一社会信用代码：91370214MA3NMAHU4A。法定代表人：梁某某，该公司经理。申请执行人刘某某与被执行人青岛中科祥云大数据科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2021）鲁0214民初5819号民事调解书。执行过程中，申请执行人刘某某撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执3686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许翠翠二〇二一年八月十七日法官助理 陈安刚书 记 员 李文超
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1203执1364号之一申请执行人：李秀娟，女，1983年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：李启，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：宫继彪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行李秀娟申请执行李启、宫继彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统对被执行人银行存款、车辆和不动产等进行查询，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇二一年八月二十三日书记员 翟珂珂