贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初11868号原告：张瑞龙，男，汉族，1962年3月7日生，住内蒙古自治区包头市东河区和平路115住宅楼610号。委托代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201202010200566。委托代理人：吴常雄，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201202010256895。被告：贵州化兴建设监理有限公司。住址地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街国际金融街2号楼36层1号。法定代表人：张万洪，董事长。委托代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198911789137。委托代理人：张洋铭，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师，证号：23012011210824。原告张瑞龙诉被告贵州化兴建设监理有限公司（化兴监理公司）劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞龙委托代理人吴常雄，被告化兴监理公司委托代理人杜晓霞、张洋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2020年1月底放假回家，2020年4月返回公司三趟交通食宿费用3911.5元整；2、要求被告为原告办理社保转接手续。事实和理由：贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月8日作出的筑劳人仲裁字［2021］第43-2号裁决书确认原告与被告在2017年2月23日至2020年4月9日期间存在劳动关系。在职期间，为了维护双方权益，原告多次提出签订《劳动合同》一事。被告领导称：“我们公司都不签书面劳动合同，只是口头合同”。并口头约定：总监理工程师基本工资6000元/月，另加二证（一级建造师、注册监理工程师）2000元/月，每监理一个项目另加2000元/月，即每月一万元以上。经双方口头协商一致，所以被告一直未与原告签订书面劳动合同，致使原告应得工资没有足额发放。原告在职3年2个月时间内，工作态度、技术能力一直受到被告公司的好评。在2020年1月13日被告公司范总通知原告，公司监理业务开展不顺利，资金压力大，让原告于2020年1月15日停止工作，待来年工作可以开展再通知上班。原告在职期间于2016年9月5日至2019年7月30日被被告安排在被告的分公司贵州化兴建设监理有限公司六盘水分公司处工作。于2019年7月30日至2020年4月9日期间被被告安排在被告的分公司贵州化兴建设监理有限公司黔西南分公司处工作。2020年3月，原告监理的兴仁工地开工，通知本人上班。原告随即电话通知被告公司的分公司贵州化兴建设监理有限公司黔西南分公司总经理熊斌，告诉他原告准备上班可他们不让原告上班。所以原告于2020年3月去到被告处与公司董事长、总经理等进行协商，他们提出由于业务不顺利，压力大没办法开展工作让原告另谋他职。原告是不同意的，但是被告一直没有安排原告上班，又不给原告发工资。原告只好被迫同意离职，并要求被告给予违法解除劳动合同经济赔偿，在得到被告同意支付8个月工资，另加工资差额及费用报销的承诺之后，原告为了尽早参加工作便于2020年4月9日同意在被告公司的统一模板《解聘证明》上签字，双方于2020年4月9日解除劳动关系。时至今日，被告及六盘水分公司和黔西南分公司三家互相推诿没有足额将赔偿金支付到位，黔西南分公司于2020年4月20日支付了2019年7月30日至2020年1月15日五个半月的补偿金5000，被告及其分公司互相推诿，一直未将足额支付的工资以及违法解除劳动合同的经济赔偿金支付给原告，原告一直电话催促，可被告都不接电话，甚至将本人电话拉黑。原告为维护自身的合法权益于2021年2月向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会根据被告提交的《解聘证明》驳回了原告的仲裁请求，忽视原告在庭审中提交的其他证据，该《解聘证明》是原告在得到被告承诺支付8月工资作为补偿，另加补工资差额和费用报销的承诺之后才被迫同意签署的，在原告签署《解聘证明》之后，被告就以此主张原被告双方之间不存在任何经济纠纷，因此不支付原告任何补偿，该《解聘证明》因为存在欺诈行为从而无效，而贵阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《解聘证明》裁决驳回原告的请求没有法律依据。被告化兴监理公司辩称，原告的诉讼请求缺少事实及法律依据，请依法予以驳回。被告已经足额发放了对原告的工资，张瑞龙2017年2月23日开始在被告六盘水分公司领取工资，基本工资6000元，注册费2000元，每月应发工资为8000元，加上绩效工资，由于其担任公司项目总监，工资大约8000元至14000元上下，原告在六盘水工资有工资表为证，工作期间被告按时足额发放工资给原告，原告对工资金额从未提出异议，原告称被告未足额发放工资没有依据。原告于2019年8月至2020年1月15日在兴义分公司上班，每月工资为8000元，原告对此从未提出任何异议。原告在兴义分公司工作期间未遵守公司的规章制度，不按时上班，但被告并未因此扣减原告的工资，也不存在被告未按时足额发放工资的事实，原告对此也无相应证据证明其主张的事实。被告不存在违法解除劳动合同的行为，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。被告与原告解除劳动合同关系，是原告的主动行为，不是被动行为，是自愿行为，不存在被告违法解除劳动合同的事实，双方是协商一致解除合同。2020年4月9日签订《解聘证明》已经证明，原告所谓违法解除劳动合同没有任何证据支撑，被告已经作了相应的经济补偿，共计8000元，有付款凭据为证，原告在仲裁申请书里也作了认可，双方在2020年4月9日签订《解聘证明》解聘劳动合同关系时，特别强调双方不存在任何劳动争议与经济纠纷。现提起民事诉讼所依据的事实及理由没有任何证据做支撑，增加被告的诉累，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，经贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁字［2021］第43-2号裁决确认原告与被告于2017年2月23日至2019年4月9日期间存在劳动关系。原告实际向被告提供劳动至2020年1月16日，被告按每月8000元向原告发放工资至2020年1月15日。被告为原告缴纳2018年11月至2020年3月的社会保险。2020年4月9日，化兴监理公司作出《解聘证明》，载有：兹有我单位张瑞龙同志，因工作调动，于2020年4月9日与我单位解除劳动合同，双方不存在任何劳动争议和经济纠纷。被解聘人（签字）处签有张瑞龙。2020年4月20日，贵州化兴建设监理有限公司黔西南分公司通过贵阳银行向张瑞龙转账5000元。2021年2月1日，张瑞龙向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年4月15日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字［2021］第219-2号裁决：一、驳回申请人张瑞龙要求被申请人贵州化兴建设监理有限公司支付2020年1月底放假回家，2020年4月返回公司三趟交通食宿费用3911.5元的仲裁请求；二、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人贵州化兴建设监理有限公司为申请人张瑞龙办理社会保险关系转移手续。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求被告支付2020年1月底放假回家，2020年4月返回公司三趟交通食宿费用3911.5元的请求，审理中，原告认可其于2020年1月16日起未向被告提供劳动，双方于2020年4月9日解除劳动关系。原告所述的交通食宿费实际上是被告给予公司员工的一项福利待遇。因原告在此期间并未向被告提供劳动，而是为解决双方的劳动争议而发生的交通食宿费用，原告的此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告为原告办理社保转接手续的请求，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁字［2021］第219-2号裁决第二项“自本裁决生效之日起三十日内，被申请人贵州化兴建设监理有限公司为申请人张瑞龙办理社会保险关系转移手续”，双方均无异议，本院一并判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、驳回原告张瑞龙诉讼请求。二、被告贵州化兴建设监理有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告办理社会保险关系转移手续。案件受理费5元，由原告张瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳灵二〇二一年八月五日法官助理 杨美江书 记 员 李春燕