广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初14221号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：杨小青，男，该公司工作人员。被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏，该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨立威，男，该公司工作人员。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）诉被告湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人杨小青、被告圭塘公司的委托诉讼代理人杨立威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿原告货款77558.8元、利息4230.18元、财产保全担保保险费用1000元（利息以77558.8元为本金，从2019年12月21日暂计至2021年5月13日，计510天，按全国银行间同业拆借中心为贷款市场报价利率3.85%计算利息为4230.18元，实际至清偿完毕之日止），总计82788.98元；二、本案的受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告主张诉请财产保全担保保险费用无依据，放弃该项诉请。事实和理由：原被告于2019年9月签订《购销合同书》，被告向原告采购合页、滑撑、铝动传杆等五金配件，约定付款方式为每月20日结清当月货款。截止原告最后一批送货后，总计送货77558.8元尚未支付。原、被告于2020年3月及6月进行对账确认。现原告已按合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定进行付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告圭塘公司辩称，1.确认被告尚欠原告货款63558.8元。原告诉请的货款本金中，2019年10月28日送货金额为14000元的出库单无收货人签名，需要核实；2.原告提交的两张客户对账单，无被告方签名及填写日期，对账单上被告公司的公章真实性无法确认。本院经审理查明，被告因绥阳县吉帮金银花交易市场诗与远方项目向原告采购五金配件，双方于2019年9月27日签订《购销合同书》。《购销合同书》约定交货地点为湖南省长沙市果园镇果园中学（钛能建筑），收货人为李洪强，付款方式为月结付款，每月20日前结清本月产生的所有款项。《购销合同书》中购方处有刘雁军手写签名及被告加盖合同专用章、供方处有李施演手写签名及原告加盖合同专用章确认。被告对《购销合同书》三性予以确认。原告主张，原告分别于2019年9月7日、2019年9月18日、2019年10月10日（两次）、2019年10月28日、2019年11月12日、2019年11月18日、2019年11月28日（两次）、2019年12月7日共十次向被告送货，送货金额共计77558.8元，均送至被告指定地点，合同签收人有杨正科、李洪强等人，提交《国内销售出库单（送货单）》（以下简称送货单）佐证。被告对李洪强、杨正科签名的送货单予以确认，对2019年10月28日送货金额为14000元的送货单（以下简称10月28日送货单）不予确认，认为该送货单上载明的送货地点非原被告合同中约定的交货地点，且该送货单上收货人处仅记载电话181××××5747，根据被告核实，该电话接听人自称姓林，在该项目所在地工作过，但不确定是否系被告员工。10月28日送货单载明交货地点为绥阳客运站旁诗与远方项目。原告称实际交货过程中，具体的交货地点由原告向被告项目经理联系确定，2019年11月18日的送货单载明货物亦是送到该地点，2019年11月18日的送货单中收货人处有李洪强签名。被告于庭审过程中亦确认在实际交易过程中，双方会协商变更送货方式、送货地点等。原告主张被告收到货物后未向原告支付货款，双方分别于2020年3月6日、2020年6月6日进行两次对账，确认被告尚欠原告货款本金77588.8元，提交《客户对账单》佐证。两张《客户对账单》均载明被告尚欠原告货款77588.8元，均加盖了原告及被告字样的公章。被告认为原告提交的两张《客户对账单》上无被告方签字及写明日期，对两张《客户对账单》上加盖的被告公章的真实性不予确认。以上事实，有原告提交的《购销合同书》、送货单、《客户对账单》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，提交《购销合同书》佐证，《购销合同书》有原、被告盖章确认，被告亦予以确认，本院予以采信，原告与被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。关于货款本金。原告主张分别于2019年9月7日、2019年9月18日、2019年10月10日（两次）、2019年10月28日、2019年11月12日、2019年11月18日、2019年11月28日（两次）、2019年12月7日共十次向被告送货，送货金额共计77558.8元，被告收到货物后未向原告支付货款，提交送货单、《客户对账单》，证明被告尚欠原告货款77558.8元。被告对10月28日送货单不予确认，认为该送货地点非双方合同约定交货地点，且收货人处填写的电话号码经被告核实，其自称在该项目所在地工作过，不确认是被告员工；对原告提交的《客户对账单》的真实性不予确认。本院认为，原告称根据被告要求送货到指定地点、被告在庭审中亦确认在实际交易过程中，双方会协商变更交货地点，即双方确认实际交货地点与合同约定交货地点并不完全一致。且2019年11月18日送货单亦是送货至该地点，收货人处有李洪强签名，被告确认李洪强签名的送货单，因此被告以原告未送货至合同约定交货地点为抗辩理由，本院不予采信。原告按照被告要求送货至指定地点，送货单上收货人处虽未填写收货人具体姓名，但原告确认系由被告工作人员签收，被告亦核实该签收人在该项目所在地工作，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交《客户对账单》载明被告尚欠原告货款77558.8元，有原、被告加盖公章确认，被告对公章的真实性不予确认，但未提交证据予以推翻，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款本金77558.8元。关于逾期付款的利息。原、被告在《购销合同书》约定月结付款，每月20日前结清本月产生的所有款项。原告于2019年12月7日最后一次送货，付款期限已于2019年12月20日届满。被告逾期未付款，已经构成违约，给原告造成了资金利用方面的损失，应当承担相应的违约责任。原告诉请自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于追加第三人问题。被告称刘雁军非被告公司员工、与被告无任何往来，对事实难以确认，于2021年8月10日向本院申请追加刘雁军为本案第三人。本院认为，被告于2021年8月2日的庭审中，已对案涉《购销合同书》的三性予以确认，对收货人为杨正科、李洪强签收的送货单亦予以确认，案涉合同真实有效且已实际履行。被告提出刘雁军非被告员工、与被告无往来等，对查清本案事实无影响，本院依法不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖南圭塘建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款77558.8元及逾期付款利息（利息计算方法：以77558.8元为基数，从2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.86元、诉前财产保全费847.89元（原告广东坚朗五金制品股份有限公司均已预交），均由被告湖南圭塘建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二一年八月十二日书记员  庄婉宜吴苑湖附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初14221号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：杨小青，男，该公司工作人员。被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏，该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨立威，男，该公司工作人员。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）诉被告湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人杨小青、被告圭塘公司的委托诉讼代理人杨立威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿原告货款77558.8元、利息4230.18元、财产保全担保保险费用1000元（利息以77558.8元为本金，从2019年12月21日暂计至2021年5月13日，计510天，按全国银行间同业拆借中心为贷款市场报价利率3.85%计算利息为4230.18元，实际至清偿完毕之日止），总计82788.98元；二、本案的受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告主张诉请财产保全担保保险费用无依据，放弃该项诉请。事实和理由：原被告于2019年9月签订《购销合同书》，被告向原告采购合页、滑撑、铝动传杆等五金配件，约定付款方式为每月20日结清当月货款。截止原告最后一批送货后，总计送货77558.8元尚未支付。原、被告于2020年3月及6月进行对账确认。现原告已按合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定进行付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告圭塘公司辩称，1.确认被告尚欠原告货款63558.8元。原告诉请的货款本金中，2019年10月28日送货金额为14000元的出库单无收货人签名，需要核实；2.原告提交的两张客户对账单，无被告方签名及填写日期，对账单上被告公司的公章真实性无法确认。本院经审理查明，被告因绥阳县吉帮金银花交易市场诗与远方项目向原告采购五金配件，双方于2019年9月27日签订《购销合同书》。《购销合同书》约定交货地点为湖南省长沙市果园镇果园中学（钛能建筑），收货人为李洪强，付款方式为月结付款，每月20日前结清本月产生的所有款项。《购销合同书》中购方处有刘雁军手写签名及被告加盖合同专用章、供方处有李施演手写签名及原告加盖合同专用章确认。被告对《购销合同书》三性予以确认。原告主张，原告分别于2019年9月7日、2019年9月18日、2019年10月10日（两次）、2019年10月28日、2019年11月12日、2019年11月18日、2019年11月28日（两次）、2019年12月7日共十次向被告送货，送货金额共计77558.8元，均送至被告指定地点，合同签收人有杨正科、李洪强等人，提交《国内销售出库单（送货单）》（以下简称送货单）佐证。被告对李洪强、杨正科签名的送货单予以确认，对2019年10月28日送货金额为14000元的送货单（以下简称10月28日送货单）不予确认，认为该送货单上载明的送货地点非原被告合同中约定的交货地点，且该送货单上收货人处仅记载电话181××××5747，根据被告核实，该电话接听人自称姓林，在该项目所在地工作过，但不确定是否系被告员工。10月28日送货单载明交货地点为绥阳客运站旁诗与远方项目。原告称实际交货过程中，具体的交货地点由原告向被告项目经理联系确定，2019年11月18日的送货单载明货物亦是送到该地点，2019年11月18日的送货单中收货人处有李洪强签名。被告于庭审过程中亦确认在实际交易过程中，双方会协商变更送货方式、送货地点等。原告主张被告收到货物后未向原告支付货款，双方分别于2020年3月6日、2020年6月6日进行两次对账，确认被告尚欠原告货款本金77588.8元，提交《客户对账单》佐证。两张《客户对账单》均载明被告尚欠原告货款77588.8元，均加盖了原告及被告字样的公章。被告认为原告提交的两张《客户对账单》上无被告方签字及写明日期，对两张《客户对账单》上加盖的被告公章的真实性不予确认。以上事实，有原告提交的《购销合同书》、送货单、《客户对账单》，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，提交《购销合同书》佐证，《购销合同书》有原、被告盖章确认，被告亦予以确认，本院予以采信，原告与被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。关于货款本金。原告主张分别于2019年9月7日、2019年9月18日、2019年10月10日（两次）、2019年10月28日、2019年11月12日、2019年11月18日、2019年11月28日（两次）、2019年12月7日共十次向被告送货，送货金额共计77558.8元，被告收到货物后未向原告支付货款，提交送货单、《客户对账单》，证明被告尚欠原告货款77558.8元。被告对10月28日送货单不予确认，认为该送货地点非双方合同约定交货地点，且收货人处填写的电话号码经被告核实，其自称在该项目所在地工作过，不确认是被告员工；对原告提交的《客户对账单》的真实性不予确认。本院认为，原告称根据被告要求送货到指定地点、被告在庭审中亦确认在实际交易过程中，双方会协商变更交货地点，即双方确认实际交货地点与合同约定交货地点并不完全一致。且2019年11月18日送货单亦是送货至该地点，收货人处有李洪强签名，被告确认李洪强签名的送货单，因此被告以原告未送货至合同约定交货地点为抗辩理由，本院不予采信。原告按照被告要求送货至指定地点，送货单上收货人处虽未填写收货人具体姓名，但原告确认系由被告工作人员签收，被告亦核实该签收人在该项目所在地工作，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交《客户对账单》载明被告尚欠原告货款77558.8元，有原、被告加盖公章确认，被告对公章的真实性不予确认，但未提交证据予以推翻，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款本金77558.8元。关于逾期付款的利息。原、被告在《购销合同书》约定月结付款，每月20日前结清本月产生的所有款项。原告于2019年12月7日最后一次送货，付款期限已于2019年12月20日届满。被告逾期未付款，已经构成违约，给原告造成了资金利用方面的损失，应当承担相应的违约责任。原告诉请自2019年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于追加第三人问题。被告称刘雁军非被告公司员工、与被告无任何往来，对事实难以确认，于2021年8月10日向本院申请追加刘雁军为本案第三人。本院认为，被告于2021年8月2日的庭审中，已对案涉《购销合同书》的三性予以确认，对收货人为杨正科、李洪强签收的送货单亦予以确认，案涉合同真实有效且已实际履行。被告提出刘雁军非被告员工、与被告无往来等，对查清本案事实无影响，本院依法不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖南圭塘建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款77558.8元及逾期付款利息（利息计算方法：以77558.8元为基数，从2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.86元、诉前财产保全费847.89元（原告广东坚朗五金制品股份有限公司均已预交），均由被告湖南圭塘建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈采红二〇二一年八月十二日书记员  庄婉宜吴苑湖附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。