湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8245号原告：张胤恒，男，2001年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周晋，北京市康达（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思薇，北京市康达（长沙）律师事务所实习律师。被告：北京五洲树人教育投资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼7层1-801。法定代表人：车云月。委托诉讼代理人：袁慧敏，女，1981年3月27日出生，汉族，系公司工作人员。被告：湖南科技职业学院，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路784号。法定代表人：戚人杰。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路459号第9层。负责人：胡志光。委托诉讼代理人：周沙，女，1988年9月15日出生，汉族，系公司工作人员。原告张胤恒（以下简称原告）诉被告北京五洲树人教育投资有限公司(以下简称被告五洲树人公司)、湖南科技职业学院(以下简称被告科技职院)、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告渤海财保湖南分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周晋、马思薇，被告五洲树人公司的委托诉讼代理人袁慧敏，被告科技职院的委托诉讼代理人陈果，被告渤海财保湖南分公司的委托诉讼代理人周沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五洲树人公司、科技职院共同赔偿原告医疗费（30730元）、后续治疗费（10000元）、术后康复按摩费（5000元）、住院伙食补助费（1920元）、营养费（2700元）、护理费（22178元）、残疾赔偿金（83396元）、医疗辅助器具费108元、精神损害抚慰金（5000元）、交通费（2360元）、住宿费（200元）、鉴定费（2200元）等各项损失共计165792元；2、判令被告渤海财保湖南分公司在保险责任限额内对原告承担165792元的赔偿责任；3、判令案件受理费等费用由三被告共同承担。事实和理由：原告系被告科技职院继续教育学院民航3162班的学生。原告就读期间被安排在2018年8月26日至被告五洲树人公司的珠海航空实训基地进行实训。2018年9月12日上午10时左右，原告在实训基地打篮球时摔倒受伤。2018年9月13日，经广东省珠海市金湾区卫生院诊断原告系骨折。2018年9月14日，原告转入长沙市中医医院（市八医院）进行治疗，先后两次住院共32天。后经长沙市星城司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。事故发生后，原告母亲曾多次找三被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，望判如所请。被告五洲树人公司辩称，一、原告的受伤属意外事件，被告五洲树人公司不应承担责任。在校打篮球是学生在校内外生活中经常从事的体育活动，对于原告年龄的未成年人而言，打篮球的规则与注意事项应属于其生活常识的一部分，根据风险自担原则，原告应对打篮球行为及后果自行承担后果，不应苛责作为教育机构的校方及企业承担责任。二、原告打篮球活动发生在自由活动的休息时间，是其与其他学生自发参加的日常活动，不是被告五洲树人公司特意组织的活动，被告五洲树人公司不负有管理责任，原告受伤与被告五洲树人公司之间不存在因果关系。三、原告作为民航方向的学生在校期间已通过《民用航空安全与管理》课程接受较为专业的安全知识与急救知识教育，对于日常生活中的安全常识更是知晓，被告五洲树人公司在开班典礼或班级会议中都会提示学生遵守纪录、注意安全，已尽到日常管理教育职责。四、原告未提供证据证明受伤后已及时将受伤情况告知被告五洲树人公司的老师，也无法证明被告五洲树人公司的老师未对原告进行及时救助。原告受伤时已近17周岁，已不是没有认知和判断能力需要他人照顾的小孩子，原告对自身涉案伤情已具备相应的认知和判断，原告受伤后是否立即前往医院就诊、何人陪同均属于原告意思自治的范畴，被告五洲树人公司无法强迫，也无需对此承担责任。五、长沙市星城司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定时间不符合鉴定标准，根据《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.1条的规定，原告鉴定时伤情仍在恢复过程中，伤情未稳定尚不能进行伤残等级鉴定，然原告单方擅自坚持进行鉴定，也未与被告五洲树人公司沟通确认，被告五洲树人公司对该鉴定结论不予认可，同时该鉴定结论未对护理费、营养费所需的具体时间给出鉴定结论，不能据此作为原告主张的依据，而后续治疗费应以实际发生数额为准；原告未提供证据证明其城镇户口性质，故原告主张的伤残赔偿金计算基础数据存在瑕疵。被告科技职院辩称，一、原告因自身过错身体受到伤害，依据体育运动自担风险原则，原告应自行承担损害后果。打篮球活动本身是一项具有一定人身危险性的体育竞技活动，原告打篮球时已年满16周岁，对打篮球活动潜在的危险应当是有预见和认知的，同时原告在休息时间自发参加打篮球活动，该活动不属于教学活动，根据风险自担原则，原告因自身过错身体受到伤害应自行承担后果。二、被告科技职院十分重视对学生的安全教育，已采取多种形式向学生进行经常性的安全教育，履行了自身的教育管理职责，不应对原告的损失承担赔偿责任。三、原告已在被告渤海财保湖南分公司投保了学生意外伤害保险，原告受伤发生在保险期间内，即使被告科技职院应对原告的受伤承担与过错相应的赔偿责任，也应由被告渤海财保湖南分公司承担。被告渤海财保湖南分公司辩称，一、原告以生命权、身体权、健康权纠纷起诉，但被告渤海财保湖南分公司与原告的损伤结果既无因果关系，亦不存在侵权责任，被告渤海财保湖南分公司主体不适格，原告应另案提起保险合同纠纷诉讼而不能并案起诉。二、案涉事故发生于2018年9月12日，长沙市星城司法鉴定中心于2018年12月12日出具原告构成拾级伤残的《司法鉴定意见书》也距今已超过2年，在此期间原告未向被告渤海财保湖南分公司提出赔偿请求，故根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的起诉超过了两年诉讼时效，应驳回原告对被告渤海财保湖南分公司的起诉。三、原告主张的赔偿项目不合理，不属于保险赔偿范围，且司法鉴定意见中伤残等级鉴定采用的鉴定标准不是保险合同约定的标准，被告渤海财保湖南分公司对鉴定结果不予认可。四、被告渤海财保湖南分公司已按保险合同约定在扣减医保报销部分后赔付了医疗费9499.86元，原告再主张医疗费属于重复主张；原告主张的住院伙食补助费、后续治疗费、术后康复按摩费、营养费、护理费、医疗辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险合同约定的赔偿范围；原告主张的残疾赔偿金中的伤残鉴定标准不符合保险合同约定，应按《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级；被告渤海财保湖南分公司不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告科技职院继续教育学院学生，被告科技职院与被告五洲树人公司为校企合作关系。2018年8月26日，被告科技职院安排原告至被告五洲树人公司的珠海民航实训基地进行封闭式实训。2018年9月12日上午10时许，原告在珠海民航实训基地实训期间利用课间休息时间在实训基地打篮球时不慎受伤，原告受伤后，被告科技职院、五洲树人公司未及时将原告送往医院救治。次日，原告前往珠海市金湾区卫生院进行检查，放射影像学诊断报告单显示右腓骨远端（外踝）骨折。原告为此在珠海市金湾区卫生院支付了医药费247.6元。2018年9月14日，原告前往长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗，于2018年10月7日出院，共计住院23天，出院诊断，中医诊断：1、右外踝骨折并踝关节半脱位；2、气滞血瘀证。西医诊断：1、右外踝骨折；2、右踝关节半脱位；3、右踝内侧韧带断裂。出院医嘱：1、全休三个月，继续右小腿石膏外固定4周，2周后拆除踝部克氏针；2、扶拐行走，适时适度适当功能训练；3、定期门诊复查，每两周至少来我院门诊复查一次；4、不适随诊。原告为此在长沙市中医医院（长沙市第八医院）支付了2018年9月14日的挂号费15元及第一次住院期间的医药费23711.07元（其中医保统筹支付11729.95元，个人支付11981.12元）。原告出院后分别于2018年10月15日、2018年11月6日及2018年12月5日前往医院复查并支付了医药费合计743元。2018年12月5日，被告五洲树人公司委托长沙市星城司法鉴定中心对原告的人体损伤伤残等级、误工、护理、营养时限、再次手术及康复进行鉴定。2018年12月12日，长沙市星城司法鉴定中心作出长星司鉴中心（2018）临鉴字第0097号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人张胤恒系因钝性外力所致右外踝骨折、右踝关节半脱位内固定术后、右踝内侧韧带断裂、右踝关节活动功能受限，其损伤程度已达到拾级伤残标准；（二）伤休误工时间、护理及营养时限建议按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情调处；（三）根据目前情况，被鉴定人张胤恒需要择期行内固定取出术及适当康复治疗等，治疗费用预计需要10000元左右或以实际发生的医疗费用为准。《司法鉴定意见书》分析说明（三）被鉴定人张胤恒误工期为90日至120日，护理期为30日至60日，营养期为60日至90日，不适随诊，治疗休息遵医嘱。《司法鉴定意见书》基本案情载明，被鉴定人陈述现伤处仍感疼痛，建议被鉴定人继续治疗，但因被鉴定人就此要求结案，后果自负。原告为此支付鉴定费2200元。2019年11月3日，原告再次前往长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗，于2019年11月12日出院，共计住院9天，出院诊断，右外踝骨折术后。出院医嘱：1、全休一个月；2、禁止剧烈活动，预防扭伤；3、伤口换药，择日拆线；4、定期门诊复查，每两周至少来我院门诊复查一次；5、不适随诊。原告为此在长沙市中医医院（长沙市第八医院）支付了2019年11月3日的挂号费及检查费计103元，以及第二次住院期间的医药费5128.11元（其中医保统筹支付2299.9元，个人支付2828.21元）。原告出院后分别于2019年11月15日、2019年11月23日前往湖南旺旺医院复查，并于2020年6月17日前往长沙市中医医院（长沙市第八医院）复查，其中湖南旺旺医院复查支付医药费合计154.7元，长沙市中医医院（长沙市第八医院）复查支付医药费合计82元。因原告与三被告就赔偿事宜协商未果，原告于2021年5月17日诉至本院，请求判如所请。另查明，一、被告科技职院作为投保人为原告在内的学生在被告渤海财保湖南分公司处购买了渤海财险学生幼儿意外伤害保险等。《学生意外伤害保险单》（保单号2430006122017300009）载明，被保险人或受益人为包括原告在内的共计480名学生，包括渤海财险学生幼儿意外伤害保险（意外伤害身故、伤残保险金：40000元／人），渤海财险学生幼儿意外伤害保险附加学生幼儿意外伤害医疗保险（意外伤害医疗保险金：10000元／人），附加学生幼儿住院医疗费用保险（住院医疗保险金A：65000元／人）。保险期间自2018年9月10日0时0分0秒起至2019年9月9日23时59分59秒止。特别约定：被保险人因意外伤害或疾病急需救治时，可就近治疗，不受定点医院限制，对于一般的意外伤害和疾病，可在学校所在地和户籍所在地进行治疗。二、被告五洲树人公司垫付了医药费5000元；被告渤海财保湖南分公司按《学生意外伤害保险单》约定的保险责任于2019年1月29日向原告赔付了附加学生幼儿住院医疗费用保险住院医疗保险金A的门诊医药费579.9元及住院医药费8919.96元，合计赔付医药费9499.86元。本案审理过程中，一、被告科技职院提供了新生入学教育通知、课程教学设计、授课计划、大学生入学教育课程安排、授课计划总表、安全信息员信息、学生手册，拟证明被告科技职院在日常教学活动中已充分对学生进行了安全教育与培训，履行了教育管理职责；被告五洲树人公司提供了《实训中心学生安全责任协议》，拟证明被告五洲树人公司对原告进行了必要的管理教育职责；被告科技职院、五洲树人公司提供的上述证据材均为空白。二、被告渤海财保湖南分公司提供了《学生意外伤害保险条款》及《附加学生意外伤害医疗保险条款》，拟证明医疗费用的赔付应扣减社会医疗保险或其他途径已经补偿给付的部分及保险合同约定伤残等级鉴定应按采用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，其中《学生意外伤害保险条款》第五条（二）约定伤残保险责任约定在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故并自该事故发生之日起180日内以该事故为直接且单独原因造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残之一的，保险人按行业标准所列保险金给付比例乘以伤残保险金；如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。《附加学生意外伤害医疗保险条款》第四条（一）约定对于已参加当地社会医疗保险的被保险人，保险人在扣除本附加险合同约定的免赔额及当地社会医疗保险或其他途径已经补偿或给付部分后，按本附加险合同约定的分级给付比例给付保险金；对于未参加当地社会医疗保险的被保险人，保险人在扣除本附加险合同约定的免赔额及其他途径已经补偿或给付部分后，按本附加险合同约定的分级给付比例给付保险金。免赔额和分级给付比例由投保人与保险人在签订本附加险合同时协商约定，并在本附加险合同中载明。原告对此质证认为上述条款属于免除保险人责任的条款，保险公司未尽到特别提示或解释说明义务故条款不发生法律效力。三、庭审中，三被告对原告提供的长星司鉴中心（2018）临鉴字第0097号《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予认可但不申请重新鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案的争议焦点为：一、被告渤海财保湖南分公司主体是否适格；二、被告科技职院、五洲树人公司是否应承担赔偿责任及各主体的责任比例；三、原告的损失认定；四、各主体的责任范围。具体分析如下：一、关于被告渤海财保湖南分公司主体是否适格问题。被告科技职院为原告在被告渤海财保湖南分公司处投保了学生意外伤害保险，原告为学生意外伤害保险的被保险人及受益人，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款关于“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”的规定，原告作为保险受益人，在保险期间受伤，原告与被告科技职院在被告渤海财保湖南分公司处投保的学生意外伤害保险有关，被告渤海财保湖南分公司对原告受伤及理赔事宜已知悉并认可。本案原告虽然以生命权、身体权、健康权纠纷提起诉讼，但原告在本案中一并要求被告渤海财保湖南分公司在保险合同范围内承担赔偿责任未超出被告渤海财保湖南分公司合同项下的利益，且被告科技职院作为投保人亦在答辩中称其赔偿责任应由被告渤海财保湖南分公司承担。因此，被告渤海财保湖南分公司辩称其主体不适格，原告应另案提起保险合同纠纷诉讼，本院不予采纳。二、关于被告科技职院、五洲树人公司是否应承担赔偿责任及各主体的责任比例问题。原告于2018年9月12日在珠海民航实训基地利用课间休息时间打篮球时不慎受伤，原告受伤时已近17岁，其智力水平能够理解打篮球活动具备的对抗性与风险性，以及对打篮球活动可能遭受的人身损害有一定的认知和判断能力，但原告未尽到足够的安全注意义务，同时原告参加的打篮球活动属于自发组织的行为，故原告应对自身的受伤应负主要责任。原告系被告科技职院继续教育学院学生，被告科技职院在原告学习、生活期间对原告负有教育、管理职责，原告被安排前往被告五洲树人公司的珠海民航实训基地进行封闭式实训属于被告科技职院安排的教学内容，珠海民航实训基地属于被告科技职院教学场地的延伸，原告在珠海民航实训基地受伤，被告科技职院作为教育机构，未尽到教育、管理职责，也未督促被告五洲树人公司保障原告实训期间的安全，被告科技职院应就其疏于管理的过错承担相应赔偿责任。被告五洲树人公司作为被告科技职院的合作方，接受被告科技职院安排原告前往其管理场地珠海民航实训基地进行封闭式实训期间，其有责任及义务保证原告实训期间的安全，但被告五洲树人公司在原告打篮球受伤后未及时对原告采取救助措施，对原告受伤的损害结果存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综上，根据原告的受伤情况及当事人的过错程度，从保护学生权益的角度出发，本院酌情认定原告对自身的损失承担80%的责任，被告科技职院、五洲树人公司各自承担10%的赔偿责任。被告科技职院、五洲树人公司辩称其已尽到自身的教育管理职责，但其提交的新生入学教育通知、学生手册及《实训中心学生安全责任协议》等仅能证明进行了形式上的教育管理，但不能证明被告科技职院、五洲树人公司在此次事故发生时不存在教育、管理职责过错，故对被告科技职院、五洲树人公司的辩称，本院不予采纳。三、关于原告的损失认定问题。原告提供了长沙市星城司法鉴定中心作出的长星司鉴中心（2018）临鉴字第0097号《司法鉴定意见书》，三被告对上述鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。本院经审查认为长沙市星城司法鉴定中心作出的上述鉴定意见书客观真实、程序合法、鉴定人员及机构具有相关的资质，本院予以采信。（一）医药费，根据原告提供的医药费票据，原告因此次事故产生医疗费共计24716.67元(247.6元+15元+23711.07元+743元)，其中住院医疗费为23711.07元；（二）后续治疗费，参照鉴定意见及原告提供的病例资料，原告主张后续治疗费10000元，本院予以支持，但原告主张的后续治疗费10000元应包括2018年12月12日《司法鉴定意见书》作出后产生的医疗费为5467.81元(103元+5128.11元+154.7元+82元)。（三）术后康复按摩费，原告主张术后康复按摩费5000元，未提供相应的票据予以证明，《司法鉴定意见书》亦对原告的后续治疗情况进行了鉴定，故对原告的该项主张，本院不予支持。（四）住院伙食补助费，原告两次共计住院32天（23天+9天），其主张按60元/天计算住院伙食补助费即1920元(32天×60元/天)，本院予以支持。（五）营养费，鉴定意见评定原告的营养期限为60日至90日，结合原告的伤情，本院酌情认定原告的营养费为2000元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。（六）护理费，鉴定意见评定原告伤后护理期为30日至60日，本院以原告主张的2019年度费用中的湖南省城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业39552元/年的标准计算原告的护理费为6501.7元（39552元/年÷365天×60天），原告主张参照2019年湖南省城镇非私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业66351元/年的标准计算护理费，其超过部分的请求，本院不予支持。（七）残疾赔偿金，鉴定意见评定原告构成拾级伤，本院以原告主张的2020年度费用中的城镇居民标准即2020年湖南省城镇居民人均可支配收入41698元/年计算原告的残疾赔偿金为83396元（41698元/年×20年×10%）。（八）医疗辅助器具费，虽然2018年9月14日的出院医嘱已载明“扶拐行走，适时适度适当功能训练”，但原告主张的医疗辅助器具费108元未提供票据证明实际支出情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。（九）交通费，考虑到原告的治疗时间和实际需要，本院酌情支持1000元。（十）住宿费，原告主张住宿费200元但未提供票据证明实际支出情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。（十一）鉴定费，原告主张鉴定费2200元，提供了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。以上（一）至（十一）项合计131734.37元（24716.67元+10000元+1920元+2000元+6501.7元+83396元+1000元+2200元）。四、关于各主体的责任范围问题。（一）被告科技职院作为投保人为原告在被告渤海财保湖南分公司处购买了学生意外伤害保险，包括意外伤害身故、伤残保险金40000元／人，意外伤害医疗保险金10000元/人以及附加学生幼儿住院医疗费用保险金65000元／人，原告受伤发生在保险期间内且经《司法鉴定意见书》鉴定构成拾级伤残，被告渤海财保湖南分公司应在上述保险责任范围内对原告的损失承担理赔责任。被告渤海财保湖南分公司同时辩称原告的起诉已超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的诉讼时效期间，对此本院认为《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的“保险事故发生之日”应理解为知道或应当知道被保险人或受益人的各项损失确定之后。原告于2018年9月12日受伤后先后两次住院治疗，第二次住院治疗出院时间为2019年11月12日，此时原告的保险损失才确定，故原告于2021年5月17日向本院起诉要求被告渤海财保湖南分公司承担保险责任，未超过上述法律规定的诉讼时效期间，因此对被告渤海财保湖南分公司的辩称，本院不予采纳。原告因本次事故产生的上述损失中属于保险责任范围内的损失为医疗费24716.67元（包含住院医疗费为23711.07元）、后续治疗费10000元（包含已产生的住院医疗费5128.11元）以及残疾赔偿金，扣减被告渤海财保湖南分公司已向原告支付的附加学生幼儿住院医疗费用保险金9499.86元后，被告渤海财保湖南分公司还应向原告支付附加学生幼儿住院医疗费用保险金19339.32元（23711.07元+5128.11元-9499.86元），同时应向原告支付意外伤害医疗保险金5877.49元[（24716.67元-23711.07元）+（10000元-5128.11元）]以及残疾赔偿金40000元。被告渤海财保湖南分公司辩称医疗费应扣减医保报销部分后进行理赔，但原告主张赔偿的医疗费用与患者基于与社保部门存续医疗保险关系而报销部分的医疗费，分属不同的法律调整范畴，两者在效力上并不存在直接性竞合冲突，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告渤海财保湖南分公司提交的《附加学生意外伤害医疗保险条款》第四条（一）项属于免除保险人保险责任的条款，该内容是被告渤海财保湖南分公司预先拟定并以固定格式列出的格式条款，均没有当事人签字确认，原告亦不认可，被告渤海财保湖南分公司也未提供其他证据证明已通过其他书面或口头形式履行了提示和明确说明义务，故上述免责条款不发生效力，对被告渤海财保湖南分公司的上述辩称，本院不予采纳。被告渤海财保湖南分公司同时辩称原告的伤残鉴定标准不符合保险合同约定并主张应按《人身保险伤残评定标准》评定伤残等级，但该标准未经当事人签字确认，被告渤海财保湖南分公司亦未举证证明已对该标准的适用履行了告知义务，同时鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》进行人体损伤致残程度鉴定符合司法部下发的《关于做好相关工作的通知》的相关规定，故对被告渤海财保湖南分公司的上述辩称，本院不予采纳。综上，被告渤海财保湖南分公司应向原告支付意外伤害医疗保险金5877.49元、附加学生幼儿住院医疗费用保险金19339.32元以及意外伤害伤残保险金40000元，合计还应支付65216.81元。（二）原告的上述损失中除由被告渤海财保湖南分公司保险理赔的部分外应由原告与被告科技职院、五洲树人公司按各自的过错比例承担，具体包括住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费损失，合计57017.7元[1920元+2000元+6501.7元+（83396元-40000元）+1000元+2200元）]，其中原告自负45614.16元（57017.7元×80%），被告科技职院承担5701.77元（57017.7元×10%）以及被告五洲树人公司承担5701.77元（57017.7元×10%）。原告构成拾级伤残，本院另行酌定被告科技职院、五洲树人公司各自向原告支付精神损害抚慰金500元。综上，被告科技职院应向原告支付赔偿金6201.77元（5701.77元+500元）；被告五洲树人公司应向原告支付赔偿金6201.77元（5701.77元+500元），扣减被告五洲树人公司已向原告支付的5000元后，被告五洲树人公司还应支付原告赔偿金1201.77元（6201.77元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十八条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京五洲树人教育投资有限公司应于本判决生效后7日内向原告张胤恒支付赔偿款1201.77元；二、被告湖南科技职业学院应于本判决生效后7日内向原告张胤恒支付赔偿款6201.77元；三、被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效后7日内向原告张胤恒支付保险理赔款65216.81元；四、驳回原告张胤恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取564元，由原告张胤恒负担451元，由被告北京五洲树人教育投资有限公司负担56.5元，由被告湖南科技职业学院负担56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈文二〇二一年八月十六日书记员  胡婷附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（二）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。