山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初1718号原告：临沂市顺达汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道办事处刘家朱许村0003号1号楼。法定代表人：卢圣坤，经理。委托诉讼代理人：史长礼，住山东省临沂市罗庄区，公司职工。被告：马德刚，男，1980年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：孙大霞，女，1980年1月12日出生，汉族，住山东省博兴县。上述两被告委托诉讼代理人：张英峰，住山东省博兴县。被告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南段。法定代表人：孟金秀，经理。被告：刘伯伦，男，1993年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。上述两被告委托诉讼代理人：侯佳佳，山东联邦律师事务所律师。被告：淄博金海博物流有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X720号。法定代表人：徐印英，经理。委托诉讼代理人：徐士强，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。原告临沂市顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽车公司）与被告马德刚、孙大霞、寿光市汇鑫车业有限公司（以下简称汇鑫车业公司）、刘伯伦、淄博金海博物流有限公司（以下简称金海博公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月5日公开开庭进行了审理。原告顺达汽车公司的委托诉讼代理人史长礼，被告马德刚、孙大霞及其委托诉讼代理人张英峰，被告汇鑫车业公司、刘伯伦的委托诉讼代理人侯佳佳，被告金海博公司的委托诉讼代理人许士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令马德刚、孙大霞共同偿还原告为其支付的银行垫付款701254.38元及利息；2.依法判令汇鑫车业公司、刘伯伦、金海博公司对上述垫付款项及利息承担连带偿还责任。诉讼过程中，顺达汽车公司增加诉讼请求：请求对案涉鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿权。事实和理由：马德刚、孙大霞系夫妻关系。马德刚为购买鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××车辆，自临沂市兰山农村商业银行办理两笔个人汽车借款业务并签订个人借款合同。孙大霞、金海博公司及原告为上述借款提供担保并承担连带担保责任。同时，金海博公司以上述车辆向银提供抵押担保。汇鑫车业公司与刘伯伦向原告出具《个人贷款反担保承诺函》，承诺为马德刚的借款向原告方提供反担保并承担连带担保责任。贷款发放后，马德刚迟延、拒还分期款项。截至2021年3月26日借款全部结清，原告累计为贷款车辆鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××垫付银行款项计362335.17元，累计为贷款车辆鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××垫付银行款项373919.21元。马德刚仅偿还部分款项，至今尚欠原告垫付款项701254.38元，孙大霞、汇鑫车业公司、刘伯伦、金海博公司也未履行偿还责任。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。马德刚、孙大霞辩称，车现在被扣了一年多了，我不知道是原告方扣的，还是金海博公司扣的。我向金海博公司询问，告知我是原告扣的。我向原告询问，原告方告知我不管是谁扣的，把贷款还清就行。车现在不在我这边，我不同意还款。汇鑫车业公司、刘伯伦辩称，个人贷款反担保承诺函未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉时间为2021年4月27日，则2020年10月27日前垫付金额已过诉讼时效，不应当承担保证责任。刘伯伦系汇鑫车业公司的法定代表人，其在担保函上签字系职务行为，不应当承担连带责任。金海博公司辩称，1.我方协助借款人办理车辆抵押情况属实。2.该笔车辆借款应由实际借款人偿还，我方同意配合处置借款人挂靠在我单位的抵押车辆。3.根据九民纪要规定公司对外提供担保，除非以担保为主业的公司，否则需要提供公司同意提供担保的股东会决议。原告主张我方承担连带责任，担保责任无效，我方只是履行了被挂靠单位协助办理车辆抵押的手续，并无为借款人提供担保的意思表示。4.我方不承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月25日，马德刚作为借款人，孙大霞作为保证人，金海博公司作为保证人及抵押人共同与山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司海关路支行（以下简称兰山农商行）签订编号为（兰山）农商银行海关路支行借字（2018）年第398号《个人汽车借款合同》（以下简称398号合同），约定马德刚向兰山农商行借款400000元，用于购买重型半挂汽车，车牌号为鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××。借款期限自2018年12月25日至2021年12月24日，共计36个月。马德刚授权兰山农商行将贷款转入汽车经销商顺达汽车公司在兰山农商行开立的账户。还款方式为等额本金还款法，从贷款发放的当月起每月20日还款，并约定利率及逾期利率等。保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用。保证期间为本合同生效之日起至本合同最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。金海博公司以案涉鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号车提供抵押担保，并约定抵押担保的范围等其他条款。2018年12月29日，金海博公司作为车辆登记车主，在抵押登记部门为ＣＣ8576／鲁Ｃ×××××号车办理抵押登记，抵押权人为兰山农商行。同日，马德刚作为借款人，孙大霞作为保证人，金海博公司作为保证人及抵押人共同与兰山农商行签订编号为（兰山）农商银行海关路支行借字（2018）年第399号《个人汽车借款合同》（以下简称399号合同），约定马德刚向兰山农商行借款400000元，用于购买重型半挂汽车，车牌号为鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××。合同条款与398号合同条款一致。2018年12月29日，金海博公司作为车辆登记车主，在抵押登记部门为鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号车办理抵押登记，抵押权人为兰山农商行。2019年1月4日，汇鑫车业公司、刘伯伦向顺达汽车公司出具《个人贷款反担保承诺函》，载明：鉴于贵公司为马德刚与兰山农商行签订的398号/399号《个人借款合同》提供车辆贷款800000元，为维护贵公司的利益免受损害，汇鑫车业公司及刘伯伦个人自愿为贵公司担保借款人马德刚的车辆贷款800000元提供连带责任反担保……。马德刚未按期向兰山农商行偿还借款本息，针对398号合同，顺达汽车公司自2019年7月31日至2021年3月26日，分18次代马德刚向兰山农商行偿还借款本息共计362335.17元。针对399号合同，顺达汽车公司自2019年7月31日至2021年3月26日，分19次代马德刚向兰山农商行偿还借款本息共计379919.21元；上述代偿款合计736254.38元。马德刚自2019年10月12日至2020年1月12日分5次向顺达汽车公司偿还代偿款65000元，截至庭审之日，尚欠顺达汽车公司代偿款671254.38元。另，马德刚与孙大霞系夫妻关系。金海博公司签订案涉398号合同、399号合同时，属一人有限责任公司，法定代表人为于海滨。以上事实，由顺达汽车公司提交的顺达汽车公司的营业执照机法定代表人身份证复印件、马德刚及孙大霞的身份证复印件及结婚证复印件、汇鑫车业公司的营业执照及法定代表人身份证复印件、金海博公司的营业执照及法定代表人身份证复印件、《个人贷款反担保承诺函》、《个人汽车借款合同》、车辆行驶证及登记证书、还款通知单、兰山农商行说明及当事人陈述予以证实，已经本院审查。本院认为，本案系追偿权纠纷。马德刚在孙大霞、顺达汽车公司及金海博公司提供连带责任保证担保的情况下，向兰山农商行借款800000元。马德刚未按期还款，顺达汽车公司为其代偿借款本息，系履行保证责任的行为。顺达汽车公司为马德刚代偿借款本息后向其追偿，符合法律规定，应予支持。顺达汽车公司主张利息，但并未明确利息的计算方式，则应自其履行完毕保证责任之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。马德刚关于汽车已被顺达汽车公司或金海博公司扣押，其不应承担还款责任的主张，于法无据，依法不应支持。马德刚若有证据证明顺达汽车公司或金海博公司确已将其车辆扣押，可另案主张权利，对此本院不予理涉。关于孙大霞及金海博公司的责任承担问题。首先，孙大霞与马德刚虽系夫妻关系，但马德刚向兰山农商行借款，孙大霞作为保证人在398号合同及399号合同中签字捺印，应系其真实意思表示，合同其余当事人亦对孙大霞的保证人地位认可，则孙大霞应按合同约定履行保证人的责任，即应对马德刚向兰山农商行的借款本息承担连带清偿责任。金海博公司、顺达汽车公司及孙大霞共同为马德刚向兰山农商行的借款提供连带责任保证，并签订案涉398号合同、399号合同。且签订上述合同时，金海博公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为于海滨。《中华人民共和国公司法》第十六条虽规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，作为一人有限责任公司的金海博公司，作为股东及法定代表人的于海滨在398号合同、399号合同签字，并加盖单位印章的行为，说明金海博公司的股东于海滨对公司提供担保同意。金海博公司关于提供担保未经股东会决议，担保无效的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。马德刚向兰山农商行借款，则案涉398号合同、399号合同实质系孙大霞、顺达汽车公司、金海博公司共同为马德刚提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，顺达汽车公司、孙大霞及金海博公司共同为马德刚提供连带责任保证担保，且顺达汽车公司与孙大霞、金海博公司未约定双方承担责任的比例。则对于顺达汽车公司向马德刚不能追偿的部分，由顺达汽车公司、孙大霞、金海博公司平均分担，即孙大霞、金海博公司各承担顺达汽车公司向马德刚追偿不能部分的三分之一。另，金海博公司作为案涉鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××及鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××号车辆的登记车主，向兰山农商行提供抵押担保并办理抵押登记。但顺达汽车公司为马德刚代偿银行借款本息后，兰山农商行并未将其对马德刚的债权转让给顺达汽车公司，抵押权亦未转让，顺达汽车公司主张行使优先受偿权，于法无据，依法不予支持。关于汇鑫车业公司、金伯伦的责任承担问题。汇鑫车业公司、金伯伦向顺达汽车公司出具《个人贷款反担保承诺函》，明确载明汇鑫车业公司及刘伯伦个人为顺达汽车公司为马德刚的车辆贷款提供的担保提供反担保，说明汇鑫车业公司、刘伯伦作为两个责任主体为顺达汽车公司提供反担保。汇鑫车业公司、刘伯伦关于刘伯伦系汇鑫车业公司的法定代表人，其签字的行为系职务行为的答辩意见，与事实不符，不予支持。另，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。则反担保是为了保障保证人承担保证责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保责任的履行应以保证人已履行保证责任为前提。且反担保保证期间的计算方法应适用《担保法》关于保证期间的规定。《担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。汇鑫车业公司、刘伯伦向顺达汽车公司提供反担保，并未约定反担保的保证期间，则保证期间为顺达汽车公司履行保证责任之日起6个月。而顺达汽车公司自2019年7月31日开始履行保证责任，直至2021年3月26日结束，是持续性的过程，即在2021年3月26日顺达汽车公司履行完毕保证责任之前，其最终承担的保证责任尚未确定。则应自顺达汽车公司履行保证责任完毕之日起计算保证期间，即反担保保证的保证期间应为2021年3月26日至2021年9月25日。顺达汽车公司诉请汇鑫车业公司、刘伯伦承担反担保保证责任，未超出保证期间，依法应予支持。汇鑫车业公司、刘伯伦关于顺达汽车公司2020年10月27日之前垫付的款项已超出保证期间的主张，于法无据，本院不予支持。另关于马德刚主张保证金的问题，其未提供证据证明，且其主张的保证金与本案并非同一法律关系，本院不予审查处理。综上所述，顺达汽车公司作为保证人代主债务人马德刚向债权人偿付利息，向主债务人马德刚追偿，符合法律规定。金海博公司、孙大霞与顺达汽车公司作为共同保证人，对于顺达汽车公司向马德刚向不能追偿的部分，按照平均比例分担。汇鑫车业公司、刘伯伦作为为顺达汽车公司提供反担保的保证人，应依约承担相应的反担保保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、马德刚于本判决生效之日起十日内向临沂市顺达汽车贸易有限公司偿还代偿款671254.38元及利息，利息的计算方式：以671254.38元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；二、寿光市汇鑫车业有限公司、刘伯伦对于本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、孙大霞、淄博金海博物流有限公司对于临沂市顺达汽车贸易有限公司向马德刚追偿不能的部分，按照三分之一的比例向临沂市顺达汽车贸易有限公司清偿；四、驳回临沂市顺达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5406元，由临沂市顺达汽车贸易有限公司负担232元，由马德刚、孙大霞、汇鑫车业公司、刘伯伦负担5174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二一年八月九日书记员  郭倩倩