四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3424民初860号原告：鲁小秋，男，1986年7月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县，现住德昌县。被告：胡德明，男，1960年3月5日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县，现住德昌县。原告鲁小秋与被告胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小秋，被告胡德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁小秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡德明归还2020年2月25日向原告鲁小秋借款83000元整，利息按2%计算，本息共计107900元；2、依法判决被告胡德明承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月25日，被告胡德明向原告鲁小秋借款人民币83000元，利息按2%计算，借款通过现金方式支付完毕，被告胡德明承诺在2021年3月之前还清，但至今未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告胡德明辩称，大概在三年前，我与原告的父亲鲁某某到广东打工，因当时我的叔伯兄弟胡东俊经济困难，原告父亲说鲁小秋有钱，可以向他借，胡东俊就通过我向原告借款3万元，过后原告父亲告知我又借了1万元，一共借了4万元，利息按月息3分计算，后来因胡东俊没有归还本金，原告就将本金加利息一起打入了借条之中，借条中包含了本金及利息。2020年3月份左右，我给原告出具了借条，当时是原告写的借条，因为他说如果我不签字，就把妻子孩子带到我家，我就签字了。对原告诉请，借款人是胡东俊，我没有实际使用这笔钱，我不承担还款责任。原告出示证据：借条一份。用以证明被告借款83000元，并约定了利息。经被告质证，被告认可自己在借条上的签名捺印，借条是真实的，但被告辩称受原告逼迫后签定。因被告对该证据真实性无异议，被告虽辩称受原告逼迫后签订，但无证据予以证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示证据：借条一份（复印件）、民事裁定书一份（复印件）。用以证明胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）向被告出具了84000元的借条，被告向法院起诉胡东俊还款，因胡东俊在外地打工，无法找到人，被告撤回了起诉。经原告质证，原告认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月被告胡德明的叔伯兄弟胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）因经济困难需借款，被告通过原告的父亲向原告借款40000元（其中有20000元系原告于2020年4月通过微信直接转给胡东俊），借款当时未出具借条。之后，原告向被告催要借款，因被告未归还借款亦未支付利息，被告胡德明于2020年2月25日向原告出具一份借条，借条载明：“借条今胡德明借鲁小秋83000元整，捌万叁仟圆整。借款方式由现金支付完毕，利息按2%计算到2021年3月前准时还给鲁小秋。如不还，胡德明房子田土折给鲁小秋借款人：胡德明（签名捺印）借款时间：2020年2月25日”。该借条中的借款金额含借款本金40000元及计算的利息43000元。因本案借款的使用人胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）借款后未向被告归还借款，2020年2月胡东俊向被告胡德明出具借条一份，借款金额为84000元。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、民事裁定书、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告胡德明向原告鲁小秋出具的《借条》系其认可向原告借贷的事实，原告鲁小秋与被告胡德明之间系借贷合同关系。本案争议焦点：一、原告鲁小秋与案外人胡东俊是否成立借贷合同关系。被告虽辩称其没有实际使用这笔钱，借款人是胡东俊，被告认为其不该承担还款责任。但通过被告出示的两份证据，案外人胡东俊使用借款后向被告出具了借条，被告与案外人胡东俊另形成了借贷合同关系，案外人胡东俊未向被告归还借款，不能成为本案被告拒绝还款的理由，被告对案外人胡东俊的债权，被告可另行主张。故原告与案外人胡东俊无借贷合同关系。二、原、被告将借款本金利息计入后期借款本金是否违反法律的规定，及本案借款本金的数额如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告借款本金40000元自2017年4月至2020年2月按年利率24%计算利息金额为28000元（40000元×24%÷12×35个月），本金40000元和利息28000元合计68000元计入后期借款本金不违反法律的规定，但超出部分本院不予支持。故本院确认借款本金数额为68000元。三、借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借款利息的计算方式为分段计算：2020年2月25日至2020年8月19日期间按照借条约定的年利率24%计算利息8160元（68000元×24%÷12×6个月）；2020年8月20日起至起诉之日2021年5月30日止，按2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算8262元（68000×4.05%×4÷12×9个月），两段利息合计16422元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告与被告借款合同发生系民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告鲁小秋提出被告胡德明归还其借款并支付利息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及之规定，判决如下：一、由被告胡德明于本判决生效之日起十五日内归还原告鲁小秋借款本金68000元并支付利息16422元，合计84422元。二、驳回原告鲁小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告鲁小秋负担270元，由被告胡德明负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 何 庆二〇二一年八月二十七日书记员 徐明盼四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)川3424民初860号原告：鲁小秋，男，1986年7月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县，现住德昌县。被告：胡德明，男，1960年3月5日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县，现住德昌县。原告鲁小秋与被告胡德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小秋，被告胡德明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁小秋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡德明归还2020年2月25日向原告鲁小秋借款83000元整，利息按2%计算，本息共计107900元；2、依法判决被告胡德明承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月25日，被告胡德明向原告鲁小秋借款人民币83000元，利息按2%计算，借款通过现金方式支付完毕，被告胡德明承诺在2021年3月之前还清，但至今未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告胡德明辩称，大概在三年前，我与原告的父亲鲁某某到广东打工，因当时我的叔伯兄弟胡东俊经济困难，原告父亲说鲁小秋有钱，可以向他借，胡东俊就通过我向原告借款3万元，过后原告父亲告知我又借了1万元，一共借了4万元，利息按月息3分计算，后来因胡东俊没有归还本金，原告就将本金加利息一起打入了借条之中，借条中包含了本金及利息。2020年3月份左右，我给原告出具了借条，当时是原告写的借条，因为他说如果我不签字，就把妻子孩子带到我家，我就签字了。对原告诉请，借款人是胡东俊，我没有实际使用这笔钱，我不承担还款责任。原告出示证据：借条一份。用以证明被告借款83000元，并约定了利息。经被告质证，被告认可自己在借条上的签名捺印，借条是真实的，但被告辩称受原告逼迫后签定。因被告对该证据真实性无异议，被告虽辩称受原告逼迫后签订，但无证据予以证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示证据：借条一份（复印件）、民事裁定书一份（复印件）。用以证明胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）向被告出具了84000元的借条，被告向法院起诉胡东俊还款，因胡东俊在外地打工，无法找到人，被告撤回了起诉。经原告质证，原告认为与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月被告胡德明的叔伯兄弟胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）因经济困难需借款，被告通过原告的父亲向原告借款40000元（其中有20000元系原告于2020年4月通过微信直接转给胡东俊），借款当时未出具借条。之后，原告向被告催要借款，因被告未归还借款亦未支付利息，被告胡德明于2020年2月25日向原告出具一份借条，借条载明：“借条今胡德明借鲁小秋83000元整，捌万叁仟圆整。借款方式由现金支付完毕，利息按2%计算到2021年3月前准时还给鲁小秋。如不还，胡德明房子田土折给鲁小秋借款人：胡德明（签名捺印）借款时间：2020年2月25日”。该借条中的借款金额含借款本金40000元及计算的利息43000元。因本案借款的使用人胡东俊（又名胡子拉、胡东旭）借款后未向被告归还借款，2020年2月胡东俊向被告胡德明出具借条一份，借款金额为84000元。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、民事裁定书、庭审笔录在案佐证。本院认为，被告胡德明向原告鲁小秋出具的《借条》系其认可向原告借贷的事实，原告鲁小秋与被告胡德明之间系借贷合同关系。本案争议焦点：一、原告鲁小秋与案外人胡东俊是否成立借贷合同关系。被告虽辩称其没有实际使用这笔钱，借款人是胡东俊，被告认为其不该承担还款责任。但通过被告出示的两份证据，案外人胡东俊使用借款后向被告出具了借条，被告与案外人胡东俊另形成了借贷合同关系，案外人胡东俊未向被告归还借款，不能成为本案被告拒绝还款的理由，被告对案外人胡东俊的债权，被告可另行主张。故原告与案外人胡东俊无借贷合同关系。二、原、被告将借款本金利息计入后期借款本金是否违反法律的规定，及本案借款本金的数额如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告借款本金40000元自2017年4月至2020年2月按年利率24%计算利息金额为28000元（40000元×24%÷12×35个月），本金40000元和利息28000元合计68000元计入后期借款本金不违反法律的规定，但超出部分本院不予支持。故本院确认借款本金数额为68000元。三、借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案借款利息的计算方式为分段计算：2020年2月25日至2020年8月19日期间按照借条约定的年利率24%计算利息8160元（68000元×24%÷12×6个月）；2020年8月20日起至起诉之日2021年5月30日止，按2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算8262元（68000×4.05%×4÷12×9个月），两段利息合计16422元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告与被告借款合同发生系民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告鲁小秋提出被告胡德明归还其借款并支付利息的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及之规定，判决如下：一、由被告胡德明于本判决生效之日起十五日内归还原告鲁小秋借款本金68000元并支付利息16422元，合计84422元。二、驳回原告鲁小秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告鲁小秋负担270元，由被告胡德明负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 何 庆二〇二一年八月二十七日书记员 徐明盼