安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执异67号异议人(案外人)：濉溪县开发区天宇建筑设备租赁站，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。经营者：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：孙增茂，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：田永波，男，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部（以下简称鑫盛服务部）与被执行人田永波建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人濉溪县开发区天宇建筑设备租赁站（以下简称天宇租赁站）向本院提出书面异议：一、解除（2021）皖0603执1980号之二民事裁定书第一条：“查封、扣押被执行人田永波租赁的现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米……”执行措施；二、确认“现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米”所有权归天宇租赁站所有；三、本案所需诉讼费用由鑫盛服务部、田永波承担。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。天宇租赁站称，一、（2021）皖0603执1980号之二民事裁定书的合法性、合理性没有证据支持。没有证据证明“查封、扣押被执行人田永波租赁的现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米（实际数量以现场称重为准）”所有权系鑫盛服务部所有，查封没有依据。天宇租赁站依据鑫盛服务部与田永波签订的租赁合同内容、合同履行及合同争议解决过程，发现其系恶意串通，意图损害天宇租赁站的合法权益。二、“查封、扣押被执行人田永波租赁的现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米（实际数量以现场称重为准）”所有权归天宇租赁站所有。2019年12月1日，田永波基于淮北市烈山区工程施工需要，与天宇租赁站签订钢管租赁合同，依据合同约定，天宇租赁站共向田永波施工的位于烈山区工程提供租赁钢管68715.4米，已返还37716.1米，下欠30999.3米未还。2021年4月1日，天宇租赁站就田永波拖欠租赁费、返还钢管扣件等诉至安徽省濉溪县人民法院，该院作出判决确认田永波基于淮北市烈山区工程施工需要尚欠30999.3米钢管未还，并判令返还。综上，请求法院支持其异议请求。天宇租赁站为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：租赁合同、租金结算表、（2021）皖0621民初1625号民事判决书、证明。鑫盛服务部辩称，一、案涉的南湖雅苑工地，田永波承租了天宇租赁站、鑫盛服务部两家的钢管，两家租赁站都是租赁物的所有权人；二、截至2021年5月31日，田永波欠鑫盛服务部钢管247.3892吨、扣件7715只、顶底托291只、工字钢5.5米，鑫盛服务部申请法院扣押退还南湖雅苑工地上的钢管扣件，是行使对租赁物所有权的体现；三、安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初1625号民事判决书，目前尚未生效，不能依据该判决认定田永波欠天宇租赁站钢管30999.3米。综上，天宇租赁站的异议理由不能成立，应予驳回。鑫盛服务部为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：（2021）皖0603民初3255号民事调解书。田永波辩称，一、（2021）皖0621民初1625号民事判决书，因田永波已上诉，故尚未生效，不能作为证据使用，也不能作为认定案件事实的依据，更不能认定田永波欠天宇租赁站30999.3米；二、截至目前，田永波欠天宇租赁站的钢管仅为4000.6米，而不是30999.3米，田永波基本在同一时期承租了天宇租赁站的钢管用在了两个工地，南湖雅苑工地和绿金花园工地，分别签订了租赁合同，2021年2月2日至2021年2月6日，田永波又退还天宇租赁站钢管22618.7米，天宇租赁站没有扣减；三、天宇租赁站恶意单方分别计算退还的钢管数量，意在多算多收租金，意在用钢管折价抵偿绿金花园工地的租金，严重侵害了田永波的合法权益，严重侵害了鑫盛租赁站的钢管所有权，其行为已涉嫌构成侵占罪。综上，天宇租赁站的异议理由不能成立，请求法院依法驳回。田永波为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：民事上诉状、上诉费收据、租赁合同二份、租金结算表二份、入库单。本院查明，鑫盛服务部与田永波建筑设备租赁合同纠纷一案（该案涉及工程为淮北市烈山区“南湖雅苑”项目），本院于2021年6月9日作出（2021）皖0603民初3255号民事调解书，对双方达成的如下协议予以确认：“一、截至2021年5月31日，被告田永波欠付原告淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部租赁费405044.78元，被告田永波于2021年6月13日前支付租赁费2万元，于2021年7月13日前支付租赁费5万元，于2021年9月30日前支付剩余租赁费335044.78元；二、被告田永波于2021年6月13日前返还原告淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部钢管247.3892吨、扣件7715只、顶底托291只、工字钢5.5米，并支付原告淮北市鑫盛建筑钢管出租服务上述钢管、扣件等的租赁费（自2021年6月1日起按照钢管0.014元/天/米、扣件0.012元/天/只、顶底托0.03元/天/只、工字钢0.11元/天/米的租赁价格计算租赁费至实际返还租赁物之日止），如逾期不能返还，则继续计算租赁费至实际返还租赁物之日止；三、如被告田永波逾期履行上述第一、第二项，原告鑫盛服务部有权就上述款项及未退还的租赁物申请强制执行，被告田永波另支付原告鑫盛服务部逾期付款违约金5万元；四、诉讼费18641元，因调解结案减半收取计9320.5元，由被告田永波承担。”后田永波未能如约履行，鑫盛租赁部向本院申请强制执行，本院于2021年7月8日作出（2021）皖0603执1980号之一执行裁定：“一、查封、扣押被执行人田永波租赁的现存放于淮北市烈山区工地的钢管210吨、扣件7715只、顶底托291只、工字钢5.5米（钢管、扣件、顶底托、工字钢的实际数量以现场扣押数量为准，详见扣押清单）。申请执行人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部负责保管查封、扣押的物品，如造成损失的，依法承担相应赔偿责任……”本院现场实际扣押钢管53.86吨、扣件7715个、工字钢5.5米，交由鑫盛服务部保管。另因天宇租赁站提出执行异议，并提供担保，本院于2021年7月9日作出（2021）皖0603执1980号之二执行裁定：“一、查封、扣押被执行人田永波租赁的现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米（实际数量以现场称重为准）。濉溪县天宇建筑设备租赁站、杨阿金负责保管查封、扣押的物品，如造成损失的，依法承担相应赔偿责任。二、查封担保人昝金华名下位于安徽省淮北市相山区［皖（2017）淮北市不动产权第XXXXX号］房产，期限为3年。”案涉争议钢管现由天宇租赁站、杨阿金负责保管。另查明，天宇租赁站与田永波、王珍峰、宋建设、河南鸿森建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案（该案涉及工程为淮北市XXXXB3区项目），天宇租赁站经营者赵德鑫在2021年3月11日对其问话笔录中称：“我手里还有部分宋建设强制田永波还我的多余的钢管22618米。多余扣件16296个，缺少炮头811个，如果田永波还我租金，我就把多余的材料退还给他，如果查不到其他财产，我就把这些多余材料评估拍卖抵付我租金。”安徽省濉溪县人民法院于2021年8月5日作出（2021）皖0621民初1289号民事判决：“一、田永波、河南鸿森建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向濉溪县天宇建筑设备租赁站支付租金390165.5元及违约金（违约金以390165.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率二倍计算，自2021年3月8日起，计算至该款项实际支付之日止）。二、王珍峰、宋建设对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回濉溪县天宇建筑设备租赁站的其他诉讼请求。”天宇租赁站与田永波、杨阿金、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司租赁合同纠纷一案（该案涉及工程为淮北市烈山区XXXX项目），安徽省濉溪县人民法院于2021年6月21日作出（2021）皖0621民初1625号民事判决：“……二、田永波返还濉溪县天宇建筑设备租赁站钢管30999.3米，扣件23456个，顶丝（顶托）13个，炮头（套筒）984个……”判决作出后，田永波不服，向安徽省淮北市中级人民法院提起上诉，目前该案尚在审理中。本院认为，本院依据生效的（2021）皖0603民初3255号民事调解书查封、扣押案涉钢管并无不当，天宇租赁站提交的证据不足以证明其系案涉被查封钢管的所有权人，其对案涉钢管不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。天宇租赁站另请求确认“现存放于淮北市烈山区工地的钢管30999.3米”所有权归其所有、本案诉讼费用由鑫盛服务部、田永波承担，上述请求，不属于执行异议案件审查的范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)濉溪县开发区天宇建筑设备租赁站的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 崔晓光审 判 员 毛献超审 判 员 赵 龙二〇二一年八月三十日法官助理 赵 安书 记 员 杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。