湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2579号原告：湖南粤海饲料有限公司，住所地湖南常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园沅澧大道598号。法定代表人：郑石轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锋，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘也平，湖南南天门律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：宗治力，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李小云，女，1971年12月13日出生，汉族，户住湖南省华容县。原告湖南粤海饲料有限公司（以下简称粤海饲料）与被告宗治力、李小云买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤海饲料的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告宗治力、李小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤海饲料向本院提出诉讼请求：1.判令宗治力立即支付粤海饲料货款135640元；2.判令宗治力支付因其违约被取消的经销折扣款75040元、优惠款（追加折扣款）11700元；3.判令宗治力对上述两项欠款金额支付违约金（按每月2%的标准自2018年12月26日至清偿之日止）；4.判令宗治力承担因追讨本案债务产生的法律服务费44476元[（135640+75040+11700）×20%]；5.判令李小云对上述债务承担连带清偿责任；6.由宗治力、李小云承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日、8月22日粤海饲料作为甲方与宗治力作为乙方分别签订了一份《饲料经销合同》，合同7.1条约定“乙方所欠甲方的每批货款必须在甲方规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2018年12月25日前付清，7.2条约定“如果乙方不按7.1条款期限付清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金，并且取消对乙方的经销折扣，同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失。此外，李小云在2018年8月22日的《饲料经销合同》上以担保人的身份签字，自愿为宗治力提供担保，同时，李小云还另行出具了一份《担保书》，承诺以其房产为宗治力的货款提供担保。在签订合同后，宗治力陆续向粤海饲料购买了各种饲料，总价款达498380元，但至起诉之日，宗治力实际付款276000元（106000+70000+50000+50000），扣除经销折扣款75040元，返优惠（追加折扣额）11700元，宗治力尚欠货款135640元。现宗治力未按约支付货款，故所享受的折扣款应当返还给粤海饲料，并按每月2%的标准支付违约金，且应支付因追收欠款引起的法律服务费损失。粤海饲料为维护自身合法权益，故诉至人民法院。宗治力、李小云经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。粤海饲料围绕诉讼请求依法提交了饲料经销合同、担保书、商品发货单、对账单、法律服务合同等证据，宗治力、李小云经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于粤海饲料提交的证据，本院认为符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日、8月22日粤海饲料作为甲方与宗治力作为乙方分别签订了一份《饲料经销合同》，合同7.1条约定“乙方所欠甲方的每批货款必须在甲方规定的期限内付清，无论何种原因，所有赊欠货款都必须在2018年12月25日前付清，7.2条约定“如果乙方不按7.1条款期限付清货款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金，并且取消对乙方的经销折扣，同时甲方有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失。此外，李小云在2018年8月22日的《饲料经销合同》上以担保人的身份签字，自愿为宗治力提供担保，同时，李小云还另行出具了一份《担保书》，《担保书》载明“本人李小云自愿将本人的房产证抵押到湖南粤海饲料有限公司，为宗治力担保饲料款贰拾伍万元整。小写：250000元。担保人地址：湖南省华容县。担保人身份证：4306231971××××××××担保人：李小云”。抵押合同签订后，双方未办理不动产抵押登记。在双方买卖合同关系存续期间，宗治力陆续向粤海饲料购买了各种饲料，总价款达498380元，但至起诉之日，宗治力尚欠货款135640元（不包含折扣款），上述货款中扣除了经销折扣款86740元（75040元＋11700元），2021年7月6日，粤海饲料作为甲方与湖南群锋法律服务有限公司（乙方）签订了《法律服务合同》，合同第三条约定“服务报酬：甲方收回本案所涉货款（含经销折扣、违约金等），按所收全部金额的20%支付给给乙方法律服务费。粤海饲料多次向宗治力催讨货款未果，故诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案买卖合同关系发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。粤海饲料与宗治力之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。粤海饲料依约为宗治力供货后，宗治力未依约支付相应货款，已构成违约，应承担支付未付货款的民事责任，故对粤海饲料要求宗治力支付135640元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于粤海饲料主张返还因宗治力违约而被取消的经销折扣款86740元的诉讼请求，双方在合同中已明确约定，并不违反法律规定，现宗治力违约，故对粤海饲料的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于粤海饲料要求宗治力支付违约金的诉讼请求，双方在合同中对违约条款及违约标准有明确的约定，双方在合同中约定最迟履行期限是2018年12月25日，违约金标准是月息2%，上述约定不违反法律规定，宗治力未按约定履行合同义务，本院粤海饲料要求支付违约金的标准及计息起算时间予以支持，但违约金应以未付货款为基数计算违约金，不应包括取消的折扣款，因双方在合同中只约定以全部未付货款为基数计算违约金，并未约定将取消的折扣款也作为违约金计算的基数，故对粤海饲料的该项请求，本院部分予以支持。关于粤海饲料要求宗治力承担因追讨本案债务产生的法律服务费损失的诉讼请求，双方在合同中约定如宗治力方出现违约，则粤海饲料有权采取法律措施追回欠款，并应由宗治力方承担因此产生的费用，本案中，粤海饲料为追回宗治力的欠款而委托湖南群锋法律服务提供法律服务，故粤海饲料有权主张此项费用，但粤海饲料所主张的法律服务费过高，其签订的《法律服务合同》中约定按所涉货款（含经销折扣、违约金等）所收全部金额的20%支付法律服务费，但从粤海饲料提供的证据来看，湖南群锋法律服务三除聘请刘锋律师代理粤海饲料进行诉讼活动外，未见提供其他法律服务，双方约定的20%的法律服务费标准远远超出了《湖南省律师收费管理办法》中关于按标的额比例收费标准的规定，不当地增加了债务人宗治力的负担，本院酌情调整为10000元，故对粤海饲料要求宗治力承担法律服务费的诉讼请求本院部分予以支持。关于粤海饲料要求李小云对宗治力的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，债权人粤海饲料与保证人李小云未就保证方式作出约定，故李小云应对宗治力的上述债务承担连带清偿责任。宗治力、李小云经本院合法传唤未到庭，依法承担举证质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、宗治力于本判决生效之日起三十日内支付湖南粤海饲料有限公司货款135640元，并以135640元为基数按月息2%的标准支付自2018年12月26日至清偿之日止的违约金；二、宗治力本判决生效之日起三十日内支付湖南粤海饲料有限公司经销折扣款86740元及法律服务费10000元；三、李小云对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回湖南粤海饲料有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，减半收取2647元，由湖南粤海饲料有限公司负担342元，宗治力负担2305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 朱小山二〇二一年八月十七日法官助理 任 惠书 记 员 杨 慧附相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条………民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。………《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。