河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀10民再72号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宿洪辉，男，1971年6月7日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：刘成阔，男，1973年8月10日出生，汉族，现住河北省固安县。委托诉讼代理人：党卓，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原审被告、二审上诉人：孙静，女，1973年6月21日出生，汉族，现住北京市大兴区。再审申请人宿洪辉与被申请人刘成阔、原审被告孙静之间民间借贷纠纷一案，河北省固安县人民法院于2018年10月15日作出（2018）冀1022民初1200号民事判决。刘成阔、宿洪辉、孙静向本院提起上诉。本院于2019年1月30日作出（2018）冀10民终6669号民事判决。宿洪辉向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）冀民申4810号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宿洪辉及其委托诉讼代理人王继冲、被申请人刘成阔及其委托诉讼代理人党卓到庭参加诉讼。原审被告孙静经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人宿洪辉申请再审理由：1、原一、二审认定双方口头约定涉案借款利息为月息三分系认定事实错误，关于本案借款没有利息约定。2、原二审认定宿洪辉已偿还的235870元属于利息无任何根据，该款项为偿还的借款本金，应从50万元借款本金中予以扣除。3、刘成阔涉嫌“套路贷”等黑恶犯罪，恶意放贷并虚构高额的借款利息，在收取贷款的过程中损害当事人的合法权益。刘成阔辩称：宿洪辉因资金周转向其借款50万元，借款期限为三个月，并约定利息为月息三分即年利率36%，宿洪辉共支付了235870元利息，为自2015年8月5日至2016年10月5日期间的利息。现在主张的是50万元本金及2016年10月5日之后的利息。刘成阔在原一审时诉称：判令二被告偿还借款500000元及利息（自2016年10月5日起按照年利率36%标准支付至实际付清日）暂估10万元。事实及理由：2015年8月5日，被告宿洪辉急需资金周转找到原告借款500000元，称三个月后偿还，原告感觉借期很短，被告宿洪辉又在原告弟弟那里工作，人还值得信赖，就让王庆立将500000元转给了被告宿洪辉。被告给原告出具了借条。到期后被告总是拖延还款，只是每月给付利息，再后来利息也不支付了。原告找到被告后称无力偿还。原告无奈诉至法院，被告孙静为被告宿洪辉妻子，该笔借款系夫妻共同债务，故请求法院依法判令所请。宿洪辉原一审时辩称：我同意给付原告刘成阔本金，利息适当的我同意给付。我借的钱都买彩票了。虽然我与被告孙静没有离婚，但是钱我都用在个人消费了，跟家庭及妻子没有关系。孙静原一审时辩称：我是被告宿洪辉的妻子。借款和我没有关系，我不同意偿还，我不知道被告宿洪辉借钱事情。原一审认定的事实：二被告系夫妻关系。2015年8月5日，被告宿洪辉向原告刘成阔借款并出具借条，借条内容为：今借刘成阔人民币伍拾万元正，500000元，借款人，宿洪辉，2015年8月5日，身份证2301211971××××××××。同日，原告刘成阔通过王庆立账户向被告宿洪辉转款500000元。被告宿洪辉于2015年8月4日、2015年10月26日、2016年1月14日、2016年6月11日、2016年6月30日、2016年8月4日、2016年9月15日分别向原告刘成阔转账共计235870元。上述事实有原被告陈述、借条、转账记录、身份证复印件等在案予以证实。原一审认为，债务应当清偿。被告宿洪辉向原告刘成阔借款并出具借条，借条中载明了借款金额及借款时间，被告宿洪辉与原告刘成阔形成了合法的民间借贷关系。原告出具证据转账记录，证明履行了出借金钱义务，被告亦认可，故本院予以采纳。原告主张要求被告孙静共同偿还借款，被告孙静提交证据北京市大兴区人民法院诉讼材料，辩称被告宿洪辉所借款项未用于家庭支出，而用于购买彩票，原告否认，且被告孙静所举证据不足以证实被告宿洪辉所借款项未用于家庭生产生活，故对原告的主张，本院予以支持。因原被告双方对借款利率有争议，但被告认可给付原告适当利息，结合本案案情，参考中国人民银行同期贷款利率，本院酌定自借款之日起至本案判决之日止，被告给付原告借款500000元及利息100000元，扣除被告已偿还原告235870元，二被告应给付原告364130元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宿洪辉、孙静于本判决生效后五日内给付原告刘成阔借款364130元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年10月15日起至付清之日止）。二、驳回原告刘成阔其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费4020元，共计8920元，由被告宿洪辉、孙静负担。刘成阔上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。该笔借款双方口头约定为月息三分，上诉人提交的证据可以证实利息情况，一审法院酌定利息为10万元不当，请求二审法院予以改判。宿洪辉、孙静辩称，刘成阔的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。宿洪辉、孙静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。该笔借款双方未约定利息，一审法院判令宿洪辉、孙静支付刘成阔该笔借款10万元利息不当，请求二审法院予以改判。该笔借款系宿洪辉个人借款，没有用于夫妻共同生活，孙静不应承担还款责任。刘成阔辩称，宿洪辉、孙静的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。原二审期间，刘成阔提交微信聊天记录一份，主张在该聊天记录中，宿洪辉向刘成阔确认该笔借款实际转账金额为50万还是48.5万，刘成阔确认会实际转账50万，到月之后再给利息，并且在聊天中刘成阔陈述该笔借款为月息三分，宿洪辉未表示反对。宿洪辉对该聊天记录的真实性认可，但主张并非本笔借款。刘成阔另申请证人朱某出庭，朱某出庭作证称，该笔借款月息为三分，宿洪辉对朱某的证言真实性不认可。关于本笔借款的利率问题，根据刘成阔与宿洪辉的微信聊天记录，可以证实双方口头约定本笔借款的利率为月息三分。二审审理查明的其他事实与一审法院认定一致。原二审认为，关于本笔借款的利率问题，根据双方在二审中提交的证据，可以证实该笔借款双方约定为月息三分。后宿洪辉在支付该笔借款的本息时，并未按期足额支付。本院认为该笔借款应按照月息2%从出借之日起计算并扣除宿洪辉已经支付的利息。关于该笔借款是否为宿洪辉与孙静的夫妻共同债务的问题，该借条上仅有宿洪辉的签字，在刘成阔出借给宿洪辉50万元后，宿洪辉即将该款转账给案外人于洪伟，宿洪辉称其因欠案外人于洪伟的借款，故向刘成阔借款用于偿还于洪伟的借款。根据认定夫妻共同债务的司法解释，刘成阔未能提供充分证据证明该笔借款用于宿洪辉与孙静的夫妻共同生活及经营，不能认定该笔借款为宿洪辉与孙静的夫妻共同债务。涉案债务应作为宿洪辉的个人债务，予以维护。综上所述，上诉人刘成阔、宿洪辉、孙静上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1200号民事判决；二、上诉人宿洪辉于本判决生效后五日内给付上诉人刘成阔借款50万元及利息（利息按照50万元为本金。自2015年8月5日起按照月息二分的标准计算至宿洪辉实际偿还本笔借款止，扣除宿洪辉已经支付的235870元）。三、驳回上诉人刘成阔其他诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费4020元，由上诉人宿洪辉负担。二审案件受理费9800元，由上诉人宿洪辉负担。再审期间，刘成阔提交新证据：和解协议书一份，为双方在2019年3月28日形成和解协议，宿洪辉仍需偿还刘成阔借款本金及利息55万元，已于2019年3月28日履行了20万元，现仍有35万元未履行。证明宿洪辉认可所借款项50万元存在约定利息为三分。宿洪辉质证意见：宿洪辉认可和解协议书上宿洪辉的签字，不认可该协议的内容及证明目的。现在本案进入再审，作为该协议书形成基础的原审判决已撤销，该协议书也不再成立。宿洪辉于2019年3月28日给付给刘成阔的20万元是对借款本金的偿还。宿洪辉对和解协议书的内容不再继续履行。本院再审审理查明与原二审查明的事实一致。本院再审认为，被申请人刘成阔在原审时提交了再审申请人宿洪辉于2015年8月5日出具的借条及转账记录，能够证实宿洪辉与刘成阔之间存在借款50万元的借贷关系。被申请人刘成阔提交的微信聊天记录、证人证言等能够证实该笔借款的约定利息为三分，本次庭审时，刘成阔提交的和解协议书形成于原二审结束后的执行阶段，该和解协议书虽因本案基于宿洪辉的申请进入再审程序而终止履行，但宿洪辉认可上述签字及当时的协商过程，其内容能够佐证本案涉及借款存在约定利息的事实。再审申请人宿洪辉所述本案借款没有约定利息，已偿还的235870元为借款本金的主张不能成立，本院不予支持。刘成阔主张宿洪辉支付了235870元利息为自2015年8月5日至2016年10月5日期间的利息。经核查，即使按照约定利息三分计算，该还款金额亦与其所主张的起止日期不符，对其主张自2016年10月5日重新起算利息的诉求，本院不予支持。原二审认定本案涉及的借款应按月息2%自出借之日起计算至还清之日止，并扣除已偿还款项的事实，符合法律规定，应予维持。再审申请人宿洪辉主张刘成阔涉嫌“套路贷”及恶意放贷并虚构高额的借款利息的情况，现未有证据予以证实，本院不予支持。原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2018）冀10民终6669号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 刘润涛审 判 员 韩春来审 判 员 马艳侠二〇二一年八月二十四日法官助理 薛玉辉书 记 员 樊梦佳