重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初4283号     原告：彭少华，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：徐翠云，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被告：杨力军，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：向导，重庆中启律师事务所律师。被告：谭超，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，重庆瑞海律师事务所实习律师。原告彭少华与被告杨力军、谭超合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭少华的委托诉讼代理人徐翠云、赵龙龙及被告谭超的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告杨力军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭少华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告出资的投资款230 994元及利润39 154.75元，共计270 148.75元；2、二被告承担全部诉讼费；3、由二被告承担全部财产保全费2020元。事实与理由：2015年8月，谭超接到三亚湾佳仙味精厂厂房平场工程，由于资金周转困难，故原、被告三人协商一致，由杨力军、彭少华出资，谭超负责工程接洽、收款，杨力军负责现场，彭少华负责管账，利润谭超50%，杨力军和彭少华共50%。工程于2015年9月20日进场，因需要启动资金，彭少华妻子徐翠云于2015年9月29日转谭超10万元作为启动资金，后在施工期间谭超将其中95 204元作为工程支出款，但这部分资金实际是前述10万元中的一部分，因此是彭少华的投资款，谭超还应支付4796元补足徐翠云转账给他的10万元。杨力军在施工期间共出资67 883元，但因杨力军在施工期间急需用钱，徐翠云从2015年10月10日至2016年2月17日共转账给杨力军86 700元，所以实际上杨力军的出资款也应是彭少华出资的67 883元，然后还应从利润里面补给彭少华18 817元。后二被告对案涉工程一直推拖未结算，直到2020年12月20日经原告、谭超在场将工程总账算清楚，彭少华应分得486 148.75元，由于2016年2月6日谭超已转给徐翠云8万元，2016年2月27日支付彭少华6000元，2016年3月14日转账3万元，故至今还欠原告370 148.75元。刚开始合作时，二被告承诺工程结束后就将原告出资的投资款及应分得的利润全部给原告，但该工程已经结束几年了，原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告谭超辩称，1、原告的诉请已超过诉讼时效三年，法院不应支持。原告诉状中载明二被告承诺工程结束就将原告的投资款及应分利润支付给原告，现原告自认工程已于2016年1月21日完工，诉讼时效已过。虽然谭超与原告于2020年12月20日达成《食品厂结算单》，但并不引起诉讼时效中断；2、谭超与原告之间没有直接的合伙关系，原告对谭超的诉请缺乏请求权基础。合伙关系一方是谭超，另一方是杨力军和原告形成的共同体；3、杨力军与原告形成的共同体已经足额收回其投入款项以及应分配的利润，甚至多收，谭超不应再支付任何款项。被告杨力军未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分别评判如下：1、原告举示的徐翠云客户付款回单（2015年10月14日转给杨力双1000元，用途显示“云南工地”；2016年2月6日转给张春兰500元，用途显示“转账”），因该证据涉及案外人，且备注用途体现不出与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信；2、原告举示的徐翠云与谭超形成的食品厂工程总支出账（2016年6月19日）及徐翠云进出转账记录统计表，该组证据均系原告单方手写形成，全文并无任何一方当事人签字或捺印确认，加之被告谭超对该证据并未认可，故本院对该组证据不予采信；3、原告举示的《食品厂结算单》，被告谭超对除去第五行至第七行括号内以外的部分无异议，因括号内的内容体现在该结算单后文部分的“三股东各自分配利润明细”中，前后文能够相互印证，故本院对该证据予以采信；4、被告谭超举示的案外人胡倩的银行交易明细及微信账单截屏，该证据虽然涉及案外人，但由于原、被告均对该证据没有异议，加之其记载内容与本院对胡倩所作笔录内容能够相互印证，故本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告配偶徐翠云通过银行转账方式向被告谭超交付款项100 000元，备注显示为“三亚湾工程合作款。”徐翠云通过银行转账方式分别于2015年10月10日、2015年11月19日、2016年2月6日、2016年2月7日、2016年2月17日向被告杨力军交付款项6000元、50 000元、10 000元、9200元、10 000元，共计85 200元。原告举示的徐翠云农村商业银行交易明细显示，徐翠云于2015年9月29日至2016年2月7日期间就食品厂合伙事宜支出如下：时间金额(元)对方户名备注2015年10月12日1000吴显云食品厂车运2015年10月13日7200余中海食品厂工地油款2015年10月13日17000唐晓波食品厂工地渣票款2015年10月14日1200杨林食品厂工地渣票款2015年10月15日17000唐晓波食品厂工地渣票款2015年10月15日4000刘波食品厂工地2015年10月15日4000王定左食品厂工地介绍费2015年10月15日5000张业鹏食品厂工地渣票款2015年10月16日3000田永萍食品厂工地油款2015年10月16日1000冉启良食品厂工地车费2015年10月22日5000田永萍食品厂工地油款2015年10月23日2000成守华食品厂工地车运费2015年10月24日11050唐晓波食品厂工地渣票款2015年10月24日2000田永萍食品厂工地油款2015年11月13日3000田永萍食品厂工地油款2015年11月13日2890吴显云食品厂工地车运费2015年11月14日5570姚小伟食品厂工地车运费2015年11月16日1000田永萍食品厂工地油款2015年11月16日130付双贵食品厂工地2015年11月16日8680谭超食品厂工地渣票款2015年11月18日2000田永萍食品厂工地油款2015年11月18日200付双贵食品厂工地代班工资2015年12月1日2000谭凤莲食品厂工地车运费2015年12月2日5000成守华食品厂工地车运费2016年2月6日3480杨忠平食品厂工地车费2016年2月6日3790成守华食品厂工地车费2016年2月6日4300王国胜食品厂工地挖机款2016年2月7日2215左若浩食品厂工地挖机款2016年2月7日20000袁立食品厂工地勾机款支出合计144705  上述银行交易明细另显示徐翠云于2015年10月2日转账支付给被告杨力军500 000元，备注显示为“云南工地款”。本案庭审中，被告谭超称原告与杨力军在本院还有其他案件，包含了本案的诉讼请求金额，是2021年3月9日开庭审理的。经核查，原告彭少华于2021年1月6日以被告杨力军、张春兰为被告起诉至本院，要求杨力军、张春兰返还借款500 000元（即为前述明细中载明的500 000元），本院以(2021)渝0112民初875号立案受理并于2021年3月9日开庭审理。原告在本案中并未就该500 000元进行主张。2020年8月12日，被告谭超作为另案证人出具《证明》一份，载明：“彭少华和我原本不认识，是通过杨力军认识的，2015年我接到三亚湾园区佳仙味精厂，厂房平场工程，由于当时我资金周转有困难，本来准备发包出去，那天在茅溪工地碰到杨力军，聊天中说到这个事，杨力军就说，我有资金我们合伙做，由于我资金困难，开工前安全文明施工这块都是自己买材料在做，再加上我们是多年朋友，我同意了，经过他认识了彭少华。他们之前合伙人，于是我们三人协商好，由杨力军、彭少华出资，我负责工程接洽、收款，杨力军负责现场，彭少华负责管账，利润我50%，杨力军和彭少华共50%。2015年9月29日，彭少华老婆徐翠云他们家转我10万元属实，用于前期各方协调，购买工地出渣所用机具，买渣漂等。2015年10月10日工地正式开始动工出土。期间我因私人原因挪用7万元左右后在施工期间补上，工程于2016年1月21日全部结束，工程款也于2016年6月左右结清由我分别打到杨力军和彭少华老婆账上，2016年6月19日下午结算好这个工程的总支出帐，彭少华支出292 625元，我总支出83 094元，这时钩机还欠40 533元和欠刘启良的6850元，后来是杨力军支付的。现在还欠155#挖9240元和渣车魏诫志运费2870元，现由谭超支付的。”2020年8月15日，原告通过微信告知杨力军：“军你好，麻烦你有空时把2015年10月10日起至2016年5月底左右的银行交易打出来，因这段时间是你、谭超和我三家人合伙做食品厂工程，我和谭超于2016年6月19号早已把这工程的支出帐总帐算好，这工程款也早已结清，但是我们至今为止这个帐都还没算清楚，你知道我和谭超原本不认识，是你介绍后认识的，你2015年9月29日叫我家转账给谭超10万元整，当时我们三人还讲以后这工程算总账时从利润中按月支付三分利息，但是我家至今为止本息都没收到，为算这帐我找谭超找过几次了，所以麻烦你们都把这段时间的银行记录都打出来一下，我们大家做人做事都得有始有终，大家把帐算清楚，让每个人心里都清楚明白才对，你说是不是这个道理？”杨力军并未回复。2020年8月18日，被告谭超出具8万元支出帐详情一份，载明：“2016年2月6日谭超转账徐翠云账户8万元支付记录：支付运费2月6号杨中平3480元+成守华3790元+魏诫志2870元（转账未成功）=10 140元；支付勾机袁立2月7号转账2万元；龙象挖机7号左若浩2215元；门口挖机2月6号王国胜4300元；炮机335#2月6号王尚连8000元；155#取现金13 000元；转账2月6号张春兰500元、2月6号杨力军1万元、2月7号杨力军9200元、2月17号杨力军1万（小计29 700元）；实际支付给这几人合计87 355元，有银行转账可以说明。87 355元-2870元（魏诫志转账未成功）=84 485元（我自己家垫4485元，在总账补我刘启良家我付3150元=7635元，合计垫进去支出帐），证明属实。”2020年12月20日，徐翠云、谭超经结算后出具《食品厂结算单》一份，载明：“总产值：580 000元，总支出：423 381元。杨力军支出：徐翠云帮记账现金支付的20 500元+40 533元+6850元=67 883元，注明：在食品厂施工期间杨力军家因有急用钱，因彭少华家负责管账，徐翠云已经转账给杨力军家86 700元，从2015年10月10日至2016年2月17日工程结束阶段，注明人：徐翠云。这样杨力军实际还应补给彭少华家18 817元）；徐翠云支出：423 381元+    18 817元=442 198元（其中包含转我10万元，由谭超已支出95 204元）；利润总和分配明细：利润580 000元-423 381元=156 619元，三股东各自分配利润明及支出总收回款：  156 619元[谭超占总利50%：78 309.5元-杨力军2552元（谭超记）-徐翠云补4796（补10万差）=70 961.5元；杨力军占总利25%：39 154.75元+2552元-18 817元=22 889.75元；徐翠云占总利25%：39 154.75元+4796元+442 198元=    486 148.75元]。注明：①佳仙食品厂于2015年10月10日正式出渣（实际开工进场日为9月20号），竣工为2016年1月21日；②徐翠云应归的486 148.75元，其中利润为     39 154.75元，4796元为2015年9月29日徐翠云转账谭超10万元后由谭超施工期支出95 204元，还应补足4796元，442 198元为徐翠云在这个工程上的总支出。”该结算单落款处有谭超和徐翠云二人的签字及捺印确认。被告谭超举示的案外人胡倩招商银行户口历史交易明细表、微信账单截屏及《发包方胡倩打款记录》显示，胡倩分别于2015年10月12日、2016年2月6日、2016年3月10日、2016年3月14日、2016年4月22日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月26日、2016年6月24日向谭超转账支付5000元、80 000元、10 000元、30 000元、10 000元、160 000元、20 000元、99 999元、5000元，共计419 999元；胡倩分别于2016年5月20日、2016年6月17日向杨力军转账支付30 000元、120 000元，共计150 000元；胡倩于2016年5月13日向案外人张显军转账支付10 000元。2021年7月2日，本院就上述证据及相关问题对案外人胡倩进行询问并形成笔录一份，胡倩主要陈述称：上述银行户口历史交易明细表、微信账单截屏及《发包方胡倩打款记录》均是真实的；当时谭超和杨力军合作做渝北区三亚湾佳仙味精厂平场工程，该58万元全部是支付给他们二人的工程款，谭超是直接支付给了他42万元，另外还有1万元是由谭超指定胡倩支付给张显军；杨力军是直接支付给了他15万元，其中12万元是银行转账支付的，另外3万元是通过微信转账支付的，因为当时杨力军说他家里有人得了病急需用钱，胡倩就通过微信转了3万元给杨力军；当时是以赵三春的名义支付的，工程是赵三春承包的，胡倩与赵三春已经离婚；案涉工程款项58万元已经全部支付完毕；有部分款项支付给杨力军是各方同意的情况下支付的。被告谭超另举示的银行交易明细显示，谭超分别于2016年5月15日、2016年5月15日向杨力军转账支付20 000元、140 000元，共计160 000元；谭超分别于2016年2月6日、2016年3月14日向徐翠云转账支付80 000元、30 000元，谭超于2016年5月26日向彭栋转账支付100 000元，共计210 000元。庭审中，原告认可彭栋系原告儿子，上述100 000元视为原告收取的；被告谭超另于2016年2月27日转给原告6000元，故原告共收到被告谭超的转款共计  216 000元。2021年3月13日，原告代理人徐翠云与被告谭超进行了电话交流，主要内容为就双方之间及与杨力军之间形成的债权债务等进行沟通。其中，徐翠云：我也为难，超，你想嘛，杨力军我给他打200多万，至今为止，没给我一分钱；不是说找不到的问题，我这个确实是至今为止我没收到钱，我拿出去几十万，我没收到钱了嘛。谭超：我懂你的意思，你要这么说的话我就不赞成，你囊个不晓得钱哪里去了嘛，那最后那笔打在哪里去了嘛？徐翠云：我哪里清楚嘛。谭超：石柱，骆云那个事。徐翠云：超，你还在说，石柱骆云那个事，谭超、骆云、银经明。谭超：我么，我么，杨力军哦，你不要说我哦。徐翠云：哦，杨力军，我确实说插了，杨力军、骆云、银经明他们三个人合伙，是因为杨力军把我的钱抓用到石柱去了，晓得不，最后还在我妹夫那儿借了十几万打给他的，我说起我心里头冒火的很。谭超：石柱他们合伙那个事，你还去你妹那儿借十万借来打给他的，意思就是说把佳仙的钱还不够，你去你妹那儿借十万拿给他。徐翠云：是这样的了嘛，他说的要挣好多好多钱，到时候分我一点，完全是把我骗起走的，晓得不？完全是写了合同没得我的名字，完全像个哈儿一样，都是个掏钱的傻瓜，说起我心里头都冒火，最后是因为这个原因，杨力军、骆云、我，我们三个人写了转移支付，把杨力军投资进去的38万由骆云直接支付给我。谭超：现在还是承认了撒。徐翠云：承认就承认了，但是分钱没给我呀。谭：打了条子的撒？徐：写了协议的了嘛。谭超：所以大央，你跟我两个，有啥子就摆啥子，你还说你不晓得最后那些钱，所以有时候我不想说你。谭超称该通话录音能够证明徐翠云自认原告将本案中的应收款拿给杨力军用于杨力军与他人合伙的石柱项目，后因杨力军未归还款项，原告、杨力军与案外人骆云签订转移支付协议，骆云将应支付给杨力军的款项直接支付给原告，后因未付款，原告才以合伙为由提起本案诉讼。原告称该证据不能达到被告的证明目的，各方未对此协商确认一致，二被告之间的资金流向或私自挪用项目资金均未征得原告同意，不应对原告产生约束力。庭审中，原告彭少华及被告谭超均认可案涉合伙工程的实际总收入为58万元，实际总支出为423 381元，整个项目均是由原告出的钱；被告谭超负责合伙项目收款事宜。庭审中，被告谭超另陈述称，合伙工程系谭超承接的，谭超与杨力军约定利润二人各占50%，后来原告加入了杨力军这一方，所以原告及杨力军怎么分配这50%谭超不清楚。对此，原告彭少华陈述称当时承诺的是被告谭超占50%的利润份额，原告、被告杨力军各占25%的利润份额。本院认为，根据本院查明事实，能够认定原告彭少华与被告杨力军、谭超之间形成了事实上的合伙合同关系，合伙项目即为三亚湾佳仙食品厂厂房平场工程，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告的诉请是否应予支持。对此，本院分别评判如下：首先，关于本案是否已过诉讼时效。根据《食品厂结算单》，原告及被告谭超认可的案涉工程结束时间为2016年1月21日。由于各方未签订书面协议就未付款项支付的时间进行过明确约定，原告虽然于诉状中载明二被告承诺于工程结束后向原告返还投资款及应分得的利润，但并非各方当事人对具体付款时间点的明确约定，被告谭超也未举示有效证据证明在原告与谭超办理结算之前各合伙人曾就合伙事务进行过清算且明确了包括投资款、利润等款项的具体金额及付款时间。后原告与谭超于2020年12月20日通过对账形成《食品厂结算单》，原告进行对账目的是为了确定合伙人收支情况、利润情况及明确付款义务人并对义务人提出履行请求，在被告谭超予以配合并共同出具结算单之后，原告此时方知晓案涉合伙事务的具体收入、支出及盈利情况，故本案的诉讼时效最早也应以2020年12月20日起算。原告提起本案诉讼时间为2021年1月21日，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，本案的诉讼时效并未经过，故本院对被告的该项辩称意见，依法不予采纳。其次，关于原告的诉请是否应予支持。本案中，彭少华及谭超均认可案涉合伙工程的总收入为580 000元，总支出为423 381元（均由原告支出），合伙利润为580 000元-   423 381元=156 619元。虽然各方未签订书面合伙合同并就各方合伙份额及利润分配比例进行约定，但是根据本院查明的由原告承担全部合伙开支的事实，同时结合庭审中各方当事人的陈述，能够认定案涉合伙项目的利润分配比例应为彭少华、杨力军、谭超各占25%、25%、50%。据此，彭少华总共应收款项应为462 535.75元（156 619元×0.25+423 381元），杨力军、谭超应分得的合伙利润分别为39 154.75元、78 309.5元。庭审中，谭超举示了胡倩的银行交易明细、微信聊天截屏、谭超个人银行付款回单及账单。根据前述证据，结合胡倩的询问笔录，能够认定胡倩分别向被告谭超、杨力军转账交付了429 999元、150 000元，谭超分别向原告及杨力军支付了216 000元、160 000元，即原告、杨力军、谭超各实际所得款项分别为216 000元、310 000元、53 999元。根据本院前述计算出的各方应得款项，原告及谭超各自少收取了246 535.75元、24 310.5元，被告杨力军实际多收取了270 845.25元（310 000元-39 154.75元），杨力军应当对其多收取的部分向原告承担返还义务。据此，本院对原告诉请被告杨力军支付合伙利润39 154.75元并返还投资款在207 381元范围内的主张，依法予以支持。对超出部分，本院不予支持。就原告关于谭超应将支付给杨力军的款项支付给原告的意见，因被告谭超于庭审中陈述称案涉合伙工程最开始系二被告合伙、原告是后来加入的杨力军一方，且原告于诉状中亦载明“彭少华和谭超原本不认识，是通过杨力军认识的”，故谭超将案涉款项支付给杨力军再由杨力军支付给原告具有合理性，杨力军多收取的款项应由杨力军负责退还给原告，谭超就该部分款项不应再次承担付款义务。就被告谭超关于原告起诉杨力军的另案中包含了本案诉请的意见，本院已在前文事实认定部分予以阐明，因与事实不符，本院对该意见亦不予采纳。关于被告谭超辩称本案原告的应收款已经在原告同意下由杨力军用于石柱项目的意见，因仅凭原告代理人徐翠云与被告谭超之间的通话录音证据不足以达到该证明目的，且原告也不认可，故本院对被告谭超的该项辩称意见，亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨力军于本判决生效之日起十日内返还原告彭少华合伙投资款207 381元；二、被告杨力军于本判决生效之日起十日内支付原告彭少华合伙利润39 154.75元；三、驳回原告彭少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6852.24元，保全费2020元，两项合计8872.24元，由原告彭少华负担1854元，由被告杨力军负担7018.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  长    刘  磊                      人民陪审员    曹春梅                      人民陪审员    彭晓莉                     二 〇 二 一 年 八 月 十 六 日                      法 官助 理    牟俊武                            书  记  员    文  嘉       - 1 -