广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2650号上诉人（原审原告）：江门市新意化工有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：黄军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东瑞商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠安星奇建材有限公司。住所地：福建省泉州市。法定代表人：何建强。上诉人江门市新意化工有限公司（以下简称“新意公司”）因与被上诉人惠安星奇建材有限公司（以下简称“惠安星奇公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新意公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判惠安星奇公司向新意公司支付货款99089元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、一、二审诉讼费用由惠安星奇公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审中新意公司提交了29份出库单，其中5份出库单的送货地址为福建泉州市，一审判决认定其提交了27份出库单，其中2份出库单的送货地址为福建泉州市错误。其次，惠安星奇公司的住所虽然为泉州市，但送货地址为广东省中山市，出库单上的签收人确认为惠安星奇公司的员工，一审法院在未查明案件事实的情况下认定广东省中山市并非惠安星奇公司的收货地址错误。二、一审判决适用法律错误。账户明细查询的付款方为汪志霞，其为惠安星奇公司的股东之一，其向新意公司支付款项行为的法律基础和事实基础为代表惠安星奇公司履行货款支付义务，该事实无需加以证明，一审判决据此认定新意公司应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实并依法支持新意公司的全部诉讼请求。惠安星奇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回新意公司的上诉，维持一审判决。一、从本案的事实看，惠安星奇公司与新意公司发生的买卖关系均未签订合同，汪志霞收到货物后即支付货款，有时甚至提前支付购货款项，所以就有汪志霞转账给新意公司的记录。惠安星奇公司未拖欠新意公司的货款，双方不存在拖欠货款的债权债务纠纷。二、新意公司主张出库单的送货地址为福建泉州市，但出库单没有签收人签名，即使有签名，新意公司也未举证证实签收人是惠安星奇公司的员工。三、新意公司二审提供的劳动合同，在一审中并未提交，不能作为新证据使用，而且该合同并未加盖公章，无法确定其真实性、合法性，更与本案没有关联性，无法证明何明胜、谢正章是惠安星奇公司的员工，新意公司对此应进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果，其二审提交的证据均无法证明其主张。新意公司向一审法院起诉请求：惠安星奇公司向新意公司支付货款99089元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止），并由惠安星奇公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新意公司为证明其主张，依法提交了2004年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为星奇涂料或中山星奇的销售出库单二十七份、2015年1月至2018年12月期间汪志霞付款给黄军的账户明细查询四份。一审法院认为，新意公司提交的上述二十七份出库单中两份的送货地址为福建泉州市（没有签收人签名），其他的送货地址为广东中山市，新意公司未能举证证明签收人为惠安星奇公司员工，而惠安星奇公司的住所地为泉州市，另账户明细查询也未能证明款项支付与双方当事人有关，因此，新意公司提交的证据，不足以证明惠安星奇公司拖欠新意公司的货款，应承担举证不能的后果。新意公司诉请惠安星奇公司支付货款，依据不足，应予驳回。惠安星奇公司认为应驳回新意公司诉讼请求的抗辩意见，合法合理，一审法院予以采纳。新意公司诉请惠安星奇公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。惠安星奇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回新意公司的诉讼请求。案件受理费1138.62元，财产保全费1010.89元，由新意公司负担。二审中，新意公司提交了如下证据：1、托运单，证明新意公司按惠安星奇公司要求送货到惠安星奇公司指定的地点，惠安星奇公司股东汪志霞及员工谢正章签收货物，惠安星奇公司确认收货的事实。2、国家企业信用信息，证明汪志霞是惠安星奇公司股东的事实。3、劳动合同，证明员工谢正章是惠安星奇公司的员工，其与惠安星奇公司存在劳动关系的事实。4、微信聊天记录，证明惠安星奇公司承认欠新意公司货款的事实。惠安星奇公司针对新意公司二审提交的证据发表质证意见与答辩状一致。经审查，新意公司二审提交的证据2是其一审已经提交过的资料，无需作为二审新证据提交。除此之外，新意公司二审提交的证据在一审中并无作为证据提交，相关证据均系针对其上诉理由作出的证据补强，不存在证据突袭的故意，且与本案二审双方争议的事实存在关联，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合认证。一审查明的“新意公司为证明其主张，依法提交了2004年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为星奇涂料或中山星奇的销售出库单二十七份”有误，本院依法纠正为：新意公司为证明其主张，依法提交了2014年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为“星奇涂料”、“星奇涂料中山”、“中山星奇涂料”或“中山星奇”的销售出库单二十九份。除此之外，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，汪志霞是惠安星奇公司的股东之一。再查明，惠安星奇公司的法定代表人何建强与新意公司的法定代表人黄军于2020年11月19日通过微信方式对货款问题进行沟通，惠安星奇公司的法定代表人何建强曾表示：“直接沟通一下是咋样，也不是很多钱啊”、“你把那些所有的对账单发给我啊，难道差多少啊，我也跟我们股东讲一下”，新意公司的法定代表人黄军则表示：“欠了六七年我都没有说什么，我真的不想去走这个法院的事情”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审需要审查的问题是：新意公司主张惠安星奇公司支付货款及相应利息应否支持。新意公司与惠安星奇公司对双方之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本院依法予以确认。新意公司主张其于2014年10月11日至2016年1月13日期间共向惠安星奇公司供货184089元，惠安星奇公司至今尚欠货款99089元未付，并提供了新意化工销售出库单、江门市金丰物流货物托运单、账户明细查询等证据证明，惠安星奇公司则认为其不存在拖欠货款的行为。结合本案的证据和双方的陈述，本院认为新意公司的主张具有高度可能性，具体理由分析如下：首先，出库单上记载的收货单位为“星奇涂料”、“星奇涂料中山”、“中山星奇涂料”或“中山星奇”，出库单记载的收货地点为“福建泉州”、“中山三角”，新意公司主张按照惠安星奇公司指定的收货地点进行送货，惠安星奇公司则辩称其住所地为福建泉州，收货地点为中山三角的出库单与其无关。但新意公司对于收货地点“中山三角”的具体地址和标识能够作出详细的描述，且根据新意公司提供的账户明细查询显示，惠安星奇公司股东汪志霞于2015至2018年期间曾多次向新意公司法定代表人黄军转账，惠安星奇公司在二审答辩意见中确认汪志霞转账给新意公司的款项实质上是支付涉案货物的款项，而转账交易用途备注中区分了“广东助剂货”和“泉州助剂货”两种不同货款的性质，与新意公司提供的出库单上记载的收货地点“福建泉州”、“中山三角”的内容相互印证，故对惠安星奇公司该抗辩主张，不予采纳。其次，涉案出库单记载的交货方式有“物流”、“送货”两种，通过“送货”方式进行交货的出库单上均有签收人签名，通过“物流”方式送货的出库单均有相应的托运单予以佐证。惠安星奇公司认为出库单上的签收人并非其员工，相应的托运单也无法证明货物签收事实。二审中，新意公司提交了劳动合同拟证明谢正章是惠安星奇公司的员工，该合同显示“甲方”为福建泉州惠安星奇建材有限公司，“乙方”为谢正章，签名处显示“甲方（代表）”:何明胜，“乙方”:谢正章。新意公司称何明胜是惠安星奇公司的厂长，谢正章为其员工，故该二人在涉案出库单上的签收行为产生惠安星奇公司收货的法律效果。此外，新意公司主张出库单上的其他签收人亦是惠安星奇公司的员工，并能够具体陈述相关人员的职务。相反，惠安星奇公司对新意公司二审提交的劳动合同不予确认，并认为出库单上的签收人并非其员工，但其作为掌握自身员工信息的用人单位，未能提交员工花名册、发放工资流水等相反证据足以反驳新意公司的主张，且本案并无证据证明双方对具体签收人员作出限制性约定，新意公司将货物送至惠安星奇公司指定的收货地点，相关人员签收后，惠安星奇公司未曾提出过异议，即可认定新意公司的供货义务履行完毕。至于通过“物流”方式交付的货物，虽然惠安星奇公司否认收到诉争货物，但新意公司已提供了相应托运单证明其通过“江门市金丰物流”将货物托运给惠安星奇公司的事实，且本案并无证据证明双方明确约定了货物交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项的规定，“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人”，新意公司将货物交给承运人“江门市金丰物流”的行为，即为履行买卖合同的“交付”行为。故对惠安星奇公司该抗辩意见，本院不予采纳。再次，惠安星奇公司辩称其在每次交易后即支付货款，有时甚至提前支付货款，故不存在拖欠新意公司涉案货款的事实，但根据新意公司提供的其与惠安星奇公司双方法定代表人之间的微信聊天记录反映，在新意公司提起本案诉讼前，惠安星奇公司曾承认拖欠新意公司货款的事实，双方并就货款问题进行沟通，现惠安星奇公司在本案中又否认拖欠货款的事实，有违诚实信用原则，本院不予采纳。综上，新意公司提供的出库单、托运单、账户明细查询、劳动合同等证据相互印证，可以形成证据链，其主张惠安星奇公司拖欠其货款的事实存在高度可能性，而惠安星奇公司并未提供相应证据证明其反驳主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定惠安星奇公司拖欠新意公司货款的事实存在。根据新意公司提供的出库单及账户明细查询显示，新意公司于2014年10月11日至2016年1月13日期间共向惠安星奇公司供货184089元，惠安星奇公司共支付货款85000元，尚拖欠货款99089元，惠安星奇公司至今仍未向新意公司清偿货款，确实对新意公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的约定，根据现有证据未能证明双方对货款支付时间、逾期付款违约金存在明确约定，新意公司主张惠安星奇公司支付货款99089元及自起诉之日，即自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息，不超出上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，新意公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条第二款第一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初148号民事判决；二、惠安星奇建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99089元及逾期付款利息（以99089元为本金，从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）给江门市新意化工有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1138.62元，财产保全费1010.89元，合计2149.51元（均已由江门市新意化工有限公司预交），由惠安星奇建材有限公司负担。江门市新意化工有限公司预交的一审案件受理费和财产保全费2149.51元，由一审法院予以退回，惠安星奇建材有限公司应向一审法院补缴一审案件受理费和财产保全费2149.51元；二审案件受理费2277.22元（已由江门市新意化工有限公司预交），由惠安星奇建材有限公司负担。江门市新意化工有限公司预交的二审案件受理费2277.22元，由本院予以退回，惠安星奇建材有限公司应向本院补缴二审案件受理费2277.22元。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年八月十七日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2650号上诉人（原审原告）：江门市新意化工有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：黄军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东瑞商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠安星奇建材有限公司。住所地：福建省泉州市。法定代表人：何建强。上诉人江门市新意化工有限公司（以下简称“新意公司”）因与被上诉人惠安星奇建材有限公司（以下简称“惠安星奇公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新意公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判惠安星奇公司向新意公司支付货款99089元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、一、二审诉讼费用由惠安星奇公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，一审中新意公司提交了29份出库单，其中5份出库单的送货地址为福建泉州市，一审判决认定其提交了27份出库单，其中2份出库单的送货地址为福建泉州市错误。其次，惠安星奇公司的住所虽然为泉州市，但送货地址为广东省中山市，出库单上的签收人确认为惠安星奇公司的员工，一审法院在未查明案件事实的情况下认定广东省中山市并非惠安星奇公司的收货地址错误。二、一审判决适用法律错误。账户明细查询的付款方为汪志霞，其为惠安星奇公司的股东之一，其向新意公司支付款项行为的法律基础和事实基础为代表惠安星奇公司履行货款支付义务，该事实无需加以证明，一审判决据此认定新意公司应承担举证不能的法律后果，适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实并依法支持新意公司的全部诉讼请求。惠安星奇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回新意公司的上诉，维持一审判决。一、从本案的事实看，惠安星奇公司与新意公司发生的买卖关系均未签订合同，汪志霞收到货物后即支付货款，有时甚至提前支付购货款项，所以就有汪志霞转账给新意公司的记录。惠安星奇公司未拖欠新意公司的货款，双方不存在拖欠货款的债权债务纠纷。二、新意公司主张出库单的送货地址为福建泉州市，但出库单没有签收人签名，即使有签名，新意公司也未举证证实签收人是惠安星奇公司的员工。三、新意公司二审提供的劳动合同，在一审中并未提交，不能作为新证据使用，而且该合同并未加盖公章，无法确定其真实性、合法性，更与本案没有关联性，无法证明何明胜、谢正章是惠安星奇公司的员工，新意公司对此应进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果，其二审提交的证据均无法证明其主张。新意公司向一审法院起诉请求：惠安星奇公司向新意公司支付货款99089元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止），并由惠安星奇公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新意公司为证明其主张，依法提交了2004年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为星奇涂料或中山星奇的销售出库单二十七份、2015年1月至2018年12月期间汪志霞付款给黄军的账户明细查询四份。一审法院认为，新意公司提交的上述二十七份出库单中两份的送货地址为福建泉州市（没有签收人签名），其他的送货地址为广东中山市，新意公司未能举证证明签收人为惠安星奇公司员工，而惠安星奇公司的住所地为泉州市，另账户明细查询也未能证明款项支付与双方当事人有关，因此，新意公司提交的证据，不足以证明惠安星奇公司拖欠新意公司的货款，应承担举证不能的后果。新意公司诉请惠安星奇公司支付货款，依据不足，应予驳回。惠安星奇公司认为应驳回新意公司诉讼请求的抗辩意见，合法合理，一审法院予以采纳。新意公司诉请惠安星奇公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。惠安星奇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回新意公司的诉讼请求。案件受理费1138.62元，财产保全费1010.89元，由新意公司负担。二审中，新意公司提交了如下证据：1、托运单，证明新意公司按惠安星奇公司要求送货到惠安星奇公司指定的地点，惠安星奇公司股东汪志霞及员工谢正章签收货物，惠安星奇公司确认收货的事实。2、国家企业信用信息，证明汪志霞是惠安星奇公司股东的事实。3、劳动合同，证明员工谢正章是惠安星奇公司的员工，其与惠安星奇公司存在劳动关系的事实。4、微信聊天记录，证明惠安星奇公司承认欠新意公司货款的事实。惠安星奇公司针对新意公司二审提交的证据发表质证意见与答辩状一致。经审查，新意公司二审提交的证据2是其一审已经提交过的资料，无需作为二审新证据提交。除此之外，新意公司二审提交的证据在一审中并无作为证据提交，相关证据均系针对其上诉理由作出的证据补强，不存在证据突袭的故意，且与本案二审双方争议的事实存在关联，本院将结合其他证据及当事人的陈述综合认证。一审查明的“新意公司为证明其主张，依法提交了2004年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为星奇涂料或中山星奇的销售出库单二十七份”有误，本院依法纠正为：新意公司为证明其主张，依法提交了2014年10月11日至2016年1月13日期间注明收货单位为“星奇涂料”、“星奇涂料中山”、“中山星奇涂料”或“中山星奇”的销售出库单二十九份。除此之外，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，汪志霞是惠安星奇公司的股东之一。再查明，惠安星奇公司的法定代表人何建强与新意公司的法定代表人黄军于2020年11月19日通过微信方式对货款问题进行沟通，惠安星奇公司的法定代表人何建强曾表示：“直接沟通一下是咋样，也不是很多钱啊”、“你把那些所有的对账单发给我啊，难道差多少啊，我也跟我们股东讲一下”，新意公司的法定代表人黄军则表示：“欠了六七年我都没有说什么，我真的不想去走这个法院的事情”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审需要审查的问题是：新意公司主张惠安星奇公司支付货款及相应利息应否支持。新意公司与惠安星奇公司对双方之间存在买卖合同关系的事实并无异议，本院依法予以确认。新意公司主张其于2014年10月11日至2016年1月13日期间共向惠安星奇公司供货184089元，惠安星奇公司至今尚欠货款99089元未付，并提供了新意化工销售出库单、江门市金丰物流货物托运单、账户明细查询等证据证明，惠安星奇公司则认为其不存在拖欠货款的行为。结合本案的证据和双方的陈述，本院认为新意公司的主张具有高度可能性，具体理由分析如下：首先，出库单上记载的收货单位为“星奇涂料”、“星奇涂料中山”、“中山星奇涂料”或“中山星奇”，出库单记载的收货地点为“福建泉州”、“中山三角”，新意公司主张按照惠安星奇公司指定的收货地点进行送货，惠安星奇公司则辩称其住所地为福建泉州，收货地点为中山三角的出库单与其无关。但新意公司对于收货地点“中山三角”的具体地址和标识能够作出详细的描述，且根据新意公司提供的账户明细查询显示，惠安星奇公司股东汪志霞于2015至2018年期间曾多次向新意公司法定代表人黄军转账，惠安星奇公司在二审答辩意见中确认汪志霞转账给新意公司的款项实质上是支付涉案货物的款项，而转账交易用途备注中区分了“广东助剂货”和“泉州助剂货”两种不同货款的性质，与新意公司提供的出库单上记载的收货地点“福建泉州”、“中山三角”的内容相互印证，故对惠安星奇公司该抗辩主张，不予采纳。其次，涉案出库单记载的交货方式有“物流”、“送货”两种，通过“送货”方式进行交货的出库单上均有签收人签名，通过“物流”方式送货的出库单均有相应的托运单予以佐证。惠安星奇公司认为出库单上的签收人并非其员工，相应的托运单也无法证明货物签收事实。二审中，新意公司提交了劳动合同拟证明谢正章是惠安星奇公司的员工，该合同显示“甲方”为福建泉州惠安星奇建材有限公司，“乙方”为谢正章，签名处显示“甲方（代表）”:何明胜，“乙方”:谢正章。新意公司称何明胜是惠安星奇公司的厂长，谢正章为其员工，故该二人在涉案出库单上的签收行为产生惠安星奇公司收货的法律效果。此外，新意公司主张出库单上的其他签收人亦是惠安星奇公司的员工，并能够具体陈述相关人员的职务。相反，惠安星奇公司对新意公司二审提交的劳动合同不予确认，并认为出库单上的签收人并非其员工，但其作为掌握自身员工信息的用人单位，未能提交员工花名册、发放工资流水等相反证据足以反驳新意公司的主张，且本案并无证据证明双方对具体签收人员作出限制性约定，新意公司将货物送至惠安星奇公司指定的收货地点，相关人员签收后，惠安星奇公司未曾提出过异议，即可认定新意公司的供货义务履行完毕。至于通过“物流”方式交付的货物，虽然惠安星奇公司否认收到诉争货物，但新意公司已提供了相应托运单证明其通过“江门市金丰物流”将货物托运给惠安星奇公司的事实，且本案并无证据证明双方明确约定了货物交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项的规定，“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交买受人”，新意公司将货物交给承运人“江门市金丰物流”的行为，即为履行买卖合同的“交付”行为。故对惠安星奇公司该抗辩意见，本院不予采纳。再次，惠安星奇公司辩称其在每次交易后即支付货款，有时甚至提前支付货款，故不存在拖欠新意公司涉案货款的事实，但根据新意公司提供的其与惠安星奇公司双方法定代表人之间的微信聊天记录反映，在新意公司提起本案诉讼前，惠安星奇公司曾承认拖欠新意公司货款的事实，双方并就货款问题进行沟通，现惠安星奇公司在本案中又否认拖欠货款的事实，有违诚实信用原则，本院不予采纳。综上，新意公司提供的出库单、托运单、账户明细查询、劳动合同等证据相互印证，可以形成证据链，其主张惠安星奇公司拖欠其货款的事实存在高度可能性，而惠安星奇公司并未提供相应证据证明其反驳主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定惠安星奇公司拖欠新意公司货款的事实存在。根据新意公司提供的出库单及账户明细查询显示，新意公司于2014年10月11日至2016年1月13日期间共向惠安星奇公司供货184089元，惠安星奇公司共支付货款85000元，尚拖欠货款99089元，惠安星奇公司至今仍未向新意公司清偿货款，确实对新意公司造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的约定，根据现有证据未能证明双方对货款支付时间、逾期付款违约金存在明确约定，新意公司主张惠安星奇公司支付货款99089元及自起诉之日，即自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止的利息，不超出上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，新意公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条第二款第一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初148号民事判决；二、惠安星奇建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99089元及逾期付款利息（以99089元为本金，从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）给江门市新意化工有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1138.62元，财产保全费1010.89元，合计2149.51元（均已由江门市新意化工有限公司预交），由惠安星奇建材有限公司负担。江门市新意化工有限公司预交的一审案件受理费和财产保全费2149.51元，由一审法院予以退回，惠安星奇建材有限公司应向一审法院补缴一审案件受理费和财产保全费2149.51元；二审案件受理费2277.22元（已由江门市新意化工有限公司预交），由惠安星奇建材有限公司负担。江门市新意化工有限公司预交的二审案件受理费2277.22元，由本院予以退回，惠安星奇建材有限公司应向本院补缴二审案件受理费2277.22元。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年八月十七日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明