吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：鲁强，行长。委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：李延军，男，1961年10月9日生，满族，住吉林省延吉市河南街。被告：史淑芬，女，1963年6月13日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。被告：孙文伟，男，1970年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市公园街。被告：魏长梅，女，1970年2月12日生，汉族，住吉林省延吉市公园街。被告：王继春，男，1966年7月3日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。被告：孙玉霞，女，1969年1月7日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男到庭参加诉讼。被告李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李延军、史淑芬签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令李延军、史淑芬返还借款本金20,594.80元、利息和罚息2,038.65元，共计22,633.45元（利息和罚息暂计至2020年8月18日，自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率14.30%计算）及违约金15,000元；3.判令李延军、史淑芬支付律师代理费5000元；4.判令被告孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞对上述债务承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，邮政银行延边分行与李延军、史淑芬签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：被告授信额度为15万元，额度存续期限最长为48个月，单笔支用借款最长期限为24个月，贷款利率在支用审批单中约定，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%。李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞与邮政银行延边分行签订《小额贷款联保协议书》，约定李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞在2018年2月28日至2020年2月28日期间可多次申请贷款，每组最高贷款本金余额不超过15万元，李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞各自对其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。2018年2月28日，邮政银行延边分行按照合同约定向李延军发放了贷款15万元，借款期限为自2018年2月28日至2020年2月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率11%，罚息利率按贷款利率上浮30%，即年利率14.30%。截止2020年8月18日，李延军连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金20,594.80元、利息和罚息2,038.65元。李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞未答辩。经审理查明：2018年2月28日，邮政银行延边分行与李延军、史淑芬签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：被告授信额度为15万元，额度存续期限最长为48个月，单笔支用借款最长期限为24个月，贷款利率在支用审批单中约定，罚息利率以贷款利率为基础上浮30%。李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞与邮政银行延边分行签订《小额贷款联保协议书》，约定李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞在2018年2月28日至2020年2月28日期间可多次申请贷款，每组最高贷款本金余额不超过15万元，李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞各自对其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所产生的诉讼费、律师费等。2018年2月28日，邮政银行延边分行按照合同约定向李延军发放了贷款15万元，借款期限为自2018年2月28日至2020年2月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率11%，罚息利率按贷款利率上浮30%，即年利率14.30%。截止2020年8月18日，李延军连续三个月以上未按时足额偿还贷款，尚欠本金20,594.80元、利息和罚息2,038.65元。另查，2021年7月2日，邮政银行延边分行委托北京市京师（延吉）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费5000元。认定上述事实的证据有：营业执照、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、被告身份证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与李延军、史淑芬签订的小额贷款额度借款合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然小额贷款额度借款合同未到期，但根据借款合同约定，李延军、史淑芬连续多期未按时还款及支付利息，已构成违约，邮政银行延边分行有权要求解除双方签订的小额贷款额度借款合同，并要求李延军、史淑芬提前偿还全部贷款。邮政银行延边分行要求解除小额贷款额度借款合同，并要求李延军、史淑芬共同返还借款本金20,594.80元及利息、罚息2,038.65元（利息和罚息暂计至2020年8月18日，自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率14.30%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求李延军、史淑芬支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞与邮政银行延边分行签订小额贷款联保协议书，约定孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞为李延军和史淑芬的借款提供连带责任保证，系本人真实意思表示，保证合同合法有效。邮政银行延边分行要求孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院已发缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与李延军、史淑芬签订的《小额贷款额度借款合同》；二、李延军、史淑芬于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金20,594.80元，并支付利息、罚息2,038.65元（利息和罚息暂计至2020年8月18日，自2020年8月19日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息，以20,594.80元为基数，按年利率14.30%计算）；三、李延军、史淑芬于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元；四、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞对第二项、第三项确定的债务承担连带保证责任。如果李延军、史淑芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（原告已预交），公告费600元，共计1466元，由李延军、史淑芬、孙文伟、魏长梅、王继春、孙玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李繁森人民陪审员  贾伏艳二〇二一年八月十日书 记 员  赵 丹