安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初6456号原告：张鹏，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽艾禾律师事务所律师。被告：姜玉艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇强，安徽宝诚律师事务所实习律师。原告张鹏诉被告姜玉艳不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘佩林，被告姜玉艳及其委托诉讼代理人朱小董、杨宇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款582500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张鹏当庭变更诉讼请求为：要求被告返还款项为58万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后双方因感情不和，于2019年3月27日办理离婚手续。双方约定女儿张子娴由被告抚养，抚养费每月支付2000元。后被告在抚养孩子期间，借口生活困难及买房需要，多次要求原告转款，原告通过银行账户及支付宝，共向被告转款582500元，被告应返还原告582500元。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告姜玉艳辩称：本案不存在不当得利法律关系，原被告之间存在特定的时间节点，存在特定的人身关系，被告从未主动向原告要过任何款项。原、被告办理离婚手续后，在一段时间内仍共同生活，被告替原告打理生意，期间被告多次向原告转款，原告是以诉讼为手段，目的是拖延向被告支付所欠被告的款项。另外，从本案相关证据及被告提供的证据看，被告并没有获得利益，反而被告从事的行为都是有利于原告的，原告也并没有受到损失，原、被告存在婚姻关系，虽然在本案原告提供的转账期间，双方已经离婚，但是基于婚姻子女关系的基础，以及双方经营生意的事实，原被告仍在一起生活很久，以及共同经营，双方经济往来也是为了家庭经营，不存在不当得利。综上，原告起诉不当得利明显不当。本院经审理认定事实如下：张鹏与姜玉艳于2013年8月8日登记结婚，后因双方感情破裂，双方于2019年3月27日协议离婚。离婚协议约定：婚生女张子娴由姜玉艳抚养，张鹏每月支付抚养费2000元。双方婚后无财产纠纷，无债权、债务纠纷。协议离婚后，张鹏分别通过支付宝、微信以及银行转账方式向姜玉艳多次转账，姜玉艳也向张鹏多次转账。2019年5月6日，张鹏、姜玉艳作为共同借款人向安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款300000元，还款日期为2020年5月6日。另查明，姜玉艳曾于2021年2月18日向本院提起离婚后财产纠纷，本院依法作出（2021）皖1623民初1590号民事调解书，协议内容为：一、张鹏自愿于2021年4月28日前支付姜玉艳房屋款100000元，剩余款项350000元（包括协议内约定的尚未诉讼的200000元）自2021年5月起，张鹏于每月28日前支付10000元，付至款项结清时止，如上述款项张鹏未能按期履行，姜玉艳可就未履行的全部款项申请执行；二、张鹏自愿承担姜玉艳委托律师的费用3000元，于2021年4月28日前支付；三、双方就本案无其他纠纷。现张鹏以不当得利提起诉讼，要求支持其诉讼请求。姜玉艳到庭应诉。本院认为，原告以其在与被告姜玉艳离婚后向被告的转款系不当得利为由，向本院提起诉讼，并要求返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此构成不当得利的要件是：第一、一方获利；第二、他人受损失；第三、一方获利与他人受损失需有一定的必要关联；第四、取得利益没有合法根据。本案中，基于原告张鹏与被告姜玉艳曾系夫妻关系，双方在离婚后均有多次多笔的互相转款，且在离婚后双方仍然作为共同借款人向银行贷款，可以认定，原、被告双方在离婚后仍然存在经济上的往来。故不能认定被告姜玉艳收到原告张鹏的转款没有合法根据，原告张鹏的诉求不符合不当得利的构成要件，本院对原告张鹏的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费4813元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇二一年八月二十日书记员  韩 乐安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初6456号原告：张鹏，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽艾禾律师事务所律师。被告：姜玉艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇强，安徽宝诚律师事务所实习律师。原告张鹏诉被告姜玉艳不当得利纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘佩林，被告姜玉艳及其委托诉讼代理人朱小董、杨宇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款582500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张鹏当庭变更诉讼请求为：要求被告返还款项为58万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后双方因感情不和，于2019年3月27日办理离婚手续。双方约定女儿张子娴由被告抚养，抚养费每月支付2000元。后被告在抚养孩子期间，借口生活困难及买房需要，多次要求原告转款，原告通过银行账户及支付宝，共向被告转款582500元，被告应返还原告582500元。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告姜玉艳辩称：本案不存在不当得利法律关系，原被告之间存在特定的时间节点，存在特定的人身关系，被告从未主动向原告要过任何款项。原、被告办理离婚手续后，在一段时间内仍共同生活，被告替原告打理生意，期间被告多次向原告转款，原告是以诉讼为手段，目的是拖延向被告支付所欠被告的款项。另外，从本案相关证据及被告提供的证据看，被告并没有获得利益，反而被告从事的行为都是有利于原告的，原告也并没有受到损失，原、被告存在婚姻关系，虽然在本案原告提供的转账期间，双方已经离婚，但是基于婚姻子女关系的基础，以及双方经营生意的事实，原被告仍在一起生活很久，以及共同经营，双方经济往来也是为了家庭经营，不存在不当得利。综上，原告起诉不当得利明显不当。本院经审理认定事实如下：张鹏与姜玉艳于2013年8月8日登记结婚，后因双方感情破裂，双方于2019年3月27日协议离婚。离婚协议约定：婚生女张子娴由姜玉艳抚养，张鹏每月支付抚养费2000元。双方婚后无财产纠纷，无债权、债务纠纷。协议离婚后，张鹏分别通过支付宝、微信以及银行转账方式向姜玉艳多次转账，姜玉艳也向张鹏多次转账。2019年5月6日，张鹏、姜玉艳作为共同借款人向安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款300000元，还款日期为2020年5月6日。另查明，姜玉艳曾于2021年2月18日向本院提起离婚后财产纠纷，本院依法作出（2021）皖1623民初1590号民事调解书，协议内容为：一、张鹏自愿于2021年4月28日前支付姜玉艳房屋款100000元，剩余款项350000元（包括协议内约定的尚未诉讼的200000元）自2021年5月起，张鹏于每月28日前支付10000元，付至款项结清时止，如上述款项张鹏未能按期履行，姜玉艳可就未履行的全部款项申请执行；二、张鹏自愿承担姜玉艳委托律师的费用3000元，于2021年4月28日前支付；三、双方就本案无其他纠纷。现张鹏以不当得利提起诉讼，要求支持其诉讼请求。姜玉艳到庭应诉。本院认为，原告以其在与被告姜玉艳离婚后向被告的转款系不当得利为由，向本院提起诉讼，并要求返还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此构成不当得利的要件是：第一、一方获利；第二、他人受损失；第三、一方获利与他人受损失需有一定的必要关联；第四、取得利益没有合法根据。本案中，基于原告张鹏与被告姜玉艳曾系夫妻关系，双方在离婚后均有多次多笔的互相转款，且在离婚后双方仍然作为共同借款人向银行贷款，可以认定，原、被告双方在离婚后仍然存在经济上的往来。故不能认定被告姜玉艳收到原告张鹏的转款没有合法根据，原告张鹏的诉求不符合不当得利的构成要件，本院对原告张鹏的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费4813元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇二一年八月二十日书记员  韩 乐