广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3180号上诉人（原审被告）：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：闫佩伦。委托诉讼代理人：王丹，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭寰，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武晓欢，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人江门市粤泰物业服务有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人武晓欢劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人粤泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤泰公司无须向武晓欢支付年休假工资10874.58元；2.撤销一审判决第二项，改判粤泰公司无须向武晓欢支付高温津贴1358.61元；3.本案案件受理费由武晓欢承担。事实和理由：一、关于武晓欢年休假工资，应当适用一年的仲裁申请时效。武晓欢于2020年10月15日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）提出劳动仲裁，因此其2019年10月15日以前的年休假工资的请求无事实与法律依据，一审法院认定未休年休假不属于福利待遇属于事实认定错误，不适用一年的仲裁时效属于适用法律错误，应当予以撤销。1.未休年休假工资不属于劳动报酬，而属于法定福利或补偿，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的申请仲裁时效。首先，年休假属于法定福利，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未休年休假工资300%的工资收入区分为100%的正常的工资收入与200%的未休年休假工资，可见，200%部分并非正常的劳动报酬，而是对劳动者应享受年休假但未享受到的一种补偿，对于用人单位而言是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，是基于法定福利产生的补偿，而不属于正常的劳动报酬;其次，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，未休年休假工资属于非法定工作时间提供劳动，依法应属于法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇，而不是用人单位依法应当支付的劳动报酬。因此，未休年休假工资并不属于劳动报酬，应当适用一年的仲裁申请时效；2.武晓欢在2020年9月14日与粤泰公司解除劳动关系，已不存在适用特殊的仲裁申请时效的情况，因此未休年休假工资应当适用一年的仲裁申请时效，一审法院认定不适用一年的仲裁申请时效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定及江海仲裁委查明且双方无争议的事实显示，武晓欢在2020年9月14日与粤泰公司解除劳动关系，即武晓欢于2020年10月15日提起劳动仲裁时与粤泰公司之间已无劳动关系存续，因此无论未休年休假工资是否属于劳动报酬，都应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁申请时效，因此一审法院认定不适用一年的仲裁申请时效属于适用法律错误，其判决应当撤销；3.司法实践中，广东地区均认为未休年休假工资适用一年的仲裁申请时效。根据广东省高级人民法院民事裁定书(2018)粤民申13420号、(2020)粤民申604号，以及贵院做出的广东省江门市中级人民法院民事裁定书(2021)粤07民特12号的裁定，均能看出未休年休假工资应当适用一年的仲裁申请时效。综上，一审法院对未休年休假工资没有适用一年的申请仲裁时效属于事实认定不清，法律适用错误，其判决应当予以撤销。二、在一审庭审中，武晓欢已自认粤泰公司在办公地点安装了空调、风扇等有效降温措施，但一审法院以粤泰公司未能举证为由，认定粤泰公司未采取降温措施属于事实认定错误请求依法改判。被上诉人武晓欢辩称，粤泰公司第二项上诉请求的证据作假，不是武晓欢离职时的照片。请求维持原判。武晓欢向一审法院起诉请求：一、支付武晓欢违法解除劳动合同的赔偿金73054.52元；二、粤泰公司支付2015年9月至2020年4月30日周末加班工资114435.1元；三、年假工资19157.25元；四、在职期间五年的高温津贴3750元；五、2020年9月期间工作21天的工资5364.2元；六、由粤泰公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：武晓欢与粤泰公司于2018年7月4日签订劳动合同，约定武晓欢入职粤泰公司的工作期限为2018年9月1日至2021年8月31日，岗位是办事员，每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日，月正常工作时间工资为1550元，合同中注明武晓欢已知悉并了解粤泰公司的《员工手册》相关规定。武晓欢自2018年9月1日入职粤泰公司后，通常是每日工作7小时，每周休息一日，以转账的形式按月收取工资。后武晓欢逐渐升任项目经理。2020年9月7日，武晓欢通过邮件收到粤泰公司让其于2020年9月9日到广州的粤泰公司上级世茂天成物业服务集团有限公司总部进行数天培训的通知，但武晓欢没有前往。粤泰公司以武晓欢旷工为由，于2020年9月14日作出解除与武晓欢的劳动合同的通知书，其上级集团也于2020年9月23日对武晓欢的不当行为进行了内部处罚通报。截至2020年9月14日解除劳动合同当日，武晓欢当月上班共8天。粤泰公司已向武晓欢发放2020年9月份的工资1518.27元（按9月7日前上班4天计算），双方当事人确认武晓欢2020年9月之前的十二个月的月平均工资为6641.32元。粤泰公司一直没有安排武晓欢进行年休假。武晓欢认为粤泰公司违法解除劳动合同，因此申请劳动仲裁，并因不服仲裁裁决而提起诉讼。一审法院认为，本案属武晓欢、粤泰公司双方因劳动关系终止而引起的劳动合同纠纷。武晓欢与粤泰公司签订的劳动合同，内容合法，双方应遵照执行。粤泰公司通知武晓欢于2020年9月9日到广州进行培训，属于正常的工作安排，而武晓欢认为这是粤泰公司以此对其进行刁难，因此拒绝前往培训。武晓欢此举已经严重违反粤泰公司的劳动纪律和规章制度，粤泰公司因此以武晓欢连续旷工为由于2020年9月14日正式解除与武晓欢的劳动合同关系，合法合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条的规定，粤泰公司因此解除与武晓欢的劳动合同，无需向武晓欢支付经济补偿金或赔偿金。武晓欢诉请粤泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏理据，应予驳回。武晓欢正常工作时间的月工资为1550元，按其上班情况，基本上是每周工作42小时（含周末一天7小时），扣除调班因素，与劳动合同约定的每周上班时间40小时超出2小时，该2小时的工资属于加班工资。从武晓欢的工资明细看，武晓欢每月的工资超过4000元，超出正常上班工资的两倍，因此，可认定武晓欢收取的工资已包括加班工资。武晓欢诉请粤泰公司补偿加班工资，依据不足，理由欠当，不予支持。武晓欢自上班以来未休年休假，也没有证据显示粤泰公司向武晓欢发放未休年休假工资，故粤泰公司应向武晓欢补发未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。……”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”的规定，武晓欢工作时间为2015年9月1日至2020年9月14日，自2016年9月1日起开始享有年休假，至2020年9月14日的未休年休假天数为18天[15+（256÷365）×5=18.5]、工资标准为双方确认的武晓欢月平均工资6641.32元削除每月周末8小时的加班工资71.26元（1550÷21.75÷8×8），计为6570.06元，故武晓欢尚未领取的未休年休假工资为6570.06元÷21.75×18×2=10874.58元。武晓欢诉请粤泰公司支付未休年休假工资，合法合理，予以支持，但具体金额以法院核算的为准，超出部分不予支持。粤泰公司认为武晓欢诉请的年休假工资属于福利待遇、已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳。粤泰公司未能举证证明每年的6月至10月期间为武晓欢的工作环境采取了有效的降温措施，因此应向武晓欢支付高温津贴。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，仅支持武晓欢主张近两年即2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴，计为1358.61元（150÷21.75×15+150×5+150×3+150÷21.75×8），超出部分不予支持。粤泰公司认为不应支付高温津贴给武晓欢的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳。粤泰公司已经支付武晓欢2020年9月的工资1518.27元，至当月14日解除劳动合同时武晓欢共上班8天，根据双方签订的劳动合同计算，粤泰公司支付给武晓欢的当月工资应当视为已经足额支付。武晓欢诉请粤泰公司再次支付当月工资，理由欠当，不予支持。武晓欢诉请粤泰公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、江门市粤泰物业服务有限公司于判决生效之日起五日内支付2016年9月至2020年9月14日期间的年休假工资10874.58元给武晓欢；二、江门市粤泰物业服务有限公司于判决生效之日起五日内支付2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴1358.61元给武晓欢；三、驳回武晓欢的其他诉讼请求。若江门市粤泰物业服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向武晓欢加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由武晓欢负担。二审中，粤泰公司依法提交以下证据：武晓欢工作环境照片。武晓欢未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对粤泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.武晓欢诉请的年休假工资的仲裁时效如何认定；2.粤泰公司是否应向武晓欢支付2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴。关于争议焦点一。粤泰公司上诉主张武晓欢关于年休假工资的请求应当适用一年的仲裁申请时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，用人单位按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，是一种福利待遇，是由于用人单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，由用人单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资并不属于劳动报酬的范围，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案应适用普通的一年仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的。可以跨1个年度安排。”结合本案，武晓欢于2015年9月1日入职，双方解除劳动关系的时间为2020年9月14日，武晓欢申请仲裁的时间为2020年10月15日。2018年的应休未休年休假工资最迟主张的时间应为2019年12月31日，因此，本院确认武晓欢主张的2018年、2019年、2020年的应休未休年休假工资未过法定时效期间。武晓欢主张的2016年、2017年应休未休的年休假工资已超过上述规定的仲裁时效，故武晓欢主张该期间的未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”的规定，2018年、2019年未休年休假天数均为5天、2020年未休年休假天数为3.5天（256÷365×5），因应休未休年休假天数折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故粤泰公司应向武晓欢支付未休年休假工资为7939元（6641.32元÷21.75天×13天×2）。因此，一审法院对应休未休年休假的仲裁时效的认定有误，本院予以纠正。粤泰公司的该项上诉请求部分有理，本院予以支持。关于争议焦点二。粤泰公司上诉主张其已提供了有效降温措施，无需向武晓欢支付高温津贴。参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，粤泰公司作为用人单位应当提供相关证据予以证明武晓欢从事高温工作情况及高温津贴发放情况，但其并未能提供，其应当承担举证不能的不利后果。因此，粤泰公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，粤泰公司的上诉请求部分成立，应予以支持。一审判决认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决第一项；二、维持广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决第二项、第三项；三、江门市粤泰物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付2018年度、2019年度、2020年度的年休假工资7939元给武晓欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已由武晓欢预交），由武晓欢负担。二审案件受理费10元（江门市粤泰物业服务有限公司已预交105.82元），由江门市粤泰物业服务有限公司负担5元，武晓欢负担5元。江门市粤泰物业服务有限公司多预交的案件受理费100.82元，由本院予以退回；武晓欢应向本院补缴案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年八月二十三日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终3180号上诉人（原审被告）：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：闫佩伦。委托诉讼代理人：王丹，广东华之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭寰，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武晓欢，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人江门市粤泰物业服务有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人武晓欢劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人粤泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤泰公司无须向武晓欢支付年休假工资10874.58元；2.撤销一审判决第二项，改判粤泰公司无须向武晓欢支付高温津贴1358.61元；3.本案案件受理费由武晓欢承担。事实和理由：一、关于武晓欢年休假工资，应当适用一年的仲裁申请时效。武晓欢于2020年10月15日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）提出劳动仲裁，因此其2019年10月15日以前的年休假工资的请求无事实与法律依据，一审法院认定未休年休假不属于福利待遇属于事实认定错误，不适用一年的仲裁时效属于适用法律错误，应当予以撤销。1.未休年休假工资不属于劳动报酬，而属于法定福利或补偿，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的申请仲裁时效。首先，年休假属于法定福利，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，未休年休假工资300%的工资收入区分为100%的正常的工资收入与200%的未休年休假工资，可见，200%部分并非正常的劳动报酬，而是对劳动者应享受年休假但未享受到的一种补偿，对于用人单位而言是应当安排劳动者享受带薪年假但未安排所应承担的一种惩罚性赔偿，是基于法定福利产生的补偿，而不属于正常的劳动报酬;其次，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第二款、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，未休年休假工资属于非法定工作时间提供劳动，依法应属于法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇，而不是用人单位依法应当支付的劳动报酬。因此，未休年休假工资并不属于劳动报酬，应当适用一年的仲裁申请时效；2.武晓欢在2020年9月14日与粤泰公司解除劳动关系，已不存在适用特殊的仲裁申请时效的情况，因此未休年休假工资应当适用一年的仲裁申请时效，一审法院认定不适用一年的仲裁申请时效属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定及江海仲裁委查明且双方无争议的事实显示，武晓欢在2020年9月14日与粤泰公司解除劳动关系，即武晓欢于2020年10月15日提起劳动仲裁时与粤泰公司之间已无劳动关系存续，因此无论未休年休假工资是否属于劳动报酬，都应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁申请时效，因此一审法院认定不适用一年的仲裁申请时效属于适用法律错误，其判决应当撤销；3.司法实践中，广东地区均认为未休年休假工资适用一年的仲裁申请时效。根据广东省高级人民法院民事裁定书(2018)粤民申13420号、(2020)粤民申604号，以及贵院做出的广东省江门市中级人民法院民事裁定书(2021)粤07民特12号的裁定，均能看出未休年休假工资应当适用一年的仲裁申请时效。综上，一审法院对未休年休假工资没有适用一年的申请仲裁时效属于事实认定不清，法律适用错误，其判决应当予以撤销。二、在一审庭审中，武晓欢已自认粤泰公司在办公地点安装了空调、风扇等有效降温措施，但一审法院以粤泰公司未能举证为由，认定粤泰公司未采取降温措施属于事实认定错误请求依法改判。被上诉人武晓欢辩称，粤泰公司第二项上诉请求的证据作假，不是武晓欢离职时的照片。请求维持原判。武晓欢向一审法院起诉请求：一、支付武晓欢违法解除劳动合同的赔偿金73054.52元；二、粤泰公司支付2015年9月至2020年4月30日周末加班工资114435.1元；三、年假工资19157.25元；四、在职期间五年的高温津贴3750元；五、2020年9月期间工作21天的工资5364.2元；六、由粤泰公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：武晓欢与粤泰公司于2018年7月4日签订劳动合同，约定武晓欢入职粤泰公司的工作期限为2018年9月1日至2021年8月31日，岗位是办事员，每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日，月正常工作时间工资为1550元，合同中注明武晓欢已知悉并了解粤泰公司的《员工手册》相关规定。武晓欢自2018年9月1日入职粤泰公司后，通常是每日工作7小时，每周休息一日，以转账的形式按月收取工资。后武晓欢逐渐升任项目经理。2020年9月7日，武晓欢通过邮件收到粤泰公司让其于2020年9月9日到广州的粤泰公司上级世茂天成物业服务集团有限公司总部进行数天培训的通知，但武晓欢没有前往。粤泰公司以武晓欢旷工为由，于2020年9月14日作出解除与武晓欢的劳动合同的通知书，其上级集团也于2020年9月23日对武晓欢的不当行为进行了内部处罚通报。截至2020年9月14日解除劳动合同当日，武晓欢当月上班共8天。粤泰公司已向武晓欢发放2020年9月份的工资1518.27元（按9月7日前上班4天计算），双方当事人确认武晓欢2020年9月之前的十二个月的月平均工资为6641.32元。粤泰公司一直没有安排武晓欢进行年休假。武晓欢认为粤泰公司违法解除劳动合同，因此申请劳动仲裁，并因不服仲裁裁决而提起诉讼。一审法院认为，本案属武晓欢、粤泰公司双方因劳动关系终止而引起的劳动合同纠纷。武晓欢与粤泰公司签订的劳动合同，内容合法，双方应遵照执行。粤泰公司通知武晓欢于2020年9月9日到广州进行培训，属于正常的工作安排，而武晓欢认为这是粤泰公司以此对其进行刁难，因此拒绝前往培训。武晓欢此举已经严重违反粤泰公司的劳动纪律和规章制度，粤泰公司因此以武晓欢连续旷工为由于2020年9月14日正式解除与武晓欢的劳动合同关系，合法合理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条的规定，粤泰公司因此解除与武晓欢的劳动合同，无需向武晓欢支付经济补偿金或赔偿金。武晓欢诉请粤泰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏理据，应予驳回。武晓欢正常工作时间的月工资为1550元，按其上班情况，基本上是每周工作42小时（含周末一天7小时），扣除调班因素，与劳动合同约定的每周上班时间40小时超出2小时，该2小时的工资属于加班工资。从武晓欢的工资明细看，武晓欢每月的工资超过4000元，超出正常上班工资的两倍，因此，可认定武晓欢收取的工资已包括加班工资。武晓欢诉请粤泰公司补偿加班工资，依据不足，理由欠当，不予支持。武晓欢自上班以来未休年休假，也没有证据显示粤泰公司向武晓欢发放未休年休假工资，故粤泰公司应向武晓欢补发未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。……”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”的规定，武晓欢工作时间为2015年9月1日至2020年9月14日，自2016年9月1日起开始享有年休假，至2020年9月14日的未休年休假天数为18天[15+（256÷365）×5=18.5]、工资标准为双方确认的武晓欢月平均工资6641.32元削除每月周末8小时的加班工资71.26元（1550÷21.75÷8×8），计为6570.06元，故武晓欢尚未领取的未休年休假工资为6570.06元÷21.75×18×2=10874.58元。武晓欢诉请粤泰公司支付未休年休假工资，合法合理，予以支持，但具体金额以法院核算的为准，超出部分不予支持。粤泰公司认为武晓欢诉请的年休假工资属于福利待遇、已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳。粤泰公司未能举证证明每年的6月至10月期间为武晓欢的工作环境采取了有效的降温措施，因此应向武晓欢支付高温津贴。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，仅支持武晓欢主张近两年即2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴，计为1358.61元（150÷21.75×15+150×5+150×3+150÷21.75×8），超出部分不予支持。粤泰公司认为不应支付高温津贴给武晓欢的抗辩意见，缺乏理据，不予采纳。粤泰公司已经支付武晓欢2020年9月的工资1518.27元，至当月14日解除劳动合同时武晓欢共上班8天，根据双方签订的劳动合同计算，粤泰公司支付给武晓欢的当月工资应当视为已经足额支付。武晓欢诉请粤泰公司再次支付当月工资，理由欠当，不予支持。武晓欢诉请粤泰公司负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条的规定，判决如下：一、江门市粤泰物业服务有限公司于判决生效之日起五日内支付2016年9月至2020年9月14日期间的年休假工资10874.58元给武晓欢；二、江门市粤泰物业服务有限公司于判决生效之日起五日内支付2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴1358.61元给武晓欢；三、驳回武晓欢的其他诉讼请求。若江门市粤泰物业服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向武晓欢加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由武晓欢负担。二审中，粤泰公司依法提交以下证据：武晓欢工作环境照片。武晓欢未提交新的证据。本院组织了双方当事人进行证据交换与质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条的规定，对上述证据综合予以认定。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对粤泰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.武晓欢诉请的年休假工资的仲裁时效如何认定；2.粤泰公司是否应向武晓欢支付2018年10月15日至2020年9月14日期间的高温津贴。关于争议焦点一。粤泰公司上诉主张武晓欢关于年休假工资的请求应当适用一年的仲裁申请时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，用人单位按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，是一种福利待遇，是由于用人单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，由用人单位支付劳动者的一种福利性补偿。因此，年休假工资并不属于劳动报酬的范围，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案应适用普通的一年仲裁时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的。可以跨1个年度安排。”结合本案，武晓欢于2015年9月1日入职，双方解除劳动关系的时间为2020年9月14日，武晓欢申请仲裁的时间为2020年10月15日。2018年的应休未休年休假工资最迟主张的时间应为2019年12月31日，因此，本院确认武晓欢主张的2018年、2019年、2020年的应休未休年休假工资未过法定时效期间。武晓欢主张的2016年、2017年应休未休的年休假工资已超过上述规定的仲裁时效，故武晓欢主张该期间的未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”的规定，2018年、2019年未休年休假天数均为5天、2020年未休年休假天数为3.5天（256÷365×5），因应休未休年休假天数折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故粤泰公司应向武晓欢支付未休年休假工资为7939元（6641.32元÷21.75天×13天×2）。因此，一审法院对应休未休年休假的仲裁时效的认定有误，本院予以纠正。粤泰公司的该项上诉请求部分有理，本院予以支持。关于争议焦点二。粤泰公司上诉主张其已提供了有效降温措施，无需向武晓欢支付高温津贴。参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，粤泰公司作为用人单位应当提供相关证据予以证明武晓欢从事高温工作情况及高温津贴发放情况，但其并未能提供，其应当承担举证不能的不利后果。因此，粤泰公司的该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，粤泰公司的上诉请求部分成立，应予以支持。一审判决认定部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条，《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决第一项；二、维持广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初550号民事判决第二项、第三项；三、江门市粤泰物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付2018年度、2019年度、2020年度的年休假工资7939元给武晓欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已由武晓欢预交），由武晓欢负担。二审案件受理费10元（江门市粤泰物业服务有限公司已预交105.82元），由江门市粤泰物业服务有限公司负担5元，武晓欢负担5元。江门市粤泰物业服务有限公司多预交的案件受理费100.82元，由本院予以退回；武晓欢应向本院补缴案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年八月二十三日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒