陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0881民初3587号原告：陕西特谷能源有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明岐，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：苏平，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：阮伟伟，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：乔磊，陕西洞智律师事务所律师。原告陕西特谷能源有限公司与被告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西特谷能源有限公司委托诉讼代理人黄明岐，被告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司委托诉讼代理人阮伟伟、乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西特谷能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行其与原告签订的《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告双方签订《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》，该协议为原告投资建设新型能源生产线转化被告兰炭生产过程中所产生的剩余原料，包括兰炭沫及热值不低于6000卡的沫煤，协议明确约定由被告提供场地3.6亩，三区成品库一间，前期实验所需兰炭沫和沫煤各5000吨等，同时协议明确约定，煤气价格不高于5分钱每立方，电价为每度0.54元，水价均按照内部结算价格，兰炭沫和沫煤的价格不高于市场价等。协议签订后，原告多方努力推进合作协议项下的新型清洁能源生产，提升兰炭沫和沫煤使用效率，保护环境，并投资建成新型能源生产线，但被告未按照协议约定提供兰炭沫和沫煤等原料及生产所需煤气、水电等，致使合作项目停滞。为了继续推进合作协议项下的清洁能源项目，维护原告的合法权益，原告诉至法院。陕西特谷能源有限公司向本院提交了以下证据：一、《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》一份，用以证明该协议合法有效，协议约定的合作项目为原告投资建设新型能源生产线转化被告兰炭生产过程中所产生的剩余原料，包括兰炭沫及热值不低于6000卡的沫煤，协议约定被告提供场地3.6亩，三区成品库一间，前期实验所需兰炭沫和沫煤各5000吨等，同时协议约定，煤气价格不高于5分钱每立方，电价为每度0.54元，水价均按照内部结算价格，兰炭沫和沫煤的价格不高于市场价等。二、厂房及生产线现场照片，用以证明原告基于合作协议，投资建设了新型能源生产线等。陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司辩称，原、被告之间的《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》已于2019年5月1日解除，并不存在继续履行的前提条件。2016年1月9日，原、被告签订了《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》，该协议约定，被告免费提供给原告可满足厂房建设需要的空闲场地一块，面积为3.6亩，并提供三区成品库一间，在场地与成品库之间，原告可以设计传送皮带，被告同时提供一块场地给原告修建办公楼，由原告投资使用，五年后按照成本价收回，协议还约定，本合同签订即生效，甲乙双方必须全面履行合同所规定的义务，任何一方不能擅自变更或解除合同，在甲方建成三年后，乙方必须保证正常运行，三年后乙方需使用场地，双方协商解决，协商不成，原告无条件撤出被告场地。2016年4月20日，原、被告达成《补充协议》，约定原告于2016年6月21日建成生产线。当日，原、被告达成《土地使用合同》，约定土地使用期限为2016年4月20日至2018年11月3日，原告就本案合同约定的项目专门成立公司进行运营。原、被告签订《合作协议》后，被告即给原告提供场地，并且接通了水、电、煤气等，由于被告的积极配合，原告才将厂房建设起来，但原告将厂房建起后便一直处于停产状态，停产系原告自身原因造成，与被告无关，原告诉称其合作项目停滞是因为被告未按约定提供煤水电气导致，缺乏事实及法律依据。合作项目因原告严重违约而停产，导致被告合同目的根本不能实现，被告解除了合作协议，被告与原告合作时，双方约定原告成立专门的洁净型煤能源公司，被告与原告订立合作协议的根本目的是依托原告新建生产线将被告生产剩余兰炭沫制作成型煤，原告将厂房建立起来后，在2018年3月30日成立神木市海鑫联众洁净型煤能源有限公司，主要股东为景绥和，原告将厂房建立起来后，并未实际进行生产，未消化兰炭沫，原告在2018年4月28日取得了立项通知书，但一直未能办理相关环保手续，2016年8月15日，原告未办理环评手续擅自开工建设生产线，被环保局罚款5万元，该款项最终由景绥和支付。2019年5月1日，因原告原因，合作项目处于停滞状态，被告合同目的无法实现，且原告使用被告土地期限到期，故被告向原告送达《告知函》，明确写明收回合作协议中约定的土地，且要求原告将土地恢复原状，并从2019年5月1日开始按照市场价格支付被告土地租赁费，支付2016年至2020年3.6亩土地资源税由原告承担。综上，被告要求解除合作协议，原告在收到通知后既未派人前来推进合作项目，也未作出其他表示，视为同意解除合作协议，2021年3月9日，被告再次以律师函的形式向原告送达了解除合作意向，原告处景绥和签字确认。原、被告签订的《合作协议》已经解除，并不存在继续履行的前提条件。陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司向本院提交了以下证据：一、《合作协议》及《补充协议》各一份，用以证明原告应当于2016年6月21日建成生产线，否则构成违约，被告有权解除合同。二、合作项目水、电、气照片15张，用以证明原告以被告未向其提供水、电、气为由主张合同未履行不符合客观情况。三、神木发改局立项通知一份、营业执照复印件一份、行政处罚单据一份、微信聊天截图一张、《告知函》一份、《律师函》一份、照片一张、视频两段、录音一份，用以证明《合作协议》已经因原告违约而解除，并不存在继续履行的前提条件。陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司申请证人景绥和出庭作证，证明双方合同已经解除，并不具备继续履行的前提条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、证据二，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据一，原告对《合作协议》的真实性无异议，对《补充协议》的真实性有异议，该两份协议均盖有原告公司的公章及法人王平签名，故本院对该两份协议的真实性予以采信；被告提交的证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据三，对该组证据的客观真实性予以采信，但《告知函》无法证明送达给原告，《律师函》内容未提及解除合同，且景绥和虽系原告的合作伙伴，但并非原告公司工作人员，亦未提供证据证明其有权代为处理原告公司事宜，故该组证据不能证明被告所主张的证明目的，对被告主张的证明目的，本院不予采信。对证人景绥和的证言，与客观事实相符部分予以采信，无证据佐证部分不予采信。本院经审理查明：原、被告经过充分协商后，签订了《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》，甲方为原告陕西特谷能源有限公司，乙方为被告陕西煤业化工集团神木能源发展有限公司联众分公司。该协议约定，合作内容为：甲方意向在乙方场地投资建设新型清洁能源生产试验线2条，生产线目标在于完全转化掉乙方目前兰炭生产过程中所产生的剩余原料，包括兰炭沫以及热值不低于6000卡的沫煤；试验生产线的设备投资，实验经费，人员工资等费用都由甲方自筹，预计整体投资强度不低于2000万，甲方以基建和厂房建设作为项目的前期投资，如果合约期间乙方没有合作意向，可以在合约到期后收取适量租金，承诺租金不高于周边市场价格；乙方须提供三通一平的场地，方便甲方顺利开展建设生产等工作，乙方免费提供给甲方可满足厂房建设需要的现有空闲场地一块，经甲方确认面积约3.6亩，并提供三区成品库一间，在场地与成品库之间甲方可以设计传送皮带，乙方同时提供一块厂地供甲方修建办公楼，由甲方投资使用，五年后乙方可按成本价收回，乙方提供前期实验所需要的兰炭沫和沫煤各5000吨，乙方提供的煤气价格不高于5分钱每立方，电价为每度0.54元（按照当地电力局的实时电价结算），水价均按照内部结算价格，价格如有调整双方进行协商，乙方承诺兰炭沫和沫煤的价格不会高于市场价，合作期限不低于三年，甲乙双方结算按照甲方生产成品出厂过磅重量计算。合同还约定，本合同签订即生效，甲乙双方必须全面履行合同所规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同，在甲方建成三年后，乙方须保证正常运行，三年后如乙方需使用场地，双方可协商解决，协商未果，甲方无条件撤出乙方场地；由于违约造成本合同不能履行或不能完全履行的，责任方承担违约责任，甲方在建设生产过程的一切安全责任由甲方自行处理，因甲方在生产过程中造成的人员伤亡事故，对乙方造成损失的，由甲方向乙方补偿相应经济损失，不得因此影响乙方的正常生产运行，对甲方使用乙方资质，双方协商合理分摊部分管理费用，如果甲方设备未能达成预期效果，甲方有权撤回所有设备，其余厂房，基础等投资和乙方协商后解决，本合同未尽事宜，由双方友好协商解决，后续签订《新型清洁能源生产试验线建设补充合同》可作为本合同不可分割的组成部分。2016年4月20日，原、被告签订了《新型清洁能源生产试验线建设合作补充协议》，协议约定，生产线开工时间为2016年4月21日，工期为两个月，办公楼修建甲方需根据乙方提供的建设方案进行投资建设，本补充协议与正式协议一样具有法律效力，作为其不可分割的组成部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告以被告未按照协议约定提供兰炭沫和沫煤等原料及生产所需煤气、水电等，致使合作项目停滞为由，诉请被告继续履行双方签订的《新型清洁能源生产试验线建设合作协议》，但原告所举证据并不能证明原告所主张的事实，相反，被告申请证人景绥和出庭作证，可以证明被告按照协议约定向原告提供了水、气、电及生产所需的材料，故原告的诉讼请求所依据的事实不存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陕西特谷能源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西特谷能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔俐二〇二一年八月二十五日书记员  刘江