黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初461号原告：杨超，男，1979年11月12日生，满族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李光伟，黑龙江申平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区南二西路1号，统一社会信用代码：912312007396583456。负责人：刘天颖，职务经理。委托诉讼代理人：耿东磊，该公司职员。原告杨超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人李光伟，被告委托诉讼代理人耿东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定人民币30000元（待鉴定后确定具体数额）及施救费33000元；2.费由被告承担。事实及理由：2021年3月20日8时许，杨超雇佣司机贺春峰驾驶黑ＭＭ××××重型半挂牵引车黑Ｂ××××挂，沿Ｓ215线公路行驶至318公里加500米处路段时因操作不当驶入路下，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定贺春峰负该起事故的全部责任，事故发生在保险期限内，原被告双方就损失赔偿未达成一致，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，事故车辆黑ＭＭ××××号车辆在我公司投保车辆损失险，责任限额312480元，事故发生时间在承保期间内，我公司同意对原告的合理损失在限额内进行赔付。但不承担诉讼费用及鉴定费。原告杨超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、营业执照（副本）、居民身份证复印件两份、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输许可证、从业资格证、绥化市盛邦道路运输服务有限公司证明、车辆挂靠协议各一份，证实黑ＭＭ××××号重型牵引车登记在绥化市盛邦道路运输服务有限公司名下，从事运输经营，车辆实际所有人为原告，司机贺春峰具备驾驶资格，车辆具备营运资质；证据2、贷款情况说明一份，证实该车辆系贷款车辆，不拖欠贷款；证据3、太平洋保险神行车保机动车保险单（正本）一分，证实被保险人为绥化市盛邦道路运输服务有限公司，投保车辆车牌号为黑ＭＭ××××号豪沃ＺＺ4257Ｗ324ＨＥ1Ｈ牵引汽车在被告处投保机动车损失险，赔偿限额、保险期间等；证据4、嫩江县公安交通警察大队第2311214210000187号道路交通事故认定书一份，证实2021年3月20日8时00分，贺春峰驾驶黑ＭＭ××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ××××挂，沿Ｓ215线公路行驶至318公里加500米处路段时因操作不当驶入路下，造成车辆损失的交通事故，2021年3月22日经嫩江县公安交通警察大队认定贺春峰负全部责任；证据5、黑龙江省众大保险公估有限公司公估报告一份、黑龙江增值税发票一份，证实经原告申请，中院委托黑龙江众大保险公估有限公司对黑ＭＭ××××号豪沃牌重型半挂牵引车损失进行评估，该公司于2021年7月1日作出该公估报告；证据6、情况说明及黑龙江增值税普通发票各两份，证实事故发生后原告支付施救费15,000元、吊装费18,000元，合计33,000元。被告提供照片四张，证实事故发生时原告车辆消音器并未损坏。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据1、证据2、证据3、证据4无异议，对证据5真实性无异议，但对公估报告中消音器9,500元，消音器护罩450元有异议，称根据其公司查勘员在车辆出险时所拍摄的照片显示原告车辆的消音器并未损坏。对证据6真实性无异议，但认为施救费过高。原告对被告提供的证据有异议，称被告提供的照片不能证实事故发生时消音器没有损坏，同时在人民法院委托鉴定时，被告公司已派工作人员到场，对车辆损失情况没有提出不同意见，故应以公估报告结论为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提供的证据5，被告虽然有异议，但在委托鉴定现场被告工作人员未对消音器、消音器护罩的状态提出异议，公估报告是经中级人民法院委托、有资质的公估公司进行公估作出的结论，本院依法予以确认。2、被告提供的照片并不能证实事故发生时原告车辆消音器并未损坏的事实成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨超系黑ＭＭ××××号重型半挂牵引车实际车主。绥化市盛邦道路运输服务有限公司为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保车辆损失险。2021年3月20日8时00分，贺春峰驾驶黑ＭＭ××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ××××挂，沿Ｓ215线公路行驶至318公里加500米处路段时因操作不当驶入路下，造成车辆损失的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队事故责任认定：“贺春峰负该起事故全部责任”。因该车辆在被告处投保车辆损失险，赔偿限额312480元，保险期间自2020年6月13日00时00分至2021年6月12日24时00分止。故原告杨超诉至本院，要求被告在保险合同范围内承担赔偿责任并申请鉴定。经绥化市中级人民法院委托黑龙江众大保险公估有限公司于2021年7月1日作出公估报告，结论为：本次事故黑ＭＭ××××号豪沃牌重型半挂牵引车的核损金额170330元，扣除残值金额1500元，建议赔付168830元。原告支付鉴定费7210元。审理中，原告增加诉请，要求被告赔偿车辆损失168830元、施救费33000元，合计201830元。被告称应扣除消音器9,500元，消音器护罩450元后损失同意赔偿，不同意承担鉴定费及案件受理费。此案经本院调解未果。本院认为，杨超为其所有的黑ＭＭ××××重型半挂牵引车在被告公司投保机动车商业保险（包括机动车损），符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险合同关系成立并合法有效。且约定交纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告对保险合同享有保险利益，有权要求被告依据保险合同的约定给付保险理赔金。被告应依据保险合同的约定予以理赔，关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大保险公估有限公司作出的公估报告予以佐证，被告对司法公估报告的真实性无异议，但认为其公司查勘员在车辆出险时所拍摄的照片显示原告车辆的消音器并未损坏，但不要求重新鉴定。因其未提供证据证实自己的主张成立，亦未提供证据推翻公估报告，故本院对被告辩解不予采信。鉴定机构出具的公估报告具有公信力，且黑龙江省众大保险公估有限公司具有保险公估鉴定、车辆损失等鉴定资质，故原告依据公估报告主张车辆损失168,830元（已扣除残值）符合法律规定，应予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告主张被告给付鉴定费的诉讼主张有理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条一款、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告杨超车辆损失168,830元（已扣除残值）、施救费33,000元、鉴定费7,210元，合计209,040元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二一年八月三十日书记员  李忠秋