湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3819号原告：罗勇锋，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡市金洲镇龙桥村龙桥片**。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被告：何志光，男，1976年5月9日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区正坑三街十巷**被告：高玉芬，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区良化新村**1-402，现住广东省江门市蓬江区胜庭苑****。原告罗勇锋与被告何志光、高玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇锋及其委托诉讼代理人许文进、被告何志光、高玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗勇锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金346509.32元，利息111606.38元（利息暂计算至2021年4月1日，2021年4月1日后的利息以346509.32元为基数，按中国人民银行公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际偿还之日），以上合计458115.71元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2013年，原告与被告何志光及案外人胡景和合作工程项目，项目以被告何志光为主，原告投入资金用于项目运营。2016年1月30日，原告合作项目进行项目结算，被告何志光应向原告支付款项共计397899.63元，被告何志光当时因资金周转紧张，无法向原告支付应付款项，其向原告出具借条一张，将应付款项全部转为借款，并约定按月息2%的标准向原告支付利息。借条出具后，经原告多次催要，被告从2017年9月1日至2019年9月12日期间，分13次共计向原告账户内支付款项共计390000元，此后再未向原告支付任何款项，严重侵害了原告的合法权益。被告高玉芬系被告何志光妻子，债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告高玉芬应承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何志光答辩称，一、答辩人与原告不存在借贷关系，答辩人与原告原来是工程的合作伙伴，就合作项目进行结算后答辩人向原告出具了工程款的结算清单，数额是39万多元。答辩人有分14次共计向原告支付了40万元，基于合作关系答辩人向原告出具的结算单，不存在要支付利息的情形。二、原告的投资款没有交给答辩人，而是交给了原告的合作伙伴胡景和。三、本案与高玉芬无关，高玉芬根本不知情，高玉芬也没有用这笔钱。四、答辩人没有向原告出具借条，原告向法院提交的借条系复印件，应该是原告自己编写的，答辩人向原告出具的是工程结算清单没有出具借条。被告高玉芬答辩称，一、对于原告与被告何志光之间的事情答辩人不知情，也没有参与。二、原告从来没有转账至答辩人的名下。三、原告提交的借条答辩人不知真假，且借条上没有答辩人的签名。四、答辩人与何志光于2020年11月9日已经离婚了，离婚协议约定了各自债务各自承担。本院经审理认定事实如下：被告何志光与高玉芬原系夫妻关系，于2020年11月9日登记离婚。2013年，被告何志光在广东阳江承接了一个工程，邀请案外人胡景和合作，胡景和又邀请了原告，原告接受邀请并投入了资金。2016年1月30日，原告与被告何志光及胡景和对三方的合作工程进行结算，经结算，被告何志光应付原告37899.63元，因何志光当时资金紧张，遂向原告出具借条一张，内容为“今向罗勇锋借款¥3000000.00元（叁拾万元整）利息为2%每月．另97899.63元（玖万柒仟捌佰玖玖元整）在2016年2月1日转账到卡上（罗勇锋账号上）以此条为证。借款人：何志光2016年1月30日证人：胡景和2016.01.30日”。被告何志光出具该借条后，从2017年9月1日至2019年9月12日，共计向原告转账39万元（具体明细详见附表）。后原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告何志光认为原告罗勇锋提交的标注日期为2016年1月30日的《借条》上“借款人”处“何志光”签名字迹非本人所签，遂向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2021年7月30日出具湘湖大司鉴中心［2021］文鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为标注日期为2016年1月30日的《借条》上“借款人”处“何志光”签名字迹与样本“何志光”签名字迹是同一人所写。上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、两被告结婚证和湘湖大司鉴中心［2021］文鉴字第266号司法鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的基础法律关系为合伙合同，但原告与被告何志光经过结算，被告何志光向原告出具了债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案应以民间借贷纠纷进行审理。原告与被告何志光经过对合伙事务的结算，被告何志光向原告出具借条后，应当按照约定主动积极偿还债务。被告何志光向原告出具的借条虽约定了利息，但从借条的内容来看，利息的约定仅针对30万元，对于97899.63元并未约定利息，且被告何志光对利息的支付有异议，故本院认为应以本金30万元为基数计算利息。经查明，被告何志光从2017年9月1日至2019年9月12日，共计向原告转账39万元，经本院核算，此39万元中被告支付利息的金额为233706.56元，偿还本金金额为156293.44元，故被告何志光尚欠原告本金241606.19元（143706.56元＋97899.63元＝241606.19元），被告何志光还应支付2019年9月13日至2021年4月1日的利息合计45994.88元（利息以欠款143706.56元为基数，2019年9月13日至2020年8月19日按照月利率2%计算为32286.07元，2020年8月20日至2021年4月1日按照年利率15.4%计算为13708.81元）。被告何志光的答辩意见未提交证据及被湘湖大司鉴中心［2021］文鉴字第266号司法鉴定意见书否定，本院依法不予采纳。本案争议虽发生在被告何志光与被告高玉芬的婚姻关系存续期间，但被告高玉芬未在本案借条上签名，且原告未提交证据证明被告何志光所欠款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔债务应属于被告何志光的个人债务，对于原告要求被告高玉芬共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十五条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何志光于本判决生效之日起十日内偿还原告罗勇锋欠款本金241606.19元，支付利息45994.88元（利息已计算至2021年4月1日，后段利息以本金143706.56元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日）；二、驳回原告罗勇锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8172元，减半收取4086元，由被告何志光负担2565元，原告罗勇锋负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 袁建英二〇二一年八月十九日法官助理 文 鑫书 记 员 杨 晓附一：利息计算表附二相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。