江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3189号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路8号。法定代表人：王海存，该互助社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：常晓军，男，1977年3月8日出生，汉族，住东台市。被告：叶春香，女，1976年3月10日出生，汉族，住东台市。被告：高义江，男，1957年8月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1983年7月5日出生，汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告常晓军、叶春香、高义江、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日组织双方进行证据交换，2021年8月11日公开开庭进行了审理。三仓互助社的委托诉讼代理人杨增林，被告常晓军、叶春香、张玲玲，被告高义江及其委托诉讼代理人夏玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三仓互助社向本院提出诉讼请求：一、依法判令常晓军、叶春香给付借款14.8万元及利息（以14.8万元为本金，从2018年6月30日至2019年6月20日，按月利率8.4‰计算;自2019年6月21日起至实际给付借款之日止，按月利率12.6‰计算）；二、依法判令高义江、张玲玲对常晓军的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费、诉讼代理费5000元由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原、被告签订借款合同，常晓军以经营饲料为由向原告借款14.8万元，约定借期至2019年6月20日，约定月费率为8.4‰，逾期还款加费50%/月，并承担原告为实现债权的一切费用，叶春香以常晓军配偶的身份签名对常晓军的还款义务承担连带责任，高义江、张玲玲为常晓军的还款义务签名承担连带保证责任，约定的保证期为借款期间届满之日起二年。借款到期后，被告借故拖延归还借款。常晓军、叶春香共同辩称，14.8万元确实打到叶春香的卡上了。常晓军、叶春香没有借15万元，只借了4.8万元，王某帮忙办理的转借手续。常晓军、叶春香签订的合同和社员借款凭证都是空白的。常晓军、叶春香从来没有说不还钱，因为原告让还款的金额与实际借款金额不符。常晓军、叶春香只同意归还4.8万元借款本金及一年的利息。高义江辩称，1.本案的实际借款人是原告单位副主任王某，案涉款项只是借用常晓军的名义，以叶春香的银行卡过账，叶春香的银行卡在王某身上，密码王某也掌握；2.高义江在借款合同上签名时，金额只有4.8万元，借款和担保金额都是4.8万元。合同上“壹拾”是在高义江签名后，由王某添加上去的，王某涉嫌诈骗或者职务犯罪；3.借款凭证上高义江的签名，是在空白凭证上签的，打印的内容是高义江签名后补打印上去的。综上，本案应移送公安侦查或驳回原告的诉请。张玲玲辩称，是常晓军让张玲玲担保的，但常晓军告诉张玲玲借的款是4.8万元，不是14.8万元，张玲玲家里人都清楚。张玲玲签名时，合同是空白的。张玲玲只承担4.8万元的担保责任，其他费用不承担责任。三仓互助社、常晓军围绕诉讼请求提交了证据，叶春香、高义江、张玲玲未提交证据。对三仓互助社提交的借款合同书、社员借款凭证、网银往来账凭证、江苏增值税普通发票、转账凭证等证据，常晓军提交的银行流水，经庭审质证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，常晓军（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位、乙方）签订《借款合同书》一份，载明：甲方主营饲料因周转向乙方申请借款壹拾肆万捌仟元整，期限12个月。乙方确认借给甲方互助资金壹拾肆万捌仟元整，期限12个月，约定于2019年6月20日前偿还全部本费。资金占用月费率8.4‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。常晓军在借款人签章处签字捺印，叶春香在配偶处签字捺印，张玲玲、高义江在保证人签章处签字捺印。《借款合同书》中载明的“壹拾肆万捌仟元整”，其中“壹拾”系书写在应填写借款数额的横线之前已有文字之上。《借款合同书》背面调查论证意见载明“经调查论证该户可投放肆万捌仟元整，期限12个月。论证员：王某”。2018年6月30日，常晓军向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2018年6月30日，借款金额：壹拾肆万捌仟元整，借款用途：养殖，到期日期：2019年6月20日，月使用费率8.4‰，逾期加费50%”。常晓军、叶春香分别在借款社员签章处签字捺印，高义江、张玲玲分别在担保人签章处签字捺印。同日，三仓互助社向叶春香尾号为2822的银行卡转账14.8万元。庭审中，常晓军、叶春香陈述，因为要转贷款，叶春香于2018年6月29日将案涉银行卡及密码交给王某，该银行卡未设置短信提醒业务，2019年案涉贷款到期前几天，三仓互助社法定代表人王海存打电话催要借款时，常晓军、叶春香才知道未还借款数额为14.8万元。另查明，2014年12月31日，常晓军向三仓互助社借款5万元，后多次归还本息办理转借手续，最后一次转借是2017年。2018年6月30日，叶春香尾号为2822的银行卡账户向王某转账14.8万元，王某向三仓互助社转账54090.12元，用于归还常晓军2017年向三仓互助社所借的借款本息。三仓互助社出具的社员归还借款结算凭证载明：还款日期2018年6月30日，借款日期2017年6月29日，到期日期2018年6月20日，原借金额49000元，实际归还本费合计54090.12元，尚欠本金金额0元。至本案诉讼时止，常晓军、叶春香、高义江、张玲玲未归还案涉借款14.8万元及资金占用费。三仓互助社为本次诉讼支付诉讼代理费5000元。本院认为，本案是因被告常晓军、叶春香、高义江、张玲玲未按约向原告三仓互助社归还借款本息而产生的民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉借款的实际数额；2.高义江、张玲玲是否承担担保责任及担保责任的范围。关于案涉借款的实际数额问题。三仓互助社认为案涉借款合同和借款借据载明的借款金额均为14.8万元，三仓互助社按照合同约定向叶春香转账交付借款14.8万元，案涉借款实际数额为14.8万元。常晓军、叶春香认为其签订借款合同是办理借款金额为4.8万元的转借手续，签订的借款合同和社员借款凭证都是空白的。经审查，案涉借款合同中借款数额“肆万捌仟元整”系填写在空白横线上，“壹拾”系书写在空白横线前面已有字体上，借款合同背面调查论证意见载明的金额为肆万捌仟元整。三仓互助社转账交付14.8万元时，王某持有叶春香案涉未设置短信提醒的银行卡，常晓军、叶春香主观上不知晓实际到账金额。同时，高义江、张玲玲亦认可其担保借款的数额为4.8万元。结合当事人的庭审陈述，以上能够形成完整的证据锁链，证明案涉借款当事人的借贷合意为4.8万元。对其余10万元借款本金，证据不足，三仓互助社可通过其他途径予以救济。关于高义江、张玲玲是否承担担保责任及担保责任的范围问题。三仓互助社认为高义江、张玲玲应承担连带归还14.8万元借款本息的担保责任。高义江认为其签订的是空白借款合同和社员借款凭证，担保的数额是4.8万元借款，借款合同上的“壹拾”系王某后来加上的，社员借款凭证上的内容也是签字后补打印上的，增加的内容对高义江不发生法律效力。张玲玲认为其系在空白借款合同和借款凭证上签字，担保的借款数额为4.8万元，只承担4.8万元的还款责任。经审查，高义江、张玲玲自愿在案涉借款合同上签字，且在明知转借的情形下，为常晓军的案涉借款本息承担连带保证责任，现常晓军未按约归还借款，高义江、张玲玲应对常晓军的案涉借款本息义务承担连带保证责任。因案涉当事人签订的借款合同实际借款本金为4.8万元，高义江、张玲玲亦认可其实际担保的借款数额为4.8万元，故，高义江、张玲玲应对常晓军4.8万元借款本息承担连带保证责任。高义江、张玲玲承担保证责任后，有权向常晓军追偿。关于三仓互助社主张的诉讼代理费问题。案涉借款合同约定三仓互助社为实现债权所垫付的一切费用由借款人承担。考虑案件的难易程度、本案诉讼标的及当事人的应还款数额，本院酌情认定被告应承担诉讼代理费2000元。综上，三仓互助社要求被告常晓军、叶春香归还借款本金4.8万元及利息，并支付诉讼代理费2000元，被告高义江、张玲玲对被告常晓军的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告常晓军、叶春香于本判决生效之日起三十日内向原告东台市三仓镇农民资金互助合作社归还借款本金4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2018年6月30日起至2019年6月20日止，按月利率8.4‰计算;自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算），并支付诉讼代理费2000元；二、被告高义江、张玲玲对被告常晓军的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告高义江、张玲玲承担保证责任后，有权在履行保证责任范围内向被告常晓军追偿；三、驳回原告东台市三仓镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告东台市三仓镇农民资金互助合作社负担1734元，由被告常晓军、叶春香、高义江、张玲玲共同负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇二一年八月十六日法官助理 宋倩倩书 记 员 苗雨佳