甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终392号上诉人（原审被告）：姜红星，男，1972年1月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张炳轩，男，1955年10月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。公民身份号码×××。上诉人（原审被告）姜红星因与被上诉人（原审原告）张炳轩运输合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜红星、被上诉人张炳轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红星上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4279号民事判决，改判驳回张炳轩的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费等费用由张炳轩承担。事实与理由：一、一审法院认定转运土方费用有误。（一）鉴定报告核定运输单价为4.722元/m不合理，所依据的材料不充分。1.本案中双方约定按车结算运输费，并非按单价结算，故鉴定报告按方量计算运费违反双方约定；2.鉴定报告核定运输单价为6.67元与事实不符。首先，鉴定报告中的预算单价6.67元是按平均运距500米计算无挖土及装车费用相关计价标准，扣除未实际发生的洒水费用、相关费率及税金得出，但报告中未列明相关计价标准，预算单价的合理性存在问题。其次，鉴定报告的市场价与定额价下浮比例0.708是参照酒钢天成彩铝有限责任公司与嘉峪关市第四建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同得出，但仅参考一家公司的建设工程施工合同即得出市场价与定额价的下浮比例，存在以偏概全，其结论不能作为市场价格的参考，且涉及的实际工程和施工等内容均不同，不具有可参照性。另外无论是预算单价还是酒钢天成彩铝有限责任公司与嘉峪关市第四建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同的约定，均与嘉峪关个人经营的运输车辆收费水平差距巨大，而实际上类似车辆拉运相同距离（500米）的运费基本每车为三、四十元，故鉴定报告脱离实际，对姜红星不公平。（二）鉴定报告核定每车装载量为30m过高，所依据的原理、方法不合理。根据鉴定报告的描述，涉案车辆车厢长5800㎜，宽2300㎜，高1500㎜，容量为5.8×2.3×1.5≈20.01m，但装载量却被核定为30m，该结论并非鉴定机构对车辆进行实际测量得出的结论，即便个别车辆在特定条件下可以多载10m，但无法证实涉案车辆实际能多载10m，且从数学逻辑上推理，也无法实现多载10m。二、一审法院委托鉴定程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条规定，本案中的运费价格属于应当由张炳轩举证的非专门性问题，其无法举证证明时，一审法院应驳回其诉讼请求，但一审法院不顾姜红星的抗辩，执意委托鉴定并采信该鉴定意见，显失公平。三、张炳轩存在伪造证据的情形。张炳轩提交的书证中“姜红星”的签名并非姜红星本人所签，全部内容均为张炳轩一人所写，其行为属于伪造证据，即便姜红星认可张炳轩拉运67车砂石土方的事实，但不能免除姜红星伪造证据的法律责任。张炳轩辩称：1.姜红星主张一审法院委托鉴定程序不当错误。因双方对运输费未达成协议，一审法院委托司法鉴定，并由鉴定机构出具鉴定意见，为此张炳轩支出3000元鉴定费，该费用应由姜红星负担；2.双方口头约定按每立方10元计算运费，并非按车计算运费，且鉴定价格比市场价格低40%，虽核定每车拉运30m，但一审出庭的两位证人及二审提交的新证据均可以证实涉诉车辆实际每车可拉运32m，故应由姜红星补回32m的运输费；3.姜红星主张张炳轩伪造证据应提交证据证实。张炳轩向一审法院起诉请求：判令姜红星支付张炳轩土方转运费21440元。一审法院认定事实：2017年5月，姜红星租用张炳轩的东风大力神双桥自卸货车为其转运砂石土方，共计67车。关于运输费用，经张炳轩申请，嘉峪关市中级人法院技术处委托嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司进行鉴定，经鉴定转运67车砂石土方费用为9491.22元，张炳轩支付鉴定费3000元。一审法院认为，因姜红星认可张炳轩为其转运砂石土方67车的事实，故对张炳轩主张的基本事实一审法院予以确认。关于转运土方费用，经张炳轩申请，委托相关鉴定机构进行了鉴定。经审查，作出上述鉴定的单位及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分予以采纳。依据鉴定意见，应认定67车砂石土方的转运费用为9491.22元。关于鉴定费的承担问题，因运费款结算属双方的共同义务，双方对结算不能达成一致，进而引发纠纷及诉讼，该费用应由双方分担，张炳轩、姜红星各承担1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、姜红星支付张炳轩运费9491.22元，于本判决生效后5日内履行完毕；二、驳回张炳轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由姜红星负担75元，张炳轩负担93元；鉴定费3000元（张炳轩预付），由姜红星负担1500元，张炳轩负担1500元。本院二审期间，姜红星围绕其上诉请求提交收据六份，拟证明参考市场运输费的价格，鉴定报告对运费的核定过高。张炳轩质证认为该证据与本案无关，不予认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，且无法证实鉴定报告对运费的核定过高，故对该证据本院不予采信。张炳轩提交许海斌、殷多武出具的证明两份，拟证明涉诉车辆每车拉运32m。姜红星质证认为车容量32m不能证实每车实际拉运32m，对该证据不认可。本院认为，因该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，张炳轩未在法定期限内申请证人出庭作证，证人亦未出庭，故对该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据姜红星的上诉意见及张炳轩的答辩意见，结合本案事实，本案争议的焦点是：一审判决姜红星支付张炳轩运费9491.33元是否正确。张炳轩为姜红星转运砂石土方，双方形成运输合同关系。关于张炳轩转运土方的费用问题，因双方对涉诉车辆拉运土石方工程量、拉运单价均有异议，故一审法院根据张炳轩的申请，依法委托鉴定机构对张炳轩双桥自卸车转运土方67车的运费进行鉴定，程序并无不当。姜红星抗辩鉴定报告依据不足，一审法院不应采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，姜红星应对此承担举证责任，但其仅提交六张收据，因该证据与本案不具有关联性，且无法证实鉴定报告对运费的核定过高，故姜红星应承担举证不能的法律后果。嘉峪关市宏顺建设监理咨询有限责任公司及其鉴定人员具备从事本案鉴定事项的鉴定资格，且鉴定程序合法，依据充分，故一审法院采纳该鉴定报告并无不当，对姜红星的该项上诉理由本院不予支持。关于姜红星申请对“证明”进行鉴定的问题，证明内容为“车号5013沙场转土方67车”，因姜红星对张炳轩为其转运砂石土方67车的事实无异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，故对姜红星的鉴定申请本院不予准许。关于张炳轩主张鉴定费应由姜红星承担的问题，因双方对运输费用约定不明，导致需要对运输费用进行鉴定，而3000元鉴定费系此次鉴定而发生的费用，对此双方均有责任，故一审判决双方共同承担鉴定费并无不当。综上所述，姜红星的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人姜红星负担。本判决为终审判决。审判长 李应玉审判员 王亚娟审判员 王 丽二〇二一年八月五日书记员 段 岑