山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终3141号 上诉人（原审原告）：济南滨海机械设备有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路12372号名士豪庭1区5号楼1601。 法定代表人：杨婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：杨茂生，男，1960年9月1日出生，汉族，该公司项目经理，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建八局装饰工程有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号16楼01、02、03单元。 法定代表人：王展，董事长。 委托诉讼代理人：朱青，女，1979年7月9日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：曹梦瑶，女，1997年12月24日出生，汉族，该公司职员，住湖北省枝江市。 被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：李永明，董事长。 委托诉讼代理人：徐海涛，男，1991年6月2日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市历下区。 被上诉人（原审被告）：东阿阿胶股份有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号。 法定代表人：高登锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘剑，男，1979年4月18日出生，汉族，该公司职员，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李文孝，男，1987年5月2日出生，汉族，该公司职员，住山东省东阿县。 上诉人济南滨海机械设备有限公司因与被上诉人中建八局装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、东阿阿胶股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 济南滨海机械设备有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1524民初3282号民事裁定书，发回重审；2.或者查明事实依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定事实认定不清。一审裁定未查明主要法律事实，被上诉人东阿阿胶股份有限公司向法庭只提交的部分监理日志文件，致使上诉人实质完工的部分产生争议。被上诉人故意隐瞒持有的证据，不向法庭提供，应承担不利法律后果。一审法院对外委托鉴定亦没有对检材进行质证，使得鉴定机构得出的鉴定结论，法庭不予采纳。二、一审裁定法律适用错误。1.鉴定意见无法采纳的，法院可以另行委托鉴定，并不必然权利义务不明。2.一审裁定遗漏了诉讼费裁判事项。《诉讼费用交纳办法》第二十七条:第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。 被上诉人中建八局装饰工程有限公司的辩称同其一审答辩意见（如下所述）。 被上诉人中国建筑第八工程局有限公司辩称：上诉人在本案中所涉工程范围不属于被上诉人中国建筑第八工程局有限公司的施工范围，案涉工程已经全面交由被上诉人东阿阿胶股份有限公司进行实施，且在被上诉人中国建筑第八工程局有限公司与被上诉人东阿阿胶股份有限公司在山东省高级人民法院建设工程施工合同案中已经对此查明，一审对此事实也已经认定。上诉人的一审诉讼及二审上诉事实上与中国建筑第八工程局有限公司没有关系。 被上诉人东阿阿胶股份有限公司辩称同其一审答辩意见（如下所述）。另补充:上诉人应该积极举证，一审裁定正确。 济南滨海机械设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告中建八局装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告东阿阿胶股份有限公司支付原告济南滨海机械设备有限公司工程款889187.21元；2.判令被告中建八局装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告东阿阿胶股份有限公司赔偿原告济南滨海机械设备有限公司逾期付款损失，以889187.21元为基数，自工程竣工验收7日起，按银行间同业拆借贷款市场报价利率，计算至清偿之日；3.判令被告中建八局装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告东阿阿胶股份有限公司支付原告济南滨海机械设备有限公司违约金22992元；4.判令被告中建八局装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告东阿阿胶股份有限公司承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告中建八局装饰工程有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告东阿阿胶股份有限公司承担。 一审法院认定事实：原告济南滨海机械设备有限公司向法院提出诉讼请求：（如上所述，略）。事实和理由：2014年4月18日，济南滨海机械设备有限公司与中建八局装饰工程有限公司签订《百亿阿胶科技产业项目外墙工程氟碳喷绘合同》，附件一约定工程合同清单价677029.92元。2014年6月13日，中国建筑第八工程局有限公司向东阿阿胶股份有限公司发了工作联系单，因东阿阿胶股份有限公司拖欠工程进度款，将济南滨海机械设备有限公司施工的单项工程发还给业主，主张济南滨海机械设备有限公司施工费用由业主东阿阿胶股份有限公司承担，向济南滨海机械设备有限公司支付，经业主东阿阿胶股份有限公司代表签字确认。2014年6月14日，监理方就百亿阿胶生物科技产业项目装饰格栅氟碳喷绘单体验收合格，出具验收会签单。验收部位及内容：1）综合一至三格栅月亮门外单层面漆喷绘。2）综合一至三挑檐底层处理。3）格栅焊瘤处理（综合1-3）。4）综合（四、五）面漆喷绘。验收意见合格。因济南滨海机械设备有限公司、中建八局装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、东阿阿胶股份有限公司对于工程量存在异议，由法院委托第三方进行鉴定。（2018）鲁1524民初803号裁定终止审理。现鉴定意见已经形成。济南滨海机械设备有限公司再次提起诉讼。因中建八局装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、东阿阿胶股份有限公司拖欠工程款，经多次协商，但业主与总承包、分包之间相互推诿。为此，请求判如所诉。 被告中建八局装饰工程有限公司辩称：1.原告与答辩人不存在合同关系，原告提供的合同仅有原告签章，被告未加盖公章，且该合同为预签合同并未执行。2.原告与被告东阿阿胶股份有限公司存在事实上的合同关系。双方的工作联系单明确注明费用比例、支付对象等。故答辩人无支付原告工程款的义务。 被告中国建筑第八工程局有限公司辩称：原告所诉与答辩人无关系，原告施工工程，答辩人已经交付给被告东阿阿胶股份有限公司，且原告在诉状中、陈述中均认可。答辩人不承担任何责任。 被告东阿阿胶股份有限公司辩称：我司涉案工程项目系与中建八局签订合同，中建八局是否转包我方不清楚，涉案工程一部分有中建八局完成，一部分有深圳光华公司完成，工程款已经结算完毕。原告与被告中建八局装饰工程有限公司签订合同，虽未盖章，但其工作人员签字，签字人在施工过程中亦多次代表中建八局装饰工程有限公司签字。因原告并不具备施工资质，剩余未干完工程，已交由深圳光华公司施工完成。 一审法院经审查认为，当事人虽订立工程施工合同，合同亦约定每平方米单价，但当事人双方均认可涉案工程未全部完成。法院亦对外委托进行了鉴定，但鉴定部门根据当事人陈述或举证得出两个相去甚远的鉴定结论，虽经法院多次组织对账，仍无法确定涉案工程价款。法院依据法律法规、民法高度盖然性，甚至自由裁量权均无法进行实体判断。原被告双方权利义务尚不明确，法院无法进行实体审理，原告起诉不合时宜，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告济南滨海机械设备有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人济南滨海机械设备有限公司参与了涉案工程的施工，与本案有直接的利害关系；济南滨海机械设备有限公司本案起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求并提交了相关证据材料；本案系建设工程施工合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；涉案工程所在地位于山东省东阿县，本案属于山东省东阿县人民法院管辖。一审法院以本案无法进行实体审理、济南滨海机械设备有限公司的起诉不合时宜为由，驳回济南滨海机械设备有限公司的起诉无法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3282号民事裁定； 二、本案指令山东省东阿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  郭召勇 审 判 员  孔繁奎 二〇二一年八月二日 法官助理  李志新 书 记 员  王倩倩