贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2346号上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码：91520222MA6E8KJGOX。负责人：宋磊，系盘州供电局副总经理。特别授权委托诉讼代理人：孙思，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202011200508。上诉人（原审被告）：邓献友，男，1975年4月20日生，苗族，住贵州省盘州市。上诉人贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局（以下简称“盘州供电局”）因与上诉人邓献友供用电合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盘州供电局上诉请求：1.撤销贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初4550号判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、上诉人与被上诉人之间的供用电合同关系已经成立，被上诉人有义务与上诉人签订书面的供用电合同。2017年5月25日，被上诉人签署《承诺书》，承诺同意由上诉人向其供电，与上诉人签订供用电合同，并按省发改委印发的目录电价标准按时交清电费。根据此《承诺书》，上诉人为被上诉人安装了电量计量仪器及供电设施并按约履行了供电义务。根据《中华人民共和国民法典》第471条、第472条、第483条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。被上诉人承诺书内容具体确定，一经供电局接受，被上诉人即受该意思表示约束，被上诉人所签署承诺书的性质应为要约，供电局同意被上诉人的要约行为，为被上诉人安装电量计量仪器、供电设施等行为应为承诺，供电局为被上诉人安装电表的行为完成时承诺即生效。上诉人所采用的《供用电合同》为符合国家法律规定的格式合同。就合同内容，为保障用电户平等，一定区域范围内仅合同起止时间不同。供用电合同中，合同标的为电能，数量为电量计量仪器所计量的数量，无需上诉人与被上诉人另行协商。根据《合同法司法解释二》第一条的规定，当事人对于合同的标的、数量达成一致意见的，可以认定合同成立。因此，上诉人与被上诉人之间的供用电合同已成立并生效，被上诉人作为用电户，有义务依据其承诺与上诉人签订书面的供用电合同。被上诉人如仍坚持不签订书面的供用电合同，则其私拉乱接使用电能的行为构成盗窃电能，应承担相应的刑事责任。二、被上诉人有义务按供用电合同的约定向上诉人支付逾期支付电费的违约金。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。邓献友上诉请求：1.依法撤销（2021）黔0281民初4550号民事判决，改判驳回盘州供电局的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：首先，本案的客观事实是：政府于1992年左右在保基乡垤腊村建设乌都河电站，当时征用了该村麻喳冲组、岩脚组等九个村民组村民的承包地，但当时得到土地征用补偿或安置的村民很少，绝大多数村民至今未得任何补偿或安置，上诉人家至今也未得到土地征用的补偿或安置。该电站自1995年起就向保基乡垤腊村被征用土地的九个村民组的全体村民免费供电，直到2018年村民才被通知要交电费，为此，双方才为电费发生争议，上诉人并不是不愿交电费，但交电费的前提是被乌都河电站征用的土地要得到合理合法的补偿或安置。其次，上诉人至今未签过《盘县保基乡垤腊村供电划转地方农网管理协议书》和《承诺书》，也未承诺“同意由盘县供电局供电，与盘县供电局签订供用电合同，并按省发改委印发的目录电价标准按时交清电费”的内容，且至今上诉人未与盘州供电局签订供用电合同，故盘州供电局诉请上诉人支付电费3074.73元的请求缺乏事实和法律依据。综上所述，请贵院依法作出公正判决，支持上诉人的所有上诉请求。盘州供电局向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠电费，2018年欠费942.72元，2019年欠费1065.67元，2020年（计至2020年12月25日）欠费1066.34元，共计3074.73元；2.判决被告自起诉之日起以欠费金额为基数，中国人民银行贷款市场报价利率为利率向原告支付违约金；3.判决被告立即与原告签订书面《供用电合同》；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月30日，盘州市保基乡垤腊村1-9组供电划转地方。农网改造完成后，原告向垤腊村1-9组村民进行供电，在被告家安装了电表，在信息系统里录入原告的用电客户信息。自2018年被告实际使用原告所供的电，并将每月被告所用电量录入信息系统结算出应收电费总额。一审法院认为，自2018年起，原告实际向被告供电，被告也实际使用了原告所供的电，虽然双方未签订供用电合同，但原、被告之间已成立供用电关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十八条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”的规定，原告向被告供电后，被告应当向原告支付电费。原告提供欠费明细表证实2018年至2020年被告应交电费总额，原告诉请被告支付2018年至2020年所欠电费3074.73元在应交电费总额内，予以支持。对被告提出需要解决其与乌都河水电站土地占用赔偿事宜后，才支付电费的意见，因乌都河水电站与原告系各自独立的民事主体，相互之间没有债权债务的承受及转让，被告有其他纠纷未解决不能作为其拒缴电费的抗辩理由，故其提出的意见理由不能成立，不予采纳。关于原告要求被告支付其违约金的请求，双方未签订供电合同，也未对违约责任进行约定，故该请求不予支持。对原告要求被告立即与原告签订书面《供用电合同》的请求，根据《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同”的规定，签订供用电合同需要电力使用者自愿，电力供应者不能强制使用者签订供电合同，故原告提出的该诉请理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国电力法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、被告邓献友于判决发生法律效力后十日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局电费3074.73元；二、驳回原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邓献友负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：1.上诉人邓献友应否向上诉人盘州供电局支付电费及违约金；2.上诉人盘州供电局主张上诉人邓献友应与其签订供用电合同的请求应否予以支持。本院认为，关于上诉人邓献友应否支付电费的问题。上诉人盘州供电局已实际向上诉人邓献友供电，上诉人邓献友也实际使用了上诉人盘州供电局供送的电，虽然双方未签订供用电合同，但双方之间已实际成立供用电合同关系，故上诉人邓献友对其欠付电费应当向上诉人盘州供电局支付。上诉人邓献友主张待解决好其土地问题再交纳电费的主张系另一法律关系，并非不支付电费的正当理由，应不予采信。关于违约金问题。虽然上诉人邓献友拒交电费的理由并不成立，但因双方未对违约责任进行约定，且该片区的用电问题确实存在历史遗留问题，故对上诉人盘州供电局主张的违约金不予支持。另外，供用电合同系民事合同，签订合同需要遵循合同双方自愿原则，故一审判决驳回上诉人盘州供电局关于签订供用电合同的请求并无不当，应予维持。综上所述，贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局与邓献友的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局负担50元，上诉人邓献友负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月十三日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧