河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初3850号原告（反诉被告）：徐州汉邦商贸有限公司，住所地江苏省徐州市和平路64号帝都大厦1902室。统一社会信用代码：91320303754619010N。法定代表人：吕玉朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南万欧铝业有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181MA44B4MN7X。法定代表人：徐阳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。原告（反诉被告）徐州汉邦商贸有限公司（以下简称“徐州汉邦公司”）与被告（反诉原告）河南万欧铝业有限公司（以下简称“河南万欧公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐州汉邦公司的委托诉讼代理人王聪，被告（反诉原告）河南万欧公司的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州汉邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除徐州汉邦公司与河南万欧公司于2021年2月4日签订的买卖合同；2.依法判令河南万欧公司双倍返还徐州汉邦公司定金400,000元；3.本案的诉讼费由河南万欧公司承担。事实与理由：2021年2月4日，徐州汉邦公司基于对河南万欧公司系大型工厂的信赖，与河南万欧公司签订买卖合同（合同编号：WLXJ20210204），购买河南万欧公司的铝板。合同约定，铝板数量共计44吨，加工费用每吨3,500元，出厂单价为提货当天长江有色铝价格加上加工费。产品质量应符合国标要求，版型平整、无划伤等。合同同时约定徐州汉邦公司支付定金200,000元，河南万欧公司于收到定金后45日内交货。并且双方对铝板的质量多次确认裁切要准确，花纹线跟铝板的边线平行，否则不能出厂。合同签订后，徐州汉邦公司按约定于2021年2月9日支付定金200,000元，但河南万欧公司一直未能按约定时间交货。经徐州汉邦公司多次催促并要求现场验货的情况下，河南万欧公司才告知徐州汉邦公司，其将本应由其自行生产的铝板，转交由不具备生产能力的第三方江苏凯华铝业有限公司生产。且相关产品全部存在裁切不齐，花纹线跟铝板的边线不平行等质量问题，导致徐州汉邦公司无法使用，不能实现合同目的，同时河南万欧公司也一直不同意重新生产。河南万欧公司辩称，1.河南万欧公司将订单委托第三方生产不违反合同约定和法律规定。工商登记信息显示，河南万欧公司经营范围为“销售铝板、铝锭、铝制品等”，其本身不具有生产经营范围，徐州汉邦公司在签订合同时对此应当明知。而江苏凯华铝业有限公司系生产型企业，经营范围包括“铝板带压延加工等”，河南万欧公司在收到订单后，委托具备生产能力的第三方进行生产不违反双方订立合同的初衷，不损害徐州汉邦公司利益。徐州汉邦公司诉称河南万欧公司系大型工厂，却将订单转交不具备生产能力的第三方生产与事实不符。2.徐州汉邦公司诉称河南万欧公司未交货不是事实。合同签订后河南万欧公司依约积极备货，并于生产完成后通知徐州汉邦公司提货，徐州汉邦公司认为河南万欧公司将订单转交第三人生产拒绝提货。双方合同约定出厂价为提货当天长江有色铝加上加工费，自2021年2月份以来铝价不断上涨，到5月10日铝锭价格已由2月份的15,000元/吨上涨至20,000元/吨，产品积压严重影响了河南万欧公司正常经营，河南万欧公司于2021年5月10日委托律师向徐州汉邦公司发函要求尽早提货，徐州汉邦公司不予理会，为避免损失扩大河南万欧公司于2021年5月20日向徐州汉邦公司发函通知解除合同，徐州汉邦公司于5月24日收到，河南万欧公司认为，合同已于2021年5月24日依法解除。河南万欧公司在徐州汉邦公司收悉后的第三天（2021年5月26日）将产品当作废料销售给了第三人。因此徐州汉邦公司起诉称河南万欧公司未依约交货与事实不符。3.徐州汉邦公司称案涉产品存在质量问题，导致其合同目的不能实现与事实不符。生产过程中，徐州汉邦公司于2021年3月18日要求河南万欧公司邮寄样品供其裁切检验，河南万欧公司于2021年3月22日通过顺丰将样品邮寄给徐州汉邦公司，徐州汉邦公司于2021年3月24日收到后并未提出任何异议。货物全部生产完成后，徐州汉邦公司提出花纹裁切不齐、长度不一样等问题，河南万欧公司均给予了明确答复：订单是按照合同要求执行的，经检验产品的厚度、宽度、长度、对角线公差均符合合同要求以及国家标准，不存在质量问题。徐州汉邦公司认为产品花纹裁切不齐，实际上花纹铝板是经过带有凹凸花纹的钢棍经过压延轧制而成，在裁切时不可能保证花纹与边线完全一致，就像布匹切割时不可能使割过的两块布上面的图案完全一致是一个道理。2021年5月13日，徐州汉邦公司自带样板进行了比对，同样也存在花边不一致的情况。徐州汉邦公司在收到律师函后要求河南万欧公司对板材进行试切，河南万欧公司试切测量后均能切齐且符合要求，徐州汉邦公司表示要对全部货物进行切割可以交货，因超出合同约定，且对全部产品进行二次切割需花费大量生产成本，河南万欧公司不同意。因此案涉产品质量符合合同约定，公差也在国家标准之内，满足徐州汉邦公司需求，不存在其合同目的不能实现的情况。综上，双方的买卖合同合法有效，河南万欧公司依约全部备货完毕，徐州汉邦公司以各种理由拒绝提货，拒不履行买受人义务，河南万欧公司发函催促后，徐州汉邦公司在合理期限内仍拒绝履行，河南万欧公司为避免损失扩大解除合同，已收取的定金依照民法典的相关规定有权拒绝退还，现徐州汉邦公司起诉要求双倍返还定金无事实和法律依据，请求法院依法驳回。河南万欧公司向本院提出反诉请求：1.依法判令徐州汉邦公司赔偿河南万欧公司损失101,060.82元；2.本案反诉费由徐州汉邦公司承担。事实与理由：2021年2月4日，河南万欧公司与徐州汉邦公司就铝板购销事宜协商一致并签订了书面合同，合同约定交付方式为需方自提，出厂价格为提货当天长江有色铝价加上加工费，运费需方承担。合同生效后，河南万欧公司依约积极备货履行合同义务，并于生产完成后多次通知徐州汉邦公司提货，徐州汉邦公司以各种理由拖延。2021年5月10日，河南万欧公司委托律师向徐州汉邦公司发函，要求其三日内提货，徐州汉邦公司仍不予理会，因为铝价持续上涨，百余万的货物积压对河南万欧公司造成巨大经营压力，为避免损失扩大，河南万欧公司不得已于2021年5月20日向徐州汉邦公司发函解除合同。并将案涉铝板以废料处理给第三人。河南万欧公司认为，买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。河南万欧公司为履行买卖合同投入了数十万的原材料，加工及运输费用，徐州汉邦公司拒绝提货和支付尾款系严重违约，并给河南万欧公司造成了重大经济损失，其已支付的定金不足以弥补河南万欧公司的损失，对于超出定金部分的损失应当由徐州汉邦公司承担。因此，根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，特向人民法院提起反诉，请求判如所请，以维护河南万欧公司的合法权益。徐州汉邦公司针对河南万欧公司的反诉辩称，河南万欧公司的反诉无事实和法律依据，应驳回其反诉请求。1.就涉案合同是河南万欧公司违约，其没有按约定于收到定金后四十五天即2021年3月26日提供质量合格的货物，直至同年5月13日验货时，货物质量存在重大问题，如裁切不齐，花纹与铝板边线明显不平行，现场检测质量不合格，徐州汉邦公司多次提出异议，有权拒收，该行为符合合同约定和法律规定，不构成违约，因河南万欧公司违约产生相关后果，均由其自身承担，同时给徐州汉邦公司造成的损失应当向徐州汉邦公司赔偿，或承担相应的违约责任。2.河南万欧公司不存在损失。根据合同约定，应当是3月26日供货，相应的货款也应当以该日作为时间节点，进行计算。此后，货物价款波动，均系河南万欧公司逾期供货而产生，与徐州汉邦公司方无关，相应的责任应由其自身承担。本院经审理认定事实如下：2021年2月4日，徐州汉邦公司与河南万欧公司签订买卖合同，合同约定：河南万欧公司向徐州汉邦公司供应铝板，其中五条筋（3003/H24，1.2*1200*2400）22吨、五条筋（3003/H24，1.4*1200*2400）17吨、指针型（3003/H24，1.2*1200*2400）5吨，铝板数量共计44吨，加工费每吨3,500元；出厂单价为提货当天长江有色铝加上加工费（此价格含税不含运费）发货到福建闵发，运费为每吨600元；抗拉130-160，其余按国标，要求版型平整，表面无油斑、无划伤、无毛刺、无黑丝，清洗干净，无油斑等不良现象，如果产品出现质量问题，经双方确认后，以退货或者换货的方式处理。板材夹纸，单间重1.5吨以下，注明片数。中性包装中性标签，木托为4根纵横梁的出口胶合板木托，托盘必须牢固，托盘上用15MM的包装胶合板（每张胶合板100元）保护，不带熏蒸标识。钢带打包，钢带打包子钢带槽内；交货期为收到定金后45天；结算方式为预付200,000元定金，余款款到发货，现汇结算。2021年2月9日，徐州汉邦公司支付河南万欧公司款项200,000元。2021年3月10日，河南万欧公司与江苏凯华铝业有限公司（以下简称“江苏凯华公司”）签订《来料加工合同》，合同约定：江苏凯华公司向河南万欧公司供应铝板，其中五条筋（3003H24，1.2*1200*C）25吨、五条筋（3003H24，1.4*1200*C）20吨、指针型（3003H24，1.2*1200*C）7吨，铝板数量共计52吨，加工费每吨900元；废料抵扣加工费；结算方式为款到发货，含税不含运费；质量技术为按照国标标准生产，铝板机械性能与化学成分标准抗拉130-160，其余按国标，保证板面平整度，板面要求按国家标准执行；交货时间为采购方提供的卷材到达供货方后，10天之内交货。2021年3月5日，徐州汉邦公司的工作人员郭秀华与河南万欧公司的工作人员刘新娟通过微信对产品质量进行沟通，郭秀华向刘新娟提出对原合同需要增加一份质量补充协议，协议内容为“铝板裁切要准确，花纹线跟铝板的边线平行。出厂检验单要包含花纹是否跟边线平行，如果出现花纹线跟铝板的边线不平行这种情况，不允许出厂。”郭秀华通过微信向刘新娟发送该质量补充协议的WORD文档电子版。2021年3月8日上午9时23分，刘新娟通过微信向郭秀华回复：“这个质量补充协议给我们生产和质检看了，这个要求是要对花边的。现在要求晚了，已经投料生产了。”郭秀华称：“这个你跟魏经理说吧。”刘新娟称：“好的。”2021年3月8日12时24分，刘新娟与徐州万欧公司的工作人员魏忠通过微信进行沟通，刘新娟称：“上周的质量要求我拿给我们生产和质检看了，他们说这个是要求要对花边，已经开始生产了，没法做到啊。”2021年3月8日下午2时29分，刘新娟称：“魏总，这个质量要求我们反复交代了表面不达标的不出厂。”2021年3月30日，魏忠与刘新娟通过微信进行沟通，魏忠问刘新娟：“我的货什么时候可以发？”刘新娟回复到：“我争取下周给您先发一部分。”2021年4月12日，魏忠问刘新娟：“你们的货还是出不来吗？”刘新娟回复到：“现在出来十来吨了，后天预计全部出来。”2021年4月14日，魏忠要求刘新娟告知验货地址。刘新娟称河南万欧公司委托江苏凯华公司生产案涉货物，验货地点为徐州。2021年4月15日，魏忠告知刘新娟：“这批货的质量接受不了。”魏忠向刘新娟发送《验货报告》一份，载明：验货时发现以下问题：第一、铝板不是河南万欧公司生产，而是江苏凯华公司生产；第二、出现花纹线跟铝板的边线不平行；第三、铝板表面还是有些油痕；第四、铝板的长度不一样，一边长2398mm，一边长2440mm；第五、铝板的包装没有按照合同要求的4根纵横梁。刘新娟回复到：“第一个问题，货我们的确是万欧拉过去的卷，我们的花辊轧制纹比较严重，所以年后在修压辊，压花这俩月暂停了。我们了解到凯华也在给澳洲客户供工具箱，跟你们的一致，才给外加工放在凯华那里的。第二个问题，花边的情况，我们已经跟凯华沟通过了，让他们把有问题的都挑出来。第三个问题，油痕的问题，我们又仔细看了。因为知道咱们下面要喷涂还特意去了2次油渍烘干了两遍。第四个问题，胶合板买的就是15毫米的，你知道的国内标准都执行下差。第五，四根纵横梁，我们也沟通过了，重新按照要求包装。等重新包了再发您照片。”2021年4月19日，刘新娟通过微信和魏忠沟通：“关于2021年4月15日验货反馈及意见反馈，其实花纹裁切不齐这个问题，我们双方的确在生产中进行了沟通，同时也像我们所反馈的那样尽量控制其中的偏差；其次，关于铝板的长度不一样，一边长2398MM，一边长2440MM，我们需要更正，当时我在现场，另一边长是2400MM，国标公差+/-2MM；最后，关于您提出的重新安排生产，我们非常重视，也做了深切的讨论，我们这次订单是按照合同要求所执行的，像我们验货所得厚度、宽度、长度及对角线公差都符合按照合同要求和标准，同时随后附质量证书供参考。综上所述，都不符合重新生产的条件，希望魏总体谅，现在铝价已经五连涨，望魏总早日提货，谢谢！”2021年4月29日，刘新娟通过微信和魏忠沟通：“这个花边问题，咱们是订单中间要求的，没有意识到像您说的给货废掉的严重性，只是尽量去控制花边的裁切。”“质量问题，我们都是按照要求生产的。花边问题也是沟通的尽量靠近。”2021年5月13日，徐州汉邦公司与河南万欧公司双方工作人员共同到江苏凯华公司看货，发现铝板上的花纹线与铝板边缘不平行。2021年5月19日，刘新娟通过微信向郭秀华发送解除合同通知书。2021年5月21日，郭秀华通过微信向刘新娟发送解除合同通知书，并要求河南万欧公司双倍返还定金400,000元。2021年3月26日，长江有色铝锭均价为17,340元/吨。本院认为，徐州汉邦公司为河南万欧公司供应铝板，双方之间形成买卖合同关系。关于案涉合同解除问题。河南万邦公司于2021年5月19日向徐州汉邦公司发送了解除合同通知书，2021年5月21日,徐州汉邦公司向河南万欧公司发送了解除合同通知书，双方均同意解除合同，据此，本院认定双方于2021年2月4日签订的合同于2021年5月21日解除。关于河南万欧公司的行为（1.河南万欧公司供应的铝板上的花纹与铝板边缘不平行；2.河南万欧公司委托江苏凯华公司加工铝板）是否构成根本违约问题。本院认为，河南万欧公司的行为不构成根本违约，理由如下：徐州汉邦公司与河南万欧公司于2021年2月4日签订的买卖合同对铝板上的花纹与铝板边缘平行问题并未进行明确约定。合同签订后，徐州汉邦公司通过微信的方式多次与河南万欧公司对上述问题进行沟通，多次要求河南万欧公司供应的铝板要裁切准确、铝板上的花纹与铝板边缘须平行，对此要求，河南万欧公司并未拒绝，而是多次回复到会尽量做到裁切准确及铝板上的花纹与铝板边缘保持平行。基于上述事实，可以认定徐州汉邦公司与河南万欧公司就铝板上的花纹与铝板边缘平行问题达成了补充协议，河南万欧公司供应的铝板应符合徐州汉邦公司的要求，但其实际供应的铝板并未达到徐州汉邦公司的要求，基于此，河南万欧公司的行为已经构成违约。因徐州汉邦公司对河南万欧公司供应的铝板并未提出存在其他严重质量问题，河南万欧公司供应的铝板符合主合同的质量要求，仅是不符合补充协议中的铝板上的花纹与铝板边缘平行这一要求，但并不影响铝板的正常使用。徐州汉邦公司诉称因铝板上的花纹与铝板边缘不平行导致其无法使用案涉铝板，本院认为，徐州汉邦公司并未提交充分的证据予以证明其主张；其次,徐州汉邦公司如此重视铝板花纹问题，其在订立合同时即应将铝板花纹标准及如不符合要求应承担的法律责任等事项向河南万欧公司提出，并在合同中进行明确、全面的约定，徐州汉邦公司在签订合同时并未严肃、谨慎的对待此问题，仅是在合同签订后通过微信与河南万欧公司就铝板花纹进行简单沟通，对此，徐州汉邦公司存在过错。另，双方在合同中并未对铝板必须由河南万欧公司加工进行约定。河南万欧公司的经营范围为销售铝板等，不包括加工，河南万欧公司的工商登记基本信息是对外公示的，徐州汉邦公司在签订合同前完全可以查询到，但其怠于查询，仅通过网络上的宣传信息即认定河南万欧公司具备加工资质，其未尽到审慎义务，自身存在过错。河南万欧公司一直未主动告知徐州汉邦公司其不具备铝板的加工资质，亦未事先告知其将案涉合同的加工工作交由有资质的江苏凯华公司，其行为违背诚实信用原则，自身亦存在过错。基于上述情形，河南万欧公司将铝板的加工工作交由有加工资质的江苏凯华公司，并未违反合同约定，不构成违约。综上分析，河南万欧公司的行为并未构成根本违约，徐州汉邦公司要求河南万欧公司双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。关于定金数额问题。合同约定的交付日为2021年3月26日，当天长江有色铝锭均价为17,340元/吨，据此合同总价款为943,360[（17,340+3,500+600）×44]元，符合定金的最高数额为188,672（943,360×20%）元，徐州汉邦公司交付200,000元，其中188,672元为定金，余款11,328元为货款。关于河南万欧公司的反诉请求问题。本案中，河南万欧公司提供的货物不符合双方在补充协议中的约定，存在违约行为，在此情况下，河南万欧公司认为徐州汉邦公司拒绝提货而给其造成经济损失，要求徐州汉邦公司进行赔偿的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，河南万欧公司应返还徐州汉邦公司款项200,000元并赔偿该款占用期间的利息损失（自2021年2月9日起至实际返还之日止按年利率3.85%计算）。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百八十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐州汉邦商贸有限公司与被告河南万欧铝业有限公司于2021年2月4日签订的合同于2021年5月21日解除；二、被告河南万欧铝业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州汉邦商贸有限公司款项200,000元并赔偿该款占用期间的利息损失（自2021年2月9日起至实际返还之日止按年利率3.85%计算）；三、驳回原告徐州汉邦商贸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告河南万欧铝业有限公司的反诉请求。如果被告河南万欧铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元,由原告徐州汉邦商贸有限公司与被告河南万欧铝业有限公司均担。反诉费1,160元，由反诉原告河南万欧铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡晓君二〇二一年八月十日书记员  李 琦