天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5601号原告：薛承达，男，1956年7月9日出生，汉族，河北威宏电子科技有限公司库管员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被告：刘健，男，1984年12月25日出生，汉族，网约车司机，住天津市河北区。被告：张玉娇，女，1989年2月24日出生，汉族，无职业，住甘肃省陇南市礼县。被告：天津三阳工贸有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道南侧中国石油加油站对过。法定代表人：袁兴根，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓君鸣，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。原告薛承达与被告刘健、张玉娇、天津三阳工贸有限公司（以下简称：三阳工贸）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承达的委托诉讼代理人梁翠、被告刘健、被告三阳工贸的委托诉讼代理人卓君鸣、被告人保公司的委托诉讼代理人杨霖、袁雪到庭参加诉讼，被告张玉娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛承达向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告电动车维修费950元，被告天津三阳工贸有限公司在刘健承担责任比例的范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日，被告刘健驾驶津Ａ×××××号小型新能源汽车，搭载乘客张玉娇沿河东区津塘路由东向西行驶到天津市河东区津塘路人人乐超市门前停车下客时，遇薛承达骑电动自行车沿津塘路同向行驶至此处，乘客张玉娇在打开右后车门时，车门与薛承达左侧车把发生碰撞，导致两车受损，薛承达倒地受伤的交通事故。交管部门认定刘健负事故同等责任，张玉娇负事故同等责任，薛承达不承担责任。本次事故给原告造成经济损失。刘健驾驶的车辆登记在天津三阳工贸有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和1500000元机动车商业保险第三者责任保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘健辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。其所驾车辆是从三阳工贸分期付款购买的，该车是运营车辆，是挂靠在被告三阳工贸名下运营的，车的保险也是其将钱款交给三阳工贸，三阳工贸给上的保险。其认为应由张玉娇承担赔偿责任。其他意见同保险公司。被告张玉娇未作答辩。被告三阳工贸辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。事故车辆是刘健以贷款的形式购买的，属于刘健自行购买的车辆，车辆保险投保了交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司与刘健是买卖关系，不是挂靠关系，三阳公司不承担赔偿责任，不同意承担诉讼费。被告人保公司辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。被告刘健驾驶车辆在其公司投保交强险和商业三者险1500000元，交强险自2020年1月3日至2021年1月2日，商业险自2020年4月29日至2021年4月28日。事故发生在保险期限内。对原告主张的车损950元没有异议。不同意承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日17时45分，被告刘健驾驶车牌号为津Ａ×××××小型新能源汽车，搭载被告张玉娇沿河东区津塘路由东向西行驶到河东区津塘路人人乐超市门前停车下客时，遇薛承达骑电动自行车沿津塘路同向行驶至此处，张玉娇在打开右后车门时，车门与薛承达左侧车把发生碰撞，导致两车受损，薛承达倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队出具的道路交通事故认定书认定刘健负同等责任；张玉娇负同等责任；薛承达无责任。津Ａ×××××小型轿车使用性质为预约出租车，2020年4月，被告刘健就该轿车与被告三阳工贸签订以租代购协议及网络预约出租汽车挂靠协议，被告刘健按月向三阳工贸缴纳租金，并将购置车辆挂靠在三阳工贸名下对外运营，行驶证登记在三阳工贸名下。津Ａ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和1500000元商业三者险，三阳工贸是被保险人，事故发生在保险期内。事故发生后，原告薛承达修理电动自行车共花费950元。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，刘健负同等责任，张玉娇负同等责任，薛承达无责任，并无不当，本院予以确认。本院据此确定被告刘健的责任比例为50%，被告张玉娇的责任比例为50%。本案中被告刘健在运营期间以三阳工贸名义从事道路运输经营活动，应认定二者系挂靠关系，被告三阳工贸对被告刘健造成的损害承担连带赔偿责任。虽被告三阳工贸在2021年5月28日与刘健签订新的《汽车买卖协议》，并抗辩挂靠协议过时了，但该协议并未改变刘健挂靠在三阳工贸名下从事车辆运输经营活动的实质内容，故三阳工贸的相关抗辩意见，本院不予采纳。被告刘健驾驶的津Ａ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险和1500000元商业三者险，根据相关法律及司法解释，本次交通事故造成的损失，应先由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告薛承达主张的950元车辆维修费未超出交强险赔偿限额，有相关票据佐证，被告人保公司亦没有异议，本院予以确认。被告张玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告薛承达车辆维修费950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘健负担12.5元，被告张玉娇负担12.5元，被告天津三阳工贸有限公司对刘健负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年八月三日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。