wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执498号申请执行人：淮南市八公山区人民法院，住安徽省淮南市八公山区淮凤路大瓜地，统一社会信用代码113404050030612128。法定代表人：刘标被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟。本院在执行预售合同纠纷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0405民初1579号民事判决书已发生法律效力，被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人淮南市八公山区人民法院向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司银行存款46.5元；二、冻结、划拨被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息；三、冻结、划拨被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司应负担的执行中实际支出的费用；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李明辉二〇二一年八月二十八日书记员  陶荣钦
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0104执保1923号申请保全人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:于溟辉；被保全人：徐丽颖,女,1964年2月9日出生，住长春市宽城区；被保全人：李利,男,1970年2月20日出生，住长春市宽城区。本院执行的长春市朝阳区人民法院与徐丽颖、李利罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104刑初89号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：查询、冻结被执行人徐丽颖、李利在银行（或其他金融机构）的存款400000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值400000.00元投资权益、股权、预期收益或财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王景雷二〇二一年八月三十一日书记员  李佳萍
湖南省东安县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1122执903号关于申请执行人蒋春艳与被执行人邓清军借款合同纠纷一案，（2021）湘1122民初1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓清军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋春艳于2021年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人邓清军返还申请执行人蒋春艳借款40,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邓清军已返还申请执行人蒋春艳借款40,000元,交纳诉讼费400元及执行费500元。本院认为，（2021）湘1122民初1298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋春艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：东安县人民法院于2021年6月22日作出的（2021）湘1122民初1298号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1542号原告：刘翻江，男，1966年3月8日出生，汉族，职业，住梅河口市。        被告：梅河口市福民街常家村村民委员会，住所地梅河口市福民街常家村村民委员会。        法定代表人：邱喜瑞，村主任。        被告：梅河口市福民街常家村五组。        负责人：徐广金，1958年11月16日出生，汉族，梅河口市福民街常家村五组组长。        委托诉讼代理人：吕鹏舞，吉林邦安律师事务所律师。        原告刘翻江与被告梅河口市福民街常家村村民委员会（以下简称常家村委会）、梅河口市福民街常家村五组（以下简称常家村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翻江、被告常家村五组的委托诉讼代理人吕鹏舞到庭参加诉讼，被告常家村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        刘翻江向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告给付我土地征收补偿款26万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年二轮土地延包时，原告与滕忠伍在一个家庭承包的农户，共有5口人的土地，后由于农户当中的滕林氏回辽宁省庄河县养老，土地一直由原告经营，因梅河口市政府规划土地被征用，原告应当享有5口人的土地征收补偿款，由于被告对原告家庭成员分配土地的事实不认可，没有将土地补偿款给付，只给付4口人的土地补偿款，2020年5月22日，原告以滕忠伍农户的名义向梅河口市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出梅农仲案（2020）第3号仲裁裁决书，裁决原告在被告集体经济组织享有5口人的土地承包经营权，为此，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，特向贵院提起告诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。        常家村委会未答辩。        常家村五组辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.1996年二轮承包，原告所在户仅分得了4口人的土地，其中滕林氏未分得土地；2．滕林氏虽然曾经在五组居住两到三年时间，但时间是上个世纪70年代，包产到户之前，后滕林氏返回原籍生活，未在五组实际生活，不具有五组成员身份；3．征收补偿款分配的基础是被补偿人实际分得了承包地并且该承包地被征用，原告所述滕林氏份额不符合上述事实；4．案涉土地征收补偿款的分配由五组村民会议研究制定出方案，且刘翻江、滕凤春（刘翻江的爱人）在会议上出席并签字。        当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：刘翻江提供滕忠伍家庭户口登记簿、刘翻江的户口信息等证据，能够证明滕林氏原在滕忠伍户内，后滕林氏不在户内，户内人员新添刘府鑫，此一事实本院予以确认，但刘翻江提供的《农村土地承包合同》、承包方调查表等证据，未体现滕林氏在1996年二轮土地承包时分得了承包地，亦未体现刘府鑫分得承包地。梅农仲案［2020］第3号仲裁裁决书虽裁决“滕忠伍农户户内5人在福民街常家村五组享有土地承包经营权”，但裁决中亦认为“1996年二轮土地延包时，滕忠伍农户是否实际取得了五口人9.15亩承包地无法判定”，因此，该裁决书不能证明滕林氏或刘府鑫实际分得了承包地的事实，即不能证明滕忠伍（刘翻江）户内实际分得了5口人承包地。常家村五组提供农村土地承包经营权确权信息公式表，体现刘翻江户内土地共有人为刘佳鑫、滕凤春、滕忠伍，承包地总面积12.57亩，常家村五组提供常家村委会出具的征地情况说明及村民会议记录的真实性刘翻江无异议，本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：刘翻江系梅河口市福民街常家村五组村民。1996年二轮土地延包时，滕忠伍系户主，家庭成员有滕忠伍母亲滕林氏、滕忠伍女儿滕凤春、女婿刘翻江、滕凤春与刘翻江长子刘佳鑫五人，但滕忠伍户内自土地发包后从1997年至今始终按4口人履行村民义务并享有待遇，刘翻江户内承包土地总面积为12.57亩。2020年5月22日，滕忠伍向梅河口市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经梅河口市农村土地承包仲裁委员会于2020年7月1日受理，并于2021年2月9日作出梅农仲案（2020）第3号仲裁裁决书，裁决结果为：1996年二轮土地延包时，滕忠伍农户户内5人在福民街常家村五组享有土地承包经营权。另查明，滕林氏在1988年投奔其子滕忠伍生活，将户籍落到常家村五组，但1989年滕林氏就回到辽宁省庄河县生活，再未回到梅河口市，1998年10月24日在辽宁省庄河县去世。此次征地，梅河口市政府征地补偿款发放对象是由村提供1996年分得承包地且被征占的农户及其成员，补偿款从梅河口市福民街道经管站的村账户以支票形式直接发放到被占承包地的农户，现补偿款基本发放完毕。此次征收补偿款分配，常家村五组召开了全体村民会议，会议内容包括：1．关于常家村五组梅河口市工业新城征地余款再次分配情况，参加会人员43户，同意分配43户；2．关于张娜、滕林氏持有土地仲裁书经村民讨论后43户中有7户同意，不支持二户中二人参与土地补偿款分配。        本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予了农村集体经济组织可以依照民主议定程序实行村民自治，决定本集体经济组织征地补偿费分配的权利。在本地区的征地补偿中，针对被征占土地（承包地、机动地、荒山、荒地等）的不同情况，集体经济组织制定的按被占有承包地进行分配或者按人进行分配（一般是针对机动地、荒山等）的方案，属村民自治范畴，不违反法律强制性规定，司法不能强制干涉。本案中，常家村五组此次征地补偿款的分配对象是1996年分得承包地且被征占的农户。刘翻江提供的所有证据，无法认定其户内已实际分得五口人土地，且常家村五组召开的村民会议制定的征地补偿费分配方案中，滕林氏亦不属于常家村五组征地补偿分配方案确定的分配对象，刘翻江本次起诉要求给付第五人征地补偿费26万元，无事实及法律依据，本院不予支持。        综上所述，对刘翻江的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地管理法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定、第一百四十四条的规定，判决如下：        驳回原告刘翻江的诉讼请求。        案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘翻江负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。        审判员    陈婧二〇二一年八月十二日书记员    贺亮
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1421号原告：宋海峰。委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县城阿闻医疗器械经营部。统一社会信用代码：91140522MAOKU5PB1T。住所地：阳城县南关村委背后（西圪洞3号）。投资人：张秀和。被告：张秀和。原告宋海峰与被告阳城县城阿闻医疗器械经营部（以下简称阿闻医疗器械经营部）、张秀和侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海峰及其委托诉讼代理人延敏军，被告阿闻医疗器械经营部的投资人张秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海峰向本院提出诉讼请求：要求被告承担侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计52983.14元。事实和理由：原告在19岁时患有××，经过治疗后尽管身上还有皮疹但并不影响正常生活。2021年4月初，原告经人介绍到被告阿闻医疗器械经营部向被告张秀和了解物理治疗××的情况。后张秀和多次联系原告，反复强调通过“水疗”加躺睡理疗床双重功效，原告的××完全能够治愈，并建议原告先体验，感觉合适了再购买其医疗器械。5月下旬，原告开始到被告店内体验，并购买泡澡盆放在其店内。原告按照张秀和的疗程，每天上午、下午用制水机制出的强酸水泡澡一个小时，之后在理疗床躺睡一个小时，并多喝饮用水。原告在坚持了一周后，双脚开始肿痛，浑身发痒，但张秀和说这是体内排毒的正常反应，很多治好的病例都出现这样的状况。原告信以为真，但因脚部肿胀、喝水排便频繁，在店内泡澡不方便，加上张秀和出差等因素，在张建议下，原告于6月1日购买理疗床自行回家治疗，并让家人每天到店内取水后在家泡澡。结果原告脚部肿胀加剧，通过微信发照片询问张秀和，张仍说这是正常反应，让原告继续坚持。两天后，肿痛弥漫全身，皮肤异常干燥且出现白色肤屑，并伴有血色裂口，导致无法动弹。原告又联系了张秀和，张说身体排毒到了关键时期，难受痛苦也要坚持，并不建议原告去医院。6月7日张秀和来到原告家中，目睹原告的情况后仍建议继续水疗，原告不再听信，当天被送至长治市和平医院治疗。原告共住院14天，产生了医疗费等各项损失，同时全身肿胀不能动弹造成了精神痛苦。此外，原告向市场监督管理局投诉，市场监督管理局对阿闻医疗器械经营部作出了行政处罚。原告认为，阿闻医疗器械经营部不具有××的行医资格，张秀和为了推销理疗床和制水机，故意夸大用强酸水泡澡和理疗床相结合的“物理治疗”效果，导致原告在“水疗”过程中，病情突然加剧并升级转化，产生了相关损失和费用。二被告对原告的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。被告阿闻医疗器械经营部、张秀和辩称，原告患有××20年。今年5月份原告主动找被告私下协商，要求在被告下班后来店里做理疗。原告在店里体验时，被告从未收过原告一分钱，每次都是下班后加班加点无偿为原告服务，被告操作方法得体，原告每次做理疗也很配合，并且也高度认可。5月28日，原告说不想跑了，想把床弄回家去躺，被告多次提醒其，要其好好考虑，一定要继续坚持，不能半途而废，并给原告联系了和他同类病治疗好的案例让其观看，并真人视频对话。被告还强调理疗过程中全身会出现浮肿，会持续15天至20天左右。原告说没问题，被告便于6月1日将床给其送到了家，但床到家后原告并没有坚持睡床喝水，出现浮肿后即停止了睡床喝水。被告的理疗床已经上市18年，从未有把身体弄坏的案例。没有任何证据证明原告的病情加重和睡床喝水有直接的因果关系，被告也将原告购买理疗床的钱予以退还，被告不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告宋海峰患有××近20年。2021年4月经人介绍，原告到被告阿闻医疗器械经营部了解物理治疗××的情况。经与阿闻医疗器械经营部的经营者张秀和协商后，于5月下旬开始到被告店里免费体验“水疗”治法，即浸泡强酸水一个小时、躺睡理疗床一个小时，同时大量喝饮用水的物理疗法。原告体验一周后，于2021年5月28日向张秀和提出想要居家治疗。2021年6月1日原告购买了被告的理疗床回家治疗，期间出现全身肿痛、皮肤干燥并伴有血色裂口等现象，随即联系了张秀和，张秀和通过微信语音告诉原告，所述现象属于身体排毒的反应，要求原告继续坚持“泡澡、睡床、喝水”。2021年6月7日，在身体状况无好转的情况下，原告被送至长治医学院附属和平医院治疗，经诊断为红皮病型银屑病，共住院14天。住院期间，在原告的要求下，张秀和将原告购买理疗床的钱予以退还。2021年6月22日，原告通过山西省市场监管投诉举报平台将被告阿闻医疗器械经营部举报，阳城县市场监督管理局经调查发现阿闻医疗器械经营部超出了经营范围，对其作出警告行政处罚。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的微信聊天截图及微信语音文字整理资料、视听资料，投诉终止调解决定书，长治医学院附属和平医院的诊断证明书、住院病历等证据在卷佐证，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：（一）关于原告的人身损害与被告的“物理治疗”是否存在因果关系。原告提供的多份微信聊天记录、视听资料、住院病历等证据能够证明，原告之前虽患有××，但其系在接受被告所谓的“物理治疗”后出现了全身肿胀、皮肤裂口等症状。被告张秀和对原告治疗过程中出现的上述症状是知情的，故被告的“物理治疗”与原告的人身损害有直接的因果关系。（二）关于原告的损失认定问题。原告提供的医疗费票据中，住院医疗费3925.31元有电子发票，本院予以认定；新冠病毒检测费74.08元，本院予以认定；原告院外购买的“阿达木单抗注射液”有诊断证明书及临时医嘱单佐证，该项费用4600元本院予以认定；原告提供的另外3张外购药品票据无医嘱和购药人名称，本院不予认定。故本院确认原告的医疗费为8599.39元。原告共住院治疗14天，其住院伙食补助费按100元/天计算为1400元，营养费按50元/天为700元；原告未能提供证据证明护理人员的工资收入，故本院按照120元/天计算护理费为1680元。关于误工费，原告提供的营业执照证明其从事私营批发零售业，根据上年度山西省统计局公布的从业人员平均工资数据，其误工费标准为104元/天，本院酌情认定原告的误工期为30天，误工费为3120元。原告主张的复印费7.8元有据可依，本院予以确认。原告主张的交通费1800元无依据，但其到长治看病确需支出交通费，本院酌情认定交通费为500元。原告主张精神损害抚慰金无依据，本院不予认定。综上，原告的各项经济损失共计16007.19元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告张秀和经营的阿闻医疗器械经营部的经营范围，并不包括物理治疗××，其治疗行为与原告宋海峰的人身损害存在因果关系，对宋海峰的经济损失，被告张秀和及其经营的阿闻医疗器械经营部应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告阳城县城阿闻医疗器械经营部、被告张秀和承担连带责任，在本判决生效之日起10日内赔偿原告宋海峰各项经济损失16007.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由原告宋海峰负担350元，被告阳城县城阿闻医疗器械经营部、被告张秀和负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张永红二〇二一年八月十一日法官助理 康云菲书 记 员 郭艳芳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2083号庄旭平：申请人庄旭平与被申请人袁转伟财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5191号民事裁定书已经发生法律效力。申请人庄旭平向本院书面申请对被申请人袁转伟名下5020000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人袁转伟在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险的财产予以查询。经查，未发现被申请人袁转伟名下有可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人袁转伟无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月三日
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2684号郝某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年八月三日书 记 员  徐 洋
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初2196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道365号。统一社会信用代码：911408005684803509。负责人：王晖，职务：行长。委托诉讼代理人:王晓晓，山西衡霄律师事务所律师。被告：澹台秀红，女，汉族，1978年12月22日出生，现住山西省运城市河津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告澹台秀红信用卡纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人王晓晓到庭参加诉讼，被告澹台秀红经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币47402.68元，其中：本金42234.09元，截止到2021年4月14日的利息3239.6元、逾期还款违约金1928.99元(之后的利息自2021年4月15日起根据欠款总额按日利率0.05%计算至款付清之日止，之后的逾期还款违约金自2021年4月15日起按最低还款额26494.31元的5%按月计收至款付清之日止)；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“合约”)及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“章程”)的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。原告于2018年12月5日核准被告申请，被告个人账户号为45335209，卡号为6259580315897450。后，被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2021年4月14日，被告信用卡尚欠透支本金、利息、逾期还款违约金用共计47402.68元。原告多次催要，被告未能按约清偿。被告澹台秀红未到庭，亦未提交答辩状。原告针对其诉讼请求提交以下证据：证据一办卡申请1页,证明澹台秀红自愿在我行申请办理信用卡;证据二申请确认函1页,证明澹台秀红在我行信用卡申请成功，并获得发卡;证据三收费公告1页,证明信用卡收费项目和收费比例;证据四信用卡合约13页,证明澹台秀红与我行签订信用卡领用合同并明确澹台秀红使用该信用卡的各项规则;证据五澹台秀红信用卡交易记录12页,证明2018年12月11日-2021年3月16日澹台秀红使用我行信用卡的流水明细;证据六澹台秀红信用卡明细2页,证明澹台秀红所持我行信用卡的属性和真实性;证据七本金费用确认表1页,证明澹台秀红在我行信用卡从发卡日至2021年4月14日本金为42234.09,利息为3239.60元,违约金为1928.99元。本院经审理认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行于2018年12月5日核准被告澹台秀红的信用卡领用申请，被告个人账户号为45335209，卡号为6259580315897450。被告使用上述信用卡进行消费，截至2021年4月14日，被告信用卡尚欠透支本金42234.09、利息3239.60元、违约金1928.99元。本院认为，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款，履行持卡人义务。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人的过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案被告澹台秀红对所欠原告本金及利息应当予以归还，逾期利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算，超出部分不予保护。依照《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告澹台秀红于本判决生效后三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行本金42234.09元及利息（2021年4月14日之前利息为3239.6元；2021年4于15日之后利息按照2021年4月一年期贷款市场报价利率四倍以本金42234.09元计算，付至履行完毕）。案件受理费493元，由被告澹台秀红负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇二一年八月三日书记员  董若彤
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执549号之六被执行人：孙永儿，男。本院在执行孙永儿罚金一案中，经查，被执行人孙永儿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙永儿的存款228000元。本裁定立即执行。审判员  王小坚二〇二一年八月十二日书记员  耿 浩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初3393号原告：深圳博泽商业保理有限公司临清分公司，住所地：山东省济南市市中区阳光新路**泉景天沅鸿园1-1201。主要负责人：蔡平。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：聂长红，女，1989年7月9日出生，汉族，住临清市。原告深圳博泽商业保理有限公司临清分公司与被告聂长红借款合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司临清分公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司临清分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司临清分公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由深圳博泽商业保理有限公司临清分公司负担。审判员  苏春斌二〇二一年八月三日书记员  刘 琦
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执1572号湖南金运置业有限公司：关于董健、孙敏申请执行你（或你单位）房屋买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2021）湘0624民初799号民事判决书确定你应履行615，528元，在执行过程中，你已履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  盛哲霖二〇二一年八月十七日书记员  熊 俊湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2021）湘0624执1572号董健、孙敏：关于你申请执行湖南金运置业有限公司物业服务合同纠纷一案，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2021）湘0624民初799号民事判决书执行内容，在执行过程中，本院已执行615，528，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员盛哲霖二〇二一年八月十七日书记员熊俊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3117号之三原告：惠州市广源食品有限公司，住所：惠州市仲恺高新区潼侨镇金星村委会河背工业区（厂房），统一社会信用代码：9144130005990838X1。法定代表人：李道华。委托诉讼代理人：陈世鸥，系广东维因律师事务所律师。被告：惠州杰丰五金制品有限公司，住所：博罗县湖镇镇湖镇工业区，统一社会信用代码：914413220651757258。法定代表人：熊武。被告：余文贵，男，1982年12月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张云流、王丹，系广东海略律师事务所律师。原告惠州市广源食品有限公司与被告惠州杰丰五金制品有限公司、余文贵买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市广源食品有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市广源食品有限公司撤回起诉。案件受理费5530元（原告已预交），减半收费计2765元，由原告惠州市广源食品有限公司承担。审 判 长  朱友良人民陪审员  黄征环人民陪审员  周镜平二〇二一年八月二十日法官 助理  杨玉婷书 记 员  陈博风广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3117号之三原告：惠州市广源食品有限公司，住所：惠州市仲恺高新区潼侨镇金星村委会河背工业区（厂房），统一社会信用代码：9144130005990838X1。法定代表人：李道华。委托诉讼代理人：陈世鸥，系广东维因律师事务所律师。被告：惠州杰丰五金制品有限公司，住所：博罗县湖镇镇湖镇工业区，统一社会信用代码：914413220651757258。法定代表人：熊武。被告：余文贵，男，1982年12月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张云流、王丹，系广东海略律师事务所律师。原告惠州市广源食品有限公司与被告惠州杰丰五金制品有限公司、余文贵买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市广源食品有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市广源食品有限公司撤回起诉。案件受理费5530元（原告已预交），减半收费计2765元，由原告惠州市广源食品有限公司承担。审 判 长  朱友良人民陪审员  黄征环人民陪审员  周镜平二〇二一年八月二十日法官 助理  杨玉婷书 记 员  陈博风
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2194号冯建平：申请人冯建平与被申请人康卡田财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5522号民事裁定书已经发生法律效力。申请人冯建平向本院书面申请对被申请人康卡田名下161000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人康卡田在银行、车辆及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人康卡田名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人康卡田无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年八月十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1899号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109007XXXXXXXX。负责人：张某某，总经理。被执行人：黄某某，女，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。公民身份号码51102319XXXXXXXXX。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与被执行人黄某某保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0902民初407号民事调解书确认：一、被告黄某某向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司清偿借款本息、保险费、律师费共计90000元。该款项分36期履行：自2021年1月25日至2023年12月25日，于每月25日前偿还2500元。二、如果被告黄某某在第一项履行过程中任意一笔逾期未足额偿还，则自逾期之日起原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司有权对本案全部未偿款项向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，被执行人黄某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达了执行通知书、财产报告令等司法文书，并两次对被执行人黄某某进行网络查询及线下不动产查询，未发现被执行人黄某某有可供执行的财产及财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司亦不能提供其财产线索，本院依法将被执行人黄某某拉入失信被执行人名单及限制消费名单。经约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1899号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年八月二十三日书记员  沈 演
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初3738号原告：白城市XX物业服务有限公司。法定代表人：李某，系经理。委托代理人：孙海英，系吉林刘浩律师事务所律师。被告：方某，现住吉林省白城市洮北区。本院依法受理原告白城市XX物业服务有限公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案后，原告于8月30日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市XX物业服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年八月三十日书记员  李明亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执5086号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人郝深远，男，1988年01月10日出生，住南京市鼓楼区。公民身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝深远信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3461号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款370834.821元、一审案件受理费3431元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年7月7日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2021)京0107民初3461号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年八月三十日书记员 谷菲菲
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执108号申请执行人：北屯市屯欣资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91659005MA786FNC5Y，住所地新疆北屯市新区龙山路206号土地学会服务中心2楼。法定代表人：郭志丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。被执行人：常正龙，男，汉族，1967年1月28日出生，无固定职业，户籍地址新疆和布克赛尔蒙古，现下落不明。申请执行人北屯市屯欣资产经营管理有限公司与被执行人常正龙追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）兵1002民初452号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付欠款及利息141813.63元、一审案件受理费3136.27元、公告费560元，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1、2021年3月25日，本院依法向被执行人常正龙公告送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人常正龙名下不动产登记、证券信息、收益类保险、工商登记、车辆登记等信息，未发现其有财产线索。发现其名下有银行存款2082.64元，本院依法扣划后，再未发现可供执行人银行存款。3、2021年7月6日、7日，本院依法到新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第十师管理部、中国人寿保险股份有限公司北屯分公司、新疆生产建设兵团第十师自然资源和规划局查询被执行人常正龙公积金、收益类保险、不动产登记信息，未发现其有公积金、收益类保险、不动产登记。4、2021年7月29日，本院依法查询被执行人常正龙金融理财产品，亦未发现其有金融理财产品。同日，本院依法到新疆生产建设兵团第十师市场监督管理局查询被执行人常正龙工商登记信息，未发现有登记。5、2021年8月5日，本院依法对申请执行人进行书面约谈，向其告知案件执行情况，申请执行人同意本院财产调查情况无异议。6、至今，被执行人常正龙需向申请执行人偿还垫付欠款及利息141813.63元、一审案件受理费3136.27元、公告费560元，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法对被执行人限制消费。综上，被执行人常正龙暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施。经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年八月五日书 记 员  任俊洁
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1127财保496号申请人：袁胜利，男，1965年4月20日出生，汉族，住景县。被申请人：杨刚，男，1980年9月16日出生，汉族，住景县。申请人于2021年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨刚名下的小型普通客车（冀Ｔ×××**）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人杨刚名下的小型普通客车（冀Ｔ×××**）予以查封。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。本案申请费120元，由申请人袁胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员 李 娜二〇二一年八月二十五日书记员 闪向男
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初5673号原告：沈霞，女，生于1974年9月14日，汉族，湖北省利川市人，无业，住本市。委托诉讼代理人：张浩，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张欣宇，湖北圣树律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王伟，男，生于1972年1月10日，汉族，湖北省利川市人，无业，住本市。原告沈霞与被告王伟共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈霞及其委托诉讼代理人张浩、张欣宇，被告王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈霞向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的房屋（现位于本市清江大道1××9号）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，共同共有房屋一栋，土地证号利国字第01-15-64-48，房屋所有权证号利房都字第Ｓ××5号。用地面积87.15平方米，建筑面积358.47平方米，混合结构，总层数4层。2008年原、被告协议离婚，对该房屋的所有权及国有土地使用权未作分割。《离婚协议》只是约定了原告每年分取一楼门面租金的一半（按当年市场价）。被告未按协议约定履行，原告诉诸利川市人民法院，该院作出（2010）利民初字第1162号民事调解书。被告又不履行，原告不得已申请强制执行。2013年9月30日，双方达成《执行和解协议》，约定：2013年10月30日至2018年10月30日，王伟每年给付沈霞人民币5万元；2018年10月30日以后的租金分割由双方到时协商解决。2018年10月30日以后，原告要求与被告协商，但被告态度蛮横，不同意协商。鉴于原、被告已离婚多年，共同财产一直未予分割，被告再三不履行《离婚协议》、《民事调解书》、《执行和解协议》，完全丧失诚信，多年给原告甚至人民法院带来非常大的困扰，所以提起诉讼要求彻底分割共同所有的房屋。被告王伟辩称，原离婚协议已明确约定此不动产不作分割，原告的请求有违离婚协议签订之初衷，且主张权利已超过法定期间。此房产属单位改制指定给下岗人员王伟以作生活保障来源，与沈霞无关。本院经审理认定事实如下：原告沈霞与被告王伟于1998年10月28日登记结婚，婚后生育一女王琴。1999年因被告所属单位（原利川市城区粮油工贸公司）改制而分得位于本市（现清江大道199号）的房屋。同年开始拆除该房屋并在原址上重建，2000年竣工。后因夫妻感情不和，双方于2008年9月24日在利川市民政局婚姻登记处达成《离婚协议》并办理离婚登记手续。该协议所涉“财产分割”约定，“清江大道199号私房双方不作分割，女方在有生之年（从2009年开始）享有每年平均分得一楼门面租金的一半（按当年市场价）.....。”2010年5月27日，原告以被告不履行离婚协议为由诉至本院请求解除离婚协议第一条。在审理中，双方达成调解协议，本院下达了（2010）利民初字第1162号民事调解书。其中协议第二项明确约定，原、被告双方继续履行2008年9月24日订立的离婚协议。因该案的执行问题，双方于2013年9月30日达成《执行和解协议》，其中约定2018年10月30日以后的租金分割由双方到时协商解决。后因无法协商，原告遂于2021年6月3日诉至本院并提出如前诉讼请求。另查明，2021年8月16日利川市不动产登记中心打印的证号为鄂（2021）利川市不动产权第0××2号的《不动产权证书》记载，案涉争议房屋权利人为王伟、肖剑萍，共有情况为共同共有，土地使用权面积为87.15平方米，房屋建筑面积为490.50平方米，房屋总层数6层。以上事实，有原、被告提交的证据，本院依职权调取的证据以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告提起民事诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。不动产物权采取登记公示原则，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，从本院依职权调取的《不动产权证书》来看，案涉争议房屋的所有权人现为王伟、肖剑萍。据此，原告沈霞提交的证据尚不足以证明其与本案有直接利害关系，显然主体不适格。由此，原告的起诉不具备法定条件。综上所述，本院应依法驳回原告沈霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈霞的起诉。案件受理费5900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清华二〇二一年八月二十五日书记员  谭 凡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3430号原告：巩天均，男，汉族，1958年2月2日出生，住青海省西宁市城北区。        被告：顾建苏，男，汉族，1955年5月4日出生，住青海省西宁市城东区。        被告：四川中建建业工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街999号1栋2单元14楼3号。        原告巩天均与被告顾建苏、四川中建建业工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。被告顾建苏于2021年8月10日申请追加西宁市城北区二十里铺九家湾村民委员会（以下简称九家湾村委会）和青海旺泉文化传媒有限公司（以下简称旺泉公司）为本案被告。事实与理由：九家湾村委会与旺泉公司与本案有直接的法律上的利害关系，九家湾村委会为本案案涉工程的发包方，其委托旺泉公司为案涉工程的受托方，办理案涉工程中与施工方洽谈、签订施工合同、支付和结算工程款、组织竣工验收和接受工程等事宜。现案涉工程已竣工验收，九家湾村委会与旺泉公司一直拖欠工程款未给付，应该在未付工程款的范围内承担法律责任。故申请追加九家湾村委会与旺泉公司为本案被告。        本院经审查认为，首先，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加。本案中被告顾建苏与九家湾村委会和旺泉公司针对本案劳务合同法律关系不构成法律规定的必要共同诉讼，不属于必要共同诉讼中遗漏被告的情形。其次，本院向原告告知了被告顾建苏的申请事项和理由，原告明确表示，案外人九家湾村委会和旺泉公司与原告没有任何关系，原告是向本案被告顾建苏与四川中建建业工程有限责任公司提供劳务的，应由被告顾建苏与四川中建建业工程有限责任公司向原告支付工程款。因此，原告不同意被告顾建苏将案外人九家湾村委会和旺泉公司追加为本案被告。        综上，本院认为，原告具有选择和确定被告的权利，并承担相应的法律后果。被告顾建苏请求追加九家湾村委会和旺泉公司为本案被告的申请不符合法律规定，亦未得到原告的认可，且根据本院调查，案涉工程发包方与承包方之间未就案涉工程进行结算，无法确认发包方的未付工程款范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：        驳回被告顾建苏追加案外人西宁市城北区二十里铺九家湾村民委员会和青海旺泉文化传媒有限公司为本案被告的申请。        审判员    刘娓娓二〇二一年八月十二日法官助理    陈慧臻书记员    张丽丽
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4904号被执行人：张秋华，女，1981年6月7日生，住沭阳县。沭阳县人民法院刑庭移送张秋华非法吸收公众存款罪罚金一案，本院于2021年7月28日立案执行，执行标的为500000.00元。1、2021年7月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，对被执行人名下银行存款0元予以扣划，并予以上缴，其他未反馈被执行人名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院工作人员于2021年8月19日对被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他可供执行财产情况。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  姜 山二〇二一年八月二十一日书记员  徐 志
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终5472号上诉人（原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁,总经理。委托诉讼代理人：黎慧丹，公司员工。被上诉人（原审原告）：谭慧丹，女，汉族，1978年3月13日出生，住址：广东省新丰县。委托诉讼代理人：梁美婷，广东博琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓少锋，男，1975年8月23日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：姚伟星，男，汉族，1994年6月21日出生，住址：广东省博罗县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人谭慧丹、被上诉人邓少锋、被上诉人姚伟星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院(2021)粤1322民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月20日以与被上诉人达成调解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司预交的二审诉讼费予以退还25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年八月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终5472号上诉人（原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁,总经理。委托诉讼代理人：黎慧丹，公司员工。被上诉人（原审原告）：谭慧丹，女，汉族，1978年3月13日出生，住址：广东省新丰县。委托诉讼代理人：梁美婷，广东博琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓少锋，男，1975年8月23日出生，住址：广东省博罗县。被上诉人（原审被告）：姚伟星，男，汉族，1994年6月21日出生，住址：广东省博罗县。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人谭慧丹、被上诉人邓少锋、被上诉人姚伟星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院(2021)粤1322民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年7月20日以与被上诉人达成调解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司预交的二审诉讼费予以退还25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年八月十六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321执保367号申请人:满雪，女，1988年1月1日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：贾文远,安徽景森律师事务所执业律师。被申请人：刘雪峰，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人满雪诉被申请人刘雪峰不当得利纠纷一案,申请人于2021年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘雪峰名下银行存款450000元或同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，满雪的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘雪峰名下银行存款450000元或同等价值的其他财产（冻结银行存款及其他资金的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费2770元，由满雪负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  于忠鼎二〇二一年八月二十日书记员  屠玉峰提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂9004执2162号深圳市阿拉金金融服务有限公司、程炜：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告程炜借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)鄂9004民初2780号民事民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年7月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人程炜返还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息2482.27元,并支付违约金。本院于同日依法立案执行。执行中，被执行人程炜自动履行了生效法律文书所确定的义务3554元(其中借款本金2442元,利息40.27元,违约金1061.73元,诉讼费25元,执行费50元)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民申73号再审申请人（原审原告）：谭文治，男，汉族，1999年4月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人（原审原告）：杨涵诗，女，汉族，1999年1月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。再审申请人（原审原告）：彭某1，女，汉族，2005年9月10日出生，住址：江西省吉安市安福县。法定代理人：彭某2，男，汉族，1976年10月6日出生，住址：江西省吉安市安福县，系彭某1父亲。法定代理人：黄某，女，汉族，1976年12月27日出生，住址：江西省吉安市安福县，系彭某1母亲。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：李晓虎，广东商盾律师事务所律师。上述三位再审申请人共同委托诉讼代理人：张春森，广东商盾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑Cl栋（二楼）。法定代表人：康卫兵。再审申请人谭文治、杨涵诗、彭某1因与被申请人惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谭文治、杨涵诗、彭某1申请再审称，一、原判决认定基本事实不清，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决采信原审被告提供的《鸿隆江山美苑入住综合协议书》、《装修管理协议书》、《前期物业管理协议》并认定已于2010年9月18日将房屋交付给原审原告使用，而且认为该三份协议均系业主验收楼房后签署，属于认定基本事实不清，明显缺乏必要的证据证明。2.原审判决采纳原审被告提出的契税延迟缴纳这一抗辩理由，属于认定基本事实错误、适用法律错误。3.原审判决也没有查清以下基本事实：本案涉案房屋存在被惠城区人民法院查封的情况，无法办理不动产权证的原因在于被告违约、违法处置涉案房屋拖延办证，以及被告在2011年7月22日至2016年7月28日期间存在工程款纠纷，施工方没有提供相应的办证资料，导致延期办证。在2016年7月28日后，房管局告知存在维修基金不足的情况。由此可知，逾期办证的责任在被告。二、原审法院认定2019年6月25日签署的《协议书》有效、不存在可撤销的情形，属于适用法律错误。2019年6月25日签署的《协议书》，发生在距离再审申请人与被申请人签订购房合同的近十年之后，发生在签订购房合同、缴纳房屋全款近10年而再审申请人作为购房人却依然未能拿到房屋权属证书的情况下，发生在再审申请人多交了住房维修资金但被申请人一直拒不退还的情况下。根据《民法总则》第一百五十条、第一百五十一条的规定也可以看出，协议书第二条直接要求乙方（购房人）放弃依据购房合同向甲方（开发商）主张逾期办理不动产权证书违约责任的权利，直接要求乙方不得就甲方逾期办理不动产权证书事由再向甲方主张违约金或进行其他索赔活动，但是，却未约定其他任何对价，明显属于开发商要求购房人无条件单方放弃自身重大权益的行为，而且该协议书签订时，再审申请人谭文治、杨涵诗也仅仅刚满20岁，在开发商面前明显缺乏判断能力和必要的法律知识，该协议书内容显失公平。综上所述，原审判决认定基本事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，再审申请人申请再审的事由符合《民事诉讼法》第二百条的规定。综上，再审申请人请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3682号民事判决书；二、依法裁定再审改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案有三个主要争议焦点：一是原审判决认定被申请人已将涉案房屋交付再审申请人是否缺乏证据证明？二是案涉房屋逾期办证的责任是否在被申请人，被申请人是否应向原告支付逾期办证违约金？三是再审申请人请求撤销双方于2019年6月25日签订的《协议书》应否支持？一、原审判决认定被申请人已将涉案房屋交付再审申请人是否缺乏证据证明？对此，本院认为，再审申请人与被申请人于2010年10年11日签订的《商品房买卖合同》及于2018年7月13日签订的《商品房买卖合同》对房屋交付的条件均为竣工验收合格，根据被申请人向原审法院提交的《建筑工程竣工验收报告》及《竣工验收备案表》显示，案涉房屋于2009年12月28日已完成竣工验收合格并备案。即案涉房屋在合同签订之前已达到交付条件，被申请人向原审法院提交的《鸿隆·江山美苑入住综合协议书》、《装修管理协议书》及《前期物业管理服务协议》三份协议证明其已于2010年9月18日将房屋交付给再审申请人使用，从一般正常交付楼房的流程可得而知，上述三份协议均系业主验收楼房后签署，从被申请人提供的三份协议书可以佐证被申请人交付房屋给再审申请人的时间，且案涉房屋在再审申请人与被申请人约定的交付楼房日期之前，已达到合同约定的交付条件，并不存在不能交付的可能。综上，被申请人已于2010年9月18日将涉案房屋交付给再审申请人。再审申请人主张原审判决认定被申请人已将涉案房屋交付再审申请人缺乏证据证明，没有事实依据，本院不予支持。二、案涉房屋逾期办证的责任是否在被申请人，被申请人是否应向原告支付逾期办证违约金？从原审在卷证据材料看，再审申请人缴纳契税的时间是2020年6月8日，距离第一份《商品房买卖合同》的签订时间将近十年时间。第二份《商品房买卖合同》的签订时间是2018年7月13日。根据现行房屋交易管理，该合同属于网签合同，买卖双方一旦网签成功即已成功备案。原审法院对再审申请人有关被申请人未对合同备案进而导致其迟延缴纳契税的主张不予支持，并无不当。缴纳契税是再审申请办理房屋产权证的法定义务和前提，再审申请人未及时缴纳契税是导致案涉房屋无法按合同约定办理房屋产权证的重要原因。原审法院依法审查再审申请人提交的证据材料后，依法认定案涉房屋逾期办证的责任不在被申请人且被申请人无需支付逾期办证违约金，并无不当。三、再审申请人请求撤销双方于2019年6月25日签订的《协议书》应否支持？再审申请人谭文治、杨涵诗签订《协议书》时均已满18周岁，系完全民事行为能力人，应知悉其在《协议书》上签名产生的法律效力。再审申请人彭某1在《协议书》上签字时虽未满18周岁，但其父母彭某2、黄某均在该《协议书》上签字确认。再审申请人与被申请人签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审法院认定《协议书》合法有效并无不当。再审申请人称，其与被申请人签订的《协议书》存在胁迫及显示公平情形，故应对《协议书》予以撤销。对此，本院认为，再审申请人在《协议书》中放弃主张违约金的权利，系其对自身权利的处置。再审申请人主张签订《协议书》时存在胁迫、显示公平等情形，但并未提供证据予以证明。原审法院对再审申请人有关请求撤销《协议书》的诉请不予支持，并无不当。综上，再审申请人谭文治、杨涵诗、彭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭文治、杨涵诗、彭某1的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年八月十六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初6493号 原告姚继荣，男，汉族。委托诉讼代理人：薛万兴，男，汉族。被告李金花，女，汉族。原告姚继荣诉被告李金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理后，依法由审判员姚嘉丽适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛万兴到庭参加了诉讼，被告李金花经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，原、被告在2020年6月8日在公平公正的基础上，原告将自有的位于定边县西园子村二组独院楼房，排列从东头到西头第四户独院（东西宽8米，南北长20米）永久性卖给被告，房屋总价款566000元，首付256000元，剩余未付房款于2020年12月1日全部付清，原、被告签订了房屋买卖合同，被告并给原告书写了购买房屋欠款310000元的欠据，约定了付清购买房屋欠款时间。合同签订后原告将自己出卖的楼房院落交付了被告，被告进行了装修入住。到了2020年12月1日后，被告没按时给原告交付购买房屋欠款，原告多次向被告索要购房欠款，被告至今不给原告支付购房欠款，使得原告无奈，今天只有依法诉于人民法院，望贵院依法支持原告的诉求。请求人民法院依法判令被告李金花立即一次性支付购买原告独院楼房欠款叁拾壹万元整（￥：310000.00元）；由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据：第一组证据买卖合同一份，证明被告于2020年6月8日购买了原告位于定边县定边镇西园子村二组一套独院楼房，东西宽8米，南北长20米，房屋总价款566000元，首付款256000元，剩余房款310000元约定于2020年12月1日前一次性付清，如不能按期支付被告需承担总房款10%的违约金。第二组证据欠据一支，证明被告在2020年6月8日购买原告房子一处，下剩310000元至今未付。被告李金花未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据材料。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据系原、被告签订房屋买卖合同，并由被告所立欠据，真实、客观，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实, 2020年6月8日原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将自有的位于定边县西园子村二组独院楼房一处售予被告，合同总价款566000元，被告已先行支付256000元，剩余310000元双方约定于2020年12月1日全部付清，并由被告李金花对剩余款项立有欠据一支，到期后经原告索要未果，故诉至法院。另查明，该房产已交付被告，并登记在被告李金花名下，房产证号：陕2020定边县不动产权第02515，在审理过程中，经原告申请财产保全，定边县人民法院作出（2021）陕0825民初6493号民事裁定书已对该房产予以查封。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成合法有效的房屋买卖合同关系，原告履行交付义务，被告拒不履行支付价款的义务，显属违约，故应当承担继续履行的义务。原告诉请被告支付剩余房款310000元，证据确实充分，于法有据，应予以支持。据此，本院依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：由被告李金花于本判决生效之日起十日内支付原告姚继荣购房款310000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，保全费2070元，共计5045元，由被告李金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姚嘉丽                                    二〇二一年八月二十五日 书  记  员  高雪琼1
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0813执恢307号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、袁翠、张卫：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行袁翠、张卫金融借款合同纠纷一案，申请执行标的33531元，现已执行到位24000元，申请人申请余款放弃。执行费403元已执行到位。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）泽商初字第1271号民事调解书已经全部执行完毕。二〇二一年八月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2021）吉0104民初4735号   原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。       负责人：刘清军，行长。       委托诉讼代理人：乔文戈，银行员工。       委托诉讼代理人：邱旭，银行员工。       被告：靳志航，男，1987年3月20日生，蒙古族，住长春市宽城区。       被告：长春天朗地产有限公司，住所地长春市高新北区中科大街3456号。       法定代表人：李彬，总经理。       委托诉讼代理人：褚鑫，公司法务。       原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）诉被告靳志航、长春天朗地产有限公司（以下简称天朗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行吉林省分行的委托诉讼代理人乔文戈、邱旭、被告靳志航、被告天朗公司的委托诉讼代理人褚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       交行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令案涉贷款全部提前到期，判令被告靳志航立即偿还原告贷款本金720869.20元及相应的未还利息、未还罚息、未还利息的复利及未还罚息的复利等（以银行系统数据为准，自被告拖欠贷款本息至贷款本息还清时止）。2、判令被告长春天朗地产有限公司对前述贷款相应本息的偿还承担连带保证责任。3、判令原告对被告靳志航在原告处贷款购买的，位于吉林省长春市北湖科技开发区中科大街以东天朗·蔚蓝北府Ⅱ第×幢×单元×号房屋享有抵押权及优先受偿权。4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：原告于2017年10月19日与被告靳志航签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，靳志航向原告申请住房贷款74万元，借期360个月，贷款利率为月利率4.570833‰，用以购买被告天朗公司开发建设的位于吉林省长春市北湖科技开发区中科大街以东天朗·蔚蓝北府Ⅱ第×幢×单元×房屋。被告天朗公司为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，被告多次逾期，故诉至法院。       靳志航辩称，借款属实，同意偿还，希望协商解决。       天朗公司辩称，借款属实，同意偿还，希望协商解决。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：       靳志航提交借款申请：“借款人靳志航。借款金额74万元。”       2018年7月27日原告与靳志航、天朗公司签订《个人房产抵押贷款合同》：“借款人靳志航。担保人天朗公司。贷款金额74万元。贷款期限360个月。利率：基准利率种类五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。14.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收复利，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日，按实际天数计算。复利包括，欠息复利和罚息复利，其中欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数。罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率，罚息复利积数是指按逾期天数累计计算的逾期罚息和。担保人提供连带责任保证。借款人取得第二十二条约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，担保人的保证责任解除，但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，担保人对该部分应付款项仍应承担保证责任。       原告向被告靳志航指定的靳志航账户支付人民币74万元。       现被告靳志航未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的交通银行个人贷款对账单显示，截止至2021年7月12日，被告所欠本金718218.44元，利息为30974.27元，罚息248.78元，复利1128.32元。       有个人房产抵押贷款合同、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。       本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，靳志航向交通银行股份有限公司吉林省分行借款74万元，有个人房产抵押贷款合同、个人贷款对账单等、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠贷款本金718218.44元，理应偿还。因双方约定的抵押房产，未进行抵押登记，原告对该抵押房产拍卖价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。因未办理抵押登记，所以天朗公司对上述款项及利息承担连带保证责任。天朗公司在承担连带保证责任后，有权向被告靳志航追偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：       一、被告靳志航自本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金718218.44元、利30974.27元，罚息248.78元，复利1128.32元及2021年7月12日之后的利息、罚息、复利（利息自2021年7月13日起以本金718218.44元为基数按五年以上（期限）人民银行贷款基准利率计算至给付之日止、罚息自2021年7月13日起本金718218.44元为基数按逾期贷款的罚息利率（日利率）计算至给付之日止、欠息复利自2021年7月13日起以应付未付贷款利息为基数按收取复利时适用的逾期贷款罚息利率计算至给付之日止、罚息复利自2021年7月13日起以罚息复利积数为基数按收取复利时适用的逾期贷款罚息利率计算至给付之日止）。       二、被告长春天朗地产有限公司对上述款项承担连带保证责任。       三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取5505元、保全费4124元由被告靳志航负担，被告长春天朗地产有限公司对上述款项承担连带保证责任。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员夏禹   二〇二一年八月四日   书记员高蒙
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2941号申请执行人：白闫保，男，1971年11月出生，汉族，陕西省澄城县人。被执行人：邱宏福，男，1955年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人白闫保与被执行人邱宏福民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初3000号民事调解书向被执行人邱宏福发出执行通知书，责令：一、由被执行人邱宏福偿还申请执行人白闫保借款本金81280元及利息（利息从2020年6月15日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由被执行人邱宏福承担案件受理费950元、执行费1130元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人邱宏福发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，依法划拨被执行人邱宏福银行存款9918.01元后支付给申请执行人白闫保，再未查询到执行人邱宏福有可供执行财产。3、本院对被执行人邱宏福适用限制消费措施，2021年8月18日因被执行人邱宏福未按执行通知履行法律文书确定的义务，不如实报告上一年度财产状况，本院决定对其拘留十五日。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年八月十九日书 记 员  刘 涛
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初1351号原告：中国建设银行股份有限公司庐山支行，住所地：江西省庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码：9136042708713107X7。负责人：梅宇，该支行行长。委托诉讼代理人：万子安，该支行职员，特别授权。被告：管春兰，女，汉族，1989年2月18日出生，住江西省庐山市。原告中国建设银行股份有限公司庐山支行（以下简称庐山建设银行）诉被告管春兰信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月25日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山建设银行的委托诉讼代理人万子安到庭参加了诉讼，被告管春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡卡号48×××67欠款本金16997.28元、利息5367.18元及违约金等费用2787.98元，合计25152.44元（利息、违约金等费用暂计至2021年4月30日，以后利息、违约金等费用顺延计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告管春兰经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：被告管春兰于2018年1月15日通过中国建设银行智慧柜员机向原告庐山建设银行申请办理信用卡，原告庐山建设银行办理了审核事宜并发放信用卡，卡号为48×××67。后被告管春兰透支使用该卡资金，截至2021年4月30日，尚欠透支本金16997.28元及利息、违约金等费用8155.16元未偿还。上述事实有原告庐山建设银行向法庭提交的被告身份证复印件，智慧柜员机业务凭证，信用卡对账单，信用卡交易明细及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告管春兰向原告庐山建设银行申请办理信用卡并使用后，应按双方合同约定及时足额偿还透支资金本息，被告管春兰在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山建设银行要求被告管春兰偿还信用卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管春兰于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司庐山支行信用卡欠本金16997.28元及利息、违约金等费用8155.16元（利息、违约金暂算至2021年4月30日，以后顺延计算至欠款还清日止）。本案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告管春兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年八月二十五日书记员 郭娟娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执6539号申请执行人：伊力夏德阿不都克力木，男，2006年2月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。    被执行人：阿不都克力木马木提，男，1966年6月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。    本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初8574号民事判决书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿不都克力木马木提的存款、收入12080.00元（其中本金12000.00元，执行费80.00元）；    二、被执行人阿不都克力木马木提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿不都克力木马木提相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    瓦热思江二〇二一年八月十一日书记员    努尔比亚
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民申1号再审申请人（原审原告）：黄春生，男，1963年2月14日生，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被申请人（原审被告）：辰溪县民政局，住所地湖南省辰溪县辰阳镇辰州北路。组织机构代码00665456-6。法定代表人：郑琦，该局局长。再审申请人黄春生与被申请人辰溪县民政局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）辰民一初字第612号民事判决，已发生法律效力。黄春生认为原判决认定事实不清，适用法律错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人黄春生向本院提出再审请求：1、依法撤销（2013）辰民一初字第612号民事判决，改判由被申请人偿还申请人47500元及利息114475元，共计169750元；2、由被申请人赔偿申请人因门面收回的损失共计60万元或兑现对申请人之妻袁桂英安排工作的承诺。事实与理由：1999年8月，被申请人将本单位进出大门的门面进行公开招标，申请人中标后支付给被申请人11万元转让金，申请人于同年9月对门面进行装修改造并已完工，后因辰溪县人民政府责令被申请人收回门面，恢复通道，被申请人在收回门面的同时对申请人承诺在退还申请人转让费11万元的基础上再补偿申请人7500元装修费。1999年10月至11月，被申请人共偿还申请人7万元，后经结算，被申请人还需支付申请人47500元。1999年10月20日，被申请人给申请人出具了借条一张，约定余款47500元分三年付清，月利率1%，被申请人于2002年2月12日向申请人偿还利息2000元，于2004年3月9日向申请人偿还利息5000元，后经申请人催告，被申请人一直没有履行还款义务。2002年10月30日，被申请人在没有通知再审申请人的情况下，通知了再审申请人的妻子袁桂英，在作出了对案外人袁桂英安排工作的虚假承诺后，诱使其与被申请人签订了《还款协议书》，案外人袁桂英在签订《还款协议书》时系无民事行为能力人，且其并没有取得再审申请人的授权委托，应认定该《还款协议书》没有法律效力，对再审申请人及被申请人双方没有法律约束力。故原审认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原判，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人辰溪县民政局向本院提交书面答辩意见称：请求依法驳回再审申请人的再审申请。事实与理由：1、原审判决认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，因被申请人已先后退付再审申请人转让款和装修损失补偿费共计122000元，已按照约定全部履行了给付义务，双方的债权债务关系已经消灭，故原审判决驳回了再审申请人的诉讼请求，再审申请人并没有提起上诉；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决是辰溪县人民法院于2014年2月27日作出的（2013）辰民一初字第612号民事判决，再审申请人没有上诉，该判决已经生效，而再审申请人申请再审的时间是2021年7月，已经超过了申请再审规定的期限。综上所述，再审申请人申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故请求人民法院依法驳回再审申请人黄春生的再审申请。本院认为：当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的；第三项原判决认定事实的主要证据是伪造的；第十二项据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的；第十三项审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案再审申请人黄春生向本院申请再审，未在判决生效后六个月内提出，亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人的再审申请已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄春生的再审申请。审 判 长  胡绍太审 判 员  余志成审 判 员  石教伍二〇二一年八月二十七日法官 助理  吕 康代理书记员  谢 云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请；有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0830执465号之二申请执行人：郝永平，男,1975年9月26日生，汉族，住清涧县种子公司。被执行人：刘峰，男,1977年6月28日生，汉族，住清涧县农业综合楼。申请执行人郝永平与被执行人刘峰追偿权纠纷一案。申请执行人郝永平于2021年8月3日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2021年8月3日向被执行人刘峰送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝永平，并要求其提供财产线索，申请执行人郝永平认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝永平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二一年八月三日书记员  王 恒
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执1469号申请执行人：詹丽金，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：福建省建瓯市盛洲食品有限公司，住所地建瓯市三门工业园区，统一社会信用代码913507836668616248。法定代表人：甘曹霖，职务：董事长。本院在执行申请执行人詹丽金与被执行人福建省建瓯市盛洲食品有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市盛洲食品有限公司的（2021）闽0783执1474号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年八月十八日书记员  刘敏雯
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21194号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：梁永生，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告梁永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告梁永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金97 247.37元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息5647.89元,罚息355.09元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金97 247.37元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息5647.89元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款118 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告梁永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年8月19日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款118 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2020年8月26日向被告放款97 247.37元。原告举示的还款情况显示：还款16次，前5次还款均为4265.98元，第6次还款14.19元，第7次还款4267.52元，第8次还款0.48元，第9次还款0.01元，第10次还款6300.00元，第11次还款1300.00元，第12次还款5353.34元，第13次还款2.66元，第14次还款1500.00元，第15次还款97 247.37元，第16次还款7043元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金93 214.54元，利息9091.35元，罚息1418.61元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为梁永生本人签订。富民银行与被告梁永生签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告梁永生发放贷款后，梁永生未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为1260.99元（1418.61 x24%÷27%=1260.99）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告梁永生无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁永生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金93 214.54元，利息9091.35元,罚息1260.99元；二、被告梁永生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金93 214.54元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1188.51元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告梁永生负担1088.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初1049号原告：邵春山，男，汉族。原告：徐祥，男，汉族。被告：辽宁康泰药业有限公司，住所地阜新市太平区兴泉路181号。法定代表人：龙学军，公司经理。原告邵春山、徐祥与被告辽宁康泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春山、徐祥到庭参加诉讼，被告辽宁康泰药业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵春山、徐祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告邵春山工资款9200元、拖欠徐祥工资款15800元，共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：徐祥、邵春山于2017年到被告门卫工作，属于雇佣关系，被告自2017年10月至2021年3月拖欠邵春山工资9200元，拖欠徐祥工资15800元，原告多次催要，被告拒不给付，原告无奈诉至法院。被告辽宁康泰药业有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明如下事实：原告邵春山、徐祥于2017年开始在被告处工作，被告累计拖欠原告邵春山工资款9200元，分别为：2019年1月工资500元、2019年2月工资500元、2019年5月工资500元、2019年6月工资500元、2019年7月工资500元、2019年8月工资500元、2019年9月工资500元、2020年1月工资500元、2020年2月工资500元、2020年3月工资500元、2021年2月工资2100元、2021年3月工资2100元。被告累计拖欠原告徐祥工资15800元，分别为：2017年10月工资1600元、2018年6月工资1700元、2018年8月工资1700元、2018年11月工资1700元、2018年12月工资1700元、2019年5月工资400元、2019年6月工资400元、2019年7月工资400元、2019年8月工资400元、2019年9月工资400元、2020年1月工资400元、2020年2月工资400元、2020年3月工资400元、2021年2月工资2100元、2021年3月工资2100元。上述事实，有原告的陈述、工资条等证据证实，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告做工，原告提供了劳动，被告依法应及时支付原告工资报酬。依照原告提交工资表及原告陈述证实，被告累计欠付原告邵春山工资款9200元、拖欠徐祥工资款15800元，现原告要求被告给付上述款项，于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁康泰药业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告邵春山欠付的工资款9200元；二、被告辽宁康泰药业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐祥欠付的工资款15800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告辽宁康泰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二一年八月二十五日书记员 张东旭
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1882民初3588号原告：余成，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：杨怀，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住安徽省广德市。原告余成与被告杨怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2021年8月25日公开开庭进行了审理。原告余成及其委托诉讼代理人程春欢到庭参加诉讼，被告杨怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告余成于2021年7月23日向本院提出对被告杨怀财产予以保全的申请，本院于当日作出裁定对被告杨怀财产进行保全。本案现已审理终结。余成向本院提出诉讼请求：判令被告杨怀偿还原告借款20000元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2021年6月25日向原告借款20000元，双方签订协议，约定4天后还款，原告当日通过微信向被告两次转款各10000元。后经原告催款，被告未还款，故向法院起诉要求被告偿还原告借款20000元及提成2000元并承担本案诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求。杨怀未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、原告与被告签订的协议复制件、原告向被告转款记录、原告、被告身份信息等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告杨怀未及时归还借款，应对本案纠纷承担全部责任。原告虽未能向法庭提交借款协议原件，但其提交复制件与转款记录相互印证，足以认定借款实际发生。原告要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨怀于本判决生效后三日内偿还原告余成人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费240元，合计390元，由被告杨怀负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  阮景康二〇二一年八月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2982号原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：罗帧友，男，系该公司员工。被告：易守辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：周远华，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告易守辉、周远华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇二一年八月十七日书记员 杨心愿四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2022民初2982号原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人：杨林，总经理。委托诉讼代理人：罗帧友，男，系该公司员工。被告：易守辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：周远华，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告易守辉、周远华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇二一年八月十七日书记员 杨心愿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8484号申请人：蒋军朝，男，1974年7月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：许敏君，女，1964年12月21日生，汉族，住宜兴市。申请人蒋军朝与被申请人许敏君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案，申请人蒋军朝向本院申请财产保全，请求对被申请人许敏君价值11万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋军朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许敏君在银行中的存款11万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二一年八月五日书记员 卜嘉豪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初12763号原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路63号之五十六。法定代表人：方红霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。被告：方俊杰，男，1965年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告方俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。审 判 员 刘宪昌二〇二一年八月五日代书记员 杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执241号之一申请执行人：杨启林，男，1964年10月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被执行人：杨锦丰，男，1983年2月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。申请执行人杨启林与被执行人杨锦丰附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2019）湘1127刑初387号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨锦丰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨启林于2021年3月4日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本案立案后，本院于2021年3月5日向申请执行人杨启林送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2021年3月9日通过法院专递向被执行人杨锦丰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票等；于2021年3月5日、2021年3月17日、2021年8月16日、2021年8月17日进行了网络查控，查询了被执行人杨锦丰的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2021年3月16日进行了传统查控，查询了被执行人杨锦丰的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年7月17日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。2021年8月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年8月31日电话约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。本院认为，截至2021年8月31日，本案应执行的金额为36,703.48元，执行费451元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人杨锦丰有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127刑初387号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。审 判 长  欧 健审 判 员  吴宏长审 判 员  肖 波二〇二一年八月三十一日法官助理  何志鹏书 记 员  罗泉松
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0426执519号申请执行人：张保鱼，女，1961年10月11日生，汉族，住涉县。委托代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被执行人：杨现军，男，1967年1月29日生，汉族，住涉县。申请人张保鱼与被执行人杨现军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）冀0426民初247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付借款90536元及利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人杨现军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨现军名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款及车辆登记信息。通过线下传统查询，未发现其他财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人杨现军居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人杨现军纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5.本案尚有债权90536元及利息未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王斌斌审判员  周炳勋审判员  杨彦波二〇二一年八月十日书记员  孙利凯
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初2474号原告：舒增灯，男，1952年7月28日出生，汉族，住洞口县。被告：袁仁佐，男，1953年12月19日出生，汉族，住洞口县。原告舒增灯与被告袁仁佐民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告舒增灯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款37000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年12月18日向原告借款12000元，又在2006年10月22日向原告借款20000元，2007年3月7日借款5000元，合计人民币37000元，并出具借据3份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告袁仁佐的送达地址，多次查找被告袁仁佐均无下落，电话联系也一直无人接听，视为被告袁仁佐不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告舒增灯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  卿笃炉二〇二一年八月三日书记员  肖 婷
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初2363号原告：肖保希，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：刘国军，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。原告肖保希与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告肖保希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖保希撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年八月十八日书记员 常胜利
青海省果洛藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青26民终55号上诉人（原审被告）：谢目强，男，1972年10月19日出生，汉族，住西宁市城南新区海湖花园4-252，居民身份号码：510230197210197798。        委托诉讼代理人：巴文娟，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：涂显志，男，1967年10月12日出生，汉族，住久治县藏中寄宿学校，居民身份号码：510230196710127791。        原审被告：青海省宏星建设工程集团有限公司，住所青海省西宁市城北区门源路35号丽阳天下2号楼301室。        法定代表人：胡星旭，该公司总经理。        上诉人谢目强因与被上诉人涂显志、原审被告青海省宏星建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2021）青2621民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。        本院认为，一审法院将谢目强与涂显志签订的《建筑劳务协议》的性质错误认定为有效的劳务分包合同，导致案件基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：        一、撤销玛沁县人民法院（2021）青2621民初95号民事判决；        二、本案发回玛沁县人民法院重审。        上诉人谢目强预交的二审案件受理费3874.00元予以退回。        审判长    蒋晓兴审判员    何艳丽审判员    贺婷婷二〇二一年八月二十日书记员    高玥
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执1794号移送执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。被执行人：孟署，男，1984年6月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。移送执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初444号生效刑事判决书移送执行孟署罚金一案，移送执行内容：由被执行人缴纳罚金人民币1000元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302刑初444号生效刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月十六日书记员  刘国冰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1535号申请执行人张威，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人刁占攀，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，现住河北省邯郸市曲周县。申请人张威申请执行被执行人刁占攀租赁合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初7340号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2021年4月15日向本院申请执行案款130000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年4月16日、6月15日、8月2日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年8月26日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2021年5月18日对被执行人刁占攀进行传唤未果。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书尚有案款130000被执行人未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。本院于2021年8月28日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并书面申请本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判员  宋占友二〇二一年八月二十八日书记员  赵士超
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0803执1318号申请执行人：杜开春，男，1961年01月10出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：张喜，男，1975年10月04出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在执行申请执行人杜开春与被执行人张喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜开春以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杜开春在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏0803执1318号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 贺同新审 判 员 滕建平审 判 员 贾 冉二〇二一年八月十三日法官助理 吉园园书 记 员 张美玲