四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0727民初862号原告：平武县光大融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王润斌，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被告：绵阳颐佳商贸有限公司，住所地四川省绵阳高新区。法定代表人：张金城，该公司执行董事。被告：张金城，男，1983年6月4日出生，羌族，住四川省平武县。被告：李沙芩，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。三被告共同委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。原告平武县光大融资担保有限公司（以下简称光大公司）与被告绵阳颐佳商贸有限公司（以下简称颐佳公司）、张金城、李沙芩追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人王润斌、被告颐佳公司、张金城、李沙芩的共同委托诉讼代理人王志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付代偿款本金3026615.12元及利息（含垫付的利息）151115.51元，合计3177730.63元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从代偿之日计算至付清本息之日，其中3026615.12元从2021年2月9日起计算至付清本息之日止；151115.51元从2020年12月29日起计算至付清本息之日止），以及违约金302661.51元；2.判令原告对被告一提供的抵押担保物享有抵押优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿：被告所有的大型普通客车10辆，车牌号分别为：川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××；3.判令被告一承担原告委托律师代理支付的律师代理费75665元；4.判令被告二、三对前述1至3项诉讼请求共同承担连带保证担保清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由被告一、二、三共同连带责任承担。事实和理由：2020年1月，被告一与绵阳市商业银行股份有限公司平武支行（以下简称商行平武支行）签订了人民币资金借款性质的合同，约定被告一向商行平武支行借款本金人民币3000000元。2020年1月20日，原告与被告一签订《委托担保合同》，约定了包括但不限于担保费用及支付、逾期支付违约责任等。被告一与原告签订《反担保·抵押担保合同》，约定被告一以自有车辆作为抵押担保物，提供反担保。被告二、三与原告签订《反担保·保证担保合同》，为原告提供反担保保证担保，保证方式为连带责任保证担保。2020年1月22日，原告与贷款银行签订《保证合同》，为被告一的借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告一无力偿还本金及利息，原告向商行平武支行承担了保证责任。商行平武支行从原告账户中扣划本金及利息共计3026615.12元。被告一借款期间拖欠利息，原告于2020年12月29日为被告一垫付借款利息151115.51元。被告方至今未向原告偿还上述代偿款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颐佳公司、张金城、李沙芩辩称，原告为被告一提供担保、履行代偿事实属实，具体代偿金额以银行出具的代偿凭证、转账凭证为准；关于车辆担保，未办理抵押登记，原告主张优先受偿权不成立；委托担保合同约定的违约责任过高，被告不存在违约形式，资金占用费、违约金两笔费用相加远超过原告因代偿产生的损失。原告光大公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.合同编号（2020）平融担委保字第03号《委托担保合同》、平担保业务函（2020）3号《平武县光大融资担保有限公司关于给绵阳颐佳商贸有限公司提供300万元贷款担保的函》、合同编号BZ200121052838《保证合同》；3.合同编号（2020）平融担反保字第3号《反担保·保证担保合同》、合同编号（2020）平融担反抵字第02号《反担保·抵押担保合同》；4.绵阳市商业银行融资担保公司担保代偿通知书、进账单、代偿证明、网上银行电子回单；5.诉讼费票据、四川法奥（绵阳）律师事务所《诉讼/仲裁代理合同》、四川法奥（绵阳）律师事务所开具的律师费发票。以上证据，本院将结合案件事实在说理部分综合评判。被告颐佳公司、张金城、李沙芩未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告颐佳公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方拟与商行平武支行签订人民币资金借款性质的合同（含借款展期），自愿委托乙方向主合同债权人提供担保，乙方经研究决定同意担保。并约定委托担保的债务本金为3000000元及委托担保费用、违约责任等条款。该违约责任第二项约定：“甲方违反本合同约定或者违反所签订的其他相关合同／协议／文书的约定，或者未能按时清偿主合同项下的债务时，则甲方除按本合同约定的保费标准继续向乙方支付保费外，甲方还应当向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。”第三项约定：“如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿资金的本息义务外，还应当以乙方代偿金额为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿资金的占用费。”第四项约定：“……则甲方应当向乙方承担违约责任……乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于律师代理费……律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%）……”同日，颐佳公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保·抵押担保合同》，约定颐佳公司以川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车作为抵押担保物，提供反担保，抵押担保期间为2020年1月20日至2024年1月19日止，未办理抵押登记。该抵押担保合同还约定了违约责任等条款。同日，被告张金城、李沙芩（甲方）与原告（乙方）签订《反担保·保证担保合同》，向原告提供反担保保证担保，保证担保方式为连带责任保证担保，保证担保期间为2020年1月20日至2024年1月19日止，并约定了违约责任等条款。该违约责任第一项约定：“本合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担主债权额百分之十（10%）的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。在此情形下，甲方承担的保证担保责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高保证责任限额为限。”2020年1月22日，原告（甲方）与商行平武支行（乙方）签订《保证合同》，为颐佳公司的借款3000000元提供连带责任保证担保。后因颐佳公司无法偿还本息，2020年12月19日，原告向商行平武支行支付代偿利息151115.51元。2021年2月9日，原告向商行平武支行支付代偿本息3026615.12元。另查明，川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车的所有权人不是颐佳公司。再查明，2021年5月12日，原告（甲方）与四川法奥（绵阳）律师事务所（乙方）签订《诉讼/仲裁代理合同》，约定甲方因与颐佳公司、张金城、李沙芩追偿权诉讼一案，委托乙方律师担任代理人，并约定了律师代理费等条款。其中，基础代理费：甲方在本合同签约后10日内向乙方支付诉请金额的2.5%基础代理费。后原告向四川法奥（绵阳）律师事务所支付诉讼代理费75665元。本院认为，本案的争议焦点为：1.资金占用费、违约金的计算标准是否过高，是否应予调整；2.原告是否对被告所有的车辆享有优先受偿权；3.原告主张的律师费是否应予支持。关于资金占用费、违约金的计算标准是否过高，是否应予调整问题。关于资金占用费。颐佳公司与原告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方在合同中明确约定资金占用费的计算标准为同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，该标准不违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告颐佳公司应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用费。关于违约金。本案中，双方在《委托担保合同》、《反担保·保证担保合同》中明确约定了违约金的计算标准，被告未按时偿还借款系违约，所致损失主要为原告资金占用利息损失。原告未举证证明其除资金占用利息损失以外还有其他实际损失。违约金虽然具有惩罚性，但违约金应否调整应以逾期归还借款所致损失为衡量依据。原告已经按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向被告主张资金占用费，其已经体现了惩罚性。且原告作为担保公司其已依约收取担保费用60000元，可见如合同按约履行，原告的实际收益亦只有60000元。现被告未能履行还款义务，由原告代为偿还借款本息，此时原告的损失也只是资金占用利息损失，若被告既支付资金占用利息又支付违约金，则违背了公平原则，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告是否对被告所有的车辆享有优先受偿权问题。虽颐佳公司与原告签订的《反担保·抵押担保合同》约定了颐佳公司以川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车提供抵押担保，但上述抵押物的所有权人不是抵押人颐佳公司，故原告对上述车辆不享有优先受偿权。关于原告主张的律师费是否应予支持问题。颐佳公司与原告在《委托担保合同》中明确约定颐佳公司应承担原告为实现追偿权而支出的律师代理费等费用，并约定律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%。现原告所主张的律师代理费为部分标的额的2.5%，不违反合同及法律的规定，本院予以支持。被告张金城、李沙芩作为连带责任保证人，应对被告颐佳公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百零三条、第五百零九条第一款、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告绵阳颐佳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平武县光大融资担保有限公司代偿款3177730.63元（151115.51元+3026615.12元）及资金占用费（资金占用费以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为计算标准，从支付代偿款之日起计算至付清代偿款之日止，即以151115.51元为基数从2020年12月19日起计算至2021年2月8日止，以3177730.63元为基数从2021年2月9日起计算至付清代偿款之日止）；二、被告绵阳颐佳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平武县光大融资担保有限公司律师费75665元；三、被告张金城、李沙芩对上述第一、二项款项的给付承担连带清偿责任；四、驳回原告平武县光大融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35248元，减半收取计17624元，由被告绵阳颐佳商贸有限公司、张金城、李沙芩负担16124元，原告平武县光大融资担保有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  伍元斌二〇二一年八月十九日书记员  唐占泓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0727民初862号原告：平武县光大融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市平武县。法定代表人：李龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王润斌，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被告：绵阳颐佳商贸有限公司，住所地四川省绵阳高新区。法定代表人：张金城，该公司执行董事。被告：张金城，男，1983年6月4日出生，羌族，住四川省平武县。被告：李沙芩，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。三被告共同委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。原告平武县光大融资担保有限公司（以下简称光大公司）与被告绵阳颐佳商贸有限公司（以下简称颐佳公司）、张金城、李沙芩追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人王润斌、被告颐佳公司、张金城、李沙芩的共同委托诉讼代理人王志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付代偿款本金3026615.12元及利息（含垫付的利息）151115.51元，合计3177730.63元及资金占用费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从代偿之日计算至付清本息之日，其中3026615.12元从2021年2月9日起计算至付清本息之日止；151115.51元从2020年12月29日起计算至付清本息之日止），以及违约金302661.51元；2.判令原告对被告一提供的抵押担保物享有抵押优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿：被告所有的大型普通客车10辆，车牌号分别为：川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××、川ＡＶ××××；3.判令被告一承担原告委托律师代理支付的律师代理费75665元；4.判令被告二、三对前述1至3项诉讼请求共同承担连带保证担保清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由被告一、二、三共同连带责任承担。事实和理由：2020年1月，被告一与绵阳市商业银行股份有限公司平武支行（以下简称商行平武支行）签订了人民币资金借款性质的合同，约定被告一向商行平武支行借款本金人民币3000000元。2020年1月20日，原告与被告一签订《委托担保合同》，约定了包括但不限于担保费用及支付、逾期支付违约责任等。被告一与原告签订《反担保·抵押担保合同》，约定被告一以自有车辆作为抵押担保物，提供反担保。被告二、三与原告签订《反担保·保证担保合同》，为原告提供反担保保证担保，保证方式为连带责任保证担保。2020年1月22日，原告与贷款银行签订《保证合同》，为被告一的借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告一无力偿还本金及利息，原告向商行平武支行承担了保证责任。商行平武支行从原告账户中扣划本金及利息共计3026615.12元。被告一借款期间拖欠利息，原告于2020年12月29日为被告一垫付借款利息151115.51元。被告方至今未向原告偿还上述代偿款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告颐佳公司、张金城、李沙芩辩称，原告为被告一提供担保、履行代偿事实属实，具体代偿金额以银行出具的代偿凭证、转账凭证为准；关于车辆担保，未办理抵押登记，原告主张优先受偿权不成立；委托担保合同约定的违约责任过高，被告不存在违约形式，资金占用费、违约金两笔费用相加远超过原告因代偿产生的损失。原告光大公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.合同编号（2020）平融担委保字第03号《委托担保合同》、平担保业务函（2020）3号《平武县光大融资担保有限公司关于给绵阳颐佳商贸有限公司提供300万元贷款担保的函》、合同编号BZ200121052838《保证合同》；3.合同编号（2020）平融担反保字第3号《反担保·保证担保合同》、合同编号（2020）平融担反抵字第02号《反担保·抵押担保合同》；4.绵阳市商业银行融资担保公司担保代偿通知书、进账单、代偿证明、网上银行电子回单；5.诉讼费票据、四川法奥（绵阳）律师事务所《诉讼/仲裁代理合同》、四川法奥（绵阳）律师事务所开具的律师费发票。以上证据，本院将结合案件事实在说理部分综合评判。被告颐佳公司、张金城、李沙芩未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告颐佳公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方拟与商行平武支行签订人民币资金借款性质的合同（含借款展期），自愿委托乙方向主合同债权人提供担保，乙方经研究决定同意担保。并约定委托担保的债务本金为3000000元及委托担保费用、违约责任等条款。该违约责任第二项约定：“甲方违反本合同约定或者违反所签订的其他相关合同／协议／文书的约定，或者未能按时清偿主合同项下的债务时，则甲方除按本合同约定的保费标准继续向乙方支付保费外，甲方还应当向乙方支付担保债务余额（含利息）10%的违约金。”第三项约定：“如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿资金的本息义务外，还应当以乙方代偿金额为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿资金的占用费。”第四项约定：“……则甲方应当向乙方承担违约责任……乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于律师代理费……律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%）……”同日，颐佳公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保·抵押担保合同》，约定颐佳公司以川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车作为抵押担保物，提供反担保，抵押担保期间为2020年1月20日至2024年1月19日止，未办理抵押登记。该抵押担保合同还约定了违约责任等条款。同日，被告张金城、李沙芩（甲方）与原告（乙方）签订《反担保·保证担保合同》，向原告提供反担保保证担保，保证担保方式为连带责任保证担保，保证担保期间为2020年1月20日至2024年1月19日止，并约定了违约责任等条款。该违约责任第一项约定：“本合同生效后，甲、乙双方应当全面、诚实履行本合同约定义务，任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当承担主债权额百分之十（10%）的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。在此情形下，甲方承担的保证担保责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高保证责任限额为限。”2020年1月22日，原告（甲方）与商行平武支行（乙方）签订《保证合同》，为颐佳公司的借款3000000元提供连带责任保证担保。后因颐佳公司无法偿还本息，2020年12月19日，原告向商行平武支行支付代偿利息151115.51元。2021年2月9日，原告向商行平武支行支付代偿本息3026615.12元。另查明，川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车的所有权人不是颐佳公司。再查明，2021年5月12日，原告（甲方）与四川法奥（绵阳）律师事务所（乙方）签订《诉讼/仲裁代理合同》，约定甲方因与颐佳公司、张金城、李沙芩追偿权诉讼一案，委托乙方律师担任代理人，并约定了律师代理费等条款。其中，基础代理费：甲方在本合同签约后10日内向乙方支付诉请金额的2.5%基础代理费。后原告向四川法奥（绵阳）律师事务所支付诉讼代理费75665元。本院认为，本案的争议焦点为：1.资金占用费、违约金的计算标准是否过高，是否应予调整；2.原告是否对被告所有的车辆享有优先受偿权；3.原告主张的律师费是否应予支持。关于资金占用费、违约金的计算标准是否过高，是否应予调整问题。关于资金占用费。颐佳公司与原告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方在合同中明确约定资金占用费的计算标准为同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，该标准不违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故被告颐佳公司应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金占用费。关于违约金。本案中，双方在《委托担保合同》、《反担保·保证担保合同》中明确约定了违约金的计算标准，被告未按时偿还借款系违约，所致损失主要为原告资金占用利息损失。原告未举证证明其除资金占用利息损失以外还有其他实际损失。违约金虽然具有惩罚性，但违约金应否调整应以逾期归还借款所致损失为衡量依据。原告已经按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向被告主张资金占用费，其已经体现了惩罚性。且原告作为担保公司其已依约收取担保费用60000元，可见如合同按约履行，原告的实际收益亦只有60000元。现被告未能履行还款义务，由原告代为偿还借款本息，此时原告的损失也只是资金占用利息损失，若被告既支付资金占用利息又支付违约金，则违背了公平原则，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告是否对被告所有的车辆享有优先受偿权问题。虽颐佳公司与原告签订的《反担保·抵押担保合同》约定了颐佳公司以川ＡＶ××××、川ＡＶ××××等十辆车提供抵押担保，但上述抵押物的所有权人不是抵押人颐佳公司，故原告对上述车辆不享有优先受偿权。关于原告主张的律师费是否应予支持问题。颐佳公司与原告在《委托担保合同》中明确约定颐佳公司应承担原告为实现追偿权而支出的律师代理费等费用，并约定律师代理费的计算金额为诉讼或仲裁争议总标的额的10%。现原告所主张的律师代理费为部分标的额的2.5%，不违反合同及法律的规定，本院予以支持。被告张金城、李沙芩作为连带责任保证人，应对被告颐佳公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百零三条、第五百零九条第一款、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告绵阳颐佳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平武县光大融资担保有限公司代偿款3177730.63元（151115.51元+3026615.12元）及资金占用费（资金占用费以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为计算标准，从支付代偿款之日起计算至付清代偿款之日止，即以151115.51元为基数从2020年12月19日起计算至2021年2月8日止，以3177730.63元为基数从2021年2月9日起计算至付清代偿款之日止）；二、被告绵阳颐佳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平武县光大融资担保有限公司律师费75665元；三、被告张金城、李沙芩对上述第一、二项款项的给付承担连带清偿责任；四、驳回原告平武县光大融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35248元，减半收取计17624元，由被告绵阳颐佳商贸有限公司、张金城、李沙芩负担16124元，原告平武县光大融资担保有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  伍元斌二〇二一年八月十九日书记员  唐占泓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百零三条以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。