新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初494号原告：董入强，男，1955年10月7日出生，汉族，个体从业者，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被告：北屯市金山房地产开发有限公司，统一社会信用代码916590053133305966，住所地新疆北屯市工业园区光明路一号服务中心三楼。法定代表人：胥平，总经理。委托诉讼代理人：李月，新疆瑞合律师事务所律师。第三人：史建光，男，1964年10月17日出生，汉族，北屯迅豪融资担保有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市。原告董入强与被告北屯市金山房地产开发有限公司（以下简称金山开发公司）债务转移合同纠纷一案本院于2021年4月1日立案受理，本案适用简易程序，由审判员顾新楠独任审判，审理过程中，根据被告申请追加第三人史建光，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告董入强及其诉讼委托代理人白小彤，被告北屯市金山房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人李月，第三人史建光到庭参加诉讼，并申请庭外和解二个月，本案现已审理终结。原告董入强向本院提出诉讼请求：1.被告金山开发公司履行合同义务，就2018年4月15日签订协议书所涉房屋（11#25、11#26、11#27、11#28、11#29）为原告登记备案；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2015年5月，阿勒泰市兴工程有限责任公司（以下简称兴巴公司）与被告金山开发公司签订建设工程施工合同，由兴巴公司承建被告开发的位于北屯工业物流园区的北屯机电（进出口）产品交易市场2、6、7、11号楼盘，上述楼盘由原告董入强作为实际施工人建设完成并于2015年10月竣工交付。被告一直未办理竣工验收手续，也未办理工程结算，2018年4月15日，原、被告与兴巴公司签订协议书，约定被告提供北屯市机电（进出口）产品交易市场6号楼6#-3、6#-10，11号楼11#-10、11#-14、11#-15、11#-17至11#-22号，上述共11套商品房折抵工程款11458928元。上述房屋与已转让原告的11号楼11#-25至11#-29号五套商品房，被告应于2018年4月30日前全部备案登记至原告名下。原告多次催促被告履行房屋备案登记手续，但被告至今尚未完成11号楼11#-25至11#-29号五套商品房的备案登记手续。被告的行为严重违反了协议条款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金山开发公司辩称，原告董入强所依据的协议书中约定的合同义务并没有相对应的合同权利，原告没有支付购房款，涉案协议约定是关于原告实际施工、被告开发的北屯机电市场工程款给付，涉案五套房屋是通过第三人史建光转给原告，用于抵偿原告及史建光实际施工讯豪驾校的工程款，并不在原、被告约定的工程款抵偿范围，系原告与第三人之套的法律关系，与被告无关，史建光亦未向被告支付购房款，也不存在用史建光投资款抵充，案涉债务应由史建光承担，被告不应承担。第三人史建光同意原告董入强诉讼请求，对被告金山开发公司提出原告未支付案涉五套房屋房款无异议，第三人提出2016年4月7日，第三人将其在被告公司持有的股权转让被告的法定代表人胥平，案涉五套房屋实际上是被告抵偿第三人的部分股权转让款，而且第三人股权转让价款足够抵偿，第三人同意被告将案涉五套房屋转让原告，用于抵偿第三人欠付原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董入强为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1.协议书并附有4份附件，2018年4月15日原告董入强、被告金山开发公司与兴巴公司签订，其中附件4系被告2018年4月3日出具的证明书，胥平在该附件4上注明“走史建光账”。用于证明被告应于2018年4月30日之前办理包括涉案五套房屋在内16套不动产备案登记并开具收款手续，被告同意将该五套房屋登记在原告董入强指定的钱霞、董慧、徐志欣、董兵兵、王儒霞等五人名下。证据2-1.购房协议5份，2016年6月24日原、被告签订，证据2-2.收款收据5份，被告于2016年6月24日出具，用于证明原、被告于2016年6月24日就涉案五套房屋签订购房协议，被告于当日向出具收款收据，被告同意涉案五套房屋房款从应收史建光账转入。五份协议及收据书写11号楼-24号至11号楼-28号系笔误，实际房号为11号楼-25号至11号楼-29号。经庭审质证，被告金山开发公司对原告董入强提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，提出协议书中约定的抵偿工程款的房屋并不包括涉案的11号楼-25号至11号楼-29号房屋，该协议约定被告开发的北屯市机电市场工程价款抵偿事宜。对证据2-1、2-2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该收款收据上写明应收史建光转入，该5套房屋系史建光抵偿原告施工迅豪驾校的工程款，迅豪驾校的工程款应由史建光支付，史建光并未向被告支付购房款。第三人史建光提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告董入强提交的证据认证如下：原告提交的上述证据之间，以及与原、被告、第三人的陈述能够相互印证，本院予以确认。被告金山开发公司为证实其反驳主张，向本院提供证据如下：证据1.证明（复印件）2014年11月17日被告出具，并由史建光签名确认，用于证明史建光用涉案五套房屋抵偿欠原告的债务，涉案五套房屋房款由史建光承担。证据2.证据股东会议纪要（复印件），会议时间2016年12月6日，被告金山开发公司股东胥平、司洪涛、史建光关于股权重新确立与部分财务的处理，该纪要第三条载明“史建光的5套房子及在公司的资金，目前暂不做解决方案”。用于证明史建光与被告就涉案五套房屋处于未解决状态。经庭审质证，原告董入强对被告金山开发公司提交证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予以认可，该证据出具时间是2014年11月17日，原、被告就涉案房屋备案登记事宜又于2018年4月15日签订协议书，能够证明被告同意为原告办理涉案五套房屋备案登记手续，被告与史建光之间的债权债务与本案无关，应另行结算。对证据2，因是复印件对的真实性、合法性、关联性都不予以认可，且该会议纪要出具时间为2016年12月6日，亦系双方签订协议之前，涉案五套房屋解决方案在原、被告签订协议书时已明确，该会议纪要是内部约定，不能对抗原告诉求。第三人史建光对被告金山开发公司提交上述证据真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，2014年11月17日，确系第三人欠付原告债务，抵给原告涉案五套房屋，第三人在原告处有充分资金支付涉案5套房屋房款。本院对被告金山开发公司提交证据认证如下：对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对证据2的真实性予以确认。第三人为证实其反驳主张，向本院提供证据如下：证据1.工商登记变更记录，用于证明2016年4月7日，第三人史建光将持有被告股份转让胥平；证据2.股权代持协议书，2015年11月11日，史建光、李慧岐签订，用于证明被告登记在李慧岐名下股权实际持有人系第三人，涉案五套房屋资金来源于第三人转让股份部分价款。经庭审质证，原告对第三人提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，提出上述证据均不能证明第三人与被告之间债权债务是否结算。被告对第三人史建光提交证据1的真实性认可，对合法性和关联性不予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可；提出不能上述证据不能证实史建光与胥平之间是否进行股权转让以价款结算。本院对第三人史建光提交证据认证如下：第三人提交的上述证据均本案事实无关联，本院不作确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，第三人史建光因欠付原告董入强为其施工迅豪驾考中心工程价款，拟以被告金山开发公司开发的、位于北屯工业物流园区的北屯机电（进出口）产品交易市场11号楼25号至29号五套房屋折抵上述工程价款。经第三人与原、被告商议，2014年11月17日被告出具证明，第三人在证明签字确认，将涉案五套房屋以2600元/平方米卖给原告，抵充第三人欠付原告工程款。2016年6月24日，原、被告就涉案五套房屋签订购房协议，被告于当日向原告出具收到房款收据，并载明“应收史建光款转入”。2018年4月3日，被告出具证明书，同意将涉案五套房屋分别备案在原告的指示个人名下。2018年4月15日，原、被告与兴巴公司签订协议书，原、被告在该协议书中约定，被告于2018年4月30日前协助原告办理涉案五套房屋不动产备案登记手续。本院认为，本案案由为债务转移合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人史建光作为债务人将其所负债务转移被告金山开发公司，双方于2014年11月17日就以被告开发的房屋为第三人抵债达成合意，原告董入强作为债权人知晓，并在之后与被告签订购房协议，被告业已向原告出具房款收据，此种情况下，第三人与原、被告之间的债务转移成立且已实际履行，但因本案抵债物为不动产，被告作为房产开发商有义务协助原告办理备案登记手续，为此双方再次签订协议，明确被告协助义务，被告仍拒绝履行，系违约行为，对原告要求被告协助办理涉案五套房屋登记备案手续的诉讼请求，本院予以支持。被告关于所抵债务系第三人所负之债，应由第三人偿还与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告北屯市金山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告董入强办理北屯机电（进出口）产品交易市场11号楼25号、26号、27号、28号、29号房屋的登记备案手续。案件受理费30800元，减半收取15400元（原告董入强已预交），由被告北屯市金山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 顾新楠二〇二一年八月二十四日法官助理 闫 燕书 记 员 宋 佳