贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终876号上诉人（原审被告）：罗家宏，男，1964年6月26日生，汉族，重庆市人，无业，住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：熊小庆，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：范昆，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张云凤，女，1970年5月3日生，汉族，贵州省普定县人，工人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆睿，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人罗家宏因与被上诉人张云凤物权确认纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。罗家宏上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当。一、上诉人与被上诉人在认识之前，双方各自都有家庭，双方于2005年开始同居。2007年，被上诉人张云凤与其前夫离婚。2012年，上诉人与前妻离婚。与前妻离婚后，上诉人因2011年时发生的工伤在2012年7月11日与用人单位达成协议，用人单位赔偿上诉人20万元人民币，这笔款项也是上诉人与被上诉人买房的资金主要来源。二、被上诉人于2012年才开始上班，上班时工资2200元，除了生活之外，其还要抚养孩子。每个月的工资都不够维持其生活，更不可能有存款。三、从物业公司出具的证明及2019年西航派出所出具的暂住证来看，上诉人从装修涉案房屋时就一直居住在此，并且是以夫妻名义共同居住。从上诉人缴纳电费、水费、物业费等均可看出。因此，上诉人与被上诉人于2005年就开始以夫妻名义同居，此前一直在安顺市王老师家租房居住，截至2020年，上诉人与被上诉人已同居长达15年之久，虽未登记结婚，但经济上、关系上已与夫妻无异。上诉人与被上诉人之间的关系并不是一审判决书中所说的在2016年购房时是男女朋友关系。这个事实，在被上诉人于2020年向西秀区人民法院起诉后又撤诉的（2020）黔0402民初1293号案件的庭审记录中已进行承认。正因为在购房时上诉人与被上诉人已同居近10年，在买房时被上诉人有固定工作，且因为双方未办理结婚登记及为顺利办理购房贷款，购房合同才签的被上诉人单方的名字，但实际的款项，大部分由男方所出，至于收款收据系签被上诉人名字，是因为购房合同上就是被上诉人的名字，因此收款收据只能写被上诉人的名字，但正因为款项是上诉人实际支出的，所以合同、发票等均是由上诉人在保管。综上所述，上诉人与被上诉人于2005年开始以夫妻名义同居，基于长期共同生活的信任，在购房时上诉人并没有进行防备，让被上诉人单独签订了合同，此后被上诉人在没有购房合同原件、发票原件的情况下私下办理了房屋产权登记，登记为被上诉人个人所有，侵害了上诉人的合法权益，一审法院事实审查不清，错误判决，望贵院能够依法撤销，发回重审或查清事实后进行改判，维护司法公正。张云凤未作答辩。张云凤向一审法院起诉请求：1．判令位于贵州省安顺市开发区房屋所有权归原告所有，由原告按照出资比例补偿被告16961.8元；2．判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月23日，原告张云凤作为买受人与贵州蓬赛斯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于安顺开发区Ｄ1幢1单元12层1号房屋，总价款为339231元，房屋首付款为69231元，余款270000元由原告以银行按揭方式支付。原告于2019年9月10日取得不动产权证书，产权证号为黔（2019）安顺开发区不动产权第0001982号，不动产权证书载明：“坐落开发区迎宾××花园××单元××号房屋权利人为张云凤，共有情况为单独所有。”2017年5月31日，原告张云凤作为甲方，被告罗家宏作为甲方的委托代理人与案外人贵州工部装饰设计工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定对案涉房屋进行装修，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工程价款为56800元。委派罗家宏为甲方代表，全权负责合同履行及与乙方接洽，对工程质量、进度进行监督检查，办理施工所涉及的各种申请批件及工程验收、变更登记手续和其它事宜。原告张云凤支付装修款57300元。另查明：原告张云凤于2016年9月8日起，每月归还案涉房屋贷款至今；原告张云凤支付案涉房屋首付款69231元、维修基金及其他费用16651元；原告张云凤于2017年11月29日支付购买家具定金580元，于2017年10月27日支付购买家具定金2800元，于2017年6月15日支付房屋装修材料定金2000元；被告罗家宏于2017年8月29日支付瓷砖款1000元。再查明：2020年10月27日，原告张云凤向法院提出对案涉房屋的价值进行评估，经法院依法委托贵州金正房地产资产评估事务所进行评估，贵州金正房地产资产评估事务所于2020年12月2日作出房地产估价结果报告，估价对象位于安顺市开发区价值为人民币468114元，评估单价为4154元／平方米。原告支付评估费2800元。审理中，原告张云凤认可被告罗家宏对案涉房屋出资人民币13800元。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。对原告提出判令位于贵州省安顺市开发区房屋所有权归其所有的诉请，本案中，根据查明情况，在购买房屋时原、被告系男女朋友关系，但从原告与开发商签订的商品房买卖合同、办理商品房预售合同备案申请表、购房首付款收据、办理银行按揭贷款手续、原告一直偿还房屋贷款以及原告支付房屋装修款项等情况来看，均系以原告的名义进行，且不动产权证书载明原告为案涉房屋所有人，被告所提交的证据亦不能证实购房系双方共同意思表示以及其系共同购买人，应承担举证不利的后果，故案涉房屋应归原告所有。对原告提出由原告按照出资比例补偿被告16961.8元的诉请，因原告认可被告出资13800元，同意按照被告出资比例补偿被告款项，法院予以确认。经查明，本案案涉房屋购买时价款为339231元，被告出资所占比例应为4.07％，经评估案涉房屋现价值为468114元，经计算，原告应向被告补款款项19046元。对于被告支付瓷砖款1000元的事实，为了避免诉累，本案一并进行处理，酌定由原告向被告支付1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认位于安顺开发区房屋归原告张云凤所有；二、原告张云凤于判决生效之日起十日内向被告罗家宏支付款项人民币20046元。案件受理费人民币8784元，减半收取人民币4392元，由原告张云凤负担人民币2392元，被告罗家宏负担人民币2000元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判决确认涉案房屋归被上诉人所有是否正确。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人争议的是案涉房屋的所有权归属，即双方对不动产所有权有争议。对于双方争议，被上诉人提交的证据已证明就案涉房屋与房地产开发商签订商品房买卖合同的买受人、房地产开发商出具的收到购房款的收款收据所列交款人、用于按揭贷款的《个人借款合同》的借款人、装修工程施工合同的发包人、不动产登记的所有权人均为被上诉人，被上诉人已完成证明其是案涉房屋所有权人的举证责任，上诉人认为被上诉人不是案涉房屋的实际所有权人，案涉房屋是其与被上诉人共同购买、装修，应提供证据进行反驳。本案争议的是不动产，不动产物权以登记确认，案涉房屋登记的所有权人为被上诉人，上诉人对此进行反驳，应当提供充分的证据。无论上诉人与被上诉人是男女朋友关系还是同居关系，也无论关系存续时间长短，上诉人与被上诉人不是夫妻关系，依法不适用夫妻共同财产制度，故上诉人主张其是房屋的实际出资人、共同所有人，需举证证明其出资情况。上诉人提交的《工伤协议书》等证据均不能证明其对案涉房屋的出资，一审法院未予采信并无不当。上诉人未能举证证明其主张的共同购买案涉房屋及装修的出资额，应由其承担举证不能的不利后果，根据一审法院采信证据及被上诉人自认，上诉人购买案涉房屋的出资额为13800元，装修出资额仅为1000元。一审判决根据案涉房屋所有权人登记情况及查明的上诉人出资额，确认案涉房屋归被上诉人所有，并由被上诉人向上诉人支付相应的款项，并无不当。综上所述，罗家宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由罗家宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 玉审 判 员  洪 云审 判 员  陈雯贞二〇二一年八月四日法官助理  贺云雪书 记 员  熊心怡