江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1027号原告：陈德记，男，1984年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被告：黄光强，男，1982年12月13日生，汉族，住河南省潢川县。原告陈德记与被告黄光强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，分别于2021年4月1日、6月24日公开开庭进行了审理。原告陈德记、被告黄光强到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。原告陈德记向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄光强立即归还借款10万；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，黄光强以保险贷款需要资金周转为由向其提出借款10万元，借期一天。2020年6月12日，其通过银行转账向黄光强交付了10万元，但被告并未如期归还。其多次催讨，黄光强均借故拖延，故诉至法院，请求判如所请。被告黄光强辩称，案涉10万元并非借款，系陈德记给其的业务提成。经审理查明：一、无争议之事实陈德记与黄光强上初中时系同届校友，后陈德记到无锡工作，通过同学聚会又与黄光强聚到一起，并经常保持联系。2020年4月，黄光强进入陈德记所在公司工作直至同年7月。2020年6月12日，陈德记通过银行转账分别向黄光强转账35000元、50000元、15000元，共计10万元。2020年7月31日，陈德记通过支付宝转账给黄光强19576元。陈德记提供的《黄强2020年4月份-2020年7月份工资发放明细表》（以下简称工资表）载明，4月至7月每月应发工资均为5000元，共计20000元。黄光强在领取人处签字，并注明“已结清”。上述事实，有陈德记提供并经庭审质证的手机银行转账记录截图、工资表、支付宝转账记录及当事人陈述在卷证明。二、关于案涉款项由来1.陈德记陈述，2020年6月10日、6月12日，黄光强打电话称其人寿保险贷款要到期，向其借10万元过桥资金用于归还贷款，然后再贷出归还借款，并通过微信发送银行卡号，其便打款至该账户。此后黄光强未归还过借款。关于黄光强所称双方的业务往来，2020年3月底黄光强称工作的饭店停业了，找其合伙做项目，其便让黄光强进入其所在公司帮忙。其根据公司管理人员工资标准，给予黄光强每月5000元固定报酬，并没有提成，双方也没有签订劳动合同。黄光强断断续续工作至7月便离职，扣除黄光强工作期间曾预支过的备用金，最终结算给付黄光强四个月的工资款19576元，已结清。陈德记举证提供其与黄光强的微信聊天记录，显示2020年6月12日，黄光强：“德记!空下来不忙的时候，把十万块打到我这张农业银行卡上，我今天去人寿把钱拿出来”；8月6日，黄光强：“兄弟有个项目看能不能支撑一下，就是冻品的事，我也是实在没什么资金看能不能挺一下，保险那钱我去问啦暂时拿不出来，到十一月份案子能结，钱基本上可以拿出，年底也该收房租啦!最迟年底能还你，如果情况好的话二三月能先还一部分，如果需要我可以把合同和营业执照先放你那，利息该怎么收就怎么收。德记你看行不行”，陈德记回复“作为兄弟，在应急方面，我也是毫不含糊，但在战略性支持上，还是心有余而力不足，也恳请理解”；9月24日，陈德记：“强：上次那个借款下周一之前没有问题吧？”，黄光强回复“刚刚在忙，没听见，我这里还在想办法呢”；10月4日，陈德记：“强：有没有搞个还款计划出来?”、“兄弟啊，这个10万块钱是公司的货款，当时你说周转1天，因为我们20年的兄弟，这样的情况我也不含糊。现在近4个月了，我也的确扛不住了，你看看想想办法先还一部分，剩下的明天过来补个借款手续，我也好交代，理解一下”，黄光强回复“兄弟，你这样说呢，那我过完十月一节日我去找你咱们把帐算清，都不差这两天”。黄光强对上述聊天内容真实性予以认可，并解释称，6月12日其说“今天去人寿把钱拿出来”，是要去人寿公司取钱出来买东西，只是和陈德记朋友间闲聊；8月6日是其因资金周转需要向陈德记借款，但陈德记没有出借；9月24日陈德记所称借款其实是双方围绕冻品业务所作沟通，后又称是端午打牌输给陈德记1000多元，该款已在工资2万元中扣除。2.黄光强陈述，2020年4月1日其到陈德记姐姐的公司做管理、采购、接待等工作，陈德记口头答应给其超声波换能器销售金额10%的提成。经其估算，其应得提成约十几万元，陈德记在6月预付了10万元提成款，即案涉款项，并不存在其为还保险贷款而向陈德记借款的情况。其工资是5000元/月，但陈德记承诺除此之外还会再补几万工资给其，其收到的19576元工资款并未包含提成款，其虽在工资表上签字并注明已结清，是因为陈德记说公司管理层工资不能太高，怕其他人有意见，所以做了这个工资表。黄光强举证提供微信群聊天记录截图、其与郁聪的微信聊天记录截图、其与业务员周俊的通话录音光盘，以证明其在陈德记公司管理层任职，开展业务等。陈德记发表质证意见称，黄光强与郁聪的微信聊天记录前4页因黄光强未能提供原始载体，真实性无法确认，录音光盘未能提供对应文字摘要，其无法核实，且黄光强主张的业务提成与本案不属于同一个法律关系，相关报酬也已结清，即便上述证据真实，也不能达到案涉10万元系业务提成的证明目的。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点为案涉10万元是借款还是业务提成。首先，根据民间借贷相关司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。陈德记提供了转账记录以证明黄光强向其借款10万元，黄光强抗辩非借款的，应提供证据加以证明。黄光强提供的微信聊天记录等证据，其中与郁聪的部分微信聊天记录未能提供原始载体，录音系其与第三人之间的通话，真实性均无法确认，对该证据本院不予认定。且该证据既无法明确其所称的业务提成的具体金额，亦无法证明案涉10万元是陈德记与其就业务提成进行结算后进行的支付。其次，黄光强对其与陈德记的微信聊天记录中对话内容的解释，存在前后矛盾、无法对应、不符合常理等问题，如在告知陈德记将款项打至指定银行账号后，称当日去人寿把钱拿出来，较符合陈德记所称黄光强借款用于归还人寿贷款再贷出的说法，也与8月6日黄光强称保险的钱暂时无法取出希望陈德记再对冻品项目支撑一下有所呼应，黄光强解释为突然闲聊取钱买东西实属牵强；9月24日，陈德记提及“上次的借款”，黄光强回复在想办法，未对借款予以否认，庭审中黄光强解释该借款实际指冻品业务与其前述为冻品业务曾向陈德记借款但未借成相矛盾，后解释为端午打牌输的钱并已在2万元工资中扣除，无论时间点、金额均无法对应，不能逻辑自洽，黄光强的辩解难以自圆其说，无法让人信服，故本院不予采信。再次，黄光强与陈德记之间就工作期间若还有报酬未结清，亦与民间借贷关系非属同一法律关系，可另行主张。综上，本院对黄光强向陈德记借款10万元的事实予以确认，黄光强应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：黄光强于本判决生效后10日内归还陈德记借款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由黄光强负担（陈德记同意预交的诉讼费由黄光强直接向其支付，本院不再退还，黄光强于本判决生效后10日内支付陈德记）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年八月十三日书记员 刘永辉