宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2021）陕0304民初2150号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。统一社会信用代码：91610304623183034R。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人:吴矫宇，系宝鸡市陈仓区XX社风险部客户经理。委托诉讼代理人:程轩，系宝鸡市陈仓区客户经理被告：宝鸡市天通彩印包装有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：王宏理，任总经理。被告:宝鸡市嘉茂粮油有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区（南环路）。法定代表人：孙春艳，任总经理。委托诉讼代理人：赵洪文，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区，系孙春艳丈夫。被告：王宏理，男，汉族，居民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区。被告：孙春艳，女，汉族，居民，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：赵洪文，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区，系被告孙春艳丈夫。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告宝鸡市天通彩印包装有限公司（以下简称天通彩印包装公司）、被告宝鸡市嘉茂粮油有限公司（以下简称嘉茂粮油公司）、被告王宏理、被告孙春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吴矫宇、程轩，被告天通彩印包装公司法定代表人暨被告王宏理，被告嘉茂粮油公司、被告孙春艳共同委托诉讼代理人赵洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告天通彩印包装公司归还他社借款本金1500000元及利息421134元（算至2021年4月20日），并承担从2021年4月21日至借款本金还清之日的利息；2、判令被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告天通彩印包装公司于2018年11月27日以购买机器设备及原材料资金不足为由向他社下属机构阳平信用社申请借款1500000元，2018年12月17日他社与被告天通彩印包装公司签订流动资金借款合同，借款金额为1500000元，约定月利率8.13‰，期限从2018年12月17日起至2019年12月16日止，逾期利率加罚比例为50%（按月利率12.195‰计算），还款方式为按月还息，到期还本。2018年12月17日被告嘉茂粮油公司、王宏理、孙春艳签署保证担保合同，对被告天通彩印包装公司在他社的借款承担连带担保责任。合同签订后，他社依约向被告天通彩印包装公司发放借款1500000元，期限12个月，该笔借款到期后他社多次催收，借款人未归还本金及利息，保证人也未履行担保责任，现结欠本金1500000元及利息421134元。借款逾期，被告不能按时还款，已严重违约，使他社不能实现信贷债权，现他社提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告天通彩印包装公司辩称，其公司向原告陈仓信用联社贷款1500000元属实，对原告的诉讼请求无异议。被告嘉茂粮油公司辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人以书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案被告天通彩印包装公司从原告陈仓信用联社贷款用途载明是购买设备及原材料，但该笔借款大部分用于归还了被告天通彩印包装公司之前在原告处的贷款，借贷双方改变贷款用途，有义务通知并取得担保人的书面同意，可借贷双方隐瞒了贷款用途，构成了对保证人的欺诈，因此被告嘉茂粮油公司及孙春艳不承担担保责任。被告王宏理辩称，他个人作为担保人为案涉贷款提供了担保，愿意承担保证责任。被告孙春艳的辩解意见同被告嘉茂粮油公司。经审理查明，2018年11月27日，被告天通彩印包装公司以购买机器设备与材料资金短缺为由向原告陈仓信用联社下属机构阳平信用社申请借款1500000元，担保方式为企业保证担保。担保企业为嘉茂粮油公司，法定代表人：孙春艳等。2018年12月17日，原告陈仓信用联社与被告天通彩印包装公司签订《流动资金借款合同》（编号：陕农信阳平借字［2018］第002065号），约定借款金额为1500000元，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月16日止，月利率为8.13‰，按月结息，借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。借款合同签订当日，原告陈仓信用联社与被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳分别签订《保证担保合同》（编号：陕农信阳平保字［2018］第000948号、000948-1号、000948-2号），被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳为被告天通彩印包装公司案涉借款提供连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。《保证担保合同》第三条保证人承诺与保证中以下划线特别载明：3.4由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧；3.5在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更借款合同的条款。如果借款合同条款的变更，增加了保证人的责任，保证人在原合同条款约定的责任范围内承担责任。不因借款合同条款的变更而免除保证人的责任等。另查明，2018年12月17日，原告陈仓信用社根据被告天通彩印包装公司委托，将贷款1500000元通过天通彩印包装公司账户直接支付给了宝鸡市杰力工贸有限公司账户。同时查明，被告天通彩印包装公司将借款利息清偿至2019年2月20日，自2019年2月21日至2021年4月20日共产生利息、罚息为421134元。该笔借款到期后借款人未归还借款本金及利息，保证人也未履行担保责任。现原告提起诉讼，请判如所求。上述事实，有原告陈仓信用联社、被告天通彩印包装公司、被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳当庭陈述；原告陈仓信用联社提交的天通彩印包装公司营业执照、王宏理身份证复印件，天通彩印包装公司借款申请书，流动资金借款合同，被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳分别出具的保证意见书，保证担保合同，借款借据，公司客户提款申请书、支付委托书及天通彩印包装购销合同，利息清单等证据，以上证据经质证，本院审查后予以认定。本院认为，1、原告陈仓信用联社与被告天通彩印包装公司之间的《流动资金借款合同》, 原告陈仓信用联社与被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳之间的《保证担保合同》均不违背法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告陈仓信用联社已履行出借义务，被告未能依约还款,已构成违约,应依约承担偿还全部借款本息的民事责任。2、关于本金和利息,截至2019年12月16日, 被告天通彩印包装公司尚欠原告陈仓信用联社本金1500000元，原告陈仓信用联社主张自2019年2月21日至2019年12月16日，按月利率8.13‰计算利息，本院予以支持；原告陈仓信用联社主张自2019年12月16日至借款还清之日按月利率12.195‰计算利息和罚息，本院亦予以支持。3、被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳作为保证人，其与原告陈仓信用联社签订的《保证担保合同》对保证方式、保证范围、保证期间均作出明确约定,现原告据此主张其对被告天通彩印包装公司还款义务承担连带清偿责任,有事实与法律依据,本院予以支持。被告嘉茂粮油公司、被告王宏理、被告孙春艳在承担连带保证责任后,有权向天通彩印包装公司追偿。被告嘉茂粮油公司、被告孙春艳关于借贷双方改变贷款用途，未通知并取得担保人的书面同意，构成对保证人的欺诈，其不承担担保责任的辩解与保证合同约定内容不符，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市天通彩印包装有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金1500000元及利息421134元，并支付以借款本金1500000元为基数，自2021年4月21日起至借款实际给付之日止，按照月利率12.195‰计算的利息；二、被告宝鸡市嘉茂粮油有限公司、被告王宏理、被告孙春艳对被告宝鸡市天通彩印包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任;      三、被告宝鸡市嘉茂粮油有限公司、被告王宏理、被告孙春艳承担保证责任后,有权向被告宝鸡市天通彩印包装有限公司追偿。    如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22090元，减半收取，实际收取11045元，由被告宝鸡市天通彩印包装有限公司、被告宝鸡市嘉茂粮油有限公司、被告王宏理、被告孙春艳承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                           审 判 员       邵  伟                            二〇二一年八月二十七日                         法官助理       马  蕾                         书 记 员       景苗苗