安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2569号原告：李慧芳，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕康新,安徽礼乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇,安徽礼乐律师事务所实习律师。被告：段玉建，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：段某，女，2000年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。原告李慧芳与被告段玉建、段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳及其委托诉讼代理人吕康新，被告段玉建、段某共同的委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令段玉建、段某连带偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数,自2017年2月16日起,按年利率24%计算至2020年8月19日为84164.38元;自2020年8月20日起,按年利率15.4%暂计算至2021年5月8日为11012.05元;利息合计95176.43元）;2.判令段玉建、段某支付李慧芳因主张债权花费的律师代理费4000元;3.案件受理费由段玉建、段某承担。事实与理由:出借人徐华现已去世,其他继承人均已声明放弃继承,由李慧芳（系徐华之妻）单独继承主张权利。段玉建因生意周转急需用钱,向徐华借款10万元,徐华将10万元转帐至段某名下银行卡,并约定利息。徐华去世后,作为徐华之妻的李慧芳,多次找段玉建催要该款项未果。另,依据合同违约方要支付诉讼费、保全费、律师费等相关费用,现因段玉建未按照约定还本付息,李慧芳由此产生的律师费也应当由段玉建支付。段玉建辩称，本案依法驳回李慧芳诉讼请求。理由：1.段玉建所借徐华10万元借款已经全部按时清偿完毕。其中利息1.1万元通过转账形式支付。本金10万元因徐华要求用现金支付，在2017年4月20日段玉建用10万元现金偿还给徐华。故段玉建与徐华之间借贷关系已经结束，李慧芳起诉无事实和法律依据。2.段玉建借款时与徐华签订书面借款协议约定借款期限为1个月。即从2017年2月16日至2017年3月16日。段玉建于2017年4月20日连本带息全部清偿完毕。徐华或李慧芳在2017年3月16日借款到期后至本案起诉时，均没有向段玉建主张过权利，从这一行为可以看出段玉建已经将借款清偿并且本案现已过诉讼时效。段某辩称，段某除同意段玉建意见外，另补充，段玉建系段某的父亲，因段玉建银行卡被冻结，故段玉建向徐华借款时是用段某的银行卡接受资金，段某对该借款不知情，在借款合同中没有签字，所借款项也不是用于本人开支，故段某不是本案借款合同相对人，与徐华不存在借款合意，不应承担还款责任。李慧芳针对其诉讼请求，举证:1.李慧芳身份证及结婚证明。证明李慧芳的身份信息及婚姻情况；2.段玉建、段某人口信息查询单。证明段玉建、段某主体适格；3.遗产放弃声明书。证明出借人徐华现已去世，其他继承人均已声明放弃继承，由李慧芳（系徐华之妻）单独继承主张权利；4.借款合同、借条、银行转账记录。证明自2017年2月16日至2017年3月16日段玉建因急需用钱向徐华借款10万元，徐华通过转账的方式将10万元转到段某银行卡的事实，约定月利率3%；5.徐华户口注销证明。徐华于2019年8月25日因病去世；6.律师费发票一张。证明李慧芳因本案所支付的律师费用4000元。补充证据：2017年4月28日、4月29日银行交易明细。证明段玉建分别转至徐华账户1500元、2500元。段玉建、段某针对其抗辩，举证：证人孟某证言。证明段玉建于2017年4月20日从孟某处借款9.5万元。证人龚某进出庭证明，其于2017年清明节前后曾开车带段玉建到徐华经营超市，看到段玉建手中拿档案袋下车，听段玉建讲档案袋装的是钱等。经举证、质证，段玉建、段某对李慧芳提供的证据1-5，真实性无异议。但认为该借款段玉建已经清偿完毕。并且自合同约定借款期限届满至本案起诉时，徐华或李慧芳均未向段玉建、段某主张过权利，诉讼时效已过。借款合同中约定利息过高，承诺书的后半段，李慧芳之前提供的复印件里没有，对承诺书前半部分段玉建予以认可，并从承诺书中看出双方约定利息1万元，在还款时，由于延期还款一个月，多还了1000元利息，总共利息1.1万元，与段玉建的陈述相印证。对于后半段，很明显是他人模仿段玉建的笔迹加上去的，段玉建不认可。李慧芳在提交证据时故意隐瞒后半段不提交，也可以反映出李慧芳对出示虚假证据存在心虚，如果后面一句话3月1日先还20万元，还以前欠款20万元是事实，有两个理解，若这句话是3月1日加上去的，可以说明段玉建对之前的欠款已经清偿完毕。第二个理解在2017年2月16日约定在3月1日先还20万元以前欠款，结合后面徐华或李慧芳至本案起诉时一直没有向段玉建主张权利，也可以反映出段玉建已经将所有借款清偿完毕。对证据6，该票据三性均不认可。首先李慧芳委托代理人签署授权委托书时间是2021年5月18日，其次李慧芳提供的法律服务费发票开具时间是2020年7月6日，与其委托代理时间不一致，不应认定为本案的法律服务费，结合本案标的，法律服务费明显低于安徽省律师服务收费指导价格。对补充证据的真实性无异议，因还款日期推迟半个月，徐华逼着要5000元。李慧芳认为段玉建、段某提供的证言，证人未出庭作证接受当事人质询，对证人证言真实性、合法性都无法查证，其次证人所述内容是2017年4月20日，段玉建从证人处拿走9.5万元，并不能证明9.5万元的用途，与本案无关联性。对证人龚某进当庭证言，其并未实际参与还款、对还款数额、是否实际交付均不清晰，不能证明段玉建实际偿还了10万元。本院认为，李慧芳所举证据1-5及补充证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；李慧芳所举证据6系其主张债权所实际支出，对其真实性予以认定。段玉建、段某所举证人孟某证言及证人龚某进出庭作证均不能证明段玉建已把10万元现金交给徐华，对其证明目的不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年2月16日，段玉建通过案外人李祥介绍，向徐华借款10万元用于经营。双方签订借款合同，约定借款10万元，借款期限一个月，自2017年2月16日至2017年3月16日，借款月利率3%；并约定借款方未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费等其他相关费用。签订合同当日，徐华将10万元汇至段玉建指定的段某账户。当天，段玉建另出具承诺，载明“今借徐华现金拾万元整，利息双方达成协议为一万元。到期连本代息一次性付清。本人愿意承诺用光明面粉厂股权作为抵押，用皖Ｆ×××××抵押。段玉建签字2017年2月16日。在承诺书下面另签：‘2017年3月1日付徐华贰拾万元（以前欠款）段玉建、2017年2月16日’。”庭审中段玉建否认承诺书下面“另签内容”系其书写。借款后，段玉建分别于2017年3月14日、3月31日、4月28日、4月29日转付至徐华账户4000元、5000元、1500元、2500元，2017年4月15日，段玉建使用名为段某账户于2017年4月15日转付徐华账户2000元，合计1.5万元。庭审中段玉建自认给付徐华利息1.1万元。对于2017年4月28日、29日转款金额段玉建陈述系支付徐华的违约金。另审理查明：段玉建与段某系父女关系。徐华因病于2019年8月25日去世。李慧芳先后于2020年5月22日、7月8日向本院起诉段玉建民间借贷纠纷一案，第一次因未缴纳诉讼费，第二次因找不到段玉建无法送达，李慧芳向本院提出撤诉申请，本院先后作出（2020）皖0621民初2263号、3146号裁定书，分别按撤诉处理、准予撤诉处理。李慧芳为实现债权支付律师代理费4000元。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效的问题；2.段玉建是否已经偿还了借款本金。1.本案是否超过诉讼时效的问题。段玉建主张李慧芳的起诉超过诉讼时效，同时主张已经还清案涉借款，其诉讼主张自相矛盾。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案借款发生在2017年2月16日，段玉建最后一次还款日为2017年4月29日。2019年8月25日，徐华因病去世。根据上述法律第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：继承开始后未确定继承人或者遗产管理人。”本案徐华去世后，于2020年5月12日，确定权利义务均由徐华之妻李慧芳一人主张，其余继承人放弃继承。李慧芳先后于2020年5月22日、7月8日向段玉建主张了权利，因其他原因撤回了起诉，李慧芳于2021年5月19日再次提起诉讼，本案未超过诉讼时效。2.段玉建是否已经偿还了借款本金。段玉建抗辩称其将案涉借款本金10万元以现金方式于2017年4月20日支付给了徐华，连本带息全部清偿完毕。李慧芳不予认可。经查，段玉建虽提供了证人孟某证明段玉建于2017年4月20日从其处借款95000元，另一证人龚某进出庭证明，其于2017年清明节前后曾开车带段玉建到徐华经营超市，看到段玉建手中拿档案袋下车，听段玉建讲档案袋是钱等，但对于段玉建是否偿还了徐华10万元现金两证人均不在场；其次，段玉建认可支付利息1.1万元是转账，给付借款本金10万元却是现金给付，不符合常理；再者，即便如段玉建陈述借款10万元以现金形式给付，那么在实际履行过程中也应当注意风险，固定证据，但段玉建并未提供有徐华出具的现金收据，因此，不足以证明段玉建已经将10万元现金交付给徐华。段玉建自认2017年4月20日给付徐华现金10万元及给付1.1万元利息后，借款本息两清了，但对于段玉建2017年4月28日、4月29日又转付徐华账户1500元、2500元，其并未作出合理说明。段玉建所举证据不足以证明其抗辩主张。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生。本案中，徐华与段玉建之间的民间借贷关系成立并生效，段玉建应当按照约定履行还款义务。徐华已病逝，其继承人李慧芳有权利主张债权。关于借款利息的约定，双方在借款合同上虽约定月利率3%，但段玉建在出具的承诺书中明确约定利息1万元，李慧芳起诉状陈述年利率24%，属于借贷利息约定不明，利息不予支付。但段玉建自认支付利息1.1万元，根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2017年3月14日段玉建支付4000元，其应支付利息2663.01元（10万元×0.36÷365天×27天），超出的1336.99元应从本金中扣除，剩余本金98663.01元（10万元－1336.99元）；2017年3月31日段玉建支付5000元，其应支付利息1654.29元（98663.01元×0.36÷365天×17天），超出的3345.71元应从本金中扣除，剩余本金95317.3元（98663.01万元－3345.71元）；2017年4月15日段玉建支付2000元，其应支付利息1410.17元（95317.3元×0.36÷365天×15天），超出的589.83元应从本金中扣除，剩余本金94727.47元（95317.3－589.83元）。对于段玉建2017年4月28日、4月29日又转付徐华账户1500元、2500元，约定不明，应从本金中扣除，本金尚余90727.47元（94727.47元－4000元）。对于李慧芳主张自2017年2月16日起,按年利率24%支付利息的请求，本院不予支持。但李慧芳于2020年5月22日曾起诉要求段玉建偿还借款10万元，故资金占用期间的利息可自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，对于李慧芳要求段玉建偿还借款本金90727.47元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。另，李慧芳诉请律师代理费4000元，符合合同约定，且系李慧芳为实现本案债权而实际支出的合理费用，故亦予以支持。对其要求段某承担偿还责任，本院不予支持，虽然徐华将借款汇至段某账户，但2017年2月16日，段某不满十七周岁，不可能参与借款及借款用途等。段玉建的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、段玉建于本判决生效后十五日内偿还李慧芳借款90727.47元及利息（自2020年5月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。并支付李慧芳为实现债权支出的律师代理费4000元。二、驳回李慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，由李慧芳负担2216元，由段玉建负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 孙 秀人民陪审员 方 美人民陪审员 杨李梅二〇二一年八月二十三日法官 助理 朱 静书 记 员 刘奇双附：相关法律条文《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。