陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书   （2021）陕05民终1407号 上诉人（原审原告）：杨彩玲，女，1963年1月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李选良，男，1953年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：党升勤，男，1962年1月19日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人杨彩玲与被上诉人党升勤民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2021)陕0528民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨彩玲及委托诉讼代理人李选良，被上诉人党升勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨彩玲提起上诉，上诉请求：一、请求依法撤销陕西省富平县人民法院（2021）0528民初334号民事判决书，依法改判为支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人、被上诉人之间存在借贷13万元的事实，被上诉人应当向上诉人偿还剩余借款11万元。首先，上诉人、被上诉人系邻里关系，在一审法院庭审中说明的每笔借款数额也较小，上诉人陈述以现金方式给付借款的事实符合农村邻里之间的借贷方式，上诉人未要求被上诉人出具借条亦符合常理；其次，上诉人提交的录音材料里，被上诉人明确认可借款1O万元，且每笔借款的事实，被上诉人也未否认，与上诉人起诉的金额符合，被上诉人在庭审中陈述该录音是在喝酒后录制的事实被上诉人亦未提相应的证据，因此不能仅以被上诉人的陈述认定不存在借款13万元的事实。二、被上诉人不存在向上诉人偿还全部借款的事实。首先，庭审中，被上诉人陈述在上诉人盖房的时候偿还了借款，但被上诉人未提供相应的证据证实还款的事实，根据《民事诉讼法》规定，当事人对自己举证的事实承担相应的举证义务，如不能提供相应的证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人未举证还款的证据，不应认定其向上诉人还款；其次，关于庭审中证人出示的证明，被上诉人陈述该证明系将自己的花瓶等文物抵定上诉人的借款，该证明未载明具体金额，不能认定物品的价格，上诉人接受该物品，也不能以此认定被上诉人向上诉人偿还了借款。另，证明上写的“手续结清”不能认定是还款的意思表示，被上诉人亦未说明手续结清是什么意思，证人出庭中陈述，其未看证明具体内容，关于证明中的事实也不清楚，因此，证人的证言更加能证实被上诉人没有向上诉人还款。最后，被上诉人此前多次与上诉人通话均认可借款事实，在上诉人盖房以后，被上诉人开始否认借款关系，在上诉人多次要求其还款的情况下，被上诉人出具了上述证明，并一再逼迫上诉人签字，如不签字便不还钱，上诉人出于无奈在证明上签字，但不能就此认定被上诉人向上诉人偿还了借款。综上，上诉人提供的证据足以证实被上诉人向上诉人借款13万元的事实，被上诉人向上诉人偿还了2万元，剩余11万元被上诉人未按时给付上诉人，因此，被上诉人应当向上诉人偿还借款11万元。综上，一审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。支持上诉人与被上诉人存在借贷11万元的诉讼请求。被上诉人党升勤答辩意见称：借钱5万元属实，但是已经用材料和现金3万元把全部借款已经偿还；现金3万元是在上诉人母亲家中给付的；分三次给付上诉人的，大概是2018年3月份、6月份、11月份分别归还的，都是送到上诉人家中，每次归还1万元，其他2万元是用被上诉人的钢筋材料、水泥、煤、烟钱顶账。借钱时间大概是在2016年。杨彩玲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实如下, 对原告递交的中国邮政储蓄银行账户对账单，被告对其上面记载的2017年1月11日的一笔10000支出认可为其向原告的借款；对其上面记载的2017年1月26日的一笔40500元支出，被告认可其中的40000元为其向原告的借款，多出的500元，被告认为其从原告银行卡取出现金40500元后，将其中40000元作为被告向原告的借款，多出的500元，被告直接给付了原告；对此，本院认定被告向原告借款50000元的事实。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明责任。本案中，第一，原告杨彩玲未能提供被告向原告借款130000元的实质性证据（借款条据），仅有原告本人的记账凭证及银行对账单，对此，被告只认可向原告借款50000元的事实，对于其余借款被告均不承认；第二，对于被告自己认可的50000元借款，被告同时辩称其已向原告归还完毕，且双方之间达成书面“协议”，即证明一份，在该证明上载明“以前手续完结到底”，应认为这是双方的真实意思表示，被告对于归还借款的主张完成了自己的举证证明责任；第三，原告认为被告并未清偿完所借款项，对此，原告亦未提供其他证据予以反驳。综上，原告对其诉讼主张不能提供充分证据予以证明，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨彩玲的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杨彩玲负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提供了如下证据：1.上诉人杨彩玲的委托诉讼代理人和证人党某某的谈话。证明：党升勤从杨彩玲邮政银行取款40500元。2.2018年12月28日的的碟片一张。证明：党升勤借款的事实。被上诉人质证意见：对上诉人提供的证据不认可。记账单没有见过，上诉人也没有给被上诉人说过该记账单；录音是在被上诉人喝醉了，上诉人把其骗到上诉人家中进行的录音；上诉人代理人与党某某的谈话笔录，党某某是一审给被上诉人作证的，对于谈到的1万元、4万元予以认可，但是其他内容均不认可。二审中,证人党某某出庭陈述，杨彩玲找党某某几次，为要党升勤借她的钱，以前是4万多块钱，用于给党升勤儿子娶媳妇，党某某问党升勤是否归还杨彩玲的款项，党升勤说钱已经用盖房的材料折完了，党升勤出具证明，当时杨彩玲不签字，说要写花盆的价值，当时说属于送给杨彩玲的，但是不欠杨彩玲的钱。证明杨彩玲和党升勤已经达成结清4万元的手续。上诉人杨彩玲的委托诉讼代理人与证人党某某的谈话仅陈述了被上诉人党升勤曾向上诉人杨彩玲借款，借款金额为被上诉人党升勤向证人党某某陈述的4万元，党升勤用杨彩玲的银行卡取钱，借款金额证人亦不清楚，无法证明上诉人与被上诉人之间民间借贷的金额。对杨彩玲所提供的录音，证人陈述一审庭审中未播放，二审当庭播放，根据录音内容，无法证明双方存在11万元的民间借贷关系，本院不予采信。二审中，上诉人除对一审查明的“原告欲用此证明被告承认向原告借款100000元的事实；从该录音的内容来看，被告并未明确表示承认其向原告借款100000元，且该录音中对于双方之间的借款数字和原告诉请的借款数字也不相符，故本院对此证据不确认”有异议外，其余案件事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，借款金额是多少。上诉人杨彩玲多次向被上诉人党升勤出借款项，但均为现金交付，亦无借条，仅有上诉人本人记账凭证和银行对账单，单方记账凭证未经对方对账或核实、签字等方式确认，银行对账单及取款凭证仅能证明款项支出及取款发生的事实。上诉人称向被上诉人出借13万元款项，用现金和实物已归还2万元，尚欠款项11万元，被上诉人当庭仅认可向上诉人借款5万元，并提供了双方之间所签署的“证明”，称其已还清所欠款项，该“证明”记载“以前手续完结到底”，双方及证人党某某均签字确认。上诉人陈述被上诉人威胁其在“证明”上签字，但未提供胁迫或者报案的证据，其陈述无证据支持，不能成立。上诉人亦未提供被上诉人未归还其他款项的相应证据，故无法证明其与被上诉人党升勤之间存在民间借贷关系及借款的金额。综上，一审法院判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨彩玲负担。本判决为终审判决。              审 判 长   晏      海审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫  二〇二一年八月九日  书 记 员   常  晓  婷   1