wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执2061号申请执行人黄德贵，男，1962年6月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人苏莉，女，1964年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人黄德贵与被执行人苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日作出（2020）湘0602民初7595号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄德贵于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人苏莉发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年5月13日、6月16日和8月22日先后三次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的证券、理财产品、银行存款等；2021年5月18日向岳阳市自然资源和规划局档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人信息；同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人信息；于2021年8月22日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人信息。于2021年5月27日前往岳阳楼区首尔小区了解，无被执行人苏莉的详细线索。于2021年5月13日对被执行人苏莉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年7月23日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年8月25日，本案应当执行的标的金额为27599.35元，已执行到位0元，尚有27599.35元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周石保审判员  付 锋审判员  吴 鹏二〇二一年八月二十五日书记员  陈松蓉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初2040号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住址：务川县都濡街道民族街。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：彭永龙，该行员工。被告：高亚楠，男，1971年4月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县（泥高镇泥高新街）。被告：何国婵，女，1972年2月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县（泥高镇泥高新街）。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告高亚楠、何国婵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人彭永龙到庭参加诉讼，被告高亚楠、何国婵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求判令被告高亚楠、何国婵偿还所欠原告的债权本金195000.00元及从2020年04月21日至被告实际清偿之日的利息（2020年04月21日至2021年04月17日，贷款利率执行6.48‰，2021年04月18日至贷款还清之日按照9.72‰执行）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告高亚楠、何国婵于2013年06月8日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2020年04月18日被告高亚楠从原告处申请贷款19.5万元，现贷款余额为19.5万元，用于偿还原建住房贷款，月利率为6.48%‰，借款起止日期从2020年04月18日至2021年04月17日，合同约定为按月结息，逾期未还本付息的，按照原合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款本金及利息均已逾期，利息结至2020年04月20日，被告已形成违约。经我行多次催收，被告仍未履行还款义务，现特诉至贵院请求判令被告履行还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。被告高亚楠、何国婵未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。原告与被告高亚楠、何国婵于2013年6月8日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:务农信最循借字第09102013060800010号），于2020年4月18日在原告处贷款19.5万元，期限12个月，从2020年4月18日至2021年4月17日止，用于偿还原建住房贷款，执行月利率为6.48‰，按月结息一次还本；现被告高亚楠、何国婵未按期偿还贷款本息，已构成违约，按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定：“第七条违约责任……（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。上述事实，有原告务川农商行提供的被告高亚楠、何国婵的居民身份证、户口本营业执照复印件各一份，证明、法人身份证明、授权委托书，借款申请表、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据复印件各一份、借款还本付息情况说明等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告高亚楠、何国婵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告高亚楠、何国婵未按合同按期偿还贷款利息，已构成违约，故对原告要求被告高亚楠、何国婵按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高亚楠、何国婵于本判决生效之日起十五日内偿还于2020年4月18日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金195000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按原、被告于2013年6月8日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号:务农信最循借字第09102013060800010号）计算。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，由被告高亚楠、何国婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 邹 琴二〇二一年八月二日书记员 杨俊鑫
-1-广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂06民终825号上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝益存，男，1988年3月10日出生，住广西合山市。上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人蓝益存商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2021）桂0602民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广西方典置业投资有限公司于2021年7月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发-2-生法律效力。二审案件受理费559.9元，减半收取279.95元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李元东审判员刘帅武审判员吴浩东二〇二一年八月十一日书记员 曾             建
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执6753号申请执行人：何育林,女,1987年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王姣,女,1981年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人何育林与被执行人王姣房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2021)皖0103民初5015号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人王姣名下位于合肥市庐阳区所有权及相应的其他权利归申请执行人何育林所有；财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人何育林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程徐林审判员  季汝成审判员  方 敏二〇二一年八月二日书记员  李逍遥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初13521号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号。负责人：邵国威，行长。委托诉讼代理人：杨立峰，员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖春兰，女，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称建行铁银支行）诉被告廖春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行铁银支行委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告廖春兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行铁银支行向本院提出诉讼请求：1、廖春兰偿还贷款本息6208.57元，其中本金5700元，利息362.18元、罚息146.39元（暂计至2021年1月22日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、廖春兰承担建行铁银支行为实现债权而产生的律师费1600元；3、廖春兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日至2019年10月5日，廖春兰通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行铁银支行向廖春兰提供总额5700元贷款额度，借款期间从2019年10月5日至2020年10月5日，合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，廖春兰支用贷款共计5700元。现贷款已到期，但廖春兰未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告廖春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，廖春兰（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行铁银支行（贷款人）签订编号43020191005154699025的《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为5700元。借款额度有效期间自2019年10月5日至2020年10月5日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.25%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，廖春兰支用了贷款5700元。现合同已到期，廖春兰未清偿贷款本息。截至2021年8月12日，廖春兰尚欠贷款本息6559.56元，其中本金5700元，利息362.18元、罚息497.38元。另查明，建行铁银支行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与廖春兰的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费1600元。本院认为：廖春兰在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行铁银支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。建行铁银支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，廖春兰在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息的违约责任，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉请依法予以支持，双方合同中对律师费的承担进行了约定，但考虑疫情及被告的偿债能力，本院酌情按310元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖春兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本息6559.56元，其中本金5700元，利息362.18元、罚息497.38元（暂计至2021年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、廖春兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行律师代理费310元；三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年八月十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕西省略阳县人民法院执行裁定书(2021)陕0727执406号申请执行人：陈玉红，女，汉族，住略阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1929被执行人：略阳县爱安儿儿童游乐场，住所地：略阳县XX街道办事处XX街XX大厦XX楼。法定代表人：高丽。申请执行人陈玉红与被执行人略阳县爱安儿儿童游乐场合同一案，本案在执行中查明，被执行人略阳县爱安儿儿童游乐场向陕西省汉中市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，汉中市中级人民法院以（2021）陕07民特28号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院（2021）陕0727执406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员      邢  刚  二〇二一年八月二十六日          法官助理       刘  宁书  记  员      李梓豪
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初405号原告：李某1，男，1947年5月18日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：李某2（原告长子），男，1971年12月2日生，汉族，呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。被告：李某3（原告次子），男，1973年6月6日生，汉族，呼玛县农民，住山东省烟台市莱州市。原告李某1与被告李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼，被告李某3经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李某2、李某3每人预付医疗费15000.00元，按国家规定的养老费标准，判令李某2、李某3按月给付赡养费；2.由李某2、李某3负担诉讼费。事实和理由：我是一个独居老人，一个人生活，没有任何收入，也没有土地。前些年老两口靠采山产品卖钱生活，去年老伴去世，剩下我一个人。我有严重的肾病和高血压等多种疾病，医生多次让我住院，但是我没钱住不了院，只好硬挺着。我现在实在是没有办法了，只好请法院判决李某2、李某3给我出钱住院看病。赡养费国家规定给多少我就要多少，只要能维持我的生活就行。被告李某2辩称，我父亲提出的绝大多数理由与事实不符：第一、我父亲提出的我没有尽到赡养义务与事实不符。李某3的一垧多地和我的几亩地十多年来一直由我耕种，获得的收入都给了我母亲刘占英。去年母亲去世，由我种的地收入10700.00元，由李某3代为转交给我父亲，这笔钱是我和李某3给我父亲的赡养费。去年我父亲去山东，我让我女儿送去2000.00元，李某3于十年前搬家到山东，家里二老一直由我照顾；第二、我父亲说其生病无人管与事实不符。几年前我父亲生病，我妻子和我母亲领着他先去的呼玛县人民法院，之后又去的黑河市第二人民医院，住院二十多天。去年李某3领我父亲去黑河看病，医生说我父亲年龄太大，不适合手术，需要吃药保守治疗。2021年4月26日，我父亲向我要5000.00元，说去看病，结果没去看。总之，我们兄弟二人同意亲自陪同我父亲看病，费用由我们兄弟二人均摊，同意按国家规定的标准按月给付我父亲赡养费。被告李某3辩称，我们同意亲自陪同我父亲看病，费用由我们兄弟二人均摊，同意按国家规定的标准按月给付我父亲赡养费。本院经审理认定事实如下：李某1与刘占英系夫妻关系，双方婚生两名子女，长子李某2、次子李某3，均已成家独立生活。刘占英于2020年去世，现李某1独自生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，生活困难的父母有权要求子女承担赡养义务。现李某1已步入老年，生活较为困难，李某2、李某3有赡养扶助的义务。一、关于李某1要求李某2、李某3每人预付15000.00元医疗费的问题。因李某1现在并未实际住院治病，无法确定其住院治疗的医疗费，且李某2、李某3同意亲自陪同李某1看病，费用由其二人均摊，因此，李某1该请求不予支持。二、关于李某2、李某3给付李某1赡养费数额的问题。2020年黑龙江省农村居民人均年消费支出12360.00元，平均月消费支出1030.00元，李某2、李某3均摊需每人每月给付李某1赡养费515.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告李某2、李某3自2021年8月起每人每月给付原告李某1赡养费515.00元，每半年给付一次；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（原告已预交），由二被告各负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈佩春二〇二一年八月三十一日书记员  陈婉琪《中华人民共和国民法典》一千零六十七条第二款成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执2412号申请执行人：胡传满,男,1970年3月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人:范新杰,男,1978年2月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。本院在执行胡传满与范新杰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人范新杰名下无可供执行财产。已将被执行人范新杰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的1471000元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年八月三十日书记员  侯盼盼
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初2394号原告：集贤双大翠园物业有限公司，统一社会信用代码91230521663896565F，住所集贤县福利镇花园中学西侧。法定代表人：李文艳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵淑芝，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司工作人员。被告：袁媛，女，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告袁媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月11日立案后，集贤双大翠园物业有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  秦广贤二〇二一年八月十七日书记员  栾天娇
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0111清申41号申请人：南京市浦口区商务局，住所地在南京市浦口区江浦街道象山路4号浦口市民中心B座14楼。负责人：戴蓉。委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被申请人：江浦县五交化二公司梅山分公司，住所地在南京市江宁镇孙加行政村。法定代表人：申江宁。申请人南京市浦口区商务局（简称浦口商务局）与被申请人江浦县五交化二公司梅山分公司（简称五交化梅山公司）申请强制清算一案，本院于2021年7月27日立案。2021年8月17日，申请人向本院申请撤回对被申请人的强制清算申请。本院经审查认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。浦口商务局撤回申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人南京市浦口区商务局撤回对被申请人江浦县五交化二公司梅山分公司的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞昌盛二〇二一年八月十八日法官助理 张维凤书 记 员 徐 乔
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢704号之二申请执行人：黄杰，女，1974年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：安志强，男，1982年8月31日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人黄杰与被执行人安志强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初5014号民事调解书已经发生法律效力，协议：一、被告安志强尚欠原告黄杰借款本金59600元，利息20264元（按月利率1%计算至2018年6月13日），共计79864元。被告安志强于2018年7月31日之前给付原告黄杰5000元，2018年8月31日前给付原告10000元，2018年9月30日前给付原告10000元，2018年10月31日前给付原告10000元，2018年11月30日前给付原告10000元，2018年12月31日前给付原告34864元。如其中一期未按约定时间还款，原告有权就尚欠借款本金及利息全额申请强制执行；二、双方再无其它争议；三、案件受理费900元，由被告安志强负担，此款于2018年7月31日前给付原告黄杰。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案。本院已采取如下措施，主要为：一、2021年5月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，被执行人名下银行存款余额不足，无不动产，已轮候查封被执行人名下车牌号为津Ｄ×××××的汽车，查封期限为二年，属轮候查封未实际控制暂无法处置，其余未发现其他可供执行的财产；三、本院已经向被执行人发出限制消费令；四、2021年6月25日，7月27日,8月24日分别再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；五、本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  刘家红审 判 员  朱 钢二〇二一年八月三十一日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3101号之四解除保全申请人：张家港九鼎木业有限公司，住所地张家港市金港镇南沙江海南路9号。法定代表人：李子文，该公司总经理。被申请人：四川中铭建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文。解除保全申请人张家港九鼎木业有限公司与被申请人四川中铭建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日作出(2021)苏0582民初3101号民事裁定，冻结被申请人四川中铭建设有限公司的银行存款人民币8.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港九鼎木业有限公司于2021年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张家港九鼎木业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川中铭建设有限公司的银行存款人民币8.2万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二一年八月十八日书记员  马雅蕾
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执503号曹明芬（申请执行人）、楚雄绿波健康产业有限公司（被执行人）：曹明芬与楚雄绿波健康产业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2160元。本院已于2021年8月9日将该款转付给曹明芬（申请执行人）。至此，曹明芬（申请执行人）向本院申请执行的（2020）云2323民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年八月九日书记员  徐丽花
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0204民初1663号原告：赵步社，男，汉族。委托诉讼代理人：杨熊焱，陕西迈拓律师事务所律师。被告：王晓民，男，汉族。第三人：侯捷，男，汉族。原告赵步社诉被告王晓民、第三人侯捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告支付原告借款550000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以550000元为基数，自2014年3月16日起至2020年8月19日按照年息6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年息3.85%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2021年5月23日，侯捷将对被告王晓民的本金55万元及利息到期债权转让给原告，由原告向被告主张债权，但原告多次催要后，被告拒绝履行，原告无奈诉至法院。被告答辩要点：被告与第三人之间系煤炭经营合作关系，而非民间借贷关系；第三人仅以银行承兑汇票给了被告50万元，另5万元是投资回报；2014年6月4日，被告向第三人出具的还款承诺，金额是51万元，后来第三人委托张强向被告催要48万元，因委托书被第三人收回且被告向第三人还款很难查实，故被告现在仅认可48万元；第三人将债权转让原告已经通知被告，但该债权转让属于无效转让，即使有效，原告仅能对所谓的债权转让部分行使请求权，不存在请求支付利息的权利。第三人陈述，与被告之间不存在合伙合作关系。被告因做煤炭生意给湖北发货在第三人处借款50万元，被告承诺2个月偿还且支付利息5万元，故出具了55万元借条；第三人以银行承兑汇票支付了王晓民50万元。2014年被告偿还了4万元尚欠51万元。2021年5月25日前后，第三人电话联系被告且以短信通知方式通知被告债权已转让给原告，被告回复承认欠款事实。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2014年1月15日，王晓民向侯捷出具借条一张，载明：“今借侯捷人民币现金伍拾伍万元整（¥550000元），期限两个月（至2014年3月15日到期）”。侯捷以银行承兑汇票支付了王晓民50万元。2、庭审中，侯捷陈述王晓民于2014年偿还了4万元。3、2014年6月4日，王晓民向侯捷出具还款承诺书，载明：“今承诺本人借侯捷的现金伍拾壹万元在2014年6月9日全部归还”。4、2021年5月23日，赵步社与侯捷签订《个人债权转让协议》，协议将侯捷对第三方王晓民享有的全部债权包含本金550000元及利息转让于赵步社。2021年5月25日，侯捷将债权转让一事短信通知王晓民，王晓民认可收到通知。二、各方当事人有争议的事实1、关于赵步社是否享有合法有效的债权。本案中，侯捷以银行承兑汇票支付了王晓民50万，对该事实双方均无异议；但侯捷主张该款项系借款，王晓民主张系自己与侯捷的合伙款；本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人按照双方约定共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中王晓民虽称该50万元系侯捷的合伙投资款，但其并未举证证明双方对各自合伙出资比例、收益分配及风险分担的具体约定，也未举证证明侯捷实际参与了合伙事务的经营，故双方并不具备合伙的法律特征。王晓民于2014年1月15日向侯捷出具借条，如果双方之间不存在民间借贷法律关系，王晓民在2014年6月4日出具还款承诺书显然与常理相悖，对此王晓民并未作出合理解释。故本院根据赵步社提交证据可以认定侯捷与王晓民之间存在合法有效的借贷关系。侯捷与赵步社签订《个人债权转让协议》，将对王晓民享有的债权转让赵步社，并且短信通知王晓民，王晓民认可已经收到债权转让通知，故王晓民应该按照约定向赵步社履行还款义务。2、王晓民应偿还款项金额的认定。借款本金应为借款人实际到手的金额，故本案借款本金应为50万元。关于利息，赵步社认为在债务还款时间清楚的情况下可按照一般利率主张逾期利息，本院认为赵步社主张自借款到期之日起至2020年8月19日按照年息6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年息3.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因王晓民已经偿还4万元，故该4万元应当予以扣除。王晓民辩解尚欠48万元，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案中王晓民向侯捷借款并出具借条及还款承诺书，侯捷以银行承兑汇票交付50万元，双方之间成立民间借贷法律关系，借款到期后，王晓民未依约偿还借款构成违约，应当履行还款义务。现侯捷将上述债权转让给赵步社并履行了通知义务，王晓民应当按照约定向赵步社履行还款义务，故赵步社主张王晓民偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，赵步社主张自借款到期之日即2014年3月16日起至2020年8月19日按照年息6%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年息3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。因王晓民已经偿还4万元，故该4万元应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、王晓民在本判决生效之日起三十日内向赵步社偿还借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2014年3月16日起按照年利率6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的逾期利息（扣除已支付的40000元）；二、驳回赵步社的其他诉讼请求；三、侯捷不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11581元，减半收取计5790.5元，由王晓民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年八月十六日书记员  刘倩文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初1277号原告：车永斌，男，汉族，1975年6月28日出生，无固定职业，住陕西省咸阳市长武县。被告：新疆大有房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659005552418341U，住所地新疆北屯市正阳路895-1-1室。法定代表人：贺敏达，执行董事。原告车永斌与被告新疆大有房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告车永斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车永斌撤回起诉处理。审判员  赵春雷二〇二一年八月十六日书记员  何静静
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1011号之一申请执行人：陈祯铭，男，1993年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈火财，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行陈祯铭与陈火财民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款80000元及利息2500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月二十三日书记员  黄秋燕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执426号之二申请执行人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人：李文艺，董事长。委托诉讼代理人：唐辉。委托诉讼代理人：张浩。被执行人：登封电厂集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李西中，董事长。被执行人：登封市建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：屈振伟，董事长。申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司与被执行人登封电厂集团有限公司、登封市建设投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初3061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2021年8月5日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司以同被执行人达成执行和解协议为由，于2021年8月25日向本院提出撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)沪74执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金殿军审 判 员 杨现正审 判 员 陈 曦法官助理 郑 岗书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢193号申请执行人张霞，女，汉族。被执行人霍志宏,男,汉族。申请执行人张霞与被执行人霍志宏民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2257号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人霍志宏向申请执行人张霞偿还借款10万元及利息，并承担案件受理费2960元，但被执行人霍志宏拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月18日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年1月11日依法冻结被执行人霍志宏名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年8月5日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人霍志宏银行无存款，工商无注册信息，无车辆无登记。4、本院于2021年8月5日查询被执行人霍志宏土地、房产信息，经反馈被执行人霍志宏无土地及房产登记。5、本院于2021年8月11日对被执行人霍志宏采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人霍志宏下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍志宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年八月九日书记员  牛进坡
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0825执恢1075号申请执行人：陈江云，男，汉族。被执行人：李新梅，女，汉族。被执行人：姚锦武，男，汉族。被执行人：蒋占虎，男，汉族。申请执行人陈江云与被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初6064号民事判决书，确定由被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎向申请执行人陈江云偿还借款30万元及利息，并承担案件受理费4920元。被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎拒不履行，申请执行人陈江云向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人陈江云申请撤回执行。本院认为，申请执行人陈江云以已与被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执恢1075号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二一年八月二十一日书记员  牛进坡合议庭笔录时间：2021年8月21日地点：执行局办公室合议庭参加人员：周立军刘福宝霍彩霞书记员：牛进坡周：今天召集大家主要是关于申请执行人陈江云与被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎民间借贷纠纷一案，是否可以终结执行进行合议，下面由主办案人介绍一下执行情况：霍：关于申请执行人陈江云与被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎民间借贷纠纷一案,陕西省定边县人民法院(2017）陕0825民初6064号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李新梅、姚锦武、蒋占虎偿还申请执行人30万元及利息，承担案件案件受理费4920元。在执行过程中，在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人陈江云申请撤回执行。我认为本案可以依法终结执行，你们二位意见如何？周：我同意主办案人的意见。刘：我也同意主办案人的意见。合议庭决议如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执恢1075号案件的执行。合议庭组成人员签字：
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1617号凌海市某某、黄某某、杨某某：凌海市某某与黄某某、杨某某xxxxxx文书一案，申请执行标的xxxxxx元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十四日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民初4361号原告：任丘市盈丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：911309826946974628。法定代表人李小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。被告：李书贤，女，1960年10月11日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告李书贤物业服务合同纠纷一案，本院已受理，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司承担。审判员  李洪水二〇二一年八月六日书记员  马艳微
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执529号之一被执行人：万克云，男，1987年出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行移送执行被执行人万克云罚金一案，执行期间本院于2021年7月29日以(2021)赣0192执529号执行裁定书冻结了被执行人万克云银行存款3000元。现被执行人万克云已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人万克云银行存款3000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年八月九日书记员  何 茜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0793民初495号原告：孙涛,男,1963年12月5日出生,户籍地四川省德阳市旌阳区，现住四川省绵阳市经开区。委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师，特别授权。被告:洛松加永,男,1988年11月3日出生,住西藏自治区昌都市卡若区。原告孙涛与被告洛松加永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人贾成洪到庭参加诉讼，被告洛松加永经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，故缺席审理。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息直至付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月，被告以生意上急需资金临时周转，向原告借款30000元，原告通过微信转账出借给被告。后经原告多次催收，被告至今未还款。被告洛松加永未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月16日，原告通过微信转账出借30000元给被告。后经原告多次催收，被告至今未还款。本院认为，借款人向出借人借款，理应按照约定返还借款。本案中，原告出具的转款记录及微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，实际借款金额结合转款记录，本院认定为30000元，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款利息，故对原告主张要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息直至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告孙涛的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛松加永于本判决生效之日起二十日内向原告孙涛偿还借款30000元及利息（从2021年3月16日起至还清之日止，以本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）；二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告洛松加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 涂 欣人民陪审员 雍 娟人民陪审员 张正富二〇二一年八月二日书 记 员 黄 羽
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执1100号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省武冈市武强路239号。法定代表人:刘芙蓉，该公司董事长。被执行人唐圣强，男，汉族，1978年9月28日出生，武冈市人。本院执行的申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人唐圣强借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2021年8月12日被执行人唐圣强与申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议：被执行人唐圣强每月从财政应发工资中代扣2900元偿还债务。同时申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司同意该案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2020)湘0581民督10号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  廖贻武二〇二一年八月十七日代理书记员  王 明
武汉铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）鄂7101执保11号江西省供销博能科技有限公司：中铁十一局集团第四工程有限公司：你们双方买卖合同纠纷保全一案，申请人江西省供销博能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司价值人民币9310254元的财产，并已提供担保。我院于2021年7月30日作出（2021）鄂7101民初171号民事裁定书，并于同日立案执行。现本院通过网络查控已对中铁十一局集团第四工程有限公司名下七个银行账号依法予以了保全，保全金额共计9310254元。本案已保全完毕，依法予以结案。特此通知。二〇二一年八月十日本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063承办人：程威书记员：许天恒联系电话：8841×××7
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4232号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍春，男，1985年2月25日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市。被告：李斌，男，1993年2月25日出生，汉族，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍春到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告李斌偿还原告贷款本金200000元，及利息18881元（截止2021年3月21日），此后的利息和逾期罚息计算至欠款还清之日止。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告李斌签订了《个人借款合同》，后原告向被告李斌发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2022年4月4日到期。由于被告李斌未按约定偿还借款利息，现原告要求被告提前偿还全部借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、个人借款合同。用以证明被告向原告借款。证据2、欠息表。用以证明被告欠原告借款本息的情况。被告李斌未作答辩，亦未出庭质证及提交证据。被告李斌未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告李斌签订了《个人借款合同》，后原告向被告李斌发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2022年4月4日到期。由于被告李斌未按约定偿还借款利息，现原告要求被告提前偿还全部借款本息。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息18881元未予偿还。本院认为，原告耒阳农商银行与被告李斌所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李斌履行了发放贷款的义务，但被告李斌未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款利息的义务。被告李斌已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李斌偿还原告全部贷款本金200000元及利息18881元，合计218881元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李斌在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息18881元，合计218881元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇二一年八月五日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2498号原告：绥中恒泰物业管理有限公司。法定代表人：申小功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建华，系该公司法律顾问。被告：楚君凤。原告绥中恒泰物业管理有限公司与被告楚君凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告绥中恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费7237.00元及逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告管理的位于绥中东戴河新区恒泰时间海小区业主，从2016年8月至2020年12月，被告未向原告交纳物业管理费，拖欠原告物业费7237.00元。原告多次催要，被告拖欠至今，故只好向人民法院起诉，要求被告给付拖欠物业费7237.00元。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。根据原告提供的地址无法送达被告，且原告始终未能提供被告准确地址，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告绥中恒泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年八月十六日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0504民初2685号原告：夏世华，男，1961年6月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：刘光辉，男，1968年11月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：詹崇海，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：邓道富，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告夏世华与被告刘光辉、詹崇海、邓道富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日依法立案。本院经审查认为，因本案与（2021）川0504民初3969号案件是基于同一事实发生的纠纷，被告相同，且诉讼标的均为劳务款，现当事人分别向本院提起诉讼，本院认为可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0504民初3969号案件审理。审判员  代春桃二〇二一年八月十九日书记员  曾鸣林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10199号原告：钟后松，男，汉族，1997年7月19日生，住贵州省播州区。被告：熊朝静，男，汉族，1986年8月23日生，住贵州省绥阳县。原告钟后松与被告熊朝静劳务合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟后松自愿撤回对被告熊朝静的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟后松撤回起诉。案件受理费705元（已减半收取），由本院退回原告钟后松。审 判 员 向宏二〇二一年八月十日法官助理 张婕书 记 员 缪豪
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执85号之三申请执行人：刘继锋，男，1968年11月23日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：傅元秀，女，1965年12月24日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：汪自生，男，1965年12月8日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：汪金龙，男，1988年4月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：汪银龙，男，1988年4月26日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人刘继锋申请执行被执行人汪金龙、汪银龙、汪自生、傅元秀借款合同纠纷一案中，申请执行人刘继锋与被执行人汪金龙、汪银龙、汪自生、傅元秀达成执行和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年八月十一日书记员 龚 定
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执318号申请执行人：冯样林，男，1965年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：江西三达纸业有限公司，住所地鹰潭市余江区所在地），统一社会信用代码91360622746067172Ｃ。法定代表人：范礼根，职务：总经理。申请执行人冯样林依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初357号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西三达纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西三达纸业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查到被执行人江西三达纸业有限公司在位于鹰潭市余江区所在地）的厂房内有两台大型造纸设备，但上述设备已经被人民法院依法查封。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18293.32元（含本案执行费171.82元），截至2021年8月4日，未执行18293.32元（含本案执行费171.82元）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  范跃胜人民陪审员  熊建琴二〇二一年八月四日书 记 员  潘柏屹
河北省石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0111民初1515号原告：聂某1，男，1951年12月8日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：聂某2，男，1983年11月4日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：聂某3，女，1981年4月27日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告聂某1与被告聂某2、聂某3赡养费纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月10日公开开庭进行了审理，原告聂某1到庭参加诉讼，被告聂某2、聂某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告每月支付赡养费600元及护理费500元；2.请求贵院判令被告支付医药费10000元整。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系父母与子女关系，原告心肌梗塞、类风湿关节炎、癫痫等各种疾病。原告在住院检查期间，被告一直不露面，根本不尽做子女的义务，更不支付医药费用，现原告生活完全不能自理，不能照顾自己，原告已经完全失去自理能力，综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。庭审中补充：我抚养二被告长大、学业完成到成家立业，我现在年龄已大，我现在身有疾病不能照顾自己，在被告成长过程中，我已经尽到了我的义务，我已经尽到了一个我做父亲的责任，我现在有病需要检查，请法院让二被告除赡养费、护理费和医药费外，再增加护理费4500元，每人每月2500元，生活费每月2500元，每人每月1250元。聂某2未到庭参加诉讼，提交答辩状一份，大致内容为：“原告是我亲生父亲，原告在诉状中的事实与真实情况不符，我不同意原告的诉讼请求。这些年，作为子女我一直在尽我的义务，原告说不管他，那他吃药住院的钱从哪来，法院可到家中，他屋里去现场查看，他自己到处跑着看病钱从哪来，他一辈子没干过活挣过钱，现在我母亲年纪也大了，我的孩子也该上幼儿园，家中只有我一个人干活挣钱，他还在闹，给钱就是亲人，不给就闹，我养不起了。他就跟医院亲，有点钱就往医院跑，我没有那么大能力供他这样，请法庭做判别吧。”聂某3未到庭参加诉讼，提交答辩状一份，大致内容为：“原告在起诉状中描述的事实和理由与真实情况不符，我不同意原告的诉讼请求。这些年，作为子女我一直在尽我的义务。原告说我们不管他，那这些年看病吃药的医药费、住院费是从哪里来的？对原告的诉求，终究是父亲，我和弟弟愿意共同承担每个月给他600元的赡养费，再无其他。作为母亲，我有十一岁的儿子和不到两岁的女儿要照顾。原告如果非要这样，那就请法庭来做判别吧。”经审理查明，原告聂某1为农村户口，现年70周岁，有一儿一女，分别是被告聂某2、被告聂某3，现二人均已成年。原告与其爱人在聂家庄村居住。原告庭审中称自己有癫痫、心肌梗塞、类风湿关节炎等疾病，二被告对自己不管不问，现无劳动能力且常年吃药，除每人每月给付赡养费600元外，如需人护理，让二被告每人每月给护理费2500元；如需要住养老院，每人每月给付生活费1250元；因有多种疾病，还需要检查和吃药，要二被告给付10000元，但均未提交相关证据。被告聂某3在答辩中称其父亲所述不属实，我和弟弟愿意共同承担每个月给他600元的赡养费，再无其他。以上事实由当事人当庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，子女对父母有赡养的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。可知赡养老人是子女对父母应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案中被告聂某2、被告聂某3为原告聂某1的子女，均对原告有赡养的义务。关于赡养费的标准，河北省2021年度农村居民人均年消费支出为12644元，原告有两个子女，平均到每个子女，每人每月527元。原告主张赡养费每人每月600元，没有依据，应按每人每月527元的标准执行，对被告聂某3在答辩状中称和弟弟愿意共同承担每月600元赡养费的标准，本院对此不予支持。关于医药费1万元、护理费每人每月2500元、生活费每人每月1250元，因尚未实际发生，更无证据提交，本院不予支持。如后实际发生，可另行解决。被告聂某2、被告聂某3未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，缺席判决如下：一、被告聂某2、被告聂某3自2021年9月1日起每人每月给付原告聂某1赡养费527元，并于每月5号打入原告聂某1的中国邮政储蓄银行栾城区惠源路支行，账号为62×××88的卡上；二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告聂某2、被告聂某3共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。上诉案件受理费80元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘学超二〇二一年八月十七日书记员  李玉玲
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2358号之一申请执行人：昆山赫尔迪精密机械有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省昆山市张浦镇虹新路23号。法定代表人：王雪霞，该公司执行董事。被执行人：昆山腾荣机械有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路144号3号房。法定代表人：冯征服，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邹文彬，男，1990年1月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山赫尔迪精密机械有限公司与被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初17850号民事判决书申请执行，要求被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬支付270458元及逾期期间的债务利息。本院于2021年3月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山腾荣机械有限公司名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人邹文彬名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了邹文彬名下的公积金信息，经查：被执行人邹文彬名下有若干公积金，因政策原因，暂无法执行。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬名下无房产登记信息。4、因被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院到被执行人邹文彬户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。8、本院依法冻结了被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬名下若干银行账户，部分账号冻结期间从2021年3月12日起至2022年3月11日止，部分账号冻结期间从2021年3月23日起至2022年3月22日止，因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2021年5月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、2021年6月2日，因另案债权人申请，本院作出（2021）苏0583破62号民事裁定书裁定受理对昆山腾荣机械有限公司的破产清算申请。11、2021年6月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山腾荣机械有限公司、邹文彬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的270458元，实际执行到位0元，剩余270458元及逾期期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年八月六日书记员 金苏川
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1202刑初413号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人杨宗斌，男，1977年8月15日出生，侗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2019年11月22日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉（2021）Z229号起诉书指控被告人杨宗斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人杨宗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2021年3月30日凌晨，被告人杨宗斌在湖南省怀化市鹤城区**路、**路口等地，采取使用砖刀敲碎车窗玻璃的手段，先后进入被害人刘某某车牌号为湘NF97**的白色长城牌H6小车、被害人吴某某车牌号为湘N9L4**的棕色宝骏牌小车、被害人曾某某车牌号为湘E136**的白色荣威牌小车、被害人王某某车牌号为湘N1WQ**的黑色长城牌小车、被害人马某某车牌号为湘CU66**的金色吉利牌小车、被害人瑜某车牌号为湘HA72**的白色大众牌小车、被害人杨某车牌号为湘N0YZ**的白色吉利牌小车车内实施盗窃，分别盗走被害人刘某某车内物品飞利浦牌7000系列推拉式智能门锁2把、被害人曾某某车内物品金色OPPO牌手机一台及高仿欧米茄手表一块、被害人王某某车内现金人民币800元、被害人瑜某车内单肩包一个、行李箱一个、衣物若干、黄嘴芙蓉王香烟2条、散装黄嘴芙蓉王香烟5包、中华香烟一包、眼镜一副、钱包一个等财物。在被害人吴某某、马某某、杨某车内未盗得财物。案发后被害人瑜某被盗驾驶证追回已发还。公诉机关就上述指控提供了书证户籍资料、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、被告人杨宗斌的前科材料；被害人刘某某、吴某某、曾某某、王某某、马某某、瑜某、杨某的陈述；被告人杨宗斌的供述；搜查、提取、指认、勘验等笔录及相关照片等证据证实。公诉机关认为，被告人杨宗斌多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；指控的第二、五、七起犯罪未盗得财物，系未遂；系累犯。建议对被告人杨宗斌判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。被告人杨宗斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨宗斌采取破坏性手段多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗斌在实施指控的第二、五、七起犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨宗斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨宗斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人杨宗斌判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议合法适当，本院予以采纳。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2022年11月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张风帆二〇二一年八月六日代理书记员  周 军附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书                       (2021)渝0156民初1842号 原告：彭水县雅胜机械设备租赁有限公司，住所地重庆市彭水县高谷镇陈家居委1组，统一社会信用代码91500243MA5YNQM383。法定代表人：何正会，该公司经理。委托诉讼代理人：廖秀周（该公司职工），男，1973年10月31日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆凌源建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1253号，统一社会信用代码91500235561627014G。法定代表人：熊廷玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。第三人：余秋林，男，1974年8月23日出生，住重庆市武隆区。原告彭水县雅胜机械设备租赁有限公司（以下简称彭水雅胜公司）与被告重庆凌源建设集团有限公司（以下简称凌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，在诉讼过程中，本院依职权追加余秋林为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员左兵独任审判，并适用简易程序分别于2021年7月5日、2021年8月16日两次公开开庭进行了审理，原告彭水雅胜公司的委托诉讼代理人廖秀周、第三人余秋林两次到庭参加诉讼，被告凌源公司的委托诉讼代理人黄学功第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭水雅胜公司向本院提出请求：1.合同纠纷一案，请求人民法院判决被告支付合同尾款102 203元；2.本案诉讼费由被告凌源公司承担。在庭审中，原告变更第1 项诉讼请求为：判令被告立即支付合同尾款65 636元。事实及理由：被告凌源公司因武隆区“XXXX至XX段”改建工程项目，被告凌源公司向原告购买石子、粉砂。双方代表廖秀周、余秋林于2019年1月30日签订了砂石买卖合同，约定了单价、规格、质量等内容。原告方按合同约定向被告方陆续供应砂石料，经双方结算，被告方欠货款441 703元。2020年8月31日，被告支付370 000元，尚欠71 703元。同日，双方约定，被告租用赵兴军的装载机租金30 500元由原告垫付后，被告向原告支付。被告共欠102 203元，经催收未果。请求支持原告的诉讼请求。被告凌源公司辩称，以第三人的辩称为准。第三人余秋林辩称，买卖合同经结算，欠原告方441 703元。结算后，2020年5月28日支付50 000元，2020年9月2日支付了320 000元，2020年12月2日支付了50 000元，尚欠原告方货款21 703元。至于原告方主张垫付的装载机租金30 500元，赵兴军不同意支付给原告。经审理查明，被告凌源公司承接了武隆区XX路“XXXX至XX段”改建工程项目。2019年1月30日，原告彭水雅胜公司与被告凌源公司签订了砂石买卖合同。双方对石子、粉砂的单价、规格、质量及交货地点进行了约定。合同签订后，原告彭水雅胜公司按合同约定向被告凌源公司进行了供货。2020年9月1日,双方对合同进行了结算。合同结算金额为3 474 919元，被告凌源公司支付原告雅胜公司3 069 783.34元，欠货款405 135.66元。2020年12月15日前，被告凌源公司又支付原告雅胜公司370 000元，尚欠35 135.66元。2021年6月3日，原告彭水雅胜公司起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，本案在第一次庭审中，主持原告雅胜公司与第三人余秋林对买卖合同进行结算，双方一致同意被告凌源公司所欠货款为35 135.66元，扣除代原告雅胜公司垫付的电费3433元后为31 702.66元。被告凌源公司对此予以追认,并于2021年7月14日将该款支付给了原告雅胜公司。原告雅胜公司在本案中坚持以为被告凌源公司垫付装载机租金30 500元，行使对被告凌源公司的追偿权。上述事实，有原告彭水雅胜公司的当庭陈述和被告凌源公司、第三人余秋林答辩，有原告彭水雅胜公司提交的买卖合同复印件、武隆－XX至XX公路（XXXX至XX段）改建工程《石子、粉沙买卖合同》结算情况说明、石子、粉沙结算汇总表、石子、粉沙结算明细表，第三人余秋林提供的中国建设银行网上银行电子回执等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告彭水雅胜公司与被告凌源公司签订的《买卖合同》，系双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。但从本案来看，原告举出了两份结算依据。其一是与第三人余秋林作为被告凌源公司代理人结算的；没有结算日期，从内容上认定在2020年9月1日前。其二是与被告凌源公司结算的，结算时间在2020年9月1日，且该结算的情况与原告的陈述相符。因此，本院对公司与公司之间的结算予以认可。在庭审中，本院主持双方结算，最终被告凌源公司欠原告彭水雅胜公司货款31 702.66元，被告凌源公司已履行完毕，双方买卖合同的债权债务关系已消灭。至于原告彭水雅胜公司主张被告凌源公司租用赵兴军的装载机租金30 500元由原告彭水雅胜公司垫付后，被告凌源公司再向原告彭水雅胜公司支付。原告彭水雅胜公司并未举出赵兴军已收到该款的充足证据，且关系到案外人赵兴军的合法权益，同时属另一法律关系，以及管辖问题，可另案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼依法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告彭水县雅胜机械设备租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1440.9元，减半收取720.45元(原告已预交)，由原告彭水雅胜公司负担372.45元，被告重庆凌源建设集团有限公司负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   审 判 员  左 兵   二〇二一年八月二十三日                     书 记 员  高荣良 - 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初24590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴思，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝北支行）与被告吴思信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人卢彬到庭参加诉讼，被告吴思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2021年5月2日的透支款本金1998.57元、利息256元、费用305.35元；2.判令被告吴思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2021年5月2日后的利息及复利（其中，利息以本金1998.57元为基数，复利以利息256元为基数，均自2021年5月3日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.判令被告吴思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费1800元；4.判令由被告吴思承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，被告吴思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，并由被告填写并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，且同意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中均明确约定了信用卡的申领、使用、还款以及利息和费用的收取标准等内容。后，经原告核准后向被告发放信用卡，被告亦在激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2021年5月2日欠透支款本金1998.57元、利息256元、费用305.35元。经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还尚欠的透支款项。原告认为，原被告双方已建立借款合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约归还欠款已构成违约。原告围绕诉讼请求提交了申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、欠款截屏、代理合同、发票、律师费支付回单等证据，被告未向法院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年3月23日，被告吴思填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。经原告审查同意，向被告吴思发放信用卡一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》主要约定：1.持卡人非现金交易(不包含现金转账)从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。庭审中，原告陈述被告吴思使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2021年5月2日，尚欠原告透支款本金1998.57元、利息256元、费用305.35元。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1800元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。本院认为，被告吴思向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告吴思进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告吴思在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告吴思偿还截至2021年5月2日的透支款本金1998.57元、利息256元并支付自2021年5月3日起的罚息和复利(罚息以透支本金1998.57元为基数、复利以利息256元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，信用卡(个人卡)领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。关于原告主张的费用，实际系违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(2017年1月1日起实施)第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。被告吴思未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2021年5月2日的信用卡透支本金1998.57元、利息256元；二、被告吴思于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金1998.57元为基数、复利以利息256元为基数，均从2021年5月3日起按日利率万分之五计算至付清时止）；三、被告吴思于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1800元；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴思负担。   本判决为终审判决。      审  判  员    田  力                     二〇二一 年 七 月 二十六 日 法 官助 理    徐根结   书  记  员    汪连佳
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕1022执192号王芬新、田培朝：王芬新与田培朝劳务合同纠纷一案，经本院(2020)陕1022民初557号民事调解书确定：由被告田培朝于2020年12月31日前向原告王芬新支付剩余劳务费3000元。义务人逾期未履行该义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对申请执行人进行了信访救助。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费50元由被执行人田培朝负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕1022执192号执行案件执行完毕，于二〇二一年八月十二日结案。二〇二一年八月十二日
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民督31号申请人：唐山佳旭物业服务有限公司丰南分公司，住所地河北省唐山市丰南区正苑大街158号湖岸新城物业服务楼103号。法定代表人：郭绍旺，职务经理。被申请人：李双来，男，1978年2月26日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请人唐山佳旭物业服务有限公司丰南分公司与被申请人李双来申请支付令一案，本院于2021年8月4日立案后，于2021年8月6日发出（2021）冀0207民督31号支付令，限令被申请人李双来自收到支付令之日起十五日内给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司丰南分公司物业费5644.8元。被申请人李双来于2021年8月13日向本院提出异议称，小区卫生不达标、没有做到人车分流、物业服务人员素质参差不齐、物业催缴采用恐吓电话、物业电话长期无人接听电话等问题。被申请人请求终止支付令效力，终结督促程序。本院经审查认为,被申请人的异议成立、符合法律规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第一款第(三)项规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2021）冀0207民督31号支付令自行失效。案件申请费人民币33元，由申请人唐山佳旭物业服务有限公司丰南分公司负担。审判员 刘 勇二〇二一年八月十八日书记员 肖凌云
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1123民初514号原告：李晴，女，汉族，户籍所在地武强县，现住武强县。被告：刘思梦，女，汉族，武强县人，现住武强县。李晴与刘思梦服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告李晴于2021年8月4日以双方达成和解，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晴撤诉。案件受理费25元，由原告李晴负担。审 判 员 王爱娟二〇二一年八月四日法官助理 韩佩佩书 记 员 栗海鸥
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执1047号罗良仲（申请人）、盐边县博越工贸有限责任公司（被执行人）：罗良仲与盐边县博越工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计25495元。经本院立案执行，现已执行到位7349元，未执行到位的，申请人申请放弃。本院已将该款转付给罗良仲。至此，罗良仲向本院申请执行的(2021)川0422执1047号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初6469号原告：蔡绍庆，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：杨俊，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。原告蔡绍庆与被告杨俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡绍庆于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡绍庆撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告蔡绍庆负担。审 判 员 沈洪金二〇二一年八月九日法官助理 王梦蝶书 记 员 孙 敏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执恢860号申请执行人：张晓平，男，汉族被执行人：杨志良，男，汉族申请执行人张晓平与被执行人杨志良民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5009号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨志良向申请执行人张晓平偿还案件款60000元及利息，并承担案件受理费1300元，但被执行人杨志良拒不履行该义务。申请执行人张晓平申请恢复执行，本院于2021年4月13日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人杨志良发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨志良名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额财产，无工商注册信息。3.本院于2021年5月6日划拨被执行人杨志良在中国邮政储蓄银行存款84900元，申请执行人已领取案件款84900元。4.本院分别于已于2021年4月20日及5月6日通过总队总线上查控系统冻结被执行人杨志良在中国邮政储蓄银行的账户（账号：621799790009579XXXX），冻结期限为一年。综合上述，申请执行人已实现债权84900元，申请执行人暂时只申请冻结被执行人杨志良在中国邮政储蓄银行的预期收入账户。申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执恢860号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年八月十四日书记员  苏怀喜
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0423民初1487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇莱河路14号。法定代表人：刘冬梅，该行行长。委托诉讼代理人：辛星，该银行职员。被告：赵树新，男，1965年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：王秀清，女，1960年4月8日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：关文坤，男，1960年6月13日出生，满族，无业，住辽宁省清原满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行（以下简称中国邮政清原支行）与被告赵树新、王秀清、关文坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政清原支行的委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。被告赵树新、王秀清、关文坤经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政清原支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵树新、王秀清立即偿还欠款本金86,030.00元及利息（从2020年12月10日至2021年1月1日止，按照年利率11.5%计付；从2021年1月2日起至全部结清之日止，按照年利率14.95%计付）；2.要求被告关文坤承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日，被告赵树新、王秀清因购进玉米及饲料用款，向原告申请贷款，约定向原告申请借款人民币88,000.00元。2020年1月1日原告与被告赵树新、王秀清签订了小额贷款额度借款合同，与被告关文坤签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定借款期限为12个月，年利率为11.5%，还款方式为阶段性等额本息，合同签订后原告向被告赵树新、王秀清发放了借款。2020年12月10日，被告赵树新、王秀清未如期偿还欠款，构成违约，被告关文坤连带保证责任随之发生。原告多次催要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告赵树新、王秀清、关文坤未出庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵树新、王秀清系夫妻关系。2020年1月1日，赵树新、王秀清与原告签订编号：21005877220011333197号《小额贷款额度借款合同》，约定：贷款金额88,000.00元，贷款用途为购进玉米及饲料，额度存续期13个月，额度存续期内的前1个月为额度使用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。利息计算以《小额贷款额度借款合同》中的约定为准。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：放款执行年利率11.5%，逾期利率为14.95%。借款人赵树新、借款人配偶王秀清在合同落款处签名并捺印。同日，为确保赵树新、王秀清与原告签订的上述合同项下的债权得以实现，被告关文坤与原告签订编号：21005877220011333217号《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，约定关文坤为赵树新、王秀清的借款合同提供最高额担保。担保债权确定的期间为2020年1月1日至2021年2月1日，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被告关文坤在保证合同落款处签名并捺印。2020年1月1日，原告如约发放该贷款至赵树新名下账号62×××07卡内。贷款到期后，被告偿还一部分本息，尚欠本金86,030.00元及利息未还，故原告诉至法院。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证明、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》、贷款申请单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行放款通知单和双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。案涉借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同的约定履行义务。被告赵树新、王秀清作为完全民事行为能力人，在借款合同上签字，视为对借款行为的认可，原告依约向被告赵树新发放贷款88,000.00元，收到款项后，赵树新未能按时还本付息，构成违约。而该借款用于购买玉米及饲料，即家庭生产经营，故应为夫妻共同债务，故原告要求赵树新、王秀清还本付息，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持，被告赵树新、王秀清应共同承担还款责任。原告在庭审中提出被告已偿还部分贷款本息，故被告需偿还剩余本金86,030.00元及利息。另被告关文坤与原告签订《小额贷款最高额保证合同（适用于自然人）》，为赵树新贷款承担最高额担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告赵树新、王秀清向原告借款日期为2020年1月1日，借款到期日为2021年1月1日，被告关文坤的保证期限为2021年1月2日至2023年1月2日。原告于2021年7月23日向我院诉讼并交纳诉讼费，被告的保证期限在有效期内，故被告关文坤应承担最高额担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵树新、王秀清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行贷款本金86,030.00元及利息（利息从2020年12月10日至2021年1月1日止，按照年利率11.5%计付；从2021年1月2日起至全部结清之日止，按照年利率14.95%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告关文坤对上述第一项贷款承担连带最高额保证责任；案件受理费1,076.00元，由被告赵树新、王秀清、关文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇二一年八月二十五日书记员  张艳霜
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕1022民初994号原告：乔某某，女，1991年4月出生，汉族，住陕西省丹凤县寺坪镇，农民。委托诉讼代理人：李新春，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1986年7月出生，汉族，住陕西省丹凤县寺坪镇，农民。原告乔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某及其委托诉讼代理人李新春与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王某婷由原告抚养，儿子王某诺、女儿王某彤由被告抚养；3、夫妻共同债务贷款5万元由被告偿还；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年5月份，原、被告在内蒙古打工期间认识，确立恋爱关系后不久便同居生活，2012年1月12日生儿子王羽诺，2016年3月29日生长女王玉彤，2017年3月2日，原、被告在丹凤县民政局补办结婚登记2018年2月27日生次女王某婷，2018年4月23日，原告将户口迁到被告家。婚后被告常年在外打工，一年仅回来两三次，原告在家照顾孩子，夫妻关系尚可，后因家庭人口增加，家庭负担加重，原、被告夫妻关系每况愈下，双方开始产生矛盾，被告闲着无事整天喝酒，随意找借口对原告实施家暴，原告念及三个孩子尚未成年，不能缺失完整的家庭关爱，故而一再忍耐，结果被告仍然我行我素，对原告家暴行为愈日频繁，致使原告心灰意冷，丧失继续共同生活的信心和意志。2021年5月份，被告以为其父治病为由，在寺坪农商银行以夫妻名义贷款50000元，后没有给其父看病，被告将贷款拿走，原告不知去向，原告常年在家照顾孩子，没有经济收入。综上，原告认为双方在未完全了解的情况下草率结婚，婚后没有建立起牢固的感情基础，婚姻存续期间，被告对原告实施家庭暴力，对夫妻感情造成了伤害，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告依据《中华人民共和国民法典》及有关法律规定，诉至贵院，请求判如所请。被告王某某辩称：我不同意离婚，我与原告自由恋爱结婚，婚前有感情基础，共同生活十多年，生育有三个孩子，生活中有过争吵属实，但我没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有完全破裂，因此我不同意离婚。经审理查明：2009年5月份，原、被告在内蒙古打工期间相识恋爱后开始同居生活，2012年1月12日生儿子王某诺，2016年3月29日生长女王某彤，2017年3月2日，原、被告在丹凤县民政局补办结婚登记手续，2018年2月27日生次女王某婷，2018年4月23日，原告将户口迁到被告家。婚后被告常年在外打工，原告在家照顾孩子，夫妻关系尚可，后因家庭人口增加，家庭负担加重，原、被告双方开始因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2021年7月18日，双方再次因家务琐事发生争吵后原告外出与被告分居至今。2021年8月10日，原告乔某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某某离婚，婚生女儿王某婷由原告抚养，儿子王某诺、女儿王某彤由被告抚养，夫妻共同债务贷款50000元由被告偿还，案件受理费由被告承担。上述事实有原告提交的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活生育有两个子女，说明婚前有一定的感情基础；2017年3月2日补办结婚登记手续后又生育女儿王某婷，双方至今已共同生活十余年，说明双方婚后已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻关系不睦，双方于2021年7月18日发生矛盾后分居至今，但并不能说明夫妻感情已完全破裂，仍有和好可能。且原告乔某某要求离婚，但未向法庭提供夫妻感情已完全破裂的证据加以证明，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。希望双方今后能够进一步加强沟通与交流，相互忠实履行夫妻和家庭义务，相互理解和包容，相互关心和体贴，理性处理生活中的矛盾和分歧，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建煜二〇二一年八月二十五日书记员  吴海平
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保223号申请执行人：衡阳金幅达环保建材有限公司，住所地:湖南省衡阳市珠晖区东阳渡街道太山村赤水塘组。法定代表人：文建美，执行董事。被执行人：湖南宏伟建设工程有限公司，住所地：湖南省茶陵县马江镇政府院内。法定代表人：谭建芳。被执行人：文政科，男，汉族，1990年4月16日出生，住湖南省衡东县。申请执行人阳金幅达环保建材有限公司与被执行人湖南宏伟建设工程有限公司、文政科建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2021年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人湖南宏伟建设工程有限公司、文政科银行存款500000元或价值相当的其他财产并提供其在华安财产保险股份有限公司湖南省分公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。根据申请执行人的申请和本院作出的已发生法律效力的（2021）湘0424民初1565号民事裁定书，本院于2021年8月10日立案执行。经网络查控，发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宏伟建设工程有限公司、文政科银行存款500000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇二一年八月十日书记员  陈 义校对责任人：贺诗魏打印责任人：陈义附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1006号申请人：陕西德晟包装材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市迎宾大道。被申请人：西安益润高压电气有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路。申请人陕西德晟包装材料有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8955号民事裁定书于2021年7月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下价值237424.12元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年7月23日轮候冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下银行账户1个。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1006号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8955号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李                     二Ｏ二一年八月十六日 书    记    员      唐  婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1067号之一申请执行人：林秀菊，女，1970年9月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：林进福，男，1977年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行林秀菊与林进福民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款45000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户、将被执行人限制高消费等强制执行措施。现双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人明确表示同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0524执1067号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年八月二十五日书记员  黄秋燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初15200号原告：湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。法定代表人：吴中易。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦蝶，湖南金顺达律师事务所实习律师。被告：马非，男，1973年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告马非物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中湖南华天物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 刘超臣二〇二一年八月十三日法官助理 罗嘉睿书 记 员 丁思雨
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初3684号原告：张小净，女，1981年6月19日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市永年县。被告：王超海，男，1965年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告张小净与被告王超海买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案后，原告张小净以原、被告达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小净申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小净撤诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告王超海负担。审 判 员 丁剑二〇二一年八月十日法官助理 李单书 记 员 陈春