湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初3016号 原告：马亿贞，女，1951年11月1日出生，汉族，住湘潭县。 原告：马向阳，女，1970年12月20日出生，汉族，住湘潭县。 原告：马赞阳，男，1975年5月23日出生，汉族，住湘潭县。 原告：马寒阳，女，1979年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：邵奎志，男，1982年1月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：营口宏阳物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园小区三期B2号楼5#门市。 法定代表人：车瑞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所沈阳市和平区云集街5甲3号。 法定代表人：郭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司，营业场所辽宁省营口市老边区青花大街栋52号0单元1层甲1号、甲17号、甲18号、甲19号、甲20号。 负责人：吴敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所湘潭市雨湖区建设北路190号。 负责人：李先良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乐文，男，1995年10月6日出生，汉族，住湘潭县，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市皇姑区泰山路17号。 负责人：侯东琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳诉被告邵奎志、营口宏阳物流有限公司（以下简称“宏阳物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳公司”）、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“大地营口公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保湘潭公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安沈阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月2日公开开庭进行了审理。原告马亿贞、马向阳马赞阳、马寒阳及其共同委托诉讼代理人叶奇，被告邵奎志，被告大地营口公司的委托诉讼代理人张俊伟，被告人保湘潭公司的委托诉讼代理人胡乐文，被告天安沈阳公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加了诉讼，被告宏阳物流公司、人保沈阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计719537.5元，其中，精神抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月8日9时，邵奎志驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号挂车，沿107国道由湘潭市往衡阳市方向行驶，行至国道107（湘潭县谭白石镇双新村路会组）地段时与同方向行驶由马新明驾驶的搭载着马正乔的湘Ｃ×××××号小轿车尾随相撞，相撞后，致使湘Ｃ×××××号车又与相对方向行驶由郭松朋驾驶的搭载着刘水兰、马金明、马心蕊、马菁遥的湘Ｃ×××××号小车相撞，造成马新明死亡，马正乔、郭松朋、刘水兰、马金明、马心蕊、马菁遥六人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经湘潭县XX局交通警察大队认定：邵奎志负此次事故全部责任。据核实，被告营口宏阳物流有限公司为其所有的辽Ｈ×××××号牵引车在人保沈阳公司购买了交强险，为辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××号车在大地营口公司及天安沈阳中公司购买三者险500万元及不计免赔，湘Ｃ×××××号车在人保湘潭公司投保交强险，事故发生在保险有效期限内。因马新明的死亡给原告造成损失共计719537.5元，根据《道路交通安全法》第76条和《保险法》第65条的规定，以上损失应由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，超出部分再由被告邵奎志及营口宏阳物流有限公司承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告邵奎志辩称，无异议，请求依法判决。 被告宏阳物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告人保沈阳公司未到庭答辩，但向本院递交答辩状辩称：案涉车辆辽Ｈ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，应在交强险额度内进行赔付。个人所得税清单中申报的收入额为3500元，且2019年2月至2020年11月体现为零申报，也未提供工资单，故不能体现工作情况及收入情况。车辆损失鉴定报告未体现是否系公权力机构，是否有权委托，不应作为赔偿依据。 被告大地营口公司辩称：1、辽Ｈ×××××号车在人保沈阳公司投保了交强险，在天安沈阳公司投保了第三者责任险100万元（含不计免赔），原告主张的赔偿金额全部在上述二保险公司保险范围之内；2、我司仅承保了辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××公路货物运输定额保险附加第三者责任险，每次事故赔偿责任限额500万，但根据附加第三者责任险的约定，每次事故的绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准，故本次原告的起诉不在我司的保险赔偿范围之内。 被告人保湘潭公司辩称：郭松朋驾驶的湘Ｃ×××××车辆在我司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因本次事故中交警认定为无责，故只需在交强险中进行人伤无责赔付，即赔付18000元，不再负责其他损失赔付。 被告天安沈阳公司辩称：1、本案事故造成多人伤亡，应依法通知其他受害第三者参加本案诉讼，一并处理相关纠纷，分配交强险、三者险等保险赔偿金；2、关于事故责任认定，请法院依法认定；3、本案系机动车交通事故责任纠纷，不得将侵权责任纠纷与保险合同纠纷混同；4、受害者生前系农村居民，相关赔偿损失应按照农村标准计算；5、事故车辆在我司投保了100万元的第三者责任险（含不计免赔），我司愿意依据相关法律规定对保险责任范围内超过交强险限额的部分与大地财险营口公司按1:5的比例承担第三者责任险保险赔偿责任；6、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。 经审理查明：一、2020年10月8日9时22分许，邵奎志驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号挂车，沿107国道由湘潭市往衡阳市方向行驶，行至国道107地段（湘潭县谭白石镇双新村路会组）时与同方向行驶由马新明驾驶的搭载着马正乔的湘Ｃ×××××号小轿车尾随相撞，相撞后，致使湘Ｃ×××××号车又与相对方向行驶由郭松朋驾驶的搭载着刘水兰、马金明、马心蕊、马菁遥的湘Ｃ×××××号小车相撞，造成马新明死亡，马正乔、郭松朋、刘水兰、马金明、马心蕊、马菁遥六人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经湘潭县XX局交通警察大队认定：邵奎志负此次事故全部责任。 二、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保沈阳公司投保了交强险，在被告天安沈阳公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，在被告大地营口公司投保了公路货物运输定额保险附加第三者责任险（每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准），事故发生在保险有效期限内。 三、湘Ｃ×××××号车辆在被告人保湘潭公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 四、对原告所受损失，本院参照有关法律规定确认如下： 1、死亡赔偿金552827元（马新民于1951年8月3日出生，原告提供的《个人所得税纳税清单》及广州冠达物流有限公司出具的《证明》等证据证实马新民生前在广州务工，适用广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，50257元/年×11年）； 2、精神损害抚慰金酌定50000元； 3、丧葬费38781.5元（原告诉请的金额）； 4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌定10000元； 5、车辆损失45000元（经原告与被告天安沈阳公司协商确定）； 6、鉴定费3000元。 以上损失共计699608.5元。 上述事实有原告、被告的陈述及主体资料，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，《个人所得税纳税清单》、《证明》、《个人所得税纳税记录》等相关证据证实，足以认定。 本院认为：交警部门认定本次交通事故由被告邵奎志承担事故的全部责任，当事人对责任认定无异议，本院对道路交通事故认定书所作的责任划分予以采信。 关于鉴定费、诉讼费的负担问题。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》中在“机动车第三者责任保险”部分约定：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，对于诉讼费作出了保险人免责约定，但是对于鉴定费并没有作出保险人免责约定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，因交通事故受到损害的第三者为确定损失的大小所支付的鉴定费应被理解为《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条所规定的“必要的费用”，“合理的费用”3000元，由被告天安沈阳公司负担。 关于各赔偿主体的赔偿数额的确定问题。被告人保沈阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内向原告赔偿182000元。被告人保湘潭公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内向原告赔偿18100元。被告天安沈阳公司在商业三者险限额内向原告赔偿496508.5元，及支付鉴定费用3000元，合计499508.5元。 辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告大地营口公司投保了公路货物运输定额保险附加第三者责任险，《公路货物运输定期定额保险保险单》对附加第三者责任险约定：“每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准”，故被告大地营口公司在本案中无需承担保险责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内向原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳赔偿182000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额内向原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳赔偿18100元； 三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内向原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳赔偿496508.5元； 四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳支付鉴定费用3000元； 五、驳回原告马亿贞、马向阳、马赞阳、马寒阳的其他诉讼请求。 上述款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付（户名：马赞阳，开户行：招商银行广州分行，账号：62×××07）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11000元，减半收取5500元，由被告邵奎志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王喜申 二〇二一年八月十日 法官助理 陈 功 书 记 员 唐 顿 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（修正前） 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。