长春市双阳区人民法院民事判决书（2021）吉0112民初1305号原告：长春市伊隆清真食品加工有限责任公司，住所地长春市双阳区双营子回族乡大营子村十三社。        负责人：杨丽，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：韩经民，公司员工。        委托诉讼代理人：赵正，吉林诚元律师事务所律师。        被告：鲜岛湖网络科技（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区保税区海兴街60-1号663室。        法定代表人：王会来。        被告：沈阳一起购电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。        法定代表人：王燕民，经理。        被告：于洪梅，女，1980年9月19日生，汉族，无职业，户籍地吉林省扶余县。        被告：王会来，男，1960年8月27日生，汉族，个体，住长春市净月区。        原告长春市伊隆清真食品加工有限责任公司（以下简称伊隆清真公司）与被告大连鲜岛湖网络科技（大连）有限公司（以下简称鲜岛湖公司）、沈阳一起购电子商务有限公司（以下简称一起购电子公司）、于洪梅、王会来买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊隆清真公司委托诉讼代理人韩经民、赵正，被告鲜岛湖公司法定代表人王会来、被告王会来到庭参加诉讼，被告一起购电子公司、被告于洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        伊隆清真公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告一给付原告货款184630.00元；2．请求判决被告一自2020年1月4日起以29250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为1197.39元；自2020年1月7日起以29250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为1187.39元；自2020年1月10日起以29250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为1177.16元；自2020年1月12日起以29250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为1170.42元；自2020年2月19日起以630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为22.46元；自2020年3月8日起以58500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为1969.93元；自2020年3月29日起以8500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为265.57元；（上述利息均计算至实际给付之日止）；3．请求依法判决被告三、四在未缴出资范围内对被告一的债务承担补充清偿责任；4．请求被告二给付原告货款3250元；5．请求被告二自2020年6月2日起以3250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计算至2021年1月13日为77.13元，利息均计算至实际给付之日止；6．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月份至2020年7月份，被告一、被告二多次在原告处购买牛肉制品用于社区团购，被告一、被告二现尚欠原告货款及利息暂计为194963.46元，二被告对此笔款项数额无异议（有录音为证），但经原告多次催告，二被告总是以各种理由一拖再拖拒绝给付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干的规定（三）》第十三条原告作为被告一的债权人，经原告核查被告三、被告四未履行出资义务应对公司债务不能清偿部分承担补充清偿责任。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。        鲜岛湖公司辩称，我公司曾经和原告公司没有来往，公司法人和经理是谁我都不知道，也没出过欠据，也没和原告公司的人员联系过，于洪梅说我公司欠原告公司的债务，对这件事我不认可，因为经于洪梅采购，都是于洪梅的个人行为，和我公司没有关系。        王会来辩称，我本人和原告公司没有联系，也没有出具过任何欠据，不同意承担。        一起购电子公司、于洪梅未到庭亦未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：伊隆清真公司主要经营速冻食品加工、销售，肉制品分割、包装、销售业务，韩经民系该公司实际控制人。鲜岛湖公司是一家经营网络科技、电子商务等业务的公司，王会来、于洪梅、陈振华系其公司股东。于洪梅自2019年3月至2020年4月担任鲜岛湖公司采购。沈阳一起购电子商务有限公司成立于2020年4月10日，经营范围为电子商务服务、网络科技等经营，于洪梅出资了一起购电子公司。2019年3月，于洪梅联系到伊隆清真公司实际控制人韩经民，从原告公司主要购买筋头巴脑，后期包括一小部分老黄瓜进行社区拼团销售。双方主要通过微信沟通方式索要货物，双方当时约定每袋筋头巴脑19.5元，于洪梅需要货物时，原告将货物送至长春，由于洪梅负责派人接收。接收货物后，于洪梅会通过微信转账、公司账号及财务人员向原告支付货款。2021年1月3日之前，双方并无欠款。自2021年1月4日，双方发生多笔交易，有赊账，有付款。2020年4月10日，于洪梅成立了一起购电子公司，继续向原告订货。        另查明，2020年，伊隆清真公司实际控制人韩经民向本院起诉，要求沈阳一起购电子商务有限公司、于洪梅给付货款134800元，后韩经民撤回起诉。        另查明，在诉讼中，伊隆清真公司于2021年5月29日向本院申请财产保全，伊隆清真公司支付保全费1459.00元。        本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是根据双方的微信聊天记录、转账记录及原、被告在庭审中的陈述，可知双方已经形成了事实上的买卖合同关系，双方的意思表示真实，且未违反法律、法规等相关法律强制性规定，应认为合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。原告在庭审中自认于洪梅作为鲜岛湖公司的股东及采购，且在庭审中鲜岛湖公司也认可于洪梅为本公司股东及采购，且鲜岛湖公司曾用公司账户向原告支付过货款，故本院认为于洪梅的行为属于履行职务行为，其所欠货款应由鲜岛湖公司承担；关于原告要求被告于洪梅、王会来在未缴出资范围内对鲜岛湖公司的债务承担补充清偿责任的问题，原告并未提供证据证实于洪梅、王会来的未缴出资额，故对该诉讼请求本院不予支持；关于原告要求的货款金额，原告向本院提供了韩经民与于洪梅及一起购的会计的微信聊天记录及自制的两张《2020年交易记录》，但是经本院核查，原告提供的两张《2020年交易记录》上面记载的2021年1月12日和2021年4月11日记载的发货箱数不一致，且在双方于2021年4月11日的微信聊天记录中也无法体现原告发货的记录，只有于洪梅语音转换文字“必须是100件”，且原告提供的发货单上，并没有2021年1月12日发货50件或100件的发货单。故本院对原告提供的自制的《2020年交易记录》不予认可。双方在2021年4月11日聊天记录中显示，韩经民与于洪梅对账，“现在欠200件筋头巴脑117000元加上次8500元加老黄瓜30件5250元共计130750元加29250元，共计16万元”，且原告提供的2021年3月29日出库单上载明：“加年前＋至此欠160000元”，双方在2021年3月29日至2021年4月11日之间并无交易，故本院对双方于2021年3月29日尚欠160000元予以确认。2021年4月11日之后，根据原告提供的出库单，双方一共发生4笔交易，货款金额总计146250.00元，于洪梅一共转账172250.00元，双方并未明确约定哪笔货款是鲜岛湖公司，哪笔货款是一起购电子公司，于洪梅在此期间也未与原告之间也无别的经济交往，故本院认为，于洪梅自2020年4月11日之后支付的4笔货款，先扣除一起购电子公司的货款后剩余为支付的鲜岛湖公司货款，为26000.00元（172250.00元-146250.00元）。故鲜岛湖公司尚欠原告货款为134000.00元（160000.00元-26000.00元）。原告要求的利息，因双方并未约定还款期限，故从原告开始主张权利之日即向本院起诉之日（即2021年5月28日开始计算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告鲜岛湖网络科技（大连）有限公司于本判决生效之日起立即给付原告长春市伊隆清真食品加工有限责任公司货款134000.00元及利息（利息以134000.00元为基数，自2021年5月28日起计算至实际给付时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2132.00元，已减半收取，由被告鲜岛湖网络科技（大连）有限公司负担1490.00元，于本判决生效之日起立即给付，剩余642.00元由原告自行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    逯志英二〇二一年八月二十五日书记员    马壮