上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11123号原告：闻捷，男，1973年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘明，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦陈琰，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被告：刘名辉，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告闻捷与被告刘名辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻捷及其委托诉讼代理人潘明、秦陈琰，被告刘名辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻捷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还2019年5月9日借条项下到期借款30万元，并按照每天万分之三点五的利率向原告支付2020年5月9日-实际清偿欠款之日止的利息；2、判令被告向原告偿还2020年3月4日借条项下到期及未到期借款本金458,333.33元，并按照每月0.59%的利率向原告支付2020年7月4日-借款合同解除之日止的利息；3、判令被告按照2020年3月4日借条的约定向原告支付逾期违约金(逾期违约金以各期逾期未付款项为基数按每天0.5%的标准自逾期之日起计算至实际支付之日止)；4、判令被告承担律师费30,000元及保函费800元；5、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月9日向原告借款30万元，并向原告出具借条，约定于2020年5月8日偿还，按每天万分之3.5计息。被告曾于2018年5月29日向原告借款9万元并出具借条，约定于2018年9月28日归还。原告于2018年5月29日转账了9万元。然而，被告截至2019年5月9日仅向原告归还了4万元，尚欠5万元。因此，原、被告约定将被告拖欠的5万元计入2019年5月9日借条项下30万元借款中，即原告本次仅需向被告转账25万元。原告于2019年5月9日和5月10日转账25万元给被告。被告于2019年5月9日至2020年5月8日期间向原告支付了上述30万元对应的利息，但借款到期后，被告未偿还30万元借款本金，也未向原告支付逾期后的利息。被告于2020年3月4日再向原告借款50万元，并向原告出具借条，约定借款期限48个月，自2020年3月4日起至2024年3月3日止，月利率为0.59%，按月还本付息，每月归还金额13,374.08元，如不能按时归还，逾期违约金按每天0.5%计算，并愿意承担一切费用及法律责任。原告通过银行转账及支付宝转账方式向被告出借了50万元。截至起诉之日，被告仅偿还四期本金和利息共计53,496.32元，被告已拖欠六期本金和利息80,244.48元未还。2020年7月，被告被刑事拘留，现羁押于静安区看守所，在此情况下被告已丧失了履行债务的能力。故诉至法院，作如上诉请。被告刘名辉辩称，原、被告是认识二十几年的朋友了，从2017年被抓之前一直有经济上的往来，原告做贷款，被告是担保人，之前现金往来多，因为被告现在犯罪了，不能履行继续还款，对原告也表示歉意。2019年5月9日和2018年5月29日的借条均没有异议，2018年5月29日的借条在2019年5月9日已平账，故同意返还30万元并支付利息。2020年3月4日的借条无异议，字也是被告写的，指纹也是被告的，50万元收到的，每个月的本金是10,416.67元，分48个月，还过四期一共53,496.32元。原告要求被告还款并支付利息及逾期违约金、律师费、保函费、诉讼费被告都同意支付。但是被告曾陆续借款给原告40万元，应当扣除。经审理查明：2018年5月29日，刘名辉出具《借条》：兹有借款人刘名辉于2018年5月29日向闻捷借用人民币玖万元正，定于2018年9月28日前归还，利息按月计算，每月百分之一，每天万分之3.5。闻捷在该借条下方手写：于2019年5月9日已平账。另查，闻捷在2018年5月29日分两笔转账给刘名辉9万元。2019年5月9日，刘名辉出具《借条》：兹有借款人刘名辉于2019年5月9日向闻捷借用人民币叁拾万元正，定于2020年5月8日归还，按每月百分之一每天万分之三点五计息。另查，2019年5月9日，闻捷转账给刘名辉10万元；2019年5月10日，闻捷分三笔转账给刘名辉15万元。审理中，双方确认2018年5月29日的借条刘名辉还款4万，尚欠5万，故本次仅需转账给刘名辉25万元，即构成借条所述借款30万元。2020年3月4日，刘名辉出具《借条》：今刘名辉向闻捷借款人民币50万元，借款期限48月，自2020年3月4日至2024年3月3日止。双方约定月利率为：0.59%，按月还本付息。每月归还金额13,374.08元，按本合同规定定期还款，不得拖欠。如不能按时归还，逾期违约金0.5%/天，并愿承担所产生的额外一切费用及法律责任。另查，2020年3月4日，闻捷向刘名辉转账10万、5万；2020年3月5日，闻捷向刘名辉转账5万；2020年3月6日，闻捷支付宝转账给刘名辉99,900元、99元、1元；2020年3月8日，闻捷支付宝转账给刘名辉50,000元；2020年3月18日，刘名辉转账给闻捷50,000元；2020年3月19日，闻捷向刘名辉转账100,000元；2020年3月22日，闻捷向刘名辉转账60,000元。审理中，闻捷陈述该50万元借条中，实际支付给刘名辉的借款金额为46万元。刘名辉陈述差额4万元，系其扣除第一、二期的借款本息，刘名辉于2020年6月4日还第三期13,500元，2020年7月7日还了第四期13,375元。以上事实，由原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、泰隆银行明细对账单、法律服务委托协议及发票、诉讼财产保全责任保险单及发票及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。刘名辉对于原告所出示的2018年5月29日及2019年5月9日借条及转账凭证均无异议，并认可收到30万元，应认定双方借款关系成立。2019年5月9日的借款30万元应当在2020年5月8日归还，故现原告主张被告返还借款本金并按双方约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。刘名辉对闻捷出示的2020年3月4日的借条、转账凭证均无异议，应认定双方借款关系成立。闻捷给付刘名辉的实际借款金额为46万元，未实际给付的4万元不计入借款总额，故刘名辉已实际归还两期本金及利息，刘名辉尚欠闻捷本金439,166.66元。现闻捷因刘名辉未按借条约定还本付息而主张解除借贷关系，刘名辉亦表示同意，故刘名辉应将剩余本金归还闻捷，并应按双方约定的利率标准支付利息。闻捷另主张要求刘名辉支付违约金、律师费、保函费，刘名辉均表示同意，但闻捷主张的上述违约金、律师费、保函费及利息损失之和明显高于法律规定的范围，故对于超过部分不予支持。至于刘名辉关于其自2017年起多次向闻捷借款应予抵扣的主张，因无相关证据予以证实，本院难以采纳。如刘名辉认为借款事实存在，可按照法律规定另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘名辉应于本判决生效之日起三十日内返还原告闻捷300,000元，并按照每天万分之三点五的利率向原告支付2020年5月9日至实际返还之日止的利息；二、被告刘名辉应于本判决生效之日起三十日内返还原告闻捷439,166.66元并支付原告闻捷利息、违约金、律师费、保函费(以439,166.66元为本金，按照年利率24%的标准计算自2020年7月4日至2020年8月19日；以439,166.66元为本金按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日至实际返还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,800元，由被告刘名辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。四、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。