广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初3080号原告：佛山市南海区福顺达木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步夹板装饰材料市场内四期A区4号，统一社会信用代码92440605MA53F2Q448。经营者：梁亚容。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：甘海元，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市南海区福顺达木业经营部诉被告甘海元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2021年7月22日第一次庭审，原告的委托诉讼代理人林一鸣、被告到庭参加诉讼。于2021年8月4日第二次庭审，原告的委托诉讼代理人李志玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区福顺达木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52573元（后变更为42573元）；2.被告向原告支付逾期付款利息[以52573元（后变更为42573元）为本金从2019年10月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算]；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营装修材料的个体工商户，被告在佛山市高明区设立“佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部”零售装饰材料。2019年8月7日，被告向原告购买装修材料29804元，2019年9月22日再次向原告购买装饰材料22769元，两次货款合计52573元。经原告多次追讨，被告至今未支付。为维护原告合法利益，诉至法院。被告甘海元辩称，其于2019年8月开始与原告发生业务往来，发生两次交易后，因质量问题一直没有对账。截至2020年1月22日，其已经向原告支付了三次货款，分别是2019年8月19日转账支付10000元，2019年8月22日转账支付12629元，2020年1月22日转账支付10000元，共计32629元，实际欠原告19244元。在诉讼中，原告佛山市南海区福顺达木业经营部举证如下：1.原告营业执照一份，被告广东公安人口信息查询资料一份；2.企业信息资料一份；3.2019年8月7日送货单、欠条各一份；4.2019年9月22日送货单、欠条各一份；5.2019年6月22日送货单一份；6.原告经营者梁亚容的丈夫朱斌与被告的微信信息一份，微信聊天记录六页。在诉讼中，被告甘海元举证如下：微信转账截图三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为6月份的货物在卸货后即给付了现金，并将烂的石膏板送回原告处，没有扣45元，也没有确认42573元的数额。本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应。2.对被告提交的证据1，原告对其中2019年8月19日及2019年8月22日转账记录的关联性有异议，认为该两笔转账记录是被告支付2019年6月22日向原告购买货物的货款，与案涉货款无关。本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应。本院经审理认定事实如下：被告甘海元个人经营的个体工商户佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部分别于2019年6月22日、2019年8月7日、2019年9月22日向原告佛山市南海区福顺达木业经营部购买五金配件和夹板，共计货款75202元。被告通过微信转账分别于2019年8月19日支付了货款10000元、于2019年8月22日支付了货款12629元、于2020年1月22日支付了货款10000元，共计支付了货款32629元。尚欠原告货款42573元至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。另查，佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部于2020年10月16日注销登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部欠原告货款42573元的事实，有送货单及被告签名确认的欠条予以佐证。被告辩称与原告发生过三次交易，其中第一次（2019年6月22日）发生的交易已以现金方式支付，但对其主张未举证加以证明。而被告与原告经营者的丈夫朱斌的微信聊天记录中，其在分别通过微信转账支付了货款10000元及12629元后提到“第一批货款付完”，印证了第一次（2019年6月22日）发生的交易并非以现金方式支付。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对原告请求从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息，因原、被告双方对付款时间及利息没有约定，故逾期利息应从起诉之日（2021年6月21日）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部是被告个人经营的个体工商户，于2020年10月16日已注销。故其对原告负有的上述债务应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告甘海元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区福顺达木业经营部支付货款42573元及利息（以42573元为本金，从2021年6月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市南海区福顺达木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，因适用简易程序减半收取620元（原告佛山市南海区福顺达木业经营部已预交），由原告佛山市南海区福顺达木业经营部负担158元，由被告甘海元负担462元。被告甘海元负担的受理费462元，由被告甘海元于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市南海区福顺达木业经营部，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二一年八月二十三日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初3080号原告：佛山市南海区福顺达木业经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步夹板装饰材料市场内四期A区4号，统一社会信用代码92440605MA53F2Q448。经营者：梁亚容。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：甘海元，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市南海区福顺达木业经营部诉被告甘海元买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2021年7月22日第一次庭审，原告的委托诉讼代理人林一鸣、被告到庭参加诉讼。于2021年8月4日第二次庭审，原告的委托诉讼代理人李志玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区福顺达木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52573元（后变更为42573元）；2.被告向原告支付逾期付款利息[以52573元（后变更为42573元）为本金从2019年10月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算]；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营装修材料的个体工商户，被告在佛山市高明区设立“佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部”零售装饰材料。2019年8月7日，被告向原告购买装修材料29804元，2019年9月22日再次向原告购买装饰材料22769元，两次货款合计52573元。经原告多次追讨，被告至今未支付。为维护原告合法利益，诉至法院。被告甘海元辩称，其于2019年8月开始与原告发生业务往来，发生两次交易后，因质量问题一直没有对账。截至2020年1月22日，其已经向原告支付了三次货款，分别是2019年8月19日转账支付10000元，2019年8月22日转账支付12629元，2020年1月22日转账支付10000元，共计32629元，实际欠原告19244元。在诉讼中，原告佛山市南海区福顺达木业经营部举证如下：1.原告营业执照一份，被告广东公安人口信息查询资料一份；2.企业信息资料一份；3.2019年8月7日送货单、欠条各一份；4.2019年9月22日送货单、欠条各一份；5.2019年6月22日送货单一份；6.原告经营者梁亚容的丈夫朱斌与被告的微信信息一份，微信聊天记录六页。在诉讼中，被告甘海元举证如下：微信转账截图三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为6月份的货物在卸货后即给付了现金，并将烂的石膏板送回原告处，没有扣45元，也没有确认42573元的数额。本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应。2.对被告提交的证据1，原告对其中2019年8月19日及2019年8月22日转账记录的关联性有异议，认为该两笔转账记录是被告支付2019年6月22日向原告购买货物的货款，与案涉货款无关。本院对其真实性予以确认，对其证明内容在本院认为部分予以回应。本院经审理认定事实如下：被告甘海元个人经营的个体工商户佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部分别于2019年6月22日、2019年8月7日、2019年9月22日向原告佛山市南海区福顺达木业经营部购买五金配件和夹板，共计货款75202元。被告通过微信转账分别于2019年8月19日支付了货款10000元、于2019年8月22日支付了货款12629元、于2020年1月22日支付了货款10000元，共计支付了货款32629元。尚欠原告货款42573元至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。另查，佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部于2020年10月16日注销登记。本院认为，本案系买卖合同纠纷。佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部欠原告货款42573元的事实，有送货单及被告签名确认的欠条予以佐证。被告辩称与原告发生过三次交易，其中第一次（2019年6月22日）发生的交易已以现金方式支付，但对其主张未举证加以证明。而被告与原告经营者的丈夫朱斌的微信聊天记录中，其在分别通过微信转账支付了货款10000元及12629元后提到“第一批货款付完”，印证了第一次（2019年6月22日）发生的交易并非以现金方式支付。故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对原告请求从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息，因原、被告双方对付款时间及利息没有约定，故逾期利息应从起诉之日（2021年6月21日）起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。佛山市高明区荷城海元装饰材料经营部是被告个人经营的个体工商户，于2020年10月16日已注销。故其对原告负有的上述债务应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告甘海元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区福顺达木业经营部支付货款42573元及利息（以42573元为本金，从2021年6月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市南海区福顺达木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，因适用简易程序减半收取620元（原告佛山市南海区福顺达木业经营部已预交），由原告佛山市南海区福顺达木业经营部负担158元，由被告甘海元负担462元。被告甘海元负担的受理费462元，由被告甘海元于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市南海区福顺达木业经营部，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二一年八月二十三日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕