重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初1721号 原告：孙志强，男，1986年11月5日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码91500232666421872C。 法定代表人：吕劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩凤，重庆星空律师事务所律师。原告孙志强与被告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司（以下简称武隆喀斯特公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告孙志强及其委托诉讼代理人李清勇，被告武隆喀斯特公司的委托诉讼代理人张彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工伤保险待遇费用共计309 684元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月29日至2021年3月9日在被告单位上班，从事草地摩托车经营工作。大约2020年7月4日13时15分，原告与被告职工倪安奎、傅忠才在仙女山对射箭场地外竹栏杆进行维修时，傅忠才手中的砂轮不慎将原告脸部划伤。原告受伤后被送往武隆区人民医院治疗，后经武隆区人力资源和社会保障局认定为工伤。经武隆区劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级为9级。原告工伤评级后，被告未尽职责为原告办理工伤待遇的理赔工作，未依法对原告进行工伤赔偿。原告应享受的工伤赔偿费用：医疗费60 000元、一次性伤残补助金按4000元每月计算9个月计36 000元，一次性工伤医疗补助金29 904元，一次性伤残就业补助金67 284元，停工留薪期工资以4000元每月计算12个月计48 000元，住院伙食补助费按32元每天计算28天计896元，交通费2000元，护理费按200元每天计算28天计5600元，续医费60 000元。原告依法向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求对所受工伤进行赔偿。2021年4月9日，武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告不服该裁决，提出前述请求。被告武隆喀斯特公司答辩称：1.被告已经为原告参加工伤保险，医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应当由工伤保险基金支付，原告受伤后被告预付了10万元用于工伤治疗，一次性伤残补助金应按3254.23元每月计算，一次性工伤医疗补助金应按7155元每月计算，住院伙食补助费应按8元每天计算；2.一次性伤残就业补助金应为64395元（7155元/月×9个月）；3.原告受伤前12个月的平均工资应为3254.23元每月，停工留薪期为4个月，停工留薪期待遇应为13016.92元。原告受伤后，被告按照原工资标准发放工资30796.31元，被告多支付的部分应当在本案中抵扣；4.原告住院期间被告安排公司员工胡会对原告进行护理，支付了劳动报酬，原告主张该项费用没有事实依据；5.续医费无相关规定且未实际产生，且一次性医疗补助金具有解决工伤职工后续医疗的性质，依照相关规定工伤职工请求支付工伤保险基金支付范围外的医疗费用时需要审批，未经审批的，由签署同意的用人单位、工伤职工本人或家属承担，医院明确向原告告知了自费治疗项目，原告签署了“选用自费/乙类项目同意书”，医院出院病历载明原告“术后恢复良好……患者为改善面部外观到我科门诊就诊……”，可见原告工伤已经治疗完毕，整形美容修复术属于非必要、非合理，故原告主张的续医费没有事实和法律依据，超出工伤目录范围的医疗费应由原告自行承担；交通费以原告提供的交通费票据为准。综上，请人民法院依法判决。原告孙志强为证明其主张，向本院提交了武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（渝武劳人仲案字[2021]第62号）、中国人民解放军陆军医疗中心病历档案、工伤认定书、鉴定结论通知书、中国农业银行交易明细清单等证据，被告武隆喀斯特公司提交了原告的参保证明、2019年7月至2021年2月原告的工资明细、胡会2020年7至9月的工资明细、大坪医院医患沟通记录、医保病员入院须知、选用自费/乙类项目同意书、出院记录、大坪医院2020-12-21第三次入院记录、出院记录等证据。以上证据，经庭审举证、质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据当事人的陈述及本院确认的以上证据，确认以下法律事实：原告孙志强原系被告武隆喀斯特公司职工，其于2012年5月29日开始在被告处工作。2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同期限自2015年1月1日起，被告于每月10日前足额向原告支付工资。2020年7月4日，原告在被告处工作时受伤。同日，原告被送往武隆区人民医院治疗，被诊断为：颌面部切割伤。2020年7月5日，原告孙志强转至重庆大坪医院住院治疗，被诊断为：1.双侧颊部软组织切割伤；2.鼻切割伤；3.鼻骨、筛骨、左侧上颌窦前臂骨折；4.B3冠折；5.双下鼻甲增大；6.鼻中隔偏曲；7.颅脑外伤；8.双肺增殖灶。当日，大坪医院就诊断情况与原告进行了沟通，《医患沟通记录》载明“部分治疗项目属于自费，具体详见各项治疗方案的同意书”。大坪医院2020年7月17日《选用自费/乙类项目同意书》载明：“根据重庆市相关医保政策规定，乙类药品、特殊检查、特殊治疗……拟使用下列项目进行治疗，会增加您的个人自付金额。若同意，请拟签字”，原告在该同意书上签字，该同意书涉及19个项目，费用共计6968.93元。2020年7月15日，原告出院，医院出院记录记载出院情况为“患者一般情况良好；诉前牙区牙龈稍麻木不适；查体看见患者面部伤口愈合良好，鼻背部周围软组织稍肿胀，鼻通气较前稍好转。请耳鼻喉科会诊后建议3个月后复诊”，出院医嘱为：1.保持伤口清洁；2.3月后于耳鼻喉科随诊；3.若患者有整形需要于美容科随诊。2020年10月10日，原告第二次到大坪医院住院治疗，被诊断为：1.鼻中隔偏曲；2.鼻腔粘连（右）；3.慢性鼻咽炎；4.鼻中隔穿孔。同年10月16日，原告出院，出院情况载明“患者一般情况可……现病情平稳，一般情况可，可予带药出院，出院后2周后返院复查”。出院医嘱载明：“1.注意休息，清淡饮食……3.出院2周后的周二上午来我科门诊复查，定期在我科行鼻内镜换药，定期复查电子纤维喉镜……”。2020年12月21日，原告孙志强第三次到大坪医院住院治疗，被诊断为“面部外伤后瘢痕挛缩”。次日，原告在该医院进行了“左侧面部瘢痕修复术”治疗。同年12月28日，原告出院，出院情况载明“患者一般情况尚可……手术切口愈合好……”。原告所受之伤经武隆区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。原告受伤后未到被告处上班，被告向其发放工资至2021年2月，合计25 553.87元。2021年3月9日，原告以被告没有足额支付节假日上班工资等理由通过快递方式向被告寄发《解除劳动关系通知书》，被告收到了该通知书。同日，原告孙志强向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告武隆喀斯特公司支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、护理费、续医费等共计309 684元。同年4月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，由被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金64 395元，驳回了原告的其余请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求如前。另查明：被告武隆喀斯特公司为原告孙志强参加了工伤保险；原告受伤前12个月领取的工资总额为42 532.24，月平均工资为 3544.35 元；2020年7月至9月，被告安排职工胡会对原告进行了护理，向胡会支付了劳动报酬；被告已将原告主张治疗发生的医疗费58 002.83元向工伤保险经办机构进行申报，部分费用未能获工伤保险基金报销。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应当依法主张权利。本案的争议焦点为：被告武隆喀斯特公司是否应当向原告孙志强支付各项工伤保险待遇。对此，本院评判如下：关于医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用应当符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。如果因为病情需要使用目录外药品和诊疗项目，根据《重庆市工伤职工就医管理办法》第九条之规定应由定点医疗机构按程序提交申请并经相关部门审核获得批准，否则工伤保险基金不予支付。本案，被告武隆喀斯特公司已经为原告参加工伤保险，相应医疗费用应当由工伤保险基金按规定支付。对于未获报销部分，无相关证据证明已按前述规定报请审批，亦无相关证据证明被告对该部分费用的发生表示过同意或对未依规审批存在过错。其对于相关部分未获工伤保险基金报销存在的异议，不属于本案处理范围。综上，原告主张该项费用证据不充分，于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，由工伤保险基金按伤残等级支付。本案，被告为原告参加了工伤保险，故该项费用不应由被告承担，原告的该项请求不能成立，本院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级职工本人提出解除劳动关系或用人单位解除劳动关系的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案，原告于2021年3月9日向被告发出解除劳动合同通知，被告已收到该通知，故可确认双方已于该日解除劳动关系。如前所述，被告已为原告参加工伤保险，故原告主张由被告支付一次性工伤医疗补助金，于法无据，应不予支持。原告主张被告支付一次性伤残就业补助金，依法应予支持。关于一次性伤残就业补助金的计算标准，依照前述规定，应以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数计发，其中九级按九个月计发。因重庆市2020年度职工月平均工资标准有关部门尚未公布，依据《重庆市工伤保险实施办法》第四十条有关“可暂按上上年度标准核算，待上年度标准公布后再重新结算”的规定，本院确定以2019年度本市职工月平均工资7155元为计算基数。因此，该项费用应计算为64 395元（7155元/月×9个月），由被告承担。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十二条有关“停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，应由被告武隆喀斯特公司承担。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1》S2.4有关颧骨和上颌骨骨折的规定，原告应享受停工留薪期为4个月。原告受伤前12个月的平均工资为3544.35 元，应获得4个月的停工留薪期工资合计为14 177.4元。根据审理查明，原告受伤后被告向其发放工资至2021年2月，合计25 553.87元，已经超过应获该项待遇的数额。因此，对该项费用，本院不予支持。关于住院期间的伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关（修订）实施有关政策问题的通知》应由工伤保险基金支付。如前所述，因被告为原告参加了工伤保险，故原告向被告主张该项费用不符合法律规定，本院不予支持。关于护理费，原告主张计算28天，但根据审理查明，原告受伤后，2020年7月至9月期间，被告安排其职工胡会对原告进行了护理。因此，原告另行主张该项费用于理不合，本院不予支持。关于交通费，原告对于因治疗工伤、认定工伤等过程中发生的交通费应当承担举证责任。本案中，原告虽未提供相关证据，但考虑到相关事项已经发生的事实，结合本案实际，本院酌定为500元。关于被告武隆喀斯特公司主张对多支付的部分工资予以抵扣的问题，因双方所涉权利义务关系为劳动争议，依法应当经过劳动争议仲裁前置程序。被告未将该主张向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仅在本案中主张抵销，不符合法律规定，本院不予处理。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙志强支付一次性伤残就业补助金64 395元、交通费500元；二、驳回原告孙志强的其余诉讼请求。如果被告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                           审  判  员   陈  华   二〇二一年八月四日 法官助理    陈  蕾书 记 员  李诗韵   - 1 -