重庆市武隆区人民法院 重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初72号 原告：重庆硕荣生态农业有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码91500232MA5U4UBU25。法定代表人：杨永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告:重庆市武隆区羊角街道松树村村民委员会，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码54500156ME17068231。法定代表人：傅加福，该村委会主任。委托诉讼代理人：傅红，重庆星空律师事务所律师。原告重庆硕荣生态农业有限公司（以下简称硕荣公司）与被告重庆市武隆区羊角街道松树村村民委员会（以下简称松树村村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序于同年2月2日第一次公开开庭进行了审理，本案审理过程中因发现案情复杂，遂依法裁定转为普通程序进行审理。同年6月9日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、雷建英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告硕荣公司的委托诉讼代理人蔡世刚，被告松树村村委会的法定代表人傅加福与委托诉讼代理人傅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告硕荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失300 000元（具体以评估为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原被告签订《XX村特色林果示范基地项目投资分红协议》，约定双方共同投资打造武隆区XX镇XX村XX组100亩高山水果采摘园。协议签订后，原告按照协议约定进行投资建设，投入资金60余万元，但被告未按约履行出资义务，导致项目搁置。双方经当地政府调解未果，2020年9月被告向武隆区人民法院起诉解除合同，2020年11月撤诉并函告原告解除合同。原告认为，被告未按约履行合作出资义务是导致原告资金困难停止项目建设的根本原因，其违约行为导致原告的损失依法应予赔偿。因此，原告起诉至人民法院，提出以上请求。被告松树村村委会辩称：1.原告应当明确是否同意解除合同；2.如果原告同意解除合同，则属于根据协议约定双方协商一致解除合同；3.根据合同约定只有当一方违约给对方造成损失才应赔偿损失，被告未违约，签订协议后，被告与村民签订了土地承包经营权流转合同，积极配合果园的前期打造，但因经营管理不善未达到扶贫项目验收标准，故被告一直未取得补助的扶贫资金，而原告一开始便报着套取扶贫资金的目的，因未获得扶贫资金故其怠于履行约定义务，疏于管理，导致果园荒芜；根据协议约定，被告支付投资的时间是在上级补助资金到位后分三年投入，因以上原因被告未收到补助的扶贫资金，故被告支付出资款项的时间并未成就，被告并未违反合同约定；被告在土地荒芜的情况下已通过合理方式催促原告继续履行合同，在原告无动于衷的情况下选择解除合同实属无奈之举；4.原告对自身造成的损失应当自行承担；5.被告因履行合同也造成了租金损失及可能面临恢复原状的损失，对此保留提起诉讼的权利。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告硕荣公司向本院提交了《XX村特色林果示范基地项目投资分红协议》，被告松树村村委会向本院提交了《XX村特色林果示范基地项目投资分红协议》，果园现状的照片及补充照片，函、邮件交寄单、速递物流信息（2次），关于解除协议的律师函等证据。以上证据，经庭审举证、质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告提供的记账凭证、客户回单、水果苗购买合同、出入库单，农药肥料购买合同、银行卡客户交易详细信息、销售清单、出入库单，客户付款回单，记账凭证、客户付款回单等证据，无相关证据证明有被告的确认，且本案中原告也未提供相关证据印证均系原告经营投入案涉采摘园所发生，故本院对其关联性及证明目的不予确认。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，确认以下法律事实：2018年11月30日，原告硕荣公司（乙方）与被告XX村村委会（甲方）签订《XX村特色林果示范基地项目投资分红协议》，约定双方共同投资打造武隆区XX镇XX村XX组高山水果采摘园，合作期限20年，自2018年11月20日起至2038年11月19日止，总投资146.5万元，其中甲方投资68万元，乙方计划投资78.5万元。该合同约定，乙方负责日常经营管理，按照水果园水果的生产周期，每年给村集体有一定比例的固定分红。该合同第四条“资金使用情况”载明：1.第一年总投入84.5万元，甲方投资34万元，乙方投入预算50.5万元；2.第二年总投入25.5万元，甲方投入20.4万元，乙方投资预算5.1万元；3.第三年总投入28.5万元，甲方投入13.6万元，乙方投资预算14.9万元。该合同第七条“重庆市武隆区XX镇XX村扶贫资金支付及时间”载明：甲方在乙方按要求完成土地翻耕，水果苗种植，垂钓鱼池、采摘路、耕作便道、运输通道、观光旅游导向路（不硬化）开挖完成以后，甲方以乙方建设进度实际情况在上级补助资金到位后30个工作日内将投入资金分三年（第一年34万元，第二年20.4万元，第三年13.6万元）补助给乙方。该协议第八条“甲方的权利和义务”载明：在采摘园建设初期到承包期届满，每年固定给松树村村集体投资分红2.5万元。以上协议签订后，原告硕荣公司在一定程度上开展了对案涉采摘园的经营活动，种植了一定数量的果苗、开挖了部分道路及池塘。原告以“XX镇XX村特色林果示范基地”的项目名称向有关部门申报扶贫项目验收，未获通过。2020年6月19日，被告向原告发函，告知原告未全面履行协议，函告于2020年6月24日前与被告面谈协商。2020年7月4日，被告第二次向原告发函，告知于2020年7月9日前与被告面谈协商。2020年11月18日，被告委托重庆星空律师事务所向原告发出《关于解除的律师函》，告知解除该案涉协议，被告于同月22日签收。2021年1月5日，原告以被告违约对其造成损失为由起诉至本院，诉讼请求如前。另查明，庭审中，原告确认双方已解除合同关系。本案审理过程中，原告申请对其就案涉采摘园的损失进行司法鉴定，后未依法预交司法鉴定费，本院依法按撤回鉴定申请处理。本院认为，依法成立的合同当事人应当遵守，当事人应当全面履行合同义务，因违反合同约定给对方造成损失的应当依照约定或法律规定承担赔偿损失的责任。本案，原、被告双方所订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据双方陈述，本院确认案涉合同已于2020年11月22日解除。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿损失30万元。对此，本院作如下评判：如前所述，合同双方应按照合同约定履行各自义务，亦即除法律规定外，一方当事人有权拒绝对方要求履行不符合合同约定的义务。原告主张被告赔偿损失的理由是被告未按照约定履行投资义务，根据审理查明，案涉协议对于被告支付各年投资款有明确约定，即甲方在乙方按要求完成土地翻耕，水果苗种植，垂钓鱼池、采摘路、耕作便道、运输通道、观光旅游导向路（不硬化）开挖完成以后，甲方以乙方建设进度实际情况在上级补助资金到位后30个工作日内将投入资金分三年（第一年34万元，第二年20.4万元，第三年13.6万元）补助给乙方。根据该约定，被告支付投资款的条件有二：一是原告按要求已完成相关合同内容；二是在甲方获得上级补助资金到位后确定期限内支付。而本案中，原告未提供充分证据证明其已按约完成相关合同义务，也未提供证据证明未获得上级补助资金存在可归责于被告的原因。因此，其主张缺乏事实依据且与合同约定不符，本院不予采信。另一方面，原告对其主张的损失应当承担举证责任。其在合同签订后在一定程度上开展了经营活动固然是事实，但其在经营过程中的投入并不等同于损失本身，况且其提供的证据尚不足以证明其对案涉项目的投入。因此，原告对其主张的损失数额缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，原告于本案中主张被告赔偿损失的理由不充分，缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告重庆硕荣生态农业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5800元（原告已预交），由原告重庆硕荣生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长  陈  华    人民陪审员  雷建英    人民陪审员  代群容   二〇二一年八月二日 法官助理  陈  蕾书 记 员 李诗韵 - 1 –