甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1820号原告：甘肃中钰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陈官营村齐家巷42号临街铺面。        法定代表人：杨某1，该公司总经理。        委托诉讼代理人：尚某，甘肃佳运律师事务所律师。        被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区陇东大道与北地东路交汇处凤凰大镜10号楼。        法定代表人：魏某，该公司董事长。        被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县茹河小区2号楼3401室。        负责人：付某，该公司总经理。        以上二被告的共同委托诉讼代理人：杨某2，甘肃周秦律师事务所律师。        原告甘肃中钰商贸有限公司（以下简称甘肃中钰公司）与被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司（以下简称甘肃宏达路桥公司）、甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司（以下简称甘肃宏达路桥公司镇原分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中钰公司委托诉讼代理人尚某，被告甘肃宏达路桥公司、甘肃宏达路桥公司镇原分公司共同委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        甘肃中钰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告一次性连带支付原告货款217381.4元；2．依法判令两被告连带支付逾期付款的利息损失16783.2元，追款损失10000元，共计26783.2元；自2021年6月1日起利息损失每日按25.9元支付到实际付款完毕时止；3．本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实及理由：2019年7月15日其与甘肃宏达路桥公司镇原分公司签订《沥青销售合同》，合同约定：由甘肃宏达路桥公司镇原分公司向甘肃中钰公司购买110#重交沥青，用于甘肃宏达路桥公司镇原分公司位于××镇改建工程。货物单价为4670元／吨（含运费）。数量暂定为500吨，最终以实际收货数量为准。结算及付款方式为先款后货。合同签订后，甘肃宏达路桥公司镇原分公司于2019年7月30日给其支付货款55万元，其于2019年8月15日至8月25日分4次8车将226.42吨110#重交沥青运送到甘肃宏达路桥公司镇原分公司指定的宁县搅拌站，甘肃宏达路桥公司镇原分公司收货，货款总计为1057381.4元。甘肃宏达路桥公司镇原分公司于2019年8月16日给其支付了20万元货款后，未按合同约定向其支付其余货款。经其催要，甘肃宏达路桥公司镇原分公司以资金紧张为由推脱，后在其百般催索下，甘肃宏达路桥公司镇原分公司于2019年11月15日支付9万元后，剩余货款217381.4元其多次催索至今无果。甘肃宏达路桥公司镇原分公司隶属于甘肃宏达路桥公司，甘肃宏达路桥公司镇原分公司严重违约，应当由甘肃宏达路桥公司镇原分公司和甘肃宏达路桥公司连带支付其货款、违约责任及经济损失。        甘肃宏达路桥公司辩称，其不承担原告的货款及利息的清偿义务，原因为：一是本案中原告诉讼时遗漏了重要当事人，导致本案的基本事实难以查清，原告在涉案交易中的相对人一直是自然人袁某，袁某也是案涉工程的实际施工人，案涉合同的洽谈签订，货物的接收，均由袁某负责，袁某系案涉合同的相对人，因原告放弃了对袁某的权利，导致本案交易发生的次数、数量、欠付货款的金额等事实无法查明；二是就案涉合同看，该份合同的签字人是袁芳，袁芳系袁某的同胞姐妹，并且合同第九条有明确约定，合同交易为先款后货，按照合同的约定，案涉交易不会发生欠付货款的事实，原告违背合同向袁某个人送货，违反合同的约定，存在过错，且原告和宏达分公司，也未就双方的交易进行结算，所以，无论从先款后货看，还是没有进行结算看，原告支付货款的请求，均不能成立，或条件尚未成就，因此原告所主张的利息和追款损失应由其自行承担；最后本案系袁某借用甘肃宏达路桥公司镇原分公司的名义签订的合同，而从合同整个履行过程看，由袁某直接参与合同的履行，镇原分公司有付款的事实，原告也一直向袁某及镇原分公司主张，现人民法院已经将镇原分公司的账户冻结，虽然分公司与总公司还有联系，但是分公司有自己的财产，依法可以对外承担责任。        甘肃宏达路桥公司镇原分公司辩称，双方结算、债务数额确定后，其愿意承担清偿货款的责任，理由同上。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院分析认定如下：        1．甘肃中钰公司提交了沥青销售合同1份，证实其与甘肃宏达路桥镇原分公司于2019年7月15日签订沥青销售合同的事实。经质证，甘肃宏达路桥公司对买卖合同的三性无异议，对证明目的有异议，称该份合同的签字人是袁芳，袁芳系袁某的姐姐，该份合同真实的关系是袁某委托袁芳签订的，袁某、袁芳均不是镇原分公司的员工，其行为不是职务行为，买卖合同对双方的资质没有限定，该路段是甘肃宏达路桥公司镇原分公司承包的，袁某借用分公司的名义实际施工，由袁某个人与甘肃中钰公司签订的买卖合同，甘肃中钰公司称合同是其与甘肃宏达路桥公司镇原分公司签订的，袁芳只是委托代理人。本院经审查认为，案涉工程中标方为甘肃宏达路桥公司，该公司在工程建设期间为了交税成立了甘肃宏达路桥镇原分公司，袁某是工程的实际施工人，袁芳受袁某委托以甘肃宏达路桥镇原分公司名义与甘肃中钰公司签订了沥青销售合同，并加盖了甘肃宏达路桥镇原分公司公章，对外以甘肃宏达路桥镇原分公司进行民事行为，合同签订不存在欺诈、恶意串通等故意隐瞒事实情况，且甘肃宏达路桥公司镇原分公司对合同的三性（真实性、合法性、关联性）无异议，袁某与甘肃宏达路桥公司镇原分公司的关系系合同的内部关系，其内部借用或者挂靠行为不能对抗甘肃中钰公司，根据合同的相对性原则，应当认定甘肃中钰公司与甘肃宏达路桥公司镇原分公司签订了沥青买卖合同，该合同依法应予以确认。        2．甘肃中钰公司提交发料单8张、甘肃银行流水单1份、增值税发票10张及甘肃宏达路桥公司镇原分公司出具的收货单8张、结算清单1份，证实其为甘肃宏达路桥公司镇原分公司提供110#重交沥青226.42吨，总计1057381.4元，甘肃宏达路桥公司镇原分公司支付84万元，下剩217381.4元未付的事实。经质证，甘肃宏达路桥镇原分公司对除结算单外的其他证据的三性无异议，对证据的证明目的有异议，认为按照合同约定“先款后货”，其实际收到的沥青数量为六车，对后两车不予认可；对结算单的真实性有异议；甘肃中钰公司称在合同履行中，前期甘肃宏达路桥公司镇原分公司是按照合同约定实施的，在拉到第六车的时候，其拉过去的货，已经超出了甘肃宏达路桥公司镇原分公司付款金额，工程是变动的，是双方经过协商认可的，其并不存在过错的行为。本院经审查认为，甘肃中钰公司提交的发货单与甘肃宏达路桥公司镇原分公司收货单数量完全一致，且与结算清单相印证，同时结算单有双方公司的签章，甘肃宏达路桥公司与甘肃宏达路桥镇原分公司未向本院提交其他反驳性证据，故对原告提交的以上证据依法予以确认。        通过以上当事人陈述及事实分析，本院认定事实如下：甘肃宏达路桥公司镇原分公司系甘肃宏达路桥公司的分支机构，袁某借用甘肃宏达路桥公司镇原分公司的资质对外建设镇原县平泉镇省道S319标段公路改建工程。2019年7月15日甘肃中钰公司与甘肃宏达路桥公司镇原分公司签订《沥青销售合同》，加盖甘肃中钰公司与甘肃宏达路桥公司镇原分公司公章，合同约定：由甘肃宏达路桥公司镇原分公司向甘肃中钰公司购买110#重交沥青，用于甘肃宏达路桥公司镇原分公司位于××镇改建工程。货物单价总和为4670元／吨（含运费），数量暂定为500吨，最终以实际收货数量为准。结算及付款方式为先款后货。合同签订后，甘肃宏达路桥公司镇原分公司于2019年7月30日向甘肃中钰公司预付货款55万元，甘肃中钰公司于2019年8月15日至8月25日分4次8车将226.42吨110#重交沥青运送到甘肃宏达路桥公司镇原分公司指定的宁县搅拌站，甘肃宏达路桥公司镇原分公司收货，货款总计为1057381.4元，甘肃宏达路桥公司镇原分公司于2019年8月16日给甘肃中钰公司支付了20万元、11月15日支付9万元货款。2020年8月23日经双方结算，甘肃宏达路桥公司镇原分公司尚欠甘肃中钰公司货款217381.4元，工程结算后甘肃中钰公司多次催索至今无果，遂向本院提起诉讼。        另查明，甘肃中钰公司于2021年5月26日向本院提出保全申请，并以其于江苏共创诉讼保全担保有限公司的保单提供担保，本院依法受理并作出如下保全裁定：1．冻结被申请人甘肃宏达路桥公司建设集团有限公司、甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司的银行存款250000元，期限为：2021年5月26日至2022年5月25日；申请费1170元，担保费1000元。甘肃宏达公司、甘肃宏达公司镇原分公司未在法定期限内提出异议。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，甘肃宏达路桥公司镇原分公司实际施工人虽然为袁某，但对外以甘肃宏达路桥公司镇原分公司名义进行民事活动，甘肃中钰公司始终与甘肃宏达路桥公司镇原分公司进行合同的签订、履行及账务的结算，袁某只是以甘肃宏达路桥公司镇原分公司内部工作人员，对外不以袁某名义进行民事活动，故甘肃中钰公司与甘肃宏达路桥公司镇原分公司签订沥青销售合同，约定甘肃中钰公司提供沥青，甘肃宏达路桥公司镇原分公司支付货款，买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。甘肃中钰公司交付沥青后，甘肃宏达路桥公司镇原分公司未支付剩余的货款，属违约行为，应当承担民事清偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因甘肃宏达路桥公司镇原分公司系甘肃宏达路桥公司的分公司，甘肃宏达路桥镇原分公司应先以自己的财产清偿货款，不足部分由甘肃宏达路桥公司承担。故甘肃中钰公司要求甘肃宏达路桥公司镇原分公司和甘肃宏达路桥镇原分公司连带支付货款217381.4元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于逾期付款损失，首先根据双方签订的买卖合同“先款后货”约定，甘肃宏达路桥公司镇原分公司在预付货款55万元后，甘肃中钰公司开始供货，供货约120吨后，甘肃中钰公司应当停止供货，但甘肃中钰公司持续供货达226.42吨，高出100余吨，甘肃中钰公司应当预见未按照合同“先款后货”约定，多供货拖欠货款的风险；其次双方对超出预付款供货，拖欠货款的违约责任未进行约定，故甘肃中钰公司要求被告支付逾期付款利息的请求理由不足，不予以支持。甘肃中钰公司主张的追款损失10000元未提供证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司在判决生效后十日内支付原告甘肃中钰商贸有限公司货款217381.4元，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司承担连带清偿责任；        二、驳回原告甘肃中钰商贸有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4962元，减半收取计2481元，由原告甘肃中钰商贸有限公司负担281元，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司负担2200元；保全费1770元、担保费1000元，共计2770元，由原告甘肃中钰商贸有限公司负担70元，被告甘肃宏达路桥建设集团有限公司镇原分公司负担2700元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘建勋二〇二一年八月二十日法官助理    耿真勋书记员    包婷芳