山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2995号 原告：刘志成，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬、刘艳艳，山东天达星律师事务所，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所，律师。 原告刘志成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡彬、刘艳艳、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人邵桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告刘志成经济损失250000元；2.请求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月2日，原告刘志成驾驶鲁ＱＰ××××小型轿车，沿高桥镇村村通道路由东向西行驶至高桥一村桥路段观察不周、措施不当，车辆驶入桥下，造成车辆受损的道路交通事故，经沂水县交警大队认定，原告刘志成负事故全部责任。原告刘志成系鲁ＱＰ××××号车辆的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保机动车损失保险，原告刘志成多次为此与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司协商赔偿事宜，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司拒绝赔偿原告刘志成的经济损失。为此，特诉至法院，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩如下：事故发生属实，原告车辆在我司投保机动车损失险在核实原告行驶证、驾驶证合法有效且无拒赔免赔的情形下，对于原告合理合法的损失同意在责任限额内予以承担，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据2.道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分的情况，事故造成原告驾驶的鲁ＱＰ××××小型轿车严重受损，原告承担事故全部责任； 证据3.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告驾驶的车辆归原告刘志成所有，原告具有合法的驾驶资格； 证据4.保险单一份，证明鲁ＱＰ××××小型轿车在被告处投保情况； 证据5.施救费发票一份，证明因事故造成原告车辆损坏，支付施救费用4500元； 被告对原告的证据质证并发表质证意见： 对证据1、2真实性无异议； 对证据3中驾驶证复印件，不予质证应提供原件；行驶证无异议； 对证据4、5真实性无异议。 被告无证据向法庭提交。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2020年8月2日，原告刘志成驾驶由其所有的鲁ＱＰ××××小型轿车，沿高桥镇村村通道路由东向西行驶至高桥一村桥路段观察不周、措施不当，车辆驶入桥下，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘志成联系沂水县万华汽车修理部，共支付施救费4500元；2020年8月5日，该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定：原告刘志成承担事故的全部责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车损失险246662.4元，且不计免赔，保险期间自2020年1月9日—2021年1月8日，投保期间的车牌号为鲁ＱＰ××××，车架号为ＬＢＶ8Ｗ3105ＪＭＭ87754，发动机号为Ａ600Ｄ489。 2021年6月30日，原告刘志成提交鉴定申请书一份，要求法院依法委托鉴定机构对其涉案事故车辆鲁ＱＰ××××的车辆损失进行鉴定。经法院委托，2021年8月3日，山东铭诚价格评估有限公司作出鲁铭价评字（2021）第ＭＦ0034号《价格评估报告书》一份，认定涉案事故车辆损失价格为248910元，其中包含残值80000元，原告支付鉴定费10000元。原告对该《价格评估报告书》未提出异议，被告对该《价格评估报告书》真实性无异议，但评估价值数额过高，同时残值应在赔偿数额中扣减。但被告对于评估价值数额过高的主张未提供证据予以证实。 以上事实，有原、被告当事人提供的证据及原、被告当事人的陈述与答辩，皆记录在卷。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。原告刘志成与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2019年12月12日签订机动车商业保险合同一份，双方成立合法有效的合同关系。原告刘志成作为涉案事故车辆的实际所有人且系签订保险合同的一方当事人，同时经审查在事故发生期间，原告行驶证、驾驶证均合法有效且并未存在保险合同中约定的免赔情形，因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。 关于车损，被告提出车损价格评估报告书评估车损数额过高，对价格评估报告不予认可的抗辩意见，该评估报告书系由法院委托，并经由第三方认证机构出具，且被告未提交证据证明自己的主张，故对该辩解意见，本院不予采纳，故对于价格评估报告书评估的车损价值，本院予以认定。 《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原、被告签订的保险合同约定机动车损失保险额为246662.4元，且事故发生在保险期间内，认定涉案事故车辆损失价格为248910元，其中包含残值80000元，因此，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿责任，结合保险金额及价格评估报告评估的保险车辆价值，保险车辆损失应以保险价值扣除保险车辆残值80000元确定，本院认定保险车辆损失为168910元。 关于施救费，被告辩称施救费4500元不在合同约定的赔偿范围之内，属于程序性费用的抗辩意见，本院认为，施救费是因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，并有施救费发票予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，根据保险金额及价格评估报告评估的保险车辆价值，保险车辆损失应以保险价值扣除保险车辆残值80000元确定，本院认定保险车辆损失为168910元；对于施救费用4500元系因本次交通事故产生的必要的、合理的费用，系合理支出，被告中国人民财产财产保险股份有限公司临沂市分公司应予承担，故被告应赔偿原告损失共计173410元（扣除残值车损为168910元+施救费4500元）。 经调解未成，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘志成保险理赔款173410元； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，原告刘志成负担774元，被告中国人民财产财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1751元；鉴定费用10000元，原告刘志成负担5000元，被告中国人民财产财产保险股份有限公司临沂市分公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二一年八月十一日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美