河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终5507号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道国际机器人产业“双创”平台PPP公共设施建设项目1号楼2201。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云杰，女，汉族，1958年11月9日出生，住运河区。委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地沧州市开元北大道世纪家园小区A01门市。负责人：于跃，经理。原审被告：彭晓东，男，1988年4月3日出生，汉族，住东光县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人吴云杰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保财险）、彭晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2021）冀0903民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.请二审法院依法撤销河北省沧州市运河区人民法院(2021)冀0903民初1171号民事判决书，判决上诉人少承担10000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人伤情不构成伤残，不应支持伤残赔偿金、精神损害抚慰金，并且一审法院伤残赔偿金基数计算错误：根据被上诉人提供的病历，被上诉人的病情较轻，其伤情不构成伤残，鉴定报告作出结论评定伤残虚高，与实际伤情并不相符，故依法不应支持残疾赔偿金、精神损客抚慰金的相关赔偿项目。即使最终认定伤情构成伤残，因本次事故发生时间为2019年12月19日，应当按照2019年度河北省农村居民纯收入标准15373元/年为基数计算。2.误工费用、护理费用均计算标准有误：被上诉人已达63周岁，已超法定退休年龄，不应再支持误工费，同时提供的证据不具真实性，无劳动合同、无银行收入流水、无社保缴纳记录，误工证明无经办人签字未出庭接受质询不符合证据的构成要件，仅凭扣章的一纸证明不能达到证明目的，被上诉人提供的证据不能证明其仍然继续工作，一审法院未认定该组证据是正确的，在无效证据的情况下以居民服务业行业标准判定误工费无事实依据。综上，一审法院认定事实有误，理据不足，依法应予改判或发回重审。吴云杰辩称，1.一审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，被上诉人经过一审法院委托鉴定机构经过评定伤残等级为九级，鉴定人员及机构具备相应资质，鉴定结论客观真实，据此，一审法院判决伤残赔偿金和精神抚慰金合理合法。2.被上诉人系运河区公安小区1号楼2单元202居民，属于城镇居民，一审法院按河北省城镇居民可支配收入计算完全正确，且本案一审开庭时间为2021年，符合受诉地人民法院2021年的相关标准。3.被上诉人在事故发生前在大通物业从事管理工作，每月2600元，依据鉴定结论误工期90-270天，且法律对于是否超过60周岁是否给付误工损失没有禁止性规定，被上诉人的工作情况也是真实合法的，法院也可以依法调查核实。对于护理费，被上诉人在住院期间由专门的护工进行护理，相关标准也是符合法律规定。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。人保财险、彭晓东未作二审陈述。吴云杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计384576.86元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月19日15时，被告彭晓东驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿开元大道由南向北行驶至与育才路丁字交叉口处时，与由东向西过人行横道的原告吴云杰驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告吴云杰受伤的交通事故。该事故经沧州市交警一大队作出道路交通事故认定书认定，被告彭晓东负事故的全部责任，吴云杰无责任。原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、糖尿病，住院治疗308天。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院委托沧州市法医鉴定中心对原告吴云杰的伤残等级等项目进行司法鉴定，沧州市法医鉴定中心于2021年1月5日出具沧州法鉴［2021］临鉴字第0001号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级为九级；误工期90-270日，营养期60-90日，护理期60-90日；护理人数评定为护理期间内一人护理;二次手术取内固定医疗费用评估为10000元至12000元或以实际发生为准。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，冀Ｊ×××××号车在被告平安财险处投保了机动车交强险，在被告人保财险处投保限额为1000000元第三者责任险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，被告彭晓东驾驶的冀Ｊ×××××号车与原告吴云杰发生交通事故，彭晓东负此事故的全部责任，故对于原告的损失，彭晓东应当承担赔偿责任，由于被告彭晓东驾驶的肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险，在被告人保财险处投保有第三者责任险，故保险公司首先应在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告彭晓东赔偿。原告因交通事故所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，参照《河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》、冀高法〔2020〕31号文件，一审法院审核如下：1.关于医疗费。原告主张106085.39元，根据原告提交的医药费票据，一审法院予以认定。平安财险已在交强险限额内垫付10000元。2.关于护理费。原告主张67220元，并提供了雇佣护工收费发票。根据鉴定结论，原告护理期为60-90日，护理人数评定为护理期间内一人护理。根据原告病情及鉴定结论，一审法院酌定护理期间为75天，根据原告提供票据护理人员一天收取费用260元，护理费为260元／天×75天＝19500元。3.关于误工费。原告主张23400元，按月工资2600元，误工期270天计算。根据鉴定结论，原告误工期90-270日，一审法院酌定误工期为180日，根据原告提供的劳动合同及误工证明，不能证明其实际收入，原告从事物业工作，故按居民服务业标准计算即42115元÷365天×180天＝20769元。4.关于残疾赔偿金。原告主张141686.8元，即按河北省城镇居民2020年度人均可支配收入37286元ⅹ19年ⅹ20%＝141686.8元。根据鉴定结论，原告评定为九级伤残，原告出生于1958年11月，事发时61周岁，故一审法院对此予以认定。5.关于住院伙食补助费，原告主张15400元，按每天50元住院308天计算。根据鉴定结论，一审法院酌定原告误工期为180天，因实际住院天数按180天计算，每天50元，共计9000元。故一审法院认定9000元。6.关于营养费，原告主张1800元，按每天20元90天计算。根据鉴定结论，营养期限为60-90天，一审法院酌定75天，按每天20元计算共计1500元，故一审法院认定1500元。7.关于交通费，原告主张6160元，根据实际住院天数，一审法院认定3600元。8.关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告的伤残等级，一审法院予以认定。9.关于鉴定费，原告主张2200元，根据原告提供的票据，一审法院予以认定。10.关于财产损失，原告主张车辆损失800元，原告因发生交通事故造成电动车受损，对此一审法院予以认定。11.关于被扶养人生活费，原告主张7827.67元，根据原告提供的证据，其母亲陈玉琴出生于1933年，原告吴云杰共有吴云波、吴云英姐弟三人，故被扶养人生活费为上一年度河北省城镇居民人均消费性支出23483元×5年÷3人×20%＝7827.67元。一审法院对此予以认定。12.关于后续治疗费，原告主张12000元，根据鉴定结论二次手术费为10000元至12000元，一审法院酌定支持11000元。原告吴云杰因此次交通事故造成的各项损失，一审法院依法认定：医药费106085.39元、护理费19500元、误工费20769元、伤残赔偿金141686.8元、住院补助费9000元、营养费1500元、交通费3600元、鉴定费2200元、精神抚慰金10000元、财产损失800元、被扶养人生活费7827.67元、后续治疗费11000元，共计333968.86元。因事故车辆在被告平安财险投有交强险，故平安财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在伤残赔偿范围内赔偿110000元，赔偿原告财产损失800元，共计110800元。因事故车辆在被告人保财险处投有限额为1000000元的第三者责任险，吴云杰剩余损失213168.86元由被告在保险限额内赔偿。因为原告的损失未超出保险限额，故被告彭晓东不承担赔偿责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴云杰因交通事故造成的各项损失共计110800元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴云杰因交通事故造成的各项损失共计213168.86元。三、驳回原告吴云杰对彭晓东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担2249元，由原告吴云杰负担73元。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致，予以确认。本院认为，吴云杰因案涉交通事故致九级伤残，有司法鉴定意见书在案证实，平安财险虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，故一审法院以此为据支持吴云杰的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，并无不妥。关于伤残赔偿金的计算标准，根据其居民身份证的地址足以认定其为城镇居民，故一审法院适用相关城镇居民标准，亦无不妥。关于误工费，一审法院根据吴云杰所提供的证据认定其从事物业工作，最终按照居民服务业标准予以计算及支持，具有事实依据且不违反法律规定，并无不妥。另，一审法院根据吴云杰所提供的证据，酌定本案护理费的计算标准，亦系具有事实依据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 李 霞审 判 员 付 毅二〇二一年八月三十日法官助理 贺 洋书 记 员 李志敏