山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1356号原告：张义田，男，汉族，1949年10月1日生，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告：苑春华，女，汉族，1964年3月1日生，住山东省禹城市城区。原告张义田与被告苑春华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义田及委托诉讼代理人戎秀伟、被告苑春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张义田向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失74772元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2005年开始至今，一直侵占原告承包的230亩平原县王庙镇辛章村土地中的55亩土地，拒不归还，原告曾经在2018年起诉被告赔偿原告2018年前的部分财产损失。平原县人民法院也已经做出(2018)鲁1426民初805号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。但被告至今仍未完全履行相关判决义务，在2020年归还10亩土地，至今仍侵占原告45亩土地，拒不腾空搬离，归还原物。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法审理，判如所诉。苑春华辩称，原告诉状中所说的时间不对，不是2005年，在（2006）平民初字第404号民事判决书查明部分已经记载了，地是我们三人的，原告代表我们签的，不是原告自己的。地是甲方辛章村五组分给我，我给甲方交钱，跟原告没有关系，如果原告有损失，可以向辛章村五组主张。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张义田提交证据：（2018）鲁1426民初805号民事判决书，证明被告侵权事实的成立，该判决书已经生效，该判决书第十四页注明了让原告另行主张权利。2019年损失是小麦310斤×1.12元×55亩等于19096元，玉米310斤×1元×55亩等于17050元。2019年损失是小麦310斤×1.12元×55亩等于19096元，玉米310斤×1.4元×45亩等于19530元，以上合计74772元。小麦的价格是国家颁布的最低保护收购价格，玉米的价格是按照当时网上玉米行情计算的。因2020年过完麦被告已经还了十亩地，上半年是55亩，下半年是45亩。亩产数是按照805号案件的评估报告计算的，当时做的是2015年至2018年。根据社会经济发展的规律以及物价上涨的因素，现在的土地价格是逐步增长，我方主张按评估报告符合社会发展的规律和社会常识。苑春华的质证意见：现在无论是辛章五队的地还是原告的地，但是实际亩数是虚数，2004年当时我接手时是荒地，是我抬田花了十多万，再就是还有沟，沟原告见不到收入，实际收入应按荒地计算收入，判决判的地是原告的，但是辛章五队分给我的，我可以归还五队，损失与我无关，我交着承包费呢。对805号案的评估是虚的，不属实，没有到现场勘察，亩数年产量都是虚构的，现在原告要求的是2019年、2020年的损失，要求重新评估。这个地是我抬田投入改良的，原告应按之前的荒地主张，评估报告中的亩数与实际不一致。苑春华提交证据：（2006）平民初字第404号民事判决书及（2007）德中民一终字第355号民事裁定书，审理查明记载2004年4月1日原告代表我及庞业贞在辛章村承包230亩地，证明是我们三个人合伙承包的，裁定书记载张义田服从判决，已经承认我们三人合伙承包230亩地。我刚找到这份判决，要是早上交就不会把105亩地判给原告。我依据该证据向省高院申请再审，把材料都交给省高院，省高院还没有出书面材料。张义田的质证意见：对两份证据的真实性无异议，但是该两份证据是相邻关系纠纷和排除妨碍纠纷，在省高院作出的（2018）鲁民再1097号终审判决书中，在最高院终审时，该判决书也是证据，再审时已经重新审理，因这两份证据是排除妨碍纠纷与原被告之间确认承包权纠纷是不同的性质，最高院对该两份证据予以排除。（2018）鲁1426民初805号案件中对该判决书也予以排除。确认侵权105亩地的是（2014）德中民终字第1067号，省高院调取有关该案的所有判决书和我方提交的判决书，都有上述两份判决书。苑春华主张：该两份判决书我从来没提交过，有关陈述排除不属实，1097号案件是45亩地的事，与本案无关，这两份判决书永远不可能被排除。当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：张义田与苑春华侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁1426民初805号民事判决书，认定如下事实：2004年4月1日张义田与平原县王庙镇辛章村民委员会（以下简称辛章村委会）签订了《盐碱低洼地承包合同》，张义田承包辛章村委会的土地230亩，承包期为31年，即从2004年4月1日-2035年10月20日止。自2005年1月8日，案外人庞业贞耕种了其中的50亩，苑春华耕种了其中的55亩，其余的125亩土地由张义田耕种。2006年，庞业贞将耕种的50亩土地转让给了苑春华，苑春华自此耕种105亩土地至今。自2006年起，原被告双方因土地承包经营权问题一直诉讼过程中，至2012年7月9日，由德州中院作出了（2011）德中民终字第135号民事判决书确认了2004年4月1日张义田与辛章村委会签订的合同为有效合同。之后，张义田于2013年11月11日起诉，要求苑春华停止侵权，将其耕种的105亩土地退还，并要求赔偿2013年和2014年的经济损失136500元，为（2013）平民初字第1167号案件，…本院于2014年9月19日作出（2013）平民初字第1167号民事判决：一、苑春华停止侵权行为，且于本判决生效后十日内将所耕种的105亩土地退还张义田；二、驳回张义田的其它诉讼请求。苑春华不服，向德州中院提起上诉，德州中院于2015年1月30日作出（2014）德中民终字第1067号判决，驳回上诉，维持原判。中院生效判决作出后，张义田于2015年3月28日申请执行，在执行中法院将105亩土地中的50亩地在2016年执行给张义田耕种，但苑春华一直耕种的55亩土地因土地上种有经济树木致使执行陷入僵局，55亩土地至今未能执行交付给张义田。现张义田针对该55亩土地向一审法院提起财产损害赔偿纠纷。审理过程中，就涉案55亩土地造成的经济损失，张义田主张按照同属依照《盐碱低洼地承包合同》承包的230亩土地范围内的涉案55亩土地的相邻地的对外出租价格计算其2012年-2018年的经济损失并提出鉴定（价格评估）申请，2019年7月27日，山东明信价格评估有限公司受我院委托对涉案55亩土地2012年-2018年期间对外出租价格作出明信价评字（2019）PF7-33号价格评估结论书，价格评估结果为：1、标的55亩土地在价格评估基准期间每年每亩地麦子310斤、玉米310斤按国家收购保护价每年对外出租价格分别为33540元、37170元、38410元、34480元、34370元、34250元、34400元，共计246620元。2、标的55亩土地在价格评估基准期间2012年-2018年每一年度出租价格分别为22880元、22680元、25710元、18700元、19650元、18780元、20460元，共计148860元。张义田要求按第一种损失计算方式主张2012年-2018年的经济损失，并明确放弃对2005年-2011年期间的经济损失诉求。本院认为：涉案的55亩土地已有生效判决确认张义田享有承包经营权，并判令苑春华将争议土地返还给张义田。因此，关于土地承包权属的问题一审法院不再评判。…就本案来说，为维护国家法律尊严，公民理应尊重生效法律文书效力，自觉、自动在法院判决文书生效后履行判决内容，但苑春华在本院作出（2013）平民初字第1167号民事判决，德州中院作出（2014）德中民终字第1067号生效判决且在生效后没有自动履行、在张义田申请强制执行的情况下继续侵权使用张义田具有合法土地承包经营权的土地，直接造成了张义田无法依据合法承包经营权在涉案55亩土地上获得使用和收益的权利，存有过错，依法应承担侵权损害赔偿责任。…根据涉案价格评估结论书，张义田2015-2018年的经济损失额分别为34480元、34370元、34250元、34400元，共计137500元应由苑春华赔偿。…。判决：一、被告苑春华自本判决生效后5日内一次性赔偿原告张义田因侵占55亩土地给其造成的在2015年-2018年期间的经济损失及评估费共计137500元（包括2015年的损失为34480元，2016年为34370元，2017年为34250元，2018年为34400元，鉴定评估费2000元）；二、驳回原告张义田的其他诉讼请求。苑春华不服，提起上诉，德州中院作出（2019）鲁14民终3882号民事判决，德州中院对一审查明的事实予以确认，认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审关于诉讼时效的适用有无不当；2、原审关于损失数额的认定是否正确。…对于第二个焦点问题，涉案标的经评估，作出两套评估结论，第一套评估结论按照相邻地段经济产量作为参照作出的评估，第二套评估结论按照土地租赁价格计算，第一套评估结论与土地实际收入的数额更加贴近，原审酌情按照第一套评估结论确定损失数额并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。另，张义田依据本院（2013）平民初字第1167号民事判决、德州中院（2014）德中民终字第1067号民事判决申请执行，案号为（2015）平法执字第213号，申请标的为被申请人苑春华退还申请人105亩土地。后恢复执行，案号为（2017）鲁1426执恢74号，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本院作出的（2018）鲁1426民初805号案中，根据张义田申请，鉴定机构对标的55亩土地在价格评估基准期间（2012年至2018年）按国家收购保护价每年对外出租价格进行了评估，每年度价格不一致，张义田提交证据不足以证实其主张的每年处于上涨状态。该评估报告没有对2019年度、2020年度的相应价格进行评估，本案中张义田主张参照该评估报告按照2019年、2020年小麦、玉米价格主张损失，苑春华不认可。张义田的主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张义田的诉讼请求。案件受理费1670元减半收取835元、保全费885元，由张义田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年八月二日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕