四川省普格县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3428民初296号原告（反诉被告）：吉夫木日，男，彝族，1954年10月2日出生，四川省普格县人，村民，住普格县。委托诉讼代理人：李顺全，普基法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：哈马次尔，男，彝族，1964年10月18日出生，四川省普格县人，村民，住普格县。委托诉讼代理人：安文福，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，一般代理。被告：伙补子聪，男，彝族，1991年1月10日出生，四川省普格县人，村民，住普格县。原告（反诉被告）吉夫木日与被告（反诉原告）哈马次尔、伙补子聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉夫木日及委托诉讼代理人李顺全、被告（反诉原告）哈马次尔及委托诉讼代理人安文福、伙补子聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉夫木日向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告的房屋损失及鉴定费共65503.04元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，被告哈马次尔租用被告伙补子聪的挖机在挖地宅基地时，因挖机震动大，被告也不采取相应保护措施，而造成原告家房屋开裂，现已成危房。原告请求被告赔偿，被告不同意。原告要求洛乌乡社区调解委员会调解，被告哈马次尔只答应赔30，000.00元，原告没有答应。原告请求司法所、派出所调解，都因分歧较大而调解不成，他们建议原告到法院来解决。2020年12月10日，经四川方源保险股份有限公司对受损房屋进行评估，受损房屋评估为61，003.04元，鉴定费为4，500.00元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的房屋损失及鉴定费65503.04元，并由二被告承担本案诉讼费。被告哈马次尔辩称：1、原告称被告哈马次尔使用被告伙补子聪挖机，震动大，造成其房屋开裂成危房不是客观事实，哈马次尔修建房屋时挖机刨基础才10公分，且只有四边基础的其中一边，是轻轻刨了些泥土，根本不存在震动大影响房屋开裂问题；2、洛乌社区调解委员会没有来找被告调解过此事，被告也没有答应赔偿原告，原告所诉不是事实；3、四川方源保险公司对原告评估一事，属于原告自己的事情，其房屋现状是地基多年出水及老旧所致，与被告无关，原告利用被告修房之机索取相应的金钱，不应当得到支持。4、原告诉求不当，提供的证据不能证明其房屋开裂与被告哈马次尔有直接关联，被告应承担举证不能的责任。被告伙补子聪辩称:我的挖机没有吊过水泥板，挖地基时也没有发生震动，我的挖机也没有碰到过他的房子。反诉原告哈马次尔向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告吉夫木日赔偿原告门面租金损失70，500.00元；2、由被告吉夫木日承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月，反诉原告响应国家扶贫政策，将危房进行改造，并租用了伙补子聪的小挖机刨了10公分左右深的基脚，用时40多分钟。挖机工作期间，反诉被告吉夫木日没有提出任何异议，但在过了一段时间，反诉原告家在修一层房屋建设时，反诉被告却以反诉原告家租用挖机刨基脚时震动大，导致其房屋开裂为由，无理阻拦反诉原告正常修房，并一直持续到2020年3月，导致原告一家街面门市经营损失惨重。2020年3月，在乡村干部和公安民警的干预下，反诉原告的房屋及临街门面才修建完成。为了维护反诉原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判为所请。反诉被告吉夫木日辩称：1、反诉不能成立，应分别立案；2、吉夫木日没有阻止被告修房。双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。原告（反诉被告）吉夫木日提交了下列证据：第1组证据：普格县西洛镇西洛社区出具的《证明》1份、洛乌社区调解委员会《证明》1份，证明目的为原告房屋开裂是由于被告挖地基时吊水泥板碰到造成的，调解委员会调解无果的事实；第2组证据：鉴定报告书及鉴定费发票，证明目的为原告房屋损失61003.04元以及鉴定费4500.00元；第3组证据：证人俄底拉则、保某达、冷某的证言，证明目的为三证人到现场看过，也参加过调解。被告（反诉原告）哈马次尔提交了下列证据：1、西洛社区居民委员会出具《证明》1份，证明目的为西洛镇街道一般门面出租市场租金情况；2、《接报（处）警登记表》复印件1份，证明目的为直到2020年3月份反诉被告还在阻拦反诉原告正常的修建房屋；3、房屋现场照片，证明目的为门面直观形象与相邻间的距离和两房屋之间地基的高低，对上方的相邻房屋没有震动影响，自然对下方原告（反诉被告）家吉夫木日房屋也没有影响。被告伙补子聪无证据提交。针对原告（反诉被告）吉夫木日提交的证据，被告（反诉原告）哈马次尔的质证意见为：第1组证据，社区的证明，不具备证明力，虽盖了章，但没有经办人的签字，是谁开的不清楚，谁看见哈马次尔吊水泥板碰到了原告家房屋？调解委员会证明，出具证明的俄底拉则与原告有关系，他亲自看到哈马次尔吊水泥板碰到了原告房屋了吗？第2组证据，鉴定结论上没有说清楚开裂是旧的开裂还是新的开裂，开裂是怎么造成的没有说，原告家房屋开裂与被告行为没有关联性，鉴定是原告自行鉴定的，被告不予认可，鉴定费也不认可。第3组证据，证人证言，三个证人都无法证明原告房屋开裂是什么造成的，开裂是新开的还是原来就有的。被告伙补子聪对原告提交的证据均不认可。针对被告（反诉原告）哈马次尔提交的证据，原告（反诉被告）吉夫木日的质证意见为：1、证据1社区证明，不具备证明力，社区没有资格对门面租金价格进行认定；2、证据2报警记录，不能达到被告证明目的；3、证据3照片，无法核实形成的时间、地点、是否是这个门面。被告伙补子聪对被告（反诉原告）哈马次尔提交的证据均认可。针对原告（反诉被告）吉夫木日提交的证据，本院认为，第1组证据，社区居民委员会《证明》，无经办人签字，未出庭说明该证据的真实性，是如何得出的结论未在证明中予以体现。社区调解委员会《证明》经办人俄底拉则系本案原告吉夫木日的证人，该证人在出庭作证时称造成原告房屋开裂的原因自己不清楚，与其出具《证明》内容存在矛盾，故上述两份《证明》，本院不予认可。第2组证据，四川方源保险服务有限公司出具的《报告书》，本院认为鉴定时间与事故时间相隔两年多，原告吉夫木日房屋开裂与被告哈马次尔修建房屋用挖机挖地基有无关联性，造成房屋开裂原因是存旧性开裂还是施工过程中造成的新开裂在《报告书》中未体现，该鉴定只能认定为原告吉夫木日受损房屋重建或修复费用估算61003.04元，对该组证据，本院不予认可。第3组证据，证人俄底拉则、保某达、冷某的证言，本院认为，三个证人证明先后均参与过原告吉夫木日家和被告哈马次尔因房屋开裂问题纠纷的调解，但其证言均与原告的诉讼主张无关联性，因此该组证据本院不予认可。针对被告（反诉原告）哈马次尔提交的证据，本院认为：证据1，社区《证明》，本院认为，社区不是门面价格损失认定的合法机构，其证据不符合证据的三性，该证据本院不予认可。证据2，报警登记表，本院认为，该证据只能证明2020年3月13日原告吉夫木日与被告哈马次尔因房屋开裂发生争吵找派出所解决矛盾，不能认定为原告吉夫木日从2017年3月起一直阻拦被告哈马次尔修建房屋，被告哈马次尔的证明目的本院不予认可。证据3，照片，本院认为，该组能够反映出原被告两家房屋相隔1米左右，被告主张挖机震动对上方相邻房屋没有影响，自然对下方原告房屋也没有影响的证明目的，本院认为仅凭该照片达不到证明目的，被告该组证据证明目的本院不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）吉夫木日的空心砖结构住房位于普格县上。2017年3月起，被告（反诉原告）哈马次尔在距离吉夫木日房屋相邻1米处修建新房。同月29日，哈马次尔租用被告伙补子聪的挖机对所建房屋的地基进行施工作业。过后几天，原告吉夫木日声称自己房屋因被告挖机施工震动大未采取保护措施而造成其房屋开裂已构成危房，找到被告哈马次尔要求赔偿，哈马次尔不同意赔偿，双方引发纠纷。事后，该纠纷经当地社区、派出所、调解委员会多次调解均未果。原告吉夫木日于2020年12月5日自行委托四川方源保险服务有限公司对房屋受损情况进行鉴定，该公司于2020年12月10日出具《报告书》一份，鉴定结果为吉夫木日所属建筑物受损部分拆除重建或修复费用估算金额为61003.04元，鉴定费4500.00元。反诉原告（被告）哈马次尔声称，自己2017年3月开始建房，由于吉夫木日一直阻拦，2020年3月，在乡村干部和公安民警的干预下才将临街门面修建完成，吉夫木日阻拦行为造成其门面租金损失惨重，要求吉夫木日赔偿其租金损失70500.00元。本院认为，针对本诉，关键在于原告吉夫木日的住房开裂与被告哈马次尔租用被告伙补子聪的挖机进行挖基础时，挖机震动大和挖机吊水泥板碰到原告房屋有无关联性，从本案原告吉夫木日所提供的证据来看，不能得出原告房屋开裂与被告的挖机施工作业有直接因果关系，即房屋开裂是被告挖机震动造成的新开裂还是房屋自身原因造成的陈旧性开裂，从现有证据无法判断，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告吉夫木日的诉讼请求本院不予认可。针对反诉，反诉原告哈马次尔仅以一次报警记录，不足于证明反诉被告吉夫木日2017年3月至2020年3月期间，吉夫木日一直阻拦哈马次尔的建房施工。反诉原告哈马次尔门面租金损失以当地社区作出的《证明》为依据，不具有证明力，社区不是法律认可物价认定机构，反诉原告哈马次尔的诉讼请求本院不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告吉夫木日的诉讼请求。二、驳回反诉原告哈马次尔的诉讼请求。本案诉讼费人民币719.00元，由原告吉夫木日承担，反诉诉讼费人民币781.00元，由反诉原告哈马次尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 国 治二〇二一年八月十九日书记员 阿力友初附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。