山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。        负责人：刘建玲，该公司经理。        委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：乔卫民，男，1975年8月7日生，汉族，河南省博爱县人。        被上诉人（原审原告）：博爱县众联运输有限责任公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与海华路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410822556920646F。        法定代表人：张艳东，该公司经理。        被上诉人（原审被告）：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村。统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。        法定代表人：刘红艳，该公司经理。        上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财保焦作市分公司）因与被上诉人乔卫民、博爱县众联运输有限责任公司（以下简称众联运输公司）、武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2021）晋0525民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        人民财保焦作市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人乔卫民、众联运输公司对上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判决适用法律不当，判决不公。上诉人与被上诉人宏远汽车运输公司之间的保险合同依法成立，且保险合同的条款不存在法律规定的无效情形，故保险合同依法发生法律效力。投保人的驾驶员在保险事故发生时无有效的从业资格证，上诉人在一审中已举证证明对免责条款履行了说明义务，故免责条款依法生效。一审以事故的发生与是否具备从业资格证无关联为由认定免责条款无效，无事实和法律依据。        乔卫民辩称，请求维持原判。        众联运输公司、宏远汽车运输公司二审中未答辩。        乔卫民、众联运输公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿二原告车损17902元，交通费1000元，合计18902元，诉讼过程中被告支付了2000元，现主张16902元；2、本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实：2020年10月2日12时00分许，常超华驾驶×××“解放牌”重型半挂牵引车（×××），沿新晋方向行驶至晋新高速公路17KM＋500M处即北石瓮隧道内与前方因制动发生侧滑的成海江驾驶的×××“欧曼牌”重型半挂牵引车（×××）刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队认定，常超华承担事故的主要责任，成海江承担次要责任。×××“解放牌”重型半挂牵引车（×××）共花去修理费17902元。被告民财保焦作市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下已赔偿原告乔卫民2000元。×××“欧曼牌”重型半挂牵引车登记在被告宏远汽车运输公司名下，该车在被告民财保焦作市分公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为20万元和100万元，事故发生在保险期间内。        一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告民财保焦作市分公司认为发生本次事故时，成海江没有从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第七条规定，道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考核标准、考试工作规范和程序组织实施，第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的是为了保障营运安全，降低事故风险。可见，对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员年龄超过60周岁或者不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本常识，从而导致发生交通事故。因此，对没有取得从业资格证书的免责条款效力应依据事故发生的原因而定。事故原因如果具备上述条件，保险公司可以免赔，不具备的保险公司则不能依据免责条款主张免除赔偿责任。从本案的实际情况看，事故车辆的驾驶人员成海江没有从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。而且，保险公司未能举证证明本次交通事故发生的原因与驾驶员成海江不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。故本案保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。故被告民财保焦作市分公司提供的该格式合同免责条款对本案双方当事人不产生效力，保险公司不能免除赔偿责任。×××“解放牌”重型半挂牵引车（×××）登记车主为原告众联运输公司，实际所有人为原告乔卫民。原告众联运输公司不是×××“解放牌”重型半挂牵引车（×××）的实际所有权人，不享有收益处分的权利，与本案没有直接的利害关系，不能请求赔偿车辆损失，应由实际车主原告乔卫民主张。故原告乔卫民的车辆损失，由被告民财保焦作市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，在商业三者险限额内按30％的责任比例赔偿原告乔卫民4770.6元［（17902元﹣2000元）×0.3］。被告民财保焦作市分公司共赔偿原告乔卫民车辆损失6770.6元。因被告民财保焦作市分公司不同意在本案中一并处理原告与其之间的保险合同纠纷，原告可另行起诉处理。        依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔卫民车辆损失6770.6元（含被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司垫付的2000元）；二、驳回原告乔卫民、博爱县众联运输有限责任公司的其他诉讼请求。        二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案涉及的免责条款即属于保险人提供的格式条款，根据该条款的规定，驾驶营运车辆无交通运输管理部门核发的从业资格证的，保险人不负责赔偿。本案中，根据公安交警部门作出的道路交通事故认定书的认定，涉案交通事故中被上诉人宏远汽车运输公司的驾驶员成海江的违法行为是“因制动发生侧滑”，与其是否取得从业资格证无关，上诉人提供的格式条款中关于无相关从业资格证即可免除保险人的赔偿责任的规定，明显属于免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应当认定无效，一审判决上诉人人民财保焦作市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。        综上所述，上诉人人民财保焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    段新娥审判员    郭红洁审判员    郭永会二〇二一年八月二十七日法官助理    刘艺书记员    申辉