山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1017号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1970年6月26日生，汉族，泽州县大东沟镇贺坡村人，农民，现住本村。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之子），男，1994年9月21日生，汉族，泽州县大东沟镇贺坡村人，现住川底镇川底村。公民身份号码：×××。        被上诉人（原审被告）：关某1，男，1974年10月7日生，汉族，泽州县大东沟镇贺坡村人，农民，现住本村。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：原某、赵某3，山西慎到律师事务所律师。        原审被告：关某2（系关某1之父），男，1949年12月3日生，汉族，泽州县大东沟镇贺坡村人，农民，现住本村。公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：原某、赵某3，山西慎到律师事务所律师。        上诉人赵某1因与被上诉人关某1、原审被告关某2不当得利纠纷一案，不服泽州县人民法院（2021）晋0525民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人赵某1的委托诉讼代理人赵某2，被上诉人关某1及原审被告关某2的共同委托诉讼代理人原某、赵某3到庭参加询问。本案现已审理终结。        赵某1的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人关某1返还上诉人不当得利款项10675元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。1、双方达成的协议无意思表示瑕疵，且与不当得利款项无关联。上诉人与被上诉人达成的《关于赔偿赵某1煤球厂房屋砖块协议书》仅设计砖块款和烟煤款两项内容，未涉及房屋拆迁补偿款，此协议系双方真实意思表示，一审任意更改合同内容，认定房屋拆迁补偿款包括在内，违反处分原则，明显为权力滥用，破坏社会的诚实信用交易体系。2、房屋拆迁补偿款归房屋所有人，不能违背程序随意侵占。上诉人的房屋拆迁款与砖块款、煤款是两种不同的财产权，一审法院混为一谈，明显事实认定错误，因上诉人煤球厂2018年5月份被村委违法拆除，2018年8月村两委才决定拆迁补偿款标准，对房屋拆迁补偿这部分的权利上诉人未作处分，2018年6月6日达成的协议仅是对拆除房屋四壁和房顶地面形成空间的占有使用权的进犯进行赔偿，而砖块和煤的所有权因其固有价值，非法侵占自然另行赔付。被上诉人关某1利用自己的村支书职权之便，公然将上诉人赵某1的房屋面积划在自己父亲关某2名下，并侵占房屋拆迁补偿款，也未对村民公示公告，其行为严重违法，一审法院罔顾事实，严重侵犯了上诉人的合法权利。        被上诉人关某1辩称，上诉人占用村集体土地修建了煤场，之后煤场本人不再经营，处于闲置状态，因常年闲置，无人管理，煤场房屋坍塌，被上诉人并没有对其该处房屋进行拆除，因此没有房屋拆迁补偿款，只是涉及到了砖块和烟煤款项，2018年政府要求整治环境，被上诉人代表村委与上诉人进行协商，因为当时村委没有出台补偿方案，所以被上诉人以私人名义与上诉人达成赔偿协议，被上诉人补偿了上诉人11000元，之后村委对上诉人破旧房屋测量面积是213.5平米，按照村委补偿方案，上诉人可以领取的补偿款项是10675元，实际被上诉人支付上诉人11000元。关于上诉人提到的被上诉人父子领取的补偿款，因其系矿砂粉碎厂的财产补偿，不属于养殖户财产补偿，已经退回到××县农村三资委托代理中心，不存在上诉人提到的不当得利部分。        原审被告意见同被上诉人关某1答辩意见一致。        赵某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告关某1、关某2向原告赵某1返还不当得利款即房屋拆迁补偿款36336.4元，其中房屋建筑面积213.5平米所得补偿款10675元，财产补偿（按房屋面积比例分配）25661.4元；2、案件受理费由被告关某1、关某2承担。        一审法院认定事实：被告关某1的建新矿砂粉碎场与原告赵某1的炼煤场相邻，2018年5月23日，时任村支部书记被告关某1因环境整治清理了原告南面和西面的厂房，并雇人收走所有拆除后剩余砖块另作集体他用，原告因外出打工当时不在现场，事后双方对原告剩余砖块及2017年被告占有的烟煤等在贺坡村委会达成11000元赔偿协议并实际履行。2018年8月28日村两委会研究决定了拆迁补偿款标准，被告关某1以其父亲名义代领了原告砖块、烟煤和烟煤款项及建新矿砂粉碎场赔偿款项，所有款项在2019年8月23日转移至被告关某1本人名下。原告认为自己的厂房也在拆迁补偿之列，曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告至今无返还之意。两被告作为不当得利共同返还人，应当共同返还原告房屋拆迁补偿款。为此原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。        一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告赵某1与被告关某1签订的《关于赔偿赵某1煤球场房屋砖块协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行，非经协商一致或出现约定法定事由，一方不得拒绝履行合同内容。被告关某1已按协议书约定，实际支付原告赵某1补偿款11000元，现原告以对房屋及室内财产没有合理赔偿提起诉讼，原告陈述场内有烟煤40余吨，结合当时市场价值，其主张不符常理，结合贺坡村委对关某1建新矿砂粉碎场的赔偿明细，原告诉请缺乏法律与事实依据，一审法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费708元，原告已预交，由原告赵某1负担708元。        二审中，被上诉人关某1新提交了贺坡村养殖户财产补偿明细表、泽州县大东沟镇农村三资委托代理中心回单和山西省农村集体经济组织专用票据（手工票），证明建新矿砂粉碎场的赔偿款是96500元，后因赔偿项目有误，所以又将该款项退回到××县农村三资委，被上诉人没有得到任何款项。上诉人赵某1质证认为，回单没有原件，无法确定真伪，且该笔款项与其主张的10675元无关，一审已经查清了财产损失部分补偿明细表中不包含其财产，故二审其仅要求房屋拆迁款10675元由被上诉人返还，被上诉人是否将款项返还泽州县大东沟镇农村三资委与本案无关。本院认为，上述证据仅反映出关某2曾退还过建新矿砂粉碎场赔偿款96500元的事实，但无法证明其未收到任何款项，且被上诉人关某1在庭审中已明确承认案涉10675元目前由其实际占有，故对上述证据的证明目的不予采纳。        本案双方争议的焦点为上诉人要求被上诉人返还10675元有无事实和法律依据？上诉人主张《关于赔偿赵某1煤球场房屋砖块协议书》中的11000元仅为房屋拆除后剩余砖块、烟煤本身的价值赔偿，不包括房屋拆迁补偿款部分；被上诉人主张当时上诉人房屋已经坍塌，11000元应是清理煤球厂的一次性赔偿。        本院认为，通过现有证据被上诉人清理上诉人房屋砖块、煤时房屋的状态已无法查清，即使如上诉人所述房屋尚未坍塌，上诉人也仅能因拆迁、清理获得一次补偿。上诉人主张11000元系被上诉人对砖块、煤本身价值的赔偿，但从签订合同的目的来看，被上诉人并无购砖购煤需求，其用11000元的价格赔偿旧砖块、煤，不符常理，上诉人提出场地上有40余吨的煤，但也未有证据证明，本院不予采信。基于被上诉人作为村支书的特殊身份，本院认为上述协议签订的初衷应是为了环境整治需对上诉人煤球厂进行清理而进行的赔偿，赔偿款11000元和拆迁补偿款10675元的性质一致，即是根据房屋的占地面积、房屋结构、折旧程度等对房屋及附属物价值的补偿。本案中上诉人已经就房屋砖块、煤获得了赔偿11000元，其再主张获得房屋拆迁补偿部分10675元没有事实和法律依据，本院不予支持。        综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费67元，由赵某1负担。        本判决为终审判决。        审判长    周秋萍审判员    杨丽珍审判员    李海霞二〇二一年八月二十六日书记员    刘艳妮