福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2818号上诉人（原审被告）:中正环球建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A8号创维楼7412。法定代表人：杨娟，总经理。委托诉讼代理人：柯榕晖、邹秀娟，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市雅卓建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场综合楼103号、203号。法定代表人：王中和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建涛、周丽芳（实习），福建厦禾律师事务所律师。上诉人中正环球建设有限公司（以下简称中正公司）因与被上诉人厦门市雅卓建材有限公司（以下简称雅卓公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初15360号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中正公司上诉请求：撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院在没有核对送货单是否与对账单一一对应的情况下，就针对对账单进行确认，对雅卓公司供货金额按701918.59元全数认定，属事实认定不清。雅卓公司提交对账单、送货单证明，雅卓公司销售给中正公司的货物总金额为701918.59元，中正公司已经支付的货款为544939.56元，尚欠156979元。但雅卓公司提交的送货单金额只有501979.03元，其中2017年12月30日至2018年1月30日的对账单没有对应的送货单。一审法院只针对本案部分事实证据进行核对，对雅卓公司未提交证据证明的事实予以确认的行为，对雅卓公司是不公正的。事实上，由于中正公司内部合伙经营出现问题，项目管理一片混乱，雅卓公司提供的合同书、对账单的签订人李某某是合伙人曹某某聘请的采购员，他们随意签订合同和确认书，损害中正公司的合法利益。雅卓公司辩称，中正公司拖欠雅卓公司华润万象城建材金额有双方签订的买卖合同，中正公司的采购员李某某签订的对账单，及收货员的送货单，雅卓公司的法定代表人王中和与中正公司的法定代表人杨娟的微信聊天记录为凭。上述证据可以证明中正公司拖欠雅卓公司货款金额的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。对于中正公司所称有部分对账单没有相应送货单的问题，是因为早期的对账单雅卓公司已经付完款，中正公司不一定有保留该部分送货单。雅卓公司向一审法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：中正公司立即向雅卓公司支付拖欠的货款156979.03元及滞纳金（从2018年9月11日起以156979.03元为基数，按照月3%计算至实际支付之日止）2、中正公司承担本案的诉讼费用4714元、财产保全费1658元、财产保全保险费1000元。一审法院认定事实如下：2017年12月28日，雅卓公司与中正公司签订《商品购销合同书》，就华润万象城写字楼公共部分项目达成协议，由雅卓公司向中正公司供应杰森普通纸面石膏板、杰森75竖龙等建筑材料，合同总金额为880765元，交货时间为根据需方要求分期分批供货，付款方式及期限为月结，累计提货金额不超过200000元时，于次月10日付清上月所欠款项，超过200000元时，则以200000元为结算单位结算一次，需方如延误付款，逾期部分每日按千分之三收取滞纳金等。合同签订后，雅卓公司依约向中正公司提供货物。合同履行期间，2018年1月30日、3月31日、5月3日、4月5日、7月2日，中正公司项目采购员李某某向雅卓公司出具《对账确认单》。2019年10月16日，雅卓公司的法定代表人王中和通过微信向中正公司的法定代表人杨娟发送《对账单》，载明：截止2019年3月20日提货金额为701918.59元，已支付金额为544939.56元，已开票为559939.56元，未开票为141979.03元，未付金额为156979.03元。王中和在微信上说“杨总，尚欠156979元，什么时候安排支付，拖欠太久了”，杨娟说“甲方一直未处理”。一审期间，雅卓公司申请财产保全并为此支付保全费1658元。一审法院认为，雅卓公司与中正公司签订《商品购销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，应认定为有效合同。根据合同相对性原则，《商品购销合同书》的合同双方为雅卓公司和中正公司，至于中正公司是代谁购销合同项下货物与本案无关。雅卓公司已按合同约定向中正公司提供所需建筑材料，双方通过送货单、《对账确认书》及微信等方式确认中正公司截止2019年3月20日尚欠雅卓公司货款金额为156979.03元。根据《商品购销合同书》约定，累计提货金额不超过200000元时，于次月10日付清上月所欠款项，超过200000元时，则以200000元为结算单位结算一次，中正公司累计向雅卓公司提货为701918.59元，应于结算日向雅卓公司尚欠货款，中正公司至今未偿还所欠雅卓公司的货款156979.03元，系违约行为。雅卓公司主张中正公司偿还货款156979.03元及支付滞纳金，有合同依据，但雅卓公司主张滞纳金自2018年9月11日起算，没有事实依据。雅卓公司主张滞纳金按《商品购销合同书》约定的月3%计算滞纳金明显过高，酌情调整为按年利率6%，自2019年3月21日计算至实际支付之日止。雅卓公司为本次诉讼支付财产保全费1658元，应由中正公司承担。财产保全保险费不是财产保全必然产生的费用，雅卓公司主张中正公司支付财产保全保险费1000元，不予支持。雅卓公司的诉讼请求，予以部分支持。中正公司的抗辩理由，予以部分采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中正环球建设有限公司应于判决生效之日起十日内偿还厦门市雅卓建材有限公司货款156979.03元及滞纳金（以156979.03元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、中正环球建设有限公司应于判决生效之日起十日内偿还厦门市雅卓建材有限公司保全费1658元；三、驳回厦门市雅卓建材有限公司其他诉讼请求。经审理查明，对于一审认定的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。另查明，除一审法院认定的《对账确认单》外，2018年8月13日，中正公司的工作人员郑福州还在一份结欠金额为193805.29元的《厦门市雅卓建材对账确认书》上签字。本院认为，本案系买卖合同纠纷。中正公司与雅卓公司的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。雅卓公司提交的对账凭证均有经过中正公司的工作人员签字确认，且对账凭证中均有具体载明送货单号、提货金额、已付金额和欠款金额，具有较高的可信度。因此，雅卓公司为证明中正公司欠款的事实，已经尽到举证责任。至于中正公司所称，雅卓公司提交的部分对账单没有对应送货单的问题，雅卓公司已经进行了合理解释，中正公司以自身存在内部管理问题为由否认其工作人员签署的对账单凭证的效力，缺乏充分依据，本院不予采纳。此外，一审的其他判决并无不当，且已作详细分析，本院不再赘述并予以维持。综上所述，中正公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4714元，由中正环球建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 （张南日）审 判 员 （柯艳雪）审 判 员 （苏 鑫）二〇二一年八月十六日书记员（ 陈玉 梅）附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。