陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0724民初1247号原告：欧景林，男，1956年12月1日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人:赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。原告：杨先明，男，1955年9月14日出生，汉族，住西乡县。原告：常莎，女，1983年12月21日出生，汉族，住西乡县。被告：欧景春，男，1954年2月8日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人:殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。原告欧景林诉被告欧景春继承纠纷一案，原告于2021年5月24日向本院提起诉讼，诉讼中本院依法追加杨先明、常莎为本案原告共同参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧景林及其委托诉讼代理人赵凯、原告杨先明、原告常莎、被告欧景春及其委托诉讼代理人殷彦军均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告欧景林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告父母遗留的位于西乡县城北街道办事处进站路居委会7号两处房产自己享有81.43%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欧景林与被告欧景春系兄弟关系，原、被告父母婚后共生育六个子女，即长女欧翠芳、长子欧景春、次子欧景林、次女欧景莲（已于2019年去世）、三女欧景艳、四女欧景平。原、被告父母婚姻关系存续期间在西乡县城北街道办事处进站路7号有两处房产，一处登记在其父欧喜财名下，《国有土地使用证》编号为：××××××，地号为：027，土地使用权面积为193.14㎡；另一处登记在其母杨菊英名下，《国有土地使用证》编号为：××××××，地号为：028，土地使用权面积为135.53㎡。杨菊英于2006年5月25日去世，欧喜财未再婚。2017年10月1日，欧喜财亲笔立下自书遗嘱，表述被告未对父母尽到赡养义务，在其去世后房产由欧景林继承，欧景春不得继承。2017年10月11日，欧喜财通过西乡县公证处立下公证遗嘱［公证号为：××××××］，表示“位于西乡县城关镇进站路7号两处房地产中应属于我的全部产权和我应继承妻子的份额，在我百年以后都由次子欧景林一人继承，其他人不得干涉”。2020年4月10日，欧喜财又通过西乡县公证处立下新的公证遗嘱［公证书号为：××××××］，表示“在其去世后，上述两处房产中应属于自己的份额及应继承妻子的份额之和的十分之二由欧景春继承，十分之八份额由欧景林继承，其妻子未分割的遗产份额由六个子女按法定继承”。2020年4月12日，欧喜财因病去世，之后欧翠芳、欧景艳、欧景平及欧景莲的继承人杨先明和常莎均表示将应由自己继承的财产份额赠与欧景林，由欧景林进行继承。欧喜财去世之后，被告一直占有使用登记在杨菊英名下的房屋不愿按遗嘱和原告进行分割，双方多次协商但未能达成一致意见，故原告诉至本院。原告杨先明、常莎参加诉讼后，均表示愿意按照法律规定处理，并坚持继承各自应得的继承份额。被告欧景春辩称1.本案遗嘱继承中所涉及的位于西乡县城关镇进站路7号地块（编号为：××××××，证号为：027）的三间两层房屋于1983年修建，修建时由欧喜财、杨菊英夫妇和欧景春共同修建，在修建过程中欧景春找施工队、购买村料、协调周围关系，付出了大量的精力与财力，并且承诺修好共同使用，但至今未分割。2.遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，依据西乡县人民法院西法民判字（1989）第72号民事判决书及汉中市中级人民法院（1990）汉中法民终字第9号民事判决书的认定，本案遗嘱继承中所涉的位于西乡县城关镇进站路7号地块（编号为：××××××，证号为：027）的三间两层房屋属于清理对象，未予以确权，原告所诉称的财产并非是欧喜财的个人合法财产，故其不应作为遗产进行继承。3.本案中，被继承人欧喜财有六个子女，除本案的原、被告外，应当追加其他三人为本案的被告参加的诉讼，另外欧景莲于2019年去世，也应当追加欧景莲的丈夫及女儿为本案的被告参加诉讼。4.本案两处房产至今未取得房产证，其所有权待定，应待确权后再继承。对于原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告欧景林提交的1.原告欧景林身份证复印件、被告欧景春户籍证明，证明双方身份情况；2.户口簿复印件、西乡县城北街道办事处结友社区证明、死亡证明，证明欧喜财和杨菊英系夫妻关系，婚后生育6个子女，杨菊英于2006年5月25日去世，欧喜财于2020年4月12日去世；3.自书遗嘱一份、公正遗嘱两份，证明欧喜财生前就其个人财产做出继承安排，由原告欧景林继承80%，被告欧景春继承20%；4.遗产赠与书，证明欧翠芳、欧景艳、欧景平自愿将其应继承的遗产份额赠与欧景林；5.西乡县城北街道办事处结友社区证明、陕西省汉中市中级人民法院民事判决书一份，证明欧喜财的父母先于欧喜财死亡的事实。原告杨先明提交身份证复印件两份、西乡县城北街道办事处结友社区证明，证明原告杨先明和常莎身份情况及杨先明和常莎是欧景莲的继承人。对于原、被告有争议的证据本院认定如下：1.原告欧景林提举的国有土地使用证两份及照片4张，欲证明欧喜财和杨菊英生前所拥有的房产及土地权属情况。被告欧景林质证时对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欧喜财名下土地上建造的房屋未取得合法建造手续属违章建筑，杨菊英土地使用证登记面积与实际面积不符。本院认为，国有土地使用证是国家管理部门颁发，能够证明土地使用权人及使用面积，被告虽对该组证据提出异议，但未能提交相关证据加以佐证，对此，对该组证据予以采信。2.原告提举的结友社区证明及税费单据复印件，欲证明经过补正，涉案房屋是合法的。被告质证认为该份证据为复印件，对证据真实性提出异议。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告提交的该组证据不能证明涉案房屋合法，对该组证据不予采信。3.被告提交的西乡县人民法院西法民判字（1989）第72号民事判决书及汉中市中级人民法院（1990）汉中法民终字第9号民事判决书，欲证明欧喜财1983年修建的三间两层楼房经法院判决确认为违章建筑。原告欧景林质证认为，该房屋已取得国有土地使用证，房屋是合法的。本院认为，生效的法律文书确认房屋属于清理对象，质证中原告未提交证据能够证明该房屋系合法建筑，故对原告欧景林的质证意见不予采纳，对被告提交的该份证据予以采信。经审理本院认定如下事实：欧喜财与杨菊英系夫妻关系，婚后生育六个子女，即长女欧翠芳、长子欧景春、次子欧景林、次女欧景莲（已于2019年去世）、三女欧景艳、四女欧景平。欧喜财与杨菊英婚后在西乡县城北街道办事处进站路7号置办了两处房产，一处登记在欧喜财名下，《国有土地使用证》编号为：××××××，地号为：027，土地使用权面积为193.14㎡，该宗土地上于1983年修建三间两层楼房、1995年修建两间两层楼房；另一处登记在杨菊英名下，《国有土地使用证》编号为：××××××，地号为：028，土地使用权面积为135.53㎡，该宗土地上于1972年修建了两间瓦房。1989年，西乡县人民法院西法民判字（1989）第72号民事判决书确认××××××土地上修建的三间两层楼房属于清理对象，该两宗土地上的房屋至今未办理房产证。杨菊英于2006年5月25日去世，欧喜财未再婚。2017年10月1日，欧喜财立下自书遗嘱，表示“在我去世后，我的房产由欧景林继承”。2017年10月11日，欧喜财通过西乡县公证处立下公证遗嘱［公证号为：××××××］，表示“位于西乡县城关镇进站路7号两处房地产中应属于我的全部产权和我应继承妻子的份额，在我百年以后都由次子欧景林一人继承，他人不得干涉”。2020年4月10日，欧喜财又通过西乡县公证处立下新的公证遗嘱［公证书号为：××××××］，表示“一、在我百年以后，上述两处房产中，应属于我的共有份额及我应继承妻子的遗产份额之和的十分之二的份额由长子欧景春继承，十分之八的份额由次子欧景林继承；二、上述两处房产中属于妻子的未分割的遗产份额由六个子女按法定继承”。2020年4月12日，欧喜财因病去世。欧翠芳、欧景艳、欧景平自愿将其应继承的遗产份额赠与欧景林。另查明，杨菊英的父母先于杨菊英死亡，欧喜财的父母先于欧喜财死亡。欧景莲于2019年去世，欧景莲去世时其继承人有欧喜财（欧景莲父亲）、杨先明（欧景莲丈夫）、常莎（欧景莲女儿）。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则承担举证不能的法律后果。本案中,原告主张分割位于西乡县城北街道办事处进站路7号两宗土地上的房产,其中一宗（欧喜财名下）土地上修建的三间两层房屋被法院生效判决确认属于清理对象，两宗土地上修建的房屋至今未办理房产证，且原告也未提交两处房屋的合法建造手续，该两处房屋建造是否合法及能否取得房产证,应由相关行政主管部门确定后才能明确,故对原告的诉讼请求不予支持,当事人可待权属登记明确后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十八条第一款、第一千一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条的规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 穆光华二〇二一年八月十六日法官助理 张胜廷书 记 员 兰 锋