山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终2326号上诉人（原审被告，反诉原告）：姜文涛，男，1987年11月24日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：庆云庆荣运输有限公司，住所地：庆云县白铁市场南数第四单元二楼南户。法定代表人：张德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。上诉人姜文涛因与被上诉人庆云庆荣运输有限公司（以下简称庆荣公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜文涛上诉请求：1.撤销庆云县人民法院（2021）鲁1423民初1041号民事判决书第一项。改判为驳回原告诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认为挂靠合同第三页第八条有服务费记载，证明合同第二页记载的每月300元服务费有效。其观点错误。原告提供的挂靠合同是格式合同，没有对方签字或摁手印的页次，容易被偷梁换柱。第三页的内容也是格式化的，虽然有涉及服务费的内容，但不能以此判断合同第二页内容有效。二、车辆挂靠的形式繁多，单说收取挂靠费用的形式，实践中分为免费挂靠，收取管理费的挂靠和取得管理费以外利益的挂靠。近几年，随着保险行业的竞争，各保险公司都推行交费返利，所以大多数挂靠单位都采取免费挂靠，挂靠单位取得车辆保险费返还利益，用以代替管理费。所以，一审认为收取管理费是行业惯例，是一种不符合现实的错误认识。三、上诉人的车辆在2017年4月份就以被上诉人的名义在保险公司投保，也就是说，双方在2017年4月份就已建立挂靠关系，而被上诉人提供的挂靠合同的日期是2018年5月30日.合同书上的时间与实际挂靠时间不符，说明合同有暇疵。双方建立挂靠关系后的四年期间从没收过管理费，不合常理。上述两点证明被上诉人提供的挂靠合同不真实。综上理由，一审判决书的第一项是错误判决，请二审撤销。维持第二项判决。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。我方在一审时为了息讼止争，已经放弃了向上诉人主张违约金及其他直接间接损失的要求，上诉人上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回。庆云庆荣运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告服务费每月300元，共计35个月4天10540元；2.诉讼费用由姜文涛负担。姜文涛向一审法院提出反诉请求，1.判决解除姜文涛与庆荣公司签订的鲁Ｎ7××××号轻型货车的挂靠经营合同。2.判决庆荣公司协助姜文涛办理鲁Ｎ7××××号车的过户登记手续。3.诉讼费用由庆荣公司负担。一审法院认定事实：由于双方对姜文涛自认的今年保险没有通过庆荣公司购买、签订车辆挂靠合同及合同第一页、第三页内容及挂靠的事实无争议，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，合同第二页情况，姜文涛称签订合同时第二页划线处都是空白的，挂靠费及其他内容是庆荣公司后来加上去的，并提供证人蒋某到庭予以证明，而庆荣公司认为证人陈述是虚假陈述。庭审中庆荣公司表示如果姜文涛缴纳所欠的服务费，同意解除双方的合同。一审法院认为，挂靠经营关系是被挂靠者向挂靠者提供经营所需的各种法律文件，挂靠者以自己享有权益的财产独立经营，经营收益归挂靠者所有，由挂靠者向被挂靠者交付一定报酬或者管理费用的合同关系。因此，挂靠双方的权利义务以合同约定为主，以法律法规的规定为补充。庆荣公司提供的汽车挂靠合同一份，该合同中载明了，2018年5月3日姜文涛签署合同，该合同第二页中的第三条甲方的权益和义务约定挂靠服务费为每月300元及庆荣公司办理营运证、代收保险等内容；该合同第三页中的第六条约定：“自合同签订之日不满五年乙方若中止合同，须向甲方缴纳违约金（车款总额的40%），并承担所产生的相关费用”；该合同第三页中的第八条第5项：“如果车辆从公司提走，商业险不予退保且乙方（姜文涛）一次性向庆荣公司缴纳违约金（5年服务费）方可提走”。虽然姜文涛对载有车辆信息和服务费的合同第二页内容不予认可，并主张签合同时此页是空白的，但是从姜文涛签字的第三页合同第八条中载明的违约内容、提车缴纳违约金（5年服务费）、合同中应有服务费约定内容。蒋某虽然证明签订合同时第二页空白，但其又明确表示对合同内容没有印象，在被告（反诉原告）签字认可的合同第三页第八条有服务费记载说明挂靠合同约定有服务费，通常情况下挂靠经营中挂靠人向被挂靠人缴纳管理服务费，以取得经营资格属行业惯例，证人蒋某的证言元其他证据佐证，相对原告的书证证明力较弱，不予采信。故对庆荣公司要求姜文涛支付服务费每月300元，截至起诉前共拖欠35个月4天10540元的主张，一审法院予以支持。对汽车挂靠经营合同是否应当解除的问题。根据认定的事实和相关法律，姜文涛没有按照合同约定向庆荣公司缴纳代收的保险费，而是自己另行缴纳，没有按挂靠合同履行；另2018年12月25日，交通运输部办公厅也公开发布了关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知，姜文涛挂靠在原告处车辆属轻型普通货车，在此规定的范围内，故姜文涛不需挂靠也可以实现营运目的。庆荣公司主张在姜文涛缴纳所欠服务费的情况下也同意解除合同。故姜文涛在支付上述拖欠的服务费的情况下，双方合同解除并由庆荣公司协助办理车辆变更手续更有利于双方自主经营。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五款、第九十八条规定，作出判决：一、被告姜文涛于本判决生效之日起十日内给付原告庆云庆荣运输有限公司服务费10540元；二、原告庆云庆荣运输有限公司与被告姜文涛之间关于鲁Ｎ7××××号轻型货车的挂靠经营合同自判决生效之日起解除，庆云庆5荣运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助姜文涛到车辆管理机构办理过户手续，将鲁Ｎ7××××号车登记在姜文涛名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告姜文涛负担32元，由原告庆云庆荣运输公司负担50元。本院二审期间，被上诉人庆荣公司提交两份证据，证据一（2021）鲁1423民初1189号民事判决以及案外人张吉岭与庆荣公司签订的挂靠运营合同一份；证据二案外人王青松于2017年8月3日与庆荣公司签订的运营合同一份，以上两证据拟证实挂靠合同中存在每月300元服务费这一事实。上诉人姜文涛对证据一不予认可，对证据二认为该合同是新制作的，怀疑合同真实性。本院对被上诉人提交的以上证据认定如下：因提交的证据与该案没有直接关联性，本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方签订的挂靠合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。在涉案合同中，上诉人姜文涛虽主张在签订合同时双方未进行过有关服务费的约定，对该合同第二页约定的每月300元的服务费并不知情，但现存有唯一的一份双方签订的书面合同中显示存在300元的服务费，且在姜文涛签字摁手印的合同第三页中有“乙方一次性向甲方缴纳违约金（5年服务费）方可提走。”的约定，该约定中显示存有服务费的事项，上诉人姜文涛主张其对双方签订的挂靠合同第二页中不涉及服务费的约定这一事实不成立。姜文涛提供的证人蒋某的证言内容不足以推翻双方签订的挂靠合同中约定的存在300元服务费的事实。上诉人姜文涛主张没有服务费，不应当向庆荣公司缴纳服务费10540元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，姜文涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费64元，由上诉人姜文涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 赵立英二〇二一年八月十一日法官助理 马 潇书 记 员 姚珍然