贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初2766号原告：七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司，住所贵州省遵义市汇川区高坪航天机电工业园区，统一社会信用代码：91520303MA6DYE302N。法定代表人：钱大勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。被告：遵义财通建筑劳务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路汇福星城5栋4层营业房，统一社会信用代码：91520303MA6EC9YN53。法定代表人：许兴池，职务：经理。委托诉讼代理人：杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。原告七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司（以下简称七冶第五分公司）与被告遵义财通建筑劳务有限公司（以下简称财通劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七冶第五分公司的委托诉讼代理人王灏，被告财通劳务公司的委托诉讼代理人杨清江到庭。本案现已审理终结。原告七冶第五分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告赔偿工程整改费用1172334.24元；2.本案案件受理费、保全费全部由被告负担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订《遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼土建施工劳务分包合同》。合同约定原告将其总承包的遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼工程的土建劳务分包给被告施工。分包合同约定的承包范围为施工图范围内除厨卫阳台水泥基或其他涂膜防水、电梯前室及公共部分的贴砖、地砖、乳胶漆、吊顶、电梯门套等，屋面防水卷材及其他专业分包工程以外的全部主体建筑劳务工程；施工工期280日历天，开工日期为2018年1月8日；合同暂定价1000万元，采取全风险固定单价方式计价，其中第9条对分部分项工程劳务项目清单单价及计量方法做了明确约定；合同还对质量标准、结算及工程款支付、违约责任以及争议解决方式等作了详细约定。合同签订后，被告依约进场施工。施工过程中，原、被告双方因工程款支付发生争议，后被告诉至法院，双方通过调解结案。2020年11月30日，遵义市汇川区人民法院作出（2020）黔0303民初5383号民事调解书确认解除了劳务分包合同。被告于2020年11月13日撤出案涉工程施工场地后，原告立即请第三方机构对被告的已完工程进行了查勘、鉴定，发现其中大量分部分项工程的施工质量不符合合同约定标准或者国家强制性标准。原告遂通过口头、书面等方式多次要求被告对质量问题进行整改，被告均未理会，前述质量整改费用约130万元。原告认为，被告拒不整改的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，特依据民法典、民事诉讼法及其司法解释的相关规定向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告财通劳务公司辩称，一、原告诉求答辩人赔偿工程整改费用130万元于法无据，要求驳回原告诉求。其理由：1、答辩人承揽原告分包的汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼土建施工劳务，已于2020年11月13日经汇川区人民法院调解，双方自愿解除了该工程项目的劳务分包合同。答辩人总的劳务工程价款为6947455.67元，加上退还质量保证金35万元，合计7297455.67元。除去原告原已支付的4632991元和工程质量安全扣款10850元外，原告已按（2020）黔0303民初5383号民事调解书支付了所欠答辩人2564216.67元的事实。综上事实和证据足以证明，该项目工程劳务的质量保证金已全部退还及扣款10850元，双方就双狮片区城市棚户区改造项目工程9、10号楼劳务分包就此了结，根本不存在案涉工程劳务质量问题。2、答辩人仅仅承揽该工程项目地劳务，该工程的全部建筑材料均由原告供应，而且原告还聘有专门的监理公司和施工技术人员在现场质量监督答辩人施工，对每一层楼，每一个环节都经过监理和现场施工技术员监督验收合格签字后再进行第二层楼的施工。而且答辩人共修建了十五层楼，都是在原告的监理和施工技术员监督验收合格签字后进行的。该监理验收签名表册均在原告生产部办公室备案。上述事实足以说明，答辩人在该双狮片区城市棚户区改造项目工程劳务施工过程中，每一道工序都接受原告的监督，根本不存在质量和瑕疵问题，如有质量问题，原告和监理公司会准许答辩人连续施工到15层楼吗。二、原、被告双方在2020年11月13日汇川区法院调解建设工程分包合同纠纷案中，原告没有提出答辩人在该工程项目存在质量瑕疵问题，并将答辩人原交纳的质量安全保证金35万元已退还，并按规定扣除了工程质量安全扣款10850元的事实，有汇川区人民法院2020年11月13日调解笔录载明内容为证。上述事实和有效证据足以证明，答辩人分包的该工程项目劳务根本不存在质量问题。三、原告在何时请第三方机构对答辩人已完工的工程进行查勘、鉴定，答辩人不知情，这是原告单方行为，其查勘、鉴定结果不具有法律效力，对答辩人不具约束力。四、根据我国《建筑法》第二十九条规定：“施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”因涉案工程建设方是汇川区经投公司，原告是该涉案工程主体结构的总承包方，依照上述法律规定，该建筑工程主体结构的施工必须由总承包方单位即原告自行完成。而答辩人是建筑劳务有限公司，只能在法律规定的范围内实施建筑劳务承包。答辩人与原告签订的《劳务分包合同》就案涉的双狮片区城市棚户区改造工程项目地9-10号楼的土建仅仅是劳务分包，又根据该《劳务分包合同》约定：其建筑材料的钢筋、钢板、混凝土、砖、砂、砌块、碎石、水泥、钢丝网等均由原告公司采购和供应。由此可见，答辩人就案涉工程项目仅仅是劳务施工，说白了就是为原告卖力打工。案涉的工程主体结构质量由原告负责，而且答辩人组织的劳务施工队在施工过程中，均是在原告的施工员和工程监理公司派监理员，现场监督施工的在每一层楼、每一道工序符合标准后，原告的施工员、工程监理人员签字认可，再进行下一道工序或第二层楼进行劳务施工。现原告将该工程主体结构质量问题妄图“甩锅”给答辩人承担，纯属荒谬，且于法无据。五、原涉案工程纠纷，经法院调解达成协议后，答辩人即刻退场，若涉案工程的9、10号楼有质量问题，原告于2021年二月份重新组织施工在涉案工程9、10号楼的15层上又建15层楼。难道原告竟然敢把这汇川区人民政府的还房民生工程当儿戏就不怕这30层高楼的抗压造成垮塌吗根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，原告在案涉工程未经竣工验收，擅自使用在答辩人已建在的15层楼上又建15层楼，共30层，却以已建在部分质量不符约定为由主张权利，显然法院不予支持。综上所述，原告以涉案工程部分质量为由诉请答辩人承担其修复费130万元，其理由不充分，证据不足，请法院依法予以驳回。本案中，原告向本院提供如下证据：第一组证据：汇川区双狮片区城市棚户区改造项目建筑工程施工总承包合同，证明2018年10月，七冶建设集团有限责任公司与遵义市汇业保障性住房开发有限公司签订《汇川区双狮片区城市棚户区改造项目建筑工程施工总承包合同》，约定将汇川区双狮片区城市棚户区改造项目发包给七冶公司施工。第二组证据：遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼土建施工劳务分包合同、5383号民事调解书、监理通知单、关于请求双狮片区质量问题进行整改的函、邮寄凭证，证明：1、劳务分包合同将案涉项目的9、10号楼的土建施工劳务工程分包给被告；分包合同第15.3条约定，对于乙方（被告）完成的不合格部分工程，甲方（原告）有权指定其他单位进行返工整改，发生的费用由被告负担；2、劳务分包合同履行中，双方因工程款支付发生争议，后被告诉至法院，双方通过调解结案。2020年11月30日，汇川区人民法院作出（2020）黔0303民初5383号民事调解书，确认解除了劳务分包合同；3、被告撤场后，原告收到发包人汇业公司送达的监理通知单，告知9、10号楼工程存在如钢筋暴露、剪力墙移位等大量质量问题，并要求立即整改；4、原告于2021年2月18日按注册地址向被告邮寄《关于请求对双狮片区质量问题进行整改的函》，因查无此人，邮件被退回；又于2021年3月2日向被告法定代表人邮寄同样内容之函件，已送达。该函件送达后直至本案首次开庭，被告均未对质量整改作出回应。第三组证据：遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼建筑土建施工劳务整改合同、验收记录、工程项目进度付款申请单、审核表、网上银行电子回单，证明：1、原告于2020年2月20日另行委托第三方明学劳务公司对案涉项目9、10号楼质量问题进行整改，合同暂定价为120万元；2、整改工程现已质量验收合格并完成结算，结算金额为1172334.24元；原告已全额支付了明学公司整改费。被告的质证意见：对第一组证据，我方不清楚，但该证据能证明该工程项目的主体质量由原告负责，我方只对该工程的劳务施工，显然质量问题均由原告负责。对第二组证据：遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼土建施工劳务分包合同没有异议。对民事调解书没有异议。对监理通知单我方不清楚，因为在答辩中说清楚工程项目是原告派技术人员现场监督，他们有专门的监理公司，还有汇川区住建局有一个监理站的负责人、政府也专门派了工作人员在现场监督工程质量，每一道工序都是通过验收合格之后签字才投入下一道工序，此监理通知单是对方搬石头砸自己的脚。关于请求双狮片区质量问题进行整改的函、邮寄凭证，我们没有收到邮寄函。对第三组证据：遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9、10号楼建筑土建施工劳务整改合同与我司没有关系，我司也不清楚，整改的结算金额由原告自行承担。本案中，被告向本院出示如下证据：第一组证据：公司营业执照，证明答辩人公司承包工程劳务施工合法。第二组证据：法人代表身份证明及身份证，证明法人代表许兴池身份信息属实。第三组证据：劳务分包合同，证明答辩人公司于2018年1月3日与原告签订汇川区双狮片区城市棚户区改造工程9-10号楼土建施工劳务属实。第四组证据：质量验收单、质量安全保证金申请书复印件，证明答辩人公司分包的涉案工程劳务均符合合同约定的质量标准，并经原告公司的工程部、预算部、项目副经理经理、财务部、公司总经理签名认可、批准，将质量安全保证金全部退还给答辩人公司，也就证明答辩人公司案涉的劳务不存在质量问题。第五组证据：人民法院调解笔录、民事调解书，证明原告公司于2020年11月13日与答辩人公司自愿达成协议，并解除了劳务分包合同的事实。原告公司并退还了全部质量安全保证金，充分证明答辩人公司的劳务不存在质量问题。第六组证据：原告公司施工照片3张，证明答辩人公司与原告解除劳务合同后，原告公司于2021年2月6日又重新组织施工队在答辩人公司原建的案涉工程15层楼上再建层楼的事实。证明原告公司已擅自使用案涉工程楼房的事实。第七组证据：U盘一个，证明和原告公司解除劳务合同后我司就退场了，2021年2月份原告公司就组织进行施工，我方进行录像制作成U盘，证明在答辩人公司修建的十五层楼上进行施工的事实，也就证明我司承包的9、10号楼不存在质量问题。原告的质证意见：对第一、二、三组证据三性认可。对第四组证据质量验收单、质量安全保证金申请书真实性不认可，因为是复印件，合法性认可，关联性以及证明目的不认可，该文件仅认可形象进度，未认可质量验收合格，相反在验收单格式的项目分管质检员签字处载明主楼每层均存在拼缝、打磨不完整的情况，说明案涉工程存在质量问题。对第五组证据调解书三性认可，但对其证明目的不认可，根据分包合同第13.2.1条约定，质量安全保证金与保修金是完全不同的概念，本案调解书仅涉及质量安全保证金的退还，没有提及百分之五的质保金退还的问题，同时根据前述条款约定，质量保证金退还的条件是工程竣工后第一年退还百分之七十，第二年退还余款，说明本案质保金的退还条件尚未成就。退一步论，质量合格且质保期届满是退还质保金的前提条件，但不能反推质保金退还等同于质量合格。对第六组证据照片的真实性认可。对第七组证据U盘真实性认可，但对关联性和证明目的不认可，首先汇业公司监理通知单是2021年1月20日作出，说明劳务施工质量问题在此之前已经存在，原告后续组织第三方继续施工，不影响该事实的客观性。其次，原告作为总承包单位，施工行为不能视为擅自使用，使用是针对建筑物的使用功能，包括入住、办公、经营等。综上，结合双方的举证、质证，经本院核查，对于原告提供的监理单、《9／10号楼质量问题》、《遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9／10号楼建筑土建施工劳务整改合同》及相关的验收记录、工程项目进度付款申请单、审核表、网上银行电子回单的关联性及证明目的不予采信；对于原告提供的《关于请求对双狮片区质量问题进行整改的函》、邮寄凭证因无证据佐证被告已收到该函件，故本院对其三性不予确认；对于原告提供的其他证据综合予以采信，作为本案的定案依据。对于被告提供质量验收单、质量安全保证金申请书因系复印件，且原告不认可真实性，而被告并未提供其他证据佐证，故本院对其不予采信；对于被告提供的其他证据本院综合予以采信，作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2018年10月，遵义市汇业保障性住房开发有限公司（发包人）与七冶建设集团有限责任公司（承包人）签订《汇川区双狮片区城市棚户区改造项目建筑工程施工总承包合同》，合同约定项目名称为遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造项目；工程承包范围包括汇川区双狮片区棚户区改造的棚改房的建设，包括区域内的平场土石方、边坡治理、土建、水电、消防、暖通、设备安装及小区园林绿化、路网及相邻市政路网等施工图范围内所有内容及为配合工程项目发包人临时委托增加的工程内容。计划开工日期2018年10月30日，计划竣工日期2021年11月3日。工程质量符合国家现行有关施工质量验收规范标准。合同暂估价1855575900元。该合同还约定有其他的内容。2018年1月3日，七冶第五分公司（承包人、甲方）与财通劳务公司（分包人、乙方）签订《遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9/10号楼土建施工劳务分包合同》，合同约定甲方将总承包的汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9/10号楼土建劳务分包给乙方。土建结构工程包括图纸范围内除厨卫阳台水泥基或其他涂膜防水、电梯前室及公共部门的贴墙砖、地砖、乳胶漆、吊顶、电梯门套等，屋面防水卷材及其他专业分包工程以外的全部主体建筑劳务工程等。本合同总价约1000万元，最终按照合同约定结算为准。全风险承包的固定单价承包方式。甲供材料包含如下：钢筋及机械连接套筒、止水钢板、混凝土等，除甲方供材料外其他材料均由乙方采购。乙方包质量、安全、工期、安全文明施工、施工区域内施工临时水电材料及临时水电的用工及维护、二次搬运、工序交接配合、成品保护、施工范围内清洁卫生计施工过程中的工完场清。乙方必须确定一名工程总负责人，该负责人每天必须驻在施工现场。每栋楼设主管工长1名，其他专业工种有专业工长，并配专职质检员、安全员；乙方每个单项劳务工程进场前，必须将相应人员配置、施工保障措施等以书面形式报甲方审查，并经甲方现场代表签字认可后方可进场。根据双方协商，乙方在签订正式合同之日向甲方缴纳质量安全保证金35万元/栋。该保证金必须以盖有甲方财务专用章的收据为缴纳质量安全保证金的依据。乙方指定的施工总负责人为管理人员，每天必须在岗位上对项目施工进行管理，确保质量及工期达到合同约定要求。乙方所承包的分项工程必须按照施工的规范标准及甲方技术要求执行；必须按照甲方提供的施工图和有关文件及说明施工，经甲方、建设单位、监理单位、设计单位、质检部门等有关部门验收达到要求。在建设方支付甲方工程款的前提下，甲方按以下方式付款：第一次付款：基础完成后甲方退还质量安全保证金30%；第二次付款：车库封顶完成后甲方退还质量安全保证金至50%；第三次付款：主体完成至15层并经甲方、监理、质检等相关节点验收合格后，支付已完成工程量的60%；第四次付款：主体封顶后支付已完成工程量的70%；第五次付款：完成所有合同工程内容并经甲方、监理、质检等部门完成验收合格后，支付已完成工程量的80%，并退还质量安全保证金至80%；最后支付：进度款与质量安全挂钩，报送工程进度时《分部分项工程验收单》应附后，若所报工程质量达不到验收规范要求，甲方有权暂缓支付该部分工程款；在整个工程竣工验收合格，乙方在一个月内上报结算资料后甲方开始结算并退还质量安全保证金余款；甲方完成结算审价后3个月内平均分2次付至工程结算额的95%，预留5%作保修金（不计利息），竣工后第一年退还70%，第二年退还余款。该合同还约定有其他的内容。在实际中，财通劳务公司组织人员进场进行相应的施工，并将涉案工程项目修建至15层后于2018年年底停工。在诉讼过程中，七冶第五分公司表示财通劳务公司在施工时，我司有相关的工作人员在场管理监督；财通劳务公司每一层施工完毕我司只是做形象进度的验收或者确认，相应涉及安全的隐蔽工程我司会进行检查验收后才允许对方继续施工。2020年8月5日，本院立案受理财通劳务公司诉七冶建设集团有限责任公司、七冶第五分公司建设工程分包合同纠纷一案。财通劳务公司的诉讼请求为1.判决解除原告与被告于2018年1月3日签订的《劳务分包合同》；2.判决被告立即支付尚欠原告的劳务工程款项8560303.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经本院组织调解，双方于2020年11月13日达成如下调解协议：一、解除财通劳务公司与七冶第五分公司于2018年1月3日签订的《劳务分包合同》（编号：SS-1-SG-LW-002-00）；二、七冶建设集团有限责任公司、七冶第五分公司向财通劳务公司尚欠的工程款2564216.67元，于2021年2月8日前支付100万元，2021年3月30日前支付80万元，剩余款项764216.67元于2021年4月30日前付清；三、若七冶建设集团有限责任公司、七冶第五分公司未按足额履行上述任意一期付款义务，则财通劳务公司有权立即申请执行尚欠全部款项；四、双方纠纷就此了结。本院于2020年11月30日出具（2020）黔0303民初5383号民事调解书予以确认。该案件的调解笔录载明总的工程款是6947455.67元，退还保证金350000元，合计7297455.67元，已经支付4632991元，扣除工程质量安全扣款10850元、员工宿舍未缴纳费用19398元、伍良迟工伤赔偿70000元，最终尚欠财通劳务公司工程款2564216.67元等内容。后，因七冶建设集团有限责任公司、七冶第五分公司未按约履行前述民事调解书，财通劳务公司于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日强制执行完毕并结案。在诉讼过程中，七冶第五分公司表示在调解时只是提及质量安全保证金，未预留5%的保修金。2021年1月20日，中鸿亿博集团有限公司汇川区双狮片区城市棚户区改造项目部向七冶建设集团有限责任公司（双狮项目部）《监理通知单》一份，载明9、10号楼钢筋质量有关问题。在诉讼过程中，七冶第五分公司提供的体现9/10号楼质量问题的照片均为2020年11月12日、2020年11月13日拍摄的。在诉讼过程中，七冶第五分公司表示于2021年2月18日制作一份向财通劳务公司的《关于请求对双狮片区质量问题进行整改的函》，载明我司在接收施工场地的同时委托质检站对已完工部分进行检查，发现存在大量分项工程未按图施工、质量不符合合同约定的标准或国家强制性标准，请贵司在收到本函后十五日内组织返工、整改，否则我方依法另行委托第三方进行整改，整改费用由贵司承担等内容，并表示通过ＥＭＳ向财通劳务公司送达前述函件未果，通过ＥＭＳ（编号1193934955674）向许兴池送达前述函件，而中国邮政速递物流显示该函件为他人代收。对此，财通劳务公司均表示并未收到前述函件。在诉讼过程中，七冶第五分公司提供一份《遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造工程项目9/10号楼建筑土建施工劳务整改合同》，合同约定七冶第五分公司（甲方）于2021年2月20日与绥阳县明学劳务有限责任公司（乙方）签订合同；暂定总价约120万元，最终以实际结算为准。具体整改范围详见遵义市汇川区双狮片区城市棚户区改造项目9/10号楼整改清单表；节点工期：除甲方另行通知外，2021年3月1日开工，2021年3月31日前完工，工期30日历天。该合同还约定有其他的内容。在诉讼过程中，七冶第五分公司表示绥阳县明学劳务有限责任公司已完成前述整改，并验收合格。2021年5月7日，七冶第五分公司向绥阳县明学劳务有限责任公司转账1172334.24元。本院认为，本案中，原告的诉讼请求系基于民法典施行前法律事实而提出，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释。本案中，双方主要争议被告施工完成的工程项目是否存在质量问题。根据双方之间的合同及庭审陈述可知，被告在施工时，原告派有工作人员进行现场监督，被告每完成一层需经过原告同意方可进入下一层施工，这说明原告对于被告的施工质量时时进行监督。同时，在（2020）黔0303民初5383号案件调解处理时，双方均同意原告退还合同约定的保证金及扣除工程质量安全扣除等，原告也未预留工程保修金从而支付尚欠的工程款。原告的该行为可认为原告知晓存在所谓的质量问题从而进行相应的扣款了结双方之间的质量问题争议。况且，双方于2020年11月13日在（2020）黔0303民初5383号案件的调解笔录上签字。而根据原告提供的民事起诉状的事实与理由部分的陈述可知，原告在被告于2020年11月13日撤出案涉工程施工场地后立即请第三方机构对被告的已完工程进行了查勘、鉴定，从而发现相应的质量问题，但原告在本案中提出体现质量问题的照片却均拍摄于2020年11月12日、13日。对此，原告作为工程承包方在监理单位进行检查时会派人员陪同。故在该系列照片拍摄时，原告便应知晓其所谓的质量问题存在，即原告在2020年11月12日便知晓所谓的质量问题的存在，但在双方调解时原告并未提出重大质量问题的异议，反而全额退还保证金及扣除一部分工程质量安全扣款等从而将全部工程余款支付被告。由此可见，原告认为被告施工完成的工程除了调解时扣款外并不再存在质量问题从而应扣发工程款。本案中，虽然被告提供的质量验收单系复印件，但如果该质量验收单真实，则更能说明原告早在2018年时便知晓存在所谓的质量问题，其在（2020）黔0303民初5383号案件中支付尚欠的工程款后再行提出质量问题抗辩不符合实际情况。综上，通过前述论理可知，通过（2020）黔0303民初5383号案件的调解处理，双方已了结质量问题的纠纷，而现在原告再行以被告施工完成的工程存在质量问题要求其支付相应的整改费用证据不充分，也不符合事实及法律规定，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持，对于被告相应的抗辩理由予以采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  刘丽容人民陪审员  陈文建二〇二一年八月三十日法官 助理  易晓彤书 记 员  童 曦