河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4747号上诉人（原审原告）：赵龙，男，1984年4月12日出生，汉族，现住涿州市。被上诉人（原审被告）：涿州市华泰房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺区华阳东路。法定代表人：付晋龙，公司经理。委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。上诉人赵龙因与被上诉人涿州市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2021）冀0681民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵龙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、因对相关因素造成停工，被上诉人应当能够预见，故被上诉人在一审中提出的不可抗力是不成立的；2、被上诉人提供的证据材料不真实、不准确；3、即使按照不可抗力计算，也应计算买卖合同签订之日2017年4月29日到双方约定交房之日2018年12月30日期间的不可抗力因素；4、被上诉人延期交房期间并未向上诉人作出通知和说明；5、2019年10月30日，案涉房屋并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不具备约定交房条件；6、被上诉人在小区内私自建设办公楼，严重影响了小区的居住环境，上诉人有权解除案涉合同；7、一审法院同案不同判。涿州市华泰房地产开发有限公司辩称，1、被上诉人认为案涉合同并不符合民法典第562、563条关于合同解除的规定，且我方已经于2019年10月30日具备交付商品房的条件，我方并不构成根本违约；2、从维护交易稳定及合同的诚信角度考虑，应判令该合同继续履行。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵龙向一审法院起诉请求：1、判令确认原告、被告于2017年4月29日签订的《商品房买卖合同》于2019年10月28日解除；2、判令被告向原告返还购房款1196322元；3、判令被告向原告支付违约金11963.22元；4、判令被告向原告支付利息，以购房款1196322元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际清偿之日；5、判令被告承担本案案件受理费。以上合计为1208285.22元。一审法院认定事实：2017年4月29日，原告作为买受人与出卖人即本案被告签订《商品房买卖合同》，就购买被告开发建设的华泰郡景1单元5层503号房约定双方权利义务。合同第十一条载明出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条逾期交付责任内容为：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第一种方式处理：……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）……”。另查明，原告于2016年12月10日、2016年12月16日、2017年3月31日、2017年4月27日、2017年5月12日向被告支付涉案房屋购房首付款共计606322元。2017年5月11日，原告与涿州市农村信用合作联社兴华信用社就剩余590000元房款签订《个人购房担保借款合同》。2019年10月17日，被告向原告发送入住通知书，通知原告于2019年10月31日办理交房交接手续。2019年10月27日，原告向被告发送解除《商品房买卖合同》通知，被告于次日签收。2020年4月25日，原告向被告发送退还购房款及利息通知，被告于次日签收。再查明，被告开发的涉案项目自2016年10月14日至2019年6月8日，因政府相关部门发布文件致被告停工402天。其中自原告签订涉案商品房买卖合同之日起，被告因政府相关部门发布文件停工350天。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的商品房买卖合同复印件、收据复印件、入住通知书复印件、解除商品房买卖合同通知、快递底单、退还购房款及利息通知、快递底单，被告提供的系列政府文件，庭审笔录入卷为凭。一审法院认为，原、被告签订的《商品房销售合同（预售）》及补充协议，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方争议焦点集中在被告未能在2018年12月30日前向原告交付房屋是否构成违约。庭审中，被告提供的政府相关部门的停工文件符合客观情况，予以采纳。涉案合同履行过程中，雾霾天气、大型集会环境保障过程中紧急停工及停产，均属于强制性行为，被告在签订合同时无法预见、无法避免、无法克服；且该停工非因被告违规违纪行为造成，故本院认定造成停工原因属不可抗力。交房日期应予以顺延，至2019年10月17日，被告向原告发出入住通知书，仍在交房顺延期间内。另，原告主张被告违规建设办公用房，不属民事案件受案范围，其可向有关行政主管部门反映解决。综上，本案不符合法定或约定的解除合同条件，原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告赵龙的全部诉讼请求。案件受理费7837元，由原告赵龙负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：一、保定市2013-2016年关于应急响应情况的相关文件，用于证明迟延交房的原因并非不可抗力；二、三、四、五、六均是保定市及涿州市关于大气污染应急响应的相关文件，用于证明被上诉人因政府文件实际停工天数并非一审认定的天数；七、涿州市法院判决书三份，用于证明同案不同判。被上诉人质证称，证据一至证据六，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不完全认可，上诉人仅就上述证据中政府文件通知的部分时间计算的停工天数，实际我方受上述文件影响实际停工的天数，远远超过文件实际规定的天数。对证据七的真实性认可，但对证明目的不认可，虽然是同一小区同一项目，但是该三份判决的原告在提起诉讼时诉讼请求内容基本一致，与本案的上诉人起诉的诉求及事实理由存在一定的差异。本院经审理查明，自案涉商品房买卖合同签订之日起，华泰公司因政府文件停工327天，其中，华泰公司因政府文件最后一次停工期间是2018年10月1日至2019年3月31日。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，华泰公司因政府行为造成的停工，是其不可预见的因素，应属不可抗力。因华泰公司所提交的停工证据中，政府主管部门口头通知及施工日志不足以证实停工是因不可抗力所致，故原审认定华泰公司自案涉合同签订之日起因政府文件停工天数有误，应为327天。华泰公司最后一次停工期间是2018年10月1日至2019年3月31日。自案涉合同签订之日至案涉合同约定交房之日，华泰公司因不可抗力致停工236天，其交房时间应当顺延至2019年8月23日；自案涉合同约定交房之日至2019年8月23日期间因不可抗力造成的停工亦应顺延交房时间，该期间因不可抗力致华泰公司停工91天，华泰公司交房时间应当顺延至2019年11月22日。据此，华泰公司实际交房时间（2019年10月31日）并未违反合同约定，赵龙以华泰公司迟延交付请求解除案涉合同的理由不能成立，本院不予支持。关于华泰公司就延期交房未向赵龙作出通知和说明及其在小区内建设办公楼，赵龙的上述主张并非案涉合同约定解除条件也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。赵龙主张华泰公司实际交付案涉房屋时并未取得建设工程竣工验收备案证明文件，不具备约定交房条件；因赵龙并未举证证明该主张，故其该项请求解除案涉合同的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，赵龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15675元，由赵龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 万丙申审 判 员 杨玉龙二〇二一年八月二十四日法官助理 董 丽书 记 员 戚园园