广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初12100号原告：东莞市天荣纸品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨朗路，统一社会信用代码为91441900744494445H。法定代表人：黄诗鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞市祥迪包装制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村寮茶路18号2栋1楼，统一社会信用代码为91441900MA4WMGYN18。法定代表人：黄卫合，该公司经理。被告：黄卫合，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄嘉华，男，1996年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。三被告的共同委托诉讼代理人:成见友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告东莞市天荣纸品有限公司与被告东莞市祥迪包装制品有限公司（以下简称祥迪公司）、黄卫合、黄嘉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序于2021年8月4日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告东莞市天荣纸品有限公司向本院提起诉讼：1.被告祥迪公司向原告支付货款75970.35元及违约金22791.11元（按照还款承诺书上的金额95970.35元的30%计算）；2.被告祥迪公司向原告支付律师费10000元，担保费800元；3.被告黄卫合、黄嘉华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告祥迪公司存在买卖关系，原告与被告祥迪公司、黄卫合签订了《纸板购销合同》，约定原告向被告祥迪公司提供纸板，超期付款的，按超期时间每月加收3%滞纳金，被告黄卫合还在《担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，后，被告黄嘉华向原告出具《还款承诺书》，截至目前，被告尚欠原告货款75970.35元。被告祥迪公司、黄卫合、黄嘉华共同辩称，第一,被告祥迪公司、黄卫合、黄嘉华确认尚欠原告货款本金75970.35元，但是被告祥迪公司、黄卫合、黄嘉华没有恶意拖欠货款，实属因家庭变故造成的，被告黄合卫在2021年4月被确诊为鼻咽癌晚期，又遇疫情影响，被告祥迪公司经营不理想，我方有多次与原告沟通望能分期付款解决，但原告不同意，故未能达成调解。第二，原告诉请违约金按30%计算明显过高，被告祥迪公司、黄卫合、黄嘉华没有恶意拖欠货款，一直希望原告给予时间解决，另外本案属于金钱债务，原告损失仅为利息损失，故最多仅是按LPR计算利息。第三，原告诉请的律师费没有实际发生，合同就律师费的约定也并不明确，且没有转账记录与发票证明律师费已实际发生，故请求法院驳回原告关于律师费的诉请；如果法院认为需要支付律师费，原告诉请的律师费也过高，基于本案货款证据明确，也有相应担保人签订了担保书，三被告对本案事实也没有任何争议，因此本案难度较小，律师费也不可能超出正常收费标准，结合律师于本案的工作，依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，按3000元以下收费计算符合行业习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：被告祥迪公司作为购方、被告黄合卫、黄嘉华作为保证人分别与原告签订了纸板购销合同，约定被告祥迪公司向原告购买纸板产品，被告祥迪公司按月结结算到期货款，若超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金；被告祥迪公司所欠货款及由此产生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费等），均由保证人承担连带保证责任，保证期限为两年，自债务履行届满之日起计。经对账，2020年10月货款为87638.63元、2020年11月货款为107796.09元，合计195434.72元。2020年12月31日，被告祥迪公司、黄嘉华向原告出具还款协议书，承诺上述款项在2021年2月5日前付清。2021年3月9日，被告黄嘉华向原告出具还款承诺书，确认截止至2021年3月9日，被告祥迪公司尚欠原告货款95970.35元，承诺于2021年3月25日还款45970.35元，2021年4月25日还款50000元，以上如有一期没有按时足额支付，被告黄嘉华自愿按照货款总额的30%支付违约金，并承担原告追讨货款而支付的诉讼费、担保费、保全费、律师费。原告主张其为本案支出律师费10000元、担保费800元，提供了民事委托代理合同、保单保函、发票为证，其中民事委托代理合同约定律师代理费为10000元。被告祥迪公司尚欠货款75970.35元，并同意向原告支付担保费800元。原告主张被告黄卫合、黄嘉华应对被告祥迪公司案涉债务承担连带保证责任，被告黄卫合、黄嘉华对此予以同意。原告主张被告祥迪公司逾期付款造成原告资金占用的损失，应当根据还款承诺书的约定以货款总额95970.35元的30%支付违约金。三被告确认上述还款承诺书约定的违约责任，但主张被告黄合卫在2021年4月被确诊为鼻咽癌晚期，又遇疫情影响，被告祥迪公司经营不理想，在拖欠货款后积极与原告沟通希望能给予时间，并非恶意拖欠货款，且也未给原告造成损失，据此主张调整违约金。原告确认三被告有找其协商调解事宜。本案审理过程中，本院根据原告的申请，保全了被告祥迪公司、黄卫合、黄嘉华的财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告祥迪公司确认尚欠原告货款75970.35元，故原告诉请被告祥迪公司支付货款75970.35元，本院予以支持。围绕当事人的主张，对本案争议分析如下：第一，关于违约金。三被告主张其发生家庭变故等情况并非恶意拖欠货款，期间一直有跟原告沟通协商，在原告没有提交证据证明其损失的情况下，被告祥迪公司请求减少违约金，本院予以准许。本院以原告主张的被告祥迪公司的违约行为造成其资金占用损失为基准，综合衡量合同履行程度、违约方过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金以25970.35元为基数从2021年3月26日起计算，以50000元为基数从2021年4月26日起计算，均按每日0.5‰计算至付清之日止，且以22791.11元为限。第二，关于律师费。原告因本案诉讼支出了律师费10000元，结合案涉原告起诉的争议标的额，原告主张的律师费符合民事委托代理合同的约定，且没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，三被告主张律师费过高，本院不予采纳。根据双方的约定，原告支出的律师费应由被告祥迪公司负担；被告祥迪公司同意支付担保费800元，故本院对原告诉请的律师费、担保费予以支持。被告黄卫合、黄嘉华同意对被告祥迪公司案涉债务承担连带保证责任，本院对原告相关诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市祥迪包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天荣纸品有限公司支付货款75970.35元及违约金（以25970.35元为基数从2021年3月26日起计算，以50000元为基数从2021年4月26日起计算，均按每日0.5‰计算至付清之日止，且以22791.11元为限）;二、被告东莞市祥迪包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天荣纸品有限公司支付律师费10000元、担保费800元；三、被告黄卫合、黄嘉华对被告东莞市祥迪包装制品有限公司上述债务承担连带保证责任，被告黄卫合、黄嘉华承担保证责任后，有权向被告东莞市祥迪包装制品有限公司追偿;四、驳回原告东莞市天荣纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1245.62元、保全费1067.81元，由被告东莞市祥迪包装制品有限公司、黄卫合、黄嘉华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇二一年八月三十一日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。