湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终1584号上诉人（原审被告）：黄渊康，男，1993年6月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾小平，男，住湖南省嘉禾县，由湖南省嘉禾县塘村镇曲龙社区村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平,该公司董事长。委托诉讼代理人：骆宾，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：左胡兵，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：谢艳梅，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人黄渊康因与被上诉人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商银行）、左胡兵、谢艳梅金融借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2021）湘1024民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。被上诉人左胡兵、谢艳梅经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。黄渊康上诉请求：撤销一审判决，改判左胡兵、谢艳梅共同承担债务清偿责任；驳回嘉禾农商银行对黄渊康的诉讼请求，由嘉禾农商银行承担缔约过失责任；本案诉讼费由嘉禾农商银行、左胡兵、谢艳梅负担。事实和理由：1.贷款面谈记录和夫妻共同还款承诺书上“谢艳梅”的签字均系由谢艳梅本人所签。2.黄渊康在借款申请书担保栏书写身份信息并签名同意担保，在担保合同其他页面下签字，均不是担保合同生效的条件。经司法鉴定，担保合同后面书写的“本人已阅悉并同意合同全部条款”及签名“黄渊康”，保证人签名“黄渊康”等内容均是他人书写，一审法院却认为这些书写内容和签名并非黄渊康书写，只是担保合同瑕疵，不影响担保合同效力，显然认定事实错误，且手印是谁摁的，举证责任在嘉禾农商银行。该担保合同是嘉禾农商银行提供的格式合同，假设黄渊康按照左胡兵的要求摁了手印，也不能据此认定担保生效。3.一审既不判决谢艳梅偿还债务，也未判决谢艳梅不承担还款义务，遗漏了谢艳梅的责任判项，程序违法。嘉禾农商银行辩称：1.一审认定嘉禾农商银行与黄渊康之间的《最高额保证合同》有效，事实清楚，适用法律正确。2.嘉禾农商银行经核实，谢艳梅没有在借款文书上签字，因此一审判决驳回嘉禾农商银行要求谢艳梅承担偿还责任的诉请并无不当，也不存在程序瑕疵。左胡兵、谢艳梅未参加询问，未作答辩。嘉禾农商银行向一审法院起诉请求：1.判决左胡兵、谢艳梅立即归还嘉禾农商银行借款本金10万元，利息暂计算至2020年9月3日止为10,876元，2020年9月4日起的利息按年利率11.0068%计算至左胡兵、谢艳梅还清为止；2.判令黄渊康上述左胡兵、谢艳梅承担的债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由左胡兵、谢艳梅、黄渊康承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，左胡兵向嘉禾农商银行所属的塘村支行申请借款，向其提交借款申请书，左胡兵在借款申请书申请人栏签名盖手印，黄渊康经其亲戚段某某介绍同意为左胡兵该笔贷款担保，在保证担保人栏签名盖手印，其中黄渊康的身份信息及住址均由黄渊康书写，同日，左胡兵、黄渊康在嘉禾县农村商业股份有限公司贷款面谈记录签名盖手印，左胡兵代替谢艳梅签名盖手印，黄渊康在同意担保承诺书签名盖手印。左胡兵在夫妻共同还款承诺书签名盖手印，左胡兵代替谢艳梅签名盖手印。2019年1月26日，左胡兵与嘉禾县农商行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《个人借款合同》，《最高额借款合同》（福祥便民卡）约定：……第二条借款额度和期限本合同项下借款币种为人民币，最高借款额度为大写壹拾万元整元（小写：￥100,000.00元）。本合同项下的借款期限为36个月，期限自2019年01月26日起至2022年01月26日止。……第三条利率和利息一、本合同项下借款采用固定利率方式确定借款利率。（一）固定利率，借款年利率11.0068%，借款期限内利率不因任何原因进行调整。……第六条担保本合同项下的全部债务（包括贷款本息和实现债权的所有费用由保证人黄渊康提供连带保证担保，并另行签订最高额保证合同，……《个人借款合同》的约定与《最高额借款合同》）一致。2019年1月26日，黄渊康与嘉禾农商银行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定：第一条被担保的主合同一、保证人所担保的主合同为债权与左胡兵（以下称“债务人”）于2019年01月26日签订的主合同，主合同编号为-36006-2019-00000004。保证人自愿为债务人自2019年01月26日起至2022年01月26日期间（下称“债权确定日期”），在债权人处办理约定的各类业务所形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供最高额保证担保。……五、在本合同约定的期间内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。第二条保证担保范围与最高债权限额一、本最高额保证的担保范围包括：债务人依照主合同与债权发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息的损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。最高额保证项下担保责任的最高限额包括但不限于主合同项下的债务（币种）人民币（金额大写）壹拾万元整及利息、实现债权外币业务，按业务发生当日汇卖价折算。……第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间一、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年，保证人根据约定宣布借款提前到期的，则保证期间为债权人向借款人宣布提前还款之日起两年。……黄渊康在《最高额保证合同（福祥便民卡）》前六页签名盖手印，第七页“本人已阅悉并同意合同全部条款”保证人签名栏的签名及第八页保证人（盖章）栏的签名由他人代写，代写黄渊康姓名处由黄渊康盖手印。2019年1月26日嘉禾农商银行经左胡兵申请向左胡兵发放贷款100,000元，后因左胡兵未偿还借款本息，嘉禾农商银行诉至一审法院。在诉讼中，黄渊康请求对《最高额保证合同》第七页书写的字迹及签名做司法鉴定，鉴定意见为不是同一人所写。另查明，嘉禾农商银行认可谢艳梅在答辩状辩称其未签名的主张。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息；连带责任保证的保证人按照连带保证承担保证责任。本案左胡兵向嘉禾农商银行贷款100,000元，未按照与嘉禾农商银行签订的《个人借款合同》及《最高额借款合同》的约定向嘉禾农商银行偿还借款本金及利息，虽然谢艳梅与左胡兵系夫妻关系，但谢艳梅在贷款面谈记录及夫妻共同还款承诺书均未签字盖手印，均系左胡兵代签，且嘉禾农商银行未提供证据证实该贷款用于左胡兵、谢艳梅夫妻家庭共同生产经营、开支，同时嘉禾农商银行认可谢艳梅在答辩状辩称其未签名的主张，故谢艳梅不承担偿还责任，故对嘉禾农商银行请求判令左胡兵偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，予以支持。左胡兵辩称没有拿过借款，其不可能还这个钱的主张，因嘉禾农商银行系依左胡兵申请放贷款到左胡兵名下的账户，嘉禾农商银行与左胡兵借款合同有效，故对左胡兵的主张，不予支持。左胡兵与他人的往来，不属本案审理范围，左胡兵可另行主张。黄渊康在借款申请书保证担保人栏签名盖手印及填写其身份信息及住址，在贷款面谈记录担保人签名栏签名盖手印，在同意担保承诺书担保人签名或盖章栏签名盖手印，在最高额保证合同前六页签名盖手印，第七页签名及书写以及第八页签名经鉴定虽然不是黄渊康签名及书写，但黄渊康在其名字上盖手印，同时黄渊康经其亲戚段某某介绍同意为左胡兵该笔贷款作担保，故黄渊康明知其在嘉禾农商银行所提供的贷款手续中作为担保人签字盖手印的法律后果，黄渊康为左胡兵向嘉禾农商银行贷款提供担保系其真实意思的表示，黄渊康与嘉禾农商银行签订的《最高额保证合同》虽有瑕疵，并不导致《最高额保证合同》无效，该保证合同有效。故对黄渊康提出保证合同关系不成立的主张，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、限被告左胡兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司借款100,000元，利息10,876元，共计110,876元，利息暂计算至2020年9月3日止，之后的利息按年利率11.0068%计算至借款还清为止。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄渊康对被告左胡兵承担的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1259元，由被告左胡兵、黄渊康负担，被告黄渊康预交鉴定费4000元，由原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司负担。”二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明事实：案涉的《个人借款合同》和《最高额借款合同》上的借款人均仅载明为“左胡兵”，且该两份合同尾部的“借款人”均仅签署“左胡兵”的名字。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。二审争议焦点为：一、谢艳梅是否应承担本案贷款的共同偿还责任。二、黄渊康是否应承担本案贷款的连带保证责任。三、本案程序是否违法。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条第一款规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”嘉禾农商银行认可贷款面谈记录和夫妻共同还款承诺书上“谢艳梅”的签字均不是其本人所签，而系由左胡兵代签。嘉禾农商银行亦未举证证明案涉贷款用于了谢艳梅与左胡兵的家庭共同生活或共同经营，故一审认定谢艳梅不承担本案责任并无不当。黄渊康上诉称，贷款面谈记录和夫妻共同还款承诺书上“谢艳梅”的签字均系由谢艳梅本人所签，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”黄渊康作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在民事活动中签署自己名字的法律后果，并应当为自己所为的民事行为承担相应法律责任。黄渊康在本案借款申请书、贷款面谈记录、同意担保承诺书等多份贷款资料上的“（保证）担保人”处签署自己的名字，说明黄渊康愿意为本案以“左胡兵”个人名义申请的贷款提供担保的意思表示明确，黄渊康应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，一审判决由黄渊康承担本案贷款的保证责任并无不当。虽然《最高额保证合同（福祥便民卡）》第七页、第八页的签名由他人代写，但黄渊康在该合同的前六页签署了自己的名字，且其未在第七页、第八页签名亦不影响黄渊康在其他多份贷款资料上“（保证）担保人”处签名的法律效力。关于争议焦点三。嘉禾农商银行在本案的一审诉请请求为：“1.判决左胡兵、谢艳梅立即归还嘉禾农商银行借款本金10万元，利息暂计算至2020年9月3日止为10,876元，2020年9月4日起的利息按年利率11.0068%计算至左胡兵、谢艳梅还清为止；2.判令黄渊康上述左胡兵、谢艳梅承担的债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由左胡兵、谢艳梅、黄渊康承担。”一审判决的第一、二项支持了嘉禾农商银行要求左胡兵承担还款责任以及要求黄渊康承担保证责任的诉讼请求，同时第三项为“驳回原告湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求”，即驳回了嘉禾农商银行要求谢艳梅承担还款责任的诉讼请求，故一审不存在“遗漏谢艳梅的责任判项”的问题。综上所述，黄渊康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517.5元，由上诉人黄渊康负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年八月十七日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。