辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初2178号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号，统一社会信用代码91211200774639510P。法定代表人：王希军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思远，系铁岭银行股份有限公司开原支行员工。被告：铁岭九华再生资源物资回收有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇，统一社会信用代码91211204561385000T。法定代表人：佟亚亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：富聿山，系公司法律顾问。被告：鹏禄融资担保股份有限公司，住所地沈阳市浑南区全运路109-3号，统一社会信用代码9121010057838571XF。法定代表人：王文东，系该公司总经理。被告：铁岭九华房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街道办事处一楼，统一社会信用代码211204004004673。法定代表人：刘宝志，系该公司总经理。被告：辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，住所地开原市哈大路342-1号，统一社会信用代码91211282729078793A。法定代表人：郭宝权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王有杰、陈刚（实习）系辽宁天戬律师事务所律师，电话13364105031。被告：铁岭市九华新型建筑材料有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇，统一社会信用代码211204004005328。法定代表人：刘宝志，系该公司经理。被告：刘宝志，男，1965年2月7日出生，汉族，住开原市。被告：李志良，男，1963年5月6日出生，汉族，住开原市。被告：王玉娟，女，1963年8月27日出生，汉族，住开原市，。被告：佟玉春，女，1963年1月25日出生，满族，住开原市，。原告铁岭银行股份有限公司与被告铁岭九华再生资源物资回收有限公司，被告鹏禄融资担保股份有限公司、被告铁岭九华房地产开发有限公司、被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司，被告刘宝志，被告李志良，被告王玉娟，被告佟玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月31日起诉，本院于2021年5月31日立案，并依法组成合议庭。于2021年7月26日在本院第七号法庭公开开庭进行了审理，原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）委托诉讼代理人王毅；被告铁岭九华再生资源物资回收有限公司（以下简称第一被告）委托诉讼代理人富聿山、被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司（以下简称第四被告）委托诉讼代理人王有杰、陈刚到庭参加诉讼。被告鹏禄融资担保股份有限公司（以下简称第二被告）、被告铁岭九华房地产开发有限公司（以下简称第三被告）、被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司（以下简称第五被告），被告刘宝志（以下称第六被告），被告李志良（以下称第七被告），被告王玉娟（以下称第八被告），被告佟玉春（以下称第九被告）经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还欠原告贷款本金800万元；2、判令第一被告偿还欠原告利息（截止2021年4月20日利息及罚息4429600元）及至偿还完毕之日止利息及罚息；3、判令第一被告承担因本案发生的诉讼费等相关费用；4、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八及第九被告对上述贷款本金、利息（包括逾期利息）及诉讼费等相关费用承担连带责任。事实和理由，原告于2014年11月21日与第一被告签订《流动资金借款合同》，合同编号19010213012014112101，借款金额800万元，用于购废料，年利率8.4%，借款期限为2014年11月21日至2015年11月20日。同时与第二被告至第七被告分别签订了《保证合同》，与第八、九被告签署并出具了《财产共有人保证承诺书》。第一被告自2016年12月21日开始欠息，截止2021年4月20日，已累计欠息4429600元，本息合计12429600元。期间，原告多次向被告催收贷款本息未果。请求法院支持原告诉求。第一被告辩称：贷款的事实存在，贷款到期之日是2015年11月20日，从诉状看已经超过诉讼时效和保证期间，所以被告方不应该再承担责任，第八被告与第九被告没有签订保证合同也不是保证人，不能承担连带保证责任。第四被告辩称：原告提供的《保证合同》为关联担保，该担保不合法，答辩人不应承担保证责任。1、根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。即在公司为他人提供保证这一可能影响股东利益的场合，立法规定了公司决议为前置程序以限制法定代表人的代表权限。为他人提供保证的事项并非法定代表人所能单独决定，其决定权限交由公司章程自治，或由公司股东决定，或是由董事会集体讨论决定，在为公司股东或实际控制人提供保证的场合，则必须交由公司其他股东决定。2、根据原告要求保证人在《保证合同》第七条7.1条款中承诺：“法定代表人和委托代理人与债权人签订合同行为已经获得企业授权”，表明原告明知保证人签订保证合同需要企业权利机关的同意。刘宝志系九华资源回收实际控制人，刘宝志占铁岭九华再生资源物资回收公司50%股权。同时刘宝志亦是建筑安装公司的股东和法定代表人，根据公司法第十六条的相关规定，其对保证事项无权表决。3、原告以发放贷款为主要业务，应该对公司担任保证人需要公司股东会或董事会同意及公司关联保证相关问题熟知，应该具有最基本的合理注意义务。基于《公司法》第十六条以决议前置的方式限制法定代表人保证权限的立法安排，其规范意旨在于确保该保证行为符合公司的意思，不损害公司、股东的利益。据此，能够证明刘宝志享有以新创建筑安装公司名义提供保证的代理权外观的证据，只能限于新创建筑安装公司的股东会除刘宝志外其他股东的决议。原告在明知建筑安装公司为九华资源的债务提供担须经建筑安装公司股东会除刘宝志外其他股东决议的情况下，却未要求出具公司股东会决议，损害其他股东和债权人的利益，具有主观恶意，显然负有重大过错，因此其不能被认定为善意第三人。即该保证合同不具有合法性，对公司不发生效力。4、原告提供的《保证合同》真实性存疑，所有的《保证合同》中均有手写的内容，经过比对均为一人笔迹，可以推定所有本案中几个被告的《保证合同》中手写的部分均为原告方手写。原告出示的《保证合同》在其控制之下，而手写的内容又为其自己填写，同时在合同的中仅有尾页为答辩人签章，剩余其他页无任何答辩人的签字或公章，无法证实其提供的《保证合同》为答辩人真实意思表示，故除最后一页双方签字盖章页外答辩人否认其提供书证的真实性。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”。原告应该承担该保证合同及其内容是双方真实意思的证明责任。原告提供的《保证合同》不能达到高度盖然性的证明标准。5、《保证合同》中法定代表人签字处并非刘宝志名字，依据合同生效条款的约定，本合同未生效。综上，原告提出要求被告承担连带保证责任的诉讼请求不成立。请依法驳回其全部诉讼请。原告铁岭银行为其诉讼请求提供证据如下：1、流动资金借款合同一份及借款借据两张，证明原告与第一被告存在借贷关系。双方约定的借款金额、借款期限、利率、违约责任等。2、保证合同6份，证明第二被告至第七被告为本次贷款提供了保证人连带责任保证。3、两张财产共有人保证承诺书，证明第八第九被告同意用夫妻共有财产承担连带保证责任的事实。4、催收回执42份和邮寄3份证明，证明贷款到期后，原告对第一至第七被告进行催收的事实，进一步说明诉讼时效和保证期间均未超过法律规定。账户信息及明细查询及欠息情况说明，证明贷款打入第一被告贷款账户的事实。我方诉求的利息的计算办法。第四被告为其抗辩理由提供证据如下：变更登记核准通知书及第四被告章程修正案和工商登记股权情况证明材料，证明刘宝志系九华再生资源和新创建筑安装公司实际控制人。第二、三、五、六、七、八、九被告未提供抗辩意见及提供相关证据。第一被告未向本院提供相关证据。庭审中，第一被告对原告提供的1号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，该保证合同没有第八、九被告的签字，所以二被告不应该承担责任。保证合同超过保证期间，应该是到期后的两年内；对3号证据认为，是保证承诺书不是保证合同，而且承诺的是同意配偶做保证人，不是认可自己为保证人。即使执行配偶共有财产也要为承诺人留出一半财产，承诺人不是保证人，不应承担连带偿还责任；对4号证据认为，该催收没有第八、九被告的催收通知，所以第八、九被告不应承担责任；对5号证据认为，该款2015年已经到期，现在才起诉，不同意承担罚息。第四被告对1号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，真实性、合法性均有异议，只最后一页有签字盖章，其他页没有签字盖章，其他页不承担责任不认可；对3号证据认为，与我方无关；对4号证据认为，保证合同无效，催收通知书对我公司不发生法律效率；对5号证据认为，该款2015年就已经到期，现才起诉，不同意承担保证责任。原告及第一被告对第四被告提供的证据无异议。经庭审质证、认证，原被告陈述、抗辩，确认以下事实，第六被告与第九被告系夫妻关系，第七被告与第八被告系夫妻关系。原告于2014年11月21日与第一被告签订《流动资金借款合同》，合同编号19010213012014112101，借款金额800万元，用于购废料，年利率8.4%，月利率为7‰，借款期限一年，即2014年11月21日至2015年11月20日。同日，原告与第二被告至第七被告分别签订了连带责任《保证合同》，保证期限2年，自主债务履行期限届满之日或者债权人提前收贷之日起计算。同日，原告与第八、九被告签署《财产共有人保证承诺书》，主要内容如下：作为财产共有人，同意丈夫为第一被告借款提供连带保证责任，如借款人不按期还款，可由原告从我夫妻财产中进行划扣，代为偿还贷款本金利息等。2014年11月24日，原告向第一被告发放了贷款本金800万元，第一被告偿还利息至2016年12月20日。自2016年12月21日开始不按期偿还本息，截止2021年4月20日，已累计欠息4429600元，本息合计12429600元。另查，原告从2015年11月21日起，多次向各被告发出催收贷款通知书（未向第八、九被告催收），通知贷款任何保证人偿还本息未果引起本诉。本案争议主要焦点：1、借款本利认定；2、担保责任是否超过法定期限，第四被告抗辩理由是否成立；3、第八、九被告作为财产共有人签署的“承诺书”是否承担担保责任。本院认为，原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同书》等证据，能够证明原告与第一被告间发生金融贷款800万元，第二被告至第七被告为第一被告提供借款担保的事实成立。本院对原告提供的证据予以认定，第一被告对拖欠逾期贷款800万元本息（以银行记账为准）负有清偿义务。而《保证合同书》及原告提供的“催收通知书”可以认证第二被告至第七被告与原告签署的系连带保证担保，约定担保保证期限两年。能够证明原告从2015年11月起至2020年4月间，向贷款人及各保证人送达“催收通知书”，第一被告及各担保人签收后，回执意见同意继续承担保证责任。本院对原告该组证据予以认定，应认定各保证人承诺继续履行保证责任的事实成立，该保证合同中的担保条款具有法律效力，担保人应承担连带保证担保责任。对原告诉请各担保人承担担保责任予以支持。庭审中，第一被告抗辩超过诉讼时效及第八、九被告未与原告签订担保合同，不应承担担保保证责任。因原告提供的“催收通知书”证据佐证了原告不间断的催收贷款的事实，诉讼时效应认定存在中断情形，对第一被告的该抗辩陈词不予以支持。而原告提供的“承诺书”并非担保保证书，且原告多年来未向第八、九被告催收贷款，“承诺书”不具有连带责任担保性质。故对该抗辩意见予以采纳，原告要求第八、九被告承担担保责任不予支持。第四被告提供公司章程证据抗辩认为，依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保应该经由董事会或者股东会、股东大会决议等程序性，本案中的担保系控股人自行操作，未履行法定程序不产生法律效力。本院认为，该法条系对“公司行为”的限定，是否经过公司董事会或股东决议等程序，不能因此损害第三者的合法权益。对被告抗辩意见不予支持。关于原告诉请借贷利率，原被告间约定的贷款利率为年利率8.4%，月利率为7‰，符合法律规定的利率标准予以认定，要求逾期罚息50%等，标准掌握在总体利率未超过年息15.4%予以支持。另考量原告与被告间的利息计算应该至被告方偿还本利时截止，诉请截止2021年4月20日利息及罚息4429600元，本院对该段利息及罚息予以认定采信。从2021年4月21日起至被告方清偿时止，以原告机打本息计算。因第二被告、第三被告、第五被告等未到庭应诉，放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。又依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定精神，本案适用民法典前适用的法律法规。故本院为维护当事人的合法权益，保护公民的财产权利免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，偿还原告铁岭银行股份有限公司贷款本金800万元及至2021年4月20日贷款利息及罚息4429600元，并承担从2021年4月21日起至偿还时止，按照年利率8.4%及逾期罚息计算的利息（以银行记账利率及罚息为准）；二、被告鹏禄融资担保股份有限公司，被告铁岭九华房地产开发有限公司、被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司，被告刘宝志，被告李志良对第一项贷款本息承担担保给付责任；三、驳回原告铁岭银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费96378元，原告铁岭银行股份有限公司已缴纳，由被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司负担。于本判决书发生法律效力后7日内向本院缴纳，逾期不缴纳依法强制执行。同时退回原告铁岭银行股份有限公司所缴纳的诉讼费96378元。被告鹏禄融资担保股份有限公司，被告铁岭九华房地产开发有限公司、被告辽宁新创集团新创建筑安装工程有限公司，被告铁岭市九华新型建筑材料有限公司，被告刘宝志，被告李志良对本案诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二一年八月二十五日书 记 员 李晓惠