吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初3182号原告：李真，男，1982年12月4日生，满族，个体工商户。现住吉林省敦化市。        委托诉讼代理人：刘伟，敦化渤海法律服务所法律工作者。        被告：长春市二道区明吉物流，住所地长春市二道区。        经营者：邹春明，男，1982年3月22日生，汉族，现住吉林省长春市二道区东盛大街亚泰高层。        委托诉讼代理人：邹春光，男，1976年6月9日生，汉族，系该物流站员工，现住吉林省长春市二道区临河街道海口路委136组。        原告李真与被告长春市二道区明吉物流（简称明吉物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李真及其委托诉讼代理人刘伟、被告明吉物流的委托诉讼代理人邹春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告李真向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令明吉物流赔偿损失10，000元并按银行同期贷款利率给付利息；二、明吉物流承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，李真以10，000元的价格在内蒙海拉尔大杨树镇购买了玉米收割机后驱动设备，包括一个大件（主要物件）：后驱动总成，三个小件（附属配件）：连接轴、小箱、轴万向节。李真购买后驱动设备后，出卖人委托明吉物流将货物运输到明吉物流设在敦化的分站，运费由李真承担，货物于2019年9月9日运输到敦化，李真取货时向明吉物流支付运输费662元，取货时李真发现被运输的后驱动设备只有一个主要物件，其他的三个附属配件没有，经与明吉物流设在敦化的分站协商，明吉物流称三个附属配件发错了，等三个附属配件发过来后与主要物件一起取走，后三个附属配件被发送给李真，但没有主要物件，李真找明吉物流设在敦化的分站要主要物件时被告知没有了，为此要求明吉物流对李真予以赔偿。        被告明吉物流辩称：2019年9月7日，明吉物流从长春发到敦化四件货，9月9日货到后李真交的费，李真发现货不对，交了钱但货没提走，我们也和上家物流进行了沟通，因为他这件货当时也是周转好几个物流发过来的，9月26日我们又把货原封的发回到发货方长春启运彦成物流，我们把这个货返回去之后，发货方把三个小件货没通过我们物流直接发到李真的手里了。一、李真及明吉物流主体均不适格。1．李真在诉状中称“委托明吉物流运输货物，因货物丢失而起诉明吉物流”上述事实叙述错误。李真所述的货物实际上李真并不具有所有权，从李真的叙述来看，涉案货物是李真在内蒙古所购买，李真与货物卖家形成了买卖合同关系，卖家通过运输的方式向李真交付货物，则根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”，因货物属于动产，在该货物未交付李真之前，其货物的所有权仍然属于原卖家。因此，李真不是货物的所有权人，即使货物丢失也不能以李真的名义起诉，而是应该以货物原卖家的名义起诉索要赔偿；2．李真与货物原卖家形成买卖合同关系，李真未接收到货物，应视为原卖家未履行完毕买卖合同的义务，李真应当起诉卖家要求交付货物或者解除合同，要求返还货款。二、李真所述货物并非在明吉物流处丢失，明吉物流不负有赔偿责任。李真所述的货物是在内蒙古购买，该货物由内蒙古发往黑龙江哈尔滨，再由黑龙江省哈尔滨市中转到吉林省长春市，明吉物流在内蒙古和哈尔滨没有分站，也就是说在货物到达长春市之前，案涉货物都是由其他物流公司运输和处理的，而案涉货物到达长春后，明吉物流将完整的货物发送到了明吉物流设在敦化市的分站。货物到达敦化分站后，李真认为有三货物不是李真的、有一件货物是李真的，李真拒绝接收，为此明吉物流将货物返回给启运彦成物流公司，启运彦成物流公司将发错的三件货物通过其他物流公司交付给了李真，另一件货物李真称在哈尔滨的物流公司丢失。因此，李真所述的货物实际上并非在明吉物流丢失，明吉物流不应当承担赔偿责任。李真在诉状中所述的运费，实际上并非由明吉物流全部获得，其中大部分都是替其他物流公司代收的。综上，李真的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请驳回李真的诉讼请求。        经审理查明：2019年9月2日，李真以10，000元的价格在内蒙古海拉尔大杨树镇购买了玉米收割机后驱动设备，包括一个大件（主要物件）：后驱动总成，三个小件（附属配件）：连接轴、小箱、轴万向节。李真购买后驱动设备后，出卖人将李真购买的玉米收割机后驱动设备总共四件货物交由承运人运往敦化，并给李真通过微信发送了李真购买货物的实物照片及发货单，李真向出卖人支付了10，000元购买货物的价款。2019年9月7日，李真购买的货物被明吉物流从启运彦成物流提货预将货物发往敦化。2019年9月9日，李真通过微信向明吉物流支付了662元的运输费，李真提货时发现被运输的货物有三件附属配件-连接轴、小箱、轴万向节不是自己的货物，有一件主要物件-后驱动总成是自己的货物，因物流发送的货物与李真购买的货物不相符，李真当时没有领取货物。2019年9月26日，明吉物流将发送给李真的货物从敦化提货发往启运彦成物流调货。后，李真通过其他物流公司收到了玉米收割机后驱动设备中的三件附属配件-连接轴、小箱、轴万向节，但未收到玉米收割机后驱动设备中的主要物件-后驱动总成，李真向明吉物流设在敦化的分站索要未果。庭审中李真及明吉物流对玉米收割机后驱动设备中的主要物件-后驱动总成的价格为9000元予以认可。        认定上述事实的证据有李真及明吉物流的陈述，玉米收割机后驱动设备的出卖人给李真发的微信照片截屏，微信账单截屏，明吉物流拖运单。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起原告李真与被告明吉物流之间民事纠纷的法律事实发生在民法典实施前，因此原告李真与被告明吉物流之间的纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第一百四十四条规定“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”李真购买的玉米收割机后驱动设备中的主要物件-后驱动总成是通过物流向李真交付的，李真没有收到该物件，按上述法律规定，属于出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物的灭失，该风险自合同成立时起由买受人承担，也就是李真没有收到上述设备应由李真承担损失，由此可视为出卖人向李真交付了玉米收割机后驱动设备，李真取得了其购买的玉米收割机后驱动设备的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。明吉物流从启运彦成物流公司承接了将李真的货物运输到敦化的业务，李真向明吉物流支付了运输费用，李真与明吉物流之间形成了公路货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定的地点。第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。明吉物流未能将李真的被运输的玉米收割机后驱动设备中的主要物件-后驱动总成交付给李真、未能举证证明该货物的卖主及李真对李真未收到货物存在过错、明吉物流及李真对上述货物的市场价格为9000元没有意见，因此对李真主张的要求明吉物流赔偿10，000元的请求本院支持9000元。李真未能举证证明自己因未收到货物的实际损失，李真主张的赔偿利息损失的请求于法无据，对李真主张的赔偿利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、被告长春市二道区明吉物流于本判决生效之日起三日内赔偿原告李真被运输的玉米收割机后驱动设备中的主要物件-后驱动总成的价款9000元；        二、驳回原告李真的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    艾国二〇二一年八月二十七日书记员    周明昆