陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕09民终838号上诉人（原审被告）：丁丽花，女，1989年8月30日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被上诉人（原审原告）：华向勇，男，1971年7月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：杨林,陕西法力律师事务所律师。上诉人丁丽花因与被上诉人华向勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2021)陕0928民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁丽花、被上诉人华向勇及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽花上诉请求：请求二审法院判决撤销20210928413原审判决，改判华向勇某乙行承担责任。事实和理由：一、华向勇从事雇佣活动受伤的赔偿主体是旬阳县XX镇旺木聚再生能源加工厂，而非丁丽花个人，一审法院判决丁丽花个人承担赔偿责任，适用法律错误；二、一审法院未依职权追加本案所涉铲车驾驶人及所有人参加诉讼，违反法定程序；三、丁丽花有充分证据能证实华向勇私自偷开他人铲车吊运拆除机器设备时受伤，因华向勇在一审诉讼中对案件事实作虚假陈述，导致一审法院在酌定过错责任比例时显失公平；四、华向勇为丁丽花聘请的管理人员，华向勇不听劝阻、私自偷开他人铲车发生的事故应由其自行承担责任。华向勇辩称，1.旬阳县XX镇旺木聚再生能源加工厂是丁丽花在事故发生后设立，华向勇的雇主为丁丽花；2.丁丽花作为雇主对雇员在从事雇佣活动过程中所受损害应承担赔偿责任；3.华向勇驾驶装载机是受丁丽花的选任、安排和指示，一审判决由丁丽花承担80%的责任是客观公允的。请求驳回丁丽花的上诉请求，维持原判。华向勇向一审法院起诉请求：判令丁丽花赔偿华向勇医疗费、误工费、护理费等共计189231.92元。一审法院认定事实：2020年6月4日，丁丽花口头雇佣华向勇某甲务工。6月5日中午，华向勇在丁丽花位于XX社区XX组的工地从事驾驶铲车的过程中，XX路XX沟时，将华向勇右腿压伤，造成华向勇受伤，后送往旬阳县医院治疗，伤情诊断为：右胫腓骨近端粉碎性骨折、左足皮肤剥脱伤、左足烫伤、肋骨骨折。住院52天，开支医疗费52099.92元。2020年11月24日，经西安交大法医学鉴定中心鉴定，华向勇构成10级伤残，同时鉴定误工期210天，护理期120天，营养期120天，二次手术的后续治疗费8000.00元。华向勇支出鉴定费2736.00元。华向勇住院期间，丁丽花已支付14000.00元。另查明，华向勇未取得驾驶装载机的操作证。2020年7月17日，丁丽花注册其个体店字号名称为“旬阳县XX镇旺木聚再生能源加工厂”。据国家统计局核定，2019年度陕西省私营单位就业人员平均工资43477.00元。2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522.00元。2020年陕西城镇居民人均可支配收入37868.00元。一审法院认为，本案丁丽花设立个体户成立日期为2020年7月17日，华向勇从事雇佣活动及受伤的事实发生在此日期之前，故华向勇起诉丁丽花为被告的理由成立，一审法院予以支持。丁丽花雇佣华向勇某甲提供劳务，丁丽花对此无异议，应认定双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案华向勇明知自己未取得装载机操作资质而从事装载机的操作，对事故的发生存在一定的过错，应承担本次事故的次要责任。结合本案的实际情况，一审法院酌定丁丽花对华向勇合理的损失承担80%的赔偿责任，华向勇某乙负20%责任。结合当事人提交的证据和当庭的陈述分析如下，确认华向勇的合理损失如下：1.医疗费52099.92元；2.住院伙食补助费，确认为2600.00元(52天×50.00元／天)；3.营养费确认为3600.00元（120天×30.00元／天）；4.护理费，因华向勇未提供证据证实护理人员的收入情况，护理费参照上一年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，确认华向勇护理费为12336.00元（120天×102.80元／天）；5.伤残赔偿金，根据华向勇的身份信息，故华向勇的伤残赔偿金为75736.00元（37868.00元×20年×10%）；6.鉴定费2736.00元，予以确认；7.误工费因华向勇未提供证据证实其收入情况，参照上一年度陕西省私营单位就业人员平均工资标准计算，确认为24990.00元（210天×119.00元／天）；8.精神损害抚慰金5000.00元，符合法律规定，予以认可。9.交通费，酌定为400.00元。10.后续医疗费8000.00元；11.打印费50.00元，予以认可，上述各项合计187547.92元。丁丽花应承担80%的责任，即承担150038.00元。扣除丁丽花已支付的14000.00元，丁丽花应给付华向勇136038.00元。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》以及当时司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，一审判决：一、丁丽花于判决生效后十日内赔付华向勇某丙经济损失共计136038.00元。二、驳回华向勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2007元，由华向勇负担514元，由丁丽花负担1493元。本院二审期间，上诉人向本院提交证据如下：证据一，照片两张，证明华向勇偷开铲车将厂房大门撞坏。证据二，鲁某某出庭证言，证明华向勇不听劝阻、私自偷开其铲车发生事故。证据三，丁连永出庭证言，证明华向勇不听劝阻、私自偷开他人铲车发生事故。经本院审查认为，上诉人提交的证据一，无法达到其证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据二，鲁某某出庭证言为孤证，无其他证据加以佐证，且丁丽花与鲁某某因房屋租赁存在一定的利益关系，在开庭前一天晚上丁丽花将证人出庭申请（其中包含证明目的）电子版通过微信发送给鲁某某，对此丁丽花当庭无法做出合理解释，故本院对鲁某某的证言不予采信；上诉人提交的证据三，丁连永出庭证言为孤证，无其他证据相互印证，其与丁丽花为父女关系，丁连永为利害关系人，本院亦对其证言不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：丁丽花应否向华向勇赔偿医疗费、护理费、误工费等经济损失及具体数额。根据在案证据，能够证实华向勇受丁丽花雇佣，在为丁丽花提供劳务的过程中因驾驶车辆发生事故。丁丽花认为华向勇不听劝阻，偷开他人车辆造成事故的上诉意见，因未有充分证据加以证实，本院不予采纳。丁丽花作为雇主没有为华向勇提供安全的工作条件、未尽到安全保障义务，丁丽花过错较大，应承担主要责任；华向勇某乙身对事故的发生未尽到谨慎注意义务，且自身并不具备驾驶案涉车辆的资质，应承担次要责任。一审根据双方过错程度判决由丁丽花承担80%的责任、华向勇某乙负20%的责任，并无明显不当。在扣除丁丽花垫付的费用后，丁丽花应向华向勇赔偿136038元。综上所述，丁丽花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3021元，由上诉人丁丽花负担。本判决为终审判决。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年八月五日书记员  纪晓芳