山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终1818号上诉人（原审原告）：孙守忠，男，1970年9月3日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿，住所地滕州市张汪镇驻地。主要负责人：杨明，矿长。委托诉讼代理人：李杰，男，1979年3月30日出生，汉族，住山东省滕州市，系被上诉人工作人员。委托诉讼代理人：梁云，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，系被上诉人工作人员。上诉人孙守忠因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2021）鲁0481民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙守忠上诉请求：依法改判（2021）鲁0481民初2143号民事判决，改判认定：1、被上诉人支付上诉人1999年1月至2014年9月，2015年9月至2016年3月，未足额发放工资共计23万元，并加付赔偿金23万元；2、2016年10月至11月未足额发放6000元，并加付赔偿金6000元；3、2016年12月至2019年3月工资差额11.3万元；4、2018年10月加班费未及时发放，欠赔偿金1100元；5、2020年4月22日，被上诉人描述的开留处分是在医疗期间发生，明显违法，判令撤销。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，对上诉人请求未予支持错误，依法应当改判认定上诉人请求。1、原审认为上诉人未提供充分有效证据证明仲裁时效有中断的情形，属认定事实不清，上诉人在原审当庭提交枣劳人仲案（2020）第22号送达回证和立案证明，并经被上诉人认可真实性。2、原审依照《劳动合同法》第37条属于适用法律错误，上诉人认为应依照《劳动合同法》第36条，并且当庭已提交录音证据五份。被上诉人辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效，且不存在仲裁时效中断的情形。一审法院适用法律正确，本案上诉人系单方面主动解除劳动合同，而不是与用人单位协商一致解除劳动合同。二、被上诉人根据上诉人实际工作情况足额支付了工资，不存在拖欠工资情况。上诉人的工作内容是变化的，出勤也是不稳定的，被上诉人依据上诉人提供劳动的实际情况核算劳动报酬发放工资，发放的工资不低于当地最低工资标准（旷工情况除外），不违反法律规定，一审期间也已将工资账提交了法庭，因此不存在拖欠工资一说。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。孙守忠向一审法院起诉请求：1.被告支付原告1999年1月至2014年9月，2015年9月2016年3月，未足额发放工资，共计23万元，并加付赔偿金23万元；2、2016年10月至12月未足额发放工资6000元，并加付赔偿6000元；3、2016年12月至2019年3月工资差额11.3万元；4、2020年4月22日，被告描述的开留处分是在医疗期间发生，明显违法，请法院撤销；5、2019年11月1日被告在枣庄日报公告中谎称原告旷工等内容，损害原告名誉，要求判令被告登报道歉，恢复名誉，消除影响；6、2018年10月加班费未及时发放，于2018年12月28日在11月工资中拖延发放，欠赔偿金1100元。一审法院认定事实：孙守忠于2020年6月18日向一审法院提出诉讼请求：1.田陈煤矿支付孙守忠医疗期内的拖欠工资5万元并且因田陈煤矿未依法支付劳动报酬加付赔偿金5万元（2014年10月至2015年8月）；2.田陈煤矿支付拖欠孙守忠加班费用110,000元以及加付赔偿金110,000元（2016年10月至2019年3月）；3.田陈煤矿支付孙守忠经济补偿金49,500元并加付赔偿金49,500元；4.田陈煤矿支付孙守忠带薪年休假工资21,012元并加付赔偿金21,012元（2016、2017、2018年度）；5.田陈煤矿支付孙守忠离职申请后拖欠工资28,032元并加付赔偿金28,032元（2019年3月28日之后）；6.田陈煤矿承担未依法支付孙守忠2019年度的取暖费1200元；7.被告支付2016年10月、11月、12月每月工资差额各2000元；8.田陈煤矿承担拖欠孙守忠应当发放的劳保用品洗发水一瓶一个季度、夏季防暑降温茶叶一斤、毛巾一条；9.本案诉讼费用由田陈煤矿承担。一审法院出具了（2020）鲁0481民初3707号民事判决书，认为孙守忠与田陈煤矿之间签订的劳动合同系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方建立劳动关系，一审法院依法予以确认。孙守忠于1991年3月开始在田陈煤矿工作，双方均无异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。孙守忠于2019年3月28日提交离职申请，一审法院确认。孙守忠与田陈煤矿之间自2019年4月27日解除劳动合同。关于医疗期工资问题。1、2014年10月、11月孙守忠存在旷工的事实，孙守忠主张旷工期间的工资于法无据。2、关于2014年12月、2015年1月、2月的病假工资，仲裁裁决书以孙守忠病假前2013年1月、3月、4月正常工资的平均工资作为计算基数，并无不当，一审法院予以确认。孙守忠此三个月的平均工资为4677元。参照《山东省劳动厅转发劳动部的通知>的通知》第一条“企业职工因病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资70%的病假工资，累计超过180天的，发给本人60%的疾病救济费。”之规定，本案截至2014年12月，孙守忠病休假超过6个月，田陈煤矿应按照孙守忠本人工资的60%支付病假工资。田陈煤矿应支付孙守忠2014年12月、2015年1月、2015年2月的病假工资为5669.60元（4677元*60%-1069元+4677元*60%*2-840元*2）。3、关于2015年3月至2015年8月的工资，通过双方提交的工资账可以看出，孙守忠的工作内容是变化的，工资应是根据其提供劳动的实际情况发放的，田陈煤矿向孙守忠发放的工资并不低于当地的最低工资标准，因此对孙守忠的该部分主张，一审法院不予支持。孙守忠主张以月平均工资7550元为基数计算病假期的工资，未提供充分有效证据，一审法院对其主张不予支持。关于加班费用的问题。1、关于法定节假日加班问题。孙守忠主张的系2017年五一劳动节三天、2017年端午节一天、2018年元旦三天、2018年中秋节一天、2018年国庆节七天、2019年春节期间的加班费。《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定：全体公民放假的节日：（一）新年，放假1天（1月1日）；（二）春节，放假3天（农历除夕、正月初一、初二）；（三）清明节，放假1天（农历清明当日）；（四）劳动节，放假1天（5月1日）（五）端午节，放假1天（农历端午当日）；（六）中秋节，放假1天（农历中秋当日）；（七）国庆节，放假3天（10月1日、2日、3日）。2017年劳动节与周末连休，即休4月29日、4月30日、5月1日，孙守忠在此3天均上班，2017年4月，田陈煤矿向孙守忠发放1天的加班工资，2017年端午节系5月30日，孙守忠上班，5月份孙守忠共加班2天，田陈煤矿按照加班2天支付了加班工资。2017年4月同时还有法定节假日清明节即4月4日，孙守忠当日上班，加上4月29日、30日的休息日上班，孙守忠在4月共加班3天，田陈煤矿仅按照1天支付了加班工资，因此应予补发。虽然孙守忠未主张2017年清明节的加班工资，但其主张了2017年五一劳动节期间的工资，而2017年4月田陈煤矿仅向孙守忠发放了1天的加班工资，没有证据证明其2017年4月发放的工资系其4月29日、30日的加班工资，因此应当以2017年4月应发放的加班工资总数扣减已支付的数额予以确定是否发放了4月29日、30日的工资。参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，日工资=月工资收入卡月计薪天数。2017年4月孙守忠的工资为3598元，其日工资为165.42元（3598元：21.75天）。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：......（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。田陈煤矿应额外发放孙守忠4月清明节200%的工资，4月28日、29日100%的工资，因此4月应额外发放孙守忠节假日及休息日加班工资的总数为661.68元（165.42元x4倍），田陈煤矿已发放了347元的节假日加班工资，因此还应补发加班工资314.68元。2018年新年即1月1日，孙守忠上班，田陈煤矿已按照1天支付了加班工资。2018年中秋系9月24日，孙守忠上班，田陈煤矿已按照加班1天支付了加班工资。2018年国庆节调休安排为9月29日、30日上班，10月1日至7日休息，孙守忠在9月29日、30日休息，10月1日至5日上班，6日、7日休息，因此孙守忠除了3天的法定节假日外，其余已作调休，田陈煤矿按照加班3天支付了加班工资。2019年春节调休安排为2月2日、3日上班，4-10日休息，除夕、初一、初二分别为2月4日、5日、6日，孙守忠在2月2日上班，3日至5日休息，6日至8日上班，9日、10日休息，孙守忠在法定节假日上班1天，其余调休后上班1天，田陈煤矿按照2天支付了加班工资。以上加班工资，按照孙守忠的月工资收入除以21.75天乘加班天数乘以2倍的计算方式计算，田陈煤矿向孙守忠支付的加班工资不低于孙守忠按照法律规定应得的加班工资，因此一审法院对于孙守忠主张的2017年端午节、2018年元旦、2018年中秋节、2018年国庆节、2019年春节期间的节假日工资不予支持。2、关于除上述2017年4月29日、30日外其余休息日加班费的问题。考勤表显示，孙守忠在2016年10月至2019年3月均不存在超出国家规定周末加班未支付加班费情形，一审法院不予支持。3、关于工作日加班问题。孙守忠提出的工作日及夜班加班费的诉请，未举证证明其主张，证据不足，一审法院不予支持。关于经济补偿金问题。虽然孙守忠在辞职申请书中载明自愿解除劳动合同，但田陈煤矿确实存在违反劳动法的行为，且孙守忠并未明确表示不要求经济补偿金，因此孙守忠主张经济补偿金，一审法院予以支持。法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。田陈煤矿存在未及时足额支付劳动报酬的情形。《关于工资总额组成的规定》第三条规定：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：......（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第十条规定：特殊情况下支付的工资。包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假......等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资......因此孙守忠的加班工资及病假期工资均属于劳动报酬的范围。田陈煤矿未依法及时支付加班工资和医疗期工资，属于未及时支付劳动报酬，应向孙守忠支付经济补偿金。孙守忠要求自2008年计算经济补偿金不违反法律规定，一审法院予以支持。自2008年1月1日至2019年4月27日，共计11年4个月，田陈煤矿应向孙守忠支付11.5个月工资的经济补偿。孙守忠在劳动合同解除前十二个月平均工资为：4397.37元。因此田陈煤矿应支付的经济补偿金的数额为：50,569.76元。现孙守忠仅主张49,500元，系对其权利的处分，并无不当，一审法院予以支持。关于带薪年休假报酬的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中带薪年休假报酬的争议适用于1年的仲裁时效。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点却有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排.......孙守忠的2016年、2017年度的年休假报酬的诉讼请求，超出仲裁时效，一审法院不予支持。孙守忠在2018年度的未休年休假。截至2018年孙守忠工作已满20年，应享受15天的带薪年休假。田陈煤矿应当按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬，即6051.83元（4387.58元：21.75天x15天×2）。孙守忠要求田陈煤矿支付其申请离职后（2019年5月至12月）的拖欠工资28,032元，其已于2019年3月28日提出解除劳动合同，且2019年5月至12月并未向田陈煤矿提供任何劳动，田陈煤矿不应向其支付劳动报酬。孙守忠的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于是否支付2019年度的取暖费问题，孙守忠与田陈煤矿于2019年4月27日解除劳动合同，孙守忠没有提交证据证明其符合发放取暖费条件，一审法院不予支持。孙守忠主张田陈煤矿应当发放劳保用品洗发水一瓶（一个季度）、夏季防暑降温茶叶一斤、毛巾一条，未举证证明其主张，一审法院不予支持。关于孙守忠要求支付2016年10月、11月、12月每月工资差额各2000元的诉讼请求，经查明2016年10月的工资已向孙守忠发放，因此一审法院对其主张2016年10月的工资不予支持。2016年11月、12的工资是否发放未经劳动争议仲裁委员会仲裁，一审法院不予审理，孙守忠应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。即使经过了仲裁前置的程序，根据孙守忠本人的陈述其发放工资1000余元，与田陈煤矿提交的工资账能够相互印证，其在2016年11月、12月的工资每月发放1550元，从孙守忠工资发放情况看，其工作内容不固定、工资不固定，用人单位依据劳动者实际提供劳动的情形核算劳动报酬不违反法律规定，且该工资并不低于当地最低工资标准，因此孙守忠主张2016年11月、12月的工资差额，一审法院不予支持。关于孙守忠的诉讼请求中加付赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动加付赔偿金......适用此条规定的前提是劳动行政部门应有责令限期支付的行为，孙守忠未举证证明该事实，因此一审法院对其主张不予支持。一审法院出具了如下判决：一、枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿支付孙守忠医疗期工资5669.6元；二、枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿支付孙守忠加班费314.68元；三、枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿支付孙守忠经济补偿金49,500元；四、枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿支付孙守忠年休假报酬6051.9元；五、驳回孙守忠的其他诉讼请求。判决后孙守忠不服向枣庄市中级人民法院上诉，枣庄市中级人民法院出具了（2020）鲁04民终3493号民事判决驳回孙守忠上诉，维持原判。孙守忠又于2020年12月向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求1、1999年1月-2014年9月，2015年9月-2016年3月，未足额发放工资共计15万元，并加付赔偿金15万元。2、2013年-2016年3月，2019年6月-12月劳动合同存续期间欠缴社保五险一金，申请补缴或赔偿7万元。3、2016年10月-12月未足额发放6000元，并加付赔偿金6000元。4、2016年12月至2019年3月工资差额11.3万元。5、2020年4月22日，被告知的开留处分是在医疗期内发生，明显违法，请仲裁委撤销。6、2019年11月1日被申请人在枣庄日报公告中谎称申请人旷班等内容，损申请人名誉，要求被申请人登报道歉，恢复名誉。7、2018年10月加班费未及时发放，于2018年12月28日在11月工资中拖延发放，欠赔偿金1100元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”申请人的仲裁请求应在仲裁时效内提出，申请人与被申请人已经与2019年4月解除双方劳动关系，而申请人于2020年12月7日提出仲裁请求，被申请人提出时效抗辩，申请人主张的1999年1月-2014年9月，2015年9月-2016年3月，未足额发放工资共计15万元，并加付赔偿金15万元；2016年10月-12月未足额发放工资6000元，并加付赔偿金6000元；2016年12月-2019年3月工资差额11.3万元；2018年10月加班费未及时发放，于2018年12月28日在11月工资中拖延发放，欠赔偿金1100元的仲裁请求已经超过仲裁时效，对以上仲裁请求，不予支持。申请人要求被申请人补缴或者赔偿2013年-2016年3月，2019年6月-12月劳动合同存续期间欠缴社保五险一金，不属于劳动仲裁受案范围，不予支持。申请人要求撤销被申请人开除处分，要求被申请人登报道歉，恢复名誉都不是劳动仲裁受案范围，对于以上仲裁请求不予支持。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定作出了裁决，驳回了孙守忠的仲裁请求。孙守忠庭审中提交了与被告工作人员的通话录音，被告对此录音不予认可，录音内容亦未有显示孙守忠向被告索要劳动报酬的主张。一审法院认为，山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终3493号民事判决书，已认定孙守忠于2019年4月27日与枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿已解除了劳动关系。孙守忠于2020年12月27日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已过一年的仲裁时效，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会驳回了孙守忠的请求，孙守忠亦未提供充分有效的证据证明仲裁时效存有中断的情形，因此孙守忠诉请1、被告支付原告1999年1月至2014年9月，2015年9月2016年3月，未足额发放工资，共计23万元，并加付赔偿金23万元；2、2016年10月至12月未足额发放工资6000元，并加付赔偿6000元；3、2016年12月至2019年3月工资差额11.3万元；4、2020年4月22日，被告描述的开留处分是在医疗期间发生，明显违法，请贵院撤销；6、2018年10月加班费未及时发放，于2018年12月28日在11月工资中拖延发放，欠赔偿金1100元。均已超过仲裁时效，对其请求一审法院不予支持。且原告诉请第2、3项已在（2020）鲁04民终3493号民事判决书中作出处理，系重复起诉。原告第5项诉讼请求2019年11月1日被告在枣庄日报公告中谎称原告旷工等内容，损害原告名誉，要求贵院判令被告登报道歉，恢复名誉，消除影响，该请求系名誉权纠纷，本案系追索劳动报酬纠纷，与本案不是同一法律关系，其请求原告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙守忠诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告孙守忠承担。本院二审期间，上诉人提交滕州市人民法院（2021）鲁0481执前调840号结案通知书。证明目的：对方同意履行义务，（2020）鲁04民终3493号判决的劳动报酬给付完毕。被上诉人对该证据认可，称执行款已经给付上诉人，但该证据与本案没有关联性。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。生效的本院（2020）鲁04民终3493号民事判决认定，孙守忠于2019年3月28日提交离职申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，确认孙守忠与田陈煤矿之间自2019年4月27日解除劳动合同。孙守忠就本案诉讼请求于2020年12月27日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该部分诉讼请求未在一年的仲裁时效内提出，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会驳回了孙守忠的请求，于法有据。孙守忠诉请枣庄矿业（集团）有限责任公司田陈煤矿支付1999年1月至2014年9月、2015年9月2016年3月、2016年10月至12月未足额发放工资并加付赔偿金、2016年12月至2019年3月工资差额、撤销开留处分以及2018年10月加班费未及时发放，拖延发放，欠赔偿金的诉讼请求，均已超过一年的仲裁时效，孙守忠未有充分有效证据证明存有仲裁时效中断的情形，因此一审法院对其请求不予支持，符合法律规定。孙守忠诉请第2、3项已在（2020）鲁04民终3493号民事判决书中作出处理，系重复起诉，孙守忠第5项诉讼请求系名誉权纠纷，与本案不是同一法律关系，一审告知其可另案诉讼，均符合法律规定，并无不当。本案劳动合同系因孙守忠提交离职申请而解除，原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，适用法律正确。因此，上诉人的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，孙守忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙守忠负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  杜兆锋二〇二一年八月三日书记员  史安伟