江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初648号原告：石寿明，男，汉族，1960年10月7日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：毛伟，江西景扬律师事务所律师。被告：江洪光，男，汉族，1955年3月2日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤英，江西晨天律师事务所律师。被告：江西郎卓建筑工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新风路西郊垦殖场计生服务大楼内，统一社会信用代码：91360200083941104D。法定代表人：段谟阳，该公司执行董事兼总经理。被告：邱府老，男，汉族，1952年8月13日出生，住江西省乐平市。原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石寿明及及其委托诉讼代理人毛伟、被告江洪光及其委托诉讼代理人丁小月、陈凤英，被告邱府老到庭参加诉讼。被告江西郎卓建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，审理中，被告江洪光向本院申请对原告石寿明的伤残等级申请了重新鉴定。本案现已审理终结。原告石寿明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计98404.24元；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年6月，经朋友邱水老（邱府老）介绍，原告前往被告一和被告二在景德镇市珠山区的工地上从事木工工作。2020年7月2日，原告在做工期间手指被电泵卡住导致手部受伤，当日入院，2020年7月10日出院。后经江西省景德镇司法鉴定中心出具鉴定意见:原告的伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。三被告雇佣原告从事木工工作，原告在雇佣活动中受伤，三被告应按照相关法律规定承担赔偿义务。原告多次要求三被告支付赔偿费用，但被告却以各种理由进行拖延和推搪，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院具状起诉，请求人民法院作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告江洪光辩称，一、答辩人与本案原告石寿明之间不存在直接劳务关系，不应承担本案的赔偿责任。答辩人并不认识也没有雇佣本案原告石寿明来为自己提供劳务，而是将自己承接的被告江西郎卓建筑工程有限公司的工程项目部分分包给了被告邱府老，具体工作和人员组织均由邱府老独立安排，原告石寿明是由被告邱府老找来的与答辩人无关，本案的相关款项也是答辩人直接发放给邱府老的。因此原告石寿明事实上与被告邱府老之间才为劳务关系。二、原告在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。首先，原告石寿明并未取得木工相应使用电平刨的资质而擅自操作电平刨，并从事该行业；其次，原告本次是左手受伤，不符合正常操作规范。一般正常情况下使用电平刨时，要先固定好齿轮附近面板，让齿轮的尺寸与操作木头尺寸一致，然后由右手扶木头慢推过去经过齿轮，如果受伤应该是右手不小心刮到齿轮。而原告此次受伤的却是左手，是因为原告在操作时疏忽大意，没有将齿轮附近的面板往左固定，导致齿轮超出操作木头之外，导致左手受伤。因此，原告不具有相关资质仍然操作电平刨，自身又疏忽大意导致手部受伤，原告具有重大过错。三、原告石寿明部分诉讼请求没有事实及法律依据，存在依法不予支持或应当核减项目，具体如下：1.伤残赔偿金、精神抚慰金:在法院主持的重新鉴定下，鉴定结果为原告石寿明不构成伤残,故其诉请中关于伤残赔偿金和精神抚慰金部分的主张无法律依据，不应支持。2.误工费、护理费和营养费:对原告的三期鉴定不予认可，应以实际住院天数为计算标准，且诉请费用较高，请法院予以适当调整。3.住院伙食补助费、交通费：原告诉请过高，请法院予以适当调整。4.鉴定费:因重新鉴定结果原告不构成伤残，故原告自行鉴定的花费1600元，以及答辩人为查明事实申请重新鉴定的1870元鉴定费用，均应由原告承担，答辩人均不予以承担。综上所述，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告对被告江洪光的诉讼请求。被告邱府老辩称，江洪光叫我去做事，把木工工程包给我做，我一个人做不了，我就叫了另外四个人一起去做木工（一栋房子），做了12天，最初约定好了是300元/天，后来过了两天，江洪光说包给我们五个人在做，江洪光说结算了钱之后，他抽20%，剩下的给我们五个人分，没有签合同，就是给江洪光做了事，我也没有跟江洪光结账。被告江西郎卓建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告石寿明提交的江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在雇佣期间于工地干活时受伤，经江西景德镇司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，被告江洪光对其三性均有异议。本院认为，经过法院委托鉴定机构重新鉴定，原告不构成伤残，已经推翻了原告自己所做的鉴定，因此，对于江西景德镇司法鉴定中心的十级伤残的鉴定结论本院不予以认定；关于“误工期、护理期、营养期”鉴定，因三被告均未申请重新鉴定，且原告出院医嘱载明“伤口仍有感染可能，建议继续住院治疗”，故对江西景德镇司法鉴定中心的“误工期、护理期、营养期”的鉴定结论予以认定。2、对于原告石寿明提交自己做的工作记录1份4页，电话录音光盘1份(附电话录音文字材料说明1份2页)，证明2020年5月，被告江洪光和邱府老雇佣原告从事木工工作，原告与被告江洪光和邱府老构成雇佣关系。被告江洪光对三性均提出异议，该份工作记录不能反映工作情况，没有工作时间以及工作地点等，同时也没有被告江洪光的签字认可，也不是江洪光所写，不能证明与被告江洪光之间的关系，电话录音不能证明原、被告之间的关系，只能证明原告在受伤后找二被告协商过。被告邱府老认为该证据的工作记录不是他记的，对该份证据有异议。本院认为，该组证据可以看出原告在受伤后找二被告协商过，本案事实以本院庭审查明为准。3、对于被告江洪光提供收条一张，证明被告江洪光将相关工程款项直接支付给邱府老的，并未与原告产生劳务关系。原告石寿明对该证据的三性均有异议，认为雇佣关系并不是以支付工资为衡量标准，该证据不能达到证明目的。被告邱府老没有异议。本院对该证据真实性予以认定。4、对于被告江洪光提供江西人民法医学鉴定所鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，证明原告经重新鉴定不构成伤残。原告石寿明对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为未附上鉴定人员的资质证件，鉴定违反程序规定。被告邱府老对该证据没有异议。本院认为，两被告对于该组证据的真实性无异议，且该鉴定报告附有司法鉴定许可证、资质认定证书、司法鉴定人员执业证（影印件），对于该组证据的真实性本院予以确认。5、对于被告江洪光提供原告事发时操作的电平刨照片一张，证明原告在操作时疏忽大意，导致其左手受伤。原告石寿明对该证据的三性均有异议，从照片上来看无法达到证明目的。被告邱府老对该证据没有异议。本院认为，该组证据可以看出原告在操作工程中确有失误，对事故发生存在一定过错，故对于该组证据的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告江洪光将修缮斗富弄一栋木结构楼房的工程包给被告邱府老做，双方约定被告江洪光抽20%用于卫生打扫、纳税，剩下的工程款项51000元全部给被告邱府老。被告邱府老接受该项工作后,与原告石寿明等五人共同施工,平分报酬。2020年7月2日，原告石寿明在做工期间手指被电泵卡住导致手部受伤，当日入院，2020年7月10日出院。后经江西省景德镇司法鉴定中心出具鉴定意见:原告石寿明的伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告花费鉴定费1650元。案件审理中，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构对石寿明的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（编号人民法医【2021】临鉴字第156号），认定被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。被告江洪光花费鉴定费1870元。另查，原告石寿明因本案事故花费的医疗费均由被告江洪光垫付，且被告江洪光自认医疗费已经被承保原告意外保险的保险公司全额报销了。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老之间在本案中的法律关系；二、承担赔偿责任的主体如何确定及赔偿责任如何划分；三、原告石寿明的各项损失如何确定。针对焦点一，原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老之间在本案中的法律关系。原告石寿明主张三被告雇佣原告从事木工工作，原告在雇佣活动中受伤，三被告应按照相关法律规定承担赔偿义务。被告江洪光认为其与本案原告石寿明之间不存在直接劳务关系，不应承担本案的赔偿责任。被告邱府老认为这个工程不是其一个人承包，结算了工程款以后就是我们五个人平分的，不应该由其一人来承担责任。本院认为，根据石寿明和邱府老在庭审笔录中的自认，被告江洪光将该修缮房屋工作交给被告邱府老等人施工，并收取总工程款20%的费用。被告邱府老接受该项工作后,与原告等五人共同施工,平分报酬。被告江洪光与被告邱府老、原告石寿明等五人属于承揽关系。被告江洪光是定作人,被告邱府老、原告石寿明等五人是共同承揽人。被告邱府老与原告石寿明是合伙做事的关系。关于原告石寿明主张其受雇于被告江西郎卓建筑工程有限公司承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。针对焦点二，承担赔偿责任的主体如何确定及赔偿责任如何划分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告江洪光作为承揽人，其将涉案工程交付给没有资质的邱府老个人施工,存在选任过失。原告石寿明作为完全民事行为能力人，在明知自己没有使用操作过这么大的电平刨的情况下，依然去操作导致受伤，其对损害的发生也具有一定的过错。综合原告石寿明与被告江洪光在此次事故中的过错程度、过错大小与造成后果以及被告江洪光抽取总工程款20%的费用等原因力分析，应以原告石寿明和被告江洪光40%：60%划分赔偿责任为宜。被告邱府老与原告石寿明是合伙做事的关系，原告在完成定做任务时受伤，其要求被告邱府老承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其受雇佣于被告江西郎卓建筑工程有限公司，且被告江洪光以及原告均为提供证据证明被告江洪光系从被告江西郎卓建筑工程有限公司承包的涉案工程，故原告要求被告江西郎卓建筑工程有限公司承担赔偿责任亦没有事实与法律依据，本院不予支持。针对焦点三，关于原告石寿明在本案中的合理损失,做如下确认：1、误工费：原告主张126.96元/天×98天=12442.24元。本院认为，对于误工期，应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的误工期为90日的鉴定结论计算；对于误工工资，原告按照2019年江西省城镇私营单位就业人员平均工资为46341元/年（126.96元/天）计算，本院予以支持；综上原告的误工费应为：126.96元/天×90=11426.4元；2、护理费：原告主张120元/天×38天=4560元，本院认为，护理期应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的护理期为30日的鉴定结论计算，故护理费应为：120元/天×30天=3600元；3、营养费原告主张30/天×38=1140元，营养期应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的营养期为30日的鉴定结论计算，故营养费应为：30元/天×30天=900元；4、住院伙食补助费原告主张50/天×8天=400元，本院予以支持；5、交通费：原告主张15元/天×8天=120元，本院予以支持；6、伤残赔偿金：原告主张36546元/年×20年×10%=73092元,原告主张按照城镇标准予以赔偿。本院认为，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构重新鉴定显示：被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。对于本项费用本院不予支持；7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构重新鉴定显示：被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。对于本项费用本院不予支持；8、鉴定费：原告主张1650元并提交了相应票据，本院予以支持；以上费用除鉴定费外，共计16446.4元。对于原告的合理损失16446.4元，按照原告石寿明和被告江洪光40%:60%责任划分比例，被告江洪光应向原告石寿明赔偿9867.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江洪光于本判决生效之日起十日内向原告石寿明赔偿人民币9867.84元。二、驳回原告石寿明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，因简易程序减半收取1130元，由被告邱府老和江洪光负担。被告江洪光鉴定费用1870元，由原告石寿明承担1870元；原告首次鉴定费用1650元，由被告江洪光承担990元，原告石寿明承担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇二一年八月十六日书记员  卢 倩江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初648号原告：石寿明，男，汉族，1960年10月7日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：毛伟，江西景扬律师事务所律师。被告：江洪光，男，汉族，1955年3月2日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：丁小月，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤英，江西晨天律师事务所律师。被告：江西郎卓建筑工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区新风路西郊垦殖场计生服务大楼内，统一社会信用代码：91360200083941104D。法定代表人：段谟阳，该公司执行董事兼总经理。被告：邱府老，男，汉族，1952年8月13日出生，住江西省乐平市。原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石寿明及及其委托诉讼代理人毛伟、被告江洪光及其委托诉讼代理人丁小月、陈凤英，被告邱府老到庭参加诉讼。被告江西郎卓建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，审理中，被告江洪光向本院申请对原告石寿明的伤残等级申请了重新鉴定。本案现已审理终结。原告石寿明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计98404.24元；2、本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2020年6月，经朋友邱水老（邱府老）介绍，原告前往被告一和被告二在景德镇市珠山区的工地上从事木工工作。2020年7月2日，原告在做工期间手指被电泵卡住导致手部受伤，当日入院，2020年7月10日出院。后经江西省景德镇司法鉴定中心出具鉴定意见:原告的伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。三被告雇佣原告从事木工工作，原告在雇佣活动中受伤，三被告应按照相关法律规定承担赔偿义务。原告多次要求三被告支付赔偿费用，但被告却以各种理由进行拖延和推搪，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院具状起诉，请求人民法院作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告江洪光辩称，一、答辩人与本案原告石寿明之间不存在直接劳务关系，不应承担本案的赔偿责任。答辩人并不认识也没有雇佣本案原告石寿明来为自己提供劳务，而是将自己承接的被告江西郎卓建筑工程有限公司的工程项目部分分包给了被告邱府老，具体工作和人员组织均由邱府老独立安排，原告石寿明是由被告邱府老找来的与答辩人无关，本案的相关款项也是答辩人直接发放给邱府老的。因此原告石寿明事实上与被告邱府老之间才为劳务关系。二、原告在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。首先，原告石寿明并未取得木工相应使用电平刨的资质而擅自操作电平刨，并从事该行业；其次，原告本次是左手受伤，不符合正常操作规范。一般正常情况下使用电平刨时，要先固定好齿轮附近面板，让齿轮的尺寸与操作木头尺寸一致，然后由右手扶木头慢推过去经过齿轮，如果受伤应该是右手不小心刮到齿轮。而原告此次受伤的却是左手，是因为原告在操作时疏忽大意，没有将齿轮附近的面板往左固定，导致齿轮超出操作木头之外，导致左手受伤。因此，原告不具有相关资质仍然操作电平刨，自身又疏忽大意导致手部受伤，原告具有重大过错。三、原告石寿明部分诉讼请求没有事实及法律依据，存在依法不予支持或应当核减项目，具体如下：1.伤残赔偿金、精神抚慰金:在法院主持的重新鉴定下，鉴定结果为原告石寿明不构成伤残,故其诉请中关于伤残赔偿金和精神抚慰金部分的主张无法律依据，不应支持。2.误工费、护理费和营养费:对原告的三期鉴定不予认可，应以实际住院天数为计算标准，且诉请费用较高，请法院予以适当调整。3.住院伙食补助费、交通费：原告诉请过高，请法院予以适当调整。4.鉴定费:因重新鉴定结果原告不构成伤残，故原告自行鉴定的花费1600元，以及答辩人为查明事实申请重新鉴定的1870元鉴定费用，均应由原告承担，答辩人均不予以承担。综上所述，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告对被告江洪光的诉讼请求。被告邱府老辩称，江洪光叫我去做事，把木工工程包给我做，我一个人做不了，我就叫了另外四个人一起去做木工（一栋房子），做了12天，最初约定好了是300元/天，后来过了两天，江洪光说包给我们五个人在做，江洪光说结算了钱之后，他抽20%，剩下的给我们五个人分，没有签合同，就是给江洪光做了事，我也没有跟江洪光结账。被告江西郎卓建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告石寿明提交的江西景德镇司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告在雇佣期间于工地干活时受伤，经江西景德镇司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，被告江洪光对其三性均有异议。本院认为，经过法院委托鉴定机构重新鉴定，原告不构成伤残，已经推翻了原告自己所做的鉴定，因此，对于江西景德镇司法鉴定中心的十级伤残的鉴定结论本院不予以认定；关于“误工期、护理期、营养期”鉴定，因三被告均未申请重新鉴定，且原告出院医嘱载明“伤口仍有感染可能，建议继续住院治疗”，故对江西景德镇司法鉴定中心的“误工期、护理期、营养期”的鉴定结论予以认定。2、对于原告石寿明提交自己做的工作记录1份4页，电话录音光盘1份(附电话录音文字材料说明1份2页)，证明2020年5月，被告江洪光和邱府老雇佣原告从事木工工作，原告与被告江洪光和邱府老构成雇佣关系。被告江洪光对三性均提出异议，该份工作记录不能反映工作情况，没有工作时间以及工作地点等，同时也没有被告江洪光的签字认可，也不是江洪光所写，不能证明与被告江洪光之间的关系，电话录音不能证明原、被告之间的关系，只能证明原告在受伤后找二被告协商过。被告邱府老认为该证据的工作记录不是他记的，对该份证据有异议。本院认为，该组证据可以看出原告在受伤后找二被告协商过，本案事实以本院庭审查明为准。3、对于被告江洪光提供收条一张，证明被告江洪光将相关工程款项直接支付给邱府老的，并未与原告产生劳务关系。原告石寿明对该证据的三性均有异议，认为雇佣关系并不是以支付工资为衡量标准，该证据不能达到证明目的。被告邱府老没有异议。本院对该证据真实性予以认定。4、对于被告江洪光提供江西人民法医学鉴定所鉴定意见书一份和鉴定费发票一份，证明原告经重新鉴定不构成伤残。原告石寿明对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为未附上鉴定人员的资质证件，鉴定违反程序规定。被告邱府老对该证据没有异议。本院认为，两被告对于该组证据的真实性无异议，且该鉴定报告附有司法鉴定许可证、资质认定证书、司法鉴定人员执业证（影印件），对于该组证据的真实性本院予以确认。5、对于被告江洪光提供原告事发时操作的电平刨照片一张，证明原告在操作时疏忽大意，导致其左手受伤。原告石寿明对该证据的三性均有异议，从照片上来看无法达到证明目的。被告邱府老对该证据没有异议。本院认为，该组证据可以看出原告在操作工程中确有失误，对事故发生存在一定过错，故对于该组证据的证明目的本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，被告江洪光将修缮斗富弄一栋木结构楼房的工程包给被告邱府老做，双方约定被告江洪光抽20%用于卫生打扫、纳税，剩下的工程款项51000元全部给被告邱府老。被告邱府老接受该项工作后,与原告石寿明等五人共同施工,平分报酬。2020年7月2日，原告石寿明在做工期间手指被电泵卡住导致手部受伤，当日入院，2020年7月10日出院。后经江西省景德镇司法鉴定中心出具鉴定意见:原告石寿明的伤残等级为十级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告花费鉴定费1650元。案件审理中，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构对石寿明的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托江西人民法医学鉴定所进行鉴定，该鉴定中心出具法医临床鉴定意见书（编号人民法医【2021】临鉴字第156号），认定被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。被告江洪光花费鉴定费1870元。另查，原告石寿明因本案事故花费的医疗费均由被告江洪光垫付，且被告江洪光自认医疗费已经被承保原告意外保险的保险公司全额报销了。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老之间在本案中的法律关系；二、承担赔偿责任的主体如何确定及赔偿责任如何划分；三、原告石寿明的各项损失如何确定。针对焦点一，原告石寿明与被告江洪光、江西郎卓建筑工程有限公司、邱府老之间在本案中的法律关系。原告石寿明主张三被告雇佣原告从事木工工作，原告在雇佣活动中受伤，三被告应按照相关法律规定承担赔偿义务。被告江洪光认为其与本案原告石寿明之间不存在直接劳务关系，不应承担本案的赔偿责任。被告邱府老认为这个工程不是其一个人承包，结算了工程款以后就是我们五个人平分的，不应该由其一人来承担责任。本院认为，根据石寿明和邱府老在庭审笔录中的自认，被告江洪光将该修缮房屋工作交给被告邱府老等人施工，并收取总工程款20%的费用。被告邱府老接受该项工作后,与原告等五人共同施工,平分报酬。被告江洪光与被告邱府老、原告石寿明等五人属于承揽关系。被告江洪光是定作人,被告邱府老、原告石寿明等五人是共同承揽人。被告邱府老与原告石寿明是合伙做事的关系。关于原告石寿明主张其受雇于被告江西郎卓建筑工程有限公司承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。针对焦点二，承担赔偿责任的主体如何确定及赔偿责任如何划分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告江洪光作为承揽人，其将涉案工程交付给没有资质的邱府老个人施工,存在选任过失。原告石寿明作为完全民事行为能力人，在明知自己没有使用操作过这么大的电平刨的情况下，依然去操作导致受伤，其对损害的发生也具有一定的过错。综合原告石寿明与被告江洪光在此次事故中的过错程度、过错大小与造成后果以及被告江洪光抽取总工程款20%的费用等原因力分析，应以原告石寿明和被告江洪光40%：60%划分赔偿责任为宜。被告邱府老与原告石寿明是合伙做事的关系，原告在完成定做任务时受伤，其要求被告邱府老承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其受雇佣于被告江西郎卓建筑工程有限公司，且被告江洪光以及原告均为提供证据证明被告江洪光系从被告江西郎卓建筑工程有限公司承包的涉案工程，故原告要求被告江西郎卓建筑工程有限公司承担赔偿责任亦没有事实与法律依据，本院不予支持。针对焦点三，关于原告石寿明在本案中的合理损失,做如下确认：1、误工费：原告主张126.96元/天×98天=12442.24元。本院认为，对于误工期，应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的误工期为90日的鉴定结论计算；对于误工工资，原告按照2019年江西省城镇私营单位就业人员平均工资为46341元/年（126.96元/天）计算，本院予以支持；综上原告的误工费应为：126.96元/天×90=11426.4元；2、护理费：原告主张120元/天×38天=4560元，本院认为，护理期应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的护理期为30日的鉴定结论计算，故护理费应为：120元/天×30天=3600元；3、营养费原告主张30/天×38=1140元，营养期应当按照江西省景德镇司法鉴定中心的营养期为30日的鉴定结论计算，故营养费应为：30元/天×30天=900元；4、住院伙食补助费原告主张50/天×8天=400元，本院予以支持；5、交通费：原告主张15元/天×8天=120元，本院予以支持；6、伤残赔偿金：原告主张36546元/年×20年×10%=73092元,原告主张按照城镇标准予以赔偿。本院认为，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构重新鉴定显示：被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。对于本项费用本院不予支持；7、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，被告江洪光申请法院委托司法鉴定机构重新鉴定显示：被鉴定人石寿明的左指环损伤不构成伤残。对于本项费用本院不予支持；8、鉴定费：原告主张1650元并提交了相应票据，本院予以支持；以上费用除鉴定费外，共计16446.4元。对于原告的合理损失16446.4元，按照原告石寿明和被告江洪光40%:60%责任划分比例，被告江洪光应向原告石寿明赔偿9867.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江洪光于本判决生效之日起十日内向原告石寿明赔偿人民币9867.84元。二、驳回原告石寿明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，因简易程序减半收取1130元，由被告邱府老和江洪光负担。被告江洪光鉴定费用1870元，由原告石寿明承担1870元；原告首次鉴定费用1650元，由被告江洪光承担990元，原告石寿明承担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇二一年八月十六日书记员  卢 倩