山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1435号原告:河津市自然资源局,住所地:河津市建新街24号,统一社会信用代码:1114108273933114XF。法定代表人:柴虎杰,职务:局长。委托诉讼代理人：原凌燕,河津市黄河法律服务所法律工作者,特别授权。被告:河津市土地房产开发公司,住所地:河津市建新街1号,统一社会信用代码:F142728562。法定代表人:苏维宏(又名苏文宏),职务:经理。被告:河津市鑫耿房地产开发有限公司（以下简称鑫耿房地产公司）,住所地:河津市华兴苑小区A楼2单元202房,统一信用代码:911408827410771877(1-1)。法定代表人:苏维宏(又名苏文宏),职务:董事长。委托诉讼代理人:李高强,男,汉族,住河津市，系公司法务,特别授权。被告:苏维宏(又名苏文宏),男,汉族,住河津市。原告河津市自然资源局与被告河津市土地房产开发公司、河津市鑫耿房地产开发有限公司、苏维宏追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市自然资源局的委托诉讼代理人原凌燕、被告河津市土地房产开发公司的法定代表人苏维宏、河津市鑫耿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李高强、被告苏维宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿四川省绵阳市涪城区人民法院扣划原告的45万元及利息(依照同期同类贷款利率自2009年3月8日起计算至付清之日止)。事实和理由:被告河津市土地房产开发公司(原名河津县土地房产开发公司)系1993年原告向河津县计划委员会申请,同年5月18日,河津县计划委员会以河计字(1993)第39号文件批复成立。根据该批复第二条:河津县土地房产开发公司实行独立核算,自负盈亏,自主经营,与单位脱钩。同年12月10日,原告任命苏维宏(又名苏文宏)为河津县土地房产开发公司经理。1994年9月1日，为进一步明确原告和被告河津市土地房产开发公司的关系,原告作出河土管字(1994)第28号文件,决定与河津市土地房产开发公司实行脱钩,要求被告河津市土地房产开发公司办理相关工商登记手续,该公司对外具有独立法人资格,任何债权债务与原告无关。2002年，被告苏维宏以河津市土地房产开发公司名义,申请划拨了华兴路以北,新延平街以东1.667公顷土地用以经济适用房建设,同年8月,苏维宏与他人共同向河津市工商局登记申请注册成立了河津市土地房产开发有限公司,该公司同年12月更名为河津市鑫耿房地产开发有限公司。鑫耿房地产公司不仅沿用了河津市土地房产开发公司的土地房产开发资质,而且承继了河津市土地房产开发公司的土地，用以房地产开发经营。2005年，夏兰平以1995年其作为实际施工人对河津市土地房产开发公司开发的河津市新耿小区(原为河津市东郊曙光小区)进行开发,以欠工程款为由将四川绵阳涪城建设有限公司、河津市土地房产开发公司诉诸四川省绵阳市涪城区人民法院,四川省绵阳市涪城区人民法院(2006)涪民初字第1290号民事判决书判令河津市土地房产开发公司支付夏兰平工程款346939.64元及利息。四川省绵阳市中级人民法院做出（2007）绵民终字第123号民事判决维持原判。该案在执行中,因河津市土地房产开发公司无财产清偿债务,四川省绵阳市涪城区人民法院(2007)涪执字第566-2号、第566-3号民事裁定将原告在中国银行账户上的45万元扣划。原告认为:被告河津市土地房产开发公司自负盈亏系独立成立的法人单位,原告仅系河津市土地房产开发公司行业管理部门,且早在1994年就完全脱离管理,故1995年被告河津市土地房产开发公司与他人债权债务与原告无关,但因河津市土地房产开发公司的对外债务,导致原告银行账户45万元被扣划，所以被告河津市土地房产开发公司依法应向原告返还被扣划的45万元人民币。被告鑫耿房地产公司无偿将河津市土地房产开发公司的土地及开发资质等优质财产用于自己开发建设,而将债务留在原公司,故被告鑫耿房地产公司应对河津市土地房产开发公司债务承担连带清偿责任。被告苏维(文)宏作为国家机关工作人员,被任命为河津市土地房产开发公司经理后,由于其自身经营行为，导致原告银行账户被扣划45万元，给国有资产造成巨大的经济损失，故被告苏维(文)宏依法应向原告承担45万元连带清偿的义务。被告河津市土地房产开发公司、鑫耿房地产公司、苏维宏辩称，应依法判决驳回原告的诉讼请求。一、答辩人河津市土地房产开发公司（原名河津县土地房产开发公司),系1993年由原告向河津县计划委员会申请,同年5月18日批复成立的一家全民所有制企业。该企业的批复第二条:公司实行独立核算、自负盈亏、自主经营，.........但必须与单位脱钩。同年10月18日答辩人自行筹集45万元注册资本金，经会计事务所验资，申请注册了合法的营业执照。但原告诉称,1994年9月1日,为进一步明确原告与被告河津市土地房产开发公司的关系,原告作出河土管字(1994)第28号文件，决定与被告实行脱钩,要求被告办理工商登记手续，该公司对外具有独立法人资格，任何债权债务与原告无关。事实是原告的河土管字(1994)第28号文件，答辩人没有接到过，该文件提交给法庭也没有单位公章。原告也从来没有就脱钩一事专门与被告开会研究过此事,也没有任何《会议纪要》。被告河津市土地房产公司成立的计委批文明确表示,该公司必须与土地局脱钩；该公司的注册资本由被告自己筹集,原告并未投入一分钱；营业执照明确记录该公司法定代表人是苏维(文)红(宏)。原告虽然任命被告苏文宏为该公司经理,但自认命之日起,土地局便停发了苏文宏的工资和福利直至退休。其公司内部员工也是从外部招聘的社会人员，没有一名土地局的内部人员。至于四川省涪城区人民法院执行局以原告在注册不实的范围内承担被告所欠第三者45万债务，原告可以通过其他途径进行执行回转。二、原告作为受害人，被涪城区人民法院划走45万元，其理由是河津市土地开发公司早已注销,所以作为其上级主管部门河津市国土资源局应当承担下属河津土地房产开发公司的债务民事责任。事实上，作为被告(答辩人),河津市土地房产开发公司在1999年企业年检的过程中，工商部门发现自己把答辩人的营业执照及其档案等资料全部丢失,并给答辩人出具了“经查,河津市土地房产开发公司档案已丢失”“经查,无河津市土地房产开发公司此档案”的证明，并加盖了工商局印章。对此请法庭、原告予以考虑。河津市土地房产开发公司的主体资格是否存在?如果确认主体资格不存在,那么原告起诉河津土地房产开发公司则不成立,因为它是不适格的，贵院应依法驳回其起诉。三、对于原告诉称的2002年被告苏文宏以河津土地房产开发公司名义,申请划拨了1.667公顷土地用以经济适用房的建设，同年八月,用于房地产开发经营。“被告鑫耿房地产公司无偿将河津市土地房产开发公司的土地及开发资质等优质财产用于自己开发建设，而将债务留于原公司,故被告鑫耿房地产公司应对河津市土地房产开发公司债务承担连带清偿责任”无事实根据。河津市鑫耿房地产开发有限公司开发建设的“新耿小区二期-华兴苑”项目用地是河津市人民政府、河津市国土资源局于2004年4月20日依法登记、划拨的国有土地，该《国有土地使用证》里已经作了明确阐述，对于该证登记的1.667公顷土地并不是承继了河津市土地房产开发公司的土地,用以房地产开发经营，贵院依法应驳回原告对鑫耿房地产公司的诉讼。四、原告诉被告苏文宏作为国家机关工作人员，被任命为河津市土地开发公司经理后,由于其自身经营行为导致原告账户被扣划45万,故被告苏文宏应向原告承担45万连带清偿的义务的诉求也无事实根据。苏文宏是国家机关工作人员,其被原河津县土地管理局任命为经理,此后与原告脱钩,原告也停发其工资,且该公司又是独立法人，独立核算、自主经营、自负盈亏,其在公司的所有经营活动均属职务行为,职责所系。故，应驳回原告对被告苏文宏的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2006年11月29日四川省绵阳市涪城区法院(2006)涪民初字第1290号民事判决书、2007年4月16日四川省绵阳市中级人民法院(2007)涪民终字第123号民事判决书,证明:夏兰平工程款346939.64元及利息应由河津市土地房产开发公司支付;2、2009年2月5日涪城区(2007)涪执字第566-2号民事裁定书、2009年2月20日涪城区人民法院(2007)执字第566-3号民事裁定书、2009年5月18日第566-4号民事裁定书、中行转账详单,证明:四川省涪城区人民法院追加河津市国土资源局为被执行人并扣划河津市国土资源局45万元人民币的事实;3、1993年5月18日河津县计划委员会河计字(1993)第39号文件、1993年6月5日河津县土地房产开发公司与河津县运管所货物配载信息服务中心协议1份、1993年6月5日河津县运管所货物配载信息服务中心证明1份、1993年10月5日建行书证1份、(2015)河民初字2030民事判决书,证明:河津市土地房产开发公司资金自筹独立核算,自负盈亏,其开办资金来源于河津县运管所货物配载信息服务中心,出资人并非原告,印证被告河津市土地房产开发公司与原告无关;4、河津市土地管理局河土管字(1994)第28号文件,证明：河津市土地房产开发公司的债务与河津市土地管理局(现河津市自然资源局)无关,应自负盈亏;5、1999年10月18日河津市土地房产开发公司河土开字(1999)28号文件、1999年11月18日征地协议书、2002年6月28日运城市人民政府运政征土字(2002)13号文件、2002年6月30日河津市人民政府河政征土字（2002）16号文件，证明新耿小区土地使用人为河津市土地房产开发公司，征地补偿款为300万元；6、2004年4月鑫耿房地产公司土地登记及审批资料，证明鑫耿房产开发公司土地登记及审批的土地是河政征土字（2002）16号文件所载明的土地，与证据5一致，鑫耿房地产公司实际使用了河津市土地房产开发公司新耿小区的土地；7、2002年河津市土地房产开发公司工商登记资料，证明河津市土地房产开发公司2002年设立，该公司设立档案中保存河津市城乡建设局一份书证，该书证证明鑫耿房地产公司由河津市土地房产开发公司变更而来；8、(2016）晋0882民初2077号民事判决书,(2017)晋08民终3061号民事裁定书,证明:河津市土地房产开发公司主体存在。被告河津市土地房产开发公司针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1、河津市土地房产开发公司营业执照,证明:当事人主体信息是合法的,工商登记信息证明企业性质为全民所有制企业,公司是具有企业性质的独立法人;2、1993年5月18日河计字(1993)第39号河津县计划委员会的批文,证明:河津市土地房产开发公司与原告的行政隶属关系;3、河津市土地房产开发公司与河津县运管所货物配载信息服务中心合作协议书，证明该公司注册成立时资金来源于配载信息服务中心，由河津市土地房产开发公司筹钱。被告鑫耿房地产公司针对其抗辩主张向本院提交如下证据:1、鑫耿房地产公司的营业执照,证明:当事人主体信息;2、河国用(2004)第360号国有土地使用证,证明:其对25亩国有土地拥有合法使用权,使用权人为鑫耿房地产公司,并非河津市土地房产开发公司;3、建设用地规划许可证,证明:华兴苑项目用地单位是鑫耿房地产公司,不是河津市土地房产开发公司,项目符合规划法;4、河国用(1998)字第G142728010908号土地使用证,证明:新耿小区1期35.29亩国有土地拥有合法使用权,使用权人是河津市土地房产开发公司,该公司有财产可供执行;5、法人身份证;6、华兴苑小区土地登记审批表,证明:该小区开发符合法律规定;7、绵阳市中级人民法院（2019)川07执复165号执行裁定书。被告苏维宏针对其抗辩主张向本院提交如下证据:1993年河津县土地管理局第17号文件，证明:任命苏文宏为河津市土地房产开发公司经理,从事的一切经营活动系职务行为,与个人无关。原被告双方提交的证据，本院结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：河津市土地房产开发公司，原名河津县土地房产开发公司，于1993年5月18日成立，注册资金45万元，属全民所有制企业，隶属河津市国土资源局（后变更为河津市自然资源局），苏维宏被任命为该公司经理。2005年，夏兰平以其作为实际施工人在1995年对河津市土地房产开发公司开发的河津市新耿小区(原为河津市东郊曙光小区)进行施工,河津市土地房产开发公司欠其工程款为由将四川绵阳涪城建设有限公司、河津市土地房产开发公司诉诸四川省绵阳市涪城区人民法院,四川省绵阳市涪城区人民法院(2006)涪民初字第1290号民事判决书，判令河津市土地房产开发公司支付夏兰平工程款346939.64元及利息。四川省绵阳市中级人民法院做出（2007）绵民终字第123号民事判决维持原判。该案在执行中,因河津市土地房产开发公司无财产清偿债务,四川省绵阳市涪城区人民法院(2007)涪执字第566-2号、第566-3号民事裁定以河津市国土资源局作为开办单位，未实际投入注册资金，且与河津市土地房产开发公司脱钩的过程中，也未补齐注册资金进行清算为由将河津市国土资源局追加为被执行人，并在注册资金不实即45万元范围内对夏兰平承担责任，并将原告在中国银行账户上的45万元予以扣划。河津市国土资源局不服提出异议，四川省绵阳市涪城区人民法院作出(2007)涪执字第566-5号裁定驳回河津市国土资源局的异议。后河津市国土资源局申请复议，四川省绵阳市中级人民法院作出(2007)绵执复字第7号裁定驳回复议申请。同时查明：2006年4月20日、2010年2月1日河津市工商行政管理局两次出具证据证明河津市土地房产开发公司“档案已丢失”、“无此档案”。另查明：1993年6月5日河津市土地房产开发公司（甲方）与河津县运管所货物配载信息服务中心（乙方）签订了《协议》，约定乙方向甲方提供资金40万元，其中固定资金30万元，流动资金10万元，用于合股开发土地房产。再查明：2002年8月,苏维宏与他人共同向河津市工商局登记申请注册成立了河津市土地房产开发有限公司,同年12月12日该公司更名为河津市鑫耿房地产开发有限公司。本院认为，本案属追偿权纠纷。当事人行使追偿权的依据必须有法律明确规定或当事人双方的约定。本案中原告作为被告河津市土地房产开发公司的开办单位，在注册资金不实的45万元范围内承担了法律责任后，向三被告行使追偿权，未能提供证据证明其与三被告之间存在“其在注册资金不实范围内承担法律责任后有向三被告追偿的约定”，同时法律也未规定公司的开办单位承担注册资金不实的法律责任后有向该公司或该公司法人追偿的权利，故原告该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河津市自然资源局的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告河津市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年八月十八日法官助理  郝甜甜书记员王路