湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初7338号原告:武汉鑫鼎阳锻造有限公司,住所地湖北省仙桃市毛嘴镇宏程路。法定代表人:谭俊川。委托诉讼代理人：高智衡，湖南业达律师事务所律师。被告:湖南楷润冶金设备制造有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术开发区。法定代表人：彭智顺。委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。原告武汉鑫鼎阳锻造有限公司（以下简称“鑫鼎阳公司”）与被告湖南楷润冶金设备制造有限公司（以下简称“楷润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎阳公司的委托诉讼代理人高智衡，被告楷润公司的法定代表人彭智顺及其委托诉讼代理人赖永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款417000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务往来单位，其中原告系被告的产品供应商。2017年12月6日双方通过传真签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告将28件计价619000元的扇形板销售给被告，被告收货后，于2018年5月20日经超声波擦伤，发现其中6件产品精加工后有缺陷，原告得知后随即于25日对该产品进行了复探。后被告将该6件缺陷产品（型号1250，价值202000元）退还原告，尚有价值417000元的产品至今未履行付款义务。请判如所请。被告楷润公司的主要答辩意见：原告起诉没有事实和法律依据。被告已向原告支付288000元货款，但原告仅向被告实际交付了245000元型号为850的扇形板20件，其中尚有价值61250元的5件产品存在质量缺陷；交付的型号1250的4件产品亦因存在质量缺陷，已退回原告，合同约定的型号1050产品4件原告并没有发货。综上，不存在被告尚欠原告货款，相反，原告尚应返还被告多支付的43000元货款及利息，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告鑫鼎阳公司系经营锻造加工及销售、金属材料、机电产电销售等的自然人独资有限责任公司，被告楷润公司系经营冶金专用设备、矿山机械、电气机械及器材的制造、机械配件加工等的自然人投资或控股的有限责任公司。2017年12月6日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：1.原告向被告供应规格为2Crl2niwmov的扇形板850五套（每套4件共计20件）计价245000元、扇形板1050一套（共4件）计价172000元、扇形板1250一套（共4件）计价202000元，上述各型号产品共计货款619000元；2.供方对质量负责的条件和期限，尺寸按需方的工艺图检验，另关于扇形板技术协议与本合同具有同等法律效力；3.运费由供方负担；4.结算方式为验收合格后一个月内付现金或承兑汇票，合同还就其他事项进行了约定。同时该合同还将《关于生产扇形板的技术协议》作为合同附件。其中质量检验超声波探伤项中明确锻坯光面加工后应逐件进行超声波探伤检查，质量水平应符合YB/TO36.10-92标准中l级，磁粉探伤和渗透探伤不许有任何裂纹。合同签订后，原告于2018年3月上旬向被告发送了20件扇形板850计价245000元，同月月底又向被告发送了4件扇形板1250计价202000元，上述各项原告累计发送了24件扇形板计货款447000元。被告分别收到原告上述货物后即开始了加工使用，使用过程中，发现部分产品经超声波擦伤，其中有4件扇形板1250和2件扇形板850的产品有质量缺陷，被告即将该情况告知了原告。原告知晓后，于2018年5月25日派技术人员到被告处对上述产品进行了复探，经复探确定上述6件产品确实存在质量缺陷。之后，经协商被告将其中有缺陷的4件扇形板1250型产品予以了先行退货，另2件扇形板850因故暂没有进行退货。因退货问题，被告代原告垫付了运费3100元。被告诉中提出：扇形板850产品在后来的使用过程中，另有3件经超声波擦伤亦存在质量缺陷，需进行质量鉴定，本院经当庭询问双方当事人，双方均同意就被告提出的该3件有质量争议的扇形板850产品，仍按双方之前的检验程序进行检验，如经检验确有质量缺陷的话，双方再行办理退货手续。同时被告另提出，原告法定代表人谭俊川于2018年3月17日从被告处收取了金额为108000元的承兑汇票（出票人：冀南钢铁集团国际贸易有限公司，被背书人：楷润公司），2018年4月19日被告又转让背书给原告180000元的汇票一份，为此，被告已经支付原告288000元货款。原告对此陈述，该两份汇票所付的款项并非针对本次交易，而是案涉交易之前的货款给付，被告法定代表人彭智顺对此不予认可，并陈述原、被告间只有案涉业务往来。本院认为，原告鑫鼎阳公司按约定向被告楷润公司供应扇形板，双方之间因此形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告楷润公司应及时向原告支付货款。关于应付货款金额的问题。经查，原、被告签订的《工矿产品购销合同》虽约定原告向被告供应28件各型号的扇形板，但原告仅发送了24件扇形板共计货款447000元，且经双方已确认有质量缺陷的产品有6件，其中4件扇形板1250（计价202000元）已然退货、2件扇形板850（计价24500元）虽暂未退货但亦应列入退货之列，而目前，另有3件扇形板850（计价36750元）尚存在质量争议，双方已同意按双方通常的检验方法协商检验，故该类产品需待检验后由双方另行处理。就已退货产品，被告有代原告垫付运费3100元，该费用应从应付货款中予以扣减。故上述各项产品共计263250元的货款及垫付的运费应当从目前应付的货款中予以扣减。综上，被告就案涉业务往来尚应支付原告货款180650元。关于被告已付的承兑汇票支付的288000元的认定问题。原告诉中虽提出案涉288000元的款项系支付案涉业务之前的货款，但被告不予认可，原告对双方之前的业务往来及被告之前是否欠有货款以及欠款金额均没有提供证据予以证明，加之本案被告支付的两笔款项发生在2018年3月17日和4月19日，该时间，被告已然收到原告发送的货物，并进行了加工使用，此时付款并不违反双方约定，故原告意见，因其证据不足，本院暂不予采信。综上，被告支付的288000元，应认定为案涉业务货款的支付。因双方就部分产品的质量问题及退货与否已达成协商处理意见，故双方退货与否以及原告是否应予返还部分货款及返还货款金额的问题，双方可待质量问题明确后另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武汉鑫鼎阳锻造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7555元，减半收取计3777.5元，由武汉鑫鼎阳锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二一年八月三十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。