广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2599号上诉人（原审被告）：邓婉雯，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：邝瑞珍，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邓婉雯，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系邝瑞珍的女儿。被上诉人（原审原告）：江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司。住所地：广东省江门市东华一路63号首层A3-5号铺。统一社会信用代码：914407035779116183。负责人：余立斌。委托诉讼代理人：黄耀腾，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，广东邦能律师事务所实习律师。上诉人邓婉雯、邝瑞珍因与被上诉人江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司（以下简称永昌典当行）典当纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓婉雯、邝瑞珍上诉请求：依法撤销一审判决，重新核算，邝瑞珍无需支付逾期利息。事实和理由：一、一审法院在受理该纠纷案件后，未穷尽送达方式、未公告送达，未经合法传唤缺席判决，程序违法。二、本纠纷案件中，双方签订的贷款月综合费率是典当金额的2.7%（即3240元/月）；根据2020年8月18日关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，按照邓婉雯、邝瑞珍贷款本金120000元计算，每月应支付月综合费率金额的上限应为1536元。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、永昌典当行不根据相关法律规定调整贷款利率，邓婉雯、邝瑞珍并非主动违约，无需承担逾期利息。永昌典当行辩称，一、一审法院程序合法，已经依法传唤邓婉雯、邝瑞珍。在本案中，邓婉雯、邝瑞珍于2019年10月18日与永昌典当行在《当票》、《房产典当合同》以及《抵押合同》中均确认住所地为“广州市荔湾区之三1308房”，且邓婉雯的身份证住址也是该地址，一审法院根据永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍双方确认的地址依法向邓婉雯、邝瑞珍送达应诉资料。原审法院填写的《法院专递邮件详情单》中载明“（2020）粤0703民初10422号，应诉通知书、起诉状、答辩状副本、传票、证据副本”。“法院专递”邮件未妥投及退单原因为“收件人拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条和第十一条的规定，本案中，一审法院已经穷尽送达方式，已经合法传唤邓婉雯、邝瑞珍。其经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审判程序合法。另外，邓婉雯、邝瑞珍曾于2020年12月8日向法院申请10天调解期，可见邓婉雯、邝瑞珍一直清楚知道本案一审程序一直在进行，邓婉雯、邝瑞珍是明知本案的情况下，恶意拒收法院寄出的法律文书，并无正当理由拒不到庭。据此，邓婉雯、邝瑞珍以未穷尽送达方式为由，主张一审程序违法的上诉请求不应当支持。二、一审法院对逾期付款利息的判项适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍成立典当合同的法律关系，适用《典当管理办法》的规定，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）。综合服务费的法律概念为《典当管理办法》所创设。永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍签订的《房产典当合同》以及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方于2019年10月18日在《房产典当合同》中第二条明确约定的月综合费用和逾期利息符合《典当管理办法》第三十八条规定。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释［2020］第27号）的规定，典当行业不适用关于民间借贷的相关司法解释，邓婉雯、邝瑞珍上诉主张的利息应适用新民间借贷司法解释并没有法律依据。综上，邓婉雯、邝瑞珍的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应予以维持。永昌典当行向一审法院起诉请求：l.判令邓婉雯、邝瑞珍立即归还永昌典当行典当本金人民币120000元及典当综合费用及违约金（综合费按合同约定月息2.7%从2020年5月15日起计至清偿日，或者按每日千分之一计算绝当后违约金）；2.判令邓婉雯、邝瑞珍向永昌典当行支付实现债权的费用；3.判令以邓婉雯、邝瑞珍提供的抵押物（江门市蓬江区西园里上16号602室）折价、或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还永昌典当行典当款本金、典当综合费用和实现债权的费用。一审法院判决：邓婉雯、邝瑞珍自判决发生法律效力之日起十日内向江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司偿还典当款本金12万元及支付逾期利息(以欠款本金12万元为基数，从2020年5月15日起按照月利率2.7%计算至欠款实际清偿之日止)；二、如邓婉雯、邝瑞珍不履行上述判决，江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司有权对邓婉雯、邝瑞珍提供的抵押物(江门市蓬江区西园里上16号602房屋)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果邓婉雯、邝瑞珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2883.6元减半收取1441.8元，由邓婉雯、邝瑞珍共同负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系典当纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓婉雯、邝瑞珍的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.关于送达程序问题；2.逾期典当综合费的利息计算问题。关于一审送达是否合法问题。经审查一审送达材料，法院专递邮件详情单显示，一审法院于2020年10月10日通过ＥＭＳ专递按照邓婉雯、邝瑞珍在《当票》、《房产典当合同》以及《抵押合同》中确认的住所地广州市荔湾区之三1308房邮寄应诉通知书、起诉状、答辩状副本、传票、证据副本等诉讼文书，收件人为邓婉雯，移动电话186××××8207。该邮件详情单“邮件未妥投及退件原因”为“收件人拒收”。由此可见，一审法院已通过法院专递邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票、证据副本等诉讼文书给邓婉雯，邓婉雯明知该邮件内容而拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，涉案一审诉讼文书应视为依法送达邓婉雯，属有效送达。邓婉雯、邝瑞珍经一审法院依法传唤，无正当理由拒不按开庭传票指定期间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，予以缺席判决，诉讼程序合法。关于涉案逾期典当款的利息计算问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍签订的《房产典当合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，当事人应依约忠实全面履行合同义务。根据《房产典当合同》第二条约定，典当金额收取月综合费用，月综合费率为典当金额的2.7%。综合费用按月计收，直至乙方（邓婉雯、邝瑞珍）还清甲方（永昌典当行）的典当金额、逾期利息、罚息、违约金及所有其他从属费用为止。乙方必须于每月30日前将当月综合费存入甲方指定账户……若乙方未按本合同约定的时间偿还典当金额及月综合费的，乙方须从逾期之日起至全部债务清偿之日止按照典当金额的2.7%/月(月利率2.7%)支付甲方逾期利息。合同签订后，永昌典当行依约支付了12万元给邓婉雯、邝瑞珍，但邓婉雯、邝瑞珍没有履行合同约定的还款义务，已然构成合同违约，应承担相应违约责任。永昌典当行诉请邓婉雯、邝瑞珍归还典当本金及按月息2.7%支付典当综合费符合合同约定，也不违反《典当管理办法》第三十八条关于房地产抵押典当月综合费率的规定。一审判决认定涉案逾期利息按月利率2.7%计算理据充分，并无不当。邓婉雯、邝瑞珍上诉主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定计收逾期利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，邓婉雯、邝瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由邓婉雯、邝瑞珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年八月十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2599号上诉人（原审被告）：邓婉雯，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：邝瑞珍，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邓婉雯，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系邝瑞珍的女儿。被上诉人（原审原告）：江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司。住所地：广东省江门市东华一路63号首层A3-5号铺。统一社会信用代码：914407035779116183。负责人：余立斌。委托诉讼代理人：黄耀腾，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，广东邦能律师事务所实习律师。上诉人邓婉雯、邝瑞珍因与被上诉人江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司（以下简称永昌典当行）典当纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓婉雯、邝瑞珍上诉请求：依法撤销一审判决，重新核算，邝瑞珍无需支付逾期利息。事实和理由：一、一审法院在受理该纠纷案件后，未穷尽送达方式、未公告送达，未经合法传唤缺席判决，程序违法。二、本纠纷案件中，双方签订的贷款月综合费率是典当金额的2.7%（即3240元/月）；根据2020年8月18日关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，按照邓婉雯、邝瑞珍贷款本金120000元计算，每月应支付月综合费率金额的上限应为1536元。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、永昌典当行不根据相关法律规定调整贷款利率，邓婉雯、邝瑞珍并非主动违约，无需承担逾期利息。永昌典当行辩称，一、一审法院程序合法，已经依法传唤邓婉雯、邝瑞珍。在本案中，邓婉雯、邝瑞珍于2019年10月18日与永昌典当行在《当票》、《房产典当合同》以及《抵押合同》中均确认住所地为“广州市荔湾区之三1308房”，且邓婉雯的身份证住址也是该地址，一审法院根据永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍双方确认的地址依法向邓婉雯、邝瑞珍送达应诉资料。原审法院填写的《法院专递邮件详情单》中载明“（2020）粤0703民初10422号，应诉通知书、起诉状、答辩状副本、传票、证据副本”。“法院专递”邮件未妥投及退单原因为“收件人拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第二条和第十一条的规定，本案中，一审法院已经穷尽送达方式，已经合法传唤邓婉雯、邝瑞珍。其经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院缺席审判程序合法。另外，邓婉雯、邝瑞珍曾于2020年12月8日向法院申请10天调解期，可见邓婉雯、邝瑞珍一直清楚知道本案一审程序一直在进行，邓婉雯、邝瑞珍是明知本案的情况下，恶意拒收法院寄出的法律文书，并无正当理由拒不到庭。据此，邓婉雯、邝瑞珍以未穷尽送达方式为由，主张一审程序违法的上诉请求不应当支持。二、一审法院对逾期付款利息的判项适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍成立典当合同的法律关系，适用《典当管理办法》的规定，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）。综合服务费的法律概念为《典当管理办法》所创设。永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍签订的《房产典当合同》以及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，双方于2019年10月18日在《房产典当合同》中第二条明确约定的月综合费用和逾期利息符合《典当管理办法》第三十八条规定。根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释［2020］第27号）的规定，典当行业不适用关于民间借贷的相关司法解释，邓婉雯、邝瑞珍上诉主张的利息应适用新民间借贷司法解释并没有法律依据。综上，邓婉雯、邝瑞珍的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，应予以维持。永昌典当行向一审法院起诉请求：l.判令邓婉雯、邝瑞珍立即归还永昌典当行典当本金人民币120000元及典当综合费用及违约金（综合费按合同约定月息2.7%从2020年5月15日起计至清偿日，或者按每日千分之一计算绝当后违约金）；2.判令邓婉雯、邝瑞珍向永昌典当行支付实现债权的费用；3.判令以邓婉雯、邝瑞珍提供的抵押物（江门市蓬江区西园里上16号602室）折价、或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还永昌典当行典当款本金、典当综合费用和实现债权的费用。一审法院判决：邓婉雯、邝瑞珍自判决发生法律效力之日起十日内向江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司偿还典当款本金12万元及支付逾期利息(以欠款本金12万元为基数，从2020年5月15日起按照月利率2.7%计算至欠款实际清偿之日止)；二、如邓婉雯、邝瑞珍不履行上述判决，江门市永昌典当行有限公司蓬江分公司有权对邓婉雯、邝瑞珍提供的抵押物(江门市蓬江区西园里上16号602房屋)折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果邓婉雯、邝瑞珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2883.6元减半收取1441.8元，由邓婉雯、邝瑞珍共同负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系典当纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓婉雯、邝瑞珍的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.关于送达程序问题；2.逾期典当综合费的利息计算问题。关于一审送达是否合法问题。经审查一审送达材料，法院专递邮件详情单显示，一审法院于2020年10月10日通过ＥＭＳ专递按照邓婉雯、邝瑞珍在《当票》、《房产典当合同》以及《抵押合同》中确认的住所地广州市荔湾区之三1308房邮寄应诉通知书、起诉状、答辩状副本、传票、证据副本等诉讼文书，收件人为邓婉雯，移动电话186××××8207。该邮件详情单“邮件未妥投及退件原因”为“收件人拒收”。由此可见，一审法院已通过法院专递邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票、证据副本等诉讼文书给邓婉雯，邓婉雯明知该邮件内容而拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，涉案一审诉讼文书应视为依法送达邓婉雯，属有效送达。邓婉雯、邝瑞珍经一审法院依法传唤，无正当理由拒不按开庭传票指定期间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，予以缺席判决，诉讼程序合法。关于涉案逾期典当款的利息计算问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，永昌典当行与邓婉雯、邝瑞珍签订的《房产典当合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，当事人应依约忠实全面履行合同义务。根据《房产典当合同》第二条约定，典当金额收取月综合费用，月综合费率为典当金额的2.7%。综合费用按月计收，直至乙方（邓婉雯、邝瑞珍）还清甲方（永昌典当行）的典当金额、逾期利息、罚息、违约金及所有其他从属费用为止。乙方必须于每月30日前将当月综合费存入甲方指定账户……若乙方未按本合同约定的时间偿还典当金额及月综合费的，乙方须从逾期之日起至全部债务清偿之日止按照典当金额的2.7%/月(月利率2.7%)支付甲方逾期利息。合同签订后，永昌典当行依约支付了12万元给邓婉雯、邝瑞珍，但邓婉雯、邝瑞珍没有履行合同约定的还款义务，已然构成合同违约，应承担相应违约责任。永昌典当行诉请邓婉雯、邝瑞珍归还典当本金及按月息2.7%支付典当综合费符合合同约定，也不违反《典当管理办法》第三十八条关于房地产抵押典当月综合费率的规定。一审判决认定涉案逾期利息按月利率2.7%计算理据充分，并无不当。邓婉雯、邝瑞珍上诉主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定计收逾期利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，邓婉雯、邝瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由邓婉雯、邝瑞珍负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年八月十日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰