四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1381民初3586号原告：雍尚群，女，1957年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：马旭，四川德卓律师事务所律师。被告：四川花间堂酒店投资管理有限公司，住所地阆中市武庙街50号，统一社会信用代码91511381093415730M。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉秀，浙江素豪律师事务所律师。原告雍尚群诉被告四川花间堂酒店投资管理有限公司（以下简称花间堂酒店）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍尚群的委托诉讼代理人马旭，被告花间堂酒店的诉讼代理人徐玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费等共计120736.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雍尚群与家人于2020年8月23日到阆中游玩，期间入住了被告所有的阆中花间堂.阆苑酒店，在办理入住当天原告在经过酒店通道时因通道尽头有一由浅色大理石铺成的台阶，加上通道光线交叉，台阶不易被察觉，而酒店也未作警示标志，使得原告未能发现台阶以致于原告踩空跌倒受伤，伤后原告到阆中市人民医院进行简单包扎后于第二日上午到成都军区八一骨科医院住院治疗，伤好后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告花间堂酒店辩称：1.被告不应当承担本案的赔偿责任，原告摔倒属实，但是原告具体怎么摔倒的，被告不清楚。原告系完全民事行为能力人，应对自己行为尽注意义务，原告未尽注意义务是导致原告摔倒的主要原因；2.被告已尽到安全保障义务。被告作为证照齐全的商事主体，在原告受伤处设置了警示标志。同时事故发生后，被告积极组织施救，还为原告家属提供住宿。2020年10月最高院发表了一批案例，均为弘扬社会主义核心价值观，其中第144号案例对公共场所的安全保障义务确定了应限定在合理范围内。被告已尽到了合理的安全保障义务。假设法庭认为，被告应当承担赔偿责任，结合受诉法院所在地实际，原告主张金额过高，要求被告承担比例过高，具体金额将结合原告举示的证据一一进行说明。3.本案诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日，原告雍尚群与女儿李菲到阆中游玩，当天欲至阆中花间堂.阆苑酒店住宿，在办理入住时，其二人由服务员带领从酒店大堂前往酒店内部查看房间，途经酒店一由浅色大理石铺成的走廊，该走廊首尾（自大堂往房间方向算作首）均有不到十公分的台阶，原告通过该走廊往酒店内部查看房间，返回时在该走廊的首部台阶处跌倒摔伤。原告认为其摔伤系通道光线较差，台阶不易被察觉，而酒店未作标识所致。原告伤后搭乘救护车至阆中市人民医院进行了检查及包扎，花去医疗费635元。原告包扎后回到花间堂酒店免费住宿了一晚。8月24日，原告前往成都军区八一骨科医院住院治疗至2020年10月2日，共计住院38天。原告出院时被诊断为：1.右髌骨开放性粉碎性骨折；2.右膝关节囊损伤；3.右侧髌韧带断裂；4.右半月板损伤；5.右交叉韧带损伤；6.右膝部皮肤裂伤。出院医嘱：1.保持伤口清结干燥；2.术后根据医生医嘱佩戴支具，遵循“早活动，晚负重”功能锻炼原则，循序渐进、有效的进行患肢功能练习；3.积极行关节功能锻炼，务必在医师指导下承重及关节活动，三个月内禁止完全承重，防再骨折及内固定松动或断裂等，三个月后复查X片，根据具体活动情况决定是否可以完全承重行走；4.术后1、2、3、6、12个月来院摄片复查，或根据医生要求时间来院复查；术后一年根据患者恢复情况决定是否可以取出内固定装置；5.建议全休、加强营养、专人护理3个月；6.不适随诊。二期取出内固定费用大约6仟至1万圆人民币，以住院时实际产生为准。原告花去门诊费用374.7元，住院费用经医保报销后原告个人花去16500元。原告住院期间接受成都欣蓉禾健康管理有限公司的护理服务，花去护理费5600元；购置轮椅车花费2490元。原告出院后购置拐杖花去266.26元。2020年11月17日，雍尚群委托了四川求实司法鉴定所对其进行致残程度鉴定。四川求实司法鉴定所于2020年11月25日作出川求实鉴[2020]临鉴字4802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雍尚群的致残程度为十级。原告花去鉴定费1200元，其中加急费为200元。后因原、被告双方对赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求如前。审理中，被告申请对雍尚群的致残程度进行重新鉴定，经本院委托，四川福森特司法鉴定所于2021年6月21日作出福森特司鉴[2021]临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人雍尚群右膝关节损伤鉴定为十级伤残。被告花去鉴定费1000元。庭审中，原告提交了事发时的现场照片四页，拟证明原告受伤时光线较暗、大理石地面颜色较浅、被告未设置警示标识的事实。而被告提供的一张标注事发时的照片显示发生事故的台阶立面张贴了“小心地滑”的标识，一张标注现状的照片显示发生事故的台阶正面张贴了“小心台阶”的标识。同时被告还提交了其2020年5月2日在网上购买“小心台阶、小心地滑地贴提示牌”的购买记录及发票，拟证明被告已经尽到了安全保障义务。另查明，事发时间为2020年8月23日的下午，天气状况良好。另据本院于2021年8月3日上午十时许在花间堂酒店现场勘察情况来看，事发走廊及台阶处，在天气良好的情况下，光线良好。以上事实有当事人身份信息、原告住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、光碟、照片、当事人陈述、庭审笔录等为据。本院认为，本案系侵权责任纠纷。庭审中，对于原告在被告处摔伤的事实，被告予以认可，故本院对该事实予以确认。结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、被告花间堂酒店是否已充分履行安全保障义务；二、若花间堂酒店未尽到相应义务，应当承担侵权责任比例；三、原告雍尚群伤后的损失如何确定。一、关于被告花间堂酒店是否已充分履行安全保障义务花间堂酒店作为经营者，通过经营酒店盈利，对酒店内的公共场所拥有控制力，是否履行了安全保障义务的判断标准，应高于一般人的注意义务作为判断标准。这种义务虽并非要求花间堂酒店负有绝对的安全保障义务，但是应考虑花间堂酒店是否已经尽到经营者的审慎注意义务作为判断标准，其应当在其能力范围内对可能存在的危险源进行防范。本案中，原告提供了事发时的现场照片，拟证明其受伤时走廊光线较暗、大理石地面颜色较浅、被告未在台阶处设置警示标识，进而证明被告未尽到安全保障义务。而被告提供了标注“事发时”的照片显示发生事故的台阶立面张贴了“小心地滑”标识、标注现状的照片显示发生事故的台阶正面张贴了“小心台阶”的标识、购买标识的记录，拟证明其尽到了安全保障义务。对此，本院认为，因原告提供的照片中有原告受伤后医护人员在现场施救的画面，同时拍摄的显示案涉走廊台阶的正面和立面并未张贴任何警示标识的照片则应是现场情况的真实反映，而被告提供的事发时的台阶立面张贴有“小心地滑”的标识，明显与事实不符，本院不予采信。虽事发时现场未张贴任何警示标识，但在事故发生后，被告在台阶正面张贴了“小心台阶”的标识，说明被告认为该台阶具备危险性并应在此处进行警示。而被告未进行警示，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，结合本院前述意见，本院认定花间堂酒店未尽到充分的安全保障义务，应当承担相应侵权责任。二、关于花间堂酒店应当承担侵权责任比例结合原告的行为能力、事故发生经过、事故发生现场图片、监控视频、事故发生当天天气状况及本院现场勘察情况，本院分析如下：1.原告雍尚群从酒店大堂通往酒店内部院落查看房间过程中，已经第一次经过了发生事故的台阶，在返回时未注意到该台阶而摔伤；2.事故发生于2020年8月23日的下午，天气状况良好，而本院于2021年8月3日上午十时许在花间堂酒店的事发走廊及台阶处勘察得知，在天气状况良好的情况下，案涉走廊及台阶处光线良好，并不存在原告所称光线昏暗的问题，行人在该处行走过程中因看不见台阶摔倒的概率极低，原告亦未举证证明还有其他住客、人员曾在案发处摔倒受伤；3.事故发生时雍尚群才63岁，系完全民事行为能力人，虽上了岁数但其身体对外界适应能力不至于到了降低的程度。综上分析可知，原告雍尚群作为完全民事行为能力人，在被告处准备办理入住的过程中，因自身需要前往酒店内部查看房间，路过走廊台阶时未引起注意，返回时亦未注意该台阶，是导致其摔倒受伤的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告雍尚群对其受伤结果的发生具有重大过失，应当承担本案事故的主要责任。结合本案的实际情况，综合考虑当事人在事件发生时的行为、过错程度、行为与损害后果的关联程度，本院酌定被告花间堂公司承担20%的损失赔偿责任，原告自担80%的损失。三、关于原告雍尚群伤后的损失如何确定结合原告的主张及《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）的相关规定、鉴定意见、出院证明书，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定已经产生的医疗费为17509.7元，后续医疗费参考成都军区八一骨科医院的《出院证明书》确定为8000元，合计25509.7元。2.住院伙食补助费，原告住院38天，标准酌情认定为30元/天，金额为1170元；3.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而鉴定意见及出院证明书均未明确护理时限，仅出院证明书载明加强营养，结合原告主张的营养时限为住院天数，较为合理，故本院确定营养时限以38天计算，标准本院酌定为30元/天，故营养费为1140元。4.护理费，治疗期间的护理费根据原告提供的护理费发票金额确定为5600元。出院后的护理期限参照出院证明书确定为专人护理90日，原告主张按120元/天计算，本院认为合理，故护理费为5600元+90天×120元=16400元。5.交通费，原告未提供与其就医时间、地点、次数、人数相符合的交通费正式票据，根据其伤后就医确需产生一定交通费的实际，酌情认定500元；6.残疾赔偿金，按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253元计算。虽被告对雍尚群的伤残等级申请了重新鉴定，但重新鉴定结果并未改变伤残等级，故定残时间应以原告自行委托的鉴定结果出具时间来确定，即为2020年11月25日，此时原告的年龄为63周岁，残疾赔偿金的计算时限应为17年。原告伤残等级为十级，伤残系数为10%，残疾赔偿金为65030.1元。7.残疾辅助器具费，原告受伤后轮椅车及拐杖，花费2756.26元，有票据为证，予以认定。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为5000元。综上，原告雍尚群的损失合计117506.06元。被告花间堂酒店应承担20%的赔偿责任，即23501.2元，原告雍尚群自担余下的损失。还需说明的是，鉴定费属于诉讼费用的范畴，原告所缴纳的鉴定费中有200元属于加急费用，不应纳入计算，故本案纳入诉讼费计算的鉴定费即为原告缴纳的1000元，本案属于部分胜诉、部分败诉的情形，故本院将根据具体情况来决定双反各自负担的鉴定费数额。被告缴纳的鉴定费1000元系其对原告单方委托所做鉴定不服而产生，但重新鉴定的结果并未改变原告自行委托鉴定的结果，故该鉴定费应由被告自行承担。综上，依据上引法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条、第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告四川花间堂酒店投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雍尚群赔偿各项损失合计23501.2元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1357元，原告缴纳的鉴定费1000元，合计2357元，由原告雍尚群负担1886元，被告四川花间堂酒店投资管理有限公司负担471元。被告缴纳的鉴定费1000元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员 谢 华 强二〇二一年八月十一日书记员 李秦（代）四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1381民初3586号原告：雍尚群，女，1957年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人（特别授权）：马旭，四川德卓律师事务所律师。被告：四川花间堂酒店投资管理有限公司，住所地阆中市武庙街50号，统一社会信用代码91511381093415730M。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉秀，浙江素豪律师事务所律师。原告雍尚群诉被告四川花间堂酒店投资管理有限公司（以下简称花间堂酒店）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍尚群的委托诉讼代理人马旭，被告花间堂酒店的诉讼代理人徐玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费等共计120736.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告雍尚群与家人于2020年8月23日到阆中游玩，期间入住了被告所有的阆中花间堂.阆苑酒店，在办理入住当天原告在经过酒店通道时因通道尽头有一由浅色大理石铺成的台阶，加上通道光线交叉，台阶不易被察觉，而酒店也未作警示标志，使得原告未能发现台阶以致于原告踩空跌倒受伤，伤后原告到阆中市人民医院进行简单包扎后于第二日上午到成都军区八一骨科医院住院治疗，伤好后经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告花间堂酒店辩称：1.被告不应当承担本案的赔偿责任，原告摔倒属实，但是原告具体怎么摔倒的，被告不清楚。原告系完全民事行为能力人，应对自己行为尽注意义务，原告未尽注意义务是导致原告摔倒的主要原因；2.被告已尽到安全保障义务。被告作为证照齐全的商事主体，在原告受伤处设置了警示标志。同时事故发生后，被告积极组织施救，还为原告家属提供住宿。2020年10月最高院发表了一批案例，均为弘扬社会主义核心价值观，其中第144号案例对公共场所的安全保障义务确定了应限定在合理范围内。被告已尽到了合理的安全保障义务。假设法庭认为，被告应当承担赔偿责任，结合受诉法院所在地实际，原告主张金额过高，要求被告承担比例过高，具体金额将结合原告举示的证据一一进行说明。3.本案诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日，原告雍尚群与女儿李菲到阆中游玩，当天欲至阆中花间堂.阆苑酒店住宿，在办理入住时，其二人由服务员带领从酒店大堂前往酒店内部查看房间，途经酒店一由浅色大理石铺成的走廊，该走廊首尾（自大堂往房间方向算作首）均有不到十公分的台阶，原告通过该走廊往酒店内部查看房间，返回时在该走廊的首部台阶处跌倒摔伤。原告认为其摔伤系通道光线较差，台阶不易被察觉，而酒店未作标识所致。原告伤后搭乘救护车至阆中市人民医院进行了检查及包扎，花去医疗费635元。原告包扎后回到花间堂酒店免费住宿了一晚。8月24日，原告前往成都军区八一骨科医院住院治疗至2020年10月2日，共计住院38天。原告出院时被诊断为：1.右髌骨开放性粉碎性骨折；2.右膝关节囊损伤；3.右侧髌韧带断裂；4.右半月板损伤；5.右交叉韧带损伤；6.右膝部皮肤裂伤。出院医嘱：1.保持伤口清结干燥；2.术后根据医生医嘱佩戴支具，遵循“早活动，晚负重”功能锻炼原则，循序渐进、有效的进行患肢功能练习；3.积极行关节功能锻炼，务必在医师指导下承重及关节活动，三个月内禁止完全承重，防再骨折及内固定松动或断裂等，三个月后复查X片，根据具体活动情况决定是否可以完全承重行走；4.术后1、2、3、6、12个月来院摄片复查，或根据医生要求时间来院复查；术后一年根据患者恢复情况决定是否可以取出内固定装置；5.建议全休、加强营养、专人护理3个月；6.不适随诊。二期取出内固定费用大约6仟至1万圆人民币，以住院时实际产生为准。原告花去门诊费用374.7元，住院费用经医保报销后原告个人花去16500元。原告住院期间接受成都欣蓉禾健康管理有限公司的护理服务，花去护理费5600元；购置轮椅车花费2490元。原告出院后购置拐杖花去266.26元。2020年11月17日，雍尚群委托了四川求实司法鉴定所对其进行致残程度鉴定。四川求实司法鉴定所于2020年11月25日作出川求实鉴[2020]临鉴字4802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雍尚群的致残程度为十级。原告花去鉴定费1200元，其中加急费为200元。后因原、被告双方对赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求如前。审理中，被告申请对雍尚群的致残程度进行重新鉴定，经本院委托，四川福森特司法鉴定所于2021年6月21日作出福森特司鉴[2021]临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人雍尚群右膝关节损伤鉴定为十级伤残。被告花去鉴定费1000元。庭审中，原告提交了事发时的现场照片四页，拟证明原告受伤时光线较暗、大理石地面颜色较浅、被告未设置警示标识的事实。而被告提供的一张标注事发时的照片显示发生事故的台阶立面张贴了“小心地滑”的标识，一张标注现状的照片显示发生事故的台阶正面张贴了“小心台阶”的标识。同时被告还提交了其2020年5月2日在网上购买“小心台阶、小心地滑地贴提示牌”的购买记录及发票，拟证明被告已经尽到了安全保障义务。另查明，事发时间为2020年8月23日的下午，天气状况良好。另据本院于2021年8月3日上午十时许在花间堂酒店现场勘察情况来看，事发走廊及台阶处，在天气良好的情况下，光线良好。以上事实有当事人身份信息、原告住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、光碟、照片、当事人陈述、庭审笔录等为据。本院认为，本案系侵权责任纠纷。庭审中，对于原告在被告处摔伤的事实，被告予以认可，故本院对该事实予以确认。结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、被告花间堂酒店是否已充分履行安全保障义务；二、若花间堂酒店未尽到相应义务，应当承担侵权责任比例；三、原告雍尚群伤后的损失如何确定。一、关于被告花间堂酒店是否已充分履行安全保障义务花间堂酒店作为经营者，通过经营酒店盈利，对酒店内的公共场所拥有控制力，是否履行了安全保障义务的判断标准，应高于一般人的注意义务作为判断标准。这种义务虽并非要求花间堂酒店负有绝对的安全保障义务，但是应考虑花间堂酒店是否已经尽到经营者的审慎注意义务作为判断标准，其应当在其能力范围内对可能存在的危险源进行防范。本案中，原告提供了事发时的现场照片，拟证明其受伤时走廊光线较暗、大理石地面颜色较浅、被告未在台阶处设置警示标识，进而证明被告未尽到安全保障义务。而被告提供了标注“事发时”的照片显示发生事故的台阶立面张贴了“小心地滑”标识、标注现状的照片显示发生事故的台阶正面张贴了“小心台阶”的标识、购买标识的记录，拟证明其尽到了安全保障义务。对此，本院认为，因原告提供的照片中有原告受伤后医护人员在现场施救的画面，同时拍摄的显示案涉走廊台阶的正面和立面并未张贴任何警示标识的照片则应是现场情况的真实反映，而被告提供的事发时的台阶立面张贴有“小心地滑”的标识，明显与事实不符，本院不予采信。虽事发时现场未张贴任何警示标识，但在事故发生后，被告在台阶正面张贴了“小心台阶”的标识，说明被告认为该台阶具备危险性并应在此处进行警示。而被告未进行警示，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，结合本院前述意见，本院认定花间堂酒店未尽到充分的安全保障义务，应当承担相应侵权责任。二、关于花间堂酒店应当承担侵权责任比例结合原告的行为能力、事故发生经过、事故发生现场图片、监控视频、事故发生当天天气状况及本院现场勘察情况，本院分析如下：1.原告雍尚群从酒店大堂通往酒店内部院落查看房间过程中，已经第一次经过了发生事故的台阶，在返回时未注意到该台阶而摔伤；2.事故发生于2020年8月23日的下午，天气状况良好，而本院于2021年8月3日上午十时许在花间堂酒店的事发走廊及台阶处勘察得知，在天气状况良好的情况下，案涉走廊及台阶处光线良好，并不存在原告所称光线昏暗的问题，行人在该处行走过程中因看不见台阶摔倒的概率极低，原告亦未举证证明还有其他住客、人员曾在案发处摔倒受伤；3.事故发生时雍尚群才63岁，系完全民事行为能力人，虽上了岁数但其身体对外界适应能力不至于到了降低的程度。综上分析可知，原告雍尚群作为完全民事行为能力人，在被告处准备办理入住的过程中，因自身需要前往酒店内部查看房间，路过走廊台阶时未引起注意，返回时亦未注意该台阶，是导致其摔倒受伤的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告雍尚群对其受伤结果的发生具有重大过失，应当承担本案事故的主要责任。结合本案的实际情况，综合考虑当事人在事件发生时的行为、过错程度、行为与损害后果的关联程度，本院酌定被告花间堂公司承担20%的损失赔偿责任，原告自担80%的损失。三、关于原告雍尚群伤后的损失如何确定结合原告的主张及《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）的相关规定、鉴定意见、出院证明书，本院认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定已经产生的医疗费为17509.7元，后续医疗费参考成都军区八一骨科医院的《出院证明书》确定为8000元，合计25509.7元。2.住院伙食补助费，原告住院38天，标准酌情认定为30元/天，金额为1170元；3.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而鉴定意见及出院证明书均未明确护理时限，仅出院证明书载明加强营养，结合原告主张的营养时限为住院天数，较为合理，故本院确定营养时限以38天计算，标准本院酌定为30元/天，故营养费为1140元。4.护理费，治疗期间的护理费根据原告提供的护理费发票金额确定为5600元。出院后的护理期限参照出院证明书确定为专人护理90日，原告主张按120元/天计算，本院认为合理，故护理费为5600元+90天×120元=16400元。5.交通费，原告未提供与其就医时间、地点、次数、人数相符合的交通费正式票据，根据其伤后就医确需产生一定交通费的实际，酌情认定500元；6.残疾赔偿金，按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253元计算。虽被告对雍尚群的伤残等级申请了重新鉴定，但重新鉴定结果并未改变伤残等级，故定残时间应以原告自行委托的鉴定结果出具时间来确定，即为2020年11月25日，此时原告的年龄为63周岁，残疾赔偿金的计算时限应为17年。原告伤残等级为十级，伤残系数为10%，残疾赔偿金为65030.1元。7.残疾辅助器具费，原告受伤后轮椅车及拐杖，花费2756.26元，有票据为证，予以认定。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，确定为5000元。综上，原告雍尚群的损失合计117506.06元。被告花间堂酒店应承担20%的赔偿责任，即23501.2元，原告雍尚群自担余下的损失。还需说明的是，鉴定费属于诉讼费用的范畴，原告所缴纳的鉴定费中有200元属于加急费用，不应纳入计算，故本案纳入诉讼费计算的鉴定费即为原告缴纳的1000元，本案属于部分胜诉、部分败诉的情形，故本院将根据具体情况来决定双反各自负担的鉴定费数额。被告缴纳的鉴定费1000元系其对原告单方委托所做鉴定不服而产生，但重新鉴定的结果并未改变原告自行委托鉴定的结果，故该鉴定费应由被告自行承担。综上，依据上引法律，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第一条、第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告四川花间堂酒店投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雍尚群赔偿各项损失合计23501.2元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1357元，原告缴纳的鉴定费1000元，合计2357元，由原告雍尚群负担1886元，被告四川花间堂酒店投资管理有限公司负担471元。被告缴纳的鉴定费1000元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员 谢 华 强二〇二一年八月十一日书记员 李秦（代）