四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1903民初1023号原告：赵家胜，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：廖孝森，男，1960年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告赵家胜与被告廖孝森民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家胜、被告廖孝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款300,000元并支付其利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月6日及2013年12月14日分别向原告借款现金人民币150,000元及150,000元（两笔借款均约定利率月息百分之二）。后原告要求被告归还，但被告拒不归还，且没有按约定支付利息，致使原告无法回收借款及其利息。原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求及时判决支持其请求。被告廖孝森答辩称：1.是合作投资款不是民间借贷，当时双方是风险共担，利益均沾，考察项目后这个项目在鼎山羊××乡××新居和街道房屋改建项目。他们认为利益可观，只赚不赔，当时也签订了协议，但是我手上没有协议，协议在原告手上，后来政府没有结算，面临亏损，原告就不认；2.投资款又转为购房款，原告要求与我签订购房协议。2013年春夏，在羊凤街道上签订了两份合同，约定原告买了我两个门市和两套住房，我们也出具了收据60余万元，但是原告没有付款，购房合同和购房发票都是在原告手上，我这里没有，不许我们留原件和复印件。2013年秋冬，在羊凤街道签订购房合同一份，购买一套住房一个门市，房款30万元，开了发票原告没有给钱，但是票据和合同都在原告手上。3.原告说让我签借据，才给我们转款后来分两次给我们转了288000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，借款协议2份，借条原件2张，银行流水清单，房屋合同，短信截图打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告因建设工程需要，在原告处借款，被告于2013年10月6日与原告签订《借款协议》并同时向原告书立借条一张，约定在原告处借款150,000万元；此后又于2013年12月14日再次与原告签订《借款协议》与书立借条一张，载明借款金额150,000元，上述两笔借款分别约定还款期限为2017年10月6日和2017年12月14日，并均约定利息为月息2%。庭审中，原、被告均陈述原告实际向被告出借的两笔款项合计为288,000元，原告对此解释是因为约定了利息，所以预先扣除了部分利息。同时查明，被告向本院陈述，其已向原告偿还了156,000元借款本金，并提交有银行流水清单予以佐证，但有部分转款通过银行流水清单无法明确是转给原告，原告仅认可被告向其转款74,000元的利息，被告也没有举出其他证据对原告未认可部分加以证实。被告另陈述案涉借款实际是投资款，但亦没有提交相关证据予以佐证。原告向本院提交了与被告签订的房屋联建等合同，并说明这些合同的签订是为了对借款担保而签订。被告向本院提交有鉴定申请一份，请求对原、被告签订的两份《借款协议》中第三项：“乙方向甲方每月定时支付借款总额的百分之二作为利息”进行鉴定，被告认为双方约定的是：“乙方向甲方每月定时支付借款总额的百分之四作为利息”，但本院考虑到，一是借款协议除第三项外被告均认可，而该第三项系打印文字，非手写，难以鉴定。二是即使约定高于百分之二，本院仍将以法律规定确定利率，该鉴定对本案的处理没有实际意义。本院当庭告知被告不准予鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告廖孝森在原告处借款，原告赵家胜向被告出借了款项，有借款协议、借条和银行转款记录佐证，虽然被告抗辩称不是借款而是投资款，但被告没有举出充分证据加以证明，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告廖孝森理应偿还在原告赵家胜处借款。关于借款本金数额多少问题，虽然被告向原告出具的借款条据上载明的金额合计为300,000元，但通过庭审查明，原告实际向被告出借的金额为288,000元，被告对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对借款本金数额认定为288,000元予以支持。关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”案涉纠纷虽然发生在民法典实行前，但适用民法典更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，故本案适用民法典的相关规定较为适宜。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款原、被告约定按月息2%计算利息，该利率在2020年8月19日前符合法律规定，但2020年8月20日后应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。现被告陈述已经向原告偿还借款本金156,000元，并提供有银行流水清单，但该流水清单能够认定并由原告认可的款项合计74,000元，其余款项被告未提供充分证据加以佐证。原告对被告转款74,000元认为是利息，通过原、被告约定有利息及惯常理解，在没有特别约定下应当先偿还利息，如果偿还的是本金应当将之前所欠利息一并偿还，并明确偿还本金的数额，但被告在偿还借款时没有明确之前所欠利息多少和本金数额，故本院对被告已经偿还的款项认定为利息。现通过计算，以288,000元本金为基数，按照月息2%计算利息后，被告支付的74,000元利息计为一年多时间的利息，原告自愿从最后一次向被告出借款项时间次日即2013年12月15日起，按被告已支付了一年半利息计算，这是原告的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应当从2015年6月15日起向原告支付利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告廖孝森于本判决生效后立即向原告赵家胜偿还借款本金288,000元及资金利息。利息以288,000元为基数，自2015年6月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以288,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告赵家胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告廖孝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王振宇二〇二一年八月十日书记员  林 京四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1903民初1023号原告：赵家胜，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：廖孝森，男，1960年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告赵家胜与被告廖孝森民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家胜、被告廖孝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款300,000元并支付其利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月6日及2013年12月14日分别向原告借款现金人民币150,000元及150,000元（两笔借款均约定利率月息百分之二）。后原告要求被告归还，但被告拒不归还，且没有按约定支付利息，致使原告无法回收借款及其利息。原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，请求及时判决支持其请求。被告廖孝森答辩称：1.是合作投资款不是民间借贷，当时双方是风险共担，利益均沾，考察项目后这个项目在鼎山羊××乡××新居和街道房屋改建项目。他们认为利益可观，只赚不赔，当时也签订了协议，但是我手上没有协议，协议在原告手上，后来政府没有结算，面临亏损，原告就不认；2.投资款又转为购房款，原告要求与我签订购房协议。2013年春夏，在羊凤街道上签订了两份合同，约定原告买了我两个门市和两套住房，我们也出具了收据60余万元，但是原告没有付款，购房合同和购房发票都是在原告手上，我这里没有，不许我们留原件和复印件。2013年秋冬，在羊凤街道签订购房合同一份，购买一套住房一个门市，房款30万元，开了发票原告没有给钱，但是票据和合同都在原告手上。3.原告说让我签借据，才给我们转款后来分两次给我们转了288000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告为证明其主张，向本院提供的证据有：原、被告的身份信息，借款协议2份，借条原件2张，银行流水清单，房屋合同，短信截图打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告因建设工程需要，在原告处借款，被告于2013年10月6日与原告签订《借款协议》并同时向原告书立借条一张，约定在原告处借款150,000万元；此后又于2013年12月14日再次与原告签订《借款协议》与书立借条一张，载明借款金额150,000元，上述两笔借款分别约定还款期限为2017年10月6日和2017年12月14日，并均约定利息为月息2%。庭审中，原、被告均陈述原告实际向被告出借的两笔款项合计为288,000元，原告对此解释是因为约定了利息，所以预先扣除了部分利息。同时查明，被告向本院陈述，其已向原告偿还了156,000元借款本金，并提交有银行流水清单予以佐证，但有部分转款通过银行流水清单无法明确是转给原告，原告仅认可被告向其转款74,000元的利息，被告也没有举出其他证据对原告未认可部分加以证实。被告另陈述案涉借款实际是投资款，但亦没有提交相关证据予以佐证。原告向本院提交了与被告签订的房屋联建等合同，并说明这些合同的签订是为了对借款担保而签订。被告向本院提交有鉴定申请一份，请求对原、被告签订的两份《借款协议》中第三项：“乙方向甲方每月定时支付借款总额的百分之二作为利息”进行鉴定，被告认为双方约定的是：“乙方向甲方每月定时支付借款总额的百分之四作为利息”，但本院考虑到，一是借款协议除第三项外被告均认可，而该第三项系打印文字，非手写，难以鉴定。二是即使约定高于百分之二，本院仍将以法律规定确定利率，该鉴定对本案的处理没有实际意义。本院当庭告知被告不准予鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告廖孝森在原告处借款，原告赵家胜向被告出借了款项，有借款协议、借条和银行转款记录佐证，虽然被告抗辩称不是借款而是投资款，但被告没有举出充分证据加以证明，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告廖孝森理应偿还在原告赵家胜处借款。关于借款本金数额多少问题，虽然被告向原告出具的借款条据上载明的金额合计为300,000元，但通过庭审查明，原告实际向被告出借的金额为288,000元，被告对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对借款本金数额认定为288,000元予以支持。关于原告主张借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”案涉纠纷虽然发生在民法典实行前，但适用民法典更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，故本案适用民法典的相关规定较为适宜。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款原、被告约定按月息2%计算利息，该利率在2020年8月19日前符合法律规定，但2020年8月20日后应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。现被告陈述已经向原告偿还借款本金156,000元，并提供有银行流水清单，但该流水清单能够认定并由原告认可的款项合计74,000元，其余款项被告未提供充分证据加以佐证。原告对被告转款74,000元认为是利息，通过原、被告约定有利息及惯常理解，在没有特别约定下应当先偿还利息，如果偿还的是本金应当将之前所欠利息一并偿还，并明确偿还本金的数额，但被告在偿还借款时没有明确之前所欠利息多少和本金数额，故本院对被告已经偿还的款项认定为利息。现通过计算，以288,000元本金为基数，按照月息2%计算利息后，被告支付的74,000元利息计为一年多时间的利息，原告自愿从最后一次向被告出借款项时间次日即2013年12月15日起，按被告已支付了一年半利息计算，这是原告的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应当从2015年6月15日起向原告支付利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告廖孝森于本判决生效后立即向原告赵家胜偿还借款本金288,000元及资金利息。利息以288,000元为基数，自2015年6月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以288,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年6月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告赵家胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告廖孝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王振宇二〇二一年八月十日书记员  林 京