wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18008号上诉人（原审被告）：谭芳。被上诉人（原审原告）：李娜体。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所律师。上诉人谭芳因与被上诉人李娜体教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员邹殷涛独任审理。本案现已审理终结。李娜体向原审法院起诉请求：1.依法解除《培训合同》，谭芳返还李娜体培训费19800元；2.谭芳向李娜体支付合同违约金3960元；3.谭芳承担本案诉讼费等全部费用。原审法院判决：一、谭芳于判决发生法律效力之日起十日内向李娜体退还培训费15950元；二、驳回李娜体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197元，由李娜体负担65元，由谭芳负担132元。判后，谭芳不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人谭芳上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判上诉人无须退还被上诉人培训费15950元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2019年7月6日签订培训合同，交付了培训费后，被上诉人参加上诉人培训课程，上诉人与被上诉人所签订的培训合同期限是一年，上诉人主办的培训到2020年6月才转让第三人黄翠玲经营，并且被上诉人又参加了第三人黄翠玲的培训班，充分证明上诉人与被上诉人的培训合同已终止，上诉人已履行自己的合同义务，不存在违约行为。二、关于被上诉人主张以2019年7月6日出具的收据上(报一年送四年)的有效期2019年7月6日至2024年7月6日为依据是不符合实际的，已说明了被上诉人向上诉人只交一年的培训费。后期三年不是在双方培训合同期限内，双方在合同中没有约定报一年送四年的约定，也就是说后期三年是上诉人赠送的表示。上诉人的培训机构在2020年6月已停办，也没有赠送的义务。上诉人将经营场所和设备转让给第三人黄翠玲，上诉人与第三人在合同中约定，凡是上诉人的学员需继续参加培训的，由第三人黄翠玲负责。综上所述，上诉人已履行了培训合同的义务，不存在有违约行为，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李娜体答辩称：同意原审法院判决。1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.上诉人与第三方签订《舞蹈室转让合同》不能成为推卸合同责任的正当理由。3.合同解除后，上诉人应向被上诉人承担退还培训费用、赔偿损失的责任。4.上诉人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。5.上诉人故意隐匿、毁弃关键书证，依法应当承担不利的法律后果。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，谭芳主张应由案外人黄翠玲承担责任，申请追加黄翠玲为原审被告。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人认为无需退还被上诉人培训费的上诉主张，不予支持。关于谭芳在二审中申请追加案外人黄翠玲为原审被告的请求，因黄翠玲并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故对谭芳该申请，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费199元，由上诉人谭芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹殷涛二〇二一年八月三十一日法官助理 甄新顺书 记 员 谢汝华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初6341号原告张国虎，男，汉族，1969年8月14日出生，住贵州省威宁县。被告吴宗朝，男，汉族，1988年4月7日出生，住贵州省威宁县。原告张国虎诉被告吴宗朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告张国虎到庭参加了诉讼，被告吴宗朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国虎诉称：于2020年1月23日被告向原告借款18000元，无利息，并由被告签字按手印向原告出具借条一份，借条约定在2020年10月30日一次还清借款。超过约定还款期后被告未履行还款，现请求被告偿还原告借款18000元。原告张国虎在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，以此证明原告身份信息及主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款18000元的事实。被告吴宗朝未到庭质证、答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告吴宗朝向原告张国虎借款23000元，后吴宗朝偿还了原告5000元，于2020年1月23日，吴宗朝签字按手印向张国虎出具借条一份，借条载明被告借钱18000元，借条约定还款日期2020年10月30日。上述事实，有原告的起诉陈述，原告提供的书证在卷印证，本院予以认定。本院认为：被告吴宗朝向原告张国虎借款，并签字按手印向原告出具借条一份，双方之间形成合法有效的借贷关系，民事主体的合法债权应受保护。依据双方约定，被告应于2020年10月30日前偿清原告借款18000元，到期后被告未履行还款义务已构成违约，本案事实清楚，且被告吴宗朝经本院传唤未到庭参加诉讼，可视为认可原告主张的事实，故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴宗朝于本判决生效后十日内偿还原告张国虎借款18000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴宗朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何贵荣二〇二一年八月二十四日书记员  管 应
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢118号申请执行人贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂与北京云端通路科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人北京云端通路科技股份有限公司应偿还的借欠款4989032元及利息，诉讼费25063元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年8月30日自愿达成执行和解协议（协议内容详见卷宗），该和解协议系双方当事人真实意思的表示且不违反相关法律规定。至此申请执行人贵州省仁怀市茅台镇老邻居酒厂与北京云端通路科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，以终结执行的方式结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0603执543号王志刚、孙峰义：申请执行人王志刚与被执行人孙峰义劳务合同纠纷一案，孙峰义已将（2021）豫0603民初841号民事判决书确定的给付义务自动履行完毕，故本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年八月三十日
四川省叙永县人民法院结 案 通 知 书（2021）川0524执1191号申请执行人：魏登贵、杜应伟被执行人：姜启荣、王丽娟、姜启英、姜启秀、邬文勇本院依据四川省叙永县人民法院已经发生法律效力的(2021)川0524民初1747号之一民事裁定书，受理了魏登贵、杜应伟申请执行姜启荣、王丽娟、姜启英、姜启秀、邬文勇排除妨害纠纷一案。执行中，被执行人已按裁定书确定的义务履行。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初9917号原告：徐利亚，女，1957年8月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市桂市。原告：苑贵平，男，1957年7月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市桂市。上列原告共同委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。被告：颜休禄，男，1970年6月18日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。被告：胡发秀，女，1967年9月16日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。原告徐利亚、苑贵平与被告颜休禄、胡发秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利亚、苑贵平共同委托的诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告颜休禄、胡发秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利亚、苑贵平向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带向原告支付房屋租金22500元、电费626元、水费1304.97元（合计24430.97元），并以22500元为基数自2018年8月6日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至所有款项还清之日止（至诉讼之日为1017天，按年利率3.85％计算，暂计息2413.63元）；以1930.97元为基数自判决生效之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率支付利息至所有款项还清之日止。2．判决两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对水电费的利息的诉请。事实和理由：被告颜休禄、胡发秀以夫妻名义于2012年起租用原告位于毕节市七星关区住房，原、被告双方就房屋租用的租金及水电费使用等权利与义务进行了约定。两被告在租用原告房屋的前几年尚能如期缴纳租金。至2018年6月，被告以困难为由请求原告收租时予以暂缓，被告颜休禄于2018年6月20日对此前的租金以“欠条”形式予以确认，确认在欠条书写前共欠原告租金22500元，并承诺在2018年6月底前支付5000元，其余租金在45天内支付完毕（即应在2018年8月5日前结清款项）。水电费以票据为准，届时一起结清。被告胡发秀为表其诚意将其身份证押在原告处，而廉租房装修手续等资料由被告颜休禄押在原告处。然而被告却未信守承诺，经常以各种借口推脱、搪塞。截止到两被告居住截止日（2018年6月底），两被告拖欠毕节水务有限责任公司居民用水水费、居民用水污水费、违约金、垃圾处理费合计1304.97元，拖欠毕节市供电局电费合计626元，该两笔款项均由原告代为支付。原告在被告久拖款项不还、垫付费用不付之情形下多番与被告联系，希望两被告予以支付，两被告却经常忽悠、欺骗原告。在原告频繁催促之下，两被告甚至避而不见，对还款一事绝口不提。原告认为，被告拒绝履行义务构成违约，应承担相应责任。被告颜休禄未作答辩。被告胡发秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条、发票等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告颜休禄向原告出具欠条一张，确认其在租用原告位于桂市的房屋的过程中欠付原告房屋租金共计22500元，并承诺45天内结清。水电费以单据为准，到期一并结清。经查，电费共计626元，水费超过1304.97元。后因被告颜休禄未按约定履行支付租金和水电费的义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，承租人应按照约定支付租金和水电费。被告颜休禄未按照约定支付租金和水电费构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告颜休禄继续履行支付租金和水电费的义务的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因租赁双方未对利息进行约定，故原告请求支付利息的诉请，本院不予支持。关于被告胡发秀是否应当共同支付租金和水电费的问题。原告提供证据不足以证明被告胡发秀为承租人之一，被告胡发秀亦未在欠条上签字确认欠付原告租金。因此，原告请求被告胡发秀共同支付租金和水电费没有事实依据，本院不予支持。关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案系民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、由被告颜休禄支付原告徐利亚、苑贵平房屋租金22,500元、电费626元、水费1304.97元，共计24,430.97元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐利亚、苑贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（减半收取），由被告颜休禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 田 锟二〇二一年八月二十日书记员 周峻屹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执保1011号申请人：陕西德晟包装材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市。被申请人：西安益润高压电气有限责任公司，住所地：西安市莲湖区大庆路。申请人陕西德晟包装材料有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8960号民事裁定书于2021年7月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下价值444151.18元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据本院依法查询结果，本院于2021年7月28日轮候冻结被申请人西安益润高压电气有限责任公司名下银行账户1个。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故该保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2021）陕0104执保1011号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初8960号民事裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李                     二Ｏ二一年八月十六日 书    记    员      唐  婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执4009号申请执行人：吴克海，男，汉族，1961年01月11日出生，职业不详，住XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：卢明晟（曾用名：卢丹），男，汉族，1979年09月14日出生，西安好房之家房地产营销策划有限公司法定代表人，住XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：西安好房之家房地产营销策划有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：卢明晟，该公司总经理。关于申请执行人吴克海与被执行人卢明晟、西安好房之家房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年09月28日作出的（2020）陕0103民初6913号民事调解书已发生法律效力。被执行人卢明晟、西安好房之家房地产营销策划有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年04月02日向本院申请执行，申请执行标的为购房款、利息、诉讼费等共计1037266元及后续逾期利息。本案执行过程中，经向银行、车管所、工商局、房产部门等相关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。同时本院多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。被执行人暂无可供执行财产，现申请人也无法提供任何可供执行的财产及财产线索。申请执行人尚未受偿标的为购房款、利息、诉讼费等共计1037266元及后续逾期利息。本院已向被执行人发布限制消费令以督促其履行法律义务。经询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执4009号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二一年八月九日法官助理 王博宇书 记 员 贺一丹
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初1248号原告：焦某某，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区焦某乙焦某乙焦某甲焦某某。被告：敬丽娜，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区周家场5号大院。被告：敬小峰，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。原告焦某乙焦某乙焦某甲焦某某诉被告敬丽娜、敬小峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告焦某乙焦某乙焦某甲焦某某到庭参加了诉讼。被告敬丽娜、敬小峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某乙焦某乙焦某甲焦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及利息（2019年7月9日至2020年8月20日按24%年利率计算，2020年8月20日后按15.4%年利率计算，暂计算至2021年2月1日止，共23129元，并支付到借款本息还清为止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，被告敬小峰要承包原告公司车贷业务，需要资金就联系其姐敬丽娜，被告敬丽娜卖房筹资需赎回房屋抵押，先归还房贷尾款，故敬丽娜向原告借款75000元，约定利息为月息2分，敬小峰提供担保。当日，原告将75000元借款转入敬丽娜的指定账户。2020年开始，原告多次向被告催要，敬小峰先是答应缓几个月还钱，但一直未兑现。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告敬丽娜、敬小峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条、转账凭证、敬丽娜户籍证明、敬小峰户籍证明、原告陈述等证据，上述证据能相互印证，本院依法对该证据予以采信。根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据和事实的认定，本院确认以下事实：原告焦某乙焦某乙焦某甲焦某某与被告敬小峰因合作生意相识，被告敬丽娜与被告敬小峰系姐弟关系。2019年7月9日，被告敬丽娜因偿还房贷通过被告敬小峰向原告焦某乙焦某乙焦某甲焦某某借款，敬丽娜出具借条并签名按手印，敬小峰以担保人的身份在借条上签名按手印，载明：“今借焦某乙焦某乙焦某甲焦某某人民币柒万伍仟元正，用于还房屋贷款（月息贰分按天数计算），以转入到卡为准。工行西安临潼支行 卡号：XXXXXXXXXXXXXXX4535 敬丽娜61012319631128054X借款人：敬丽娜 担保人：敬小峰”。原告与被告敬小峰口头约定，如敬丽娜偿还不了借款由敬小峰负责偿还。当日，焦某乙焦某乙焦某甲焦某某将借款75000元转入敬丽娜的XXXXXXXXXXXXXXX4535账户。敬丽娜将上述房屋变卖后，原告于2020年4月向敬小峰催要借款，二被告承诺于2020年8月偿还借款。2020年8月期满后，二被告未偿还借款本金及利息。本案审理中，被告敬丽娜、敬小峰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告敬丽娜、敬小峰未到庭参加诉讼。庭审时，原告认为本案的保证形式为一般保证，未约定保证期限，要求敬小峰承担一般保证责任。因被告敬丽娜、敬小峰未到庭参加诉讼，致调解未能成立。本院认为，一、关于敬丽娜应否承担还本付息的责任问题。被告敬丽娜基于真实意思表示向原告借款并出具了借条，原告通过银行转账向被告敬丽娜出借了75000元，双方之间的借贷关系成立有效。原告请求被告敬丽娜偿还借款75000元，本院依法予以支持。关于敬丽娜应支付的利息计算方式及数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 2019年7月9日至2020年8月19日的利息，原告与敬丽娜约定的为年利率24%，原告要求按照该标准计算，符合当时的法律规定，故本院依法予以支持。2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，原告与敬丽娜约定的月息2%超过一年期贷款市场报价利率的四倍，超过的部分不予保护，原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算（年利率15.4%），本院依法予以支持。二、关于被告敬小峰应否承担保证责任的问题。被告敬小峰为涉案借款的一般保证人，原告与敬小峰未约定保证期限，保证期间应当按照法定的6个月计算。原告与二被告约定的涉案借款还款期限为2020年8月，原告在2021年2月5日提起本案诉讼，未超过6个月的保证期限。故原告请求被告敬小峰按照一般保证对涉案本息承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，为保护原、被告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、敬丽娜于本判决生效之日起30日内偿还焦某乙焦某乙焦某甲焦某某借款75000元及利息（2019年7月9日至2020年8月19日以75000元为基数按年利率24%计算；2020年8月20日至借款返还之日以75000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、敬小峰对敬丽娜承担偿还责任的上述借款75000元及利息承担一般保证责任，在对敬丽娜的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由敬小峰代为清偿。三、驳回焦某乙焦某乙焦某甲焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2253元、公告费800元，由敬丽娜、敬小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   毛  龙 二〇二一年八月十二日 书  记  员   宋晓丽 1
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1181民初1396号原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区春风南大街396号。法定代表人：董智爽，公司经理。委托诉讼代理人：郭春雪（公司员工），1970年2月4日出生，女，汉族，住河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：苏海燕（公司员工），1987年11月13日出生，女，汉族，住河北省衡水市冀州区。被告：邢凤娈，女，1977年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。原告衡水市捷凯物业服务有限公司（以下简称捷凯物业服务公司）与被告邢凤娈物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市捷凯物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭春雪、苏海燕到庭参加诉讼，被告邢凤娈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告捷凯物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费（包括储间服务费及电梯费）、公共电费等合计1059元（期间自2018年10月1日至2019年3月20日）及其违约金（期间自2018年10月1日至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告捷凯物业服务公司系冀州区万都城小区的原物业管理单位，被告系冀州区万都城小4号楼1单元502室的业主，被告自2018年10月1日至2019年3月20日期间，其应当交纳物业服务费（包括储间服务费及电梯费）、公共电费等合计1059元，但被告至今未能交纳。经原告多次催交未果，特诉诸法院。被告邢凤娈未答辩。为证明自己的主张，原告提供证据如下:一、被告与石家庄万佳美物业服务公司冀州分公司签订的《前期物业服务合同》和《补充协议》各一份；二、2016年8月22日《物业服务委托合同》一份，2016年9月1日《前期物业服务合同》一份，物业服务企业资质证书一份；三、衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表一份；四、被告交纳物业等费用的收款收据记账联一份；五、被告住宅及储间建筑面积平面图。被告邢凤娈未质证，未提交证据。本院对本案证据的认定意见如下：原告提供的证据形式合法，相互印证，能够证明其主张，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邢凤娈居住于衡水市冀州区。被告曾与石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订《前期物业服务合同》和《补充协议》各一份，约定由石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司为包括被告在内的万都城小区提供前期物业服务，住宅房屋按建筑面积1.3元／月／㎡（不包含公共电费、电梯费），储藏室按建筑面积0.5元／月／㎡（不包含公共电费、电梯费），公共电费30元／月／户；电梯费30元／月／户，如业主不按合同约定支付物业费等相关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天欠费总额的1‰缴纳违约金。2016年8月22日衡水万都房地产开发有限公司与原告捷凯物业服务公司及石家庄万佳美物业服务有限公司冀州分公司签订的《物业服务委托合同》一份，约定衡水万都房地产开发有限公司将万都城住宅及商业门面房的物业委托全部委托于原告，住宅区物业服务费为0.98元／月／㎡，储间物业服务费标准为0.5元／月／㎡，业主逾期未交纳物业服务费及本合同规定的相关费用的，应当按相关规定承担相应的滞纳金。2016年9月1日衡水万都房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为万都城小区的住宅及商业部分提供物业服务。2018年10月8日经衡水市冀州区发展改革创新局及衡水市冀州区住房和城乡规划建设局批准，该小区住宅物业服务费调整为1.2元／月／㎡。被告邢凤娈欠付原告捷凯物业服务公司2018年10月1日至2019年3月20日期间的物业服务费共计1059元至今未付，原告诉至法院，要求被告立即给付欠付的物业服务费，并按照每日1‰的利率自欠缴之日起至付清之日止向原告支付违约金。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，衡水万都房地产开发有限公司作为万都城小区建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向包括被告在内的万都城小区业主提供物业管理服务，故原告与包括被告在内的所有万都城小区业主具有物业服务合同关系。根据《物业服务委托合同》及有衡水市冀州区发展改革创新局及衡水市冀州区住房和城乡规划建设局盖章确认的《衡水市普通住宅区物业服务收费备案申请表》，2018年10月1日至2018年10月8日的住宅物业服务费收费标准为0.98元/月/㎡，2018年10月9日至2019年3月20日的住宅物业服务费收费标准为1.2元/月/㎡。储间物业服务费标准为0.5元/月/㎡，公共电费30元/月/户。根据住宅建筑面积平面图可以查明，被告居住的万都城小区4号楼1单元502室面积为129.05平方米，储间面积9.8平方米。据此，自2018年10月1日至2018年10月8日期间的物业服务费及公共电费为（129.05㎡×0.98元/月/㎡×12+360+9.8㎡×0.5元/月/㎡×12）÷365天×8天=42元，2018年10月9日至2019年3月20日期间的物业服务费为（129.05㎡×1.2元/月/㎡×12+360+9.8㎡×0.5元/月/㎡×12）÷365天×163天=1017元，被告共应向原告交纳物业服务费及公共电费1059元。被告拖欠物业费和公共电费构成违约，按照合同约定的违约金支付标准为从逾期之日起按每天欠费总额的1‰计算，相对于被告拖欠的费用，该计付标准明显过高，且原告未举证证明被告逾期交纳物业费给其造成的实际损失，故将违约金的计付调整为中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为宜。被告未到庭应诉，亦未提供证据反驳原告的诉求，视为自动放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：限被告邢凤娈于本判决生效之日起三日内给付原告衡水市捷凯物业服务有限公司物业服务费和公共电费共计1059元，并自2018年10月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢凤娈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李**飞二〇二一年八月十一日书记员  邢宗海
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1981号之一原告：宜春市汉邦新能源科技有限公司，住所地：江西省宜春市万载县沿河西路33号（龙河星城）C05栋9号、10号，统一社会信用代码：91360922MA35UR4L1H。法定代表人：郭丽鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被告：魏友根，男，1968年11月16日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：邹菊初，女，1970年9月13日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告宜春市汉邦新能源科技有限公司与被告魏友根、邹菊初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告宜春市汉邦新能源科技有限公司于2021年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市汉邦新能源科技有限公司申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜春市汉邦新能源科技有限公司撤诉。案件受理费1,542元，减半收取771元，财产保全费720元，共计1,491元，由原告宜春市汉邦新能源科技有限公司负担。审判员  王钟敢二〇二一年八月二日书记员  林 智
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执309号申请执行人：朱晓廷，男，汉族。被执行人：李媛，女，汉族。申请执行人朱晓廷与被执行人李媛民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)陕0825民初3443号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李媛偿还申请执行人朱晓廷借款本金250000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2640元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月2日公告向被执行人李媛发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年1月14日、2021年5月13日、2021年8月10日通过全国网络查控系统对被执行人李媛名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人李媛的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息，被执行人李媛与案外人王强名下登记有位于定边县定边镇长城街西侧、田园路南双亿家园XX房产一处（不动产权证号:陕（2018）定边县不动产权第XXXXX号），本案已于2021年2月2日予以查封，查封期限为三年，因该房产案外人王强与被执行人李媛正在进行财产分割，暂时无法处置。3.于2021年1月18日对被执行人名下银行存款账户予以冻结。4.于2021年6月8日通过线下调查，未发现被执行人李媛有住房公积金缴存信息。5.于2021年2月24日对被执行人李媛适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李媛名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十一日书记员  高 莉
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1023执恢75号之三申请执行人：北京隽投房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西门街6号乾坤大厦C区5层，统一社会信用代码91110114MA0039CD0R。法定代表人：何定丰。被执行人：河北恒都美业物流有限公司，住所地永清县武隆路东兴达花园3号2单元102号，统一社会信用代码91131023308018784Y。法定代表人：韩贺江。被执行人：恒都美业投资有限公司，住所地永清县龙虎庄乡前刘官营村东侧，统一社会信用代码91131022579568905M。法定代表人：韩贺江。本院在执行申请执行人北京隽投房地产开发有限公司与被执行人河北恒都美业物流有限公司、恒都美业投资有限公司合同纠纷一本院中，经查询中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、河北省农村信用社联合社、永清县吉银村镇银行、中国银行、中信银行、廊坊银行、河北银行、华夏银行、招商银行、交通银行、中国民生银行、兴业银行、浦发银行、平安银行等均未查询到被执行人的银行存款信息；在永清县不动产登记中心未查询到被执行人不动产登记记录；在车辆登记机关未查询到被执行人的车辆信息；现被执行人的法定代表人及主要负责人已被采取限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行，该案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初196号民事判决书执行程序终结。申请执行人北京隽投房地产开发有限公司发现被执行人具备执行条件或有其他可供执行财产时，可以在执行时效内再次申请执行，被执行人河北恒都美业物流有限公司、恒都美业投资有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇二一年八月二十四日书记员  刘 哲
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书                         (2021)陕0482民初1128号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行，住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3398。负责人：翟峰，男，1972年XX月XX日生，汉族，住陕西省彬州市三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙源，男，1993年2月6日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：赵瑞锋，男，1991年1月26日生，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行（以下简称邮政储蓄彬州市支行）与被告赵瑞锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙源到庭参加了诉讼，被告赵瑞锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄彬州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡本金15122.10元、利息1340.39元及违约金2555.66元、交易手续费447.96元，以上共计19466.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，被告在原告处申请信用卡并填写了信用卡申请表。同年8月7日，原告向被告发放了个人信用卡。后被告连续多期未按期偿还，原告通过上门催收、电话催要等方式清收所欠透支消费金额均未果，现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵瑞锋未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡账户信息截图、信用卡交易明细及催收明细，被告未质证，经本院审查，原告提供的证据来源合法，且互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告申请办理个人信用卡，卡种名称为邮储银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，签名确认已阅读并理解协议各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条：“利息及费用第1款‘……甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五’；第3款‘对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……’；第6款‘乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户”；第8款‘乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金’。同年8月7日，原告依约向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0741。被告共计透支消费本金（含额度内分期）15122.10元。后经原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还透支本金15122.10元、利息1340.39元、违约金2555.66元、交易手续费447.96元，以上共计19466.11元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费后，未及时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、违约金和交易手续费的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞锋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行信用卡本金15122.10元、利息1340.39元、违约金2555.66元、交易手续费447.96元，以上共计19466.11元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内给付。                                                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费560元，共计854元，由被告赵瑞锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长  陈 宝 珍                            人民陪审员  叱干彬宁                           人民陪审员  田 亚 平                            二〇二一年八月十二日                                书  记  员  计 倩 倩   附：案件适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申396号再审申请人（一审被告）：黎某，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：陈鑫，湖南森力律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黄某，女，1991年9月22日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：黄小梅，女，1967年1月8日出生，苗族，住湖南省长沙市天心区，系被申请人黄某母亲。再审申请人黎某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12762号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎某申请再审称：1.原审法院判决申请人向被申请人支付夫妻关系存续期间未分配的共同财产350000元，属计算错误，应重新予以分割。房屋内家电家具经专业评估后所得价值为32150元，家具家电经多年使用只会贬值不会增值，故关于该部分的价值不应适用增值计算方式，被申请人能获得的该部分财产为16075元，申请人应向被申请人支付的夫妻关系存续期间未分配的共同财产金额为318838.42元，而非350000元。2.原审的审理案由为离婚后财产纠纷，处理的问题应限于夫妻关系存续期间未分配的共同财产的分割，而本案还涉及被申请人向申请人另行支付补偿款的问题，已超出案件审理范围，应予撤销。此外，（2020）湘0104民初2259号民事判决已判令申请人向被申请人支付两个孩子的抚养费1500元／人／月，原审又要求申请人再向被申请人支付额外补偿款5万元，对申请人明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求对申请人与被申请人夫妻存续期间未分配的共同财产重新分割；撤销原审法院的第二项判决。被申请人黄某答辩称：1.原审判决申请人向被申请人支付夫妻关系存续期间未分割的共同财产35万元，认定事实清楚，适用法律正确，合法合理。2.原审判决申请人向被申请人支付补偿5万元，并未超出原审案件的审理范围，且事实充分，有理有据。3.财产分割、补偿费和抚养费是三个不同的概念，申请人不应混为一谈。本案复查查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，原审法院确定黎某应向黄某支付的案涉房屋共同还贷款项及其增值部分的补偿款为35万元，并非直接根据案涉房屋的增值率进行计算，而是综合考虑黎某购房时间、购房成本、双方结婚时间、双方在婚姻关系存续期间为案涉房屋偿还贷款本息的金额、案涉房屋的家具家电现值及最终拍卖成交价款等因素酌情进行确定，处理并无不当。黎某主张原审判决其向黄某支付夫妻关系存续期间未分配的共同财产35万元属计算错误，应重新予以分割，理由不成立，不予支持。黄某在原审的第二项诉讼请求为要求黎某补偿其20万元，原审对该项诉讼请求进行审理并判决，不属于超出案件审理范围，考虑到黄某离婚后一人独自抚养两名未成年子女负担较重，原审法院酌情判决黎某向黄某补偿5万元，并无不当；该补偿费不同于未成年子女抚养费，另案关于未成年子女抚养费的判决不影响本案处理。故黎某主张原审判决其补偿黄某5万元超出案件审理范围，且明显不公，没有法律依据，亦不予支持。综上，黎某提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎某的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年八月三十日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0111民初3239号原告：肖君，男，1974年9月6日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：庆绍雄，男，1987年5月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京风宁物流有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道港城路1号办公楼237室。法定代表人：张俊昌，经理。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区云龙山路98号1001室、1005室。法定代表人：蒋月胜，总经理。原告肖君与被告庆绍雄、南京风宁物流有限公司、长江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。2021年8月23日，原告肖君向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告庆绍雄、南京风宁物流有限公司、长江财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告肖君的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖君负担。审判员  吕太如二〇二一年八月二十三日书记员  王 萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执609号申请执行人张晶与被执行人双鸭山广济医院劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：申请执行人张晶与被执行人双鸭山广济医院劳动争议一案，依据双劳人仲字[2021]第143号仲裁裁决书所确定的内容，双方当事人达成执行和解协议，已执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年八月二十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1103民初4611号原告：唐平，女，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省东安县新圩江镇。被告：唐明建，男，1993年1月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告唐平与被告唐明建民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平到庭参加诉讼，被告唐明建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款10000元（大写人民币：壹万元整）及逾期还款利息，共计10121.92元（以10000元为基数，自2021年3月14日起至本金清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率利算，暂计算至2021年7月6日为121.92元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2020年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于同日通过微信转账10000元给被告。双方未约定还款日期，但被告借款前承诺将尽快归还。然至2021年3月14日，被告仍未给付原告借款，原告多次催收，被告仍未归还上述款项。被告唐明建未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年9月4日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。同日，原告通过其微信向被告微信（微信号：JuXXe_Xn_bXXtXX）转账支付了10000元借款，被告未向原告出具书面借条。2021年3月14日，原告开始向被告催收该借款，但被告一直未予偿还，遂酿成本纠纷。上述事实，有原告提供的微信转账记录、聊天记录及当事人陈述意见在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐明建因资金周转向原告唐平借款10000元，该事实有转账记录、聊天记录及当事人陈述可以证实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告唐明建应当按双方约定偿还借款。双方虽未约定还款期限，但被告唐明建经原告催收后未按原告要求偿还借款本金，已构成违约，故对原告唐平要求被告唐明建偿还借款本金10000元的诉请依法予以支持。原、被告未约定借期内的借款利息，视为借期内不支付利息，但原告于2021年3月14日开始向被告催收借款，被告仍未在合理期限内向原告还款，已构成违约，应当向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告逾期还款，原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息按2021年3月14日时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款本金还清时止，故原告要求被告支付逾期的诉请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐明建在本判决生效后三日内偿还原告唐平借款本金10000元及逾期利息（自2021年3月14日起以借款本金10000元为基数，按年利率3.85%计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告唐明建负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陶 小 艳二〇二一年八月十三日法官 助理 彭霞超群代理书记员 邓 亚 丽
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2852号原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：熊小妹，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰，男，1987年11月18日出生，汉族，住江西省樟树市，系江西樟树农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：严荣，男，1989年12月19日，汉族，住江西省丰城市，系江西樟树农村商业银行股份有限公司员工。被告：康利平，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告康利平金融借款合同纠纷一案中，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2021年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西樟树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计156元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨 芳二〇二一年八月九日书记员 王郦莎
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初4227号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍春，男，1985年2月25日出生，汉族，该公司职员，住耒阳市。被告：李彬，男，1985年3月25日出生，汉族，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍春到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳农商银行诉称：请求判令被告李彬偿还原告贷款本金200000元，及利息27513.3元（截止2021年3月21日），此后的利息和逾期罚息计算至欠款还清之日止。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告李彬签订了《个人借款合同》，后原告向被告李彬发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2022年1月16日到期。由于被告李彬未按约定偿还借款利息，现原告要求被告提前偿还全部借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据：证据1、个人借款合同。用以证明被告向原告借款。证据2、欠息表。用以证明被告欠原告借款本息的情况。被告李彬未作答辩，亦未出庭质证及提交证据。被告李彬未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与被告李彬签订了《个人借款合同》，后原告向被告李彬发放贷款200000元，借款年利率8.54988%，贷款于2022年1月16日到期。由于被告李彬未按约定偿还借款利息，现原告要求被告提前偿还全部借款本息。截止2021年3月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息27513.3元未予偿还。本院认为，原告耒阳农商银行与被告李彬所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李彬履行了发放贷款的义务，但被告李彬未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款利息的义务。被告李彬已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李彬偿还原告全部贷款本金200000元及利息27513.3元，合计227513.3元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彬在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息27513.3元，合计227513.3元（利息算至2021年3月21日），2021年3月22日至还清之日止的利息，按《个人借款合同》的约定另行计算。案件受理费4712元，减半收取计2356元，由被告李彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗东国二〇二一年八月五日代理书记员  李菊桂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0827执798号申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：章轶，董事长。被执行人：虞星红，男，1977年12月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人虞星红金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查了解，双方达成执行和解，本案债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0827执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂东霞二〇二一年八月十日书记员  章孝通安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0827执798号申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。法定代表人：章轶，董事长。被执行人：虞星红，男，1977年12月24日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人虞星红金融借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2021）皖0827民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查了解，双方达成执行和解，本案债务需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖0827执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂东霞二〇二一年八月十日书记员  章孝通
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0791执636号申请执行人：顾江,男，住连云港市开发区云和路7-1号1号楼1单元1102室。被执行人：董启法,男。申请人执行人顾江与被执行人董启法买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2021)苏0791民特5号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付18000.00元及逾期利息。本院于2021年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时对被执行人的财产状况发起网络查询。被执行人未执行通知的要求履行义务和报告财产，未按传票要求到法院接受财产调查。经网查，被执行除一辆2004年10月22日注册登记、车辆类型为M21（普通二轮摩托车）钱江品牌车辆外，未发有财产可供执行。对该车辆申请执行人表示无处置价值，本院予以认可。在案载明的被执行人的电话无法接通，经到不动产登记中心临柜查询，在案载明的被执行人的住处“大巷凉水泉239号”未登记在其名下。另查明，被执行人在本市共有11个作为被执行人的案件均因无财产可供执行而终本结案。本院按期办理的（2021）苏0791执240号案件中，已对被执行人的财产情况进行全面调查，经查被执行人下落不明，无财产可供执行而终本结案。经上，本案无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2021年8月27日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18000.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余18000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录、（2021）苏0791执240号执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请执行人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 苏 亮执行员 赵志坚二〇二一年八月二十八日书记员 戴宪涛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执4803号申请执行人：湖南天信文创发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园1栋1239-1240房。法定代表人：吴佳波。被执行人：湖南田雨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园B1栋305-310室。法定代表人：欧阳武华。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月12日审结，该案（2020）湘0103民初8127号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金41891元，违约金7452.41元（以41891元为基数，按日万分之三的标准，暂从2019年12月26日计算至2021年8月10日止），房屋占用使用费39273元（按月租金13091元的标准，暂从2021年5月6日起计算至2021年8月6日止），迟延履行期间的债务利息623.12元（以41891元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年5月17日起计算至2021年8月10日止），并应承担案件受理费1861元，案件执行费1266.51元，以上共计92367.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南田雨文化传媒有限公司的银行账户存款92367.04元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南田雨文化传媒有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年八月十一日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1559号申请执行人：樊洁，女，汉族。被执行人：王福霞，女，汉族。被执行人：白明涛，男，汉族。申请执行人樊洁与被执行人王福霞、白明涛民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初726号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王福霞、白明涛向申请执行人樊洁偿还借款100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元、公告费260元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月17日向被执行人王福霞、白明涛发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年3月18日、2021年6月3日通过全国网络查控系统对被执行人王福霞、白明涛名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人王福霞、白明涛的银行账户、互联网金融账户无余额或余额极少，无证券、保险，工商注册信息。3.于2021年7月18日轮候查封被执行人王福霞名下登记的位于定边县定边镇西沙巷房产一处（不动产权证号：XXXXX），期限为三年。4.于2021年3月18日对被执行人名下银行存款账户予以冻结。5.于2021年5月27日对被执行人王福霞的住房公积金账户予以冻结。6.于2021年3月29日对被执行人王福霞、白明涛适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王福霞、白明涛名下暂无其他财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月二十四日书记员  高 莉
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初1627号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：吉林省白城市镇赉县嫩江西路199号。        法定代表人：陈国凯，该行行长。        委托诉讼代理人：刘德彬，该行客户部经理。        被告：王**，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。        被告：秦永峰，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。        被告：白海才，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，现住：吉林省镇赉县。        原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行（以下简称：农业银行镇赉支行）与被告王**、秦永峰、白海才借款合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德彬及被告王**、秦永峰、到庭参加诉讼，被告白海才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        农业银行镇赉支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王**偿还原告贷款本金50000元及利息。二、判令被告秦永峰、白海才承担连带保证责任。三、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：借款人王**于2020年3月2日，在原告处贷款50000元，为1年期贷款，2021年3月1日到期。被告秦永峰、白海才为其担保，经多次催收，被告没有全部履行还款义务，借款人王**尚欠农行借款本金50000元及利息。为了保护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求被告王**立即还款，被告秦永峰、白海才承担连带担保责任。        被告王**辩称，对借款事实无异议，但是现在无能力还款。        被告秦永峰辩称：对借款事实无异议，我承担连带保证责任，但是现在无能力还款。        被告白海才未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。        经审理查明：2020年3月2日，被告王**为贷款人，被告秦永峰、白海才为担保人与原告农业银行镇赉支行签订《农户贷款借款合同》。借款金额50000元，借款期限为一年，期限是2020年3月2日至2021年3月1日，还款方式为一次性利随本清还款。该笔贷款已于2020年3月2日发放至王**手中，执行利率是年利率6.525％，逾期利率是年利率9.7875％。截止原告起诉之日，王**尚欠本金50000元及利息。现农业银行镇赉支行诉至本院，要求王**偿还原告贷款本金50000元及利息，被告秦永峰、白海才承担连带保证责任。        确认以上事实有当事人陈述及农业银行镇赉支行提交的《农户贷款借款合同》《借款凭证》等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，王**与农业银行镇赉支行签订《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农业银行镇赉支行向王**提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。王**作为本案借款合同的借款人负有按期偿还借款及利息的义务。其逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故农业银行镇赉支行依合同约定的结算和清理条款，要求王**偿还剩余贷款本金50000元及按合同约定的计息方式给付至贷款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。        案涉贷款由秦永峰、白海才提供担保，并在《农户贷款借款合同》中担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证。在王**不能清偿到期债务的情况下，秦永峰、白海才作为连带责任保证人应承担相应的保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故农业银行镇赉支行要求连带保证人秦永峰、白海才对案涉贷款承担保证责任于法有据，本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、王**于本判决生效后，立即向中国农业银行股份有限公司镇赉县支行偿还贷款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按双方签订的《农户贷款借款合同》及《借款凭证》约定的计息方式计算至清偿之日止）。        二、秦永峰、白海才对本判决第一项确认的给付内容承担连带保证责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取525元，由王**、秦永峰、白海才负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    靳立志二〇二一年八月十九日书记员    徐冰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执753号被执行人：刘志军，男，1978年3月16日生，汉族，娄底市娄星区人，住娄底市娄星区。被执行人刘志军犯受贿罪、滥用职权罪被判处缴纳罚金及追缴违法所得一案的（2020）湘13刑终596号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘志军未自觉履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭2021年5月8日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人刘志军发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，但其未自觉履行；本院于2021年5月10日、8月20日发起总对总网络查控，对被执行人刘志军名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产进行查询，查明被执行人刘志军在中国银行娄底市新世界支行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司有款项共计343050.85元；随后对被执行人刘志军的银行存款予以冻结；经线下对被执行人的房产及其他财产情况进行查询并经户籍地社区调查核实，查询到被执行人刘志军在娄底市娄星区（不动产权证证号：Ｇ2014002240051）有房产，本院对该房产已予查封，但因该住房目前由被执行人刘志军的配偶及其子女等家庭成员共同居住，暂不适于处置而未处置；查询到被执行人刘志军在娄底市住房公积金管理中心有住房公积金，但因政策原因无法提取；2020年8月20日被执行人刘志军家属自行缴纳16000元至本院。2021年8月20日本院对被执行人的银行存款共计343050.85元依法扣划追缴。针对前述执行情况，本院于2021年8月23日将被执行人刘志军列入限制消费名单，在全国执行信息公开网上公布;并函告被执行人服刑处所，要求督促被执行人自觉履行缴纳罚金及违法所得义务，并建议将被执行人是否切实履行缴纳义务作为其认罪、悔罪情节，在对其减刑或假释时予以考量。本院认为，本案应执行被执行人刘志军违法所得及罚金1061650元，截止至2021年8月25日，本院已执行到位359050.85元。经本院采取上述执行行为，未查找到被执行人可适于执行的财产，本次执行程序无法继续进行，鉴于前述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱学东审 判 员  周荣遐审 判 员  王接丰二〇二一年八月二十六日法官 助理  廖文君代理书记员  邹群辉
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保252号申请人：戴永梅，女，1978年1月16日出生，汉族，宜丰县人，现住江西省新余市。被申请人：潘敏凤，男，1982年3月10日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。本院在审理申请人戴永梅与被申请人潘敏凤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人戴永梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘敏凤名下的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。本院认为，申请人戴永梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘敏凤的银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年八月六日书记员  龚 定
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10230号之一原告：苏州扬嘉纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽东方市场三分场西区7幢4号。法定代表人：杨雅芳。委托诉讼代理人：周淋、樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市芙梦达时装有限公司，住所地张家港市杨舍镇旺西路一号财富大厦B1001-1。法定代表人：李志青。原告苏州扬嘉纺织品有限公司与被告张家港市芙梦达时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告苏州扬嘉纺织品有限公司于2021年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州扬嘉纺织品有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州扬嘉纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告苏州扬嘉纺织品有限公司负担。审判员  陈晓东二〇二一年八月十日书记员  朱晓琳
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0703民初1419号原告：刘志彪，男，1989年4月16日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：李欣，男，1970年10月14日出生，汉族，住山西省太原市君泰中央公园Ａ区。原告刘志彪与被告李欣合伙合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志彪的委托诉讼代理人贺志锐到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，原、被告经协商达成投资协议，协议约定原告投资人民币100000元共同开设生鲜超市。原告依约将人民币100000元汇入被告指定账户，但该协议尚未履行。后经协商，被告同意分期退还原告投资款100000元。2020年8月24日，被告向原告出具《借条》，承诺2020年底归还2万元，2021年6月底前归还4万元，2021年年底归还剩余的4万元，结清所有欠款。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱拒付，遂诉至法院。被告李欣在法定答辩期间未提供书面答辩意见。本院对原告提供的被告出具的借条，通过电话对被告进行询问核实被告表示认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原、被告合伙投资生鲜超市未成，双方于2020年8月24日达成借款协议，要求被告李欣将原告投资款100000元，分期归还原告，约定2020年年底归还2万元，2021年6月底前归还4万元，2021年年底归还剩余的4万元，到时结清所有欠款。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李欣欠原告刘志彪已到期的债务6万元，理应及时偿付。最后一笔4万元还未到期，尚不能支付，故对原告的诉讼请求应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李欣于本判决生效后十日内给付原告刘志彪60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1150元，由原告负担500元，被告李欣负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇二一年八月二十日书记员  王淑君
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1952号原告陈新华，男，汉族，1977年12月21日生，住新县。被告代修余，男，汉族，1969年11月23日生，住新县。原告陈新华与被告代修余劳务合同纠纷一案，本院于2021年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告代修余经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告陈新华本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费16536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年，被告代修余翻修老家门口石岸期间，雇佣原告陈新华挖机设备为其干活，约定工资报酬为每小时240元。工程完工后，被告对干活时间进行了确认，2020年7月20日，原告结算工时为88.8个工，下欠工钱13312元。2020年8月9日，原告结算工时为17.6个工，工钱为4224元，被告微信支付1000元后，尚欠工钱3224元。以上劳务费合计为16536元，被告对工时时间及工时费均签字确认。原告多次向被告催要劳务人工费未果，故诉至法院解决。被告代修余经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明:2020年，被告代修余因翻修石岸雇佣原告陈新华自备挖机为其干活，完工后，原、被告双方对工时时间及工时费进行了确认，2020年7月20日，双方结算之前工时时间共计为88.8个工时，每工时240元，共计21312元，支付部分款项后，下欠工钱13312元，代修余签字予以确认；2020年8月9日，双方另结算工时时间17.6个工时，下欠工钱4224元。诉讼过程中，原告主张被告通过微信支付原告1000元，余款16536元至今未付。上述事实，有原告身份证复印件、单据两张、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法权益应受法律保护。本案中，被告代修余雇佣原告陈新华为其干活，完工后，原、被告双方对工时时间及工时费进行了确认，2020年7月20日，双方结算确认工时时间为88.8个工，240元/时，被告支付部分款项后下欠工钱13312元，并签字予以确认。2020年8月9日，双方另结算确认工时时间17.6个工，下欠工钱4224元。诉讼过程中，原告主张被告微信支付原告1000元，系原告方自认，免除被告方的举证责任，该1000元应予以扣减。现被告下欠至今16536未能支付，应承担继续支付欠款的责任。因此，原告起诉要求被告支付劳务费16536元的诉讼请求，本院予以支持。因被告代修余未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代修余于本判决生效后十五日内支付原告陈新华劳务费人民币16536元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取106.5元，由被告代修余负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员方贤利二〇二一年八月二十七日书记员朱重山
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执2222号之一 申请执行人：范小虎，男，1972年5月11日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：赵巍，男，1968年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。范小虎与赵巍民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初9253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵巍未按生效法律文书履行义务，范小虎向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵巍发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人范小虎未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  60000.00元及利息已受偿14200元，其余未受偿，执行费800元已缴纳，本院依法对被执行人赵巍限制消费。被执行人赵巍应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年八月二十六日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初2392号原告:杨国斌，男，汉族，1974年3月7日，现住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人王新兴，女，系辽宁英伟律师事务所律师。被告:沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：郑雪梅，系中心主任。委托诉讼代理人段凌雨，系该中心副主任。被告：辽中传媒网络公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：耿真军，系总经理。（缺席）原告杨国斌诉被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心、辽中传媒网络公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日受理后，由审判员王晓华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告集资利息21073元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位职工，被告2018年转体为沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心。因被告有资金需求，自1997年起，被告陆续向原告借款5万元，利息约定为1.5分，后降至8厘。被告于2003年将上述借款本金全部还清，尚欠21073元利息款未支付。被告向原告出具收款收据，约定停止计息，并加盖被告单位公章。原告多次向被告催要，被告推脱至今未给付。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付集资款利息21073元。被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心、辽中传媒网络公司（缺席）辩称，答辩人经与本单位财会部门核实，针对原告提出的自1997年陆续向答辩人借款事实没有往来帐记载，借款准确日期、本金数额、借款用途、利息约定、本金还清日期均己无从查证。本着“谁主张谁举证”的原则，请被答辩人提供相关借货发生时的相关借款合同、资金流水、资金来源，以证明自己的主张。另外，答辩人认为在本金付清后，不再产生利息。如果被答辩人主张的利息中包括本金付清后产生的利息，请法庭予以驳回。对于本金还清前所产生的利息，按照自2020年8月20日起施行《关于修改的决定》“一年期贷款市场报价利率”四倍确定受保护的利率上限(3.85*4=15.4)。被答辩人所主张的利息金额准确性、合理性答辩人均不予认可，请法庭驳回被答辩人的诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：1、欠据；2、企业信息档案；3、辽中县机构编制委员会文件；4、沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心编制规定；5、与主任郑雪梅当面谈话录音（光盘）。被告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，债务的产生事实不清，对被告传输中心出具的的欠条，权利义务均由辽中传媒网络公司承担，与沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心无关。对证据2、3、4真实性没有异议。对证据5录音有异议，不能作为证据，郑雪梅与原告当面谈话录音提到了集资款一事但没有明确个人的债务，且郑雪梅也是2018年12月份调入电视台不了解当年集资的具体情况，证据5是秘密录音期间没有涉及集资款主要内容，不能作为证据使用，账目材料我们可以配合有关律师取证。被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心、辽中传媒网络公司均未提交证据。原告提交的证据中，被告对证据2、3、4无异议，本院予以确认。对原告提交其他证据，本院认定如下：原告提交的欠据均写明为集资款利息，且有具体数额，具有关联性，对该证据予以确认。关于谈话录音，能与原告提供的欠据相互印证，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国斌系被告单位职工，原告多次向被告出借资金并约定利息，被告已将本金全部还清，但利息一直没有偿还。原告提供的2张欠据（金额共计18590元）加盖辽中县广播电视台（电视局）的印章，1张欠据（金额2483元）加盖辽中县农村有线电视传输中心的印章，上述金额共计21073元，欠据均记载为集资款利息（不计息）。欠据出具时间为2002年、2006年不等。另查明，辽中县广播电视台已于2018年转体为沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心，辽中县农村有线电视传输中心已经更名为辽中传媒网络公司。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，原告提交的欠据记载了明确的金额及欠款事由，可以证明集资款利息存在的事实和具体数额。综合原告提交的书证及录音证据，可以认定被告在向原告出具债权凭证时已经书面约定该款为利息、不再计息，即原告所诉债权中并未包含复利。被告辽中传媒网络公司系独立法人，对其加盖印章欠据，应当承担偿还责任。故原告要求被告给付集资款利息的证据充足，本院予以支持。被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心虽答辩称该债务不合法，却没有提供证据证明该债务不合法或已清偿，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心于本判决生效后立即给付原告杨国斌借款利息18590元；二、被告辽中传媒网络公司于本判决生效后立即给付原告杨国斌借款利息2483元。案件受理费163元，由被告沈阳市辽中区文化旅游体育事业发展中心和被告辽中传媒网络公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王晓华二〇二一年八月四日法官助理 李艳娟书 记 员 陆 远
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1639号申请执行人王某某与被执行人陈某某离婚纠纷执行一案，申请执行人王某某依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初445号民事判决书，于2021年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某支付2020年6月至2021年8月期间的子女抚养费15000元，被执行人应承担的申请执行费125元。本案在执行过程中依法向被执行人陈某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人陈某某已履行完毕本案的执行内容，申请执行费125元由被执行人陈某某承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初445号民事判决书2020年6月至2021年8月期间的子女抚养费执行完毕。二〇二一年八月三十日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢262号申请执行人刘世权，男，汉族。被执行人邹伟,男,汉族。申请执行人刘世权与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01944号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人邹伟向申请执行人刘世权偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费300元，但被执行人邹伟拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2021年1月20日依法冻结被执行人邹伟名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2021年1月19日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人邹伟银行无存款，工商无注册信息，无车辆无登记。4、本院于2021年1月19日查询被执行人邹伟土地、房产信息，经反馈被执行人邹伟无土地及房产登记。5、本院于2021年8月7日对被执行人邹伟采取限制消费措施，于同日向被执行人公告送达限制消费令。6、在执行过程中，申请执行人无法向本院提供执行线经本院调査，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人邹伟下落，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邹伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘世权释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年八月七日书记员  牛进坡
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1313号申请执行人：高志林，男，汉族。被执行人：牛飞飞，男，汉族。申请执行人高志林与被执行人牛飞飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3191号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行向申请执行人高志林偿还借款143960元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行牛飞飞名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款、无不动产登记信息、无工商注册信息、有车辆信息（申请执行人暂不申请处置）、互联网银行无足额存款、无住房公积金信息。三、本院于2021年3月9日已通过执行网络控制平台对被执行人牛飞飞采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人牛飞飞名下的所有银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、本院依法扣划被执行人牛飞飞名下的银行存款8326.03元支付予申请执行人高志林。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人牛飞飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年八月十八日书记员  杨 迪
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初921号原告：刘建军。被告：李国清。原告刘建军诉被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告李国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款10000元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2108年8月29日在阜新市太平区原告家中向原告借款10000元用于资金周转。当时口头约定尽快偿还。后当原告向被告催讨借款时，被告总是以各种理由进行推拖。现电话不接，微信不回。无奈，依法提出诉讼，请求法院依法判决。被告李国清未到庭未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2108年8月29日被告因资金周转紧张为由向原告借款10000元。原告给付被告10000元，被告为原告出具欠条一份：今有铁岭市李国清（2112021964××××××××）欠阜新市刘建军（2109041966××××××××）现金10000元，李国清承认欠条日期不随年月变化而改写，长期在法律上有效，特立此据为证。上述借款被告至今未给付原告。以上事实有原告的陈述，原告提供的欠条等证据材料可以证实，应予认定。本院认为：本案中原被告之间的借贷事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国清自本判决生效之日起十日偿还原告刘建军借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告李国清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员 金 鑫二〇二一年八月三十日书记员 贾冬蕾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执2699号之一申请执行人：涂润胜，男，1984年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：丁惠松，男，1973年1月29日生，汉族，住江苏省张家港市。涂润胜与丁惠松返还原物纠纷一案，本院于2021年2月18日作出的(2020)苏0582民初14335号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁惠松应于判决生效后10日内归还涂润胜款项9万元、违约金3万元合计12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由丁惠松负担。因丁惠松未履行生效法律文书确定的义务，涂润胜向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理，立案执行标的122470元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2021年3月25日、2021年6月15日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月25日起至2022年3月24日止），查无可供执行的财产。3、2021年3月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。5、2021年3月24日，本院前往张家港市金港镇中港社区走访调查，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年8月18日，本院向申请执行人寄出执行情况告知书，告知了其本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人对本案执行情况未提异议，也未提供被执行人财产状况的证据及线索。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的122470元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年八月二十日书记员  王超毅
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0902民初2079号原告：沧州市奔腾日用品有限公司，住所地沧州市新华区欣怡商住区16-5-516，统一社会信用代码：9113090263395193T。法定代表人：陈铎，系该公司经理。被告：河北小帮手日化科技股份有限公司，住所地河北省雄县孤庄头村，统一社会信用代码：911306386652687652。法定代表人：高小花，系该公司总经理。原告沧州市奔腾日用品有限公司与被告河北小帮手日化科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费625元，由原告承担。审判员  回海峰二〇二一年八月三十一日书记员  张 晨
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0525执2066号郭某：本院刑事审判庭移送执行你缴纳罚金一案，本院依据（2014）黔纳刑经初字第151号刑事判决书，于2021年7月29日立案受理，于2021年8月12日执行完毕。被执行人郭某应缴纳罚金1000元，现被执行人郭某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：郭某缴纳罚金一案全部执行完毕，作结案处理。特此通知二〇二一年八月十二日
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0203民初584号原告：薛飞龙，男，汉族。被告：周**，男，汉族。原告薛飞龙诉被告周**合伙合同纠纷一案，本院2021年6月10日立案受理后，原告薛飞龙于2021年8月13日向本院提出申请变更诉讼请求。2021年8月17日，原告向本院提出申请，请求撤回对被告周**的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛飞龙撤回对被告周**的起诉。案件受理费3956元，减半预收1978元，由原告薛飞龙负担25元，退还原告薛飞龙1953元。  （此页无正文）审  判  员    白晓梅二〇二一年八月十七日法官助理    宋  斌 书  记  员    姚倩倩           1
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0525民初1976号原告：文灿社，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：文兰菊，女，1954年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，系文灿社的姐姐。被告：文正山，男，1950年5月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：文迪稳，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系文正山的儿子。原告文灿社与被告文正山劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告文灿社于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文灿社自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文灿社撤诉。本案案件受理费减半后收取531元，由原告文灿社承担。审 判 员 雷吉尔二〇二一年八月十七日法官助理 贺 勃书 记 员 贺子赞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终11229号上诉人（一审起诉人）：万链科技咨询（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郝泽萱，董事长。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京铸京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎，女，北京铸京律师事务实习律师。上诉人万链科技咨询（北京）有限公司因中介合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初13172号民事裁定，向本院提起上诉。万链科技咨询（北京）有限公司（下称万链科技公司）上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市大兴区人民法院对本案立案审理。事实和理由：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据案涉《居间合同》第七条“如本合同乙方介绍的购买方违反合同退款，乙方应在购买方退款后72小时内退还居间服务费”的约定，本案争议为周倩茹、李玉平应依据该约定履行向万链科技公司退还居间服务费的合同义务，争议标的为给付货币，万链科技公司系接收货币的一方。因此，万链科技公司所在地为合同履行地，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定无视争议标的为给付货币的事实，认定争议标的为其他标的进而作出无管辖权的认定，属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该解释第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地。依据案涉《居间合同》，万链科技公司的合同义务为支付居间服务费，周倩茹、李玉平的合同义务为提供居间服务。因此，万链科技公司的诉讼请求所指向的合同义务为周倩茹、李玉平提供居间服务即“交付标的”的义务。故此，本案的争议标的应是“其他标的”。因《居间合同》既未约定合同履行地，亦未约定争议的管辖法院，而周倩茹、李玉平系履行义务一方，其所在地为合同履行地。经查，周倩茹的户籍地位于江西省上饶市铅山县虹桥乡王坂村六组、李玉平的户籍地位于福建省三明市宁化县淮土镇罗坑村溪背2号，万链科技公司未提交周倩茹、李玉平存在经常居住地且位于北京市大兴区的证据。据此，北京市大兴区人民法院所作无管辖权之相关认定，并无不当；万链科技公司所持案涉争议标的为给付货币之上诉意见，缺乏合同及法律依据。综上，万链科技公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡珊珊审 判 员 王 磊审 判 员 时 霈二〇二一年八月十七日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3518号上诉人（原审被告）：刘和平，男，1952年5月15日出生，汉族，现住安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：李玉清，女，1952年5月4日出生，汉族，现住安阳市殷都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师所律师。被上诉人（原审原告）：王大买，男，1953年2月13日出生，汉族，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:王吉丰，现住安阳市殷都区，系王大买儿子。上诉人刘和平、李玉清因与被上诉人王大买相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘和平、李玉清上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，争议空地是上诉人之前从深水沟填起来的，村委会和乡政府就涉案空地有书面处理意见，涉案空地归刘和平使用。被上诉人建房时压着四方分界线（灰眼），把地方全部占完了，并未给其自己留有采光、通风、流水的余地。2、被上诉人平房建筑过高，紧挨上诉人刘和平厕所，出于保护上诉人家庭隐私,上诉人在厕所周围沿着四方分界线建起了彩钢瓦，建彩钢瓦也并未超越双方盖房四方分界线。3、被上诉人建房时就没有窗户，上诉人认为用彩钢瓦将被上诉人王大买西屋南墙墙壁遮挡合情合理，上诉人在该空地建造彩钢瓦属于其房屋所有权权利范围。被上诉人王大买辩称,上诉人无故在双方宅基地房屋中间的集体空闲地上私自搭建彩钢瓦,将被上诉人的房屋窗户遮挡，上诉人搭建彩钢瓦的目的就是为了遮挡被上诉人的窗户。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原告王大买向一审法院提出诉讼请求：1.判决二被告拆除彩钢瓦，不得影响原告采光、通风、流水；2.判令被告堵死向东留的厕所门；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金900元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告王大买、被告刘和平、李玉清系安阳县曲沟镇四盘磨村村民。二被告系夫妻关系。1999年12月份，安阳县曲沟镇四盘磨村委会批给王大买一处宅基地。2019年4月22日，王大买在该宅基地上建造了房屋，与二被告房屋为邻，原告居北，被告居南。双方房屋之间留有一空地。该空地因解决刘和平厕所问题，曲沟镇四盘磨村委会将该空地交由刘和平使用。刘和平于1999年间在该空地建有一厕所，垒砌了厕所门。王大买在其西屋南墙外留有一扇窗户。2019年间，刘和平、李玉清用彩钢瓦将王大买西屋南墙窗户及墙壁遮挡。2019年12月21日，刘和平、李玉清在该空地上搭建彩钢瓦时，与王大买等人发生纠纷。2020年8月5日，刘和平、李玉清以财产损害赔偿纠纷为由，将王大买诉至法院。河南省安阳县人民法院判令王大买赔偿刘和平、李玉清彩钢瓦钱款200元。2019年12月6日，曲沟镇四盘磨村委会就刘和平和王大买宅基地边界纠纷出具了处理意见。涉案空地的使用权归刘和平，刘和平在本宗空地上搞建设不得侵犯王大买的利益，双方滴水撇水均按规定执行，互不影响，如有影响，各自自行消除。王大买在南屋后墙上开窗，实质上未给刘和平造成侵权，王大买不得干涉刘和平在空地上堆放物资和搞建设，但刘和平搞建设必须遵守国家的法律、法规和村委会相关规定。2020年1月8日，双方又因搭建彩钢瓦发生纠纷，刘和平、李玉清再次诉至法院。2021年2月18日，二人撤回起诉。双方纠纷经安阳县曲沟镇四盘磨村委会、安阳县曲沟镇人民政府多次调解至今未解决。一审法院认为，安阳县曲沟镇四盘磨村委会、安阳县曲沟镇人民政府就原被告房屋中间涉案空地出具了处理意见，该空地由刘和平使用，但刘和平在该空地上搞建设不得影响王大买的利益，双方滴水撇水均按规定执行，互不影响，如有影响，各自自行消除。王大买不得干涉刘和平在空地上堆放物资和搞建设，但刘和平搞建设必须遵守国家的法律、法规和村委会相关规定。双方均应按照该处理意见执行。本案中，刘和平在该空地上搭建彩钢瓦，遮挡王大买窗户和墙壁，影响了其通风、采光、流水等相邻权益。王大买诉请二被告拆除彩钢瓦，有事实根据和法律依据，法院予以支持。刘和平在该空地上垒砌厕所门，系其对该空地合理使用，王大买诉请封闭该门，于法无据，法院对此不予支持。王大买诉请二被告赔偿精神损害抚慰金，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。二被告辩称，王大买在其西屋南墙开设窗户，侵犯了刘和平对该空地的使用权益，所举证据不足，法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘和平、李玉清于判决生效之日起十日内拆除所建彩钢瓦，不得影响王大买采光、通风、流水；二、驳回王大买的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王大买负担75元，刘和平、李玉清负担75元。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动要自觉弘扬社会主义核心价值观，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案双方当事人是前后邻居，长期发生矛盾，双方应自觉积极学习和践行社会主义核心价值观，特别是要自觉做到爱国、敬业、诚信、友善、诚实劳动、诚恳待人、互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好。并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，虽然村委会允许上诉人使用涉案空地，但现在上诉人在涉案空地上搭建的彩钢瓦，完全遮挡了被上诉人王大买的窗户和墙壁，影响了被上诉人通风、采光等相邻权益，上诉人行使相邻权利超出了合理的限度，一审判决上诉人拆除彩钢瓦公平合理适当。综上所述，上诉人刘和平、李玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘和平、李玉清负担。本判决为终审判决。审判长 苗 飞审判员 常 青审判员 杨 晓二〇二一年八月二十三日书记员 高静月