河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0822民初1738号原告：殷守国，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：殷守芝，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：殷守连，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：殷守慧，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告：殷守杰，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。五原告委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告：孙海娟，女，1979年2月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：殷向阳，男，2000年9月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告殷守国、殷守慧、殷守杰、殷守芝、殷守连与被告孙海娟合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告殷守国、原告殷守慧、原告殷守芝、原告殷守连及五原告的委托代理人杨文军、被告孙海娟及其委托代理人殷向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷守国、殷守慧、殷守杰、殷守芝、殷守连向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还五原告的农村土地承包经营权证；2.要求被告到兴隆县自然资源和规划局、兴隆县农业农村局协助五原告将原告享有的六道河镇桲椤台农村土地承包经营权变更登记至户主即原告殷守国名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：80年代落实责任制时，五原告及母亲张玉兰为同一家庭，分得六口人土地、果树，户主为五原告的父亲殷富洲。90年代初，张玉兰去世。1999年，五原告对上述土地、果树进行了延包。2018年，对上述土地确权颁发证书时，以被告作为户主进行的登记，证书在被告手中持有。同年，被告与原告殷守国离婚时约定，关于家庭承包地、树，被告及子女殷向阳不享有承包经营权，由被告负责协助将承包经营权变更登记至原告殷守国名下。现被告拒绝返还原告土地承包经营权证书，并拒绝协助原告将产权变更登记至原告殷守国名下。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告孙海娟辩称，土地承包经营权证书是我与原告殷守国离婚后由国家颁发给我，如原告认为有问题应由发证部门解决；原告殷守国的父亲同意将土地确权到我的名下，现我认为土地确权到殷向阳名下更为合适，另外我担心土地确权到原告殷守国名下会导致殷向阳及后代无地耕种。土地经营权证书由殷向阳领走放在摩托车后备箱里后无法找到了，我不同意协助原告将土地承包经营权变更登记至原告殷守国名下。本院经审理认定事实如下：原告殷守国与被告原系夫妻关系，二人于2017年办理离婚登记。1999年，五原告的父亲殷富洲代表原告家庭作为乙方（承包方）、兴隆县六道河镇三道河村村民委员会（现更名为兴隆县村民委员会）作为甲方（发包方）签订了土地果树承包期再延长30年合同书，该合同约定甲方将原发包的土地4.36亩、果树55棵，继续承包给乙方种植、管理。2018年，就原告家庭享有的位于的承包土地、果树的承包经营权颁发农村土地承包经营权证时，该证书记载的承包方代表为被告孙海娟,该农村土地承包经营权证号为：ＮＯ.Ｄ1308220001744。2018年4月3日，原告殷守国作为甲方、被告孙海娟作为乙方、殷向阳作为丙方签订协议书一份，该协议书第三条的内容为：“位于兴隆县老房子（户名殷守国）归甲方所有，承包地、树、山场由甲方承包经营，乙方及殷向阳不享有权益，乙方负责协助将不动产登记变更到甲方名下，所需费用由甲方承担”。该协议由原告殷守国、被告孙海娟签字予以确认。五原告的父亲、母亲均已去世。现原告诉至本院，要求被告返还五原告的农村土地承包经营权证并要求被告到兴隆县自然资源和规划局、兴隆县农业农村局协助五原告将原告享有的六道河镇桲椤台农村土地承包经营权变更登记至户主即原告殷守国名下。在本案审理过程中，被告抗辩主张原告殷守国作为甲方、被告孙海娟作为乙方、殷向阳作为丙方于2018年4月3日签订的协议书因原告殷守国没有按照约定履行协助殷向阳变更房屋产权登记的义务，该协议已失效，原告对被告的该项抗辩主张不予认可。本院认为，原告殷守国作为甲方、被告孙海娟作为乙方、殷向阳作为丙方于2018年4月3日签订的协议书第三条中约定的由被告协助原告殷守国将承包土地、树、山场的承包经营权变更登记至原告殷守国名下系原告殷守国与被告的真实意思表示，其余四原告亦同意将承包经营权变更登记至原告殷守国名下，且该协议书第三条中约定的由被告协助变更登记的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，当事人应该按照该约定履行各自义务。被告应协助原告将农村土地承包经营权证记载的承包方代表变更登记至原告殷守国名下。原告要求被告返还农村土地承包经营权证，被告抗辩主张该证书已经丢失，且原告要求返还该证书的理由不成立，原告要求被告返还农村土地承包经营权证的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩主张该协议书因原告殷守国没有按照约定履行协助殷向阳变更房屋产权登记的义务而失效，原告对被告的该项抗辩主张不予认可，且被告对其该项抗辩主张又未提交充分证据予以证实，本院对被告的该项抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告孙海娟于本判决生效后十日内协助原告殷守国、殷守慧、殷守杰、殷守芝、殷守连将编号为：NO.D1308220001744的农村土地承包经营权证中记载的承包方代表由被告孙海娟变更登记至原告殷守国名下。二、驳回原告殷守国、殷守慧、殷守杰、殷守芝、殷守连的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告孙海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇二一年八月三十一日书记员 潘心宇附页一、判决的法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21×****，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。