贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1523号原告：石某，男，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州宏德置业有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码：91520100697502560J。法定代表人：马海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部工作人员，代理权限：特别代理。被告：贵州世纪银河房地产顾问有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元20层2号，统一社会信用代码91520103MA6DKA3M59。法定代表人：刘堃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某某，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告石某与被告贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）、贵州世纪银河房地产顾问有限公司（以下简称为世纪银河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人罗远江、被告贵州世纪银河房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人蒋某某、被告贵州宏德置业有限公司的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带返还原告团购费10000元及支付利息（利息以人民币10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2018年3月27日计算至被告返还之日，暂计算至起诉之日为人民币1385元）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日，原告与被告宏德公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201800669），合同约定原告向其购买乌当区等相关事宜。在销售过程中，被告世纪银河公司违规收取原告团购费10000元，依法应当予以返还，但原告多次要求返还未果，因二被告存在委托代理关系，应当承担连带责任。故诉至法院请求判如所请，维护原告合法权益。被告宏德公司辩称，原告就10000元团购费事宜已经在（2021）黔0112民初504号民事案件中起诉过宏德公司，法院已经判决驳回原告的该项诉讼请求，故原告的本次诉请构成重复起诉。团购费的合约是由原告和被告世纪银河公司，团购费由世纪银河公司收取，依法依约宏德公司不承担连带责任，更谈不上支付原告利息，故请法院驳回原告对宏德公司的诉请。被告世纪银河公司辩称：原告是在2018年3月27日缴纳团服务费，至今已经超过3年的诉讼时效。根据团购服务说明书第五条有明确约定，客户购房在2018年已经完结，我们的服务在客户签订商品房买卖合同已经完结，我司不予退还原告交纳的10000元团购服务费。本院经审理认定事实如下：原告在被告世纪银河公司提供的《世纪银河团购优惠服务说明书》上签字确认参与世纪银河公司组织的乐湾国际城云栖谷组团的团购优惠活动，意向购买乐湾国际城云栖谷28-1-18-1号房屋，参加交10000元，享受总价减20000元的优惠。说明书“特别说明”第2条约定“当您没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系世纪银河。凭借《世纪银河团购优惠服务说明书》、世纪银河开具的收据及退款人的身份证复印件，三者缺一不可，世纪银河审核资料无误以后，世纪银河将在30个工作日内退还您已支付的服务费。”，第3条约定“当您签订《认购书》后，视为您成功购房，缴纳的团购服务费则视为本购房优惠生效，所缴纳团购服务费作为您参加乐湾国际城选房活动的优惠，此金额不冲抵房款且不予退还。”。前述说明书签订后，原告于2018年3月27日向世纪银河公司缴纳了团购服务费10000元。2018年3月30日，原告与被告宏德公司签订《商品房买卖合同》，确认以套内面积计算单价每平方米9167.47元，总价款865409元的价格购买乐湾国际城云栖谷第29栋1单元15层4号建筑面积为121.05㎡的房屋。合同签订后，因被告宏德公司未按约定的交房时间向原告交付房屋。原告于2021年1月19日向本院提起诉讼，要求解除其与宏德公司的前述《商品房买卖合同》，原告该案中撤回对本案被告世纪银河公司的起诉，并撤回关于退还团购费10000元的诉请。经本院作出（2021）黔0112民初504号民事判决书，确认原告与被告宏德公司签订的《商品房买卖合同》于2021年1月19日解除，判决生效后，因被告拒绝向原告退还团购服务费，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以及《世纪银河团购优惠服务说明书》、团购费收据、《商品房买卖合同》、本院（2021）黔0112民初504号民事判决书等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告世纪银河公司作为宏德公司开发的商品房的销售商，在宏德公司的售楼部从事销售活动，并以收取团购费使购房者享受购房优惠的销售手段代宏德公司销售房屋。在此种销售模式下，原告作为购房者，向世纪银河公司缴纳团购费变相成为购房者成功购买房屋的必要条件，且由于宏德公司与世纪银河公司之间人员、办公场所混同，原告作为不了解房屋销售专业知识的普通购房者，有理由相信世纪银河公司收取团购费的行为系代理宏德公司收取购房款的行为，故世纪银河公司的该行为的法律后果应及于宏德公司。由于该团购费系原告为购买案涉房屋实际支付的款项，现双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，该款项应作为原告已支付的购房款由宏德公司向原告返还。对于原告要求被告宏德公司从2018年3月27日起以10000元为基数按银行同期贷款基准利率标准向其支付资金占用费至实际付清之日止的诉请，虽双方未有关于支付返还团购费应承担资金占用费的约定，但考虑到宏德公司未及时履行还返还义务，客观上必然给原告造成一定的经济损失，且原告主张的计算标准并符合一般资金占用的利息计算标准，故本院予以支持。但考虑到双方签订的《商品房买卖合同》的解除时间是2021年1月19日，宏德公司返还该团购费的义务应自合同解除之日起算为宜。对于宏德公司关于该款系由世纪银河公司收取，与其无关的抗辩，因原告系基于宏德公司的销售行为而向世纪银河公司支付该款项，原告对该款项的最后归属亦不知情，宏德公司也未提交证据证实该款项最终由世纪银河公司所有，故对宏德公司的该抗辩，本院不予采信。若根据其与世纪银河公司之间的内部约定，案涉款项最终归属世纪银河公司，其可根据双方之间的内部约定确定是否向世纪银河公司主张追偿。关于宏德公司提出原告重复起诉的抗辩，在原告起诉解除商品房买卖合同一案中，因原告自愿撤回关于团购费的诉请，原告在本案中向两被告主张团购费并未构成重复起诉，故对被告宏德公司的该抗辩意见，本院不予采信。对于世纪银河公司关于其系向原告提供中介服务，原告签字确认的团购服务协议书约定的中介服务义务已履行完毕，不应退还该款项的抗辩，因世纪银河公司在收取原告团购费时并未明确告知其与宏德公司之间的关系，原告对世纪银河公司与宏德公司之间的关系亦不知情，其并无委托世纪银河公司提供中介服务的主观意思，故对世纪银河公司的该抗辩，本院不予以采信。关于世纪银河公司提出已超诉讼时效的抗辩意见，原告主张退还团购费的前提和条件在解除与宏德公司的《商品房买卖合同》的基础上，《商品房买卖合同》在2021年解除，原告的该主张并未超过诉讼时效，故对被告世纪银河的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告石某团购费10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2021年1月19日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用费，直至该团购费实际返还之日止）；二、驳回原告石某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取42元，由被告贵州宏德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈治宏二〇二一年八月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 邵 益