天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4128号上诉人（原审原告）：卢春龙，男，1971年5月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢春朋（系卢春龙弟弟），1977年10月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区六纬路津顺源大厦3-601。法定代表人：刘明宝，总经理。委托诉讼代理人：杨良宵，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：长枫建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路15号梦金园大楼北楼六层。主要负责人：白重庆，总经理。委托诉讼代理人：王智强，男，该公司职员。上诉人卢春龙因与被上诉人天津市津宝福建筑劳务有限公司（以下简称津宝福公司）、长枫建设集团有限公司天津分公司（以下简称长枫公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢春龙上诉请求：撤销一审判决第三项，加判被上诉人支付上诉人住院伙食补助费1200元、护理费1480.8元、交通费1500元、医疗费5645.3元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性工伤就业补助金35226元、解除合同经济补偿金1450元或依法发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1．双方已于一审判决前早已解除或终止劳动合同关系，一审法院视而不见。被上诉人已不为上诉人缴纳社会保险并做了减除，双方劳动合同已到期，上诉人向被上诉人邮寄解除劳动关系告知书，这些均可证明劳动关系已经解除或终止。一审法院以未提交证据为由不支持上诉人的赔偿请求错误。2．根据工伤赔偿的无过错责任赔偿原则，上诉人医疗费用损失金额不属于工伤保险基金报销部分理应由用人单位承担。对住院伙食补助费等，依社保报销操作流程也只能是被上诉人向社保工伤基金提出而不是由上诉人提出，故上诉人不能得到上述赔偿完全是被上诉人原因造成。3．长枫公司作为实际施工单位、用工单位，应对上述赔偿承担连带给付责任，一审法院判决其不承担责任属于适用法律错误。津宝福公司辩称，同意一审判决，不同意卢春龙的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。长枫公司辩称，同意一审判决，不同意卢春龙的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。长枫公司与上诉人卢春龙未签订任何的劳动合同，未建立劳务关系。卢春龙向一审法院起诉请求：1．津宝福公司、长枫公司给付2018年8月31日至2019年2月28日停工留薪期工资23400元；2．津宝福公司、长枫公司给付2018年9月1日至2018年9月7日，2019年8月29日至2019年9月4日的住院伙食补助费1200元、护理费1480.80元、交通费1500元；3．津宝福公司、长枫公司给付2019年8月29日至2019年9月4日的医疗费5645.30元；4．津宝福公司、长枫公司给付2018年8月29日至2019年11月29日的病假工资13260元；5．津宝福公司、长枫公司给付一次性工伤医疗补助金23484元；6．津宝福公司、长枫公司给付一次性伤残就业补助金35226元；7．津宝福公司、长枫公司给付经济补偿金1450元；8．本案诉讼费用由津宝福公司、长枫公司负担。一审法院认定事实：卢春龙系津宝福公司员工，2018年8月31日卢春龙在施工现场进行施工操作时摔落受伤。2018年9月1日至当月7日在天津市天津医院住院治疗，住院病案首页“出院诊断”载明，主要诊断为跟骨骨折（左）。2018年11月8日天津市河西区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书显示，卢春龙受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。天津市河西区劳动能力鉴定委员会2019年3月14日作出的《劳动能力鉴定结论书》作出伤残九级的鉴定结论。《工伤职工停工留薪期确认通知》确认，停工留薪期6个月，自2018年8月31日至2019年2月28日。2019年8月29日卢春龙再次入天津市天津医院住院治疗，住院6天，“出院记录”页“出院诊断”项显示为左跟骨骨折术后。2019年9月4日的诊断证明书载明，卢春龙2019年8月29日至2019年9月4日住院治疗，建休三个月。因本案纠纷，卢春龙曾以津宝福公司、长枫公司为被申请人，向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后，经审理，作出津东丽劳人仲裁字（2020）第58-1号、第58-2号仲裁裁决书，津东丽劳人仲裁字（2020）第58-1号仲裁裁决书查明卢春龙受伤前日工资130元，每月工作28天，裁决津宝福公司支付停工留薪期工资差额21840元，支付2019年8月29日至2019年11月29日病假工资4920元，其他仲裁请求两份裁决书予以驳回。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于责任承担问题，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，津宝福公司具有用工主体资格，长枫公司与卢春龙不存在劳动关系，卢春龙向长枫公司主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。关于停工留薪期工资问题，职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。（2020）第58-1号仲裁裁决书对2018年8月31日至2019年2月28日停工留薪期工资21840元予以支持合理合法，一审法院对该裁决项予以维持。关于病假工资问题，津东丽劳人仲裁字（2020）第58-1号对病假工资4920元予以支持并无不当，一审法院对该裁决项予以维持。关于住院伙食补助费、交通费、医疗费、一次性工伤医疗补助金问题，津宝福公司已经缴纳工伤保险，上述费用均不属于用人单位的支付范围，也不能证实因可归责于用人单位的原因致使上述费用无法报销，对卢春龙的上述诉讼请求，一审法院不予支持。关于一次性伤残就业补助金、经济补偿金问题，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。劳动者依照劳动合同法的相关规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。卢春龙未能提交充分有效证据证明具备上述条件，对上述诉讼请求一审法院不予支持。关于护理费问题，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。卢春龙要求支付住院期间护理费的诉讼请求，缺乏相应依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十三条规定，判决：“一、本判决生效之日起七日内，被告天津市津宝福建筑劳务有限公司支付原告卢春龙2018年8月31日至2019年2月28日期间停工留薪期工资21840元；二、本判决生效之日起七日内，被告天津市津宝福建筑劳务有限公司支付原告卢春龙2018年8月29日至2019年11月29日期间的病假工资4920元；三、驳回原告卢春龙的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告卢春龙负担4元，被告天津市津宝福建筑劳务有限公司负担1元。”二审审理中，卢春龙向本院提交如下证据：1、解除劳动关系通知书，用于证明上诉人卢春龙与二被上诉人已解除劳动关系；2、企业信息登记表（通过企查查查询）、快递签收单，证明双方之间解除劳动关系的时间是2020年4月28日。津宝福公司发表质证意见为，未收到上诉人的解除劳动关系的资料。上诉人提供的快递单上签收人也没有写明，且快递单的地址是注册地。长枫公司发表质证意见为，不认可该证据。本院经审查认为，关于上诉人提交证据的效力将在本院认为部分一并论述。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，津宝福公司作为用工单位与上诉人建立了劳动合同关系，津宝福公司为上诉人缴纳了工伤保险，因此住院伙食补助费、交通费、医疗费、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；关于一次性伤残就业补助金和经济补偿金，上诉人提交的证据不能证明已将解除劳动合同通知书有效送达津宝福公司，故该项费用一审未予支持并无不当。关于护理费，上诉人提交的证据不能证明其在停工留薪期因生活不能自理而产生的护理费，对此费用本院不予支持。被上诉人长枫公司与上诉人不存在劳动关系，上诉人向长枫公司主张上述费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卢春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卢春龙负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  付平平审判员  李 亚二〇二一年八月十九日书记员  回桂月