wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3116号原告：黄福胜，男，1966年4月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所执业律师。被告：常永平，男，1958年8月11日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：沈阳禹泉水利水电工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-6-25室。法定代表人：贺忠良。原告黄福胜与被告常永平、沈阳禹泉水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告65000元；2、请求依法判令被告承担本案案件受理费等相关费用。事实与理由：2017年，被告常永平承包了开原市八棵树镇清河河道处理工程，被告雇佣原告等人为其干活，主要是该工程大河护坡部分的瓦工，约定瓦工每人每天300元。工程完工后，被告一直未支付任何费用，截止2019年1月11日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告人工工资125000元。因被告迟迟不支付款项，原告无奈之下先行垫付了其他人的工资，经原告了解被告挂靠被告水利公司。原告多次与被告协商欠款，被告通过被告水利公司会计孙兰喜分两次支付原告6万元，但剩余65000元一直未支付，故诉至法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，上述法律规定，建设工程施工合同纠纷适用于不动产专属管辖，本案工程发生在开原市，故本院对本案不具有管辖权，应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄福胜的起诉。案件受理费1425元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 田拓二〇二一年八月二十九日法官助理 张冲书 记 员 孙旭
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执235号申请执行人：尹世胜，男，1986年11月13日生，汉族，贵州省惠水县人，户籍地：贵州省惠水县。被执行人：魏云福，男，1963年10月12日生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。本院受理的尹世胜申请执行魏云福劳务合同纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2021年7月5日作出的(2021）黔2623民初219号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告魏云福于本判决生效后十日内支付原告尹世胜劳务费116716元。因魏云福未履行生效法律文书确定的义务，尹世胜向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏云福的银行账户，冻结、扣划限额为人民币119719元（含案件受理费1352元、案件执行费1651元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨胜莲二〇二一年八月十八日法官助理 龙雪梅书 记 员 赵琪林
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执3481号申请执行人：顾莹，女，1989年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：潘宣任，男，1981年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈丽娟，女，1983年3月11日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人顾莹与被执行人潘宣任、陈丽娟合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2021)苏0213民初5226号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、潘宣任确认结欠顾莹本金145000元及利息4347元，合计149347元。支付方式：潘宣任、陈丽娟于2021年6月30日前支付50000元；于2021年8月起至2022年4月，于每月20日前支付1万元；于2022年5月20日前支付9347元。二、本纠纷一次性了结，双方再无纠葛。三、案件受理费3200元减半收取为1600元、财产保全费1320元，合计2920元，由潘宣任、陈丽娟负担。该款已由顾莹预交，潘宣任、陈丽娟于2022年5月20日前将该款直接给付顾莹。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年7月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人顾莹与被执行人陈丽娟达成和解协议，并向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的(2021)苏0213民初5226号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年八月二十七日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2021）甘0403民初1826号原告：白某。住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。        负责人：刘某。        委托诉讼代理人：杨某（该社职员），男，汉族，现住甘肃省白银市。        被告：甘肃一正农业科技有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县北滩乡中滩村。        法定代表人：武某，男，汉族，现住甘肃省靖远县。        原告白某与被告甘肃一正农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人杨某、被告甘肃一正农业科技有限公司法定代表人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘肃一正农业科技有限公司偿还借款本金400万元，截止2021年7月9日利息及逾期利息2536492.37元，本息合计6536492.37元。2021年7月9日之后产生的利息随本付清。被告甘肃一正农业科技有限公司位于××县砂梁社的农业设施，白银市靖远县农业设施权证（2015）第0004号【畜禽饲舍2座，占地123.5亩，地面建筑面积30778.25平方米，钢架结构。设施建设地编码：靖集用2011第050930035号】优先受偿；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告甘肃一正农业科技有限公司为借款方，共同于2015年11月30日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《流动资金借款合同》《抵押担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币400万元，期限自2015年11月30日至2017年11月29日，年利率为9.12％。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息，即逾期利率为13.68％。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2021年7月9日尚欠贷款本金400万元，利息和逾期利息2536492.37元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，已明显违反了合同约定，故被告应承担偿还借款本息和全部违约责任。        甘肃一正农业科技有限公司辩称，借款属实，现在没有能力一次性偿还，贷款后利息偿还过，贷款期间原告找我要过钱。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、《借款申请书》原件两份；2、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》原件各一份；3、《借款借据》原件一份；4、《身份证》复印件一份；5、《放款通知单》原件一份；6、《利息明细》原件一份；7、《股东会决议》原件一份；8、《营业执照》复印件一份，证明被告借款的事实。被告甘肃一正农业科技有限公司质证后无异议。本院审查认为，上述证据互相印证，证实甘肃一正农业科技有限公司以其位于××县砂梁社的农业设施为该笔借款提供抵押担保向原告贷款的事实，证据来源合法、内容客观真实，并与本案争执相关联，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：原告作为贷款方，被告甘肃一正农业科技有限公司以其所有的的位××县砂梁社的农业设施{白银市靖远县农业设施权证（2015）第0004号}作为担保向原告借款，于2015年11月30日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《流动资金借款合同》《抵押担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币400万元，期限自2015年11月30日至2017年11月29日，年利率为9.12％。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息，即逾期利率为13.68％。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，被告未按约定履行还款义务。截止2021年7月9日，被告尚欠原告贷款本金400万元，利息和逾期利息2536492.37元未还。        本院认为，原告与被告甘肃一正农业科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》，是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、抵押关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告甘肃一正农业科技有限公司在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担相应的责任。对于原告主张的利息和逾期利息，不违反法律规定，故对原告诉请的要求被告甘肃一正农业科技有限公司支付利息和逾期利息的请求，本院予以支持。被告甘肃一正农业科技有限公司在签订的抵押合同中约定以编号为20151130001抵押物清单所列财产作为抵押物提供担保，故对原告主张在甘肃一正农业科技有限公司提供的其抵押财产范围内优先受偿的请求，本院予以支持。        综上所述，对原告合法的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        一、甘肃一正农业科技有限公司返还白某借款本金400万元，承担利息和逾期利息2536492.37元（计算至2021年7月9日），本息共计6536492.37元，于本判决生效后三十日内一次性付清；2021年7月9日之后产生的利息随本付清；        二、白某在被告甘肃一正农业科技有限公司提供的抵押财产（见财产清单）范围内优先受偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费57556元，减半收取28778元，由被告甘肃一正农业科技有限公司负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员张有安        二○二一年八月三十日        审判员    张有安二○二一年八月三十日法官助理    师丽君书记员    刘俊妤
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初2208号原告：罗英超，男，1996年2月13日出生，汉族，住福建省连城县。被告：罗明威，男，1997年8月29日出生，汉族，住福建省连城县。原告罗英超与被告罗明威民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告罗英超以双方已达成和解为由，于2021年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗英超向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗英超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由罗英超负担。审 判 员  陈裕贤二〇二一年八月十六日法官 助理  钟秋金代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执584号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：金子强，男，2002年1月4日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。本院在执行移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人金子强犯盗窃罪一案中，因移送部门未提供财产线索，且经财产查控未发现被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉0302执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵鑫二〇二一年八月三十日书记员  杨技
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1127执612号之二申请执行人：杨燕辉，男，汉族，湖南省蓝山县人，个体，住湖南省蓝山县。被执行人：包建国，男，1983年5月3日出生，汉族，广东省电白县人，个体，住广东省电白县。本院执行的申请执行人杨燕辉与被执行人包建国民间借贷纠纷一案，被执行人包建国至今未履行本院（2021）湘1127民初365号已经发生法律效力的民事判决书确定的义务。由于被执行人包建国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨燕辉2021年7月1日向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。2021年7月3日，本院向被执行人包建国送达执行通知书及报告财产令。于2021年7月4日、6日以及8月13日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行和网络银行有少量存款（已冻结账号）、包建国名下有一辆长安牌车（已查封，未实际控制，无法处置）外，未发现有可供执行财产。于2021年7月7日、8日、14日，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，未发现有可供执行财产。我们还于2021年8月25日对被执行人包建国进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。2021年7月12日，本院对被执行人包建国采取纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年8月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月27日止，本案应当执行标的借款本金80000元、逾期付款违约金（以80000元为基数，按日利率万分之二，从2020年7月3日计至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费950元、执行费1100元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 健审判员 肖 波审判员 孙文富二〇二一年八月二十七日书记员 谭雄洋
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0609民初1812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行，住所地保定市徐水区振兴中路**。主要负责人：张颖奕，该行行长。委托诉讼代理人：姜宁，该行员工。被告：殷红旗，男，1970年3月8日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：王英，女，1970年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。以上二被告委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：梁超，男，1978年8月2日出生，汉族，住保定市徐水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告殷红旗、王英、梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人姜宁、被告殷红旗、王英的委托诉讼代理人卢丽娜到庭参加诉讼，被告梁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令殷红旗、王英归还借款本金99740.16元，并承担利息及罚息29873.6元，合计129613.76元，上述利息及罚息计算截止到2021年5月14日，殷红旗、王英应该归还利息及罚息至还清贷款之日止；梁超承担连带责任保证，即对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2.判令殷红旗、王英承担本案诉讼费用。事实与理由：殷红旗于2018年6月8日与邮政储蓄银行签订《小额贷款额度借款合同》借款50万元，王英是殷红旗的配偶及共同借款人，梁超为连带责任保证人，于2018年6月8日签订《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，邮政储蓄银行依约发放了贷款50万元，殷红旗偿还12期利息后，贷款到期不再偿还本息，为此诉至法院。殷红旗、王英辩称，对于殷红旗、王英向邮政储蓄银行贷款的事实认可，殷红旗、王英从事养殖业，贷款用途是购买猪饲料。由于受2019年猪瘟影响，二人亏损严重，暂时无力偿还贷款，不是故意违约。根据合同约定对借期内未支付的利息可以计收复利，对罚息不应计收复利。梁超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人无争议的事实，本院确认如下：殷红旗与王英系夫妻关系。2018年6月8日，邮政储蓄银行（甲方）与殷红旗（乙方）签订合同编号为13007349218067042619的《小额贷款额度借款合同》，该合同专属条款约定：本合同项下授信额度金额为50万元，额度续存期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。该合同通用条款约定：乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放贷账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%确定。月利率=年利率/12，日利率=年利率/365。王英在该合同乙方配偶作为共同借款人处签字。2018年6月8日，甲方邮政储蓄银行与乙方梁超签订合同编号为13007349618067853890的《小额贷款最高额保证合同》，该合同专属条款约定：保证范围为主合同项下债务本金50万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利发生的费用的100%。该合同通用条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满期限之日后两年止。2018年6月8日，甲方邮政储蓄银行与乙方河北省农业信贷担保有限责任公司签订合同编号为13007349618067853888的《小额贷款最高额保证合同》，该合同专属条款约定：保证范围为主合同项下债务本金50万元及正常利息之和的80%。该合同通用条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行届满期限之日后两年止。2018年6月20日，邮政储蓄银行与殷红旗签订《个人贷款（手工）借据》一份，载明：借款人殷红旗，放款账号户名殷红旗，放款账号60135…0040，借款金额50万元，借款期限12个月（从2018年6月20日至2019年6月20日），年利率6.4%，借款用途购进饲料，还款方式按月付息到期一次性还本，首次还本月数12。当日，邮政储蓄银行将50万元打入殷红旗账户。《个人贷款放款单》载明：客户名称殷红旗，放款日期2018年6月20日，放款金额50万元，正常利率6.4%，逾期利率8.32%。殷红旗收到借款后，按合同约定每月付息，偿还全部借期内（从2018年6月20日至2019年6月20日）利息32000.02元。2019年6月20日，殷红旗偿还本金1299.16元，尚欠本金498700.84元。2019年11月22日，保证人河北省农业信贷担保有限责任公司代殷红旗偿还邮政储蓄银行贷款本金398960.68元，剩余99740.16元本金未还。自2019年6月20日至2019年11月22日罚息为498700.84元×8.32%／365×155天=17619.85元，自2019年11月22日至2021年5月14日罚息为99740.16元×8.32%／365×538天=12253.75元，合计欠息17619.85元＋12253.75元=29873.60元。本院认为，殷红旗、王英与邮政储蓄银行签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。殷红旗、王英未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邮政储蓄银行要求殷红旗、王英按照合同约定偿还所欠借款本息，本院予以支持。梁超自愿对殷红旗、王英的借款承担连带保证责任，在殷红旗、王英违约后，邮政储蓄银行要求梁超对殷红旗、王英所欠借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷红旗、王英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市徐水支行借款本金99740.16元及截止到2021年5月14日的借款罚息29873.60元，合计129613.76元，并支付自2021年5月14日起至实际付清之日止按年利率8.32%计算的罚息；二、被告梁超对被告殷红旗、王英的上述债务承担连带保证责任；三、被告梁超承担连带保证责任后可以向被告殷红旗、王英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由殷红旗、王英、梁超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 高立新二〇二一年八月九日法官助理 胡少华书 记 员 高 珊
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执1047号许明榜（申请执行人）、李国阳（被执行人）：许明榜与李国阳运输合同纠纷一案，申请执行标的共计35850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3012.85元（未执行到位的32837.15元）。本院已于2021年8月13日将该款转付给许明榜（申请执行人）。至此，许明榜（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0527民初682号调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1323执1121号移送机关：蓬安县人民法院。被执行人：冯旭红，男，汉族，1975年11月15日出生，住四川省南充市蓬安县。被执行人：姚建珍，女，汉族，1977年6月27日出生，住四川省广安市广安区。本院在执行被执行人冯旭红、姚建珍案件受理费一案中，经查，被执行人名下有银行存款，现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚建珍的银行存款2,495.00元。本裁定立即执行。审判员  高树林二〇二一年八月十二日书记员  唐 丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0622执320号之二移送部门：淇县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨红雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住淇县。杨红雷罚金一案，我院作出的（2020）豫0622刑初251号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告杨红雷犯开设赌博罪，判处拘役六月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。因杨红雷未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人有极少数存款，本院已冻结上述银行账户。2、查明被执行人名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××**北京现代牌汽车、一辆车牌号为豫Ｆ×××**传祺牌汽车，本院对该车辆予以查封，（2023年8月25日查封期限届满），因未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人无不动产、无证券、无保险登记信息。三、到被执行人住所地进行实地调查，未查到被执行人其他可供执行的财产。四、前往淇县不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息；无不动产登记信息。五、本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为5000元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，除被执行人名下登记的一辆车牌号为豫Ｆ×××**北京现代牌汽车、一辆车牌号为豫Ｆ×××**传祺牌汽车暂不具备处置条件外，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向淇县人民法院刑事审判庭履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二一年八月二十六日书记员  宋建峰
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书(2021)陕0928执915号 申请执行人：旬阳县住房和城乡建设局，地址：旬阳县城关镇商贸街4巷，统一社会信用代码：116109280160058485F。法定代表人：朱礼军，系局长。委托代理人：陈昌，男，1983年4月12日生，住陕西省旬阳县城区，系旬阳县住房和城乡建设局职工。被执行人：旬阳县鼎盛建材市场有限公司，地址：旬阳县白柳镇白柳村，统一社会信用代码：91610928593309758B。法定代表人：李昌恋。旬阳县住房和城乡建设局与旬阳县鼎盛建材市场有限公司行政处罚一案，因旬阳县鼎盛建材市场有限公司未履行旬人防追缴决字（2020）第022号防空地下室易地建设费追缴决定书确定的义务，本院作出的（2021）陕0928行审23号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。依据权利人申请，本院于2021年6月17日立案执行，执行标的：防空地下室易地建设费1217712.00元。本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其银行存款、房产、车辆、证券、工商等可供执行财产；通过传统查控查询，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本案继续执行的条件暂不具备执行条件且已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）陕0928执915号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。     审  判  长      白  建  刚审  判  员      高  爱  辉审  判  员      刘  家  军  二〇二一年八月十日 书  记  员      吕      乐
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初6499号原告：湛雪丹，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。被告：李皓，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。原告湛雪丹与被告李皓为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛雪丹及委托诉讼代理人郑涛、被告李皓及委托诉讼代理人熊树先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛雪丹向本院提出诉讼请求:1、依法令被告偿还原告借款8万元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告因工程周转需要，从原告处借款，2018年6月29日通过银行转账借给被告50000元，2018年8月16日和2018年8月17日微信转账借给被告30000元，三笔共计80000元，因双方系亲戚关系，被告未有偿还，原告也不好意思催要，现原告急需用款，被告以种种理由拖延，为此向法院提起诉讼。被告李皓辩称：双方原借款属实，但该款已由被告的公司合伙人张某转给原告老公石德成10万元，债权债务清偿消灭，原告虚假诉讼，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李皓因公司需要周转资金向原告湛雪丹借款，2018年6月29日通过银行转账借款50000元，2018年8月16日通过微信转账借款20000元，2018年6月17日通过微信转账借款10000元，三笔合计借款80000元。该款经原告催要无果，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、被告的身份证、银行转账流水、微信转账凭证，被告提供的企业营业执照、微信聊天记录、申请证人张某出庭作证的证言及双方当事人的相应陈述予以证实。本院认为：被告李皓向原告湛雪丹借款8万元属实，由原告提供的转账凭证和双方当事人陈述予以证明，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。被告李皓辩称该款已经偿还，因被告提供的证据是张某转给石德成10万元，张某、李皓与石德成有其他的债权债务关系未有清算，且原、被告对借款没有约定利息，被告借款8万元却偿还10万元，明显不符合常理，也无相应证据证明是偿还该借款8万元的，其辩称证据不足与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（四）项的规定,判决如下:被告李皓于判决生效之日起七日内偿还原告湛雪丹借款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告李皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年八月二十日书记员  江晓月附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1923民初3373号原告:平昌县房产管理局。法定代表人：周鹏，该局负责人。被告：王永忠，男，汉族，生于1941年2月21日，住四川省平昌县。原告平昌县房产管理局诉被告王永忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案受理，原告平昌县房产管理局于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县房产管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平昌县房产管理局负担。审判员  丁东平二〇二一年八月三十日书记员  李云芬
华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0582执恢123号被执行人：袁扩展，男，汉族，1971年出生，住址：华阴市。本院在执行袁扩展没收个人全部财产一案中，本院（2019）陕0582刑初40号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁扩展犯领导黑社会性质组织罪、抽逃出资罪、非法拘禁罪、聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产。在执行过程中执行汽车一辆，于2021年8月13日在京东网司法拍卖以27400元价格成交，价款已上缴国库。经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宏宁审 判 员 姜 勇审 判 员 张钢铁二〇二一年八月二十三日法官助理 卫锦利书 记 员 卫西洋
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                             （2021）陕0824民初2982号原告：张锦锋，男，1969年11月2日出生，汉族，住靖边县，公民身份号码：61272XXXX911020036。被告：张曙，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码：33022XXXX812046813。被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司。住所地：杭州市滨江区。法定代表人：俞先富。本院在审理原告张锦锋与被告张曙、杭州萧宏建设环境集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日作出（2020）陕0824民初3997号民事判决书，被告张署不服判决，上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院认为，靖边县人民法院未查清事实，发回靖边县人民法院重审。发回后，原告张锦锋于2021年8月9日向本院提出撤回对被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、张曙的起诉申请。  本院认为，原告张锦锋撤回对被告杭州萧宏建设环境集团有限公司、张曙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告张锦锋撤回起诉。案件受理费3142元,减半收取1571元，由原告张锦锋负担。  审  判  长  高  扬审  判  员  苏海生人民陪审员  赵如林      二○二一年八月九日  书  记  员  魏园园                                                        1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初11823号原告：日立电梯（中国）有限公司。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：谢小玲（特别授权代理），广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志坚（特别授权代理），广东广和律师事务所律师。被告：济宁北湖恒大名都置业有限公司。法定代表人：阎伟隆。原告日立电梯（中国）有限公司与被告济宁北湖恒大名都置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年8月11日立案。原告日立电梯（中国）有限公司在本院依法送达预交案件费受理通知书后，在指定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  祝士业二〇二一年八月二十三日书记员  杨 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8898号原告：石静，女，汉族，1986年12月22日生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张剑，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。被告：卢嘉驹，男，汉族，1987年5月1日生，住江苏省。原告石静与被告卢嘉驹股权转让纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  何敏书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执2596号申请人：王友胜，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥明轩房地产经纪有限公司，住合肥市包河区马鞍山南路**创智广场****1814，统一社会信用代码91340111MA2TJYH01M。法定代表人：胡志明被执行人：胡志明，男，1988年10月11日出生，汉族，住，住安徽省宿州市萧县/div>本院在执行王友胜与合肥明轩房地产经纪有限公司、胡志明房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年八月二十七日书记员  徐 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初12129号原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓6栋附一楼南北6号。经营者胡某，男，汉族，1985年10月3日出生，住长沙市芙蓉区。被告时某，男，汉族，1992年8月16日出生，住江苏省东台市东台镇。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富通迅部）诉被告时某租赁合同纠纷一案，于2021年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，并于2021年8月5日公开开庭进行了审理，原告毅富通迅部的经营者胡某到庭参加诉讼，被告时某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅富通迅部诉称，人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。毅富通迅部是人人租机平台的入驻商家。2019年5月16日，时某通过人人租机平台与毅富通迅部签订《租赁服务协议》，协议约定时某在毅富通迅部租用Ipone8Plus手机一部，月租金422.79元，租期为12个月，总租金为5073.5元，租赁期届满，时某无需将设备归还毅富通迅部。协议签订后，毅富通迅部依约将手机邮寄给时某，自第7期交租日（2019年11月18日）起，时某未支付任何租金，依据租赁协议约定，时某未按时足额支付租金，毅富通迅部有权提前终止协议，收回租赁设备，要求时某付清余下的所有租金，且要求时某承担租金总额30%的违约金及租赁期间时某逾期支付租金超过15个自然日，毅富通迅部和时某之间的租赁关系自动转为买卖关系，时某同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。根据《租赁服务协议》15.1条以及最高人民法院关于《进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，时某应承担毅富通迅部因此维权而支付的合理律师费用。毅富通迅部多次联系时某，要求协商解决，但时某置之不理。故请求：1、判令被告时某立即向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断价款2538.24元；2、判令被告时某立即向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金1522.05元；3、判令被告时某承担本案的全部诉讼费。被告时某在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2019年5月16日，时某（乙方）通过人人租机平台与毅富通迅部（甲方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》，协议约定：乙方向甲方租赁[99新靓机]Ipone8Plus64G手机，该租赁手机一年起租无需归还；设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、成新等，以下单页面为准；租赁期限12个月，租金总额为5073.5元（前11个月每期租金422.79元，第12个月即尾期租金422.81元）；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；若租赁期间，乙方逾期支付租金超过15个自然日的，甲乙双方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款（买断款=租赁物签约价-已缴纳的租金）买断本协议租赁设备，订单的买断价为5075元；乙方勾选“我同意《租赁服务协议》”并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。《租赁服务合同》签订后，毅富通迅部通过快递方式将手机交付给时某使用，时某于2019年5月16日向毅富通迅部支付第一期租金422.79元，于2019年6月18日向毅富通迅部支付第二期租金422.79元，于2019年7月18日向毅富通迅部支付第三期租金422.79元，于2019年8月18日向毅富通迅部支付第四期租金422.79元，于2019年8月17日向毅富通迅部支付第五期租金422.81元，于2019年11月8日向毅富通迅部支付第六期租金422.79元。之后时某再未支付剩余租金。后毅富通迅部通过发短信方式多次向时某进行催收未果，毅富通迅部诉至本院，要求判如所请。毅富通迅部在庭审中称，租赁协议中约定的租赁物签约价实际上就是订单上的买断价。以上事实，有租赁服务协议、截图、邮单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案讼争的《租赁服务协议》系毅富通迅部、时某双方当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效合同。时某未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已构成违约,应当承担违约责任。鉴于时某未按约足额支付当期租金逾期超过15个自然日,毅富通迅部有权依据合同的约定要求时某支付手机买断款。故对毅富通迅部要求被告向其支付买断款2538.24元（租赁物签约价5075元-已缴纳的租金2536.76元）的诉讼请求，本院予以支持。此外，毅富通迅部、时某双方在合同中约定加收租金总额30%作为违约金，该约定过分高于造成的损失，本院酌情将违约金数额调整为租金总额的15%，即761.03元（5073.5元×15%）。故对毅富通迅部要求时某向其支付违约金1522.05元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下:一、被告时某于本判决生效之日起五日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断价款人民币2538.24元；二、被告时某于本判决生效之日起五日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付违约金人民币761.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告时某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李革文二〇二一年八月五日法官助理 廖 燕书 记 员 黄 彬附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6549号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：隋阳，执行董事兼总经理。被告：马新玉，男，1985年5月17日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司与被告马新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告济南华舜物业管理有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年八月三日书记员 刘雪晴
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执1283号申请执行人张娟娟，女，1983年8月8日生，汉族，住子长市XXX，居民。被执行人刘磊磊，男，1987年3月3日生，汉族，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人张娟娟与被执行人刘磊磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2021）陕0623民初840号民事判决书,于2021年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘磊磊履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘磊磊在各金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊磊在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额、时间以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年八月四日书记员  郭 洁
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执异23号异议人（案外人）：延川县大禹街道社区管理服务中心，住所地：延川县中学山原讲师院。法定代表人：贺芳，该中心主任。申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。负责人：杨建斌，该行行长。被执行人：延川鼎诚工贸有限责任公司，住所地：延川县大禹街道办河东街3区360号。法定代表人：王玮，该公司经理。被执行人：刘忠林，男，1973年9月28日出生，汉族，延川县居民。被执行人：杨春燕，女，1977年1月21日出生，汉族，延川县居民，系刘忠林之妻。被执行人：王玮，男，1973年9月29日出生，汉族，延川县人。被执行人：杨晓东，女，1973年7月1日出生，汉族，延川县人，系王玮之妻。被执行人：陕西御朗置业有限公司，住所地：延川县城市广场一期14号商铺二楼。法定代表人：高少童，该公司总经理。本院在办理申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被执行人延川鼎诚工贸有限责任公司（以下简称鼎诚公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人延川县大禹街道社区管理服务中心（以下简称大禹社管中心）于2021年7月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。异议人称，大禹社管中心于2017年8月17日，与被执行人陕西御朗置业有限公司（以下简称御朗公司）签订了《商品房买卖合同》（自签订之日起生效），一次性付款4037841元，购买了延川城市广场北苑3号楼1-11、2-11号商铺，现为大禹社管中心东峰社区办公用房，于2017年9月2日搬迁入住，故请求解除对涉案房屋的查封。申请执行人称，借款合同总金额是1500万元，目前拖欠借款本金925万元，从2020年7月20日开始拖欠利息。案涉房产的买卖情况，银行不知情，不同意案外人的执行异议，希望能够保留银行对抵押物的合法处置权。被执行人刘忠林称，自己曾是鼎诚公司的法定代表人，王玮是该公司的实际控制人，现该公司法定代表人已经变更为王玮。自己只知道以鼎诚公司的名义贷过款，自己签过字，其他的什么都不知道。杨春燕是自己的妻子，也只签过字，其他情况一概不知。被执行人王玮称，2016年9月底，以鼎诚公司作为贷款人，以御朗公司一期一层和二层共12间（包括大禹社管中心的两间房产在内）约2200平方米的房产作为抵押物，评估价3000万元，在华夏银行西安分行贷款1500万元，还款方式为从借款之日起，每季度偿还一部分本金和利息。截至2020年9月，还欠800多万元。该笔贷款在2019年展期过一次。2017年8月，御朗公司将案涉两间房屋卖给了大禹社管中心，购房款付至御朗公司账户。当时房屋的售价、抵押情况以及展期时是否告知，自己都不知道。目前除了大禹社管中心的两间房产外，剩余的房产价值2500万元左右，足够清偿银行的剩余贷款本息。被执行人御朗公司称，大禹社管中心的两间房屋由王玮在银行抵押贷款1500万元，目前贷款还尚未还清，大约还有900万元左右。案涉房屋登记在御朗公司名下，大禹社管中心已经将购房款付清，并已经交付使用好几年了。大禹社管中心所提供的证据都是真实的，购房时社管中心应该不知道抵押情况，后期贷款展期的时候是否知情，自己不知道。本院查明，2016年底，鼎诚公司与华夏银行西安分行签订了数份《流动资金借款合同》，约定鼎诚公司以御朗公司名下的12间房产作为抵押，并由被执行人刘忠林、杨春燕、王玮、杨晓东作为保证人，共向华夏银行西安分行贷款1500万元。2019年12月，该贷款展期一次。2021年4月，华夏银行西安分行因鼎诚公司拖欠贷款本金925万元，依据陕西省西安市汉唐公证处的执行证书，向延川县人民法院申请强制执行，要求六名被执行人清偿借款本金925万元及相应的利息，并承担公证费及为实现债权而产生的其他费用。本院立案后，于2021年5月10日，将包括案涉的城市广场北苑3号楼1-11、2-11号商铺在内的12间抵押房屋予以查封。另查明，2017年大禹社管中心为解决东峰社区的办公用房问题，与御朗公司协商，欲购买其名下位于延川城市广场北苑3号楼1-11、2-11号商铺。经延安市宝塔区国翰房地产评估有限责任公司评估，该两套房产市场价值为4037841元。2017年8月17日，经延川县人民政府同意后，大禹社管中心与御朗公司签订了《商品房买卖合同》，以403万元的价格购买了上述两间房产，并向御朗公司全额支付了购房款项。御朗公司随即向大禹社管中心交付了房产，东峰社区入驻办公。该资产随后在延川县国有资产管理部登记上账。本院认为，根据异议人大禹社管中心提供的证据以及本院调取的申请执行人华夏银行西安分行在申请执行时提供的证据可以得知，案涉房产延川县城市广场北苑3号楼1-11、2-11号商铺评估市场价值是403万元左右，抵押房产在2019年12月抵押时评估资产价值总额是1816.03万元，扣除案涉房产外，剩余抵押财产价值约在1400万元左右。被执行人鼎诚公司拖欠申请执行人华夏银行西安分行的借款本金是925万元，连同借款利息及其他费用在内，剩余抵押财产的价值，应当能够予以清偿完毕。同时，该笔借款还有被执行人刘忠林、杨春燕、王玮、杨晓东作为保证人，在案件执行过程中，可以执行该四人的个人财产。第三，案涉的延川县城市广场北苑3号楼1-11、2-11号商铺，在经过延川县人民政府批准后，由大禹社管中心购买，用作东峰社区办公用房，并在延川县国有资产管理中心登记上账，已经转化为国有资产，如果予以评估、拍卖，将会造成巨额国有资产流失的不良后果。在剩余资产能够清偿欠款、另有四名保证人的情况下，为了避免巨额国有资产的流失，应当解除案涉两套房产的查封措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：解除对陕西御朗置业有限公司名下位于延川县城市广场北苑3号楼1-11、2-11号房屋的查封措施。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向陕西省延川县人民法院提起诉讼。审 判 长  贺军宁人民陪审员  白桂峰人民陪审员  徐星慧二〇二一年八月十日书 记 员  杨军莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13261号原告：厦门市日升华工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路九号（木材工业园内32号），统一社会信用代码：91350203705461755W。法定代表人：黄剑涛，总经理。委托诉讼代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国,负责人。原告厦门市日升华工贸有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。厦门市日升华工贸有限公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市日升华工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市日升华工贸有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市日升华工贸有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年八月二日法官助理 邵尔逸代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0431民初1062号原告：王如直，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：王金全，男，约59岁，汉族，农民，住鸡泽县。原告王如直与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。2021年8月19日，原告王如直经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王如直撤诉处理。案件受理费83元，减半收取41.5元，由王如直负担。审 判 员 吴军平二〇二一年八月二十三日法官助理 耿 丹书 记 员 尹 龙附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初606号公诉机关海城市人民检察院被告人基本情况被告人薄日东，男，1968年1月21日出生，公民身份证号码210381196801214019，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地及现住址辽宁省海城市岔沟镇柳树村202号。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月28日被海城市公AN局取保候审。辩护人陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号海检刑诉〔2021〕584号指控事实被告人薄日东未取得机动车驾驶资格，于2021年5月24日16时05分许，醉酒后驾驶无号牌的铃木牌两轮摩托车由北向南行驶至海城市牌楼镇房身村交叉路口时，与唐福谦驾驶的临时牌辽C56138号江淮牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，摩托车乘车人溥玉香受伤，后唐福谦逃逸。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：薄日东血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml。经鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定：临牌辽C56138号江淮牌小型轿车前保险杠左侧与轻骑铃木牌QS110-C型两轮摩托车排气管消音器右后侧、右后减震器接触碰撞。经海城市公AN局交通管理大队认定：唐福谦负此次事故的主要责任，薄日东负此次事故的次要责任。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及到案经过、户籍信息、提取血样登记表、车辆登记信息、呼气式酒精检测单等书证；证人唐福谦、溥玉香的证言；被告人薄日东的供述和辩解；海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公AN局交通管理大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图；提取血样视频等刻录的光盘等证据证实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人薄日东拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人薄日东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请法庭从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人薄日东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。被告人认罪认罚，且主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人薄日东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇二一年八月二十四日书记员  金 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初11293号原告：贵州航天职业技术学院，统一社会信用代码：12100000430372090Q，住址：贵州省遵义市红花岗区延安路314号。法定代表人：唐明华，院长。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被告：伍良举，男，汉族，出生于1969年12月23日，地址贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告贵州航天职业技术学院与被告伍良举民间借贷纠纷一案中，查明当事人之间系内部资金报销争议，并非平等主体之间的民间借贷纠纷。该争议不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告贵州航天职业技术学院的起诉。预收案件受理费250元（已减半收取），由本院退还原告贵州航天职业技术学院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 员 谢军二〇二一年八月二十三日法官助理 陈璐书 记 员 赵静
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0114民初4851号原告：成都兴吉达物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流中心物流大道299号A区7号。法定代表人：阳召术，执行董事。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：龙其山，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：深圳市长兴达源物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东港印象家园（A区）F座1705。法定代表人：刘军彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。原告成都兴吉达物流有限公司与被告龙其山、深圳市长兴达源物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告成都兴吉达物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都兴吉达物流有限公司撤回起诉处理。审判员  叶春梅二〇二一年八月十八日书记员  钟 芹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢125号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：高永华，董事长。被执行人：王洪斌，男，1968年4月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：付文军，女，汉族，1970年11月19日出生，住址：住平顶山市新华区。被执行人：崔颖利，男，汉族，1973年1月26日出生，住址：平顶山市卫东区。关于平顶山银行股份有限公司与王洪斌、付文军、崔颖利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初2407号民事调判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王洪斌于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金276599.13元、利息21168.78元及罚息46702.53元，共计344470.44元（罚息已计算至2016年7月25日，之后罚息按上述借款合同约定的计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止）。付文军、崔颖利对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本裁判指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6617元，由王洪斌、付文军、崔颖利共同负担。因王洪斌、付文军、崔颖利未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司申请强制执行。在执行过程中,申请执行人以双方正在协商还款事宜，撤销执行申请。本院于2018年7月25日作出（2018）豫0411执326号执行裁定书，终结执行。现因双方协商未果，平顶山银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月18日，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未在限定期限内向本院申报财产，也未履行还款义务。二、2021年3月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1.查询到被执行人付文军名下银行账户有存款15406.42元，已扣划并支付申请执行人，其余被执行人名下银行账户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、2021年3月18日，向平顶山市不动产登记中心、平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况。未查询到被执行人名下登记信息。四、2021年8月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。本案执行标的为598470.77元及相应利息，实际执行到位15406.42元。尚余583064.35元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，强制扣划被执行人15406.42元并支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 张晓鹏二〇二一年八月二十五日书记员 陈 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：贾建培，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告贾建培信用卡纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告贾建培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告贾建培支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币108，399.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息17，582.08元；2．判令被告贾建培支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2015年2月11日、2020年2月2日向被告贾建培核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月15日，被告贾建培共计拖欠信用卡本金108，399.78元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告贾建培仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告贾建培未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾建培向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾建培未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告贾建培的总体债务负担，酌情予以确定。被告贾建培经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾建培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金108，399.78元；二、被告贾建培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，819.64元，减半收取计1，409.82元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告贾建培负担1，309.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初9226号原告：浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人：高丽，总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市中晟物业管理有限公司员工。被告：孔祥旺，男，1995年2月10日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称“中晟物业公司”）与被告孔祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告孔祥旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月9日至2019年4月30日的物业管理服务费和环卫费1137元；2、计算公式：75.32平方米×1.3元/平方米+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费由被告承担。被告孔祥旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：中晟物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2016年3月，中晟物业公司（乙方）与湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》及补充协议各1份，约定：甲方委托乙方对新城国际小区进行前期物业管理服务事宜，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的管理，共用设施、设备的管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的管理，公共绿地、花木、建筑小区等的养护与管理，公用环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理服务期限自2016年4月1日起，本合同期限届满或业主委员会成立，与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅房屋按建筑面积1.3元/㎡由乙方向业主或者物业使用人收取（不包含环卫费）。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。孔祥旺系本市××路××广场××栋××室的业主，房屋建筑面积为75.32平方米、登记日期为2019年5月15日。孔祥旺因拖欠了中晟物业公司2018年6月9日至2019年4月30日期间的物业管理服务费及环卫费，并经中晟物业公司书面催缴后仍未交纳，中晟物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、浏阳市人民政府办公室于2017年12月5日发布了浏政办函[2017]111号《浏阳市人民政府办公室关于调整城区生活垃圾处理费征收标准的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元/户/月；通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，生活垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，生活垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收或委托社区上门征收。2、中晟物业公司陈述涉案房产虽于2019年5月15日才办理产权登记，但湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司于2017年6月9日即已通知孔祥旺办理交房手续，并向孔祥旺发送了《礼花城·新城广场交房通知书》，且孔祥旺已于2017年6月9日交纳了装修管理费、出入证费及2017年6月9日至2018年6月8日期间的物业管理服务费。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》及补充协议、催缴通知照片、不动产登记信息、《礼花城·新城广场交房通知书》、《湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司专用收据》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，中晟物业公司与湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及补充协议，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对合同双方及新城国际小区全体业主均具有约束力。中晟物业公司依约为孔祥旺提供了物业服务，孔祥旺亦实际接受了中晟物业公司提供的服务，孔祥旺应当向中晟物业公司缴纳相应的物业管理服务费。涉案房屋虽于2019年5月15日才办理产权登记，但孔祥旺已于2017年6月9日收房，应支付自2017年6月9日起的物业管理服务费，故中晟物业公司要求孔祥旺交纳2018年6月9日至2019年4月30日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。根据计算，孔祥旺应交纳物业服务费1048元（75.32×1.3×10.7，四舍五入）。另，中晟物业公司主张孔祥旺支付环卫费，根据浏阳市人民政府办公室发布的浏政办函[2017]111号《浏阳市人民政府办公室关于调整城区生活垃圾处理费征收标准的通知》之规定，中晟物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，孔祥旺作为该小区业主，应向中晟物业公司交纳2018年6月9日至2019年4月30日期间的生活垃圾处理费80元（8×10）。综上所述，对于中晟物业公司要求孔祥旺支付物业管理服务费1048元及环卫费80元的诉讼请求，本院予以支持；对于中晟物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，孔祥旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔祥旺于本判决生效后三十日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司2018年6月9日至2019年4月30日的期间的物业管理服务费1048元、环卫费80元，合计1128元；二、驳回浏阳市中晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担1元，由孔祥旺负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 余  园  静二〇二一年八月十六日法官助理 邓  圣  亚书 记 员 邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执保143号张勇军、黑龙江省福泉房地产开发有限公司：本院执行的申请保全人张勇军与被保全人黑龙江省福泉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院依法执行，查封房屋已保全完毕，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年八月十三日
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初10495号 原告：重庆君卓物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区建新北路12号2-5号，实际经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码91500110MA60L23D33。法定代表人：王宗雷，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，重庆道伦律师事务所律师。被告：温光英，女，1965年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田敏，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂琳，重庆道简律师事务所实习律师。原告重庆君卓物流有限公司（以下简称君卓公司）与被告温光英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君卓公司的委托诉讼代理人丁选玫、唐斌与被告温光英的委托诉讼代理人田敏、张茂琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君卓公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还所欠借款本金人民币330 000元；2、判令被告支付逾期利息（以逾期金额330 000元为基数按逾期月利率2%计算从逾期之日即2020年12月26日起至还清全部欠款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2020年6月24日在购买渝ＤＶ××××号货车时向原告借款360 000元，并和原告签订了借款合同，约定被告从2020年7月25日起每月25日还款15 000元，定期24个月归还原告借款，每月不得逾期，且定于2022年6月25日还清全部借款，被告自愿将渝ＤＶ××××号货车挂靠在原告处作为财产担保。合同还约定如果连续或累计一个还款期未按时偿还贷款本息，原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款。但被告已于2020年12月26日逾期，差欠借款本金330 000元，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告温光英辩称，被告仅欠借款本金285 000元，原告主张的逾期利息过高，应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍主张。原告履行出借义务后，被告偿还了借款30 000元。原告围绕诉讼请求提交了借条、借款合同、收条、委托书、银行回单、陈钢身份证及员工证明、王海霞身份证及员工证明、重庆隆强汽车销售有限责任公司情况说明及电子银行回单、还款明细，被告对上述证据的真实性均予以认可，本院经审查后予以确认并在卷为凭。被告温光英未举示证据。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月24日，原告君卓公司与被告温光英签订借款合同，主要约定被告温光英因购买渝ＤＶ××××号车辆向原告君卓公司借款360 000元，贷款期限从2020年7月25日至2022年6月25日，被告温光英每月25日还款15 000元；如被告温光英未按合同约定期限归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告温光英连续或者累计一个还款期未按合同按时偿还贷款本息，原告君卓公司有权提前解除合同，要求被告温光英提前归还所欠的全部借款，并要求在规定期限内清偿全部贷款本息。同日，被告温光英向原告君卓公司出具借条，主要载明被告温光英向原告君卓公司借款360 000元，从2020年7月25日至2022年6月25日分24期还清，每月偿还15 000元；如不能按约定时间还款，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍支付，同时按借款额的百分之三十支付违约金，直到还清为止。同日，被告温光英出具收条，载明其收到原告君卓公司出借的360 000元。同日，被告温光英出具委托书，主要载明其因在重庆隆强汽车销售有限责任公司购车向原告借款360 000元，委托原告将借款360 000元直接付给重庆隆强汽车销售有限责任公司用于支付车款。同年6月29日，原告君卓公司财务总监陈钢分两笔共计360 000元转账至重庆隆强汽车销售有限责任公司出纳员王海霞的账户。2021年5月18日，重庆隆强汽车销售有限责任公司出具情况说明，证明原告君卓公司于2020年6月29日代被告温光英支付车款360 000元。庭审中，原告君卓公司陈述被告温光英于2020年8月25日还款20 000元，于2020年10月26日还款10 000元，共计30 000元，故被告温光英尚欠借款本金330 000元。原被告在庭审中一致认可借款合同中约定的逾期利息是指中国人民银行同期贷款利率。本院认为，原告君卓公司与被告温光英签订的借款合同，及被告温光英向原告君卓公司出具的借条、收条，均系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。结合原告君卓公司举示的转账记录，及庭审查明事实，本院对被告温光英向原告君卓公司借款360 000元的事实予以确认。原告君卓公司已经履行完毕借款的出借义务，被告温光英应承担归还借款的义务。被告温光英未按约定按时足额偿还借款，其行为违反了双方的约定，应当承担归还到期借款及逾期归还借款的违约责任。根据借款合同关于被告温光英未按时还款则原告有权提前解除合同，要求被告温光英提前归还所欠的全部借款的约定，结合原被告对已偿还借款30 000元的一致陈述，本院对原告君卓公司诉请被告温光英偿还剩余借款330 000元，予以支持。根据合同对逾期利息的约定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院对原告君卓公司诉请被告温光英支付以330 000元为基数按合同成立时即2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算从逾期之日即2020年12月26日起至借款还清之日止的逾期利息，予以支持，对超出部分，不予支持。被告温光英辩称其仅欠借款本金285 000元，但并未举示证据予以证明，且其后又认可共偿还借款30 000元，故本院对被告温光英的该项抗辩意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告温光英于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆君卓物流有限公司借款本金330 000元，并支付以此为基数按年利率15.4%计算从2020年12月26日起至借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告重庆君卓物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告温光英负担（此款原告重庆君卓物流有限公司已自愿垫付，限被告温光英在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆君卓物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡静 二〇二一年八月二十一日 书记员  李梅 - 1 –
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执3103号申请执行人：尹伟,男性,1983年1月3日出生,210381198301030415,汉族,住海城市；被执行人：海城市长途客运公司通达公交服务中心,9121038158730386XE,住海城市站前街。本院依据已经发本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人的生活必需费用。审判员  贾志环二〇二一年八月二十五日书记员  舒 敏
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0882民初2456号原告：中国XX股份有限公司，住所吉林省大安市。法定代表人：李某，该行行长。被告：马某，男，1966年7月11日出生，汉族，现在吉林省白城监狱服刑。原告中国XX股份有限公司与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告中国XX股份有限公司于2021年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国XX股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国XX股份有限公司撤诉。案件受理费1384元，减半收取计692元，保全费64元，由中国XX股份有限公司负担。审判员  曲景春二〇二一年八月三十一日书记员  奚 权
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0426执1019号申请执行人：王捧亭，男，1955年1月15日生，汉族，农民，住涉县。被执行人：张增希，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住河北省临漳县。王捧亭与张增希劳务合同纠纷一案，本院做出的（2021）冀0426民初1933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人5021元及相应利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下车辆、存款、公积金、财产性权益、工商登记、保险等信息。通过线下传统查询，查询了被执行人名下不动产等财产信息，均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行现场调查，未发现有可供执行财产线索，并依法传唤被执行人法院接受询问。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本案申请执行人尚有债权5021元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周炳勋审判员  杨彦波审判员  王斌斌二〇二一年八月二十七日书记员  贾振华
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2021)陕0626执673号 申请执行人：吴起恒晟混凝土有限公司。法定代表人：艾延萍，系该公司经理。住所地：吴起县杨青川高洼。被执行人：延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610602MA6YJ6KL8H。法定代表人：高晓莉，系该公司经理。地址：延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室。 本院在执行申请执行人吴起恒晟混凝土有限公司与被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苗某某于2021年5月19日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1154号民事判决书所确定的义务，即由被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司支付申请执行人吴起恒晟混凝土有限公司商品混凝土款74337元。本院于2021年5月19日立案执行，并以电子送达方式向被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述判决书所确定的义务，并由被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司缴纳案件受理费829元，执行费1015元。本案在执行过程中，经本院对被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司的财产进行网络总对总查询，查明：被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司名下无互联网金融，无银行存款，无车辆登记信息。通过传统调查查明，被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司无不动产登记信息。本院于2021年7月13日前往判决书所确认的被执行人住所调查其财产状况，查明延安市宝塔区XX大厦XX号楼XX室无被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司办公场所。本院穷尽财产调查措施后于2021年7月28日约谈申请执行人吴起恒晟混凝土有限公司，向其告知本院对被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人吴起恒晟混凝土有限公司表示不能向本院提供来被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司其他可供执行的财产及财产线索，但其明确同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人延安市宝塔区海纳建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单且发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  刘 生 龙审 判 员  梁 志 喜审 判 员    穆 建 勋 二〇二一年八月二十三日  书 记 员  宗 引 良
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初2647号原告：苏拥军，男，1970年10月3日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘文轩，男，1989年7月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。原告苏拥军与被告刘文轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告苏拥军于2021年8月10日向本院提出变更撤诉申请。本院认为，原告苏拥军自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏拥军撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏拥军负担。审判员  申学风二〇二一年八月十日书记员  李鸿斌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执异93号案外人：安阳华强新城市发展有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道**。法定代表人：李曙成。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。申请执行人：李金铭，男，1986年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石磊，河南瑄楚律师事务所律师。被执行人：黄砚彬，男，1988年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王晶晶，女，1988年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李金铭与黄砚彬、王晶晶民间借贷纠纷一案中，案外人安阳华强新城市发展有限公司（以下简称华强公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华强公司称，请求中止对位于安阳市华强城2.2期Ｂ区的执行并解除查封。事实与理由：一、2017年11月26日，案外人与黄砚彬、王晶晶签订了关于案涉房产的《商品房预售合同》，因黄砚彬、王晶晶未按时归还案涉房屋的按揭贷款，导致案外人承担了保证责任。案外人已按照合同约定向安阳仲裁委员会提起仲裁，请求解除与黄砚彬、王晶晶关于案涉房屋的买卖合同，并要求黄砚彬、王晶晶立即返还案涉房屋，协助案外人办理撤销合同备案及银行抵押手续等。2021年1月26日，安阳仲裁委员会作出（2020）安仲案字第127号裁决书，裁决：解除双方签订的《商品房预售合同》；黄砚彬、王晶晶向案外人返还案涉房产，并协助华强公司办理删除《商品房预售合同》备案及解除银行抵押手续；黄砚彬、王晶晶偿还华强公司代付的银行按揭贷款70823.01元及利息。二、黄砚彬、王晶晶就案涉房屋，只是进行了商品房预售合同的备案，并未取得案涉房屋的物权，法院不应对案涉房屋进行查封、拍卖。三、案涉房屋的抵押权人是建设银行安阳分行，案外人系保证人，且因黄砚彬、王晶晶的贷款违约行为导致案外人持续承担着保证责任。四、案涉房屋公产证已登记在案外人名下，法院不应查封该房产。案外人提交下列证据：1、《商品房买卖合同（预售）》一份；2、《预告登记情况记载表》一份；3、（2020）安仲案字第127号仲裁裁决书一份。本院查明，原告李金铭与被告黄砚彬、王晶晶民间借贷纠纷一案，李金铭向本院申请诉前财产保全，本院于2018年6月21日查封黄砚彬、王晶晶名下位于安阳市开发区。于2018年9月3日作出（2018）豫0502民初2949号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告黄砚彬、被告王晶晶共欠原告李金铭借款本金40万元。要求被告黄砚彬、被告王晶晶共同于2018年9月10日前偿还原告借款本金10万元，于2018年10月1日起至2018年12月31日止每月15日前向原告偿还借款本金10万元；二、如果被告黄砚彬、被告王晶晶未能按照上述约定偿还原告李金铭借款，应一次性清偿剩余借款本金，并从2018年6月18日起至剩余本金偿还完毕之日止按年利率6％向原告李金铭支付利息；三、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，已由原告李金铭垫付，由被告黄砚彬、被告王晶晶于2018年9月15日向原告李金铭支付。”因黄砚彬、王晶晶未履行调解协议，李金铭向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2021年6月15日对涉案房产进行了续查封。案外人不服，向本院提出执行异议申请。另查明，案外人提交的《商品房买卖合同（预售）》显示，2017年11月26日，案外人与黄砚彬、王晶晶签订该合同，并于当月28日在安阳市房产管理局登记备案，合同编号：YS00213638，房屋代码：499453，合同约定：黄砚彬、王晶晶购买案涉房屋，建筑面积为139.07平方米，房屋单价为每平方米5604.26元，总价款779385元，以贷款方式付款，买受人应于2017年8月31日前支付首期房价款239385元，余款540000元向贷款机构申请贷款支付等内容。案外人提交的《预告登记情况记载表》显示，案涉房产预告登记证号为20180011946号，权利人为黄砚彬，共有人为王晶晶。《抵押权预告信息》显示，抵押权人为中国建设银行股份有限公司安阳分行，债权数额为54万元，从2018年1月9日起至2048年1月9日止。案外人提交的（2020）安仲案字第127号仲裁裁决书显示，2021年1月26日，安阳仲裁委员会作出该仲裁裁决书，裁决：“一、解除申请人安阳华强新城市发展有限公司与被申请人黄砚彬、王晶晶于2017年11月26日签订的合同编号为YS00213638的《商品房预售合同》；二、被申请人黄砚彬、王晶晶于收到本裁决之日起三十日内向申请人安阳华强新城市发展有限公司返还华强城2.2期B区8号楼0803号房屋，并于收到本裁决之日起三十日内协助申请人安阳华强新城市发展有限公司办理删除《商品房预售合同》备案及解除银行抵押手续；三、被申请人黄砚彬、王晶晶于收到本裁决之日起十日内偿还申请人安阳华强新城市发展有限公司代付的截至2020年3月27日银行按揭贷款70823.01元及利息（利息以银行每月已实际扣划的具体数额为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该款项从被申请人黄砚彬、王晶晶已付房款中扣除；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、本案仲裁费16683元，由被申请人黄砚彬、王晶晶连带承担。”本院认为,《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定：被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院也可以进行预查封。第十八条规定，预查封的效力等同于正式查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，因涉案房产预告登记在被执行人黄砚彬、王晶晶名下，本院查封该房产于法有据；案外人称因黄砚彬、王晶晶未偿还银行按揭贷款，导致案外人代其偿还，且安阳仲裁委员会作出解除合同、返还房屋的仲裁裁决书，主张中止执行，但该仲裁裁决书系在法院查封之后作出，根据上述规定，对其异议不予支持。综上，案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回安阳华强新城市发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二一年八月十三日书记员 张 力
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢1091号之一申请执行人长沙银行股份有限公司。被执行人李旺娣。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李旺娣银行卡纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2020年11月29日作出的（2020）湘0103执5549号已经发生法律效力。由于被执行人李旺娣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年8月19日向本院申请强执行，请求被执行人李旺娣偿还银行卡纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年八月二十日法官 助理  周颖健代理书记员  叶心玫
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执2442号申请执行人：陈明伟，女，汉族，出生于1966年2月3日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被执行人：王艳，女，汉族，出生于1964年11月22日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。关于陈明伟与王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）陕0902民初1126号民事调解书已发生法律效力，王艳逾期未履行该调解书所确定的义务，权利人陈明伟遂向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中查明，被执行人王艳名下有位于安康市汉滨区某某某某某1幢2单元401室房屋一套（证号：B206###-##-#-####，建筑面积：###.31平方米）。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：对被执行人王艳名下位于安康市汉滨区某某某某某1幢2单元401室房屋一套（证号：B206###-##-#-####，建筑面积：###.31平方米）予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二一年八月十九日书记员 张瑞鹏
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初3678号原告：梁世令，男，1947年7月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。    被告：王永富，男，1966年6月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。    原告梁世令与被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告梁世令在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按梁世令撤回起诉处理。    审判员杨晓慧二〇二一年八月三十日书记员李欢航
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0803执1631号申请执行人：淮安市淮安区人民法院，住所地江苏省淮安市淮安区。法定代表人：段庆丽。被执行人：邱正权，男，1959年01月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人邱正权罚金一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的1134643.12元。因被执行人未履行，本院于2021年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产；2、2021年5月12日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为1134643.12元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国兰审 判 员 滕建平审 判 员 贾 冉二〇二一年八月十六日法官助理 缪 帅书 记 员 张 会
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初8783号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：徐晓华，银行行长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吕君诚，男，1996年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告吕君诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  李 漫二〇二一年八月二十三日代理书记员  黄晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执3563号之一申请执行人：黄起跃，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省仁寿县。被执行人：四川助老之家健康产业有限公司，住所地：成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路2号4栋A座11楼6号。法定代表人：王**。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0106民初3371号民事调解书，于2021年4月9日立案执行黄起跃申请执行四川助老之家健康产业有限公司劳动争议一案，执行标的74948元及利息，执行费1024元。执行过程中，本院依法向被执行人四川助老之家健康产业有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川助老之家健康产业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川助老之家健康产业有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川助老之家健康产业有限公司名下有车牌号为川Ａ1××××汽车一辆，本院于2021年5月8日查封系轮侯。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川助老之家健康产业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 娜审判员 阳宇航审判员 刘福猛二〇二一年八月十七日书记员 谌晓华
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢1945号周晓锦依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初11166号民事判决书向本院申请执行沭阳海之味餐饮管理有限公司、陈安全劳务合同纠纷一案，本院已于2021年8月20日执行完毕，现对该案予以结案。特此通知二〇二一年八月二十日