湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初293号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元。负责人：许少武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱细容，湖南民浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区临园西街7号。负责人：孙毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，汉族，1968年12月25日生，系该公司职工。被告：胡某某，男，1980年3月17日生，住辽宁省丹东市振安区。被告：东港市意达冷藏物流有限公司，住所地：辽东省丹东市东港市前阳镇石佛村一组。负责人：田群。原告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称：太平财保深圳分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称：太平洋财保东港支公司）、胡某某、东港市意达冷藏物流有限公司（以下简称：意达物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财保深圳分公司的委托诉讼代理人邱细容到庭参加诉讼，被告太平洋财保东港支公司、胡某某、意达物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平财保深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告4114元；2.请求判令三被告连带赔偿利息损失（以本金4114元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率加收50%计算利息损失，自2020年5月7日起算至实际支付完毕，暂计100元）；两项共计4214元；3、请求判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：1.2020年1月19日，胡某某驾驶辽ＦＬ××××号车在京港澳高速公路湖南段南往北1807ｋｍ＋50ｍ路段时，与唐同会驾驶粤Ｅ0××××号车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警出具事故认定书，认定被告二胡某某在本次事故中负全部责任。2.粤Ｅ0××××号车在原告处投保了车辆损失险，在事故发生后经被保险人申请理赔定损后，原告于2020年5月7日向被保险人支付了保险赔偿金4114元，依法取得向责任方主张代位追偿的权利。3.被告二为直接侵权人，应当承担本案的侵权赔偿责任，被告三为车辆所有人，应当承担本案的侵权赔偿责任，被告一系辽ＦＬ××××号车交强险和机动车商业险的承保人，应当在保险限额内承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《保险法》第六十条、《保险法司法解释四》第七条规定，特向法院依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告太平财保深圳分公司就其诉讼请求提交证据如下：证据1：交通事故认定书，证明：2020年1月19日，胡某某驾驶辽ＦＬ××××号车在京港澳高速公路湖南段往北1807ｋｍ＋50ｍ路段时，与唐同会驾驶粤Ｅ0××××号车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警出具事故认定书，认定被告二胡某某在本次事故中负全部责任。证据2：机动车辆损失情况确认书、事故现场照片，证明：粤Ｅ0××××号车定损金额6114元。证据3：维修费发票，证明：粤Ｅ0××××号车支付维修费6114元。证据4：机动车辆保险出险抄件、索赔申请书、代位求偿索赔书，证明：1、粤Ｅ0××××号车在原告处投保了机动车损失保险；2、被保险人向原告提出保险索赔和代位求偿索赔申请。证据5：银行支付凭证、权益转让书，证明：原告于2020年5月7日支付粤Ｅ0××××号保险赔偿金4114元，2、被保险人收到保险赔偿金后，将粤Ｅ0××××号车辆损失向责任方追偿的权益转让给原告依法取得代位求偿权。证据6：机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单，证明：1、被告3系辽ＦＬ××××号车辆的实际所有权人。2、辽ＦＬ××××号车辆在被告1处购买了交强险及商业险。证据7：和解协议书，证明：2021年7月6日原告与被告1就本争议达成和解如被告1向原告支付4114元赔偿款，被告1对该债务进行确认。被告太平洋财保东港支公司辩称：一、我司已将原告承保的唐同会所有的粤Ｅ0××××号受损车辆修车款中的2000元我司已在承保的辽ＦＬ××××号车辆的交强险物损限额2000元内赔付给了唐同会，此情节已在原告提供的“机动车保险索赔申请书”中已明确，明确了唐会同得到了该款，并在要求原告赔偿时扣除，后附有支付回单。二、原告证据中没有提供辽ＦＬ××××车辆在我司承保商业第三者责任险证据，故不同意赔偿原告诉求的第1项的4114元（定损金额6114元我司已赔付的交强险2000元）请求。三、不同意赔偿原告第2项诉求中的100元利息及第3项诉求，均不属于保险责任。被告太平洋财保东港支公司就其答辩向法庭提交《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》一份，拟证明唐同会已收到太平洋财保东港支公司2000元赔款。被告胡某某未予答辩，亦未向法庭提交证据。被告意达物流公司未予答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，经本院审核，原告提交的证据真实、客观、合法，本院予以确认并在卷佐证，本院经审查认证并确认事实如下：2020年1月19日，被告胡某某驾驶辽ＦＬ××××号车在京港澳高速公路湖南段南往北1807ｋｍ＋50ｍ路段时，与案外人唐同会驾驶粤Ｅ0××××号车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警出具事故认定书，认定被告胡某某在本次事故中负全部责任，案外人唐同会无责。事故发生后，粤Ｅ0××××号车在深圳市安诚瑞风汽车贸易有限公司维修花费维修费6114.00元。辽ＦＬ××××号车在被告太平洋财保东港支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔率）及特种车损失险等保险，以上事故发生在保险期内。被告太平洋财保东港支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿案外人唐同会2000元后拒绝理赔；因粤Ｅ0××××号车在原告太平财保深圳分公司投保了机动车损失险，案外人唐同会遂向原告理赔，于2020年4月24日签订《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给原告，原告于2020年5月7日将理赔款4114元赔付给案外人唐同会，现原告向被告太平洋财保东港支公司行使代位求偿未果，故酿成此次纠纷。本院认为：本案系因交通事故赔偿引起的保险人代位求偿权纠纷。被告胡某某负事故全部责任，案外人唐同会不负本次事故责任，本院予以确认。案外人唐同会因本次交通事故造成车辆损失6114元，原告太平洋财保深圳分公司向唐同会理赔款4114元有相关证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告赔偿后取得代位求偿权，对已由原告赔付的4114元，原告可依法代位求偿，因肇事车辆辽ＦＬ××××号车在被告太平洋财保东港支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔率），被告人太平洋财保东港支公司在交强险财产损失范围内已承担理赔责任，但其仍应在商业第三者责任险承担理赔责任，故本院对原告要求被告人太平洋财保东港支公司赔偿4114元的诉讼请求依法予以支持。原告诉请被告承担逾期付款利息于法无据，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告太平财产保险有限公司深圳分公司保险代偿款4114元；二、驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  胡红锋人民陪审员  彭 春人民陪审员  段小情二〇二一年八月二日法官 助理  曾 伟书 记 员  廖智慧