德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1439号原告：天津北方博业科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-67（集中办公区）。法定代表人：赵浩森，总经理。委托诉讼代理人：范业强，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：德州建盾云信息科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红东路6596号（中元科技创新创业园E座E-S-501）。法定代表人：李世兴，执行董事兼经理。被告：刘飞，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：德州银行股份有限公司，住所地德州市三八东路1266号。法定代表人：牛洪春。原告天津北方博业科技发展有限公司（以下简称天津博业公司）与德州建盾云信息科技有限公司（以下简称德州建盾云公司）、被告刘飞、第三人德州银行股份有限公司（以下简称德州银行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津博业公司委托诉讼代理人范业强到庭参加诉讼，被告德州建盾云公司、被告刘飞、第三人德州银行经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津博业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德州建盾云信息科技有限公司向原告支付货款982500元及逾期付款违约金(以982500元为基数自2019年10月28日起按每日千分之一计算至付清之日止)；2、判令被告刘飞对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判令被告刘飞向原告支付违约金200000元，第一次起诉的诉讼费6813元，律师服务费(律师服务费按第一项诉讼请求的10%计算)；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月18日原告与被告德州建盾云信息科技有限公司签订《销售合同》(合同编号TJBY2016-16)一份。合同约定德州建盾云信息科技有限公司从原告处采购“柜外清”350台，“高拍仪”150台，两项合计总价款982500元。被告德州建盾云信息科技有限公司指定的收货单位是德州银行股份有限公司，收货地址为德州市经济技术开发区康博大道398号。合同约定本合同签订后三个月内一次性付清货款，否则自逾期之日起10日(含10日)内，按日千分之一支付违约金。同时合同约定，被告刘飞对本合同提供担保。后原告依约将货物交付至德州银行股份有限公司，但被告德州建盾云信息科技有限公司拒绝付款，原告于2021年1月21日向德州经济技术开发区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，被告刘飞向原告出具《担保书》一份，其在《担保书》中承诺继续对涉案《销售合同》(合同编号TJBY2016-16)中被告德州建盾云信息科技有限公司的合同义务提供连带担保，并承诺2021年4月26日前支付货款150000元，2021年6月28日前支付货款832500元及违约金200000元，如不能按上述期限支付货款，被告刘飞同意支付因诉讼发生的诉讼费、律师费、保险费的实现债权费用。因被告刘飞出具该《担保书》，原告于2021年3月22日向德州经济技术开发区人民法院申请撤回对被告刘飞的起诉，德州经济技术开发区人民法院当日作出(2021)鲁1491民初309号民事裁定书予以准许撤诉。现刘飞未按担保书承诺付款。原告认为，原告与被告德州建盾云信息科技有限公司签订的《销售合同》以及被告刘飞出具的《担保书》均系各方的真实意思表示，合法有效。原告早已依约履行，被告德州建盾云信息科技有限公司拒不付款的行为构成违约。根据《民法典》第577条和582条规定，被告德州建盾云信息科技有限公司应当向原告支付货款及违约金，被告刘飞应按《担保书》约定对《销售合同》(合同编号TJBY2016-16)中德州建盾云信息科技有限公司的合同义务承担连带保证责任并支付因诉讼发生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告德州建盾云公司未答辩。被告刘飞口头辩称，其对承担担保责任无异议，但第一次的诉讼费6813元其已经付了。另外，其还向天津博业公司打款几次，每次2、3万元。第三人德州银行未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，被告德州建盾云公司、被告刘飞及第三人德州银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：天津博业公司提交的证据一其与德州建盾云公司签订的《销售合同》原件一份，证据二《天津增值税专用发票》销售方记账凭证10页，证据三刘飞本人签字捺印认可的《担保书》原件一份，证据四被告刘飞手持《担保书》的照片一张（提供了原始载体），证据五德州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1491民初309号民事裁定书两份，证据六原告与深圳南天东华科技有限公司签订的《销售合同》一份、发票一宗7页，证据七深圳南天东华科技有限公司出具的《证明》一份，证据八《济南么都有科技有限公司供货合同》传真件一份、发票一份，证据九中国农业银行网上银行电子回单一份，上述证据可相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。被告德州建盾云公司、被告刘飞未向本院提交书面证据。德州银行向本院提交书面证据，证据一采购合同一份、证据二电汇凭证三份、证据三收据一份，天津博业公司均质证“对证明内容予以认可。”经查，以上三份证据虽均系复印件，但上述证据与天津博业公司提交的证据可以相互印证，本院对其真实性依法予以确认。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2019年7月18日，德州建盾云公司作为买方与天津博业公司作为卖方签订《销售合同》一份（编号：TJBY2019-16）约定德州建盾云公司自天津博业公司处采购柜外清350台及高拍仪150台，合同总价款982500元，合同指定德州银行为收货单位，交货时间由双方协商确定。合同第四条付款条款载明：“1、买方以电汇方式支付货款。买方向卖方支付全额货款后，卖方向买方提供全额发票。2、付款方式：合同签订后，三个月内一次性付清全额货款。”合同第七条违约条款中的买方违约责任载明：“(1)此合同所购产品是买方预定产品，不能退货。(2)买方逾期付款的，自逾期之日起10日(含10日)内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金。”合同第十一条约定刘飞为该销售合同提供担保。合同结尾有德州建盾云公司盖章及代表签字、天津博业公司盖章及代表签字、刘飞签字。天津博业公司于2019年8月2日向德州建盾云公司出具增值税专用发票10张，金额共计982500元。2021年3月23日，刘飞出具担保书一份，表示继续对上述销售合同中德州建盾云公司的合同义务承担连带保证责任，约定“2021年4月26日前支付货款壹拾伍万元（小写150000）,2021年6月28日前支付货款捌拾叁万贰仟伍佰元（小写832500）及违约金贰拾万元（小写200000）如不能按上述期限支付货款，担保人同意支付因诉讼法发生的诉讼费、律师费、保险费的实现债权的费用。上述担保自天津北方博业科技发展有限公司向德州经济技术开发区人民法院递交撤诉申请书（案号：（2021）鲁1491民初309号）之日起生效。”担保书结尾有刘飞的签字捺印，天津博业公司还提供了刘飞手持该担保书的照片。2021年3月22日，德州经济技术开发区人民法院作出（2021）鲁1491民初309号民事裁定书，就原告天津北方博业科技发展有限公司诉被告德州建盾云信息科技有限公司、被告刘飞、第三人德州银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，裁定：“准许原告天津北方博业科技发展有限公司撤回对被告刘飞的起诉。”2021年3月25日，德州经济技术开发区人民法院作出（2021）鲁1491民初309号民事裁定书，就上述买卖合同纠纷一案，裁定：“准许原告天津北方博业科技发展有限公司撤回对被告德州建盾云信息科技有限公司、第三人德州银行股份有限公司的起诉。”至此，上述担保书生效。另查明，为履行与德州建盾云公司的买卖合同，天津博业公司于2019年7月18日分别与深圳南天华北科技有限公司、济南么都有科技有限公司签订《销售合同》、《供货合同》，自深圳南天华北科技有限公司采购柜外清325台（共计780000元）、自济南么都有科技有限公司采购高拍仪150台（共计64500元），两公司均向天津博业公司出具了增值税专用发票。还查明，2019年7月8日德州银行作为甲方与德州建盾云公司作为乙方签订《德州银行柜外清、高拍仪设备产品采购合同》一份（合同编号：【DZYH2019-11】）。德州银行向德州建盾云公司购买柜外清350台、高拍仪250台，合同总价款1140000元。后德州银行通过电汇方式将1140000元货款支付给德州建盾云公司，德州建盾云公司收款后出具了收据。2021年3月22日天津博业公司收到了德州建盾云公司给付的货款20000元。本院认为，天津博业公司与德州建盾云公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。现双方合同约定的收货人德州银行已经收到了设备并向德州建盾云公司支付了相应价款，天津博业公司已经按照合同履行了自己的义务。故对天津博业公司主张德州建盾云公司向其支付货款982500元，扣除德州建盾云公司已经支付的货款20000元后，剩余款项962500元，本院依法予以支持。2021年3月23日刘飞向天津博业公司出具的担保书已经生效，刘飞应对涉案货款承担连带还款责任。担保书中未载明保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该笔债权在保证期间内。故刘飞应对尚未偿还的货款962500元承担连带保证责任。对天津博业公司主张的违约金，德州建盾云公司未按照合同的约定支付货款，显然已构成违约，应当承担违约责任。但《销售合同》中关于日千分之一的标准过高，本院认为违约金应当兼顾惩罚性和补偿性，同时遵循公平原则，故应自2019年10月28日起至实际付清之日止，以未付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算为宜。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，刘飞作为担保人，应一并对违约金承担连带担保责任。本案中，《销售合同》为主合同，担保书为从合同，刘飞承担的保证责任不能超过德州建盾云公司应承担的给付货款及违约金的责任。根据担保书的约定，截至2021年6月28日，刘飞对违约金的连带保证责任的限额为200000元。保证人刘飞承担保证责任后，有权向德州建盾云公司追偿。对天津博业公司主张第一次起诉的诉讼费6813元，刘飞称已经支付，天津博业公司亦予以认可；天津博业公司主张的律师服务费无证据证实，故对原告上述主张，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州建盾云信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津北方博业科技发展有限公司货款962500元及违约金（以982500元为基数，自2019年10月28日起至2021年3月21日止；以962500元为基数，自2021年3月22日起至实际付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、被告刘飞对判决第一项承担连带保证责任（自2019年10月28日至2021年6月28日对违约金承担连带保证责任的上限为200000元），刘飞承担保证责任后，有权向德州建盾云信息科技有限公司追偿；三、驳回原告天津北方博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7752元，由被告德州建盾云信息科技有限公司、刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王靖靖二〇二一年八月十六日书记员  赵海天