安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0422民初4046号原告：陈文友，男，1970年5月12日出生，汉族,安徽省寿县人，小学文化，个体户，住安徽省寿县。原告：王传琴，女，1970年12月5日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，个体户，住安徽省寿县。被告：陶士龙，男，1972年9月15日出生，回族，安徽省寿县人，初中文化，驾驶员，住安徽省寿县。被告：许瑞玲，女，1975年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。以上两被告共同委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。原告陈文友、王传琴与被告陶士龙、许瑞玲间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文友、王传琴，被告许瑞玲及两被告共同委托诉讼代理人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文友、王传琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陶士龙、许瑞玲立即偿还原告借款440000元；二、本案一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告夫妻系从事生意经营的个体工商户，被告陶士龙与被告许瑞玲系夫妻关系，被告陶士龙与原告陈文友系好朋友关系。2011年至2012年间，被告夫妻因经营二手车生意资金不足，向原告夫妻借款，原告碍于朋友情面，并出于帮忙，陆续出借给被告现金19次，合计440000元。被告每次收到借款后，均出具有借条，被告口头承诺按月息一分给付利息。后因二手车交易市场经营不善，被告陶士龙于2012年底将二手车交易市场关闭后外出下落不明。原告想方设法找寻被告，终于打听到被告陶士龙在上海市浦东新区务工，原告在朋友的陪同下前往上海浦东找到被告陶士龙，被告陶士龙说因二手车经营严重亏本，暂时无力偿还，哀求延期偿还，原告鉴于两被告的实际情况，没有再强求两被告。此后，原告每年都数次打电话要求两被告还款，被告陶士龙要么不接电话，要么就是直言没有钱偿还，被告许瑞玲也是如此，躲着不给面见。两被告行为严重侵害了原告的合法财产权益。特具状起诉，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告陶士龙、许瑞玲辩称：一、两原告要求陶士龙、许瑞玲共同偿还借款没有事实和证据支持，原告提交的借条中许瑞玲签名的只有2张（2011年9月20日的30000元，2011年12月5日的10000元），而且是两原告承诺不需要许瑞玲承担还款责任的情况下，许瑞玲在借条上补签的，许瑞玲没有收到借款，也不知道借款用途。其他17张借条是陶士龙个人借款，未用于家庭生活及生产经营，许瑞玲不知情不认可，也未在借条签名。综上，许瑞玲于两原告之间没有形成借贷关系，许瑞玲不应当承担还款责任。二、陶士龙愿意承担还款责任，但应扣除已经偿还的116000元。陶士龙从2012年2月16日到2013年4月16日间，分15次共计偿还借款116000元，由原告王传琴出具的收条为证，应当予以扣除。扣除已经偿还的116000元后，陶士龙还应偿还两原告324000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、原告所举1号证据，身份证一份，户籍证明二份，意在证明，原被告的身份信息。被告许瑞玲无异议，本院予以认定。2、原告所举2号证据，借条19张，意在证明，被告陶士龙、许瑞玲向两原告借款合计440000元。被告许瑞玲认为，除了自己受到两原告的欺骗在其中2张借条补签名外，对另外17张借条不知情，不认可。本院认为，19张借条中有2张是被告陶士龙、许瑞玲共同签名，应当是陶士龙与许瑞玲共同所借，许瑞玲没有证据证明自己是受到两原告的欺骗在借条上补签名，且许瑞玲作为完全民事行为能力人，应当知道在借条签名的法律后果，故本院认定该2笔借款（40000元）系陶士龙、许瑞玲共同所借。另外17笔借款的借条系陶士龙出具，没有许瑞玲签名，许瑞玲不予认可，两原告既没有证据证明该17笔借款是陶士龙与许瑞玲共同所借，也没有证据证明该17笔借款用于两被告家庭生产经营及生活支出。对此，两原告应承担举证不能的法律后果，本院认定该17笔借款是陶士龙个人债务，许瑞玲不是该17笔借款的共同债务人。3、原告所举3号证据，借条复印件一张、搬迁证及证明各一份，意在证明，被告陶士龙曾经为马新阁担保向两原告借款200000元，被告在答辩状中提及116000元是替马新阁偿还的借款。被告许瑞玲认为，搬迁证及证明与本案无关，而且是复印件，证据形式不合法，上述证据不能证明陶士龙偿还的116000元是替马新阁偿还的借款。本院认为，借条、搬迁证及证明只能证明马新阁曾经向两原告借款200000元，陶士龙是证明人、担保人，但不能证明陶士龙代马新阁向原告偿还借款，故本院对该证据的证明目的，不予采信。4、被告所举1号、3号证据，身份证复印件二份、（2016）皖0422民初1620号民事调解书一份，意在证明，两被告的身份信息，两被告已于2016年6月协议离婚。原告无异议，本院予以认定。5、被告所举2号证据，收条15张，意在证明，被告陶士龙已经偿还借款116000元。两原告认为，收条是原告王传琴出具的，但钱款是被告陶士龙经手替马新阁偿还借款的。本院认为，原告没有证据证明该15笔还款是被告陶士龙代马新阁偿还借款的，故本院对该证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈文友、王传琴系夫妻关系，被告陶士龙、许瑞玲原系夫妻关系，后于2016年6月离婚，原告陈文友与被告陶士龙系朋友关系。2011年至2012年，被告陶士龙从事二手车经营期间，多次向两原告借款，两原告出于帮忙，陆续出借给被告陶士龙现金19次，合计440000元，其中，被告陶士龙、许瑞玲共同签名的借款2笔，合计40000元（2011年9月20日借款30000元、2011年12月5日借款10000元），被告陶士龙单独出具借条的借款17笔，合计400000元。被告陶士龙于2012年2月至2013年4月，陆续向两原告还款15次，合计116000元，每笔还款均有原告王传琴出具收条。后因经营不善，被告陶士龙外出打工，下欠的324000元借款至今未还，两原告多次向被告陶士龙、许瑞玲催要无果，遂提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈文友、王传琴出借给被告陶士龙、许瑞玲借款440000元，分别由被告陶士龙、许瑞玲共同出具的借条，以及被告陶士龙单独出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚。被告陶士龙、许瑞玲共同出具借条的2笔借款，计40000元，被告陶士龙对借款事实予以认可，愿意偿还，被告许瑞玲虽然当庭否认是共同借款人，但庭审后被告许瑞玲表示愿意偿还该2笔借款，故本院确定被告陶士龙、许瑞玲共同偿还两原告借款40000元。但本案存在二个争议焦点。第一、被告陶士龙单独出具借条的17笔合计400000元的借款，是否是被告陶士龙、许瑞玲的共同债务，许瑞玲是否应该承担偿还责任。第二、被告陶士龙所偿还两原告的现金116000元，是代他人清偿债务，还是偿还本案借款。关于第一个争议焦点，被告陶士龙单独出具借条的17笔合计400000元的借款，是否是被告陶士龙、许瑞玲的共同债务，许瑞玲是否应该承担偿还责任。两原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于被告陶士龙经营二手车生意，而二手车生意是两被告家庭经营，因此该17笔金额为400000元的借款是两被告共同债务，被告许瑞玲应当承担还款责任。被告陶士龙辩称，该17笔借款是自己个人债务，愿意承担还款责任。被告许瑞玲认为，该17笔借款是被告陶士龙个人所借，应由被告陶士龙承担还款责任。被告陶士龙借款时本人不知情，事后也没有追认，借款不是本人与陶士龙共同的意思表示，且被告陶士龙借款也未用于家庭共同生活，因此本人不应当承担还款责任。本院认为，被告陶士龙单独签名的17笔借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款时被告许瑞玲没有签名，借款后也没有追认，两原告没有证据证明该17笔借款是基于两被告共同的意思表示，也没有证据证明该17笔借款是被告陶士龙在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，对此，两原告应自行承担举证不能的法律后果。且本院不能仅凭另有2笔借款是两被告共同签名所借，推论出该17笔借款也是两被告共同所借。综上，本院认定该17笔400000元借款系被告陶士龙个人债务，由被告陶士龙偿还。关于第二个争议焦点，被告陶士龙所偿还两原告的现金116000元，是代他人清偿债务，还是偿还本案借款。两原告认为，被告陶士龙是马新阁借款的担保人，所给付的116000元现金是代马新阁偿还借款的。两被告认为，被告陶士龙给付两原告116000元现金是偿还被告陶士龙个人债务的。本院认为，被告陶士龙分15次给付两原告现金116000元，两原告没有证据证明该116000元系被告陶士龙代马新阁偿还借款的，应认定该116000元是被告陶士龙偿还个人债务的。被告陶士龙个人所欠两原告的400000元借款，扣除已经偿还的116000元后，被告陶士龙还需偿还284000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶士龙、许瑞玲偿还原告陈文友、王传琴借款40000元；二、被告陶士龙偿还原告陈文友、王传琴借款284000元；三、驳回原告陈文友的其他诉讼请求。本判决第一、二项均于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计3950元，由陶士龙负担2556元，许瑞玲负担360元，陈文友、王传琴负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 员 刘云生二〇二一年八月三十日法官助理 张 凯书 记 员 江永港附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的,人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。