广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16985号上诉人（原审被告）：赵长文。委托诉讼代理人：郭宝年，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦锐，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景峰。委托诉讼代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤林，男，1956年8月23日出生，汉族，系被上诉人父亲。上诉人赵长文与被上诉人刘景峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。赵长文上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并改判驳回刘景峰的全部诉讼请求，不服判决金额20417.55元。2.本案一审、二审的案件受理费均由刘景峰承担。事实与理由：一、在提供劳务者受害责任纠纷案件中，人身损害赔偿法律关系属民事法律关系范畴，处于自然人私权领域范畴，当事人之间可以通过平等、自愿协商的方式处置自己的权利义务。对此，广东省高级人民法院、广州地区法院、广东省内各地区法院均已经形成了比较明确且一致的裁判思路：提供劳务者在事故发生后与接受劳务者就受伤所产生相关费用签订赔偿协议，约定接受劳务者一次性支付赔偿款项，并约定其在收取上述赔偿款后不得再要求承担其他费用等事项。其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，或者无证据证实接受劳务者存在欺诈、胁迫或乘人之危的事实，或者无证据证实该协议的签订存在重大误解或显失公平的事实，或者无其他证据证实存在法律、行政法规规定合同应当无效、可撤销、可变更的其他情形的，则该赔偿协议为双方真实意思表示，合法有效，法院应予以认可；提供劳务者嗣后起诉要求变更、撤销赔偿协议或者要求接受劳务者重新承担赔偿责任的，法院不予支持。二、一审法院认定赵长文应对刘景峰的损失承担90%的赔偿责任，并对刘景峰主张的各项损失进行了认定，但忽视了双方已实际签署并履行《赔偿协议》。退一步讲，即便法院需要平衡双方的实际偿付与损失等综合情况，根据本案基本事实与认定，在赵长文已实际承担治疗费用并已根据《赔偿协议》履行后续赔偿义务的前提下，法院不应当再行判决向刘景峰支付任何额外费用。也即，双方在一审中已经共同确认，赵长文已根据《赔偿协议》项下义务支付赔偿金60000元，故，即便一审法院严格按照各项明细计算实际赔偿额，赵长文根据双方有效协议支付的赔偿金款项已经远远超过计算出的拟赔付刘景峰的赔偿数额，赵长文无需另行给付。一审法院判决认为赵长文还应额外向刘景峰支付20417.55元，无事实与法律依据。三、根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，法院在查清事实基础上，依法撤销一审判决，改判驳回刘景峰的全部诉讼请求。四、基于一审法院判决错误，二审法院应予纠正，故本案一审、二审所发生的诉讼费用应由刘景峰实际承担。刘景峰答辩称，1.我方同意一审判决。2.赵长文提及的赔偿协议中的赔偿金额，包括医疗费、伙食补助等，是涉及到刘景峰受伤后的协议，按照原协议是已经处理完毕，我方提起诉讼的依据是我方回到老家后做了一个伤残鉴定，伤残程度及后续医疗费、营养费、误工费等有数额的要求。故我方向一审法院提起诉讼的时候是以鉴定意见提起诉讼，需要说明的是，鉴定意见建议的是赵长文需要承担这部分费用。双方签订赔偿协议后产生的赔偿请求，与60000元的赔偿是没有任何关系。故赵长文主张按照60000元去支付刘景峰二次手术费用等，缺乏事实和法律依据的，请求二审法院根据刘景峰的实际身体状况进行判决。刘景峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵长文支付医疗费10000元、误工费67536.06元、护理费14850元、住院伙食补助费3000元、营养费500元、残疾赔偿金37636元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元、鉴定打印费50元，以上共计146322.06元；2、赵长文承担本案案件受理费。赵长文在一审中答辩称，刘景峰于2020年8月13日受雇于我方，约定每月工资5500元。刘景峰才给我干了三天的活，就于2020年8月17日在卸货过程中受伤，刘景峰受伤后我方立即将刘景峰送院治疗，刘景峰住院期间的所有费用（包括医疗费、伙食费等）均是由我方支付的，大概六万多元，除此之外，我方还向刘景峰赔偿了60000元的赔偿金，并支付了2000元工资和交通费，我方共计向刘景峰垫付了十二万元左右，我不同意刘景峰的诉讼请求。对于刘景峰主张的各项损失意见如下：关于后续医疗费，我方认为我方赔偿给刘景峰的60000元已经包含这部分了；关于误工费，我方认为刘景峰主张的误工标准过高；关于护理费，我方认为护理费金额过高，不予认可；关于住院伙食补助费，刘景峰第一次住院44天的伙食费都是我方支付的，至于刘景峰后续取钢板治疗我方认为不需要住院30天那么长；关于营养费，我方予以认可；关于残疾赔偿金，我方不懂刘景峰的计算方式，由法院依法审核；关于精神损害抚慰金，我方不认可，刘景峰才为我方干活三天就发生了本次事故，我方也有经济损失和精神损害；关于鉴定费和鉴定打印费，我方认为与我方无关。一审法院经审理查明：刘景峰于2020年8月13日受雇于赵长文，主要工作内容是搬卸货，双方约定每月劳动报酬为5500元。2020年8月17日，刘景峰在卸货的过程中，不慎从货车上摔下来受伤，受伤后即被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗至2020年9月30日，共计住院44天，出院诊断为：左股骨颈骨折，左肘关节软组织挫擦伤，医嘱建议为：休息3个月，加强营养，住院期间陪护一人，术后一年左右复查根据骨折愈合情况考虑是否取出内固定装置，若股骨头出血坏死则需二期手术治疗，不适随诊等。诉讼中，刘景峰与赵长文双方均确认，刘景峰上述住院44天期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费均已经由赵长文支付。2020年10月8日，刘景峰、赵长文双方签订《赔偿协议书》，约定赵长文向刘景峰支付受伤赔偿金等及其它一切费用共计60000元。赵长文已向刘景峰支付了赔偿金60000元及三天的工钱和交通费2000元。刘景峰主张在协议签订的当时，刘景峰尚未进行伤残鉴定，与协议约定的赔偿数额之间存在较大差异，存在显失公平之处，故现主张按照实际情况请求其损失。2020年12月17日，兴安盟博广司法鉴定所根据刘景峰的委托作出兴博司法鉴定所[2020]临鉴字第741号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘景峰伤残程度为十级；2、刘景峰取出内固定物需行二次手术，需10000元左右；3、刘景峰股骨颈骨折手术治疗的误工期为240日、护理期为105日、营养期为105日；另二次手术误工需时30日、护理及营养各需时15日，最后评定误工期为270日、护理期为120日、营养期为120日。刘景峰支付鉴定费2750元、鉴定打印费50元，并提交鉴定费及打印费发票予以证明。一审法院另查，刘景峰为农村居民户口性质。刘景峰主张事发前其是在老家大连船厂做小工，每月平均工资为5000元左右，工资是通过现金形式发放的，对此刘景峰未提交任何证据予以证实。一审法院判决意见及依据理由：刘景峰为赵长文提供劳务，在提供劳务的过程中受伤，赵长文作为接受劳务一方，未能提供证据证明其已经为刘景峰提供完备的安全教育和安全保障措施，疏于监督和指导，对刘景峰的受伤存在过错。而刘景峰作为提供劳务一方，在卸货过程中未尽其谨慎注意义务，其自身亦存在过错。综合案件事实，一审法院认定赵长文应当对刘景峰的损失承担90%的赔偿责任，刘景峰自行承担10%责任。刘景峰、赵长文双方签订《赔偿协议书》时，刘景峰尚未进行伤残鉴定，现刘景峰主张按照实际情况请求其损失，应允支持。关于刘景峰主张的各项损失一审法院认定如下：1、后续医疗费：刘景峰根据鉴定意见主张拆除内固定物需行二次手术的后续医疗费10000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，一审法院酌情支持刘景峰后续治疗费10000元。2、误工费：刘景峰主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的装卸搬运和仓储业91292元/年的标准计算270天的误工费。因刘景峰未提交任何证据证明其近三年收入情况及因本次误工实际导致的收入减少的具体情况，且刘景峰在赵长文处从事搬卸工作也仅只有三天，不足以证实其收入达到国有同行业装卸搬运和仓储业91292元/年的标准，一审法院不予采信，刘景峰为农村居民户口性质，一审法院酌情参照广东省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元/年的标准计算其误工费损失。刘景峰于2020年12月17日评定伤残等级，其误工时间依法计至定残前一日为122天。经核算，误工费为18846.83元（56386元/年÷365天×122天）。3、护理费：经鉴定，刘景峰股骨颈骨折手术治疗的护理期为105日、取内固定物二次手术的护理期为15日，因刘景峰与赵长文双方在本案一审庭审过程中均确认刘景峰股骨颈骨折手术治疗住院44天的护理费已经由赵长文支付了，一审法院予以采信，住院44天的护理费不再重复计算。为减少当事人的诉累，并考虑到刘景峰后续取出内固定物治疗的必要性，一审法院对于刘景峰主张按150元/天的标准计算二次手术15天的护理费予以支持。经核算，刘景峰的护理费合计9570元[（105天-44天）×120元/天+15天×150元/天]。4、住院伙食补助费：刘景峰主张其经鉴定取内固定物二次手术的误工期为30日，就相当于需要住院30日，故据此主张取内固定物二次手术的住院伙食补助费按100元/天的标准计算30天共计3000元。一审法院认为，刘景峰取出内固定物的二次手术还未实际发生，根据现有的证据无法判断二次住院天数，刘景峰该项主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，刘景峰可待实际发生后再另行主张。5、营养费：根据刘景峰的伤情及治疗需要，一审法院酌情支持刘景峰营养费500元。6、残疾赔偿金：刘景峰经鉴定为十级伤残，故刘景峰的伤残系数应为0.1。刘景峰为农村居民户口性质，现刘景峰主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均可支配收入18818元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为37636元，并无不当，一审法院予以支持。7、鉴定费及打印费：刘景峰因评定伤残等级而发生的鉴定费及鉴定打印费共计2800元，有发票为证，属合理损失，一审法院对此予以支持。综上所述，刘景峰的合理损失共计79352.83元，由赵长文承担90%责任即71417.55元。关于精神损害抚慰金，根据本案的情况，一审法院认定以9000元为宜。扣减赵长文已支付刘景峰的赔偿金60000元，赵长文仍应向刘景峰赔偿各项损失共计20417.55元（71417.55元+9000元-60000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、自判决生效之日起五日内，赵长文向刘景峰赔偿20417.55元；二、驳回刘景峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1613.22元，由刘景峰负担1388.22元，由赵长文负担225元。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案双方主要争议焦点在于赵长文是否还应向刘景峰承担赔偿责任。首先，刘景峰因涉案事故治疗出院后，其与赵长文已经签订了《赔偿协议书》，该协议并无证据证实存在无效或可撤销的法定情形，且刘景峰在二审中亦明确确认协议的效力。故，该协议系双方真实意思表示，双方均应予以遵守。其次，该协议明确约定“甲方（指赵长文）向乙方（指刘景峰）支付受伤赔偿金等及其他一切费用，共计人民币60000元（陆万元整）”，表明双方约定的60000元赔偿费用包含涉案事故导致刘景峰受伤的全部赔偿项目。本案并不因刘景峰又进行了伤残等级鉴定，即产生了新的赔偿请求权，刘景峰有关产生新的赔偿请求权的诉讼主张缺乏基本的事实依据和法律依据，本院不予支持。故，一审法院在未否定上述协议效力的情况下，判决赵长文超出协议约定范围另行向刘景峰进行赔偿，明显不当，本院予以纠正。对刘景峰本案诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实不清，判决存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初5793号民事判决；二、驳回刘景峰的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1613.22元、二审案件受理费310元，均由被上诉人刘景峰负担。本判决为终审判决。审判员  乔营二〇二一年八月二十五日书记员  杨昕梁安安