江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初1182号原告：陈艳林，男，汉族，1968年7月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：偶建昌，男，汉族，1967年11月28日出生，江苏江阴，住江苏省江阴市。被告：庐山市天助石业有限公司。统一社会信用代码：91360427087132742F。住所地：江西省庐山市星子镇翻身村。法定代表人：偶建昌，公司执行董事。原告陈艳林诉被告偶建昌、庐山市天助石业有限公司（以下简称天助公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳林到庭参加诉讼，被告偶建昌、天助公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳林诉称：一是要求两被告归还借款41万元及利息35,449元；二是本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2021年3月5日在原告借款41万元整，被告承诺在2021年3月8日之前归还，经原告多次催讨，被告尚未归还，故被告诉至法院。被告偶建昌、天助公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告偶建昌系被告天助公司法定代表人，被告天助公司经营范围为砂石生产、加工、销售、青石、大理石生产、加工、销售。2020年6月至2020年10月间，两被告因公司修理工厂设备及添置机器等资金周转需要，向原告陈艳林请求借款，同时原告陈艳林也多次向被告天助公司提供公司铲车运转所需的石油等货物。2021年3月5日，后经原、被告结算，被告偶建昌向原告出具借条，载明“今借到陈艳林现金肆拾壹万元正，以本人天助石业有限公司股份作抵押。借款人：偶建昌”。被告天助公司在借条上加盖公章予以确认。双方未书面约定借款期限和借款利息。2021年6月29日，被告偶建昌向原告出具承诺书一份，注明“本人偶建昌承诺庐山市天助石业有限公司（本人有50%的股份）只要转让出去或在经营，本人承诺第一时间还陈艳林的借款肆拾壹万”。承诺书已加盖被告天助公司公章。后经催讨，两被告仅支付部分利息，借款本金至今未归还。原告遂诉至法院要求两被告归还上述借款本金及利息。上述事实有原告陈艳林提交借条原件一份、承诺书原件一份，及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告偶建昌和被告天助公司共同向原告陈艳林出具借条和承诺书对借款事实和借款金额进行确认，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。两被告经原告催讨后未归还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求两被告归还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈艳林诉请要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原、被告双方未书面约定借款利息，故本院对原告诉请要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告偶建昌和被告天助公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偶建昌和被告庐山市天助石业有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告陈艳林偿还借款410,000元；二、驳回原告陈艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7,982元减半收取3,991元，由被告偶建昌和被告天助公司承担3,670元，原告陈艳林承担321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 员 许秉国二〇二一年八月十八日法官助理 雷捻琪书 记 员 陈晴晴江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初1182号原告：陈艳林，男，汉族，1968年7月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：偶建昌，男，汉族，1967年11月28日出生，江苏江阴，住江苏省江阴市。被告：庐山市天助石业有限公司。统一社会信用代码：91360427087132742F。住所地：江西省庐山市星子镇翻身村。法定代表人：偶建昌，公司执行董事。原告陈艳林诉被告偶建昌、庐山市天助石业有限公司（以下简称天助公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈艳林到庭参加诉讼，被告偶建昌、天助公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳林诉称：一是要求两被告归还借款41万元及利息35,449元；二是本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2021年3月5日在原告借款41万元整，被告承诺在2021年3月8日之前归还，经原告多次催讨，被告尚未归还，故被告诉至法院。被告偶建昌、天助公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告偶建昌系被告天助公司法定代表人，被告天助公司经营范围为砂石生产、加工、销售、青石、大理石生产、加工、销售。2020年6月至2020年10月间，两被告因公司修理工厂设备及添置机器等资金周转需要，向原告陈艳林请求借款，同时原告陈艳林也多次向被告天助公司提供公司铲车运转所需的石油等货物。2021年3月5日，后经原、被告结算，被告偶建昌向原告出具借条，载明“今借到陈艳林现金肆拾壹万元正，以本人天助石业有限公司股份作抵押。借款人：偶建昌”。被告天助公司在借条上加盖公章予以确认。双方未书面约定借款期限和借款利息。2021年6月29日，被告偶建昌向原告出具承诺书一份，注明“本人偶建昌承诺庐山市天助石业有限公司（本人有50%的股份）只要转让出去或在经营，本人承诺第一时间还陈艳林的借款肆拾壹万”。承诺书已加盖被告天助公司公章。后经催讨，两被告仅支付部分利息，借款本金至今未归还。原告遂诉至法院要求两被告归还上述借款本金及利息。上述事实有原告陈艳林提交借条原件一份、承诺书原件一份，及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告偶建昌和被告天助公司共同向原告陈艳林出具借条和承诺书对借款事实和借款金额进行确认，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院依法予以确认。两被告经原告催讨后未归还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求两被告归还借款41万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈艳林诉请要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，原、被告双方未书面约定借款利息，故本院对原告诉请要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告偶建昌和被告天助公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偶建昌和被告庐山市天助石业有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告陈艳林偿还借款410,000元；二、驳回原告陈艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7,982元减半收取3,991元，由被告偶建昌和被告天助公司承担3,670元，原告陈艳林承担321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 员 许秉国二〇二一年八月十八日法官助理 雷捻琪书 记 员 陈晴晴