江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初899号原告：曾照文，男，1990年8月27日生，汉族，住全南县。被告：曾广忠，男，1991年5月8日生，汉族，住全南县。原告曾照文与被告曾广忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开进行了第一次开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，于2021年8月17日公开进行了第二次开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾照文向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广忠归还原告借款25,000元及自2021年7月至还清借款之日止按2%月息计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告因做生意资金不够，向原告借款25,000元周转，原告通过支付宝转账20,000元和微信转账5,000元给被告。当时约定2021年7月10日前归还，至今被告尚欠原告借款25,000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾广忠答辩称，借款是事实，但我借款之后已经归还了11,015元，就还欠13,736元。至于利息，我与原告之间没有约定利息，就不能要求利息。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告曾照文提交的原告身份证复印件、微信转账记录打印件、微信催收借款记录打印件，被告曾广忠均无异议，本院予以确认。对原告提交的微信催收利息聊天记录打印件、被告提交的微信及支付宝转账记录，原、被告均对真实性无异议、对证据目的有异议，本院对以上证据的真实性予以确认，对以上证据的证明目的，本院结合庭审记录予以综合认定。对原告第二次开庭提交的银行还款流水、微信转账记录打印件，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，平素存在经济往来。2019年5月20日，原告曾照文从江西全南农村商业银行股份有限公司贷款30,000元，与银行约定利息按月利率0.89%计算。同日，被告曾广忠以资金周转为由向原告曾照文借款25,000元，原告通过支付宝、微信转账方式分别向被告支付了借款20,000元、5,000元，合计25,000元。借款后，被告向原告支付了2021年6月20日前的利息，未归还借款本金。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告曾广忠尚欠原告曾照文借款本金金额的问题，本院认为被告尚欠原告借款本金25,000元，理由如下：1、原告提供的其与被告的微信聊天记录里多次提到利息，其中被告在2020年9月20日的微信聊天记录里明确表述还差原告一个月的利息，该聊天记录可证实原、被告就借款约定了利息；2、原告向银行贷款的日期与原告向被告出借借款的日期系同一天，可推定原告出借给被告的25,000元来自原告从银行的贷款30,000元，而原告需向银行支付月息0.89%的利息，被告无需向原告支付利息不符合情理；3、被告提供的转账记录显示归还的金额270元有11次，2021年2-6月归还的金额平均每月也是270元，该270元与原告银行贷款30,000元的月利息基本一致，可证实每月270元系被告向原告支付的利息；4、被告从2019至2021年向原告支付的利息金额均为270元每月，证实借款本金未发生改变，借款本金仍为25,000元；5、原告提供的其与被告的微信聊天记录里向被告催收借款时两次提到被告欠其借款金额25,000元，被告均未就金额提出异议，仅回复没有钱归还，这与被告答辩已归还部分本金的事实不符。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金25,000元。故对原告要求被告归还借款本金25,000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告陈述约定的利息是按银行贷款利息标准月息0.89%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故对原告主张的利息应自2021年6月21日起按月利率0.89%计算至还清借款之日止。原告主张按月息2%计算利息没有事实和法律依据，对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾广忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾照文归还借款25,000元及利息（自2021年6月21日起按月利率0.89%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告曾照文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预付），由被告曾广忠承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年八月十八日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初899号原告：曾照文，男，1990年8月27日生，汉族，住全南县。被告：曾广忠，男，1991年5月8日生，汉族，住全南县。原告曾照文与被告曾广忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开进行了第一次开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，于2021年8月17日公开进行了第二次开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾照文向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾广忠归还原告借款25,000元及自2021年7月至还清借款之日止按2%月息计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告因做生意资金不够，向原告借款25,000元周转，原告通过支付宝转账20,000元和微信转账5,000元给被告。当时约定2021年7月10日前归还，至今被告尚欠原告借款25,000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾广忠答辩称，借款是事实，但我借款之后已经归还了11,015元，就还欠13,736元。至于利息，我与原告之间没有约定利息，就不能要求利息。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告曾照文提交的原告身份证复印件、微信转账记录打印件、微信催收借款记录打印件，被告曾广忠均无异议，本院予以确认。对原告提交的微信催收利息聊天记录打印件、被告提交的微信及支付宝转账记录，原、被告均对真实性无异议、对证据目的有异议，本院对以上证据的真实性予以确认，对以上证据的证明目的，本院结合庭审记录予以综合认定。对原告第二次开庭提交的银行还款流水、微信转账记录打印件，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，平素存在经济往来。2019年5月20日，原告曾照文从江西全南农村商业银行股份有限公司贷款30,000元，与银行约定利息按月利率0.89%计算。同日，被告曾广忠以资金周转为由向原告曾照文借款25,000元，原告通过支付宝、微信转账方式分别向被告支付了借款20,000元、5,000元，合计25,000元。借款后，被告向原告支付了2021年6月20日前的利息，未归还借款本金。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告曾广忠尚欠原告曾照文借款本金金额的问题，本院认为被告尚欠原告借款本金25,000元，理由如下：1、原告提供的其与被告的微信聊天记录里多次提到利息，其中被告在2020年9月20日的微信聊天记录里明确表述还差原告一个月的利息，该聊天记录可证实原、被告就借款约定了利息；2、原告向银行贷款的日期与原告向被告出借借款的日期系同一天，可推定原告出借给被告的25,000元来自原告从银行的贷款30,000元，而原告需向银行支付月息0.89%的利息，被告无需向原告支付利息不符合情理；3、被告提供的转账记录显示归还的金额270元有11次，2021年2-6月归还的金额平均每月也是270元，该270元与原告银行贷款30,000元的月利息基本一致，可证实每月270元系被告向原告支付的利息；4、被告从2019至2021年向原告支付的利息金额均为270元每月，证实借款本金未发生改变，借款本金仍为25,000元；5、原告提供的其与被告的微信聊天记录里向被告催收借款时两次提到被告欠其借款金额25,000元，被告均未就金额提出异议，仅回复没有钱归还，这与被告答辩已归还部分本金的事实不符。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金25,000元。故对原告要求被告归还借款本金25,000元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告陈述约定的利息是按银行贷款利息标准月息0.89%计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故对原告主张的利息应自2021年6月21日起按月利率0.89%计算至还清借款之日止。原告主张按月息2%计算利息没有事实和法律依据，对超过部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾广忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾照文归还借款25,000元及利息（自2021年6月21日起按月利率0.89%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告曾照文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元（原告已预付），由被告曾广忠承担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年八月十八日代理书记员  李琪代理书记员  月欢附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。