广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初1227号原告：李永珍，女，1966年8月20日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。被告：杨铭瑞，男，1985年4月1日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：凌飞，广西益发律师事务所律师。原告李永珍与被告杨铭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永珍、被告杨铭瑞的委托诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨铭瑞向原告偿还借款本金210，000元；二、判令被告杨铭瑞以210，000元为基数，从2017年9月13日起，按年利率15.2%向原告支付逾期还款利息，直至履行完全部债务之日止；三、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因做生意缺乏周转资金为由，便于2015年9月12日一天内分两次向原告借款210，000元。被告向原告书写两张借条。被告在借条上约定2017年9月12日还清其借款。借款还款期届满后，原告催被告还钱。被告表示生意不景气，一时无法还款，只能尽力分期还款。因被告确实有生意可做，原告便口头同意被告延期分期还款的承诺。被告从2017年10月18日至2021年1月31日止，被告总计赔偿给原告46，000元的款项。被告有能力偿还原告的借款，却每年只偿还几千元给原告，给原告造成经济损失不可估量，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨铭瑞辩称：一、答辩人未借到本金210，000元，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。根据该规定，自然人之间借款合同系实践性合同，即除当事人在合同上签字外，还要求出借人向借款人实际交付货币后，借款合同才生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条约定了合同成立的情形。虽然答辩人签订了两份借条，借款金额为210，000元，但被答辩人并未实际出借210，000元。被答辩人应当对合同的成立承担举证责任。答辩人对被答辩人的负债情况是因为李梅（借条上的在场人李梅）长期从事高利放贷，答辩人之前向李梅借款50，000元。在这过程中，李梅就让被答辩人书写借条，甚至借款人都不是答辩人的签字，被答辩人逼迫答辩人用红笔涂在手指上捺印。在被答辩人转款50，000元，就取了50，000元现金让李梅拿走，答辩人实际只取得了50，000元。原告为了占有借条上书写的土地，就逼答辩人认可两年的本金加利息为210，000元，因此产生了本案的两份借条。后由于该地块2019年被政府征收，李梅和被答辩人无法占有该土地，就逼答辩人还款，答辩人实际只取得借款50，000元；二、答辩人的还款已超出50，000元。除了被答辩人诉状中认可的46，000元，答辩人还通过银行终端分别转了7，000元和6，000元，现因时间久远，一时未能找到。答辩人已经偿还了59，000元，超过本金；三、被答辩人要求支付年利率6%没有法律依据；双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，对于违约责任应当以实际损失为限进行确定，被答辩人应提供证据予以证实。综上所述，答辩人只借到50，000元，已经偿还了59，000元，被答辩人的诉请没有事实根据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：被告因做生意缺乏周转资金，于2015年9月12日向原告借款人民币200，000元，其中50,000元借款原告通过银行转账给被告，另150,000元借款原告在银行领取了160,000元的现金后，将其中的150,000元以现金支付的方式支付给被告，被告向原告出具了一张借款额为人民币200,000元借条（被告声称该借条不是自己书写，但承认借条上的签名为其所签及手印为其所捺印），借条上有李梅（原告之妹）作为在场人签名，双方约定借期为2015年9月12日至2017年9月12日，但双方未约定借期内的借款利率和逾期利率，但被告用自己的一块自留地作为抵押，被告在借条上写明“逾期不能还款的话，这块地所有权无条件归李永珍所有”。后当日被告又向原告借款10，000元，该笔借款被告也向原告出具了借条。因此，2015年9月12日被告共向原告借款人民币210,000元。还款期限届满后，原告催被告还款。但被告表示一时无法偿还全部借款款项，只能尽力分期还款。被告从2017年10月13日至2021年1月31日止，被告分27次偿还了原告总计本金46，000元的款项。尚欠原告借款本金人民币164,000元未偿还。为维护自身的合法权益，原告于2021年5月20日向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币164,000元，并要求被告杨铭瑞以本金210，000元为基数，从2017年9月13日起，按年利率15.2%向原告支付逾期还款利息，直至履行完全部债务之日止。但至2021年7月29日开庭时，原告认为被告支付的46,000元为被告逾期还款应支付的利息，被告借款的本金仍为210,000元而变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币210，000元并以210，000元为基数，从2017年9月13日起，按年利率15.2%向原告支付逾期还款利息至履行全部债务之日止。另查明：被告在答辩中声称，在偿还原告借款46，000元之外，另有两次分别偿还原告本金人民币7，000元和6，000元，其已偿还原告的借款59，000元，超过借款本金，但在庭审中被告未提供证据予以证实。被告在答辩及庭审中，一直否认两张借条上的签名为其所签，只承认两张借条上的手印为其所捺印。但在庭审后的补充质证中，被告又承认借条上签名为其所签。本院认为：民事主体依法享有债权，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，民事主体的财产权利受法律平等保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，被告杨铭瑞向原告李永珍借款人民币210,000元并出具了借条，被告对借条是自己所签名并捺印并无异议。被告用自己的一块自留地作为抵押，被告在借条上写明“逾期不能还款的话，这块地所有权无条件归李永珍所有”；双方还对借款期限做了约定，但原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率15.2%向原告支付逾期还款利息不符合该项规定，本院将根据该项规定，参照当时一年期贷款市场报价利率标准确定被告逾期还款的利率。原告声称被告偿还的借款46,000元为被告支付的利息，但因原、被告双方在借款、出具借条时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时，原告在通过微信向被告催促还款、被告分期还款时，双方都没有说到被告的还款系被告支付利息。因此，原告认为被告偿还的46,000元是利息的说法，本院依法不予采信。本院依法认定被告偿还原告的人民币46，000元系偿还本金。被告称只收到原告转账的借款人民币50,000元，未收到原告支付的借款现金150,000元，但被告又向原告出具借款200,000元的借条和10,000元的借条，被告的解释为：原告原欠李梅人民币50,000元未还，李梅即介绍原告向被告借款，被告以自己的一块自留地做抵押，原告也想要被告的这块地，在原告同意借款后向被告转账50,000元，被告即将该笔借款取出，用于偿还李梅。被告在借到原告的人民币50,000元后，原告要求被告按月利率10%支付利息，第一年本息共计110,000元，但由于计算时少算了两个月的利息，借条写成100，000元，原告发现后又叫被告补写了一张10,000元的借条。第二年在第一年本息共计110,000元的基础上本息翻倍，共计本息220,000元，但由于时间差两个月未到，所以被告当时只写了200,000元的借条并签名、盖手印。另一张10,000元的借条是被告亲笔写和亲笔签名和盖手印，但这10,000元被告也未实际收到。对被告的上述解释，本院认为：第一、被告并未提供相关的证据证实自己的说法；第二、被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对自己日常的民事行为，应具有明确而清醒的认识，不会不明白自己书写借条并签名、盖手印后由此而产生的后果；第三、被告只收到原告转账的借款本金50,000元，而其按原告的要求书写第一年的本息共110,000元（同一天共出具两张借条），第二年又按原告的要求出具本息翻倍的借条（因差两个月的时间，只出具了200,000元），在原告未受到威胁的情况下，被告所说的情况不符合常理；第四、被告所说的只收到原告的借款50,000元而出具200,000元的借条系由两年的高利息所致，但从被告所说的时间和利率来说也对不上；第五、在还款期限到后，原告通过微信向被告催促还款，被告也一直没有向原告提到本金只是50,000元及高利率的事。综上，被告的辩解没有事实依据，本院依法不予采信。综上所述：民事主体依法享有债权，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告应按双方的约定及时偿还借款本息。原告李永珍请求被告偿还借款本金人民币164,000元及逾期利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；但原告认为被告已偿还的46,000元系被告支付的利息而要求被告仍按借款本金210,000元为基数偿还借款，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持；原告要求被告按年利率15.2%向原告支付逾期还款利息的诉讼请求，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定不符，本院依法不予支持，本院参照该条规定确定被告逾期还款的利率。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第五百零九条、第四百六十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，判决如下：一、被告杨铭瑞尚欠原告李永珍借款本金人民币164,000元，限本判决生效后十日内付清。（利息计算：自2017年9月13日起，以本金人民币164,000元为基数，按年利率4.25%计算至偿清之日止）；二、驳回原告李永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225元，由原告李永珍负担435元，由被告杨铭瑞负担1，790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 卢祥兴二〇二一年八月十二日法官助理 王玉娥书 记 员 覃群依附：法律适用条款参考《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。