广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2987号上诉人（原审原告）：崔拥军，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊华（系崔拥军的妻子），女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：李佳康，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人崔拥军因与被上诉人李佳康合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。崔拥军上诉请求：1.李佳康向崔拥军支付转让款32000元及逾期利息；2.李佳康向崔拥军支付损失9973.5元；3.李佳康承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、崔拥军没有提出过没有同意过将案涉店铺的转让价格调降为10万元，当时店里的设备、家具等就已经超过10万元。崔拥军通过介绍人报价，案涉店铺的转让价为16万元，介绍人介绍李佳康给崔拥军认识后，双方最达协商达成的转让价是13万元，此价格为崔拥军的最低价。即便李佳康提供的《转让合同》没有注明合同转让价，但双方均共同确认案涉《转让合同》的最终商定价是13万元。此后，崔拥军从来没有同意过调整价格。崔拥军将案涉商铺转让给李佳康时，崔拥军与房东签订的案涉商铺的租赁期仍有半年时间才届满，李佳康可继续免付租金使用案涉商铺至租赁期满时。崔拥军亦告知房东由李佳康继续承租商铺，因此，崔拥军已按照《转让合同》约定为其解决租房问题。至于房东是否涨价，崔拥军无权干预，也无权限制，崔拥军不可能在《转让合同》中约定李佳康与房东续租后的租金问题，续租后的租金问题只能由崔拥军与房东自行约定。一审判决关于《转让合同》中约定的解决李佳康租房合同一事，不合理地扩大崔拥军的义务，违反法律规定；同时，还错误地以李佳康与房东关于租赁合同的约定来反向推定崔拥军与李佳康之间的转让合同的约定，实际二者并无关联性，因此是错误的。二、本案没有证据证实商铺转让价调整为10万元，也没有证据证实崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款，一审判决所作的认定没有证据证实。李佳康所述的“转让价调整为10万元”以及“由崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款”，是凭空捏造的，崔拥军从来没有提出过，也不清楚有这回事，李佳康的说法没有任何事实依据及证据支持。这是李佳康为了逃避还款责任而捏造出来的说法。李佳康为了圆其说法，在一审举证期满后，也即第一次庭审后才申请证人出庭。李佳康所申请的证人出庭作证并非新证据，已过举证期，而且证人是李佳康的表哥，并非在第一次庭审前因客观原因无法获取或提交的证据，因此李佳康所申请的证人证词已过举证期，证人单某的证据不应当采信。其次，证人单某与李佳康是亲戚关系，其作出的有利于李佳康的证词不应采信。最后。证人单某作证的证词不是客观事实，所述的与崔拥军协商过转让价并得到崔拥军同意的陈述是虚假陈述，没有其他书面证据予以支持，只为了帮忙亲戚而作出的虚假证词。因此，单某的证词因其与李佳康的亲属关系、没有客观证据来印证，而且与客观事实不符，不应采信。同理，李佳康提交的《租赁协议合同》也不属于新证据，依法不应采信。三、朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字，不能证明崔拥军清楚且认同房东刘良庆与李佳康间租房约定。朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字的时间是2018年4月，当时朱某不知道李佳康与房东有关租房一事，只是李佳康为了防止房东反悔，让朱某在《租赁协议合同》上签字，朱某签字时，房东刘良庆与李佳康都没有在《租赁协议合同》上签字。朱某于2018年4月在《租赁协议合同》上签字后便离开了广东，对房东刘良庆与李佳康关于租房的事情完全不清楚，也没有过问，更不可能告知崔拥军或者朱俊华。因此，即便朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字，也不能证明崔拥军清楚且认同房东刘良庆与李佳康间租房约定。四、如果本案认定崔拥军与李佳康决定终止《转让合同》的履行，则崔拥军也无须继续履行《转让合同》的法定义务。五、双方协定金额980000元不符合常理，租金每月2000元增加到每月2500元，每年租金增加6000元，崔拥军即使降价也只可能降6000元，降价幅度不符合常理。崔拥军已经给予李佳康5个月的免租使用期，还有五千元的押金在房东那里，崔拥军是不可能调价调到10万元。李佳康微信是被拉黑是因为手机系统的问题，不能证明已经付清交易款，即使被拉黑也可以通过转账方式支付交易款。崔拥军将经营手机交给李佳康使用，是按照合同约定履行，不能证明李佳康已经支付完交易款。综上所述，李佳康没有提供充分的证据证实案涉商铺转让价调为10万元以及崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款，一审判决作出上述认定是错误的，与客观事实不相符，损害了崔拥军的合同权益，请二审法院予以纠正。李佳康辩称，其就看证据，李佳康没有跟崔拥军签补充欠条或欠据。崔拥军向一审法院起诉请求：1.李佳康向崔拥军支付转让款32000元及逾期利息6000元（逾期利息以本金32000元为计算基础，从2018年4月2日起按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日止，暂计至2021年1月20日止的逾期利息是6000元）；2.李佳康向崔拥军支付经济损失9973.5元；3.本案诉讼费用由李佳康负担。一审法院判决：驳回崔拥军的全部诉讼请求。一审案件受理费499.67元，由崔拥军负担。二审期间，崔拥军申请证人朱某出庭作证，拟证明涉案合同签订的过程。李佳康当庭出示了手机的照片，拟证明其起诉的原因系崔拥军从事了有关传动轴水箱店的有关业务。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于朱某的证言，因其系崔拥军雇请的员工，与崔拥军具有利害关系，故对其证言，本院不予采信。对于李佳康提交的照片，与本案无关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对崔拥军的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：李佳康是否拖欠崔拥军店铺转让款。2018年4月2日崔拥军与李佳康签订《转让合同》，崔拥军将自己位于古井下沙传动轴水箱店（包括店内所有设备，配件，业务等及其他有关物料）转让给李佳康，双方口头约定转让款为130000元，2018年4月3日李佳康向崔拥军付清了转让价款130000元，双方之后因履行合同发生争议，崔拥军向李佳康退回50000元。双方之后又继续履行合同，但双方对转让款的金额发生争议。李佳康主张因店铺租赁价格每月上涨500元，双方重新达成协议转让款降至100000元，因店铺房东要将租房押金提升至10000元，因此双方商定在店铺的转让价款100000中扣减2000元，即最终协定的转让价款为98000元；崔拥军则主张转让款仍为130000元。对此本院评析如下：首先，双方合同约定由崔拥军负责解除店铺租赁合同，而在李佳康最终通过将店铺的租金每月提涨500元的方式与店铺房东签租赁合同的情况下，李佳康与崔拥军之间存在协商降低转让款的金额的可能。其次，崔拥军已经完全履行合同义务，将涉案店铺交付给李佳康，并将自己经营传动轴水箱店时使用的手机号码交由李佳康使用。再次，李佳康向崔拥军付清98000元后，崔拥军即将李佳康的微信拉黑，并且崔拥军也未提供证据证明其在此后将近三年的时间内曾向李佳康进行催收。倘若李佳康仍拖欠崔拥军店铺转让款，崔拥军的上述行为则显然有违常理。此外，李佳康一审时申请证人单某出庭作证称，崔拥军后来提出将店铺的转让价格下调为100000元。综合上述情况，一审法院认定李佳康已经付清全部转让款，并无不当，本院予以维持。崔拥军关于李佳康仍拖欠其32000元转让款及逾期利息的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，崔拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999.34元（已由崔拥军预交），由崔拥军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年八月二十六日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终2987号上诉人（原审原告）：崔拥军，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊华（系崔拥军的妻子），女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：李佳康，男，1992年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人崔拥军因与被上诉人李佳康合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2021）粤0705民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。崔拥军上诉请求：1.李佳康向崔拥军支付转让款32000元及逾期利息；2.李佳康向崔拥军支付损失9973.5元；3.李佳康承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、崔拥军没有提出过没有同意过将案涉店铺的转让价格调降为10万元，当时店里的设备、家具等就已经超过10万元。崔拥军通过介绍人报价，案涉店铺的转让价为16万元，介绍人介绍李佳康给崔拥军认识后，双方最达协商达成的转让价是13万元，此价格为崔拥军的最低价。即便李佳康提供的《转让合同》没有注明合同转让价，但双方均共同确认案涉《转让合同》的最终商定价是13万元。此后，崔拥军从来没有同意过调整价格。崔拥军将案涉商铺转让给李佳康时，崔拥军与房东签订的案涉商铺的租赁期仍有半年时间才届满，李佳康可继续免付租金使用案涉商铺至租赁期满时。崔拥军亦告知房东由李佳康继续承租商铺，因此，崔拥军已按照《转让合同》约定为其解决租房问题。至于房东是否涨价，崔拥军无权干预，也无权限制，崔拥军不可能在《转让合同》中约定李佳康与房东续租后的租金问题，续租后的租金问题只能由崔拥军与房东自行约定。一审判决关于《转让合同》中约定的解决李佳康租房合同一事，不合理地扩大崔拥军的义务，违反法律规定；同时，还错误地以李佳康与房东关于租赁合同的约定来反向推定崔拥军与李佳康之间的转让合同的约定，实际二者并无关联性，因此是错误的。二、本案没有证据证实商铺转让价调整为10万元，也没有证据证实崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款，一审判决所作的认定没有证据证实。李佳康所述的“转让价调整为10万元”以及“由崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款”，是凭空捏造的，崔拥军从来没有提出过，也不清楚有这回事，李佳康的说法没有任何事实依据及证据支持。这是李佳康为了逃避还款责任而捏造出来的说法。李佳康为了圆其说法，在一审举证期满后，也即第一次庭审后才申请证人出庭。李佳康所申请的证人出庭作证并非新证据，已过举证期，而且证人是李佳康的表哥，并非在第一次庭审前因客观原因无法获取或提交的证据，因此李佳康所申请的证人证词已过举证期，证人单某的证据不应当采信。其次，证人单某与李佳康是亲戚关系，其作出的有利于李佳康的证词不应采信。最后。证人单某作证的证词不是客观事实，所述的与崔拥军协商过转让价并得到崔拥军同意的陈述是虚假陈述，没有其他书面证据予以支持，只为了帮忙亲戚而作出的虚假证词。因此，单某的证词因其与李佳康的亲属关系、没有客观证据来印证，而且与客观事实不符，不应采信。同理，李佳康提交的《租赁协议合同》也不属于新证据，依法不应采信。三、朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字，不能证明崔拥军清楚且认同房东刘良庆与李佳康间租房约定。朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字的时间是2018年4月，当时朱某不知道李佳康与房东有关租房一事，只是李佳康为了防止房东反悔，让朱某在《租赁协议合同》上签字，朱某签字时，房东刘良庆与李佳康都没有在《租赁协议合同》上签字。朱某于2018年4月在《租赁协议合同》上签字后便离开了广东，对房东刘良庆与李佳康关于租房的事情完全不清楚，也没有过问，更不可能告知崔拥军或者朱俊华。因此，即便朱某在李佳康提交的《租赁协议合同》上签字，也不能证明崔拥军清楚且认同房东刘良庆与李佳康间租房约定。四、如果本案认定崔拥军与李佳康决定终止《转让合同》的履行，则崔拥军也无须继续履行《转让合同》的法定义务。五、双方协定金额980000元不符合常理，租金每月2000元增加到每月2500元，每年租金增加6000元，崔拥军即使降价也只可能降6000元，降价幅度不符合常理。崔拥军已经给予李佳康5个月的免租使用期，还有五千元的押金在房东那里，崔拥军是不可能调价调到10万元。李佳康微信是被拉黑是因为手机系统的问题，不能证明已经付清交易款，即使被拉黑也可以通过转账方式支付交易款。崔拥军将经营手机交给李佳康使用，是按照合同约定履行，不能证明李佳康已经支付完交易款。综上所述，李佳康没有提供充分的证据证实案涉商铺转让价调为10万元以及崔拥军负担2000元租房押金用于抵扣转让款，一审判决作出上述认定是错误的，与客观事实不相符，损害了崔拥军的合同权益，请二审法院予以纠正。李佳康辩称，其就看证据，李佳康没有跟崔拥军签补充欠条或欠据。崔拥军向一审法院起诉请求：1.李佳康向崔拥军支付转让款32000元及逾期利息6000元（逾期利息以本金32000元为计算基础，从2018年4月2日起按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算至清偿之日止，暂计至2021年1月20日止的逾期利息是6000元）；2.李佳康向崔拥军支付经济损失9973.5元；3.本案诉讼费用由李佳康负担。一审法院判决：驳回崔拥军的全部诉讼请求。一审案件受理费499.67元，由崔拥军负担。二审期间，崔拥军申请证人朱某出庭作证，拟证明涉案合同签订的过程。李佳康当庭出示了手机的照片，拟证明其起诉的原因系崔拥军从事了有关传动轴水箱店的有关业务。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于朱某的证言，因其系崔拥军雇请的员工，与崔拥军具有利害关系，故对其证言，本院不予采信。对于李佳康提交的照片，与本案无关联性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对崔拥军的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：李佳康是否拖欠崔拥军店铺转让款。2018年4月2日崔拥军与李佳康签订《转让合同》，崔拥军将自己位于古井下沙传动轴水箱店（包括店内所有设备，配件，业务等及其他有关物料）转让给李佳康，双方口头约定转让款为130000元，2018年4月3日李佳康向崔拥军付清了转让价款130000元，双方之后因履行合同发生争议，崔拥军向李佳康退回50000元。双方之后又继续履行合同，但双方对转让款的金额发生争议。李佳康主张因店铺租赁价格每月上涨500元，双方重新达成协议转让款降至100000元，因店铺房东要将租房押金提升至10000元，因此双方商定在店铺的转让价款100000中扣减2000元，即最终协定的转让价款为98000元；崔拥军则主张转让款仍为130000元。对此本院评析如下：首先，双方合同约定由崔拥军负责解除店铺租赁合同，而在李佳康最终通过将店铺的租金每月提涨500元的方式与店铺房东签租赁合同的情况下，李佳康与崔拥军之间存在协商降低转让款的金额的可能。其次，崔拥军已经完全履行合同义务，将涉案店铺交付给李佳康，并将自己经营传动轴水箱店时使用的手机号码交由李佳康使用。再次，李佳康向崔拥军付清98000元后，崔拥军即将李佳康的微信拉黑，并且崔拥军也未提供证据证明其在此后将近三年的时间内曾向李佳康进行催收。倘若李佳康仍拖欠崔拥军店铺转让款，崔拥军的上述行为则显然有违常理。此外，李佳康一审时申请证人单某出庭作证称，崔拥军后来提出将店铺的转让价格下调为100000元。综合上述情况，一审法院认定李佳康已经付清全部转让款，并无不当，本院予以维持。崔拥军关于李佳康仍拖欠其32000元转让款及逾期利息的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，崔拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费999.34元（已由崔拥军预交），由崔拥军负担。本判决为终审判决。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二一年八月二十六日法官助理刘亚龙书记员张冬梅简金凤