天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初3399号原告：天津市河北区建设开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼街翔纬路169号。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：马兴华，女，1949年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。法定代表人：王婷，总经理。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。第三人：天津市创元工贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街平安街21号。法定代表人：李凤岭，经理。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。第三人：天津市河北区土产日用杂品公司，住所地天津市河北区榆关道409号。法定代表人：李凤岭，经理。委托诉讼代理人：张玫，职员。原告天津市河北区建设开发有限公司与被告马兴华及第三人天津市英宝工贸有限责任公司、天津市创元工贸有限公司、天津市河北区土产日用杂品公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区建设开发有限公司的委托诉讼代理人付璐璐，被告马兴华，第三人天津市英宝工贸有限责任公司的委托诉讼代理人白菲，第三人天津市创元工贸有限公司的法定代表人李凤岭及委托诉讼代理人刘丽，第三人天津市河北区土产日用杂品公司的法定代表人李凤岭及委托诉讼代理人张玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市河北区房屋腾交原告；2.判令被告按照每月每平米29元的标准给付原告自2021年4月21日起至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于天津市河北区房屋的合法所有权人，被告未经原告允许占用上述房屋，原告多次与被告沟通协商并要求被告搬离上述房屋返还原告，被告称其从天津市英宝工贸有限责任公司处购买上述房屋，原告要求被告搬离，但被告至今未将上述房屋返还，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告辩称，房屋是我买的，我有购房协议和缴款凭证，我买房屋时面积是287.2平方米，英宝公司告诉我涉案房屋包括在其中，涉案房屋与后面房屋是相通的，我与原告公司没有任何交易关系，所以我不同意原告的诉讼请求。天津市英宝工贸有限责任公司（简称英宝公司）述称，原告与被告纠纷与我公司无关，我公司卖给被告的房屋是涉案房屋之外的公建部分，有买卖协议，该部分与本案无关，与涉案房屋相连的公建部分是我公司根据改制文件取得的，我公司对公建房屋有处分和收益的权利，服从法院判决。天津市创元工贸有限公司（简称创元公司）述称，我公司认为涉案房屋在1990年是我公司的资产，英宝公司与被告协议中所涉及的中山287.2平方米底商配套产包括涉案房屋，该配套产房屋英宝公司无权处置，就原告的诉讼请求我公司不发表意见。天津市河北区土产日用杂品公司（简称日杂公司）述称，1990年河北区商委将河北区（2004年变更为6号楼）287.2平方米配套房产，经河北区经济贸易委员会决定分配我公司作为办公场所使用，取得时就包括涉案房屋，2004年涉案房产经河北区集体资产管理办公室对资产评估进行了确定，确定为创元公司的固定资产，我公司不认可涉案房屋是原告的房屋，对原告的诉讼请求不发表意见。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区房屋（建筑面积45.65平方米）权利人系天津市河北区建设开发公司（现为原告天津市河北区建设开发有限公司），登记日期为2009年5月25日。2018年1月12日，被告马兴华与第三人英宝公司签订了《房屋买卖协议》，约定英宝公司以1431000元的价格将坐落天津市河北区中山（建筑面积287.2平方米）商业配套网点房转让给被告，协议签订后，被告向英宝公司支付了订金2万元及首付款611000元，英宝公司向被告交付了该287.2平方米配套网点房，并由被告实际使用至今。2004年1月19日，天津市河北区经济贸易委员会出具《房屋证明》，内容为：“兹有坐落在河北区下商业网点（房屋），建筑面积287.2平方米。系河北区商委于1990年分配给河北区土产日用杂品公司的商业配套网点。特此说明。”2004年6月8日，河北区集体资产管理办公室向第三人创元公司出具了北集资办字（2004）33号《关于对资产评估结果认定的通知》，其中内容为：“我办公室委托天津凤城有限责任会计师事务所对你公司的房屋建筑物及土地使用权进行评估，出具了津凤城评字（2004）032号资产评估报告书，评估后的净资产为1285.38万元。”，该评估报告书评估的固定资产包括被告与英宝公司交易的坐落河北区中山（建筑面积287.2平方米）配套产底商。审理中，原告以诉称为由要求判如所请，被告认为其购买的中山（建筑面积287.2平方米）配套产底商包括涉诉房产，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。英宝公司表示卖给被告的房屋是涉案房屋之外的公建部分，不包括涉诉房产，并服从法院判决。创元公司与日杂公司则认为中山287.2平方米底商配套产包括涉案房屋，不认可涉案房屋是原告的房屋，对原告的诉讼请求不发表意见。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋河北区中山权利人系原告，被告与第三人英宝公司虽签订《房屋买卖协议》，交易转让河北区中山（建筑面积287.2平方米）商业配套网点房，但该网点房没有依法登记领取权属证书，不得转让，而涉诉房屋经合法登记，权属登记权利人系原告所有，说明交易的网点房与涉诉房产无关，被告及创元公司、日杂公司虽表示该网点房包括涉诉房屋，但无证据证明，不予支持。因被告占用涉诉房屋没有合法依据，故原告主张被告腾交涉诉房屋，予以支持，同时按照涉诉房屋所在地段市场租金标准每月每平米29元计算，被告应向原告支付自2021年4月21日起至实际腾交涉诉房屋之日止的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告马兴华将坐落于天津市河北区房屋腾交原告天津市河北区建设开发有限公司。逾期不腾，由原告在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告承担；二、本判决生效后，被告按照每月1323.85元的租金标准向原告支付自2021年4月21日起至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年八月四日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初3399号原告：天津市河北区建设开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼街翔纬路169号。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：马兴华，女，1949年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区新开河街南口西路第一染整厂院内2号。法定代表人：王婷，总经理。委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。第三人：天津市创元工贸有限公司，住所地天津市河北区光复道街平安街21号。法定代表人：李凤岭，经理。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。第三人：天津市河北区土产日用杂品公司，住所地天津市河北区榆关道409号。法定代表人：李凤岭，经理。委托诉讼代理人：张玫，职员。原告天津市河北区建设开发有限公司与被告马兴华及第三人天津市英宝工贸有限责任公司、天津市创元工贸有限公司、天津市河北区土产日用杂品公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区建设开发有限公司的委托诉讼代理人付璐璐，被告马兴华，第三人天津市英宝工贸有限责任公司的委托诉讼代理人白菲，第三人天津市创元工贸有限公司的法定代表人李凤岭及委托诉讼代理人刘丽，第三人天津市河北区土产日用杂品公司的法定代表人李凤岭及委托诉讼代理人张玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市河北区房屋腾交原告；2.判令被告按照每月每平米29元的标准给付原告自2021年4月21日起至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于天津市河北区房屋的合法所有权人，被告未经原告允许占用上述房屋，原告多次与被告沟通协商并要求被告搬离上述房屋返还原告，被告称其从天津市英宝工贸有限责任公司处购买上述房屋，原告要求被告搬离，但被告至今未将上述房屋返还，为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。被告辩称，房屋是我买的，我有购房协议和缴款凭证，我买房屋时面积是287.2平方米，英宝公司告诉我涉案房屋包括在其中，涉案房屋与后面房屋是相通的，我与原告公司没有任何交易关系，所以我不同意原告的诉讼请求。天津市英宝工贸有限责任公司（简称英宝公司）述称，原告与被告纠纷与我公司无关，我公司卖给被告的房屋是涉案房屋之外的公建部分，有买卖协议，该部分与本案无关，与涉案房屋相连的公建部分是我公司根据改制文件取得的，我公司对公建房屋有处分和收益的权利，服从法院判决。天津市创元工贸有限公司（简称创元公司）述称，我公司认为涉案房屋在1990年是我公司的资产，英宝公司与被告协议中所涉及的中山287.2平方米底商配套产包括涉案房屋，该配套产房屋英宝公司无权处置，就原告的诉讼请求我公司不发表意见。天津市河北区土产日用杂品公司（简称日杂公司）述称，1990年河北区商委将河北区（2004年变更为6号楼）287.2平方米配套房产，经河北区经济贸易委员会决定分配我公司作为办公场所使用，取得时就包括涉案房屋，2004年涉案房产经河北区集体资产管理办公室对资产评估进行了确定，确定为创元公司的固定资产，我公司不认可涉案房屋是原告的房屋，对原告的诉讼请求不发表意见。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区房屋（建筑面积45.65平方米）权利人系天津市河北区建设开发公司（现为原告天津市河北区建设开发有限公司），登记日期为2009年5月25日。2018年1月12日，被告马兴华与第三人英宝公司签订了《房屋买卖协议》，约定英宝公司以1431000元的价格将坐落天津市河北区中山（建筑面积287.2平方米）商业配套网点房转让给被告，协议签订后，被告向英宝公司支付了订金2万元及首付款611000元，英宝公司向被告交付了该287.2平方米配套网点房，并由被告实际使用至今。2004年1月19日，天津市河北区经济贸易委员会出具《房屋证明》，内容为：“兹有坐落在河北区下商业网点（房屋），建筑面积287.2平方米。系河北区商委于1990年分配给河北区土产日用杂品公司的商业配套网点。特此说明。”2004年6月8日，河北区集体资产管理办公室向第三人创元公司出具了北集资办字（2004）33号《关于对资产评估结果认定的通知》，其中内容为：“我办公室委托天津凤城有限责任会计师事务所对你公司的房屋建筑物及土地使用权进行评估，出具了津凤城评字（2004）032号资产评估报告书，评估后的净资产为1285.38万元。”，该评估报告书评估的固定资产包括被告与英宝公司交易的坐落河北区中山（建筑面积287.2平方米）配套产底商。审理中，原告以诉称为由要求判如所请，被告认为其购买的中山（建筑面积287.2平方米）配套产底商包括涉诉房产，并以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。英宝公司表示卖给被告的房屋是涉案房屋之外的公建部分，不包括涉诉房产，并服从法院判决。创元公司与日杂公司则认为中山287.2平方米底商配套产包括涉案房屋，不认可涉案房屋是原告的房屋，对原告的诉讼请求不发表意见。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋河北区中山权利人系原告，被告与第三人英宝公司虽签订《房屋买卖协议》，交易转让河北区中山（建筑面积287.2平方米）商业配套网点房，但该网点房没有依法登记领取权属证书，不得转让，而涉诉房屋经合法登记，权属登记权利人系原告所有，说明交易的网点房与涉诉房产无关，被告及创元公司、日杂公司虽表示该网点房包括涉诉房屋，但无证据证明，不予支持。因被告占用涉诉房屋没有合法依据，故原告主张被告腾交涉诉房屋，予以支持，同时按照涉诉房屋所在地段市场租金标准每月每平米29元计算，被告应向原告支付自2021年4月21日起至实际腾交涉诉房屋之日止的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告马兴华将坐落于天津市河北区房屋腾交原告天津市河北区建设开发有限公司。逾期不腾，由原告在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告承担；二、本判决生效后，被告按照每月1323.85元的租金标准向原告支付自2021年4月21日起至实际腾交上述房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年八月四日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。