山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初6530号原告：李春国，男，1965年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：门裕盛，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明瑞，山东金钥匙律师事务所律师。被告：李才昌，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。原告李春国与被告李才昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春国及其委托诉讼代理人门裕盛、王明瑞，被告李才昌及其委托诉讼代理人李阳阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春国向本院提出诉讼请求：1.判令李才昌向李春国偿还借款本金650000元；2、判令李才昌向李春国支付借款利息(以200000元为基数，自2013年11月8日起至2014年7月22日止，按照月息2分的标准计算；以200000元为基数，自2013年12月24日起至2014年7月22日止，按照月息2分的标准计算；以650000元为基数，自2014年9月23日起至2020年8月19日止，按照月息2分的标准计算；以650000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算)；3.本案诉讼费由李才昌承担。事实与理由：李才昌因资金困难多次向李春国借款，李春国自2013年11月8日至2014年7月22日期间多次向李才昌出借款项，每次借款均口头约定利息按月息2分计算。截止2014年7月22日，李春国累计向李才昌出借70万元，李才昌于当日向李春国出具借条一份，对李春国累计的借款项予以确认，双方口头约定该70万元借款继续按照月息2分计算利息。经李春国催要，李才昌于2014年9月22日向李春国偿还了借款本金50000元、利息28000元。剩余借款本息李才昌至今未向李春国偿还。李春国已多次向李才昌请求偿还借款本息，李才昌拒不偿还，已构成严重违约。为维护李春国的合法权益，故诉至法院。李才昌辩称，李春国的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。一、假设李春国所称的借贷事实存在，李春国的诉讼请求早已超过三年的诉讼时效，应驳回李春国的全部诉讼请求。李春国称“经李春国催要，李才昌于2014年9月22日向其偿还了借款本金50000元、利息28000元。”假设李春国所称前述事实存在，那么李春国在2014年9月22日之后至起诉前长达6年多的时间内，从未向李才昌主张过要求还款，早已超过三年的诉讼时效，应依法驳回李春国的全部诉讼请求。二、李春国所述与事实严重不符，系完全虚假陈述。1、李春国所称“李春国自2013年11月8日至2014年7月22日期间多次向李才昌出借款项，每次借款均口头约定利息按月息2分计算。截止到2014年7月22日，李春国累计向李才昌出借70万元，李才昌于当日向李春国出具借条一份，对李春国累计的出借款项予以确认，双方口头约定该70万元借款继续按照月息2分计算利息。”与事实严重不符。李才昌在2014年7月22日之前从未向李春国借过钱，更不存在口头约定月息2分的事实。李才昌仅仅在2014年7月22日当天向李春国表示要借钱，并且在当天写了一张70万元的借条，但李春国一直没有将该70万元交付给李才昌，双方也并未口头约定月息2分。2、李春国所称“经李春国催要，李才昌于2014年9月22日向李春国偿还了借款本金50000元、利息28000元。”与事实严重不符。李才昌从未偿还过李春国借款本金及利息。综上所述，李春国的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月22日，李才昌向李春国出具借条一份，载明“借条今借李春国柒拾万元整（700000元）借款人李才昌2014年7月22日”。该借条的左下方备注“已还5万，结息2.8万二个月9月22日余65万”，李春国认可该备注的内容系其自行添加。2、2012年5月28日，李春国通过其银行账户向李才昌的账户转款10万元。2013年6月16日，李春国通过其妻李某的银行账户向李才昌的账户转款20万元。2013年11月8日，李春国通过其银行账户向李才昌的账户转款5万元。2013年12月24日，李春国通过其银行账户向李才昌的账户转款20万元。2013年11月18日，李春国通过案外人李某甲的账户向李才昌转款15万元。以上转款共计70万元。3、李春国申请证人李某甲出庭作证，证人李某甲出庭提供证言称：其不认识李才昌，李春国系李某甲的妹夫，其向李春国借款154000元，其向李春国还款时，李春国告诉李某甲李才昌向李春国借钱，让李某甲把15万元直接转给李才昌，系李春国给李某甲的李才昌的银行账号，其到农村信用社的柜台给李才昌转款15万元，其与李才昌之间没有从事钢材生意的交易。4、在2020年9月8日，李春国与李才昌的通话录音中，李春国“喂，李宾啊，我刚才打你那个电话来，关机了。”，李才昌“你给我打电话我就不得劲啊”，李春国“咱有事说事啊，别不得劲啊，我寻思那个么，琪琪想买房子…”，李才昌“我给你说啊哥…”，李春国“啊”，李才昌“我给你说啊哥，大哥，我这解决不了啊现在”，李春国“我知道啊，你解决不了，那个条，那个条是几几年打的来，咱是14年还是一几年啊，我忘了那个条”，李才昌“喂，哥啊我一会儿给你回过去啊”，电话挂断。同日，李春国“喂，李宾啊”，李才昌“啊啊，哥啊”，李春国“你别不接电话啊，我跟你说个事，你挂了电话，也不给我回电话了呢”，李才昌“我刚才过来个人”，李春国“我知道你过来个人，你再过来个人它能多长时间，李宾，对不对啊，你这个事你避免不了的事，对不对，咱弟兄们都是好心好意的，你不能不接我电话啊是吧，你说呢？”，李才昌“嗯”，李春国“啊？咱得商量出个方案来，或是怎么个弄法，咱不能这个六七十万块钱，也不能你不见面了，不接电话了，它就能完事嘛，你说呢李宾，啊？”，李才昌“对啊”，李春国“就是啊，你得，咱得坐成一块商量商量看看这个事怎么弄法啊，你说呢？”，李才昌“行啊”李春国“得见个面啊，咱见个面把这个事商量一下子。商量商量，你看看，你得…”，李才昌“我找你吧”，李春国“啊？”，李才昌“我忙完这几天我找你趟”，李春国“你什么时候？你定人时间，我看来，我看那条是14年7月份，7月份签的来，打得那个条来，你或者是改改条或者是怎么个弄法，或者是怎么算算，咱把这个数弄住，截止住，或者你怎么个还款法”，李才昌“我那个么，我忙完这几天我找你趟再”，李春国“啊，什么时候，你给我定个…”，挂断电话。在2020年10月27日，李春国与李才昌的通话记录中，李春国“李宾啊，李宾”，李才昌“啊，啊”，李春国“怎么治啊？李宾”，李才昌“嗯嗯”李春国“怎么治来，你怎么着，听不见吗？怎么着？啊”，李才昌“啊”李春国“什么呀？”，李才昌“啊，你说”李春国“啊”，李才昌“你说啊”李春国“我说怎么治啊，我说那个钱！那个钱怎么治啊？啊？喂，喂”挂断电话。5、庭审中，李春国陈述：李才昌偿还5万元的时间是2014年9月22日，李才昌出具借条的时间是2014年7月22日，借款本金70万元，月息2%，两个月利息刚好为28000元，2014年9月22日当天李才昌偿还利息28000元。其与李才昌均经营钢材，其从2014年年底就不经营钢材了，其就涉案借款在2014年至2016年找过李才昌。在2017年时，李春国、李才昌共同的朋友罗某有一套房子，李才昌也欠罗某款项。李才昌说罗某的这套房子让其买了，其当时找律师去找李才昌，李春国、李才昌和罗某当时一起商量，该房产其买了以后再支付给李才昌15万元，来抵本案的借款70万元，至于李才昌与罗某之间的借款，他们再自行商量。当时其拟好了和罗某买房子的协议，该协议系三方协议，因为李才昌不签，所以这事就放下了。在2018年、2019年其到李才昌家里要过借款，但是都没找到李才昌，给李才昌打电话也不接。2020年10月份其到李才昌的家里时碰到过李才昌一次，其问李才昌要钱，李才昌就跑了。6、李春国认可收到李才昌偿还的借款5万元及利息28000元，并明确利息的诉讼请求为：以65万元为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李春国提供的涉案借条、银行转款凭证、证人证言与其提供的其与李才昌的电话录音及其庭审陈述相互印证，李春国主张李才昌向其借款70万元，证据充分，本院予以支持。李才昌认可收到了70万元，而辩称该70万元均为货款，并提供三段通话录音，经本院审查，该三段通话录音中李才昌陈述关于涉案借条出具的过程，均系其单方陈述，通话相对方并不知情涉案借条出具及涉案借款事实发生的经过。李才昌辩称其向李春国出具70万元的借条后，李春国并未向其交付借款，经本院审查，李才昌认可李春国提供涉案借条的真实性，亦认可收到李春国银行转账的款项70万元，李才昌辩称该70万元系货款应对该抗辩理由承担举证责任，而李才昌提供的与案外人的通话录音中，案外人认可给李春国送过钢材，该通话录音不能证明李才昌抗辩的其收到的70万元均为货款的事实。李春国提供其与李才昌的通话录音中，李春国多次陈述70万元的借款怎么解决，你不能不接电话时，李才昌明确回答“对啊”、“行啊”、“我找你吧”、“我忙完这几天我找你”等内容。李才昌辩称其未收到李春国的出借款70万元，未提供有效证据予以佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。李春国认可涉案借条“结息2.8万”的内容系其自行书写，其主张涉案借款其与李才昌口头约定月息2分，未提供相关证据予以证明，且李才昌也不予认可，本院不予采信。李春国认可李才昌偿还借款78000元（50000元+28000元），故涉案借款本金依法认定为622000元。涉案借款并未约定利息，李春国于2020年9月8日通过电话向李才昌主张偿还借款，李才昌逾期仍未偿还，应自2020年9月8日起向李春国支付利息损失，该利息损失应以本院认定标准为准。涉案借款并未约定还款期限，李春国可随时向李才昌主张还款，李才昌辩称涉案借款超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李才昌于本判决生效之日起十日内偿还李春国借款622000元及利息（以622000元为基数，自2020年9月8日起至借款实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取计5150元，李春国负担222元，李才昌负担4928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张俊丽二〇二一年八月二十七日书记员  康与莹