wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2522号上诉人（原审原告）：钟山区何德凯停车场服务部，住所地：贵州省六盘水市钟山区恒达花园内，统一社会信用代码：92520201MA6HLHRM63。经营者：何德凯，男，1955年5月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨应录，男，1957年10月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区天龙路**，统一社会信用代码：55520201MEA2589329。法定代表人：王连军，系该居民委员会主任。上诉人钟山区何德凯停车场服务部因与被上诉人杨应录及原审第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟山区何德凯停车场服务部上诉请求：1.依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2021）黔0201民初1812号民事判决；2.依法改判被上诉人杨应录停止侵害、排除妨碍、消除危险；3.赔偿上诉人88200元（2020年8月1日至2021年2月28日，按28个车位450元/个/月计），依此类推，自2021年3月1日起，按每月28个车位450元/个/月赔偿上诉人的损失；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院对本案的事实认定不清，罔顾事实，对上诉人提交的证据置若罔闻，枉法判决。理由如下：第一，原审法院认定上诉人提交的《营业执照》（2019年3月29日登记）能够证明主体诉讼资格，后又对被上诉人后补的《营业执照》（2021年2月20日）予以认定，违反了物权的排它性原则；第二，（2020）黔0201民初3956号案与（2021）黔0201民初1812号案，起诉的时间段不同，内容也不同，审判员滥用职权，硬将两案相提并论，驳回上诉人的诉讼请求，导致上诉人的合法权利遭受侵害，经济损失索赔无果。第三，被上诉人对被起诉的客观事实全都否认、颠倒黑白、并要反诉上诉人，而审判员认可被上诉人的辩称，进而阻拦上诉人的诉讼请求。第四，上诉人的《场地承包合同》（2017年1月1日）在先、《营业执照》（2019年3月29日）办理在先，法庭对此予以认定，而被上诉人的《场地承包合同》（2021年1月1日）签订在后、《营业执照》（2021年2月20号）也办理在后，不能用非法办理的《营业执照》和后补签的《场地承包合同》置换合法办理正在经营的《营业执照》。第五，被上诉人自2020年8月1日起，强行收取上诉人停车场28个车位的停车费迄今，有现场图片、微信收款凭证、监控视频等证据证实，而原审法院却以“无事实和法律依据”不支持上诉人的诉讼请求。综上，原审法院对本案的事实认定不清，罔顾事实，枉法判决，对上诉人提交的证据置若罔闻，判决不公。恳请二审法院依法改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。杨应录未作答辩。六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会未作陈述。钟山区何德凯停车场服务部向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍、消除危险；2.依法判决被告赔偿原告经济损失88200元；3.自2021年3月1日起，每延续1个月，被告赔偿原告12600元（28个车位×450元/月/车位）；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年1月1日，案外人恒达社区恒达花园业主委员会作为甲方与本案被告杨应录作为乙方，第三人恒达路社区居民委员会作为见证人签订了一份《场地承包合同》主要内容为：一、甲方经公开招标方式面向社会招标所辖的业主公摊场地“恒达花园西院外场地”；二、甲方将恒达巷同心苑外侧面，即恒达西院辖内业主公摊外场地承包给乙方停车收取卫生管理费；三、租期2021年1月1日至2021年12月31日止；四、租金，恒达花园西院外场地28个车位，每年租金33600元，按半年支付（16800元），每次提前15日前交纳次年场地承包费，否则甲方有权即时终止合同，乙方停止收费，造成损失由乙方自行承担；五、因门面商铺强行霸占车位造成损失的甲方支持乙方走司法途径维权。双方还对停车发生的任何纠纷、碰撞、盗窃等内容进行了约定。一审庭审中，经一审法院释明，原告明确诉讼请求第一项“停止侵害、排除妨碍、消除危险”为被告杨应录停止收取在钟山区恒达花园内停车场的停车收费；诉讼请求第二项赔偿经济损失88200元，明确为2020年8月1日至2021年2月28日，按28个车位450元/个计算。再查明，原告未提供2020年8月1日至2021年2月28日和案外人恒达社区恒达花园业主委员会签订的合同。一审法院认为，根据《场地租赁合同》恒达花园西院外场地28个车位属案外人恒达社区恒达花园业主委员会管理、使用。本案原告主张被告赔偿2020年8月1日至2021年2月28日上述车位损失88200元。根据查明的事实，原告并未提供与其案外人恒达社区恒达花园业主委员会签订该时间段合同，也未提供2021年3月1日之后的合同。在原告无合同基础的情况下，请求被告赔偿损失，无事实和法律依据，故不予支持。在原告无上述事实和法律依据的情况下，要求被告杨应录停止收取在钟山区恒达花园内停车场的停车收费的理由也不成立，故对原告主张被告“停止侵害、排除妨碍、消除危险”的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟山区何德凯停车场服务部的诉讼请求。案件受理费1003元，由原告钟山区何德凯停车场服务部负担（原告已预交）。二审期间，上诉人钟山区何德凯停车场服务部向本院提交录像光盘一份，2021年5月17日的视频拟证明吴洪林唆使被上诉人杨应录收取停车费。被上诉人杨应录、原审第三人六盘水市钟山区荷泉街道恒达路社区居民委员会未质证。其余各方当事人均未向本院提交新证据。本院对证据的分析与认定：上诉人提交的录像，不能证实被上诉人对其构成侵权，达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是：被上诉人对上诉人钟山区何德凯停车场服务部是否构成侵权，应否承担侵权责任。本院认为，上诉人钟山区何德凯停车场服务部未能举证证实在2020年8月1日之后其对案涉场地有收取停车费的合法依据，故其主张被上诉人对其构成侵权应承担侵权责任的上诉请求无事实依据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，钟山区何德凯停车场服务部的上诉请求不成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2005元，由上诉人钟山区何德凯停车场服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳审 判 员  朱会峰审 判 员  何与芹二〇二一年八月三十日法官助理  胡金丽书 记 员  王颖慧
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执2112号陈小委（被执行人）：陈小委罚金刑一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。本院已于2021年8月21日将该款上缴国库。至此，申请执行的(2019)黔0527刑初63号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十九日
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执283号申请执行人：海来伍来，女，1967年4月8日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：卢成兴，男，1972年5月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。本院在执行申请执行人海来伍来与被执行人卢成兴借款合同纠纷一案中，执行标的为20000元。经查被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人限制高消费、冻结银行账户及网络资金，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  魏 萍二〇二一年八月二十四日书记员  罗宇翔
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执903号之三申请执行人：营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行，住大石桥市钢都管理区长征街实验里，统一社会信用代码9121088279484524X3。法定代表人：易夫娜被执行人：孙任龙，男性，1991年12月11日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：侯鑫，女性，1990年02月09日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。申请执行人与被执行人孙任龙、侯鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出的（2020）辽0882民初2148号已经发生法律效力，因被执行孙任龙、侯鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。因本案被执行人提出异议，该异议案件已立案，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执903号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年八月二十四日书记员  吕洪波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初4241号原告：马玉民，男，1962年9月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇山海新村**楼**。被告：营口浩发装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-群星国际新城****门市。法定代表人：孙文明。被告：孙文明，男，1981年8月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区红海新区****楼3-404。原告马玉民与被告营口浩发装饰工程有限公司、孙文明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的联系方式本院无法送达被告，故本案暂不符合审判条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马玉民的起诉。案件受理费1500元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇二一年八月二十三日书记员  刘欣悦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2788号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇。法定代表人：高长永，该公司董事长。被执行人：徐长有，男，1957年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高毛女，女，1958年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜光珍，男，1966年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李君，男,1980年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与徐长有、高毛女、杜光珍、李君金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐长有、高毛女偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金278989元及利息，被执行人杜光珍、李君承担连带偿还责任。并负担案件受理费5800元及申请执行费4170元。在执行过程中，1、本院于2021年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年7月16日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2021年7月20日将被执行人徐长有、高毛女、杜光珍、李君采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐长有、高毛女、杜光珍、李君无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二一年八月十八日书记员  高登国
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初2184号之二本院于2021年8月23日对原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司诉被告李小锋、李巧霞、尚小波、段丽债权转让合同纠纷一案作出的（2021）晋0830民初2184号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）晋0830民初2184号民事调解书中第1页中“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”、第2页中“二、依法判觉”’补正为“依法判令”审 判 长  蔡进军人民陪审员  张泽武人民陪审员  刘亚妮二〇二一年八月二十三日书 记 员  杜 佩
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终13737号 上诉人（原审被告）：程利广，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省许昌县程庄。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：薛海军，男，1971年9月8日生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人程利广因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安分公司）、被上诉人薛海军保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程利广上诉请求：撤销西安市新城区人民法院(2021)陕0102民初132号民事判决，改判程利广向人保西安分公司支付保险赔偿金1000元。事实和理由：1.程利广先将事故车辆停放在车位上，尔后薛海军将车辆违章停放在程利广车辆旁。2.薛海军的车辆停放距离与程利广的车过近。被上诉人人保西安分公司辩称，1.人保西安分公司已在一审中就我方的诉讼请求提供充足的证据予以证明；2.程利广上诉所述的三点事实均不成立，没有证据证明薛海军车辆违章停车，且是否违章停车与本案保险人代位求偿纠纷不是同一法律关系；3.程利广为本次事故的直接侵权一方，应承担人保西安分公司所承保车辆因本次事故造成的损失。综上一审判决正确，应予维持。被上诉人薛海军未作答辩。人保西安分公司向一审法院起诉请求：1.判令程利广向人保西安分公司支付保险理赔款3000元；2.判令程利广承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：程利广将其所有的XX号XX园XX路XX号XX小区内于2020年2月8日凌晨起火。将其车副驾驶侧停放的薛海军所有的陕AXXXXX白色斯柯达轿车因受高温炙烤，导致该车辆外部（主驾驶左侧）被烧损。薛海军为陕AXXXXX车辆在人保西安分公司处投保，投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，薛海军依据保险合同向人保西安分公司索赔。人保西安分公司按照双方保险合同约定并经薛海军同意认定车辆损失费用3000元，在人保西安分公司向薛海军支付3000元赔偿金后，薛海军向人保西安分公司出具索赔权转让书，将追偿权转让于人保西安分公司。一审法院认为，程利广所有的陕AXXXXX车辆起火致使陕AXXXXX车辆受损，程利广对该事实无异议，应当对其车辆起火给薛海军造成的车辆损失承担赔偿责任。陕AXXXXX车辆所有权人薛海军在人保西安分公司处为其车辆购买保险，事故发生后，人保西安分公司按照合同约定对涉案车辆的损失进行了理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人保西安分公司要求程利广支付车辆赔偿款之诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。一审法院判决：被告程利广于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付保险赔偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程利广负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定程利广向人保西安分公司支付赔偿3000元，金额是否正确。本案中，西安市公安消防支队新城区XX大队做出的《火灾事故简易调查认定书》（西公消新火认简字第006号），载明：“现场调查走访情况……经现场勘查，凯马牌白车轻型普通货车（陕AXXXXX）敞开式货仓过火，底部车轮及结构完好。货车副驾驶侧停放一辆白色斯柯达轿车（陕AXXXXX），轿车主驾驶左侧受高温炙烤。火灾事故事实2020年2月8日1时14分，XX队XX中心接到报警。经调查，起火部位为凯马牌轻型普通货车（陕AXXXXX）敞开式货仓，起火原因为不排除遗留火种和外来火源”，程利广认可凯马牌白车轻型普通火车（陕AXXXXX）系其所有。之后，人保西安分公司向斯柯达轿车（陕AXXXXX）车主薛海军理赔维修费用3000元并因此获得追偿权。根据以上查明事实，程利广对于薛海军因火灾而产生的车辆损失应承担赔偿责任。程利广虽上诉主张薛海军违章停车，但未提交证据证明。据此，一审判决认定程利广向人保西安分公司支付赔偿金3000元认定正确，应予维持。综上所述，程利广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程利广负担。本判决为终审判决。 审判长  田任华审判员  王慧芳审判员  吉英鸽 二○二一年八月三十日 法官助理  周谧书记员  胡展 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1171号申请执行人：帅建元，男，1958年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：帅进，男，1987年12月15日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人帅建元与被执行人帅进不当得利纠纷一案，本院于2020年12月26日作出的（2020）苏1202民初3757号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告帅进于本判决生效之日起十日内归还原告帅建元人民币170万元及利息（以170万元为本金，从2016年9月29日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按拆借市场报价利率计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币20100元，由被告帅进负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案受理。在执行过程中，本院采取下列执行措施：1、本院于2021年4月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、本院于2021年4月20日至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，于2021年4月25日查封了被执行人帅进名下位于泰州市××同××室房产，上述房产查封期限为三年，自2021年4月25日起至2024年4月24日止本院在执行过程中案外人对上述房产提出异议，已移交异议审查，未发现被执行人名下其他可供执行的房产信息。4、本院于2021年8月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、网络资金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、本院于2021年8月11日发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产案外人提出异议，正在审查，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1202民初3757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张金红审 判 员 戴古贤审 判 员 王海宾二〇二一年八月十一日法官助理 王 亚书 记 员 黄 缘
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初5002号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：祁中全，男，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告祁中全金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年8月20日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年八月二十六日书记员  李北亮
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0591执608号黄欣：虞久彪、虞璐璐、成都宏光资产管理有限公司：申请执行人黄欣与被执行人虞久彪、虞璐璐、成都宏光资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人主动履行债务完毕，申请执行人予以书面确认。至此，黄欣向本院申请执行的(2019)苏0591民初10093号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初22438号    原告：蔡天宇，男，1997年9月23日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133710134361H。法定代表人：林金和,总经理。原告蔡天宇与被告西安茗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。     原告蔡天宇向本院提出诉讼请求:1.撤销其与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告与陕西杨家置业有限公司共同承担连带清偿责任；3.被告与陕西杨家置业有限公司共同退还其所支付购房款（2018年5月），共计837460元；4.被告与杨家置业有限公司以其支付的购房款837460元为基数，自2018年5月15日起至裁决确定的退款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率共同向与其支付利息；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，其与被告及陕西杨家置业有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定XX城XX号楼XX单元XX层XX号房，房屋性质为住宅，面积为168.27平方米，总价为1657459.5元。其采用银行按揭贷款方式付款，首付款为837460元，被告应在2018年12月31日之前交付经验收合格的商品房等，合同落款处加盖的公章为“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”。其支付购房款837460元后，2018年5月15日，被告向原告出具加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”及被告财务专用章，数额为837460元的收据一张。后其在要求被告履行合同的过程中，获知其购买的房屋被法院查封，且存在一房二卖，其的购房目的无法实现。其通过人民法院已生效的判决查明，红星美凯城项目的开发主体为陕西杨家置业有限公司，14号楼系被告与陕西杨家置业有限公司合作开发项目，依据被告与陕西杨家置业有限公司的合作协议，陕西杨家置业有限公司负责申办“五证”承担相关费用，被告在向其支付全款后，取得14号楼独立的建设权利和义务，有权销售并取得销售收益，由陕西杨家置业公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以陕西杨家置业有限公司名义开设的项目单体专用账户等。人民法院判决认为14楼所涉及商品房为被告与陕西杨家置业有限公司合作开发项目，项目开发主体为陕西杨家置业有限公司，依合作协议被告销售所得款项全部汇入以杨家置业有限公司名义开设的专用账户，被告与杨家置业有限公司对购房款与购房利息应承担连带清偿责任。对于其对被告和杨家置业有限公司提出的仲裁申请，因被告与其存在仲裁管辖权争议，西安仲裁委员会于2020年9月30日作出西仲裁字（2019）第3180号裁决，对杨家置业有限公司作出裁决，对于被告应承担的责任仲裁委员会建议其另行处理。现其向西安市未央区人民法院提出被告对购房款和购房利息承担连带清偿责任的申请。    本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告诉请要求被告与陕西杨家置业有限公司共同承担连带清偿责任、共同退还购房款及利息，但就其与被告及陕西杨家置业有限公司商品房销售合同纠纷已经西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第3182号裁决书。仲裁实行一裁终局的制度。裁决书自作出之日起发生法律效力，对于裁决书已经确认并发生法律效力的部分，不得向人民法院起诉。现原告向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡天宇的起诉。案件受理费减半收取6087元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员    曹英萍  二〇二一年八月二十七日   法 官 助 理  黄  颖书   记  员  薛艳梅 打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅  送达时间：2021年 月 日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初6618号原告：孔美娣，女，1977年3月14日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：吕建忠，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省阳信县。原告孔美娣与被告吕建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月9日公开开庭进行了审理，原告孔美娣到庭参加诉讼，被告吕建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孔美娣向本院提出诉讼请求：1．请判令被告付所欠原告款项20000元；2．本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，在贵州省盘县居民余文虎出租的房子（被告在租住的房子）里，被告向原告借款20000元。被告向原告出具借条一份，被告在借条上签字以及按了手印。约定借款时限为一年（12个月），被告应于2019年9月12日前还清欠款。到还款期限时，被告却以没钱为由拖欠不还。直到2020年5月30日夜里偷偷搬离出租屋后再无法联系到被告，被告已将原告电话微信等联系方式拉黑。至今被告一直未还所欠原告的款项。被告吕建忠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告吕建忠因资金周转，向原告孔美娣借款20,000元，被告吕建忠向原告孔美娣出具借条一份，内容为：“借条今有吕建忠向孔美娣借现金贰万元正（20,000元），期间一年（12个月），如到期不还，借款人可向法院起诉讨还，并加讨一定数额违约金，立字为证。欠款人：吕建忠2018年9月12日”。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕建忠向原告孔美娣借款，原告孔美娣向被告吕建忠提供款项，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。本案中，被告吕建忠承诺借期为一年，即2019年9月12日到期，现已到期，被告吕建忠在收到本院送达的诉讼材料后，并未提交证据予以反驳或扣减，故原告主张被告偿还借款20,000元的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孔美娣借款本金20,000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吕建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二一年八月九日书记员 封舟孝
吉林省龙井市人民法院民事判决书（2021）吉2405民初164号原告：郭峰，男，1982年8月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。        委托诉讼代理人：林花，吉林仁祐律师事务所律师。        被告：崔龙男，男，1978年2月1日出生，朝鲜族，农民，住吉林省。        原告郭峰与被告崔龙男之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰的委托诉讼代理人林花、被告崔龙男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郭峰向本院提出诉讼请求：判令崔龙男立即向郭峰支付装修款28766元。事实与理由：2020年8月份，郭峰与崔龙男口头达成协议，约定郭峰装修崔龙男的房屋，装修预算价格为63120元，最终装修完毕的价格为68776元。施工期间崔龙男分两次向郭峰支付了40000元，现郭峰已经施工完毕，而且崔龙男已经验收房屋使用。现郭峰多次向崔龙男要求支付余款，崔龙男无正当理由迟迟拒付，为维护郭峰的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持郭峰的诉讼请求。        崔龙男辩称，不同意支付28766元的装修款。原因如下：1．房屋装修质量不达标；2．装修没有完工；3．郭峰在装修过程中虚报了装修材料价格和数量，虚报了房屋面积、虚报了窗户面积，虚报了瓷砖的面积，应该以实际产生的价格计算。        本院经审理认定事实如下：2020年10月初，郭峰与崔龙男口头达成装修合同，约定由郭峰为崔龙男位于龙井市金龙湾对面二楼毫客台球厅进行装修，承包方式为包工包料。2020年10月3日，郭峰通过微信向崔龙男提供了装修工程预算明细，双方对装修项目、装修材料的数量、单价达成一致，装修预算价格为63120元。2020年10月3日，崔龙男向郭峰支付装修款20000元。2020年11月，崔龙男向郭峰支付装修款20000元。除此外，崔龙男未支付其他款项。        另查明，涉案工程于2020年10月开工，于2020年12月完工。庭审中双方均承认涉案装修工程存在增项与减项。双方并未就涉案工程完成结算，现双方对工程造价存在争议，不能达成一致。        诉讼过程中，崔龙男申请对工程造价及工程质量进行鉴定，经本院委托，延边明正工程招标造价咨询有限公司于2021年5月17日作出延明工造资鉴字（2021）012号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：涉案房屋装饰装修工程造价为62139元，其中涉案房屋装饰装修工程造价为57944元，增加部分涉案房屋装修工程造价为3335元，争议部分涉案房屋装饰装修工程造价为860元。吉林省铭洋工程质量检测有限公司于2021年6月8日作出（2021）吉铭鉴预字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．洗手盆上方吊顶平整度10㎜，不符合JGJ／T304-2013《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第7.2.4条标准要求。2．大厅内地面地砖有一处小洞，不符合GB50209-2010《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.8条标准要求。3．楼梯上部灯不亮，不符合JGJ／T304-2013《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第15.5.4条标准要求。4．全屋室内（除卫生间、厨房外）所贴地砖共计156块，其中有7块有空鼓现象，符合GB50209-2010《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条标准要求。5．卫生间门框垂直度5㎜，不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收标准》第14.4.4条标准要求。6．窗框垂直度最大处5㎜，不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收标准》第14.4.4条标准要求。7．局部给水管、排水管为明敷，未做覆盖，且排水口未进行封堵，不符合JGJ／T304-2013《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第14.5.3条标准要求。8．楼梯间墙面涂饰表面存在裂纹，不符合GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收标准》第14.4.4条标准要求。9．洗手间地砖填缝样式不一致，不符合GB50209-2010《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.2条标准要求。10．洗手盆、坐便器表面存在色差，不符合JGJ／T304-2013《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》第14.2.6条标准要求。11．安装保温板面积为16.34㎡。崔龙男支付工程造价鉴定费为3000元，支付工程质量鉴定费为2000元。        认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、微信聊天记录8张、装修工程预算明细一份，被告提交的照片6张、延明工造咨鉴字（2021）012号工程造价鉴定意见书一份、（2021）吉铭鉴预字第1号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、鉴定费交款单一份及原告、被告的庭审陈述。        本院认为，郭峰与崔龙男口头达成的房屋装修合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自的义务，现郭峰完成了装修工作，崔龙男亦应向郭峰支付装修款，故郭峰要求崔龙男支付装修款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于工程造价。因双方对涉案工程未进行结算，且庭审中双方对工程造价亦不能达成一致，经崔龙男申请，本院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对涉案房屋装修工程的造价进行鉴定，鉴定意见为：涉案房屋装饰装修工程造价为62139元。因双方对鉴定程序及鉴定机构的资质均无异议，本院对鉴定意见予以采信。崔龙男提出鉴定人员对窗户进行测量时，是鉴定人员自己测量的，与崔龙男测量的尺寸是不一样的，对测量的结果有异议，对工程造价有异议，因鉴定人员已经出庭对鉴定意见接受质询，故本院对崔龙男的该项主张，不予支持。对于崔龙男提出的工程质量问题。经本院委托，吉林省铭洋工程质量检测有限公司的鉴定人员于2021年5月11日、2021年5月20日，对涉案工程通过实地勘验、测量、拍照等对工程质量进行了鉴定，涉案装修工程存在洗手盆上方吊顶平整度过大，大厅内地面地砖有一处小洞，楼梯上部灯不亮，窗框垂直度不符合要求，局部给水管、排水管未明敷、未做覆盖、且排水口未进行封堵，楼梯间墙面涂饰表面存在裂纹，洗手盆、坐便器表面存在色差等现象需要维修。对于维修费用的问题，双方不能达成一致。因涉案工程于2020年12月份交付使用至今，本院结合案情，综合考虑酌定涉案工程维修的费用为3600元，该笔维修费用应在总款项中予以扣除。因涉案装修工程的工程造价经鉴定为62139元，扣除崔龙男已支付的40000元及需要维修的费用3600元，崔龙男还应向郭峰支付18539元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告崔龙男于本判决发生法律效力后3日内向原告郭峰支付装修款18539元。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告郭峰负担92.5元，由被告崔龙男负担167元；鉴定费5000元，由原告郭峰负担2000元（工程质量鉴定费），由被告崔龙男负担3000元（工程造价鉴定费）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    刘阳二○二一年八月二十四日书记员    文惠兰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1602民初5801号原告：秦伟，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：吴猛，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告秦伟与被告吴猛合同纠纷一案，本院于2021年8月10日立案。本院于2021年8月14日向原告秦伟送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告秦伟自收到该通知次日起七日内向本院预交一审案件受理费900元，但原告秦伟至今仍未交纳。本院认为，原告秦伟未按照规定交纳本案案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦伟撤诉处理。审判员  方媛二〇二一年八月二十七日书记员  肖雪
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2021）藏0426民初176号原告：阿某，西藏朗县人，现住西藏朗县。被告：旺某，西藏工布江达县人，现住西藏工布江达县。原告阿某诉被告旺某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告阿某到庭参加诉讼，被告旺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1.要求被告旺某按合同内容将车辆归还原告；2.本案诉讼费由被告旺某承担。2021年8月18日原告提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付剩余购车款135000元；2.请求判令被告支付逾期支付购车款135000元利息（以135000元为本金，自合同约定的支付期限2021年6月12日次日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款事项报价利率的1.5倍计算标准向原告支付逾期付款损失至实际履行完毕之日止。）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年4月13日原被告双方本着公平公正原则签订了《车辆购买合同》，将原告所有的东风牌货车（行驶证车主名为：普泽，车牌为×××）以225000元价格出售给被告，约定在合同签订之日支付定金100000元，合同签订两个月后支付剩余的购车款125000元，但被告至今仅支付了90000元，剩余车款至今未付，经原告多次催促，被告以多种理由推脱，甚至最后不接原告电话，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉求。被告旺某未对原告的诉求提出异议，承认属实。原告围绕其诉讼主张提交了《车辆买卖合同》原件一份，本院依职权向被告旺某以及案涉车辆的原车主普泽、次旺仁增进行了电话询问，并组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月13日，原告阿某与被告旺某间签订了《车辆买卖合同》，合同内约定“将原告阿某所有的行驶证中车主姓名为“普泽”、车牌号为×××的一辆东风牌仓栅式货车以225000元的价格出售给被告旺某，被告在合同签订当日向原告支付100000元，两个月后支付剩余购车款125000元，若被告未在约定之日支付全部车款，被告需向原告支付日利息10%”。合同签订后，被告旺某向原告支付购车款90000元，剩余购车款135000元至今未支付。另查明，车牌号为×××的东风牌重型仓栅式货车系原告阿某于2018年从林芝市察隅县名为“次旺仁增”的货车驾驶员处购得，又由“次旺仁增”于2015年从昌都市察雅县的一名为“普泽”处购得，因时间及路途因素，至今未办理车辆过户手续。本院认为，原告阿某将自己所有的车牌号为×××的一辆东风牌重型仓栅式货车出售给被告旺某，双方签订《车辆买卖合同》，被告旺某亦已向原告支付部分购车款90000元，原被告双方间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定向被告交付了车辆，被告也未对交付车辆的质量提出异议，被告理应按约定向原告支付相应购车款，故原告要求被告支付剩余购车款135,000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第四款规定，且原、被告在《车辆买卖合同》中约定了逾期利息，故对原告的该项诉求本院予以支持，因原、被告在合同中约定的支付购车款的最后期限为签订合同之日起2个月后，故被告逾期日期应自2021年6月12日期计算，以135000元为本金，按2021年1月份中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%为基础，加计1.5倍（即4.35%×1.5倍=6.525%）为标准计算向原告支付逾期付款利息至实际偿付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告旺某于本判决生效之日起二十日内向原告阿某支付购车款135000元，并以135000元本金为基数，自2021年6月12日起按照年利率6.525%的标准向原告支付逾期付款损失至实际履行完毕之日止。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告旺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审  判  长   索朗强白人民陪审员   其    布人民陪审员   巴    路二〇二一年八月三十一日书  记  员   阿来措姆附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条 买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。>
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执655号申请执行人：陆远利，女，1976年1月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市鑫元正能源系统有限公司，住所地遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内，统一社会代码91520302337359852M。申请执行人陆远利依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11393号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币10622.1元，并承担执行费60元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年八月三十一日书记员  刘国彬
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执326号之一申请执行人：李某,男,汉族，1969年12月19日出生,住四川省自贡市。委托代理人（特别授权）：黄健，四川泽仁律师事务所律师。被执行人：沐川吉泰龙食品有限公司,住所地：沐川县沐溪镇交通街1号，统一社会信用代码：91511129756601527M。法定代表人：林国芬。申请执行人李某依据已经生效的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案（2020）33号仲裁调解书，于2021年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川吉泰龙食品有限公司支付工资115000.00元。本院于2021年7月20日依法立案执行。本院在执行李某与沐川吉泰龙食品有限公司劳动争议一案中，依法轮候查封了被执行人沐川吉泰龙食品有限公司所有的坐落于四川省沐川县沐溪镇沐源路1983号（以下简称沐源路1983号）的土地；沐源路1983号1.2.3幢，沐源路1983号4.7.11.17.22幢，沐源路1983号21幢，沐源路1983号18.19幢，沐源路1983号6幢，沐源路1983号13.14.15.16幢，沐源路1983号5.10.12.20幢，沐源路1983号27幢，沐源路1983号23.24.25.26幢，沐源路1983号8.9幢的房产，以上房产由富顺县人民法院进行拍卖，现二拍已流拍。本院已将轮候查封情况告知首封的富顺县人民法院，并送达了关于黄利、李某等5名职工与沐川吉泰龙食品有限公司劳动争议案件优先受偿函。经查，现在被执行人沐川吉泰龙食品有限公司已经停厂倒闭，现无其它房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。2021年8月30日将执行情况告知了申请执行人李某，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玉虹审 判 员 邓毅强审 判 员 张宁恒二〇二一年八月三十一日法官助理 王学章书 记 员 梁旭梅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初6094号原告：李天财，男.被告：耿卫涛，男.被告：梁翠翠，女.原告李天财与被告耿卫涛、梁翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2021年8月3日、2021年8月13日公开开庭进行了审理，原告李天财两次开庭均到庭参加了诉讼，被告耿卫涛和梁翠翠两次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李天财提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日二被告因为急需用钱周转向原告借款20000元，向原告出具借据一支。同年9月15日，二被告又急需用钱向原告借款10000元，在借据上增加标注了10000元借款的实事。同年10月19日二被告再次向原告借款10000元，并出具借据一支。以上二被告三次共向原告借款40000元。事后，因为原告需要用钱多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖不还，原告无奈，故诉至法院。被告耿卫涛、梁翠翠未到庭参加庭审，但被告耿卫涛通过微信方式向法庭提交了五支微信转款凭证、六支微信支付交易明细证明，证明其通过微信转账方式向原告偿还借款33000元。本院根据原告的陈述及其所举的微信转账截屏照片一张，查明以下事实：2018年9月2日，二被告向原告借款20000元，原告通过微信转款方式支付14700元，其余现金支付；2018年9月15日，二被告向原告借款10000元，原告通过微信转款方式支付8500元，其余现金支付，二被告向原告出具借据一支，同时将2018年9月2日的10000元借款一并记载在该借据上，二被告最后签名确认，该借据上未明确约定利息。2018年10月19日，二被告又向原告借款10000元，在借据上未明确约定利息，向原告出具借据一支。除此之外，原告于2018年9月10日通过微信给被告转款3000元，2018年12月20日通过微信给被告转款999元，2018年12月27日通过微信给被告转款3000元，2019年1月19日通过微信给被告转款200元，2019年5月11日通过微信给被告转款500元，合计转款7699元。被告于2019年9月20日通过微信转款方式向原告偿还2000元，2020年6月16日通过微信转款方式向原告偿还3000元，2020年7月10日通过微信转款方式向原告偿还5000元，2019年5月15日通过微信转款方式向原告偿还900元，2021年2月10日通过微信转款方式向原告偿还3000元，2021年2月11日通过微信转款方式向原告偿还1000元，另外原告购买家电被告垫付5000元。以上还款共计19900元，原告认可系偿还本案借款。另被告于2019年1月20日向原告微信转款3000元，于2019年1月31日向原告微信转款10000元，于2018年12月8日向原告微信转款1000元，于2019年3月10日向原告微信转款2200元，于2019年5月9日向原告微信转款1200元，于2019年3月5日向原告微信转款700元。以上还款合计18100元，原告认为原、被告之间有其他借贷关系，系偿还其他借款。被告共计还款13笔（包含垫付款），共计38000元。原告认为被告欠其钱不还，故诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据证明。原告提交了被告向其出具的借据主张权利，但被告提交了给被告转款的凭证，认为已经通过微信转款方式给原告偿还了33000元都是本金，原告自认被告给其垫付过买家电款5000元，综上，被告共给原告支付过38000元，被告认为都是本案的还款，但原告又举出证据证明其给被告还转过7699元（除过8500元与14700元），该部分的转款应从被告的转款中予以扣除，故被告向原告偿还了30301元。又因原、被告在借据上未明确约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定过利息，根据法律规定应视为借期内没有利息，被告所还款项均是本金，故被告尚欠原告本金9699元未还，被告应履行向原告偿还欠款的义务。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：由被告耿卫涛、梁翠翠于本判决生效之日起五日内向原告李天财偿还借款9699元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告耿卫涛、梁翠翠负担97元，原告负担李天财负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇二一年八月二十七日书记员  王庆娃
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2021）陕0113民初8736号原告：陈远浩，男，汉族，1991年8月13日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。本院在审理原告陈远浩诉被告西安龙辉餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事案件繁简分流程序改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，依法由审判员独任审理，原告陈远浩自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈远浩申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈远浩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告陈远浩承担。     审  判  员    余      洁   二0 二 一 年 八 月  十日 书  记  员      张 石 磊打印：相丽华       校对：秦婷婷       2020年  月  日送达1
西安市未央区人民法院稿纸西  安  市  未  央  区  人  民  法  院  执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执7761号 陕西长银消费金融有限公司、金琳禧：本院在执行申请执行人陕西长银消费金融有限公司与被执行人金琳禧金融借款纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）陕0112民初18485号民事判决向本院申请执行，执行标的为16008.84元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初18123号民事判决执行完毕。特此通知 二〇二一年八月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初5580号原告：孙景强，男，汉族，1971年5月17日出生，河南省荥阳市。被告：陈国江，男，汉族，1973年6月30日出生，住河南省焦作市解放区。原告孙景强与被告陈国江买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙景强到庭参加诉讼，被告陈国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景强向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈国江清偿原告油漆款36800元整及资金占用期间的利息（以36800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）;2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈国江在原告处购买油漆，经双方核算，截止2018年7月20日止共欠原告油漆款36800元整。原告一直追要此货款，但被告一直推脱拒不结付，甚至将原告手机号码及微信拉黑，被告长期拖欠款项行为，已严重损害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告陈国江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告陈国江向原告孙景强出具欠条一份，载明：今欠孙景强油漆款36800元整，叁万陆仟捌佰元整。原告陈述被告未支付此欠款。本院认为，被告陈国江欠原告孙景强油漆款36800元未付，有欠条、运输单及原告的陈述等证据在卷予以证明，故原告要求被告支付油漆款36800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈国江于本判决生效之日起十日内支付原告孙景强油漆款36800元并支付利息（利息按年利率3.85%自2021年6月23日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告陈国江负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年八月九日书记员 郭丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初68818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林元武，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林元武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林元武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告林元武支付截至2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币43，288.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月15日的利息4，353.93元、逾期还款违约金17，509.20元、分期付款手续费392.73元、其他手续费28元；2．判令被告林元武支付2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］。事实和理由：原告浦发信用卡中心于2017年1月13日向被告林元武核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及分期业务合同对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月15日，被告林元武共计拖欠信用卡本金43，288.25元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告林元武仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林元武未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林元武向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林元武未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，本院综合考虑被告林元武的总体债务负担，酌情予以确定。被告林元武经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林元武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月15日的信用卡欠款本金43，288.25元；二、被告林元武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，439.30元，减半收取计719.65元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担239.88元，被告林元武负担479.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1602民初5055号原告：何宇，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。被告：广安思源医院有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处渠江北路农资宾馆31号，统一社会信用代码915116025821569012。法定代表人：蒋辉，执行董事。委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。原告何宇与被告广安思源医院有限公司（以下简称思源医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宇及其委托诉讼代理人蒋兴胜、被告思源医院的委托诉讼代理人梅才挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何宇诉讼请求：1.被告向原告支付工资100580元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月5日被告聘请原告到被告处上班，职务为外科医生，约定保底月工资25000元，每月补助200元生活费。被告拖欠原告2021年3月至2021年6月的工资，经结算共计欠原告100580元，原告多次催被告支付，被告未支付。被告思源医院辩称，原告未经仲裁前置程序直接向法院起诉，程序不合法，应当驳回原告的起诉。根据相关法律规定，原告主张被告拖欠劳动报酬必须有双方结算的依据，其次是双方劳动关系已终止，原告未提供欠条，也未提供劳动合同终止的依据，要求驳回原告起诉。经审理查明，2021年6月被告向原告出具《广安思源医院有限公司欠员工工资明细》，明细载明：何宇2021年3月份工资25000元、2021年4月份工资25180元、2021年5月份工资25200元、2021年6月份工资25200元，小计100580元。思源医院在明细表上加盖公章，何宇签订确认。该联为员工留存联，明细表注明“员工凭此条领取所欠工资，个人有预支（借支）将从工资中扣除”。2021年7月26日原告离职，欠付的工资100580元被告未有支付。认定上述事实，有原告提供的思源医院《欠员工工资明细》及原被告双方的当庭陈述，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议时，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”本案被告欠原告的工资向原告出具了欠条，原被告双方不涉及劳动争议，故本案应按普通民事纠纷处理，不再经过仲裁前置程序，被告辩称理由不成立。原告主张的工资金额100580元有被告出具的欠条，对欠条真实性被告也予以认可，故原告要求被告支付工资100580元的请求予以支持。被告欠付原告的工资未约定利息，原告主张的利息请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告广安思源医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何宇支付工资100580元；二、驳回原告何宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广安思源医院有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 芹人民陪审员  黄万芬人民陪审员  苟拥军二〇二一年八月十日书 记 员  林雪兰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异79号异议人（案外人）吴芝青，女，汉族，1982年3月28日出生，户籍地湖南省涟源市。委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。申请执行人谭特生，男，汉族，1959年6月1日出生，户籍地湖南省涟源市。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被执行人涟源市飞宏置业发展有限公司。住所地湖南省涟源市人民西路芙蓉广场。法定代表人肖志成。被执行人肖志成，男，汉族，1959年11月25日出生，户籍地湖南省涟源市。本院在执行申请执行人谭特生与被执行人涟源市飞宏置业发展有限公司（下称飞宏置业公司）、肖志成民间借贷纠纷一案中，异议人吴芝青提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴芝青称，娄星区人民法院在执行谭特生与飞宏置业公司、肖志成民间借贷纠纷一案中，查封了位于涟源市××镇××房。该套房产系异议人于2013年4月15日在飞宏置业公司以一次性付款方式购买，签订了《商品房买卖合同》，出具了收款收据，涟源市地方税务局收取了契税，缴纳了物业专项维修资金。异议人对房屋进行装修后已经入住多年，完全取得了该房屋的实际所有权。现因被查封，导致不能办理产权登记手续。综上，请求人民法院解除位于涟源市××镇××房的查封。申请执行人谭特生称，异议人提出的执行异议没有法律依据，提交的证据无法证实其合法拥有所有权，根据异议人所提交的收据显示，其房款均系抵扣刘兆良、吴玉凤、吴贵明三人在飞宏置业公司的“投资股金”以及工程款，没有实际履行房款的出资义务，故异议人的善意第三人以及房屋实际所有权人的身份不能认定，签订的商品房买卖合同没有法律效力。根据工商信息登记显示，飞宏置业公司系自然人独资公司，被执行人肖志成拥有100%的股权，刘兆良、吴玉凤、吴贵明三人并非公司公司股东，不存在需要用房款抵扣“投资股金”。异议人签订的《商品房买卖合同》均没有到涟源市房产局办理备案登记；部分房屋处于毛坯，没有装修使用的状态；飞宏置业公司开发的涟水小苑其他房屋都依法进行了备案登记，娄星区人民法院此次查封的还是登记在该公司名下的房产。综上，请求驳回其异议，继续执行。本院查明，申请执行人谭特生与被执行人飞宏置业公司、肖志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）湘1302民初3770号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谭特生与被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿解除双方于2015年1月20日签订的《房产抵债协议》；二、被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿共同偿还原告谭特生借款本金1324000元，此款于2020年6月30日前偿还662000元、2020年12月31日前偿还662000元；三、若被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成未按上述第二项按时如数履行义务，被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成还应支付从2018年12月21日起以借款本金1324000元为基数按月利率1%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息给原告谭特生；四、被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿将位于湖南省涟源市××市场××号××号××号××号××号××号××号××号的柒个门面的使用权继续由原告谭特生拥有至所有权发生转移之日止。该民事调解书发生法律效力后，由于被执行人飞宏置业公司、肖志成未履行，申请执行人谭特生向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日分别向涟源市住房保障中心、涟源市不动产登记中心发出（2020）湘1302执1765号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人飞宏置业公司名下的位于涟水小苑16套房产予以查封，具体房号为：0009幢108、201、205、207、302、303、306、401、402、403、404、405、501、502、503、504。其中，包括本案案涉房产。异议人对此提出异议。异议人吴芝青提交的证据有《涟水小苑商品房买卖合同》一份、出卖方出具的《收款收据》一份、《税收完税证明》一份、《湖南省物业专项维修资金专用收据》一份、《房屋入住现状照片》、《房屋情况说明》、《不动产查询证明》。申请执行人谭特生提交的证据有《房屋具体情况表》、《涟源市飞宏置业发展有限公司工商登记信息》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房产直至被本院查封前，一直登记在被执行人飞宏置业公司名下，本院对其查封符合法律规定。异议人虽与被执行人签订了《商品房买卖合同》，但其提供的证据不能证明其已实际支付了涉案房产购房款的事实。故异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人吴芝青的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二一年八月二日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异80号异议人（案外人）袁婷艳，女，汉族，1988年11月19日出生，户籍地湖南省涟源市。委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。申请执行人谭特生，男，汉族，1959年6月1日出生，户籍地湖南省涟源市。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被执行人涟源市飞宏置业发展有限公司。住所地湖南省涟源市人民西路芙蓉广场。法定代表人肖志成。被执行人肖志成，男，汉族，1959年11月25日出生，户籍地湖南省涟源市。本院在执行申请执行人谭特生与被执行人涟源市飞宏置业发展有限公司（下称飞宏置业公司）、肖志成民间借贷纠纷一案中，异议人袁婷艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁婷艳称，娄星区人民法院在执行谭特生与飞宏置业公司、肖志成民间借贷纠纷一案中，查封了位于涟源市××镇××房。该套房产系异议人于2013年7月27日在飞宏置业公司以一次性付款方式购买，签订了《商品房买卖合同》，出具了收款收据，涟源市地方税务局收取了契税，缴纳了物业专项维修资金。异议人对房屋进行装修后已经入住多年，完全取得了该房屋的实际所有权。现因被查封，导致不能办理产权登记手续。综上，请求人民法院解除位于涟源市××镇××房的查封。申请执行人谭特生称，异议人提出的执行异议没有法律依据，提交的证据无法证实其合法拥有所有权，根据异议人所提交的收据显示，其房款均系抵扣刘兆良、吴玉凤、吴贵明三人在飞宏置业公司的“投资股金”以及工程款，没有实际履行房款的出资义务，故异议人的善意第三人以及房屋实际所有权人的身份不能认定，签订的商品房买卖合同没有法律效力。根据工商信息登记显示，飞宏置业公司系自然人独资公司，被执行人肖志成拥有100%的股权，刘兆良、吴玉凤、吴贵明三人并非公司公司股东，不存在需要用房款抵扣“投资股金”。异议人签订的《商品房买卖合同》均没有到涟源市房产局办理备案登记；部分房屋处于毛坯，没有装修使用的状态；飞宏置业公司开发的涟水小苑其他房屋都依法进行了备案登记，娄星区人民法院此次查封的还是登记在该公司名下的房产。综上，请求驳回其异议，继续执行。本院查明，申请执行人谭特生与被执行人飞宏置业公司、肖志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）湘1302民初3770号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谭特生与被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿解除双方于2015年1月20日签订的《房产抵债协议》；二、被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿共同偿还原告谭特生借款本金1324000元，此款于2020年6月30日前偿还662000元、2020年12月31日前偿还662000元；三、若被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成未按上述第二项按时如数履行义务，被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成还应支付从2018年12月21日起以借款本金1324000元为基数按月利率1%计算至借款本金实际清偿完毕之日止的利息给原告谭特生；四、被告涟源市飞宏置业发展有限公司、肖志成自愿将位于湖南省涟源市××市场××号××号××号××号××号××号××号××号的柒个门面的使用权继续由原告谭特生拥有至所有权发生转移之日止。该民事调解书发生法律效力后，由于被执行人飞宏置业公司、肖志成未履行，申请执行人谭特生向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日分别向涟源市住房保障中心、涟源市不动产登记中心发出（2020）湘1302执1765号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人飞宏置业公司名下的位于涟水小苑16套房产予以查封，具体房号为：0009幢108、201、205、207、302、303、306、401、402、403、404、405、501、502、503、504。其中，包括本案案涉房产。异议人对此提出异议。异议人袁婷艳提交的证据有《涟水小苑商品房买卖合同》一份，出卖方出具的《收款收据》一份，《税收完税证明》一份，《湖南省物业专项维修资金专用收据》一份，《房屋入住现状照片》、《不动产查询证明》。申请执行人谭特生提交的证据有《袁婷艳房屋具体情况表》、《涟源市飞宏置业发展有限公司工商登记信息》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房产直至被本院查封前，一直登记在被执行人飞宏置业公司名下，本院对其查封符合法律规定。异议人虽与被执行人签订了《商品房买卖合同》，但其提供的证据不能证明其已实际支付了涉案房产购房款的事实。故异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人袁婷艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二一年八月二日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保256号之五本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与王艳秋、李波、营口谐振能源有限公司财产保全中，本院对被保全人王艳秋、李波、营口谐振能源有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0422民初662号原告：康民。委托诉讼代理人：韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：戴武民。原告康民与被告戴武民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康民的委托诉讼代理人韩印军，被告戴武民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2008年12月17日到原告家中说欲承接西安某公司一工程，自己手中经费不足故借得原告叁万元，并出有借据。后经原告与被告人见面多次讨要借款无果，遂提起诉讼。被告辩称：对原告主张的事实无异议，欠钱属实，原先确实借款30000元，并打有借条，随后先后已经偿还9500，现下欠20500未偿还，没有异议。没有及时偿还是因身体有疾病。原告提供以下证据：借条一张，证明被告2008年12月17日向原告借款30000元的事实，事后偿还了9500元。经被告质证：借条真实性无异议。被告未提供证据。经本院认证认为，对于原告提供的证据，被告无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2008年12月17日被告以资金周转为由，向原告借款30000元，并向原告写具借条一张，借条内容为“借条，今借到康民人民币叁万元整（30000元），戴武民，2008.12.17”。事后，被告先后共偿还了9500元，至今下欠20500元未能偿还。本院认为，债务应当清偿，结合原告提供的证据，及被告的陈述，能够证明被告向原告借款的事实，被告应当偿还借款，原告请求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。故，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告戴武民于判决生效后五日内清偿原告康民借款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元，由被告戴武民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙房房二〇二一年八月二日书记员  李 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初3649号原告：安思宇，男，2013年4月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区泰山街1号2-3-2。法定代理人：徐晓艺，女，1985年2月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区泰山街1号2-3-2，系母子关系。被告：安永，男，1985年10月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区25-鞍钢公寓303号楼2041。原告安思宇与被告安永抚养费纠纷一案，本院于2021年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2000元。事实及理由：原告系被告亲生儿子，2017年2月15日，被告与原告母亲夫妻感情不和，经双方协商在鲅鱼圈区婚姻登记初协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1000元，该抚养费在当时也仅够维持，但随着今年物价的逐渐增高，原告的每月平均学习及消费已经增长到每月5746元，每月1000元的抚养费早已不够。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告自2021年9月份开始每月1日给付原告当月抚养费1500元，直至原告年满十八周岁时止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  邢瑞二〇二一年八月二日书记员  王娣
吉林省桦甸市人民法院民 事 调 解 书（2021）吉0282民初1200号原告：桦甸市城市建设开发有限公司。住址：桦甸市安居福兴家园9号楼5门。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：张某，公司员工。被告：刘某，男，1957年7月22日，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告桦甸市城市建设开发有限公司与被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。桦甸市城市建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于原宏伟机械西山区域土地；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告刘某承担。事实及理由：原告通过合法途径取得了位于原宏伟区域土地，并于2010年1月31日取得了该土地的所有权证。被告一直非法占有原宏伟区域土地。我公司于2018年11月28日多次张贴告示，要求其停止侵权行为，但被告不予理会，现仍占有该土地。综上所述，原告认为，被告刘某的行为已经构成侵权行为，故桦甸市城市建设开发有限公司为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：甲方：桦甸市城市建设开发有限公司乙方：刘某一、甲方与乙方签订土地租赁合同，一年一签，从2021年起；二、租金为每亩300元；三、政府或甲方在征用该土地时，甲方应提前30天通知乙方，乙方接到通知后，30天内自行将地上附属物清除，附属物清除的各项费用自负；四、乙方不得以各种借口向甲方及政府索要补偿；五、乙方不得在租赁土地上搭建建筑物及构筑物。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，桦甸市人民法院备案一份。三份协议书具有同等效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元，由刘忠清负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  任晓慧二〇二一年八月二日书记员  王晓莉
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0921民初1989号原告：尹龙，男，生于1991年4月22日，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201811062089。被告：熊峰，男，生于1985年8月9日，汉族，住成都市温江区。原告尹龙被告熊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年8月5日，尹龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹龙撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告尹龙负担。审判员  赵振华二〇二一年八月五日书记员  彭 鸿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初10488号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号世纪小区综合楼二楼。        法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王继文，男，该公司职员。        委托诉讼代理人：海陶，男，该公司职员。        被告：张璋，男，1977年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告银川大地物业服务有限公司与被告张璋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理。2021年8月12日，原告银川大地物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按银川大地物业服务有限公司撤诉处理。        案件受理费减半收取25元，由原告银川大地物业服务有限公司负担。        审判员    何永孝二○二一年八月十二日书记员    雷娟娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-2--1-
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1124执433号之二移送单位：四川省井研县人民法院。被执行人：李建平，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。本院依据四川省井研县人民法院（2015）井研刑初字第52号刑事判决书执行李建平开设赌场罪罚金刑一案，被执行人李建平被判处罚金人民币3000.00元。在执行过程中，被执行人已将所处罚金全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2015）井研刑初字第52号刑事判决书罚金刑本次执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇二一年八月三十日书记员  王昆
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执2989号申请执行人：郄玉生，男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王宁，男，1999年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行郄玉生依据本院（2021）陕0881民初4398号民事调解书申请执行王宁健康权纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人王宁偿还申请执行人郄玉生因身体受伤所支出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项费用总计2万元。二、案件受理费250元，申请执行人郄玉生自愿负担，案件执行费200元由被执行人王宁负担。本案在执行过程中，经本院调解双方自愿达成和解偿还协议：由被执行人王宁于2021年8月20日偿还申请执行人郄玉生因身体受伤所支出的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金1.4万元，剩余医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金6千元于2022年1月28日前全部偿还完毕。案件受理费250元，申请执行人郄玉生自愿负担，案件执行费200元由被执行人王宁负担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院(2021)陕0881执2989号执行案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长  高胜强审 判 员  杨艳霞代理审判员  乔 荣二〇二一年八月三十日书 记 员  杜 龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初3868号原告：计娜，女，1984年6月13日出生，汉族，吉林省长春市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区鸿基国际8号楼4122。被告：李世禹，男，1985年8月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区丽水御尊2号楼3单元302。原告计娜与被告李世禹民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，原告计娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按计娜撤回起诉处理。审 判 员 霍建军二〇二一年八月九日法官助理 路 鑫书 记 员 王丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执5040号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人文晨晖。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人文晨晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10541号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：判决如下:被告文晨晖于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72053.03元,透支利息6616.47元,违约金18300.8元，合计96970.3元（利息暂计至2020年8月18日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1112元，由被告文晨晖负担。由于被执行人文晨晖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2021年8月5日执行立案。本院立案执行后:1、依法于2021年8月6日向申请执行人送达执行通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2、依法于2021年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。3、本院于2021年8月6日发起总对总网络财产查控，经查，被执行人暂无银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。4、2021年8月12日，本院依法查明了被执行人文晨晖名下无车辆登记信息。5、2021年8月11日，本院依法查明了被执行人文晨晖名下无房产登记信息。6、2021年8月13日，本院依法限制被执行人文晨晖高消费。7、2021年8月13日本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。8、2021年8月13日，本院依法对被执行人文晨晖户籍地社区或居委会邮寄送达了协助调查函，本院暂未收到协助调查回复。上述执行情况及信息，本院于2021年8月18日询问并告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序。本院认为，截止2021年8月18日，本案应执行的标的为98082.3元，尚有98082.3元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0105民初10541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  余志顺审 判 员  周 博二〇二一年八月十八日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执348号关于追缴张云泽犯受贿、包庇、纵容黑社会性质组织罪罚金一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）陕0827刑初59号刑事判决书确定：1、被告人张云泽犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2023年10月17日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。2、被告人杨小明犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。3、被告人张云泽退缴在案的赃款人民币45.76万元，依法予以没收，上缴国库。该刑事判决书生效后，因被执行人张云泽未按上述刑事判决书缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2021年5月27日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人张云泽个人银行账户、网络资金账户及住房公积金账户内有存款，本院依法冻结并划拨了银行账户及网络资金账户存款107358.51元；本院依法扣划被执行人张云泽在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部个人存款92641.49元，共计扣划200000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户2610091711900212046内。并将被执行人张云泽退缴在案的457600元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户2610091711900212046内。故生效法律文书确定的刑事财产刑罚金200000元及退缴在案赃款457600元已全部执行完毕，案件执行费免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0827执348号案件执行完毕，于2021年8月30日结案。二〇二一年八月三十日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初2286号原告：王明云，女，汉族，1962年9月24日生，住渑池县。被告：贾亮伟，男，汉族，1975年3月25日生，住渑池县。被告：张英民，男，汉族，1960年5月13日生，住渑池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司，住所地渑池县仰韶花园新区**楼**南过道****门面房，统一社会信用代码91411221699978124G。原告王明云与被告贾亮伟、张英民、中国平安财产保险股份有限公司渑池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王明云于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明云申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明云撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告王明云负担。审判员  马瑞阳二〇二一年八月二十五日书记员  张艳艳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执恢779号之十一申请执行人：王宗华，男，1958年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，住所地日照市黄海二路8号，统一社会信用代码9137110249353849XD。法定代表人：李德国，经理。被执行人：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路8号，统一社会信用代码3711002228000692。法定代表人：李文，经理。委托诉讼代理人：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路8号日照市东港区。被执行人：孙玉林，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路8号日照市东港区。被执行人：李文，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路8号日照市东港区。被执行人：冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市黄海二路8号日照市东港区。申请执行人王宗华与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司、孙玉林、李文、吕相福、冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2019）鲁1102民初1274号民事判决书已发生法律效力。依据该生效民事判决，被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司、孙玉林、李文、吕相福、冷艳应偿还申请执行人王宗华借款本金150万元及利息、保全费5000元并承担案件受理费18300元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人到庭未能履行，主动向本院申报财产；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人名下仅有极小额银行存款，本院未予扣划；本案依法拍卖被执行人日照德福龙房地产开发有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司的股权365631股，买受人梁栋以最高价304192元竞得并办理过户登记。2021年1月20日将案件拍卖执行款300000元过付至申请执行人王宗华并转案件执行费4192元；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆可供执行；4、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人吕相福与汪霞共同共有的位于日照市昭阳路东，济南路路南（信合苑）002幢01单元01-1402号【产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0××1号】房产。本案依法评估拍卖上述涉案，买受人吕璐以最高价1361620元竞得并办理过户登记。因拍卖房产系夫妻共同财产，案外人汪霞申请支取拍卖房产价款的一半。经合议庭合议，2021年7月22日将案件拍卖房款680810元过付至案外人汪霞。债权人司纲涛、宋晓晨、邹为芳、安兆美、佐大玲、梁祯、江丽、李玉环、吴贵秀、周胜远申请参与分配，本院作出的（2020）鲁1102执恢779号执行财产分配方案已生效。2021年7月7日将案件执行款667610元过付至申请执行人王宗华并转案件执行费13200元；5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的下落;7、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人王宗华。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2021年7月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为勇审判员  刘海燕审判员  雷洪夏二〇二一年八月三日书记员  李明喆
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1860号之二     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:应群辉，男，1991年12月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:张奎，男，1987年07月02日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。     被执行人:黄香女，女，1969年02月18日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应群辉、张奎、黄香女为申请支付令一案，本院作出的（2021）浙1004民督151号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人应群辉、张奎、黄香女履行生效法律文书确定的债务本金30万元截止2021年3月1日的利息、罚息、复息161348.70元，自2021年3月2日起至实际履行之日止按合同约定的利息、罚息、复息。案件申请费2740元、执行费6861元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应群辉、张奎、黄香女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应群辉、张奎、黄香女逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应群辉、张奎、黄香女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案〖（2021）浙1004执1860号〗扣划被执行人黄香女银行存款165220.34元，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。2、对被执行人张奎所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押3、对被执行人应群辉在台州市本金汽车有限公司处享有的股权实施了冻结手续，申请人申请暂不处置。    鉴于被执行人应群辉、张奎、黄香女拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应群辉、张奎、黄香女采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权72977元，收取案件申请费2710元、执行费6861元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1860号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 黄 安 宁          二O二一年八月十八日         代 书记员 陈 丹 红
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保2213号王志龙、王子田、刘花美、贺光平、杨秀英：申请人王志龙与被申请人王子田、刘花美、贺光平、杨秀英财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初5555号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王志龙向本院书面申请对被申请人王子田、刘花美、贺光平、杨秀英名下600000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人王子田、刘花美、贺光平、杨秀英在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，发现被申请人贺光平、杨秀英在银行有存款共计189812.18元，本院依法予以冻结，期限为一年。另二被申请人在银行无可供保全的存款。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初5555号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执2179号申请执行人：高建军，男，1970年2月7日出生，住泗阳县。被执行人：张磊，男，1987年1月17日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人高建军与被执行人张磊劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2021）苏1323民特617号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日立案执行，执行标的为8250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已于2021年5月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人张磊名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2021年5月18日依法冻结被执行人张磊的银行卡及网络资金。3.经依法查控被执行人张磊名下无不动产、车辆登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查，未发现具体下落，也无其他可供执行的财产线索。5.本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信人名单。7.另查明，被执行人张磊在本院有多件被执行案件。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 胡继忠审判员 杨如春二〇二一年八月十日书记员 张 婷
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3424民初1220号原告：游礼，男，1982年3月13日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。原告：游仁强，男，1979年6月26日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省德昌县。被告：罗国应，男，1984年12月5日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被告：李次呷，男，1990年7月3日出生，彝族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地：四川省西昌市正义南路2号3楼。统一社会信用代码：915134007623121315。负责人：刘诗倩。原告游礼、游仁强与被告罗国应、李次呷、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告游礼、游仁强于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游礼、游仁强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游礼、游仁强撤诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告游礼、游仁强负担。审判员  尹燕二〇二一年八月十八日书记员  曾薇