浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初5019号        原告：浙江凯德化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码：91330600794364841M。                法定代表人：陈剑煜，总经理。                委托诉讼代理人：俞玉萍，浙江舜杰律师事务所律师。                被告：朱秀福，男，1985年2月1日出生，汉族，住广西凌云县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。                原告浙江凯德化工有限公司与被告朱秀福劳动争议一案，本院于2021年7月28日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凯德化工有限公司委托诉讼代理人俞玉萍、被告朱秀福及其委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金48283.85元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的劳动争议案件，已经绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2021年7月14日作出浙绍上虞劳人仲案（2021）583-1号仲裁裁决书，裁定原告支付被告解除劳动合同经济补偿金48283.85元。对此裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，理由如下：一、原告不存在克扣被告工资之行为。被告的工资由基本工资1800元和绩效考核组成，绩效考核跟被告个人能力挂钩，每个月有高有低，被告所谓的“原告扣发其2021年4月份的工资”实则系因被告在当月考核未达到原告公司规定标准而少发的绩效工资，事实上原告并不存在克扣被告工资的情形，仲裁庭仅根据形式上的“被告2021年4月份工资比其它几个月低”认定原告存在克扣被告工资之行为是错误的。二、原告不存在对被告罚款900元的情形，仲裁委根据被告提供的内容不完整的《离职申请书》认定“因原告对被告违规过度处罚导致被告与原告解除劳动合同”是错误的。虽然被告存在携带手机进入原告生产区域之违规行为，但原告从始至终未对被告作出“罚款900元”的决定，仲裁委对该部分事实认定有误。此外，根据原告的离职程序，生产车间的员工离职需经过部门领导、人事经理、总经理层层审批，车间主任个人无权决定员工的“去留问题”。仲裁委仅凭原告单方制作的《离职申请表》片面地认定“因原告对被告违规过度处罚导致被告与原告解除劳动合同”是严重错误的。三、原告因被告存在严重违反泵操作规程给原告造成重大损失要求其赔偿部分损失是合法、合理的。根据原告2020年11月实施的《事故报告、调查与处理管理制度》，员工的行为给公司财务造成损害的，公司有权要求事故责任方赔偿。《事故报告、调查与处理管理制度》实施后，原告及时组织了包括被告在内的公司员工进行培训并告知这一制度，被告对此是明确知晓的。本案中，被告因其存在严重违反泵操作规程导致原告泵损坏且产生了66000元的维修费用，原告于事故发生后进行调查并要求被告按照《事故报告、调查与处理管理制度》的规定赔偿原告相应损失是有依据的。综上，本案仲裁裁决存在事实认定、证据审查、法律适用方面的明显错误，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。                被告辨称：仲裁裁决符合法律规定，认定事实清楚。劳动合同中约定的1800元是为了规避加班工资的计算基数，实际上被告的工资就是其拿到手的工资，不存在绩效考核工资。原告对被告2021年4月份、5月份的工资存在克扣，并对被告罚款900元，被告离职的原因就是克扣工资，导致被告无法再工作。原告陈述的损失66000元无事实依据，造成事故的原因有多种，是公司的管理出现问题，而不是被告的原因，应由原告承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同书》、《检讨书》、浙绍上虞劳人仲案（2021）583-1号仲裁裁决书，被告对真实性无异议；被告提交的《劳动合同书》两份（复印件）、《浙江省社会保险参保证明》、《浙江省基本养老保险历年参保证明》、《分户明细对账单》，原告对真实性无异议。上述证据的真实性，本院依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1．《工矿产品购销合同》、《对外维修联络单（客户确认单）》、《安徽增值税专用发票》，经审查，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据不能达到原告证明目的；2．《事故报告、调查与处理管理制度》，经审查，本院认为，该规章制度直接涉及劳动者切身利益，原告未能举证证明该规章制度系经民主程序产生，不能达到原告证明目的；3．培训记录，经审查，对其真实性予以认定，但该组证据仅能证明原告已将《事故报告、调查与处理管理制度》告知员工，不能证明该制度的产生合法、合理，不能达到原告证明目的；4．《一车间操作工朱秀福事故调查报告》，经审查，该调查报告由原告制作形成，被告对报告内容有异议，对其合法性、内容真实性本院不予认定；原告庭后提交的5．培训记录、《一车间考核制度》、照片、《培训人员签到表》，经审查，该组证据不能达到原告证明目的；6．《一车间计件考核》（2020年1月份至2021年5月份），经审查，原告未能证明考核结果的真实性且已告知员工，该组证据与本案无关联性，本院不予认定；7．被告朱秀福所在班组在2020年1月至2021年5月的考核表，经审查，原告未能举证证明考核结果的真实、合理性，不能达到其证明目的，本院不予认定；8.2020年1月至2021年5月员工工资表，经审查，原告不能举证证明其每月发放工资前将工资条发放至员工，对该工资表的三性本院不予认定；9．《员工离职结算单》、《协议书》，原告认为根据《协议书》原告有权在被告离职时扣除1500元的培训费，经审查，《员工离职结算单》未有被告签字，不能证明原告在克减工资时已告知被告其中1500元系被告应当返还的培训费，且原告亦不能以此证明被告离职时须返还1500元培训费，本院不予认定。被告提交的1．《一车间操作工朱秀福处理通知》，经审查，本院认为原告是否向被告发送过该处理通知不影响本案事实认定及处理；2．《离职申请表》，经审查，原告虽不认可该证据的真实性，但原告在答辩时又认为车间主任无权决定员工去留，故本院有理由相信原告知晓被告向其所在车间主任王银军提出离职的事宜，对其真实性本院予以认定；3．音频资料两份，被告陈述分别系原告总经理阮建伟、人事部长吴明阳与被告谈话时的录音，以及被告所在车间主任王银军与被告谈话时的录音，原告对三性均不予认可，经审查，本院认为该两份录音内容不影响本案事实认定；4．与微信名为“王银军、丁洪伟班长、唐俊兼职安全员、陶铭杰主管”聊天记录，原告对三性均不予认可，经审查，本院认为该组证据不影响本案事实认定；5．微信群名称为“凯德一车间”聊天记录、《2021年一车间4月车间罚款清单》，原告对真实性予以认可，对其真实性本院予以认定；6．《荣誉证书》，经审查，与本案无关联性，本院不予认定。                根据当事人陈述和经审查确的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2016年9月7日起建立劳动关系，原告任操作工一职，双方之间签订有书面劳动合同，最后一次签订劳动合同时间为2020年9月6日，约定合同期限自2020年9月6日起至2023年9月5日止，实行综合计算工时工作制，月基本工资1800元，其他工资按公司制度执行。原告的具体工作时间及模式如下：第一天08：00-20：00，第二天20：00至第三天08：00，第三天白天及晚上休息，第四天08：00-20：00，……以此循环，原告当月工资在次月下旬左右发放。2021年4月4日晚，被告朱秀福上班期间发生一泵损坏事故。2021年4月底，原告出具一份《一车间操作工朱秀福事故调查报告》，该调查报告认定朱秀福严重违反泵操作规程，劝其休息7天，并认定朱秀福赔款11100元。2021年5月31日，原告在实发被告4月份工资时予以了扣减，实发金额5182.94元。2021年6月1日，被告向其车间主任王银军提交《离职申请表》，“离职原因”处写明“是因公司对本员工违规过度处罚导致本人无法继续就职工作”，原告一车间主任王银军写明“同意辞职”，后被告不再前往原告处上班。                同时查明，被告在2020年4月份至2021年3月份期间的实发平均工资为每月8155.59元（含年终奖金6723元，未包含2021年3月4日发的春节加班工资4365元），加上社保（养老保险、医疗保险、失业保险）后的应发平均工资为每月8496.5元。                被告于2021年6月9日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1．要求浙江凯德化工有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金（工作时间2016年9月7日至2021年6月2日）一共工作5年×12347.2元／月（离职前6个月平均工资）=61736元，额外支付一个月工资赔偿金12347.2元，一共74083.2元；2．要求浙江凯德化工有限公司依法足额支付4月份扣发工资7164.26元；3．要求浙江凯德化工有限公司支付5月份工资10289.3元，2020年年休假工资5天×411.57元／（月工资日）=2057.85元，合计12347.15元；4．要求浙江凯德化工有限公司支付朱秀福工作期间兼职安管员的待遇工作4年即48个月×200元／月=9600元，以上四项合计103194.61元；5．要求浙江凯德化工有限公司依法补缴朱秀福的社会养老及医疗保险（2016年9月至11月间共3个月）。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2021年7月14日作出浙绍上虞劳人仲案（2021）583-1号、583-2号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故酿成讼争。                本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十五条规定，除以下情况外，用人单位不得克扣劳动者工资：（一）用人单位代扣代缴的个人所得税；（二）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（三）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（四）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。根据被告在原告处的工作时间及原告发放给被告的2020年4月份至2021年3月份期间的工资来看，被告在按照原告要求的正常工作模式下的工资水平在平均每月8000元以上，原告以被告造成安全事故为由扣减被告2021年4月份的工资接近3000元，系违法扣减劳动者工资，理由如下：一是原告未能举证证明其扣减工资的依据，及该依据是经过民主程序产生且已告知劳动者；二是即使因被告操作不当造成安全事故给原告造成损失，原告欲从被告工资中扣除的经济损失赔偿额不得超过劳动者当月工资的20％，但原告扣减的数额明显超过了该标准，且庭审中原告明确其扣减的工资非经济损失赔偿。综上分析，原告存在违法克扣劳动者工资的行为，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系并要求支付经济补偿，理由充分。原告认为被告向其车间主任王银军提出解除劳动合同，不符合公司规定的辞职流程，该主张不足以否认被告已向原告提出离职的事实。经济补偿金按照劳动者正常工作状态下应得工资计算，被告明确以含社保后的应发工资计算，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未正常发放被告2021年4月份、5月份工资，本院以被告在2020年4月至2021年3月期间应得平均工资作为计算经济补偿金的依据（剔除原、被告确认的被告在2021年春节期间的加班工资4365元），根据被告工作年限，原告应支付给被告的经济补偿金为8496.5元×5个月=42482.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一、三项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                一、原告浙江凯德化工有限公司支付被告朱秀福解除劳动合同经济补偿金42482.5元，于本判决生效之日起七日内付清；                二、驳回原告浙江凯德化工有限公司的诉讼请求。                如当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江凯德化工有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽娟    二〇二一年八月二十七日            书记员田玫梅            《中华人民共和国劳动合同法》            第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：            ……            （二）未及时足额支付劳动报酬的；            ……            第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：            （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；            ……            第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。            劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。            本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。            《中华人民共和国劳动合同法实施条例》            第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。