重庆市渝北区人民法院民事判决书                           （2021）渝0112民初7888号 原告：张鹏，男，1990 年 9 月 1 日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陶奇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亮，重庆静昇律师事务所律师。被告：王武，男，1974 年 10 月 4 日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：鲁萍，女，1978 年 8 月 25 日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：四川益涛建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区文德路77号，统一社会信用代码 91510100MA6CBW532T。法定代表人：鲁萍，执行董事兼总经理。三被告委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。原告张鹏与被告王武、鲁萍、四川益涛建设工程有限公司（以下简称益涛建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2021年4月20日转为普通程序，后公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张鹏，被告王武及三被告的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼；第二次开庭，原告张鹏及其委托诉讼代理人陶奇、罗亮，被告王武以及三被告的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（其中2019年9月25日至12月25日，按月利率1.5%支付利息；2019年12月26日起按月利率2%计算至付清为止）；2.判令三被告立即支付原告为追索本案债权而产生的费用5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告与三被告共同签订《借款协议》一份，约定原告向三被告出借100万元，借款期限为3个月，按月利率1.5%计算利息。后原告按协议约定支付了借款，但被告未能按约定期限还款，至今仍欠付原告本金100万元及相应利息，故原告诉至法院。被告王武、鲁萍、益涛建设公司均辩称，原告所述借款属实，但被告先后于2020年10月16日、20日和23日分别向原告转款100万元，12万元和13万元，除其中20万元系归还原告父亲张树礼的税款借款外，下余105万元均系用于偿还原告借款，现借款已基本还清。同时，原告主张的利息标准过高，应依法调整为按同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。原告主张的追索债权产生的费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年9月25日，原告张鹏作为甲方与共同作为乙方的被告王武、鲁萍、益涛建设公司签订《借款协议》一份，主要约定有：“甲方出借给乙方100万元，借款期3个月，自2019年9月25日至12月25日，借款利息按月利率1.5%计付；乙方保证在2019年12月26日前还清借款，如不能按期还清，乙方愿以100万元为基数，按月利率2%标准从2019年12月27日计付逾期利息至本金还清之日，同时承担甲方追讨借款涉及的差旅费、律师费、诉讼费等实现债权的费用；借款用途为合川项目支付民工工资款项；甲方通过转账方式将100万元转入王武银行账户：621700376001422XXXX后，视为收到约定借款。本协议履行中发生纠纷的，由合同签订地重庆市渝北区人民法院管辖”。当日，原告将100万元借款转入了王武账户。2020年8月30日，原告张鹏的父亲张树礼向原告银行账户转款80万元，原告于当日将该80万元转入益涛建设公司账户。2020年9月27日，张树礼再次向原告转款20万元，原告收款后于当日向被告王武转账20万元。庭审中，原告主张前述款项系张树礼委托原告代转给被告益涛建设公司的借款，而被告方主张80万元系张世礼支付的昭通项目投资款，另20万元系借款，且是用于支付该项目税款。2020年10月16日，被告益涛建设公司给原告账户转入五笔款共100万元（每笔转款均为20万元），备注均为还款。当日，原告在与被告王武微信聊天中，原告表示“收到100万”时，被告王武回复：“好的”、“二十万是你打的税金”、“转给你爸爸”，原告再次回复“好”。原告于当日向其父张树礼转款20万元，并备注为“昭通税款还款”。2020年10月20日，被告益涛建设公司分两次给原告转款25万元（一次12万元，一次13万元），备注亦均为还款。2020年10月29日，原告张鹏向张树礼转款797 500元。原告主张被告益涛建设公司前述向原告的转款系偿还张树礼的借款而并非偿还原告的借款，而三被告主张前述款项中仅有20万元用于偿还张树礼借款，其余105万元均系偿还原告借款。另，本案纠纷发生前，张树礼与被告王武、益涛建设公司之间在云南省昭通市融创项目二期工程上具有资金合作关系。本院认为，本案争议焦点有：一、被告益涛建设公司向原告张鹏账户转入的125万元是否系归还原告借款；二、三被告对原告主张的借款应否承担偿还责任及如何偿还；三、原告主张的追索本案债权而产生的费用5万元应否支持。对此，本院分别评述如下：关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告益涛建设公司于2020年10月16日转入原告账户的100万元，通过原告与被告王武的微信聊天记录可知，其中有20万元系归还从张树礼处借来用于支付昭通项目税款的借款。而原告在当日即将该20万元转入了张树礼账户，客观上也印证了这一事实，三被告亦认可该20万元系归还从张树礼处借来用于支付昭通项目税款的借款。而前述转款中的另80万元以及被告益涛建设公司于2020年10月20日向原告的两次转款共25万元，备注均为还款，而接收账户均是原告的账户。通常情况下，债务人履行还款义务应直接向债权人履行，三被告主张该105万元系偿还原告的借款符合常理。故在原告未举示充分的证据证明其主张的情况下，前述105万元应认定为偿还原告借款。现原告辩称该款系偿还张树礼借款，其负有提供相应证据予以证实的举证责任，但原告就其主张仅举示了2020年8月30日及9月27日张树礼向原告银行账户共计转款100万元，原告将其中的80万元、20万元分别转入益涛建设公司及王武账户的银行交易记录，原告于2020年10月20日向自己账户转款797 500元的银行交易记录及2020年10月29日向张树礼转款797 500元的业务回单予以证明，该证据仅能证明前述账户之间的资金流转关系，不足以证实原告的主张。且张树礼将80万元款项转给原告，原告将该80万元转给被告益涛建设公司后，三被告现主张该80万元系张树礼的投资款，在张树礼与被告益涛建设公司之间就该80万元款项是否形成借贷关系仍需其他证据佐证，不能仅凭银行转账凭证就认定当事人之间成立借贷关系。同时，若张树礼与被告益涛建设公司之间就该80万元款项具有借贷关系，三被告不认可前述105万元为偿还张树礼的借款，张树礼可另行主张债权。对原告的该项主张，本院不予认定。故本院确认被告益涛建设公司的前述125万元转款，其中的20万元系归还张树礼的借款，另105万元系归还原告的借款。关于焦点二，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与三被告所签《借款协议》对双方均具有法律约束力，原、被告应按协议约定及法律规定履行各自义务。根据《借款协议》约定，2019年9月25日至12月25日期间，月息为1.5%，该期间利息应为4.5万元。逾期还款的，自2019年12月27日起，应按月利率2%计息。但根据法律规定，按月息2%标准只能计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起只能按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%（3.85%*4）计息。同时，债务人的给付不足以清偿全部债务时，双方没有明确约定的，应当先抵充利息，再抵充主债务。被告益涛建设公司于2020年10月16日偿还原告借款80万元时，截止当日利息应为22.42万元[4.5万+100万×24%×236天/365天+100万×15.4%×57天/365天，保留两位小数]，先行抵充利息后，此时原告处剩余借款本金应为42.42万元[100万-（80万-22.42万）]。2020年10月20日，被告益涛建设公司再次偿还25万元后，下余本金应为17.49万元[42.42万-（25万-42.42万×15.4%×4天/365天），保留两位小数]。故三被告的还款责任为自2020年10月21日起，以下余17.49万元本金为基数，按年利率15.4%计息至付清为止。关于焦点三，原、被告所签《借款协议》虽已明确约定，若被告逾期还款的，应当承担因追讨借款涉及的差旅费、律师费、诉讼费等实现债权的费用。但原告对其主张的该费用，未提供证据予以证明，应当承担不利后果，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王武、鲁萍、四川益涛建设工程有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张鹏借款本金17.49万元并支付利息（利息以借款本金17.49万元为基数，自2020年10月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金付清之日）；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15 690元，保全费5000元，合计20 690元，由原告张鹏负担17 699元，由被告王武、鲁萍、四川益涛建设工程有限公司共同负担2991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长  杨儒跃   人民陪审员    曹昌伦人民陪审员    段彩荣   二〇二一年八月十一日                            法官助理    张国令书 记 员  王  维     - 1 -