济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初5686号原告：王金香，女，1976年6月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽霞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：张萍，女，1975年12月26日出生，汉族，系山东济元堂健康管理咨询有限公司股东，住济南市。被告：山东济元堂健康管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈传凯，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王娜娜，山东大韵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。原告王金香与被告张萍、山东济元堂健康管理咨询有限公司（以下简称济元堂公司）合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金香的委托诉讼代理人刘勇、戴丽霞，被告张萍、济元堂公司的共同委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还投资款10万元及支付自2020年9月2日至法院判决生效之日的利息(按照2020年9月全国银行间同行业拆借利率的4倍计算利息)；2.本案法院受理费、保全费、保单费等费用由两被告承担。庭审中，王金香变更第一项诉讼请求为：解除原告与两被告的互投协议，并返还投资款10万元及利息，自2020年9月2日起计算至实际支付之日止。事实与理由：2020年7月，原告王金香、被告张萍为了双方的美容公司实现更好的发展，两人于是商议互以个人名义向各自公司投资10万元。被告要求原告先向其作为股东的济元堂公司投资10万，并承诺不久之后会如约向原告所在公司投资10万元。因此原告于2020年8月9日至8月10日先后分6笔合计10万元，向济元堂公司的财务账户(账户名为个人申莹3948)完成转账，但被告至今为止未如约履行承诺，经过多次协商未果，被告即未投资原告公司，也不返还原告已投款项，于是诉至贵院，望贵院判如所请。张萍辩称：本案发生交易的主体与张萍无关，张萍也未收取原告的任何款项，原告所诉与事实不符，原告要求我方返还款项无事实及法律依据，请求驳回。济元堂公司辩称：原告所诉与事实不符，原告支付的款项系因原告购买被告济元堂公司的产品及运营中心，并获得代理资格，并非像原告陈述的为双方互投，双方并不是互相投资的关系，我方2019年8月1日才成立，不可能像原告所述在2018年7月商议互投事宜，原告支付款项后，享有区域运营中心的代理服务和产品代理权及购买权，现原告无权请求返还相应款项，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王金香与张萍经朋友介绍认识。张萍系济元堂公司员工。2020年7月至9月，王金香与张萍通过聊天商议合作事宜，2020年7月14日张萍对王金香说“咱们合作一定不会让悦美缺客户，不看怎么说就看怎么做！合作共赢。别人对我的信任和认可是我要偿还的债务，你这边先付出10万运营中心让我有价值，一个月时间我自己的店就会让你把本回来，希望理解我给你亲自要单，因为我自己就有三家店，我的店一定不会让悦美失望”。2020年8月9日、8月10日，王金香分六次向张萍指定的李霞提供的即商户全称：个人申莹3948，工商银行储蓄卡（0051）账户转账10万元。2020年8月27日，张萍与王金香聊天说“9月1日给你打款开启我们的合作模式。我自己成为你的合伙人也没问题”2020年9月1日在与王金香的微信聊天记录中称“如果她们俩不想弄我给你10万”。2021年4月20日，王金香向张萍催要投资款，张萍承认资金紧张未兑现承诺。庭审中，作为王金香与张萍的业务介绍人王羽出庭证明，“张萍让王金香投10万元做济元堂的运营中心，王金香说可以投，但是没有时间运作，只要张萍能管就可以投，当时张萍说只要王金香将医院的资源介绍给她，就不需要王金香出面。张萍就说两人互投10万元，我自己做项目也行。王金香投给张萍10万元是做运营中心，张萍投给王金香10万元是做整形，也是互投”。济元堂公司为证明其与王金香存在买卖合同关系，提交2021年7月15日催告函一份，内容为：“王金香女士：您于2020年8月与我公司商定以10万元的价格购买我公司的产品（产品详见货品清单），并获得我公司产品的代理资格。双方协商一致后，您向我公司支付了相应款项。我公司收款后，多次通过各种方式与您联系并请您及时取货，但您一直无故推脱，尚未前来取货。现通知您收到本函件当日前往我公司办理取货事宜。商品数量为172件，价款300113.20元”。王金香认为：“无法证明是原告下单，也无法证实原告在本案被告所述平台进行注册，更未在平台内进行购物，而且该证据与本案无关，原告与被告商量互投事宜与此证据没有关系。催告函形成于2021年7月15日，原告于2021年6月15日向贵院提起诉讼，本案被告知晓后故意称原告与其存在买卖及代理关系，以此掩盖真实的互投关系，掩盖本案张萍对原告10万元的投资义务”。本院认为，王金香与张萍虽未签订书面合同，但基于王金香提交的微信聊天记录及录音，可以认定双方存在投资合同关系，王金香已履行出资义务，张萍亦应支付投资款。张萍辩称投资行为系职务行为，其法律后果应由济元堂公司承担。本院认为，张萍在微信聊天记录中明确表示以个人名义成为王金香合伙人，并承诺向其支付10万元，后又以个人资金紧张为由拒绝兑现投资款，由此可以认定上述合同关系的双方系王金香与张萍，济元堂公司没有证据证明其是本案的合同相对人，不应承担责任。另外，合同成立应符合或载明《中华人民共和国民法典》第四百七十条列明的主要合同条款，但张萍向王金香发出要约后，王金香同意投资，从双方聊天证据及证人作证显示，双方为利用对方资源，形成互相投资的合意，并未约定其他合同条款来保证合同的履行。本案中，张萍未兑现承诺出资，亦未在合理的时限内返还王金香的出资款，符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同解除的法定条件，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”因此，王金香要求解除与张萍的口头投资协议，符合法律规定，本院予以支持。王金香要求返还投资款10万元的诉讼请求，因张萍未履行对等义务，应返还王金香投资款，故该项请求本院予以支持。王金香请求张萍支付自2020年9月2日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的资金占用期间的利息，本院认为，双方对利息未有约定，应以其实际损失为准。故利息应以10万元为基数，自王金香主张的2020年9月2日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，济元堂公司提供催告函一份，欲证明其与王金香存在买卖合同关系，但该催告函产生于王金香起诉之后，王金香不认可存在买卖合同及代理关系，济元堂公司提供的订单信息不能证明系王金香的意思表示，故该证据本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第（三）项、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告王金香返还投资款10万元；二、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告王金香支付利息（以10万元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告张萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二一年八月二十日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙