贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔26民终1998号上诉人（一审原告）：兰方国，男，1970年4月8日出生，畲族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：甘国平，男，1966年10月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙明珍，女，1970年1月21日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人兰方国因与被上诉人甘国平恢复原状纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2021）黔2601民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰方国、被上诉人甘国平委托诉讼代理人龙明珍到庭参加庭询。本案现已审理终结。兰方国上诉请求：请求二审人民法院依法判决：一、依法撤销“一审判决”；判决被上诉人甘国平30天内恢复长10.5米、高0.8米、宽0.3米的混凝土公用通道（田坎）或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人甘国平承担。事实和理由：一、“一审判决”严重违反法定程序，从而导致一审无法查明事实，从而导致认定事实不清；二、一审判决认定事实错误。一审庭审查明的事实完全是仅仅依据其所称的“现场勘查结论”而推理出来的，推理违反了自然规律原则、日常生活经验法则和逻辑法则。三、上诉人在一审中已经提交了证据照片，上诉人所修复、硬化后被被上诉人毁损的田坎根本没有侵占被上诉人田土，没有损害被上诉人的任何权益。一审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。四、上诉人在一审中已经完成举证义务，已经证实上诉人所修复、硬化的田坎没有占用被上诉人承包经营的田土面积，没有侵害被上诉人的任何利益，只因一审法院没有依照法律规定开展勘查、没有依法依据上诉人诉讼请求范围进行勘测和审理，不采信上诉人合法有效的证据、违反日常生活经验法则和逻辑法则，导致一审判决认定事实错误和判决错误，一审判决应予撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。甘国平辩称：1.一审法官到现场是为了了解情况及事实。是调查而非上诉人所说的“勘查”。现场还有上诉人父亲在世时钉的木桩；2.十多年木桩及边缘的原泥土，不管从自然的现象，还是社会耕种管理带来的影响，都几乎完全没有过度垮塌的迹象。上诉人在不征求被上诉人意见，趁被上诉人外出打工的条件下，没有证人现场证明，伪造施工中和施工后的图片，无视法律。上诉人施工留下的基石砖到木桩边缘足足30公分，30公分能够推翻上诉人口口声声说没有侵占被上诉人承包的责任地；3.被上诉人的亲戚到被上诉人的责任田帮忙收割油菜，不清楚被上诉人四至情况，不敢、不能说。被上诉人亲戚才电话告知本人。争议的田坎一分未动，上诉人向被上诉人承包责任田跨越30公分有余；4.一审判决认定土坎“弧形内侧属于被告承包经营的田土”是正确的。请求二审法院驳回上诉人请求，维护被上诉人合法权益。兰方国向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原告修砌的长10.5米、宽0.8米、宽0.3米的混凝土公用通道（田坎）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系凯里市碧波镇先锋村村民，其承包田以争议田坎为界，上下相邻，田坎呈不规则弧线型边界。2020年3月，原告在被告外出务工期间，既未与被告协商也未征得其同意，自行在被告田土内侧的田坎角下用水泥砖修筑堡坎。修筑期间，被告通过本村村民知晓后，曾电话要求原告中止修筑，待其回家协商后再处理。2020年10月，被告见原告未听从其意见擅自在其田土内侧的田坎边界修筑了堡坎，便予以拆除，并将拆除的砖块堆集于田坎之上，双方遂引发争议。2021年3月25日，凯里市碧波镇又诗村村民委员会出具《调解意见书》，内容为：“我村小寨小组村民兰方国和新中小组甘国平两家位于小寨小组寨门口的相邻田坎维修发生纠纷，经村委会组织双方于2020年11月7日在现场调查，事实为：一、两家承包的耕田相邻一根田坎，长约十余米，兰方国户的耕田在坎上，这根田坎还是近十户村民进行各自耕田进行生产行走的通道；二、2020年5月份前后，兰方国为方便村民生产走路，用水泥砖等完成对这根田坎进行维修，当时甘国平在外打工不在家。三、2020年10月份甘国平在外打工回家后未通知兰方国就将已建好的田坎全部撬开打烂。为此村民委员会的意见为：一、为方便村民生产走路，被撬开打烂的田坎应该恢复；二、因兰方国维修田坎时未通知甘国平，甘国平撬开打烂田坎时也未通知兰方国，双方都有错，由两家共同重新维修。但双方未同意第二条意见，达不成协议，为了及时化解矛盾，请人民政府予以及时调解为谢！”。事后，原告向一审法院提出诉讼。在本案审理中，一审法院组织双方在争议地进行实地勘查，在争议田坎两端处采取定桩拉线勘测原告在田坎角下所修筑水泥砖堡坎的基脚定点位置，现场勘查结论为：1、争议地田坎并无跨、踏；2、原告所筑堡坎位于被告田土内侧的田坎角下，因田坎呈不规则弧线型边界，长十余米，原告以直线型修筑水泥堡坎，无疑占用了弧形内侧属于被告承包经营的田土。勘查现场，一审法院组织调解，被告接受一审法院意见已在开庭前将堆集于田坎上的砖块予以清运，恢复了在田坎上的行走便利。一审法院认为，相邻的同一集体经济组织成员，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。基于庭审查明的事实，原告主张恢复所筑的水泥砖堡坎，而案涉田坎经一审法院实地勘查，堡坎系在被告田土内侧的田坎角下修筑，因田坎呈不规则弧线型边界，原告以直线型修筑长十余米水泥堡坎，已占用了弧形内侧属于被告承包经营的田土。原告未取得被告同意侵权修筑，被告采取拆除手段未超出合理尺度，其行为并无不当，且在一审法院勘查后积极清运砖块，恢复了争议田坎的行走便利。在此情况下，原告仍要求恢复其侵权修筑的堡坎原状，于法无据，一审法院不予支持。原告应从有利于邻里间的和睦相处角度去化解双方的矛盾，在不影响他人的承包经营权下，合理行使自己承包田地的管理、使用。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰方国的诉讼请求。本院二审期间，因上诉人与被上诉人提交的材料都是一审已经提交的或是与一审证据相似，不是新证据，本院依法不再对二审提交的材料进行举证质证。本院二审已查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院另查明，本院到双方涉案争议田坎进行现场勘查及测量，双方争议田坎呈不规则弧线型边界，没有田坎垮塌情形，田坎间距最宽处为1.1米，最窄出为0.7米。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，综合当事人的请求和答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉主张将其所筑的公用通道（田坎）恢复原状的诉讼请求是否成立，是否应支持。本案的当事人都是同一集体经济组织成员，且是相邻承包田土的承包人，双方在管理使用承包田土时，应按照有利于生产、生活，本着团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据一审已查明的事实，上诉人修筑堡坎系在被上诉人田土内侧的田坎角下修筑，田坎呈不规则弧线型边界，上诉人以直线型修筑长十余米水泥堡坎，占用了弧形内侧属于被上诉人承包经营的田土。同时，上诉人修筑堡坎也未取得被上诉人同意，被上诉人采取拆除手段未超出合理尺度，其行为并无不当，且在一审法院勘查后积极清运砖块，恢复了争议田坎的行走便利。从二审现场勘查的情况来看，没有出现争议田坎垮塌的情形，且争议的田坎间距最宽处1.1米，最窄出0.7米，对于过往从事耕作的田土承包经营户的生产经营并未造成实质影响。上诉人应从有利于邻里间的和睦相处角度去化解双方的矛盾，在不影响他人的承包经营权下，合理行使自己承包田地的管理、使用权利。上诉人要求恢复其修筑的堡坎原状，没有客观的事实基础和法律依据，因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人兰方国上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人兰方国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年八月三十日法官助理  杨 建书 记 员  邹井程