天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初20645号原告:姜怀军，男，1967年3月13日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。被告:李文华，男，1960年3月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911202268037101614。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。原告姜怀军与被告李文华、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月22日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜怀军、被告李文华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告姜怀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失6118元；2.要求由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告李文华承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月4日13时29分许，李文华驾驶津Ｋ×××××号车，沿振兴路行驶至振兴路老年大学门口时，与姜怀军驾驶的津Ｈ×××××号车相撞，致姜怀军乘车人李兴弟受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李文华承担事故的全部责任，姜怀军不承担事故责任，李兴弟不承担事故责任。车辆损失已由保险公司理赔。原告姜怀军提交如下证据：1、租车协议、运输证、监督卡，证明原告是租赁人，具有主体资格；2、事故认定、行驶证信息、驾驶证信息，证明原告、被告主体资格及双方责任；3、收入证明、维修时间证明、驾驶证、行驶证，证明停运损失。被告李文华辩称，对原告所诉事实、责任认定没有异议，主体同意保险公司意见。津Ｋ×××××号车系被告所有，投保情况与保险公司所述一致，超出保险部分同意承担原告合理合法损失。停运损失主张标准过高。同意保险公司意见，要求所有费用由保险公司承担。被告李文华未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实、责任认定没有异议，对主体有异议，受损车辆道路运输证上登记的权利人并非原告。津Ｋ×××××号车在被告人民保险公司投保了第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，原告主张的停运损失不属于理赔范围，不同意赔偿原告损失。停运损失标准过高，时间过长；诉讼费不承担。被告人民保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2021年6月4日13时29分许，李文华驾驶津Ｋ×××××号车，沿振兴路行驶至振兴路老年大学门口时，与姜怀军驾驶的津Ｈ×××××号车相撞，致姜怀军乘车人李兴弟受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李文华承担事故的全部责任，姜怀军不承担事故责任，李兴弟不承担事故责任。津Ｈ×××××号车登记在刘振虎名下。2019年4月9日，姜怀军与刘振虎签订租车协议，约定姜怀军租用刘振虎比亚迪一辆，自2019年4月9日至2022年4月9日止。津Ｈ×××××号车具有运输证。2021年7月6日，天津滨海运政客运出租服务中心出具证明，津Ｈ×××××号车现从事大港区域性小包车运营，经市场调查，月收入8000元左右。2021年6月28日，天津市滨海新区胜鑫汽车修理中心出具证明，津Ｈ×××××号车于2021年6月6日进入该中心维修，于2021年6月28日维修结束。津Ｋ×××××号车系被告李文华所有，该车在被告人民保险公司投保了第三者商业保险（限额150万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。车辆损失已理赔。上述事实，有当事人当庭陈述及经审查确认的证据在卷佐证。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告李文华承担。被告人民保险公司辩称对主体有异议，认为受损车辆道路运输证上登记的权利人并非原告，根据原告提交的租车协议，能够证实原告系车辆承租人，对津Ｈ×××××号车在租赁期间具有使用权，故其作为原告提起诉讼，并无不当，被告人民保险公司的辩称理由，本院不予采信。原告主张23天，每月8,000元的停运损失6,118元，被告人民保险公司认为标准过高，时间过长。根据原告提交的证据3，能够证实原告的停运时间及损失情况，原告主张的月收入未超过行业标准，故本院予以支持。被告人民保险公司辩称停运损失不属于理赔范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告李文华在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告停运损失6,118元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告姜怀军停运损失6,118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李文华负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年八月三十一日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。