陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0422民初190号原告：杨少民,村民。委托诉讼代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚妙婷，陕西方强律师事务所实习律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：许向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵庆满，该公司职工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾博，该公司职工。委托诉讼代理人：邵庆满，该公司职工。第三人：西安未央保安服务有限公司，住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园。法定代表人：薛鸣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈始科，陕西德伦律师事务所律师。原告杨少民与被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司、中国建筑第八工程局有限公司，第三人西安未央保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨少民及委托诉讼代理人田小军、尚妙婷，被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司之委托诉讼代理人邵庆满，被告中国建筑第八工程局有限公司之委托诉讼代理人艾博、邵庆满，第三人西安未央保安服务有限公司之委托诉讼代理人陈始科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少民向本院提出诉讼请求：1、请求二被告依法赔偿原告医疗费75939元、住院伙食补助费1520元、营养费1800元、误工费19500元、护理费5250元、残疾赔偿金71949元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1972元，共计183930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告由第三人西安未保公司招聘为员工，并被派遣至被告中建西北分公司工作，工作岗位先后为安全管理员和仓库管理员。2019年10月，被告中建西北分公司安排原告至其公司所有的三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园仓库内担任仓库管理员。2020年10月11日中建八局西北分公司（朱欢欢）联系原告，说这两天从宝鸡大剧院要往三原县秦农兴产业园拉一车货（市政围挡），要求原告再找上3个人把这一车货卸掉，每人卸车费200元，四人共计800元。2020年10月14日下午1点左右，中建八局西北分公司宝鸡大剧院项目部拉货车辆（陕C80570）已到达三原县秦农兴产业园仓库内，原告便按约叫来另外三个人卸货。此时，原告发现该车货物并非仅为市政围挡，还包括保安亭、配电箱、搅拌机外壳等。在卸货过程中，原告被货物砸中头部。当时原告并未感觉特别不适，便未在意，继续与他人将该车货卸完。在随后的几天，原告出现头晕、头痛、右下肢活动不灵、行走时向右偏斜等症状。为此，原告便于2020年10月20日，到三原县人民医院行头部CT，当即便发现颅内已出血，出血量为112.6毫升；随后又于当日到西安市中心医院进行就诊，并随即于当日住入本院予以治疗。原告住院治疗期间行开颅清除术，住院治疗共计19天，支付住院治疗费75513元。原告伤情经西安市中心医院诊断为左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿。原告本次事故花费巨大，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司、中国建筑第八工程局有限公司辩称，1、被告与张铁军口头约定，由张铁军承揽被告运至三原仓库一车物资卸货到仓库，合同金额为800元包干，具体几人干活以及款项如何分配由张铁军负责安排，被告没有作出对卸货的具体工作指令，双方不存在控制、支配和从属的关系，故被告与张铁军之间形成了承揽合同关系，与原告杨少民之间无劳务或劳动关系，也无其他法律关系，故原告要求被告承担赔偿责任无依据。2、根据原告所述，其2020年10月14日下午在搬运货物时被货物碰到头部，在6天后的10月20日到三原县医院就诊，发现脑出血的症状。首先，原告在10月14日卸货时被货物碰到头部无有效证据证明，也未见头部外伤，无当日就诊及病历资料；其次，现无法证明2020年10月20日的脑出血与2020年10月14日下午搬运货物之间具有因果关系；最后，该期间内导致原告发病的其他外部原因或因素以及自身身体原因导致疾病发作的可能性无法排出；3、若法院最终认定原告的发病与其提供劳务活动有关联，也应与其雇佣者按照过错比例承担责任。第三人西安未央保安服务有限公司述称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，杨少民虽系本公司员工，但其在起诉状中自认为他人提供劳务过程中受伤，其履行的工作与工作职责无关，第三人无需为此承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：第一组证据：《劳动合同书》1份；《中国农业银行工资交易明细》7张；《中国建行工资交易明细》8张；《被告位于三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园内的物资仓库照片》2张；证人证言2份。证明①2017年11月5日至2020年11月4日期间，原告作为派遣工由第三人派遣至被告物资仓库任仓库管理员，并一直居住在被告物资仓库内的事实。②2020年10月14日下午，原告在工作地也即被告位于三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园内物资仓库内，应被告要求为其提供卸货临时劳务过程中，被货物市政围挡砸中头部受伤的事实。③原告发生本案事故前12个月的月平均工资为2841元的事实。被告质证认为，该组证据合法真实，但不认可关联性。原告与保安公司是劳动关系，与被告没有劳动关系或劳务关系。也不能证明其被货物砸中受伤。根据劳动合同，原告的月工资为1800元，并非2841元。对照片无法核实，暂不予认可。证人证言合法，但部分内容不认可，证人证言也能直接证实张铁军承揽了被告的工作任务，张铁军与被告形成承揽关系。第三人的质证意见同被告。本院审查认为，《劳动合同书》、《中国农业银行工资交易明细》、《中国建行工资交易明细》、《被告位于三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园内的物资仓库照片》真实可信，予以认定；证人证言与证人当庭陈述基本一致，予以认定。第二组证据：《三原县医院门诊病历》1份；《西安市中心医院出院证、诊断证明》1份；《西安市中心医院住院病案资料）》1套；《西安市中心医院CT影像检查报告单》1张；《西安市人民医院（西安市第四医院）检查申请单》1份；《西安市人民医院（西安市第四医院）CT检查报告单》1份。证明原告受伤的具体伤情及治疗情况。被告质证认为，该组证据合法真实，但不认可关联性。第三人认为该证据与其无关。本院审查认为，该组证据来源合法、内容真实，予以认定。第三组证据：《三原县医院诊疗票据》2张；《西安市中心医院住院费票据》1张；《西安市中心医院门诊票据》6张；《西安市人民医院门诊票据》2张。证明原告因治疗所花医疗费的情况。被告及第三人质证认为，该组证据合法真实，但不认可关联性。本院审查认为，《三原县医院诊疗票据》2张不符合证据要件，不予认可；其余票据来源合法，内容真实，予以认定。第四组证据：《鉴定意见书》1份，收款收据。证明①原告的伤情经依法鉴定，伤残等级为十级、误工期限为150日、护理期限为50日、营养期限为60日的事实。②原告为本案鉴定支付鉴定费1972元的事实。被告质证认为，被告对鉴定意见提出了一份补充说明及补正说明书，异议在于司法鉴定意见书中仅依据原告单方陈述就得出被鉴定人杨少民受伤是2020年10月14日在仓库被砸中头部所致，但却未提供任何依据，也未进行专业质证分析得出的结论，鉴定机构对此回复明确告知原告受伤于2020年10月14日的因果关系需另行鉴定，依据此答复，被告可知杨少民受伤不能与2020年10月14日外伤产生因果关系。被告提交的补正申请，要求鉴定中心对于在其鉴定意见中第三页“2020年10月14日，被鉴定人杨少民因外伤致：左侧……的陈述及第四页（一）被鉴定人此次外伤致左侧……。（二）被鉴定人杨少民此次外伤……”的瑕疵表述进行补正，鉴定中心未作出补正说明。故对该鉴定结论不予认可。收款收据不是正式票据，关联性不认可。第三人的质证意见同被告。本院审查认为，上述证据系本院依法委托，真实可信，予以认定；鉴定费票据虽非正式票据，但进行鉴定需缴纳鉴定费用是不争的事实，鉴定机构的收费说明能够证明原告本次鉴定所花费用，予以认定。被告提供的证据有：支付凭证一份，证明被告与张铁军是承揽关系，张铁军雇佣谁与公司无关。仓库10月18日视频三段，证明据杨少民所述的受伤后，身体情况正常，没有原告诉状中所述的症状，杨少民的病状与其为张铁军提供劳务致其受伤无因果关系。原告质证认为，支付凭证真实性认可，但不能证明被告将卸货事项承揽给张铁军，而且根据原告向法庭提供的证人证言足以证明张铁军等四人为被告提供劳务，扣除每人支付叉车费10元，实际收到190元，也不符合承揽关系的法律规定。对视频的真实性、关联性、证明目的均不认可，被告未向法庭提供视频的原始载体，因该证据属于电子数据，电子数据极易修改，同时被告没有提供其他证据进行佐证，证明该视频的真实性，完整性，虽然第三份视频中骑自行车的人为原告本人，但是被告没有证据证明该视频的实际发生时间，无法证明为原告受伤之后骑自行车的事实。第三人对该证据予以认可。本院审查认为，支付凭证真实有效，但仅凭该证据不能证明被告与张铁军之间形成承揽关系；视频资料被告虽未提供原始载体，但是依据视频中的地点及原告对第三份视频的自认，本院认为该视频真实可信，但从该视频不能判断出原告有无头晕、头痛等症状，不能证明被告待证之事实。本案在审理中，被告向本院递交了一份追加被告申请书，要求追加张铁军为本案的共同被告参与诉讼。理由为：其公司员工朱欢欢与张铁军口头约定，由张铁军承揽被告运输货物的卸货任务，工钱为800元包干，具体几人干活以及如何分配工钱由张铁军负责安排，后张铁军叫来杨少民等其他三人一起完成工作，故其与张铁军之间形成承揽关系。为查明案件事实，本院与张铁军作有谈话笔录一份，张铁军称，其不认识被告公司联系卸货的朱欢欢，朱欢欢也未联系其卸货，杨少民有时叫其帮忙卸货，但不知是不是诉讼的这一次。对该谈话笔录各方均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告被第三人西安未央保安服务有限公司招聘为员工，并签订了《劳动合同书》及《变更劳动合同协议书》，工作地点为中建八局物资仓库。2019年10月，被告中建八局西北分公司安排原告至三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园仓库工作。2020年10月中建八局西北分公司欲从宝鸡大剧院往三原县秦农兴产业园运送一车货物。2020年10月14日下午1点左右，货物（市政围挡、保安亭、配电箱、搅拌机外壳）到达三原县秦农兴产业园仓库，原告便与另外三个人共同卸货。在卸货过程中，原告被货物砸中头部，原告当时并未在意，继续与他人将该车货物卸完。在随后的几天原告开始感觉不适，2020年10月20日，原告到三原县医院行头部CT，当即便发现颅内已出血，出血量为112.6毫升，当日，原告便到西安市中心医院进行就诊并住院治疗，被诊断为左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿。原告住院治疗期间行开颅清除术，住院治疗共计19天，支付住院治疗费75735.67元（包含三原县医院的检查费及西安市人民医院的复查费）。此次治疗原告花费巨大，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。本案在审理中，经咸阳市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为：（一）被鉴定人杨少民此次外伤致左侧额颞顶亚急性硬膜下血肿行开颅术后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人杨少民此次外伤误工期限为150日，护理期限为50日，营养期限为60日。本次鉴定，原告支付鉴定费1972元。另查，原告住院期间由其妻对其进行护理。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间法律关系的认定；2、原告受伤与被告有无关联性，被告应否承担赔偿责任以及承担赔偿责任的比例。针对争议焦点1，被告认为其与张铁军之间存在承揽合同法律关系，张铁军对此不予认可，被告又无其他有力证据能够证实，故对被告的该主张本院不予采纳，对其要求追加张铁军为本案被告的申请亦不予准许。本案中，原告虽未提供其与被告存在劳务合同的书面约定或口头约定，但依据证人证言及本院与张铁军的谈话能够证明2020年10月14日原告及其他三人为被告卸货，从卸货行为来看，是临时性的；从卸货活动来看，是由原告及其他三人独立完成的；从报酬支付来看，劳务完成后被告向每人支付200元，是一种即时结清的债的关系。以上几点均符合劳务合同法律关系的特征。故原、被告间的法律关系应认定为劳务合同法律关系。针对争议焦点2，2020年10月14日原告在为被告提供劳务的过程中被货物砸中头部，原告2020年10月20日经三原县医院行头部CT，发现颅内已出血。颅内出血属于内伤，内伤根据受损伤程度的不同、年龄的不同，出现症状的时间会有所不同，原告2020年10月14日受伤，10月20日出现症状属于正常的内伤潜伏期，故本院认为原告受伤与本次事故存有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告在原告提供劳务过程中未能尽到安全保障义务，对事故的发生存在较大过错，应承担主要赔偿责任；原告在从事卸货过程中，本应对其工作的危险性有明确清晰的认识，但因未能充分尽到谨慎注意义务，对事故的发生也存在一定过错，应承担本次事故相应的责任。综合本案的事实，本院酌情确定由被告承担80%的赔偿责任。原告的合理损失为：1、医疗费75735.67元；2、住院伙食补助费1520元（19天×80元）；3、营养费1800元（60天×30元）；4、误工费，虽然原告与第三人签订的《劳动合同》中约定原告的月工资为1800元，但依据原告提供的其出事前12个月的月平均工资，每月按照21.75天计算，原告的日工资为130元，依据鉴定意见书误工期150天计算，原告的误工费应为19500元；5、护理费，原告未提供护理人员的收入状况，依据当地劳动力的收入状况，护理费按照每天80元酌定，护理期限50天，护理费应为4000元；6、残疾赔偿金，原告系农村居民，其长期工作地点在三原县安乐镇雁北村秦农兴产业园仓库，依据三原县行政区域划分，该地点也属于农村，原告要求按照城镇居民计算残疾赔偿金无据可依，本院不予支持，依据农村居民计算，原告的残疾赔偿金为23968.80元（13316元×18年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费原告虽未提供证据，但该部分费用确系实际产生，依据原告的就医地点及就医时间本院酌定为300元；9、鉴定费1972元。以上共计133796.47元。被告承担107037元（133796.47元×80%）。由于中国建筑第八工程局有限公司西北分公司系中国建筑第八工程局有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由设立它的中国建筑第八工程局有限公司承担。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：限判决生效后30日内被告中国建筑第八工程局有限公司向原告杨少民赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计107037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，原告杨少民负担2128元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李晓丽审 判 员  刘红卫人民陪审员  陈登奎二〇二一年八月九日书 记 员  赵 婷