河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终3816号上诉人（原审原告）:赵常龙，男，1984年11月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：河北华银基业房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇建材路34号。法定代表人：庞青山，职务：董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。上诉人赵常龙因与被上诉人河北华银房地产开发有限公司、河北华银基业房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵常龙上诉请求：1、请求撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初1992号民事判决；2请求依法改判或者变更原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，二被上诉人负连带责任，返还资金1452703.2元及利息；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。4、请求支持并同意原审原告一审中书面提出的撤回原诉讼请求1之申请，支持上诉人的实际的诉讼请求。事实与理由：一、本案上诉人购买被上诉人期房，已交定金和剩余房款，签署了房屋预售合同(非房屋销售合同)；被上诉人延期交房；上诉人诉请被上诉人退款，并要求相应赔偿及利息损失及法定赔偿。一审法院对上诉人诉讼请求未予支持。二、一审中，上诉人庭审后判决前已两次寄信书面申请撤回(撤销)诉讼请求(原诉讼请求1：请求判决原告和被告1签订的商品房认购协议以及配套地下室协议，予以解除。)；一审法院没有给予相应调整诉讼请求。我方认为，撤回自己的部分或全部诉请属于民事权利；不是修改、增加诉请的意思范畴，法无禁止即可行。预售合同处于缔约阶段文件，被上诉人诚信皆无，应先让其退还购房款，我方再交还处理合同。因此我方一审诉讼请求实际应为：1、请求判决被告1、被告2连带向原告双倍返还购房定金，合计484234.4元，以及返还原告已支付的其他购房款968468.8元；以及连带向原告赔偿支付自2017年5月7日至实际返还全部购房款1210586元之日的按同期人民银行商业贷款利息计算的年化4.75%的资金占用损失。2、请求判决被告1、被告2连带向原告赔偿支付自2017年5月7日至实际返还全部购房款之日的按同期人民银行商业贷款利息为基数调整计算的年化7.125%的贷款利息损失赔偿金；以及逾期返还全部购房款的，连带向原告每日支付应付未付金额的千分之七的滞纳金损失赔偿金。3、请求判决被告1、被告2连带向原告赔偿自房屋应交付使用之日起90日后至实际返还全部购房款之日的，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的年化10.69%的赔偿金。4、请求判决诉讼费由被告1和被告2连带承担。三、被上诉人已资不抵债，资金链断裂；且非法转移本案楼房业主的购房专用账户资金；预售合同目的不能实现，应予退还上诉人辛辛苦苦攒下的购房款；本条陈诉主要内容，已于一审庭审后判决前手机短信方式反馈一审法院审判人员。四、被上诉人已逾期一年未交房，且本案3号房屋楼房地基也已被迫拆除；两次变更接盘商仍未有效推动开工，目前接盘商与其属于关联关系，资金实力小、纠纷多，并违反承诺仍未开工，仍属拖延开工行为；被上诉人核心领导已被刑事判罪，上百亿挪用资金已不能追回。被上诉人开发的大片楼房己可定义为烂尾楼状态。继续履约会对上诉人造成长期拿不到房的严重不确定性风险，应退还辛苦攒下的购房款。五、一审中，上诉人口头及起诉书书面陈述了房屋预售合同部分条款(包括合同7.1条)显失公平正义、导致双方合同目的不能实现，这样的隐蔽性、欺骗合同条款(包括合同7.1及合同8条、10条，俨然已把房屋买卖合同演变成卖家可随时把控的低息占用资金合同)；继续履行会导致上诉人超长期拿不到房的重大风险，及资金占用损失。被上诉人应予退还上诉人辛辛苦苦攒下的购房款。六、预售协议及收据上已写明存在定金，后续也未签署正式购房协议，被上诉人存在缔约过失，应予退款，及退双倍定金。一审中，上诉人在起诉状及庭上陈述该条。一审法院未支持相应诉请，我方不同意。七、被上诉人的欺诈及楼盘烂尾事实，已逾期交房超过一年，严重违背了一般商业习惯的应交房时间；也超出了签署合同时一般可预见情形和损失；应赔偿上诉人其他损失(借款资金利息年化7.1%损失及房款长期占用损失)；一审中，上诉人在起诉状及庭上陈述该条。一审法院未支持相应诉请，我方不同意。八、申请人的一审诉请之一，（请求判决被告1、被告2连带向原告赔偿自房屋应交付使用之日起90日后至实际返还全部购房款之日的，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的年化10.69%的赔偿金）。房屋到期未盖好，也就能推出到期不能过户，因此应予过户时间自逾期交房日就需起算了，也就需要赔偿法定的10.69%赔偿金。一审法院未支持相应诉请，我方不同意。九、二被上诉人属于联合售房，联合开发，联合欺骗；俩公司高管有关联，资金往来有关联，开发拿地合作都有关联；因此作为连带被告应得到法院认可，一审法院未支持相应诉请，我方不同意。十、申请人已在一审中两次书面邮寄一审法院财产保全申请，保全被申请人价值121万的财产；一审审判未对此作出反馈。我方不同意；我方已再次向贵院提交财产保全申请及调查取证申请。综上所述；一审判决审理内容不全，认定事实不对、适用法律错误，上诉人辛辛苦苦攒下的购房款就这样处于被占用状态已接近4年时间，且房屋地基都没弄好，被上诉人逾期交房已一年多，且整体楼盘处于烂尾楼盘状态；几年来一直欺骗像上诉人这样的年轻弱势群体，也一直欺骗银行和政府部门，造成极其严重的社会不良影响；上诉人极其家属朋友的辛苦钱(房款大部分是年利息7%借的朋友的辛苦养老钱)被骗了，本金和赔偿都没获得合理赔付对待；上诉人极其家属和朋友坚决不能认可，会坚决申诉下去；直到用尽所有救助方式，法院、官方有个说法为止。请上级人民法院支持上诉人上诉请求。河北华银房地产开发有限公司、河北华银基业房地产开发集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院认为部分清晰，处理结果客观公正，应予以维持。赵常龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原告与被告一签订的商品房认购协议以及配套地下室协议予以解除；2、请求判决二被告连带向原告双倍返还购房定金共计484234.4元，返还原告已支付的其他购房款968468.8元以及连带向原告赔偿自2017年5月7日至实际返还全部购房款1210586元之日的按同期贷款利息计算的资金占用损失。3、请求判决二被告连带向原告赔偿支付自2017年5月7日至实际返还全部购房款之日的按同期人民银行商业贷款利息为基数调整计算的年化7.125%的贷款利息损失赔偿金，以及逾期返还全部购房款的，连带向原告每日支付应付未付金额的千分之七的滞纳金损失赔偿金。4、请求判决二被告连带向原告赔偿自房屋交付使用之日起90日后至实际返还全部购房款之日的，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期借贷利息的标准计算的年化10.69%的赔偿金。5、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告华银公司于2017年5月7日签订《商品房认购合同》，约定原告购买华银公司开发建设的华银城人才家园一期项目3-10#202号房，建筑面积约88.99平方米，房屋总价款1165051元。合同第六条约定：“出卖人应于2019年12月31日前将房屋交付买受人。但因政府、相关职能部门的原因或发生不可抗力等因素造成延期的，出卖人可据实予以延期交付，具体交房日期另行确定。”第七条约定：“出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式处理：1、买受人同意，出卖人自本合同约定的交付日期的第二天起，按买受人已交付房价款日万分之一向买受人支付违约金，至实际交付之日止，买受人不再追究其他违约责任。”合同同时约定付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款1165051元及配套地下室费用45535元，共计1210586元。另查明：华银公司于2018年9月12日取得涉案房屋预售许可证。上述事实有原告提供的商品房认购合同、付款收据、被告华银公司提供的保定市商品房预售许可证以及双方当事人的当庭陈述在卷证实。一审法院认为，被告华银公司于2018年9月12日取得涉案房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，华银公司虽然在双方签署合同时未取得涉案房产的预售许可证，但在原告起诉前已经取得，故应当认定双方签订的商品房认购合同有效。据此，该合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告华银公司未在约定的期限内交房属于违约行为，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交房或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。在本案中，原告与被告华银公司在合同中约定被告迟延交房，被告华银公司支付延期交房违约金，原告不再追究其他违约责任，属于双方对迟延交房的违约责任有约定的情形，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条除外条款的规定，故对原告请求解除商品房买卖合同以及返还购房款、双倍返还定金以及利息的诉讼请求不予支持。但原告按照合同约定要求被告华银公司支付延期交房违约金，理由充分，应予维护；鉴于被告华银公司尚未交房，故该违约金的支付期限暂计算至本院判决书生效之日止，此后的违约金，待被告华银公司交房后原告可另行主张。原告要求被告华银公司赔偿贷款利息的赔偿金，无法律依据，故不予支持。原告要求被告华银基业与华银公司承担连带赔偿责任，因华银基业与原告并无合同关系，且二被告系独立的法人主体，故原告要求被告华银基业承担连带责任无法律依据。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条的规定，判决：一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵常龙延期交房违约金（按照已付房款1210586元的日万分之一计算自2020年1月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937.16元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于一审程序问题，上诉人主张已向一审法院邮寄提出撤回原审第一项诉讼请求，一审法院未予处理，程序违法。经查，上诉人邮寄的撤回第一项诉请的书面申请的时间是在一审法庭辩论结束后，原审法院不予处理符合法律规定。关于上诉人要求被上诉人河北华银基业房地产开发集团有限公司承担连带赔偿责任问题，因二被上诉人均系独立的法人主体，且之间并无合同关系，上诉人该主张于法无据。关于双倍返还定金、退还购房款、贷款利息损失问题，双方签订的商品房认购合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。解除合同没有事实和法律依据，亦无合同依据，且上诉人明确表示撤销解除合同的诉请，故双方应继续履行合同。上诉人要求双倍返还定金、退还购房款于法无据。偿还购房贷款是上诉人履行与银行之间的贷款合同义务，其要求被上诉人赔偿利息损失没有事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当。因被上诉人河北华银房地产开发有限公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任，上诉人要求支付延期交房违约金，一审法院予以支持合法有据。综上所述，赵常龙的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17874元，由上诉人赵常龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王志强审 判 员 杨玉龙审 判 员 万丙申二〇二一年八月十九日法官助理 史广昌书 记 员 何 军