陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0881民初1934号原告：王泽雄，男，1979年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县府谷镇。被告：李艳芳，女，1962年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县府谷镇。第三人：董厚，男，1963年出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县木瓜镇。原告王泽雄与被告李艳芳、第三人董厚执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽雄未到庭，由其委托诉讼代理人王宽、王凤莲到庭参加了诉讼，被告李艳芳、第三人董厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽雄向本院提出诉讼请求：一、请求撤销府谷县人民法院2018年10月8日作出的（2018）陕0822执恢181号裁定书的内容。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告王泽雄起诉董厚民间借贷纠纷一案，于同年判决被告偿还原告60万元本金，利息从2012年开始计算，月利率2分，诉讼阶段原告王泽雄首次冻结了董厚在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司的20%的股权。2016年，被告李艳芳起诉董厚、董杰和茹静民间借贷一案，于同年判决三人共同偿还李艳芳借款本金120万元，年利息6%，法院保全了登记在董厚名下的一辆迈腾小轿车，轮候保全了董厚在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司的20%的股权。2016年被告李艳芳起诉董厚、董杰和茹静民间借贷一案，于同年判决三人共同偿还李艳芳借款本金28万元，并冻结了被告董厚在府谷县学校的工资和公积金，现已执行到位19万多。2019年下半年，经府谷县人民法院评估流拍后，原告王泽雄准备以物（20%股权）抵债的时候，被告李艳芳以自己120万元标的这个案子提出参与分配。原告认为：一、被告李艳芳提出参与分配申请，府谷县执行局在没有进行穷尽执行措施的情况下，做出了财产分配方案。依照相关法律规定：穷尽执行措施和确无可供执行财产的认定：一是穷尽执行措施；二是确无可供执行财产。穷尽执行措施，首先应当做到四查，即查存款、查车辆、查房产、查投资。针对公民穷尽执行措施应做到：（1）向被执行人所在单位、村委会、居委会及邻居、亲朋好友进行调查，调查其家庭收入、房产、车辆等情况；（2）在被执行人住所地银行、工商行政管理、房屋产权管理等部门进行调查，调查被执行银行存款、股票、有价证券、到期债权以及开办企业等情况；（3）被执行人下落不明的，应到其户籍所在地、住所地公安派出所、工作单位、居委会、村委会、亲朋好友、邻居调查其下落情况。无论是法人还是公民，在完成上述调查措施后没有查到财产，还要做到：（1）完成强制报告财产和限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息等威慑执行措施；（2）适当采用了审计和搜查手段，对妨害执行的行为适用了罚款拘留等强制措施，或者追究其刑事责任等。完成了上述调查措施才算穷尽执行措施。在穷尽执行措施后，仍未发现可供执行财产，申请人也提供不出新的财产线索，则应认定为确无财产可供执行。在穷尽执行措施中，必须将所取各种调查措施的材料归入案卷。执行人员是否穷尽执行措施，被执行人有无可供执行的财产，这个认定权应由法院审判监督部门组成合议庭来评判认定，该案件这些措施都没有进行。二、李艳芳案件中被执行人董厚、茹静、董杰有大量可供执行的财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百零八条之规定，李艳芳案件中，被执行人董厚财产多达800多万，完全可以偿还李艳芳的全部债权，无需穷尽其执行财产中原告王泽雄保全的股份，明显不符合参与分配的条件，府谷法院作出同意参与分配的裁定严重错误，严重损害了原告王泽雄的合法权益。故原告诉至法院。被告李艳芳辩称，2016年1月本被告在诉讼董厚、董杰、茹静的两案中请求保全了被告的工资、财产。2016年6月法院分别判决董厚、董杰、茹静偿还本被告借款本金28万元和120万元及按年利率6%的利息。2016年8月上述两案转入执行程序。在执行过程中申请法院冻结了被执行人的所有财产，同时冻结了董厚在泾阳县恒源燃气的股份并请求拍卖董厚的小车。2016年11月30日，法院冻结了泾阳恒源燃气公司董厚的200万元股权，随即本被告请求法院评估拍卖，法院一直推脱不进行评估。2017年3月，得知还有原告的诉前保全。2017年7月，经与执行人员协商两个案子一起办理委托评估。2017年12月30日，经与执行法官确定后，本被告申请执行借款本金为120万元的案件申请评估，最后按所欠本金比例分配。后与王宽（王泽雄的弟弟）联系确定，由被告缴纳3万元评估费，王泽雄缴纳1.5万元。2019年4月18日，本被告申请按本金比例参与股份分配。对于府谷法院2019年10月8日作出的（2018）陕0822执恢181号分配方案本被告也不同意。要求股份拍卖所得价款按本金比例分配，另外本被告保全冻结的董厚的工资及公积金属于首次冻结，故这部分财产不同意参与分配，应该优先偿还本被告的欠款。第三人董厚述称,法院已经冻结的第三人在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司持有的20%的股份，该部分股份是第三人和第三人妻子的共同财产，故只能执行属于第三人的10%的股份。法院在执行李艳芳案件的过程中，除了一套房产外，把第三人所有财产都冻结了。后来王泽雄申请查封了仅剩余的一套房屋。被告李艳芳答辩状中说的很多都与事实不符。第三人也认为府谷法院作出的财产分配方案不合理，应予以撤销。第三人认为，原被告的执行案件中，谁先申请保全的财产优先偿还谁的借款，不要互相参与分配。另外，第三人的所有财产都被冻结了，第三人只能通过借款维持生活，法院执行应该给第三人保留部分生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李艳芳对原告提交的第一组证据（2018）陕0822执恢181号执行财产分配方案的真实性无异议；对第二组证据（2020）陕0822民初2932号民事判决书的真实性无异议；对第三组证据即汽车抵押协议复印件的真实性无异议，但认为抵押于2016年已经到期；对第四组证据（2016）陕0822民初748号民事判决书一份不清楚；对第五组证据（2018）陕0822执恢181号之二民事裁定书的真实性无异议；对第六组证据以物抵债申请不清楚；对第七组证据榆方评报字2018第101号资产评估报告书的真实性无异议。第三人董厚对原告提交的七组证据的真实性均无异议。原告对被告李艳芳提交的（2016）陕0822民初478号、（2016）陕0822民初452号民事判决书各一份、（2016）陕0822执1410之二号执行裁定书、（2019）陕0822执恢250号之一执行裁定书、（2020）陕0822执恢468号之一执行裁定书、（2021）陕0822执356、357号执行裁定书两份、（2016）陕0822民初478-1号民事裁定书的真实性均无异议，但认为府谷检察院针对（2016）陕0822民初478号、（2016）陕0822民初452号两案向府谷法院发了再审建议书。第三人董厚对被告李艳芳提交的证据的真实性均无异议，但明确（2016）陕0822民初478号、（2016）陕0822民初452号两份判决书经第三人申请，府谷检察院已经向府谷法院发出了再审建议书。因当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，且原被告双方提交的证据均为法院作出的文书及当事人向法院递交的申请，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，陕西省府谷县人民法院受理了（2016）陕0822民初748号王泽雄诉董厚民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，该院作出（2016）陕0822民初748-1号民事裁定书，并于2016年4月13日对董厚在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司的股权予以冻结。2016年8月19日，该院作出（2016）陕0822民初748号民事判决书，判决：一、董厚于本判决生效之日起三日内偿还王泽雄借款本金10万元及利息（利息从2012年11月21日起按照月利率20%计算至本金还清之日止）；二、董厚于本判决生效之日起三日内偿还王泽雄借款本金50万元及利息（利息从2012年11月4日起按照月利率20%计算至本金还清之日止）。判决生效后，王泽雄申请该案转入执行程序。在执行过程中，榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司对董厚在泾阳县恒源燃气有限责任公司的股权价值进行评估，该公司于2018年3月23日作出榆方评报字（2018）第101号《资产评估报告书》，确定董厚持有泾阳县恒源燃气有限责任公司20%股权的评估价值为1686152.14元。为此，支出评估费45000元，其中被告李艳芳支付30000元。2019年12月17日，经王泽雄申请府谷县人民法院作出（2018）陕0822执恢181号之二执行裁定书，轮候冻结董厚的工资及津贴账户，冻结期限为一年，轮候冻结了董厚的住房公积金账户，冻结期限为三年。2016年1月26日，陕西省府谷县法院受理了李艳芳诉董杰、茹静、董厚民间借贷纠纷两案。在诉讼过程中，该院作出（2016）陕0822民初478-1、478-2号民事裁定书，对董杰在陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处账号为2710121001109000585343的账户予以冻结；对董厚所有的陕KLD999小型轿车一辆予以查封。2016年6月1日，该院作出（2016）陕0822民初478号民事判决书及（2016）陕0822民初452号民事判决书。其中（2016）陕0822民初478号民事判决书判决：一、董杰、茹静共同偿还李艳芳借款本金1200000元，并从2016年1月26日起按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本金还清之日止；二、董厚对董杰、茹静在本判决主文第一项中应承担的义务承担连带清偿责任；三、董厚承担保证责任后，有权向董杰、茹静追偿；四、驳回李艳芳的其他诉讼请求。（2016）陕0822民初452号民事判决书判决：一、董杰、茹静共同返还李艳芳借款本金280000元，并从2016年1月26日起按照年利率6%向原告支付利息，直至借款本金还清之日止；二、董厚对董杰、茹静在本判决主文第一项中应承担的义务承担连带清偿责任；三、董厚承担保证责任后，有权向董杰、茹静追偿；四、驳回李艳芳的其他诉讼请求。后董杰、茹静及第三人董厚未按民事判决书履行，李艳芳向府谷法院申请强制执行。在执行过程中，府谷县人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0822执1410之二号执行裁定书，将董厚在泾阳县恒源燃气有限责任公司的20%股份予以冻结，冻结期限为三年。于2019年11月13日作出（2019）陕0822执恢250号之一执行裁定书，续冻结董厚在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司的20%股权，冻结期限为三年。于2020年12月8日作出（2020）陕0822执恢468号之一执行裁定书，冻结董厚在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。于2021年2月7日作出（2021）陕0881执356号执行裁定书，划拨了董厚在中国银行府谷县河滨路支行的账号6216613600014447926以及在中国工商银行府谷县支行的账号6222022610001965551内的存款并冻结了上述两个账户，冻结期限为一年。于2021年4月22日作出（2021）陕0881执357号执行裁定书，查封了登记在董厚名下的陕KLD999迈腾牌轿车，查封期限为两年。2019年4月18日，李艳芳向府谷县人民法院提交了参与分配申请书，请求按其申报的本金120万元，与王泽雄的本金60万元，按本金比例参与分配拍卖董厚在泾阳县恒源燃气有限公司的20%的股权所得价款134.8921万元。2019年10月8日，陕西省府谷县人民法院作出（2018）陕0822执恢181号执行财产分配方案：债权人李艳芳与王泽雄各享有董厚泾阳县恒源燃气有限责任公司20%股权中的10%的份额，王泽雄与李艳芳各享有董厚每年工资及住房公积金收入的50%。王泽雄于2021年3月日收到府谷县人民法院通知书后，因不同意府谷法院作出的分配方案，故于2021年3月12日向本院提起本案诉讼。被告李艳芳也不同意上述分配方案，已另案提起了诉讼。另，案外人董杰向第三人董厚借款150万元，董厚以民间借贷纠纷将董杰诉至府谷县人民法院，该院于2020年10月28日作出（2020）陕0822民初2932号民事判决书，判决董杰偿还董厚借款本金150万元，该150万元尚未执行。榆林市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）陕08执监28号执行裁定书，裁定府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初748号判决书指令由神木市人民法院执行。本院认为，府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初748号民事判决书中明确，在审理王泽雄诉董厚民间借贷纠纷一案过程中作出（2016）陕0822民初748-1号民事裁定书，于2016年4月13日对第三人董厚在陕西省泾阳县恒源燃气有限责任公司的股权予以冻结。在李艳芳申请被执行人为董杰、茹静、董厚民间借贷纠纷一案中，府谷县人民法院于2016年11月30日作出（2016）陕0822执1410之二号裁定书，将第三人董厚在泾阳县恒源燃气有限责任公司20%股权冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第55条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。本案中，因债权人王泽雄和李艳芳均未提交证据证明其对董厚在泾阳县恒源燃气有限责任公司20%股权享有担保物权，故应按法院采取执行措施的先后顺序受偿。府谷县人民法院作出的分配方案中，未按执行措施的先后顺序分配被执行人的财产既不符合法律规定，也不合理，应当予以撤销。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条、五百一十二条之规定，判决如下：撤销府谷县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）陕0822执恢181号裁定书。案件受理费100元，由第三人董厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 杨    惠    萍审判员 乔广艳人民陪审员张玉霞二〇二一年八月二十七日书记员 牛    俊    梅