辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终2031号上诉人（原审原告）：孙诗贺，男，1997年1月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：闵宇，男，1980年12月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：闵庆贺（闵宇父亲），男，1954年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：刘威，男，1967年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：封丽阳，女，1967年12月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人孙诗贺因与被上诉人闵宇、刘威、封丽阳申请执行人执行异议之诉一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙诗贺，被上诉人闵宇的委托诉讼代理人闵庆贺到庭参加了诉讼。被上诉人刘威、封丽阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙诗贺上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月20日，被上诉人刘威、封丽阳（夫妻）购买了抚顺市秋实房地产开发有限公司位于抚顺市顺城区的房屋，面积89.4平方米，,购房款189438.60元。2014年4月22日，被上诉人刘威向李广明借款人民币18万元，被上诉人刘威承诺同意将抚顺市顺城区的房屋作为抵押物抵押给李广明。2015年4月13日，被上诉人刘威承诺，如果2015年4月17日前未将借款及利息还清，就将房屋交给李广明所有。2015年6月26日，被上诉人刘威又承诺于2015年7月30日前将借款及利息还清，如不能还清将腾出此房给李广明。同时，实际居住人闵宇也在此承诺书上签字认可。2015年5月5日已对被上诉人刘威、封丽阳（夫妻）名下位于抚顺市顺城区的房屋进行查封财产保全。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院根据案件的事实和相关法律，对本案予以改判，请求依法判定此房屋为被上诉人刘威、封丽阳（夫妻）所有。闵宇辩称，1、我与上诉人不认识，没有金钱来往，也没有利害关系，所以对于上诉人起诉我作为被告我不理解。2、上诉人只是怀疑我和原来购买房屋的房主之间的购买合同，但是我们的合同符合法律规定，我的房款已经打完了，上诉人只是与我的购房当事人刘威有高利贷关系，人民法院已经对他们之间的纠纷作出了判决，我的房屋只是通过顺城区法院查封，查封时我不知道，我与刘威之间没有办理过户是因为物业的原因，新湖国际二期在2018年8月份才开始办理房屋手续，我们去办理时才发现有查封。上诉人他们是2015年打官司，2016年查封，而我在2012年就已入住房屋了。我发现查封之后开始找是谁给查封的，我从5月份找到8月份才找到，当时是孙诗贺的母亲袁某某申请查封的，我们想通过法院调解，但是袁某某一直在北京，她委托她儿子，但是不行，法官说你起诉解决吧，我们就起诉了。我对原审判决没有意见，我不同意上诉人孙诗贺的上诉请求。刘威、封丽阳未答辩。孙诗贺向一审法院起诉请求：1、请求位于抚顺市顺城区的房屋，面积89.4平方米，所有权归刘威、封丽阳（夫妻）所有，房款189438.6元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘威与封丽阳系夫妻关系。袁某某、孙某某与刘威、封丽阳、刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2015）顺民初字第570号民事判决书后，袁某某及刘威、封丽阳均不服提出上诉，抚顺市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）辽04民终633号民事裁定书，撤销本院（2015）顺民初字第570号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月26日作出（2017）辽0411民初2379号民事判决书，判决：一、刘威、封丽阳于本判决生效后十日内偿还袁某某借款50万元及利息（自2013年8月2日起至欠款偿清日止，依照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、刘威、封丽阳已偿还利息23万元应在计算利息时予以扣除；三、刘某某、刘某对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回袁某某、孙某某的其他诉讼请求。后刘威、封丽阳不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，该院于2018年11月23日作出（2018）辽04民终985号民事判决书，判决：一、维持抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2379号民事判决第二项、第三项及案件受理费、保全费部分；二、变更抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2379号民事判决第一项为上诉人刘威、封丽阳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人袁某某借款本金198368元，利息应从2014年9月5日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款偿清之日止。袁某某不服该判决，向抚顺市中级人民法院申请再审，该院于2019年5月27日作出（2019）辽04民申83号民事裁定书，裁定：驳回袁某某的再审申请。后袁某某依据生效的本院（2017）辽0411民初2379号民事判决及抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终985号民事判决，申请执行进入强制执行程序。后孙诗贺向本院申请变更为该案的申请执行人，本院于2019年5月26日作出（2019）辽0411执异11号执行裁定书，裁定：变更本院（2017）辽0411民初2379号及抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终985号民事判决的申请执行人。在申请执行人袁某某（现变更为孙诗贺）与被执行人刘威、封丽阳、刘某、刘某某民间借贷纠纷（即本院（2019）辽0411执241号）一案执行过程中，案外人闵宇向本院提出执行异议，因坐落于抚顺市顺城区的房屋被本院查封，现异议请求解除对该房屋的查封。本院于2020年8月10日作出（2020）辽0411执异17号执行裁定书，裁定：案外人闵宇异议成立。中止对坐落于抚顺市顺城区的房屋的执行。另查，该房屋因本院（2015）顺民初字第570号民事案件诉讼前进行财产保全，于2015年5月6日以本院（2015）顺立保字11号民事裁定司法预查封（轮候）；2018年4月9日抚顺市新抚区人民法院以（2018）辽0402执101号执行裁定轮候预查封；2017年5月8日本院以（2015）顺立保字11号民事裁定轮候预查封；2020年3月25日本院以（2019）辽0411执241号执行裁定轮候预查封，现为本院首封状态。再查，2013年8月16日，刘威、封丽阳与抚顺市秋实房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。案外人闵宇与被执行人刘威于2011年10月26日签订《购房协议》，约定刘威将坐落于抚顺市顺城区的房屋卖给闵宇，每平方米4500元，总房款为40万元，刘威负责过户，并支付产权费和过户费，其它费用由闵宇负责，次日，闵庆贺（闵宇父亲）通过银行转账给刘威30万元，闵宇提供证人王某的书面证言，内容为闵庆贺于2013年6月给付刘威10万元，同时闵宇提供了装修保证金、垃圾清运费、电费、水费、供暖费、物业费等收据和抚顺市顺城区长春街道丰城社区出具《证明》，证明闵宇一直居住在该房屋。该楼盘业主未能如期办理产权手续系开发商原因。又查，抚顺市新抚区人民法院在执行该院（2017）辽0402民初2074号民事判决书过程中，依法查封了案涉房屋。闵宇向该院提出执行异议，该院于2018年8月11日作出（2018）辽0402执异73号执行裁定书，裁定：中止对刘威所有的坐落于抚顺市顺城区房屋执行。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，闵宇和刘威以签订《购房协议》的形式，将涉诉房屋转让给闵宇，并将该房屋交付给闵宇。从整个协议的履行过程看，闵宇与刘威签订涉诉《购房协议》系在本院查封诉争房屋之前，前述协议虽非产权机关备案的合同，但该份协议基本具备了合同的形式要件，应确认为有效。闵宇与刘威签订涉诉购房协议后，闵宇支付了房款并在本院查封之前实际占有了该房产。同时，涉诉房屋未能办理产权过户手续系开发商原因，并非闵宇的原因。综上所述，闵宇的异议成立，本院予以支持。本院作出的（2020）辽0411执异17号执行裁定书并无不当，故对孙诗贺的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定,判决:驳回原告孙诗贺的诉讼请求。案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由原告孙诗贺负担。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是闵宇享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《规定》）第二十八条规定了金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。一审法院已围绕闵宇是否符合《规定》第二十八条所列四种情形进行了论理阐述，经本院审查，一审法院论理充分，无不当之处，本院给予确认，不再重复赘述。孙诗贺的上诉理由与《规定》第二十八条的规定相悖，本院不予支持。需要指出的是，本案系申请执行人异议之诉，申请执行人即孙诗贺提起诉讼的目的应是恢复对异议标的的执行，其要求确认案涉房屋为刘威、封丽阳所有不属于申请执行人的法定权利，本院无法对其请求进行调处。综上，孙诗贺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4089元，由上诉人孙诗贺负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李 艳二〇二一年八月二十七日书记员  田俊杰