wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终2297号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1962年2月10日出生，山东省成武县。        被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1959年3月15日出生，山西省垣曲县新城镇。        被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1961年9月14日出生，山西省垣曲县。委托诉讼代理人：颜某，山西中条律师事务所律师。        上诉人李某因与被上诉人刘某、赵某民间借贷纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2021）晋0827民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        李某上诉请求：1．依法撤销山西省垣曲县人民法院（2021）晋0827民初103号民事判决，改判由被上诉人赵某支付被上诉人刘某借款利息15400元；2．判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误。1．上诉人与被上诉人刘某并不认识。案涉借款协议甲方为被上诉人刘某，乙方签字有上诉人与被上诉人赵某二人共同签字，一审法院无视这一明显事实，错误认定被上诉人赵某不是共同借款人，从而使其不承担责任。2．上诉人已于2018年2月13日将借款还给被上诉人赵某，要求其偿还给被上诉人刘某，被上诉人赵某声称这笔钱他先使用一段时间，并承诺负担使用期间的利息。随后，上诉人再没过问此事，故逾期还款产生的利息应由被上诉人赵某负责偿还。综上，请求二审法院支持上诉请求。        刘某辩称，被上诉人刘某借款给上诉人李某，交付其现金，理应由上诉人李某偿还借款。望二审法院驳回上诉，维持原判。        赵某辩称，1．一审庭审被上诉人刘某明确陈述被上诉人赵某为介绍人，且上诉人李某一审当庭承认被上诉人刘某将5万元交予其本人。故借贷合同仅在上诉人李某与被上诉人刘某之间成立，与被上诉人刘文胜无关。2．上诉人李某在上诉状中声称赵某为借款人，与一审庭审说法不一致，违反禁反言原则。请求驳回上诉，维持原判。        刘某向一审法院起诉请求：1．判决被告返还借款33558元；2．诉讼费由被告承担。        一审法院认定事实：2015年3月15日，被告李某因工程施工需用钱，经被告赵某介绍，从原告刘某处借款50000元，并签订借款协议一份，约定：甲方借给乙方现金50000元，使用期限3-6个月，月息按2％计算，到期还本付息，原告刘某在协议“甲方”处签字，被告李某在协议“乙方”处签字捺印，被告赵某在协议下方签字。当日，原告将50000元现金交付给被告李某。借款到期后，被告李某于2015年10月15日向原告支付2015年3月15日至2015年9月15日的借款利息6000元；剩余借款原告向被告李某催要未果，遂找到被告赵某，被告赵某于2016年1月、2017年2月、2018年2月先后三次从小赵村应付李某的工程款中分别扣除20000元、15000元、15000元，共计50000元，作为李某的还款本金支付给原告，并告知被告李某。截止2018年2月13日，被告李某已向原告偿还借款本金50000元，尚欠原告2015年10月至2018年2月的借款利息15400元（2015年10月至2016年1月：本金为50000元，利息计算为4000元；2016年2月至2017年2月：本金为30000元，利息计算为7800元；2017年3月至2018年2月：本金为15000元，利息计算为3600元）。以上事实有原告提交的借款协议、被告赵某提交的收条及原、被告当庭陈述为证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按期返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告李某之间的借贷关系明确，有借款协议为证，借款到期后，被告赵某以从应付李某的工程款中扣款的方式，代被告李某向原告清偿借款本金50000元，被告李某对此表示认可，故本案中被告李某对原告的借款本金已于2018年2月13日清偿完毕；扣除被告已支付的利息6000元，现被告李某尚欠原告借款利息15400元。被告李某辩称，原告向其允诺支付6000元利息后，剩余款项不用其偿还，不合常理，也缺乏事实依据，本院不予采信，尚欠的15400元利息应由被告李某负责偿还。关于被告赵某是否为本案共同借款人的问题，本院认为，原、被告签订的《借款协议》上方明确载明“甲方”为刘某，“乙方”为李某，被告赵某虽在协议下方签字，但并未表明其身份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，不能推定被告赵某为共同借款人或保证人；且庭审中原告亦陈述被告赵某为介绍人，被告李某辩称大半款数为赵某个人使用，无证据证实，故对被告李某提出的被告赵某为共同借款人的意见本院不予采纳。判决：被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款利息15400元。案件受理费减半收取计319元，由原告刘某负担169元，被告李某负担150元。        二审审理查明事实与一审查明事实一致。        本院认为，本案争议焦点为上诉人李某是否应承担案涉借款的还款责任。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”        本案中，上诉人李某对案涉借款协议的真实性及实际收到借款的事实均未提出异议，本院予以确认。根据案涉借款协议内容来看，协议上明确载明“甲方”为被上诉人刘某，“乙方”为上诉人李某，且上诉人李某在“乙方（签字）”处签名，被上诉人赵某虽在该协议上签名，但未注明身份。基于以上事实，可以认定上诉人李某系案涉款项的借款人，但无法推定被上诉人赵某系共同借款人或保证人。据此，一审法院认定上诉人李某系案涉款项的借款人，并判决由其承担还款责任并无不当。关于上诉人李某称其已还款给被上诉人赵某，被上诉人赵某实际使用该笔款项并承诺负担利息的上诉理由，因无充分证据予以证明，且与本案分属不同的法律关系，故本院不予采纳。        综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费185元，由上诉人李某负担。        本判决为终审判决。        审判长    席少君审判员    王继春审判员    靳彦二〇二一年八月三十一日法官助理    杜菲书记员    王亚荣
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1130执208号之一被执行人：刘巧兰。本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘巧兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘巧兰在山西省农村信用社联合社558162010200002026889_账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭能亮二〇二一年八月十六日书记员  郭益进附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭能亮联系电话：13453828880
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更1095号罪犯刘帅，男，1989年10月19日出生，汉族，河南省巩义市人，高中文化，现在河南省。河南省巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初250号刑事判决，认定被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元；退赔赃款772500元。刑期自2015年9月12日起至2025年9月11日止。被告人刘帅及同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫01刑终785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯刘帅于2017年2月15日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2019年9月30日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年9月12日起至2025年2月11日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘帅减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年8月9日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次;该犯于2016年12月12日已退赃120000元，其余赃款和罚金未履行。刑罚执行机关提请对罪犯刘帅减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘帅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘帅准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年9月12日起至2024年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国利审 判 员 柳 涛审 判 员 韩永梅二〇二一年八月二十七日法官助理 袁 伟书 记 员 宋 睿
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保1266号申请人：蔡红莉，女，1964年2月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，天津津玉律师事务所实习律师。被申请人：王焌沣，男，1991年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。申请人蔡红莉与被申请人王焌沣保证合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初14690号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王焌沣名下价值7700000元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年八月二十五日书记员 张宝颖
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执恢129号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用号码：91410000733866979F。法定代表人:范大路，行长被执行人：朱海强，男，1977年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于平顶山银行股份有限公司申请执行朱海强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1347号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱海强于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金4999971.96元、利息及罚息1182364.06元，共计6182336.02元（利息及罚息以计算至2017年1月21日，之后利息及罚息按双方签订的上述个人借款／担保合同、借款展期协议书约定的计算方式继续支付至借款清偿完毕之日止）。平顶山银行股份有限公司就上述贷款本息对朱海强位于平顶山市向北9-16间（他项权证号：平房他证卫东字第××号）拍卖、变价所得价款，具有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55076元，财产保全费5000元，共计60076元，由朱海强负担。因朱海强未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱海强发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人名下银行账户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查询到被执行人名下位于平顶山市向北9-16间房产（不动产权证书（明）号：Ｆ20081200220）。本院以原执行案号（2018）豫0411执889号执行裁定书予以查封，因双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置。3.未查询到被执行人名下车辆登记信息。4.未查询到被执行人在平顶山市公积金管理中心账户信息。三、已向被执行人朱海强发出限制消费令。四、申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6182336.02元计利息，案件受理费60076元未能实现。本院认为，对查询到被执行人名下房产，因当事人双方正在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海强负有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 张晓鹏二〇二一年八月九日书记员 陈 林
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初3268号原告：交通银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行西街406号.统一社会信用代码91140400588511003F。负责人:白军显,职务:行长。委托诉讼代理人：秦凯丽，女，1990年3月7日出生，汉族，长治市人，系交通银行股份有限公司长治分行客户经理，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王凯，男，1988年11月22日出生，汉族，山西省黎城县人，系交通银行股份有限公司长治分行法律合规管理员，住山西省长治市。被告：周应模，男，1986年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，无业，住山西省长治市。原告交通银行股份有限公司长治分行（以下简称交通银行）与被告周应模金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年8月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人秦凯丽、王凯，被告周应模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19923.78元及利息5008.26元（含正常利息、罚息、复利，暂计算至2021年5月18日本息合计24932.04元，利息按照合同约定利率计算至本息实际还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，被告通过手机银行与原告签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，向原告申请贷款25000元，贷款到期日为2021年3月21日，年利率16.92%。贷款发放后，被告自2020年6月起即开始逾期，现该笔贷款已经到期，被告尚欠贷款本金19923.78元，截至2021年5月18日尚欠利息5008.26元，请求人民法院依法判决。被告辩称：对原告主张的贷款本金无异议，贷款逾期后，被告向原告提出分期偿还本金，免除部分罚息和复利，但原告不同意，后产生了很多逾期利息，逾期利息和罚息被告不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明书、“惠民贷”个人信用消费贷款合同、借款凭证、贷款消费流水、还款、欠款明细表、被告身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，被告通过手机银行与原告签订了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，向原告申请贷款25000元，贷款期限为12个月，自2020年3月21日至2021年3月21日，贷款年利率16.92%，日利率0.0470%，提款方式为手机银行提款，用途为日常综合消费，还款方式为等额本息还款法。惠民贷产品服务协议同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本服务协议约定用途使用贷款或未按本服务协议约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未经贷款人认可的，贷款人有权对逾期本金计收罚息和复利。协议签订后，原告于当日向被告尾号为7026的交通银行账户足额发放了贷款25000元。被告陆续偿还部分本息后开始逾期，截至2021年5月18日，被告尚欠贷款本金19923.78元，利息、罚息、复利合计5008.26元。本院认为，原告与被告通过网络手机银行签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约发放了贷款，而被告却未依约按期偿还本息，截至贷款到期后的2021年5月18日，被告已累计拖欠本金19923.78元，利息、罚息、复利合计5008.26元，构成违约，故原告按照惠民贷产品服务协议约定，要求被告一次性偿还借款本息并承担罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告周应模于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司长治分行借款本金19923.78元、利息5008.26元，合计24932.04元（截至2021年5月18日）；并自2021年5月19日起继续按照合同约定支付逾期利息、罚息、复利，至清偿完毕之日止。案件受理费212元（已减半），由被告周应模负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱 显二〇二一年八月六日书记员 靳晓梅
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3433执259号申请执行人：王海丹，女，1989年9月9日日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。被执行人：结古衣伍子，男，1984年5月27日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。本院在执行申请执行人王海丹与被执行人结古衣伍子借款合同纠纷一案中，执行标的为36350元。经本院通过网络和传统调查被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人限制高消费、冻结银行账户及网络资金，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  魏 萍二〇二一年八月二十五日书记员  罗宇翔
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执恢312号申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。被执行人：马存怀，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行安徽临泉农村商业银行股份有限公司与马存怀金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1221民初4860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1221执恢312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福逊审判员  简晓云审判员  孟 坤二〇二一年八月三十一日书记员  于进京
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0625民初1572号原告：王玉莲，女，1948年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王虎虎，男，1974年4月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：薛美玲，女，46岁，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王玉莲与被告王虎虎、薛美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告王玉莲于2021年8月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王玉莲因与被告私下协商处理而自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉莲撤诉。案件受理费2525元，案件申请费1770元，由原告王玉莲负担。审判员  高永华二〇二一年八月十日书记员  李瑞鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执1306号娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部、谢小平：娄底市经济开发区永兴建筑器材租赁服务部、谢小平租赁合同纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2017）湘1302民初1869号民事判决于2021年8月20日执行完毕。特此通知二〇二一年八月二十日
四川省南江县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1922执860号李冬梅、刘爱国：李冬梅与刘爱国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计653800.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，李冬梅向本院申请执行的(2020)川1922民初91号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月六日
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初8327号原告：中国工商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区同志街136号。        负责人：孙占国，该行行长。        委托诉讼代理人：王跃佳，吉林吉大律师事务所律师。        被告：金飞，男，汉族，1988年1月2日生，住吉林省长春市。        原告中国工商银行股份有限公司长春分行（以下简称工行长春分行）诉被告金飞信用卡纠纷一案，本院于2021年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长春分行的委托诉讼代理人王跃佳到庭参加诉讼，被告金飞未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告工行长春分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工行长春分行信用卡截止至2021年3月31日的欠款本金49778.06元，利息19860.52元（含透支利息、复利、违约金、费用）、2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息、复利、违约金、费用（以本金49778.06元为基数计算透支利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）；2．诉讼费由被告承担。        被告金飞未到庭参加诉讼，未提交答辩状。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：2017年4月25日，金飞申请办理中国工商银行信用卡业务，并声明其已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。        二、领用协议和约定条款内容：中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约载明以下内容：第三条约定了对账及还款，甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。第四条约定，乙方可对甲方名下的多个信用卡账户授信额度实施合并管理，设定总授信额度上限；第五条约定，甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。合约同时约定，乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。        三、信用卡欠款情况：自2017年4月25日起，开始使用卡号为×××的信用卡，于2019年7月5日开始违约，截止2021年3月31日，消费共计欠款本金49778.06元、利息19860.52元，（包括透支利息、复利、违约金、费用），合计69638.58元。        本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告金飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工行长春分行以被告金飞未还款为由，起诉要求偿还欠款本金、透支利息及复利之请求，于法有据，本院予以支持。原告就2021年3月31日以后的违约金、费用等款项进行主张，因违约金、费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告金飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长春分行信用卡贷款本金49778.06元、截止至2021年3月31日的透支利息、复利、违约金、费用共计19860.52元；2021年4月1日至全部还清为止期间的透支利息（以本金49778.06元为基数、按年利率18.25％计算）、复利（以应收未收利息为基数、按年利率18.25％，按月计收复利）；        二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1541.00元，减半收取771.00元，由被告金飞负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    夏禹二〇二一年八月三十日书记员    高蒙
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0512民初598号原告：汕头海湾农村商业银行股份有限公司礐石支行，住所地广东省汕头市濠江区礐石街道珠浦村前路。法定代表人：林裕潮。委托诉讼代理人：陈胜忠、胡俊涛，广东科源律师事务所律师。被告：吴裕乾，男，1955年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告汕头海湾农村商业银行股份有限公司礐石支行与被告吴裕乾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告汕头海湾农村商业银行股份有限公司礐石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头海湾农村商业银行股份有限公司礐石支行撤回起诉处理。审 判 员 谢俊光二〇二一年八月十三日法官助理 吴泽婵书 记 员 黄丽霖
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执3643号                  案  由              刑事罚金                  受送达人              被执行人                  执行当事人情况              被执行人：平康成，男，2000年5月17日出生，汉族，住壶关县龙泉镇。                  案件执行情况及通知内容              本案执行的标的为30000元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年八月二十五日
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执1092号准格尔旗人民法院与王广义追缴违法所得一案，申请执行标的共计94664.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94664元。本院已于2021年8月16日将该款转付给准格尔旗财政国库收付中心。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初15164号之一原告：四川学艺电子商务有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区办公楼5层。负责人：曹达成，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。被告：永丰县杨丽兰贸易有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭。法定代表人：邹杨文，职务不详。裁定理由：原告四川学艺电子商务有限公司与被告永丰县杨丽兰贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告四川学艺电子商务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永丰县杨丽兰贸易有限公司的起诉。原告四川学艺电子商务有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。同时，对被告永丰县杨丽兰贸易有限公司提出的管辖权提出异议不再审查。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许四川学艺电子商务有限公司撤回对永丰县杨丽兰贸易有限公司的起诉。诉讼费负担：案件受理费550元，减半收取275元，由四川学艺电子商务有限公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月二十五日书记员  余 瑶四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初15164号之一原告：四川学艺电子商务有限公司，住所地：四川省达州市农产品加工集中区办公楼5层。负责人：曹达成，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。被告：永丰县杨丽兰贸易有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县恩江镇桥南贯岭。法定代表人：邹杨文，职务不详。裁定理由：原告四川学艺电子商务有限公司与被告永丰县杨丽兰贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案，原告四川学艺电子商务有限公司于2021年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永丰县杨丽兰贸易有限公司的起诉。原告四川学艺电子商务有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。同时，对被告永丰县杨丽兰贸易有限公司提出的管辖权提出异议不再审查。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。裁定结果：准许四川学艺电子商务有限公司撤回对永丰县杨丽兰贸易有限公司的起诉。诉讼费负担：案件受理费550元，减半收取275元，由四川学艺电子商务有限公司负担。审判员  仇金玛二〇二一年八月二十五日书记员  余 瑶
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初2711号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨连堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张航、何俊，该公司员工。被告：朱兆海，男，1961年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱以强，男，1990年10月15日出生，系朱兆海、罗玉珍之子。被告：罗玉珍，女，1954年10月25日出生，汉族。系朱兆海之妻。委托诉讼代理人：朱以强，1990年10月15日出生，系朱兆海、罗玉珍之子。被告：朱以翔，男，1975年02月15日出生，汉族。被告：杨继芳，女，1977年04月12日出生，汉族。系朱以翔之妻。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告朱兆海、罗玉珍、朱以翔、杨继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年08月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告朱兆海、罗玉珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱以翔、杨继芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告朱兆海、罗玉珍偿还原告借款本金90000元及截止2021年6月24日的利息65048.85元，后期利息续计；2、判令被告朱以翔、杨继芳对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。本案审理查明的事实如下：一、借款人概况：借款人朱兆海，男，1961年11月25日出生，汉族，住汉中市南郑区福成镇陈家坝村洞湾组033号。二、共同借款人概况：共同借款人罗玉珍，女，1954年10月25日出生，汉族，住汉中市南郑区福成镇陈家坝村洞湾组033号，系朱兆海之妻。三、合同名称及签订日期：2015年9月24日原告与被告朱兆海、罗玉珍签订个人借款合同，同日与被告朱以翔、杨继芳签订保证担保合同。四、贷款申请日期：2015年9月24日。五、合同约定的贷款金额：90000.00元。六、合同约定的贷款期限：2015年9月24日至2018年9月23日。七、合同约定的借款利率及利息支付方式：月利率9.3‰，逾期后加收罚息，罚息利率为合同利率上浮50％。八、实际发放贷款的时间和金额：2015年9月24日发放贷款90000元。九、借款人还款情况：借款利息清偿至2016年9月19日。十、借款人欠款情况：借款本金90000元未偿还，截止2021年6月24日，欠利息65048.85元未偿还。十一、利息计算方式：借款期限内的月利率9.3‰，逾期后加收50％罚息，即月利率13.95‰。十二、保证人：1、朱以翔，男，1975年02月15日出生，汉族。2、杨继芳，女，1977年04月12日出生，汉族。系朱以翔之妻。十三、保证方式：连带责任保证。十四、保证期间：借款到期之日起两年。十五、保证范围：借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。十六、向借款人、担保人催收借款情况：2018年11月24日向被告朱兆海送达了催收通知书，2019年3月21日、2020年4月1日向被告朱兆海、朱以翔送达了催收通知书。以上事项中，双方有争议的事项为第十六项，其他事项双方无争议。被告朱兆海、罗玉珍的委托诉讼代理人认为三份催收通知书上朱兆海的签名及捺印不是朱兆海本人的签字和捺印，并申请鉴定，申请鉴定的目的意义为：如果2018年9月借款到期后原告就催收，还能办理转贷，现在朱兆海年过60岁，不能再办理转贷手续。本院根据被告朱兆海申请鉴定的目的意义，认为鉴定结论对本案被告朱兆海、罗玉珍应承担偿还借款的责任没有实质性影响，对其鉴定申请不予支持。被告朱以翔、罗玉珍经传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为：借款应当偿还。原告与被告朱兆海、罗玉珍签订的借款合同，与被告朱以翔、杨继芳签订的担保合同合法有效，被告未按合同约定偿还借款已违约，原告在保证期间内向被告朱以翔送达了催收通知书，朱以翔与杨继芳系夫妻关系，应当视为是向二人的催收，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱兆海、罗玉珍在本判决书生效后20日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止2021年6月24日的利息65048.85元，2021年6月24日之后的利息按照合同约定的逾期利率、即月利率13.95‰继续计算至借款还清日止；二、被告朱以翔、杨继芳承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元，减半收取1700元，由朱兆海、罗玉珍在判决书生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨能军二〇二一年八月二十三日书记员  刘永婷
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1666号原告：孙丽敏，女，1965年11月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。    委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。    被告：吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校，住所地吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村    法定代表人：杨忠道，职务：该学校校长。    原告孙丽敏与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校劳动争议一案，本院于2021年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽敏及其委托诉讼代理人曲威威、被告吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校的法定代表人杨忠道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    孙丽敏向本院提出诉讼请求：请求确认自1986年4月至1999年3月，原告与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于1986年4月至1999年3月在大口钦中心幼儿园任代课老师，大口钦中心幼儿园所属于被告大口钦满族镇中心学校。现原告因需办理社会保险事宜，要求被告为其出具劳动关系证明，被告以原告为代课教师，其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝。现原告向贵院申请确认与被告之间存在事实劳动关系，望依法支持原告的诉讼请求。    被告吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校辩称，1986年原告是大口钦中心幼儿园代课老师，不清楚当时有没有签订劳动协议，龙潭区政府去年根据吉林省2012年12号文件，给原告进行了一次性补偿，根据省12号文件精神，给代课老师按年限到退休满60岁给予一定的退休金    本院经审理认定事实如下：原告提供的龙潭区教育局已辞退代课教师确认身份人员一次性经济补偿发放名册（2018年确认身份人员）载明：孙丽敏于1986年4月至1998年12月在吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校代课；吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校对此事实予以认可。    另查明：2021年4月15日，孙丽敏向吉林市龙潭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年4月19日，吉林市龙潭区劳动争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字（2021）第29号不予受理案件通知书。孙丽敏对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。    以上事实有孙丽敏提供的龙潭区教育局已辞退代课教师确认身份人员一次性经济补偿发放名册（2018年确认身份人员）及当事人陈述在案佐证。    本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据原告提供的龙潭区教育局已辞退代课教师确认身份人员一次性经济补偿发放名册（2018年确认身份人员）可以认定原告自1986年4月至1998年12月在被告处工作，原、被告之间存在劳动关系，故本院认定自1986年4月至1998年12月原告与被告存在劳动关系，原告诉请超出部分，本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：    一、自1986年4月至1998年12月原告孙丽敏与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇中心学校存在事实劳动关系；    二、驳回原告孙丽敏的其他诉讼请求。    案件受理费5.00元，由原告孙丽敏负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员夏广军二〇二一年八月十七日书记员慈祥
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0525民初1243号 原告:郑州雅瑟酒店管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：李培蕾委托诉讼代理人：郑培培，河南国银律师事务所律师。被告：袁展，男，1983年3月20日出生，汉族，住澄城县，身份号码：61052XXXX30320433X。原告郑州雅瑟酒店管理有限公司与被告袁展债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州雅瑟酒店管理有限公司委托诉讼代理人郑培培到庭参加了诉讼，被告袁展经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州雅瑟酒店管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告袁展偿还原告借款本金150000元及利息8480.48元（利息以本金130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率自2019年10月1日暂计算至2021年3月18日为7530.79元；利息以本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率自2019年12月31日暂计算至2021年3月18日为949.69元，利息实际计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人袁展先后向陕西逸家繁星公寓管理有限公司借款本金150000元，后陕西逸家繁星公寓管理有限公司与原告郑州雅瑟酒店管理有限公司债权转让一致意见，陕西逸家繁星公寓管理有限公司将上述150000元债权及相关其他权利一并转让给原告郑州雅瑟酒店管理有限公司，并且陕西逸家繁星公寓管理有限公司于2021年3月2日将上述债权转让事宜通知了被告袁展。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告袁展在答辩期内未提交任何答辩意见。经审理查明，被告袁展向陕西逸家繁星公寓管理有限公司提出借款，后陕西逸家繁星公寓管理有限公司通过其工作人员孙妍于2019年9月4日以中国银行网上银行以转账方式向被告袁展分两次转账共计60000元，被告袁展向陕西逸家繁星公寓管理有限公司出具借条一张，载明：“借条，今借到陕西逸家繁星公寓管理有限公司人民币陆万圆整（60000.00元），此借款于2019年9月30日前归还。借款人：袁展，身份证号：61052XXXX30320433X。”2019年9月14日、9月16日，陕西逸家繁星公寓管理有限公司通过其工作人员孙妍再次通过微信转账方式向被告袁展转账共计70000元，被告袁展向陕西逸家繁星公寓管理有限公司出具借条一张，载明：“借条，今借到陕西逸家繁星公寓管理有限公司人民币柒万圆整（70000.00元），此借款于2019年9月30日前归还。借款人：袁展，身份证号码：61052XXXX30320433X。”借款到期后，被告袁展未向陕西逸家繁星公寓管理有限公司清偿。另查明，2021年3月2日，陕西逸家繁星公寓管理有限公司通过其工作人员田某某向被告袁展微信发送《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》中载明“至袁展先生，根据《民法典》和相关法律的规定，以及我公司与郑州雅瑟酒店管理有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对您的所有债权（我公司向你提供的借款15万元及相关的其他权利），依法转让给郑州雅瑟酒店管理有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让……”以上事实，有借条两张、中国银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、情况说明、《债权转让通知书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权转让通知债务人后，即对债务人产生效力，受让人便可以向债务人主张债权。本案中，陕西逸家繁星公寓管理有限公司将其对被告袁展的债权转让给原告郑州雅瑟酒店管理有限公司，并且通知了作为债务人的被告，该债权转让对被告袁展产生效力，被告袁展应向原告郑州雅瑟酒店管理有限公司清偿债务。关于被告应向原告清偿的具体数额，原告提交了三张借条，其中借款金额为20000元的借条因原告未能出示借条原件，致本院无法核实其真实性，故本院对该借款金额为20000元的借条不予认定，被告袁展应向原告郑州雅瑟酒店管理有限公司清偿的借款本金为130000元。关于利息问题，原告主张被告自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至被告实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁展于本判决生效之日起十日内清偿原告郑州雅瑟酒店管理有限公司借款本金130000元及利息（以130000元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州雅瑟酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告袁展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    张 晓 勇 二〇二一年八月三日 书  记  员    王    利 1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1808号原告：王某，女，汉族，定西祁连山水泥厂工人。户籍所在地：甘肃省永登县，现住甘肃省定西市。        被告：甘肃鑫通尚装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县兰州大名城D区12幢101号。        法定代表人：张某，系该公司经理。        原告王某与被告甘肃鑫通尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。        原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的装饰装修合同；2、判令被告返还原告支付的费用62700元；3、本案诉讼费用由被告负担。后变更第二项诉讼请求为：要求支付原告损失及违约金62700元。事实与理由：原告在会宁北城城市金街购买了一套新雅房地产开发公司开发的商品房，2020年秋季装潢，基于原告上班忙，无法临场监管，原告与被告法定代表人系同村同庄人，出于信赖将装修工程以包工包料方式包给被告，与被告签订了《甘肃鑫通尚装饰工程有限公司装修合同》，约定工期75天，造价66000元，于2020年9月26日开工至2020年12月10日交工。合同签订后，按照合同约定，原告及时给付了装修款，被告进行了装修，岂料被告装修工程量不到一半便搁置不理，人去屋空，起初原告能电话联系，被告总以他在其他地方忙为由搪塞，在原告的再三催促下，被告于2020年12月2日向原告出具了《房屋装修承诺书》，被告保证于2020年12月20日一定交工，可恨的是至今不但不见被告施工，而且连原告的电话不接。逾期近半年时间，现想被告装修已属不可能，故依法提起诉讼。        本院审查认为，原告王某提交的《甘肃鑫通尚装饰工程有限公司装修合同》及《房屋装修承诺合同》中张某签名捺印，被告甘肃鑫通尚装饰工程有限公司均没有盖章，房屋装修款通过微信转账方式支付给张某个人及另一位施工人员，但未将张某列为本案的共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：        驳回原告王某的起诉。        案件受理费684元，退回原告王某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    康亚萍二○二一年八月五日法官助理    韩菲菲书记员    周宝英
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执监33号申请执行人：倪军，男，汉族，1971年2月13日出生，住陕西省子长县。被执行人：西部中药材料物流配送中心有限公司，住所地西安市未央区明光路与尚新路十字西南角。法定代表人：张柏成，系公司董事长。关于倪军与西部中药材物流配送中心有限公司一案,倪军依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3271号裁决书，向本院申请执行。为了保护各方当事人的合法权益，便于开展执行工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第3271号裁决由西安市未央区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 李 森审判员 屈 娓审判员 苟卫民二〇二一年八月五日书记员 王璐璐
湖南省祁阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保799号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人谢交成财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保547号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年8月21日依法通过执行网络查控平台对被申请人谢交成在金融机构和互联网银行的存款进行了查询。2021年8月23日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳市人民法院（2021）湘1121财保547号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳市人民法院（2021）湘1121财保547号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年八月三十一日
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2021)陕0830民初893号  原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市清涧县新城区岔口，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1729。法定代表人：王祺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛艳，系该公司南坪支行客户经理。被告：刘保宁，男，1981年8月19日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺兴盛，男，1987年9月4日出生，汉族，清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马建强，男，1976年8月28日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告刘保宁、贺兴盛、马建强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2021年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3342元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。  审  判  员    苏庆华   二〇二一年八月十九日                              书  记  员    陈波艳       1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书（2021）陕01民特687号 申请人（仲裁被申请人）：西安市国美电器有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：董晓红，该公司董事。委托诉讼代理人：淡佳，女，1990年3月11日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人：李绚，女，1993年8月24日出生，汉族，住西安市蓝田县，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：汤萌，男，1971年3月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。申请人西安市国美电器有限公司（以下简称国美电器）与被申请人汤萌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月8日立案后进行了审查，现已审查终结。国美电器称，其与汤萌于2010年7月1日签订无固定期限劳动合同，汤萌岗位是行政管理部司机。双方签署的薪资确认单上明确汤萌月预期收入为2801元，月固定工资为税前1961元，月私佣为税前840元，在说明中明确月绩效奖金和年绩效奖金根据当期实际考核结果予以发放。双方签订的书面劳动合同第四项第十条、第十二条明确，汤萌的薪酬标准随本人工作业绩、部门业绩及公司的整体经营状况的变化而变化，其有权依据经营或市场需要调整薪资制度、标准和员工工资构成，其按照更新后的薪资标准向汤萌支付后一个月内，汤萌未提出书面异议的，视为同意按新工资标准执行，但汤萌未提出异议。2019年至2020年度零售行业业绩持续亏损，销售额下滑导致员工的绩效水平降低。其多次与汤萌沟通转岗事宜，汤萌均未同意，且工作期间，违反公司制度，其按月支付汤萌工资，从未存在克扣的情况，仲裁要求其为汤萌补发工资缺乏事实依据。综上，请求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳人仲案字［2021］ 507号裁决。汤萌辩称，仲裁裁决正确，国美电器的申请请求、事实及理由不能成立。请求驳回国美电器的申请请求。经审查查明，2021年6月8日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字 ［2021］ 507号仲裁裁决：一、被申请人国美电器应依照相关规定为申请人汤萌补缴2001年4月至2002年12月期间的基本医疗保险费、2001年4月至2002年7月期间的失业保险费、2001年4月至2002年12月期间的工伤保险及生育保险费，具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、被申请人国美电器应自本裁决生效之日起五日补足申请人汤萌2019年2月1日至2020年11月30日期间的工资6338.51元。三、驳回申请人汤萌的其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会根据双方提交的证据及陈述作出仲裁裁决，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。国美电器要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安市国美电器有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳人仲案字 ［2021］ 507号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安市国美电器有限公司负担。  审 判 长  王      峰审  判  员   刘  春  梅审  判  员   冯  旭  鹏二Ｏ二一年八月十八日 法 官 助 理   郭 振 祥书  记  员   黄  艳  玉2021016870202107081
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初1802号原告：高台县景隆润园物业管理有限责任公司，住所地高台县巷道镇景隆润园B区，统一社会信用代码91620724MA73FEWY4T。        法定代表人：王某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：张某，女，汉族，住张掖市。系该公司管理人员        被告：杨某，男，汉族，住高台县。        原告高台县景隆润园物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。本院委托特邀调解员胡耀明主持调解，2021年8月6日原告高台县景隆润园物业管理有限责任公司以被告已交纳所欠物业费为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告高台县景隆润园物业管理有限责任公司撤回起诉。        本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县景隆润园物业管理有限责任公司负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。        审判员    杨秀娟二○二一年八月六日书记员    郑雪娇
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书                    (2021)陕0423民初2377号     原告：石某某，男，汉族。    被告：魏某某，男，汉族。    被告：张某某，女，汉族。原告石某某与被告张某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某某与被告张某某、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款55000元；2、判令被告立即偿还原告借款期间利息6386元，以本金55000元整为基数，自2020年7月24日起按照月息2%承担借款期间利息，计算至2020年8月19日计息1040元；以本金55000元整为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍（15.4%）承担借款期间利息，暂计算至2021年4月19日计息5346元，此后仍按此标准计算利息至全部款项清偿之日止。以上利息合计6386元，总计：61386元；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏某某辩称：本金是50000元，当时借钱的时候没有说利息，经过中间人协商一共要还55000元，这个钱由魏某某一个人还，跟张某某没有关系。被告张某某辩称：借50000元那个事情张某某知道，当时还在购房合同上签字了，那时候还是夫妻。现在双方离婚了，张某某也没有工作，没能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告魏某某从原告处借款50000元，2019年1月24日张某某、魏某某还曾以房屋作为还款保障与原告签订购房合同。后续经过清算后，被告魏某某于2020年8月13日，向原告石某某出具保证书一份，表明要偿还55000元，自2020年8月24日起每月24日偿还3000-5000元。另查明，两被告原系夫妻关系，于2002年12月10日登记结婚。以上事实，有原告提交的保证书、购房合同、微信聊天记录及转账凭证、结婚证及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。两被告在婚姻存续期间从原告处借款，魏某某后续重新出具保证书应视为对债务数额的确认，两被告应共同向原告清偿借款55000元。因被告对约定利息不予认可，且未书面约定利息，且原告也未提供证据证明，故仅按贷款市场报价利率支持逾期利息部分，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零六十四条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏某某、张某某于本判决生效后十日内向原告石某某清偿55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，自2020年8月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取667.5元，由被告魏某某、张某某共同负担612元，由原告石某某负担55.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员    周      莉                            二〇二一年八月二十五日                           书  记  员    杨      帆     附法律条文：《中华人民共和国民法典》    第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。    第一千零六十四条 夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。  夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。    第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初2154号之一申请人：俞少红，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市姜堰区。被申请人:泰州亚芯微电子科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MBF0W1H，住所地泰州市凤凰西路******。法定代表人：周莉萍。被申请人:周莉萍，女，1993年1月5日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。被申请人:周国付，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。本院在审理申请人俞少红与被申请人泰州亚芯微电子科技有限公司、周莉萍、周国付民间借贷纠纷一案过程中，依申请人俞少红诉讼财产保全申请，依法对被申请人泰州亚芯微电子科技有限公司、周莉萍、周国付的财产采取了保全措施。现申请人俞少红以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人俞少红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人泰州亚芯微电子科技有限公司、周莉萍、周国付财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁伯民二〇二一年八月三十日书记员  倪梦瑶
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初3543号原告：敦化市XX物业服务处，经营场所：敦化市。        法定代表人：张某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：吴某，系该公司职员。        被告：魏某，其他自然信息不详。        敦化市XX物业服务处与魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月20日立案受理。敦化市XX物业服务处于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，敦化市XX物业服务处的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许敦化市XX物业服务处撤回起诉。        案件受理25元（已减半收取），由敦化市XX物业服务处负担。        审判员    冯舒二〇二一年八月二十日书记员    孙树萍
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执1942号申请执行人吉林省天虹物业有限公司法定代表人陈立彬，系总经理。被执行人张贵清，男，1957年3月2日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人吉林省天虹物业有限公司与被执行人张贵清物业服务合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初2098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法送达执行通知书、报告财产令。经本院执行工作，现被执行人已自动履行给付义务，申请人认可本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：公主岭市人民法院（2021）吉0184民初2098号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 郝建委二〇二一年八月三十日书记员 刘 原
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖13民终3456号上诉人（原审被告）：赵华，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：武奎，安徽杜文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：庄光全，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律。委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所律。上诉人赵华因与被上诉人庄光全建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵华于2021年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人赵华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 强审 判 员  姚 强审 判 员  赵 路二〇二一年八月十日法官助理  崔玉凤书 记 员  朱晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1951号之三汪冬梅、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人汪冬梅与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人汪冬梅此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初6041号原告：济南泉艺花卉有限公司，住所地济南市。法定代表人：王英许，总经理。委托诉讼代理人：毕科，山东金舜律师事务所律师。被告：山东齐鲁不动产有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘子江，董事长。委托诉讼代理人：李淑婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪傲，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。原告济南泉艺花卉有限公司与被告山东齐鲁不动产有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。2021年8月6日，原告济南泉艺花卉有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南泉艺花卉有限公司撤诉处理。案件受理费2946元，减半收取计1248元，由原告济南泉艺花卉有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇二一年八月六日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
-1-内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0725民初731号原告：梁中龙，男，1986年12月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王迪，男，1981年4月15日出生，汉族，国能神华宝日希勒能源有限公司职工，住内蒙古自治区。原告梁中龙与被告王迪承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中龙、被告王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告施工款16800元，并自2018年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订了“包工合同”，合同约定施工地点为陈巴尔虎旗国华电厂，甲方即被告负责提供资金、材料、设备等，乙方即原告负责彩钢瓦安-2-装，施工期限自2018年5月9日至2018年6月9日，合同总价款为150000元。具体付款方式为：合同签订之日起付20000元，施工进度每1000平付50000元，工程完工后付清余款。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告验收合格并投入使用，但是仅陆续支付了133200元，剩余16800元拒不给付。故诉至法院要求维护原告合法权益。被告王迪辩称，通过原告梁中龙找了一部分工人给国华电厂干活，梁中龙与原告签订了合同。当时施工的人没有原告，且人工费已经交给了原告，被告不拖欠施工款，对16800元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁中龙为证实自己的诉讼主张提交如下证据：包工合同一份（复印件），证明原告确实为被告干过活，对施工款双方约定的很清楚。经庭审质证，被告对“包工合同”的真实性认可，合同中约定的价格认可，对合同签订的时间有异议，是虚构的；工程的确是在约定的工期内进行了施工。但被告因家中出现变故，头脑不清晰，不知原告是否在该合同中后填写了内容。本院认证，被告对该合同真实性认可，本院予以确认，能够证明双方约定的施工内容、施工价款，本院予以采信。-3-被告王迪为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据：证据1.工人开工资的明细（原件），证明工人李世杰已将明细中各工人的人工费大概五万余元取走；证据2.收条两张（原件），证明原告一天之内分两次在被告处拿了30000元施工款；证据3.收条两张、收据一张（原件），证明被告给原告的施工款90000元，原告已经收到。经庭审质证，原告梁中龙对证据1中的工人施工款明细认可，写明细时原告梁中龙也在场；对证据2收条认可，是原告写的收条，钱也收到了；对证据3中2018年6月11日的收条不认可，是和2018年5月30日的30000元收条是一个，对其他二张收条认可。本院认证，原告梁中龙认可证据1.2，本院予以采信；原告梁中龙对证据3中2015年5月16日的收据及2018年7月15日的收条认可，本院予以采信，对2018年6月11日的收条结合本院其他证据在本院认为中综合论述。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月5日，原、被告签订了“包工合同”，约定施工地点为陈巴尔虎旗国华电厂，并明确规定了双方责任、施工工期、付款方式等。被告王迪2015年5月16日向梁中龙支付了国华电厂屋面改造工费预付款20000元，2018年5月30日分两次向梁中龙支付了国华电厂屋面处理工费30000元，2018年6月13日由李世杰代为领取八个工人的工程款及人工工-4-时费共计51700元，2018年7月15日向原告梁中龙支付了国华电厂屋面改造工费40000元，上述款项合计141700元。本院认为，原告梁中龙与被告王迪签订的“包工合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效。原、被告双方应依约各自履行合同义务。原告梁中龙为被告王迪提供服务，被告王迪理应按约定价款向原告梁中龙支付费用。经庭审查明，双方认可的已支付费用为141700元。对被告王迪提交的2018年6月11日的30000元的收条，原告梁中龙认为该收条与2018年5月30日的30000元系一个收条，但未提供证据加以证实，且经庭审询问，原告梁中龙认可为二笔款项，故被告王迪共计向原告梁中龙及其所雇佣的工人支付的施工款共计171700元。被告王迪多次向原告梁中龙及其工人支付国华电厂屋面改造费用171700元，其支付款项数额超出“包工合同”中约定的屋面改造总价款150000元，且原告梁中龙及其雇佣工人均向被告出具了收条和收据。被告王迪已经超额支付了“包工合同”中约定的150000元施工费，无需再向原告梁中龙支付施工费。对于超额部分，因被告王迪未在本案提起反诉，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：-5-驳回原告梁中龙的全部诉讼请求。本案受理费220元，减半收取110元，由原告梁中龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张晶二〇二一年八月二十四日书记员  向伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2021)陕0802民初6054号 原告：榆林晨红物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：张祝雄，公司总经理。委托诉讼代理人：安涛，女，1986年5月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市塞纳公馆11-2-1501，公司职工，公民身份号码：61272XXXX605066724。被告：刘文海，男，1957年2月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX702100819。原告榆林晨红物业管理有限公司与被告刘文海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告榆林晨红物业管理有限公司于2021年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林晨红物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林晨红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告榆林晨红物业管理有限公司负担。  审  判  员   李  雯   二〇二一年八月六日                               书  记  员   刘  琅         1
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581民初4070号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：詹勇，系该公司员工。被告：雷梅，女，1991年4月18日出生，汉族，住黔西市。本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告雷梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  张光辉二〇二一年八月三日书记员  罗方敏贵州省黔西市人民法院民事裁定书(2021)黔0581民初4070号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地黔西县莲城街道办事处阳光大道明德新城公寓6楼，组织机构代码666976990。被告：雷梅，女，1991年04月18日出生，汉族，住国龙水岸小区3号楼2单元16-2号，居民身份证5224231991××××××××。诉讼代理人：詹勇，所在单位推荐的人。。本院在审理贵州世纪宏洋物业管理有限公司与雷梅物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年八月四日书记员罗方敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初8122号原告：郭某，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：蔡某，男，1988年1月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告郭某诉被告蔡某买卖合同纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员  王晓贞二〇二一年八月二日书记员  王燕雨
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢366号之二孙家兴、苏某本院在执行申请执行人孙家兴与被执行人苏某其他案由一案，被执行人苏某已全部给付申请执行人孙家兴此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月十三日
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2021)陕0581执444号申请执行人强百学，男，生于1969年12月17日，汉族，高中文化，住韩城市新城区黄河河务局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人段孝仁，男，生于1972年12月23日，汉族，高中文化，住韩城市新城区智慧酒库，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。强百学与段孝仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）陕0581民初644号民事判决书，确定：段孝仁偿还强百学借款本金及利息合计63000元，并承担案件受理费712.5元。该法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，因被执行人账户内存款余额不足，本院于2021年5月12日对被执行人在金融机构的存款予以冻结，冻结期限一年，如需续冻结，需在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。另查明被执行人段孝仁名下有轿车三辆（陕CXXXXX捷达牌轿车，陕AXXXXX思威牌轿车，陕DXXXXX北京现代牌轿车），现因上述车辆下落不明，申请执行人自愿放弃对上述车辆的执行。3、在韩城市不动产登记局调查，被执行人名下无房产。4、在韩城市XX房XX中心调查，被执行人段孝仁无公积金账户。5、查明被执行人段孝仁名下登记有宝鸡元盛达商务服务有限公司（注销）、宝鸡盛达鑫煤炭经销有限责任公司、宝鸡西禹运输有限公司（吊销,未注销）。申请执行人表示上述公司无执行价值，自愿放弃对上述公司的执行。6、本院依法对被执行人段孝仁采取了限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。7、本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为63712.5元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    王建玲审   判   员    车小江审   判   员    程建斌二〇二一年八月二十四日书   记   员    强波宁
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5894号腾铭惠商集团有限公司、郝明珍、张兰云：腾铭惠商集团有限公司与郝明珍、张兰云追偿权纠纷一案，被执行人郝明珍、张兰云已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年八月五日
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2021）晋0702民初2343号晋中市格艺贸易有限公司：本院受理原告赵永芳诉你定作合同纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达（2021）晋0702民初2343号民事判决书。自公告之日起，60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。二〇二一年八月三十一日承办法官：韩海兰联系电话：0354--3302503邮寄样报地址：山西省晋中市榆次区人民法院邮政编码：030600
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初1654号原告：吉小燕，女，1977年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住江苏省泰州市高港区。被告：张晓军，男，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。原告吉小燕与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吉小燕到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、依法请求被告返还原告借款本金5000元；2、判令被告支付逾期利息（自2020年10月29日起至实际履行还款之日止，按照约定的日利率万分之三计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款。2020年6月7日，原告通过支付宝将5000元转入被告的账户。原告多次催要款项均未果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，被告张晓军通过手机短信向原告吉小燕借款，2020年6月7日，原告吉小燕通过支付宝向被告张晓军转账5000元。原告吉小燕向被告张晓军追要借款过程中，被告张晓军多次承诺还款一直未能履行。2020年9月29日，被告张晓军承诺于2020年10月29日前还款，原告吉小燕提议如果2020年10月29日前不还款，利息按日万分之三进行计算，被告张晓军表示同意，但被告又未能再次按约履行。原告吉小燕向本院提起诉讼，本院于2021年7月1日立案受理。本院认为，原告吉小燕主张债权，虽然未能提供被告张晓军出具的借条，但根据原、被告之间的短信、微信聊天记录内容，能够证实被告张晓军向原告吉小燕借款、吉小燕多次催要借款及被告张晓军承诺还款的事实，且原告吉小燕提供了向被告张晓军转账的记录，本案借贷事实客观真实，本院对被告张晓军向原告吉小燕借款的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间对借款期内的利息未进行约定，视为不支付利息。在原告吉小燕催要借款过程中，双方对逾期还款利息进行了约定，双方约定的按日万分之三不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，合法有效。原告吉小燕要求被告张晓军偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告吉小燕借款本金5000元及逾期还款利息（以5000元为本金，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓军负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  袁伯民二〇二一年八月二十六日书记员  倪梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初11596号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院17号楼1层17-18号、2层1-24号，统一社会信用代码91410103725812807K。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，特别授权。被告：郑明健，男，汉族，1971年11月5日出生，住河南省太康县。原告河南亚新物业服务有限公司与被告郑明健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员丁德勇独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代理人江洋到庭参加诉讼，被告郑明健经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南亚新物业服务有限公司的诉讼请求，1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2021年6月30日，共计42个月的物业费4114.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年1月23日原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告在郑州市二七区连云路69号橄榄城阳光项目2号楼3单元6楼602的房屋提供物业服务，被告该房屋面积71.38平方米。约定交纳物业费的时间为交房时预交半年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，此后季首5日内缴纳当季物业管理费，标准按建筑面积每月每平方米1.37元收取。被告自2018年1月1日以来，无故不缴纳物业费，至2021年6月30日共拖欠42个月物业费4114.74元未交。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑明健未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。本院经核查证据，认定事实与原告所诉相同。本院认为，根据原被告的物业服务合同，被告享受原告提供的物业服务，应当按照约定向原告缴纳物业费，被告拒绝缴纳费用，应承担全部责任。原告要求被告承担的物业费用不超过相关部门的收费标准。故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。被告无理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑明健于本判决生效之日起十日内付给原告河南亚新物业服务有限公司物业费4114.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁德勇二〇二一年八月三十日法官助理 魏孟琳书 记 员 杜琳琳
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0703民初2547号原告：鲁志强，男，1994年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：刘松，湖南商管律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：向思齐，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省澧县。原告鲁志强与被告向思齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2021年8月3日公开开庭进行了审理。原告鲁志强的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告向思齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志强向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、请求判决被告自2021年1月1日起，以150000元为基数，按月利率1.5%向原告支付利息至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲁志强与被告向思齐系朋友关系。2018年6月至2019年9月，被告共计向原告借款本金150000元，2020年1月11日被告向原告出具借条，约定上述借款于2020年12月31日前偿还，同时双方还约定若被告未按期偿还，则按“长沙银行个人定期存款最高利率双倍支付利息”。借款逾期后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为维权自身合法权益，特具状起诉，请判如所请。向思齐未答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：鲁志强与向思齐系朋友关系。2018年6月至2019年9月，向思齐向鲁志强借款共计本金150000元。经原告多次催讨，向思齐于2020年1月11日向鲁志强出具借条，内容为“借条，本人向思齐于2018年至2019年期间共计借到鲁志强现金壹拾伍万元整（￥150000.00），现承诺2020年12月31日前偿还壹拾伍万元整。如若不还，按长沙银行个人定期存款最高利率双倍付息，本人愿意承担一切法律责任。”出借人鲁志强和借款人向思齐均在借条上签名，并附上各自身份证号。但到期后向思齐未按约定日期偿还借款，故鲁志强诉至本院。另查明：2019年2月12日起，长沙银行三年期或五年期定期储蓄存款整存整取定期利率为3.9875%；鲁志强当庭变更诉讼请求第二项为“请求判决向思齐自2021年1月1日起，以150000元为基数，按年利率3.9875%向鲁志强支付利息至欠款还清之日止。”上述事实，有证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律法规。合法的借贷关系受法律保护，向思齐向鲁志强借款150000元，约定偿还期限，并出具借条，双方形成合法的借贷关系。现向思齐逾期未偿还借款本金，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鲁志强提出请求判决向思齐偿还借款本金人民币150000元并支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。鲁志强当庭变更诉讼请求，是对自己部分民事权利的放弃，没有损害向思齐的合法权利，本院应予支持。向思齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向思齐共欠原告鲁志强借款本金150000元，限本判决生效之日起十日内偿还，并按年利率3.9875%的标准承担自2021年1月1日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告鲁志强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元，减半收取1650元，由被告向思齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年八月三日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1915号原告：李佳少华，男，汉族。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。被告：田方方，男，汉族。被告：叶娜，女,汉族。本院在审理李佳少华与叶娜、田方方民间借贷纠纷一案中，原告李佳少华于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李佳少华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佳少华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佳少华负担。审判员  赵忠义二〇二一年八月二十六日书记员  张美玥
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初4128号申请人：邵某，男，汉族，住泰州市海陵区。申请人：陈某1，女，汉族，住泰州市海陵区。两原告共同的委托诉讼代理人：张某1，江苏天滋律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：钱某，江苏天滋律师事务所律师。被申请人：张某2，男，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市思诺德装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区美好上郡13幢112室、212室。法定代表人：陈某2，总经理。申请人邵某、陈某1与被申请人张某2、泰州市思诺德装饰工程有限公司恢复原状纠纷一案，申请人邵某、陈某1向本院申请诉讼财产保全，要求查封、冻结被申请人张某2名下坐落于泰州市海陵区不动产，保全金额150000元，查封、冻结被申请人张某2名下位于泰州市不动产，保全金额100000元，冻结被申请人泰州市思诺德装饰工程有限公司名下银行存款50000元；并已提供担保。经审查，本院认为，申请人邵某、陈某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张某2名下坐落于泰州市海陵区不动产，保全金额150000元。二、查封、冻结被申请人张某2名下位于泰州市不动产，保全金额100000元。二、冻结被申请人泰州市思诺德装饰工程有限公司名下银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇二一年八月十八日书记员  钱 晨
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0302执336号申请执行人鞍山市财信融资担保有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路75-2号。法定代表人张晓鸥，董事长。委托诉讼代理人杜宏姝，辽宁天博律师事务所执业律师。委托诉讼代理人潘宏亮，辽宁天博律师事务所执业律师。被执行人鞍山中铁桥梁构件有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍旗路32号。法定代表人杨柳，总经理。被执行人辽宁中顺房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区民生西路180栋3单元13号。法定代表人樊国强，总经理。被执行人杨柳，男，汉族，1987年7月22日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被执行人王美怡，女，汉族，1988年1月15日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人鞍山中铁橡塑制品有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍旗路32号。法定代表人樊国强，总经理。被执行人鞍山中铁高速科技有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍旗路32号。法定代表人贾波，总经理。申请执行人鞍山市财信融资担保有限公司（以下简称“财信担保公司”）申请强制执行被执行人鞍山中铁桥梁构件有限公司、被执行人辽宁中顺房地产开发有限公司（以下简称“中顺房地产公司”）、被执行人杨柳、被执行人王美怡、被执行人鞍山中铁橡塑制品有限公司（以下简称“中铁橡胶公司”）、被执行人鞍山中铁高速科技有限公司（以下简称“中铁高速公司”）本院作出的(2020)辽0302民初3600号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未在法定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8741869.5元及迟延履行期间债务利息等各项费用，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产情况。经查明，申请人已在诉讼阶段办理财产保全，均为轮候查封。执行中，本院依法对被执行人的存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券、保险及公积金账户等财产情况进行了查控，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已经告知申请执行人，其对执行工作没有异议并同意终结本次执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条并参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  董诗旗执 行 员  侯晓森执 行 员  金 石二〇二一年八月三十日代理书记员  马梦娇
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民终2716号上诉人(原审原告):宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被上诉人(原审被告):安徽亿达建设集团有限公司，住所地安徽省宿松经济技术开发区城门冲路1号。法定代表人：曹明富，该公司总经理。被上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：刘峰，该公司董事长。上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被上诉人安徽亿达建设集团有限公司、天安财产保险股份有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2021)皖0826民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内全额预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年八月五日法官助理储金津书记员吴佳佳安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖08民终2716号上诉人(原审原告):宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被上诉人(原审被告):安徽亿达建设集团有限公司，住所地安徽省宿松经济技术开发区城门冲路1号。法定代表人：曹明富，该公司总经理。被上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区浦东大道1号。法定代表人：刘峰，该公司董事长。上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司与被上诉人安徽亿达建设集团有限公司、天安财产保险股份有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2021)皖0826民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内全额预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 武审判员 金 京审判员 陈世拥二〇二一年八月五日法官助理储金津书记员吴佳佳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执2407号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该行董事长。被执行人：刘国强，男，1989年10月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年8月23日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方达成的长期履行执行和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0903民初2928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  龚盛林审 判 员  陈立文二〇二一年八月二十三日代理书记员  李奇峰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终11298 号 上诉人（原审被告）：李某某，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX组XX号XX号，现住西安市XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：刘涛，陕西尊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西尊本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某甲，男，1978年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区XX城XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：刘美丽，陕西风采律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某乙，女，1970年XX月XX日出生，汉族，原西北国棉六厂退休职工，住西安市灞桥区纺织城西街国棉六厂集体，现住西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX层XX户。委托诉讼代理人：刘美丽，陕西风采律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人侯某甲、侯某乙合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2021）陕0111民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某某上诉请求:1.撤销一审判决，改判为驳回侯某甲、侯某乙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由侯某甲、侯某乙负担。事实和理由：渣土车的运营需要有行政部门审批的运营管理资质，瑞环公司具备该资质，经瑞环公司同意其获得了一个车队（10辆车）的运营名额。侯某甲、侯某乙得知后，主动联系其要求入伙车队，其基于多年的好友关系，同意二人购置3辆渣土车加入车队。2018年5月31日，包括侯某甲、侯某乙在内的车队投资人共同委托其作为代表，与塞湖公司（车辆销售公司）签订了《工业品买卖合同》，并将车辆的首付款及手续费交给其，由其统一购买车辆。故2018年6月6日至8日，侯某甲、侯某乙向其汇款共计78万元，其中75万元为3辆渣土车的首付款，3万元为办理车辆手续的服务费。其收到上述款项后，分别于2018年6月10日、13日通过银行转账方式付至塞湖公司。车辆购买后，包括侯某甲、侯某乙在内的10辆渣XX组XX队，整体登记挂靠在瑞环公司，由瑞环公司统一安排车辆的调度及运营工作。车队投资人共同聘请了一名管理人员具体负责车队的日常事务，管理人员的薪资也由车队投资人共同承担。故本案系10辆渣土车作为一个车队整体对外运营，已经形成了事实上的合伙关系，投资人即为合伙人。其代侯某甲、侯某乙交纳车辆首付款的行为是基于合伙关系，非一审认定的普通合同关系。车辆购买后，侯某甲、侯某乙拒绝为所购车辆办理贷款手续，其在劝说无果的情况下，只好寻找新的合伙人孙某某加入，为车辆办理贷款。侯某甲、侯某乙未继续履行合伙人义务，也未明确要求退出合伙，孙某某只是以新的合伙人身份加入车队，并未代替侯某甲、侯某乙在车队中的合伙人身份，也未承继侯某甲、侯某乙在车队的出资份额，一审认定其与侯某甲、侯某乙以实际行为解除了合同关系错误。即使侯某甲、侯某乙明确表示要求退出合伙，也应在对合伙事务进行清算后，按照清算结果确定合伙人损益，一审判决其承担全部付款责任，有失公允。一审判决认定事实不清，适用法律错误。侯某甲、侯某乙辩称，2018年6月，其二人和李某某口头约定购车事宜，其二人依据李某某要求付款，后因购车加价及其他事由，其二人提出解除约定，李某某同意并答应车辆转给他人退回其二人的车辆款。车辆出厂后李某某将车辆过户给孙某某经营，现已经营了三年，李某某分文未退购车款，本案诉讼由此而起。根据双方约定，车辆系其二人出资让李某某购置，车辆的经营利益及亏损风险与李某某无关，购置车辆完成交付挂户后，双方合同完成。可见，本案非合伙纠纷，属于购车合同纠纷。李某某所购车辆未交付给其二人，其二人也未经营车辆，更未转让他人经营，其二人要求返还购车款合理合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。侯某甲、侯某乙向一审法院起诉请求：1.李某某返还购车款53万元；2.李某某按照中国人民银行同期贷款利率承担购车款利息65015元(自2018年6月8日至归还之日)；3.诉讼费、保全费、保险费由李某某负担。一审法院认定事实：2018年6月，侯某甲、侯某乙得知李某某在瑞环公司有10辆渣土车名额，侯某甲、侯某乙便让李某某给其购买3辆渣土车(其中一辆给韦惠勤经营)，每辆车首付款25万元，服务费1万元。嗣后，侯某甲、侯某乙支付李某某78万元（含韦惠勤首付款25万元）。侯某甲、侯某乙因故未办理车辆按揭贷款手续，瑞环公司找孙某某办理了车辆按揭贷款手续。侯某甲、侯某乙未经营车辆，亦未偿还过贷款。庭审中，侯某甲、侯某乙陈述，其于2018年6月26日告知李某某退车，李某某称有人接手车辆后就退款。李某某陈述侯某甲、侯某乙未告知其退车，其后来才知道侯某甲、侯某乙没有办理车辆贷款手续。另查明，2018年5月31日李某某作为买受人与出卖人赛湖公司签订工业品买卖合同，购买10辆渣土车，李某某就该10辆渣土车与瑞环公司签订挂靠合同。一审法院认为，侯某甲、侯某乙得知李某某有10辆渣土车名额后让李某某给其购买渣土车并支付李某某首付款及服务费53万元，嗣后，侯某甲、侯某乙因故未办理车辆按揭贷款手续，车辆由孙某某办理按揭贷款手续，侯某甲、侯某乙未经营，亦未偿还贷款，侯某甲、侯某乙与李某某以实际行为解除了双方之间的合同关系，侯某甲、侯某乙要求李某某返还53万元，依法予以支持。因系侯某甲、侯某乙原因导致合同解除，侯某甲、侯某乙要求李某某支付利息，于法无据，不予支持。侯某甲、侯某乙要求李某某承担保险费，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、李某某于判决生效后15日内返还侯某甲、侯某乙购车款53万元；二、驳回侯某甲、侯某乙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，一审法院减半收取4875元，保全费3495元，共计8370元，侯某甲、侯某乙已预交，该费用由李某某负担7000元，于判决生效后15日内给付侯某甲、侯某乙。侯某甲、侯某乙自行负担1370元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，侯某甲、侯某乙支付李某某首付款及服务费共计53万元，用于购买渣土车，双方形成合同关系。之后，侯某甲、侯某乙因故未办理车辆按揭贷款手续，车辆由案外人孙某某办理了按揭贷款手续。因侯某甲、侯某乙未参与渣土车的经营，也未偿还按揭贷款，故一审认为侯某甲、侯某乙与李某某以实际行解除了双方之间的合同关系，对侯某甲、侯某乙要求李某某返还53万元的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由李某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                              二○二一年八月十三日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1