贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0422民初1561号原告：李树芳，女，1972年9月11日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：周力、林鹏，四川恒智达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：易凤光，男，1971年11月17日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何传金，男，1972年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。代理权限：特别授权代理。被告:贵州新大洲建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道法院斜对面。统一社会信用代码：91520422308811766M法定代表人：赵家福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李六军，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：贵州金成新型材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪办事处凤鸣林场内。统一社会信用代码：915201115907981972。法定代表人：何玉霞。委托诉讼代理人：何传金，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李树芳与被告易凤光、贵州新大洲建设工程有限公（以下简称：新大洲公司）、贵州金成新型材料有限公司（以下简称：金成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树芳及其委托诉讼代理人周力和林鹏、被告易凤光和金成公司委托诉讼代理人何传金、被告新大洲公司委托诉讼代理人李六军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告承担因受伤产生的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费、医疗费、交通费等共计111881元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：贵州新大洲建设工程有限公司与贵阳金成新型材料有限公司共同承建了贵州省安顺市普定县“筑佳首府”二期工程。后贵州新大洲建设工程有限公司、贵阳金成新型材料有限公司均将该工程的墙面保温工程分包给被告易凤光施工，原告系易凤光聘请的工人，在施工中听从于易凤光安排，工资也由易凤光负责支付。2018年5月28日，原告在七楼跃层房屋施工中做墙面保温工作，站在钢管墙的架子木板上，其木板突然断裂，导致原告从木板上跌落在地受伤，随即送往西南医科大学附属中医医院治疗，经医院诊断为“左桡骨远端开放性粉碎性骨折”并进行手术，现已医疗终结。综上，原告受雇易凤光工作期间，因被告提供的木板存在质量问题突然断裂，防护措施不到位，应对原告的健康权受损害承担民事赔偿责任。被告贵州新大洲建设工程有限公司与被告贵阳金成新型材料有限公司违法分包给不具备用工主体资格的被告易凤光，按照法律规定，两被告也应承担赔偿责任。经协商无果，故为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》《劳动合同法》《工伤保险条例》等相关规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告易凤光、金成公司辩称：我们经过保险公司赔偿97703元，易凤光赔偿了50000元，共计赔偿了147703元；2、原告要求工伤赔偿不合理，因为没有工伤鉴定；3、从2018年5月29日发生的事故，根据民法通则规定，身体受伤要求赔偿的时间是一年，时间超出太多；4、原告主张赔偿标准不对，应当贵州的劳务标准赔偿，原告没有与任何公司及个人签订劳动合同，不是被告工人，是承包给原告丈夫劳务，并且施工工具都是原告自带，不是劳动关系就应按贵州劳务标准赔偿原告9个月工资。原告要求按照工伤来赔是不合理的，原告主张的金额和事实依据也是不相符的。被告新大洲公司辩称：1、原告的起诉不属于人民法院收案范围，因驳回其起诉或裁定不予受理；2、答辩人并非案涉墙面保湿工程的施工单位，不应承担任何法律责任。原告向本院提供以下证据：1、身份证、户籍信息、企业信用信息复印件，证明原、被告主体资格适格；2、泸县劳动争议仲裁裁决书复印件，证明该案向法院起诉前，进行了仲裁前置程序，符合立案程序；3、建筑工程施工许可证、附件复印件，证明筑佳首府二期工程，施工单位为贵州新大洲建设工程有限公司，合同工期从2017年5月28日-2018年1月15日；4、证人证言、证人身份证、视频资料复印件，证明原告从2018年5月起在被告贵州新大洲建设工程有限公司所承建的筑佳首府二期工作，从事泥工；原告受雇于被告易凤光；原告系在工作过程中受伤的事实，应由二被告公司承担赔偿责任，易凤光承担连带赔偿责任；5、交易明细单复印件，证明原告工作期间，被告贵州新大洲建设工程有限公司为原告购买了相应保险，受伤后，由保险公司赔付了97703.73元，被告贵州新大洲建设工程有限公司应承担赔偿责任；6、西南医科大学附属中医院发票、出院证、病例、司法鉴定意见书复印件，证明原告因此次事故产生的各项损失计算依据；因此次事故导致原告构成9级伤残；7、传票、庭审笔录【（2020）川0521民初3998号】复印件，证明本案在2020年原告向被告主张过权利，在庭审过程中原告得知被告还有一个主体，即本案被告金成公司，未超过诉讼时效；易凤光到庭参与了诉讼，其承认原告受雇于新型建材公司，金成公司是适格被告。被告易凤光、金成公司向本院提交结算单复印件，证明易凤光将工程分包给了周兴树。被告新大洲公司向本院提交补充协议书复印件，证明案涉工程已经由筑佳首府直接发包给了金成公司。以上证据经本院综合审查，认定事实如下：2017年12月15日，安顺市筑佳房地产开发有限公司作为发包人（甲方）、被告新大洲公司作为承包方（乙方）共同签订《建设工程施工合同》补充协议，约定由乙方承包甲方开发的筑佳首府二期（二标段）工程，双方还对承包范围、合同工期、合同价款等作了约定。之后新大洲公司将该工程的保温工程分包给了金成公司，由金成公司将该工程分包给易凤光，由易凤光组织李树芳等人进行施工。新大洲公司在人寿保险公司为原告购买了商业保险。原告在施工过程中因跳板断裂摔伤，受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗。易凤光为原告垫付医疗费50000元，人寿保险公司向原告赔付医疗费合计97703.37元。现原告主张要求被告按照工伤赔偿标准对其进行相关赔偿为由，诉至法院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人法院应予受理：（七）劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷。”的规定，本院经审查认为，本案实质上属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，方向法院进行起诉，原告直接向本院提起诉讼不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，违反相关法律规定，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李树芳的起诉。案件受理费2538元，减半收取1269元，予以退还原告李树芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员  陈 佳二〇二一年八月十二日法官助理  龙雨秋书 记 员  刘凯迪