天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2961号上诉人（原审被告）：天津市东建物业管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路3-301。法定代表人：王正，经理。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳丽，女，1974年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。上诉人天津市东建物业管理有限公司（以下简称东建物业）因与被上诉人李佳丽返还财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东建物业上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人不返还被上诉人利润411302.98元、保证金20000元、设施设备补偿款54988元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院应驳回其诉讼请求。一审认定事实错误，举证责任分配错误，一审法院没有按照记账凭证逐项逐页的进行事实认定和财务核算，而是按照被上诉人单方错误陈述进行判决。一审认定的收入凭证、税金及附加部分、联通占地费、梯泵费等认定错误，一审不认可2013年1月份记入的支出没有合理合法依据，被上诉人签字确认的收入为零，签字确认的支出为691441.9元，由此利润为实际亏损691441.9元。2013年1-3月电费应由被上诉人承担，同样水费、保洁费等也应按照支出进行统计。一审拒绝上诉人对涉案期间的利润核算进行司法审计核算，就应当按照正确的财务核算方法来计算利润。一个项目的利润，财务核算，除了收入支出外，还包括固定资产折旧应交税费、应交所得税、摊余成本核算等等，而不是简单的收入减支出，一审认定的收支合计明显错误。李佳丽辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。李佳丽向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告设备设施投入损失143818元；2.要求被告返还应得利润515206.47元，返还原告保证金20000元。一审法院认定事实：2013年4月16日，李佳丽与东建物业就河东区丰盛园物业签订《东建公司物业园区承包经营责任制合同》，双方约定由李佳丽承包丰盛园物业，采用自主经营、自负盈亏的经营制度。承包经营责任制的期限为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止；公司根据2012年本园区物业收入完成情况，确定2013年承包人完成上缴公司的利润指标190000元。李佳丽向东建物业支付保证金20000元。原一审期间，东建物业就其园区收支情况提交明细、记账凭证、报销单等，显示涉诉园区2013年1月至12月期间收入为665373元、税金及附加25971.29元，支出661817.97元，收支差额共计22416.26元。李佳丽对于收入明细未表示异议，主张东建物业提交的支出明细中部分实际属于收入，李佳丽认可东建物业合同期内支出为112390.53元。李佳丽另主张装修保证金东建物业收取后没有向业主退还，该款由李佳丽自行垫付退还，金额8800元。原审期间，李佳丽申请对涉诉园区内楼宇对讲门、电梯监控系统、电梯刷卡系统、磁扣等进行了司法评估，评估损失金额为54988元。一审法院认为，李佳丽与东建物业作为平等主体，基于真实意思表示，自愿签订《东建公司物业园区承包经营责任制合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，法院予以确认。双方合同虽于2013年4月16日签订，但合同中明确约定履行期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，双方既均签名确认，则应视为双方对此认可一致，双方合同履行期限应以此约定为准。双方合同到期后未再续签合同，则应视为到期终止。对于李佳丽要求东建物业赔偿设备设施投入损失一节，东建物业虽主张双方诉争的楼宇对讲门、电梯监控系统、电梯刷卡系统、磁扣等为园区原有设施设备，但对此未能举证证明，则对于李佳丽主张相关设施设备由其在合同履行期间内投资建设，法院予以采信。双方合同终止后，相关设备东建物业继续使用，则东建物业应当给予李佳丽补偿。原审期间对于相关设备投入损失评估为54988元，则东建物业应当给付李佳丽设备补偿款54988元。对于李佳丽主张返还应得利润一节，东建物业自行提交收入明细及相关凭证，显示2013年1月1日至2013年12月31日期间园区收入为665373元，税金及附加25971.29元，李佳丽对该部分未表示异议，法院予以确认。对于东建物业提交的支出明细及凭证，李佳丽主张其中联通占地费50000元、梯泵费34090元应计入收入，属于合理推定，东建物业未能对此作出合理解释，则对于李佳丽的主张，法院予以采信。东建物业提交的支出凭证中部分为2012年发生，东建物业对于该部分为何计入2013年支出未能作出合理解释，则法院不予认定。对于东建物业支出中支付员工工资部分以及没有李佳丽签名确认的部分，双方既约定合同期内由李佳丽自主经营，自负盈亏，则相关员工工资理应由李佳丽自行负责，对于该部分支出，法院不予认定。对于东建物业支出中涉及2013年1-3月份电费部分，李佳丽虽主张该部分未发生于合同履行期内，但双方合同既约定自2013年1月1日开始履行，故该部分支出应计入双方合同期内，经统计共计61740.84元。李佳丽另认可合同期内东建物业支出112390.53元，对东建物业有利，法院予以确认。李佳丽另主张装修保证金东建物业收取后没有向业主退还，李佳丽自行垫付退还8800元，对此未能证明，法院不予采信。综上，东建物业合同期内收支合计601302.92元（665373+25971.29+50000+34090-61740.84-112390.53）。李佳丽承包期间应向东建物业交纳的利润指标费用190000元，扣除该款后，东建物业还应返还李佳丽剩余利润411302.92元。李佳丽向东建物业缴纳保证金20000元，双方合同既终止，则东建物业应将该款返还李佳丽。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项规定，判决：“一、天津市东建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李佳丽利润411302.92、保证金20000元，以上共计431302.92元；二、天津市东建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李佳丽设施设备补偿款54988元；三、驳回李佳丽的其他诉讼请求。如果东建物业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、鉴定费8744元，合计14544元，由李佳丽负担3781元，东建物业负担10763元。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人向本院提出司法审计申请书，本院经审查认为，依据双方举证和一审查明的事实可以得出相关结果，本院对上诉人的申请不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张本案的诉讼时效问题，在一审当中上诉人并未提及超过诉讼时效，本院对其主张不予支持。双方签订的《东建公司物业园区承包经营责任制合同》真实有效，双方应按合同内容履行各自的权利义务。合同约定承包期限为一年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。被上诉人完成2013年上缴利润指标190000元。本案核算的数据是依据上诉人提交的收支明细，一审根据在案证据认定665373元、联通占地费50000元、梯泵费34090元为收入项，112390.53元和电费61740.84元为支出项并无不妥。关于税金和附加25971.29元，该款项为缴纳的税费，应当列为支出项，一审将此款列入收入不当，二审对此予以纠正。故上诉人应返还被上诉人利润359360.34元（665373＋50000＋34090－112390.53－61740.84－25971.29－190000）。关于保证金问题，依据双方签订的合同约定，双方合同终止，上诉人应当将保证金退还被上诉人。上诉人主张因被上诉人违法违规经营进而保证金不予退还，未提供充分的证据加以佐证，上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，天津市东建物业管理有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1403号民事判决第二项；二、变更天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1403号民事判决第一项为上诉人天津市东建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李佳丽利润359360.34元、保证金20000元；三、驳回上诉人天津市东建物业管理有限公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人李佳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、鉴定费8744元，合计14544元，由上诉人天津市东建物业管理有限公司负担10763元，由被上诉人李佳丽负担3781元；二审案件受理费8594.36元，由上诉人天津市东建物业管理有限公司负担8500元，由被上诉人负担94.36元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年八月十九日书记员 安香玉