wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初3433号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：肖智华，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：陈洪峰，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：梁晓欣，女，该分公司员工。被告：黄碧云，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘省，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告黄碧云、刘省物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人梁晓欣和被告黄碧云、刘省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月至2021年6月的物业服务费4916.61元，被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2021年6月27日止的违约金为6231.36元，原告只请求被告支付3115.68元）给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院查明事实黄碧云、刘省是鹤山市沙坪街道碧桂园天汇××××××房（即碧桂园天汇一号楼××××××房，以下简称涉案房产）的业主，该房屋建筑面积为152.74平方米。2017年3月13日，碧桂园公司与黄碧云、刘省签订《碧桂园?天汇前期物业服务协议》，约定：“……就甲方（即黄碧云、刘省）已购买的由鹤山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园?天汇商品住宅区中的天汇一号楼××××××房单位交付后由乙方（即碧桂园公司）提供物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意房产公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第四条：乙方按以下计算方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人计收物业服务费：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元计收。……上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。……第六条：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日、实际收楼之日（二者以时间在前者为准）起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用。物业服务费、本协议约定的各项分摊费用按月计收，甲方应于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）前向乙方交纳当月物业服务费及上一个月本协议约定的各项分摊费用，甲方同意采用银行代收方式交纳上述费用，并保证在扣费时间前交费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条：甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰交纳违约金。……”2018年5月5日，黄碧云、刘省办理了涉案房产的收楼和入住手续。截至法庭辩论终结时，黄碧云、刘省仍拖欠碧桂园公司2020年1月至2021年6月期间的物业服务费，其中2020年1月欠余款242.80元。黄碧云、刘省提供了涉案房产墙体开裂的照片、向政府热线反映电梯噪音问题的截图等证据，用于证明涉案房产出现质量问题，经庭审质证，碧桂园公司对上述情况予以确认。碧桂园公司与黄碧云、刘省签订《碧桂园?天汇前期物业服务协议》时的名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，依法经数次变更登记，于2020年6月12日更为现名。裁判理由与结果本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《碧桂园?天汇前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。黄碧云、刘省拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告碧桂园公司请求按照每月1.80元/平方米的标准计收物业服务费，低于双方协议约定的标准，应视为原告自行处分民事权利的行为，故碧桂园公司请求黄碧云、刘省支付2020年1月至2021年6月期间的物业服务费4916.61元（242.80元+152.74平方米×1.80元/平方米×17个月），理据充分，应予支持。黄碧云、刘省辩称欠付物业服务费是基于涉案房产出现质量问题，但房屋质量问题属于另一法律关系，不属本案调整范围，本院对该抗辩意见不予采纳。另，原告请求被告从应付款期限之次日起按每日千分之五计收逾期付款违约金至清偿之日止，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则依法予以调整，并按双方《碧桂园?天汇前期物业服务协议》约定从应交费之日的次月1日起计收。即酌情将违约金标准调整为以实欠物业服务费为基数，分别从应交费的次月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止。原告请求的逾期付款违约金超过本院核定部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告黄碧云、刘省于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2020年1月至2021年6月期间的物业服务费4916.61元及逾期付款违约金（以实欠物业服务费为基数，分别从应交费的次月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄碧云、刘省共同负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司同意其已预交的案件受理费25元，由被告黄碧云、刘省在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年八月三十一日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初3191号原告：张现军，男，1952年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张晓（系原告张现军儿子），住河南省嵩县。被告：翟少明，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张现军与被告翟少明民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月18日立案。原告张现军于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张现军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张现军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张现军负担。审判员 刘 磊二〇二一年八月十八日书记员 张宇龙
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0711执1772号某（锦州）超市有限公司：张某与你（单位）劳动争议一案中，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院作出的锦劳人仲字[2021]第71号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人某（锦州）超市有限公司支付申请执行人张某2020年2月-9月期间工资共计15292元；二、被执行人某（锦州）超市有限公司支付申请执行人张某解除劳动合同经济补偿金2896.15元；三、负担执行费173元。以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户开户银行：锦州银行上海路支行账号：410100690528180自动履行的，应当书面通知承办人，可将付款凭证复印件寄至辽宁省锦州市松山新区凯旋家园7-34号松山法庭。收件人刘乐维电话：0416-2872104如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。执行员  刘乐维二〇二一年八月十九日
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2021)湘1225刑初160号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人林顺放，男，1969年1月12日出生于湖南省会同县，小学文化，个体工商户，户籍地湖南省会同县，住会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年6月8日被取保候审，2021年8月17日被监视居住。湖南省会同县人民检察院以怀会检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人林顺放犯危险驾驶罪，于2021年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院员额检察官吴大放、检察官助理唐小燕，被告人林顺放到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月8日20时许，被告人林顺放酒后驾驶牌照为湘Ｎ×××××的二轮摩托车，由会同县林城镇农贸市场往会同县林城镇神龙壹号酒店方向行驶，途经会同县林城针镇神龙壹号酒店路段时，被正在进行交通违法专项整治的交警当场抓获。经呼气式酒精测试，被告人林顺放血液中酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ。随后，办案民警将其带至会同县人民医院抽取血液样本并送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为128.2ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车辆。另查明，被告人林顺放摩托车驾驶证已被注销，系无证驾驶。归案后，林顺放自愿认罪认罚。会同县司法局同意对林顺放适用社区矫正。上述事实，被告人林顺放在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、立案决定书、查获经过及现场查获图照、酒精测试图照、当事人血样提取登记表及图照、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林顺放违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林顺放归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。林顺放犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局同意对林顺放适用社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关提出对林顺放判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据林顺放犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林顺放犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇二一年八月三十一日代理书记员  梁 峰
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执967号申请执行人：焦玉宝，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省栾川县。被执行人：洛阳天势商贸有限公司。法定代表人：郭康敏，该公司董事长。被执行人：栾川远大金融服务有限公司。法定代表人：郭康敏，该公司董事长。焦玉宝与洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2015）栾民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，洛阳天势商贸有限公司给付焦玉宝400万元及利息，栾川远大金融服务有限公司承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费36800元。因洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦玉宝向栾川县人民法院申请恢复执行，栾川县人民法院于2021年4月9日依法立案执行。洛阳市中级人民法院于2021年4月25日作出（2021）豫03执他76号执行裁定书，裁定栾川县人民法院（2015）栾民初字第1003号民事判决书由嵩县人民法院执行，我院于2021年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。执行过程中查明栾川县天一担保有限公司为洛阳天势商贸有限公司的该笔债务提供担保，担保财产为栾川县天一担保有限公司位于栾川县（土地证号：栾国用（2010）第××号），栾川县人民法院于2021年1月13日查封上述房产，查封期限三年，现该房产处于租赁状态且租赁期限不确定，暂无法进行处置。申请执行人应当在查封到期前15日内到庭书面申请续行查封，申请执行人未申请延续查封的，期限届满后，原查封措施效力灭失。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳天势商贸有限公司、栾川远大金融服务有限公司负有继续向申请执行人焦玉宝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  任小青二〇二一年八月十日书 记 员  张巧永
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初21283号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨恒，重庆百君律师事务所律师。被告：张元虎，男，彝族，1972年3月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆富民银行股份有限公司与被告张元虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人简影到庭参加了诉讼。被告张元虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金230 055.07元；2.依法判令被告向原告支付截止到2021年1月21日的利息    27 323.71元,罚息5141.50元；3.依法判令被告自2021年1月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金230 055.07元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付罚息；以及被告自2021年1月22日起至尚欠利息全部付清之日止，以未支付的利息27 323.71元为基数按年利率18%上浮50%的利率向原告支付复利；4.依法判令被告向原告支付律师费600元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款280 000元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。被告张元虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明如下法律事实：2019年8月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款280 000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月5日向被告放款280 000.00元。原告举示的还款情况显示：还款10次，前8次还款10122.67元，第9次还款1.67元，第10次还款0.30元。 截止2021年6月21日，剩余贷款本金230 055.07元，利息38 632.89元，罚息12 579.73元。另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费600元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张元虎本人签订。富民银行与被告张元虎签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张元虎发放贷款后，张元虎未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整为11 181.98元（12 579.73 x24%÷27%=11 181.98）。关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。被告张元虎无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张元虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2021年6月21日的贷款本金230 055.07元，利息38 632.89元,罚息11 181.98元；二、被告张元虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年6月22日起，以贷款本金230 055.07元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2623.4元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张元虎负担2523.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    韩  超                                     二○二一年八月六日                               书  记  员    韩  婷   - 1 -
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2805号申请执行人王明州，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人卢影旭，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人王明州与被执行人卢影旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特112号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人卢影旭立即偿还给申请执行人王明州借款9.7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特112号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年八月十一日书记员  林文辉
浙江省温州市鹿城区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0302执异738号     申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。       法定代表人：康龙。       申请执行人：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号。       负责人：董时祥。       被执行人：正宇工艺品有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇西工业区I-2号。       法定代表人：胡正豹。       被执行人：温州华瀚电子有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆镇竹屿村。       法定代表人：周迪莲。       被执行人：浙江萧然钢材物流中心有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇浙江萧然钢材物流中心。       法定代表人：周赛珠。       被执行人：胡正豹，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西工业区，公民身份号码XXX。       被执行人：周赛珠，女，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇西工业区，公民身份号码XXX。       本院执行申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人正宇工艺品有限公司、海阳市景泰置业有限公司、温州华瀚电子有限公司、浙江萧然钢材物流中心有限公司、胡正豹、周赛珠金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》、《债权转让确认函》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。       本院经审查查明：广发银行股份有限公司温州南浦支行与正宇工艺品有限公司、海阳市景泰置业有限公司、温州华瀚电子有限公司、浙江萧然钢材物流中心有限公司、胡正豹、周赛珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2012）温鹿商初字第2851号民事判决书。该判决生效后，各债务人未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司温州南浦支行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第745号立案执行。       2013年12月20日，广发银行股份有限公司杭州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《债权转让合同》，双方约定广发银行股份有限公司杭州分行将其享有的对各被执行人的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年1月29日在浙江法制报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年12月17日，广发银行股份有限公司杭州分行出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。       2019年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订《债权转让合同》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对各被执行人的债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，并于2019年7月18日在浙江法制报上刊登了《中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司资产转让通知暨与光大金瓯资产管理有限公司债权催收联合公告》。2020年11月2日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司出具《债权转让确认函》，确认了上述债权转让情况。       另查明，海阳市景泰置业有限公司已履行（2012）温鹿商初字第2851号民事判决书确定的义务。       本院认为，广发银行股份有限公司温州南浦支行系（2014）温鹿执民字第745号执行案件的申请执行人，广发银行股份有限公司杭州分行有权将广发银行股份有限公司温州南浦支行享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。同样，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让该案债权后，亦有权转让给光大金瓯资产管理有限公司。为此双方签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。光大金瓯资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：       将（2014）温鹿执民字第745号一案的申请执行人变更为光大金瓯资产管理有限公司。       如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。       审判员戴俊贤     二〇二一年八月二十四日     代书记员张诗瑶
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2021）湘0624民督160号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丽群，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：4306241970××××××××，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛独立，女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码:4306241982××××××××,系该公司员工。被申请人：龙佳，男，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县，公民身份号码：4306241980××××××××。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2021年8月9日向本院申请支付令。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，申请人系湖南省湘阴县文星镇太傅南路安邦华城项目的物业管理服务公司，被申请人龙佳于2011年9月14日与开发商湖南安邦房地产开发有限公司签订了合同书，购得安邦华城小区9栋1103室房屋一套，该房屋建筑面积为140.98㎡，应按建筑面积每平米每月1.18元的标准缴纳物业管理费，被申请人龙佳自2015年7月至2021年7月，共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费11,978元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了《湘阴县文星镇安邦华城社区物业管理合同书》、《前期物业服务协议》、《服务价格登记证》、《物业服务费缴纳通知书》等佐证。现要求被申请人龙佳支付物业费11,978元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人龙佳应当自收到本支付令之日起十五日内给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费11,978元。申请费33元，由被申请人龙佳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二一年八月十六日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12188号上诉人（原审被告）：禹阳东，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被上诉人（原审原告）：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：张蒙。原审第三人：中都国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李潇潇。上诉人禹阳东因与被上诉人富德财产保险股份有限公司及原审第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司、中都国际融资租赁（深圳）有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初23967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人禹阳东经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人禹阳东撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人禹阳东撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1937元，减半收取968.5元，由上诉人禹阳东负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二一年八月四日书记员 廖舒婷
贵州省黔西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0581执1840号之一被执行人马兴义，男，1994年11月25日出生，汉族，贵州省清镇市，住贵州省。黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人马兴义责令退赔一案中，黔西市人民法院作出的（2020）黔0522刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马兴义未履行生效法律文书确定的退赔被害人经济损失义务，经移送机关黔西市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2021年6月8日立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2021年6月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人马兴义名下的财产信息：1、被执行人马兴义名下无车辆登记信息。2、被执行人马兴义名下网络支付工具与银行账户内有存款773元，由于上述存款金额较少，不足以赔偿被害人损失，故继续冻结，暂不扣划。3、被执行人马兴义名下无证券登记信息。4、被执行人马兴义名下无工商登记信息。三、本院通过到黔西市不动产登记调查未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院通过向贵州省清镇市人民法院委托调查未发现被执行人名下有不动产登记信息。五、本院已将被执行人马兴义纳入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，上述执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况已记录在卷，被执行人马兴义已无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条、五百三十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0522刑初77号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行（2020）黔0522刑初77号刑事判决书所确定退赔被害人经济损失的义务。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  王 进二〇二一年八月二十五日书记员  胡 兵
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初2802号原告：朱卫平，男，1961年12月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。        委托诉讼代理人：邵文超，系吉林万公律师事务所执业律师。        委托诉讼代理人：高硕健，系吉林万公律师事务所执业律师。        被告：吉林省永恒新能源科技开发有限公司，住所地吉林省公主岭市环岭乡。        法定代表人：朱永恒，系该公司经理。        被告：吉林省皓禹科技有限公司，住所地吉林省公主岭市领秀世家小区。        法定代表人：吴英力，系该公司经理。        被告：苗雨华，男，1979年2月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：吴英力，女，1980年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：朱永恒，男，1996年10月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。        原告朱卫平与被告吉林省永恒新能源科技开发有限公司（以下简称永恒公司）、吉林省皓禹科技有限公司（以下简称皓禹公司）、苗雨华、吴英力、朱永恒合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行了审理。        朱卫平向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告永恒公司于2018年12月12日签订的《销售合同书》；二、请求依法判令被告永恒公司返还原告货款94，200元及资金占用期间利息；三、被告皓禹公司、苗雨华、吴英力、朱永恒对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：苗雨华与吴英力系夫妻关系，永恒公司、皓禹公司为关联公司，永恒公司负责产品生产、皓禹公司负责产品销售，二公司的实际控制人为苗雨华，其安排朱永恒、吴英力任上述公司的法定代表人。永恒公司其经营范围包括新能源技术研发、技术开发等，其生产的产品为能源宝、清碳夫、节油卡，其对外宣称能源宝可以代替汽油、清碳夫可以减少积碳、节油卡可以起到节油效果，皓禹公司对上述产品进行宣传及销售。2018年12月12日，原告与被告永恒公司签订《销售合同书》约定，原告在黑龙江齐齐哈尔克山县地区代理销售被告永恒公司研发的产品，合作期限自2018年12月12日起至2019年12月11日止，原告首次购买产品能源宝600件、清碳夫200套，被告保证货物符合规定的质量标准，如存在质量问题造成财产损失，被告应承担赔偿责任。原告按照约定向被告永恒公司付款，但原告对产品是否存在质量问题无法做出判断在销售过程中陆续收到消费者不良反馈，原告多次与被告苗雨华沟通此事，后经原告了解苗雨华虽对上述产品申请了专利，但在专利未公布之前就已经对所要销售的产品冠以专利号码，以专利申请号冒充专利号以此来增加购买人对产品的信赖，并且在宣传产品时展示的检验报告其中检验方法的依据并不适用其所要检验的产品。依据《产品质量法》的规定，原告认为被告永恒公司所生产的产品不具有使用性能，故请求要求解除合同并返还货款。被告吴英力、朱永恒分别为皓禹公司、永恒公司法定代表人，二公司为一人公司，且二公司在经营过程中存在财产混同的情况，被告吴英力、朱永恒滥用股东权利地位应对此承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。        本院经审查认为，永恒公司和皓宇公司成立后以微信公众号和组织讲课加盟返利模式营销，称能源宝能代替汽油，清碳夫能清除积碳，节油卡能起到节油效果。永恒公司和皓禹公司及实际控制人朱永恒、吴英力、苗雨华在销售能源宝、清碳夫、节油卡的过程中，以推销商品或者提供服务等经营活动为名，亲自或雇佣大批人员讲解能源宝、清碳夫、节油卡功效，以加盟返利的模式分级吸收经销商，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，以上被告行为涉嫌组织、领导传销活动罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：        驳回原告朱卫平的起诉。        案件受理费2，155元退还原告朱卫平。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判长    马俊娟审判员    周文凤审判员    杨燕云二〇二一年八月二十三日书记员    杨雪
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初5572号原告：陕西汇洋荣溪物业管理有限公司，住所地：神木市。法定代表人：马涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。被告：张文强，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西汇洋荣溪物业管理有限公司与被告张文强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月13日立案后，原告陕西汇洋荣溪物业管理有限公司于2021年8月18日向本院提出对被告张文强的撤诉申请。本院认为，原告陕西汇洋荣溪物业管理有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告陕西汇洋荣溪物业管理有限公司对被告张文强的撤诉。二、案件受理费50元，由原告陕西汇洋荣溪物业管理有限公司负担。审判员  乔海波二〇二一年八月十八日书记员  李 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初12433号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，四川律军律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，四川律军律师事务所律师。被告：高静岩，女，1968年11月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：孙兆波，男，1965年11月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。本院在审理原告兴业消费金融股份公司（以下简称原告）与被告高静岩、孙兆波金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  吴香玲二〇二一年八月二十五日书记员  凌 蕾
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1952号申请人丁奉虎，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人李玉环，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人丁奉虎与被执行人李玉环婚姻家庭纠纷一案过程中，因申请执行人丁奉虎以执行申请书中没有写明申请执行的理由、事项、执行标的为由,向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1952号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年八月二十三日书记员  赵士超
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0922执637号申请执行人：彰武县农村信用合作联社，住所彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系理事长。被执行人：贾某某，男，1960年10月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。申请执行人彰武县农村信用合作联社与被执行人贾某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法法院院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0922执637号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 韩 林审判员 孟凡旭审判员 赵 斌二〇二一年八月二十七日书记员 王竟龙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2973号原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦A4楼第三层及第四层一部分。负责人：林金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓以安，男，汉族，1968年8月26日出生，住湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：奉新县同安汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市奉新县百丈山风景名胜区西塔街。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。法定代表人：邓杜勇，公司经理委托诉讼代理人：李继敏，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告邓以安、被告奉新县同安汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年8月10日以案件已达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回对被告邓以安、被告奉新县同安汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。审 判 员 张跃飞二〇二一年八月十日法官助理 李 亮书 记 员 李 双
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更1591号罪犯曹炜。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏0111刑初397号刑事判决，认定被告人曹炜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)苏01刑终827号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月26日起至2022年3月27日止。裁定发生法律效力后，于2018年12月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2021年7月13日提出减刑建议书，于2021年7月23日报送本院审理。本院于2021年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年8月12日至2021年8月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯曹炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曹炜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年8月、2020年2月、2020年8月、2021年1月获表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹炜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯曹炜减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二一年八月三十一日法官助理 汤燕峰书 记 员 张欣容
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执716号申请执行人蒋海英，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托代理人黄晓冲，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住邵阳市北塔区，系申请执行人蒋海英之子。被执行人唐建湘，1971年10月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。关于申请执行人蒋海英与被执行人唐建湘离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2020）湘0523民初2221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐建湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋海英于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年6月9日向申请执行人蒋海英送达了受理通知书要求其提供财线索。于2021年6月15日向被执行人唐建湘发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人蒋海英未在规定期限内提供财产线索，被执行人唐建湘也未在规定期限内报告财产。本院自2021年6月10日至2021年8月30日共发起十二次总对总和点对点查控，经查，被执行人唐建湘无足额银行存款（存款共计2149.14元，已冻结），无足额互联网银行存款（共计238.23元，已冻结），无房产、无工商登记、无证券、无住房公积金等；被执行人唐建湘名下有十一个保险，均系寿险，其中中国人寿保险股份有限公司8个保单，经到保险公司核查，冻结其中金额较大的保险，中国太平洋财产保险股份有限公司的保单系统显示金额为零，招商信诺人寿保险有限公司的保单显示系统金额为683元，中国平安人寿保险股份有限公司系统显示金额为9920元，因保险未反馈投保公司，到当地公司查询亦未查到结果，以上保险情况均告知申请人，申请人表示保险冻结中国人寿保险股份有限公司名下金额较大的（保险单号为XXXXXXXXXX，保险公司反馈金额为21512.18元），其他保险不用处置；被执行人唐建湘名下有一台车牌号XXXXXX的福田牌车辆，但找不到该车辆，不能处置,申请人也表示不用处理；申请人提供线索执行人唐建湘在东莞有房产,本院通过委托东莞第三人民法院予以核实,反馈被执行人唐建湘的房产已转移;本院于2021年7月2日联系被执行人唐建湘,无人接听;本院到被执行人唐建湘户籍地找寻唐建湘的财产及下落,下落不明且无财产;以上措施均已告知申请执行人，同时申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经过以上措施均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年8月7日电话约谈了申请执行人蒋海英的委托代理人黄晓冲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。2021年6月21日，本院将被执行人唐建湘纳入失信名单,并适用了限制高消费措施。本院于2021年8月27日电话约谈了申请执行人蒋海英的委托代理人黄晓冲，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人唐建湘有足额可供执行的财产或财产不能处置，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人蒋海英的委托代理人黄晓冲表示同意，并记录在卷。本院认为，截至2021年8月31日，未发现被执行人唐建湘有其他可供执行财产或财产不能处置或财产不用处置，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人唐建湘财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹 其审 判 员  李文玲审 判 员  李 辉二〇二一年八月三十一日法官助理  罗 锟书 记 员  张灵洁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执异102号案外人：牛艳林，男，1964年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被执行人：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷12号（西关街道办事处）。法定代表人：刘彪。本院在执行郭霄飞与安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牛艳林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛艳林称，请求中止对位于汤阴县产的执行并解除查封。事实与理由：案外人于2012年7月26日购买了鼎旺公司开发的案涉房产，并交付了全款40万元。由于鼎旺公司未通知办理不动产登记证书，导致未能办理房产登记进行网签，后得知房产被法院查封。案外人提交下列证据：1、《鼎旺·广场认购书》一份；2、鼎旺公司出具购房款《二联单据》一份；3、鼎旺公司出具天然气初装费、水电预付金、垃圾处理费、物业费《单据》各一份；4、鼎旺公司出具《证明》一份；5、供电证明一份；6、《室内电安装协议》一份；7、汤阴县地方税务局（稽查局）作出的汤地税协［2013］1号协助执行通知书一份；8、《商品房预售许可证》一份。申请执行人郭霄飞称，案外人提起的执行异议不具有排除强制执行的法律依据，不具备足以排除强制执行的民事权益。1、没有合法有效的房屋买卖合同，案外人没有购买案涉房屋的主观愿望，其主张的购房款由其他项目款转化而来；2、在法院查封之前没有合法占有该房产；3、未支付全部房款或将房款按要求支付。根据相关法律规定，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，原告郭霄飞与被告鼎旺公司民间借贷纠纷一案，汤阴县人民法院（以下简称汤阴法院）于2016年12月12日作出（2016）豫0523民初2026号民事判决书，判决：“一、被告安阳鼎旺房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告郭霄飞借款5075050元及利息（利息自2012年1月30日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭霄飞的其他诉讼请求。”判决生效后，因鼎旺公司未按判决履行还款义务，郭霄飞向汤阴法院申请强制执行，在执行过程中，汤阴法院于2017年4月18日查封被执行人鼎旺公司名下所有的在汤阴县；2号楼1-3-1、1-8-1、1-11-1；3号楼1-8-1、1-9-1、1-10-1、1-10-2；9号楼2-6-1；10号楼1-1-1、1-6-1、2-6-1、2-4-1、2-3-1；13号楼1-8-1、1-11-1、1-10-2、1-9-2、2-10-1、2-9-1、2-6-1；12号楼1-1-1；15号楼1-1-2；5号楼1-7-1、1-11-1；6号楼1-4-1、1-5-2、1-7-2，共计30套房屋。2019年8月12日，安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）作出（2019）豫05执监30号执行裁定书，裁定：“河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2026号民事判决书由安阳市文峰区人民法院执行。”案卷材料移交本院后，本院于2020年4月8日对案涉房产进行了续查封。案外人不服，提出异议。另查明，案外人提交的《鼎旺·广场认购书》显示，鼎旺公司（甲方）与案外人（乙方）签订该认购书，约定：认购房屋为鼎旺广场1号楼1单元10层西户，建筑面积141.02平方米，房屋单价2836.48元/平方米，房屋总价40万元，付款方式为一次性付清房款。认购说明第1条：乙方为取得房屋的购买权，签订本认购书。第4条：本认购书壹式叁份，乙方执壹份，甲方执两份，双方签订《商品房房屋买卖合同》后本协议书自动失效。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的《鼎旺·广场认购书》约定的内容不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容，且该认购书载明，双方签订商品房买卖合同后本协议书自动失效，故该认购书不能认定为商品房买卖合同。案外人的异议，不符合上述规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人牛艳林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二一年八月十八日书记员 张 力
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1021执1271号娄底市万家红物业服务有限公司、王志军、李春花：本院立案执行的娄底市万家红物业服务有限公司与王志军、李春花艳物业服务合同纠纷一案，被执行人李春花已主动履行湖南省桂阳县人民法院作出的（2021）湘1021民初1563号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年八月二十六日
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3924号原告：于龙，男，1981年2月20日生，汉族，现住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。        被告：边美迪，女，1987年6月19日生，汉族，现住长春市绿园区。        委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。        原告于龙与被告边美迪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙及其委托诉讼代理人王立柱、被告边美迪及其委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告于龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告占地款20万元，2．请求依法判令被告返还原告卖车款3万元人民币，返还原告貔貅手链一串价值6000.00元人民币，总汁：236000元，3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，被告于2021年2月25日在长春市绿园区人民法院提起离婚诉讼。2021年3月30日长春市绿园区人民法院下达了（2021）吉0106民初1135号民事判决书，判令原、被告解除婚姻关系。但对被告领取原告个人财产，土地征拆补偿款一事并未判决，需原告另行起诉。原告向被告主张让其返还原告独自所有的土地征拆补偿款可被告拒不给付，原告无奈下诉至法院，请求法院判如所请求。        被告边美迪辩称，要求法庭明确原告是否变更案由，被告认为自己不构成不当得利，构成不当得利应满足4个条件，第一，一方取得财产利益，本案中被告并没有不当的取得财产利益，原、被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间内，被告经原告同意提取存在原告卡里的钱，用于生活开销，受益方应为整个家庭，并非被告个人，因此被告并没有取得财产利益，第二，不当得利要求一方遭受财产损失，同理原告作为家庭成员之一，并没有遭受任何财产损失，第三，要求二者之间有因果关系，本案中被告没有获得不当利益，原告亦未遭受财产损失，因此谈不到是否具有因果关系，第四，要求是没有法律根据，本案中被告作为家庭主妇，负责日常生活财政的开支，小到柴米油盐水电煤气，衣食住行，大到孩子教育全家旅游等，所有开销均有被告负责，因此，原告所诉被告取钱的行为是用于维持家庭生活开销，具有法律根据，综合以上被告在原被告夫妻关系存续期间用夫妻共同财产用以生活开支不属于没有法律根据取得不当利益，不构成不当得利，因此无需返还。我方认为是属于夫妻共同财产。        经审理查明：原告婚前在长春市绿园区城西镇大营子村分有承包地和与赵凤云等共同所有的大棚。原、被告于2016年5月17日登记结婚。2019年，原告的承包地和共有的大棚被拆迁，赵凤云为被拆迁人，赵凤云将原告的拆迁款转入原告银行卡（卡号：×××）。原告银行卡（卡号：×××）由被告保管并使用，原告分几次取走被告20万元拆迁款。        本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条：下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释一》第三十一条：民法典第一千零六十三条规定为夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续二转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。本案中，原告婚前取得的承包地、建设的大棚，在婚姻存取期间被征收、拆迁并得到拆迁补偿款，只是原告的婚前财产存在形式的变化，仍应视为原告于龙的个人财产，故被告取走200000.00元，应予返还。关于被告主张该200000.00元用于原、被告共同生活，但未提供证据予以证明，且原、被告共同生活期间还有其他收入，可以满足生活开销，被告庭审中亦陈述没有特别的生活支出，故对被告的主张依法不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第一千零六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释一》第三十一条的规定，判决如下：        被告边美迪于判决生效后立即返还原告于龙200000.00元。        案件受理费2420.00元，由被告边美迪负担2150.00元，由原告于龙负担270.00元，与前款一并执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    莫飞飞二〇二一年八月二十四日书记员    王君章
湖南省耒阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0481执5226号刘新国、耒阳市荷叶塘农发生态有限公司：申请执行人刘新国与被执行人耒阳市荷叶塘农发生态有限公司合同纠纷一案，耒阳市人民法院作出的（2021）湘0481民初699号所确定的内容被执行人已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民初147号原告：华联超市股份有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人；种晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市工业三路006号（龙祥纺织1号楼）。法定代表人：李庆勇，该公司经理。被告：肥城市华联商贸有限公司水岸桃源超市。住所地：山东省泰安市肥城市龙山路水岸桃源沿街商铺15-004号。负责人：李庆勇，该超市经理。原告华联超市股份有限公司因与被告肥城市华联商贸有限公司、肥城市华联商贸有限公司水岸桃源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。原告华联超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华联超市股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谭明娜审 判 员  王 芳人民陪审员  刘丽华二〇二一年八月十八日书 记 员  薛 梅
浙江省海宁市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0481执2119号之一    申请执行人：浙江罗纳服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区硖仲路428号，统一社会信用代码913304817276234956。    法定代表人：马新心，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。    被执行人：浙江凯迪袜业有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区1路25号，统一社会信用代码913304817154622760。    法定代表人：吴为明，该公司执行董事。    被执行人：吴为明，男，1966年11月5日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    被执行人：顾桂芬，女，1966年9月26日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。    申请执行人浙江罗纳服饰有限公司与被执行人浙江凯迪袜业有限公司、吴为明、顾桂芬申请司法确认调解协议一案，申请执行人浙江罗纳服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2021）浙0481民特267号民事裁定书，于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江凯迪袜业有限公司、吴为明、顾桂芬向申请执行人浙江罗纳服饰有限公司支付执行款730000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费9700元。    在执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：    本院的（2021）浙0481执2119号执行案件终结执行。    本裁定送达后立即生效。    执  行  员   张凤妹    二〇二一年八月二十七日    书  记  员   林晋海
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执4251号之一申请执行人周军圆。被执行人长沙和盛园养生养老服务有限公司。申请执行人周军圆与被执行人长沙和盛园养生养老服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0181民初11328号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙和盛园养生养老服务有限公司银行存款25034元或者查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行期间的债务利息未计算在内）。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  吴新炎二〇二一年八月二十三日书记员  孙 杨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执948号申请人孙振香，女，1950年11月3日出生，汉族，农民，住桓仁满族自治县。被执行人桓仁建民尾矿再利用开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县雅河乡董船营子村。法定代表人：杨振，系该公司经理。我院作出的（2018）辽0522民初846号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月21日立案执行，执行标的为1745元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2021年6月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2021年8月10日决定对被执行人限制高消费。2、2021年6月21日、8月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2021年8月3日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 朱福忱二〇二一年八月十日书记员 王延罡
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执2227号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：叶炳和，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人叶炳和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日作出了（2021）湘0223民初2233号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人叶炳和未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年7月1日立案执行。本院立案受理后，于2021年7月1日向申请执行人送达了受理执行案件通知书，并要求其提供财产线索；于2021年7月2日向被执行人叶炳和送达了执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年7月1日、7月2日、7月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人叶炳和在银行及互联网银行仅有少数存款，本院已采取了冻结措施并扣划858.34元；查明被执行人叶炳和名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人叶炳和有保险登记信息，但非收益类保险；查明被执行人叶炳和有车辆登记信息，即2010年6月9日登记注册的车牌号为赣Ｅ×××××的五菱牌汽车，但目前找不到实物。2021年7月6日，本院委托江西省玉山县人民法院对被执行人叶炳和在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无住房公积金缴存记录，查明被执行人有房产登记信息，即坐落于江西省玉山县，不动产权号为赣（2020）玉山县不动产权第0039331的房产。本院已于2021年7月16日依法查封。2021年7月19日，本院对被执行人叶炳和适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2021年8月13日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示被执行人的车辆由于年限已久且找不到实物，不要求查封与处置，房产由于和执行标的相差太大，不要求进一步处置。并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年8月16日，本案应当执行的标的金额为108156.8元，已执行到位858.34元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  刘致和审判员  苏湘慧二〇二一年八月十六日书记员  王 康
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执2927号申请执行人余静依据已发生法律效力的（2020）黔0382民特859号民事裁定书向本院申请执行被执行人余光红、吴招华民间借贷纠纷一案。被执行人余光红、吴招华应支付申请执行人余静200000元及利息（另计）。本案在执行过程中，经双方协商后自愿达成如下执行和解协议：1、余光红、吴招华承诺于2021年8月19日前支付申请执行人余静部分案款40000元；2、余光红、吴招华承诺于2022年1月31日前支付申请执行人余静部分案款60000元；3、剩余案款100000元承诺于2022年6月30日前全部履行完毕；4、若余光红、吴招华按上述款项履行，则申请执行人余静放弃利息，若余光红、吴招华未按上述任一期履行，余光红、吴招华应按所欠剩余款项，自2021年2月11日起至归还之日止的利息按年利率15.4%计算给付申请执行人余静；5、申请执行人余静申请解除对余光红、吴招华银行卡的冻结。如被执行人余光红、吴招华未按以上协议内容履行，申请执行人可自履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。综上，本案结案方式为：终结执行（和解长期履行）。本案执行费未缴纳。特此通知二〇二一年八月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2131号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路177号。负责人：王莉，行长。被执行人：山东聊建金明建筑装饰工程有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：刘明，总经理。被执行人：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：张宗志，总经理。被执行人：刘明，男，1980年9月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：赵晓霞，女，1981年6月5日出生，汉族，住聊城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、山东聊建集团有限公司、刘明、赵晓霞款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日作出的(2020)鲁1502民初12623号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本院执行干警向被执行人所在地张贴公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，被执行人刘明名下有房产二套，现依法轮候查封，暂不具备处分条件，除上述财产未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、山东聊建集团有限公司、刘明、赵晓霞纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务6746324.6元及利息，已执行0元，尚欠债权为6746324.6元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年八月十六日书记员  叶 飞
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初3518号原告：中国工商银行股份有限公司邵东支行，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙路72号。法定代表人：曾洁武，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：银志军，系该行工作人员。委托诉讼代理人（一般代理）：赵亚丰，系该行工作人员。被告：蒋春梅，女，1963年4月25日出生，汉族，住邵东市。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告蒋春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2021年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请撤诉，是对自己民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。本案诉讼费13305元，减半收取6652.5元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行承担。审 判 员  曾啸坤二〇二一年八月十三日法官 助理  谢 瑾代理书记员  肖霞飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执2617号周城城、曾令芳、湖南省晨阳置业有限责任公司：我院于2021年08月03日受理的申请执行人周城城、曾令芳与湖南省晨阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，被执行人湖南省晨阳置业有限责任公司主动向本院汇款3999元（包含违约金3920元、垫付的受理费29元、执行费50元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2021）湘1202民初2914号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年八月十三日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1322执4271号申请执行人：尚苏琴，女，1974年4月14日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。被执行人：王安康，男，2000年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。尚苏琴与王安康机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的(2020)苏1322民初10407号民事判决书已发生法律效力。因王安康未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年7月7日立案执行，申请执行金额为6724.00元。本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王安康的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人有小额存款，但远低于执行标的额，且无其他可供执行财产。3、本院工作人员于2021年8月21日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。4、本院工作人员通过电话与被执行人王安康联系，其电话均提示已关机。5、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。2021年8月22日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出异议。审 判 长  姜 山审 判 员  宋岩峰审 判 员  廖胜维二〇二一年八月二十四日法官助理  张大帅书 记 员  姜成成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初3141号原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H，金融机构编码：B0002S345090019。负责人：李林，行长。委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。被告：黄少姨，女，1980年3月29日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市覃塘区。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（简称农行玉州支行）与被告黄少姨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人余新华、被告黄少姨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还信用卡欠款本金53087.67元给原告；2、判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用［计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年11月26日的利息为69475.39元、违约金为5792.54元、手续费为1022.28元；以后续计至债务全部清偿之日止］给原告；3、判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费20006.6元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月2日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利；《合约》第六条还约定:“……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取账号为20×××25的信用卡并激活使用后，截至2020年11月26日共计已透支本金53087.67元逾期未还，因此产生利息为69475.39元、违约金为5792.54元、手续费为1022.28元，以上合计129377.88元。经原告多次催索，被告仍未清偿，请依法支持原告的请求。被告辩称：首先，被告从来没有来过玉州区，到今年为止，被告从来没有办过信用卡，被告也不知道这个信用卡是谁去办理的，被告的家属和亲人从来没有收到过银行催账的电话，被告本人也没有收过催账的电话和短信，被告要求银行方提供当时办理信用卡的录像，要求法院鉴定签名的笔迹和手印，要求原告承担由此所造成的损失，因为被告要来应诉，被告要求银行赔偿被告的来回交通费、餐费以及误工费共600元。被告本人一直都是居住在贵港，没有在玉林居住过，起诉状中的奥利华园的地址不是被告的住址。庭审中，被告向本院提出对原告提供的证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》（2014年4月2日）落款处黄少姨签名笔迹、指模进行鉴定的申请，本院依法组织原、被告双方对鉴定机构予以选择，最后双方达成一致意见选择鉴定机构为广西科桂司法鉴定中心。2021年5月17日，本院依法根据被告的申请委托广西科桂司法鉴定中心予以鉴定。2021年7月30日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2021]痕鉴字第38号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）无法确定2014年4月2日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人签名：”处的指印是否为黄少姨本人所捺。（二）无法确定2014年4月2日《中国农业银行金穗信用卡章程》中“持卡人签名：”处的指印是否为黄少姨本人所捺。同时该鉴定中心作出科桂司鉴中心[2021]文鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）2014年4月2日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人签名：”处的“黄少姨”签名字迹不是黄少姨本人书写字迹。（二）2014年4月2日《中国农业银行金穗信用卡章程》中“持卡人签名：”处的“黄少姨”签名字迹不是黄少姨本人书写字迹。被告为上述的鉴定支付了鉴定费用合计5400元。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告农行玉州支行于1985年7月15日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1990年9月4日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司，经营范围：金融业务等。因在原告处办理的信用卡（账号：20×××25）被人为透支款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，在原告处办理的信用卡（账号：20×××25）被人为透支款项，是事实，但原告提供的办理信用卡的相关书面材料经广西科桂司法鉴定中心鉴定后，鉴定意见是：（一）2014年4月2日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人签名：”处的指印是否为黄少姨本人所捺无法确定，“黄少姨”签名字迹不是黄少姨本人书写字迹；（二）2014年4月2日《中国农业银行金穗信用卡章程》中“持卡人签名：”处的指印是否为黄少姨本人所捺无法确定，“黄少姨”签名字迹不是黄少姨本人书写字迹。综上，原告所诉请，没有充分证据证明与被告有关联性，且被告不予确认，因此，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的诉讼请求。本案受理费3288元，减半收取为1644元，鉴定费5400元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担；被告黄少姨已预交鉴定费5400元，该费用由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行支付给被告黄少姨。上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年八月十一日书记员  吕玉凤
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初466号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王大欢，男，1986年12月10日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2021年6月17日因本案被盘州市XX局刑事拘留，同年6月20日被盘州市XX局取保候审，同年7月27日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]449号起诉书指控被告人王大欢犯危险驾驶罪，于2021年8月6日向本院提起公诉。本院依法为被告人王大欢指定贵州善谋律师事务所律师王江、实习律师余丹为其提供法律帮助，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年8月12日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年6月7日，被告人王大欢（无有效机动车驾驶证）驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市嘎拉河村方向往盘州市街上行驶，21时16分行驶至盘州市处时被XXXX民警查获，21时38分王大欢被带至盘州市卫生院提取血样。2021年6月9日,经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检的王大欢血样中定性检出乙醇，含量为105.32ｍｇ／100ｍｌ。认定的证据有被告人王大欢的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，中华人民共和国机动车行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，查获经过，人员基本信息等证据。认为被告人王大欢无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人王大欢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人王大欢对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王大欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王大欢无机动车驾驶证驾驶机动车在公共道路上行驶，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。结合被告人王大欢的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人王大欢宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王大欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇二一年八月十二日 书记员  潘 桂
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105财保727号申请人：李丽娜，女，汉族，1988年4月21日出生，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王凤丽，山东文康(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月梅，山东文康(济南)律师事务所实习律师。被申请人：山东帝道物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：周瑞，执行董事兼总经理。申请人于2021年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6.4万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，担保金额为6.4万元，保函有效期自申请人向法院提出财产保全申请之日至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东帝道物流有限公司的银行存款6.4万元或查封其同等价值的财产。案件申请费660元，由申请人李丽娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐艳艳二〇二一年八月二十三日书记员  孔祥雨
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执5667号被执行人李风犯危险驾驶罪一案，本院依据（2021）湘0105刑初435号刑事判决书所处罚的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年八月三十一日
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1182执1686号之二申请执行人:李刚，男，1974年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市白云建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路90号。统一社会信用代码913411827448578087。法定代表人：王峰，总经理。李刚诉明光市白云建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，李刚依据明光市人民法院（2020）皖1182民初592号民事判决书于2021年6月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李刚于2021年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）皖1182执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  卞广庆审判员  张为凡二〇二一年八月二十日书记员  崔琪琪
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执1432号之三申请执行人：台山市台城活士机电安装工程部。住所地：台山市台城环市西路79号。经营者：陈某某，男。被执行人：台山市鸿福房地产开发有限公司。住所地：台山市台城环市西路2号。法定代表人：胡某某。申请执行人台山市台城活士机电安装工程部与被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初5023号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司应支付报酬44820元给申请执行人。因被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，台山市台城活士机电安装工程部向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未主动履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司有台山市台城仓下村委会田螺山的国有土地使用权等财产，该国有土地使用权已由本院另案先行查封，本案轮候查封。因该国有土地使用权上已建了台山市台城骑龙新村两幢商品房，多套房已签订商品房预售合同并在台山市住房和城乡建设局备案。该国有土地使用权如何处置，待首封案件与相关部门协调后确定。三、已向被执行人发出限制消费令及依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发出被执行人有财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0781执1432号案件终结本次执行程序。被执行人台山市鸿福房地产开发有限公司负有继续向申请执行人台山市台城活士机电安装工程部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日超六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年八月三十一日书记员 张剑婷
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民初149号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：张莹莹，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：肥城市华联商贸有限公司，住所地肥城市工业三路006号。法定代表人：李庆勇，经理。被告：肥城市华联商贸有限公司富丽桃源超市，住所地肥城市富丽桃源沿街楼26号。主要负责人：李庆勇，经理。原告华联超市股份有限公司与被告肥城市华联商贸有限公司、肥城市华联商贸有限公司富丽桃源超市侵害商标权纠纷一案,本院于2021年7月28日立案。原告华联超市股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华联超市股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐献武审 判 员  王 玥人民陪审员  刘丽华二〇二一年八月十八日书 记 员  薛 梅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325财保649号申请人：任浩，男，1989年1月11日出生，汉族，住费县。被申请人：郑智鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，居民，住费县。申请人任浩与被申请人郑智鹏民间借贷纠纷一案，申请人任浩于2021年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑智鹏在金融机构的存款400000元或同等价值的财产予以保全。申请人任浩已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑智鹏在金融机构的存款400000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费2520元，由申请人任浩负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麻欣二〇二一年八月十六日书记员  金岚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12286号上诉人（原审被告）：池志干，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：梁宇轩，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人池志干因与被上诉人梁宇轩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初23726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。池志干上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：池志干提交梁宇轩当时转借的支付宝聊天记录和借款缘由的复印件，证明梁宇轩当时以现金方式支付借款16800元与实际不符，其只通过支付宝支付了8800元。当时梁宇轩先通过微信向池志干转账8800元，池志干表示不收微信转账，要其通过支付宝转账，故梁宇轩随后通过支付宝转账8800元，池志干已收取该8800元，而微信转账的8800元已于2019年3月3日自动退回。梁宇轩辩称，当时池志干称其面包车押了8800元，有钱就可以赎回来。因双方是多年朋友，梁宇轩当时便将微信仅有的8800元转给池志干。池志干称还有其他平台的贷款需要还，梁宇轩微信和支付宝都没钱了，便给了池志干8000元现金。梁宇轩让池志干写借条，不是要其马上还款，每个月还2000元就可以，池志干也同意了。上诉状称梁宇轩给了池志干8800元现金，没有通过微信转给其，是因为梁宇轩当时微信没钱了，只能给现金，如果池志干没有收到钱，其作为成年人也同意写了借条给梁宇轩。梁宇轩多次催促池志干还款未果，只能提起本案诉讼。梁宇轩向一审法院起诉请求：1.池志干立即向梁宇轩清偿借款16800元；2.池志干向梁宇轩支付以16800元本金从2019年3月5日起计算至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2019年3月2日，池志干向梁宇轩出具了一份借条，载明，“现借梁宇轩现金壹万陆仟捌百元整（共16800元），承诺于2019年6月15日起每月还款贰仟元整，还款日为每月15日，直到还款结清”。梁宇轩以池志干未偿还借款为由，向一审法院提起诉讼。诉讼中，梁宇轩明确表示涉案借款16800元以现金方式全额支付。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。梁宇轩主张池志干向其借款16800元，提供了由池志干出具的借条予以证实，池志干辩称仅收到8800元，但未提交反驳证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对梁宇轩主张的借款事实予以确认。池志干出具借条承诺于2019年6月15日起每月还款2000元，但池志干至今仍未清偿，构成违约，故池志干应向梁宇轩偿还借款16800元，并从逾期之日即2020年3月16日起至实际清偿之日止以16800元为基准按照年利率6%计付逾期利息给梁宇轩。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，判决如下：一、池志干在判决生效之日起十日内向梁宇轩偿还借款16800元，并从2020年3月16日起至实际清偿之日止以16800元为基准按照年利率6%计付逾期利息给梁宇轩；二、驳回梁宇轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费253元，由梁宇轩负担14元，池志干负担239元。上述受理费253元已由梁宇轩预交，梁宇轩同意由池志干在履行判决时将其应负担的受理费239元直接支付给梁宇轩。二审期间，梁宇轩未提交新的证据，池志干提交一份其与案外人签订的二手车买卖合同和转账记录，拟证实其只收到8800元转账，没有收到现金。梁宇轩认为合同与其没有关联性，并坚持主张部分借款是以现金方式交付给池志干。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，故本案二审的焦点问题为借款本金金额为8800元还是16800元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。关于借款本金金额，池志干认为仅有8800元，全部系转账交付，而梁宇轩主张为16800元，其中8800元系支付宝转账，8000元系现金交付。对此本院认为，首先，16800元与8800元差额为8000元，数额较小，具备现金交付的可能，不能因此认定现金交付不符合常理；其次，池志干认为其仅收到8800元借款，但不能对其出具载明金额为16800元的借条作出合理解释；最后，16800元比8800元多出近一倍，池志干为完全民事行为能力人，如仅收到8800元不应当出具金额为16800元的借条，且即使一时不察出具了与实际金额不符的借条，也应当会要求取回借条，而在本案中其未能提供曾与梁宇轩交涉要求取回该借条的证据。因此，本院认为，池志干的主张明显不符合常理，且缺乏相应证据证明，一审法院不予采信并无不当；池志干的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，池志干的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人池志干负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌审判长  汪 婷审判员  李 杰二〇二一年八月二十七日书记员  张洁莹冯佩烨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初9094号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路20号，统一社会信用代码：912101008181655650。负责人：罗昊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵思雨，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂铭，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：张晨曦，女，1992年1月31日出生，汉族，现住建昌县。委托诉讼代理人：王珣，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告张晨曦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人赵思雨，被告张晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金共计195000元及利息、罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准，截止2021年7月15日，利息9823.59元，罚息14146.3元，）；2、判令被告支付律师费6650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月30日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e货，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2019年08月30日，被告通过手机自主支付的方式支用借款200000元，借款额度的有效期为2019年08月30日至2020年08月30日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××19，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001831977。截止至2021年7月15日，被告通过以上手机自主支付的方式共计支用借款200000元，已经偿还借款5000元，尚欠借款本金195000元及利息、罚息未偿还。现借款额度到期，经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告张晨曦辩称，第一、因为受疫情影响收入下降导致没能按时还款。请求向原告做分期偿还。第二、对原告主张罚息过分高于其实际损失，请人民法院进行调整。根据《民法典》第585条规定：“违约金过分高于造成损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”根据规定，人民法院对案涉罚息进行减免调整。第三、就原告主张的律师费由答辩人承担，因为缺少相应事实和法律依据，不应得到人民法院支持。综上，请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和对证据的审核，本院认定事实如下：2019年08月30日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e货”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e货，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2019年08月30日，被告通过手机自主支付的方式支用借款200000元，借款额度的有效期为2019年08月30日至2020年08月30日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××19，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001831977。截止至2021年7月15日，被告已经偿还借款5000元，尚欠借款本金195000元及利息9823.59元，罚息14146.3元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规规定，合法有效。双方应恪守合同约定，自觉履行义务。现被告未能按借款合同的约定及时偿还借款本息，构成违约，应承担合同的违约责任。至于原告主张的律师代理费，因未能提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告张晨曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行偿还借款本金195000元及利息、罚息（截止2021年7月15日的利息9823.59元、罚息14146.3元，从2021年7月16日起至实际履行完毕时止，利息及罚息按照原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告张晨曦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠泽二〇二一年八月十六日书记员  马晓明
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初5369号原告：顾条花，女，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：夏斌，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告顾条花与被告夏斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾条花到庭参加诉讼。被告夏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾条花向本院提出诉讼请求：1.判令夏斌立即偿还顾条花工资3669元；2.本案诉讼费由夏斌承担。事实与理由：2019年8月至9月，顾条花在夏斌开办的服装厂上班，2019年9月30日夏斌向顾条花出具欠条一份，载明：顾条花8.9月份工资共4669元（肆仟陆佰陆拾玖元正）。欠条出具后，夏斌给付1000元，尚欠3669元，顾条花多次催要未果，故诉至法院。夏斌未答辩，亦未举证。根据顾条花陈述和经审查确认的证据，本院对顾条花主张的夏斌尚欠其劳动报酬3669元的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。顾条花主张夏斌拖欠劳动报酬3669元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，夏斌应予清偿债务。夏斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：夏斌于本判决生效之日起十日内给付顾条花报酬3669元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏斌负担（此款顾条花已垫付，夏斌在履行上述还款义务时一并给付顾条花）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 平二〇二一年八月十二日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1329执2527号申请执行人：王裕壮被执行人：郝广彬本院在执行申请执行人王裕壮与被执行人郝广彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝广彬银行存款*****元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李玉会二〇二一年八月二十六日书记员  周作人
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初6044号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建云，男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王国瑞，男，1953年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。被告：文新良，男，1975年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住广东省深圳市福田区。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告文新良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2021年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告文新良的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。审 判 员 罗曼华二〇二一年八月十三日法官助理 林志湘书 记 员 李 娟
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1221民初795号原告：罗纯仁，男，汉族，1954年7月14日出生，户籍住址：湖南省中方县。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告：罗纯平，男，汉族，1969年1月19日出生，户籍住址：湖南省中方县。被告：聂辉华，男，汉族，1981年6月17日出生，户籍住址：湖南省中方县。原告罗纯仁与被告罗纯平、聂辉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告罗纯仁于2021年8月31日向本院提出撤回对被告罗纯平、聂辉华的起诉。本院认为，原告罗纯仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗纯仁撤回对被告罗纯平、聂辉华的起诉。案件受理费11113.16元，减半收取5556.58元，由原告罗纯仁负担。审判员  曾祥勇二〇二一年八月三十一日书记员  卢应茗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初3369号原告：长葛市福伟钢贸有限公司，住所地长葛市老城镇岗张村，统一社会信用代码91411082MA3X5NPE6H。法定代表人:赵福伟。委托诉讼代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告:白丙业，男，汉族，1967年8月1日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。原告长葛市福伟钢贸有限公司（以下简称福伟钢贸公司）与被告白丙业承揽合同纠纷一案，原告于2021年7月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福伟钢贸公司的委托诉讼代理人张永锋、岳超楠，被告白丙业及其委托诉讼代理人马喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福伟钢贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，提取货物并给付报酬98338.5元以及迟延履行期间的利息(利息自2021年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年5月14日，被告通过微信方式向原告定作抹盘叶片货物，并对货物规格、型号、数量、单价等进行了明确约定，后原告加工完成后,被告无故反悔，拒绝提取货物并拒不支付相应报酬，故原告依法提起诉讼，以维护自身合法财产权益。被告白丙业辩称，一、双方未达成加工承揽的合意,本案承揽合同并未成立。1、首先，原告为合同成立设定了严格的条件，即不接受口头预定，先付款后拉货。案涉承揽合同并未满足原告设定的合同成立的条件。根据双方于2021年5月8日以来的微信聊天记录显示:原告对于合同成立设定了严格的条件并屡次强调，即不接受口头预定，打多少款拉多少货。而双方并不存在书面或其他形式的合同。被告通过口头形式要求订立合同的请求都被原告以此理由拒绝。被告就涉案钢材一天未付款,合同一天未成立。被告因不接受如此苛刻的条件,故从未给付该笔钢材款,因此本案合同并未成立。2、其次，涉案合同欠缺合同的主要条款，尚未成立。根据《民法典》771条规定:承揽合同内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供，履行期限、验收标准和方法等条款。而涉案合同缺乏上述主要条款的合意,无明确约定的证据。原告作为出卖方,均不定时地向被告发送消息简报当日价格或是存量。2021年5月14日，原告像平常一样向被告一样推送消息,告知价格及存量。原被告双方并无进一步缔约的明确意思表示,仅仅是一个磋商沟通的过程，双方无达成共识。而原告之所以不把更早的300张钢材做出来，却把17吨的钢材做出来,其主要是因为当时钢材价格上涨,原告为获取更大的利益,在未充分协商一致的情况下,选择性突击生产,这种不诚信和随意性的做法给自己带来损失,也给被告带来诉累。3、再次,结合双方交易习惯，双方存在因口头预定而失败的实例。2021年5月8日左右，被告向原告通过口头及微信多次要求购买300张货物。被告系口头预定,未先行付款，未达到原告要求合同成立的条件，被告隔三差五地都会在微信中询问原告“开了没”，而均无果。至于案涉17吨的货物，因同时间段，同样没有先行付款,对于被告而言，有了300张货物交易失败的实例，故,不管从约定还是从交易习惯来看,本案合同均未成立。因被告对原告的强硬作风失去合作的信任基石,故而转向其他货源,购买了全部所需。本案合同对于被告已无意义。二、退一步讲，即便假定合同成立,案涉货物由于遭受暴雨浸泡，生锈毁损严重,已经严重影响合同履行,合同也应予解除。根据《民法典》604条规定，标的物毁损灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《民法典》784条规定,承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的,应当承担赔偿责任。结合本案，双方当事人对于风险转移及交货期限均无明确约定,故根据法律规定,本案货物在尚未交付之前,承揽人负有保管责任,毁损的风险和后果以及造成的损失的赔偿责任应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告福伟钢贸公司和被告白丙业存在业务关系。2021年5月14日上午，被告和原告工作人员通过微信和电话方式，确定由原告为被告定做带钢3.0×1000开975×1件，每吨6150元。当天晚上，原告工作人员通过微信方式告知被告定做完成，并告知被告次日早上拉货。后被告白丙业拒绝提取货物和支付相应报酬。2021年7月5日，原告诉至法院。2021年7月21日前后，长葛市连续遭受暴雨天气，案涉货物部分被水浸泡。本院认为，双方争议的焦点（一）原、被告之间承揽合同是否成立？本案中，原告福伟钢贸公司和被告白丙业虽未签订书面的承揽合同，但从双方的微信聊天和电话记录上显示，2021年5月14日上午10点48分，原告方工作人员向被告发微信“3.0×1000到货最后3件”，10点54分，双方打电话2分13秒，10点57分，原告方工作人员向被告发微信“3.0×1000开975×1件，价格6150元”，当天晚上，19点19分，被告白丙业发语音微信询问“开了了没有？开了了没有？”。从上述双方的微信聊天内容，可以证明双方合同已经依法成立。被告辩称双方承揽合同未成立的理由，不能成立，本院不予支持。双方争议的焦点（二）案涉货物被水浸泡，双方合同是否应予解除？庭审中，被告提出案涉货物已被水浸泡，原、被告之间的承揽合同应予解除。本院认为，案涉部分货物虽被水浸泡，表面氧化生锈，但并不影响案涉货物的使用性能，故被告辩称解除双方承揽合同的理由，不能成立，被告应按合同约定接受货物并支付原告报酬。庭审中，被告对“3.0×1000开975×1件”，按每吨6150元计算，共计价值98338.5元无异议，故被告应按合同约定履行提取货物，支付原告报酬的合同义务，并承担相应的违约责任。按照法律规定，承揽人应当妥善保管完成的工作成果，因保管不善造成毁损的，应当承担赔偿责任。由于原告在下雨期间对案涉货物采取避雨措施不力，导致案涉货物部分被水浸泡，表面氧化生锈，故本院对原告主张的报酬98338.5元，酌情扣减3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十七条、第七百七十条、第七百八十二条、第七百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白丙业于本判决生效之日起十日内支付原告长葛市福伟钢贸有限公司报酬95338.5元，并赔偿原告长葛市福伟钢贸有限公司逾期付款利息损失（以95338.5元为基数，自2021年5月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行之日止）；二、被告白丙业于本判决生效之日起十日内到原告长葛市福伟钢贸有限公司提取型号为3.0×1000×975的带钢一件，计重15.99吨；三、驳回原告长葛市福伟钢贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告白丙业承担1095元，由原告长葛市福伟钢贸有限公司承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二一年八月二十七日书记员  麻 培