湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1843号上诉人（原审原告）：李八宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李高明，男，1970年3月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：王连光，男，1974年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。上诉人李八宝因与被上诉人李高明、曹辉、王连光（以下简称李高明等人）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人李八宝及其委托诉讼代理人谢新彪、被上诉人李高明等人的委托诉讼代理人谭小倩到庭接受询问调查。本案现已审理终结。李八宝上诉请求：1.撤销一审判决，支持李八宝在一审中提起的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李高明等人负担。事实和理由：一审法院以涉案工具房的实际建筑面积不能确定为由，驳回李八宝的诉讼请求错误。1.李八宝在一审提交一份手画图纸，列出了四栋工具房中的每一栋工具房的具体长度、宽度，进而列出了每栋工具房的具体面积，足以证明李八宝对案涉工具房实际施工的具体面积。2.一审庭审时，李八宝要求一审法院组织双方当事人对案涉工具房的具体建筑面积予以测算，庭审后，李八宝又向一审提交了要求人民法院就涉案工具房的具体建筑面积予以组织测量或委托司法鉴定机构予以鉴定的申请，但一审法院未予准许不当。3.李高明等人虽然不认可李八宝提交的手画图纸所体现案涉工具房的建筑面积，但是李高明等人既未提交证据证明案涉工具房的具体建筑面积，又不愿意与李八宝共同测量，按照证据规则，一审应当认定李八宝所主张的案涉工具房的实际建筑面积。李高明等人辩称，1.一审判决认定李高明等人对案涉增加的面积是知情的错误，事实上李高明等人是事后才知道增加面积一事，并且没有表示同意。2.根据双方签订的合同约定，双方确认更改图纸的内容后才能更改，但是李八宝没有提交李高明等人同意更改图纸内容的证据。李八宝向一审法院起诉请求：1.判决李高明等人连带向李八宝支付工程款170,984元，向李八宝支付2015年1月1日至2021年4月1日止按月利率0.5%计算延期支付的利息64,119元（本息合计235,103元）；2.判决李高明等人自2021年4月1日起就上述工程款本金按0.5%月利率向李八宝支付利息，一直付至工程款本息偿清之日止；3.诉讼费用由李高明等人负担。一审法院认定事实：2014年，李高明等人挂靠湖南宏润建筑安装工程有限公司承包桂阳县某某镇某某村正某、乌某某自然村（以下简称正某组、乌某某组）提质改造项目。2014年9月，李高明等人将该项目中的工具房项目分包给李八宝施工，双方于2014年9月22日签订《仁义乡某某村正某、乌某某工具房施工合同》，约定工程项目为某某工具房，建筑面积1230平方米，开工日期2014年9月23日，竣工日期为2014年11月3日，承包方式为包工包料全包干，价格536元/平方米，总金额为659,280元，如有增加图纸施工内容按实际增加工程量计算，付款方式为完成工程量的80%付工程量的60%，完工验收后一次性付清。合同还对当事人其他权利义务作了约定。合同签订后，李八宝依约进场施工。施工过程中，由于正某组、乌某某组两村村民认为工具房设计面积过小，不便于使用，村民要求增加工具房的建筑面积。在当地政府相关人员的组织下，召开了桂阳县某某镇某某行政村村支两委干部及正某组、乌某某组的村民参加的会议，会议决定，扩大工具房的建筑面积。会后，在李八宝、李高明以及案外人刘某1、侯某1、侯某2、刘某2等人参与下，对工具房的建设位置、长度、宽度等进行了重新放线，李八宝按照重新放线的位置进行了施工。工具房施工于2014年年底完工，整个提质改造项目也于2014年年底完工，于2015年3、4月份进行了项目验收。双方均确认李高明等人已按照合同约定的1230平方米的建筑面积给付了李八宝相应的工程款。对于超出的建筑面积双方发生争议，亦未就超出面积工程款进行结算，双方协商未果，李八宝遂诉至人民法院。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人之间存在建设工程施工合同关系的事实清楚。本案的争议焦点：一、李八宝的起诉是否超过诉讼时效问题；二、李八宝的实际施工面积问题，李八宝主张增加面积建设的工程款是否有依据。关于焦点一。本案中，李八宝提出新增面积建设工程款的主张，因双方当事人对新增面积建设工程款尚存争议，双方的债权债务关系并没有最终确认，诉讼时效的起算点亦未能确定，因此本案不存在超过诉讼时效的问题，李高明等人的诉讼时效抗辩不能成立。关于焦点二。李八宝主张其实际施工面积为超出合同面积319平方米，李高明等人不予认可。对此，一审法院认为，案涉《仁义乡某某村正某、乌某某工具房施工合同》约定如有增加图纸施工内容按实际增加工程量计算，在双方未进行最终结算的情况下，双方就最终李八宝的实际施工面积产生争议。在此情形下，应综合全案证据进行综合审查判断。李八宝提供的证人证言及村组的情况说明，可以证明李高明等人对李八宝增加面积建设一事知情并同意。但李八宝未能举证证明双方协商一致所增加的具体面积，也没有提交证据证明李八宝最终的实际施工面积，亦未向一审法院就实际施工面积问题申请鉴定，李八宝就其实际施工面积仅提交了一份拍照的手画图纸，图纸上没有任何一方签字，不符合民事证据的形式要求，不能作为证据使用，李高明等人对该图纸也不予认可。综上，李八宝提交的证据不能证明其实际施工面积为超出合同面积319平方米。依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李八宝请求由李高明等人支付超合同面积的工程款170,984元及相应利息，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：“驳回原告李八宝的诉讼请求。案件受理费2453.5元（已减半），由原告李八宝负担。”本院二审期间，李八宝围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：李八宝提交的从桂阳县统筹城乡发展工作领导小组办公室复印了乌某某组、正某组重点示范村建设项目施工方对工程量结算送审材料的复印件并加盖了该办公室公章，该送审材料载明涉案工具房建筑面积为1541.92平方米，虽然李高明等人不认可该证据，但是该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。李八宝提交的桂阳县统筹城乡发展工作领导小组办公室于2021年8月13日出具的说明，载明乌某某组、正某组这两个村民小组重点示范村建设项目施工方对工程量结算送审材料中体现的四栋工具房的建筑面积为1541.92平方米。该说明是桂阳县统筹城乡发展工作领导小组办公室根据涉案建设项目施工方对工程量结算送审材料所载明的情况而出具的说明，该说明内容与送审材料中内容一致，本院予以采信。本院审理查明，除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明，涉案工具房的实际建筑面积为1541.92平方米。本院认为，因案涉建设施工合同的相关法律事实发生于民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案争议焦点是李八宝关于李高明等人连带支付其超合同约定面积的工程款1,070,984元及利息的主张是否应予支持。本案中，双方当事人签订的涉案工具房施工合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均确认已按照合同约定的建设工程建筑面积1230平方米支付李八宝相应的工程款。双方有争议的是超出合同约定建设面积工程款的支付问题。李八宝主张其实际建设施工面积超出合同约定面积319平方米，并在二审中提交了案涉建设项目施工方对工程量结算送审材料，该送审材料载明案涉工具房的面积为1541.92平方米，超出合同约定建设面积311.92平方米。根据双方签订的工具房施工合同约定：建筑面积为1230平方米，如有增加图纸施工内容按实际增加工程量计算。虽然李八宝没有提交双方签字的增加施工内容的图纸，但是从李八宝在一审申请桂阳县某某镇某某村委会主任刘某1、乌某某组组长侯某1出庭所作的证言以及正某组提供的涉案工具房建设情况说明，可以证明李高明等人对涉案增加建设面积一事知情并同意。故根据李八宝在二审中提交的新证据，李高明等人应按实际增加工程量支付李八宝工程款167,189.12元（311.92平方米×536元/平方米）。关于欠付工程价款利息支付时间和利息计付标准。涉案合同约定：工程完工验收后一次性付清工程款。双方均认可涉案工程于2015年3月、4月验收。故利息支付时间从2015年5月1日起算。因双方当事人对欠付工程价款利息计算标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于李八宝提出其在一审申请鉴定的问题，经查，李八宝在一审向一审法院提出要求人民法院组织人员对涉案工具房面积进行测绘的申请，经一审法院释明，最终李八宝并未向一审法院就涉案工具房的面积提出鉴定申请。综上所述，李八宝的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2021）湘1021民初1191号民事判决；二、被上诉人李高明、曹辉、王连光于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上诉人李八宝工程款167,189.12元，利息以167,189.12元为基数自2015年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回上诉人李八宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2453.5元，由上诉人李八宝负担353.5元，由被上诉人李高明、曹辉、王连光负担2100元；二审案件受理费4986.5元，由上诉人李八宝负担586.5元，由被上诉人李高明、曹辉、王连光负担4400元。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二一年八月二十七日法官助理 黄小峰书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。