宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终676号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏彩冉建材有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。        法定代表人：冯锋，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。        被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏美涂涂料销售有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。        法定代表人：海金珍，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：马东，男，回族，1981年2月28日出生，系公司职工。代理权限：特别授权。        委托诉讼代理人：鲁通，宁夏北京市京师（银川）律师事务所律师。代理权限：一般代理。        上诉人宁夏彩冉建材有限公司（以下简称彩冉建材公司）因与被上诉人宁夏美涂涂料销售有限公司（以下简称美涂涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初10441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宁夏彩冉建材有限公司法定代表人冯锋及其委托诉讼代理人郭云安、被上诉人宁夏美涂涂料销售有限公司的委托诉讼代理人马东、鲁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        彩冉建材公司上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初10441号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，驳回被上诉人一审反诉请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。        事实与理由：一、一审认定被上诉人向上诉人提供涉案涂料质量符合约定错误。1、涉案标的系涂料，只有在使用时才能打开，如果要求上诉人在接受涂料时当场进行实物质量检验不符合常理，且上诉人也不具备质量检验的资质及义务。因此合同中约定的质量验收仅仅是根据涂料包装上的标注及被上诉人提供的检验报告进行的验收。上诉人根据被上诉人提交的检验报告验收了涂料，已经完成了合同中约定的验收义务，但直到上诉人使用被上诉人提供的涉案涂料出现质量问题向一审法院提起诉讼后，上诉人才发现被上诉人提供的检验报告系与涉案涂料无关的报告，故被上诉人提供的涉案涂料系质量不合格涂料。2、上诉人不存在怠于通知被上诉人涂料质量问题及刻意拖延时间对涉案涂料不予鉴定的情形。上诉人根据工程需要均在保质期内正确使用被上诉人提供的涂料，因涂料质量问题在使用后合理期限后才会呈现出来，上诉人无法在被上诉人要求的时间内提出质量问题，且涉案涂料出现质量问题时上诉人停止使用并多次与被上诉人沟通，及时防止了损失进一步扩大并履行了通知义务。3、上诉人使用涉案涂料的工程，经过建设单位、监理单位、施工单位进行验收，明确所使用的外墙真石漆存在质量问题，并要求上诉人进行整改。二、原审认定证据存在瑕疵。原审中上诉人提交的涉案涂料检验报告中的二维码信息与被上诉人提供的涉案涂料完全不符，应属另外产品的检验报告，被上诉人对该报告的形成过程亦予以认可，但一审却以证据来源不合法不予认定。三、被上诉人主张上诉人支付拖欠材料款及利息无事实及法律依据。作为出卖方的被上诉人应对其出卖标的物质量承担瑕疵担保的义务，但被上诉人向上诉人提供的合同标的物即涉案涂料存在着严重的质量问题并给上诉人造成巨大的经济损失，故其无权要求上诉人履行支付材料款的后义务，一审仅凭借被上诉人提供的实物就支持其反诉请求错误。四、一审程序违法。案涉真石漆过期并不影响其成分及质量鉴定，在所选鉴定机构无法鉴定时法院应再次选择鉴定机构进行鉴定，但一审法院并未选择导致案件事实无法查清。        美涂涂料公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人并未完成自己的举证责任，应承担举证不能的法律后果；一审程序合法，涂料过期后，涂料的相应成分不稳定，因此鉴定机构就算对其进行鉴定，出具的鉴定意见书没有证据效力；建设、监理、施工单位没有相关资质，其提出的质量问题与客观事实不符，无法证实上诉人的主张。        彩冉建材公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的《建筑材料购销合同》；2．依法判令被告赔偿原告损失1017716元；3．请求依法判令被告向原告承担违约责任即按照合同总价款的30％支付违约金；4．本案诉讼费由被告承担。        美涂涂料公司向一审法院提出反诉请求：1．请求依法判令反诉被告向反诉原告支付拖欠的材料款520827元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月5日至付清之日的利息；2．本案诉讼费由反诉被告承担。        一审法院认定事实，2019年4月初，原告在宁夏红宝实业有限公司承揽北海城府秦韵苑二期住宅小区外墙真石漆工程。2019年4月16日，原告与被告就工程所需材料签订了《建筑材料购销合同》一份，主要约定内容如下：真石漆为4.5元／公斤，底漆和面漆为11元／公斤；原告应在收到材料时，当场验收并确认。被告提供材料质量应达到国家相关质量检验合格标准，因材料质量引起的质量问题由被告承担全部责任，因施工方不按规范施工引起的质量问题由原告承担全部责任。材料根据有关规定合理存放，保证期为12个月。2019年4月至10月5日期间，被告陆续向原告供应价值520827元的上述材料。2020年4月20日，被告（反诉原告）曾就涉案货款向本院提起诉讼，审理期间原告（反诉被告）并未就质量问题提出异议。后被告（反诉原告）申请撤诉，本院予以准许。另查明：2020年1月19日，原告申请我院委托鉴定机构对涉案涂料质量进行鉴定，鉴定机构以涉案涂料超过质保期，不具备鉴定条件未予受理。        一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的产品存在质量问题并造成其损失的主张有义务提供证据证实，在其未提供证据证实的情况下亦应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告提供的照片等证据无法反应产品质量存在问题，及其所述各项花费是因产品质量造成的损失。故对原告（反诉被告）的本诉请求无有效证据证实不予支持。原、被告双方所签订的《建筑材料购销合同》系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据双方合同约定，原告应在收到材料时，当场验收并确认。虽然双方约定质检期限过短，但双方在合同中另行约定了质保期限，原告（反诉被告）也应在合理期限内进行质量检验。结合本案实际情况，被告（反诉原告）曾提起诉讼，但原告在该案中并未对货物质量提出异议，其虽辩称在此后发现质量问题，并有部分货物因质量问题未使用，但却在长时间内未进行质检，致涉案涂料超过质保期，不具备鉴定条件。在其未提供证据涉案货物存在质量问题的情况下，应视为质量符合约定。故对被告（反诉原告）支付货款的诉讼请求予以支持。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付利息的诉讼请求，因原告（反诉被告）的延迟支付行为给被告（反诉原告）造成相应损失，故对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百九十五条、第六百一十六条、第六百二十条、第六百二十一条、第六百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）宁夏彩冉建材有限公司的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）宁夏彩冉建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宁夏美涂涂料销售有限公司支付涂料款520827元及利息（以520827元为基数自2019年10月6日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件本诉受理费13960元，减半收取6980元，反诉受理费9008元，减半收取4504元，由原告（反诉被告）宁夏彩冉建材有限公司负担。        二审中，双方当事人围绕上诉请求及答辩意见均提交了新证据，本院组织双方进行了质证。本院认为，上诉人彩冉建材公司提交的证据《秦韵苑A区二期工程自查自检整改通知书》、照片所反映的工程质量是否与产品质量有关，无其他证据印证，故无法达到案件的证明目的；被上诉人美涂涂料公司提交的证据“秦韵苑二期工抵房客户信息反馈表”，与本案无直接的关联性，对其证明目的不予认定。        二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。”第六百二十一条规定：“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方当事人订立的《建筑材料购销合同》第三条明确约定：彩冉建材公司应在收到材料时，当场验收并确认；彩冉建材公司如对材料的质量发生异议，在施工前提出，并由质检站对材料的质量做出鉴定，以此作为评定标准。但根据双方合同履行情况，上诉人彩冉建材公司在被上诉人美涂涂料公司向其陆续交付产品至2020年4月份被上诉人曾就涉案货款向一审法院诉讼前，在近一年时间内即未对案涉产品的质量提出异议，又未依约对产品当场组织检验，而是全部予以接受并投入使用，导致该产品在一审期间因过了质保期不具备鉴定的条件，在此情况下，上诉人主张被上诉人交付的案涉产品存在质量问题，并无依据，且上诉人在一审期间亦未申请重新鉴定，一审据此终结鉴定程序并驳回上诉人诉讼请求并无不当。二审中，上诉人提供的有关证据材料亦不足以证实其所主张的案涉产品存在质量问题。关于上诉人二审对案涉产品质量申请重新鉴定的问题，因其并未在本院指定的举证期限内提出，上诉人亦未提供可以反映案涉产品超过质保期仍具备鉴定条件的相关证据材料，故对其在庭审结束后提出的鉴定申请不予准许。        综上所述，宁夏彩冉建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费13960元，由上诉人宁夏彩冉建材有限公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴俊良审判员    王喜军审判员    李凤玲二○二一年八月十六日书记员    周亮亮