陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初465号原告:郭明春，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师。被告:岚皋县兴隆沟煤矿。住所地：岚皋县。投资人:李军。委托诉讼代理人：吴新成，陕西岚水律师事务所律师。原告郭明春与被告岚皋县兴隆沟煤矿合同纠纷一案，本院2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明春及其委托诉讼代理人潘建庭，被告委托诉讼代理人吴新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2011年3月23日签订的《承包协议书》；2、判令被告退还押金50万元；3、判令被告赔偿原告前期投资831746.95元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，原、被告签订《承包协议书》，约定被告将兴隆沟煤矿井口(1号井)+1160水平以上可开采的煤层以大包干的形式发包给原告开采，原、被告按煤炭销售总额比例分成，承包期限以兴隆沟矿井口(1号井)+1160水平以上可开拓的煤层采完为止。《承包协议书》第十六条约定:原告向被告交纳安全生产风险抵押金50万元，承包期满，被告即退回押金;原告在履行协议中如无违约行为被告在本协议终止后20日内，被告将全部抵押金(一)次性返还给原告。《承包协议书》第十七条约定:本协议签订后，被告若将该矿转让给他人经营，被告应赔偿原告前期投入的资金，第四年以上转让，被告应按投入资金的一倍赔偿原告。上述协议签订后，原告于2011年3月25日向被告交纳押金50万元，此后，原告开始施工，原告承包期间，向该煤矿投资共计831746.95元，期间，未出现任何工伤事故，也无任何违约行为。2012年期间，因国家政策原因，政府对兴隆沟煤矿进行停产整改，原告暂停生产。经过整改，兴隆沟矿于2017年9月6日取得《安全生产许可证》，2018年6月20日取得《采矿许可证》，已达到开采条件，正当原告准备恢复生产时，却得知被告已于2018年7月5日将原告承包的井ロ(1号井)+1160水平以上范围层另行发包给他人开采，导致原协议无法继续履行。为此，原告多次与被告协商，要求被告返还押金，赔偿原告前期投入的资金，但被告一直敷衍、推脱，既不返还押金，也未赔偿损失。综上，被告的行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，并要求被告返还押金、赔偿损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、双方于2011年3月23日签订的《承包协议书》(以下称协议)，原告早已以自己的不履行行为构成根本违约，终止了协议的履行。协议约定，原告在合法开采范围生产出的煤炭，双方按价值比例分成，开采投资与被告没有关系。2011年协议签订后，原告开采生产到当年底，当年煤炭市场不好，煤炭吨价较低，原告对收益不够满意，到2012年上半年，原告出于其主观单方面原因，自行处置了生产设备，无故停止了合同约定的煤炭生产，也不与被告协商终止或解除双方签订的协议，被告迫于无奈，直到2018年才将煤矿+1160水平以上范围复采发包给王道林。按照协议第十五条约定:“乙方（原告）在生产过程中如无故停工60天，甲方（被告）有权终止本协议”，第十六条约定:“乙方（原告）在履行协议过程中如有严重违反本协议条款行为并给甲方（被告）造成损失的，甲方（被告）有权没收全部或部分抵押金，若超出抵押金不足部分在分成中代扣直至扣足为止，甲方（被告）有权没收全部或部分抵押金并终止协议”。原告承包后仅只在2011年进行了煤炭生产，2012年初到自行离开期间几乎没有生产。原告单方决定自行离场几年时间，早已超过约定的无故停产60天时间，给被告造成了很大的损失，被告有权按约定将抵押金作为违约金没收，有权终止协议。2、原告2012年上半年自行撤离，到2021年5月31日向岚皋县人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效，理应驳回其诉讼请求。2012年原告自行离开后，从未与被告协商解除协议，退还抵押金事宜，这不仅是原告的根本违约行为，还赋予了被告依据合同法第一百零八条规定，将抵押金按违约金予以没收。2012年到2021年5月31日，长达十年时间原告未主张权利，按照民法通则第一百三十五条规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告的诉讼明显超过法律规定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告2012年自行离开煤矿停止生产，是原告自己认为生产的煤炭吨价不满足预期，并非政府对煤矿要进行停产整改，只是后来原告长期无故停产，被告享有终止协议权利后，在2017年到2018年更换证件时进行过整改，整改与原告自行离开没有任何联系。综上，原告与被告签订的承包协议，是原告以自己主动离开自行放弃履行构成根本违约而导致终止履行的，按约定无权要求返还抵押金，也无权主张赔偿。同时，原告诉请法院保护其民事权利已经超过诉讼时效期间，不可能受到法院保护。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了六组证据。证据一：1、承包协议书，2、收条。证明：1、被告将兴隆沟煤矿井口（1号井）+1160水平以上可开采的煤层以大包干的形式发包给原告开采。2、承包协议书第二条约定：属兴隆沟煤矿现有证界范围内+1160水平以上可开采煤层，承包给原告，在此范围内被告不得再承包给他人。3、承包协议书第十六条约定：原告向被告交纳安全生产风险抵押金50万元，承包期满，被告即退回押金；原告在履行协议中如无违约行为，被告在本协议终止后20日内，被告将全部抵押金（无息）一次性返还给原告。4、承包协议书第十七条约定：本协议签订后，被告若将该矿转让给他人经营，被告应赔偿原告前期投入的资金，第四年以上转让，被告应按投入资金的一倍赔偿原告。证据二：关于合理回购煤炭资源的协议。证明：1、被告于2018年7月5日将已经发包给原告承包的井口（1号井）+1160水平以上范围煤层另行发包给王道林开采。2、原告的合同目的已不能实现，有权解除合同。3、被告应按承包协议书第十七条的约定赔偿原告前期投入的资金831746.95元。4、该协议是2018签定的，原告在2018年7月5号之后知道的，原告2021年5月31日起诉，没有超过三年诉讼时效期间。证据三：资金支付票证，证明原告为开采岚皋县兴隆沟煤矿前期投入资金共计831746.95元，因被告将案涉煤矿转让给他人经营，应按承包协议书第十七条的约定赔偿原告前期投入的资金831746.95元。证据四：安工信发（2013）50号文件，证明原告在2012没有生产，是岚皋县行业办实行技术改造，而非原告无故停工。证据五：岚行办字（2012）30号文件、安工信发（2012）277号文件。证明：1、被告煤矿因资源已近枯竭，在2012年申报技术改造前已经暂时关闭了生产系统，并非原告无故停产；2、安康市工信局安工信发（2012）277号文件明确要求被告在技改项目实施前，应当对现有生产系统进行封闭，非原告无故停产。证据六：采矿许可证，证实被告于2018年6月20日完成技术改造，重新取得采矿许可证，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。被告质证意见：对证据一的真实性合法性均无异议，对证明目的和证明内容有异议。1、合同约定双方按煤炭销售总额确定利益分配比例，原告生产投资与被告没有关系；2、按协议十五条约定，原告根本违约在2012已经形成，后面主张相应权利，不符合约定；3、合同约定如果原告违约，被告有权将抵押金50万元予以没收，如50万元抵押金不足以弥补造成被告的损失，还可以在应分得的利益中予以扣减。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，合同约定原告无故停工60天，被告有权终止协议。原告终止履行协议后，被告于2018年7月5日与他人签定了回购协议。2012原告离开煤矿以后，直至2021年起诉长达十年时间，诉讼时效不能按民法总则规定的三年诉讼时效期间来确定诉讼时效。原告主张权利的诉讼时效期间起算点应该是其离开煤矿的时间。对证据三的资金支付票证、账单不予认可，与被告没有关系。原告投资多少，与协议约定没有关系。被告没违约，是原告根本违约。原告所说前期投资，包括吃饭设备等。原告2012年走的时候已经变卖了能够变卖的东西。杨云没有法定代表人的委托，没有公司授权，不能代表公司签字，被告不承担这个费用。对证据四的真实性无异议，技改和整改是不同的概念。原告是2012年上半年离开的，技改是2012下半年报上去的，技改与原告自动离开没有关系。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议。安康市工业和信息化局申请技术改造的批复、岚皋县行业办关于兴隆沟煤矿申请下分段开采生产系统开采设计方案的立项报告这两份文件不影响原告承包矿井的开采，只有安康市工业和信息化局关于岚皋县兴隆沟煤矿矿井接续开采设计评审的批复送达兴隆沟煤矿后，实施技改才会影响原告的开采活动。申请技改立项以及设计批复是在原告自动离场长达5个月后才实施的，原告根本违约在先。原告已经知悉被告的技改立项，诉讼时效应该从原告知道技改立项开始计算。对证据六无异议，这是换证行为，是技改完成以后的重新换证，并非被告在此以前没有许可证。被告提交了承包协议书，证明原被告2011年3月签定的协议承包范围是被告合法开采的1160以上的矿区，双方按照开采的煤炭吨价确定分配比例，原告的前期投资与被告没有关系。协议十五条约定原告无故停工60天，被告有权终止协议。原告2012没有生产，自行处置设备后离开。被告所报技改方案与1160以上的开采区没有关系。合同十六条约定原告交纳的50万抵押金，被告有权抵作违约金进行扣减，如50万元抵押金不足以弥补造成被告的损失，还可以在应分得的利益中予以扣减。原告质证意见：对承包协议书的真实性无异议，对证明目的有异议。被告无权没收抵押金，也不符合没收的条件，因为原告没有违约，也没有给被告造成任何损失。休庭后法院就技改和整改的问题向岚皋县经济贸易局行业办的负责人进行了调查，原被告对此调查笔录无异议。经审核确认证据为：原告提交的资金支付凭证、账单包括原告购置的日常生活用品、餐费支出及炸药、雷管等生产耗材，不足以证实原告的前期投资数额，且这些支出与本案没有关联性，不予采信。原告提交的其他证据及被告和法庭调取的证人证言予以采信。根据当事人当庭陈述和采信的证据，认定案件事实为：2011年3月23日，原被告签订了煤矿开采协议，约定被告将其煤矿+1160水平线以上可采煤层以大包干的形式发包给原告开拓开采。主要内容为：1、开采范围:兴隆沟煤矿现有证界范围内+1160水平以上可采煤层。在此范围内被告不得再发包他人开采；2、原告必须达到预期投资规模，在没开拓到煤层之前，每年主运巷道开拓不低于500米，在一号井开采出煤层后，可在1160水平另加开拓副井口。3、双方按煤炭销售总额比例分成:(1)、煤炭吨价在贰佰元以内，原告占80％，被告占20％；(2)、煤炭吨价在贰佰零伍元至叁佰元，原告占75％，被告占25％；(3)、煤炭吨价在叁佰零伍元至肆佰元，原告占65％，被告占35％;(4)煤炭吨价在肆佰零伍元至捌佰元，原告占60％，被告占40％；(5)煤炭吨价超出捌佰元以上，双方另商分成比例。4、承包期限，原告在+1160水平以上所开拓的煤层采完为止(如以证件期限为准、转让为限)。5、被告按有关定额有偿供给原告生产所需的火工材料，费用按当期有关部门的定价结算，原告每壹套火工材料另加拾元给付被告作为管理费用(原告应指定专职有证人员领用火工，领用火工材料后，严格按规定领用清退，如发生火工走漏、乱丢乱放、被盗和转借、转售行为等，所造成的一切后果和给被告带〈来〉直接经济损失由原告负责承担赔偿，并承担由此产生的民事、法律连带的经济责任)。6、原告负责巷道采掘工作，地面工人住宿，井下用电设备，设施配套、轨道、矿车、井下采掘用具、地面装煤设备工具等一切生产成本、费用，由原告承担。(原告进场在没有铲车设备情况下，生产煤炭伍仟吨内由被告代为装车，装车费由原告支付2元/吨，超出部份由原告自行解决)。7、原告需用煤台、渣场、工人住宿用地由被告出面征地，征地费用款项由原告承担70％，被告承担30％。原告不承担煤矿地面其他一切费用。8、原告在生产过程中如无故停工60天，被告有权终止本协议。反之，被告不得无故造成原告生产停工超过10天。超出生产停工10天，被告应付原告所有生产人员生活费伍拾元/每人天。9、在本协议签订后五天内原告应向被告交纳安全生产风险抵押金计人民币伍拾万元整(￥:500000元)，承包期满被告即退回押金。原告在履行协议过程中如无违约等行为的，在本协议终止后20日内，被告将全部抵押金(无息)一次性返还给原告。原告在履行协议过程中如有严重违反本协议条款行为并给被告造成损失的，被告有权没收全部或部分抵押金，若超出抵押金不足部分在分成中代扣直至扣足为止，被告有权没收全部或部分抵押金并终止本协议。10、本协议生效后，被告若将该矿转让给他人生产经营，被告应赔偿原告前期投入资金:(1)如协议生效起壹年内转让，被告应赔偿原告投入资金的叁倍;(2)如协议生效起第贰年内转让，被告应赔偿原告投入资金的贰倍；(3)如协议生效起第叁年内转让，被告应赔偿原告投入资金的壹倍。若叁年内原告正常开采合计无出煤炭伍万吨以下，被告应按原告投入资金的叁倍赔偿给原告(不管是第壹年或第贰年或第叁年承包期内都按叁倍赔偿给原告)；若叁年内原告正常开采合计出煤炭超过伍万吨以上(指伍万壹佰吨以上)，被告应按原告投入资金的壹倍赔偿给原告(不管是第壹年或第贰年或第叁年承包期内都按壹倍赔偿给原告)，第四年以上至转让被告应按原告投入资金的壹倍赔偿给原告。11、因煤矿安全生产法律法规和政策或有不可抗拒的自然灾害等原因导致协议无法履行的被告不承担任何责任。12、原告在履行协议期间，不得将本协议转让他人、同当地人合包，不得泄密本协议内容和图纸及与该矿有关事宣等，如发现违反以上约定终止本协议。协议签订后，原告于2011年3月25日向被告交付押金50万元，被告向原告出具了收条，内容为“兹收到郭明春承包兴隆煤矿合同押金计人民币伍拾万元整”。此后，原告于2011年4月6日开工生产，2012年5月停止生产。2012年10月26日，岚皋县行业管理办公室以岚行办（2012）30号文件向安康市工业和信息化局报送了《关于兴隆沟煤矿申请下分段开采生产系统开采设计方案立项的报告》。2012年11月21日，安康市工业和信息化局以安工信发（2012）277文件予以批复，内容为：“1、原则支持你局初审意见，同意岚皋县兴隆沟煤矿矿井技术改造的立项请求。2、你局要要求该矿委托相关资质设计单位对矿区石煤资源进行全面测量和规划，编制矿井技术改造开采设计和安全设施设计，分别取得各项设计的评审批复，按照评审批复规定的程序和要求实施矿井技改施工。3、你局要监督该矿在技改项目实施前，对现有生产系统进行封闭，落实监管责任。”2013年3月26日，安康市工业和信息化局以安工信发（2013）50号文件向岚皋县行业办就岚皋县兴隆沟煤矿矿井接续开采审计评审予以批复，内容为：“一、原则同意该矿接续开采设计方案通过评审。二、你办要督促企业做好以下工作：1、督促该矿按照批准的设计方案加快建设进程，按时完成建设工程。在M1煤层生产系统施工前，应关闭M3系统。当M1生产系统投产后，应制定M2生产系统建设计划，保证合理继续。若煤层发生变化与设计不符，要及时调整方案，并申请你局对更改的方案可行性论证审批后报市工信局备案。……6、矿井接续工程竣工后，要及时申请验收，取得相关证照后方可投入生产。”2018年6月20日，被告完成技术改造，重新取得采矿许可证。2018年7月5日，被告与案外人签订了《关于合理回购煤炭资源的协议》，被告将发包给原告的兴隆沟煤矿+1160水平以上煤层的复采发包给案外人。2021年6月2日，原告提起诉讼，诉请解除《承包协议书》，被告向其退还押金50万元并赔偿前期投资831746.95元。本院认为，本案的争议焦点一是《承包协议书》应否解除，二是被告应否退还抵押金和赔偿前期投资，三是原告的起诉是否超过诉讼时效。关于焦点一，《承包协议书》应否解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”《承包协议书》十五条约定：“原告在生产过程中如无故停工60天，被告有权终止本协议。反之，被告不得无故造成原告生产停工超过10天。超出生产停工10天，被告应付原告所有生产人员生活费伍拾元/每人天”。承包协议签订后，原告于2011年4月6日开工生产，2012年5月停产。原告称其停产是因为被告进行技改，生产系统被封闭，导致无法生产，并非无故停产。该诉称与查明的案件事实不符，被告技改项目获得安康市工业和信息化局审批是2013年3月26日，安工信发（2012）277号文件批复二“按照评审批复规定的程序和要求实施矿井技改施工”及三“你局要监督该矿在技改项目实施前，对现有生产系统进行封闭，落实监督责任”，可以确定被告实施技改项目必须获得有权机关的审批，审批前不得实施技改。故，被告实施技改的最早时间应该是2013年3月26日。按照原告所述，实施技改导致停产，那么原告在实施技改前无故停产达10个月之久，该停产时间远远超出无故停工60天被告有权终止协议的约定，原告已经以其行为表明其不履行合同主要义务，现原告诉请解除协议，被告亦要求终止协议，故本院依法解除双方签订的《承包协议书》。关于焦点二，被告应否退还抵押金和赔偿前期投资。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《承包协议书》第十六条约定：“在本协议签订后五天内原告应向被告交纳安全生产风险抵押金计人民币伍拾万元整(￥:500000元)，承包期满被告即退回押金。原告在履行协议过程中如无违约等行为的，在本协议终止后20日内，被告将全部抵押金(无息)一次性返还给原告。原告在履行协议过程中如有严重违反本协议条款行为并给被告造成损失的，被告有权没收全部或部分抵押金，若超出抵押金不足部分在分成中代扣直至扣足为止，被告有权没收全部或部分抵押金并终止本协议。”从该条的文义来看，原告向被告交纳的安全生产风险抵押金，不只是原告诉称的专用于安全生产事故，亦包含违反合同义务的违约金。双方按照开采的煤炭量及销售的煤炭价格分配利益，原告在近一年的时间里无故停止生产，显然给被告造成了经济损失，被告依据合同约定不予退还保证金并无不当。原告诉请被告赔偿前期投资款，不符合约定的条件，且无有效证据证实具体投资额。本院对原告诉请退还保证金及赔偿投资款的请求依法不予支持。关于焦点三，原告的起诉是否超过了诉讼时效。判断原告的起诉是否超过了诉讼时效，应当确定诉讼时效期间的起算点。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告2012年5月停产，其诉称的理由是因为被告进行技改导致生产系统被封闭。《承包协议书》十五条约定，如果被告无故造成原告停工超过10天，被告应该给付原告所有生产人员每天生活费50元。按原告之陈述，其在2012年5月停产之时就已经知道被告违约，给其造成了损失，其权利受到了侵害，本案的诉讼时效期间的起算点应该是2012年5月。即便是按照原告陈述被告的技改导致停产，但被告申报技改项目获得安康市工业和信息化局的批复时间是2013年3月26日，被告进行技改的最早时间应该是2013年3月26日，那么从此时起原告就应知悉承包合同无法继续履行，就应就合同履行问题向被告主张权利，但原告直至2021年提起诉讼主张权利，已经超过民法通则规定的二年诉讼时效期间。原告称诉讼时效期间的起算点应该是其知悉被告与案外人签订承包合同之时开始计算，因无诉讼时效中止、中断之情形，对此意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭明春与被告岚皋县兴隆沟煤矿签订的《承包协议书》。二、驳回原告郭明春的其他诉讼请求。案件受理费16786元，减半收取8393元，由原告郭明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  龚太刚二〇二一年八月二十四日书记员  曹 艳