wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初2229号原告：中国银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市中银北大道39号。法定代表人：李春生，行长。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰律师事务所律师。被告：闫三平，男，汉族，1972年8月21日出生，身份证号：142702197208210337，住永济市中山西街1号3号楼1单元201室。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告闫三平信用卡纠纷一案，本院于2021年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付截止到2020年3月15日的信用卡欠款13762.03元（其中本金10683.29元、利息1562.74元、违约金1516元）；2.请求依法判令被告支付自2020年3月16日起至款还清之日止的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额13762.03元按日利率万分之五计算，截止到2021年6月30日的利息为3240.96元）；3.本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259071496772522的信用卡。被告使用信用卡进行消费，自2019年7月15日出现逾期，截止到2021年6月30日欠款共计17002.99元。经原告多次催收，被告始终未还款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行信用卡个人申请表、《信用卡领用合约》，拟证明：2015年12月7日，被告闫三平向原告申请办理信用卡，其同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。2、被告身份证复印件、中银信用卡标准审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。3、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明：原告于2016年9月27日在官方网站上发布公告，将原合约中约定的“滞纳金”调整为“还款违约金”，通知自2017年1月1日起实施。4、2019年5月11日至2020年5月15日的对账单11页，拟证明：截止到2020年03月15日，被告共计欠款13762.03元，其中：违约金共计1516元，利息共计1562.74元，本金为10683.29元；截止到2021年06月30日总计欠款利息为4803.7元。本院根据中国银行信用卡个人申请表中被告填报的地址向被告邮寄送达应诉、开庭传票等材料后，被告未出庭应诉质证，未答辩，亦未提交证据。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约第三条约定：甲方非现金透支交易从乙方费现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。合约第五条第34项约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259071496772522的信用卡，额度为11000元。被告使用信用卡进行消费，自2019年7月15日出现逾期，截止2020年3月15日原告信用卡欠款13762.03元（其中本金10683.29元、利息1562.74元、违约金1516元）。本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用民法典实施前的法律规定。2015年12月7日被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字，系其真实意思表示，申请表中载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，故信用卡领用合约的规定对原被告均具有约束力。当事人应当按照合约规定履行义务。信用卡领用合约的计息利息和收费部分载明，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应计收利息和滞纳金，不违背强制性规定，当事人应当按照信用卡章程的规定履行义务。被告在办理信用卡后使用并消费，但未按约定期限归还透支款，截止2020年3月15日原告信用卡欠款13762.03元（其中本金10683.29元、利息1562.74元、违约金1516元），已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告截止2020年3月15日之前的信用卡欠款计13762.03元及2020年3月16日之后的利息（利息以13762.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），本院予以支持。对于原告请求的律师费1800元，未提供相关证明，本院不予支持。被告闫三平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫三平于本判决生效之日归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金10683.29元、利息1562.74元、违约金1516元，共计13762.03元，及2020年3月16日之后的利息（利息以13762.03元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告闫三平承担。本判决为终审判决。审判员  王凤玲二〇二一年八月二十一日书记员  王亚茹
甘孜县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3328执66号申请执行人：巴登泽仁(曾用名巴呷)，男，1968年9月10日出生，藏族，住四川省甘孜县。被执行人:岳晓蓉，女，1974年10月20日出生，藏族，住四川省甘孜县。张建勇：男，1981年1月6日出生，藏族，住四川省德格县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川3328民初129号民事调解书，于2021年8月13日立案执行。于2021年8月16日向被申请执行人岳晓蓉、张勇建发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款69000元。执行过程中：经申请执行人巴登泽仁与被申请执行人岳晓蓉、张建勇协商一致，达成以下执行和解协议：一、被申请执行人岳晓蓉、张建勇一次性支付申请执行人巴登泽仁人民币2000，已履行（履行的钱为2021年7月、8月每月支付1000元，共计2000元）；二、从2021年9月起，每月支付申请执行人巴登泽仁人民币1000元，直至还完为止；三、还款方式为：被申请执行人岳晓蓉、张建勇每月按时打入第三人张泽燕的卡上，账号为：62284841295********，由张泽燕代申请执行人巴登泽仁收款。以上执行和解协议系双方真实意识表示，具有法律效力，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2020)川3328民初129号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 冯  禧二〇二一年八月二十日书记员 夺吉降泽
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执821号申请执行人株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：贾永春。被执行人张芮萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。株洲大长腿汽车服务有限公司与张芮萍融资租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年八月十八日
吉林省梅河口市人民法院民事判决书（2021）吉0581民初1860号原告：孙丽梅，女，1968年12月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。        被告：梅河口市大正型材有限公司，住所：梅河口市。        法定代表人：路福生，经理。        被告：路大军，男，1975年8月3日出生，汉族，个体，住梅河口市。        原告孙丽梅与梅河口市大正型材有限公司（以下简称大正型材）、路大军劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽梅到庭参加诉讼，被告梅河口市大正型材有限公司、路大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        孙丽梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付工资款15500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年-2020年我给被告打工，期间共拖欠我工资17500元（有欠条为证），我一直向被告索要工资，但被告一直拖欠不给，原告无奈，故诉至法院。        被告大正型材和路大军均未答辩。        原告为证明自己的主张，向法院提供工资欠据一份，证明被告欠原告工资款17500元。        本院认为，原告向法庭提供工资欠据载明“梅河口市大正型材有限公司欠孙丽梅工资款17500元（2016年-2019年）”，欠条加盖有大正型材公司印章，经手人由时任大正型材法定代表人路大军签字，该欠据客观真实，与待证事实能相互印证，本院对该欠据及证明的事实予以采信。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。        本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告在大正型材上班，受雇佣于大正型材，按出勤天数开资。后因大正型材资金短缺，经常拖欠原告等受雇人员的工钱。经原告多次索要，2019年8月1日大正型材的法定代表人路大军为原告出具了欠据一份，载有欠工资款17500元，并加盖大正型材公司印章，经手人为路大军。        另查明，被告梅河口市大正型材有限公司原法定代表人为路大军，于2019年12月25日变更为路福生。        本院认为，本案原告受雇于被告大正型材，双方形成了劳务合同关系。原告孙丽梅为被告梅河口市大正型材有限公司提供劳务，被告应当及时、足额向原告支付报酬。原告在诉讼中承认被告已经偿还2000元，大正型材还应支付原告工资15500元。被告路大军在为原告出具欠据时，为被告大正型材的法定代表人，且在欠据上加盖有公司公章，应认定路大军在欠据上签名属于履行单位职务行为，其行为后果，应当由大正型材承担。故原告要求由被告路大军给付劳务报酬的请求，本院不予支持。        综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：        一、被告梅河口市大正型材有限公司于本判决生效后立即给付原告孙丽梅工资款15500元。        二、驳回原告孙丽梅的其它诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费119元（已减半），由被告梅河口市大正型材有限公司负担，给付期限同上。        被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。        本判决为终审判决。        审判员    马万德二〇二一年八月二十四日书记员    于峻名
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初4552号原告：赵某，女，1973年11月24日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张恒，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领事，河南洺水律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，1970年11月12日生，汉族，住河南省郸城县。原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张恒、王领事、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、女儿刘某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，各自的债务各自承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年8月经人介绍认识，××××年××月××日在郸城县民政局办理了结婚登记手续。原被告均是二婚，女儿刘某2系原告与前夫所生。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，经常争吵。被告对原告实施严重的家庭暴力，曾导致原告受伤住院治疗。原告无法忍受被告的家庭暴力，自2018年8月开始就外出打工，与被告分居至今。原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。如果被告同意离婚，原告可以放弃分割夫妻共同财产。被告刘某1辩称，原告将被告挣的钱都拿走了，现在被告身体有病，不同意与原告离婚。如果离婚，原告要将拿走被告的20万元还给被告。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚。原被告均是二婚，婚后未生育子女。原告与前夫××××年××月××日生育女儿刘某2。被告与前妻××××年××月××日生育儿子刘某3、××××年××月××日生育女儿刘某4、××××年××月××日生育女儿刘某5（实际为1995年出生）。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告起诉离婚后，被告不同意离婚，故应当给予原被告一个和好的机会，判决不准原被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告刘某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年八月九日书记员  刘志昂
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1923民初3769号原告：何心勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：何平，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县。原告何心勇与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2021年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何心勇于2021年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何心勇的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何心勇撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告何心勇负担。审判员  潘虹光二〇二一年八月三十一日书记员  刘冰浩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1274号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人张立平、韩慧慧金融借款合同纠纷一案，请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初5204号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行账户存款31万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年8月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年8月18日结被保全人银行账户4个，冻结期限一年，自2021年8月18日至2022年8月17日止。于2021年8月17日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年8月17日至2024年8月16日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1274予以结案。二〇二一年八月二十六日
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5396号之一 申请执行人：李美，女，1976年2月22日出生，汉族，       被执行人：王小明，男，1976年12月8日出生，汉族关于申请执行人李美与被执行人王小明保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初3520号民事调解，于2021年5月12日向本院申请执行，执行标的2364808元及逾期利息。经查，被执行人王小明名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无车辆、无房产。本院已依法限制被执行人消费，已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      杜  娟审 判 员      王  昆                          审 判 员      别  致  二〇二一年八月十九日 书 记 员      范翠花
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初10543号申请人：李东明，男，1976年3月2日生，汉族，住址北京市朝阳区。申请人李东明诉被申请人欧阳挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年8月5日作出预交诉讼费通知书，并向申请人送达，通知其于收到本通知书次日起七日内交纳诉讼费。现申请人逾期未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李万康人民陪审员  那成菊人民陪审员  阎 华二〇二一年八月二十七日书 记 员  石 艺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初3684号原告：江苏天润新科物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1-1-1705。法定代表人：王振侠。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所执业律师。被告：陈雷彬，男，1986年10月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏天润新科物业管理有限公司诉被告陈雷彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年8月6日立案。原告江苏天润新科物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏天润新科物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二一年八月十九日书记员  佀梦迪
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0822民初2503号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县，组织机构代码91610822MA6TH13T6R。负责人姬小刚，任该支行行长。    被告张雨雷，男，1987年08月04日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张忠，男，1957年08月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘志强，男，1965年07月08日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告张青奴，女，1960年03月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵雪梅，女，1986年01月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告赵雪梅、张青奴、刘志强、张忠、张雨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年08月10日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。  审  判  员    郝振荣   二〇二一年八月十九日                                  书  记  员  李瑞欢1
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执360号被执行人：解兴和，男，1980年5月17日出生。被执行人解兴和罚金执行一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327刑初83号刑事判决书确定：被告人解兴和犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月二十二日起至二O二三年三月二十一日止），并处罚金人民币30000元。判决书生效后，被执行人解兴和未按期履行判决书确定的罚金缴纳义务，本院现强制执行。本院立案执行后，向被执行人解兴和送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过网络查控，冻结并划拨被执行人银行存款2561元，现已上交国库。现查明：被执行人解兴和在黄陵监狱服刑，本院通过委托查明被执行人解兴和在丹寨县龙泉镇龙泉大道有一套不动产单元号为522636101002GB00014F0004xxxx的房产，本院现已查封。本院在银行、车管、房管、工商等部门均未再查询到解兴和可供执行的财产线索，本院已将被执行人解兴和限制高消费，将解兴和纳入失信被执行人名单。本案仍有27439元罚金未执行到位。本院认为，被执行人解兴和现无可供执行财产也未查到其他财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0327执360号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产及线索时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄周平审 判 员 李建峰审 判 员 王建敏二〇二一年八月二十三日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5902号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦康，男，1990年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告秦康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告秦康经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金29957.88元、借期利息561.38元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率21.12%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月28日，被告秦康与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月28日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计51700元。而后，被告秦康未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告秦康身份证1份，拟证明被告秦康的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告秦康签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告秦康未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月28日，原告宁波银行与被告秦康签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月28日至2020年11月30日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计51700元，并约定其中第一、二笔借款利率分别为年利率14.08%、16%，逾期利率分别为年利率21.12%、24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告秦康偿还借款本金21742.12元、利息2946.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金29957.88元、利息561.38元（含借期利息561.38元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告秦康签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告秦康未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金29957.88元及利息561.38元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率21.12%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告秦康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦康在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金29957.88元及利息561.38元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率21.12%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.98元，减半收取计281.49元，由被告秦康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执1697号申请执行人：林国梅，女，汉族，1980年6月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：谢静梅，女，汉族，1974年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人林国梅与被执行人谢静梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2021）内0602民初715号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2021）内0602民初715号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杜鹏程二〇二一年八月二十五日执行员  李 渊书记员  吕秦汉
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1923号之三接美洲、大石桥市妇女儿童医院本院在执行申请执行人接美洲与被执行人大石桥市妇女儿童医院劳动报酬争议一案，被执行人大石桥市妇女儿童医院已全部给付申请执行人接美洲此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年八月二十七日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之一被执行人：贾丽荣，女，满族，1971年09月09日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾丽荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾丽荣在中国农业银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年八月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：02448871878
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2021)内2531民初1047号原告：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇华庭向阳小区物业办公室。法定代表人：赵亚明，该公司经理。委托代理人：张桂梅，系锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司员工。被告：吕瑞国，男，1976年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司（以下简称友邦物业公司）与被告吕瑞国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友邦物业公司委托代理人张桂梅，被告吕瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友邦物业公司提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费15805.56元、照明费337.5元；2.被告向原告支付违约金1700元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与锡林郭勒盟方正房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定原告向业主提供物业服务，业主或者物业使用人应当按建筑面积1.4元/㎡标准向原告缴纳物业管理费，每年平摊公共照明费30元，如业主或者物业使用人没有按照该前期物业合同的第五条、第六条及时足额缴纳物业费，应按照该欠款日千分之三支付违约金。被告的4号楼1单元1501室建筑面积89.09㎡，拖欠2015年11月1日—2019年6月15日期间的物业管理费为5425.58元，照明费108.75元;被告的4号楼1单元1502室建筑面积76.25㎡，拖欠2014年11月1日—2019年6月15日期间的物业管理费为5924.63元，照明费138.75元;被告的4号楼3单元1403室建筑面积88.40㎡，拖欠2015年11月1日—2018年11月1日期间的物业管理费为4455.36元，照明费90元。原告多次上门请求被告缴纳拖欠的物业费，被告均推诿拒付。被告的违约行为给原告造成经济损失，故按照合同约定，请求判令被告支付物业费16143.07元及违约金1700元。原告友邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、《前期物业服务合同》、请示报告、自治区发改委1029号文件。被告吕瑞国当庭答辩称，对于原告所诉的物业费和违约金被告没有理由支付那么多，物业公司的服务被告不满意，比如安保、卫生、车库门没有安电，物业收费不合理。被告要求看原告和业主签订的合同，合同没有表明收费标准，按什么标准收费的？被告要看一下物业公司在行政主管部门备案的手续，报物价部门批复收费标准的手续、让业主满意的签字或调查被告、物业公司向业主委员会或开发商物业管理查验的资料，业主委员会代表是谁，物业公司退出小区的理由和协议。被告吕瑞国未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告与锡林郭勒盟方正房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：锡林郭勒盟方正房地产开发有限责任公司选聘原告为华庭向阳小区提供前期物业管理服务。物业服务费高层住宅1.4元/月/㎡；物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每次缴费的具体时间履行缴纳义务。业主应于2014年10月10日起交纳物业服务费用。前期物业服务质量标准：一、物业共用部位的维修养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；三、物业共用部位和公共场地的清洁卫生垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理；九、其他服务。双方都有违约情形的应按日3‰的标准向对方支付违约金。合同签订后，原告友邦物业公司进入华庭向阳小区开始物业管理及服务。友邦物业公司自2014年10月10日起至2019年6月15日按每月每平方米1.4元标准收取物业服务费。2019年6月15日起原告不再为被告所居住的华庭向阳小区提供物业服务。多伦县华庭向阳小区4号楼1单元1501室、1502室和4号楼3单元1403室的业主均为吕瑞国，分别拖欠2015年11月1日—2019年6月15日期间的物业管理费为5425.58元;拖欠2014年11月1日—2019年6月15日期间的物业管理费为5924.63元;拖欠2015年11月1日—2018年11月1日期间的物业管理费为4455.36元。被告吕瑞国拖欠原告友邦物业公司物业费共计15805.97元，至今没有给付。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据《前期物业服务合同》等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人诉争事实发生在民法典实施前，本案适用民法典实行前的相关法律规定。2014年10月10日，友邦物业公司与锡林郭勒盟方正房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。原告友邦物业公司为华庭向阳小区业主提供物业服务，被告吕瑞国是华庭向阳小区4号楼1单元1501室、1502室和4号楼3单元1403室的业主，友邦物业公司自2014年起对该小区进行物业管理服务，被告吕瑞国认可与原告友邦物业公司存在物业服务合同关系，双方当事人应当按照锡林郭勒盟方正房地产开发有限责任公司与友邦物业公司签订的《前期物业服务合同》及相关规定履行各自的义务。友邦物业公司为被告吕瑞国提供了相关的物业服务，被告吕瑞国居住在该小区，享受了友邦物业公司提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费及相关费用。虽然被告抗辩称原告存在多种物业服务不到位的情况，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。原告提供的《前期物业服务合同》约定高层住宅收取物业服务费标准为1.4元/㎡，现原告友邦物业公司要求被告吕瑞国按照1.4元/㎡标准支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的照明费，因合同双方没有约定，故本院不予支持。对原告主张的违约金，本院认为，一方面原告主张的违约金过高，另一方面原告早在2014年、2015年就已经知道自己的权利受到损害，却不及时主张权利，存在过错，故本院对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告吕瑞国于本判决书生效之日起十日内支付原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司物业管理服务费15805.97元；二、驳回原告锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告吕瑞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李延军二〇二一年八月十三日书记员  高雅娜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧东南，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧志鹏，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧金鹏，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧芳鹏，男。以上三申请人共同委托诉讼代理人：欧东南（欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文章，男。委托诉讼代理人：何孝广（何文章儿子）。委托诉讼代理人：何江日。原审被告：何孝广，男。委托诉讼代理人：何江日。再审申请人欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏因与被申请人何文章、原审被告何孝广侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2019）湘1003民初1252号民事判决（以下简称一审判决）和本院（2019）湘10民终2770号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏申请再审称，案涉山场成为公益林的时间是在欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏造林后，已属于欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的合法财产。按照《中华人民共和国森林法》第七条规定，何文章没有权利在欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的合法财产上取得收入，何文章将欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏造林的林木所有权的林权证写成何文章的名字，欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏多次要求何文章变更,何文章不配合，案涉山场的林权证是何文章侵权所得。国家政府发放经营管护公益林的抚育补贴款，按照中央、省级和资兴市林业局出台的文件，何文章没有权利领取经营管护公益林的抚育补贴款，虽然何文章并未领取该款项，但因何文章将林权证写成自己的名字，致使欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏无法申请领取抚育补贴款3900元（39亩x100％亩）,造成欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的合法收入被侵害，何文章应予赔偿。请求：一、撤销湖南省苏仙区法院（2019）湘1003民初1252号民事判决和湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2770号民事判决；二、裁定再审本案,并依法判决何文章侵权持有欧东南涉案山场的林权证，赔偿3900元森林抚育金的损失；三、本案案件受理费由何文章、何孝广负担。何文章、何孝广提交意见称，一、欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的诉求没有事实依据，何文章从未领取案涉山场的抚育费，在一、二审诉讼过程中，欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏均未提供证据证明何文章领取过抚育费，根据法律规定的“谁主张，谁举证”，一、二审判决驳回欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的诉讼请求于法于理,判决正确；二、欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏称未将案涉山场造林面积的林权登记在欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏名下，于法无据，在林权、林地登记过程中，依据当时林业主管部门的要求，初始登记的林权、林地必须登记于何文章的户主名下，然后根据土地流转协议再办理变更登记，而何文章和欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏所签订的借山造林合同中并未约定何文章必须要为变更登记负责，欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏造林后，也未请求何文章和主管部门办理变更登记，故何文章不存在侵权行为。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回欧东南等四人的再审请求。本院经审查认为，《湖南省公益林管理办法》规定，公益林是指依据《国家级公益林区划界定办法》、《湖南省公益林区划界定办法》等认定并实施补偿的国家级公益林和省级公益林。生态公益林补偿资金是国家为了弥补林权所有者的损失，发给林权所有者的补偿款。根据查明的事实，何文章未实际占有、侵害欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的林木财产权,也没有领取森林抚育补贴款,欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏所提交的证据不足以证明何文章的过错导致其未能享受森林抚育补贴款,而所涉及的林权证是相关行政机关颁发给何文章，故何文章并未侵犯欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的合法权益。其次,案涉山场虽有39亩登记在何文章名下，根据已经发生法律效力的判决，欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏可以依法申请变更登记。欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏对相关行政机关的行为有异议可另行主张自己的权利。综上，欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏的再审申请。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 杨爱华二〇二一年八月二日法官助理 宋玲娜书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1322执恢1958号孙浪依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初16514号民事判决书向本院申请执行蒋林、乙焕洋、封必牛民间借贷纠纷一案，本院已于2021年8月20日执行完毕，现对该案予以结案。特此通知二〇二一年八月二十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5986号原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地：山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭春章，女，1985年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告威海市商业银行股份有限公司（以下简称：威海银行）与被告郭春章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭春章经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭春章偿还原告借款本金194965.46元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（暂算至2021年6月16日，其中借期利息7554.82元、逾期利息831.25元、复利194.13元，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按年利率11.988%计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师代理费6881元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，被告郭春章通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，合同对借款额度、期限等做了详细约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款本金200000元。贷款发放后，被告郭春章未按约偿还借款本息、其行为构成根本违约，原告依约宣布贷款提前到期。该笔借款数据电文合同签订地为湖南省攸县，根据合同约定，原告有权选择合同签订地人民法院管辖，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、威海银行营业执照、金融许可证各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告郭春章身份证复印件1份，拟证明被告郭春章基本身份情况；3、个人借款额度合同1份，拟证明被告郭春章与威海银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限等事项，且约定合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、《个人贷款借据》、放款凭证复印件各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款本金200000元，并明确了该笔借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果后，依约向被告宣布贷款提前到期等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告郭春章的欠息情况；7、民事委托代理合同复印件各1份，拟证明原告威海银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同并约定了一审律师费等事实；8、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告郭春章未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月27日，被告郭春章通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率（贷款实际利率水平上加收50%）、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定。并约定如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年10月27日，原告如约向被告发放了贷款本金共计200000元，并约定该笔借款利率为年利率7.992%，逾期利率均为年利率11.988%，还款方式为等额本息。被告郭春章偿还借款本金5034.54元、利息1578.72元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月16日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月16日，被告结欠原告借款本金194965.46元、利息8580.2元（含借期利息7554.82元、逾期利息831.25元、复利194.13元）。原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住所地：湖南省攸县）提供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭春章与威海银行签订的《个人借款额度合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订之后，威海银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告郭春章未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》第11条的相关约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告偿还借款本金194965.46元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息8580.2元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月16日，之后逾期利息以未还本金基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率11.988%计算至清偿日为止）的诉讼请求，符合双方合同约定，且因其主张的借期利息、逾期利息、复利之和未明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，亦未违反当事人的约定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，根据《个人额度借款合同》约定，如被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的费用，现原告威海银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为6881元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费6881元于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告郭春章经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭春章在本判决生效之日起五日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金194965.46元及利息8580.2元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月16日，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率11.988%计算至清偿日止）；二、限被告郭春章在本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司支付本案律师费6881元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353.18元，减半收取计2176.59元，由被告郭春章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保257号之四本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与张凤金、营口鑫通物流有限公司财产保全中，本院对被保全人张凤金、营口鑫通物流有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
陕西省子洲县人民法院民事裁定书 (2021)陕0831民初440号 原告：曹某某，男，汉族，住陕西省子洲县。    被告：韩某甲，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告曹某某与被告韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因韩某甲下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。  审  判  员  加斌峰    二〇二一年四月二十九日 书  记  员  崔  斌
南京海事法院结 案 通 知 书（2020）苏72执31号本院苏州法庭作出（2020）苏72民初239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈青峰未依法交纳案件受理费2671元，苏州法庭移送执行。通过执行，被执行人陈青峰现已缴纳案件受理费2671元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年八月六日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执11号之十四申请执行人：博爱新开源医疗科技集团股份有限公司。住所地：博爱县文化路（东段）1888号。法定代表人：王坚强，该公司董事长。申请执行人：北京新开源精准医疗科技有限公司。住所地：北京市海淀区翠微里14号楼2层南厅201。法定代表人：张军政，该公司执行董事。二申请执行人委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师,系特别授权。二申请执行人委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师,系特别授权。被执行人：方华生，男，1962年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。博爱新开源医疗科技集团股份有限公司、北京新开源精准医疗科技有限公司申请执行方华生保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫08民初23号民事调解书已经发生法律效力。根据（2020）豫08民初23号民事调解书的规定，方华生应当向博爱新开源医疗科技集团股份有限公司、北京新开源精准医疗科技有限公司支付借款180000000.00元及利息。因方华生未按上述生效法律文书全部履行义务，博爱新开源医疗科技集团股份有限公司、北京新开源精准医疗科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为175000000.00元及利息，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未收到，至今未履行义务。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人方华生名下有少量银行存款、车辆、保险和证券，已处置被执行人方华生持有3730429股股票，其中变价处置1430429股，司法拍卖2300000股，扣划银行存款115199.97元，其余财产申请执行人要求暂不处置。三、通过调查被执行人名下房产、住房公积金等财产。发现被执行人方华生在北京市朝阳区风林绿洲5号楼26层26Ｂ有一套房产；在北京市公积金管理中心有住房公积金，以上财产申请执行人要求暂不处置。四、2021年8月16日，本院再次通过人民法院执行网络查控系统对被执行人的财产进行了网上查询，未发现其他财产信息。五、经向申请执行人了解，被执行人方华生目前在瑞典，因此无法对方华生住所进行调查。六、已向被执行人发出限制高消费令。七、本院已告知申请执行人可以向本院申请律师调查令，申请执行人未申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案已经执行到位56334804.06元，其中，变价处置股票所得价款20143604.09元，拍卖股票所得价款36076000.00元，扣划被执行人银行存款115199.97元。扣除拍卖的2300000股股票的质押债权金额27233422.32元和网络拍卖服务费800元，返还给申请执行人博爱新开源医疗科技集团股份有限公司29100581.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除申请执行人要求暂不处置的以外已处置完毕，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二一年八月二十日书记员  周海洋
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执3172号申请执行人：缪铙群，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：孙怀伟，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人缪铙群与被执行人孙怀伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪铙群向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321执3172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇二一年八月二十七日书记员  孙明珠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民特679号申请人：广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司，住所地广州市从化区。广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司清算组：广州君达律师事务所。负责人：肖小俊。委托诉讼代理人：毛巧凤，北京金诚同达（西安）律师事务所律师 。委托诉讼代理人：范雅丽，广州市仲亿行房地产投资投资顾问有限公司清算组成员。被申请人：广州市隆胜企业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：符丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勛华，广州金鹏（中山）律师事务所律师。申请人广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司（以下简称仲亿航公司）与被申请人广州市隆胜企业管理有限公司（以下简称隆胜公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。仲亿行公司申请称，2008年仲亿行公司法定代表人张晓东代表仲亿行公司与隆盛公司签订了《房地产买卖合同》，将仲亿行公司位于广州市从化区XX镇XX路XX号建筑面积为255.9平方米的配电房以124302元低价出售给隆胜公司，合同中争议解决条款为“提交西安市仲裁委员会仲裁”。2010年12月14日，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑二初字第90号刑事判决，判决查明张晓东伪造仲亿行、隆胜公司股东会决议，在仲亿行公司其他股东不知情的情况下，将上述房屋低价出售给隆胜公司构成职务侵占罪。仲亿行公司与隆胜公司并未达成仲裁协议的合意，本案合同中争议解决条款是否成立并有效，应根据《仲裁法》第十六条进行认定，即“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示……”，隆胜公司法定代表人符丽对于受让仲亿行公司资产一事不知情且未授权张晓东办理任何手续。《公司法》第一百零四条规定，本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召开股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。综上，仲亿行公司与隆胜公司均未达成签署涉案合同的意思表示，更无订立仲裁条款的意思表示，请求确认该仲裁条款不成立。隆胜公司辩称，根据广州中院（2010）穗中90号刑事判决书查明事实部分，张晓东分别作为仲亿行公司法定代表人和隆胜公司实际控制人签订买卖合同，可以支持案涉合同的有效性，案涉合同的内容代表合同双方的真实意思表示；《仲裁法》第十九条，合同无效并不是仲裁条款的效力的审裁要点，合同无效不影响仲裁条款的效力；张晓东有权代表仲亿行公司，根据仲亿行公司的章程，明确列示股东会及法定代表人的各自职权，其中第8条，及股东会议事规则，均未规定案涉合同的签署，合同标的的转让，为股东会职权，章程第9条明确，张晓东作为法定代表人，有权决定公司的经营计划及投资方案，案涉合同及合同标的的转让在张晓东的职权范围内，合法有效，符合公司章程；广州市中级人民法院刑事判决，其法律评价并非否定张晓东代表仲亿行公司签署案涉合同及转让合同标的的行为，而是评价张晓东侵占合同履行后的经济成果，即侵占仲亿行公司转让土地后所获得的价款，犯罪对象或客体，不是合同标的物而是土地转让价款，犯罪行为不是其签订合同和转让土地，而是张晓东作为仲亿行法定代表人的便利条件下，侵占公司的土地转让款，且判决认定侵占的数额是转让价和评估价的差额300余万元，而不是整个转让行为；本案也无《仲裁法》第十七条规定的无效情形。经审查查明，2008年5月20日，仲亿行公司与隆盛公司签订了《房地产买卖合同》，合同第十一条载明“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安市仲裁委员会仲裁。” 2010年12月14日，广州市中级人民法院作出（2010） 穗中法刑二初字第90号刑事判决，认为仲亿行公司法定代表人张晓东利用担任仲亿行公司法定代表人并实际负责经营管理的职务便利，将仲亿行公司的资产低价卖给其本人管理、控制的隆胜公司，非法占有仲亿行公司资金共计3171878.61元构成职务侵占罪；判决张晓东有期徒刑十二年并处没收财产十万元；追缴涉案的违法所得共3171878.61元发还仲亿行公司。2019年5月23日，广州市从化区人民法院作出（2019）粤0117清申1号民事裁定书，受理梁锡源对广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司进行强制清算的申请。2019年9月4日，广州市从化区人民法院作出（2019）XX号XX组决定书，指定广东广信君达律师事务所为仲亿行公司清算组。本院认为，仲裁协议独立性原则是商事仲裁的一项基本原则，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款亦规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。就本案而言，仲亿行公司与隆盛公司已经在合同中选择了特定的仲裁机构即西安市仲裁委员会，并在合同中加盖有双方的公章，应视为双方真实意思表示。故本院对仲亿行公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市仲亿行房地产投资顾问有限公司负担。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳审 判 员  王 利 屯 二〇二一年八月五日   书 记 员  鲁 思 斯 1
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0728执51号申请执行人长安银行股份有限公司汉中分行（以下简称长安银行汉中分行）。负责人陈征，系该分行行长。委托代理人张黎（特别授权），女。被执行人镇巴县圣唐商业中心管理有限公司（以下简称镇巴圣唐公司）。法定代表人李某某，系该公司董事长。被执行人陕西圣唐置业有限公司（以下简称陕西圣唐公司）。法定代表人王某某，系该公司董事长。被执行人李某某，男。被执行人许某某，女。被执行人王某某，男。被执行人徐某某，女。申请执行人长安银行汉中分行与被执行人镇巴圣唐公司、陕西圣唐公司、李某某、许某某、王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）陕0728民初597号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告镇巴县圣唐商业中心管理有限公司应归还原告长安银行汉中分行借款本金700万元及利息174494.96元（利息算至2020年6月30日），合计本息7174494.96元（自2020年6月30日以后的利息，按照合同约定利率年息7.5%计算，直至本息还清时为止。）二、被告陕西圣唐置业有限公司以其所有的抵押物镇巴县商业中心第一层建筑面积1282.78㎡及负一层建筑面积2282.24㎡变卖、拍卖价款优先归还原告长安银行汉中分行借款本息，变价款不足清偿原告债务部分，由被告陕西圣唐置业有限公司承担连带清偿责任。三、被告王某某、李某某、徐某某、许某某对镇巴县圣唐商业中心管理有限公司应归还原告长安银行汉中分行借款本息7174494.96元承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人镇巴县圣唐商业中心管理有限公司追偿。以上判决内容，限本判决生效后十日内履行完毕。”判决书发生法律效力后，被执行人镇巴圣唐公司、陕西圣唐公司、李某某、许某某、王某某、徐某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人长安银行汉中分行于2021年1月15日向本院申请执行未受偿债权借款本息合计7174494.96元及结清之前的利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人镇巴圣唐公司、陕西圣唐公司、李某某、许某某、王某某、徐某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法查封了被执行人陕西圣唐公司名下登记所有的位于镇巴县商业中心1-6层中的1层101室（产权号：陕（2017）镇巴县不动产权第0000118号，建筑面积1282.78㎡），负一层101室（产权号：陕（2017）镇巴县不动产权第0000119号，建筑面积2282.24㎡），两处房产总面积3565.02㎡。另经本院查询，被执行人陕西圣唐公司位于镇巴县商业中心1-2号楼的房产因涉及其他案件，已先后被西安市莲湖区人民法院、西安市碑林区人民法院、汉中市中级人民法院查封。经本院与首查封的西安市莲湖区人民法院联系，该院同意将镇巴县商业中心1-6层中的1层101室、负一层101室的司法处分权移交本院。本院对以上查封房产依法委托评估，评估价值为镇巴县商业中心1号楼1层101室评估总价值1169.68万元，镇巴县商业中心1号楼负一层101室评估总价值650万元，两层房产评估总值1819.68万元。经本院依法拍卖被执行人陕西圣唐公司的以上抵押房产，一拍、二拍均已流拍，最终流拍保留价为1314万元。另本院依法从被执行人李某某银行账户内冻结并划拨存款5557.74元，从被执行人许某某银行账户内冻结并划拨存款7764.90元，从被执行人王某某银行账户内冻结并划拨存款4021.39元，从被执行人徐某某银行账户内冻结并划拨存款31697.57元，以上共计划拨四被执行人银行存款49046.10元，此外被执行人无其他银行存款。因被执行人未按照生效法律文书履行法定偿还义务且未按规定向本院报告财产，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单同时对其进行限制消费。标的物流拍后，本院将拍卖情况向申请执行人长安银行汉中分行予以通报，申请执行人长安银行汉中分行不同意进行以物抵债，同意本院依法终结该案的本次执行程序。2021年8月29日，长安银行汉中分行的特别授权代理人张黎领取了执行到位的案件款49046.10元（有张黎领条载卷备查）。本次执行，申请执行人申请执行标的7174494.96元，受偿49046.10元，未受偿7125448.86元。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知、责令报告财产状况；向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执51号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  曹小平二〇二一年八月二十九日书记员  董 朝
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保258号之八本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与杨义林、辽宁誉一实业有限公司财产保全中，本院对被保全人杨义林、辽宁誉一实业有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年八月二十七日（）书记员 花吉明
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢476号镇赉县大屯镇国荣农资经销处：本院执行的镇赉县大屯镇国荣农资经销处与张图买卖合同纠纷一案，现被执行人张图已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年八月二十七日
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执706号之三十九被执行人：陈世洋，男，汉族，1973年05月23日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人陈世洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年08月10日冻结了被执行人陈世洋账户内余额人民币2524.05元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世洋在中国建设银行62170071800**63**45_156_1账户内存款人民币3104865.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年八月十二日书记员  刘 洪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2513号之九申请执行人：杨X远，男。被执行人：刘X生，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘X生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘平生在中国农业银行6228231120028734*6账户内存款人民币3*.59元。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年八月十一日书记员舒琴
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3666号原告：西宁宏捷物流有限公司（统一社会信用代码：91632900579939657T），住所：青海省西宁市城东区开元路30号1号楼30-120号。        法定代表人：刘辉，该公司总经理。        委托诉讼代理人：李成艳，该公司员工。        被告：马积元（身份证号：XXX），男，1981年5月3日出生，回族，住青海省湟中县。        原告西宁宏捷物流有限公司与被告马积元合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告西宁宏捷物流有限公司于2021年8月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告西宁宏捷物流有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告西宁宏捷物流有限公司撤诉。        案件受理费200元，减半收取计100元，由原告西宁宏捷物流有限公司负担。        审判员    马晓宇二〇二一年八月二十六日法官助理    刘连连书记员    韩美玲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执7873号申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊被执行人：李健，男，1987年08月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与李健买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初9167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二一年八月二十八日书记员 侯剑锋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初6011号原告：威海市商业银行股份有限公司，住所地：山东省威海市宝泉路9号。法定代表人：谭先国，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许瑞霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告威海市商业银行股份有限公司（以下简称：威海银行）与被告许瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告许瑞霞经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许瑞霞偿还原告借款本金277783.66元；2.依法判令被告偿还原告借款利息（暂算至2021年6月17日，其中借期利息10104.89元、逾期利息1090.42元、复利270.95元，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按年利率12.636%计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告为实现该笔债权所产生的律师代理费8852元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月26日，被告许瑞霞通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，合同对借款额度、期限等做了详细约定。合同签订后，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计300000元。贷款发放后，被告许瑞霞未按约偿还借款本息、其行为构成根本违约，原告依约宣布贷款提前到期。该笔借款数据电文合同签订地为湖南省攸县，根据合同约定，原告有权选择合同签订地人民法院管辖，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、威海银行营业执照、金融许可证各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告许瑞霞身份证复印件1份，拟证明被告许瑞霞基本身份情况；3、个人借款额度合同1份，拟证明被告许瑞霞与威海银行在线签订了最高额金融借款合同，约定了借款额度、期限等事项，且约定合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地人民法院管辖，合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南攸县等事实；4、《个人贷款借据》复印件2份、放款凭证复印件1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款本金300000元，并明确了借款的期限、利率等事实；5、还款计划表、后台还款记录、短信记录各1份，拟证明被告未按约偿还借款本息，原告催收未果后，依约向被告宣布贷款提前到期等事实；6、本息余额表1份，拟证明被告许瑞霞的欠息情况；7、民事委托代理合同复印件各1份，拟证明原告威海银行与湖南守中律师事务所签订了民事委托代理合同并约定了一审律师费等事实；8、湖南智印希望科技有限公司（以下简称：智印公司）营业执照复印件、CFCA证明书各1份，拟证明智印公司有权开展CFCA证书业务且该公司住所地为湖南省攸县。被告许瑞霞未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月26日，被告许瑞霞通过数据电文与原告威海银行签订了《个人借款额度合同》，对借款额度、期限、逾期利率（贷款实际利率水平上加收50%）、复利（按逾期利率计收）等作了详细的约定。并约定如被告未按时足额偿还贷款，原告有权提前收回贷款。2020年9月26日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计300000元，并约定借款利率均为年利率8.424%，逾期利率均为年利率12.636%，还款方式均为等额本息。被告许瑞霞偿还借款本金22216.34元、利息5962.54元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月17日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月17日，被告结欠原告借款本金277783.66元、利息11466.26元（含借期利息10104.89元、逾期利息1090.42元、复利270.95元）。原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款额度合同》约定，合同项下及与之有关的一切争议可提交合同签订地等人民法院管辖，且合同明示合同签订地为数据电文生成地即电子签章服务器所在地湖南省攸县。而合同原、被告双方电子签名的CFCA证书的主题信息中“HNZYXW”为“湖南智印希望科技有限公司”的标识，即该CFCA证书认证服务系智印公司（住所地：湖南省攸县）提供。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告许瑞霞与威海银行签订的《个人借款额度合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效。合同签订之后，威海银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告许瑞霞未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人借款额度合同》第11条的相关约定，原告有权提前收回贷款。故原告要求被告偿还借款本金277783.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息11466.26元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月17日，之后逾期利息以未还本金基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率12.636%计算至清偿日为止）的诉讼请求，符合双方合同约定，且因其主张的借期利息、逾期利息、复利之和未明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，亦未违反当事人的约定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，根据《个人额度借款合同》约定，如被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的费用，现原告威海银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为8852元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费8852元于法有据，本院依法亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告许瑞霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许瑞霞在本判决生效之日起五日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司借款本金277783.66元及利息11466.26元（含借期利息、逾期利息、复利，暂算至2021年6月17日，之后逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数，按年利率12.636%计算至清偿日止）；二、限被告许瑞霞在本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司支付本案律师费8852元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5638.74元，减半收取计2819.37元，由被告许瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员  胡 曦二〇二一年八月二十三日法官助理  李 芬书 记 员  邓玉梅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执46号之二申请执行人：朱建海，男，1955年07月16日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人：杜荃勤，女，1959年05月10日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：赵美玲，女，1971年02月10日生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。本院在执行朱建海、杜荃勤与赵美玲机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2021）豫1282执46号的执行裁定书，查封被执行人赵美玲所有的陕Ａ×××**号哈弗牌汽车一辆，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵美玲所有的陕Ａ×××**号哈弗牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员闾建平二〇二一年八月三日书记员杜凯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0804民初4203号原告：王莹，女，1977年9月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区新兴街**3-3-2。原告：吴文旭，男，1976年4月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区新兴街**3-3-2。委托诉讼代理人：王莹，女，1977年9月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区新兴街**3-3-2，系原告吴文旭的妻子。被告：中房集团营口置业有限公司，住所地辽宁省营口市熊岳镇大铁村金沙滩澜湾****楼**网点。法定代表人：张希兴，总经理。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁铁宁律师事务所律师。案由：房屋买卖合同纠纷原告王莹、吴文旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金9337.92元（逾期426天，每天21.92元）；2、请求判令被告返还房屋误差面积1.21平方米的房款3872元（1.25平方米*3200元/m²）及该房屋差平款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利息从2012年8月21日至被告给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月21日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾G4幢1单元12层4号，面积为68.5平方米，房款每平方米3200元，房款总额为219200元，在此合同第八条交付期限中约定，被告于2014年12月31日前将原告所购买的商品房交付给原告，在第十五条关于产权登记的约定一条中第3项规定：“买受人不退房，双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年零九十天，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起或无法取得房屋权属证书的，自该一年零九十天之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直到可以办理”。原告在商品房买卖合同签订之后，向被告交付了全部购房款219200元，被告交付楼房后，原告多次找到被告要求其配合办理房产证，但被告迟迟不配合办理登记手续，直到2019年5月20日，才在原告要求下办理了房屋产权证。按照合同约定，被告逾期办理房产登记的时间为426天（第十五条关于产权登记的约定中规定办理权属登记出卖人应当在720日内将由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如果因出卖人未履行该责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，违约责任按照第十五条第3项处理，第3款具体内容见上），应向原告支付相关违约金，且被告所交付原告的房屋实际面积为67.29平方米，与合同约定的面积相差1.21平方米，被告应向原告返还房屋面积差平款。原告以上两项主张，被告都未履行，原告为维护其合法权益，故诉至法院，恳请法院能依法裁判。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中房集团营口置业有限公司于2021年12月1日之前一次性给付原告王莹、吴文旭1万元，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费130元，减半收取65元，由原告王莹、吴文旭承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。原、被告均同意上述调解协议，自双方在调解协议上签字时起发生法律效力。审判员  王科文二〇二一年八月三十日书记员  李梦彤
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初4297号     原告：台州美得宝鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿二环路（池里村），统一社会信用代码：913310817291123303。       法定代表人：林善福，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：徐海荣、周宣廷，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：吴春辉，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。       原告台州美得宝鞋业有限公司与被告吴春辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付货款70000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年8月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告吴春辉因需向原告台州美得宝鞋业有限公司购买童鞋。2020年4月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款70000元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吴春辉于本判决生效之日起十日内支付给原告台州美得宝鞋业有限公司货款70000元，并支付自2021年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告吴春辉负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长黄玲玲     人民陪审员林国祥     人民陪审员吴海肖     二〇二一年八月十二日     代书记员徐莉莎
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2753号原告：卫某1，现住长治市。        委托诉讼代理人：王某，现住长治市。系原告卫某1妻子。        被告：长某。        统一社会信用代码：931404110562986868。        法定代表人：卫某2，职务，股东。        委托诉讼代理人：卫某3，男，1990年5月8日出生，长某实际管理人。        委托诉讼代理人：赵某，山西健腾律师事务所律师。        原告卫某1与被告长某土地流转合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某1委托诉讼代理人王某、被告长某委托诉讼代理人卫某3和赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告4年的土地补偿款8400元以及延迟履行期间的债务利息和滞纳金；2、要求被告补偿原告催要欠款期间产生的误工费和交通费600元；3、要求解除原合同，恢复土地原貌，归还原告由自己耕种；4、诉讼费由被告承担。        事实与理由：原告是潞州区黄碾镇黄中村村民，2013年1月黄中村村委动员原告流转自己的口粮田3亩给金沙滩种植专业合作社搞养殖，并签订了“土地补偿合同”。合同约定每年每亩地补偿700元，每年年底付款。时至今日，2017年至2020年4年的土地补偿款合计8400元尚未领到。原告以土地收入维持生活，领不到土地补偿金使原告生活极其艰难。原告从2018年开始无数次找黄中村村委讨要土地补偿金，无数次找黄碾镇政府帮助解决，但4年过去了，至今仍领不到一分钱。        被告辩称，2013年被告以100000元租赁了包括本案所涉的部分土地，租赁是通过黄中村村委租赁的，租赁期限是20年，是黄中村村委向被告交付的土地，被告已于2013年11月26日向原长治市郊区农村会计核算中心交纳土地租金100000元，为此本案被告主体不适格。原、被告之间没有租赁关系，虽然签订过土地租赁协议，但租赁的土地属黄中村村委所有，被告是向黄中村村委租赁的，租赁协议签订时原告已经对土地没有占有和使用权利，原告也没有向被告交付土地。因此原告不享有案涉土地的收益权，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。        原、被告争议的焦点为：原告诉请的土地补偿款是否应由被告支付；原告的其他诉讼请求是否应当予以支持。        原告针对诉讼请求提供了证据“土地租赁协议”1份，证明原告的诉请。        对以上证据被告质证表示，对证据真实性无异议。但原告不能证明其对合同项下的土地享有占有使用收益的权利。另合同中的签字与原告的名字不符，原告不能依此主张权利。        被告针对自己的主张提供了证据“报账汇总单”1支、会计中心发票1支，证明已向村委支付过100000元租金。        对以上证据原告质证表示，对证据真实性认可，原告找过村委，但村委不认可是村委的债务，因为合同签订方是金沙滩专业合作社。        原、被告提供的证据，各相对方质证对证据真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原、被告的证据予以认定并在卷佐证。        综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以认定。        2013年1月1日被告长某（甲方）与原告卫某1（乙方）签订《土地租赁协议》。合同载明，黄中村小安地块涉及承包村民5户，经几次转租转包，早已无法耕种，用途发生根本性改变。黄中村金沙滩种植专业合作社从避免土地浪费，集约利用出发，对地块进行整合开发利用，与地块承包村民进行充分商讨，达成承包协议。协议约定，承包原告土地3亩，承包期限15年，每年每亩租金700元，每年租金2100元，于每年年底前付清。2013年至2016年的租金被告已支付，2017年至2020年的租金被告未支付。        本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案被告长某与原告卫某1签订的《土地租赁协议》，亦是土地流转合同，土地流转的出让方为卫某1，受让方为长某。原、被告签订的《土地租赁协议》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年至2020年度的土地租赁费，构成违约，原告要求被告支付土地租赁费依法有据，本院予以支持。        被告关于土地是向黄中村村委租赁的，租赁协议签订时原告已经对土地没有占有和使用权利，原告也没有向被告交付土地的抗辩与双方的协议约定不符，被告的抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。被告关于已向村委交纳过100000元的租赁费用的抗辩，因被告方在2013年同时还流转有黄中村其他多户村民的土地，因此虽交纳土地租赁费用100000元事实属实，但被告并未证明该100000元用于那一年和那些农户，因此不能证明其已向原告支付2017年至2020年的租赁费用，本院对被告的该抗辩亦不予支持。被告提出的原告合同签订名字与身份证名字不符问题，原告庭后已向法庭提供相关证明给予说明，本院对此予以认定。        对原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议》的诉请，庭审中原、被告均认可，流转土地已建成设施农业，且原告流转该土地时，已非能种植的耕地，解除合同有违土地流转的初衷，也不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，为此本院对原告的该诉请不予支持。        原告要求被告承担延迟履行期间的债务利息和滞纳金、因追索土地补偿费用造成的误工及交通费等损失。原告虽未提供相关证据，但鉴于被告违约以及迟延履行义务的实际情况，本院酌情确定被告承担原告各项损失300元。        本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        一、被告长某在本判决生效后15日内支付原告卫某12017年至2020年度的土地租赁费8400元，并承担其他损失300元。        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理50元，由被告长某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    李晋安二〇二一年八月六日书记员    常海丰
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保460号申请执行人黎华，男，汉族，1973年10月18日生，住四平市铁西区。被执行人刘远舟，男，汉族，1973年5月24日生，住四平市铁西区。被执行人柳红岩，女，汉族，1973年8月31日生，住四平市铁西区。本院执行的申请执行人黎华与被执行人刘远舟、柳红岩无因管理纠纷一案，本院未查到被申请人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。执行员  牛云鹤二〇二一年八月三十日书记员  张兆博
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初8022号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县，系该公司法务。被告：夏南平，女，1983年8月10日出生，汉族，居民，住。原告湖南康居物业管理有限公司与被告夏南平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告湖南康居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南康居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南康居物业管理有限公司（未缴纳）。审判员  谢苗苗二〇二一年八月三十一日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保454号申请人：聂克美，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：焦芳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。被申请人：湖南标志房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠。申请人聂克美向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款40520.83元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人聂克美提供担保，保单号：6031104046020210002722。本院经审查认为，申请人聂克美的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司名下的银行存款40520.83元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费425元，由申请人聂克美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖龙芝二〇二一年八月十三日法官助理 张 艾书 记 员 杨 健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初7799号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：袁路，该行行长。委托诉讼代理人:杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：钱雪剑，男，1975年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告钱雪剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯,被告钱雪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：钱雪剑立即向平安银行归还借款本金48532.01元，并支付期内利息2924.91元(截至2021年8月10日)、逾期罚息(自2021年8月11日起至实际给付之日止，以48532.01元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年8月11日起至实际给付之日止，以2924.91元为基数，按照年利率24%计算）及律师费12883元。事实和理由：主债务情况：借款人是钱雪剑；借款本金16万元于2018年11月21日发放，于2021年8月10日提前到期；利息归还至2021年2月21日，借款自2021年3月21日开始逾期；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%,现平安银行主张按照年利率24%计算；钱雪剑应支付平安银行为本案诉讼支出的律师费12883元。钱雪剑辩称,无异议，但利息过高，律师费不认可。本院认为，平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、送达地址确认书、小企业贷款本息明细清单、律师费委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。钱雪剑辩称利息过高，律师费不认可，因借款合同对此进行了约定，对该抗辩，本院不予采纳。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：钱雪剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行归还借款本金48532.01元，并支付期内利息2924.91元(截至2021年8月10日)、逾期罚息(自2021年8月11日起至实际给付之日止，以48532.01元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2021年8月11日起至实际给付之日止，以2924.91元为基数，按照年利率24%计算）及律师费12883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.5元，保全费820元，合计1326.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由钱雪剑负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年八月十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2918号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年八月十日适用程序简易程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：雷传敬，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住阳谷县原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金29953.13元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭也未提供答辩意见法院认定事实被告雷传敬于2018年4月24日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62599603********）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金29953.13元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告雷传敬在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告雷传敬偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金29953.13元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274元，由被告负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年八月十六日法官助理赵佳林书记员李晓静
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1503民初5730号原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市六佛路45号，统一社会信用代码913415007901049972。法定代表人:杨**,该公司执行董事。委托诉讼代理人：程春，安徽皋陶律师事务所律师。被告：段立芹,女,汉族,1974年2月6日生,住安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市。原告六安市诚信物业管理有限公司与被告段立芹物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王玲适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告六安市诚信物业管理有限公司的诉讼代理人程春、被告段立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市诚信物业管理有限公司诉称，1、依法判决被告给付原告2017年12月31日至2021年1月1日期间的物业管理费1504.26元及逾期交纳物业管理费违约金526.49元;共计2030.75元。2、依法判决被告给付原告2017年12月31日至2021年1月1日日期间的公摊电费144元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告签订《前期物业管理服务协议》,协议约定由原告为被告所有的平安怡景园小区2#楼105室83.57㎡住宅房屋提供物业管理服务,被告按产权面积0.45元/月/平方米(不含公摊费)每月每平方米交纳物业管理服务费用(不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修更新、改造的费用、电梯电费、二次加压电费、楼道照明费),2016年起物业费上涨至0.5元每月每平方。同时约定被告如违反协议,不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2%交纳违约金。被告自2017年12月31日开始至今从未交纳物业管理费,被告拒不缴纳物业费的行为给小区内管理造成了不良影响,也损害了原告的合法权益。现原告为维护正常物业管理秩序和自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。被告段立芹辩称,第一，2015年的时候物业给我打了条子说帮我维修我家漏水情况，但是一直没有解决；第二，我住在一楼，门口的门比较矮，外人很容易就可以进入，安全性差，物业也不管理；第三，我的车子停在小区内，被别的车子蹭到了，我跟物业反馈了，物业也不帮助我解决。原告提供的证据：证据一，原告公司营业执照，法定代表人身份证明、身份证，被告身份证复印件；证明目的：证明原、被告具有诉讼主体资格及详细信息。证据二，一份《前期物业管理服务协议》；证明目的：原告为被告所有的平安怡景园小区2#105室提供物业管理服务及服务费用约定，被告一直拖欠不付，违反了双方的约定。证据三，服务价格登记证；证明目的：平安怡景园小区物业收费标准自2013年起为0.5元/月/㎡。被告质证意见：对证据一、二、三无意见，但物业服务不到位。被告提供的证据：证据一，物业提供的收条一份，证明目的：证明物业答应帮我维修但是一直都没有维修。证据二，图片10张，证明目的：1、我的房屋漏水物业没有维修；2、小区内垃圾未打扫；3、我的车辆被剐蹭，物业未提供监控。原告方质证意见：对证据一，根据同物业公司核实，其反应的内容所涉及物业管理费用已经抵扣；对证据二，车辆剐蹭问题，现阶段也不知道情况是否属实，对垃圾问题，核实后再进行现场解决，对漏水问题，因由被告于楼上住户协商解决，原告愿意协调配合。经审理查明，被告段立芹系六安市平安怡景园小区2#105室(83.57㎡)房屋业主。原告系依法登记的物业公司。2007年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》,约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务。物业管理服务费用为0.45元/月/平方米，2016年起,物业费变更为0.5元/月/平方米。被告自2017年12月31日起未交纳物业管理费。另查明，被告段立芹所住的房屋漏水，原告曾派人前去维修。2016年4月11日，原告的一位工作人员向被告出具“收条”一张，写明：“今收到2#105室交来部分物业费捌佰元整（下欠物业费待渗漏部位修好后补交齐，主要是卫生间处）补齐时一并开正式收款收据。”后，被告段立芹所住的房屋仍然漏水，一直未维修好。本院认为，原告的工作人员向被告出具收条的行为构成了表见代理，原告应对该行为承担法律后果。而该收条中注明的内容系附条件的民事法律行为，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。原告约定被告下欠的物业费为待渗漏部位修好后补交齐，现被告房屋的漏水部分仍然漏水，原告约定的条件未成就，故原告要求被告缴纳物业费的条件不成立，原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告六安市诚信物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市诚信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇二一年八月二十六日书记员 丁丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初709号原告：贺平，女，汉族，1975年1月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区鸿基海岸小区******。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：孔右峰，男，汉族，1974年12月4日出生，现住营口市，现住营口市鲅鱼圈区群达小区**楼****>被告：王艳，女，汉族，1975年11月17日出生，现住营口市鲅鱼圈，现住营口市鲅鱼圈区群达小区**楼****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告贺平与被告孔右峰、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。被告孔右峰、王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺平向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带偿还原告借款80000元；二、请求判决二被告承担案件受理费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告通过原告同学引荐相识。二被告于2015年5月18日向原告借款10万元，当时约定利息为二分，在之后几年期间，二被告陆续偿还原告一小部分本金及利息，二被告于2016年、2017年和2018年为原告更换借据。在2018年5月27日借据中载明，二被告欠原告90000元，约定按月还款。二被告出具借条当日还款4000元，尚欠86000元。之后，二被告陆续又还款6000元。目前，二被告尚欠80000元未偿还。故诉至法院。被告孔右峰、王艳未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款，并于2016年5月18日向原告出具借据，载明：兹向贺平借款100000元，借期6个月，利息2%，到期本金和利息一次性结算，签字之日起生效。2016年11月18日，王艳应付贺平本息合计112000元。原、被告于2017年7月14日签订还款协议，载明艳峰物流法人王艳与其丈夫孔右峰，因资金紧张向原告借款100000元（2015年5月18日借款至今未还）。王艳、孔右峰承诺于2017年7月17日先换贰万元，其余借款按照2017年7月6日，王艳作出的款计划执行。2017年7月17日，王艳、孔右峰不还款，贰万元由担保人耿宏义偿还。2017年7月17日，还款壹万元。二被告又向原告出具欠条，载明二被告夫妇向原告借款10000元。2016年5月18日至2017年1月18日，共计8个月利息是16000元，本金加利息合计116000元。2017年1月2日二被告向原告还款22000元，其余款项二被告承诺2017年1月3日还款20000元，余下的74000元于2017年1月18日前还清。2018年5月27日，二被告再次向原告出具借据，载明孔右峰、王艳夫妇之前欠贺平的款项自2018年5月27日起从人民币90000元起算，从今往后，孔右峰计划每月至少还款5000元，先还本金，利息最后一起结算，每月27日为还款日，保证在2019年5月27日前本金利息全部还清。还款期间每次都有清还款记录。第一次：2018年5月27日还本金4000元，余款86000元。庭审中，原告自述，上述借据均是2015年二被告向原告借款100000元后，经重新计算之后出具的。二被告借款是用于集装箱生意。原告只向二被告要求偿还借款80000元，不向二被告主张偿还利息。另查，原告提供补发婚姻登记证审查处理表，载明二被告系1999年7月5日登记结婚，于2017年2月15日补发结婚证。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、婚姻登记证审查处理表、银行卡转账单、微信聊天截屏及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款并向原告出具借据，综合庭审情况，可以认定原告与二被告之间形成借贷关系，二被告借款本金为80000元。虽然被告孔右峰向原告出具的时间为2018年5月27日的借据并无被告王艳的签字，但该借款与2016年5月18日的借款属于同一笔借款，且该借款用于共同生产经营，故被告孔右峰和被告王艳应连带给付原告借款本金人民币80000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔右峰及被告王艳于本判决生效之日起10日内给付原告贺平80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孔右峰、王艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王宇明二〇二一年八月十三日法官助理 王 楠书 记 员 李凯博
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执1064号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行。负责人：许迪，支行长。委托代理人：赵振新，男，系该行工作人员。被执行人：赵光庆，男，1978年8月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：吴灿，男，1990年5月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘毫，男，1996年6月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：邱延顺，男，1994年3月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：孙李永，男，1996年8月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人赵光庆、吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1329民初2928号民事判决书已经生效。因被执行人赵光庆、吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永未按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行于2021年4月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行于2021年8月5日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行撤销执行申请，系申请执行人真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初2928号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年八月六日书记员 杨 蕊
湖州市吴兴区人民法院结案通知书（2021）浙0502执1648号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 805564049被执行人蒋建东 321025197210303013本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人蒋建东保险人代位求偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年八月六日
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执1280号之五申请执行人:谢子若，女，住广东省广州市海珠区。被执行人：卢海荣，女，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2021）鲁1791民初336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢海荣在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××8702账户内存款人民币112.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘标二〇二一年八月十日书记员  高秀