wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执279号之一申请执行人：王春阳，男，汉族，1981年2月8日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：吴全伟，男，汉族，1987年04月07出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在办理王春阳与吴全伟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴全伟一直未履行本院生效法律文书所确定的如下给付义务并报告财产：一，向王春阳给付欠款20000元；二、向王春阳给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费300元及执行费200元。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴全伟在陕西省农村信用社联合社2707***************账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人吴全伟在中国邮政储蓄银行6221***************账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人吴全伟在中国邮政储蓄银行6030***************账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人吴全伟在财付通支付科技有限公司085e9858e06f33d0c45ed6d8e@wx.tenpay.com账户内存款人民币20500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年八月十日法官助理 田晓曼书 记 员 王 楠
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0106执4553号之五申请执行人：成都九洲恒盛商贸有限公司，住所：成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号三泰魔方C1栋8楼。法定代表人：倪荧。被执行人：聂代明，男，1970年03月18日出生，汉族,住四川省双流县。被执行人：卓强，男，1977年02月18日出生，汉族,住成都市武侯区。被执行人：温雨松，男，1984年10月15日出生，汉族,住成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11707号民事判决书，于2021年5月17日立案受理成都九洲恒盛商贸有限公司申请执行聂代明、卓强、温雨松民间借贷纠纷一案，执行标的626770.5元以及利息，申请执行费8668元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施：1．本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市某局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人聂代明名下登记有两套房屋、被执行人卓强名下登记有一套房屋，本案均已查封，均系轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向房屋首查封法院邮寄了参与分配函；被执行人温雨松名下登记有一套房屋，本案已查封，该房屋系被执行人温雨松与案外人共同共有，暂不具备处置条件；被执行人聂代明、卓强名下各登记有一辆车，本案均已查封，因未实际扣押，故无法处置；本院依法扣划被执行人聂代明银行账户存款9225元，已将其中的9099元划到申请执行人提供的账户内，剩余款项126元划到执行费账户；此外，被执行人名下无车辆、理财产品、有价证券等可供执行的财产。3.在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 康 健审判员 何金伟审判员 许小平二〇二一年八月三十一日书记员 李 静
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初2257号原告：张金岭，男，汉族，1964年7月16日出生，住沙县区。被告：罗美聪，男，汉族，1975年3月20日出生，住沙县。原告张金岭与被告罗美聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案。原告张金岭于2021年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金岭以罗美聪还清借款为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张金岭撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由张金岭自行负担。审判员  黎华二〇二一年八月四日书记员  王敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初4018号原告：河南永益同丰智能科技有限公司，住所许昌尚集产业集聚区东拓区，法定代表人：魏建成。委托诉讼代理人：李丹丹，系该公司员工。被告：薛海波，男，汉族，1978年12月14日出生，住江苏省邳州市。原告河南永益同丰智能科技有限公司与被告薛海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南永益同丰智能科技有限公司于2021年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告河南永益同丰智能科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南永益同丰智能科技有限公司撤诉。案件受理费1758.08元，减半收取计879.04元，由原告河南永益同丰智能科技有限公司负担。审 判 员  孙 丹二〇二一年八月二十三日法官助理  陈 哲书 记 员  褚启航
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324民初4016号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：李永星，任公司董事长。委托诉讼代理人：李艳君，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：李建涛，男，生于1979年8月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐珂，女，生于1976年11月20日，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。被告：易云超，男，生于1970年11月11日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：武红，女，生于1971年6月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：易云兰，女，生于1945年3月16日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：李德明，男，生于1940年1月30日，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告李建涛、徐珂、易云超、武红、易云兰、李德明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案后，依法进行了审理。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建涛、徐珂共同偿还原告借款本金50万元；2、请求判令被告李建涛、徐珂共同偿还借款期内利息（按照本金50万元、月利率8.4‰，自2018年12月31日计算至2019年12月31日）；3、请判令被告李建涛、徐珂共同偿还逾期利息（按照本金50万元、在原利率8.4‰的基础上加罚50%，自2020年1月1日起计算至2021年3月4日止）；2021年3月5日之后的利息按照本金45万元、在原利率8.4‰的基础上加罚50%继续计算至款付清之日止；4、拍卖变卖被告易云兰、李德明所抵押的房屋，所得价款先受偿；5、被告易云超、武红对第1、2、3、6项诉请承担连带清偿责任；6、本案案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：被告李建涛、徐珂向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，自2017年1月5日至2020年1月5日，原被告双方于2017年1月5日签订了最高额个人借款合同、最高额抵押合同。被告易云超、武红愿为上述债务提供连带责任保证。2018年12月31日，李建涛、徐珂依据最高额个人借款合同在原告处借款50万元，借款期限为2018年12月31日至2019年12月31日，约定月利率8.4‰，并出具了借据。同日，原告按照约定将贷款发放至被告李建涛指定的银行账户，原告已履行完毕出借义务。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未按照约定归还借款本金及利息，已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告不能提供被告的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二一年八月二十六日法官助理  李朝阳书 记 员  张 博
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5935号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：豆淑艳，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告豆淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告豆淑艳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金9008.16元、借期利息440元、逾期利息0元（暂算至2021年6月30日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月19日，被告豆淑艳与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月19日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计19500元。而后，被告豆淑艳未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告豆淑艳身份证1份，拟证明被告豆淑艳的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告豆淑艳签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月29日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告豆淑艳未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月19日，原告宁波银行与被告豆淑艳签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月19日至2020年10月20日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计19500元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告豆淑艳偿还借款本金10491.84元、利息2056.2元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月29日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月30日，被告尚欠原告借款本金9008.16元、利息440元（含借期利息440元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告豆淑艳签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告豆淑艳未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金9008.16元及利息440元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告豆淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告豆淑艳在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金9008.16元及利息440元（暂算至2021年6月30日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告豆淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 文红宁二〇二一年八月二十四日法官助理 焦玉婷书 记 员 贺次娟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执异249号案外人：解明霞，女，1967年2月14日出生，汉族，住天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701。委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。申请执行人：陈建德，男，1961年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张颖，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：卢龙江，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：应旭东，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：齐莹，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘晨波，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室。法定代表人：周**，董事长。被执行人：GNG城市规划设计（天津）有限公司，住所地天津华苑产业区科馨别墅8号。法定代表人：CATTANIGIORGIO，职务不详。被执行人：展贸（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号505-2室。法定代表人：吕涛，职务不详。在本院执行申请执行人陈建德、张颖、卢龙江、应旭东诉被执行人齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案中，案外人解明霞于2021年8月19日对继续查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下所有的坐落于天津市津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内4-3-701号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人解明霞称，请求贵院中止对天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋的执行，解除该房屋上的查封。事实和理由：天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋（下称涉案房屋）在2015年5月13日被天津市津南区人民法院依2013南执委13号民事裁定书依法查封，但案外人在查封前，已经购买了此涉案房屋，基本过程为：案外人于2008年7月5日与天津市摩力达置业有限公司（下称摩力达公司）签订了购买涉案房屋的合同，按照合同约定支付了房款240,000元。后摩力达交付了涉案房屋钥匙，同时原告入住至今，由于摩力达公司在2010年将涉案房屋抵押给了天津瑞普典当有限公司，致使案外人现在也未能办理房屋过户登记。此情况已经符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，请求贵院支持案外人的请求，中止执行解除查封。本院查明，原告陈建德、张颖、卢龙江、应旭东与被告齐莹、刘晨波、天津市摩力达置业有限公司、GNG城市规划设计（天津）有限公司、展贸（天津）国际贸易有限公司股权转让纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出（2010）长民二（商）初字1910号民事判决书，该判决生效后，上海市长宁区人民法院委托本院执行，本院立案后，依据已发生法律效力的上海市长宁区人民法院（2010）长民二（商）初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日作出（2013）南执委字第13号民事裁定书，裁定查封被执行人天津市摩力达置业有限公司名下位于津南开发区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园内4-3-701房屋，查封期限三年。后于2018年5月10日作出（2013）南执委字第13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日。后于2021年5月7日作出（2013）南执委13号执行裁定书，裁定继续查封该房屋，续封期限三年（自2021年5月7日至2024年5月6日止）。2021年8月19日，案外人解明霞对该裁定提出书面异议，为支持其主张提供如下证据：1、天津市摩力达置业有限公司商品房买卖合同及定房协议书；2、天津增值税普通发票及往来收据共计三张；3、水费、物业费、暖气费收据1张；4、天津市仲合物业管理有限公司办理证明。经询问天津市摩力达置业有限公司刘文华，其对案外人解明霞所提供的上述证据无异议，并认可案外人解明霞所述购房事实，且言明房屋未过户原因系其天津市摩力达置业有限公司所导致，与其住户无关。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701，权利人为天津市摩力达置业有限公司，共有情况为单独所有，登记日期为2016年10月26日。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津市摩力达置业有限公司名下，但现案外人解明霞所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，买卖在先查封在后，并实际占有，事实清楚，证据充分，其异议理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对坐落于津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园4-3-701房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年八月三十日书记员  崔微微附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执434号申请执行人：张海春,女,1971年11月10日出生,住萝北县。被执行人：孙志付，男,1968年3月18日生，汉族，住萝北县。本院在执行申请执行人张海春与被执行人孙志付买卖合同纠纷一案中，经调解双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐凤江审判员  李合江审判员  翟郑楠二〇二一年八月三十日书记员  韩储泽
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初1546号原告：王国庆，男，1971年7月29日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。        被告：郭志强，男，1979年4月28日出生，汉族，山西省泽州人，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：孙海洋，山西君宜律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵茜茜，山西君宜律师事务所律师。        本院在审理原告王国庆诉被告郭志强劳务合同纠纷一案中，原告王国庆于2021年8月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王国庆提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告王国庆撤回起诉。        案件受理费减半收取25元，原告王国庆已预交，确定由原告王国庆负担。        审判员    成素霞二○二一年八月二十四日法官助理    王超书记员    郭奇
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初8797号     原告：张存者，男，1964年12月11日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：金良彬，浙江品和律师事务所律师。       被告：白洪清，男，1959年2月17日出生，汉族，住瑞安市。       原告张存者与被告白洪清民间借贷纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告偿还原告欠款233900元。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金良彬，被告白洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告张存者与被告白洪清系朋友关系。2008年左右，被告因购房需要向原告借款10万元。另，原告张存者系从事铁板买卖及运输业者，被告白洪清因经营需要多次委托原告运输货物，至2017年1月21日共结欠原告运费133900元。因被告未偿付运费，2017年1月21日，原、被告同意将被告欠原告的运费转为借款；被告就上述两笔借款合计向原告出具借条一份。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，判决如下：       被告白洪清于本判决生效之日起十日内偿还原告张存者借款233900元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告白洪清负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。       如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。       审判员夏克明     二○二一年八月十一日     （代）书记员廖炜烨
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初8119号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号，统一社会信用代码：913310001489096329。       法定代表人：陈曦，系该公司董事长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：郑卫君，男，1973年10月16日出生，汉族，住温岭市。       被告：孙立富，男，1965年12月3日出生，汉族，住温岭市。       被告：张夏富，男，1973年1月5日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告郑卫君、孙立富、张夏富金融借款合同纠纷一案，原告于2021年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑卫君立即归还借款本金191876.29元，截止2021年7月6日的逾期利息4555.52元，并支付自2021年7月7日起以本金为基数按年利率11.025％计算至实际还清之日止的逾期利息；2、判令被告孙立富、张夏富对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。       本院经审理认定，2020年3月23日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告郑卫君（借款人）、孙立富（保证人）、张夏富（保证人）签订合同编号为9661120200016193的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：1．本合同项下的借款额度为200000元；2．借款人使用上述借款额度的期限自2020年3月23日起至2023年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款根据或网上银行等电子银行产生的数据及凭证另行约定；3．借款利率以借款发放日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加330个基点确定，具体以借款借据为准；4．还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；5．借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；6．保证方式为连带责任保证；7．保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起三年；8．保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的延迟履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。2020年3月24日，原告向被告郑卫君发放贷款200000元，借款期限自2020年3月24日至2021年3月20日，借款年利率为7.35％。现该借款已到期，截止2021年7月6日，被告郑卫君尚欠原告借款本金191876.29元，逾期利息4555.52元。被告孙立富、张夏富亦未履行担保还款义务。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告郑卫君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司借款本金191876.29元，支付截止2021年7月6日的逾期利息4555.52元及自2021年7月7日起以本金191876.29元为基数按年利率11.025％计算至实际履行之日止的逾期利息。       二、被告孙立富、张夏富对上述款项承担连带保证责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取计2114.50元，由被告郑卫君、孙立富、张夏富负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员林莉莉     二〇二一年八月二十四日     代书记员李袁薇
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初5115号申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。被申请人：杜人杰，男，1988年08月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。被申请人：杨群英，女，1990年01月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人杜人杰、杨群英借款合同纠纷一案，申请人于2021年8月26日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：80000.00元）。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜人杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所账户6047××××6109存款冻结至80000元，冻结期限为一年。冻结被申请人杨群英在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市金蒙营业所账户6047××××6094存款冻结至80000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏本迎二〇二一年八月三十日书记员  李春江此案关联案件（2021）鲁1327执保1088号
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初1047号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：胡斌，男，1979年9月2日出生，住湖南省衡南县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99263元，利息4660.78元，违约金6321.74元，共计110245.52元（截至2021年3月18日）；2.判令被告支付自2021年3月19日起至债务清偿之日止的利息及违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡斌未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2012年6月6日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为6253384326912283）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2014年4月16日使用该卡，2020年12月15日被告开始逾期还款。截至2021年3月18日，被告欠原告信用卡欠款本金99263元，利息4660.78元，违约金6321.74元，共计110245.52元。此后，被告仅偿还欠款本金100元。原告诉请的违约金实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向中国银行衡阳分行申领信用卡，中国银行衡阳分行经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向中国银行衡阳分行偿还透支款项，违反了合同约定，已构成违约，故中国银行衡阳分行要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定，本院予以支持；关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金99163元及利息4660.78元，并支付自2021年3月19日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年八月二十四日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初10473号原告：安路，男，1989年6月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：谭旭阳，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告安路与被告谭旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安路到庭参加诉讼，被告谭旭阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告共计15000元，被告向原告出具借条一张，载明：“本人谭旭阳现因资金周转向安路借款人民币合计15000元，约定每个月30日还款2500元，借款期限为2021年4月1日至2021年10月1日，于2021年10月1日还清所有借款。借款人逾期未还的，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼要求提前还清全部借款。”现被告4月30日和5月30日均未向原告支付本金。原告多次要求被告支付借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此，特诉至法院，诚望判如所请。谭旭阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告谭旭阳向原告安路借款15000元。2021年4月1日，原告安路书写借条一张，载明：本人谭旭阳（身份证号：××××××××）因资金周转困难，向安路借款人民币15000元（壹万伍仟圆整），所有现金已收到，约定每月三十号分期还款2500元，于2021年10月1日还清全部借款，期间如未按时还款，债权人有权向债权人所在地人民法院提起诉讼要求提前还清全部借款，因此产生的一切诉讼费、保全费、律师费、交通费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。原告安路在该借条出借人处签名，被告谭旭阳在借条借款人处签名并捺印。关于款项出借情况，原告安路陈述与谭旭阳是老乡，又是同学，向谭旭阳出借款项是在借条形成之前，并提供了2020年9月28日通过微信向谭旭阳转账10000元的电子凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭旭阳在借条上签名，确认了借款金额及还款方式，该借条系双方的真实意思表示，双方债权债务关系由此形成。因被告未履行其还款义务，现原告请求被告偿还借款15000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为债权人主张其合法权利，被告谭旭阳有按约偿还的义务，故对于原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。被告谭旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭旭阳于本判决生效后五日内偿还原告安路借款15000元。案件受理费90元（已减半收取），由被告谭旭阳负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 员 莫红梅二〇二一年八月十二日法官助理 马 倢书 记 员 李 玲
赫章县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0527执957号冯邦银（申请执行人）、罗孝江（被执行人）：冯邦银与罗孝江劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9690.00元。经本院立案执行，本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、不动产信息、工商登记信息，所属地调查、被执行人无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费，至此，本案现已终结本次执行程序方式结案，待被执行人具备执行条件后恢复执行。特此通知。二〇二一年八月十三日
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3129号被执行人：焦家顺，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。怀远县人民法院立案速裁团队移送的被执行人焦家顺买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还438元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月7日向被执行人焦家顺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人怀远县人民法院立案速裁团队未能向我院提供被执行人焦家顺的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱济平审 判 员 叶小军审 判 员 蒋新文二〇二一年八月二十四日法官助理 杜 祥书 记 员 李琳琳
青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）青27民终83号上诉人（原审原告）：尕玛多杰，男，1953年2月1日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：XXX。        委托代理人：索南求培（系委托人之子），男，1964年12月5日出生，藏族，住址：青海省玉树县，公民身份证号码：XXX。        被上诉人（原审被告）：尕么群尼，男，1986年6月4日出生，藏族，牧民，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：XXX。        上诉人尕玛多杰因与被上诉人尕么群尼侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2021）青2701民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        尕玛多杰上诉请求：撤销玉树市人民法院（2021）青2701民初151号民事裁定，指令玉树市人民法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认为“本案中原、被告的诉争事项，其实质系因玉树灾后重建期间相关政府部门作出的重建安置规划所致，此行为不属于人民法院民事诉讼的范围”的裁判理由无事实和法律依据，不能成立，应予撤销并应继续审理。被上诉人侵害上诉人草原承包经营权的行为事实清楚，证据确实、充分，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应得到人民法院的支持。人民法院应实体审理本案，不应裁驳上诉人的起诉。恳请上级人民法院明察事实，公正裁断，撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。        尕么群尼未进行答辩。        尕玛多杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害，立即拆除非法建造在原告草原上的房屋及搭建的帐篷；2、请求判令被告赔偿原告土地占用费10000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。        一审法院认定事实：原告尕玛多杰向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害，立即拆除非法建造在原告草原上的房屋及搭建的帐篷；2、请求判令被告赔偿原告土地占用费10000.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在巴塘乡铁力角村冰达社冰达那地方拥有冬春草场标准面积708亩，东至扎多包，南至曲以下，西至桥以上，北至冰达那以上，《草原使用证》编号：050203。该宗草原四至清楚，权属明确。多年来，被告在没有取得原告知情和同意且未办理任何合法手续的情况下，私自在原告享有使用权的案涉草原上非法建造房屋，非法占有使用原告草原，严重侵害了原告的草原使用权。此事原告多次与被告协商并经巴塘乡人民政府、巴塘乡司法所及巴塘乡人民调解委员会调解未果，导致纠纷无法通过自行协商和政府、社会调解途径解决。基于上述事实，原告认为，原告对案涉草原拥有合法使用权，此使用权受《宪法》和《民法典》、《草原法》等法律法规保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告长年侵占原告草原非法建房使用侵害并践踏了原告的合法权益，为法所不容。原告年老体弱，妻子又系肢体一级、听力三级残疾人，家庭贫困，因草原被被告长年侵占，导致原告不能通过正常使用草原获得收益，无奈成为巴塘乡铁力角村冰达社的低保户，给国家造成了不必要的负担。为维护权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。        被告尕么群尼辩称，案涉草山有5户人家有草山使用证，这些人繁衍成12多户，现有的20个被告均是这5户人家的后代。当时在寺院让被告选择土地、震后国家分配80平方房子的时候原告均未提出任何异议，30多年从未有人起诉过被告。1981年开始分配草山时，也未就案涉草山发生过任何纠纷，原告现在才提出异议，被告不予认可。        一审法院认为，该案中原、被告的诉争事项，其实质系因玉树灾后重建期间政府相关部门作出的灾后重建安置规划所致，不属于人民法院民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告尕玛多杰的起诉。案件受理费25.00元，法院予以退回。        本院审理查明，与原审审理查明的事实基本一致，予以确认。        本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》（2020.1）第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉…”《中华人民共和国草原法》（2021.4）第十六条：“草原所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉…”，双方当事人之间的草场权属纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴之内，应予驳回。        综上，尕玛多杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：        驳回上诉，维持原裁定。        本裁定为终审裁定。        审判长    玛当审判员    尼玛才吉审判员    索南江措二〇二一年八月二十七日法官助理    杨玉珍书记员    尕松求仲《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国草原法》第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执保496号申请保全人王秀莲与被保全人姜丽娟执行纠纷一案中。为保障申请保全人的利益本院已立案执行保全，如被保全人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。执行员  叶晓飞二〇二一年八月三十日书记员  李哲仲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1825号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：刘颖，理事长。委托诉讼代理人：白永奎，男，1974年8月5日出生，蒙古族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。委托诉讼代理人：董大鹏，女，1984年5月4日出生，汉族，喀左县农村信用合作联社员工，住喀左县。被告：张红艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住喀左县。被告：马建波，男，1985年2月6日出生，蒙古族，住喀左县。被告：赵秀珍，女，1960年9月2日出生，汉族，住喀左县。被告：马永利，男，1961年2月25日出生，蒙古族，住喀左县。原告喀左县农村信用合作联社诉被告张红艳、马建波、赵秀珍、马永利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董大鹏、被告张红艳、马建波、赵秀珍、马永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张红艳、马建波立即偿还借款本金16万元及借款还清之日止的利息，按借款合同约定利率给付利息、罚息及复利；二、要求在拍卖、变卖被告赵秀珍、马永利名下房产（房屋产权证号码：喀房权证大城子字第××号）所获价值范围内优先受偿；三、要求由被告承担诉讼费用及一切违约责任。事实和理由：被告张红艳、马建波于2017年1月23日在原告处借款16万元，用途购建材，期限12个月，利率年利率9.6%，2018年1月18日到期，此笔贷款担保方式为抵押担保，由被告赵秀珍、马永利拥有的房产（房屋产权证号码：喀房权证大城子字第××号）提供抵押担保，抵押物情况详见抵押物清单及房屋所有权证复印件和抵押登记他项权证复印件。贷款发放后，经我社多次向被告张红艳、马建波催要未果。故今诉至喀左县人民法院，请求判如所请。被告张红艳、马建波、赵秀珍、马永利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张红艳、马建波系夫妻，被告马建波系被告赵秀珍、马永利的长子。2017年1月被告张红艳、马建波申请在原告处借款，2017年1月19日原告与被告张红艳、马建波签订《借款合同》，合同编号为MCON201701150000022号，《借款合同》载明借款金额为16万元；借款用途购建材；借款期限自2017年1月19日起至2018年1月18日止；借款年利率9.6%。第十条违约责任第1.（2）载明对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。（3）对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。2017年1月23日原告将借款发放至被告张红艳账户，被告张红艳在借款凭证上签字确认。后被告张红艳、马建波累计还息50,688.00元，剩余本息至今未还。2017年1月19日，原告另与被告赵秀珍、马永利签订《抵押合同》，载明为了确保2017年1月19日张红艳与本合同抵押权人签订的MCON201701150000022号借款合同项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。第二条抵押担保范围2.1载明抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第四条抵押物4.1载明抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力，但《抵押物清单》对抵押物价值的约定不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。《抵押物清单》列明的抵押物为登记在赵秀珍、马永利名下的、位于喀左县大城子镇建设路的房产，不动产权证号喀房权证大城子字第××号号。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押登记，证号：辽（2017）喀左县不动产证明第00289号。上述事实，有原告提供的个人借款申请书、《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、抵押物清单、房屋所有权证、他项权利证明、还款列表、贷款催收通知书、户口薄复印件、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张红艳、马建波与原告签订的《借款合同》及被告赵秀珍、马永利与原告签订的《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告张红艳、马建波未按约定履行还款义务，构成违约，故原告请求被告张红艳、马建波偿还余欠的借款本金16万元并按合同约定给付借款还清之日止的利息等的诉讼请求，本院予以支持。原告请求对被告赵秀珍、马永利抵押的房产享有优先受偿权，因双方签订《抵押合同》，被告赵秀珍、马永利同意用所购买的房产抵押，并办理抵押登记，故此请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红艳、马建波于本判决书生效之日起10日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金16万元，并依据借款合同约定的利率计付利息、罚息及复利，至款项还清之日止（已付息50,688.00元，予以扣减）。二、原告喀左县农村信用合作联社对登记在被告赵秀珍、马永利名下的、位于喀左县大城子镇建设路的房产（喀房权证大城子字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元，保全费1,172.72元，合计2,922.72元，由被告张红艳、马建波、赵秀珍、马永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二一年八月十日法官助理  相文宇书 记 员  于美华
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初1595号原告：王庆林，男，1957年1月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王煦，男，1982年1月12日出生，汉族，住。被告：冯健辉，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。原告王庆林与被告冯健辉建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林及其委托诉讼代理人王煦到庭参加诉讼，被告冯健辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯健辉给付原告王庆林工程款130000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年作为实际施工人，为被告冯健辉承包的位于高湾开发区小学楼防水工程施工，工程款共计130000元。此款被告一直未付，故为维护原告合法权益，原告来院诉讼。被告冯健辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，并进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月20日，原告王庆林以“还款承诺”来院起诉被告冯健辉支付工程款，“还款承诺”内容为“兹欠方大小学工程工程款壹拾叁万元整（130000），此款于2018年末还柒万元整，余款于2019年末还清。如果回款充足时，提前还清此工程款项，特此承诺”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以“还款承诺”起诉被告要求支付工程款，但其不能向本院提供用以证明建设工程法律关系存在的证据，原告对工程时间、工程款总额等主要合同内容均不能作出准确陈述，因此，原告以“还款承诺”起诉被告支付工程款证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王庆林的诉讼请求。案件受理费3680元，公告费560元，均由原告王庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  白雪梅人民陪审员  王英华二〇二一年八月二十三日书 记 员  单 哲
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执2251号之一申请人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。被执行人：顾倩倩。被执行人：武义恒。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人顾倩倩、武义恒借款合同纠纷执行一案，临沂市兰山公证处于2021年2月2日作出的(2021)鲁临沂兰山证执字第193号执行证书已经发生法律效力。本院查明被执行人武义恒、顾倩倩共有的位于**有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封被执行人武义恒、顾倩倩共有的位于**的房产一套。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇二一年八月十七日书记员  高亚男
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0321执1570号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处。住所地：永昌县河西堡镇金化碱厂综合楼门面107号。负责人：李学宏，该分理处主任。被执行人：肖红年，男，1966年5月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：鲁得香，女，1965年5月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处与被执行人肖红年、鲁得香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出的（2021）甘0321民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2021年7月26日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处于2021年8月9日以与被执行人达成和解协议，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)甘0321执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑国红二〇二一年八月九日法官助理 李 鹤书 记 员 同 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终776号上诉人（原审被告）：毛玉春，男，汉族，1972年11月27日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。        委托诉讼代理人：唐建梅（系毛玉春妻子），女，汉族，1969年1月25日出生，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。        被上诉人（原审原告）：丁汉信，男，回族，1952年4月8日出生，小学文化，退休职工，住宁夏固原市原州区。        上诉人毛玉春因与被上诉人丁汉信物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。        毛玉春上诉请求：l、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2388号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审主张证据不足，对其一审诉讼请求应当予以驳回。本案中，被上诉人作为物业服务提供方，对其一审主张的物业管理服务费及停车费应当提供证据予以证明。一审中，被上诉人提供证据为《承包合同》，但该承包合同系被上诉人持有该小区业主委员会的公章私自加盖的，合同中对物业费每平米0.45元每月及营业房、停车位的计费方式也是其自己单方约定的，包括上诉人在内的其他业主均对此不知情。故即使可以确定未支付物业费的期间及上诉人住房的面积，但要想得出未支付物业费的总额必须对物业费的计算单价予以证明，而被上诉人一审提供的《承包合同》在未得到一审法院认定的情况下，其所主张的物业费计费单价也没有其他证据予以佐证。因此，也就无法得出未支付的物业费总额，被上诉人对此应当承担举证不能的不利后果，被上诉人一审主张的诉请明显证据不足，但一审法院认定物业费计费单价的理由为“原告要求按0.45元／平方米／月计收住宅物业服务费的主张并不违反规定”，对于被上诉人这一有利于自己诉讼请求的主张，一审法院不应当予以支持，而应当予以驳回其诉讼请求。因此，望贵院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。        丁汉信辩称，不同意上诉人的上诉理由，对一审判决没有意见。        丁汉信向一审法院提出起诉请求：1．被告支付物业管理服务费4893.48元及停车费1094元，共计5987.84元；2．本案诉讼费用由被告承担。        一审法院认定事实，原、被告均系固原市原州区牡丹花园小区的业主。原告丁汉信于2016年年底，接手该涉案争议小区的物业服务，并经交接由其保管该小区业主委员会公章。自2017年1月起，原告开始提供物业服务，现原告以被告未交纳涉案物业费为由诉至法院。以上事实，有原告提供的《承包合同》予以在卷佐证，该承包合同虽存在瑕疵，但不能否定原告经交接保管涉案固原市原州区牡丹花园小区业主委员会公章的事实，故对于原告提供物业服务保管公章的事实予以采信，对于该份证据不予采信。        一审法院认为，本案原告丁汉信作为涉案争议小区的业主承接并对该小区进行物业服务，及保管该小区业主委员会公章的事实，足以证明原告与业主之间形成了事实上的物业服务法律关系。被告作为该小区的业主，在接受了相应的物业服务后应该履行交纳物业服务费用的义务。原告要求按0.45元／平方米／月计收住宅物业服务费的主张并不违反法律规定，故根据被告自述的住宅面积115.04平方米，并按照原告主张的未交纳期限，本院予以支持1656.58元，对于该部分物业服务费，作为业主的被告应予支付。对于涉案营业房的物业服务费，双方存在争议，原告是否与营业房业主存在物业服务合同，原告并未提供证据佐证，原告在未向业主催要的情况下，要求与之并无物业合同的承租人即被告在本案中承担责任，显然缺乏事实理由，对此原告可另行予以主张。对于争议的停车费，双方并无明确约定，且原告并未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原告主张的部分诉请理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百三十七条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告毛玉春于本判决生效之日起十日内支付原告丁汉信物业服务费共计1656.58元；二、驳回原告丁汉信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛玉春负担。        本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛玉春向本院提交业主委员会的证明一份，证明业主委员会没有让丁汉信管理物业的事实。丁汉信质证意见，对该组证据不予认可，因为当时是毛玉春不干了被上诉人才承接的。本院认为，该证据并非案涉小区业主委员会出具，未有业主委员会的盖章，不符合证据的三性，达不到其证明目的，本院不予采信。丁汉信向本院提交公告说明一份、退出申明一份和新源路派出所联络员牌证，证明其实际提供物业服务的事实。毛玉春质证意见，丁汉信提供的该组证据只能证明其在我们小区提供物业服务，但是公告的业主委员会成员樊继祖、武恒龙是被上诉人指定的，并不是业主选举的。本院认为，该证据符合证据的三性，可以达到丁汉信向案涉小区提供物业服务事实的证明目的，本院予以采信。        二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十七条规定：“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。”本案中，被上诉人丁汉信保管案涉争议小区业主委员会公章，其作为管理人向该小区提供物业服务，虽然未与上诉人毛玉春签订物业服务合同，但丁汉信向毛玉春提供了物业服务，毛玉春对丁汉信承接管理该小区、丁汉信向该小区提供物业服务的事实知晓，可以证实双方之间形成了事实上的物业服务法律关系。毛玉春作为该小区业主，在接受丁汉信提供物业服务的同时，亦有义务按照规定交纳相关的物业服务费。一审丁汉信提交的承包合同中有关物业费的收取标准，毛玉春上诉称对收费标准不予认可，认为丁汉信的诉请证据不足，但其未提交足以反驳的证据，一审认定该收费标准不违反法律规定符合本案的实际情况。故毛玉春不予交纳物业服务费的理由不能成立，对其主张本院不予支持。        综上所述，毛玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50元，由上诉人毛玉春负担。        本判决为终审判决。        审判长    吴俊良审判员    王喜军审判员    李凤玲二○二一年八月十二日书记员    成宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事裁定书       （2021）渝0241民初2609号      原告：重庆秀启盈企业管理咨询有限公司，公司地址 重庆市秀山自治县中和街道物流园区电商大厦电商孵化园A栋1楼113-30号，统一社会信用代码91500241MA61DW5E3R。   法定代表人：胡巍，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：彭奎，系该公司员工。   被告：毛健洁，女，彝族，1994年1月26日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。   本院在审理原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司（以下简称重庆秀启盈公司）与被告毛健洁追偿权纠纷一案中，原告重庆秀启盈公司于2021年8月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆秀启盈公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费55.34元，减半收取，计27.67元，由原告重庆秀启盈企业管理咨询有限公司负担。         审 判 员  付拥军              二○二一年八月三十日        书 记 员  黄 晶          1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执8590号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：李中平，男，1968年06月19日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李中平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14699号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锟审判员  甘超审判员  杨青二〇二一年八月二十五日书记员  胡正
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初1506号原告：张某，女，1959年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：冯某，女，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告张某与被告冯某合同纠纷一案,本案于2021年8月9立案。原告张某于2021年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  张伟二〇二一年八月二十四日书记员  王倩
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初7568号原告：刘朋，女，1983年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。被告：韩晶晶，女，1977年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县。原告刘朋与被告韩晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月27日立案。原告刘朋在规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘朋撤诉处理。审判员  王平二〇二一年八月四日书记员  乔朋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初5796号原告：张金利，男，汉族，1964年11月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省大福地园林有限公司，统一社会信用代码91410182561025152G，住所荥阳市广武镇北陈沟村。法定代表人：杨万勇。原告张金利与被告河南省大福地园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张金利的委托诉讼代理人姜洪喜到庭参加诉讼，被告河南省大福地园林有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金利向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工资6435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月左右，经朋友介绍原告来到被告处干活，从事工种为绿化工，约定每天100元，截止至2017年6月初，被告欠工资6435元至今未还，2020年1月9日被告向原告出具工资欠条一份。故原告诉至法院。被告河南省大福地园林有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告河南省大福地园林有限公司出具工资欠条一份，载明：由于公司暂时资金困难，拖欠张金利工资陆仟肆佰叁拾伍元整（6435元），计划2020年5月底前结清工资，打此欠条证明属实。原告陈述被告未支付该笔工资。本院认为，被告河南省大福地园林有限公司欠付原告张金利工资6435元，有被告出具的欠条及原告的陈述等相关证据在卷予以证明，故原告要求被告支付工资6435元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南省大福地园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金利工资6435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南省大福地园林有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二一年八月十日书记员 郭丹丹
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执1257号申请人焦某，男，生于2013年2月11日，汉族，住河南省唐河县。法定代理人朱某，女，生于1988年10月20日，汉族，住址同上，系焦某母亲。被执行人杜天阳，男，生于1981年9月9日，汉族，住河南省唐河县。焦某申请执行杜天阳为机动车交通事故责任纠纷一案，河南省唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初2369号民事判决书已发生法律效力，杜天阳未自觉履行，焦某于2021年6月25日申请本院强制执行，要求被执行人杜天阳履行（2020）豫1328民初2369号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院以邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人杜天阳在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杜天阳名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人杜天阳有可供执行的财产或有财产不便于执行。后本院将被执行人杜天阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人焦某表示提供不出其他可供执行的财产。经法院执行，焦某已实现债权0元，尚有债权105345.72元没有实现。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人焦某的法定代理人朱某释明被执行人的财产情况，朱某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，已将杜天阳的财产情况以终本约谈的方式告知申请人焦某。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初2369号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二一年八月二十一日书记员 邱殿鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初3857号原告：张运环，女，1961年1月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：姚丽君，女，1964年3月3日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告张运环与被告姚丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运环到庭参加诉讼。被告姚丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张运环向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款4万元整，要求从2019年6月19日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率4倍付息至还清全部借款之日止（借款利息11293元）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因从事个体生意急需资金周转，于2019年6月15日从原告处借款人民币四万元，约定利息三分，借款期限六个月，同时约定保证条款：用自己名下位于工业园32绿色时代西区3号楼352房产作抵押，房产证当时交给原告抵押。借贷期满后，被告不履行合同约定义务，从借款日到2021年4月15日，22个月分文未还。现原告无奈只能诉至法院。被告姚丽君未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告张运环与案外人陆恩守系邻居关系。被告姚丽君通过陆恩守认识原告，于2019年6月15日向原告借款4万元。原告以现金的形式将4万元交给陆恩守，然后陆恩守将4万元交付被告，被告为原告出具了借款合同和收据。借款合同约定，借款利息为月息三分，借款期限自2019年6月15日起至2019年12月14日止。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、收据、房产证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告应及时给付原告借款本金40000元及利息，因双方约定月利率3分，已经超过法律规定的4倍LPR的上限，对于超出部分，本院不予支持。被告姚丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为被告对自身民事权利的放弃，不影响本案缺席审理，相应不利后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丽君于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张运环40000元及利息，计息期间从2019年6月19日起至被告实际给付之日止，利率按照2021年8月2日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告姚丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 田拓二〇二一年八月十九日法官助理 王旭书 记 员 孙旭
怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0321执3345号申请执行人：邵品华，男性，1953年08月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：卢加士，男性，1978年04月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人邵品华与被执行人卢加士民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还20000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年7月15日向被执行人卢加士发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人邵品华未能向我院提供被执行人卢加士的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立新审 判 员 叶小军审 判 员 蒋新文二〇二一年八月三十日法官助理 李建成书 记 员 李琳琳
陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0327执502号： 陕西陇县农村商业银行股份有限公司、杨小龙、赵珠梅、杨德文、曹雪珍： 陕西陇县农村商业银行股份有限公司与杨小龙、赵珠梅、杨德文、曹雪珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，杨小龙、赵珠梅、杨德文、曹雪珍向本院缴纳案件执行款84423.89元，执行费1110元，陕西陇县农村商业银行股份有限公司已领取84423.89元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2021)陕0327执502号执行案件执行完毕，于2021年8月31日结案。 二〇二一年八月三十一日
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0227民初1915号原告：陈桂保，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：李春水，男，1987年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告陈桂保与被告李春水修理合同纠纷一案，本院于2021年8月3日立案。原告陈桂保于2021年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈桂保负担。审 判 员 陈丽颖二〇二一年八月二十五日法官助理 张海良书 记 员 闻冬晨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初4569号原告：孙汉高，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。被告：张德伟，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告孙汉高与被告张德伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用小额诉讼程序于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙汉高的委托诉讼代理人何致君到庭参加了诉讼，被告张德伟经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙汉高向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付36660.12元及利息（以36660.12元为本金，自2019年1月14日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部还清欠款及利息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）是广州市从化区温泉镇宣星村“景业荔都”建设工程的建造方。宏宇公司将“景业荔都”12、13号楼泥工工程发包给案外人卢长成(被告的岳父)，卢长成指派被告负责分包工程，而被告委托案外人刘德军负责分包及管理工程，其后被告、刘德军将景业荔都12、13号楼外墙抹灰、贴砖工程发包给原告和何应军。原告负责外墙抹灰小工，以7元/平方米计算，何应军负责外墙抹灰大工，以22元/平方米计算。截止2015年8月28日，原告共完成外墙抹灰工程35362.16平方米工程量，小工单价是7元/平方米，即原告共应当得外墙抹灰工程款35362.16*7=247535.12元，原告已收43650元，宏宇公司当时还拖欠原告外墙抹灰工程费共203885.12元未向卢长成和被告支付，故卢长成和被告也未向原告支付。原告及手下工人多次向宏宇公司、卢长成、被告追讨无果，原告及工人于2015年8月28日下午18时许在“景业荔都”宏宇公司的工程部聚集，当场砸烂了宏宇公司部分办公用品。2015年9月初，宏宇公司支付了原告外墙抹灰工程款55000元，该55000元工程款由原告儿子代收当场发给了原告手下工人。原告因打砸事件被羁押，经从化法院(2016)粤0184刑初218号判决认定原告犯故意毁坏财物罪，判刑六个月。原告出狱后继续追讨无果，于2019年1月14日将包括被告在内的各方当事人向从化区人民法院提起诉讼。经过从化法院(2019)粤0117民初412号案件和广州市中级法院(2020)粤01民终4893号案件审理查明，被告确认拖欠原告148885.12元外墙抹灰工程款，一、二审法院判决卢长成、被告向原告支付外墙抹灰工程款112225元及利息，后经过从化法院执行完毕。而被告确认拖欠外墙抹灰工程款148885.12元中未付的36660.12元至今未付，原告特此起诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.被告委托的现场管理人员刘德军制作的《外墙抹灰》清单（打印件，无任何签章）。2.本院（2019）粤0117民初412号民事判决书。3.广州市中级人民法院（2020）粤01民终4893号民事判决书。被告张德伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：原告孙汉高诉被告卢长成、张德伟、浙江宏宇公司、浙江宏宇建筑有限责任公司广东分公司（以下简称“宏宇公司广东分公司”），第三人刘德军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，孙汉高请求判令卢长成、张德伟向其支付劳务款148885.12元及利息，宏宇公司、宏宇公司广东分公司对卢长成、张德伟的上述债务承担连带支付责任。后孙汉高将其主张的劳务款减少为112225元。本院于2019年6月29日作出（2019）粤0117民初412号民事判决，查明孙汉高与卢长成、张德伟存在事实上的建设工程分包合同关系，卢长成、张德伟江涉案工程其中的劳务分包给孙汉高，张德伟确认孙汉高主张的全部工程款为247535.12元，并承认对孙汉高主张的工程款有支付责任。本院认为张德伟应对孙汉高主张的工程款148885.12元承担支付义务，即在112225元范围内与卢长成承担连带责任，之外的36660.12元由张德伟迳行向孙汉高支付，故判决卢长成、张德伟支付112225元及利息给孙汉高。卢长成、张德伟不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）粤01民终4893号民事判决，对一审查明事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。根据上述生效判决，原被告存在事实上的建设工程分包合同关系，双方的建设工程分包合同形成于民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。根据上述生效判决，被告应向原告支付36660.12元工程款，现有证据无法证明被告已向原告支付该笔款项，故原告诉讼请求被告向其支付36660.12元理据充分，本院予以支持。被告拖欠款项至今，应向原告支付逾期付款违约金。至于违约金的起算点。原告并未在（2019）粤0117民初412号案中对上述款项提出主张，故其主张自（2019）粤0117民初412号立案之日即2019年1月14日起算理据不足，应从本案立案之日即2021年7月6日起算。双方未约定逾期付款违约金的计算方法。中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此，上述款项的逾期付款违约金为：以36660.12元为基数，从2021年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙汉高支付工程款36660.12元及逾期付款违约金（以36660.12元为基数，从2021年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告孙汉高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为358元（原告已预交），由被告张德伟负担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二一年八月十六日书记员  郑奕蕴
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执异116号异议人（被执行人）：陈建明，男，1959年3月5日出生，汉族，居民，住浙江省。申请执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：范思远，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院在执行申请执行人涟水县汉邦置业有限公司（下称汉邦公司）申请执行陈建明房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）陈建明对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告陈建明诉被告汉邦公司、淮安汉邦万融建材有限公司、王成、崔驰房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年1月23日作出（2019）苏0826民初5674号民事调解书：“……三、……原告陈建明再向被告汉邦公司退还现金300万元和价值中央城34号楼S10室，房屋价值差额部分由陈建明补偿20万元给汉邦公司……”调解生效后，由于原告陈建明未能按照调解书内容履行，被告汉邦公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）苏0826执1526号。在执行过程中，双方于2020年11月13日达成和解协议：“一、由陈建明退出中央城34-1号楼S08室出卖给周明峰作价165万，双方手续已于2020月11月13日下午在涟水住房与城乡建设局办理完毕退房手续（退至涟水县汉邦置业有限公司名下）。由陈建明补偿周明峰经济损失35万元,扣除汉邦置业多领取的租金20万元，陈建明实际补偿周明峰经济损失15万元；二、由陈建明退还涟水县汉邦置业有限公司的955万元房屋（具体房号：中央城34号楼S09室、34号楼-1S04室、18号楼204室），其中18号楼204室因故不能退出，以34-1号S05、S06室共计两套进行置换。上述房屋退房手续已于2020月11月13日下午在涟水住房与城乡建设局办理完毕（按照汉邦公司要求退至涟水县汉邦置业有限公司名下）由汉邦公司补偿陈建明人民币5万元；三、以上两项合并后，由陈建明共再支付周明峰10万元,由陈建明汇款至周明峰指定卡号中国建设银行涟水支行；四、执行费34400元由陈建明承担；五、此案执行完毕。”即（2020）苏0826执1526号执行和解协议所述内容均已履行完毕（现经双方证实确于当日均已履行完毕）。其后，本院出具（2020）苏0826执1526号执行结案通知书。2021年5月24日，被告汉邦公司再次就（2019）苏0826民初5674号民事调解书中陈建明未履行完毕协议第三项内容向本院申请强制执行，请求由陈建明向汉邦公司退还涟水中央城34号楼S10室房屋。执行案号为：（2021）苏0826执1870号。但在本案执行中，异议人陈建明认为，本案存在重复执行，不应予以立案并采取执行措施，并于2021年8月5日向本院提起执行异议，请求裁定支持异议人的请求。申请执行人汉邦公司辩称：（2020）苏0826执1526号案件虽已执行和解，但案涉34#-S10房屋并未在（2020）苏0826执1526号案的执行和解协议中进行处理，即按照原调解书的约定，34#-S10房屋仍应当由异议人陈建明退还给涟水县汉邦置业有限公司。于是，涟水县汉邦置业有限公司仍有权按照原生效调解书的内容就案涉34#-S10房屋申请强制执行异议人陈建明。故异议人陈建明所提的执行异议无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。当事人达成执行和解协议后，依据协议内容履行，而不是对原生效法律文书履行。当事人依据和解协议履行完毕，原生效法律文书不再执行，其所确定的权利义务关系随之消灭，当事人不得以原生效法律文书的内容主张权利。本案中，异议人陈建明与申请执行人汉邦公司于2020年11月13日达成和解协议，且协议内容均已履行完毕，故原（2019）苏0826民初5674号民事调解书不再执行。因此，汉邦公司就原生效法律文书再次要求异议人陈建明退还涟水中央城34号楼S10室房屋并无相关依据。结合本案与最高人民法院的上述规定，异议人陈建明提出的解除该案执行行为的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2021）苏0826执1870号中冻结异议人（被执行人）陈建明银行卡号等执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  袁庶铧审判员  胡 洋审判员  薛玉春二〇二一年八月十八日法官助理李柳静书记员嵇凯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1102民初3114号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。统一社会信用代码：91411100174563719C。法定代表人：王利民，该社理事长。委托诉讼代理人：韩俊峰，该社员工。被告：徐会甫，男，汉族，1973年3月6日出生，住漯河市郾城区。被告：孙晶晶，女，汉族，1985年3月25日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社(以下简称源汇区农信社)与被告徐会甫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托诉讼代理人韩俊峰、被告徐会甫到庭参加诉讼，被告孙晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源汇区农信社向本院提出诉讼请求：1.判令徐会甫、孙晶晶向源汇区农信社支付借款本金90738.11元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收，并承担本案诉讼费用。2.判令源汇区农信社对徐会甫抵押的漯房权证郾城区字第**房产在抵押范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年4月17日，源汇区农信社授信徐会甫最高额个人借款合同14万元，该合同约定借款人向贷款人申请从2018年4月17日至2021年4月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币14万元，月利率8.7‰，按月清息,到期还本。2020年3月11日，徐会甫提取贷款14万元，期限自2020年3月11日至2021年3月11日。贷款到期后徐会甫不能正常归还本金，已违反合同约定，利息清至2021年3月11日。该贷款由徐会甫位于河南省漯河市郾城区的房产作抵押，孙晶晶签订了借款人配偶承诺书。徐会甫承认源汇区农信社提出的全部诉讼请求。孙晶晶未答辩。经审理查明，2018年4月17日，源汇区农信社与徐会甫签订《最高额个人借款合同》一份。约定：源汇区农信社授信徐会甫最高贷款余额14元；贷款额度使用期限36个月，自2018年4月17日起至2021年4月17日止；借款用途为工程垫资；借款月利率8.7‰，逾期贷款罚息利率按原贷款利率基础上加收50%；按年用信，按月结息，到期一次性还清；由徐会甫提供的房产抵押担保；等等。同日，双方还签订《最高额抵押合同》一份。约定：担保主债权为抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过14万元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；等等。同日，徐会甫还将其名下的产权证号为漯房房权证郾城区字第**不动产（坐落于漯河市郾城区）为源汇区农信社办理了抵押登记，抵押权证号为豫（2018）漯河市不动产证明第0009681号。2018年4月12日，徐会甫妻子孙晶晶向源汇区农信社出具《借款人配偶承诺书》一份，载明：孙晶晶与借款人徐会甫系夫妻关系，借款人徐会甫申请授信14万元整，期限36个月，用于工程垫资，现本人做以下承诺：一、本人承诺责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。二、本人承诺负责督促借款人按时归还贷款，并自愿与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款申请人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务。2020年3月11日，源汇区农信社与徐会甫签订《个人借款合同》一份。双方就《最高额个人借款合同》项下资金的使用达成如下约定：贷款金额14万元；贷款期限12个月，自2020年3月11日起至2021年3月11日止；借款月利率8.7‰；按月付息，结息日固定为每月20日，贷款到期一次性归还本金；逾期贷款罚息利率按原贷款利率基础上加收50%；等等。同日，源汇区农信社向徐会甫发放贷款14万元，徐会甫在借款借据上签名确认，借据上载明借款借款月利率8.7‰。贷款到期后，徐会甫偿还部分本金，尚欠本金90738.11元，清息至2021年3月11日。本院认为，源汇区农信社与徐会甫签订的《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》等合同，均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。源汇区农信社依约履行了出借款项的义务，徐会甫应按照合同约定返还借款、支付利息。徐会甫以其不动产提供抵押担保，办理了抵押登记，抵押权已设立，源汇区农信社请求向徐会甫行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。孙晶晶向源汇区农信社出具了《借款人配偶承诺书》，承诺在借款申请人未按合同约定履行还款义务时，其本人无条件履行还款义务。该承诺具有提供连带责任保证的意思表示，且本案未超过保证期间，故源汇区农信社请求孙晶晶承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、徐会甫于本判决生效之日起三日内返还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金90738.11元并支付利息（利息以90738.11元为基数，自2021年3月12日至付清之日按月利率13.05‰计付），孙晶晶负连带责任。二、漯河市源汇区农村信用合作联社对徐会甫产权证号为漯房权房权证郾城区字第**动产（坐落于漯河市郾城区）在拍卖、变卖价款中优先受偿，优先受偿范围为本判决第一项项下的借款本息及本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1034元，由徐会甫负担，孙晶晶负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二一年八月二十七日书记员  宋伟
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初2497号原告：李伟生，男，1972年5月11日生，汉族，农民，现住通榆县。        被告：张奇生，男，1985年10月8日生，蒙古族，农民，现住通榆县。        原告李伟生与被告张奇生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟生、被告张奇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李伟生向本院提出诉讼请求：要求张奇生退还购牛款26500.00元、牛犊款18000.00元、草料及人工费3600.00元，共计48100.00元。事实和理由：原告于2021年1月17日在被告处购买四头母牛，平均每头牛价格26500.00元。被告口头约定母牛保揣犊，否则被告负责退款或更换。但原告将牛买到家以后，发现其中一头母牛没有揣犊，另外三头母牛因为早期患有布病导致流产产下死胎，给原告造成巨大经济损失。原告认为由于被告在集市买牛时没有经过防疫部门检疫就卖给原告，应负全部责任。故诉至法院，要求被告退还没有揣犊的购牛款，并赔偿死胎牛犊款。请求法院依法支持原告的合理诉求。        张奇生辩称，李伟生于2021年1月17日在我处购买四头母牛，四头总计106000.00元，并于当日付款成交。但是时隔数月被告李伟生向法庭提起诉讼，无理要求退还购牛款26500.00元、牛犊款18000.00元、草料及人工费3600.00元，共计48100.00元。我认为，双方购牛交易是以实物为主体，也就是说购买的母牛是四头，每头价格是26500.00元，双方当时均无异议。成交时母牛是否揣犊均为认可，李伟生要求退还购牛款纯属无理之谈。由于李伟生经营不善，管理饲养不当等多种原因，造成母牛流产。其主要责任在李伟生本人，与我没有任何关系。双方购牛交易时四头母牛均为健康，否则李伟生也不会将病牛买回家。至于李伟生所讲母牛流产是因为患有布病，其说法没有任何根据，也没有相关权威部门的鉴定和结论即使有病也是在李伟生处所患，与我没有关系。综上，我认为，双方购牛买卖交易过后数月，因被告管理饲养不善等种种原因，导致母牛流产，因此李伟生想将责任转嫁到我身上，其理由荒诞无耻，对李伟生的无理请求法院也不会予以支持。故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        李伟生为证实自己主张，提供了如下证据：1．李伟生与张奇生的通话录音；2．申请证人马文河、马振祥出庭作证。张奇生质证认为：1．录音是我和李伟生的录音，但该录音不真实，有可能篡改，我不认可录音；2．证人马文河的证言不属实，因为证人与原告是直系亲属关系；证人马振祥的证言有异议，因为证人与原告是亲属直系关系，牛具体是怎么回事我不清楚，都是原告自己说的。关于录音，张奇生认可是其与李伟生的录音，但认为通话录音不真实有可能篡改不予认可，因录音系几段录音，录音内容并没有明确买牛时其中一头牛没有揣犊，另外几头牛掉犊与张奇生有因果关系，故对该录音的真实性予以采信，对证明力不予采信。证人马文河、马振祥的证人证言，张奇生不予认可，因证人与李伟生存在利害关系，故对证言中李伟生在张奇生处购买四头母牛部分予以采信，对其他部分不予采信。        张奇生为反驳对方的诉讼请求并证实自己的主张，申请证人张美娇出庭作证。李伟生质证认为证人所述不属实，买牛时没有看到证人，不认识证人，证人作伪证。因证人张美娇与张奇生系兄妹关系，李伟生对其证言不予认可，故对张美娇的证人证言不予采信。        本院认为，2021年1月17日下午，李伟生与马文河、马振祥到张奇生家购买了四头西门达尔母牛。李伟生主张买牛时张奇生保证是保揣犊的母牛，就没有当场验牛，后期发现其中有一头母牛没有揣犊，另外三头母牛因为早期患有布病导致流产产下死胎。张奇生对此予以否认，主张当时李伟生相中之后才购买母牛，买的牛均健康确实都有牛犊。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李伟生交付了购牛款，张奇生向李伟生交付了四头母牛，合同已经实际履行完毕。二人对本次买卖合同没有签订书面合同对双方的权利义务进行约定，在时隔几个月之后，李伟生主张其中一头牛没有揣犊，另外三头牛掉犊，张奇生对此不予认可。二人对有无牛犊以及牛掉犊的原因持相反的态度。李伟生购买牛以后一直由其经营管理，在几个月后提出该项主张，但未能提供证据证实，也未能提供其他充分的证据证实存在因果关系。故对李伟生的诉讼请求本院不予支持。        综上所述，李伟生的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：        驳回李伟生的诉讼请求。        案件受理费501.00元，由李伟生负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        审判员    白迎辉二〇二一年八月二十七日书记员    曹新雨
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖01执320号被执行人:铜陵菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城1-A1栋10层，统一社会信用代码91340700MA2TQRBW45。法定代表人：李阳。被执行人：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。诉讼代表人：上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构，破产管理人。委托代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。关于被执行人铜陵菜菜电子商务有限公司（以下简称铜陵菜菜公司）、安徽菜菜电子商务有限公司（以下简称安徽菜菜公司）追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)皖01民初1020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需交纳诉讼费3300元。因铜陵菜菜公司、安徽菜菜公司未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，经本院审判庭移送，本院于2021年03月03日立案执行。本案执行标的：案件受理费3300元、执行费50元。执行到位：扣划被执行人银行存款4.58元，已交纳执行费4.58元。余款尚未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人铜陵菜菜公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务及申报财产。本院通过发起网络查控及传统查控，从金融机构、工商、房地产、车辆管理等部门反馈信息分析，被执行人铜陵菜菜公司名下仅有银行存款4.58元，本院已依法扣划该款项，已转本案执行费实收。除此之处，未发现被执行人铜陵菜菜公司有其他可供执行的财产；但被执行人安徽菜菜公司名下有银行存款及车辆。另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）皖01破申11号民事裁定书，裁定受理安徽菜菜电子商务有限公司的重整申请，后于2020年2月13日作出（2020）皖01破4号决定书，指定上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构担任安徽菜菜公司的管理人。在执行过程中，本院已依法对铜陵菜菜公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施。本院于2021年3月30日向安徽菜菜公司破产管理人申报债权。本院认为，鉴于被执行人安徽菜菜公司已被裁定受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案中对安徽菜菜公司的执行程序应当中止，故本案对安徽菜菜公司名下的财产不予强制执行及对其不予采取限制消费令，并已依法向安徽菜菜公司破产管理人申报债权。经采取财产调查措施，暂未发现被执行人铜陵菜菜公司有可供本案执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学飞审判员  夏秀群审判员  孙 伟二〇二一年八月九日书记员  孙俊杰安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖01执320号被执行人:铜陵菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城1-A1栋10层，统一社会信用代码91340700MA2TQRBW45。法定代表人：李阳。被执行人：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。诉讼代表人：上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构，破产管理人。委托代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。关于被执行人铜陵菜菜电子商务有限公司（以下简称铜陵菜菜公司）、安徽菜菜电子商务有限公司（以下简称安徽菜菜公司）追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)皖01民初1020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人需交纳诉讼费3300元。因铜陵菜菜公司、安徽菜菜公司未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，经本院审判庭移送，本院于2021年03月03日立案执行。本案执行标的：案件受理费3300元、执行费50元。执行到位：扣划被执行人银行存款4.58元，已交纳执行费4.58元。余款尚未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人铜陵菜菜公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务及申报财产。本院通过发起网络查控及传统查控，从金融机构、工商、房地产、车辆管理等部门反馈信息分析，被执行人铜陵菜菜公司名下仅有银行存款4.58元，本院已依法扣划该款项，已转本案执行费实收。除此之处，未发现被执行人铜陵菜菜公司有其他可供执行的财产；但被执行人安徽菜菜公司名下有银行存款及车辆。另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年1月23日作出（2020）皖01破申11号民事裁定书，裁定受理安徽菜菜电子商务有限公司的重整申请，后于2020年2月13日作出（2020）皖01破4号决定书，指定上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构担任安徽菜菜公司的管理人。在执行过程中，本院已依法对铜陵菜菜公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施。本院于2021年3月30日向安徽菜菜公司破产管理人申报债权。本院认为，鉴于被执行人安徽菜菜公司已被裁定受理重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案中对安徽菜菜公司的执行程序应当中止，故本案对安徽菜菜公司名下的财产不予强制执行及对其不予采取限制消费令，并已依法向安徽菜菜公司破产管理人申报债权。经采取财产调查措施，暂未发现被执行人铜陵菜菜公司有可供本案执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学飞审判员  夏秀群审判员  孙 伟二〇二一年八月九日书记员  孙俊杰
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0210执1894号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：周桂喜，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省江永县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周桂喜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2021)皖0221民初983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年8月1日立案强制执行，立案标的金额为39356.27元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0210执1894号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年八月二十六日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0303执异61号申请执行人陕西集置不良资产处置有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河南路1号互联网产业园903室。法定代表人高兴兴，任总经理。委托代理人王建辉，陕西华为律师事务所律师。委托代理人卢洋，陕西华为律师事务所律师。被执行人：宝鸡市欣思维广告传播有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路29号（尚品阳光2单元903号），统一社会信用代码91610302559373078T。法定代表人：芮小强,任执行董事。被执行人：宝鸡市智源网络信息技术有限公司，住所地宝鸡市金台区中山西路74号，统一社会信用代码9161030356375616XC。法定代表人：上官少力,任公司执行董事。被执行人：宝鸡市中信汽车服务有限公司，住所地宝鸡市金台区新华路6号，统一社会信用代码91610303552163676W。法定代表人：冯浩,任公司执行董事。被执行人：上官少力，男性,1994年3月6日生，汉族。住岐山县青化镇。被执行人：张锋刚，男性,1983年10月6日生，汉族。住金台区。被执行人：芮小强，男性,1974年9月2日生，汉族。住凤翔县糜杆桥镇。被执行人：宝鸡市春草文化传播有限公司，住所地宝鸡金台区宏文路58号院1号楼1层8号，统一社会信用代码91610303MA6X97HY2U。法定代表人：张西海,任执行董事。第三人刘金萍，女，汉族。生于1970年5月21日，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。陕西集置不良资产处置有限公司与被执行人上官少力、张锋刚、芮小强、宝鸡市智源网络信息技术有限公司、宝鸡市中信汽车服务有限公司、宝鸡市欣思维广告传播有限公司、宝鸡市春草文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院2021年4月立案执行，执行案号（2021）陕0303执780号。执行中第三人刘金萍称申请人于2021年1月15日将享有被执行人名下应收债权转让给第三人刘金萍。2021年1月15日双方签订了书面的“债权转让协议”，陕西集置不良资产处置有限公司书面通知了被执行人该笔债权转让。现申请变更第三人为执行案件的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，第三人刘金萍虽与陕西集置不良资产处置有限公司2021年1月15日签订了书面的“债权转让协议”,但第三人刘金萍未实际支付债权转让对价款，申请人致函本院不确认该笔债权转让给第三人。本院认为，在人民法院案件执行中因债权人转让债权变更申请执行人的，需以债权转让的真实性、合法性为前提，且申请人书面认可第三人取得该债权。本案第三人刘金萍仅凭双方签订的债权转让协议请求变更执行主体，证据不足。并且申请人陕西集置不良资产处置有限公司致函本院不确认该笔债权转让给第三人事实。因此，第三人刘金萍的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下:驳回第三人刘金萍变更其为本院（2021）陕0303执780号案件申请执行人的请求。被执行人、申请人或其他执行案件当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审判员  杨文二〇二一年八月二十三日书记员  杨青
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执951号之三申请执行人吕梁市某公司。法定代表人：张某。被执行人大名县某公司。法定代表人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书决定义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行的存款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  邓博二〇二一年八月十六日书记员  张康