吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初888号原告：松原市吉油工程建设有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街56号。        法定代表人：郑伟，该公司经理。        委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。        被告：高海悦，男，1974年5月5日生，汉族，水暖工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。        被告：赵德海，男，1969年8月7日生，汉族，水暖工，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。        被告：田磊，男，1973年11月30日生，汉族，水暖大工，住吉林省松原市宁江区。        共同委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。        第三人：朱大立，男，1972年7月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。        委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。        第三人：刘中凯，男，1978年2月8日生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。        委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。        原告松原市吉油工程建设有限责任公司（以下简称吉油公司）与被告高海悦、赵德海、田磊，第三人朱大立、刘中凯劳动争议一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉油公司委托诉讼代理人潘石，被告高海悦、赵德海、田磊共同委托诉讼代理人崔莹，第三人朱大立及其委托诉讼代理人李祥义，第三人刘中凯及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吉油公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法撤销镇劳人仲案字（2021）10号裁决书。2．请求法院判决吉油公司无须支付工资报酬105000元（高海悦35000元、赵德海20000元、田磊50000元）。3．请求法院判决吉油公司无须支付工资报酬25％的赔偿费用26250元（高海悦8750元、赵德海5000元、田磊12500元）。4．请求法院判令朱大立无须承担高海悦、赵德海、田磊工资报酬及25％赔偿费用的连带责任。5．请求法院判令高海悦、赵德海、田磊承担本案诉讼费用。事实和理由：镇赉县劳动人事争议仲裁院作出的镇劳人仲案字（2021）10号裁决书认定事实错误，缺乏事实和法律依据。一、吉油公司通过合法程序取得镇赉县英台采油厂3、5、6号职工倒班楼公寓楼改造工程项目，又将该工程承包给有资质的松原市福康建筑装饰有限责任公司（以下简称福康公司），双方签订合法手续后，福康公司将工程转包给赵旭东，赵旭东转包给朱大立，朱大立转包给刘中凯，刘中凯是案涉工程实际施工人，刘中凯在实际施工过程中雇佣高海悦、赵德海、田磊，高海悦、赵德海、田磊与刘中凯之间成立雇佣关系，与吉油公司无关。根据合同相对性原则及建工合同司法解释规定，只有实际施工人能够突破合同相对性，本案中高海悦、赵德海、田磊系农民工，只能向其雇主，即刘中凯主张权利。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决依据《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定及《吉林省工资支付办法》第二十四条规定，属于适用法律错误。《保障农民工工资支付条例》第一条规定，该条例适用《劳动合同法》制定本条例，而劳动合同法前提条件是双方之间形成劳动关系，本案中，仲裁院认定高海悦、赵德海、田磊系刘中凯雇佣，因此，吉油公司与高海悦、赵德海、田磊之间不存在劳动关系。其次，该条例第二条明确规定农民工定义，即为吉油公司提供劳动，结合本案，高海悦、赵德海、田磊系刘中凯雇佣，受刘中凯管理，由刘中凯发放工资，与吉油公司无关，不是为吉油公司提供劳动。最后，仲裁院适用《保障农民工工资支付条例》和《吉林省工资支付办法》中关于违法分包致使拖欠农民工规定，本案中，吉油公司按照合同约定如数发放工程款，不存在拖欠农民工工资情形。因此，适用该规定没有任何法律依据。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律正确实施，维护吉油公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，吉油公司变更诉讼请求为：1．请求法院判决吉油公司无须支付工资报酬105000元（高海悦35000元、赵德海20000元、田磊50000元）。2．请求法院判决吉油公司无须支付工资报酬25％的赔偿费用26250元（高海悦8750元、赵德海5000元、田磊12500元）。3．请求法院判令高海悦、赵德海、田磊承担本案诉讼费用。        高海悦、赵德海、田磊辩称，镇赉县劳动人事争议仲裁院相关裁定书事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。        朱大立辩称，吉油公司提出的诉讼请求是正确的。        刘中凯辩称，一、同高海悦、赵德海、田磊的答辩意见。二、刘中凯不认可吉油公司将案涉的工程转包给福康公司，因为通过刘中凯所掌握的证据，以及朱大立在劳动仲裁庭审过程中都明确说明，案涉的工程是本案的朱大立及朱大立从吉油公司承包过来的。施工现场也是吉油公司的牌子，工程变量汇总单盖章也是吉油公司的章。所以刘中凯认为本案的用工主体应该是吉油公司，现吉油公司陈述将工程转包给福康公司，刘中凯不认可。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        吉油公司提供的证据：        1．合同。因合同中部分主体不是本案的当事人，无法考证合同的真实性，故本院对该份证据不予确认。        2．朱大立英台采油厂职工倒班公寓外往地面工程量明细表、朱大立出具的收据。因以上两份证据是朱大立与吉油公司结算单据，与本案待证事实无关联性，本院对该份证据不予评析。吉油公司与福康公司的企业信息。该两份企业信息反映了吉油公司、福康公司的相关情况，本院予以确认。        朱大立提供的证据：        1．自制考勤表。该份考勤表只是疫情考勤表，不能反映工人的实际情况。        2．朱大立向刘中凯支付工程款的转账记录和收据。因该份证据均是朱大立与刘中凯之间的转账记录，与本案待证事实无关联性，本院对该份证据不予评析。        高海悦、赵德海、田磊提供的证据：        1．工程量改造工时表、工资表、考勤表。该组证据反映了高海悦、赵德海、田磊在案涉工程的工地从事的劳动内容、出勤天数及欠付工资的相关情况。        2．图纸会审记录照片。该组证据均为照片，无法考证其来源及真实性，故本院对该组证据不予确认。        3．工程项目现场照片。该组证据只是施工现场的照片，无法证明其要证明的问题，故本院不予确认。        刘中凯提供的证据：        1．刘中凯与朱大立之间的通话录音。该组证据与本案待证事实无关联性，本院对该份证据不予评析。        2．证人王海龙的证人证言。证人的证明问题与本案待证事实无关联性，本院对证人证言不予评析。        经审理查明：        吉油公司从中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（英台采油厂）承包了松原吉油公司英台采油厂职工倒班公寓改造工程，通过分包，朱大立取得该工程。之后，朱大立将部分工程发包给了刘中凯。刘中凯招用高海悦、赵德海、田磊在上述工程工地施工，约定按月结算工资。高海悦、赵德海、田磊付出劳动后，刘中凯只支付部分工资报酬，现尚欠高海悦工资报酬35000元、赵德海工资报酬20000元、田磊工资报酬50000元。2021年1月4日，高海悦、赵德海、田磊到镇赉县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求朱大立、刘中凯给付欠付工资并支付欠付工资25％的赔偿金，吉油公司对上述款项承担连带给付责任，仲裁院作出裁决后，吉油公司不服，诉至本院。        本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘中凯不具有法律、法规规定的用人单位的主体资格。故高海悦、赵德海、田磊与刘中凯之间不是劳动关系。庭审中，高海悦、赵德海、田磊与刘中凯均认可是由刘中凯招聘录用高海悦、赵德海、田磊到涉案工程中从事水暖、改水等工作，双方协商工资标准，高海悦、赵德海、田磊在工作过程中接受刘中凯的管理、约束、支配，故高海悦、赵德海、田磊与刘中凯之间系劳务合同关系。高海悦、赵德海、田磊为刘中凯提供劳务，有权要求刘中凯给付劳务费的权利。庭审中，刘中凯认可欠付高海悦劳务费45000元、赵德海劳务费20000元、田磊劳务费50000元，故刘中凯应向高海悦支付劳务费45000元、向赵德海支付劳务费20000元、向田磊支付劳务费50000元。《保障农民工工资支付条例》第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”据此，吉油公司应当对刘中凯欠付高海悦、赵德海、田磊的劳务费承担连带责任。关于高海悦、赵德海、田磊要求刘中凯支付工资报酬25％的赔偿金以及要求朱大立支付工资报酬及其25％的赔偿金，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。诉争各方关于工程是否存在变量等问题，不属于本案的审理范围，可另案诉讼。        依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、刘中凯于本判决生效后立即给付高海悦劳务费45000元、给付赵德海劳务费20000元、给付田磊劳务费50000元。        二、松原市吉油工程建设有限责任公司对刘中凯给付上述款项承担连带给付义务。        三、松原市吉油工程建设有限责任公司对高海悦、赵德海、田磊工资报酬25％的赔偿金不承担给付责任。        四、朱大立对高海悦、赵德海、田磊的工资报酬及工资报酬25％的赔偿金不承担连带给付责任。        五、驳回松原市吉油工程建设有限责任公司其他诉讼请求。        六、驳回高海悦、赵德海、田磊其他请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费10元，由松原市吉油工程建设有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。        期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。        审判长    闫铭铭审判员    黄春凤审判员    韩丽丽二〇二一年八月二十七日书记员    徐瑶