江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复113号复议申请人（被执行人）：王建玉，女，1967年8月2日生，住上海市浦东新区。申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市。法定代表人：周宏波。被执行人：利建林，男，1964年4月23日生，住上海市浦东新区。利害关系人（异议人）：利俊杰，男，1989年12月26日生，住上海市浦东新区。复议申请人王建玉不服江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）（2021）苏0682执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称农商行花园支行）与利建林、王建玉金融借款合同纠纷，如皋法院于2019年9月10日作出（2019）苏0682民初7208号民事判决书，判决：一、利建林于判决生效后立即偿还农商行花园支行贷款本金390万元及利息；二、农商行花园支行有权以登记在利建林名下位于上海市浦东新区××路××弄××号××室的不动产[沪（2017）浦字不动产证明第×××177号不动产登记证明]在抵押担保范围内依法折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；三、王建玉对利建林的上述第一项给付义务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取20590元，由利建林、王建玉负担。因利建林、王建玉未履行生效文书确定的义务，农商行花园支行于2019年10月18日立（2019）苏0682执4785号进行执行。执行中如皋法院于2019年11月8日轮候查封两被执行人名下位于上海市浦东新区××路××弄××号××室（房地产权证号：浦×××790，面积：144.28平方米），并发函首封法院上海市松江区人民法院商讨移送处理。后上海市松江区法院回函同意将案涉不动产移送如皋法院执行。2020年5月8日，如皋法院立（2020）苏0682执恢543号恢复原案件执行。执行中，该院于2020年5月19日作出（2020）苏0682执恢543号之二裁定：一、拍卖被执行人利建林、王建玉共有的位于上海市浦东新区××路××弄××号××室不动产。如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖。二、每轮拍卖流拍后均变卖被执行人利建林、王建玉共有的位于上海市浦东新区××路××弄××号××室不动产。并于2020年5月21日至案涉不动产所在地张贴拍卖公告。2020年10月26日，如皋法院在淘宝网拍平台发布案涉不动产第一次拍卖公告，后拍卖流拍。2021年1月6日再次发布拍卖公告，2021年1月26日10：50，竞买人仇明最终以745万元竞得案涉不动产。2021年1月27日，案外人利俊杰提出异议申请，并明确是对（2020）苏0682执恢543号之二裁定书项下拍卖行为提出异议。如皋法院认为，因利俊杰明确表示其对法院执行过程中拍卖上海市浦东新区××路××弄××号××室不动产的行为提出异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。因被执行人利建林未能履行生效法律文书确定的义务，法院依法查封、拍卖被执行人名下所有的上海市浦东新区××路××弄××号××室不动产，依法有据，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公司、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”对于上述第（五）款其他合法权益的解释应理解为与本案有实际关系的权益人，而本案中，利俊杰并无上述规定中的身份权利，非本案的利害关系人，其作为被执行人的子女居住在被执行人利建林所有的房屋内并不享有排除执行的权利。法院拍卖上海市浦东新区××路××弄××号××室不动产的程序并无不当，符合法律规定。据此，该院于2021年4月30日作出(2021)苏0682执异111号执行裁定：驳回利俊杰的异议请求。王建玉不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2021）苏0682执异111号执行裁定，中止如皋法院（2020）苏0682执恢543号之二执行裁定的执行内容。事实与理由：1、如皋法院未对案涉不动产是被执行人“生活所必需的居住房屋”这一事实调查清楚。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2、虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”但是前提条件是申请执行人的申请，且需满足“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的条件，本案中，执行法院的执行没有按照上述规定进行。3、（2021）苏0682执异111号执行裁定中存在错字、漏字现象，法院办案不严谨。本人儿子曾提出过以其工资为被执行人代为还款的请求，执行法院仍然强制执行案涉不动产，不合情理。经审查查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年5月22日，如皋法院执行人员与利建林进行谈话，告知其该院拟对案涉不动产进行拍卖，拍卖程序不可以停止，并限其于2020年6月8日前腾空案涉不动产，利建林答复最迟在2020年8月20日前腾空，如未腾空，愿意放弃案涉不动产内的室内物品。2020年10月12日如皋法院执行人员再次与利建林、王建玉进行谈话，利建林陈述就案涉不动产仍未腾空。该院执行人员告知利建林和王建玉本案将按程序走，二人回答同意的，室内物品自愿放弃。在告知其二人拍卖流程时，二人表示无异议，并陈述将在拍卖成交后一个月内搬出。本院经审查认为，人民法院依法作出的生效法律文书，当事人应当履行。当事人不主动履行的，人民法院有权根据申请执行人的申请，对被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案中，因被执行人利建林、王建玉未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人如皋农商行花园支行向法院申请执行案涉不动产，以实现抵押权，符合法律规定。虽然复议申请人王建玉称其儿子曾提出过以工资为被执行人代为还款的请求，但没有证据证明该请求得到申请执行人的同意，亦无证据证明其儿子已实际代为清偿了案涉债务，故执行法院强制执行案涉不动产并无不当。至于案涉不动产系“唯一住房”的抗辩，不能作为排除法院强制执行的依据。法院在针对被执行人住房进行强制执行时，对被执行人的保障是有限的，只需保障其基本生活必需而并非房屋的所有权，如果被执行人名下的唯一住房，超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的范围，人民法院可以执行，故“唯一住房”并非豁免执行的充分条件。且执行法院在拍卖案涉不动产前，已多次找被执行人谈话，被执行人在谈话中对拍卖案涉不动产并无异议，并同意配合法院腾空案涉不动产。现案涉不动产司法拍卖已成交，被执行人应履行承诺，及时腾空交付案涉不动产。若被执行人的居住生活确有困难，可依法向执行实施部门反映，由执行实施部门核实后依法处理。对原审异议裁定中存在的错字、漏字问题，如皋法院已经依法作出更正裁定，且上述文书中存在的瑕疵并未实际损害当事人的实体权利。但如皋法院在今后的文书制作中，应提高文书质量意识，杜绝类似的低级错误再次发生。综上，复议申请人王建玉的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王建玉的复议请求，维持如皋市人民法院（2021）苏0682执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金建飞审 判 员 倪红晏审 判 员 孙国祥二〇二一年八月十八日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨