河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3242号上诉人（原审被告）：张远芝，女，汉族，1962年8月4日生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：曹家奎，男，汉族，1935年9月19日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：曹波，男，汉族，1989年6月19日生，住河南省光山县，系曹家奎孙子。上诉人张远芝与被上诉人曹家奎因民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2021）豫1522民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张远芝、被上诉人曹家奎的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远芝的上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2021）豫1522民初1873号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的请求。2、一审、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清“借据”是否己实际履行，借贷关系是否生效。1、2010年9月18日，上诉人给被上诉人出据了两万元的借据，并注明了提前付息1至2年的利息规定，己限定了付息日期，即限定了借款期限，但被上诉人一直没履行借款义务。2、自2010年元月起，上诉人一直为英皇会所创建装修而筹备款项，为了便于管理资金，界定借期即提前付齐利息，并规定：凡各股东在外的筹款，须由金额及利息说明，再有出资本人到英皇会所财务，出示转入凭证或现金，办理正式盖章签字手续，然后领取借款期限内的全部利息。3、因上诉人与被上诉人是亲戚关系，被上诉人也意图利息之意，并在2010年9月18日以有两万现金为由，跟上诉人签写了“借据”及借款期限的利息。因会所财务规定，出示的借款条说明必须在三日内有效，因此被上诉人现金未能实时到账，至使上诉人先后签写了2010年9月18日为期先后两年的付息借据，2013年5月1日为期一年的借期利息息，2013年5月11日借期一年的借期利息，但被上诉人都因其他原因，一次又一次的都未能实时到账。鉴于此，一审法院认定判决的6万元借款及判决相关系列利息，是与事实严重不相符的。二、一审判决书第三页，倒数7至9行，关于“2020年11月24日因原告没有提供被告的准确送达地址而驳回起诉，故原告起诉没有超过诉讼时效”。如此定论书写文书，是为适用法律错误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。三、根据民法通则第140条规定，对此应认诉讼时效的中断，作为原告应举例说明，否则一审法院应当驳回诉讼请求。依据有三：(1）借款过了诉讼时效。(2）借条未写明借款事由。(3）借款没有资金支付凭证。根据相关法律条款，这三种“借条”均不受法律保护。曹家奎答辩称，一、关于本案的诉讼时效问题，因被答辩人资金紧张，基于双方亲戚关系，答辩人出于好心借款给被告，被告向原告出具借条，被告在借条中未明确还款期限，原告可以随时主张权利要回本金和利息，按照法律规定，答辩人主张权利的最长诉讼时效应当为20年。所以本案借款不存在超过诉讼时效的问题。二、关于借款的事实和借款的理由，原告和被告是亲戚关系（舅舅与外甥女），被告因个人需要资金的理由向原告个人借款，原告分三次现金给付（一次二万共计六万），被告出具借条三张，每张借条都有日期和己经支付过的利息。因每次借款金额数目均较小，且答辩人年龄较大，答辩人与欠款人又存在亲戚关系，所以借款时答辩人以现金形式将出借款项交付于被答辩人完全符合情理和交易习惯；其次，在借条中明确显示了被答辩人在借款后曾经支付过部分利息，如果被答辩人没有收到资金是不可能打借条并支付部分利息的，被答辩人现在以没有转账凭证为由否认收到出借款项是完全丧失了诚信的恶劣表现，请二审法院对其无理的上述理由依法予以驳回；三、被答辩人与其所说的英皇会所之间关于资金是如何管理等问题是其内部管理问题，与答辩人无关，被答辩人以此为由不愿意承担向答辩人还款的责任毫无事实和法律依据，被答辩人作为借款人向答辩人借款并支付部分利息均是被答辩人与答辩人之间的合法行为，答辩人将款项出借给被答辩人后，被答辩人应当积极履行还款的责任和义务，其借款后将款项用于投资是其自主意愿的选择，与答辩人无关。四、原告已经向被告多次催还本金和利息，被告都以各种理由拒绝还钱，其性质及其恶劣，原告已经年迈体弱，需要这笔借款进行医疗和养老来保证老年正常的生活才将被告张远枝告上法庭来维护自身权益。曹家奎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款6万元并支付利息（其中2万元按月利率1.2%自2012年9月18日起支付至款付齐止，2万元自2014年5月1日起按月利率1.2%支付至款付齐时止；2万元自2014年5月11日起按月利率1.2%支付至款付齐时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系亲戚关系，被告张远枝于2010年9月18日向原告出具借条一张，内容为“借到曹家奎现金贰万元整息1.2分2010年9.18号利息2010年至2011年9.18已结齐张远枝利息2011年至2012年9月18结齐张远枝”。被告张远枝于2013年5月1日向原告出具借条一张，内容为“借到二舅现金贰万元整（20000.00）息1.2分（阳历）2013年5月1号张远枝2014年5月1号利息付齐”。被告张远枝于2013年5月11日向原告出具借条一张，内容为“借到二舅现金贰万元整（20000.00）息1.2分张远枝（阳历）2013年5月11号2014年5月11号利息付齐”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议的焦点有两个：一个是原被告之间的借款事实是否存在；二是诉讼时效。关于原被告之间的借款事实是否存在。原告认为双方的借款真实，因原被告是亲戚，被告因需资金向原告借款，原告给付现金，被告出具收条。被告如果没有收到款，不可能打借条还给利息，违反常理。原告是将钱借给被告，而不是他人。被告辩称，原告除了几张借条外，没有其他相应的证据证明。另外，被告是为英皇会所借款，借款多少以英皇会所财务出据凭证后作为财务入账，原告没有提供英皇会所财务出据的收条。同时，被告称英皇会所所借款都是先付利息的。一审法院认为，从原告提供的被告的三张借条上看，都借的是现金，每个借条在借款日期之下，分别备注了利息的截止时间，还利息时间均在借条日期之后，符合正常的交易习惯，故可以认定原被告之间的借款事实存在。被告辩称此借款是为英皇会所所借，但三张借据都是被告个人出据，其也没有提供该款系英皇会所所借的证据，故对被告的辩解，法院不予支持。关于本案的诉讼时效。因该三张借据中均未明确还款期限，原告可以随时主张权利，且该案于2020年11月24日因原告没有提供被告的准确送达地址而被驳回起诉，故原告的起诉没有超过诉讼时效。对被告提出超过诉讼时效的辩解，法院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，双方约定的月息1.2分即年利率为14.4%，符合法律规定，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张远芝于本判决生效之日起二十日内偿还原告曹家奎借款60000元及利息（以本金20000元为基数，从2012年9月19日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数，从2014年5月2日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数，从2014年5月12日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止；）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张远芝负担。二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张远芝与对于其向与被上诉人曹家奎出具三张案涉借条的真实性没有异议，张远芝上诉称没有收到案涉借款，但其未在借条出具后采取法律手段维护进行维权，并且三张借条均载明现金出借，借条上书写的截止利息时间与借条所用笔墨不同，利息支付时间在出具借条日期之后，故张远芝认为案涉三笔款项均未实际支付、书写借条及利息是为了与英皇会所财务进行结算的上诉理由不能成立。因双方借条中未约定还款期限，故原审认定未超过诉讼时效符合法律规定。综上所述，上诉人张远芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张远芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  胡晓峰审 判 员  邰本海二〇二一年八月二十七日法官助理  任明乐书 记 员  张 静