安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初881号原告:查世龙，男，1939年12月6日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：汪美华，女，1966年6月6日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：查云峰，男，1988年4月4日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：查晓亮，男，1990年2月27日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。上列共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。上列共同委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告：饶先来，男，1970年4月8日出生，汉族，黄山区人，从事砖瓦工，现住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：徐志平，安徽华人（黄山）律师事务所律师。原告查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮与被告饶先来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美华、查云峰及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告饶先来及其委托诉讼代理人徐志平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求依法判令被告承担房屋质量整改期间的租金损失20000元（该租金损失按照四套房屋4000元∕月的标准，自2021年1月1日起计算至2021年5月31日，此后，按照4000元∕月计算至房屋质量整改结束时止）；2、被告承担房屋质量检测费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月左右，原告因案涉四套房屋建造需要找到被告，双方协商，案涉房屋由原告发包给被告建造，双方达成合意后，同年4月初被告开始施工，10月上旬，案涉房屋主体建造基本完工（但墙面未粉刷）。2021年1月份原告发现被告施工的楼板存在多处较大裂缝，原告为了测试房屋是否存在渗水等问题，通过浇水测试，结果发现存在严重渗水等问题，原告多次找到被告要求处理该问题，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，在诉前调解过程中原告就案涉房屋质量问题委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定，经检测评定，案涉房屋存在质量问题，被告施工质量不合格。原告房屋由被告建造，现房屋出现质量问题，导致原告不能及时入住，由此产生的租金损失和鉴定费用，理应被告承担。故诉至法院，诉请解决。饶先来辩称：1、关于原告的诉求1没有法律依据，双方在房屋建造中，没有约定开工时间和交付时间，房屋的租金损失没有事实依据；2、原告称检测报告结果是被告建造房屋不合格所致，房屋质量是有问题，但是不是被告建筑造成，没有因果关系，没有在检测报告中描述；3、双方对工程款项没有进行结算，所以原告提出的诉求没有依据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2021年2月22日黄山区甘棠镇张家埂村村民委员会出具的证明一份，证明原告系案涉房屋的权利主体和该案涉房屋在2021年1月份出现裂缝现象的事实；2、安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2021年5月20日出具的检测（鉴定）报告一份和鉴定发票一张，证明此案在诉前调解过程中，在黄山区法院组织下，就案涉房屋质量问题委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，鉴定报告评定案涉房屋存在质量问题，该质量问题系饶先来施工原因造成的事实，以及原告为该鉴定垫付了鉴定费用20000元的事实。饶先来未向法院提交证据。针对当事人所举证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据2，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2021年5月20日出具的检测（鉴定）报告一份和鉴定发票一张，饶先来对其关联性有异议，认为原告未提供建房正规设计图纸，水泥的养护应当由原告完成，造成楼房质量问题是多因一果所致，本院认为，被告对其关联性有异议，却未能提供证据推翻该检测报告，本院针对其真实性，合法性和与本案的关联性，予以确认。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的事实为：2020年1月份原告原房屋被政府征迁，由政府另行安置了四块宅基地，分别为查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮各一块。2020年3月左右，原告因案涉四套房屋建造需要找到被告，双方协商，由原告将案涉房屋以每平方米180元的价格承包给被告饶先来施工建造，建房材料由被告饶先来开单子，原告负责购买。双方达成口头协议后，同年4月初被告开始施工，10月上旬，案涉房屋主体建造基本完工（但墙面未粉刷）。2021年1月份原告发现被告施工的楼板存在多处较大裂缝，原告为了测试房屋是否存在渗水等问题，通过浇水测试，结果发现存在严重渗水等问题，原告多次便找到被告要求处理该问题，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，在诉前调解过程中，原告查云峰就其一户案涉房屋质量问题，经黄山区人民法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定，经检测评定结果为：1、被测三层顶5-7／B～E轴现浇板裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响。被测三层顶8～9／D～E轴现浇板角部（建筑物阳角处）的斜向裂缝主要由混凝土自身收缩及温度应力作用共同引起，其余裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响；2、对照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）,被测现浇板部分裂缝开展宽度已超出不适于承载的限值，对结构安全可靠度产生显著影响，同时，被测现浇板存在结构受力性裂缝，该类裂缝降低了原结构安全可靠度，存在安全隐患，非受力裂缝对结构的耐久性及正常使用产生影响，上述裂缝均应进行有效处理。为此，双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付房屋质量整改期间的租金损失和鉴定费用。本院认为，原告将案涉房屋以每平方米180元的价格承包给被告饶先来施工建造，对此，双方均无异议。现双方争议的焦点是1、案涉房屋质量问题的形成原因，以及各方承担的责任；2、房屋质量鉴定所产生费用的承担；3、原告主张的租金损失是否成立。首先，关于案涉房屋质量问题的成因。根据鉴定结论1、被测三层顶5-7／B～E轴现浇板裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响。被测三层顶8～9／D～E轴现浇板角部（建筑物阳角处）的斜向裂缝主要由混凝土自身收缩及温度应力作用共同引起，其余裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响；2、对照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）,被测现浇板部分裂缝开展宽度已超出不适于承载的限值，对结构安全可靠度产生显著影响，同时，被测现浇板存在结构受力性裂缝，该类裂缝降低了原结构安全可靠度，存在安全隐患，非受力裂缝对结构的耐久性及正常使用产生影响，上述裂缝均应进行有效处理。据此，案涉房屋存在质量问题是因施工不当所致，被告饶先来以房屋存在质量问题是因在施工期间原告对混凝土养护不到位为由进行抗辩，但就此双方未有约定，其也未提供证据佐证，本院不予采纳。现原告主张饶先来承担房屋质量整改期间的租金损失，因双方就建造房屋交付期限未有约定，且租金损失未提供证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张要求被告饶先来承担房屋质量鉴定所产生费用20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、饶先来于本判决生效后十五日内支付查云峰垫付的房屋质量鉴定费20000元。二、驳回查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮负担200元，饶先来负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄云明二〇二一年八月六日书记员  房丹霞安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1003民初881号原告:查世龙，男，1939年12月6日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：汪美华，女，1966年6月6日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：查云峰，男，1988年4月4日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。原告：查晓亮，男，1990年2月27日出生，汉族，黄山区人，现住安徽省黄山市黄山区。上列共同委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。上列共同委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。被告：饶先来，男，1970年4月8日出生，汉族，黄山区人，从事砖瓦工，现住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：徐志平，安徽华人（黄山）律师事务所律师。原告查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮与被告饶先来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪美华、查云峰及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告饶先来及其委托诉讼代理人徐志平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮向本院提出诉讼请求：请求事项：1、请求依法判令被告承担房屋质量整改期间的租金损失20000元（该租金损失按照四套房屋4000元∕月的标准，自2021年1月1日起计算至2021年5月31日，此后，按照4000元∕月计算至房屋质量整改结束时止）；2、被告承担房屋质量检测费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月左右，原告因案涉四套房屋建造需要找到被告，双方协商，案涉房屋由原告发包给被告建造，双方达成合意后，同年4月初被告开始施工，10月上旬，案涉房屋主体建造基本完工（但墙面未粉刷）。2021年1月份原告发现被告施工的楼板存在多处较大裂缝，原告为了测试房屋是否存在渗水等问题，通过浇水测试，结果发现存在严重渗水等问题，原告多次找到被告要求处理该问题，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，在诉前调解过程中原告就案涉房屋质量问题委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定，经检测评定，案涉房屋存在质量问题，被告施工质量不合格。原告房屋由被告建造，现房屋出现质量问题，导致原告不能及时入住，由此产生的租金损失和鉴定费用，理应被告承担。故诉至法院，诉请解决。饶先来辩称：1、关于原告的诉求1没有法律依据，双方在房屋建造中，没有约定开工时间和交付时间，房屋的租金损失没有事实依据；2、原告称检测报告结果是被告建造房屋不合格所致，房屋质量是有问题，但是不是被告建筑造成，没有因果关系，没有在检测报告中描述；3、双方对工程款项没有进行结算，所以原告提出的诉求没有依据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2021年2月22日黄山区甘棠镇张家埂村村民委员会出具的证明一份，证明原告系案涉房屋的权利主体和该案涉房屋在2021年1月份出现裂缝现象的事实；2、安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2021年5月20日出具的检测（鉴定）报告一份和鉴定发票一张，证明此案在诉前调解过程中，在黄山区法院组织下，就案涉房屋质量问题委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，鉴定报告评定案涉房屋存在质量问题，该质量问题系饶先来施工原因造成的事实，以及原告为该鉴定垫付了鉴定费用20000元的事实。饶先来未向法院提交证据。针对当事人所举证据，经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据2，安徽省建筑工程质量第二监督检测站于2021年5月20日出具的检测（鉴定）报告一份和鉴定发票一张，饶先来对其关联性有异议，认为原告未提供建房正规设计图纸，水泥的养护应当由原告完成，造成楼房质量问题是多因一果所致，本院认为，被告对其关联性有异议，却未能提供证据推翻该检测报告，本院针对其真实性，合法性和与本案的关联性，予以确认。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的事实为：2020年1月份原告原房屋被政府征迁，由政府另行安置了四块宅基地，分别为查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮各一块。2020年3月左右，原告因案涉四套房屋建造需要找到被告，双方协商，由原告将案涉房屋以每平方米180元的价格承包给被告饶先来施工建造，建房材料由被告饶先来开单子，原告负责购买。双方达成口头协议后，同年4月初被告开始施工，10月上旬，案涉房屋主体建造基本完工（但墙面未粉刷）。2021年1月份原告发现被告施工的楼板存在多处较大裂缝，原告为了测试房屋是否存在渗水等问题，通过浇水测试，结果发现存在严重渗水等问题，原告多次便找到被告要求处理该问题，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，在诉前调解过程中，原告查云峰就其一户案涉房屋质量问题，经黄山区人民法院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站予以鉴定，经检测评定结果为：1、被测三层顶5-7／B～E轴现浇板裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响。被测三层顶8～9／D～E轴现浇板角部（建筑物阳角处）的斜向裂缝主要由混凝土自身收缩及温度应力作用共同引起，其余裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响；2、对照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）,被测现浇板部分裂缝开展宽度已超出不适于承载的限值，对结构安全可靠度产生显著影响，同时，被测现浇板存在结构受力性裂缝，该类裂缝降低了原结构安全可靠度，存在安全隐患，非受力裂缝对结构的耐久性及正常使用产生影响，上述裂缝均应进行有效处理。为此，双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付房屋质量整改期间的租金损失和鉴定费用。本院认为，原告将案涉房屋以每平方米180元的价格承包给被告饶先来施工建造，对此，双方均无异议。现双方争议的焦点是1、案涉房屋质量问题的形成原因，以及各方承担的责任；2、房屋质量鉴定所产生费用的承担；3、原告主张的租金损失是否成立。首先，关于案涉房屋质量问题的成因。根据鉴定结论1、被测三层顶5-7／B～E轴现浇板裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响。被测三层顶8～9／D～E轴现浇板角部（建筑物阳角处）的斜向裂缝主要由混凝土自身收缩及温度应力作用共同引起，其余裂缝主要系负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土自身收缩对裂缝开展起不利影响；2、对照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）,被测现浇板部分裂缝开展宽度已超出不适于承载的限值，对结构安全可靠度产生显著影响，同时，被测现浇板存在结构受力性裂缝，该类裂缝降低了原结构安全可靠度，存在安全隐患，非受力裂缝对结构的耐久性及正常使用产生影响，上述裂缝均应进行有效处理。据此，案涉房屋存在质量问题是因施工不当所致，被告饶先来以房屋存在质量问题是因在施工期间原告对混凝土养护不到位为由进行抗辩，但就此双方未有约定，其也未提供证据佐证，本院不予采纳。现原告主张饶先来承担房屋质量整改期间的租金损失，因双方就建造房屋交付期限未有约定，且租金损失未提供证据佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张要求被告饶先来承担房屋质量鉴定所产生费用20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、饶先来于本判决生效后十五日内支付查云峰垫付的房屋质量鉴定费20000元。二、驳回查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由查世龙、汪美华、查云峰、查晓亮负担200元，饶先来负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄云明二〇二一年八月六日书记员  房丹霞