重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事判决书                          （2021）渝0230民初3454号 原告：万海龙，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告暨万海龙的委托诉讼代理人：代昌媛，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李国斌，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：代昌兰，女，1971年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告万海龙、代昌媛与被告李国斌、代昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海龙、代昌媛（暨万海龙的委托诉讼代理人）、被告李国斌、代昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海龙、代昌媛向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告借款本金55,000元及利息30,300元。事实和理由：李国斌于2014年12月9日向原告借款50,000元，约定年利率6000元/年，2018年偿还本金20,000元，利息一直未付。经原告多次催收，至今仍未偿还本金30,000元及全部利息30,300元（从借款之日按借条约定利率计算到2021年7月21日）。2016年1月12日，代昌兰向代昌媛借款5000元用于母亲万恩梅治病，原告将款打入了丰都县中医院。以上事实有借据等证据佐证，请依法支持原告的诉讼请求。被告李国斌、代昌兰辩称，原告诉称借款50,000元属实，但已经偿还，具体还款情况为：1、2017年3月中旬，李国斌在万海龙家里将现金9000元还给原告；2、2017年4月16日，李国斌手机转账还给代昌媛6000元；3、2017年6月13日李国斌手机转账还给代昌媛2000元；4、2017年8月16日，李国斌手机转账偿还代昌媛2000元；5、2017年10月21日，李国斌手机转账偿还代昌媛2000元；6、2018年2月14日，李国斌手机转账偿还万海龙20,000元，万海龙写收条一张；7、2018年8月3日，代昌兰取款9000元及身上现金800元共计9800元，与代昌媛一起存入代昌媛的邮政银行账户；8、2018年6月20日至2021年4月22日被告给代昌媛交电费738.70元，是给原告的还款；9、2018年7月13日至2021年4月20日给代昌媛交气费1214.30元，也是给原告的还款。以上共计还款52,753元。本金已经还完了，只是利息没有还给原告。对于原告另外主张的借款5000元，是代昌兰和代昌媛的母亲万恩梅生病住院，代昌兰确实叫代昌媛向丰都县中医院交了5000元，但不是借款，是母亲的医药费。本院审理认定事实如下：原告代昌媛系被告代昌兰的胞妹。李国斌与代昌兰系夫妻关系。万海龙与代昌媛原系夫妻关系，二人于1997年7月31日登记结婚，2017年9月14日经本院判决离婚，同时判决夫妻共同债权50,000元（代昌兰的借款），代昌媛享有30,000元，万海龙享有20,000元。2014年12月9日，万海龙从中国工商银行储蓄存单取款50,000元，现金出借给李国斌，李国斌向万海龙书写借条一张，载明：“今借到万海龙现金伍万元整（50000.00元），年利息6000.00元”。借款后，二被告向二原告转账偿还本金如下：1、2017年4月16日，李国斌向代昌媛转账偿还本金6000元；2、2017年6月13日，李国斌向代昌媛转账偿还本金2000元；3、2017年8月16日，李国斌向代昌媛转账偿还本金2000元；4、2017年10月21日，李国斌向代昌媛转账偿还本金2000元；5、2018年2月14日，李国斌向万海龙转账偿还本金20,000元，万海龙向李国斌出具20,000元收条一张；庭审中，二被告提出2018年6月20日至2021年4月22日代昌兰给万海龙交电费738.70元，2018年7月13日至2021年4月20日代昌兰给万海龙交气费1214.30元，共计1953元，是被告向原告的还款，同时举示了相应的交费清单。二原告对此无异议，并同意在借款本金中抵扣。庭审中，二被告主张2018年8月3日代昌兰向代昌媛邮政储蓄银行账户存入9800元偿还借款本金，并举示了代昌兰建设银行当日取款9000元的交易记录，代昌媛对此予以否认，并明确表示当日无9800元进账。代昌兰书面申请调取代昌媛邮政储蓄银行存折账户2018年8月3日的交易记录，本院依法调取后交由原被告双方进行了质证。代昌媛邮政储蓄银行存折交易记录显示，当日代昌媛邮政储蓄银行存折账户（尾号0352）两次存入现金9000元、900元。另，2016年1月12日，代昌媛、代昌兰母亲万恩梅在丰都县中医院住院时，代昌媛向医院交纳万恩梅住院费5000元。以上事实有原被告陈述、借条、收条、中国工商银行储蓄存单、重庆农村商业银行交易明细、中国邮政储蓄银行存折交易记录、中国银行交易记录、（2017）渝0230民初3350号民事判决书、电费清单、气费收费记录等证据在案佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法适用当时的法律、司法解释的规定。二原告主张二被告两次借款共计55,000元，结合二被告的抗辩内容，现就两笔借款及还款情况评析认定如下：一、关于50,000元借款和还款事实的认定。二原告将婚姻关系存续期间的共同财产50,000元出借给李国斌，李国斌出具借条一张，双方的借贷关系依法成立并生效。代昌兰认可本笔借款系夫妻共同借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院认定50,000元借款系二被告的共同债务，二被告承担共同还款责任。原被告双方均对李国斌分别向万海龙、代昌媛转账偿还借款本金32,000元（6000元+2000元+2000元+2000元+20,000元）无异议，该款抵扣本金后，尚欠本金18,000元（50,000元-32,000元）。另，庭审中，二原告对代昌兰代万海龙交纳的截至2021年4月22日的电费、气费共计1953元同意抵扣借款本金，即2021年7月21日双方对电费、气费进行了协议抵消，协议抵消的债权债务，不违反法律规定，本院予以确认。债务抵消后欠本金16,047元（18,000元-1953元）。双方对李国斌还款9000元和代昌兰还款9800元产生争议。李国斌抗辩其于2017年3月中旬在万海龙家里现金还款9000元，二原告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故李国斌应当就已经向原告偿还9000元的事实承担举证责任，但除其陈述外，无其他证据印证，依照前述法律规定，由二被告承担不利的法律后果。故李国斌主张偿还9000元的事实，无证据支撑，本院不予认定。被告主张2018年8月3日代昌兰取款9000元及身上800元共计9800元存入了代昌媛邮政储蓄银行账户，用于偿还本金。本院根据代昌兰的书面申请，调取了代昌媛邮政储蓄银行账户交易记录。本院认为，代昌兰当日从建设银行账户取款9000元，与代昌媛当日存入的一笔金额一致，对于另外的900元，代昌兰陈述系代昌媛添加了100元，并对取款时间、取款地点、存款时间、存款地点、存款金额等过程作了详细陈述。且代昌媛庭审中否认当日有该笔进账，与银行调取记录相矛盾，同时代昌兰在质证时对存入款项的来源未作出合理说明，因此，本院综合判断，代昌兰偿还9800元的盖然性较大，其还款的基本事实能够确认。关于还款性质，双方未达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，先抵充利息，余款再抵偿本金。二、关于5000元借款事实的认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明，否则将承担不利的法律后果。代昌媛主张2016年1月12日为其母亲交纳5000元住院费是代昌兰的借款，代昌兰认可是其叫代昌媛交费，但该费用是双方母亲生病住院的医药费，不是借款。本院认为，借贷关系成立须具备借款合意和款项交付两个要件，代昌媛未提供借款合意的相关证据，结合款项用途，本院认定5000元为借款的证据不充分，原告请求被告偿还的事实不成立，本院不予支持。三、关于本案的利息问题。借条约定利息为6000元/年，即年利率12%，未超过国家法定最高利率规定，二被告应当按约定支付利息，原告请求利息支付至2021年7月21日，不违反法律规定，本院予以尊重。借款后，二被告五次转账偿还本金及协议债权债务抵消本金，故结合转账还款时间、金额及债务抵消时间、金额，本院按约定利率计算从借款之日（2014年12月9日）起至2021年7月21日的利息如下：①2017年4月16日，二被告偿还借款本金6000元，尚欠本金44,000元，故2014年12月9日至2017年4月16日期间（859天）的利息为14120.55元（50,000元×12%/365天×859天）；②2017年6月13日，二被告偿还借款本金2000元，尚余本金42,000元，故2017年4月17日至2017年6月13日期间（58天）的利息为839.01元（44,000元×12%/365天×58天）；③2017年8月16日，二被告向二原告偿还借款本金2000元，尚余本金40,000元，故2017年6月14日至2017年8月16日期间（64天）的利息为883.73元（42,000元×12%/365天×64天）；④2017年10月21日，二被告向二原告偿还借款本金2000元，尚余本金38,000元，故2017年8月17日至2017年10月21日期间（66天）的利息为867.95元（40,000元×12%/365天×66天）；⑤2018年2月14日，二被告向二原告偿还借款本金20,000元，尚余本金18,000元，故2017年10月22日至2018年2月14日期间（116天）的利息为1449.21元（38,000元×12%/365天×116天）。以上五笔利息共计18160.45元。2018年8月3日，二被告偿还借款9800元，依法先抵充利息，抵充后尚欠利息8360.45元。⑥2021年7月21日，二被告偿还借款本金1953元，尚余本金16047元，故2018年2月15日至2021年7月21日期间（1253天）的利息为7415.01元（18000元×12%/365天×1253天）。综上，截至2021年7月21日，二被告尚欠二原告借款本金16047元、利息15775.46元共计31822.46元，应当予以偿还。二原告请求二被告返还借款本金50,000元并支付利息30,300元，部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李国斌、代昌兰于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告万海龙、代昌媛借款本金16047元及利息15775.46元，本息共计31822.46元；二、驳回原告万海龙、代昌媛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，减半计收966元，原告万海龙、代昌媛负担668元，被告李国斌、代昌兰负担298元（二原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                审  判  员   何黎英                                 二〇二一年八月十八日 法 官 助理   邹沧燊                                书  记  员   陶袁瑶   - 1 -