湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初363号原告（反诉被告）：湖南欧普森工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲大道108号（湖南赛瑞新材料有限公司内）。法定代表人：周建美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：余张洁，湖南见田律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人：陈超建，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所律师。原告湖南欧普森工程有限公司（反诉被告，以下简称原告欧普森公司）与被告湖南望新建设集团股份有限公司（反诉原告，以下简称被告望新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧普森公司及其委托诉讼代理人黄世凯、余张洁，被告望新公司及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧普森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款178656元并按同期贷款利率的四倍支付自2020年1月20日起的拖延支付利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告望新公司辩称，原告诉请被告支付剩余工程款178656元与事实不符，诉请按照同期贷款利率的四倍标准计付利息不具有事实和法律依据。被告望新公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付钢管、扣件、工字钢等建筑设备租赁等实际损失782477.76元；2、判令原告向被告支付拖延工期造成的窝工损失166500元；3、判令原告向被告支付外墙外保温板安装不符合规范要求的罚款5000元。原告欧普森公司辩称，被告诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在事实查明部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月7日签订《南华大学新校区人文社科楼工程XPS外墙外保温系统分包合同》，由被告将其承建的南华大学新校区人文社科楼工程中的XPS外墙外保温工程分包给原告施工。双方约定：采用固定单价包干，其中墙面找平（抺灰）13元/平方米、保温50.6元/平方米，工程总造价最终以结算面积为准；工程竣工验收合格7个工作日内，原告向被告提交结算报告，被告在30个工作日内完成工程量审定，办理结算，结算办完后7日内，被告向原告累计支付至结算总价款的97%，剩余3%的尾款作为质保金在国家规范要求的质量保证期（自本工程移交南华大学使用之日起计算）满后15个工作日内一次性支付完毕；若发现工程质量不合格或偷工减料不按图施工时，处以5000元/次的罚款；原告未履行按时足额发放员工工资的义务时，则无条件接受被告所采取的相应解决措施。双方对工期和欠付工程价款利息计付标准没有约定。原告于2018年7月进场施工，涉案工程于2019年9月完成竣工验收并交付给南华大学使用。被告方涉案项目现场施工员王帅于2019年8月17日在原告提交的工程进度付款审批单上签字，对涉案工程的工程量和应付工程款数额进行了核实，但该审批单一直未经被告方涉案项目负责人全裕利最终确认。经原告申请和本院委托，湖南华鹏工程造价咨询有限公司于2021年8月10日对涉案工程量作出鉴定意见书，鉴定原告完成的涉案工程量为保温面积3953.56平方米、抺灰面积5069.26平方米，根据合同约定的固定单价计算，工程总价为265950.7元。被告已支付原告工程款102880元。另查明，涉案工程因外墙返工和外墙补线条，造成被告向案外人分别支出28000元和12000元；涉案工程因原告方抺灰施工人员讨要工资阻工，造成被告被南华大学罚款30000元。以上共计70000元，原告同意从被告应付其工程款中扣除。河北远大工程咨询有限公司南华大学新校区人文社科楼项目监理部（以下简称涉案项目监理方）于2018年8月17日对涉案项目经理部发出工作联系单，称“经监理人员现场巡视检查发现外墙保温板安装不符合规范要求，请施工方限时整改到位”。涉案项目监理方于2018年8月28日对涉案项目经理部发出工作联系单，称“保温板施工班组现场人员有时候4人，有时仅2人贴板施工，从开工至今我监理方多次口头督促要求施工方增加人员但无效果。按目前施工进度已延期一个多月之久，如施工方再不采取有效措施，我方上报校方处理。”涉案项目监理方于2018年9月5日对涉案项目经理部发出工作联系单，对因2018年9月2日外墙外保温粉刷A、C区墙面打底施工人员没有拿到工资的工人采取阻工的群体行为处以30000元罚款。我国《民用建筑节能条例》第二十三条规定，在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《南华大学新校区人文社科楼工程XPS外墙外保温系统分包合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已完成涉案工程量为保温面积3953.56平方米、抺灰面积5069.26平方米，工程总价为265950.7元，除被告已经支付给原告的102880元和因原告同意从中扣除的70000元及因未过质量保证期暂不予支付的质保金7978.52元（结算总价款的3%），被告尚有85092.18元工程款未付。被告方涉案项目现场施工员王帅在原告提交的工程进度付款审批单上签字的时间即2019年8月17日，可视为被告收到原告提交结算报告的时间。被告应根据合同约定在收到结算报告30个工作日内完成工程量审定，办理结算，并在结算办完后7日内，向原告累计支付至结算总价款的97%。在被告一直怠于办理涉案工程价款结算的情形下，本院认为，付款时间应确定为2019年9月4日（2019年8月17日+30个工作日+7日），这时涉案工程也已完成峻工验收并实际交付，故该付款时间的确定是符合合同约定和法律规定的。被告逾期没有完全支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于被告以原告现场施工人员不足并延误工期为由，要求原告支付设备租赁损失及窝工损失之诉请。首先，原、被告对涉案工程的工期及现场施工人员的数量并没有约定。其次，外墙保温的施工对天气、温度等条件的要求较为严苛，工期难以确定，这也是原、被告在合同中没有约定工期的原因。再次，在合同履行过程中，原告如认为被告施工进度达不到原告预期，可与被告协商通过补充协议确定工期或解除合同等积极措施来避免损失。故对被告该诉请，本院不予支持。关于被告以外墙外保温板安装不符合规范要求为由，要求原告支付罚款5000元之诉请。因“发现工程质量不合格，处以5000元/次的罚款”系合同之约定，“外墙外保温板安装不符合规范要求”系涉案项目监理方在现场巡视检查中发现，可信度较高，故对被告该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南望新建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南欧普森工程有限公司支付工程款85092.18元和以未付工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算自2019年9月4日起至工程款付清之日止的资金占用期间利息；二、原告（反诉被告）湖南欧普森工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖南望新建设集团股份有限公司支付罚款5000元；三、驳回原告（反诉被告）湖南欧普森工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖南望新建设集团股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3874元、司法鉴定费6200元，合计10074元，由被告（反诉原告）湖南望新建设集团股份有限公司负担4798元、原告（反诉被告）湖南欧普森工程有限公司负担5276元；本案反诉受理费13340元，由原告（反诉被告）湖南欧普森工程有限公司负担70元、被告（反诉原告）湖南望新建设集团股份有限公司负担13270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  刘丽华人民陪审员  周永梅二〇二一年八月十六日书 记 员  洪 珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。